parent_type: meeting

name: Verbale della seduta straordinaria del Consiglio comunale del 3 novembre 2014

category_it: Verbale

category_harmonized: protocol

text: \nVERBALE DELLA SEDUTA STRAORDINARIA  DEL CONSIGLIO \n\nCOMUNALE DEL 3 NOVEMBRE 2014  \n \n\nPresidenza:  SCAFFETTA Mattia  \n\n \n\nVicepresidenza: MONOTTI Giovanni \n\n \n\nScrutatori: MERLINI Simone, ANGELINI PIVA Barbara \n\n \n\nPresenti: AKAI Alberto, BALLABIO MORININI Sabrina, BAERISWYL Bruno, \n\nBELGERI Mauro, BELTRAME Simone, BOFFA MORETTI Manuela, \n\nBOTTANI Roberto, BRUSA Magda, BUZZINI Bruno, CALDARA Omar, \n\nCAMPONOVO Rosanna, CANONICA Loretta, CAVALLI Mauro, \n\nCESCHI Roberto, ERNST Paola, FEISTMANN Eva, FERRIROLI \n\nAnnamaria, HELBLING Alex, LAGANARA Daniele, KAYAR Fabienne, \n\nMACHADO-ZORRILLA Francesca, MELLINI Piergiorgio, ROMEO \n\nSimone, RON Thomas, SALVIONI Niccolò, SILACCI Mauro, SNIDER \n\nPietro, TREMANTE Paolo, VETTERLI Gianbeato, VIDOLI-MANZINI \n\nLuigino, ZANCHI Pierluigi,  \n\n \n \n\nAssenti scusati: INCIR Bülent, MASSERA Ferdinando,PEDRAZZINI GHISLA Lorenza, \n\nRAVELLI Enrico, VASSALLI Claudio, \n\n \n\n \n\nMembri del Municipio presenti: Carla SPEZIALI, sindaco \n\n Paolo CARONI, vicesindaco; \n\n Davide GIOVANNACCI, Alain SCHERRER, municipali \n\n \n\n \n\n---oooOooo--- \n\n \n\nAlla presenza di 34 consiglieri il signor Presidente dichiara aperta l’odierna seduta del \n\nConsiglio comunale, comunicando dapprima il recente decesso della signora Fanny Ravelli, \n\nmadre del collega Enrico Ravelli. Invita i presenti a un minuto di raccoglimento alla memoria.   \n\nIl signor Presidente comunica che il collega Pietro Snider è diventato papà di Leonardo; \n\nformula al neo padre i complimenti e i migliori auguri. \n\n \n\nNon essendoci osservazioni la seduta ha luogo con il seguente ordine del giorno: \n\n \n\n1. approvazione verbale seduta dell’8 settembre 2014; \n\n \n\n2. mozioni e interpellanze; \n\n \n\n3. esame e delibera sui seguenti Messaggi municipali: \n\nM.M. no. 41 e complementi concernente il credito di Fr. 2'900'000.—per la riduzione del \n\nvalore residuo degli impianti di illuminazione pubblica della Società \n\nelettrica sopracenerina SA; \n\n\n\n 2 \n\nM.M. no. 50 concernente una richiesta di credito di Fr. 342'000.—per l’introduzione della \n\nnuova rete radio di sicurezza nazionale Polycom, per l’implementazione di \n\nun nuovo sistema di gestione e apertura varchi in Città (portone entrata  \n\ngarage al CPI e dei dissuasori di limitazione traffico), nonché la richiesta di \n\nun credito di Fr. 12'000.—per l’acquisto di un armadio di sicurezza per la \n\ngestione ed il deposito di chiavi sensibili presso il Comando della polizia; \n\nM.M. no. 51  concernente la richiesta di un credito complessivo di Fr. 1'975'000.—per \n\nlavori di rinnovo e di potenziamento alla rete idrica dell’Azienda dell’acqua \n\npotabile; \n\nM.M. no. 55 concernente l’approvazione della convenzione per l’esercizio delle \n\ncompetenze di Polizia comunale nella giurisdizione del Comune di Terre di \n\nPedemonte. \n\n \n\n4. Esame e decisione sulla mozione del 4 luglio 2012 del signor Pierluigi Zanchi e cofirmatari \n\n“Zone SAC di Locarno e i nuovi PR”; \n\n \n\n5. Esame e decisione sulla mozione del 5 settembre 2012 del Signor Paolo Tremante e \n\ncofirmatari “Riguardante l’aumento dei giorni di congedo paternità per i dipendenti \n\ncomunali”; \n\n \n\n6. Esame e decisione sulla mozione del 28 febbraio 2013 del Signor Pietro Snider e \n\ncofirmatari “Agevoliamo la separazione dei rifiuti negli spazi pubblici! Combattiamo \n\nlittering e sprechi offrendo un’alternativa concreta”; \n\n \n\n7. Esame e decisione sulla mozione del 2 marzo 2013 del Signor Pier Mellini e cofirmatari \n\n“Solduno: un nucleo da rivalutare”. \n\n \n\nIn assenza del signor Incir Bülent funge da scrutatore la signora Barbara Angelini Piva. \n\n \n\n \n\nAPPROVAZIONE ULTIMO VERBALE \n\n \n\nIl verbale della seduta dell’8 settembre 2014 è approvato con 32 voti favorevoli, 0 voti \n\ncontrari e 2 astenuti, alla presenza di 34 consiglieri comunali. \n\n \n\nVerbale della risoluzione approvato all’unanimità. \n\n \n\n \n\nMOZIONI E INTERPELLANZE \n\n \n\nLa signora Francesca Machado-Zorrilla e cofirmatari presentano la seguente interpellanza: \n\n“Elogio alle panchine. \n\nLe panchine sono l'unico posto gratuito nelle nostre città, l'unico contrassegno di una \n\ncittadinanza che non vuole per forza entrare nei ranghi dei clienti per esistere in pubblico, per \n\ncontinuare a sedersi all'aperto”. \n\n(Beppe Sebaste, Panchine, Laterza 2011, pag. 25 ) \n \n\n\n\n 3 \n\nLocarno deve rendersi accogliente non solo per i turisti, ma anche per i suoi abitanti, e \n\nbisognerebbe ascoltare i bisogni e le esigenze degli abitanti sulla qualità dello spazio \n\npubblico. \n\nIn ogni quartiere dovrebbero esserci delle panchine per i cittadini, soprattutto per gli anziani e \n\ni bambini, ma anche per gli innamorati che come dice una vecchia canzone di Georges \n\nBrassens, “Les amoureux des bancs publics”, le panchine non sono lì, come qualcuno crede, \n\n"per gli invalidi e i pancioni", ma "per accogliere per qualche tempo gli amori che iniziano".  \n\n"Sedersi negli spazi pubblici" è vivere un luogo e non solo attraversarlo. \n\nGrazie alle panchine si socializza, ci si riposa, si mangia, si aspetta, si legge, si guarda e si \n\nosserva, si comunicare, si ozia, si conoscono le persone che vivono nel proprio quartiere.  \n\nA Locarno in alcune zone e/o quartieri mancano panchine. In via San Jorio alcuni anni fa sono \n\nstate rimosse le panchine in legno e ferro che c’erano lungo il marciapiede, e non sono più \n\nstate posate. Ne è rimasta una (vedi foto 1 allegata), di legno, ancora utilizzata e in buono \n\nstato, all’inizio della strada, all’incrocio con via del Passetto. Poi scendendo per 800 m lungo \n\nla via San Jorio, più nulla. Dove inizia il muraglione della direttissima e c’è il passaggio per \n\nl’ascensore ecco l’altra panchina, in metallo, moderna, d’inverno gelida, d’estate bollente. Qui \n\nin tarda mattinata e nel pomeriggio, quando il sole non picchia troppo forte, un gruppo di \n\nanziani si riunisce a chiacchierare. Alcuni trovano posto su quell’unica panchina, gli altri se \n\nne stanno in piedi! (vedi foto2 allegata). \n\nEppure ci troviamo in un quartiere residenziale, pochi negozi, tante famiglie e anziani. Le \n\npanchine sono state posate sulla passeggiata rialzata lungo il muraglione, passeggiata a dire il \n\nvero poco frequentata che porta all’autosilo e alla passerella. Qui raramente di vede qualcuno \n\nseduto.  \n\nLa panchina ha un ruolo importante, come scrive Beppe Sebaste, quello di poter guardare il \n\nmondo: «La panchina è un luogo di sosta, un’utopia realizzata. È vacanza a portata di mano. \n\nSulle panchine si contempla lo spettacolo del mondo, si guarda senza essere visti e ci si dà il \n\ntempo di perdere il tempo, come leggere un romanzo.». Dunque guardare gli altri, incontrarli \n\nper non essere soli, per chiacchierare, per sentire di far parte del territorio in cui si vive.  \n\nNel quartiere di Città Vecchia le panchine cittadine si contano sulle dita della mano. In Piazza \n\nSant’Antonio nemmeno una, e la piazza si sa è il luogo d’incontro e di socializzazione per \n\neccellenza; in Piazza Orelli, accanto all’Ospedale vi sono due panchine con vista sul \n\nposteggio (vedi foto 3 allegata), mentre altre due sono poste a ridosso del muro di cinta del \n\nparco giochi di Piazza San Francesco. \n\nSempre in Città Vecchia alcuni privati hanno provveduto a porre delle panchine fuori dal loro \n\nnegozio, altri come il DFA hanno messo dei banchi in cemento per gli studenti, ognuno con i \n\nsuoi gusti, ognuno come gli pare. La Città Vecchia che dovrebbe essere una “zona incontro” \n\nnon è provvista di un arredo urbano adeguato al significato della parola incontro. \n\nPaolo Rumiz, scrittore e giornalista triestino scrive a proposito di panchine: “stare su quelle \n\npanchine era il mio modo di ribadire che lo spazio pubblico ha un valore irrinunciabile, specie \n\noggi che tutto diventa privato, anche l'aria”. \n\nCon la presente i seguenti Consiglieri Comunali chiedono: \n\n Che ufficio o chi decide per il comune di Locarno l’arredo urbano? Con quale criterio? \n\n Che criterio viene usato per decidere dove rimuovere delle panchine e dove posarle? \n\n Quante panchine, escluse quelle dei parchi giochi, ci sono a Locarno e quante per \n\nquartiere?  \n\n Perché sono state tolte le panchine lungo la via San Jorio e non sono più state posate?  \n\n\n\n 4 \n\n E’ prevista la posa di nuove panchine in via San Jorio, oppure sempre nel quartiere \n\nLocarno Campagna, nello spazio verde accanto alla stradina che dal tennis coperto \n\nporta al campo di calcio della Morettina? \n\n E’ prevista la posa di panchine in Città Vecchia o in altri quartieri? \n\n Siccome si può riqualificare lo spazio cittadino con elementi di arredo urbano, sono \n\npreviste fioriere con piante ornamentali o essenze stagionali curate e ben mantenute, \n\nulteriori portabiciclette, cestini per i rifiuti, ecc.? \n\n E’stata sviluppata una visione d’insieme del piano urbanistico, per un arredo urbano \n\nconsono ai bisogni ed esigenze dei cittadini? \n\n Qual è il costo di una panchina come quelle poste in Piazza Orelli di fronte \n\nall’Ospedale? \n\n E possibile pensare ad un arredo urbano confacente e che rispetti le 4 E:  \n\n      Estetica, Efficacia, Efficienza, Economicità?”. \n\n \n\nA nome del Municipio risponde la signora Sindaco facendo presente che: \n\n“Il Municipio apprezza molto il pensiero espresso in questa interpellanza e condivide \n\nsenz’altro il principio di fondo sul valore dell’arredo urbano per migliorare l’estetica e la \n\nvivibilità dei vari quartieri cittadini. Le panchine rappresentano senza alcun dubbio un \n\nelemento che marca uno spazio pubblico ed è forse per questo che la scelta del modello è \n\nspesso fonte di critiche, vuoi per ragioni estetiche, vuoi per motivi di ergonomia, oppure \n\nancora a causa del disturbo che può generare chi le utilizza (vedi ad esempio la passeggiata \n\nlungo la via San Jorio). \n\nPurtroppo, le panchine sono anche fonte di costi per la loro manutenzione, oppure per la loro \n\nsostituzione. Si pensi ad esempio alla lisciatura e al tinteggio delle liste in legno, oppure alle \n\nriparazioni causate troppo spesso da atti vandalici. Non sono mancati neanche i “furti” e gli \n\noccultamenti. Anche questi aspetti conducono spesso alla scelta di determinati modelli a \n\ndiscapito di altri che magari meglio si adattano all’ambiente circostante. \n\nResta il fatto che a livello generale non esiste un concetto organico dell’arredo a livello \n\ncomunale e ci si affida a decisioni puntuali, oppure a modelli tradizionali. \n\nNel merito delle domande: \n\nChe ufficio o chi decide per il comune di Locarno l’arredo urbano? Con quale criterio? \n\nVaria molto a seconda della situazione. Ad esempio, la scelta è legata ad un progetto di \n\nsistemazione stradale o di un’area pubblica, dove il progettista propone un modello che viene \n\npoi avallato dal Municipio. Si pensi ad esempio alla passeggiata di via San Jorio, ai giardini \n\nArp, alla Zona d’incontro (dove la proposta è scaturita dal gruppo di lavoro ad hoc), oppure al \n\nrifacimento di viale Respini. In altri frangenti è l’Ufficio tecnico che opera la scelta in \n\nmaniera autonoma, specie se si tratta di interventi di portata limitata. Significativo il caso \n\ndelle panchine del Lungolago, praticamente rifatte tutte negli anni ’90, partendo da una dima \n\ndel modello originale di inizio secolo, che il Municipio ha deciso di utilizzare appunto nelle \n\naree pubbliche scaturite dalle grandi opere pianificatorie e costruttive del primo ‘900. \n\nChe criterio viene usato per decidere dove rimuovere delle panchine e dove posarle? \n\nVa detto che, con l’eccezione di via San Jorio, sono rari i casi dove le panchine vengono tolte \n\nsenza una successiva sostituzione. In generale, sono molte di più quelle posate ex-novo, come \n\nad esempio in queste settimane lungo il viale Respini. \n\nQuante panchine, escluse quelle dei parchi giochi, ci sono a Locarno e quante per \n\nquartiere? \n\nLe panchine sono 215, con 14 modelli diversi, in massima parte dislocate nelle aree pubbliche \n\nsite sull’asse Piazza Castello – Piazza Grande – Largo Zorzi – Lungolago Motta – viale \n\n\n\n 5 \n\nRespini, con i relativi spazi verdi. 5 si trovano in Città Vecchia e una ventina \n\ncomplessivamente nei quartieri Campagna e Solduno. Vi sono poi 30 panchine lungo gli \n\nargini del fiume Maggia. Per la zona di Locarno Monti è competente la locale Pro, con la \n\nquale avevamo già collaborato in passato. Di recente abbiamo proposto loro di partecipare ad \n\nun rinnovo/ricupero delle loro panchine. Analogo discorso per Monte Bré, mentre al Piano di \n\nMagadino abbiamo una sola panchina ubicata in località La Monda. \n\nPerché sono state tolte le panchine lungo la via San Jorio e non sono più state posate? \n\nL’eliminazione delle panchine, che erano piuttosto in cattivo stato, è legata al progetto di \n\nrisistemazione del viale alberato. Va detto che la larghezza del marciapiede non è tale da \n\nconsentire la presenza della panchina, permettendo nel contempo il passaggio agevole di \n\npersone con carrozzine o altro.  \n\nE’ prevista la posa di nuove panchine in via San Jorio, oppure sempre nel quartiere \n\nLocarno Campagna, nello spazio verde accanto alla stradina che dal tennis coperto \n\nporta al campo di calcio della Morettina? \n\nNon escludiamo che si possa trovare una soluzione adeguata ed in tal senso il suggerimento di \n\nusufruire dello spazio verde che costeggia la stradina ha certamente un senso. In ogni caso, il \n\nMunicipio ritiene che vada elaborato un concetto globale che interessi tutto il territorio \n\nurbano. \n\nE’ prevista la posa di panchine in Città Vecchia o in altri quartieri? \n\nCome anticipato, il Municipio è intenzionato a breve ad affrontare questo tema in modo \n\nragionato, valutando le possibili soluzioni, quartiere per quartiere. In questo contesto, vale la \n\npena di segnalare che di recente è stato deciso di estendere il mandato relativo al Piano di \n\nMobilità Scolastica (PMS), con una consulenza sulla mobilità per gli anziani. Prossimamente \n\nsi partirà con questo completamento, ritenuto dunque che un concetto definitivo per la \n\nsistemazione delle panchine potrà essere approntato successivamente ai lavori sulla mobilità \n\nlenta. \n\nSiccome si può riqualificare lo spazio cittadino con elementi di arredo urbano, sono \n\npreviste fioriere con piante ornamentali o essenze stagionali curate e ben mantenute, \n\nulteriori portabiciclette, cestini per rifiuti, ecc.? \n\nCome già anticipato, sarebbe importante creare un concetto generale per tutto l’arredo urbano \n\nin Città, ritenuto che laddove vi sono dei progetti specifici si debba poi considerare anche la \n\nsistemazione generale dell’area. Ciò non toglie che alcuni criteri unitari che accompagnano la \n\nscelta dei modelli possano essere sviluppati con l’aiuto di professionisti qualificati. Le fioriere \n\nrappresentano un tema a parte, anche perché sono fonte di costi di manutenzione importanti. \n\nIn passato si è abusato di questo “strumento” quale forma di moderazione/delimitazione delle \n\nsuperfici veicolari e dei parcheggi. Spesso si tratta di un oggetto banalizzato. \n\nE’stata sviluppata una visione d’insieme del piano urbanistico, per un arredo urbano \n\nconsono ai bisogni ed esigenze dei cittadini? \n\nEffettivamente manca fino ad oggi una visione “d’insieme” da questo punto di vista; è \n\nsenz’altro auspicabile lanciare un simile progetto nel prossimo futuro. \n\nQual è il costo di una panchina come quelle poste in Piazza Orelli di fronte \n\nall’Ospedale? \n\nIl costo si aggira tra Fr. 2'000.—e Fr. 2'500.—. \n\nE’ possibile pensare ad un arredo urbano confacente e che rispetti le 4 E: Estetica, \n\nEfficacia, Efficienza, Economicità? \n\nNon si tratta di un’equazione di facile soluzione, anche perché dal punto di vista estetico \n\ngioca spesso il gusto personale di ognuno di noi. Per un arredo urbano non è peraltro scontato \n\n\n\n 6 \n\nmisurare l’efficacia e l’efficienza (per rapporto a cosa o a chi?). L’economicità è legata al tipo \n\ndi prodotto che si intende acquistare e ai costi che genera per la sua manutenzione. \n\nPosso assicurare che questo elogio alle panchine ha in ogni caso ulteriormente sensibilizzato il \n\nMunicipio su questo tema importante e per nulla scontato.” \n\n \n\nLa signora Francesca Machado-Zorrilla si dichiara soddisfatta. \n\n \n\nCon l’entrata del signor Mauro Belgeri i presenti sono ora 35. \n\n \n\nLa signora Manuela Boffa-Moretti e cofirmatari presentano la seguente interpellanza: \n\n“Premessa \n\nOgni anno nel mondo vengono prodotti 300 milioni di tonnellate di plastica; materiale che \n\nimpiega tra 100-500 anni per decomporsi, causa il 60-80% dell’inquinamento ambientale e la \n\nmorte di 1.5 milioni di animali marini ogni anno a causa dell’ingestione di plastica, confusa \n\ncon il cibo. \n\nIl 12.02.2014 anche il Consiglio Federale ha emanato un messaggio in cui sollecita il recupero \n\ndella plastica (vedi allegato).  \n\nÈ un materiale che troviamo ovunque, dai sacchetti per la spesa, alle automobili, dal \n\nrivestimento dei fili elettrici, alle tubazioni per l’acqua e le fognature, ai giocattoli. La plastica \n\nè utilizzata soprattutto negli imballaggi destinati ad una vita breve e utilizzati nelle economie \n\ndomestiche: contenitori per shampoo, doccia-schiuma, detersivi, ma anche per secchi, ceste, \n\nmobili da giardino, ecc. fabbricati con i tre tipi più diffusi in commercio:  \n\n-PE (polietilene); \n\n-PP (polipropilene); \n\n-HDPE (polietilene ad alta densità). \n\nSi tratta di materiali derivati dal petrolio che, presto o tardi, diventeranno definitivamente dei \n\nrifiuti e saranno gettati nell’inceneritore. Bruciando causano dei gravi danni alla nostra salute, \n\nattraverso la produzione di gas serra (CO 2), furani e diossine, sostanze mutagene e \n\ncancerogene che, dissolte nell’aria, sono respirate dalla popolazione e cadendo nel terreno, \n\nentrano poi nella catena alimentare.  \n\nLa trasmissione “Patti chiari” della TSI del 4 aprile 2014 dal titolo “Plastica nei cibi” ha \n\nevidenziato bene come tutti noi siamo involontariamente condannati ad ingerire plastica \n\nassieme al nostro cibo (anche nel miele!). \n\nAppare evidente che la riduzione alla fonte dell’utilizzo della plastica, non è sufficiente ma, al \n\nmomento attuale, deve essere accompagnata da progetti di riciclaggio. Non abbiamo altre \n\nalternative se desideriamo ridurre il suo impatto ambientale. \n\nLa popolazione di Locarno ha già dimostrato grande sensibilità verso questo materiale \n\naltamente inquinante, gettando gli imballaggi da riciclare nel container appositamente messo a \n\ndisposizione con la scritta PLASTICA; senza supporre che il materiale ivi raccolto non è \n\ndestinato al riciclaggio ma finisce nell’inceneritore. L’unico scopo della separazione è infatti \n\nquella di evitare che le altre plastiche vengano buttate nella raccolta del PET. \n\nIl Consiglio comunale, lo scorso 16.12.2013, ha approvato la spesa di Fr. 4'240'000.—per la \n\ncostituzione del nuovo Centro della logistica (MM 28), in cui oltre alla riorganizzazione del \n\nnuovo magazzino, troverà spazio una più razionale raccolta dei rifiuti.  \n\nPer queste ragioni con la presente ci permettiamo di interpellare il Municipio, chiedendo: \n\n1. Ha intenzione di favorire il recupero e la raccolta differenziata di questi materiali \n\nsintetici (plastiche di diverso tipo) nel nuovo ECO centro e agli altri quartieri o piazze di \n\nraccolta? \n\n\n\n 7 \n\n2. In caso di decisione positiva alla prima domanda, ritiene opportuno il Municipio di \n\nestendere questa possibilità anche alle imprese presenti sul territorio? \n\n3. Ritiene  utile sensibilizzare, informare e motivare la popolazione su questa tematica con \n\ninformazioni a tutti i fuochi e serate pubbliche?”. \n\n \n\nA nome del Municipio risponde la signora Sindaco osservando quanto segue: \n\n“Il tema del riciclaggio delle plastiche è piuttosto complesso proprio a causa della grande \n\ndiversità di prodotti presenti sul mercato ed impiegati per gli usi più disparati. Si va dal \n\nclassico PET, impiegato in special modo per bottiglie ed altri contenitori, al PE delle bottiglie \n\ndel latte (non riciclabili con il PET) e delle pellicole di rivestimento di vari tipi d’imballaggio, \n\no ancora al PP di vari involucri e oggetti in plastica d’uso comune. Accanto a questi prodotti \n\n“tradizionali” abbiamo anche le bioplastiche che derivano da sostanze sintetiche biologiche \n\nche ne agevolano la decomposizione: una soluzione questa anche interessante, ma che genera \n\nulteriore confusione. Bisogna infatti considerare che in molti frangenti il riciclaggio è legato \n\nad una certa “purezza” del materiale che viene recuperato e lavorato da industrie \n\nspecializzate. In caso contrario, i costi tendono a crescere in modo significativo. \n\nNella vostra interpellanza citate delle cifre impressionanti che si riferiscono però alla \n\nproduzione mondiale di materia plastiche. Se restiamo su scala svizzera, allora possiamo \n\ncitare il rapporto dello scorso mese di gennaio, pubblicato dall’UFAM, che indica nel 2012 \n\nuna produzione di rifiuti plastici di ca. 212'000 ton, in leggero calo rispetto ad un decennio \n\nprima. Ciò è da ricondurre al costante aumento di prodotti misti, per i quali il riciclaggio è da \n\nescludere in partenza. I contenitori (bottiglie) in plastica rappresentano, con 36'000 ton, ca. \n\n1/6 della quantità totale e risultano pure stabili. All’interno di questo quantitativo spicca \n\novviamente il PET, con 8'000 ton, che, nella statistica dei prodotti plastici riciclabili, è \n\nsostanzialmente l’unica componente indicata. A livello federale si ritiene quindi estremamente \n\ndifficile garantire anche nel prossimo futuro un quadro legislativo, tecnico ed economico tale \n\nda aumentare in modo significativo il riciclaggio di prodotti plastici. \n\nNonostante ciò, nel suo Messaggio del 12 febbraio scorso, il Consiglio Federale, proponendo \n\ndi respingere l’iniziativa popolare sull’economia verde, sottopone nel contempo una modifica \n\ndella LPAmb che vale quale controprogetto. Senza volere entrare nei dettagli delle modifiche \n\nproposte, si segnala l’obbligo di raccolta degli imballaggi, in senso lato, da parte dei \n\ncommercianti, introdotto però solo se le misure su base volontaria dell’economia o gli accordi \n\ntra l’economia e la Confederazione non conducono all’obiettivo perseguito, vale a dire una \n\nloro diminuzione. In ogni caso, la nuova regolamentazione non deve entrare in concorrenza \n\ncon i sistemi di ripresa già esistenti. Il Consiglio Federale ha del resto già elaborato i principi \n\ndi un’ordinanza sugli imballaggi che andrebbe a rafforzare quest’obbligo, nel caso gli sforzi \n\nautonomi di produttori e commercianti non siano adeguati. Non si esclude neanche \n\nl’introduzione di apposite tasse di riciclaggio anticipate che permetterebbero anche ai Comuni \n\ndi adottare nuove raccolte separate, senza con questo gravare sulle spalle dei suoi cittadini. \n\nProprio nella sua Newsletter di giugno, anche l’Organizzazione Infrastrutture Comunali, che \n\nopera per conto dell’Unione Città Svizzere, tratta il tema del recupero di materie plastiche nei \n\ncomuni, con un titolo emblematico: si alla raccolta delle bottiglie, no a quella degli involucri \n\nin plastica misti. Il tutto parte da delle iniziative private, accolte da alcuni comuni, per \n\nraccogliere in un solo sacco (ovviamente a pagamento) l’insieme di materie plastiche, così da \n\nsepararle dai soliti RSU. Secondo OIC, vi è poca chiarezza sulla successiva filiera per lo \n\nsmaltimento corretto di questi materiali, con il rischio che vengano portati all’estero e gettati \n\nin discariche non autorizzate. A quanto pare, anche l’esperienza fatta in altre nazioni non è \n\n\n\n 8 \n\nparticolarmente positiva. OIC ha promesso nei prossimi mesi un approfondimento della \n\ntematica. \n\nIntanto, la PET-recycling ha da poco assicurato la raccolta delle plastiche tipo PE-LD,  questo \n\ntipo di raccolta è all’indirizzo esclusivo delle aziende, quindi è sottointeso che ci sia un \n\ncontrollo per lo smaltimento. Da parte nostra abbiamo ordinato il materiale per questo tipo di \n\nraccolta da implementare in discarica, sotto il controllo del nostro personale. L’idea d’azione \n\nè quella di destinarlo a sacchi in plastica utilizzati per il trasporto delle bottiglie PET, e del \n\nquale abbiamo un apposito cassonetto per il recupero. Fino ad oggi queste plastiche venivamo \n\nsostanzialmente inviate all’inceneritore, con questo nuovo servizio della PET-recycling un \n\nulteriore passo in avanti è stato fatto per lo smaltimento delle plastiche. \n\nOltre a questo nuovo servizio, da parte di due importanti catene di distribuzione a livello \n\nnazionale, sono state  introdotte nei loro centri commerciali, spazi per la raccolta di PET e \n\nHDPE. Approccio molto interessante in quanto permette una netta distinzione nella fase di \n\nraccolta, questi prodotti vengono riciclati e quindi chiuso il ciclo di produzione. \n\nPer la raccolta degli altri tipi di plastica nel costruendo Eco Centro, vanno evidenziati i \n\nseguenti aspetti: \n\no per assicurare una raccolta differenziata bisogna garantire un controllo costante da \n\nparte del nostro personale per evitare la miscelazione errata  di altri tipi di plastiche. \n\nQuindi un aspetto legato alle risorse disponibili. \n\no Considerati i volumi che si creeranno con  l’ipotetica raccolta differenziata per tipo di \n\nplastica (3 – 4 tipi?) bisognerebbe ricorrere a delle presse per ottimizzare il trasporto e \n\ndeposito, al momento n on contemplate nel progetto in essere \n\no Rimane in ogni caso aperto il problema sulla consegna a ditte specializzate del settore \n\nper il recupero e chiusura  del ciclo di produzione. Su questo tema non ci sono allo \n\nstato attuale informazioni attendibili sulle ditte ricettrici.  \n\no Il rischio di vanificare tutto il procedimento di raccolta per un riutilizzo improprio, \n\nvedi in discariche non autorizzate fuori dai nostri confini nazionali, oppure per \n\nimpianti di termodistruzione o quant’altro non è remoto. \n\nIl Cantone stesso del resto consiglia di non illudere i cittadini con una raccolta di plastiche \n\nmiste che verrebbero comunque incenerite presso il termovalorizzatore di Giubiasco. Infatti, \n\nl’esperienza di un’azienda privata di San Vittore, a cui avevano aderito ca. 25 Comuni, è \n\npurtroppo fallita e quindi al momento non vi sono alternative valide, tranne quella della ditta \n\nPuricelli di Riva San Vitale che tuttavia è limitata ad alcuni tipi di plastiche selezionate e \n\ngenera in ogni caso dei costi non indifferenti. Il Cantone fa giustamente notare che deve \n\nesservi anche una proporzione nell’attuazione di misure a favore del riciclaggio, pensando che \n\nin Ticino le tonnellate di plastiche PE e PP con un potenziale teorico di riciclaggio sono 700 e \n\nrappresentano meno dell’1% di tutti i rifiuti destinati al termovalorizzatore. \n\nRispondendo alle vostre domande, possiamo dire che: \n\n1. Ha intenzione di favorire il recupero e la raccolta differenziata di questi materiali \n\nsintetici (plastiche di diverso tipo) nel nuovo ecocentro e agli altri quartieri o \n\npiazze di raccolta? \nIl Municipio metterà sicuramente in atto il recupero delle pellicole di PE (PE-LD), \n\npromosso da PET-Recycling e fornirà la giusta informazione in merito allo smaltimento \n\npossibile per gli altri tipi di plastica. Se dovessero giungere novità a livello federale o \n\ncantonale, sarà nostra premura agire di conseguenza. \n\n2. In caso di decisione positiva alla prima domanda, ritiene opportuno il Municipio \n\nestendere questa possibilità anche alle imprese presenti sul territorio? \n\n\n\n 9 \n\nDi principio, il riciclaggio dei vari prodotti non è limitato alle singole economie \n\ndomestiche. Ad esempio, già ora ristoranti e negozi usufruiscono dei nostri centri per \n\ncarta, vetro, PET e quant’altro. Resta chiaro che sono esclusi a priori i rifiuti provenienti \n\nda attività artigianali e edili. A prescindere da ciò, riteniamo che le grandi aziende di \n\ndistribuzione debbano agire in modo autonomo ed efficiente, potendo operare con una \n\ncerta economia di scala, senza con questo gravare l’ente pubblico con nuovi oneri. Si \n\ntratta del resto dello spirito espresso dal Consiglio Federale nel Messaggio \n\nsummenzionato. \n\n3. Ritiene utile sensibilizzare, informare e motivare la popolazione su questa tematica \n\ncon informazioni a tutti i fuochi e serate pubbliche. \n\nSicuramente sarà possibile affrontare questo argomento nell’ambito del consueto invio \n\ndel calendario annuale della raccolta dei rifiuti, ritenuto che quest’informazione deve \n\nessere chiara ed univoca. Per la sensibilizzazione cercheremo il contatto con il \n\ncompetente servizio istituito dall’ACR che dispone di un know how importante per \n\nveicolare i messaggi corretti verso l’opinione pubblica”. \n\n \n\nLa signora Manuela Boffa-Moretti fa presente che le presse per la carta possono essere \n\nutilizzate. Fa presente poi che ci sono dei macchinari che possono separare le diverse \n\nplastiche; al riguardo esiste una ditta in Svizzera interna. Ricorda infine che la consigliera \n\nfederale Doris Leuthard ha recentemente affermato che è importante riciclare la plastica.  \n\n \n\nIn conclusione la signora Boffa-Moretti si ritiene abbastanza soddisfatta. \n\n \n\nLa signora Manuela Boffa-Moretti e cofirmatari presentano la seguente interpellanza: \n\n1. Presentazione della situazione \n\nLe neofite invasive sono piante non indigene originarie dell’Asia orientale, che si stanno \n\nstabilendo alle nostre latitudini. Iscritte nella Lista Nera Svizzera (CPS – SKEW 2006) \n\ncausano palesi danni alla biodiversità, alla salute pubblica e all’economia. Per questi \n\nmolteplici motivi la loro diffusione deve essere impedita.  \n\nNel 34% dei casi la diffusione del Poligono è dovuta alla propagazione lungo i corsi d’acqua. \n\nHa la caratteristica di crescere e di riprodursi rapidamente; inoltre possiede dei rizomi che si \n\nestendono fino a 7 metri orizzontalmente e scendono a 3 metri di profondità. \n\nL’Ufficio della natura e del Paesaggio è confrontato da tempo con il problema delle neofite \n\ninvasive e, nel 2006, ha commissionato alla OIKOS 2000 (Consulenza e ingegneria \n\nambientale Sagl) uno studio, con l’obiettivo di definire i criteri d’intervento nella lotta al \n\nPoligono. \n\nLe maggiori problematiche riguardano i seguenti settori: \n\n1. La conservazione della natura: con la perdita di specie indigene pregiate e rare; \n\n2. La gestione dei corsi d’acqua: con l’erosione degli argini e l’aumento dei costi di \n\ngestione della vegetazione spontanea; \n\n3. La gestione delle infrastrutture: con danni alle strade, alla ferrovia e alle costruzioni. \n\nInoltre sono responsabili dell’aumento dei costi nella gestione delle scarpate; \n\n4. La produzione agricola: con la riduzione della produttività e l’aumento dell’impiego di \n\nprodotti fitosanitari (erbicidi chimici); \n\n5. Il paesaggio e tempo libero: con la difficoltà di accesso alle rive lacustri e con  un \n\nimpatto paesaggistico che danneggia residenti e turisti. \n\nNella zona lungo il fiume Maggia, il Poligono ha preso il sopravvento sulle altre specie e sta \n\ninvadendo sempre più il nostro territorio. La sua proliferazione rende difficoltose le \n\n\n\n 10 \n\npasseggiate nei boschi e lungo i fiumi, cancellando sentieri e soffocando qualsiasi pianta \n\nintralci la sua crescita. Di questo passo, se non s’interviene, la nostra vegetazione sarà \n\nvelocemente rimpiazzata. \n\n2. Metodi a disposizione per contrastare l’espansione da parte dell’UNP (Ufficio \n\nNatura e Paesaggio) \n\nIn un’ottica a lungo termine, l’UNP consiglia di scegliere il metodo caso per caso, rispettando \n\nl’ambiente e i beni da proteggere. \n\nPer eliminare in modo definitivo il Poligono è indispensabile eliminare l’esteso sistema di \n\nrizomi. Non esistono soluzioni rapide e i programmi devono essere eseguiti sull’arco di \n\ndiversi anni (cfr. Review Bollens 2005). Inoltre la letteratura sul tema sottolinea come i \n\nmigliori risultati si ottengano combinando differenti tecniche (Ferrario 2007). \n\nI metodi conosciuti elencati dalla letteratura sono: \n\n1. Utilizzo di prodotti fitosanitari (erbicidi chimici). \n\nIl più efficace è l’iniezione di glifosato nei fusti recisi, anche se si tratta di un metodo \n\nrelativamente costoso rispetto all’applicazione fogliare, perché i trattamenti devono \n\nessere eseguiti da personale formato e necessitano tempi lunghi, ma ha il vantaggio di \n\nnon essere dipendente dalle condizioni meteorologiche e riduce i danni alla \n\nvegetazione circostante. \n\nL’ordinanza del 18.05.2005 sulla riduzione dei rischi inerenti ai prodotti chimici, vieta \n\nl’impiego di prodotti fitosanitari sulle rive dei corsi d’acqua e rive lacustri (ORRP \n\nchim.), soprattutto perché non è ancora ben conosciuto l’impatto a lungo termine. \n\n2. Metodi meccanici \n\na. Comprendono lo sfalcio intensivo: 6-8 sfalci all’anno per 4-7 anni. I residui \n\ndevono poi essere raccolti e smaltiti correttamente (inceneritore RSU – biogas – \n\ncompostaggio controllato) e accompagnati dalla piantagione di specie concorrenti. \n\nb. L’estirpazione manuale: è un lavoro che deve essere protratto per 3-4 anni. In \n\nseguito il suolo rinverdito da specie autoctone competitive. \n\nc. La scarifica del suolo contenente i rizomi: è un metodo efficace ma impegnativo \n\ndal profilo dei costi e della giustificazione ambientale.  \n\n3. Metodi biologici \n\na. Il pascolo: metodo analogo allo sfalcio, con l’obiettivo di indebolire la pianta. Il \n\nvantaggio principale è il contenimento dei costi. Si utilizzano pecore, capre, \n\nmucche, asini o cavalli. Il poligono è considerato un buon foraggio perché ricco di \n\nazoto. Secondo l’Ufficio della Protezione della Natura del Canton Berna i risultati \n\ndi uno studio confermano che i popolamenti del poligono del Giappone sono stati \n\ndecimati. \n\nb. La concorrenza con specie autoctone: consiste nella rimessa a dimora di piante \n\nlegnose ed erbacee. È un metodo consigliato soprattutto per prevenire nuove \n\ninvasioni e non tanto per eliminare nuclei esistenti, quindi, da utilizzare quale \n\nmisura complementare. \n\nc. Utilizzo di organismi antagonisti: consiste nell’introduzione di nemici naturali, \n\nessenzialmente funghi e insetti. Metodo che è ancora nella fase di studio per \n\nidentificare quali siano le specie più idonee. \n\nTutti questi metodi richiedono poi un controllo a intervalli regolari per verificare l’efficacia, \n\nche dovrebbe estendersi sui quattro anni successivi all’intervento. I sopraluoghi dovrebbero \n\nfigurare nei preventivi del progetto. \n\nLa Regione del 6 maggio 2014 riporta la notizia che il Comune di Blenio, con il Parc Adula e \n\nil Cantone ha promosso un progetto per liberare l’alta valle di Blenio dalle neofite attraverso \n\n\n\n 11 \n\nlo sradicamento. Perché non proporre, anche nella nostra regione, la possibilità a studenti, \n\ndisoccupati e volontari di collaborare all’azione di ripristino delle zone infestate. \n\nPer queste ragioni ci permettiamo di interpellare il Municipio, chiedendo: \n\n1. È a conoscenza il Municipio che il Poligono del Giappone sta prendendo sempre più \n\npiede nel Locarnese? \n\n2. Il Municipio ha già stilato una strategia per proteggere le zone naturali da nuove \n\ninvasioni del Poligono del Giappone? \n\n3. I popolamenti esistenti nelle aree naturali sono contenute nella loro espansione o \n\neliminate mediante interventi di lotta a lungo termine? \n\n4.  Poiché l’approccio settoriale è costoso e inefficace, il Comune ritiene opportuno \n\npianificare un approccio concertato a livello dei vari servizi dell’Amministrazione \n\nCantonale? \n\n5. Il Municipio provvede ad una informazione mirata degli attori coinvolti, per evitare \n\nmanipolazioni errate e abusi commessi nell’ambito dei lavori di gestione della \n\nvegetazione e dei movimenti di materiale di scavo e di sterro? \n\n6.  Il Municipio è al corrente che è prioritario intervenire dove i popolamenti di Poligono \n\nsi trovano in fase precoce di invasione, per avere buone probabilità di successo a lungo \n\ntermine? (cfr. schema OIKOS 2000, pag. 30). \n\n7.  Il Municipio compie dei controlli regolari per valutare lo stato d’invasione del Poligono \n\ned è consapevole dell’importanza dei controlli regolari dopo gli interventi? \n\n8. Il Municipio non ritiene che in quest’ambito sia di primaria importanza la formazione di \n\nbase – in merito al Poligono del Giappone e, subordinatamente, ad altre specie invasive \n\n– di tutto il personale impegnato nella gestione del territorio?  \n\n9. Il Municipio ritiene opportuno creare una mappa della diffusione del Poligono del \n\nGiappone? \n\n10. Visto il carattere preoccupante della situazione, il Municipio ha intenzione (come già \n\nsperimentato in altri comuni) di coinvolgere la popolazione, organizzando annualmente \n\ndelle giornate dedicate all’estirpazione delle specie invasive?” \n\n \n\nA nome del Municipio risponde la signora Sindaco rinunciando a una premessa e \n\nrispondendo alle domande poste nel seguente modo: \n\n1. È a conoscenza il Municipio che il Poligono del Giappone sta prendendo sempre più \n\npiede nel Locarnese? \n\nIl problema legato alla presenza del Poligono del Giappone è purtroppo presente già da \n\ndiversi anni e sono numerosi i Comuni ad esservi confrontati. Occorre precisare che le \n\nsuperfici colpite da questa problematica sono in gran parte concentrate ai margini del \n\nfiume Maggia. Altre zone sono rilevabili attorno ad opere stradali quali ad esempio il \n\nportale della galleria Mappo Morettina. In entrambi i casi si tratta in sostanza di proprietà \n\nCantonali o Consortili. \n\n2. Il Municipio ha già stilato una strategia per proteggere le zone naturali da nuove \n\ninvasioni del Poligono del Giappone? \n\nUna strategia univoca e sperimentata per proteggere le zone naturali dagli effetti negativi \n\ndovuti alla presenza del Poligono del Giappone nelle zone naturali, ma più in generale, su \n\ntutto il territorio, sarebbe di grande aiuto agli enti locali. Ci sembra tuttavia inevitabile \n\nche una strategia di questo genere, anche solamente per le competenze che richiede, \n\ndebba essere elaborata dall’Autorità cantonale. \n\nNon di meno, il Municipio ha avuto modo di operare attivamente in questo campo, già a \n\npartire dall’esecuzione delle opere di piantagione delle arginature del fiume Maggia, ma \n\n\n\n 12 \n\nsoprattutto della successiva fase di gestione (periodo protrattosi per diversi anni fino al \n\n2009), prima che la gestione di questa fascia di territorio venisse demandata al nuovo \n\nconsorzio Rovana Maggia Melezza (RMM). Tuttavia, malgrado i notevoli sforzi profusi, \n\nil Poligono del Giappone vi è tutt’ora presente. \n\n3. I popolamenti esistenti nelle aree naturali sono contenute nella loro espansione o \n\neliminate mediante interventi di lotta a lungo termine? \n\nLa risposta alla domanda precedente evidenzia come l’eliminazione di questi \n\npopolamenti non ha purtroppo potuto essere raggiunta. I risultati di questi interventi, che \n\noccorre sottolineare comportano una notevole disponibilità in mezzi e risorse, non \n\npossono essere definiti soddisfacenti. E’ interessante tuttavia notare la differenza che si \n\nverifica ad esempio sulla golena del fiume Maggia, nella tratta a monte del ponte \n\nautostradale rispetto a quella a valle. Quest’ultima registra infatti una presenza molto più \n\nridotta di aree infestate dal Poligono: ciò è da ricondurre al fatto che la tratta a monte è \n\nstata sistemata all’inizio degli anni ’90, quando il fenomeno esisteva già ma non era \n\nancora conosciuto e quindi non si effettuava un controllo specificop del materiale di \n\nripiena utilizzato dalle imprese operanti sul cantiere delle nuove arginature. La tratta a \n\nvalle del ponte è stata realizzata invece nella seconda metà degli anni ’90 ed erano state \n\ndiramate delle direttive per un controllo sistematico del materiale. Inoltre, certe “isole” di \n\nPoligono sono state interamente estirpate, rimuovendo pure lo strato di terra sottostante, \n\nalfine di eleminare i rizomi. Ai lavori di genio civile hanno fatto seguito quelli di valenza \n\nambientale, con un concetto di piantagioni sostitutive estremamente sviluppato. In questo \n\nambito, si è cercato di risanare almeno in parte la situazione nella tratta dal ponte vecchio \n\na quello nuovo con l’introduzione di alcune misure: 5 sfalci annuali, applicazioni \n\nsistemiche e puntuali di fitotossici, piantagione di arbusti allelopatici ed un controllo \n\ncostante. Ad un certo punto è stato attuato, di concerto con i servizi cantonali, un progetto \n\nspecifico di lotta con metodologie di lotta derivanti dall’agricolatura biodinamica, ma \n\nsenza risultati apprezzabili. \n\n4. Poiché l’approccio settoriale è costoso e inefficace, il comune ritiene opportuno \n\npianificare un approccio concertato a livello dei vari servizi dell’Amministrazione \n\nCantonale? \n\nCi riferiamo a questo proposito a quanto segnalato nella risposta alla domanda n. 2. Il \n\nMunicipio considera infatti che lo sviluppo di una strategia efficace non può che giungere \n\nda una corretta messa in rete di competenze e conoscenze che in realtà sono proprie dei \n\nServizi dell’Autorità cantonale. Sempre pensando al coinvolgimento del Cantone, vale la \n\npena di ricordare quanto messo in atto nell’area forestale del Bosco Isolino per \n\ncombattere il fenomeno delle piante infestanti. \n\n5. Il Municipio provvede ad una informazione mirata degli attori coinvolti, per evitare \n\nmanipolazioni errate e abusi commessi nell’ambito dei lavori di gestione della \n\nvegetazione e dei movimenti di materiale di scavo e di sterro? \n\nCome anticipato, le aree toccate da questa problematica sono sostanzialmente di proprietà \n\npubblica. In questo senso, possiamo confermarvi che i proprietari delle ampie superfici \n\ndel Consorzio RMM, e per essi chi si occupa delle opere di manutenzione ordinaria, sono \n\ninformati su questa tematica. Vi è stata anche di recente una comunicazione da parte loro \n\nsugli sforzi che stanno mettendo in atto, con la consulenza dei servizi cantonali preposti. \n\nL’unico grosso proprietario privato che è confrontato con questa problematica, la Terreni \n\nalla Maggia SA, dispone già delle necessarie conoscenze in materia. \n\n\n\n 13 \n\n6. Il Municipio è al corrente che è prioritario intervenire dove i popolamenti di \n\nPoligono si trovano in fase precoce di invasione, per avere buone probabilità di \n\nsuccesso a lungo termine? (cfr. schema OIKOS 2000, pag. 30). \n\nQuesta considerazione è molto importante ed è per questo motivo che va prestata una \n\nparticolare attenzione ai lavori che comportano dei movimenti di terra ed al successivo \n\nmonitoraggio di queste aree, come si è cercato di fare già 15 anni or sono per una parte \n\ndell’area golenale In merito agli interventi da mettere in atto, desideriamo ricordare che al \n\nmomento della discussione sul credito relativo alla sistemazione del posteggio di via \n\nBastoria, il Consiglio Comunale ha dibattuto sull’eventuale concessione di un importo \n\nsupplementare per attuare una campagna contro la proliferazione del Poligono in \n\nquest’area, giungendo ad una conclusione negativa. \n\n7. Il Municipio compie dei controlli regolari per valutare lo stato d’invasione del \n\nPoligono ed è consapevole dell’importanza dei controlli regolari dopo gli interventi? \n\nV. risposta precedente. \n\n8. Il Municipio non ritiene che in quest’ambito sia di primaria importanza la \n\nformazione di base – in merito al Poligono del Giappone e, subordinatamente, ad \n\naltre specie invasive – di tutto il personale impegnato nella gestione del territorio? \n\nIl Poligono del Giappone, per rapporto ad altri popolamenti problematici (quali ad \n\nesempio l’ambrosia) è individuabile e riconoscibile abbastanza facilmente. \n\nUn’informazione specifica, in particolare relativamente alle altre specie invasive, è \n\ninvece compito specifico di chi si occupa delle aree verdi del Comune (Servizio parchi e \n\ngiardini). Il personale  impiegato in questo settore è già adeguatamente formato. \n\n9. Il Municipio ritiene opportuno creare una mappa della diffusione del Poligono del \n\nGiappone? \n\nLa mappatura della diffusione del Poligono del Giappone è sicuramente uno strumento \n\nutile per valutare le modifiche che essa subisce nel tempo. I nostri servizi tecnici, si \n\nstanno occupando di  allestirla. \n\n10. Visto il carattere preoccupante della situazione, il Municipio ha intenzione (come già \n\nsperimentato in altri comuni) di coinvolgere la popolazione organizzando \n\nannualmente delle giornate dedicate all’estirpazione delle specie invasive? \n\nIl Municïpio è senz’altro disposto a valutare questa possibilità, esaminando iniziative \n\nsimili organizzate altrove.” \n\n \n\nLa signora Boffa-Moretti si dichiara soddisfatta. \n\n \n\n \n\nCREDITO RIDUZIONE VALORE RESIDUO ILLUMINAZIONE PUBBLICA SES \n\n \n\nM.M. no. 41 del 28 febbraio 2014 concernente un credito di Fr. 2'680'000.—per \n\nl’azzeramento del valore residuo degli impianti di illuminazione pubblica della Società \n\nelettrica sopracenerina SA \n\n \n\nComplemento del 15 maggio 2014 al MM no. 41 concernente il credito di Fr. 2'680'000.—per \n\nla riduzione del valore residuo degli impianti di illuminazione pubblica della Società elettrica \n\nsopracenerina SA \n\n \n\n\n\n 14 \n\nComplemento bis del 4 agosto 2014 al MM no. 41 concernente il credito di Fr. 2'900'000.—\n\nper la riduzione del valore residuo degli impianti di illuminazione pubblica della Società \n\nelettrica sopracenerina SA \n\n \n\nRapporto della Commissione della Gestione del 13 ottobre 2014 inerente il MM no. 41 e \n\nsuccessivi complementi concernente il credito di Fr. 2'900'000.—per la riduzione del valore \n\nresiduo degli impianti di illuminazione pubblica della Società elettrica sopracenerina SA. \n\n \n\nIl signor Presidente apre la discussione. \n\n \n\nIl signor Gianbeato Vetterli interviene quale relatore della Commissione della Gestione su \n\nquesto messaggio, rinviando al rapporto ma toccando alcuni punti che ritiene fondamentali \n\novvero il perché dell’operazione e se il costo è corretto. Ricorda che per quanto riguarda le \n\nmotivazioni, per anni il Comune in accordo con la SES ha usufruito di aiuti per la costruzione, \n\nla manutenzione e la gestione dell’illuminazione pubblica. In base a questo accordo il \n\nComune doveva comunque pagare un interesse definito dall’Ufficio federale dell’energia pari \n\nal 4%, interesse molto più elevato del tasso bancario di riferimento attualmente concesso ai \n\nComuni. Quindi si tratta di un reale risparmio per il Comune per cui sotto questo aspetto \n\nl’operazione è da sostenere. \n\nPer quanto riguarda il prezzo il problema va fatto risalire molto lontano, agli accordi tuttora in \n\nessere con la SES che lo definiva ogni anno in base agli investimenti e agli ammortamenti \n\nfatti e che costituiscono la base del calcolo. In questo momento stiamo assistendo a grandi \n\nmodifiche nel campo energetico cosa che non poteva essere prevista dai contratti stipulati a \n\nsuo tempo e dove non si potevano mettere in discussione questi costi. La SES si è comunque \n\nattivata per ottenere sussidi federali per procedere al rinnovo dell’illuminazione pubblica (ha \n\nricevuto il benestare per 2500 punti luce della sua rete nei vari comuni). I cambiamenti sono \n\nfacilitati perché si può approfittare di questi finanziamenti federali indipendentemente \n\ndall’accordo. Ricorda che il Municipio ha fatto una richiesta per il rinnovo con armature LED \n\ndi 1'500 punti/luce. Nel rapporto si è toccato il tema circa la futura manutenzione della rete \n\nrinnovata e la necessità di rivedere le condizioni per la manutenzione e la gestione annuale. \n\nAnticipa che nel frattempo la situazione si è modificata in seguito alle modifiche legislative \n\ndella legge cantonale d’applicazione e della legge federale e per i Comuni sono previste \n\nprestazioni contrattuali per la gestione se si è in presenza di una base legale che permetta il \n\nprelievo di una tassa da caricare in bolletta. Personalmente esorta il Municipio ad andare in \n\nquesta direzione.  \n\nFormula inoltre alcune considerazioni sui costi dell’energia elettrica ricordando nel contempo \n\nil messaggio municipale no. 61 appena licenziato dal Municipio, osserva che la SES applica \n\nprezzi con differenze fino al 30% rispetto alle tariffe AIL e al 20% per quelle AMB. Propugna \n\nun allineamento delle tariffe con quelle delle altre regioni. Per chi volesse ulteriori \n\ninformazioni al riguardo può consultare il sito della Confederazione e più precisamente quello \n\ndella Commissione federale dell’energia (ElCom). \n\n \n\nIl signor Pierluigi Zanchi aderisce al messaggio non mancando di ripetere quanto già esposto \n\nin precedenti occasioni ovvero le differenze tra l’evasione dei messaggi municipali e le \n\nmozioni quando le stesse sono già oggetto di rapporto da parte delle competenti Commissioni \n\nma non ancora del preavviso del Municipio. Chiede al Municipio di valutare attentamente \n\nquesto modo di procedere.  \n\n \n\n\n\n 15 \n\nIl signor Pier Mellini mantiene le riserve già esposte nel rapporto e di conseguenza non \n\nsosterrà il messaggio municipale. \n\n“Questo messaggio avrebbe potuto e dovuto rappresentare il via a una nuova gestione della \n\npolitica energetica legata agli impianti di illuminazione, ma purtroppo ci si rende conto che \n\nnon è così. \n\nIl 17 gennaio 2009, e sottolineo 2009, il collega Zanchi inoltrava una mozione dal titolo LED \n\nCity. \n\nLa stessa veniva rapportata il 23 ottobre 2013 ed è tutt’ora giacente in chissà quale cassetto. \n\nGià allora si metteva in evidenza la necessità di sostituire oltre 1500 lampadine entro la fine \n\ndel 2015 in quanto “a partire dal 13 aprile 2015 le lampadine a vapori di mercurio e le \n\nlampadine plug-in ai vapori di sodio saranno proibite, con la concessione di due anni per \n\npermettere lo smaltimento delle riserve, dopo di che le armature dovranno essere compatibili \n\nper le lampadine ai vapori di sodio. \n\nAppare ovvio a questo punto che anche nella nostra città è necessario un adeguamento della \n\nrete IP con lampadine ai vapori di sodio oppure con lampadine LED sull’esempio di altre \n\nrealtà che già da parecchi anni hanno scelto quest’ultima opzione.” \n\nOrbene, fino a questo momento poco o nulla è stato fatto ed ora siamo chiamati ad esprimerci \n\nsu un messaggio di quasi 3 milioni senza una chiara visione futura di quanto si vuol fare, \n\nsenza una strategia di intervento lungimirante, senza un valido progetto che dovrebbe portare \n\na un risparmio energetico. \n\nSiamo confrontati con una valutazione di parte del valore residuo, senza che il Municipio \n\nabbia reputato utile far effettuare una perizia esterna atta a convalidare o meno quanto \n\nstabilito dalla SES, senza contare che sono pure stati accettati supinamente i dati susseguenti \n\nalla nuova convenzione del 1999. \n\nIn modo particolare non è stato valutato appieno l’iniquo art. 9.1.1 della convenzione che \n\nprevede una percentuale sugli investimenti fissato dalla Commissione Federale dell’energia \n\nelettrica e non in linea con i tassi di mercato. \n\nCi si attendeva che almeno in questo caso si fosse proceduto con una perizia esterna in modo \n\nda poter avere dei dati di confronto con la valutazione fatta dalla SES del valore residuo di \n\n2'678'545. \n\nIn effetti erediteremo degli impianti ormai obsoleti, con candelabri in legno, in cemento e in \n\nmetallo, ma soprattutto l’onere e l’obbligo della sostituzione degli oltre 1500 punti luce fuori \n\nnorma a partire dal 2015. \n\nRimane quindi quasi la certezza che andremo a pagare il costo di una Ferrari per poi ritrovarci \n\ncon una Fiat 500. \n\nLa cronica mancanza di progettualità e di precisione nell’allestimento dei Messaggi non ci \n\npermette di capire, ad esempio, quanti candelabri, quante armature dovranno essere sostituite \n\ne manca anche un piano dettagliato di intervento. \n\nNel piano finanziario si trova un accenno al riscatto del valor residuo, ma nulla di più, e la \n\nstessa cosa la si potrebbe dire per quanto riportato nel Preventivo 2015. \n\nDiscorso a parte merita pure la quantificazione delle spese di manutenzione di Fr. 120'000.—\n\nforfettari annui che nel caso di sostituzione di parte degli IP appare alquanto onerosa, aspetto \n\nquesto pure sottolineato nel commento agli investimenti del preventivo. \n\nMa c’è di più: questa sera votiamo la convenzione e in nessuna parte si quantifica la cifra di \n\nFr. 120'000.—forfettaria per la manutenzione così come riportata nel Messaggio e che fa parte \n\ndi un accordo separato. Ma allora qualche cosa non mi quadra, come faccio fatica a capire \n\ncome mai la manutenzione viene assegnata senza nessun concorso per mandato diretto alla \n\nSopracenerina.  \n\n\n\n 16 \n\nIn conclusione, pur riconoscendo la bontà dell’operazione, mi sembra che vi siano troppi \n\npunti oscuri che meritano di essere approfonditi per cui annuncio che mantengo la riserva \n\nespressa in sede commissionale e non sosterrò il messaggio in questione.” \n\n \n\nIl signor Bruno Baeriswyl comunica che il gruppo voterà il messaggio municipale. \n\nPersonalmente non capisce il motivo per cui si sprechi così tanto tempo per analizzare il \n\nmessaggio municipale quando si sta semplicemente sciogliendo una polizza leasing in modo \n\nanticipato, ritenuto poi che le basi di calcolo sono state fissate contrattualmente. In questi \n\ntermini una perizia non avrebbe portato molto. Oggi si deve dire se si vuole anticipare il \n\npagamento oppure posticiparlo e pagare gli interessi in misura maggiore come previsto dalla \n\nconvenzione. Anticipa che bisogna poi avere una chiara visione in merito all’acquisto delle \n\nazioni diventando imprenditore in materia.  \n\n \n\nIl signor Thomas Ron interviene a titolo personale per motivare la propria riserva dovuta alla \n\nsua assenza per malattia. Rammenta che il messaggio municipale non ha convinto ma che \n\ncomunque voterà a favore per via del beneficio finanziario. Condivideva comunque l’idea di \n\nuna perizia esterna. Formula un’ultima osservazione che non riguarda non solo i punti luci ma \n\nanche la gestione delle centraline di cui non ha sentito informazioni in merito.  \n\n \n\nIl signor Mauro Cavalli porta l’adesione del gruppo PPD facendo presente che si tratta di un \n\nesercizio contabile di prendere o lasciare. In questo caso si deve far fiducia al Municipio, si \n\nprende ciò che viene offerto ma nel contempo si dà ragione anche ai verdi. \n\n \n\nIl signor Gianbeato Vetterli vuole puntualizzare in merito alla questione della perizia circa i \n\nvalori dell’illuminazione pubblica. I valori sono stati inseriti sulla base di quanto definito dai \n\ncontratti, per cui una perizia non avrebbe portato altri risultati. Per quanto riguarda il \n\nsussidiamento la SES non lo ha chiesto solo per la sostituzione delle lampadine ma anche per \n\ni sistemi di dimeraggio della luce in funzione della presenza di persone. \n\nPer quanto riguarda l’utilizzazione dei LED fa presente che ci sono certe reazioni contrarie \n\nper il carattere aggressivo di questa illuminazione troppo chiara e sotto certi aspetti in \n\ncontrasto con i principi in vista della riduzione dell’inquinamento luminoso. Gli sembra \n\ndifficile potere mediare su tutte le problematiche. \n\n \n\nIl signor Daniele Laganara comunica che nonostante l’apprezzamento per quanto riguarda il \n\nrapporto Vetterli mantiene le perplessità e le riserve ragione per cui voterà contro il \n\nmessaggio municipale. \n\n \n\nIl signor Alex Helbling scioglie la riserva nel senso che dà fiducia al Municipio per il fatto di \n\npotere contare su 1'500 punti/led cosa che farà risparmiare energia a favore dell’ambiente. Si \n\ntratta di una piccola goccia ma che servirà.  \n\n \n\nIl signor Davide Giovannacci osserva che: \n\n“Intervengo a nome del Municipio sul MM no. 41 e sui suoi complementi, che riguardano un \n\ncredito da Fr. 2'900'000.—per la riduzione del valore residuo degli impianti di illuminazione \n\ndella Società elettrica Sopracenerina.  \n\nPrima di entrare in materia desidero esprimere il rincrescimento del Municipio per il disguido \n\nsegnalato nel complemento bis a questo messaggio. In effetti, nel corso dei diversi incontri tra \n\ni rappresentanti del Comune e la SES non è stata affrontata la questione dell’IVA. È emerso \n\n\n\n 17 \n\nsolo in seguito che in caso di fatturazione dell’importo per l’illuminazione pubblica la SES è \n\ntenuta ad aggiungere l’IVA, e che la città – non essendo soggetto IVA in questo ambito – non \n\npuò recuperare l’importo dell’8%. \n\nEntrando ora nel vivo della questione, chi mi ha preceduto ha già sottolineato come, con \n\nquesto messaggio, la Città abbia individuato una soluzione duratura e finanziariamente \n\ninteressante, che chiude un periodo di profondi cambiamenti e di relativa incertezza.  \n\nL’azzeramento del valore residuo dell’illuminazione pubblica ci permetterà di ridurre il costo \n\ncomplessivo di questo servizio fondamentale, con un risparmio che a medio termine potrà \n\nraggiungere i Fr. 300'000.—annui, rispetto alla situazione attuale. L’operazione ha un costo, \n\novviamente, ma tenendo conto della buona liquidità del Comune, e dei tassi d’interesse \n\nparticolarmente favorevoli per eventuali prestiti bancari, si tratta di una manovra sostenibile e \n\nsensata – come del resto sottolinea anche il rapporto della Commissione della Gestione di \n\nquesto Legislativo. \n\nDesidero qui soffermarmi su un solo aspetto dell’accordo, che è molto importante in ottica \n\nfutura. Questa operazione finanziaria prevede infatti che l’illuminazione pubblica resti di \n\nproprietà della Sopracenerina, in quanto azienda autorizzata alla gestione di reti elettriche. Si \n\ntratta di una scelta meditata, le cui ragioni devono essere chiare a tutti.  \n\nIl Municipio non era costretto da nessuna legge a optare per questa impostazione, che però è \n\nstata preferita perché ci permetterà di semplificare la gestione tecnica ed amministrativa di \n\ntutti i beni collegati all’illuminazione pubblica. Tenete presente, a questo proposito, solo \n\nl’ampio capitolo legato alla responsabilità dell’ente formalmente proprietario degli impianti, \n\nche deve rispettare una lunga serie di obblighi che discendono dalla Legge federale \n\nsull’approvvigionamento elettrico. \n\nLa soluzione dell’azzeramento del valore residuo, che abbiamo concordato direttamente con \n\nla SES, ha quindi ponderato tutti gli interessi in gioco, e secondo il Municipio risulta ottimale \n\nper la Città. Questa soluzione ci ha tra l’altro permesso di concordare con la SES un importo \n\nannuale forfettario per la manutenzione delle strutture; oltre ad avere un prezzo che riteniamo \n\nvantaggioso, questo contratto ci permetterà di approfittare dell’esperienza dell’azienda in \n\nquesto campo, senza il bisogno di formare appositamente il nostro personale per questi \n\ncompiti, per i quali sono necessarie competenza e preparazione. \n\nCiò premesso, voglio ora soffermarmi sugli aspetti dell’operazione che, nello stesso rapporto \n\ndella vostra Commissione Gestione, hanno suscitato alcuni dubbi.  \n\nDal punto di vista formale, anzitutto, è senz’altro vero che l’accordo con la Sopracenerina si \n\npresenta in una forma «blindata», e che non abbiamo avuto la possibilità di entrare in \n\ntrattativa per una eventuale riduzione del prezzo. Restiamo comunque convinti che, al di là di \n\nquesti punti interrogativi, la scelta di assumere integralmente la competenza in questo ambito \n\npermetterà al Comune di influenzare maggiormente le importanti scelte operative che ci \n\nattendono nei prossimi anni. \n\nA questo proposito, la sfida principale che ci attende – lo sapete – consisterà nel promuovere \n\nuna maggiore efficienza energetica. Una sfida che, lo voglio sottolineare subito, la nostra \n\nCittà non ha certo preso sul serio da oggi: sapete bene che dal 2006 al 2011 abbiamo \n\nregistrato una diminuzione del 3,6% della potenza installata sul nostro territorio, pur avendo \n\naumentato del 5% il numero di punti luce. Per darvi qualche altra cifra interessante, vi ricordo \n\nche la nostra illuminazione pubblica conta oggi circa 3'300 punti luce e una potenza installata \n\ncomplessiva di circa 370 kW. \n\nDate anche l’ampiezza di questa rete, la Commissione gestione fa tuttavia bene a sottolineare \n\nche a breve termine ci attende un impegno ancora più intenso in vista di una crescente \n\nottimizzazione della gestione e dei consumi. In questo settore, il nostro obiettivo è di prendere \n\n\n\n 18 \n\nesempio dai Comuni che si sono già mossi in anticipo e con successo in questo campo, per \n\nrecuperare il distacco e introdurre anche a Locarno soluzioni all’avanguardia, sia dal punto di \n\nvista tecnologico che della sostenibilità finanziaria. \n\nSapete tutti che entro il 2017 dovremo sostituire un migliaio di punti luce dotati di lampadine \n\nche fra pochi mesi non saranno più in commercio. Anche da questo punto di vista, comunque, \n\nil Municipio si è mosso con tempestività, e ha già fatto propri i suggerimenti della \n\nCommissione gestione: con l’accordo di principio per l’installazione di nuovi punti luce basati \n\nsulla tecnologia LED, ci aspettiamo di potere dimezzare i consumi energetici e ridurre ancora \n\nle spese di manutenzione per l’illuminazione pubblica. Andremo quindi anche ad aumentare \n\nulteriormente il nostro margine di risparmio su questo fronte. Va infine sottolineato come \n\nquesta operazione, del costo stimato di circa Fr. 1,5 milioni, sia destinata a beneficiare di \n\nsussidi legati al Fondo energie rinnovabili. Ci siamo mossi per tempo, e per il 2014 ci siamo \n\nassicurati un finanziamento di tutto rispetto che ammonta a circa Fr. 624'000.—, come \n\nconfermato dal Dipartimento del territorio lo scorso 23 settembre.  \n\nIn conclusione, l’iter complesso di questo messaggio mi sembra un esempio di lavoro politico \n\nefficace da parte di Municipio e Consiglio comunale. Nonostante alcune divergenze di fondo, \n\nci siamo chinati insieme sulla questione mantenendo sempre sullo sfondo sia la trasparenza \n\nsia la fiducia reciproca. Se continueremo anche in futuro a mantenere questo livello di \n\ndialogo, accettando anche gli errori che sono inevitabili in ogni iniziativa umana, sono certo \n\nche potremo raggiungere altre conquiste interessanti e di lungo termine per la nostra \n\ncittadinanza.”  \n\n \n\nIl signor Alex Helbling ricorda al signor Giovannacci che non tutti gli armadi su suolo \n\nprivato sono regolamentati da apposita convenzione, come nel caso che lo concerne, e \n\npresume che altri casi simili al suo siano presenti. \n\n \n\nIl signor Presidente fa presente che a norma dell’art. 186 cpv. 2 LOC il voto su regolamenti, \n\nconvenzioni e statuti avviene di principio sul complesso, salvo nel caso in cui vi siano \n\nproposte di modifica rispetto alla proposta municipale.  \n\nIn modo analogo si procede quindi con il contratto di mandato di prestazione proposto: \n\nelencherà quindi i singoli articoli da 1 a 16 comprensivi dei relativi sottopunti.  \n\nIl complesso sarà votato secondo il dispositivo no. 2 del MM. \n\n \n\nGli Art. da 1 a 16 sono esaminati senza osservazioni. \n\nIl signor Presidente procede mette quindi in votazione le richieste municipali con il seguente \n\nesito: \n\n \n\n1. È stanziato un credito di Fr. 2'900'000.—per la riduzione a Fr. 1.—del valore residuo degli \n\nimpianti di illuminazione pubblica della Società Elettrica Sopracenerina SA. Il credito sarà \n\niscritto al capitolo 501.90 “Opere varie del genio civile”. A norma dell’art. 13 cpv. 3 LOC \n\nil credito decade se non utilizzato entro il termine di due anni dalla crescita in giudicato \n\ndefinitiva delle presenti risoluzioni. \n\ncon 28 voti favorevoli, 7 voti contrari e 0 astenuti, alla presenza di 35 consiglieri comunali. \n\n \n\n2. È adottato il contratto di mandato di prestazioni tra il Comune di Locarno e la Società \n\nelettrica sopracenerina SA (SES) per l’illuminazione delle strade e degli spazi pubblici.  \n\nIl contratto diventa esecutivo con l’approvazione dell’Autorità cantonale competente. \n\ncon 28 voti favorevoli, 7 voti contrari e 0 astenuti, alla presenza di 35 consiglieri comunali. \n\n\n\n 19 \n\n \n\nVerbale della risoluzione approvato all’unanimità. \n\n \n\n \n\nRETE RADIO DI SICUREZZA POLYCOM \n\n \n\nM.M. no. 50 del 23 luglio 2014 concernente una richiesta di credito di Fr. 342'000.—per \n\nl’introduzione della nuova rete radio di sicurezza nazionale Polycom, per l’implementazione \n\ndi un nuovo sistema di gestione e apertura varchi in Città (portone entrata  garage al CPI e dei \n\ndissuasori di limitazione traffico), nonché la richiesta di un credito di Fr. 12'000.—per \n\nl’acquisto di un armadio di sicurezza per la gestione ed il deposito di chiavi sensibili presso il \n\nComando della polizia. \n\n \n\nRapporto della Commissione della Gestione del 23 settembre 2014 sul M.M. no. 50 \n\nconcernente una richiesta di credito di Fr. 342'000.—per l’introduzione della nuova rete radio \n\ndi sicurezza nazionale Polycom, per l’implementazione di un nuovo sistema di gestione e \n\napertura varchi in Città (portone entrata garage al CPI e dei dissuasori di limitazione traffico), \n\nnonché la richiesta di un credito di Fr. 12'000.—per l’acquisto di un armadio di sicurezza per \n\nla gestione ed il deposito di chiavi sensibili presso il Comando della polizia. \n\n \n\nIl signor Presidente apre la discussione. \n\n \n\nIl signor Gianbeato Vetterli prende la parola come relatore commissionale, ricordando che ci \n\nè trovati di fronte a un messaggio blindato. Fa comunque presente che se si vogliono dare i \n\nmezzi alle Polcom occorre seguire questa via. Cita poi un passaggio nel rapporto dove si \n\nsottolinea il fatto che viene favorito il monopolio di una sola ditta, cosa che impedisce di fare \n\ndelle scelte sul materiale da acquisire. Aggiunge che per la questione dei telecomandi si tratta \n\ndi un sistema collaudato e in vigore da tempo, che è sostanzialmente autonomo ma che può \n\nessere abbinato con le radio gestendo i diritti di accesso tramite il server centrale. Questo è \n\npossibile anche per gli esterni cosa che facilita i compiti e i controlli. Per quanto riguarda \n\ninfine l’armadio condivide la necessità di avere nuovamente un controllo preciso che, \n\npurtroppo, per stessa ammissione del Municipio è andato perso. \n\n \n\nIl signor Pierluigi Zanchi formula un unico appunto in merito all’aumento del costo per le \n\nmanutenzioni annuali che non gli sembra pienamente giustificato. \n\n \n\nIl signor Pier Mellini porta l’adesione del gruppo PS al messaggio. \n\n \n\nIl signor Thomas Ron, per i motivi già detti precedentemente, scioglie la sua riserva e porta \n\nl’adesione al messaggio municipale anche se la richiesta per inserimento di un armadio, in una \n\nstruttura sicurizzata, ha suscitato una certa ilarità. \n\n \n\nI signori Bruno Baeriswyl e Mauro Cavalli portano l’adesione dei rispettivi gruppi. \n\n \n\nIl signor Alain Scherrer a nome del Municipio fa presente che: \n\n“Le osservazioni e le perplessità del Signor Vetterli, relatore della Commissione della \n\nGestione, sono condivise da chi vi parla, in particolare per la scelta di un sistema gestito da \n\nuna sola azienda (monopolio). \n\n\n\n 20 \n\nPurtroppo il margine di manovra era pressoché nullo.  \n\nDa parte nostra abbiamo comunque atteso il più possibile nel presentare il MM, sperando che \n\npotessero uscire sul mercato nuovi sistemi (Tretrapol) che fossero compatibili con l’attuale \n\nsistema e che potessero essere più convenienti, non monopolio di un’unica ditta, e magari \n\nmaggiormente all’avanguardia dal punto di vista tecnologico. \n\nConstatato che purtroppo ad oggi nulla di nuovo si muove all’orizzonte, abbiamo dovuto \n\ngiocoforza adattarci ai dettami della Confederazione e del Cantone, anche nel rispetto di \n\nquanto richiesto nella nuova LCPol.” \n\n \n\nNon essendoci ulteriori interventi il signor Presidente mette quindi in votazione le richieste \n\nmunicipali con il seguente esito: \n\n \n\n1. È concesso un credito di Fr. 342'000.—per l’introduzione di un impianto di una nuova rete \n\nradio di sicurezza nazionale Polycom per la Polizia della Città di Locarno e \n\nl’implementazione del nuovo sistema di gestione aperture varchi. Il credito è iscritto al \n\ncapitolo 506.10 “Mobilio, macchine e attrezzi”. \n\n2. È pure concesso un credito di Fr. 12'000.—per dotare il Corpo di polizia di una bacheca \n\nelettronica per la gestione di tutte le chiavi sensibili in dotazione. Il credito è iscritto al \n\ncapitolo 506.10 “Mobilio, macchine e attrezzi”. \n\n3. A norma dell’art. 13 cpv. 3 LOC, i crediti decadono se non utilizzati entro il termine di \n\ndue anni dalla crescita in giudicato definitiva delle presenti risoluzioni. \n\ncon 35 voti favorevoli, 0 voti contrari e 0 astenuti, alla presenza di 35 consiglieri comunali. \n\n \n\nVerbale della risoluzione approvato all’unanimità. \n\n \n\n \n\nPOTENZIAMENTO RETE IDRICA AZIENDA ACQUA POTABILE \n\n \n\nM.M. no. 51 del 31 luglio 2014 concernente la richiesta di un credito complessivo di Fr. \n\n1'975'000.—per lavori di rinnovo e di potenziamento alla rete idrica dell’Azienda dell’acqua \n\npotabile. \n\n \n\nRapporto della Commissione della Gestione  del 23 settembre 2014 sul M.M. no. 51 \n\nconcernente la richiesta di un credito complessivo di Fr. 1'975'000.—per lavori di rinnovo e di \n\npotenziamento alla rete idrica dell’Azienda dell’acqua potabile. \n\n \n\nIl signor Presidente apre la discussione. \n\n \n\nIl signor Gianbeato Vetterli formula una raccomandazione in merito alla continuazione delle \n\ntrattative con il Comune di Losone facendo presente che ben Fr. 970'000.—di richiesta di \n\nspesa di questo MM concernono interventi in questo Comune. La Città con questo messaggio \n\nesprime la chiara volontà di intervenire ed aggiornare la rete di Losone circostanza che \n\ndovrebbe accelerare i negoziati e gli accordi in vista di affrontare ulteriori e necessari \n\ninvestimenti futuri. Ricorda infatti che a Losone transita pure la condotta proveniente dalle \n\nsorgenti di Remo che è molto importante per tutta la Città. \n\n \n\nIl signor Daniele Laganara porta l’adesione del gruppo PS. \n\n \n\n\n\n 21 \n\nIl signor Pietro Snider interviene a titolo personale condividendo gli interventi sulla rete. \n\n \n\nIl signor Thomas Ron come precedentemente scioglie la sua riserva e porta l’adesione del \n\ngruppo PLR. Sottolinea la necessità di fare di più anche in altre zone e quartieri della Città, \n\ncome ad esempio ai Monti, per sopperire a certe carenze di erogazione, mentre auspica la \n\nconclusione delle trattative con Losone. \n\n \n\nLa signora Sindaco conferma la necessità di procedere ai rinnovi e ai potenziamenti della rete \n\ndell’acqua potabile. Fa presente che l’Azienda è florida e che quindi può effettuare gli \n\ninvestimenti. La collaborazione con il Comune di Losone è importante e sussiste l’interesse \n\nper il rinnovo. Attualmente sono al lavoro i tecnici per gli aggiornamenti dal profilo tecnico \n\nche servono per l’elaborazione di una proposta da sottoporre a Losone. All’inizio del 2015 si \n\nriceveranno i dati richiesti. La volontà va in questa direzione. \n\n \n\nIl signor Pietro Snider sottolinea l’importanza di utilizzare i crediti entro i termini previsti e \n\nquesto per evitare la loro decadenza.  \n\n \n\nNon essendoci altri interventi il signor Presidente mette in votazione le richieste municipali \n\ncon il seguente esito: \n\n \n\n1. è stanziato un credito di Fr. 530'000.—per il rinnovo e il potenziamento della rete \n\ndell’acqua potabile in Via Primore - Via Rivercegno a Losone. Il credito sarà iscritto al \n\ncapitolo 501.70 “Investimenti rete Losone” dell’Azienda dell’acqua potabile; \n\ncon 35 voti favorevoli, 0 voti contrari e 0 astenuti, alla presenza di 35 consiglieri comunali. \n\n \n\n2. è stanziato un credito di Fr. 210'000.—per il rinnovo e il potenziamento della rete \n\ndell’acqua potabile in Via Prati dei Vizi a Losone. Il credito sarà iscritto al capitolo 501.70 \n\n“Investimenti rete Losone” dell’Azienda dell’acqua potabile; \n\ncon 35 voti favorevoli, 0 voti contrari e 0 astenuti, alla presenza di 35 consiglieri comunali. \n\n \n\n3. è stanziato un credito di Fr. 480'000.—per il rinnovo e potenziamento della rete dell’acqua \n\npotabile in Via Vallemaggia – Via in Selva a Solduno. Il credito sarà iscritto al capitolo \n\n501.50 “Investimenti rete Locarno” dell’Azienda dell’acqua potabile; \n\ncon 35 voti favorevoli, 0 voti contrari e 0 astenuti, alla presenza di 35 consiglieri comunali. \n\n \n\n4. è stanziato un credito di Fr. 230'000.—per il rinnovo e il potenziamento della rete \n\ndell’acqua potabile in Vicolo al Forno – Via Vigna Alfieri a Losone. Il credito sarà iscritto \n\nal capitolo 501.70 “Investimenti rete Losone” dell’Azienda dell’acqua potabile; \n\ncon 35 voti favorevoli, 0 voti contrari e 0 astenuti, alla presenza di 35 consiglieri comunali. \n\n \n\n5. è stanziato un credito di Fr. 100'000.—per il rinnovo e il potenziamento della condotta \n\ndell’acqua potabile che alimenta la zona San Biagio a Muralto. Il credito sarà iscritto al \n\ncapitolo 501.60 “Investimenti rete Muralto” dell’Azienda dell’acqua potabile; \n\ncon 35 voti favorevoli, 0 voti contrari e 0 astenuti, alla presenza di 35 consiglieri comunali. \n\n \n\n6. è stanziato un credito di Fr. 425'000.—per il rinnovo della condotta dell’acqua potabile in \n\nVia Cantonale a Riazzino (Piano di Magadino). Il credito sarà iscritto al capitolo 501.50 \n\n“Investimenti rete Locarno” dell’Azienda dell’acqua potabile; \n\n\n\n 22 \n\ncon 35 voti favorevoli, 0 voti contrari e 0 astenuti, alla presenza di 35 consiglieri comunali. \n\n \n\n7. a norma dell’art. 13 cpv. 3 LOC i crediti decadono se non utilizzati entro il termine di 3 \n\nanni dalla crescita in giudicato definitiva delle presenti risoluzioni. \n\ncon 35 voti favorevoli, 0 voti contrari e 0 astenuti, alla presenza di 35 consiglieri comunali. \n\n \n\nVerbale della risoluzione approvato all’unanimità. \n\n \n\n \n\nCONVENZIONE PER L’ESERCIZIO DELLE COMPETENZE DI POLIZIA \n\nCOMUNALE \n\n \n\nM.M. no. 55 del 2 ottobre 2014 concernente l’approvazione della convenzione per l’esercizio \n\ndelle competenze di Polizia comunale nella giurisdizione del Comune di Terre di Pedemonte. \n\n \n\nRapporto della Commissione della Gestione del 20 ottobre 2014 inerente il M.M. no. 55 \n\nconcernente l’approvazione della convenzione per l’esercizio delle competenze di Polizia \n\ncomunale nella giurisdizione del Comune di Terre di Pedemonte. \n\n \n\nIl signor Presidente apre la discussione. \n\n \n\nIl signor Thomas Ron fa presente che si tratta di proseguire analogamente a quanto attuato \n\nrecentemente con il Comune di Cugnasco-Gerra. Vede quindi positivamente la conclusione di \n\nqueste convenzioni, e per il futuro vede favorevolmente la possibilità di una riduzione delle \n\nregioni dalle attuali 8 a 4, cosa che comporta un aumento delle attività della Polizia comunale. \n\nIn ogni caso porta l’adesione del gruppo. \n\n \n\nIl signor Alain Scherrer a nome del Municipio ricorda che l’approvazione del MM e della \n\nconvenzione con le Terre di Pedemonte segue quello da voi già approvato nel luglio di \n\nquest’anno con Cugnasco-Gerra. \n\nStiamo dunque finalizzando, come richiesto dalla Legge di collaborazione tra la Polizia \n\ncantonale e quelle comunali, il concetto di sicurezza della regione 6 di cui siamo il polo. \n\nL’occasione mi è propizia per aggiornarvi lo stato delle trattative con gli altri Comuni. \n\nOrselina: il Municipio di Orselina ha licenziato il MM che sarà votato dal loro CC nel mese di \n\nDicembre. A breve riceverete anche il nostro MM. L’obiettivo è quello di essere operativi già \n\na partire da gennaio 2015. \n\nLa convenzione con Orselina è un importante tassello per completare quello che è il concetto \n\ndi sicurezza della collina. Vorremmo che Brione s/Minusio ci comunicasse la propria \n\ndisponibilità a convenzionarsi con noi, ma al momento non abbiamo conferme. Sappiamo che \n\nBrione sta approfondendo anche possibili alternative. \n\nMergoscia invece si ê già dichiarata favorevole e dovrebbe pubblicare a breve il MM.  \n\nLa situazione più delicata si presenza nella Valle Maggia, in particolare per gli importanti \n\noneri finanziari che la Valle dovrebbe prendersi carico. In tempi recenti abbiamo sottoposto \n\nall’ASCOVAM una proposta di convenzione con una tariffa che potesse venire incontro alle \n\nloro richieste. Stiamo attendendo una risposta. Da parte mia c’è fiducia che si arrivi a una \n\nsoluzione. \n\nInfine c’è la Valle Onsernone, per la quale avevamo atteso i passi per l’aggregazione e per la \n\nquale vanno accelerate le trattative. \n\n\n\n 23 \n\nIn generale sarà nostro impegno trovare al più presto un accordo con tutti i Comuni, visti i \n\ntempi stretti per rispettare quanto richiesto dalla Legge. \n\n \n\nIl signor Presidente fa presente che a norma dell’art. 186 cpv. 2 LOC il voto su regolamenti, \n\nconvenzioni e statuti avviene di principio sul complesso, salvo nel caso in cui vi siano \n\nproposte di modifica rispetto alla proposta municipale.  \n\nAnche in questo caso elencherà quindi i singoli articoli da 1 a 11, mentre che complesso sarà \n\nvotato secondo il dispositivo del MM. \n\n \n\nGli Art. da 1 a 11 sono esaminati senza osservazioni. \n\n \n\nIl signor Presidente mette in votazione la richiesta municipale con il seguente esito: \n\n \n\nÈ approvata la convenzione di collaborazione con il comune di Terre di Pedemonte \n\ncon 35 voti favorevoli, 0 voti contrari e 1 astenuti, alla presenza di 34 consiglieri comunali. \n\n \n\nVerbale della risoluzione approvato all’unanimità. \n\n \n\n \n\nMOZIONE SAC DI LOCARNO E NUOVI PR \n\n \n\nMozione del 4 luglio 2012 del signor Pierluigi Zanchi e cofirmatari “Zone SAC di Locarno e i \n\nnuovi PR”. \n\n \n\nRapporto della Commissione del piano regolatore del 4 marzo 2013. \n\n \n\nOsservazioni del Municipio del 15 settembre 2014. \n\n \n\nIl signor Presidente apre la discussione. \n\n \n\nIl signor Pierluigi Zanchi, illustra le situazioni sul Piano di Magadino con una serie di \n\nfotografie e di cartine, facendo presente quanto segue: \n\n“La questione delle zone SAC (superfici di avvicendamento colturale), necessarie e \n\nindispensabili all’approvvigionamento nazionale in caso di crisi, sono una delle colonne \n\nportanti del nostro sistema di sicurezza nazionale; sono quei terreni particolarmente pregiati e \n\nidonei a produrre derrate alimentare per sostenere la popolazione in Svizzera. \n\nA tale proposito varie leggi e ordinanze sia federali che cantonali regolamentano in modo \n\npreciso come definirle, preservarle e come comportarsi per ancorarle in ambito dei PR. \n\nQuesto compito è stato demandato dalla Confederazione al  Cantone e di riflesso ai Comuni; \n\nComuni che dovevano definirle a PR al più tardi entro fine 2013. \n\nNon sto parlando di tutte le zone agricole ma in particolare quelle SAC che non sono da \n\nconfondere con quelle golenali, pascoli alpestri, o le zone agricole situate sopra i 600 m di \n\nquota. Le SAC sono le zone migliori che il nostro territorio dispone; irripetibili o meglio \n\nirriproducibili in caso di sparizione, dal momento che la natura impiega almeno 1000 anni per \n\ndarci un terreno idoneo che possa servire all’agricoltura. \n\nOttemperare a tali disposizioni non dovrebbe essere difficile e di conseguenza i punti \n\nmenzionati nella mozione facilmente implementabili. \n\n \n\n\n\n 24 \n\nPure la richiesta è pertinente e legittima; anzi, grazie al sostegno del CC agevolerebbe di \n\nmolto il lavoro della nostra CPR in vista della stesura del rapporto sul corposo MM no. 35 \n\nriguardante il comparto di Locarno-Piano di Magadino; non solo, un appoggio alla mozione \n\npermetterebbe di dare un segnale chiaro e positivo riguardo al futuro Parco del Piano di \n\nMagadino da parte di un Comune, il nostro, il quale detiene circa il 40% di tale superficie \n\ninserita in questo indispensabile progetto. \n\nLe 4 richieste espresse nella mozione sono pure facilmente implementabili ma hanno un peso \n\ne una valenza importantissima. \n\n1) si chiede che tali zone siano effettivamente messe a PR come da disposizioni \n\ncantonali; sembra ovvia tale richiesta ma non è del tutto peregrina dal momento che \n\nproprio 5 anni fa si era chiesto a questo stesso consesso di votare una modifica di PR \n\nproprio su due zone SAC al fine di trasformarle in zona industriale; e questo \n\ncontrariamente alle disposizioni in vigore già allora. Fortunatamente non si ottenne la \n\nmaggioranza qualificata. \n\n2) Che tali zone siano realmente esistenti e che tengano conto delle disposizioni definite \n\ndal PUC, il PD 8 e di quelle federali. Anche qui sembra ovvio ma nella realtà \n\nl’occupazione di zone SAC è purtroppo abusivamente destinata ad altre attività non \n\nagricole (vedere le foto proiettate a schermo); i mappali 4050 e 4051 lo sono dal 1988 \n\ne quelli 4430 e 4582 (rifiutati in votazione il 21.12.2009) lo sono da diverso tempo. \n\nDunque la mozione chiede il rispetto delle regole e degli usi per i quali tali terreni \n\nsono destinati, affinché, di fatto fra qualche anno non spariscano definitivamente. E \n\nricordo al Municipio a tal proposito che una manomissione abusiva di una superficie \n\nagricola non può essere motivo per togliere – o non attribuire – il vincolo di zona \n\nSAC. \n\n3) Il punto 3 è lo strumento che permette di verificare dove tali parcelle/zone siano \n\nubicate; strumento indispensabile per il Municipio, l’UT e la CPR; tale strumento è già \n\noggi disponibile grazie ai geodati cantonali disponibili su internet in scala 1:5000 con i \n\nrispettivi numeri di mappale per ogni parcella (e non 1:50000 quest’ultimi \n\npraticamente illeggibili); strumento che la nostra CPR spero disponga per valutare con \n\nsufficiente chiarezza la questione delle zone SAC e non solo. I dati aggiornati indicano \n\nper il comparto Locarno Piano di Magadino 409,39 ettari; più quelli che si trovano in \n\nterritorio cittadino sul delta della Maggia (comparto 4). Strumento che dovrebbe \n\nservire al Comune di verificare ad esempio lo stato reale dei terreni agricoli (vedere \n\nproiezione dell’esempio tra la realtà fotografata e quella sui geodati); in questo caso si \n\nevince che già due dati non corrispondono alla realtà. \n\n4) Il punto 4 dovrebbe andare in concomitanza con i lavori che la CPR sta ad esempio \n\nsvolgendo sul MM no. 35 (manca però quello del comparto delle zone SAC situate sul \n\nDelta della Maggia, cioè il Comparto 4); per questo motivo mi preme che il CC si \n\npronunci favorevolmente a tale proposito; proprio per non incorrere in “abusi” da \n\nparte delle autorità nel modificare i PR fetta dopo fetta secondo le proprie necessità \n\nsenza ottemperare appunto alle disposizioni superiori. \n\nPer questi motivi vi invito a sostenere la mozione, dando così una mano, ma soprattutto una \n\nchiarezza d’intenti politici, alla nostra CPR per il grosso lavoro che sta svolgendo a proposito \n\ndel MM no. 35; ma anche un messaggio politico chiaro verso il Cantone e la Confederazione \n\nin ambito di autorevolezza e rispetto delle disposizioni da parte del nostro Municipio e del \n\nCC; non da ultimo questo voto serve a dimostrare concretamente che se Locarno vuole essere \n\nveramente Città del Gusto, per coerenza dovrebbe far di tutto per salvaguardare le proprie e \n\nultime zone agricole (sia sul Piano di Magadino che sul Delta della Maggia) atte a produrre \n\n\n\n 25 \n\nsucculenti prodotti a salvaguardia non solo del turismo o delle tradizioni ma anche quale \n\npilastro importante alla sicurezza alimentare nostra e delle future generazioni.” \n\n \n\nLa signora Eva Feistmann ringrazia il collega Zanchi per le puntuali spiegazioni e fa \n\npresente che la Commissione PR non si è ancora accordata per fare un sopralluogo sul Piano \n\ndi Magadino e per vedere le diverse situazioni che caratterizzano questo importante territorio. \n\nFa inoltre presente che: \n\n“Scopo delle zone SAC è di assicurare la sovranità alimentare, ossia il minimo vitale alla \n\npopolazione in caso crisi. Le relative norme sono fissate dalla Confederazione e riprese nella \n\nscheda P8 del Piano direttore. Il Cantone provvede ad assegnare a ogni Comune la quota parte \n\nminima da inserire nei propri piani regolatori. Superficie minima che per Locarno ammonta a \n\n448 ettari, di cui 412.5 sul Piano di Magadino.  \n\nIl Messaggio municipale 35, che include pure le principali zone SAC – è tuttora all’esame \n\ndella Commissione Piano Regolatore. E’ direttamente legato alla determinazione dei contenuti \n\ne confini del Parco del Piano di Magadino, a opera della Commissione della pianificazione del \n\nGran Consiglio. La quale in questi giorni ha eliminato le divergenze e pare sia sul punto di \n\nlicenziare il tanto atteso rapporto .  \n\nNulla tuttavia cambia in merito alla superficie minima obbligatoria da riservare a zona SAC. \n\nRagione per cui la mozione in questione è motivata e secondo il parere della commissione PR \n\nva accolta, indipendentemente dal risultato delle imminenti decisioni cantonali sul Parco del \n\nPiano”. \n\n \n\nIl signor Mauro Belgeri interviene a braccio ringraziando il collega Zanchi per \n\nl’impareggiabile presentazione di questa sera. Il problema delle zone SAC va esteso anche a \n\nquello delle zone edificabili e questo per riparare agli errori della speculazione edilizia degli \n\nultimi 50 anni e a quanto successo nel Cantone a seguito della caduta in votazione popolare \n\ndella legge urbanistica. Sottolinea la necessità di procedere con una revisione urgente del PR e \n\ndi introdurre un inventario dei beni culturali protetti. A suo avviso non si tratta solo di \n\nintrodurre una base alimentare ma anche di proporre un quadro abitativo dignitoso. Contesta \n\nl’abuso del territorio fatto negli ultimi decenni e riafferma la necessità di evitare gli errori che \n\nhanno rovinato il locarnese. Condivide di conseguenza quanto portato avanti dai Verdi.  \n\n \n\nIl signor Bruno Buzzini corregge quanto affermato a proposito delle superfici SAC nel senso \n\nche queste zone non vengono definite ma viene indicato unicamente il perimetro nel piano. \n\n \n\nIl signor Niccolò Salvioni fa presente che le zone SAC sono definite nel Piano direttore \n\ncantonale e quanto esposto dal collega Zanchi si riferisce ad abusi che vanno combattuti con \n\ndelle decisioni concrete e non con lo strumento proposto. \n\n \n\nIl signor Gianbeato Vetterli sostiene il collega Salvioni. Si dichiara preoccupato per quanto \n\nsuccesso e quanto sta succedendo. Ha partecipato a diversi work-shop concernenti il Parco del \n\nTicino e ricorda che di questi abusi si parla da anni ma nessuno interviene nonostante siano \n\nstati dettagliatamente segnalati. Auspica una svolta grazie al nostro intervento. \n\n \n\nIl signor Paolo Caroni osserva che: \n\n“Il Municipio conferma le osservazioni alla mozione del 15 settembre 2014 già anticipate con \n\nle osservazioni preliminari del gennaio 2013. \n\n \n\n\n\n 26 \n\nSostanzialmente la mozione può essere considerata evasa siccome le due zone coinvolte nella \n\ntematica sono il Piano di Magadino e il delta della Maggia (settore 4). Entrambi i comparti \n\nsono oggetto di revisione totale del PR. Tale revisione prevede anche il tema delle zone SAC \n\ne pertanto con l'adozione di detti PR la problematica delle zone SAC sul nostro territorio è \n\nevasa. \n\nVa inoltre sottolineato che: \n\nA Piano Direttore figura un’indicazione sulle zone SAC, le quali vanno specificate dall’ente \n\npianificante nei documenti pianificatori locali (o sovra comunali) \n\n il Comune in caso di Piano Regolatore (PR) \n\n il Cantone in caso di Piano di utilizzazione cantonale (PUC) \n\nCome indicato nelle osservazioni del Municipio testé citate, le superfici agricole definite del \n\nterritorio del Piano di Magadino (e quindi nel PR in via di adozione da parte del vostro \n\nconsesso) sono addirittura superiori a quanto estrapolato dal PD (440 ettari contro i 412.5 \n\nettari del PD). \n\nProceduralmente però potrebbe sussistere un problema se la mozione dovesse essere \n\napprovata così come formulata.  \n\nInfatti il punto 4 della mozione prevede indistintamente il blocco dei PR fintanto che non \n\nvengono definite le zone SAC nei vari territori comunali. Questo blocco potrebbe avere delle \n\nconseguenze eccessive soprattutto per le procedure in corso: \n\n centro urbano e centro storico (dove non risultano superfici agricole) \n\n limite del bosco su tutto il nostro territorio \n\n ma soprattutto le modifiche di poco conto (ad es. è in via di adozione una modifica di \n\npoco conto nel Centro Storico che potrebbe essere pregiudicata dall'accettazione della \n\nmozione - Villa Erica) \n\nIn conclusione, considerato: \n\n che le procedure del Piano di Magadino e del Settore 4 in fase di modifica già \n\nprevedono l'adozione delle zone SAC e quindi la mozione nel merito (nel principio) è \n\ngià evasa e  \n\n che per quanto riguarda gli aspetti procedurali la mozione così come formulata può \n\navere delle conseguenze eccessive in comparti in cui le zona SAC non sono una \n\ntematica rilevante, \n\nIl Municipio invita quindi il vostro consesso a risolvere che la mozione è evasa e \n\nconseguentemente non approvarla.” \n\n \n\nIl signor Pierluigi Zanchi fa presente che il punto 4 deve essere inteso unicamente per \n\nterritori che denotano la presenza di zone SAC, zone che non ci sono nel perimetro del Centro \n\nstorico o di altre zone edificabili della Città. Per quanto riguarda il Parco lo scopo è anche \n\nquello di vincolare le zone SAC. Una nostra decisione appare di conseguenza importante \n\nanche a livello cantonale. Fa presente che a livello cantonale si è perso il 25% delle zone \n\nSAC. E’ quindi importante approvare la mozione. Si tratta di una decisione per il futuro; \n\nquindi occorre fare una scelta sul tipo di produzione che si vuole. Serve anche per votare un \n\nprincipio che faccia da guida per la nostra Commissione Piano Regolatore.  \n\n \n\nIl signor Mauro Belgeri sostiene che si tratta di una grande occasione per il diritto comunale \n\ndi recuperare certe situazioni. Condivide di dare un segnale forte al di là delle normative \n\nsuperiori sia verso la cittadinanza che verso il Cantone. \n\n \n\n\n\n 27 \n\nLa signora Eva Feistmann si permette di ricordare che il rapporto della Commissione Piano \n\nRegolatore è stato firmato all’unanimità. \n\n \n\nIl signor Thomas Ron ricorda che non ha seguito l’iter della mozione ma vede la passione e \n\nl’interesse per il ripristino della legalità per quelle situazioni mostrate con la presentazione. \n\nResta perplesso per l’atteggiamento sfuggevole e vede quindi favorevolmente di votare i \n\nprincipi della legalità. \n\n \n\nLa signora Loretta Canonica precisa che non ha sottoscritto il rapporto della Commissione \n\nPiano Regolatore. \n\n \n\nIl signor Giovanni Monotti interviene per chiarire che al momento della firma del rapporto la \n\nCommissione Piano Regolatore non era a conoscenza dell’iter pianificatorio concernente il \n\nPiano di Magadino. Ricorda quanto scritto a proposito delle superfici SAC, le cui \n\ninformazioni sono confluite nel progetto di variante di Piano Regolatore. Per cui ritiene che la \n\nmozione sia ora da ritenere evasa. Circa le situazioni abusive dà atto che le stesse non sono \n\nstate sanate e che i mucchi di terra depositati vicino al Pizzante sono comparsi dopo il voto \n\nnegativo del Consiglio comunale sul centro di compostaggio. \n\n \n\nIl signor Paolo Caroni precisa al signor Ron che il principio non è messo in discussione e che \n\nle zone SAC sono introdotte nel Piano Regolatore. La mozione chiede il voto su 4 punti \n\nprecisi che vengono votati con l’adozione del Piano Regolatore. Circa gli abusi si deve agire \n\nindipendentemente dalla zona SAC. \n\n \n\nIl signor Niccolò Salvioni ricorda che a suo avviso la Commissione Piano Regolatore ha \n\nsottoscritto un principio non rendendosi conto delle conseguenze, cosa che del resto è stata \n\nrilevata dalla posizione del Municipio, che condivide. \n\n \n\nNon essendoci altri interventi il signor Presidente mette in votazione la mozione con il \n\nseguente esito: \n\n \n\nLa mozione è accolta \n\ncon 24 voti favorevoli, 11 voti contrari e 0 astenuti, alla presenza di 35 consiglieri comunali. \n\n \n\nVerbale della risoluzione approvato all’unanimità. \n\n \n\n \n\nMOZIONE CONGEDO PATERNITÀ \n\n \n\nMozione del 5 settembre 2012 del signor Paolo Tremante e cofirmatari “Riguardante \n\nl’aumento dei giorni di congedo paternità per i dipendenti comunali”. \n\n \n\nRapporto della Commissione della gestione del 27 maggio 2014. \n\n \n\nOsservazioni del Municipio del 15 settembre 2014. \n\n \n\nIl signor Presidente chiede se si può considerare evasa la mozione sulla base delle decisioni \n\ndel legislativo dell’8 settembre 2014 sul messaggio municipale no. 27 (revisione ROD). \n\n\n\n 28 \n\n \n\nIl signor Paolo Tremante comunica che la mozione può essere considerata evasa su due \n\npunti, mentre che non lo è per quanto riguarda l’art. 59 cpv. 3 ROD circa le assenze durante la \n\ngravidanza e successivamente per l’allattamento, che chiede che vengano considerate pagate \n\nmentre che l’attuale ROD considera tale assenze come congedo non pagato. E’ dell’avviso \n\nche in queste precise circostanze il congedo debba essere considerato pagato.  \n\n \n\nLa signora Francesco Machado-Zorrilla ritiene che la durata dell’assenza per l’allattamento \n\ndebba essere considerata pagata. \n\n \n\nIl signor Mauro Belgeri aderisce alle richieste del mozionante, cosa che del resto aveva \n\nsostenuto anche nella precedente seduta dell’8 settembre 2014. \n\n \n\nLa signora Sindaco ritiene che sullo specifico aspetto dell’assenza per allattamento che possa \n\ndare l’adesione. \n\n \n\nIl signor Paolo Tremante dà atto che nel caso di presenze di un certificato medico l’assenza è \n\npagata; pensava però ad assenze di breve durata dovuta a malesseri di vario genere. Chiede \n\nquindi che vengano votate le modifiche. \n\n \n\nLa signora Sindaco fa presente che occorre concentrarsi solo sull’allattamento mentre che per \n\ngli altri casi si interviene sulla base dell’assenza per malattia.  \n\n \n\nDopo ulteriore discussione il signor Presidente propone che si eseguano due votazioni \n\nseparate; la prima relativa al cpv. 2 dell’art. 59 concernente la questione dell’allattamento sul \n\nposto di lavoro da considerarsi quale congedo pagato; la seconda concernente le assenze \n\ndurante la gravidanza da considerarsi pagate. \n\n \n\nIl signor Presidente mette dapprima in votazione la proposta di modifica dell’art. 59 cpv. 2 \n\nROD del seguente tenore: \n2Le madri allattanti possono pure essere occupate solo se vi acconsentono. In tal caso possono \nusufruire del tempo necessario per allattare sul posto di lavoro. In questo caso il congedo è \npagato. \n \n\nQuesta proposta ottiene 16 voti favorevoli, 16 voti contrari, 0 astenuti alla presenza di 32 \n\nconsiglieri comunali. \n\n \n\nVista la parità dell’esito della votazione, richiamato l’art. 32 cpv. 4 del Regolamento \n\ncomunale, la votazione sarà ripetuta in occasione della prossima seduta. \n\n \n\nIl signor Presidente mette in votazione la proposta di considerare pagato anche il caso di \n\nbrevi assenze durante la gravidanza. Questa proposta è respinta con 9 voti favorevoli, 19 \n\ncontrari, 4 astenuti alla presenza di 32 consiglieri comunali. \n\n \n\nIl signor Pier Mellini vista la tarda ora e il clima instauratosi con le precedenti discussioni \n\nritiene che manca la concentrazione per poter proseguire proficuamente nei lavori del \n\nConsiglio comunale, ragione per cui chiede la chiusura della seduta e la continuazione in \n\noccasione della prossima seduta. \n\n \n\n\n\n 29 \n\nIl signor Presidente mette ai voti questa proposta che è accolta all’unanimità dei presenti, \n\nragione per la quale si continuerà il 24 novembre 2014. Informa pure che la successiva seduta \n\nè in programma il 15 dicembre 2014 a cui seguirà il tradizionale scambio di auguri. \n\n \n\nIl signor Pierluigi Zanchi chiede se non si possa scegliere un’altra data visto che la \n\nCommissione della Gestione ha una grande mole di lavoro da evadere.  \n\n \n\nIl signor Presidente chiede al Presidente della Commissione della Gestione di spostare la \n\nseduta commissionale ad altra data. Il signor Simone Beltrame comunica che uno spostamento \n\nè fattibile. \n\n \n\nNon essendoci altri interventi il signor Presidente dichiara chiusa l’odierna seduta alle ore \n\n23.40. \n\n \n\n \n\nPer il Consiglio Comunale \n\nIl Presidente:                                               Il Segretario: \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nGli scrutatori: \n\n\n