Messaggio municipale

text: \n \n\nM.M. no. 4 riguardante la richiesta di un credito di fr. 330'000.- per le opere di \nadeguamento alle normative sulla sicurezza della Swiss Football League dello Stadio del \nLido – Tappa 1 \n\n \n \n\n Locarno, 9 giugno 2008 \n\n \n\n \n\nAl \n\nConsiglio Comunale \n\n \n\nLocarno \n \n\nSignor Presidente e Consiglieri Comunali, \n\n \n\nPremessa \n\nLo Stadio del Lido è stato inaugurato nel 1933 e ha subito importanti e necessari adeguamenti e \nristrutturazioni soprattutto nella seconda metà degli anni ’80. Ricordiamo i seguenti M.M.: \n\n- no. 112 del 27.05.1986 per la richiesta di credito di Fr. 1'200'000.- per la prima tappa di \nristrutturazione; \n\n- no. 156 del 06.05.1987 per la richiesta di un credito di Fr. 1'880'000.- per il completamento \ndella ristrutturazione. \n\nInoltre, con il M.M. no. 127 del 02.08.1995 è stato concesso un credito di Fr. 415'000.- per le \nrecinzioni dei campi esterni, l’irrigazione automatica dei campi e la sistemazione dell’entrata \novest. \n\nOggi, a seguito dell’aggiornamento delle normative della Swiss Football League (SFL), si \nrendono necessari nuovi ed ulteriori interventi allo Stadio Lido. \n\nNormative SFL \n\nLa SFL ha presentato le sue nuove normative legate alla sicurezza degli stadi di calcio sia per la \nSuper League (Serie A), come per la Challenge League (serie B), anche a seguito, ma non solo, \ndei Campionati Europei di calcio che, come si sa, vengono organizzati dalla Svizzera e \ndall’Austria. Le stesse contemplano tutti gli aspetti sia costruttivi che gestionali per permettere di \ndisputare in tutta sicurezza le partite di calcio. \n\nL’analisi della situazione attuale dello Stadio Lido ha evidenziato tutta una serie di aspetti che \nvanno adeguati alla normativa. La maggioranza di essi é riconducibile alla sicurezza \ndell’infrastruttura sia per i giocatori che per gli spettatori. \n\nLa logistica interna alla tribuna (spogliatoi, servizi e altri locali) è un punto importante da \napprofondire. In effetti sono richiesti vari spazi e superfici che ora non sono disponibili. \nBisognerà trovare delle soluzioni di compromesso per poter mettere a disposizione gli spazi \nnecessari (spogliatoi in zone separate, locale infermeria e antidoping, ufficio del delegato della \npartita, spogliatoi per gli arbitri, locali per i media, ecc..). Inoltre, lo stabile dovrà essere dotato di \ntutte quelle misure per la polizia del fuoco che oggi sono assai scarse. Tutto il concetto \n\n\n\n 2\n\nriguardante la Tribuna sarà comunque oggetto della 2° tappa dei lavori e quindi di un successivo \nM.M.. \n\nGli spazi esterni e quindi a disposizione del pubblico andranno suddivisi in settori e muniti di \ntutte le infrastrutture necessarie, quali servizi igienici, uscite di sicurezza, ecc.. Particolare \nattenzione va data al settore che accoglierà i tifosi ospiti. Lo stesso deve essere separato \nfisicamente dal resto dello stadio, avere una capienza di 500 spettatori ed essere provvisto di una \ncassa per l’accesso, della relativa uscita di sicurezza, dei servizi igienici adeguati, di una mescita \nbibite e di una rampa per accedere alle gradinate. Al momento la separazione fisica del settore è \nottenuta tramite una recinzione provvisoria, ma non esistono servizi. \n\nIn un primo tempo la SFL aveva stabilito quale termine ultimo per poter rilasciare le varie \nlicenze alle società sportive il mese diluglio 2008. L’entità degli interventi ha poi fatto reagire i \nproprietari (comuni) e le società sportive che hanno chiesto ed ottenuto (decisione del \n16.11.2007) una dilazione dei tempi entro cui le opere vanno eseguite. A tutt’oggi le squadre, per \npoter giocare in queste due leghe, devono approntare, anche provvisoriamente, tutte quelle opere \nlegate alla sicurezza degli spettatori di casa e degli ospiti entro luglio 2008. Invece il termine per \nl’esecuzione definitiva di tutti gli interventi legati alla struttura, alla logistica interna della \ntribuna, ecc. è stato posticipato alla stagione calcistica 2010/2011. In pratica, nel mese di \nfebbraio-marzo 2010, al momento della richiesta di licenza, bisognerà ottemperare tutte le \ncondizioni per la struttura e la gestione della stessa che la SFL ha fissato. In caso contrario lo \nStadio non sarà più utilizzabile per le partite dei campionati maggiori. Va inoltre ricordato che \nper l’ottenimento della licenza, oltre alle infrastrutture, le Società sportive devono anche \nossequiare tutta una serie di aspetti giuridici legati alla propria gestione. \n\n \n\nValutazioni degli interventi da eseguire \n\nIn questi mesi abbiamo verificato la nuova normativa proponendo ed elaborando delle soluzioni \nper quei punti dove la struttura presenta lacune. Come vedremo più avanti, i punti sono molti e in \nun qualche modo collegati tra loro (sicurezza e infrastrutture per gli spettatori, spazi e locali per \nle squadre, ecc..). Ciò ha richiesto una visione complessiva di tutta la problematica di messa in \nnorma della struttura Stadio Lido. \n\nLa premessa alla base del discorso è stata quella di perseguire il raggiungimento degli obiettivi \nminimi indicati da questa normativa. Primo punto fondamentale è stato quello di capire quale \nfosse la capienza massima auspicata per lo Stadio e, quale punto fondamentale, in quanti settori \nlo Stadio andava suddiviso. La suddivisione in settori dello Stadio è l’elemento centrale. Ogni \nsettore deve essere in un qualche modo autonomo sia sotto l’aspetto delle uscite di sicurezza e \nquindi per la salvaguardia degli spettatori, sia dal punto di vista dei servizi (mescite, servizi \nigienici, ecc.). La soluzione trovata, in accordo con i vertici della società FC Locarno (FCL in \nseguito), è stata quella di limitare e quindi omologare lo Stadio per un massimo di 5'000 \nspettatori. Questo ridimensionamento delle capacità d’accoglienza permette di ossequiare le \nnormative in modo calibrato ed intelligente, limitando gli investimenti necessari e soddisfando \npienamente anche le esigenze del FCL. \n\nÈ stato creato uno schema di principio che trovate quale Allegato 1, per la suddivisione in settori \ndello Stadio e per le relative vie di fuga. \n\nSecondo punto centrale per la messa a norma sono gli spazi destinati a tutti gli attori che \ndeterminano l’evento (giocatori, arbitri, delegato della partita, media, ecc..) e quindi la tribuna \nprincipale con tutti i suoi spazi interni. \n\nAnche qui abbiamo effettuato delle valutazioni atte a soddisfare le richieste contenute nella \nnormativa. A livello logistico le soluzioni sono state in un qualche modo trovate (vedi Allegato 2 \n\n\n\n 3\n\ne 3). Gli spazi interni alla tribuna, anche se non molto flessibili, hanno dato la possibilità \nd’individuare dei compromessi che permettessero di “alloggiare” tutte le necessità. Altro fattore \nè quello legato alla Polizia del fuoco e alla verifica statica della struttura portante della tribuna. \nPer entrambe le problematiche abbiamo preso contatto con degli specialisti per individuare i \nproblemi e le susseguenti soluzioni da apportare. Come anticipato, queste importanti opere \nsaranno oggetto di una seconda tappa d’interventi che, come ricordiamo, andranno eseguiti entro \nil 2010. \n\nAbbiamo sottoposto ai responsabili del SFL le nostre proposte e considerazioni per una loro \nprima valutazione. Lo scorso 26 ottobre è stato quindi eseguito un sopralluogo con l’Arch. \nMoroge (resp. Stadi del SFL) e i responsabili del FCL. A seguito di quest’incontro ci è stato \ninviato un rapporto (01.12.2007) che ha permesso di mettere a fuoco ancor meglio gli aspetti \ncritici dell’infrastruttura. \n\nCome anticipato nella premessa, nel corso del novembre scorso la SFL ha poi deciso di \nprolungare i termini di adeguamento degli stadi. Durante la stessa assemblea, la SFL ha \nmantenuto però imperativa la necessità di eseguire prima della Stagione 2008/2009, anche in \nforma provvisoria, quelle opere necessarie alla messa in sicurezza degli spettatori e \nl’adeguamento delle infrastrutture per i mass-media. \n\n \n\nProgetto 1° tappa (vedi gli Allegati 4-8) \n\nUscite di sicurezza/Vie di fuga \n\nSono state studiate e progettate tutte le opere inerenti l’adeguamento, la formazione e la \nsicurezza delle vie di fuga. Come già citato, buona parte delle uscite esistenti dovranno essere \nadattate per permettere il loro corretto utilizzo. Dovranno essere invece eseguite le uscite di \nsicurezza per il settore delle gradinate opposte alla tribuna principale, la chiusura del settore \nospiti con relative entrate ed uscite e i cancelli per le chiusure dietro la tribuna principale. \n\n1 US Tribuna sud \nEsecuzione di una nuova US di 3.00 m di larghezza per permettere il deflusso delle 1'000 \npersone del Settore 2. \n\n2 US Curva ovest \nSistemazione del cancello esistente ed esecuzione di una scala per accedere al terreno \nlimitrofo. \n\n3 US Principali Stadio \nLe attuali porte delle entrate principali allo Stadio Lido aprono verso l’interno mentre per \nun corretto deflusso degli spettatori le stesse devono potersi aprire verso l’esterno. Vanno \nquindi adattate tali porte che come ampiezza sono largamente oltre il minimo richiesto. \n\n4/5 US Campo B e US Campo C \nStesso discorso come al punto 3. Le porte esistenti verrenno adattate per poterle aprire \nverso l’esterno. \n\n6 US Retro tribuna principale \nLa quota del campo B, retrostante la Tribuna, è più alta del camminamento. Verrà quindi \nsegnalata convenientemente la presenza di questo gradino per evitare problemi in caso di \nevacuazione. \n\n7 Cancelli chiusura retro Tribuna \nLa SFL pretende che le squadre possano accedere agli spogliatoi in tutta sicurezza e quindi \n\n\n\n 4\n\nva creata una zona chiusa agli spettatori dietro la Tribuna che permetta l’accesso dei \npulmann direttamente a ridosso dell’accesso agli spogliatoi. Questo avverrà con la posa di \ndue cancelli ai due lati esterni del camminamento dietro la Tribuna. Gli stessi verranno \nchiusi all’arrivo e alla partenza delle squadre. \n\n8 US dietro tabellone elettronico \nAnche dietro il tabellone elettronico le ante del cancello esistente andranno adattate per \npotersi aprire verso l’esterno. Vanno inoltre eliminati quegli ostacoli esistenti che non \npermettono un utilizzo di tale uscita in tutta sicurezza (zoccoli e gradini). \n\n9 US Settore ospiti \nUlteriore caso dove va adattato il cancello esistente per un’apertura verso l’esterno e \nsistemazione della pavimentazione per garantire un’evacuazione sicura e priva di ostacoli. \n\n10/11 Separazione settore ospiti nord e sud \nIl settore ospiti, che si troverà nella curva est, deve poter essere completamente separato \ndagli altri settori dello Stadio per impedire scontri tra tifoserie. Al momento tale \nseparazione è eseguita in modo provvisorio tramite degli elementi di cinta prefabbricati. \nLe chiusure saranno eseguite in modo da creare una cintura di 2.00 metri d’altezza. Verso \nil campo da calcio invece non è necessario alzare la balaustra esistente dato che la \nsicurezza è garantita dal servizio d’ordine interno obbligatorio e di competenza della \nSocietà sportiva. \n\nSegnaletica via di fuga \n\nLe uscite di sicurezza (US) verranno munite di segnaletica appropriata. \n\nSettore ospiti – Blocco WC e biglietteria / Accesso gradinate \n\nCome già indicato, il settore che riceverà le tifoserie ospiti dovrà essere completamente \nautonomo. Per poter garantire ciò va quindi costruito un nuovo blocco a ridosso dell’angolo sud-\nest che accoglierà sia la biglietteria che i servizi igienici necessari. Sarà un corpo in cemento \narmato facciavista con un pavimento in betoncino e le installazioni sanitarie in inox, in modo da \npoter garantire una durata di vita importante. L’esperienza nei servizi igienici pubblici della città \nha indicato come gli apparecchi in inox sono decisamente più resistenti agli urti e agli atti di \nvandalismo. Inoltre, per permettere un accesso sicuro alle gradinate è necessario eseguire una \nrampa. \n\nSettore curva ovest – Blocco WC \n\nIl settore in oggetto è raggiungibile da persone diversamente abili e da sedie a rotelle grazie \nall’esistente rampa. Manca invece un servizio igienco adatto. Questa posta prevede quindi di \neseguire un blocco servizi che copra questa necessità. \n\n \n\nSussidio Cantonale \n\nIn accordo con il responsabile dell’Ufficio Cantonale di Sussidio Sport-Toto, al momento \ndell’approvazione del credito verrà inviato l’incarto completo per la richiesta di sussidio. \nRicordiamo che per opere fino a Fr. 500'000.- il sussidio può arrivare fino al 30%. La \nsusseguente tappa sarà oggetto di una nuova richiesta di sussidio che, prevedendo una cifra ben \nsuperiore ai Fr. 500'000.-, sarà pari al 10% dell’importo. \n\n\n\n 5\n\nPreventivo di massima 1° tappa \n\n \n\nno. oggetto totale \nUscite di sicurezza   67'000\n\n1 US Tribuna sud 10'000   \n2 US Curva ovest 3'500   \n3 US Principali Stadio 2'000   \n4 US Campo B 1'500   \n5 US Campo C 1'500   \n6 US Retro tribuna principale 500   \n7 Cancelli chiusura retro tribuna 10'000   \n8 US Dietro tabellone elettronico 1'500   \n9 US Settore ospiti 1'500   \n\n10 Separazione settore ospiti nord 20'000   \n11 Separazione settore ospiti sud 15'000   \n\nSegnaletica vie di fuga   15'000\n1 Segnaletica luminosa vie di fuga 15'000   \n\nSettore ospiti - Blocco WC e biglietteria   119'000\n1 Opere da capomastro 45'000   \n2 Impianti elettrici 10'000   \n3 Impianto sanitario 35'000   \n4 Impianto ventilazione 2'000   \n5 Impermeabilizzazione e lattoniere 5'000   \n6 Opere da metalcostruttore 10'000   \n7 Allacciamenti 5'000   \n8 Arredo cassa 2'000   \n9 Diversi 5'000   \n\nSettore ospiti - Accessi   30'000\n1 Rampa accesso gradinate - Settore ospiti 25'000   \n2 Nuova entrata 5'000   \n\nSettore curva ovest - Blocco WC   35'000\n1 Opere da capomastro 15'000   \n2 Impianti elettrici 3'000   \n3 Impianto sanitario 6'000   \n4 Impianto ventilazione 500   \n5 Impermeabilizzazione e lattoniere 2'000   \n6 Opere da metalcostruttore 1'500   \n7 Allacciamenti 5'000   \n8 Diversi 2'000   \n\nOnorari   27'000\n1 Consulenza polizia del fuoco 10'000   \n2 Onorario UTC 22'000   \n\nDiversi e imprevisti   8'700\nIVA    23'300\nTOTALE   330'000\n\n\n\n\n\n \n\n \n\nAllegato 1 \n\n\n\n 8\n\n \n\nAllegato 2 \n\n\n\n 9\n\n \n\nAllegato 3 \n\n\n\n 10\n\n \n\nAllegato 4 \n\n\n\n 11\n\n \n\nAllegato 5 \n\n\n\n 12\n\n \n\nAllegato 6 \n\n\n\n 13\n\n \n\nAllegato 7 \n\n\n\n 14\n\n \n\nAllegato 8 \n\n\n\n\n


Rapporto CdG sul M.M. no. 26

parent_type: affair

format: application/pdf

text: \n 1 \n\nRapporto della Commissione della Gestione sul MM no. 26 concernente \nla richiesta di un credito di CHF 210'000.00 per l’acquisto di 65 letti per \nl’Istituto per Anziani San Carlo \n \n \n Locarno, 18 settembre 2017 \n \n \n \nGentili Colleghe, Egregi Colleghi, \n \n \nla commissione ha discusso il MM no. 26 durante le sedute del 21 e del 28 agosto, con \naudizione del Capo Dicastero e del neo Direttore dell’Istituto.  \n \nIl messaggio chiede un credito complessivo di 210’000.- franchi per l’acquisto di 65 letti \nmedicalizzati e il relativo arredo (comodino, potenza e accessori), compreso lo \nsmaltimento dei vecchi letti e la sostituzione di 90 piumoni. L’acquisto dei letti avverrà \ntramite una procedura di concorso pubblico (LCPubb), con dei criteri che saranno indicati \nnel bando di concorso. \n \nDurante l’audizione si è confermata la pertinenza della richiesta, in quanto attualmente \nsiamo dotati di letti vetusti, oramai fuori norma, con pezzi di ricambio ancora solo \ndifficilmente reperibili, non più allo stato dell’arte, fortemente evoluto negli scorsi anni. Il \nconcorso comprenderà anche una procedura di selezione con un test pratico, tramite la \nrichiesta di una messa a disposizione da parte dei concorrenti di un modello, alfine di \nverificarne la qualità e l’idoneità alle specifiche esigenze del nostro istituto. \n \nLa commissione ha pure rivelato con meraviglia come nei precedenti 6 acquisti ci si è \nrivolti a quattro differenti costruttori, acquistando ben 6 diversi modelli di letti, fatto a cui si \nvuole ovviare con l’attuale progetto di concorso, volto ad eliminare tutti i vecchi modelli e \nad unificare il “parco” letti.  \n \nPer quanto concerne l’importo questo è stato calcolato su acquisti eseguiti nel 2016, di cui \nuno da parte della casa per anziani di Sementina (50 letti a 2390.- CHF/cad) e \napparentemente non si dovrebbe oltrepassare l’importo di 3’000.- per letto, completo di \naccessori, considerato anche il volume dell’acquisto. Osserviamo che la cifra richiesta \nconfigurerebbe un sensibile risparmio rispetto all’ultimo acquisto su incarico diretto del \n2016 per 14 letti pagati ben 3360.- CHF/cad senza accessori. \n \nTre ultime osservazioni: \n\n1. senza chiedere uno specifico emendamento, la vostra commissione auspica che \nnon vengano spesi i 6000.- CHF previsti per lo smaltimento dei letti vecchi, ma che, \nanche se non più adatti all’uso in un grande istituto come il nostro, i letti vengano \nceduti gratuitamente a persone od organizzazioni sociali con minori esigenze delle \nnostre, per continuare ad usarli nello stato in cui sono o rimetterli a norma con 500.-\n/700.- CHF, trovandosi così a poter disporre di letti, comunque tecnologici, ad un \nprezzo molto contenuto.  \n\n2. una volta ancora troviamo in un Messaggio Municipale l’accenno ad un possibile \nsussidio di terzi (Cantone, Confederazione e/o quant’altri) senza però averne né la  \n\n\n\n 2 \n\ncertezza né la quantificazione, la vs. commissione ritiene che in simili casi \nandrebbe preventivamente fatta la richiesta per disporre, al momento della \ndecisione, almeno di una dichiarazione di massima dell’ente sussidiante di entrare \nin materia per una certa percentuale della spesa. Senza una tale dichiarazione \nqueste annotazioni scompaiono nella notte dei tempi e magari vengono anche \ndimenticate facendo perdere al Comune interessanti e sempre ben accetti aiuti. \n\n3. Il Municipio, in vista di altre importanti spese di manutenzione e rinnovo per l’Istituto \nS. Carlo, ritiene di non intaccare nel caso in esame il consistente Fondo per le \nmanutenzioni straordinarie e gli acquisti. Dinanzi alle esperienze passate e presenti \ncon l’impiego (o non) di questi accantonamenti la vs. commissione ritiene invece \nche per questo acquisto debba essere fatto ricorso, totalmente od almeno \nparzialmente, al Fondo in questione poiché è inutile continuare a far lievitare questi \nFondi senza poi usarli nelle possibili occasioni poiché qualsiasi futura spesa, se \nnecessaria ed il Fondo sarà esaurito, verrà comunque realizzata ed addebitata al \nconto ordinario del Comune. \n\n \nPer quanto sopra esposto la vs. commissione vi invita quindi ad approvare il Messaggio \nMunicipale con l’invito al Municipio di far suoi gli auspici espressi in questo rapporto. \n \nBruno Baeriswyl \n \nSimone Beltrame \n  \nLoretta Canonica \n \nMauro Cavalli (con riserva) \n \nValentina Ceschi \n \n\nPier Mellini \n \nSimone Merlini  \n \nAngelo Pelloni (relatore) \n \nNicola Pini \n \nDamiano Selcioni \n \nGianbeato Vetterli \n\n\n


name: Risposta all'interrogazione della Sinistra Unita del 17 dicembre 2023 "Servizio verde pubblico"

text: \n\n\n\n\n \n\n \n\n \n\n \n\nLodevole \n\nMunicipio di Locarno  \n\nPalazzo Marcacci  \n\n6600 Locarno  \n\n \n\n \n\nLocarno, 17 dicembre 2023 \n\n \n\n \n\nPremessa \n\n \nSul sito della città, “Servizio verde pubblico, si può leggere che “la Città è proprietaria di oltre 100'000 \nmq di aree verdi, distribuite tra giardini pubblici, parchi, boschi e superfici varie. Inoltre, si contano ben \n8 chilometri di viali alberati con 3'000 alberi recensiti.” \n\nDalle serre del Servizio verde pubblico, escono attualmente circa 70-80’000 piantine destinate alle \naiuole fiorite della Città, rispetto alle oltre 100'000 di poco tempo fa. Un impegno costante, su tutto \nl’arco dell’anno, per gli 11 giardinieri e aiuto giardinieri di questo servizio.  \n\nIl Servizio verde pubblico è riconosciuta quale Azienda formatrice per "giardinieri paesaggisti". \n\nPer una città a vocazione turistica come Locarno, la cura e l'attrattività delle aree verdi sono \nfondamentali. \n\nMa è ancora così? \n\nIl terreno che si trova di fianco alla Casa per anziani San Carlo suggerisce una risposta piuttosto negativa \nin quanto si trovava in un preoccupante stato di abbandono, anche se ultimamente è stato fatto oggetto \ndi una pulitura. \n\nLa grandinata del 25 agosto ha danneggiato le tre serre esistenti all’azienda floreale situata in via \nVallemaggia a Solduno, che appaiono attualmente senza nessuna copertura e quindi inutilizzabili per la \ncoltivazione di piantine che necessitano di una certa temperatura. \n\nAl momento è possibile unicamente la coltivazione di viole e di crisantemi, quindi senza serre si deve far \ncapo all’acquisto da ditte esterne. \n\n\n\nDa un sopralluogo effettuato nel corso del mese di novembre, il primo firmatario ha potuto constatare e \nverificare che le tre serre sono sì piuttosto vetuste, ma ancora perfettamente funzionanti e funzionali e \nche il sistema di riscaldamento non dà problemi. \n\nInoltre bisogna tener presente come vi siano oltre 20 lasciti al cimitero che implicano la fornitura di fiori \nsulle tombe in questione. \n\nL’impossibilità di usufruire delle serre non ha permesso quest’anno la produzione di stelle di Natale che \nandavano ad allietare il periodo natalizio al San Carlo, alle Chiese, all’Asilo nido, all’Ufficio Tecnico, al \nSalva e alla Polizia comunale. \n\nFatte queste debite premesse, avvalendoci delle facoltà concesse dalla Legge (art. 65 LOC, art. 35 \nRegolamento Comunale della città di Locarno), presentiamo la seguente  \n\n \n\ninterrogazione. \n\n \n\n1. Quali sono le intenzioni del Municipio circa il mantenimento efficiente dell’azienda floreale cittadina? \n\n2. Sono stati previsti interventi per ovviare al problema legato all’impossibilità di utilizzare le serre? \n\n3. A quanto ammonta il danno provocato dalla grandinata del 25 agosto? In quale percentuale sarà \ncoperta dall’assicurazione?  \n\n4. Corrisponde al vero che a livello di personale mancano 2.5 unità lavorative? \n\n5. Qualora si dovesse procedere con il ventilato, ma non condiviso dalla maggioranza della popolazione \nsoldunese, progetto di costruzione di un autosilo proprio sul terreno dove attualmente è ubicata \nl’azienda floreale, sono già state valutate altre ubicazioni? \n\n \n\nCon ossequio. \n\n \n\nPier Mellini \n\nFrancesco Albi \n\nRosanna Camponovo \n\nGianfranco Cavalli \n\nMarisa Filipponi \n\nGionata Genazzi \n\nAleksandar Malinov \n\nLorenzo Scascighini \n\n \n\n \n\n \n\n\n


name: Emendamento di Pier Mellini e cofirmatari al M.M. no. 69 concernente i conti preventivi del Comune e dell’AAP e fissazione del moltiplicatore d’imposta per l’anno 2019

text: \n1 \n\n \n\nPier Mellini \n\nAl Noceto 5 \n\n6600 Locarno – Solduno \n\n�: +41795260715 \n\npmellini@ticino.com \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nLocarno, 5 dicembre 2018  \n\n \n\nLodevole \n\nConsiglio Comunale \n\na.c.a della signora Presidente \n\nPalazzo Marcacci \n\n6600 Locarno \n\n \n\n \n\n \n\nProposta di emendamento al centro costo 104 Autosilo Largo Zorzi: 390.11 “addebito interno \n\nper ammortamenti” \n\n \n\nSignora Presidente del Consiglio Comunale, \n\ncolleghe e colleghi, \n\n \n\nnon volendo entrare in questa sede sul trasferimento da bene amministrativo a bene patrimoniale \n\ncontro il parere degli Enti Locali, siamo comunque dell’avviso che nel rispetto del principio \n\neconomico e della leggibilità dei conti che prevede un ammortamento annuo su abitazioni e stabili \n\nda reddito e in riferimento all’articolo 13 del “Regolamento sulla gestione finanziaria e sulla \n\ncontabilità dei comuni del 30 giugno 1987 e attualmente ancora in vigore che prevede \n\nespressamente che “ Gli ammortamenti sulle abitazioni locative costruite con aiuti federali e/o \n\ncantonali e sugli stabili da reddito patrimoniali sono calcolati secondo principi commerciali”.  \n\nReputiamo giusto e corretto inoltrare il seguente emendamento: \n\n- si chiede di introdurre un ammortamento calcolato su principi commerciali al centro costo 104 \n\nAutosilo Largo Zorzi: 390.11 “addebito interno per ammortamenti”, come da art. 13 Regolamento \n\nsulla gestione finanziaria e sulla contabilità dei Comuni. \n\nA titolo abbondanziale va considerando come l’acquisto dello stesso non possa essere interpretato \n\nunicamente come investimento finanziario in quanto è stato finanziato parzialmente con \n\ncontributi sostitutivi per posteggi nella misura di fr. 3.7 milioni.  \n\nIl presente emendamento viene sottoposto alla Commissione della Legislazione per una sua \n\nvalutazione essendo, probabilmente, di natura sostanziale in base all’art. 38 cpv. 2 LOC. \n\nCon ossequio. \n\n\n\n2 \n\n \n\nPier Mellini \n\nDamiano Selcioni \n\nPierluigi Zanchi \n\nSabina Snozzi Groisman \n\nFabrizio Sirica \n\nSabrina Ballabio Morinini \n\nRosanna Camponovo \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nAllegati: \n\n- mail SEL 4.10.2017 \n\n- lettera SEL 22.06.2018 \n\n- circolare SEL ai Municipi del 5.07.2018 \n\n- mail SEL del 23.11.2018 \n\n \n\n \n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n���������\t��\t�\r���������\n���\t�\r����\r��������\r�\r������\n\n���������\t\n�����\n��\r\n�\n������\n\n�����\r\n\n���������\t\n\n��\t�\t����\t��������\n\n��� ��� �� ��\n��� ��� �� ��\n�� ���!\r�"�#\n\n$$$"\r�"�#%���\n\n\r���&���\n&\t'\n\n� �\t��\n\n(������\t���\n���\t���\t\r�\n\n\r���&���\n\n� �\t��\n\n)�"��&������\r� ��"��&������\r�\n\n*"����$$$"\r�"�#\n\n \n \n\n \n \n \n\n \n\n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n\nSezione degli enti locali \n\n \n\n \n091/814.17.11 \n\ndi-sel@ti.ch \n\n \nAi \n\nMunicipi del Cantone Ticino \n\n \n\n \n\nTramite portale AC \n \n\n  \n5 luglio 2018 \n\n DJ  \n\nCircolare SEL n. 20180705-7 \n \n\nBeni patrimoniali e beni amministrativi - Regole per l’assegnazione \n \n\n \n\nSignore e Signori Sindaco e Municipali, \n\n \n\nnegli ultimi tempi abbiamo rilevato come in alcuni comuni sia emerso, nel dibattito politico, il \n\ntema della collocazione dei beni comunali nelle due principali categorie patrimoniale (BP) o \n\namministrativo (BA). In taluni casi ciò ha portato a decisioni di riqualifica, in particolare da BA a \n\nBP. \n\nNon è estranea a questa tendenza la prospettiva della rivalutazione dei BP a valore venale \n\nprevista con l’introduzione del nuovo modello contabile armonizzato MCA2. Altra motivazione \n\nche sembrerebbe indurre i comuni a prospettare il passaggio di alcuni BA in BP è l’obiettivo di \n\nridurre il costo per ammortamenti e/o diminuire il debito pubblico (definitivo appunto come \n\nCapitale dei terzi + Finanziamenti speciali - BP). \n\n \n\nVogliamo qui richiamare soprattutto il fatto che l’assegnazione degli investimenti nelle categorie \n\nBA e BP deve essere fatta tenendo conto dell’effettiva destinazione dei beni e non può essere \n\ndecisa in base ad altre motivazioni. \n\n \n\nInnanzitutto vogliamo ricordare come il modello MCA2, riservata la procedura in corso di \n\nadozione delle necessarie modifiche legislative (il messaggio governativo è stato recentemente \n\nlicenziato, vedi MG no. 7553 del 27 giugno 2018), porterà le seguenti novità: \n\n \n\n1. la valutazione dei beni patrimoniali al loro valore venale. Ciò avverrà direttamente a \n\ncapitale proprio al momento del passaggio al nuovo sistema; in seguito, le rivalutazioni \n\nperiodiche avranno effetto sul conto economico. I BP non saranno più sottoposti ad \n\nammortamenti pianificati; \n\n2. per quanto riguarda gli ammortamenti (che riguarderanno solo i BA), si passerà dal sistema \n\ndegressivo a quello lineare in funzione della durata di utilizzo; di conseguenza non sarà più \n\nimposto un tasso minimo complessivo sulla sostanza ammortizzabile (oggi pari all’8%). E’ da \n\n\n\n   - 2 - \n\n  \nprevedere quindi, per i nuovi investimenti, una forte diminuzione della spesa di \n\nammortamento iniziale. Difficile invece prevedere l’impatto del nuovo sistema sugli \n\ninvestimenti presenti a bilancio al momento del passaggio al nuovo modello, anche se è pure \n\nipotizzabile, in generale, una minore spesa di ammortamento rispetto alla situazione attuale. \n\n \n\n \n\nDistinzione degli investimenti tra BP e BA \n\n \n\nIl progetto di revisione della LOC, oggetto del citato MG no. 7553, definisce come segue le due \ncategorie: \n\n \n1I beni amministrativi comprendono gli attivi che servono direttamente all’esecuzione di \n\ncompiti pubblici. Sono compiti pubblici quelli eseguiti in forza del diritto pubblico o a \n\nseguito di scelte di interesse collettivo. \n2I beni amministrativi sono inalienabili e non possono essere costituiti in pegno. \n\n \n1\nI beni patrimoniali comprendono gli attivi privi di uno scopo pubblico diretto. \n\n2I beni patrimoniali possono essere alienati, purché non siano pregiudicati gli interessi \n\ncollettivi. \n\n \n\nLa distinzione tra BA e BP (si intende qui in particolare i beni materiali, ma anche le \n\npartecipazioni) dipende quindi primariamente dallo scopo per il quale sono stati acquisiti o che \n\nviene loro assegnato: di prevalente interesse pubblico (BA) oppure di investimento finanziario \n\n(BP). In quest’ultimo caso va tenuto in considerazione il divieto di speculazione1. \n\n \n\nI beni patrimoniali non servono direttamente ad assolvere compiti pubblici ma assumono \n\npiuttosto un carattere di investimento finanziario2 oppure, come potrebbe essere nel caso dei \n\nterreni, come riserva per scopi pubblici futuri, ancora senza destinazione. \n\n \n\nDi principio, visto lo scopo primario di un Comune (cfr. art. 2 LOC\n3\n), la considerazione dei beni \n\ncomunali dovrebbe quindi essere prevalentemente di carattere “amministrativo”, quindi \n\nmotivata dalla necessità di adempiere, direttamente tramite i servizi comunali ma anche \n\nindirettamente tramite enti esterni (di terzi), ad un compito pubblico (per legge o per scelta). \n\n \n\nNell’ambito dell’elaborazione del nuovo Manuale di contabilità e gestione finanziaria dei comuni \n\nticinesi si cercherà di meglio precisare gli elementi utili a una corretta assegnazione dei beni \n\ncomunali. \n\nGià sin d’ora possiamo però indicare come lo scopo pubblico, e quindi l’assegnazione di un bene \n\nalla categoria “bene amministrativo”, è in ogni caso presunto allorquando i beni: \n\n- servono all’esecuzione di compiti imposti dal diritto superiore; \n\n- sono destinati a scopi pubblici dalla pianificazione territoriale; \n\n- sono finanziati, anche solo parzialmente, da tributi pubblici, quali sussidi, contributi di \n\nmiglioria o di costruzione, contributi sostitutivi, tasse d’uso imposte dalla legge, ecc. \n\n- sono destinati alla partecipazione in società di diritto privato, decisa non quale investimento \n\nfinanziario (che facilmente potrebbe scontrarsi con il divieto di speculazione), ma in quanto \n\nimprese che forniscono servizi di interesse collettivo. Ne sono esempi presenti già oggi nei \n\ncomuni ticinesi: l’esternalizzazione di servizi pubblici primari, la sopravvivenza di settori \n\n \n1\n Per speculazione (…) si intende l’impiego dei beni comunali in operazioni prettamente commerciali, \n\ncomportanti di regola un rischio economico, rivolta come scopo principale al conseguimento di un lucro \nnell’ambito dell’economia di mercato (attuale art. 38 cpv. 2 RALOC) \n2\n Possono quindi servire in modo “indiretto” lo scopo pubblico, contribuendo ad esempio al conseguimento \n\ndi un reddito. \n3\n Il Comune svolge a livello locale i compiti pubblici generali che non spettano alla Confederazione o al \n\nCantone. \n\n\n\n\n\nDa: Rossetti Nicola Nicola.Rossetti@ti.ch\n\nOggetto: R: Autosilo Largo Zorzi\n\nData: 23 novembre 2018 08:27\n\nA: Pier Mellini pmellini@ticino.com\n\nCc: Derighetti John john.derighetti@ti.ch\n\nEgregio\tSignor\tMellini,\n\n\t\n\nrispondiamo\tquanto\tsegue\talla\tsua\trichiesta\triguardante\tl'autosilo\tdi\tLargo\tZorzi.\n\n\t\n\nRichiamata\tla\tnostra\tcircolare\tai\tComuni\tdel\t5\tluglio\tu.s.\tribadiamo\tin\tentrata\tche\tgli\tautosili\n\ncomunali\tsono\t-\tdi\tprincipio\t-\tda\tconsiderarsi\tbeni\tamministraAvi\te\tdi\tconseguenza\tper\tgli\n\nstessi\tsiano\tda\tprevedere\tammortamenA\tin\tossequio\tall'art.\t12\tdel\tRegolamento\tsulla\n\ngesAone\tfinanziaria\te\tcontabilità\tdei\tComuni\t(Rgfc).\n\nSul\tcaso\tspecifico\tdell'Autosilo\tLargo\tZorzi,\tla\tnostra\tSezione\tha\tgià\tavuto\tmodo\tdi\tesprimersi\n\nall'indirizzo\tdel\tMunicipio\tdi\tLocarno\t(con\tcopia\talla\tcommissione\tdella\tgesAone)\til\t22\tgiugno\n\nu.s.;\tdalla\tstessa\tcomunicazione\triprendiamo\tin\tparAcolare\til\tseguente\tpassaggio:\n\n"la\tdecisione\tado+ata\tdal\tCC\tdi\tLocarno\tdel\t28\tmaggio\tu.s.\tcontravviene\talla\tcorre+a\n\na+ribuzione\tdei\tbeni\tcomunali.\tA\tpochi\tanni\tdall’introduzione\tdi\tMCA2\tnei\tcomuni,\tpur\n\ninvitandovi\ta\ttale\tpasso,\trinunciamo\tad\timporvi\tdi\tripris?nare\tla\tcorre+a\tesposizione\ta\n\nbilancio\tdell’autosilo.\tIn\tsede\tdi\tintroduzione\tdi\tMCA2,\te\tmeglio\tcon\tla\tprevista\tapprovazione\n\ndei\tpiani\tdei\tcon?\tcomunali,\tdifficilmente\tpotrà\tperò\tessere\tavallata\tl’inclusione\tdell’opera\tin\n\nogge+o\ttra\ti\tbeni\tpatrimoniali."\n\nAggiungiamo\tpure\tcome,\tin\tun\tnostro\tparere\tprecedente\tparere\t(4.10.2017)\tformulato\tper\n\nposta\teleQronica\tal\tvostro\tDireQore\tdei\tservizi\tfinanziari,\tavevamo\tindicato\tla\tpossibilità\tdi\n\noQenere\tuna\tderoga\tall’ammortamento\tdegressivo,\tciò\tconsiderato\tin\tparAcolare\n\nl’assoggeQamento\tdell’Autosilo\tall’IVA\t(problema\tlegato\tal\trecupero\tdell’IVA\tprecedente),\n\nderoga\tgià\tconcessa\tad\taltri\tcomuni\tper\toggeW\tsimili.\tCiò\tavrebbe\tpermesso\tdi\tapplicare\tda\n\nsubito\tun\tammortamento\tlineare,\tcoerente\tcon\tla\tdurata\tdi\tvita\tresidua\tdell’opera.\n\n\t\n\nIn\tconclusione,\tconfermiamo\tche\tl’inclusione\tdell’autosilo\tnei\tBP\tnon\tè\tcorreQa,\tcosì\tcome\t(di\n\nconseguenza)\til\tnon\tprevedere\talcun\tammortamento\tsullo\tstesso.\n\n\t\n\nSperando\tcon\tciò\tdi\taver\tevaso\tla\tsua\trichiesta\te\trestando\ta\tdisposizione\tper\tulteriori\n\ninformazioni,\tl’occasione\tè\tgradita\tper\tporgere\ti\tnostri\tmigliori\tsaluA.\n\n\t\n\nPer\tla\tSEL\n\n\t\n\n_________________________________________________\n\nNicola\tRosseW\n\nIspeQore\n\nTel.\t+\t41\t91\t814\t17\t29\n\nFax\t+\t41\t91\t814\t17\t19\n\nnicola.rosseW@A.ch\n\n__________________________________________________\n\nRepubblica\te\tCantone\tTicino\n\nDiparAmento\tdelle\tisAtuzioni\n\nSezione\tdegli\tenA\tlocali\n\nVia\tCarlo\tSalvioni\t14\n\n6500\tBellinzona\n\ndi-sel@A.ch\n\nwww.A.ch/sel\n\n\t\n\n\n\n\t\n\n-----Messaggio\toriginale-----\n\nDa:\tPier\tMellini\t[mailto:pmellini@Acino.com]\t\n\nInviato:\tmartedì,\t20.\tnovembre\t2018\t07:57\n\nA:\tRosseW\tNicola\n\nCc:\tPier\tMellini;\tStefano\tLucignano;\tMauro\tCavalli;\tPini\tNicola\tGC\tEXT;\tDamiano\tSelcioni;\n\nBruno\tBäriswyl;\tSimone\tMerlini;\tAngelo\tPelloni;\tGianbeato\tVeQerli;\tValenAna\tCeschi;\tSimone\n\nBeltrame\n\nOggeQo:\tAutosilo\tLargo\tZorzi\n\n\t\n\nBuongiorno,\n\nLe\tscrivo\tin\tqualità\tdi\tmembro\tdella\tCommissione\tdella\tGesAone\tdel\tComune\tdi\tLocarno,\ti\tcui\n\ncolleghi\tmi\tleggono\tin\tcopia.\n\nIn\tdata\t28\tmaggio\tu.s.\til\tConsiglio\tcomunale\tapprovava\til\tM.M.\tconcernente\tla\ttrasformazione\n\ndi\talcuni\tbeni\tdi\tproprietà\tdella\tCiQà\tda\tamministraAvi\ta\tpatrimoniali.\n\nFra\tquesA\tbeni\tfigura\tanche\tl’autosilo\tdi\tLargo\tZorzi\tche\tnei\tPrevenAvi\t2019\tfigura\talla\tvoce\n\nammortamenA\ta\tfr.\t0.00.\n\nNella\tvostra\tcircolare\tai\tMunicipi,\tche\tdi\ttransenna\tmai\tè\tstata\ttrasmessa\talla\tCommissione\n\ndella\tGesAone\tcome\tda\tvoi\tindicato,\tnella\ttabella\ta\tpag.\t3\tfigura\tcome\t“Posteggi,\tautosili,\tporA\n\ne\taeroporA”siano\tda\tconsiderare\t\tbeni\tamministraAvi\te\tquindi\tsoggeW\tad\tammortamenA.\n\nFaccio\tnotare\tche\tprima\tdella\ttrasformazione\tda\tBA\ta\tBP,\tnel\t2017\terano\tstaA\tammorAzzaA\tfr.\n\n676’000,\til\tche\tcorrisponde\tal\t7.06%\tsu\tun\ttotale\tdi\tfr.\t9’570’000.\n\nDi\tfronte\ta\tquesta\tincongruenza\tchiedo\tcortesemente\tun\tvostro\tparere.\n\nIn\taQesa\tdi\tuna\tSua\trisposta,\tvoglia\tgradire\ti\tmiei\tpiù\tcordiali\tsaluA.\n\n\t\n\nPier\tMellini,\tconsigliere\tcomunale\te\tmembro\tdella\tCdG\tdella\tciQà\tdi\tLocarno\n\n\n


Rapporto della CdG sul M.M. no. 19

text: \n1 \n \n\nRapporto della Commissione della Gestione sul MM 19 concernente la concessione di un \n\ncredito di fr. 126'000.-- per l’introduzione della Zona 30 nel comparto Solduno Ovest \n\n \n\n Locarno, 4 settembre  2017 \n\n \n\nCare Colleghe e cari Colleghi, \n\nLa Vostra Commissione in data 12 giugno 2017 ha convocato il Capo Dicastero On. Avv. \n\nSalvioni e l’Ing. Zappella, i quali hanno presentato il progetto in modo dettagliato  \n\nrispondendo a tutte le nostre domande in modo esaustivo. \n\nIl Messaggio concernente il credito per l’introduzione della Zona 30 nel comparto di \n\nSolduno Ovest è un ulteriore importante tassello atto a migliorare la sicurezza e la vivibilità \n\ndi una zona residenziale del Comune di Locarno. \n\nLa riorganizzazione di questi vari comparti sta quasi giungendo al suo completamento e  \n\nquesto traguardo è stato fortemente voluto da parte del Comune di Locarno in tempi \n\nrelativamente brevi (inizio nel 2006/2007), questo  per migliorare la qualità di vita nelle \n\nzone residenziali sempre piu’ invase dal traffico parassitario. \n\nRientrando nel merito dell’oggetto specifico del messaggio, questo progetto necessita di un \n\nfabbisogno economico relativamente basso ed ha il pregio di riordinare la segnaletica \n\nesistente eliminando quella inutile che porta solo a confusione.  \n\nBisogna certamente affermare che la strada di per se stessa non permette delle velocità \n\neccessive, ma la sua regolamentazione con la nuova zona 30 km/h sanziona in modo ferreo \n\nle velocità superiori al consentito e migliora sicuramente la sicurezza dei pedoni, grazie agli \n\naccorgimenti previsti quali la fascia rossa che verrà posata orizzontalmente ed i paletti \n\nporteranno ad avere un effetto ottico di restringimento della carreggiata aiutando la \n\nriduzione della velocità. \n\nAnche in questo caso il comparto stabilito nel progetto è ben definito, a nord ed ovest dai \n\nconfini boschivi e a est dal nucleo di Solduno.   \n\nOsserviamo che la problematica maggiore di questo comparto sono gli sbocchi per i pedoni \n\nsulla Via Vallemaggia, (strada cantonale molto trafficata), dato che la zona comprende la \n\nscuola Elementare: questo tocca in modo sensibile  il percorso casa – scuola degli alunni che \n\ndevono interagire nei 2 spazi molto differenti tra loro, per non parlare degli ingorghi di auto \n\nferme causati da genitori che portano a scuola i bambini. \n\nInvitiamo il Municipio a chinarsi al più presto sulla problematica della creazione di aree \n\nScendi e Vivi che attualmente si trovano a pochi metri dalla Scuola Elementare di Solduno \n\ned all’interno della zona 30, provocando un assembramento importante di autoveicoli con \n\ntutti i pericoli connessi ben 4 volte al giorno, d’altra parte questo problema si presenta pure \n\nalla Scuola Saleggi. \n\n\n\n2 \n \n\n \n\nSarebbe quindi opportuno creare queste aree al di fuori della zona 30, al suo confine, in \n\nmodo che il percorso all’interno della zona sia libero e sicuro con una visuale adatta anche \n\nai piccoli allievi. \n\nQuale ultima osservazione vorremmo richiamare il MM no. 85 dell’11.12.2016 (Rapporto del \n\n13.06.2016), il quale interagisce con questo messaggio e chiedere a che punto è la sua  \n\nattualizzazione, dopo oltre un anno di attesa. \n\nLa Commissione della Gestione invita ad aderire al MM 19. \n\n \n\nBäriswyl Bruno  \n\nBeltrame Simone  \n\nCanonica Loretta (relatrice) \n\nCavalli Mauro  \n\nCeschi Valentina (relatrice) \n\nMellini Pier  \n\nMerlini Simone \n\nPelloni Angelo  \n\nPini Nicola  \n\nSelcioni Damiano \n\nVetterli Gianbeato (con riserva) \n\n\n


name: Interpellanza di Barbara Angelini Piva e cofirmatari sul tema: “Situazione all’Istituto San Carlo”

text: \nINTERPELLANZA \n\nInterpellanza di Barbara Angelini Piva e cofirmatari sul tema: \n\n“Situazione all’Istituto San Carlo” \n\n “Ci riferiamo all’interrogazione del 17.12.2015 presentata dal gruppo PPD che è rimasta fino \n\nad oggi senza risposta e ad un’interpellanza presentata dal gruppo PLR di tema analogo cui il \n\ncapo dicastero Ronnie Moretti ha dato seguito in occasione della seduta del 21.12.2015. \n\nPrendiamo atto del contenuto della nota del Municipio del 1. marzo u.s., dalla quale risulta \n\nche dall’audit esterno commissionato all’iQ-center di Lugano sono state riscontrate alcune \n\n“importanti criticità” nella gestione della casa. \n\nCi permettiamo quindi di seguiti riformulare o completare le domande che ancora attendono \n\nuna risposta e di formularne qualche altra alla luce di quanto apparso sulla stampa e in seguito \n\nemerso durante il dibattito pre-elettorale a Tele Ticino nella giornata del 1.3.2016: \n\n1. durante il dibattito a Tele Ticino è stato affermato che sono state fatte “scelte \n\nsbagliate” tanto da indurre il Municipio a decidere di fare retromarcia e di dotare la \n\nCasa San Carlo di un “direttore vero e proprio”. \n\nPer attuare detto intento e ristabilire la “normalità” scaturiranno inevitabilmente costi \n\nstraordinari che andranno a ricadere sui cittadini. In quale misura possono essere \n\nquantificati? \n\nE’ vero che nel frattempo al signor Mordasini e alla signora Margani è già stato \n\nintimato il licenziamento? Se sì, con quali motivazioni? \n\nIn attesa della nomina di un “direttore vero e proprio” chi assumerà la direzione ad \n\ninterim dell’Istituto? Chi ricoprirà gli altri ruoli all’interno dei servizi sociali al signor \n\nMordasini? \n\n2. Completiamo la domanda no. 2 dell’interrogazione pendente come segue: \n\n- Se l’esecutivo comunale fosse stato informato immediatamente, cioè con \n\nl’evidenziarsi dei primi segnali di disagio (p.es. con l’aumento delle assenze \n\ndovute a malattia), la situazione sarebbe stata tale da fare emergere comunque le \n\nsopra citate “importanti criticità” o si sarebbero potute prendere le necessarie \n\nmisure per evitarle? \n\n- Dopo l’implementazione del RAI con quale frequenza si sono verificate le assenze \n\nper malattia? \n\n- Dalla risposta data dal capo dicastero all’interpellanza del gruppo LOR risulta che \n\nnel corso della primavera scorsa vi sono stati 3 incontri fra la direzione e i \n\nsindacati e che è stata decisa la creazione di un gruppo di lavoro, che poi si è \n\nriunito soltanto ben 7 mesi dopo. Chi ha autorizzato gli incontri? Chi ha \n\nautorizzato la creazione del gruppo di lavoro? Quanti incontri ci sono stati? Chi vi \n\nha fatto parte e in base a quali criteri sono stati selezionati i membri? Perché non è \n\nstata sollecitata una sua celere attivazione? \n\n3. Dalla risposta data dal capo dicastero all’interpellanza del gruppo PLR risulta che non \n\nvi sarebbero state conseguenze sulla qualità delle cure dispensate ai pazienti. Il \n\ncontenuto dell’audit conferma questa risposta oppure invece gli ospiti hanno percepito \n\ngià nel mese di aprile il clima di disagio esistente? \n\n4. Ritiene il Municipio di organizzare un momento di discussione sul tema e condividere \n\ncon il Consiglio comunale il contenuto dell’audit?” \n\n\n\nLA RISPOSTA \n\nA nome del Municipio risponde il capo dicastero Socialità Ronnie Moretti \n\n “Intervengo a nome del Municipio per rispondere all’interpellanza 8 maggio 2016 di Barbara \n\nAngelini Piva e Loretta Canonica e cofirmatari. \n\nUna cosa va detta subito: se il San Carlo ha saputo migliorare in tempi brevi traendo profitto \n\ndalle misure adottate dal Municipio ciò va a onore, oltre che dell’ottima consulenza della casa \n\nBelsoggiorno, del costante impegno di tutto il personale: questo è un segno che la casa era \n\nnelle condizioni di intraprendere prontamente un nuovo percorso. \n\nPrima di entrare nel merito delle domande rivolte al Municipio, è necessaria una premessa che \n\nriguarda il dovere di protezione della sfera privata che il Municipio è tenuto a rispettare. Se il \n\nMunicipio o un suo membro entrassero nel merito di una procedura in corso lederebbero il \n\ndiritto alla difesa delle persone coinvolte. \n\nIl Municipio si è finora strettamente attenuto a un atteggiamento molto prudente nelle prese di \n\nposizione pubbliche. Non perché abbia qualcosa da nascondere, ma perché non vuole \n\nanticipare prese di posizione prima di aver lasciato agli interessati la facoltà di esercitare \n\nliberamente il loro diritto di essere sentiti. Per questo motivo, anche stasera sarà possibile \n\nfornire risposte esaustive solo ad alcuni aspetti toccati dall’interpellanza. \n\nQuello che possiamo dire, in generale, è che il Municipio ha agito non appena sul suo tavolo è \n\ngiunta la lettera del 19 novembre 2015 del Laboratorio di psicopatologia del lavoro, il quale \n\nha raccolto e oggettivato le lamentele di diversi dipendenti. La lettera presentava gli \n\ninformazioni che mancavano sulla situazione della conduzione dell’istituto. Questo è un dato \n\ndi fatto, confermato dai risultati degli interventi al San Carlo su alcune delle principali \n\ncriticità: sono già avviate misure per adeguare il sistema dei turni, le indicazioni pratiche per \n\nl’utilizzo del RAI sono recepite con successo, il clima di lavoro è decisamente migliorato. \n\nIl Municipio avrebbe dovuto intervenire prima? La risposta è sì. Sarebbe stato possibile \n\nintervenire prima? La risposta non è così semplice. Le ragioni andranno chiarite nell’ambito \n\ndella procedura incorso. Posso tuttavia già anticipare che dall’audit emerge che il personale al \n\nSan Carlo era restio a segnalare apertamente i problemi. Questa dinamica, non infrequente \n\nnelle organizzazioni di lavoro strutturate gerarchicamente, ha generato difficoltà nella \n\ncomprensione della situazione e nella raccolta delle informazioni e distinguere le proteste \n\nlegittime dai pettegolezzi o dalle maldicenze. Le versioni sono spesso contradditorie. Va \n\nanche ritenuto che in ogni settore dell’amministrazione la base è il rapporto di fiducia tra \n\ndirezione, dicastero e Municipio. \n\nFin qui la premessa generale. Per quanto riguarda le domande degli interpellanti, parto dal più \n\nimportante punto sul quale il Municipio desidera fare la massima chiarezza: la qualità delle \n\ncure all’istituto San Carlo. \n\nDomanda 3 \n\nDalla risposta data dal capo dicastero al’interpellanza del gruppo PLR risulta che non vi \n\nsarebbero state conseguenze sulla qualità delle cure dispensate ai pazienti. Il contenuto \n\ndell’audit conferma questa risposta oppure gli ospiti hanno già percepito già nel mese di \n\naprile il clima di disagio esistente? \n\nIn primo luogo, ricordiamo che né al capo Dicastero né al Municipio sono mai giunte \n\nsegnalazioni di una qualità insufficiente del servizio. L’Ispezione dell’Ufficio del medico \n\ncantonale, avvenuta nello scorso mese di giugno, non ha rilevato discordanze rispetto alle \n\n\n\nnormative. È vero che l’audit esterno ha messo in luce problemi che si sarebbero verificati \n\ndurante la scorsa estate: di questi problemi, tuttavia, non sono giunte segnalazioni al \n\nMunicipio in termini di qualità delle cure. \n\nDomanda 1 \n\nDurante il dibattito a Tele Ticino è stato affermato che sono state fatte “scelte sbagliate” \n\ntanto da indurre il Municipio a decidere di fare retromarcia e di dotare la Casa San Carlo \n\ndi un “direttore vero e proprio”. \n\nIl Municipio ricorda che la soluzione del direttore unico per i servizi sociali è stata approvata \n\ndal Cantone e accolta favorevolmente pure da operatori attivi sul territorio e dalla SUPSI. \n\nQuesto cambiamento è stato accompagnato da una serie di misure di supporto per assicurare \n\nla gestione dell’istituto San Carlo. Come già sapete, i vantaggi che il Municipio aveva \n\nintravisto in questa soluzione erano di tipo finanziario e operativo; l’intento era di fornire ai \n\nServizi sociali una competenza di livello superiore per gestire aspetti complessi come i flussi \n\nfinanziari e la ripartizione di competenze con il Cantone, o la collaborazione intercomunale. \n\nOggi sappiamo che questa soluzione non si è rivelata adeguata per le esigenze di Locarno, ma, \n\nripeto, si trattava di un esperimento che godeva dell’appoggio delle autorità cantonali. Da \n\nquesto Consiglio comunale sono peraltro giunti segnali non sempre facilmente leggibili. \n\nRicordo l’interrogazione del consigliere Silacci, che riteneva inutile l’assunzione di un \n\ndirettore dei servizi sociali. Alcuni dei firmatari di quell’atto hanno poi sottoscritto \n\nl’interpellanza PLR nel dicembre 2015, riconoscendo il sovraccarico dovuto alle incombenze \n\ndel sociale. \n\nCome già evidenziato nella risposta all’interpellanza PLR di dicembre, negli ultimi mesi il \n\nDirettore era impegnato presso la casa anziani per una percentuale maggiore del 50%. Il tutto \n\nva anche inserito in un contesto di sotto dotazione che colpisce in particolare le funzioni di \n\ndirezione in quasi tutti i settori dell’amministrazione comunale. \n\nPer attuare detto intento e ristabilire la “normalità” scaturiranno inevitabili costi \n\nstraordinari che andranno a ricadere sui cittadini. In quale misura possono essere \n\nquantificati? \n\nPer quanto riguarda i costi, è noto che la gestione attuale della casa anziani San Carlo non \n\ngarantisce l’ottimizzazione del mandato di prestazione. Questo, considerato l’alto livello delle \n\ncure offerte, produce dei deficit per vari motivi. Il tema dell’ottimizzazione delle risorse \n\naccomuna tutte le case anziani. Riportare l’istituto in equilibrio significa quindi sfruttare al \n\nmassimo i sistemi di monitoraggio. Il mezzo principale per ottenere questo obiettivo è \n\nnaturalmente il progressivo rientro con il RAI, obiettivo che in queste settimane appare più \n\nvicino. I costi per questo rientro saranno poi recuperati nel medio termine. \n\nI costi dell’audit, quelli della consulenza del direttor Fabbri e dello staff della casa \n\nBelsoggiorno, più la consulenza giuridica per la procedura attualmente in corso \n\ncomporteranno una spesa per ora quantificabile in 100.000 franchi. A titolo di paragone, il \n\nfatturato della casa anziani raggiunge annualmente i 10 milioni. \n\nVa inoltre ricordato che il ritorno al modello delle direzioni separate porterà alla città un \n\naumento della spesa per coprire i servizi sociali, con alla fine del vantaggio finanziario \n\nassicurato dal modello organizzativo della direzione unificata. \n\nIn attesa della nomina di un “direttore vero e proprio” chi assumerà la direzione ad interim \n\ndell’istituto? Chi ricoprirà gli altri ruoli all’interno dei servizi sociali al sig. Mordasini? \n\nIl Municipio ha segnalato al Cantone che il Direttor Fabbri ha assunto la direzione a interim, \n\nmentre per i servizi sociali il dicastero ha sottoposto al Municipio una proposta che non è stata \n\n\n\nancora evasa. In attesa di decisioni, oltre al capo Dicastero sono stati attivati per la gestione \n\ndell’attività corrente alcuni funzionari tra i quali il Direttore Castiglione e il Segretario \n\ncomunale. \n\nDomanda 2 \n\nSe l’esecutivo comunale fosse stato informato immediatamente, cioè con l’evidenziarsi dei \n\nprimi segni di disagio (per es. con l’aumento delle assenze dovute a malattia), la situazione \n\nsarebbe stata tale da fare emergere comunque le sopra indicate “importanti criticità” o si \n\nsarebbero potute prendere le necessarie misure per evitarle? \n\nÈ a posteriori difficile dire se un intervento anticipato avrebbe potuto evitare le decisioni \n\nrecentemente adottate dall’esecutivo. Certo che l’intervento avrebbe dovuto partire attivando \n\nuna maggior propensione del personale a segnalare le disfunzioni all’autorità. Con probabilità \n\navrebbe permesso di porre fine anticipatamente al disagio dei dipendenti. Ribadisco \n\ncomunque che il Municipio è intervenuto non appena è giunta sul suo tavolo la lettera del \n\nLaboratorio di psicopatologia del lavoro, il quale ha raccolto e oggettivato le lamentele di \n\ndiversi dipendenti. Lamentele che in una successiva assemblea sindacale si sono rilevate \n\ndiffuse su una parte maggioritaria del personale. \n\nDopo l’implementazione del RAI con quale frequenza si sono verificate le assenze per \n\nmalattia? \n\nIl RAI è uno strumento introdotto da diversi anni, anche se il suo utilizzo non è tuttora \n\nottimale. Da un confronto con le altre case anziani, le assenze per malattia registrate al San \n\nCarlo rientrerebbero nella media; durante l’estate, anche a causa del grande caldo, come \n\nriferito dalla direzione [leggasi anche assenze per vacanze], vi è stato un aumento percepibile \n\ndello stress e delle malattie, ora in gran parte rientrato. Come spiegato nella risposta \n\nall’interpellanza PLR, il punto è semmai che proprio il non ottimale utilizzo del RAI provoca \n\nuna sotto-dotazione generale degli effettivi nel settore curante. Ad ogni modo, è ovviamente \n\nun nostro dovere cercare di ridurre le assenze occasionali per malattia, che per il bene di tutti \n\ndovranno collocarsi ben al di sotto della media. Questo obiettivo è stato condiviso dai \n\nrappresentanti del personale alla riunione del gruppo di lavoro del 9 marzo 2016. \n\nDalla risposta data dal capo dicastero all’interpellanza PLR risulta che nel corso della \n\nprimavera vi sono stati 3 incontri fra la direzione e i sindacati e che è stata decisa la \n\ncreazione di un gruppo di lavoro, che poi si è riunito ben 7 mesi dopo. Chi ha autorizzato \n\ngli incontri? Chi vi ha fatto parte e in base a quali criteri sono stati selezionati i membri? \n\nPerché non è stata sollecitata una sua celere attivazione? \n\nIl Municipio è stato informato a fine aprile dell’intenzione della Direzione di incontrare le \n\norganizzazioni del personale e costituire un gruppo di discussione paritetico. La procedura di \n\ncostituzione e la composizione del gruppo di lavoro sono state concordate dagli stessi \n\nsindacati e dalla Direzione. A rappresentare il personale sono 7 membri titolari eletti e i loro \n\nsupplenti. La lentezza nella costituzione del Gruppo di lavoro, che non ha potuto riunirsi \n\nprima dell’estate come previsto, è spiegata con una perdita di tempo iniziale dovuta alle \n\ntensioni tra i diversi sindacati e alle difficoltà di agenda per fare prima. Va anche rilevato che \n\nla prima campagna di adesioni in settembre non ha dato i risultati sperati, per cui nel mese di \n\ndicembre si è resa necessaria un’ulteriore assemblea del personale. Il bilancio provvisorio del \n\ngruppo di lavoro è al momento di 3 riunioni, alla presenza del capo Dicastero. A queste si \n\naggiunge una riunione preparatoria, legittima in sé ma la cui segnalazione non è giunta alla \n\nDirezione. \n\nDomanda 4. Ritiene il municipio di organizzare un momento di discussione sul tema e \n\n\n\ncondividere con il Consiglio Comunale il contenuto dell’audit? \n\nUna discussione generale sul tema va rimandata a dopo la fine delle procedure attualmente in \n\ncorso compatibilmente con le esigenze di tutela degli interessi del Comune nella procedura di \n\nrescissione del rapporto di impiego prospettata nei confronti del Direttore dei servizi sociali e \n\ndella responsabile dell’audit San Carlo. \n\nLa signora Barbara Angelini Piva sulla base delle risposte ricevute non può che dichiararsi \n\nnon soddisfatta, precisando quanto segue: \n\nSi può capire che al 1 marzo 2016 ci fosse una situazione per cui a prevalere fosse la garanzia \n\ndella sfera privata delle persone coinvolte, fatto sta però che in seguito si è detto e scritto di \n\ntutto e di più. Ritengo che la seduta di Consiglio comunale sia la sede giusta per dire la verità, \n\nimportante questo per discuterne, qui bisogna aprire la discussione senza più attendere. \n\nInterviene la signora Loretta Canonica sottolineando che se è ben vero che bisogna tenere in \n\ngiusta considerazione i rapporti di fiducia tra le varie parti coinvolte e preservare la sfera \n\nprivata, ora che si è scritto e detto di tutto si potrebbe essere anche più chiari. \n\nIl disagio risentito dai pazienti c’era e c’è tuttora, indipendentemente dal caldo o altri fattori. \n\nLa signora Barbara Angelini Piva chiede che sia aperta una discussione generale sul tema, \n\nmalgrado la tarda ora. \n\nIl Presidente ricorda che in tutti i casi bisogna finire la parte di discussione sull’interpellanza, \n\npertanto dà la parola al municipale Ronnie Moretti che in replica precisa quanto segue: \n\nPer quanto riguarda l’attività del gruppo di lavoro il Municipio ne è stato regolarmente \n\ninformato e aggiornato della situazione al S. Carlo. All’inizio la situazione era stata riferita \n\ncome ancora abbastanza buona e gestibile. Nel corso della trasmissione televisiva ricordata il \n\nMedico cantonale non ha ravvisato problematiche particolari. Soprattutto quello che si rivela è \n\nun personale del S. Carlo, e ciò è emerso bene nell’audit, quale forza ancora viva e ciò è \n\ngaranzia che le cose non sono andate peggio di quello che sarebbe potuto essere. Di più non si \n\npuò dire altrimenti si entrerebbe nel contenzioso, malgrado io sia il primo a non aver motivo \n\nper non rilasciare più informazioni. \n\nIl Sindaco Alain Scherrer aggiunge che per il Municipio prima ed ora in promo luogo c’è da \n\npreservare il benessere degli ospiti anziani, per la chiarezza ci sarà tempo anche in futuro. \n\n\n


name: M.M. no. 85 concernente la richiesta di un credito di CHF. 190’000.- (IVA incl.) per il ripristino e potenziamento dell’impianto di pompaggio-irrigazione dei giardini Rusca, Lungolago e giardini Jean Arp e il nuovo impianto di pompaggio e irrigazione in zona Parco delle Camelie.

text: \n1 \n \n\nM.M. no. 85 concernente la richiesta di un credito di CHF. 190’000.- (IVA incl.) per il \n\nripristino e potenziamento dell’impianto di pompaggio-irrigazione dei giardini Rusca, \n\nLungolago e giardini Jean Arp e il nuovo impianto di pompaggio e irrigazione in zona \n\nParco delle Camelie. \n\n \n \n Locarno, 20 febbraio 2019 \n \n \nAl Consiglio Comunale \n  \nL o c a r n o \n\n \n \nGentile signora Presidente, gentili signore, egregi signori Consiglieri, \n \n\ncon il presente messaggio municipale vi sottoponiamo una richiesta di credito per il ripristino \ne potenziamento dell’impianto di pompaggio-irrigazione dei giardini Rusca / Lungolago e \ngiardini Jean Arp e la realizzazione di un secondo impianto di pompaggio/irrigazione con una \npompa ad immersione. Questo nuovo impianto di pompaggio garantirà in futuro il servizio di \nirrigazione nella fascia tra la zona Canottieri e il bagno pubblico, incluso quindi il Parco delle \nCamelie. La realizzazione è prevista in due tappe tra il 2019 e il 2020.  \n \nQueste realizzazioni rientrano in un programma generale che mira, nei prossimi anni, a \nsfruttare maggiormente l’automatizzazione per le operazioni di irrigazione, eseguite \noggigiorno manualmente. La gestione ed il controllo di questi impianti potrà avvenire a \ndistanza. \n \nCon il credito concesso, si intende inoltre realizzare il progetto per il futuro impianto di \nirrigazione automatico per i giardini Pioda e per via della Pace. Il progetto di riqualifica delle \nalberature di via della Pace è attualmente allo studio. \n \n \n\n1. Premessa \n\n \n\nIl progetto di ripristino e sviluppo dell’impianto principale di irrigazione dei due principali \nparchi della Città, del Lungolago e dei Giardini Jean Arp e della nuova stazione di pompaggio \nin zona Parco delle Camelie, si inseriscono in un programma strategico più ampio riguardante \nla gestione e sviluppo del verde pubblico cittadino. “Locarno fiorita” è la denominazione \ndell’insieme dei programmi e progetti strategici (stato 01/2019) del settore Parchi e giardini, \nche riassumiamo qui di seguito con un semplice grafico: \n \n\n\n\n2 \n \n\n \n \n \n \n\n2. Stato degli impianti \n\n \nL’impianto di pompaggio che garantisce l’irrigazione dei giardini Rusca, del Lungolago e dei \ngiardini Jean Arp è definitivamente fuori uso da 2 anni. L’impianto è ormai vetusto, risale al \n1995. L’irrigazione avviene inserendo e disinserendo manualmente gli impianti di pompaggio, \ncollegati alla rete di acqua potabile della Città. Già questo aspetto è critico, l’obiettivo è di \npoter sfruttare l’acqua di falda. La gestione degli impianti di irrigazione è attualmente \nappaltata. \n \nI giardini Pioda sono sprovvisti di un impianto di irrigazione automatica, le operazioni \navvengono manualmente. L’obiettivo è di dotare anche questa importante area di un impianto \ndi irrigazione automatica, ciò permetterà di ottimizzare la gestione e sviluppare quest’area \nimportante e storica. \n \nCon la riqualifica delle alberature di via della Pace, già via delle Palme prima del 1924, si \nprevede di inserire un impianto di irrigazione automatico. Ciò permetterà di garantire l’apporto \nidrico necessario sia alle nuove alberature (di principio Palmizi), sia alle siepi fiorite che \npotranno essere installate ai piedi delle Palme. \n \nLa zona tra il Lido ed il bagno pubblico è attualmente sprovvisto di impianti per l’irrigazione \nautomatica. Si tratta, come ben sappiamo, di una zona con un potenziale di sviluppo e con \nimpianti pubblici a forte attrazione turistica. \n\n\n\n3 \n \n\nLa potenza dell’impianto dei giardini Rusca, non sarebbe sufficiente per garantire la copertura \ndi questa zona (perdita di pressione dovuta alla lunghezza delle linee). Già oggi il Parco delle \nCamelie necessiterebbe di un impianto di irrigazione automatizzato. Le operazioni avvengono \nmanualmente spostando di volta in volta gli innaffiatori a spruzzo, con notevole dispendio di \ntempo. Lo sviluppo di ulteriori zone fiorite, aiuole o di allestimenti, in questa zona, è \nimpensabile senza automatizzare l’impianto per l’apporto idrico. Le risorse del Servizio Parchi \ne giardini sono diminuite negli anni, ragione per cui è necessario sfruttare la tecnica e \nl’automazione per ottimizzare il tempo di impiego. \n \n\n3. Gestione automatizzata dell’irrigazione \n\n \nLa DLT ha allestito una mappatura completa (vedi allegato) delle zone dove l’irrigazione è \nnecessaria, suddividendo queste zone per genere: \n \n\n• Zone con impianti esistenti di irrigazione automatica; \n• Zone con irrigazione e innaffiatura manuale; \n• Sviluppi futuri, progetti in corso. \n\n \nLa mappatura permette di avere il quadro generale della situazione in Città e di definire le \npriorità di intervento da realizzare nei prossimi anni. Gli obiettivi principali del programma di \nsviluppo sono: \n \n\n1. Passare da una gestione manuale ad una gestione automatizzata degli impianti, \ndiminuendo le ore di intervento di innaffiatura manuale; \n\n2. Garantire una qualità elevata, e prolungata nel tempo, del verde e delle aiuole fiorite, \nalla luce dei periodi secchi sempre più frequenti; \n\n3. Piattaforma di telecontrollo degli impianti (supervisione e/o gestione centralizzata). \n \nA titolo informativo, nel corso del 2018 sono stati realizzati i seguenti impianti automatizzati: \n \n\n• Giardino delle sculture di Casorella; \n• Parco giochi SI alle Gerre; \n\n \nNel corso del 2019, se i crediti saranno confermati, è prevista la realizzazione dei seguenti \nimpianti automatizzati: \n \n\n• Passeggiata di via San Jorio, ripristino ed estensione dell’impianto (MM separato \nriguardante il rifacimento della passeggiata, a cura della Divisione urbanistica e \ninfrastrutture); \n\n• Ripristino dell’impianto ai Giardini Rusca, Lungolago, Jean Arp (oggetto del presente \nMM); \n\n• Parco delle Camelie e adiacenze (oggetto del presente MM); \n \n\nI seguenti impianti di irrigazione automatizzati sono allo studio: \n \n\n• Giardino di Casa Rusca \n• Rotonda di Piazza Castello e d’intorni \n• Via della Pace (nuove Palme e roseti) \n• Giardini Pioda \n• SI Saleggi, sistemazione esterna con nuovo parco giochi \n\n\n\n4 \n \n\n• SE Saleggi, sistemazione esterna \n• Impianti sportivi al Lido (sintetico) \n• Diverse aiuole fiorite \n\n \nAltri impianti esistenti, ma attualmente fuori uso, dovranno riprendere a funzionare, come ad \nesempio: \n \n\n• Campetto pressi SE Solduno; \n• Aiuole presso il posteggio FART (con altre tecniche di irrigazione meno invasive). \n\n \nTutti i nuovi impianti realizzati sono compatibili con un sistema di telecontrollo, la \ntrasmissione dei dati avverrebbe attraverso una linea telefonica. \n \n\n4. Prima tappa: Giardini Rusca-Lungolago-Giardini Jean Arp \n\n \nA seguito della probabile rottura della valvola di ritenuta della pompa posta sulla pompa ad \nimmersione situata a -18metri nella captazione sita in zona 3 (vedi piano correlato) da oltre 24 \nanni, l’impianto ha prodotto colpi d’ariete1 di una tale potenza da danneggiare \nirrimediabilmente il sistema di spinta. Negli ultimi anni sono state adottate misure palliative \nper garantire un funzionamento manuale. L’impianto utilizza l’acqua della rete idrica anziché \ndi falda. Inoltre la vetustà e la non conformità del sistema di controllo della pompa stessa ne \nrendono la sostituzione ancor più necessaria. \n \nDi conseguenza si prevede di intervenire con lo smontaggio completo del sistema di spinta \ntramite il rinnovo del materiale di pompaggio unitamente al rifacimento del collettore di \ndistribuzione sito nel locale detto “Piccionaia”, inclusi vaso d’espansione e verifica del \ndisgiuntore di rete previsto dalle direttive SuissTec W3a. Il quadro di comando sarà rifatto. \n \nSi prevede la rimozione della vecchia pompa immersa con l’ausilio di un argano, la posa e \nl’allacciamento della nuova pompa con relativa condotta aspirante. Sono previsti adeguamenti \nai pozzetti esistenti, prove di pressione e regolazione d’esercizio in base ad un nuovo concetto \ndi irrigazione (tempistiche e coperture). Altro punto non meno importante, è la realizzazione \ndi documenti tecnici con schemi aggiornati. La realizzazione è prevista entro il 2019. \n \nCon la posa e messa in funzione della nuova pompa si potrà adeguare il sistema di irrigazione \nattuale dei giardini Rusca, allestito a suo tempo dai giardinieri. Si terrà conto di possibili \nestensioni future (esempio: Giardini Pioda, Via della Pace). \n \n \n\n                                                 \n1\n Il “colpo d'ariete” è un fenomeno idraulico che si presenta in una condotta quando un flusso di liquido \n\nin movimento al suo interno viene bruscamente fermato. \n\n\n\n5 \n \n\n \n \n\nFigura 1 Area dei Giardini Rusca \n\n \n \n\n \n \n\nFigura 2 Lungolago e zona Giardini Jean Arp \n\n \n\n \nÈ opportuno, in questa fase, allestire un progetto di irrigazione automatica dei giardini Pioda, \nattualmente sprovvisto di impianto di irrigazione. Le operazioni di innaffiatura avvengono \nancora manualmente. \n \n\n\n\n6 \n \n\nLo stesso discorso vale per il progetto di irrigazione per Via della Pace tra i giardini principali \ne Piazza Fontana Pedrazzini. Il progetto di riqualifica delle alberature è in fase avanzata, la sua \nrealizzazione sarà inserita nel piano delle opere.  \n \n \n\n \n \n\nFigura 3 Giardini Pioda \n\n \n\n5. Seconda tappa: nuovo impianto di pompaggio \n\n \nLa zona tra la Canottieri ed il bagno pubblico è attualmente sprovvisto di impianti automatizzati \nper l’irrigazione. Si tratta, come ben sappiamo, di una zona con un potenziale di sviluppo e con \nimpianti pubblici a forte attrazione turistica. La potenza dell’impianto dei giardini Rusca, non \nsarebbe sufficiente per garantire la copertura di questa zona (perdita di pressione dovuta alla \nlunghezza delle linee).  \nGià oggi, sia il Parco delle Camelie che le zone limitrofe, necessiterebbero di un impianto di \nirrigazione automatizzato. Una zona del Parco delle Camelie è munito di un vecchio impianto \ndi irrigazione in gran parte manuale. L’impianto era inizialmente alimentato da una piccola \npompa ad immersione posta sotto uno dei pontili galleggianti sito in zona Lanca di Stornazzi. \nLa pompa è fuori uso da diversi anni e comunque non più idonea a causa di diversi fattori:  \n \n• luogo e profondità di adduzione non idonei; \n• modello pompa e potenza non idonei all’utilizzazione richiesta (incluso sviluppo); \n• comando non adeguato alla richiesta; \n• forte presenza di colonie di Corbicula fluminea (crostacei d’acqua dolce). \n \nPer queste ragioni e onde permettere agli operatori di utilizzare il tempo a loro disposizione \nper mansioni estive più importanti e non automatizzabili (taglio e gestione aree verdi, \nsarchiatura aiuole, cambio essenze vegetali, ecc.), si è pensato di munire il sedime in questione \ncon un nuovo impianto di irrigazione e rispettivo sistema di pompaggio. \n \nInoltre, lo sviluppo di ulteriori zone fiorite, aiuole o allestimenti, in questa zona, è impensabile \nsenza automatizzare l’apporto idrico.  \n \nAlfine di poter intervenire esecutivamente in tempi relativamente ridotti, si è optato per un \nconcetto realizzativo che prevede un prelievo dell’acqua dal lago con una pompa ad \nimmersione, variante meno onerosa, ma comunque efficace rispetto alla soluzione con un \n\n\n\n7 \n \n\npozzo. Si tratta di una soluzione conosciuta e collaudata per questo tipo di impianti, già in uso \npresso diversi comuni limitrofi al lago (ad esempio: Brissago, Ascona). La pompa verrebbe \nadagiata sul fondo, protetta e supportata da una struttura in inox, fissata a riva con adeguati \nsistemi di ancoraggio. Il comando della pompa, nonché la centralina di irrigazione, saranno \nmontati in un armadietto (tipo SES) posto sopra uno zoccolo di cemento ad un’altezza di \nsicurezza per evitare l’immersione del quadro in caso di lieve esondazione del lago Maggiore. \nUn sistema di linee a terra, dirigeranno l’acqua verso le tubazioni del Parco delle Camelie e le \nsue adiacenze. L’impianto sarà dimensionato in maniera tale da poter supportare ulteriori \ndiramazioni in direzione del Parco della Pace. La gestione della pompa (inserimento, \ndisinserimento, controllo) può essere eseguita anche a distanza. La manutenzione della pompa \ndeve essere eseguita almeno 1 volta all’anno. \n \nUn lavoro di questo calibro richiede una particolare esperienza nel campo sia per il lavoro da \neseguire sott’acqua che quello a terra. Una domanda di costruzione dovrà essere allestita con \ndati batimetrici e sezioni di posa in acqua. \n \n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nFigura 1 Zona del Parco delle Camelie / Bagno pubblico \n\n \n\n\n\n8 \n \n\n6. Date indicative principali e programma di massima \n\n \nPresentazione Messaggio Municipale febbraio 2019 \nApprovazione Messaggio Municipale aprile-maggio 2019 \n \nPrima tappa (termini indicativi) \n\nMessa in funzione del pozzo e ripristino irrigazione giugno-luglio 2019 \nStudio progetto irrigazione giardini Pioda giugno-luglio 2019 \nAdattamento degli impianti esistenti periodo estivo 2019 \n \nSeconda tappa (termini indicativi) \n\nAllestimento progetto e documenti DC pompa ad immersione a lago ottobre 2019 \nRealizzazione aprile-maggio 2020 \n \nQuesta tempistica è indicativa. Essa dipenderà dai tempi tecnici e politici che affinché i progetti \nentrino nella loro fase realizzativa. \n \n \n\n7. Investimento \n\n \n\n \n   \n \n  \n\nPrima fase 75'500   \n\nStazione pompaggio Rusca, controllo e comando 52'000 \ngestione elettronica 9'500   \nSistema di gestione a distanza, incl. formazione del personale 4'000   \nAdattamenti all’impianto di irrigazione esistente, rilievi 10'000 \n\nSeconda fase 68'000   \n\nPompa a lago, condotte principali, quadro di comando 35'000 \nImpianto di irrigazione parco delle Camelie/entrata bagno pubblico 33'000 \n\nStudi, progettazioni 13'500   \n\nProgettazione irrigazione Giardini Pioda e Via della Pace 7'500   \nRilievi impianto attuale e schemi 6'000   \n\nTotale intermedio 157'000 \n\nDirezione lavori 7% 10'990   \n\nTotale intermedio 167'990 \n\nImprevisti 5% 8'400     \n\nTotale intermedio 176'390 \n\nIVA 7.7% 13'582   \n\nTotale in CHF, IVA inclusa 189'971 \n\n\n\n9 \n \n\n \nPer i motivi evidenziati in precedenza, vi invitiamo a voler risolvere: \n \n \n\n1. è stanziato un credito di CHF. 190'000.- (IVA inclusa) per per il ripristino dell’impianto \ndi pompaggio-irrigazione dei giardini Rusca, Lungolago e giardini Jean Arp e il nuovo \nimpianto di pompaggio e irrigazione in zona Parco delle Camelie;  \n\n \n\n2. il credito sarà iscritto al capitolo 503.90 “Stabili diversi”; \n\n \n\n3. a norma dell’art. 13 cpv. 3 LOC il credito decade se non utilizzato entro il termine di \ndue anni dalla crescita in giudicato definitiva delle presenti risoluzioni. \n\n \n \nCon la massima stima, \n  \n \n\nPer il Municipio \n Il Sindaco:  Il Segretario: \n \n \n \n Ing. Alain Scherrer  avv. Marco Gerosa \n \n \n \n \n \n \n \n \n \nAllegata:  \n \n- Mappatura impianti di irrigazione \n \n \nQuesto messaggio municipale è trasmesso per esame e preavviso alla Commissione della \n\ngestione \n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n


name: Risposta interrogazione di Simone Beltrame e cofirmatari del 4 luglio 2022 "Conferenza stampa sulla Polizia comunale di Locarno a inchiesta amministrativa in corso\r\n– Comunicazione temeraria – Per il Municipio è da ritenersi opportuna?"

text: \n\n\n\n\nPer il gruppo Per Locarno (PPD + Indipendenti) \nSimone Beltrame - Consigliere comunale e \nSimone Merlini - Consigliere comunale Partito Liberale Radicale \nClaudio Vassalli - Consigliere comunale Partito Liberale Radicale \nOmar Caldara - Consigliere comunale LEGA - UDC - Indipendenti \n6600 Locarno \n \n \n Lodevole \n Municipio di Locarno \n Piazza Grande 18 \n 6600 Locarno \n \n \n \n \n Locarno, 4 luglio 2022 \n \n \n \nConferenza stampa sulla Polizia comunale di Locarno a inchiesta amministrativa in corso \n– Comunicazione temeraria – Per il Municipio è da ritenersi opportuna? \n \n \n \nOnorevole Signor Sindaco, \nOnorevoli Signori Municipali, \n \ni sottoscritti Consiglieri comunali, avvalendosi delle facoltà concesse dalla Legge (Art. 65 \nLOC, Art. 35 del Regolamento Comunale della Città di Locarno) inoltrano con la presente \nla seguente \n \n\nINTERROGAZIONE \n \n\nCONFERENZA STAMPA SULLA POLIZIA COMUNALE DI LOCARNO A INCHIESTA \nAMMINISTRATIVA IN CORSO – COMUNICAZIONE TEMERARIA – PER IL MUNICIPIO \n\nE’ DA RITENERSI OPPORTUNA? \n \n\nLo scopo del presente atto consigliare è quello di domandare al lodevole Esecutivo se era \nassolutamente necessario indire una conferenza stampa, in esclusiva per i due quotidiani \nCorriere del Ticino e LaRegione, entrambi di data 1. luglio 2022, da parte del Capodicastero \nPierluigi Zanchi e del Comandante della Polizia comunale Dimitri Bossalini, volta alla difesa \ndel proprio operato e di quello dei loro agenti e ciò nel mentre che la relativa inchiesta \namministrativa non si è ancora conclusa. \n \nInfatti reputiamo assai poco adeguato questo agire, in quanto ribadiamo che l’Esecutivo ha \ncommissionato un accertamento amministrativo nei confronti della Polcomunale di Locarno, \nassegnata all’Avvocato ed ex Procuratore pubblico Marco Bertoli, tuttora pendente; anzi \nsembra alquanto verosimile l’imminente inoltro del presente rapporto. Pertanto precauzione \navrebbe voluto che si indugiasse la risoluzione del medesimo. \n\n./. \n\n\n\n2. \n \nNon da ultimo richiamiamo agli atti la pregressa corrispondenza, in particolar modo \nl’interrogazione interpartitica a 22 firme (primi firmatari Simone Beltrame, “Per Locarno”, e \nSimone Merlini, Plr) che lo scorso 16 febbraio hanno domandato al Municipio lumi sulla \npartenza di circa “12 agenti in questo periodo”. \n \nCon la presente vengono quindi poste le seguenti questioni. \n \n1. \nIl Municipio ha autorizzato la conferenza stampa in questione? \n \n2. \nIl Municipio ne condivide i contenuti? \n \n3. \nForse non era il caso di attendere effettivamente l’esito dell’inchiesta in parola? \n \n4. \nQuali obiettivi si prefiggeva il Municipio, per istituire una conferenza stampa, prima dell’esito \ndella procedura condotta dall’Avv. Marco Bertoli? \n \n5. \nCorrisponde al vero che nelle ultime settimane vi sono state ulteriori partenze dal Dicastero \nSicurezza? \n \n6. \nQuanti agenti sino ad oggi hanno lasciato il corpo di polizia? \n \nNella speranza che il presente scritto troverà una vostra risposta positiva, ci è gradita \nl'occasione per ringraziarvi e porgervi i nostri migliori saluti. \n \nPer il gruppo Per Locarno (PPD + Indipendenti) \n \nSimone Beltrame, primo firmatario \n \nBarbara Angelini Piva \n \nGiuseppe Abbatiello \n \nMauro Cavalli \n \nMartina Giacometti \n \nMauro Belgeri \n \nMattia Scaffetta \n \nLuca Jegen \n \n \n\n\n\n3. \n \nSimone Merlini, Partito Liberale Radicale \n \nClaudio Vassalli, Partito Liberale Radicale \n \nOmar Caldara, LEGA - UDC - Indipendenti \n\n\n


name: "Tattica del salame nella ristrutturazione del Palazzo Urbano in Piazza Pedrazzini"

text: \n\n\n\n\n\n\n\n\n\n


name: Risposta all'interrogazione del gruppo Sinistra Unita del 26.09.2023: "Contributo di culto"

text: \n\n\n\n\n\n\n \n \n\nLodevole Municipio \n\nCittà di Locarno \n\nPalazzo Marcacci \n\n6600 Locarno \n\n \n\n \n\n         Locarno, 26.09.2023 \n\n \n\n \n\n \n\nInterrogazione: contributo di culto \n\n \n\n \n\nOnorevole Signor Sindaco, \n\nOnorevoli Signora e Signori Municipali, \n\n \n\nnel nostro Comune, come nel resto dell’Occidente europeo, il contesto sociale e culturale in relazione \n\nalla credenza nelle religioni è fortemente mutato negli ultimi decenni. Oggi in Svizzera quasi un terzo \n\ndelle persone (dati USTAT) non si riconosce in nessuna appartenenza religiosa. Nei dati più recenti \n\n(2021) un quarto (25,6%) della popolazione residente in Ticino con più di 15 anni non si riconosceva \n\nin nessuna appartenenza religiosa. Per avere un confronto sull’evoluzione, nel 2000 erano unicamente \n\nun 7,6% quelli appartenenti a tale categoria. \n\nCiò nonostante, nel nostro Comune, così come in altre realtà del nostro Cantone, si versa tuttora un \n\ncontributo di culto che si appoggia su Convenzioni ormai datate e non più consone con una realtà \n\nsociale e storica estremamente mutata e che grava equamente su tutti i cittadini, credenti o meno che \n\nsiano. \n\nAl cospetto di tali considerazioni chiediamo al Municipio: \n\n \n\n1. Quali sono le convenzioni che oggi reggono il contributo alle parrocchie? A quando risalgono?  \n\n \n\n2. Non ritiene il Municipio che sia ora di aggiornare la Convenzione che regge i contributi erogati \n\npassando ad un sistema che preveda l’autofinanziamento attraverso una tassa di culto versata dai \n\npropri fedeli (realtà già presente in molti dei Comuni del nostro Cantone)? \n\n \n\n3. A quanto ammontano i contributi monetari complessivi destinati alla chiesa cattolica, a quella \n\nevangelica protestante ed eventualmente ad altre religioni? Può fornirci il Municipio una specifica \n\nper ogni voce? Quali e quanti sono le altre prestazioni fornite (per esempio sgombero neve, \n\nriscaldamento, pulizie, ecc.)? A quanto ammonta il loro costo? Per quanto riguarda i contributi \n\nrichiesti nelle domande precedenti, la parrocchia è tenuta a giustificare l’utilizzo di tali contributi? \n\n \n\nÈ nota, inoltre, la recente situazione venuta alla luce attraverso lo studio preliminare dell’Università \n\ndi Zurigo riguardo agli abusi sessuali avvenuti all’interno della Chiesa cattolica in Svizzera. Tale \n\nstudio mette in risalto una situazione preoccupante per quanto riguarda il Canton Ticino, con \n\nsituazioni poco chiare e poco documentate per possibili colpe e/o negligenze da parte delle Parrocchie \n\nnel verificare le segnalazioni di abuso ricevute e nell’archiviazione dei dati e dei verbali interni. \n\n \n\n\n\nViste le constatazioni fatte dallo studio citato, chiediamo al Municipio: \n\n \n\n5. Si è mosso in qualche modo il Municipio del nostro Comune (finanziatore diretto e indiretto della \n\nParrocchia di Locarno) per capire la situazione a Locarno per quanto riguarda i temi della ricerca \n\nsopraccitata? È possibile verificare quale procedura interna esista per i casi di potenziale abuso e \n\ncome essa venga applicata? \n\n \n\n6. Non crede il Comune che possa essere utile avvalersi del proprio servizio di archiviazione per \n\nconservare e rendere pubblici, nel limite del possibile, i documenti della Parrocchia di Locarno per i \n\nfuturi studi sul tema? \n\n \n\n \n\n \n\nCordiali saluti \n\n \n\n \n\n \n\nGianfranco Cavalli (primo firmatario) \n\nPier Mellini \n\nAleksandar Malinov \n\nFrancesco Albi \n\nGionata Genazzi \n\nLorenzo Scascighini \n\nMarisa Filipponi \n\nRosanna Camponovo \n\n\n