name: Mozione di Alberto Akai e cofirmatari del 18 giugno 2019: "Accesso veicolare e creazione di numero limitato di posteggi provvisori di corta durata in Piazza Grande"

text: \n \n\n1 \n\n \n\nCittà \n\ndi Locarno \n\n \n\nMunicipio \n\nPiazza Grande 18 \n\nCasella postale \n\n6601 Locarno \n\nTelefono 091 756 31 11 \n\nFax 091 756 32 61 \n\ne-mail citta@locarno.ch\n\n  \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nOsservazioni del Municipio alla mozione del 18 giugno 2019 “Accesso veicolare e \n\ncreazione di un numero limitato di posteggi provvisori di corta durata in Piazza Grande” \n\npresentata dal signor Alberto Akai e cofirmatari in occasione della seduta del Consiglio \n\ncomunale dell’08 luglio 2019. \n\n \n\nGentile Signora Presidente, Gentili signore e Egregi signori Consiglieri comunali, \n\nil Municipio ha letto con estrema attenzione i rapporti presentati dalle vostre due Commissioni \n\ned ha apprezzato in modo particolare l’adesione del rapporto di maggioranza della \n\nCommissione della Legislazione e di quello unico della Commissione del Piano Regolatore alle \n\nconsiderazioni formulate nel nostro preavviso negativo del 20 dicembre 2019. \n\nNello specifico, senza ripercorrere le nostre pertinenti osservazioni di carattere tecnico-\n\ngiuridico riconosciute anche dai Commissari, il Municipio intende ribadire la sua volontà di \n\noperare per una riqualifica adeguata degli spazi pubblici del centro urbano, il cui concorso di \n\nprogetto è nella sua fase terminale, mancando unicamente il riscontro della giuria, ritardato di \n\nun paio di mesi a causa della situazione pandemica. Oltre a ciò, il Municipio ha dato una chiara \n\ndimostrazione di sostegno delle attività economiche cittadine, concedendo l’aumento gratuito \n\ndelle superficie destinate alle terrazze degli esercizi pubblici e offrendo di nuovo l’ingresso \n\ngratuito all’autosilo di Largo Zorzi durante le recenti festività. Più in generale, il Municipio è \n\nconvinto che la politica di gestione dei posteggi pubblici, in via di concretizzazione, possa \n\nrispondere alle esigenze degli abitanti e delle attività economiche presenti in Città, senza entrare \n\nin conflitto con lo sviluppo delle varie forme di mobilità alternative all’auto, bensì creando delle \n\nsinergie interessanti. Siamo certi che la strada intrapresa dal Municipio sia quella giusta per \n\nsostenere uno sviluppo adeguato del nostro pregiato centro urbano. \n\nLe decisioni che prende il Municipio, a prescindere dalla loro valenza politica, devono sempre \n\nfondarsi su delle basi legali solide, proprio per giustificarne la legittimità e la valenza. Nella \n\nfattispecie, appare chiaro che le eccezioni ammesse sono legate alle usuali operazione di \n\ncarico/scarico e sorrette da specifiche autorizzazioni municipali rilasciate a soggetti specifici, \n\ncosa evidentemente non possibile con i clienti occasioni di ristornati e commerci. Nel \n\ncontempo, la mozione parla di un numero limitato di posteggi, ma il numero preciso di dieci è \n\nindicato unicamente nel rapporto di minoranza. La durata di tale occupazione “temporanea” \n\nviene poi vincolata all’ampliamento futuro dell’autosilo di Largo Zorzi, la cui eventuale \n\nconcretizzazione richiederà ancora diversi anni. \n\nIn conclusione, il Municipio invita il Consiglio Comunale ad aderire alle conclusioni del \n\nrapporto di maggioranza della Commissione della Legislazione ed al rapporto della \n\nCommissione del Piano Regolatore e a respingere la mozione. \n\n \n\nNs. rif. Locarno, 19 febbraio 2021 \n\n\n\n \n\n2 \n\n \n\n \n\nVi preghiamo di gradire, gentili signore e signori Consiglieri Comunali, i nostri più distinti \n\nsaluti. \n\n \n\nIl tempo impiegato da parte di tutti i funzionari coinvolti per l’allestimento delle presenti \n\nosservazioni ammonta complessivamente a 2 ore lavorative. \n\n  \n \n\nPer il Municipio \n\n Il Sindaco:  Il Segretario: \n\n \n\n ing. Alain Scherrer  avv. Marco Gerosa \n\n\n\n \n\n \n\nCommissione della legislazione \ndel Consiglio Comunale \nc/o Municipio  \nPiazza Grande \n6600 Locarno \n \n\nRapporto di maggioranza della Commissione della Legislazione sulla \nmozione del 18 giugno 2019 del signor Alberto Akai e cofirmatari – \nAccesso veicolare e creazione di un numero limitato di posteggi \nprovvisori di corta durata in Piazza Grande \n \nLocarno, 11 dicembre 2020 \n \nSignora Presidente, colleghe e colleghi, \n \nLa vostra commissione ha approfondito l’atto parlamentare nella seduta del 17 febbraio 2020 con \nil signor Alberto Akai, primo firmatario della mozione, che ha ripercorso i punti espressi nella \nmozione. \n \nOggetto della Mozione \nCon il loro atto parlamentare i colleghi propongono, ritenuta la crisi dei commerci e la concorrenza \ndei centri commerciali fuori dall’agglomerato di:  \n \n“A titolo provvisorio (fino a quando non verrà esteso l’Autosilo Largo Zorzi verso la Piazza Grande), \ndurante i periodi in cui la Piazza Grande non è utilizzata per manifestazioni e/o eventi, venga \nripristinato l’accesso veicolare e previsto un numero limitato di posteggi (di breve durata) nella \nparte centrale della piazza (a lisca di pesce come già esistevano all’epoca).” \n \nAudizione con il primo firmatario del 17 febbraio 2020 \nNell’audizione del 17.02.2020, il collega Akai ha approfondito il contenuto della mozione \nsottolineando come la creazione di questi stalli provvisori e a breve durata possano riportare \nvigore ad un commercio in Piazza Grande, che negli ultimi anni ha visto molti commerci chiudere e \nun continuo cambiamento dei locatari negli edifici della piazza. Riportando alla memoria i \ncommerci storici presenti prima dell’introduzione della pedonalizzazione della piazza (1° luglio \n2007). \n \nPreavviso municipale del 20 dicembre 2019 \nNel preavviso negativo del municipio, molto esaustivo e che ha indotto i commissari a non \nconvocare il municipio per la presente mozione, si sottolinea una serie di aspetti giuridici che \nvanno in forte contrapposizione con il re-inserimento dei posteggi in Piazza Grande. CI limitiamo a \ncitare alcuni passaggi essenziali: \n \n1. “[…] l’allontanamento degli stalli di parcheggio da Piazza Grande era strettamente legato alle \n\ncondizioni fissate dal Cantone nell’ambito del rilascio della licenza di costruzione per l’autosilo \n\ndi Piazza Castello, inaugurato appunto nell’estate del 2007 […] l’avviso cantonale no. 45331 \n\ndel 5 ottobre 2004, relativo alla domanda di costruzione dell’autosilo, fissava alcune condizioni, \n\nlegate ai contenuti del RIA pubblicato con il progetto. Una di queste condizioni era la seguente:  \n\n\n\n \n\n \n\n - Eliminazione dei posteggi adiacenti la rotonda entro il termine indicato.  \n\nTale termine è riportato nel preavviso della Sezione protezione aria, […], che si esprime nei \n\nseguenti termini:  \n\n \n\n - Alfine di garantire una reale efficacia da un punto di vista dell’igiene atmosferica, il  \n\n Comune di Locarno dovrà presentare entro l’apertura dell’autosilo un piano   \n\n particolareggiato dei posteggi eliminati fisicamente sostituiti dai 380 nuovi stalli. Questi   \n\ndovranno inoltre essere eliminati contemporaneamente all’apertura dell'autosilo  \n\n2.  “A titolo abbondanziale, si osserva che il “Calcolo del fabbisogno e strategia di gestione \n\nposteggi su suolo pubblico”, […], non considera minimamente una simile ipotesi. Questo studio \n\nè parte integrante della documentazione che ha accompagnato l’esame preliminare \n\ndipartimentale sul nuovo Piano viario cittadino ed è stato determinante per ottenere un \n\npreavviso favorevole al nuovo concetto previsto dal municipio per lo sviluppo di una rete di \n\nautosili. A proposito di quest’ultimi, ricordiamo che a poca distanza da Piazza Grande sono \n\npresenti due grandi strutture (una delle quali in possesso della Città) per un totale di circa 750 \n\nposti auto, ai quali si aggiungono nelle vicinanze almeno altri 2-300 parcheggi su suolo \n\npubblico o privato, a disposizione degli utenti del centro urbano.” \n\n \nQuesti 2 passaggi del preavviso municipale sono sufficienti ai commissari del presente rapporto \nper trarre le proprie conclusioni sia dal punto di vista legislativo che da quello qualitativo.  \n \n\nConclusioni \nI commissari firmatari del rapporto di maggioranza ci tengono a sottolineare il valore aggiunto che \nha portato la pedonalizzazione della piazza, soprattutto in questo momento storico caratterizzato \nda una pandemia planetaria. La possibilità di usufruire di un maggiore spazio pubblico da parte dei \ncommerci presenti ha alzato ulteriormente il livello dello spazio pubblico, anche in questo periodo \ndove gli eventi che siamo abituati a vivere in piazza non si sono potuti svolgere. \n \n\n- per questi fatti e motivi -  \n \nI commissari del rapporto di maggioranza della legislazione invitano il consiglio comunale a \nrespingere la mozione. \n \nCon ossequio \nLuca Renzetti (relatore) \n \n \nRosanna Camponovo \n \n \nAnna Ferriroli \n \n \nMarco Bosshardt \n\n\n\n \n\n 1 \n\nCommissione della legislazione \ndel Consiglio comunale \nc/o Municipio \nPiazza Grande \n6600 Locarno \n \n \n \nRapporto di minoranza della commissione della legislazione sulla mozione del \n18.06.2018 dell’On. Alberto Akai e cofirmatari del 18 giugno 2019 “Accesso veicolare \ne creazione di numero limitato di posteggi provvisori di corta durata in Piazza \nGrande” \n \n       Locarno, 14 dicembre 2020 \n MB/ss \n \n \nOnorevoli signora Presidente, colleghe e colleghi, \n \n \n1. Premessa \n \nL’atto parlamentare in narrativa, come rettamente rilevato dalla CPR nel rapporto del 23.11 \nu.s. (ma non dal Municipio nel preavviso 20.12.2019) è stato preceduto da un’analoga \nmozione del 22.05.2017 del relatore del presente rapporto.1 \nOra, è vero che la stessa è stata ritirata il 26.03.2019, ma per un motivo ben preciso che \nera quello dell’assenza di un elevato numero di consensi da parte di commercianti e \nesercenti di Piazza Grande e delle zone limitrofe. \nIl sottoscritto relatore si era limitato a raccogliere il parere (seppur autorevolissimo) di un \nsolo attore interessato. \nQuesta volta invece il collega di commissione e di CC (e Presidente della sezione dell’ex \nPPD) dispone invece di una piattaforma molto più ampia e variegata, alla quale in \ndemocrazia sembra oltre modo lecito e giustificato dar seguito, soprattutto nel periodo che \nstriamo vivendo che impone con ogni mezzo il rilancio di attività piccole e medie. \nCome si dirà più compiutamente in seguito, per il salotto cittadino si impone una modifica di \nparadigma radicale, sempre coerentemente sostenuta dal qui relatore e da colleghi anche \ncon altri atti parlamentari (tra gli altri gli On. Silacci e Selcioni e cofirmatari)2. \n \n2. Oggetto della mozione \n \nCon l’atto parlamentare in narrativa i mozionanti chiedono sostanzialmente di riaprire \nPiazza Grande per ricreare una decina di posteggi transitori quando non occupata con altre \n\n                                                 \n1 Mauro Belgeri, mozione tendente alla riapertura ai posteggi di Piazza grande 22.05.2017 \n2 Mauro Silacci, mozione del 2019 tendente alla creazione di un parco urbano nella Rotonda di Piazza Castello \n\n\n\n \n\n 2 \n\nattività, con immediata revoca in caso di non funzionamento, a sostegno delle attività \ncommerciali. \n \n3. Istruttoria \n \nIl primo mozionante è stato sentito dalla scrivente il 23.09.2019, ritenuto che l’atto \nparlamentare è stato demandato alla scrivente come alla CPR. \nEssendo le posizioni della maggioranza parlamentare, commissionale e municipale \nampiamente acquisite, si è rinunciato all’audizione del Capo dicastero e del Capotecnico \ncomunale, anche per evidenti ragioni di economia di giudizio. \nLa mozione può dunque essere evasa in procedura sommaria. \n \n4. Recenti prese di posizione mediatiche, di partiti e storiche \n \nMore solito (il recente dibattito sul burkini lo testimonia ma non ha insegnato nulla a chi di \ndovere) anche in questo caso si è confermata la pessima prassi di iniziare il dibattito \nmediatico prima della pubblicazione dei rapporti commissionali, con la deriva che a ricoprirsi \ndi gloria non sono evidentemente coloro che hanno dedicato molto tempo gratuitamente \nall’approfondimento dell’atto parlamentare. \nPer quanto concerne la stampa, si è seguito strettamente il criterio cronologico della \npubblicazione dei relativi articoli. \n \n4.1 SCIA3 \n \nÈ logico e doveroso che la società ci ha provato, in particolare per il periodo natalizio (si \nsarebbe trattato delle domeniche 13, 20 e 27 2020 dalle ore 10:00 alle ore 18:00 per soste \nnon superiori a mezzora; nel frattempo l’eventuale deroga è stata revocata dalle misure anti \nCOVID. \nIl legame con la mozione è evidente. \nL’altro auspicio della SCIA (quello dell’utilizzo gratuito dell’ALZ nel frattempo accolto dal \nMunicipio) e sostenuto anche dal PS. \nTornando alla mozione, rettamente l’On. Sindaco, possibilista, si era preoccupato che gli \nstalli non collidessero con gli addobbi natalizi (davvero indovinati) già presenti – nessuno \ndei mozionanti intende beninteso pregiudicare quanto già messo in opera. \nDa parte su anche l’On. Vicesindaco si era dichiarato aperto alla proposta, stante la \nprovvisorietà e l’aiuto alle attività in piazza. \nIl Presidente della SCIA Giovanni Caroni ha giustificato la proposta di riaprire la piazza alle \nauto con la “Necessità di evitare che vi sia troppa gente agli accessi degli autosili, per \npermettere ai clienti di potersi avvicinare il più possibile ai commerci, evitando quanto \npossibile assembramenti sotto i portici e per poter effettuare i propri acquisti in tutta \nsicurezza”. \n\n                                                 \n3 Regione, 27.11.2020, pag. 13 \n\n\n\n \n\n 3 \n\nAnalogamente ai commissari sottoscritti, il Presidente non si illude in punto all’accoglimento \ndella richiesta di apertura ai posteggi limitati, insistendo comunque sul concetto di deroga e \nnon di regola. \n \n4.2 PS e gruppo territorio4 \n \nCome sarà ripreso più avanti, il PS si è opposto alla riapertura dei parcheggi, sostenendo \nche la Piazza vada rivitalizzata superando l’horror vacui, con misure concrete quali il \ntrasporto pubblico, il commercio di qualità, l’imprenditoria creativa sostenendo i servizi \npubblici che puntano sulla qualità e sull’uso ragionato degli spazi pubblici. \nIn sintesi per la sinistra l’agorà deve essere il luogo aggregativo di tutti e non di pochi, il cui \ncontenuto è dato dalle persone. \n \n4.3 PLR5 \n \nGiustamente (pur limitandosi alle 3 domeniche di dicembre) il partito di maggioranza \nrelativa (per bocca del proprio Vicepresidente prof. Carlo Monti) fa riferimento alla necessità \ndi superare l’inflessibile e dogmatica ideologia con un più realista e elastico pragmatismo. \nPassando al tema generale, si rileva che tutte le proposte vanno essere discusse senza \npreclusioni, dovendosi “cercare tutti insieme soluzioni concrete” anche per il medio e lungo \ntermine. \nNe va di centinaia di posti di lavoro di dipendenti con famiglia a carico. \nCi sia concessa una citazione del magistrale affondo del prof. Monti in punto alla presunta \nagorafobia del partiti borghesi: “ Non vogliano una città morta, svuotata della vita vera di \nLocarno e dei locarnesi che i commerci garantiscono, e ritrovarci uno spazio che va da viale \nZorzi, piazza Grande fino al Palacinema tutto messo a nuovo su cui si affacciano serrande \nchiuse e vetrine vuote, e casse comunali vuote anch’esse, perché a riempirle \ncontribuiscono di molto  proprio questi commerci, anche per pagare tutti quei servizi e \nquelle prestazioni che i socialisti rivendicano ogni giorno.” \n \n4.4 Avv. dott. Diego Scacchi6 \n \nNel suo brillante saggio storico l’ex. Sindaco di Locarno, dopo aver citato numerosi insigni \nstudiosi, recupera il progetto dell’Arch. Luigi Snozzi del 19907 evidenzia le tre funzioni della \npiazza: manifestazioni, incontro e mercato. \nLo studio è condivisibile anche se l’ex. Sindaco non sostiene una riapertura seppur parziale \nai posteggi. \nNessun commissario di minoranza di legislazione intende contestare le ancora attualissime \nproposte dell’Arch. Snozzi (tra le quali il mantenimento dell’acciottolato, delle guide e delle \nrotaie del tram). \n\n                                                 \n4 Regione, 01.12.2020, pag. 9, CDT 02.12.2020, pag. 14 \n5 CDT, 06.12.2020, pag. 5, 05.12.2020, pag. 17, Regione 07.12.2020, pag. 10 \n6 “Storia di una Piazza in Bollettino”, SSL n. 26, 2020 pag. 45 e seg. a \n7 L. Snozzi, “Rapporto al Municipio”, 1990, passim \n\n\n\n \n\n 4 \n\nSotto il profilo letterario, l’Avv. Scacchi cita Giuseppe Zoppi e, analogamente ai sottoscritti, \nPiero Bianconi. \nSull’interpretazione della citazione bioanconiana, nelle conclusioni ci si permetterà \ngarbatamente di dissentire. \n \n5. Parere commissionale \n \nCome anticipato nella premessa l’utilizzo di Piazza Grande va integralmente ripensato, e \nquesto ben al di là dei consueti ricatti proveniente dalla sinistra \nLa minoranza commissionale condivide in questo senso e le fa proprie le argomentazioni \nfinali del rapporto della CPL, a mente del quale “è importante e prezioso l’utilizzo dello \nspazio della piazza anche in questo difficile periodo condizionato dalla pandemia. In questi \nmesi di limitazione tutti hanno peraltro decisamente apprezzato di avere a disposizione \nquesti ampi spazi liberi e beneficio e a favore della fruizione di Piazza Grande da parte della \ncollettività, come pure per l’estensione delle aree al servizio degli esercizi pubblici. Esercizi \npubblici che nel frattempo hanno richiesto un’ulteriore proroga per l’uso di questi spazi nei \nprossimi mesi.” \nAd eccezione del continuo rumoreggiare di concerti tutti i santi venerdì e sabati sera estivi, \nquesti intendimenti sarebbero da sottoscrivere come oro colato, se non che, purtroppo le \ncolleghe e i colleghi della CPR (con la sola autorevole eccezione degli On. Angelini Piva e \nScaffetta, firmatari del rapporto con riserva) giungono alla conclusione diametralmente \nopposta tendente alla reiezione della mozione. \nAnche alla minoranza della scrivente stanno bene le panchine e gli arredi verdi per \nsocializzare, in uno con l’estensione delle terrazze degli EP che, tra l’altro, come si vedrà, \nnon sono per nulla incompatibili con la proposta della mozione. \nMa il problema di fondo è un altro, ossia bisogna finirla una volta per tutte (fatta salva \nl’eccezione riportata) di occupare permanentemente come un campeggio il sedime con \nmanifestazioni ad ogni piè sospinto. \nLa piazza è stupenda quando è vuota, priva di continui ingombri e disturbi. \nNessuno vuol sentirsi dire (e dunque lo ripetiamo) che quasi tutti gli inquilini che la \npopolavano se ne sono andati per il troppo frastuono (qualcuno si è salvato, ma non si sa \nfino a quando, con doppi e tripli vetri alle finestre chiuse anche in piena estate). \nCome auspicato più volte senza successo (e non si venga come fa il Municipio a reiterare la \nconsueta solfa degli impedimenti pianificatori dato che una pianificazione urbanistica può \nsempre essere democraticamente modificata – tant’è che i PR vengono adeguati di norma \nogni generazione) la quasi totalità delle manifestazioni va puramente e semplicemente \ndislocata nella rotonda di Piazza Castello (e anche qui nessuno osi ribattere fino al tedio la \nstoriella dell’impossibilità di accesso dei mezzi di soccorso) permettendo così (dopo la \npandemia beninteso) un grande concorso di popolo festante e plaudente alla lungimiranza \ndel proprio esecutivo. \nIn ritonda si potranno accontentare tutte le esigenze anagrafiche e tematiche essendo uno \nspazio pregiato del tutto sprecato. \nL’ obiettivo dello spostamento va naturalmente collegato con il sicuro accoglimento \ndell’importantissima mozione degli On. Silacci e cofirmatari già citata che riprendeva un \nannoso assunto del primo firmatario tendente a implementare un parco pregiato per un \n\n\n\n \n\n 5 \n\nsettore di quello che attualmente è un buco nero (forse il questo senso il benemerito ex \nSindaco di Losone On. Enrico Broggini non aveva tutti i torti). \n \nMa soprattutto, come in parte già detto, l’atto parlamentare non stravolge assolutamente \nnulla se non i rigidi e immutabili dogmi tanto cari al sinistrume nostrano. \nCosa chiede in effetti la mozione: semplicemente un numero limitato di posteggi (una \ndecina) provvisori e di corta durata quando il sedime è libero da altre occupazioni. \nIl latino è dunque chiarissimo. \nUn’occupazione parziale e transitoria non verrà minimamente a pregiudicare il concetto di \npedonalizzazione, né tanto meno a restringere gli arredi e le estensioni delle terrazze dei \nbar. \nE si è concesso in questo senso una riflessiva sulla pedonalizzazione (elastica come \nintende la scrivente e non dogmatica come invece la sancisce il Municipio). \nOra, la pedonalizzazione totale in una piccola cittadina ha condotto nel suo centro a \nprogressive chiusure e partenze di commerci che danno una pessima immagine del \ncomparto – accanto a mezze rovine chiuse da anni fanno stupenda mostra di sé ciottoli \ndivelti, buchi, erbacce, ecc.. . \nIl rigido e dirigistico dogma da “ukase” di plumbea sovietica memoria ha distrutto alla radice \nla socializzazione tra generazioni che, di sabato mattina in particolare, facevano i propri \nacquisti in piazza, incontrandosi e parlando del più e del meno. \nOggi giorno quasi tutti i locarnesi evitano la piazza perché oltre che a non più trovare \nfornitori e esercizi cari a generazioni di loro (Cattori / Lucullus, MM, Canetti, De Bernardi, \necc.., si ritrovano in un quadro squallido e stravolto, un eterno provvisorio abbellito dalle \n“tacconate” di progetti e cantieri interrotti o mai iniziati. \nE qui è evidente che il Municipio è completamente fuori strada laddove nel proprio rapporto \nplaude apoditticamente a un non meglio precisato sostegno (a innaffiatoio, come non è dato \ndi sapere) di tutte le attività commerciali presenti sul territorio. \nÈ chiaro che anche i centri commerciali (superdotati peraltro di posteggi spreconi del \nterritorio) soffrano delle vendite online (quelle che tra l’altro hanno decretato la morte di \nrivenditori di dischi e di librerie con conseguenze deleterie per la cultura). \nBen vengano beninteso proposte come quelle del collega On. Spano e cofirmatari che \npropugnano di create un masterplan per il rilancio di Piazza Grande e Città Vecchia a \ncondizione beninteso che analogamente agli ambiti tecnico e giuridico, i mandati non \nvengano sempre assegnati agli stessi professionisti. \nL’esecutivo sfonda porte aperte laddove pontifica il concetto di penalizzazione in auge dal \n18.10.2007 che nessuno intende mettere in dubbio. \nIn questo senso appare pertinente e condivisibile il richiamo a un recente MM.8 \nTutti sappiamo che i ricorsi dei commercianti erano stati respinti nel giungo 2008. \nSul riferimento alle condizioni imposte dal Cantone è invece perlomeno lecito dubitare dal \nmomento che da una parte esso ha fatto la voce grossa imponendo l’eliminazione dei \nparcheggi in Piazza per autorizzare l’autosilo di Piazza Castello (inseguito: APC), ma \ndall’altra è inadempiente con la città non solo per il mancato parco della rotonda ma anche \nper numerosi altri temi che, dopo il 1881 (allorché Locarno fu per l’ultima volta capitale \n\n                                                 \n8 MM 99 del 03.07.2019 \n\n\n\n \n\n 6 \n\nitinerante del Cantone) si sono reiterati accumulando ruggine e polvere che qualche \ndeputato in Gran consiglio farebbe bene a ricordare. \nLa panzana del servile e acquiescente rispetto delle prescrizioni di ordine superiore è la \nstessa che di recentemente ha condotto a silurale l’equilibrata proposta tendente a inserire \nnel ROC la figura di Consigliere anziano di militanza accanto a quello di anagrafe nelle \nmore della seduta costitutiva della nuova legislatura.9 \nIl prono inchinarsi di fronte al superiore è quello che ha progressivamente svuotato \nl’autonomia comunale con le conseguenze che sono lì da vedere. \nUna riapertura transitoria e limitata di un numero trascurabile di stalli non è per nulla irrita \nma rientra nelle competenze comunali, con buona pace dunque del formale e leguleio \nperseverare ad oltranza con le minchiate del 04.10.2004 (preavviso della Sezione \nprotezione aria, acqua e suolo sul rapporto d’impatto ambientale LIA). \nÈ la stessa pippa mentale del rapporto tra lo sciagurato autosilo Balli e il numero di posteggi \nda eliminare in superfice. \nCi si ricordi piuttosto dell’APC fu approvato “obtorto collo” semplicemente perché la \nsoluzione più idonea (ossia quella di un autosilo sotto la piazza) avrebbe comportato opere \ntroppo incisive, lunghe e costose, dovendosi approntare delle paratie anti alluvionali e rifare \nle canalizzazioni, con evidenti problemi di staticità per numerose vetuste costruzioni. \n \nIn generale si ravvisa che clamorosamente, perché era suo precipuo compito, il rapporto \ndella CPL non si confronta minimamente con le argomentazioni del Municipio. \n \nIl diktat del piano di eliminazione dei posteggi è imposto sempre dalle stesse persone e sia \nqui concesso affermare con lucida chiarezza, la politica ha ormai abdicato da troppo tempo \nalle proprie funzioni a favore di scelte esclusivamente tecniche, - architettocratiche \nsemplicemente perché è agevole e costituisce un trastullo puerile scaricare su altri le \nproprie precipue responsabilità. \nA mente della scrivente invece, soprattutto allorché certe scelte tecniche o specialistiche \nappaiono del tutto fuori contesto e fuori luogo tocca al politico (in prima istanza) e al \nsovrano (in seconda battuta) correggerle. \nÈ così infatti e non altrimenti che funziona il gioco democratico. \nSi è poi tentato di incrementare l’occupazione dell’APC predisponendo stalli per l’ORL La \nCarità, quando invece non si vuol sentir parlare della proposta più sensata , quella \ndell’autosilo Varenna (che avrebbe sgravato le strade di Città Vecchia dall’insulso e \ninquinante andirivieni alla ricerca di un parcheggio) risolvendo così finalmente un problema \nche 40 anni fa l’EOC non aveva nemmeno sfiorato mediante l’edificazione di un autosilo nel \nnosocomio, o meglio ancora predisponendo un suo spostamento nel Quartier Nuovo ai \nSaleggi – come saggiamente (nomen est omen) la città di Bellinzona sta pianificando per la \ndislocazione dell’OSG alla Saleggina  (il celebre campo di esercitazioni militari della \ngloriosa caserma della fanteria di montagna). \nÈ stata un’idiozia (piano di compenso definitivo approvato dal Municipio il 28.08.2007) \nquella di eliminare qualcosa come 350 stalli in superfice (tra i quali i 91 in Piazza Grande di \nqui se ne vorrebbero riaprire a titolo eccezionale circa 10). \n\n                                                 \n9 Rapporto CDL sulla revisione del ROC, passim. \n\n\n\n \n\n 7 \n\nQuesta limitatissima riproduzione degli stalli non va a ledere nessun accordo con il \nCantone, trattandosi oltre tutto di una ponderazione degli interessi in gioco. \nOra, nel caso di specie, con buona pace dello slogan del PS “La Piazza è di tutti e non di \npochi”, non vi è nessun interesse pubblico ponderante (dal momento che lo spazio rimane \naperto e fruibile) ma sussistono dall’altra parte incontrovertibili e prioritari interessi privati10) \nMeno di nulla importa pertanto quanto riferito dal Municipio a titolo abbondanziale \n(ennesimo studio specialistico che, a bontà sua, dall’altro della propria inossidabile \nsicumera non considera minimamente l’ipotesi di una reintroduzione minima e provvisoria \ndel parcheggio in Piazza. \nDa un profilo generale  è lecito ricordare che l’eliminazione seriale e insistente di stalli in \nsuperficie ha senso unicamente se fossero realizzati due condizioni: la prima è quella \ndell’impianto di viali alberati, la seconda è quella del recupero di giardini privati; su \nquest’ultima è lecito stendere un velo di pietoso, mentre per la prima, fatta salva la \nlodevolissima eccezione del Boulevard di Via Léuini, le inadempienze e le sgangherate \nlatitanze sono talmente tante che non val nemmeno la briga enumerarle. \nCi si limita (e lo si è fatto a iosa inutilmente) ricordare come l’infausto PR del 1990 ha \nscriteriatamente aumentato in modo uniforme, schematico e eccessivo gli indici edificatori \n(gli ultimi esiti nel comparto Via Franscini – Via Ballerini lo testimoniano; scatoloni incollati \ngli uni agli altri senza un mq di verde). \nBen venga dunque la recente e preziosa interrogazione dei Verdi che, riprendendo \ntematiche già sviluppate dal compianto On. Lafranchi, dall’On. Moretti e dal sottoscritto \nrelatore, ha riproposto con urgenza il problema. \nIl PR del 1990 predisponeva però la compensazione del massacro del verde privato con \nampia alberatore sui marciapiedi. \n \nIl nuovo piano viario è un fallimento totale, benedicendo l’ingresso di un sistema di autosili \nin pieno centro, in totale contrasto con i più recenti dettami di politica del traffico. \nLungi dall’essere inattuale, la proposta dei mozionanti costituisce un tentativo per \nrisocializzare uno spazio amorfo e sporco che ha definitamente perduto il carattere urbano \ndei felici tempi andati in qui Locarno era capitale del Cantone. \nL’approvazione del piano particolareggiato del centro urbano nella seduta del CC del \n21.03.2016, come già rilevato più volte è stato una vera e propria sciagura. \nCon questo regalo avvelenato si è ormai codificato senza ritorno a breve termine un utilizzo \nche fa del frastuono uniforme e generalizzato il proprio basso continuo pacchiano e \nd’altronde il piano degli spazi pubblici non è stato approvato dall’unanimità. \nE qui il Municipio si tira la classica zappa sui piedi, il piano medesimo consente “una \ncircolazione veicolare a titolo di eccezione, alias proprio quello che chiede la mozione che \nnon si spinge molto più in la del “carico e scarico merci” , già in essere molte volte alla \nsettimana anche con lunghi e pesanti autocarri (Coop, ecc..)”. \nUn’area limitata e provvisoria costituisce pertanto la classica eccezione punto a capo. \n\n                                                 \n10 Sull’intera problematica: Scolari, “Diritto amministrativo, parte generale, n. 101 e seg., Grisel “Droit \n\nadministratif suisse”, pag. 35 e seg., Fleiner “Grundzüge des allgemeinen und schw. Verwaltungsrechts“, pag. 15 e \n\nseg., Imboden / Rhinow “Schw. Verwaltungsrechtsprechung, I, pag. 2 e seg. \n\n\n\n \n\n 8 \n\nNessun mozionante scrive e parla di anni di occupazione; la provvisorietà è acquisita e non \npresenta criticità, tanto più che si tratta di un tentativo, immediatamente revocabile qualora \nla proposta ponderata e equilibrata non desse gli esiti sperati. \nSugli eventi di varia natura si tornerà sulle conclusioni. \nDi fonte alle oscene mostruosità ammesse da certi PR solo per compiacere i soliti gruppi di \npressione e di interesse, non saranno di sicuro pochi posteggi transitori a disturbare. \nNon si venga comunque a dire che nessun Consigliere comunale abbia contestato le scelte \npianificatorie. \nBasta riandare al corposo intervento (more solito non considerato e neanche riportato in \nestenso dai media del relatore nella seduta del CC 21.03.2016) che puntualmente criticava, \ncontro deduceva e proponeva11. \nA partire dal ricorso del 1990 si tratta di un rosario di continui e circostanziati interventi \ncritici. \nL’esecutivo reitera la propria negatività e totale mancanza di considerazione per l’idealismo \ngratuito del legislativo tentando di resuscitare altri brutti fantasmi improponibili quali la \npedonalizzazione totale di città vecchia. \nNon contento di aver amputato Piazza Grande (che si è tentato di riempire di vuoto) \ndecreterà il progressivo declino (che sembra già ora irreversibile) di Città Vecchia. \nCerto, come detto, l’allontanamento di ulteriori posteggi dal centro storico presuppone un \npiano integrale di compensazione dei giardini che nessun genio pianificatore \nprofumatamente pagato dal contribuente ha proposto. \nLa trascurabile modifica della segnaletica stradale (Ordinanza federale segnale 2.59) la \nzona pedonale a veicolare è davvero l’ultimo dei problemi, in quanto (e occorre purtroppo \nripeterlo) nessuno ma proprio nessuno dei mozionanti intende revocare la zona pedonale \nper oltre il 90% della superficie. \nNon occorre davvero essere dei geni di strategia per ridefinire la segnaletica; se del caso \nsarà rilasciato un dottorato honoris causa. \nDa ultimo uno spiraglio positivo e senz’altro condivisibile, ossia la decisione del Municipio di \ncreare 9 stalli gratuiti della durata massima di 30 minuti presso la Posta e di 4 in Città \nVecchia; purtroppo ciò non basta per le esigenze di acquirenti motorizzati (anziani, mamme, \nbambini, ecc..). \n \n6. Conclusioni \n \nL’occupazione totale di Piazza Grande costituisce un fatto eccezionale e potrà essere \nconcessa d’ora in poi (con una severissima ordinanza municipale) per le principali solennità \n/ festività religiose e civili (Corpus domini, anniversario dell’apparizione della Madonna del \nSasso, Natale della patria, Festa dei fiori, raduni politici, di associazioni e sindacali, \nesibizioni della Musica cittadina, concerti classici e operistici e da ultimo il mercato, quello \nglorioso delle commoventi fotografie di fine 800, ove il biancheggiare delle tende delle \nbancarelle lo faceva sembrare un lago con le relative imbarcazioni. \nIn punto alla Festa dei fiori, ci soccorre ancora una volta la SSL12 con un interessantissimo \nsaggio di Alex Kessler “La festa delle camelie, 1923 – 1938, una specialità locarnese per \n                                                 \n11 Mauro Belgeri, intervento CC, 21.03.2016, passim \n12 Bollettino SSL cit., pag. 78 e seg. \n\n\n\n \n\n 9 \n\nrilanciare il turismo e i legami patriottici”, del quale sul fondale musicale dei Festspiele, \nl’autorità politica dovrebbe tener gran conto. \nCome anticipato, dispiace dissentire con l’opinione dell’ex. Sindaco Scacchi, ma è evidente \nche, senza gli urgenti correttivi proposti, il destino del declino definitivo sia ormai \nirrimediabilmente segnato. \nI fotogrammi più belli, come quello allegato, sono quelli delle solennità religiose della stessa \nepoca. \nUn nereggiare di popolo rispettoso e commosso che va a riempire la Piazza, con un senso \ndi deferente e elegante commozione, così lontano dallo sbracato e vacuo incedere dei \ngiorni nostri.  \n \n \n\n \n* *     * \n\n \n \n\n \n \n\nP.Q.F.M \nsi propone formale accoglimento della mozione. \n \n \n \n Con ogni ossequio \n \n \n Firmato: \n\n \n  \n Akai Alberto \n \n \n \n Belgeri Mauro (relatore) \n \n \n \n Caldara Omar  \n\nAnnessa: fotografia estratta da: Piero Bianconi “La Locarno dell’altro ieri”, pag. 33, Locarno, \nPedrazzini, 1977 \n\n\n\n\n\nRapporto della Commissione del Piano Regolatore sulla mozione Alberto Akai e cofirmatari \ndel 18 giugno 2019 “Accesso veicolare e creazione di numero limitato di posteggi provvisori di \ncorta durata in Piazza Grande” \n \n \n \n\nLocarno, 23 novembre 2020 \n \n \n \nSignora Presidente, \ncare colleghe, \ncari colleghi, \n \n \nla vostra Commissione ha analizzato attentamente la mozione in oggetto, dopo aver proceduto \nall’audizione del mozionante in data 30 giugno 2020. \n \nDopo aver approfondito attentamente quanto già discusso in merito a questa tematica (si veda oltre \nalla mozione oggetto del presente rapporto anche la mozione Belgeri del 22.05.2017, il relativo \npreavviso del Municipio del 20.03.2018, il ritiro della mozione Belgeri del 26.03.2019), la \nCommissione ha deciso di aderire alle osservazioni contenute nel preavviso negativo del 20 \ndicembre 2019 del Municipio, ritenendo quest’ultimo pertinente ed esaustivo perché dimostra  \nchiaramente che dal profilo formale e in particolar modo per quanto riguarda le norme di PR quanto \nrichiesto dal mozionante non è attuabile. \n  \nInoltre, la vostra Commissione tiene a sottolineare quanto sia importante e prezioso l’utilizzo dello \nspazio della Piazza anche in questo difficile periodo condizionato dalla pandemia. \nIn questi mesi di limitazioni tutti hanno peraltro decisamente apprezzato di avere a disposizione \nquesti ampi spazi liberi a beneficio e a favore della fruizione di Piazza Grande da parte della \ncollettività, come pure per l’estensione delle aree al servizio degli esercizi pubblici. Esercizi \npubblici che nel frattempo hanno richiesto un’ulteriore proroga per l’uso di questi spazi nei prossimi \nmesi. \n \nVisto quanto precede, vi chiediamo pertanto di respingere la mozione. \n \nAllegato: Preavviso municipio del 20.12.2019 \n \n(Fto.) \n \nBarbara Angelini-Piva (con riserva) \nOrlando Bianchetti \nSabrina Ballabio-Morinini \nIncir Bülent \nRoberto Ceschi \nLoretta Canonica \nPaola Ernst \nBruno Nicora \nGiovanni Monotti \nMattia Scaffetta (con riserva) \nSabina Snozzi Griosman \n\n\n\n \n\n1 \n\n \n\nCittà \ndi Locarno \n\n \nMunicipio \n\nPiazza Grande 18 \nCasella postale \n6601 Locarno \nTelefono 091 756 31 11 \nFax 091 756 32 61 \ne-mail citta@locarno.ch\n  \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n Gentili signore,  \n\n Egregi signori membri delle  \n\n Commissione del Piano Regolatore e  \n\n Commissione della Legislazione \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nPreavviso del Municipio alla mozione del 18 giugno 2019 “Accesso veicolare e creazione \n\ndi numero limitato di posteggi provvisori di corta durata in Piazza Grande” presentata \n\ndal signor Alberto Akai e cofirmatari in occasione della seduta del Consiglio comunale \n\ndell’8 luglio 2019. \n\n \n\nGentili Signore, Egregi Signori,  \n\n \n\nil Municipio vuole dapprima ribadire il suo sostegno a tutte le attività commerciali presenti sul \n\nnostro territorio giurisdizionale, nei limiti delle nostre competenze. Il tema è ovviamente ben \n\npiù ampio rispetto ai nostri confini comunali e si fonda su dinamiche che stanno rimettendo in \n\ndiscussione l’intero sistema del commercio al dettaglio su scala mondiale. Anche i grandi centri \n\ncommerciali, seppur dotati di un’ampia offerta di parcheggi, soffrono questa crisi di carattere \n\nsistemico: si pensi all’esempio del Centro ovale di Chiasso, ma non solo. \n\nChe si tratti di un argomento di grande attualità lo dimostra anche la recente interrogazione, \n\nprimo firmatario Alessandro Spano, che pone il quesito della creazione di un masterplan per \n\nrilanciare Piazza Grande e Città Vecchia. \n\nPer entrare nel merito della mozione, preliminarmente ricordiamo che la pedonalizzazione di \n\nPiazza Grande, con l’eliminazione dei posteggi, è divenuta realtà nel 2007. Si è trattato di un \n\npasso importante nel contesto della ridefinizione degli spazi pubblici del centro urbano, sulla \n\nquale il Consiglio Comunale sarà chiamato ad esprimersi a breve, vista la richiesta di \n\nstanziamento del credito per il concorso di progettazione, presentato con il MM no. 99 del 30 \n\nluglio scorso. \n\nTutti ricordano che l’atto ufficiale di pubblicazione della nuova segnaletica era stato avversato \n\nda diversi commercianti di Piazza Grande e dintorni, i cui ricorsi erano stati respinti in ultima \n\nanalisi dal Tribunale cantonale amministrativo nel giugno 2008, sancendo di fatto dal punto di \n\nvista giuridico la correttezza della procedura adottata. Tutti ricordano però altrettanto bene che \n\nl’allontanamento degli stalli di parcheggio da Piazza Grande era strettamente legato alle \n\ncondizioni fissate dal Cantone nell’ambito del rilascio della licenza di costruzione per l’autosilo \n\ndi Piazza Castello, inaugurato appunto nell’estate del 2007. Già solo questo elemento fa ben \n\ncomprendere che l’eventuale reintegro di posteggi in quest’area si scontra con delle prescrizioni \n\ndi ordine superiore e porterebbe a disattendere una condizione vincolante di un atto \n\namministrativo formalmente cresciuto in giudicato, rendendo irrita la decisione.  \n\nNs. rif DUI/AE/ns/gf Locarno,  20 dicembre 2019 \n\n\n\n2 \n\n \n\nPer meglio evidenziare questi aspetti di carattere formale, rileviamo che l’avviso cantonale no. \n\n45331 del 5 ottobre 2004, relativo alla domanda di costruzione dell’autosilo, fissava alcune \n\ncondizioni, legate ai contenuti del RIA pubblicato con il progetto. Una di queste condizioni era \n\nla seguente: \n\nEliminazione dei posteggi adiacenti la rotonda entro il termine indicato. \n\nTale termine è riportato nel preavviso della Sezione protezione aria, acqua e suolo, del 4 ottobre \n\n2004, sul rapporto d’impatto ambientale (RIA), che si esprime nei seguenti termini: \n\nAlfine di garantire una reale efficacia da un punto di vista dell’igiene atmosferica, il Comune \n\ndi Locarno dovrà presentare entro l’apertura dell’autosilo un piano particolareggiato dei \n\nposteggi eliminati fisicamente sostituiti dai 380 nuovi stalli. Questi dovranno inoltre essere \n\neliminati contemporaneamente all’apertura dell’autosilo \n\nLa lista dei posteggi da eliminare, corredata da un piano apposito, è stata allestita e discussa nel \n\ncorso del 2007, con il coinvolgimento del Municipio, della Polizia comunale, dell’allora Ufficio \n\ntecnico e con i promotori dell’autosilo. I principi che hanno retto l’analisi della situazione sono \n\ni seguenti: \n\n Eliminazione della grande maggioranza dei posteggi pubblici nelle vicinanze \n\ndell’autosilo; \n\n Eliminazione più mirata, in direzione del centro cittadino, per un raggio di ca. 400 - 450 \n\nmetri; \n\n Adeguamento della politica tariffale nei posteggi restanti per disincentivarne l’uso \n\n(riduzione del tempo massimo di sosta e aumento delle tariffe) \n\n Introduzione di zone blu, con autorizzazioni per residenti, nelle zone prettamente \n\nresidenziali adiacenti al centro \n\nIl Piano di compenso definitivo, approvato dal Municipio nella sua seduta del 28 agosto 2007, \n\nconsiderava dunque l’eliminazione di 350 posteggi pubblici in superficie. Tra quelli eliminati \n\ncontestualmente all’apertura della nuova struttura spiccano i 91 posteggi di Piazza Grande, \n\ncompletamente liberata dal traffico veicolare. In data 18 ottobre 2007 il Dipartimento del \n\nterritorio approvava il Piano di compenso, ritenendo così adempiuta la condizione vincolante \n\ndella licenza edilizia summenzionata. Quanto precede porta a concludere che l’eventuale \n\nreintroduzione dei parcheggi pubblici in Piazza Grande è in contrasto con il contenuto della \n\nlicenza edilizia relativa all’autosilo di Piazza Castello e disattende l’accordo stabilito con il \n\nCantone. \n\nA titolo abbondanziale, si osserva che il “Calcolo del fabbisogno e strategia di gestione posteggi \n\nsu suolo pubblico”, studio specialistico elaborato dall’ing. F. Allievi su incarico del Municipio \n\ne visionabile pure sul sito WEB della Città, non considera minimamente una simile ipotesi. \n\nQuesto studio è parte integrante della documentazione che ha accompagnato l’esame \n\npreliminare dipartimentale sul nuovo Piano viario cittadino ed è stato determinante per ottenere \n\nun preavviso favorevole al nuovo concetto previsto dal Municipio per lo sviluppo di una rete di \n\nautosili. A proposito di quest’ultimi, ricordiamo che a poca distanza da Piazza Grande sono \n\npresenti due grandi strutture (una delle quali in possesso della Città) per un totale di circa 750 \n\nposti auto, ai quali si aggiungono nelle vicinanze almeno altri 2-300 parcheggi su suolo \n\npubblico o privato, a disposizione degli utenti del centro urbano. \n\nLa proposta contenuta nella mozione appare oltremodo anacronistica anche alla luce \n\ndell’intensa discussione che ha accompagnato l’approvazione delle modifiche pianificatorie al \n\nPiano Particolareggiato del Centro Storico e l’istituzione del nuovo Piano Particolareggiato del  \n\n \n\n\n\n3 \n\n \n\nCentro Urbano, in occasione della seduta del Consiglio Comunale del 21 marzo 2016. E’ infatti \n\nsufficiente una rapida visione del Piano degli spazi pubblici, approvato a larga maggioranza dai \n\npresenti, per rendersi conto che l’intera Piazza Grande è qualificata come “Area di circolazione \n\npedonale con circolazione veicolare a titolo d’eccezione”, quest’ultima parte con un chiaro \n\nriferimento al servizio ai fondi e per il carico-scarico di merci. Tra le eccezioni non può di certo \n\nfigurare un uso regolare della piazza quale area di parcheggio, indipendentemente dalla sua \n\npresunta provvisorietà (si parla comunque di anni), rispettivamente dall’alternanza con periodi \n\ndi occupazione per eventi di varia natura, come pure dal numero di stalli ipotizzabili. E’ la \n\ndestinazione prevista ad essere formalmente in contrasto con quella ammessa dal PR. Possiamo \n\nquindi affermare che l’eventuale reintroduzione dei parcheggi pubblici in Piazza Grande è in \n\ncontrasto con il Piano regolatore particolareggiato del Centro urbano, la cui approvazione da \n\nparte del Consiglio di Stato è imminente. \n\nCi sembra pure interessante rilevare che nessuno degli intervenuti al dibattito sul nuovo piano \n\nparticolareggiato, tra i quali anche alcuni firmatari della mozione, ha contestato questa scelta \n\npianificatoria che va a rafforzare l’impostazione data con la segnaletica pubblicata nel 2007. Al \n\ncontrario, si è a lungo dibattuto sull’opportunità o meno di estendere l’area pedonale alla Città \n\nVecchia, rispettivamente sui tempi ed i modi della sua attuazione. Qualcuno è pure giunto a \n\npropugnare l’allontanamento di tutti i posteggi dal Centro storico nel suo complesso! \n\nIn aggiunta a ciò, si fa presente che il ripristino dei posteggi richiederebbe la modifica della \n\nsegnaletica stradale (Zona pedonale) ai sensi dell’omonima Ordinanza federale (segnale \n\n2.59.3), essendo ovviamente incompatibile con l’eventuale accesso veicolare per consentire il \n\nparcheggio delle auto. In che maniera andrebbe se del caso ridefinita la segnaletica è ancora da \n\nstabilire, ma si ribadisce il suo contrasto con il nuovo PRP.CU. Sarebbe inoltre da verificare \n\nl’eventuale necessità di un’apposita procedura edilizia in funzione del nuovo utilizzo parziale. \n\nCome evidenziato in ingresso, il Municipio è sempre attento alle legittime aspettative delle \n\nattività economiche presenti sul nostro territorio. Proprio in tal senso, volendo dare un segnale \n\nconcreto di apertura nei confronti dei commercianti di questo specifico comparto, abbiamo \n\nrisolto di creare nove stalli gratuiti della durata massima di 30 minuti. Cinque di essi si \n\ntroveranno in prossimità dello stabile postale, mentre altri quattro saranno ricavati in Città \n\nVecchia. \n\nIn conclusione, il Municipio formula preavviso negativo alla mozione del Consigliere \n\nComunale Alberto Akai e cofirmatari. \n\nCon la massima stima, \n\n \n\n per il Municipio \n\n Il Sindaco Il Segretario \n\n \n\n \n\n ing. Alain Scherrer avv. Marco Gerosa \n\n \n\n \n\n \n\n\n\n1 \n \n\n \n\n \n\nAlberto Akai            Locarno, 18 giugno 2019 \n\nVia Ballerini 18 \n\n6600 Locarno  \n\nConsigliere Comunale PPD                                                     Al lodevole \n\n Ufficio presidenziale  \n\n del Consiglio comunale di Locarno \n\n Piazza Grande 18 \n\n 6600 Locarno \n\n \n\n \n\nMOZIONE \n\nAccesso veicolare e creazione di numero limitato di posteggi provvisori di \n\ncorta durata in Piazza Grande \n\n \n\nPresentata da Alberto Akai e cofirmatari. \n\nRitenuta la crisi dei commerci e la concorrenza dei centri commerciali fuori dall’agglomerato e, \n\nritenuto che i commerci cittadini sono l’anima della Piazza, al fine di favorire le attività commerciali e \n\nla vivibilità del centro cittadino, chiediamo con il presente atto, quanto segue: \n\n \n\nA titolo provvisorio (fino a quando non verrà esteso l’Autosilo Largo Zorzi verso la Piazza Grande), \n\ndurante i periodi in cui la Piazza Grande non è utilizzata per manifestazioni e/o eventi (soprattutto \n\nquindi nel periodo invernale ma non solo), venga ripristinato l’accesso veicolare e previsto un numero \n\nlimitato di posteggi (di breve durata) nella parte centrale della piazza (a lisca di pesce come già  \n\nesistevano all'epoca). \n\n \n\nQuesta misura sarà a titolo provvisorio e di durata limitata per favorire l'economia della Piazza Grande \n\n(commerci e ristoranti), fino all’estensione dell’Autosilo Largo Zorzi, chiaramente la misura non \n\ndovrà toccare il programma annuale delle manifestazioni svolte in Piazza Grande e Largo Zorzi. \n\n \n\nCordiali saluti \n\n \n\nAlberto Akai (PPD) primo firmatario         Valentina Ceschi (LEGA-UDC-INDIP)  \n\nBarbara Angelini Piva (PPD)           Omar Caldara (LEGA-UDC-INDIP) \n\nMauro Belgeri  (PPD)            Bruno Nicora (LEGA-UDC-INDIP) \n\nMauro Cavalli  (PPD)            Tania Arrigoni (LEGA-UDC-INDIP) \n\nSimone Beltrame (PPD)           Bruno Bäriswyl (LEGA-UDC-INDIP) \n\nMattia Scaffetta (PPD)           Simone Merlini (PLR) \n\nRoberto Ceschi (LEGA-UDC-INDIP)         Marko Antunovic (PLR)   \n\nDarwin Dadò (LEGA-UDC-INDIP)            Eleonora Pellanda (PLR)          \n\n\n


"Commerci in Città Vecchia"

parent_type: affair

url: https://www.locarno.ch/files/documenti/Risposta Moretti e CC_commerci Citta Vecchia.pdf

format: application/pdf

text: \n\n\n\n\n\n


name: Scuole Saleggi, non c'è limite al peggio!

text: \n\n\n\n\n\n\n\n\n\n


name: "Moderna pianificazione: mobilità pedonale, taxi e il car sharing"

text: \n \n\nMarko Antunovic \nVia S. Balestra 42 b  \n6600 Locarno  \nantunovic_marko@hotmail.com  \n\n \n\nAl lodevole \nUfficio presidenziale  \ndel Consiglio comunale di Locarno \nPiazza Grande 18 \n6600 Locarno \n\n \n\n                       Locarno, 23 febbraio 2023 \n\n  \n\n \n\nInterrogazione \n\nModerna pianificazione: mobilità pedonale, taxi e il car sharing \n \n\nOnorevole Signor Sindaco, \n\nOnorevoli Signori Municipali, \n\navvalendomi delle facoltà concesse dalla Legge (art. 65 LOC, art. 35 Regolamento Comunale della \ncittà di Locarno), mi pregio di inoltrare la seguente interrogazione relativa alla mobilità lenta, car \nsharing e sostegno ai taxi.  \n\nLa città sta cercando di promuovere lo sviluppo di ciclopiste, ma la mobilità pedonale, intesa come la \npromozione di percorsi agevolati è al palo. Il progetto scendi e vivi, meglio a piedi è da considerarsi \nalmeno in parte fallito, anche perché spesso i relativi parcheggi sono ubicati in posizioni non idonee e \nprobabilmente non ha veramente contribuito ad una diminuzione dell’uso dell’auto per portare \nbambini e bambine a scuola. Altrove, ossia laddove il cittadino è stato educato a nuove abitudini, \ntutti ne traggono beneficio. \n\nChi abita in città dovrebbe potersi permettere di fare un uso solo occasionale dell’autoveicolo in \nsituazioni particolari e potersi altrimenti spostare con i mezzi pubblici o a piedi. Invero sono questi i \nprincipi emanati dall’Ufficio federale della pianificazione territoriale, che dovrebbero essere recepiti \ndal piano regolatore. Tra l’altro, secondo gli stessi principi, i bambini e le bambine delle elementari \ndovrebbero percorrere a piedi almeno 500 metri in sicurezza ed i ragazzi e ragazze di medie e liceo, \nsino ad un chilometro.  \n\nPuntare sulla mobilità pedonale porta diversi vantaggi come quelli alla propria salute, l’inquinamento \ndiminuisce e la qualità di vita urbana migliora, perché c’è meno traffico motorizzato. Come risultato \nabbiamo un’aria più pulita e meno inquinamento acustico, con i relativi benefici psicofisici.  \n\nIn questo senso è importante che la Città, nella pianificazione futura, insista nello sviluppo delle \nalternative al mezzo motorizzato privato, e quindi nel favorire una mobilità lenta sicura, sia con \nvelocipedi che a piedi. Ciò significa mobilità anche di qualità per la popolazione e indirettamente \nanche maggiori contatti personali all’interno della comunità.  \n\n\n\n \n\nIn questo senso il bike sharing va sicuramente promosso e il progetto locarnese da certamente \npregio alla nostra città. \n\nTra le alternative alla mobilità motorizzata individuale vi è anche la condivisione dell’auto tramite \ncar-sharing, car-pooling e l’uso di taxi.  \n\nIn effetti, chi decide di abbandonare l’auto, deve poter far capo con facilità anche a queste tipologie \ndi trasporto.  \n\nNotoriamente il servizio taxi è carente a mezzogiorno e al termine della giornata scolastica in quanto \ni taxisti affermano di essere occupati con il servizio scolari.  \n\nIn altre località della Svizzera, i Comuni sostengono finanziariamente il servizio taxi nelle ore in cui i \ntrasporti pubblici non sono presenti. Chi ha un abbonamento mensile o annuale può far capo al \nservizio taxi a tariffe simboliche. \n\nIn questo modo si dà un aiuto importante a chi deve viaggiare fuori orari dei trasporti pubblici, come \npure si aiutano le nostre aziende locali di taxisti, soprattutto all’infuori della stagione turistica.  \n\nUn vantaggio vincente per tutte le parti, come pure per il Comune stesso.  \n\nAnche il car-sharing di Mobility è un’opzione privilegiata ed economica per chi rinuncia all’auto.  \n\nIn Stazione a Locarno sono presenti diversi autoveicoli Mobility. Per quanto è dato di sapere Mobility \naumenta il parco veicoli in funzione dell’effettiva richiesta. In altre città si ritrovano stazioni Mobility \nin più quartieri. Effettivamente sarebbe bello ed opportuno che vi fosse un’auto per quartiere. \n\nLocarno ha un programma di collaborazione con Mobility con la messa a disposizione di un veicolo di \ncui i sottoscritti non conoscono i dettagli. Questa offerta è probabilmente utilizzata parzialmente dai \ndipendenti della città. Il parcheggio si trova nei pressi del Centro pronto intervento.  \n\nMobilità pedonale svizzera è un’associazione che difende gli interessi dei pedoni a livello nazionale e \nche così si presenta: Da più di trenta anni siamo pionieri nei concetti per la realizzazione di un traffico \nfavorevole ai pedoni e ci impegniamo per questo in dibattiti riguardanti il traffico. Ci adoperiamo per \ncittà e comuni, nei quali i pedoni godano abbastanza spazio e rispetto. Come organizzazione \ncompetente a livello svizzero siamo consulenti della Confederazione, dei Cantoni e di molti comuni. \nAllo stesso tempo siamo attivi anche localmente con i nostri gruppi regionali sostenendo dove \npossibile progetti locali favorevoli ai pedoni.  \n\nCi risulta che una prima consulenza sommaria sia gratuita. \n\nIn considerazione di quanto precede, poniamo i seguenti quesiti: \n\n1. Cosa ne pensa il lodevole Municipio di Locarno di dare un sostegno finanziario ai Taxi che si \nmettono a disposizione negli orari dove i trasporti pubblici non sono presenti?  \n\n2. Il Municipio di Locarno è disposto farsi promotore di un gruppo di lavoro con gli altri Comuni \nalfine di verificare quali siano le necessità dei taxisti e le eventuali pecche del servizio? \n\n3. Il lodevole Municipio è disposto a impegnarsi nella direzione che ogni quartiere di Locarno \nabbia una stazione Mobility? Se sì, entro quando e come? Se no, perché?  \n\n4. Il progetto Mobility avviato dalla Città di Locarno quanto è costato? Qualora non fosse \nredditizio, il Municipio non ritiene che sia più opportuno spostare il veicolo in zona più \ncentrale, così da rendere visibile l’offerta?  \n\n\n\n \n\n5. Vi sarebbe la possibilità di mettere a disposizione della cittadinanza delle carte Mobility \ntrasferibili su riservazione? \n\n6. A Locarno vi è una rete di percorsi pedonali ai sensi della Legge federale sui percorsi pedonali \ned i sentieri? Se non perché? \n\n7. Il Comune di Locarno è membro di Mobilità pedonale svizzera? Se sì, da quando? \n8. Il Municipio di Locarno non crede che sia utile far capo ad una prima consulenza gratuita di \n\nMobilità pedonale svizzera e in seguito affidare un mandato conformemente all’art. 8 della \nLegge federale sui percorsi pedonali ed i sentieri affinché essa, in collaborazione con i servizi \ndella Città di Locarno, sviluppi un concetto globale, in particolare mettendo a beneficio della \nCittà di Locarno le esperienze accumulate nella Svizzera tedesca e francese e colmando \nrapidamente eventuali lacune? \n\n9. Sempre su questa linea, il Municipio non crede che possa collaborare con il Dipartimento \ndella sanità alfine di promuovere la mobilità pedonale? \n\n \n\nVi ringraziamo per le risposte. \n\nCon ogni ossequio, \n\nMarko Antunovic, (Verdi) primo firmatario \n\nFrancesca Machado \nMatteo Buzzi \nSheila Mileto  \n\n \n\n\n


name: Rapporto della Commissione della Gestione inerente il M.M. no. 28bis

text: \nRapporto della Commissione della Gestione inerente il M.M. no. 75 concernente \n\nl’approvazione delle convenzioni per l’esercizio delle competenze di Polizia comunale nelle \n\ngiurisdizioni dei Comuni di Avegno – Gordevio, Bosco Gurin, Campo Vallemaggia, \n\nCerentino, Cevio, Gresso, Isorno, Lavizzara, Linescio, Maggia, Mergoscia, Mosogno, \n\nOnsernone e Vergeletto. \n\n Locarno, 01 giugno 2015 \n\n \n\n \n\nGentili colleghe, egregi colleghi, \n\nla vostra commissione si è chinata, nella seduta del 1. giugno 2015, sul Messaggio Municipale in \n\nquestione licenziato con la clausola d’urgenza, che la vostra commissione preavvisa \n\nfavorevolmente. La discussione sviluppatasi in sede commissionale è stata da subito indirizzata \n\nverso una decisione, da tutti condivisa, a favore del M.M. Pertanto la vostra commissione della \n\ngestione vi invita ad aderire favorevolmente al M.M. no. 75 e ratificare quindi la conclusione delle \n\nconvenzioni di collaborazione. \n\nCon la massima stima.  \n\n \n\n(f.to) \n\nBruno Baeriswyl \n\nSimone Beltrame \n\nMauro Cavalli \n\nAlex Helbling \n\nDaniele Laganara \n\nPier Mellini \n\nSimone Merlini \n\nBruno Nicora \n\nNiccolò Salvioni \n\nGianbeato Vetterli \n\nPierluigi Zanchi \n\n\n\n\n


Messaggio Municipale

url: https://www.locarno.ch/files/documenti/MM_52 credito riali Ramogna e Varenna e strada forestale.pdf

text: \nM.M. No. 52 concernente la richiesta di un credito di Fr. 390'000.-- per la realizzazione di \n\nalcune opere di manutenzione straordinaria ai riale Varenna, Ramogna e Ramognin e di \n\nrisanamento della strada forestale Varenna \n\n \n\n \n\n Locarno, 3 settembre 2010 \n\n \n\n \n\n \n\nAl Consiglio Comunale \n\n \n\nL o c a r n o \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nEgregi Signori Presidente e Consiglieri, \n\n \n\nPremessa \n\n \n\nLe opere richieste con il presente messaggio interessano tutte l’area collinare e della montagna \n\nsoprastante la Città ed hanno sostanzialmente il medesimo scopo: la gestione delle superfici non \n\nedificabili in funzione di un loro corretto mantenimento, a favore della sicurezza per la \n\nsottostante zona residenziale. \n\nDa questo punto di vista la Città ha investito negli ultimi 20 anno delle cifre importanti. Si pensi \n\nagli oltre 7 milioni del progetto di risanamento montano sopra Locarno, avviato a inizio anni ’90, \n\ne ai 3 milioni che sono stati investiti per le opere di premunizione e sicurezza sopra Solduno, i \n\ncui lavori sono ancora in corso. Non possiamo inoltre dimenticare il consolidamento del pendio \n\nin zona Morsell e, più recentemente, degli interventi di pulizia e sgombero dell’alveo del riale \n\nFregera, in collaborazione con i Comuni di Muralto e Orselina. \n\nIl Municipio, considerate le particolari caratteristiche orografiche e idrogeologiche del pendio \n\nsopra Locarno, ritiene che si debba restare vigili e, laddove possibile, che si prevengano \n\neventuali situazioni a rischio, per ovviare a danni alle infrastrutture o alle persone. Il alcuni casi \n\nquesto comporta pure una stretta collaborazione con i Comuni confinanti e con altri enti che \n\noperano nella stessa area. \n\nInterventi selvicolturali nei riali Varenna e Ramogna \n\nTutti ricorderanno l’evento meteorologico del 3 ottobre 2006, quando delle precipitazioni di \n\nintensità particolarmente elevata causarono notevoli danni in tutta la regione. Nella zona di \n\nMonte Bré, una colata di materiale e legname rovinò sulla strada che collega il nostro quartiere a \n\nSan Bernardo, ostruendola. Questo evento, come pure altre situazioni verificatesi negli inverni \n\nsuccessivi, hanno portato a concludere che vi è un rischio oggettivo legato alla presenza di \n\nlegname nell’alveo dei riali, legname che può creare degli impedimento al corretto deflusso delle \n\nacque (serre), rispettivamente può scivolare a valle, trascinando con se massi e detriti vari.  \n\nIl tema non è circoscritto al nostro territorio ed infatti, nel contesto degli studi sulla prevenzione \n\ndei pericoli naturali, il Gran Consiglio nel 2007 ha stanziato un credito di 5 Milioni di franchi per \n\nuna serie di interventi selvicolturali che interessano oltre un centinaio di riali in tutto il Cantone. \n\nLa Sezione forestale cantonale ha in seguito avviato i singoli progetti, uno dei quali coinvolge i \n\nriali Ramogna e Varenna (un affluente della Ramogna). \n\n\n\n2 \n\n \n\n 2 \n\n Il profilo di questi corsi d’acqua mostra delle pendenze lungo l’intera asta del corso d’acqua che \n\npossono arrivare oltre il 70%, ma vi sono pure delle zone pianeggianti che favoriscono \n\nl’accumulo di materiale. Inoltre, le luci dei ponti presenti lungo il percorso sono piuttosto \n\nlimitate e quindi non agevolano il passaggio di tronchi anche di piccole dimensioni. \n\nIn definitiva, la soluzione consiste nell’esbosco di tutto il legname in alveo e nell’allontanamento \n\ndegli alberi pericolanti che potrebbero precipitare nell’alveo stesso. Nel contempo, si favorirà la \n\ncrescita delle essenze idonee al luogo, con una certa mescolanza, evitando così di creare delle \n\nsuperfici aperte di grosse dimensioni che potrebbero compromettere la stabilità del pendio. Per \n\nl’esbosco del legname si dovrà ricorrere sia all’uso della teleferica mobile, sia ai voli \n\nd’elicottero, a seconda della zona in cui si interviene. \n\nIl preventivo allestito dalla Sezione forestale cantonale ammonta a fr. 180'000.—(IVA e \n\nspese incluse). E’ stato inoltre stimato un ricavo, dalla vendita del legname, di ca. fr. 26'000.--. Il \n\nCantone ha nel frattempo confermato l’ammontare del sussidio del quale beneficia il progetto, \n\nfissato al 70% del suo costo (il massimo ammesso per questo genere d’intervento). Ne deriva un \n\nonere residuo di ca. fr. 28'000.--. \n\nInterventi di premunizione idraulica al riale Ramognin \n\nIn occasione del medesimo evento citato in precedenza, anche il riale Ramognin ha creato dei \n\nforti disagi in corrispondenza del canale in calcestruzzo che si trova a monte della stazione di \n\npartenza della funivia Orselina – Cardada. L’acqua è straripata invadendo le proprietà sottostanti \n\ne il campo stradale, trascinando pure del materiale sciolto. I danni sono stati considerevoli ed il \n\nComune di Orselina, ravvisando una carenza nelle caratteristiche idrauliche di questo canale, ha \n\ncommissionato un progetto che ha successivamente sottoposto per competenza al Consorzio \n\nRamogna e Fregera. \n\nL’intervento comprende in particolare la vuotatura della briglia esistente a monte della stazione e \n\nil suo risanamento. In aggiunta, verrà pure sopraelevato il muro del canale che adduce l’acqua \n\noltre la strada cantonale, verso la Ramogna. Non sono esclusi inoltre degli interventi puntuali \n\nalla struttura portante del canale. Il preventivo ammonta a fr. 70'000.—(IVA e spese incluse). \n\nAl momento non sono previsti sussidi poiché si tratta di lavori di manutenzione straordinaria e \n\nnon sono in programma opere forestali.   \n\nIl Consorzio Ramogna e Fregera \n\nIl Consorzio Ramogna e Fregera venne costituito con Decreto Esecutivo del 27 marzo 1872 con \n\nlo scopo di eseguire una serie di opere di premunizione (briglie e argini) volte a garantire la \n\nsicurezza per le aree inserite nel bacino imbrifero della Ramogna e dei suoi affluenti. Nei \n\ndecenni seguenti sono state realizzate e mantenute diverse opere che sono attive tuttora. Dal \n\n1940 è in vigore una convenzione, che assegna ai Comuni di Muralto e Locarno il compito di \n\nmantenere e pulire l’alveo della Ramogna, nella tratta a valle del Ponte della Stazione, con la \n\npartecipazione del Cantone e del Consorzio in ragione del 20% ciascuno. Nel 1973 la gestione \n\ndel Consorzio è stata assegnata ai delegati dei 3 Comuni interessati (Locarno, Muralto e \n\nOrselina), ma dalla fine degli anni ’80 non è più operativo, anche se Orselina ha regolarmente \n\ndesignato un suo rappresentante all’inizio di ogni quadriennio. \n\nPer ovviare a questa situazione, i tre Comuni interessati hanno già trovato nel recente passato \n\nuna soluzione per garantire l’esecuzione di una serie di lavori di manutenzione straordinaria che \n\nhanno toccato il riale Fregera. Il vostro legislativo aveva infatti stanziato nel 2003 un credito di \n\nfr. 250'000.--, proprio a tale scopo. L’accordo raggiunto allora prevedeva una suddivisione dei \n\ncosti, secondo determinati parametri, e l’assunzione del ruolo di committente da parte della Città. \n\nPer la chiave di riparto si è tenuto conto da un lato della superficie del bacino imbrifero nei \n\nsingoli Comuni e dall’altro del valore delle proprietà da proteggere, secondo la superficie \n\n\n\n3 \n\n \n\n 3 \n\npotenzialmente alluvionabile. Ne risulta che per Muralto è stato dato un peso determinante al \n\nvalore degli immobili (21,2%), mentre per Orselina si è tenuto conto delle superfici occupate, \n\nmediate con il valore summenzionato (20%). La percentuale rimanente è a carico di Locarno \n\n(58,8%). \n\nI due Comuni hanno già confermato di essere disponibili ad adottare il medesimo riparto del \n\n2003 anche per questi nuovi interventi, considerando pure l’avvio della procedura necessaria per \n\nlo scioglimento del Consorzio, per la quale prenderemo prossimamente contatto con il Cantone. \n\nPer tale motivo, il Municipio, con l’accordo degli altri Comuni, ha risolto di impiegare per il \n\nfinanziamento di queste opere il capitale residuo del Consorzio, ammontante a ca. fr. 14'000.--. \n\nLa strada forestale Varenna \n\nA seguito delle precipitazioni intense del 7 settembre 2008, che hanno toccato soprattutto il \n\nSopraceneri, si è registrato in due zone lungo la strada forestale Varenna un cedimento del \n\nterreno sottostante la strada stessa. La successiva verifica ha confermato che la scarpata di \n\nsostegno della strada, realizzata con materiale da riporto, sta lentamente scivolando verso valle e \n\nl’infiltrazione d’acqua nella fessura che si è creata potrebbe condurre ad un franamento. Per il \n\nmomento l’effetto sul campo stradale è limitato e non vi sono danni strutturali, ma il fenomeno, \n\nanche considerando le sollecitazioni a cui è soggetta la pavimentazione, è senz’altro destinato ad \n\naumentare.  \n\nIl progetto di risanamento realizzato successivamente ha permesso di individuare la migliore \n\nsoluzione per bloccare i cedimento e risanare la scarpata. In ambedue i punti sarà realizzato un \n\ncassone in legno di castagno a doppia parete, con drenaggio nella parte posteriore. La sua \n\ncostruzione permetterà di ridurre la pendenza della scarpata e assicurerà un’adeguata protezione. \n\nIl drenaggio invece permetterà di captare l’acqua che si infiltrerà dietro al cassone, riducendo il \n\nrischio di un suo scivolamento. Il riempimento avverrà con materiale filtrante e gli interstizi \n\nsaranno chiusi con pietrame presente sul luogo. Per evitare fenomeni di erosione superficiale, \n\nsarà posata sulla scarpata una stuoia filtrante e verrà effettuato un rinverdimento tramite \n\nidrosemina. \n\nIl costo dell’intervento è il seguente: \n\n1. Impianto di cantiere 5'000.— \n\n2. Costruzione dei cassoni e consolidamento scarpate 91'000.— \n\n3. Fosse di scavo e movimenti di terra 6'000.— \n\n4. Altre opere 2'000.— \n\n5. Diversi e imprevisti 10'000.— \n\n6. Onorari 16'000.— \n\n7. IVA 10'000.— \n\n TOTALE  fr. 140'000.— \n\nDi recente la Divisione dell’ambiente ha confermato il sussidiamento dell’opera in ragione del \n\n60% di questo costo, pari ad un importo di fr. 84'000.--. \n\nConclusioni \n\nRiassumendo, il credito complessivo richiesto ammonta a: \n\nInterventi selvicolturali Ramogna e Varenna 180'000.— \n\nInterventi di premunizione idraulica Ramognin 70'000.— \n\nOpere di sistemazione strada Varenna 140'000.— \n\nTOTALE fr. 390'000.— \n\n\n\n\n\n\n