name: Verbale della seduta straordinaria del Consiglio comunale del 14 ottobre 2019

text: \n \n\nVERBALE DELLA SEDUTA STRAORDINARIA DEL CONSIGLIO COMUNALE DI \n\nLOCARNO DEL 14 OTTOBRE 2019 \n\n \n\n \n\nPresidenza: SILACCI Mauro, \n\n \n\nVicepresidenza: CESCHI Valentina, \n\n \n\nScrutatori: SCAFFETTA Mattia, ANTUNOVIC Marko (a partire dalla trattanda 2) \n\n \n\nPresenti: AKAI Alberto, ANGELINI PIVA Barbara, ARRIGONI Tania, BAERISWYL \n\nBruno, BELGERI Mauro (a partire dalla trattanda 1), BALLABIO MORININI \n\nSabrina, BELTRAME Simone, BOSSHARDT Marco, BUZZI Matteo, \n\nCAMPANELLA Mario, CAMPONOVO Rosanna, CANONICA Loretta, \n\nCAVALLI Mauro,  FERRIROLI Annamaria, FRANSIOLI Nicolas ( a partire \n\ndalla trattanda 2), MELLINI Piergiorgio, MERLINI Simone, MONOTTI \n\nGiovanni, NICORA Bruno, PELLANDA Eleonora, PINI Nicola (a partire dalla \n\ntrattanda 2),  RENZETTI Luca, ROSSI Diego, SELCIONI Damiano, SIRICA \n\nFabrizio, SNOZZI GROISMAN Sabina, SPANO Alessandro, TREMANTE \n\nPaolo, VETTERLI Gianbeato, ZANCHI Pierluigi. \n\n  \n\nAssenti scusati: BIANCHETTI Orlando, CALDARA Omar,  CESCHI Roberto, DADÒ Darwin, \n\nERNST Paola, INCIR Bülent. \n\n     \n\nMembri del Municipio presenti:  Alain SCHERRER, Sindaco,   \n\n Bruno BUZZINI, Giuseppe COTTI, Davide GIOVANNACCI, Ronnie \n\nMORETTI, Niccolò SALVIONI, municipali. \n\n \n\nAlla presenza di 30 consiglieri comunali alle ore 20:16 il Presidente dichiara aperta l’odierna seduta \n\ndel Consiglio comunale.  \n\n \n\nNel frattempo, arriva in seduta il signor Mauro Belgeri, pertanto i Consiglieri comunali \n\npresenti sono ora 31. \n\n \n\nSu istanza del Consigliere comunale Piergiorgio Mellini viene messa in votazione (maggioranza \n\nsemplice) la richiesta di modifica dell’ordine del giorno affinché la trattanda prevista al punto 3 \n\n(Esame e delibera sulla proposta di risoluzione, giusta l’art. 9 cpv. 1 lett. r ROC, “Dichiarazione \n\ndell’emergenza climatica: una presa di coscienza urgente e risoluta per l’ambiente, la giustizia \n\nsociale e la salute.” presentata dal signor Pier Mellini e cofirmatari.) venga discussa e decisa dopo \n\nil M.M. no. 93 concernente alcune domande di naturalizzazione:  \n\n  \n\ncon 12 voti favorevoli, 19  voti contrari e 0 astenuti, alla presenza di 31 consiglieri comunali è \n\nrifiutata la modifica dell’ordine del giorno. \n\nVerbale delle risoluzioni approvato all’unanimità. \n\n \n\nIl Presidente, comunica pertanto che, se non vi sono obiezioni, la presente seduta avrà luogo con il \n\nseguente ordine del giorno: \n\n \n\n1. approvazione del verbale della seduta del Consiglio comunale del 9 settembre 2019; \n\n\n\n \n\n \n\n2 \n\n2. esame e delibera sui seguenti Messaggi Municipali: \n\nM.M. no. 93  concernente alcune domande di naturalizzazione; \n\n \n\nM.M. no. 81  concernente la richiesta di un credito di CHF 385’000.-- per l’allestimento di \n\nun concorso di architettura a due fasi per la valorizzazione del complesso del \n\nCastello Visconteo di Locarno;  \n\n \n\nM.M. no. 87  concernente la modifica del Regolamento comunale concernente la \n\nvideosorveglianza sul territorio giurisdizionale del Comune di Locarno; \n\n \n\nM.M. no. 90  concernente la concessione di un credito complessivo di CHF 541’000.— \n\n(IVA inclusa) per il progetto Spazi pubblici a misura di anziano (SPMA); \n\n \n\nM.M. no. 95  concernente la richiesta di un credito per la manutenzione delle aree boscate \n\npresenti sul Delta della Maggia in territorio di Locarno per un importo di \n\nCHF 320'000.- (IVA inclusa); \n\n \n\nM.M. no. 101 concernente la richiesta di un credito complessivo di fr. 1'730’000.- per \n\nlavori di rinnovo e di potenziamento alla rete idrica dell’Azienda Acqua \n\nPotabile su via Mezzana a Losone. \n\n  \n\n3. Esame e delibera sulla proposta di risoluzione, giusta l’art. 9 cpv. 1 lett. r ROC, \n\n“Dichiarazione dell’emergenza climatica: una presa di coscienza urgente e risoluta per \n\nl’ambiente, la giustizia sociale e la salute.” presentata dal signor Pier Mellini e cofirmatari. \n\n4. interpellanze e presentazione mozioni. \n\nAPPROVAZIONE ULTIMO VERBALE  \n \n\nIl signor Presidente constata che non ci sono interventi, per cui mette in votazione l’approvazione \n\ndel verbale della seduta del 9 settembre 2019. \n\nIl verbale della seduta del 9 settembre 2019 è approvato con 31 voti favorevoli, 0 voti contrari e 0 \n\nastenuti, alla presenza di 31 consiglieri comunali. \n\nVerbale della risoluzione approvato all’unanimità. \n\n \n\nNATURALIZZAZIONI (concessione attinenza comunale) \n\n \n\nM.M. no. 93 del 27 maggio 2019 concernente alcune domande di naturalizzazione. \n\nRapporto della Commissione della Legislazione del 23 settembre 2019 sul M.M. no. 93 \n\nconcernente alcune domande di naturalizzazione. \n\n \n\nIl signor Presidente apre la discussione, informando che il Municipio, d’accordo la persona \n\ninteressata, ha ritirato la candidatura della signora    affinché a breve possa essere \n\nripresentata includendo anche i di lei tre figli minorenni, semplificando così le procedure di tutti \n\nloro. \n\n \n\nNon essendoci interventi il signor Presidente mette in votazione la concessione dell’attinenza \n\ncomunale con il seguente esito: \n\n\n\n \n\n \n\n3 \n\nNel frattempo, arriva in seduta il signor Marko Antunovic, pertanto i Consiglieri comunali \n\npresenti sono ora 32. \n\nNel frattempo, arriva in seduta il signor Nicolas Fransioli, pertanto i Consiglieri comunali \n\npresenti sono ora 33. \n\nNel frattempo, arriva in seduta il signor Nicola Pini, pertanto i Consiglieri comunali presenti \n\nsono ora 34. \n\n \nIl Consiglio comunale ha accordato l’attinenza comunale a 7 candidati/e.* \n \n(*i seguenti dati personali dei candidati vengono indicati soltanto nel verbale ufficiale \ndepositato presso il Segretariato del Consiglio comunale e nella pubblicazione affissa all’albo \ncomunale: nome/i, cognome/i, cittadinanza/e, ev. figli, dettagli delle votazioni). \n \n\nVerbale delle risoluzioni approvato all’unanimità. \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nCONCORSO ARCHITETTURA CASTELLO VISCONTEO \n\n \n\nM.M. no. 81 del 9 gennaio 2019 concernente la richiesta di un credito di CHF 385’000.-- per \n\nl’allestimento di un concorso di architettura a due fasi per la valorizzazione del complesso del \n\nCastello Visconteo di Locarno. \n\n\n\n \n\n \n\n4 \n\n \n\nRapporto della Commissione della gestione del 16 settembre 2019 sul M.M. no. 81 concernente \n\nla richiesta di un credito di CHF 385’000.-- per l’allestimento di un concorso di architettura a due \n\nfasi per la valorizzazione del complesso del Castello Visconteo di Locarno, con un emendamento \n\nconcernente la modifica della formulazione al punto 1 del dispositivo: \n\n \n\n1. È stanziato un credito di CHF 385'000.- (IVA inclusa) per l’allestimento di un \n\nconcorso di progetto ad una fase con procedura selettiva per la valorizzazione del \n\ncomparto museale Castello Visconteo di Locarno;  \n\n \n\nIl signor Presidente apre la discussione. \n\n \n\nInterviene il relatore della Commissione della gestione signor Bruno Baeriswyl: \n\n“Permettetemi di puntualizzare 2/3 punti sul rapporto emesso dalla nostra Commissione di cui sono \n\nil relatore. Dopo aver sentito i municipali accompagnati dal professor Huber e dall’ing. Tulipani, un \n\npo’ su mia richiesta, abbiamo chiesto di dar voce anche all’architetto Galfetti. Vorrei dire che la \n\ncitazione dell’architetto Botta è stata messa nel rapporto dal collega Mellini, quindi non è farina del \n\nmio sacco. A parte che la condivido pienamente. Poi il punto più importante penso che sia, per \n\nl’opera di maggior pregio sul territorio, oltre i sussidi federali e cantonali, la necessità di coinvolgere \n\ntutti quanti, come scriviamo nel rapporto, e anche tutti i Comuni limitrofi. Inoltre, come ha già \n\nspecificato il Presidente, proponiamo la riformulazione del dispositivo finale, che non è proprio un \n\nemendamento.” \n\n \n\nInterviene il signor Mauro Belgeri: \n\n“Il gruppo PPD appoggia all’unanimità il messaggio municipale in narrativa come pure il rapporto \n\ndel 16 settembre, relatore il collega onorevole Baeriswyl. Ringrazio come sempre l’onorevole \n\nMellini per il plus valore culturale che ha dato a questo rapporto. Dunque anche per il partito che ho \n\nl’onore di rappresentare questa sera il finanziamento dovrà essere completo, non solo limitarsi ai \n\nsussidi federali e cantonali ma andare a pescare anche nell’ambito regionale. In tal senso ci \n\nassociamo alle proposte autorevoli sottoposteci da una parte dall’Ente regionale di sviluppo Locarno \n\ne Vallemaggia e dall’altra dal Convivio dei Sindaci del Locarnese. Evidentemente il patrimonio \n\nstorico, architettonico, culturale, turistico del Castello da troppo tempo negletto merita il nostro \n\ncorale e unanime appoggio. Fin qui tutto bene dunque, se non che mi è di prammatica una \n\nconsiderazione di merito molto sintetica, scevra da qualsiasi intendimento polemico, beninteso, ma \n\ncon il costruttivo intento di riconoscere al Legislativo e in particolare al PPD il fatto di essere stati \n\nin prima linea qualche anno fa a rilanciare il tema del Castello in mezzo alla totale latitanza del \n\nMunicipio e degli altri partiti. Si fa dunque riferimento brevemente all’articolata mozione dell’11 \n\nottobre del 2015 che aveva richiesto un notevole lavoro di approfondimento, con la quale si \n\nproponeva la creazione di un parco archeologico sotto Piazzetta Remo Rossi. Di ugual data era poi \n\nun’altrettanto articolata interrogazione. Ora, in primo luogo, la mozione a pagina 4 al punto 5 e \n\nl’interrogazione a pagina 4 al punto 4 facevano un seppur succinto riferimento al Castello e \n\ndeploravano il fatto che il maniero era relegato in un cantuccio, soffocato dall’immane mega rotonda \n\ne dal traffico eccessivo. Meritando e, cito, sottolineando un urgente e integrale restauro seppure a \n\ntappe, successivamente, in sede di audizione di fronte alla Commissione della gestione si era \n\nproposto che, previo il ritiro dell’atto parlamentare, quanto risparmiato non mettendo in opera questo \n\nparco archeologico fosse integralmente destinato al Castello. Non importa se per l’allestimento del \n\nconcorso di architettura o per il successivo credito di progettazione. In questo senso la domanda \n\nnumero 3 a pagina 5 dell’interrogazione chiedeva lumi sull’intenzione del Municipio nel corso del \n\n2016 di contattare il Cantone per allestire una traccia del restauro a tappe del Castello. Fatta questa \n\n\n\n \n\n \n\n5 \n\ndoverosa premessa non posso che esprimere la mia soddisfazione, riservando poi al messaggio \n\nulteriore, quello di merito e sempre se sarò ancora presente in questo consesso, delle argomentazioni \n\ndi natura storica, di natura archeologica, ben più approfondite di quelle che vi ho prospettato \n\nsinteticamente questa sera.” \n\n \n\nInterviene il signor Alessandro Spano: \n\n“Porto l’adesione innanzitutto del gruppo PLR a questo messaggio che ribadisce l’importanza del \n\nnecessario intervento. Il castello è sicuramente un’opera da valorizzare per la sua importanza a \n\nlivello storico ma anche culturale. È un’opera, è una struttura che ha un potenziale importante e nel \n\nrapporto ben si dice sulle sinergie che vanno create a livello regionale per il suo rilancio, \n\ncoinvolgendo l’Ente regionale di sviluppo ma anche il Convivio dei Sindaci, e questa è una cosa \n\nassolutamente importante per creare le necessarie collaborazioni, per valorizzare non solo a livello \n\ncomunale ma a livello regionale il Castello. In conclusione vi invitiamo sicuramente ad approvare il \n\nrapporto della gestione. Ringrazio il collega Baeriswyl per il suo lavoro.” \n\n \n\nInterviene la signora Sabina Snozzi Groisman: \n\n“In nome del nostro gruppo porto l’adesione sul messaggio per il credito necessario per permettere \n\nl’allestimento e lo svolgimento del concorso d’architettura per la valorizzazione del complesso del \n\nCastello Visconteo, elemento chiave del tessuto storico della Città. La valorizzazione del Castello \n\ncome monumento, museo, spazio pubblico e quella delle sue adiacenze, spazi verdi e zone \n\narcheologiche è un tassello fondamentale della riqualifica su più ampia scala del centro urbano. \n\nObiettivo che la Città si è posto per questo quadriennio. Infatti, questa richiesta di credito insieme a \n\nquella per la sistemazione degli spazi pubblici del centro urbano, che dovrebbe venire affrontata da \n\nnoi prossimamente, serviranno ad organizzare due concorsi d’architettura che insieme getteranno le \n\nbasi per il futuro di tutta l’area che funge da cerniera fra il centro storico e il quartiere nuovo di \n\nLocarno. Il risultato di queste procedure servirà a definire una visione unitaria e qualitativa per due \n\naree che da anni attendono un’importante riqualifica a favore della popolazione e del turismo. Vi \n\ninvito quindi a votare a favore di questo messaggio.” \n\n \n\nInterviene a nome del Municipio il signor Giuseppe Cotti: \n\n“Grazie Presidente, consiglieri comunali, colleghi. \n\nIo non mi dilungherò oltremodo, questo è un progetto molto importante a cui il Municipio crede, ha \n\ncreduto sin dall’inizio della legislatura. L’ho detto all’inaugurazione del museo di Casorella che si \n\ntrattava di una prima tappa verso un progetto più importante, che è quello del risanamento del \n\ncastello, del nostro castello. Dobbiamo riscoprire le nostre origini, finalmente ci arriviamo forse un \n\npo’ in ritardo, ma ci arriviamo. Il percorso sarà ancora lungo, me ne rendo conto, vedremo quali \n\nrisultati darà questo concorso di progettazione ma sono sicuro che saranno dei risultati certamente \n\ndi qualità. Aderiamo all’emendamento commissionale, nella misura in cui si tratta evidentemente di \n\nun errore rispetto a quello che è il testo del messaggio. Si tratta di un concorso pubblico di progetto \n\ncon procedura selettiva. Ringrazio da ultimo chi è intervenuto, ringrazio soprattutto il relatore della \n\nCommissione della gestione e i commissari per l’approccio a questo importante messaggio. Grazie.” \n\n \n\nIl signor Presidente constata che non ci sono più interventi, ragione per cui mette in votazione la \n\nproposta di cui al Messaggio municipale, con l’emendamento concernente la modifica della \n\nformulazione al punto 1 del dispositivo (condivisa dal Municipio): \n\n \n\n1.  È stanziato un credito di CHF 385'000.- (IVA inclusa) per l’allestimento di un concorso di \n\n progetto ad una fase con procedura selettiva per la valorizzazione del comparto museale \n\n Castello Visconteo di Locarno;  \n\n\n\n \n\n \n\n6 \n\n \n\n2. Il credito sarà iscritto al capitolo 503.50 “Edifici culturali”; \n\n \n\n3. Il contributo cantonale per lo studio preliminare ed i sondaggi è iscritto al capitolo 669.10 \n\n“Sussidi cantonali per altri investimenti”; \n\n \n\n4. A norma dell’art. 13 cpv. 3 LOC il credito decade se non utilizzato entro il termine di due \n\nanni dalla crescita in giudicato definitiva delle presenti risoluzioni. \n\n \n\ncon 34 voti favorevoli, 0 voti contrari e 0 astenuti, alla presenza di 34 consiglieri comunali. \n\n \n\nVerbale delle risoluzioni approvato all’unanimità. \n\n \n\nMODIFICA REGOLAMENTO VIDEOSORVEGLIANZA \n\n \n\nM.M. no. 87 dell’11 aprile 2019 concernente la modifica del Regolamento comunale \n\nconcernente la video-sorveglianza sul territorio giurisdizionale del Comune di Locarno. \n\n \n\nRapporto della Commissione della legislazione del 16 settembre 2019 sul MM no. 87 \n\nconcernente la modifica del regolamento comunale concernente la videosorveglianza sul territorio \n\ngiurisdizionale del Comune di Locarno, con proposta di 3 emendamenti (non sostanziali). \n\n  \n\nIl signor Presidente apre la discussione. \n\n \n\nInterviene il relatore della Commissione della Legislazione signor Alessandro Spano: \n\n“Innanzitutto permettetemi una premessa personale. Devo ringraziare il collega co-relatore Mauro \n\nBelgeri perché, mi fa molto piacere, è passato da correggermi i test al liceo a scrivere insieme a me \n\nun rapporto in Consiglio comunale. Il messaggio municipale, come avete potuto leggere, tratta \n\nsemplicemente di un aggiornamento delle regolamentazioni in vigore. Questo in seguito \n\nall’approvazione del messaggio 72 che riguarda il nuovo impianto di videosorveglianza. La \n\ncommissione della legislazione ha quindi incontrato in audizione il capodicastero Niccolò Salvioni \n\ne il comandante della comunale Dimitri Bossalini che ringrazio subito entrambi per la disponibilità, \n\nperché ci hanno dedicato tanto tempo a spiegarci nei dettagli tutte le questioni giuridiche e hanno \n\nrisposto con grande disponibilità alle nostre numerose domande. Come avete potuto leggere dagli \n\napprofondimenti commissionali c’erano un paio di questioni che hanno sollevato, creato un dibattito \n\nall’interno della commissione. La più importante è quella dell’estensione della conservazione delle \n\nimmagini dalle attuali 100 ore a 240 ore che sono circa 10 giorni. Come spiegato nel rapporto, il \n\nTribunale federale ammette una conservazione di 100 giorni per rispettare le norme di procedura \n\npenale, però per vari motivi, tra cui sicuramente il fatto che al momento non è necessaria questa \n\nestensione, abbiamo deciso di seguire senza alcun indugio la proposta del Municipio. Il messaggio \n\ntocca un tema che è molto importante, quello della sfera privata dei cittadini. Lo stato deve \n\nveramente fare attenzione a non violarla, ma allo stesso tempo bisogna creare una base legale che \n\nsia solida per far sì che lo Stato abbia gli strumenti, in caso di necessità e nello specifico per aiutare \n\ni cittadini, anche vittime di infrazioni. Quindi è sicuramente un messaggio molto importante. \n\nAbbiamo deciso di fare 3 emendamenti che vi spiego molto brevemente: \n\n- il primo è all’articolo 3 cpv 1 del regolamento, questo perché ritenevamo giusto fare la \n\ndistinzione che viene fatta all’interno del diritto penale, giusto per una questione di chiarezza. \n\nNon va assolutamente a cambiare il contenuto dell’articolo; \n\n\n\n \n\n \n\n7 \n\n- il secondo è all’articolo 4 cpv 3 del regolamento. Anche qui abbiamo specificato un principio \n\nche soddisfa la protezione dei dati e in più aiuta anche lo Stato, in questo caso il Comune, nel \n\ncaso in cui gli vengano fatte delle richieste di accesso ai dati. Il comune ha una base legale \n\nsufficientemente chiara per poter trasmettere i dati; \n\n- l’ultimo, il terzo, emendamento è all’articolo 8 cpv 2. Si tratta semplicemente di una questione \n\nlinguistica ma che ritenevamo giusto farla per una questione di chiarezza, come avete potuto \n\nleggere da “entro 10 giorni” a “dopo 10 giorni”. Così che siamo sicuri che per 10 giorni le \n\nregistrazioni della videosorveglianza sono registrate. \n\nIn sede di audizione abbiamo comunque chiesto ai nostri capodicastero e al comandante della polizia \n\nse questi emendamenti, soprattutto l’ultimo, andavano un po’ a creare dei problemi per quello che \n\nriguarda i server e la registrazione dei dati; ci è stato confermato che nei server c’è spazio, c’è \n\nmargine, per salvare più dati di quelli che sono previsti, quindi non dovrebbero esserci problemi a \n\nlivello di tecnica. In conclusione quindi a nome della Commissione, ma porto anche l’adesione del \n\ngruppo PLR, vi propongo di approvare il regolamento concernente la videosorveglianza sul territorio \n\ngiurisdizionale del Comune di Locarno con gli emendamenti proposti dalla Commissione.” \n\n \n\nInterviene il signor Mauro Belgeri: \n\n“Mi corre l’obbligo di intervenire a nome del gruppo PPD e come correlatore della CDL. \n\nNon resta altro che confermare il rapporto del 16.09 u.s. con gli emendamenti proposti, non senza \n\naver rilevato che la CDL aveva ampiamente sviscerato la materia nel proprio rapporto stilato il \n\n10.11.2014 sul MM 53 del 31.07.2014 concernente un nuovo regolamento sulla video sorveglianza. \n\nIn quell’occasione (relatore era il sottoscritto) si era effettuato (punto 5 a pagina 6) un \n\napprofondimento giuridico relativo alla compatibilità della video sorveglianza con la sfera privata \n\ndel cittadino, tenendo in gran conto il dettame della proporzionalità. \n\nGià allora, un ulteriore argomento centrale era quello della durata della conservazione delle \n\nregistrazioni; addirittura si era partiti da un termine di 24 ore, che già nel 2006 era però stato \n\nconsiderato troppo restrittivo. \n\nLa CDL di allora si era chinata sulle durate di conservazione previste dalla legislazione federale \n\n(ferrovie, trasporti pubblici, giochi d’azzardo, ecc..), come pure dalle legislazioni cantonali \n\ninteressate in (in particolare dalle legislazioni di polizia). \n\nComunque occorreva, come occorre ora, tenere conto, al di là di uno sterile schematismo della durata \n\ndi conservazione, delle situazioni specifiche, della facilità di riconoscere atti illeciti e dei fini \n\nperseguiti con la video registrazione. \n\nA quei tempi, un periodo di 5/7 giorni (100 ore) massimo, era stato ritenuto sufficiente per constatare \n\nl’esistenza di un danno alle infrastrutture pubbliche (strade, scuole, piazzali, ecc.) o di un illecito \n\n(furti, deponia selvaggia di rifiuti, ecc..) considerando adeguatamente i giorni festivi. \n\nIl Municipio, nell’ambito dell’ordinanza di applicazione, avrebbe potuto allungare il termine per \n\nragioni oggettive e di natura procedurale, comunque nel rispetto della proporzionalità. \n\nL’estensione del termine massimo di 100 ore era possibile non solo in caso di procedure penali, ma \n\nanche in procedimenti civili, rispettivamente amministrativi, ritenuta centrale la protezione dei dati, \n\nin particolare la personalità e la sfera privata della persona. \n\nSuccessivamente, il 25.02.2019 il CC ha approvato l’MM 72 riguardante il rinnovo dell’impianto \n\ndella video sorveglianza cittadina. \n\nEd eccoci dunque alle linee portanti della modifica proposta che con il concreto richiamo alla sfera \n\nprivata, propone in particolare di aumentare la durata della conservazione delle immagini a 240 ore \n\n(dieci giorni) e di posizionare telecamere mobili. \n\nIn sintesi, l’aumento della durata della conservazione delle immagini a 240 ore (10 giorni) può essere \n\ntutelata a condizione che entro un anno dall’entrata in vigore delle modifiche del regolamento, il \n\n\n\n \n\n \n\n8 \n\nMunicipio presenti un rapporto che stili un bilancio degli episodi capitati, verificando se 100 ore \n\nsono sufficienti, con l’opportunità di proporre una modifica in caso di insufficienza. \n\nD’inciso, il termine di 100 giorni di conservazione (auspicato anche dal comandante della polizia \n\ncomunale di Lugano) è in sintonia con quello di 90 giorni sancito dall’art. 31 CP per sporgere querela \n\ndi parte. \n\nCome nel 2014, anche attualmente diverse città lo prevedono, dal momento che le registrazioni \n\ncostituiscono spesso l’unica prova rilevante in caso di reati commessi su beni pubblici, in luoghi \n\nremoti, di notte o in luoghi molto frequentati; un certo periodo di conservazione deve inoltre \n\ngarantire l’auspicabile effetto deterrente. \n\nSugli emendamenti si è già autorevolmente diffuso il relatore principale e collega On. Spano. \n\nConclusioni \n\nDa un profilo generale, il tema della video sorveglianza non fa comunque l’unanimità, tant’è che nel \n\nlontano 2005 in Gran Bretagna (che deteneva il record mondiale di telecamere sul suolo pubblico) \n\nsi era giunti alla conclusione che: “la video sorveglianza….è costata ingenti somme di denaro e non \n\nha generato i vantaggi previsti.” \n\nCome Locarno, anche Lugano si è invece mossa in direzione contraria. \n\nQualche anno fa erano presenti sul territorio giurisdizionale 68 telecamere per il traffico, 72 delle \n\nquali riservate solo per la sicurezza, di cui il 95% si trova in zona pedonale. \n\nSecondo una ricerca recentemente effettuata dall’università di Berlino, vi sarebbero 3 motivi per \n\ngiustificare la videosorveglianza. \n\nIl primo è un nuovo paradigma per il quale si reputa che il reato non dipenda più dal singolo, ma si \n\ngeneri presso gruppi, in luoghi specifici. \n\nIl secondo è il “City Branding” con cui una città si valorizza attorno al tema della sicurezza. \n\nIl terzo è il decentramento delle competenze, in senso federalista, con cui gli enti superiori delegano \n\nil compito ai comuni. \n\nTutto da risolvere è il problema non solo della privacy, ma anche quello del controllo. \n\nQuanto la sfera privata, accanto a ciò che si ê esposto in precedenza, in realtà non vi è molta \n\ndifferenza tra spazi pubblici e privati. \n\nAncora il comandante della polizia Comunale di Lugano rilevava giustamente che se andiamo al \n\ncasinò ci sono decine di telecamere che ci osservano, ai grandi magazzini altrettanto, come pure ai \n\ndistributori di benzina, ai bancomat, ecc… \n\nLa nostra vita sul suolo privato è già tutta sorvegliata ma, se lo facciamo nella pubblica via per \n\ngarantire maggiore sicurezza, paradossalmente siamo criticati, quando nessuno critica invece le \n\ntelecamere nei negozi. \n\nQuanto alla sorveglianza va bene sorvegliare i cittadini, ma chi sorveglia i sorveglianti? \n\nL’accettazione di una minor libertà con un maggior controllo in cambio di una maggior sicurezza \n\nauspicata dipende dal grado di democrazia e di indipendenza del processo politico. \n\nIl quadro generale deve essere sempre realistico e non più pericoloso della realtà. \n\nLe sollecitazioni dei commercianti fondate sul sentimento di sicurezza dei cittadini andrebbero \n\nattentamente ponderate, quartiere per quartiere, come auspicato dalla “Carta europea per un utilizzo \n\ndemocratico della video sorveglianza”. \n\nQuale libertà e quale democrazia devono essere tutelate, è ancora tutto da stabilire. \n\nNon evidentemente (solo) quella di cacciare asilanti e sloggiare ambulanti dal suolo pubblico. \n\nD’altra parte, occorre evitare inutili dispendi sorvegliando le zone tranquille che non hanno mai \n\ncreato problemi. \n\nAndrebbero considerati fattori specifici, quali la densità abitativa, la dispersione urbana, \n\nl’architettura, la densità e le volumetrie dell’edilizia, accanto alle abitudini sociali diurne e notturne \n\ndegli abitanti nei vari quartieri. \n\n\n\n \n\n \n\n9 \n\nE, per concludere, un accenno alla tecnologia necessaria per selezionare le moltissime immagini \n\nregistrate. \n\nPiù importante della tecnologia effettiva, sembra però la pratica sul terreno. \n\nUna cosa è infatti certa: la video sorveglianza non può evidentemente prevenire il reato al momento \n\nin cui è perpetrato, ma offre l’opportunità di ricostruirlo con ottime probabilità di perseguirne \n\nl’autore.” \n\n \n\nInterviene la signora Rosanna Camponovo: \n\n“Come avete potuto leggere nel rapporto della Cdl, di cui faccio parte, due sono le modifiche \n\nsostanziali nel quadro della revisione generale: \n\nla durata di conservazione delle immagini, che passa da 100 ore a 240 ore, cioè 10 giorni e la \n\npossibilità di posizionare delle telecamere mobili oltre a quelle fisse. \n\nCon gli emendamenti proposti nel rapporto, visto che si parla di protezione della sfera privata e di \n\nconservazione della immagini, la commissione ha reputato necessario essere rigorosi e precisi nelle \n\ndisposizioni legali con principi che regolano il diritto pubblico ed il diritto penale. \n\nCome gruppo PS riconosciamo ovviamente l’utilità della video sorveglianza per la gestione della \n\nsicurezza delle persone, per la protezione degli spazi e delle infrastrutture pubbliche, per il \n\nmonitoraggio del traffico, per le esigenze di copertura assicurativa. Da sola però secondo noi non \n\nbasta. \n\nCrediamo pertanto da sempre che un lavoro di prevenzione e di contatto diretto, cioè di controllo \n\nsociale informale, una maggiore informazione e sensibilizzazione alla popolazione non devono \n\nmancare perché assieme alla video sorveglianza sono strumenti indispensabili per ottenere risultati \n\nmigliori ed evitare così di solo spostare il problema.  \n\nGli atti di violenza e i problemi legati al disagio devono essere analizzati e risolti con interventi \n\nmirati e concreti.  \n\nPer fare ciò andrebbero ad esempio potenziati anche gli operatori di strada e gli agenti di quartiere. \n\nIn conclusione anche il gruppo PS attende il rapporto richiesto dalla CdL al Municipio entro un anno \n\ndall’entrata in vigore del nuovo Regolamento con un bilancio degli episodi accaduti e vi invita ad \n\napprovare la modifica del Regolamento comunale concernente la videosorveglianza sul territorio \n\ngiurisdizionale del comune di Locarno con gli emendamenti proposti. Grazie.” \n\n \n\nInterviene il signor Giovanni Monotti: \n\n“Già in occasione del voto sull’ampliamento della rete di videosorveglianza mi ero soffermato sulla \n\nproblematica della segnalazione di queste aree citando l’articolo 6. Vedo che questo articolo 6 non \n\nè stato modificato e mi pongo qualche quesito al riguardo. L’articolo dice “le aree soggette a \n\nvideosorveglianza devono essere adeguatamente segnalate”. A me quello che sta stretto e già a suo \n\ntempo l’avevo detto è l’accezione adeguatamente. Cosa vuol dire? Cosa si intende fare? In più leggo \n\nnel rapporto si dice che le aree verranno ulteriormente, in queste aree verrà ulteriormente predisposta \n\nuna segnaletica adeguata. Qui siamo un po’ nella situazione ridondante e a mio modo di vedere \n\nreputo che questo adeguatamente sia un virtuosismo, si potrebbe semplicemente dire queste aree \n\nsono segnalate. Adeguatamente sarà poi la scelta del Municipio di segnalarlo in maniera corretta. \n\nQuindi io propongo di stralciare il termine “adeguatamente”. Dunque articolo 7 dice: le aree \n\nsoggette a videosorveglianza devono essere segnalate. Punto e stop.” \n\n \n\nInterviene il signor Fabrizio Sirica: \n\n“Io ho preso la parola soltanto per dichiarare il mio voto che sarà differente da quello del gruppo, \n\nsarà di astensione perché ero fermamente contrario al credito del messaggio 72 di quasi un milione \n\ndi franchi per l’estensione della videosorveglianza, contrario perché soprattutto in alcuni lotti la \n\nritenevo, e la ritengo, sproporzionata e in qualche modo anche lesiva della libertà fondamentale dei \n\n\n\n \n\n \n\n10 \n\ncittadini. Per cui io mi asterrò, vedo la conseguenza logica del regolamento, accetto il verdetto \n\ndemocratico della maggioranza però non lo potrò votare favorevolmente.” \n\n \n\nInterviene il signor Alessandro Spano: \n\n“Solo brevemente, sull’emendamento che ha proposto il collega Monotti. Non abbiamo fatto \n\nnessuna modifica perché togliere quella parola ci sembrava inutile a livello di forma. Era \n\nsemplicemente una questione di forma, oltretutto adeguato significa anche per esempio pertinente \n\nquindi questo poi sarà a giudizio del Comune, del Comando in particolare, di valutare come \n\nsegnalare. Riteniamo che non siamo noi a dover dire esattamente con che tipo di cartello segnalare \n\nla videosorveglianza.” \n\n \n\nInterviene il signor Giovanni Monotti: \n\n“Non abbiamo centrato il punto. Io non sto dicendo che dobbiamo dire alla polizia come deve fare \n\nil suo lavoro. Sto semplicemente dicendo che eccessivi virtuosismi sono superflui. Basta dire deve \n\nessere segnalata punto e stop. La polizia sicuramente lo farà in modo egregio e saprà mettere in \n\ncampo ogni misura. Semplicemente è segnalata punto e stop. Adeguatamente rispetto a cosa? Ci \n\nvuole un termine di misura e tutte le volte si ritorna allo stesso punto di partenza.” \n\n \n\nInterviene a nome del Municipio il capodicastero signor Niccolò Salvioni: \n\n“Onorevole presidente, membri dell’ufficio presidenziale, cari consiglieri e consigliere comunali, \n\ncolleghi municipali, Signore e signori, \n\nSiete chiamati a decidere sull’ appena citato M.M. no. 87 concernente la modifica del Regolamento \n\ncomunale concernente la videosorveglianza. \n\nRingrazio il relatore, consigliere comunale Alessandro Spano nonché il vice relatore avv. Mauro \n\nBelgeri per il preavviso favorevole al messaggio e le parole di elogio allo stesso. Ringrazio \n\nl’onorevole Camponovo per le proprie indicazioni, per quanto riguarda i suggerimenti di \n\nemendamento di Monotti tornerò alla fine sulla sua proposta e prendo atto della presa di posizione \n\ndel consigliere comunale Sirica che si astiene invece di decidere. \n\nCome rilevato, parallelamente al rinnovamento ed estensione dell’impianto di videosorveglianza, il \n\nmunicipio ha voluto aggiornare la base legale che ne permette l’utilizzo. L’utilizzo di uno strumento \n\ntecnologico di controllo della sicurezza sul nostro territorio, nel contesto amministrativo del nostro \n\ncantone, è reso possibile nel quadro dalla legge cantonale sulla protezione dei dati personali, come \n\npure della legge sulla protezione dei dati personali elaborati dalla polizia cantonale e dalle polizie \n\ncomunali. \n\nÈ vero che il rapporto avrebbe potuto essere più dettagliato, soprattutto per quanto riguarda le \n\nproblematiche di diritto pubblico connesse con l’utilizzo di immagini desunte dall’area pubblica ed \n\nalle relative metodologie di elaborazione. La tecnologia a livello planetario corre a velocità da \n\ncavallo. \n\nOccorre dire che spesso, anche in considerazione della recente accelerazione tecnologica, le norme \n\nmai saranno a giorno completamente. È comunque necessario che il cittadino sappia come i dati \n\nvengono elaborati, sulla base di quale norma, chi è il responsabile del trattamento e come fare per \n\ncontrollare che non vi sia un abuso degli stessi. È quanto abbiamo voluto fare con la proposta di \n\nrevisione totale a voi trasmessa.  \n\nRiteniamo che questo documento sia una evoluzione ed un miglioramento rispetto al precedente del \n\n2014. Il fatto che dopo 5 anni il Comune si trova a dover rivedere completamente la base operativa \n\ndel sistema di videosorveglianza, prova quanto sia significativa l’evoluzione normativa in atto nelle \n\ngiurisdizioni competenti in materia quali il Cantone per quanto attiene i dati di diritto pubblico \n\ncantonale, e della Confederazione per quanto attiene alle elaborazioni private e in sede \n\namministrativa federale.  \n\n\n\n \n\n \n\n11 \n\nNon va inoltre scordato che recentemente, nel maggio dell’anno scorso, è entrato in vigore il \n\nRegolamento generale UE sulla protezione dei dati, con validità extra-giurisdizionale anche nei \n\nconfronti dei dati dei cittadini europei che si trovano sul nostro territorio. Si tratta di un ulteriore \n\nproblema che anche le autorità pubbliche svizzere, cantonali e comunali, un giorno o l’altro, \n\ndovranno prendere in considerazione implementando i necessari correttivi. Non da ultimo, il \n\nlegislatore federale lo farà nel contesto del secondo pacchetto di revisione della legge federale sulla \n\nprotezione dei dati attualmente in atto.  \n\nPer quanto riguarda la problematica relativa al tempo di immagazzinamento delle immagini, come \n\ncorrettamente ipotizzato dalla commissione della legislazione, portare il tempo di conservazione \n\ndelle immagini ad alta definizione da 10 a 100 giorni, anche in considerazione che le postazioni di \n\nregistrazione aumenteranno ad oltre il centinaio, causerebbe per l’amministrazione comunale la \n\nnecessità di investire in server di memoria per un importo di circa CHF 200'000.- . \n\nNon c’è nessun problema per la nostra polizia di volere allestire tra un anno un rapporto \n\nanonimizzato l’attenzione della Commissione della legislazione relativamente alle esperienze avute \n\nnel primo anno con regime di registrazione di 10 giorni, nell’ottica di valutare un possibile \n\nestensione a 100 giorni. \n\nPer quanto concerne le proposte di emendamento, il municipio si determina come segue: \n\nProposta di emendamento 1: richiesta di togliere il Lemma “reprimere”: \n\nIl municipio non può seguire la commissione quando questa sostiene che alla polizia comunale \n\ndifettano compiti repressivi e dunque sanzionatori.  \n\nÈ vero che i reati di competenza federale e cantonale, quindi della polizia federale e il rispettivo \n\norgano giurisdizionale d’istruzione (ministero pubblico della confederazione), e della polizia \n\ncantonale e il rispettivo organo giurisdizionale d’istruzione (ministero pubblico del Cantone Ticino), \n\nsfuggono alle competenze repressive delle polizie comunali.  \n\nÈ però anche vero che, sulla base della Legge cantonale sulla cooperazione delle polizie, all’articolo \n\n3, previa ratifica del Consiglio di Stato i Comuni esercitano le competenze di polizia a loro attribuite. \n\nMediante relativo Regolamento di applicazione all’allegato 2, il Cantone ha attribuito alle polizie \n\ncomunali, tra cui quella della Regione VI - locarnese est e Valle Maggia, e al Comune Polo di \n\nLocarno, una serie di competenze di istruzione, sanzione e conseguentemente, prevenzione, \n\ndelegate, originariamente di esclusiva competenza della polizia Cantonale. In tali ambiti la polizia \n\ncomunale di Locarno ha anche competenze repressivo-sanzionatorie, quindi non solo di prevenzione \n\ne/o ricostruzione (indagine). \n\nInoltre, non va scordato, la polizia comunale di Locarno, anche quale Polo VI e nel contesto delle \n\nconvenzioni con i 13 Comuni che vi fanno capo, hanno la funzione prevenire, ricostruire e talvolta \n\nreprimere contravvenzioni comunali, in applicazione dell’articolo 145 ss LOC e 109 RCLocarno. \n\nCome ad esempio le violazioni delle norme sulla raccolta dei rifiuti. \n\nPer questi motivi, il municipio non può aderire alla proposta di emendamento della Commissione \n\ndella legislazione: l’obliterazione del lemma “reprimere”, rischierebbe togliere la base legale \n\nnecessaria per utilizzare gli elementi probatori emersi dalla videosorveglianza in tali contesti \n\ndelegati cantonali o contravvenzionali propri, o sulla base di convenzioni, comunali. \n\nProposta di emendamento 2: proposta di aggiunta all’art. 4 cpv. 3 della frase “L’elaborazione dei \n\ndati è autorizzata unicamente in caso di motivi giustificativi e secondo il principio della \n\nproporzionalità”: \n\nL’articolo 4 del regolamento proposto, ove la Commissione vorrebbe operare un inserimento, rientra \n\nsistematicamente nella definizione dei principi. Tale definizione non è esaustiva, ritenuto che i \n\nprincipi di base, come evocato dal testo normativo stesso qui sottoposto in entrata, quest’ultimo si \n\nbasa anche sui principi della Legge cantonale sulla protezione dei dati, la quale a sua volta, \n\ndall’articolo 6 capoverso 2, stabilisce che: “2. L’elaborazione di dati nel singolo caso può essere \n\n\n\n \n\n \n\n12 \n\ngiustificata anche dalla necessità per l’adempimento di un compito legale o dal consenso della \n\npersona interessata.” \n\nIl principio del rispetto del principio della legalità è già ancorato dunque nella legge cantonale. Il \n\nrinvio al concetto indeterminato dei “motivi giustificativi”, al di fuori del contesto del principio della \n\nlegalità, è suscettibile di generare confusione, siccome potrebbe essere inteso quale principio proprio \n\ndel diritto comunale, come tale sarebbe inoltre inutile ritenuto che quanto esposto del regolamento \n\nproposto, che comunque interpretato sulla base della legge cantonale sulla protezione dei dati e sui \n\nprincipi costituzionali, basta per poter procedere, nel novero del principio della legalità, base \n\nquest’ultima che permea il nostro sistema di Stato di diritto. \n\nPer quanto concerne il principio della proporzionalità, questa deriva dell’articolo 5 della costituzione \n\nfederale nel contesto dello Stato di diritto, secondo cui “l’attività dello Stato deve rispondere al \n\npubblico interesse ed essere proporzionata allo scopo.” \n\nAnche l’articolo 8 capoverso 3 della costituzione cantonale prevede che: “I diritti individuali, \n\nsalvaguardata la loro essenza, possono essere limitati per legge, nel rispetto del principio della \n\nproporzionalità, soltanto se un interesse pubblico preponderante lo esige.” \n\nQuesto principio permea dunque già, di base, il nostro sistema giuridico amministrativo cantonale \n\nquali norme fondamentali costituzionali federale e cantonale. \n\nUn’indicazione, nel regolamento, secondo cui l’elaborazione deve essere basata sul principio della \n\nproporzionalità, nel caso di un Comune con le rispettive responsabilità amministrative anche minute, \n\npotrebbe potere fare pensare, che i controlli di videosorveglianza sono esclusi per attività di \n\ndeterminazione ricostruzione (o repressione) di contravvenzioni amministrative il cui costo \n\noperativo superi il provento delle sanzioni mediante contravvenzioni, siccome non proporzionate. \n\nAbbiamo sentito prima, c’era l’onorevole Belgeri che indicava questa problematica dei costi del \n\ncontrollo non coperti dalle multe erogate. Questo comunque non è lo scopo dell’operazione della \n\nvideosorveglianza. \n\nPer questi motivi, ritenuto che i principi evocati parzialmente permeano già il diritto costituzionale \n\ne amministrativo nel novero del quale il Comune di Locarno si trova a dover operare, e \n\nrischierebbero di determinare la nascita di un principio a valenza propria, suscettibile di ostacolare \n\nl’efficacia del sistema operativo di sua competenza in funzione della persecuzione dei reati e delle \n\ncontravvenzioni, il municipio respinge tale emendamento. \n\nProposta di emendamento 3: proposta di modificare all’art. 8 cpv. 2 della dizione “entro 10 giorni” \n\nin “dopo dieci giorni”. \n\nCome già indicato in precedenza, la registrazione di video immagini ad alta definizione, necessita \n\ndi una grande capacità di memoria digitale, moltiplicata per il numero di videocamere attive. \n\nL’indicazione proposta secondo cui le registrazioni di videosorveglianza “che non sono estratte” \n\ndevono essere cancellate automaticamente entro 10 giorni, ha lo scopo di dare all’amministrazione \n\nla facoltà di modulare il tempo di memorizzazione in funzione del grado di rischio delle singole \n\npostazioni sorvegliate, in particolare le “zone calde”, oggetto di registrazione. \n\nGià il proposto aumento fino al massimo di 10 giorni di immagazzinamento delle immagini \n\nrappresenta la necessità di teoricamente almeno decuplicare le capacità di memorizzazione dei nostri \n\nserver, se ciò aggiungiamo anche l’aumento delle postazioni di ripresa, tale aumento aumenta ancora \n\ndi più. \n\nImporre il mantenimento di tutte le registrazioni per almeno 10 giorni rappresenterebbe dunque una \n\ndisposizione troppo rigida, non adeguabile proporzionalmente ai rischi della zona e che \n\nrappresenterebbe sicuramente un aumento inflessibile, per dieci, oltre ai dati in provenienza dalle \n\nnuove postazioni, della potenza di immagazzinamento dei nostri server. \n\nRiteniamo dunque che sarebbe più adeguata la proposta formulata dal municipio che darebbe \n\nall’amministrazione la flessibilità necessaria per adeguare il tempo di memorizzazione in funzione \n\ndei potenziali rischi di zona. \n\n\n\n \n\n \n\n13 \n\nNel caso in cui questo consiglio comunale dovesse decidere di imporre un immagazzinamento di 10 \n\ngiorni almeno per tutte le registrazioni indistintamente, la capacità prospettata di immagazzinamento \n\ndovrebbe essere sufficiente. È però da chiedersi se una tale sistematicità sia proporzionata. Il \n\nMunicipio desidererebbe poter modulare la durata di registrazione in funzione del rischio \n\nipotizzabile di zona. In modo da non applicare in maniera sistematica delle misure sproporzionate.  \n\nConformemente al messaggio, chiediamo dunque che sia approvato il Regolamento comunale \n\nconcernente la videosorveglianza sul territorio giurisdizionale del Comune di Locarno, come al testo \n\nallegato, parte integrante del messaggio municipale, così come proposto. Per quanto riguarda la \n\nproposta nuovamente formulata dall’onorevole Monotti, ricordo che era già stata formulata nell’altra \n\noccasione e effettivamente forse oggi la presentazione dell’esistenza di aree videosorvegliate non è \n\nsufficiente si può migliorare. Il problema è che la proposta di togliere adeguatamente lasciando \n\nsegnalare, vuol dire che le aree soggette a videosorveglianza devono essere segnalate. Avremo 170 \n\nvideocamere con un raggio abbastanza esteso, c’è il rischio di dover mettere una quantità enorme di \n\ncartelli. Adeguatamente sembra mitigare un pochettino questo obbligo nel senso di contenerlo \n\nnell’ambito del ragionevole. Penso che comunque a livello di anche informazione e prevenzione \n\nbisognerà pubblicare, se non l’area di controllo ma quanto meno sul sito internet della Città di \n\nLocarno l’indicazione che ci sono delle aree che sono videosorvegliate. Questo naturalmente per \n\nnon spiegare ai malintenzionati dove possono operare senza essere visti e un altro elemento \n\ninteressante che si sta evolvendo in Europa a seguito del nuovo regolamento generale sulla \n\nprotezione dei dati: assieme ai cartelli non solo è indicato che c’è la videosorveglianza ma c’è \n\nl’indicazione in caso in cui ci sono quesiti o domande relative alla videosorveglianza a chi rivolgersi. \n\nPerché uno magari sa che c’è stata la videosorveglianza è stato scippato ma non sa a chi chiedere. \n\nQuesto soprattutto se uno è una persona che non abita qui e non ha molta conoscenza locale. Così \n\npenso di aver detto tutto, quindi chiediamo che sia approvato il regolamento comunale così come \n\nproposto e per quanto riguarda alle proposte di emendamento mi sono espresso. Eventualmente la \n\nterza se volete porla in votazione ci adegueremo, terremmo tutte le registrazioni per dieci giorni \n\nquindi limitando non tanto adesso ma piuttosto un eventuale sviluppo successivo, e per quanto \n\nriguarda l’adeguatamente ecco toglierlo rischierebbe di renderlo troppo rigido però se volete \n\ntoglierlo non voglio fare una questione personale con il consigliere comunale Monotti. Ho terminato \n\ngrazie.” \n\n \n\nInterviene il signor Alessandro Spano: \n\n“Sarò telegrafico perché magari ci siamo capiti mali o mi sono spiegato male io. In tal caso mi scuso. \n\nNon vogliamo assolutamente togliere competenza alla Polizia comunale, ci mancherebbe anche. \n\nNon siamo comunque noi a farlo o a dare competenze ma sono le leggi. Semplicemente, come c’è \n\nscritto nel rapporto, questo è conforme alla giurisprudenza del tribunale federale, poi posso dare \n\nanche la sentenza se necessario. La videosorveglianza e non la polizia ha piuttosto lo scopo di \n\nconsentire l’accertamento dei reati e di ottenere prove che identificano le persone. Quindi non è la \n\nvideosorveglianza a reprimere ma semmai è uno strumento. Grazie.” \n\n \n\nInterviene il signor Gianbeato Vetterli: \n\n“Abbiamo sentito le opinioni contrastanti su questi emendamenti da parte dei nostri due relatori, \n\nambedue avvocati, e dal rappresentato del Municipio pure avvocato. Io prima di passare alla \n\nvotazione chiederei proprio ai nostri due relatori un parere su quanto detto dall’avvocato Salvioni \n\ntanto per chiarire a noi che non abbiamo queste competenze legali di capire che cosa dobbiamo \n\nvotare.” \n\n \n\nInterviene il signor Alessandro Spano: \n\n\n\n \n\n \n\n14 \n\n“Chiedo per cortesia 5 minuti di pausa per potermi consultare con la Commissione in seguito alla \n\nrichiesta del collega.” \n\n \n\nInterviene il Presidente signor Mauro Silacci: \n\n“Ma si trattava solamente di fare una precisazione.” \n\n \n\nInterviene il signor Alessandro Spano:  \n\n“Nel rapporto abbiamo spiegato le differenze degli emendamenti quindi sostanzialmente noi \n\nribadiamo quello che abbiamo scritto nel rapporto e che non è in opposizione a quello che ha detto \n\nil municipale. Abbiamo specificato meglio alcuni dettagli per avere una base legale più chiara, più \n\nnero su bianco cosicché non crei difficoltà d’interpretazione.” \n\n \n\nInterviene il Presidente signor Mauro Silacci: \n\n“Personalmente non ritengo necessaria la sospensione dei 5 minuti, anche perché comunque è stato \n\ndetto tutto. Onorevole Vetterli, ritiene ancora necessario ulteriori chiarimenti o va bene così?” \n\n \n\nInterviene il signor Gianbeato Vetterli: \n\n“Se loro dicono che è corretto quello che hanno scritto.” \n\n \n\nInterviene il Presidente signor Mauro Silacci: \n\n“Penso che di elementi di discussione e di ragionamento per poter votare coscienziosamente ne \n\nabbiamo già ricevuti diversi.” \n\n \n\nInterviene il signor Mauro Belgeri: \n\n“Sappiamo benissimo che non è la trattanda principale della seduta di queste sera. Comunque \n\nsostengo il collega Spano, per poter contro dedurre all’opinione del Municipio avremmo bisogno di \n\nuna sospensione, o rinviare o sospenderne il messaggio municipale. Questo non è l’effetto voluto da \n\ntutti questa sera. Non possiamo farlo con cognizione di causa, prendere partitamente posizione, \n\nabbiamo bisogno del documento del Municipio e dovremmo contro dedurre per iscritto e poi \n\ncontestualizzarlo oralmente. Ma non c’è evidentemente il tempo materiale adesso per contro dedurre \n\ncon cognizione di causa. Cioè è sempre lo stesso problema come ad ogni livello istituzionale, da \n\nquello federale a quello cantonale. L’Esecutivo ha evidentemente, rispetto al Parlamento e alla \n\nCommissione parlamentari, degli strumenti di cui le ultime due non beneficiano. Dunque a questo \n\nmomento io riterrei di demandare la votazioni al consesso che decida.” \n\n \n\nInterviene il signor Nicola Pini: \n\n“Io penso che se i relatori chiedono 2 o 5 minuti di sospensione per fare il punto sul nuovo \n\nemendamento glielo si possa concedere. Credo che sia preferibile prendere una boccata d’aria in 5 \n\nminuti e poi procedere con l’analisi e l’evasione del messaggio piuttosto che il rinvio.” \n\n \n\nA seguito di ciò il Presidente dichiara sospesa, per 5 minuti, la seduta. \n\n \n\nA seguito della pausa il Presidente dà la parola al relatore signor Alessandro Spano: \n\n“Noi manteniamo il nostro rapporto con gli emendamenti e chiediamo che venga messo in votazione \n\nadesso perché il rapporto è stato presentato con tempo quindi se qualcuno ha dubbi può andare a \n\nrileggersi il rapporto.” \n\n \n\n\n\n \n\n \n\n15 \n\nIl signor Presidente fa presente che a norma dell’art. 186 cpv. 2 LOC il voto su regolamenti, \n\nconvenzioni e statuti avviene di principio sul complesso; il voto avviene sui singoli articoli se vi \n\nsono proposte di modifica rispetto alla proposta municipale. \n\n \n\nAnche in questo caso il Presidente elencherà quindi i singoli articoli del Regolamento comunale \n\nconcernente la video-sorveglianza, da 1 a 12, e inviterà a segnalare se ci sono osservazioni o \n\nemendamenti, oltre a quelli già proposti dalla CdL e dal consigliere comunale Monotti e che saranno \n\noggetto di votazione eventuale, ritenuto che il complesso sarà oggetto di votazione finale. \n\nArt. 1 nessuna osservazione \n\nArt. 2 nessuna osservazione \n\nArt. 3 nessuna osservazione \n\nArt. 3 cpv. 1 emendamento CdL, votazione eventuale: \n\n“La videosorveglianza delle aree pubbliche ha lo scopo di sorvegliare il traffico, di proteggere la \n\ncollettività e gli utenti della strada, nonché di determinare e ricostruire reati ed infrazioni contro \n\npersone e beni.” \n\nVariante 1 (messaggio municipale),    voti affermativi: 5 \n\nVariante 2 (emendamento),      voti affermativi: 24 \n\nArt. 4 nessuna osservazione \n\nArt. 4 cpv. 3 emendamento CdL, votazione eventuale: \n\n“L’elaborazione dei dati personali deve essere idonea e necessaria all’adempimento del compito \n\nlegale. L’elaborazione dei dati è autorizzata unicamente in caso di motivi giustificativi e secondo il \n\nprincipio della proporzionalità.” \n\nVariante 1 (messaggio municipale),    voti affermativi: 5 \n\nVariante 2 (emendamento),      voti affermativi: 25 \n\nArt. 5 nessuna osservazione \n\nArt. 6 nessuna osservazione \n\nArt. 7 emendamento Monotti, votazione eventuale: \n\n“Le aree soggette a videosorveglianza devono essere segnalate.” \n\nVariante 1 (messaggio municipale),    voti affermativi: 11 \n\nVariante 2 (emendamento),      voti affermativi: 15 \n\nArt. 8 nessuna osservazione \n\nArt.. 8 cpv. 2 emendamento CdL, votazione eventuale: \n\n“Salvo nei casi di cui al seguente capoverso, le registrazioni della videosorveglianza fissa e \n\nmobile che non sono estratte devono essere cancellate automaticamente dopo 10 giorni.” \n\nVariante 1 (messaggio municipale),    voti affermativi: 7 \n\nVariante 2 (emendamento),      voti affermativi: 21 \n\nArt. 9 nessuna osservazione \n\nArt. 10 nessuna osservazione \n\nArt. 11 nessuna osservazione \n\nArt. 12 nessuna osservazione \n\n \n\nVotazione sul complesso della proposta del MM con i 4 emendamenti accolti nelle votazioni \n\neventuali (3 emendamenti della Commissione della legislazione e emendamento Monotti): \n\n \n\nÈ approvato il Regolamento comunale concernente la videosorveglianza sul territorio \n\ngiurisdizionale del Comune di Locarno come al testo allegato e parte integrante del messaggio \n\nmunicipale con gli emendamenti non sostanziali agli articoli 3 cpv 1, 4 cpv 3, 7 e 8 cpv 2 decisi in \n\nseduta. \n\n \n\n\n\n \n\n \n\n16 \n\ncon 28 voti favorevoli, 0  voti contrari e 6 astenuti, alla presenza di 34 consiglieri comunali. \n\n \n\nVerbale delle risoluzioni approvato all’unanimità. \n\n \n\nSPAZI PUBBLICI A MISURA DI ANZIANO \n\n \n\nM.M. no. 90 del 10 maggio 2019 concernente la concessione di un credito complessivo di CHF \n\n541’000.— (IVA inclusa) per il progetto Spazi pubblici a misura di anziano (SPMA). \n\n \n\nRapporto della Commissione della gestione del 4 ottobre 2019 sul M.M. no. 90 del 10 maggio \n\n2019 concernente la concessione di un credito complessivo di CHF 541’000.— (IVA inclusa) per il \n\nprogetto Spazi pubblici a misura di anziano (SPMA) con i seguenti emendamenti ai punti 3, 4 e 5 \n\ndel dispositivo del MM: \n\n \n1. È stanziato un credito di CHF 321'000 per la realizzazione del progetto Spazi pubblici a misura di \n\nanziano (SPMA); \n\n2. Il credito sarà iscritto al capitolo 501.10 “Strade e marciapiedi”; \n\n3. Il progetto 7 sarà presentato separatamente con un messaggio ad hoc da parte del municipio e tenendo \n\nin considerazione le osservazioni presenti in questo rapporto; \n\n4. A norma dell’art. 13 cpv. 3 LOC, i crediti decadono se non utilizzati entro il termine di due anni dalla \n\ncrescita in giudicato definitiva delle presenti risoluzioni. \n\nIl signor Presidente apre la discussione. \n\n \n\nInterviene il relatore della Commissione della gestione signor Fabrizio Sirica: \n\n“Intervengo come relatore della commissione della gestione del messaggio 90 e inizio con alcune \n\nconsiderazioni generali. Evidentemente il tema dell’invecchiamento della popolazione è lì da \n\nvedere, dò due cifre molto significative per capire come questo tema si impone, si imporrà, ancora \n\ndi più nel prossimo futuro: dal 2003 ad oggi, quindi negli ultimi 16 anni, le persone con più di 75 \n\nanni sono quasi raddoppiate a Locarno mentre gli over 65 nel 2017 erano 3'800, il che è il 24% della \n\npopolazione. Quindi una persona su quattro ha più di 65 anni. Sappiamo che siamo di fronte a un \n\nulteriore incremento di queste persone con l’età di più di 65 anni, la famosa generazione del baby \n\nboom che tra l’altro è un tema fondamentale anche a livello federale per affrontare tutta la questione \n\npensionistica. Questo per dire che sicuramente il tema è presente. Adeguare quindi gli spazi pubblici \n\nalle necessità di questa importantissima fascia della popolazione è molto importante, quindi su \n\nquesto principio accogliamo favorevolmente, siamo contenti che ci si dia da fare come Locarno, \n\nanche in maniera abbastanza pioneristica su questo punto di vista. Dopo di che va fatto un plauso al \n\nMunicipio anche per le modalità con cui ha portato avanti questo dossier, dove c’è una progettualità \n\ndi costruzione dal basso dove c’è un ascolto di associazioni, cittadini, della scuola e queste modalità \n\npartecipative sono sicuramente apprezzate e andranno sostenute anche in futuro. Prima di entrare \n\nnel merito dei progetti un’ultima considerazione: oltre le misure puntuali che qui si quantificano a, \n\nse ricordo bene, 94, parliamo in questo preciso messaggio soltanto di 7. Tutti questi interventi \n\npuntuali sono importanti, fondamentali, ma in futuro bisognerà proprio includere nel progettare, nel \n\npensare agli spazi, sempre alle necessità di tutti quanti. Entriamo nel merito dei progetti. Abbiamo \n\nanalizzato come commissari della gestione tutti i progetti e possiamo dire che dal progetto 1 al 6 di \n\nquesto messaggio si tratta fondamentalmente di edilizia pubblica, di interventi sulle strade, interventi \n\ndi questo tipo per cui riteniamo che tutti questi 6 progetti siano importanti per favorire la \n\npercorribilità, la sicurezza e l’accessibilità. Mentre, quello che ha creato più di una discussione \n\nall’interno della commissione ed è stato anche oggetto di un’audizione del Capodicastero e di un \n\nfunzionario, è il progetto 7: quindi la misura di realizzazione del parco d’incontro e di gioco di via \n\n\n\n \n\n \n\n17 \n\nPassetto. Innanzitutto riteniamo che ci sia poca coerenza con il resto del messaggio. Se è sicuramente \n\nvero che un parco giochi può fungere da luogo d’incontro intergenerazionale, così come altro spazio \n\npubblico, abbiamo una serie di reticenze. Innanzitutto a 150 m in linea d’aria c’è un parco giochi, \n\nquello di San Jorio, e a 300-350 metri c’è quello di Solduno. Quindi ci chiediamo qual’è la reale \n\nnecessità di un parco giochi atto soprattutto come investimento. Chiaro che se si guardano gli \n\ninvestimenti, nella fattispecie il progetto riguarda la fascia di età, sicuramente non degli anziani, ma \n\ndei bambini. Quindi ci chiediamo se è una reale necessità oppure se già gli spazi esistenti, con \n\ninterventi anche di minore entità economica, possono essere adibiti a spazi anche per gli anziani. \n\nDopodiché c’è stato pure, nel corso della discussione, un dubbio riguardante il wc. Ci pare che in un \n\ninvestimento così importante in uno spazio pubblico da parte della Città, fare un accordo con il bar \n\nper utilizzare il wc privato forse non è la soluzione più opportuna. Infine c’era più di una criticità \n\nsul fatto di condensare, in uno spazio comunque relativamente stretto e piccolo pure uno spazio per \n\nfar sgambettare i cani in poco più di 10 metri quadrati. La cosa ci pareva un pochettino fuori luogo. \n\nQuindi, detto questo, sul progetto 7 nello specifico, tutte queste criticità ci portano a dire fermiamoci \n\nun attimo. Riteniamo importante valorizzare quel comparto, quello spazio, perché è del tutto \n\nevidente che come messo oggi è molto poco dignitoso. Son passato ancora qualche ora fa, è \n\nveramente poco dignitoso e anche vedere la soletta che sotto è ceduta, quindi probabilmente con dei \n\nrischi anche per gli anziani nell’attraversare quello spazio sul ciottolato. Evidentemente va messo a \n\nposto quello spazio, che può essere anche privilegiato, però vista l’importanza anche economica, si \n\nparla di più di CHF 200'000 su un totale di un CHF 540'000, riteniamo che sia meglio approfondire \n\nadeguatamente questo progetto in un messaggio ad hoc. Ed è per questo motivo che nelle conclusioni \n\ninvitiamo a stanziare il credito per quelli che sono i primi 6 progetti, mentre per il progetto 7 \n\nchiediamo di separarlo e di presentare un messaggio ad hoc tenendo in considerazione le \n\nosservazioni presenti in questo rapporto, approfondendo di più le necessità di tutte le fasce della \n\npopolazione inclusi anche gli anziani.” \n\n \n\nInterviene il signor Matteo Buzzi: \n\n“Intervengo a nome dei Verdi. Condividiamo gli interventi per facilitare la mobilità pedonale degli \n\nanziani. Sosteniamo invece la proposta della commissione di scorporare dal messaggio il progetto 7 \n\ndi parco tra via Passetto e via Pioda. Elenchiamo qui di seguito alcune motivazioni: \n\nCome preambolo intendo dapprima far chiarezza sui termini Multigenerazionale e \n\nIntergenerazionale.  Le aree intergenerazionali sono pensate per facilitare e provocare l’interazione \n\ntra persone di generazioni distinte. Spazi per stare assieme, per incontrarsi, per comunicare. Andare \n\nin un simile parco non significa che ogni generazione sta per sé, separata, come succede di solito nei \n\nnostri parchi. Queste aree ricreative sono pensate perché ci si guardi, non per darsi le spalle. Questo \n\nnon significa che per forza tutto ciò che succede debba essere intergenerazionale. Bisogna favorire \n\ned incrementare i rapporti tra le diverse generazioni in una società fin troppo segmentata come lo è \n\nla nostra.  \n\nAnalogamente alla CdG constatiamo che qui non è previsto un WC per le persone, per bambini e \n\nanziani, ma per i cani sì? Sembra una presa in giro, siccome l’area non è grande, e spazi per \n\npasseggiare con i cani ce ne sono a 200 m scendendo verso l’argine, mi sembra inappropriato togliere \n\nterreno a questo scopo. \n\nLa casetta per i libri può andar bene, ma sorge una domanda: sta scritto “per tutti i fruitori, allora \n\nsarà multigenerazionale. Ci saranno libri per adulti, per ragazzi e per bambini. Chi la gestisce? Chi \n\nla controlla?  Se già ogni due giorni bisogna controllare la bibliocabina del Parco San Jorio poiché \n\nc’è chi vi lascia libri inappropriati per bambini e ragazzi, bisognerà prestare particolare attenzione. \n\nOra le bibliocabine o casette dei libri sono di moda, come è una moda realizzare parchi con attrezzi \n\nper fitness, che poi arrugginiscono. A 100-150 m ci sono già due parchi giochi.  Doppioni non \n\nservono. A Locarno mancano spazi per i ragazzi, quelli di 8-10 anni fino ai 14-15 anni, che sono \n\n\n\n \n\n \n\n18 \n\ntroppo grandi per un parco giochi. A loro non si pensa mai. Bambini e giovani per crescere sani \n\nhanno bisogno di spazi liberi e creativi dove possano socializzare, acquisire nuove competenze a \n\nintegrarsi alla società e il territorio in cui abitano, incontrando e interagendo con persone di altre \n\ngenerazioni. Si potrebbe pensare ad esempio ad uno spazio con rete alta flessibile, per giocare a \n\nstreet soccer, o altri giochi a pallone come palla volo o un canestro di basket, dato che i piazzali \n\ndelle scuole sono preclusi al di fuori dell’orario scolastico. Bambini e giovani per crescere sani \n\nhanno bisogno di spazi liberi e creativi dove possano socializzare, acquisire nuove competenze a \n\nintegrarsi alla società e il territorio in cui abitano, incontrando e interagendo con persone di altre \n\ngenerazioni. Si dovrebbe inoltre chiarire meglio il gruppo target, a cui ci si rivolge ad esempio per \n\nuno spazio intergenerazionale. Si dovrebbe anche chiarire meglio la funzionalità. E bisognerebbe \n\ndefinire chiaramente anche quali sono i servizi offerti. Per tutti questi motivi chiediamo come \n\nproposto dalla CDG di scorporare dal messaggio il parco tra via Pioda e via Passetto invitando il \n\nMunicipio a presentare un nuovo messaggio che contenga un progetto più preciso e ampio per uno \n\no più parchi intergenerazionali e che possano coinvolgere tutte le fasce di età, in particolare anche \n\nla fascia dei ragazzi tra 8 e 14 anni. Grazie per l'attenzione.” \n\n \n\nInterviene il signor Alessandro Spano: \n\n“Sarò telegrafico. Porto innanzitutto l’adesione della maggioranza del gruppo al messaggio \n\nmunicipale 90 così come presentato. Personalmente sciolgo anche la mia riserva perché voto il \n\nmessaggio municipale perché non ritengo sia opportuno rinviare un parco giochi per i più piccoli. \n\nPenso che sia un investimento da fare.” \n\n \n\nInterviene il signor Nicola Pini: \n\n“Anch’io ho firmato con riserva perché sostengo buona parte del rapporto del collega Sirica, giuste \n\ne sicuramente da sostenere le prime misure proposte. Ma secondo me, è qui che la mia opinione \n\ndiverge da quella della maggioranza della commissione, da sostenere è anche il punto 7. Questo \n\nperché la situazione al Passetto oggi è assolutamente inaccettabile, basta passarci accanto per \n\nrendersi conto che qualcosa va fatto e dev’essere fatto anche abbastanza urgentemente. Vero è che \n\nquesta proposta, per carità, può essere migliorabile e delle indicazioni sono state fornite nel rapporto \n\ncommissionale ma anche nella discussione che abbiamo avuto durante l’audizione del Municipio. \n\nIo però credo tanto in questa intergenerazionalità ben spiegata dal collega Buzzi e io un po’ la vedo \n\nin quel progetto ed è per questo che la sostengo fortemente. Non dobbiamo creare una città di \n\ncomunità che non si parlano. Abbiamo bisogno di una città con una società che dialoga, che \n\ninteragisce e che ha in un solo luogo sia dei piccoli, sia i loro genitori, ma anche qualche nonno o \n\npersona anziana. Ultimo punto che mi fa propendere per sostenere questo luogo è sicuramente il \n\nfatto che è un progetto partito dal basso, da un’associazione di quartiere con dei giochi scelti dai \n\nbambini stessi con anche un progetto didattico e un progetto che ha raccolto anche il sostegno e il \n\nfinanziamento del Cantone ma anche di alcuni associazioni benefiche private. Motivo per il quale \n\nvoterò sicuramente le prime misure ma sosterrò anche l’ultima.” \n\n \n\nInterviene la signora Barbara Angelini Piva: \n\n“Lo ha già detto chi mi ha preceduto, permettetemi di ribadirlo anche a nome del mio gruppo:  \n\nLe prime sei misure oggetto del MM in discussione includono perlopiù interventi volti alla creazione \n\ndi marciapiedi con proposte di modifica stradale per facilitare l’accessibilità, la percorrenza e \n\nl’attraversamento. La messa in sicurezza è completata da alcune misure di arredo urbano. La \n\nrealizzazione di questa prima parte del MM (con un investimento di fr. 321'000.00) incontra \n\naccoglimento positivo da parte del mio gruppo. \n\n\n\n \n\n \n\n19 \n\nCerto, molto è stato fatto, ma moltissimo resta ancora da fare. Penso in particolare alle molte barriere \n\narchitettoniche che ancora ostacolano la funzionalità di molti percorsi oppure all’assenza cronica di \n\ncorrimano. \n\nNel MM in discussione si preannuncia a pag. 5 un MM separato, poiché - cito -  “particolarmente \n\nimpegnativo” per l’arredo e la sistemazione della passeggiata in Via S. Jorio (che, lasciatemelo dire, \n\nfino a pochi giorni fa si trovava nuovamente in uno stato di incuria e di abbandono tali da nemmeno \n\npermettere l’utilizzo delle scale di accesso). \n\nA mente del mio gruppo, la presentazione di un MM separato deve avvenire anche per la misura no. \n\n7 inerente il Parco del Passetto. Si tratta di un progetto estremamente interessante di aggregazione \n\nintergenerazionale, che di principio sosteniamo, ma altrettanto se non addirittura più complesso degli \n\naltri progetti in discussioni, merita di essere ben approfondito. Per citare solo una criticità: non si \n\nprevede di dotare l’area di un servizio igienico, poiché, si legge nel MM, “il servizio potrà essere \n\nofferto dall’adiacente ristorante”. A tacere del groviglio di contenuto che dovrebbe trovare posto in \n\nun lembo di terreno tutto sommato modesto. \n\nRingraziamo in particolare gli alunni delle Scuole Elementari di Solduno per la loro collaborazione \n\na questo progetto e li invitiamo a pazientare ancora un pochino: la riqualifica di questo spazio deve \n\nessere esaminata attentamente proprio perché la sicurezza dei fruitori è per noi importantissima.  \n\nPer questi motivi, il gruppo PPD si invita a sostenere il dispositivo di voto come proposto dalla \n\nCdG.”  \n\n \n\nRisponde a nome del Municipio il signor Ronnie Moretti:  \n\n“Il progetto "Spazi pubblici a misura di anziano" è dedicato ai luoghi di vita pubblici urbani oltre a \n\nrendere possibile e gradevole lo spostamento a piedi delle persone meno mobili. In particolare la \n\npopolazione con oltre 65 anni diventa sempre più mobile in generale, ma cammina sempre meno! \n\nIl progetto è seguito dal Dicastero socialità, mentre gli aspetti più propriamente esecutivi sono stati \n\nassunti dalle divisioni Urbanistica e infrastrutture e Logistica e territorio. Oltre a questi servizi sono \n\ncoinvolti direttamente il dicastero Scuola per la mobilità scolastica e il dicastero sicurezza per la \n\nquestione mobilità, sicurezza e spazi pubblici. \n\nSi tratta di un progetto che si collega al piano della mobilità scolastica ampliandone il perimetro, \n\nintegrando i temi sollevati attraverso due interrogazioni (panchine, città a misura di anziano secondo \n\nil programma dell’OMS) e le politiche già in atto (panchine, gabinetti pubblici, Paloc). Dal suo \n\nnascere è un progetto pilota che, per la fase concettuale, ha beneficiato del sostegno del Cantone \n\n(Servizio di promozione sanitaria, Sezione della mobilità).  \n\nOggi sono state realizzate o sono in fase di esserlo il 70% delle 96 misure individuate. Questo è stato \n\npossibile grazie a un insieme di condizioni: la partecipazione di anziani e quartieri il cui ruolo è stato \n\nriattivato nella scorsa legislatura, l’importante input del Lions club col progetto LimitOff e infine, e \n\nnon da ultimo, la rispondenza di Municipio e amministrazione che hanno colto svariate sinergie \n\nrelativamente ai lavori in corso e attivando ulteriori misure. Il Municipio considera permanente \n\nquesto progetto mantenendo vivi i canali partecipativi e inglobando tutte le misure in un’unica \n\ntabella al fine di attivare il massimo delle sinergie con i vari strumenti. \n\nNell’ambito del concorso “Abitare bene a tutte le età” promosso da ATTE e Generazioni e sinergie, \n\nil nostro progetto è stato riconosciuto come virtuoso esempio nella promozione dei luoghi di vita \n\nintergenerazionali. Durante la giornata della persona anziana tenutasi a Locarno venerdì scorso e \n\nalla quale Alain Scherrer ha portato i saluti della Città, Kurt Frei dell’Ufficio di promozione sanitaria \n\nha evidenziato come il progetto di Locarno sia stato una prima nel Cantone e costituisce pertanto un \n\nesempio da seguire anche dagli altri Comuni. Nell’ambito della promozione delle modalità \n\npartecipative il nostro progetto sarà l’oggetto di un approfondimento da parte del Cantone nei \n\nprossimi mesi. \n\n\n\n \n\n \n\n20 \n\nIl municipio accoglie quindi la giusta osservazione contenuta nel rapporto della commissione della \n\ngestione tendente a integrare la tematica in tutte le occasioni, come ad esempio il concorso per la \n\nsistemazione degli spazi pubblici o quello sulla fruibilità del Castello. \n\nPer tornare al MM 90 è del tutto normale che nel messaggio figurino misure di diversa natura. La \n\nrealizzazione del parco d’incontro sociale e multigenerazionale di via al Passetto figurava nelle \n\nprime misure indicate nel rapporto del 2016 messo in consultazione e pubblicato sul sito della Città \n\nunitamente a altri progetti come quello della sistemazione di via San Jorio di cui il primo ottobre il \n\nMunicipio ha deciso la pubblicazione del rapporto specifico. Al proposito posso comunicare che il \n\n2 ottobre il municipio ha licenziato il messaggio che verrà divulgato nei prossimi giorni. Non vi è \n\nquindi un difetto di coerenza se nel MM 90 sono presenti misure di diverso tipo. \n\nPiù nello specifico, il parco intergenerazionale di via al Passetto è stato progettato, secondo le \n\nindicazioni inserite nel rapporto del 2016, sentendo i rappresentanti dell’Associazione di quartiere \n\nCampagna. La partecipazione è inoltre stata allargata agli allievi delle suole elementari di Solduno. \n\nNe è scaturito il progetto presentato. Si noti che nell’ambito degli spazi pubblici a misura di anziano \n\nè importante la capillarità delle misure, soprattutto nelle zone densamente popolate, in modo che \n\nanche le persone anziane meno mobili possano trarre stimolo a uscire di casa, camminare e \n\nsocializzare. La presenza di alcuni giochi è finalizzata a conferire carattere intergenerazionale al \n\nparco. Le panchine e il gioco degli scacchi sono a loro volta destinate alle persone adulte e anziane. \n\nPer la critica relativa al gabinetto pubblico, il progetto predispone il possibile allacciamento di un \n\ngabinetto, ma al momento, anche in considerazione del fatto che in via San Jorio e all’inizio di via \n\nal Passetto esiste o è in previsione la realizzazione di gabinetti pubblici. Al momento il Municipio \n\nopta per la convenzione con ristorante adiacente, convenzione praticata con successo in numerose \n\ncittà svizzere e che rende aperto al pubblico l’uso dei servizi igienici. \n\nPer quanto riguarda il Dog Park, per altro richiesto nell’ambito della consultazione, qui si pensava \n\nprincipalmente a coloro che non hanno tempo di recarsi sulla golena o alle persone anziane con \n\nmobilità limitata che non hanno occasione di lasciar libero il proprio cane. Confermo quanto \n\nricordato, ossia che il progetto beneficia di fr. 10'000 versati dall’associazione “Tavola rotonda 36” \n\ne che il garage Moderna acquisterà degli alberi per il parco dal valore di fr. 1000. \n\nIl Municipio ha già iniziato a analizzare le richieste indicate nel rapporto commissionale. Qualora il \n\nCC non accordasse il credito per questo progetto il Municipio licenzierà un nuovo messaggio con \n\nalcuni contenuti rivisti e avendo cura dell’insieme del parco. \n\nIl Municipio mantiene quindi la propria proposta riguardo al progetto 7 e sollecita la votazione per \n\neventuali.” \n\n \n\nInterviene il signor Piergiorgio Mellini: \n\n“L’intervento del collega Pini mi ha risvegliato dal torpore che mi sta assalendo questa sera. Io \n\npenso, giustamente, che ha messo in evidenza come il contributo che è andato alle giovani \n\ngenerazioni cioè ai bambini della scuola elementare di Solduno non andrà perso. Quindi è giusto \n\ntenerlo molto presente e tenerlo in considerazione, forse dovevamo tenere in considerazione anche \n\nla presenza di giovani generazioni qui che stanno aspettando di discutere un tema a loro caro. Caro \n\nRonnie, mi trovi dissenziente sulla tua affermazione che le persone anziane, delle quali faccio ormai \n\nparte anch’io, di 65 anni camminano meno. Io ti posso garantire che nelle mie quotidiane passeggiate \n\nin golena con il cane libero incontro tantissime persone anziane e, onorevole Salvioni adesso non lo \n\ndica al Comandante della Polizia perché non vorrei pagare la multa. Anche i contributi che ha citato \n\nl’onorevole Pini penso che non andranno sicuramente persi, anzi magari acquisteranno ancora più \n\nforza quando il Municipio saprà senz’altro proporre un messaggio molto migliore di quanto non lo \n\nsia ora.” \n\n \n\nInterviene il municipale signor Ronnie Moretti: \n\n\n\n \n\n \n\n21 \n\n“Il censimento della mobilità riferisce della diminuzione degli spostamenti a piedi degli anziani su \n\nterritorio cantonale. Vanno anche distinti i giovani anziani dalle persone con mobilità limitata per le \n\nquali l’intero pacchetto delle misure funge da stimolo a muoversi maggiormente a piedi. Pure il \n\nMunicipio concorda sul fatto che i giochi richiesti dagli alunni vanno mantenuti.” \n\n \n\nIl signor Presidente constata che non ci sono più interventi, ragione per cui mette dapprima in \n\nvotazione eventuale la proposta di cui al Messaggio municipale, quale Variante 1, e la proposta della \n\nCdG con emendamenti ai punti 3, 4 e 5 del dispositivo del MM (NON condivisi dal Municipio) \n\nquale Variante 2: \n\nVariante 1 (messaggio municipale),     voti affermativi: 7 \n\nVariante 2 (emendamenti CdG)      voti affermativi: 26 \n\n \n\nVotazione finale sulla variante che ha raccolto maggiori voti affermativi (Variante 2): \n\n \n\n1. E’ stanziato un credito di CHF 321’000.-- per la realizzazione del progetto Spazi pubblici a \n\nmisura di anziano (SPMA); \n\n \n\n2. Il credito sarà iscritto al capitolo 501.10 “Strade e marciapiedi”; \n\n \n\n3. Il progetto 7 sarà presentato separatamente con un messaggio ad hoc da parte del municipio e \n\ntenendo in considerazione le osservazioni presenti in questo rapporto; \n\n \n\n4. A norma dell’art. 13 cpv. 3 LOC, i crediti decadono se non utilizzati entro il termine di due \n\nanni dalla crescita in giudicato definitiva delle presenti risoluzioni. \n\n \n\ncon 33 voti favorevoli, 0  voti contrari e 1 astenuto, alla presenza di 34 consiglieri comunali. \n\nVerbale delle risoluzioni approvato all’unanimità \n\n \n\nCREDITO MANUTENZIONE AREE BOSCATE \n\n \n\nIl Capodicastero signor Bruno Buzzini comunica la decisione di ritiro del M.M. no. 95 da parte \n\ndel Municipio concernente la richiesta di un credito per la manutenzione delle aree boscate presenti \n\nsul Delta della Maggia in territorio di Locarno per un importo di CHF 320'000.- (IVA inclusa), con \n\nle seguenti motivazioni: \n\n “Signor Presidente, signore e signori consiglieri comunali, colleghe e colleghi, \n\nInnanzitutto il Municipio prende atto delle osservazioni indicate nel rapporto della Commissione \n\ndella gestione ma soprattutto aderisce l’invito di inserire i costi sul conto ordinario anziché sul conto \n\nstraordinario come indicato nel messaggio municipale. Quindi gli importi necessari verranno \n\naggiunti man mano nei rispettivi preventivi anche perché gli interventi verranno fatti di anno in anno \n\nnei prossimi 5 anni. Evidentemente per i preventivi 2020 non potrà essere inserita questa posizione, \n\ndovrà gioco forza essere messa in votazione nell’ambito dei conti consuntivi 2020 come sorpasso di \n\nvoce di spesa. Quindi il Municipio ritira il relativo messaggio.” \n\n \n\nCREDITO RETE IDRICA AAP VIA MEZZANA \n\n \n\nM.M. no. 101 del 5 settembre 2019 concernente la richiesta di un credito complessivo di fr. \n\n1'730’000.- per lavori di rinnovo e di potenziamento alla rete idrica dell’Azienda Acqua \n\nPotabile su via Mezzana a Losone. \n\n \n\n\n\n \n\n \n\n22 \n\nRapporto della Commissione della Gestione del 4 ottobre 2019 sul M.M. no. 101 del 5 settembre \n\n2019 concernente la richiesta di un credito complessivo di fr. 1'730’000.- per lavori di rinnovo e di \n\npotenziamento alla rete idrica dell’Azienda Acqua Potabile su via Mezzana a Losone. \n\n \n\n \n\nIl signor Presidente apre la discussione. \n\n \n\nInterviene il relatore della Commissione della gestione signor Mauro Cavalli: \n\n“Brevissimo, come al solito, vi invito ad aderire al messaggio in questione. Dal punto di vista \n\nmeccanico e igienico, pur senza precludere nulla per quello che riguarda la qualità dell’acqua \n\npotabile, bisogna senz’altro intervenire. Inoltre, il tutto ha ricevuto una forte accelerazione per il \n\nprogetto PALoc che si deve fare in questa zona per migliorare la qualità dei servizi pubblici. Per cui \n\nil messaggio è in linea con gli altri messaggi di questo tenore e siamo molto contenti che la nostra \n\nAzienda dell’acqua potabile migliori la qualità delle tubature perché con essa migliora anche la \n\nqualità del cosiddetto oro blu, che viene trasportato in esse. Per cui vi ripeto l’invito ad aderire e \n\nporto anche il consenso della mia fazione.” \n\n \n\nInterviene il signor Luca Renzetti: \n\n“Brevissimamente per portare l’adesione del gruppo PLR e per ringraziare l’onorevole Cavalli per \n\nil lavoro svolto. Grazie mille.” \n\n \n\nInterviene a nome del Municipio il signor Niccolò Salvioni: \n\n“Onorevole presidente, membri dell’ufficio presidenziale, cari consiglieri e consigliere comunale, \n\ncolleghi municipali, Signore e signori, \n\nSaluto il direttore dell’azienda dell’acqua potabile Flavio Galgiani, presente in sala. \n\nSiete chiamati a decidere il appena citato M.M. no. 101 concernente la richiesta di un credito \n\ncomplessivo di fr. 1'730’000.- per lavori di rinnovo e di potenziamento alla rete idrica dell’Azienda \n\nAcqua Potabile su via Mezzana a Losone. \n\nRingrazio il relatore, consigliere comunale Mauro Cavalli per il preavviso favorevole al messaggio \n\nche tutti avete visto e il Consigliere Comunale Renzetti per avere ringraziato il CC Cavalli. \n\nApprofittando delle modifiche rese necessarie dall’attuazione del programma dal Programma \n\nd’Agglomerato del Locarnese, l’Azienda dell’acqua potabile di Locarno, legata a Losone dalla \n\nconvenzione del 2017, desidera sostituire e potenziare in modo coordinato l’importante acquedotto \n\nattualmente ancora strutturato co vecchie canalizzazioni in ghisa. \n\nI crediti per il rinnovo e potenziamento per i due lotti in Via Mezzana a Losone sono stati \n\npreventivati in CHF 750'000.- e CHF 980'000.-, con CHF 415'000.- di sussidi cantonali. \n\nRingrazio la commissione per essere stata rapida, permettendo così la coordinazione dei lavori \n\ndell’azienda con quelli strutturali sulla strada degli altri enti coinvolti. \n\nConformemente al messaggio, chiediamo dunque che sia approvato così come proposto.” \n\n \n\nIl signor Presidente constata che non ci sono più interventi, ragione per cui mette in votazione la \n\nproposta di cui al Messaggio municipale: \n\n \n\n1. È stanziato un credito di CHF 750’000.00 per il rinnovo e potenziamento della rete \n\ndell’acqua potabile in via Mezzana a Losone (lotto 1). Il credito sarà iscritto al conto 501.7 \n\ndell’Azienda dell’acqua potabile. \n\n \n\n\n\n \n\n \n\n23 \n\n2. È stanziato un credito di CHF 980’000.00 per il rinnovo e potenziamento della rete \n\ndell’acqua potabile in via Mezzana a Losone (lotto 2). Il credito sarà iscritto al conto 501.7 \n\ndell’Azienda dell’acqua potabile. \n\n \n\n3. I relativi sussidi cantonali, valutati in CHF 415'000.00, saranno iscritti al conto 661.3. \n\n \n\n4. A norma dell’art. 13 cpv. 3 LOC, i crediti decadono se non utilizzati entro il termine di tre \n\nanni dalla crescita in giudicato definitiva della presente risoluzione. \n\n \n\ncon 34 voti favorevoli, 0 voti contrari e 0 astenuti, alla presenza di 34 consiglieri comunali. \n\n \n\nVerbale delle risoluzioni approvato all’unanimità. \n\n \n\nDICHIARAZIONE DELL’EMERGENZA CLIMATICA \n \n\nEsame e delibera sulla proposta di risoluzione, giusta l’art. 9 cpv. 1 lett. r ROC, “Dichiarazione \n\ndell’emergenza climatica: una presa di coscienza urgente e risoluta per l’ambiente, la giustizia \n\nsociale e la salute.” presentata dal signor Pier Mellini e cofirmatari (segue testo risoluzione): \n\n \n\n“Con la presente risoluzione il Consiglio comunale di Locarno: \n\n1. dichiara l’emergenza climatica e riconosce la necessità di attenuare al più presto \n\npossibile il cambiamento climatico e le sue gravi conseguenze sull’ambiente, sulla \n\ngiustizia sociale, sugli impieghi, sulla salute e sull’economia; \n\n \n\n2. ritiene che la Città di Locarno debba adottare al più presto possibile misure concrete \n\nper attenuare il cambiamento climatico e le sue conseguenze ambientali e sociali; \n\n        \n\n3. si impegna ad adottare tutte le misure necessarie entro la fine della legislatura, in \n\nparticolare esaminando celermente tramite le sue commissioni gli atti parlamentari e i \n\nmessaggi municipali attinenti al tema.” \n\n \n\n \n\nIl signor Presidente apre la discussione. \n\n \n\nInterviene il signor Piergiorgio Mellini: \n\n“Permettetemi di dire francamente che questa sera non abbiamo fatto una bella figura nei confronti \n\ndei molti giovani presenti che avrebbero meritato un’attenzione maggiore. \n\nNegli ultimi mesi le maggiori città svizzere e molte città europee e non hanno dichiarato l'emergenza \n\nclimatica; fra queste Ginevra, Milano e New York. \n\nSiamo di fronte a un problema che non si può più ignorare, basti seguire le cronache quotidiane, a \n\nservizi nei vari telegiornali e radiogiornali. \n\nGià nel 1999, quindi 20 anni or sono nel bilancio di chiusura dei lavori del programma nazionale di \n\nricerca “Variazioni climatiche e catastrofi naturali” si poteva leggere che:  \n\n“I risultati della ricerca dimostrano che, a causa della prevista variazione climatica in Svizzera, è \n\nlecito aspettarsi ripercussioni economiche, crescenti minacce all'ambiente causate da fenomeni \n\nnaturali e mutazioni dell'ecosistema alpino. Inoltre, anche le variazioni del clima in altre regioni \n\ndella Terra possono avere influssi negativi sul nostro territorio.  \n\nA causa del lungo tempo di reazione del sistema climatico e della pluralità dei processi che in esso \n\nintercorrono, sono necessari ulteriori sforzi di ricerca, rivolti al raggiungimento di migliori \n\n\n\n \n\n \n\n24 \n\nprevisioni sul tipo e sull'entità delle possibili ripercussioni. Nell'ambito delle scienze naturali, \n\nl'influenza dell'uomo sul clima non è pero più messa in discussione, ciò che legittima la messa in \n\natto di provvedimenti a livello politico. \n\nOggi il nostro pianeta si trova di fronte a profondi mutamenti climatici e, in assenza di azioni \n\nconcrete, tali fenomeni ci potrebbero portare entro pochi anni ad un punto di non ritorno. \n\nI mutamenti in corso riguardano anche il nostro Paese; nel 2017 le catastrofi naturali sono costati \n\ncirca 170 milioni di franchi e causato la morte di 8 persone. \n\nSempre più persone sono esposte alle catastrofi climatiche, le annate si fanno vieppiù calde, i \n\nghiacciai si sciolgono, cicloni e uragani diventano sempre più violenti, le foreste vanno in fiamme \n\neppure c’è ancora chi nega e cerca di minimizzare tutto questo. \n\nFortunatamente in molte nazioni c’è stata una presa di coscienza: nel Regno Unito, in Irlanda, in \n\nAustralia, in Canada, negli Stati Uniti molti Consigli comunali hanno già dichiarato lo stato di \n\nemergenza climatica, impegnandosi a ridurre le emissioni di gas serra in tempi più brevi di quanto \n\nconcordato con gli accordi di Parigi del 2015 che ha quale scopo finale a lungo termine di contenere \n\nl’aumento della temperatura media globale sotto la soglia di 2 gradi centigradi e di limitare questo \n\nincremento a 1.5 gradi centigradi in modo da ridurre sensibilmente i rischi e gli effetti dei \n\ncambiamenti climatici. \n\nQuesto accordo, ricordiamolo, si rivolge anche alle città che devono intensificare gli sforzi e \n\nsostenere le iniziative atte a ridurre le emissioni, la vulnerabilità agli effetti negativi dei cambiamenti \n\nclimatici. \n\nQuesta sera abbiamo l’occasione di riconoscere la gravità degli effetti ambientali e socio-economici \n\ndeterminati dal riscaldamento globale e reagire nell’immediato attuando tutte quelle strategie che \n\npossano contribuire a ridurre anche nella nostra città le emissioni di gas serra, riconoscere la \n\nnecessità di instaurare e condividere la lotta al cambiamento climatico e la transizione a un’economia \n\nsostenibile. \n\nQuesto documento, volutamente, vuole rimanere sul generico, non vuole proporre ricette, ma \n\nsemplicemente chiedere un’assunzione di responsabilità politica sull’impegno di rendere le attività \n\nsostenibili da un punto di vista ambientale e sociale, tutelando nel contempo i lavoratori e i soggetti \n\npiù deboli della società. \n\nNulla di vincolante, ma solo una dichiarazione di impegno del Consiglio comunale e del Municipio \n\nper questa legislatura e di transenna anche per le prossime, di adottare misure concrete che possano \n\ngarantire una migliore qualità di vita. \n\nSono necessarie politiche di adattamento accelerando la transizione energetica verso l’utilizzo di \n\nfonti rinnovabili abbandonando gradualmente, ma costantemente il ricorso ai combustibili fossili. \n\nFortunatamente Locarno non ha ancora subito disastri ambientali direttamente riconducibile ai \n\ncambiamenti climatici, tuttavia vi sono delle situazioni che pregiudicano la salute e la qualità di vita. \n\nNon si può non rilevare come l’inquinamento derivante dal traffico motorizzato porti a un \n\ndeterioramento della qualità dell’aria, oppure che il riscaldamento della temperatura del lago e dei \n\nfiumi possa portare in un futuro nemmeno troppo lontano a un deterioramento dell’habitat dei pesci. \n\nE si potrebbe continuare portando altri esempi legati alla realtà della nostra città e sui quali si \n\npotrebbe decidere di intervenire o di implementare quelle misure che sono state nel frattempo messe \n\nin atto, ma preferisco concludere qui invitando tutti voi a riflettere sulla necessità di adottare \n\niniziative per accelerare la transizione energetica per ridurre le emissioni attraverso il miglioramento \n\ndell'efficienza energetica, l'utilizzo di fonti rinnovabili e il progressivo superamento della \n\ndipendenza dai combustibili fossili, di procedere e mettere in atto tutte quelle iniziative di \n\nsensibilizzazione ecologica attraverso la disincentivazione di azioni dannose quali l’utilizzo di \n\nplastiche monouso, un miglioramento della differenziazione dei rifiuti. \n\nUna proposta di risoluzione che altro non è se non una delle tante iniziative che hanno come scopo \n\nsensibilizzare i cittadini sui temi ambientali: l’inquinamento dell’aria, del suolo e dell’acqua, il \n\n\n\n \n\n \n\n25 \n\ntraffico, i trasporti pubblici, la mobilità lenta, la pedonalizzazione delle città, gli sprechi energetici \n\ne alimentari, l’espansione della rete di piste ciclabili sul nostro territorio caratterizzata da una visione \n\nd’assieme, la valorizzazione delle zone pedonali. \n\nEd infine un appello: pensiamo alle generazioni future, al bene dei nostri figli e dei figli dei nostri \n\nfigli. È nostro preciso dovere fare tutto il nostro possibile, non solo come politici, ma come padri e \n\nmadri per garantire loro un futuro nel quale vivere e prosperare. \n\nConcludo con un estratto di un libro per bambini “La mia città è la tua”, una filastrocca che propone \n\ntemi interessanti per una migliore qualità della vita, nel rispetto dell’ambiente e del prossimo. \n\nSe passeggio per la città \n\nOh, che gran felicità, \n\nquando posso camminare, \n\nle strade e le case ammirare. \n\nE con una dichiarazione di Toro Seduto: \n\n“Quando avrete abbattuto l’ultimo albero, quando avrete pescato l’ultimo pesce, quando avrete \n\ninquinato l’ultimo fiume, allora vi accorgerete che non si può mangiare il denaro.” \n\nVi invito quindi ad accettare questa risoluzione.” \n\n \n\nInterviene il signor Alessandro Spano: \n\n“Comunico che ho presentato poco fa una proposta di risoluzione con alcune modifiche che chiedo \n\ngentilmente all’ufficio presidenziale di consegnare ai colleghi. Evidentemente c’è un emergenza. Il \n\ntema non è nuovo, tant’è vero che il 98% degli scienziati si dice concorde sul fatto che esista un \n\nproblema e i giovani scesi in piazza dimostrano che il tema è sentito soprattutto nelle nuove \n\ngenerazioni. Perché saremo noi in primis ad essere toccati da questi cambiamenti climatici. Il nostro \n\npaese però ha un grandissimo potenziale nel settore, perché grazie ai nostri centri di ricerca, che tutti \n\ni giorni fabbricano delle tecnologie, possiamo ridurre del 95% le emissioni di CO2 entro il 2030, già \n\ncon la tecnologia che esiste. Ci sono i privati che stanno investendo in queste tecnologie, penso per \n\nesempio alla Volkswagen in Germania che ha investito 20 miliardi nella produzione di auto \n\nelettriche e quindi, non come avveniva una volta allorquando le batterie venivano prodotte per \n\nesempio in Cina. Ma pensiamo anche ai pannelli solari, la cui copertura media in Svizzera oggi è \n\nbassa e sotto il 10%: c’è quindi un grandissimo potenziale. Però il nostro paese non sta a guardare e \n\nlavora nei tre livelli istituzionali del federalismo, quindi la Confederazione, i Cantoni e, per quel che \n\nci tocca da vicino, il Comune. La Confederazione ha messo in campo la strategia energetica 2050, \n\nil Canton Ticino ha presentato il piano energetico cantonale e, per quel che ci riguarda da vicino, la \n\nCittà di Locarno si è dotata di un piano energetico comunale e della certificazione Città dell’Energia. \n\nQuesta certificazione e le strategie, le linee guida della Città, prevedono un’efficienza energetica \n\ndegli edifici, la riduzione dell’impiego di fonti energetiche fossili, la riduzione dell’emissioni di gas \n\na effetto serra e l’efficienza energetica nel settore della mobilità, come pure a lungo termine il \n\nraggiungimento del concetto di società a 2000W. La proposta di risoluzione che vi presentiamo a \n\nnome del gruppo PLR ma anche di altri colleghi si inserisce bene nel contesto delle strategie già \n\nadottate, in particolare dal nostro Comune, con delle misure concrete. Nella risoluzione che vi \n\nproponiamo richiamiamo in particolare evidentemente alla responsabilità dell’ente pubblico, perché \n\nha un ruolo importante e deve fare la sua parte. Può essere un esempio per i privati e come \n\nparte/contributo che dà alla società vi ricito il piano energetico comunale e la Città dell’Energia, \n\nLabel che abbiamo e che tutti ci auguriamo di continuare ad avere anche in futuro. Però non \n\npossiamo non citare anche la responsabilità individuale perché il Comune può fare, ma poi è il \n\ncittadino anche che deve fare la sua parte, che può essere ad esempio: l’utilizzo del bike sharing \n\noppure, come fa piacere vederlo, l’utilizzo sui tavoli del Consiglio comunale questa sera di bicchieri \n\ne bottiglie non di plastica. Era una richiesta del collega Pietro Snider e questa sera abbiamo \n\nfinalmente le bottiglie e i bicchieri di vetro, sono piccole misure ma che i cittadini, anche loro, \n\n\n\n \n\n \n\n26 \n\ndevono incentivare. Con il terzo punto della nostra risoluzione chiediamo di conciliare la politica \n\nambientale con quella sociale, perché non vanno creati degli squilibri all’interno della società ed \n\nevidentemente anche conciliarla con aspetti economico-finanziari del Comune, perché lo sappiamo \n\nle casse del Comune non sono così rosee come magari vorremmo.” \n\n \n\nInterviene il signor Fabrizio Sirica: \n\n“Ecco, partiamo da queste bottiglie? Queste bottiglie sono sintomatiche di una cosa. Noi avevamo \n\nchiesto, con il collega Pietro Snider, penso più di un anno fa, forse anche a inizio legislatura, di \n\nfinalmente fare questo piccolissimo passo per una maggiore sostenibilità ambientale. Cioè di \n\ncambiare queste bottiglie mettendole in vetro e non più di plastica. Può sembrare banale ma sono 32 \n\nbottiglie per una trentina di sedute in una legislatura, sono già più o meno 900 bottiglie di plastica \n\nche non si utilizzano. Eppure ci è voluto un sacco di tempo e non ci si spiegava come mai, non si \n\nriusciva a fare questo semplice passo. Questa sera, grazie, secondo me, alle persone che sono là \n\ndietro e grazie a tutta quella gente che è andata in piazza che si è finalmente riusciti a rendere più \n\nsensibile Locarno e finalmente avere queste bottiglie, stranamente proprio questa sera. Bhé questo \n\nè emblematico di come è importante parlarne, di com’è importante sollecitare la politica e l’opinione \n\npubblica. Lo fa benissimo grazie ai giovani e grazie a tutti coloro che son scesi in piazza e che lottano \n\nper il clima. Quindi la responsabilità individuale è sì importante, l’impatto economico è certamente \n\nda valutare ma noi siamo di fronte ad una vera e propria emergenza. Allora di fronte a una casa che \n\nva a fuoco io non sto a ponderare più di quel tanto quali strumenti è meglio utilizzare, devo spegnere \n\nquesta casa che va a fuoco e devo utilizzare tutte le risorse possibili immaginabili per poterlo fare. \n\nChi quindi cerca di annacquare le soluzioni piuttosto che mettere sempre altri criteri di ponderazione \n\ndi qua e di là, a mio modo di vedere non fa altro che disconoscere l’emergenza a cui siamo \n\nconfrontati che è un’emergenza gravissima perché dentro quella casa in fiamme ci sono le future \n\ngenerazioni, chi cioé in questo mondo ci rimarrà speriamo per tantissimo tempo. Questo per dire che \n\nla risoluzione che ho sentito e che ho letto adesso di cui ho preso atto, la trovo annacquata, io trovo \n\ninvece che la risoluzione originale portata in questo consesso dal primo firmatario Pier Mellini è più \n\nincisiva perché pretende, per esempio al punto 3, che si acceleri e si dia reale priorità all’interno di \n\nquesto consesso alle mozioni e a tutti quegli atti parlamentari. E non faccio un discorso partitico, \n\npenso anche che c’è una interessante mozione di Marko Antunovic per sostituire gli attuali detergenti \n\nche si usano con quelli più sostenibili. Quindi questa è la priorità che dobbiamo dare e dobbiamo \n\nvotare, a mio modo di vedere, la risoluzione proposta, capiamo che non sarà Locarno a cambiare/ a \n\nsalvare il mondo, però dobbiamo fare tutti gli sforzi possibili e quindi la risoluzione che stanno \n\nportando avanti è la soluzione più adeguata. La responsabilità individuale è pure importante, ma \n\ndobbiamo renderci conto soprattutto ai livelli più alti, in cui agiscono i partiti, i rappresentanti in \n\nquesto consesso, che la vera svolta è di politica economica e riguarda la produttività. Dobbiamo \n\nmettere tutto in discussione perché se continuiamo a pensare ad un mondo prendendo come criterio \n\nprincipale il PIL e quindi il produrre il più possibile, vendere il più possibile, andrà sempre più a \n\nscapito delle risorse che si utilizzano, quindi del mondo e del clima. Concludo dicendo che una \n\nfattiva e più forte risoluzione è quella che abbiamo portato avanti e vi invito a votarla.” \n\n \n\nInterviene il signor Damiano Selcioni: \n\n“Io vorrei portare la mia condivisione al lodevole auspicio del collega Mellini per le prossime \n\nlegislature. Non di meno dò anche ragione al collega Spano, però per far fronte all’emergenza \n\nclimatica non si dovrebbe impegnare unicamente con progetti volti a misure di risparmio energetico, \n\nbensì dovrebbe rendersi promotrice della sensibilizzazione della popolazione. Sarebbe auspicabile \n\nanche organizzare, eventualmente, eventi mirati e volti alla problematica oppure flyer educativi da \n\nmandare a tutti i focolai. Chiaramente sono degli esempi di pancia e poco ragionati. Ciononostante \n\nè bene che il pubblico non fornisca solo i servizi alla popolazione ma integri quest’ultima nelle sue \n\n\n\n \n\n \n\n27 \n\nazioni volte a migliorare la situazione climatica. Invito quindi il Municipio a prendere atto di quanto \n\ndetto nella risoluzione di Pier Mellini e d’intervenire in tal senso. Questo è il mio auspicio.” \n\n \n\nInterviene la signora Valentina Ceschi: \n\n“Molto sinteticamente vorrei prendere posizione su quanto abbiamo qui davanti. L’ambiente \n\nsicuramente è importante, ed è un tema che mi sta molto a cuore, ma mi sembra che la situazione \n\nsta veramente sfuggendo di mano, per non dire peggio. Veniamo quindi subito al punto, questa sera \n\nsiamo chiamati a discutere su una proposta di risoluzione di dichiarazione di emergenza climatica e \n\nad una prima occhiata sembra quindi tutto sicuramente molto nobile se non quasi perfetto e da eroi. \n\nPoi però si guarda in faccia la realtà della proposta e quando ci si accorge che tutto questo riguarda \n\nsolamente una superficie pari a 19,42 km2 rispetto a tutto il pianeta, tutto questo appare un po’ \n\nconfuso. Se poi si va avanti a leggere il testo non appaiono nemmeno le tanto attese misure concrete \n\nvolte a risolvere il problema e quindi ben presto tutto diventa completamente ridicolo e privo di \n\nbuon senso. Infine, tirando le somme, il risultato è quello di aver ridicolizzato un’altra volta la \n\nproblematica ambiente. Dico un’altra volta perché il problema viene ridicolizzato e strumentalizzato \n\nogni giorno e non entro nel merito perché altrimenti andiamo avanti fino a domani mattina a fare \n\ndiscussioni e non è il caso. Mi è sembrato però opportuno cercare di riportare tutti voi colleghi e \n\nospiti che mi state ascoltando con i piedi ben saldi a terra. Terra sì che soffre ma che misura \n\npalesemente molto e molto di più dei minuscoli 19,42 km2 . È superfluo affermare che boccerò la \n\nproposta in questione e invito voi tutti a fare lo stesso. Non mi importa molto se a Greta e ai vari \n\nospiti, che spero siano venuti qui con i mezzi pubblici o a piedi, questo possa non piacere. Sosterrò \n\nper contro la seconda proposta che risulta essere ben più consona e realistica e penso sia un giusto \n\nsimbolico compromesso per questa causa.” \n\n \n\nInterviene il signor Paolo Tremante: \n\n“Un paio di punti che mi preme sollevare. Prima di tutto io ho ricevuto dal coordinamento cantonale \n\ndell’approccio per il clima una lettera, che anche il nostro Presidente deve aver ricevuto, con la \n\npreghiera di diffonderla ai consiglieri comunali e questo non è avvenuto, non capisco perché, era la \n\nlettera del coordinamento che voleva sensibilizzare i colleghi e le colleghe a quanto avremmo \n\ndiscusso questa sera. Chiedo quindi spiegazioni in merito. Un secondo punto, veramente non vorrei \n\nche stasera si finisse per copiare, scopiazzare Lugano in tutto e per tutto, abbiamo già cominciato \n\nmale non accettando di trattare questo tema come primo punto, e questo secondo me non era un atto \n\ndovuto ma semplicemente un atto di cortesia nei confronti delle persone che sono venute stasera a \n\nsensibilizzarci. Poi ognuno è libero chiaramente di votare come vuole, ci mancherebbe, siamo in \n\ndemocrazia. Quindi invito chiaramente a bocciare la proposta del collega Spano ma ad accettare la \n\nproposta presentata da Pier Mellini e cofirmatari perché è una proposta volutamente generica e che \n\nnon va a cercare le soluzioni pratiche, perché sarebbe troppo complicato farlo in questo momento. \n\nQuindi diamo mandato al Municipio di farlo e di evadere le mozioni che ci sono sul tavolo adesso. \n\nInoltre trovo fuori luogo il fatto di dare lezioni alle persone che sono venute qua stasera dicendo che \n\ndevono venire a piedi o con i mezzi pubblici quando non si riesce a capire che, è vero sì che Locarno \n\nè una città piccola, ma penso che le città come le nostre dove si vive con un buon standard di vita e \n\ndove ci sono veramente le risorse economiche sociali e politiche per fare qualcosa per il clima, sono \n\nqueste città che devono dare l’esempio. La Svizzera a livello mondiale è anche piccola, piccolissima, \n\noccupa una superficie veramente piccola rispetto ad altri paesi più importanti però sta cercando in \n\nquesto momento, con il Consiglio degli Stati e il Consiglio nazionale a rivedere le proprie posizioni \n\nriguardo al clima, accettando delle proposte che un anno fa non avrebbero mai accettato, non \n\nl’avevano fatto. Chiedo anche ai colleghi degli altri partiti di fare un passo verso la protezione del \n\nclima come i loro colleghi a livello nazionale che hanno deciso di farlo e che l’hanno sbandierato ai \n\n4 venti, spero non solo perché tra qualche giorno si vota ma che continueranno a farlo.” \n\n\n\n \n\n \n\n28 \n\n \n\nInterviene il Presidente signor Mauro Silacci: \n\n“Le rispondo subito per quanto riguarda il mancato invio dell’email. Abbiamo deciso di non inviare \n\nquesto email, di non inoltrarlo a tutti i consiglieri comunali perché non è prassi. Quindi non è prassi \n\ninviare tutte le comunicazioni o tutte le richieste che il Comune riceve a tutti i consiglieri comunali \n\nanche perché intaseremmo gli indirizzi email e questa sera c’è tutto il tempo necessario per discutere \n\nqua in seduta, quindi non abbiamo ritenuto necessario appunto anche per par condicio rispetto alle \n\naltre richieste su altre tematiche altrettanto importanti che riceviamo. Questo è il motivo del mancato \n\ninoltro.” \n\n \n\nInterviene il signor Pierluigi Zanchi: \n\n“Emergenza; questa parola ha quali sinonimi le parole necessità o bisogni; ma è declinata anche in \n\nsituazioni di pericolo, disastro o disgrazia. \n\nLa parola emergenza è correlata e può essere usata al posto della parola urgenza; anch’essa ha quali \n\nsinonimi necessità, bisogno impellente e premura ma anche rapidità e sollecitudine. \n\nInfatti se si va al pronto soccorso dove all’entrata sta la scritta Emergency in inglese oppure \n\nUrgences in francese è perché c’è un’urgenza della quale non puoi fare a meno; se no aspetti il \n\ngiorno dopo e vai dal medico di famiglia prendendo tranquillamente un appuntamento. \n\nLa rapidità con la quale i disastri ambientali, precursori poi di quelli sociali dovuti a diverse evidenti \n\ncause umane sono, purtroppo, notizie praticamente quotidiane. \n\nSono emergenze che necessitano dunque cure d’urgenza! \n\nEd è appunto proprio per questo che sempre più persone chiedono ai politici di operare cambiamenti \n\nurgenti nell’ambito della gestione di comuni, città, cantoni o nazioni.  \n\nManca però sovente il coraggio di scelte appropriate e lungimiranti. Quante volte ho sentito nei \n\ndibattiti in Consiglio comunale che la politica è sempre in ritardo. A volte coscientemente in ritardo. \n\nQuante volte in questi lunghi 12 anni di consiglio comunale ho visto far volutamente dormire atti \n\nparlamentari che avrebbero già da tempo reso la nostra Città fra quelle all’avanguardia per un \n\napproccio nettamente più consono alle emergenze (non solo climatiche); due esempi di scelte che \n\nnon ci sarebbero nemmeno costate troppo e che avrebbero invece potuto innescare virtuosi \n\ninvestimenti ulteriori in molti ambiti nella gestione del Comune; quello della gestione dei rifiuti che \n\nci ha fatto perdere (bruciandoli all’inceneritore di Giubiasco) ben 7,5 milioni di franchi negli ultimi \n\n15 anni e quello sul fotovoltaico di cui ho già avuto modo di dire in altre sedute di questa legislatura. \n\nSe si leggono le richieste dei giovani a favore del clima, mandate al Consiglio di Stato, vediamo che \n\nquesti due esempi sono più che pertinenti; ma perché aver aspettato tanto? \n\nQuando non è neppure vero, come sovente si vuol far credere, che tutte le scelte per migliorare la \n\nvita costano; mentre non si parla quasi mai dei costi dovuti all’immobilismo o ai ritardi nel \n\nmodificare, migliorandole, le nostre abitudini; dovrei forse prima dire attitudini piuttosto che \n\nabitudini. \n\nFaccio presente che ben 4 anni fa nel 2015, oltre alla dichiarazione di Parigi sul clima, vi fu un’altra \n\ndichiarazione importante; quella dell’enciclica papale sulla conservazione e la cura del Creato; dove \n\nsi parla di urgenza nella necessità di mutamento radicale della condotta umana rispetto allo \n\nsfruttamento delle risorse del Pianeta. \n\nMa non dobbiamo essere noi politici le persone preposte a portare avanti coraggiosamente questi \n\ncambiamenti? \n\nNon siamo noi che dovremmo mettere a disposizione, oltre ai regolamenti comunali, anche le \n\ninformazioni adeguate a tutti i fuochi affinché i cittadini possano realmente aiutarsi e aiutarci, tutti \n\ninsieme nel fare ognuno la nostra parte? \n\nPerché una semplice dichiarazione può mettere così tanta paura, apprensione, titubanza o rigetto? \n\nCome se: \n\n\n\n \n\n \n\n29 \n\n- operare politicamente per un’aria più pulita, riducendo il consumo energetico; \n\n- desiderare dei parchi e giardini più vivibili; \n\n- fruire con facilità di strade e piazze per incontrarsi liberamente senza l’assillo di rumori e \n\ninquinamento; \n\n- o disporre di cibo buono giusto e pulito a km Zero nelle nostre mense, dalla scuola dell’infanzia \n\nfino alla casa per anziani, fosse una sfortuna o un obiettivo malsano. \n\nEppure sono bisogni fondamentali e indispensabili alla vita che non hanno né colore ne appartenenza \n\npolitica definita. Ecco perché la richiesta che votiamo questa sera è interpartitica ma di valenza oltre \n\npartitica. \n\nSe non abbiamo sufficienti idee su come migliorare la qualità di vita di chi ci ha eletto, possiamo \n\nsempre chiedere; nelle scuole, tramite le associazioni cittadine, o indicendo concorsi dove alla fine \n\nle buone idee faranno vincere tutti e non solo i partecipanti. \n\nDa parte mia ve ne propongo una fra tante: immaginate la Città di Locarno, pure azionista della SES \n\n(Società elettrica sopracenerina), investire nell’autoproduzione di idrogeno tramite il fotovoltaico \n\nper far funzionare i veicoli comunali di pompieri, ambulanza, polizia così come i veicoli usati per le \n\nmanutenzioni, permettendoci così di staccare definitivamente la spina dal petrolio. \n\nTermino invitandovi di cuore, colleghe e colleghi, ad appoggiare la richiesta di dichiarazione \n\nd’emergenza climatica perché è una richiesta inclusiva, che comprende anche le generazioni future \n\nnon ancora nate. Grazie per l’ascolto.” \n\n \n\nInterviene la signora Valentina Ceschi: \n\n“Allora una breve replica a quanto detto dal collega Tremante. Io sto semplicemente dicendo che la \n\nproposta che abbiamo ricevuto, a mio modo di vedere, dice tutto e niente. Evidentemente quando ci \n\nsono delle mozioni o degli altri atti legislativi come quelli che ha presentato il collega Antunovic \n\nultimamente io li ho firmati e li ho appoggiati. Quindi io sto semplicemente dicendo questo e non \n\naltro a scanso di equivoci.” \n\n \n\nInterviene la signora Barbara Angelini Piva: \n\n“Per vivere abbiamo bisogno di energia”: così si è espresso durante una recente conferenza il \n\nresponsabile del Centro Regionale Sud di Meteo Svizzera Marco Gaia. \n\nDal 2012 Locarno è Città dell’energia. Questo riconoscimento significa che la Città attua una \n\npolitica energetica sostenibile e all’avanguardia, promuove progetti concreti, pone l’accento sulla \n\nsostenibilità ambientale: insomma, nel suo piccolo, si adopera per migliorare la situazione.  \n\nOgnuno di noi è chiamato a fare la propria parte: senza ostentarlo. \n\nIl confronto è sempre utile, specie quando va al di là delle discussioni tra comunità scientifica e \n\nistituzioni, ma coinvolge la popolazione (mi fa piacere la presenza del pubblico questa sera, anche \n\nse mi piacerebbe contare sulla presenza di giovani e meno giovani ad ogni seduta del nostro \n\nlegislativo: una bella lezione di civica).  \n\nDicevo: Il confronto è sempre utile, ma nella decisione deve prevalere il buon senso. Lasciare il \n\nsopravvento alle emozioni può essere molto pericoloso. \n\nIn pochi decenni molto è cambiato. Il progresso a livello scientifico è stato immane. La medicina \n\np.es. ha fatto passi da gigante. Non ostacoliamo la ricerca, continuiamo ad usare ingegno e potenza \n\ncreativa a favore del progresso per l’umanità. \n\nOggi, nelle nostre case tutti disponiamo di una serie di elettrodomestici che alleggerisce la nostra \n\nquotidianità, di illuminazione, riscaldamento in inverno e climatizzazione non solo in estate, acqua \n\ncalda - un breve inciso: è necessario che il calore prodotto da un boiler raggiunga almeno 60° per \n\nfare in modo che il battere “legionella” non proliferi; altrimenti (per il risparmio energetico) \n\nrischiamo di ammalarci -. \n\n\n\n \n\n \n\n30 \n\nTutti abbiamo un cellulare, utilizziamo perlomeno WhatsApp, postiamo foto sui social e disponiamo \n\ndi un indirizzo di posta elettronica. Alessandro Trivilini, esperto di nuove tecnologie, ha stimato - \n\ncito - “il costo energetico di un messaggio di posta elettronica equivalente al consumo di una \n\nlampadina accesa (ad alta potenza e basso consumo) per un’ora. Sottolineando che le stime \n\nindicano che ogni ora vengono spediti … omissis … oltre dieci miliardi di messaggi. E tutto ciò \n\npotrebbe equivalere al consumo di circa quattro mila tonnellate di petrolio.”  \n\nPeraltro, per riallacciarmi a quanto detto poc’anzi da chi mi ha preceduta, gli indirizzi e-mail dei \n\nConsiglieri Comunali sono pubblici e figurano sul sito della Città: se qualcuno intende raggiungerci, \n\npuò farlo facilmente.  \n\nI cambiamenti sono inevitabili, anche il clima è cambiato. A fronte di questi cambiamenti, sia \n\npositivi sia negativi, ben venga il dibattito, ma non misure drastiche e immediate. Certi accadimenti \n\nnon possono lasciarci indifferenti, ma in alcuni casi nemmeno gli scienziati affermano con certezza \n\nche siano esclusivamente influenzati dal comportamento umano. P.es. i gas serra e altri fenomeni \n\nsarebbero responsabili in minima parte del riscaldamento globale.  \n\nSe l’accresciuta sensibilità verso il nostro pianeta non è solo apparente, continuiamo ad adottare \n\nmisure concrete e praticabili come abbiamo fatto finora p.es. con investimenti mirati nei progetti di \n\nmobilità scolastica, in favore della mobilità lenta, nel trasporto pubblico, nella promozione delle \n\nenergie rinnovabili, nell’efficienza energetica degli edifici pubblici e soprattutto nell’uso razionale \n\ne parsimonioso delle risorse.  \n\nIl nostro gruppo non sosterrà la proposta di risoluzione, giusta l’art. 9 cpv. 1 lett. r ROC, \n\n“Dichiarazione dell’emergenza climatica: una presa di coscienza urgente e risoluta per l’ambiente, \n\nla giustizia sociale e la salute.” presentata dal signor Pier Mellini e cofirmatari.  \n\nPer contro aderirà alla dichiarazione di intenti sottoscritta con i colleghi capigruppo Alessandro \n\nSpano e Bruno Bäriswyl.” \n\n \n\nInterviene il Sindaco signor Alain Scherrer: \n\n“Signor Presidente del CC, signore e signori consiglieri comunali, cari colleghi, gentili ospiti, \n\nViviamo un’epoca storica importante. \n\nIn questi ultimi anni ha iniziato infatti a diffondersi una significativa trasformazione nell’approccio \n\nalla salvaguardia dell’ambiente. \n\nCiò fa ben sperare per il futuro del nostro pianeta, e la presenza di così tante persone (che saluto \n\ncordialmente) testimonia la crescente sensibilità per la questione climatica, e il fatto che molti sono \n\npronti a impegnarsi attivamente per difenderla. \n\nUna presa di coscienza, dicevo, che sta crescendo, si sta allargando, e che non può che essere salutata \n\npositivamente. Sicuramente le coscienze collettive avrebbero dovuto svegliarsi prima (molto prima), \n\nma probabilmente a troppi faceva comodo che non fosse così.  \n\nC’è un rapporto ancestrale tra ogni individuo e la terra per cui viviamo e ciò ci deve spingere ad \n\navere un buon rapporto con madre terra. \n\nMa ci è voluta una ragazzina per aprire gli occhi a tante persone.  \n\nGreta Thunberg, che può piacere o non piacere, ma che ha qualcosa per cui nessuno può pensarla \n\ndiversamente. I suoi 16 anni, l’età di tanti giovani verso cui tutti noi abbiamo un obbligo: quello di \n\nconsegnare un pianeta vivibile. \n\nFatta questa doverosa premessa entro nel merito: \n\nLa proposta che ci viene sottoposta stasera dal gruppo PS è lodevole perché ha stimolato la \n\ndiscussione su questo importante tema. \n\nRiteniamo però che la formulazione che vi è stata sottoposta dall’On. Spano sia: \n\n innanzitutto più vicina allo spirito della dichiarazione di emergenza climatica adottata dal \n\nCC di Ginevra lo scorso 19 maggio,  \n\n\n\n \n\n \n\n31 \n\n e soprattutto sia maggiormente coerente alla politica locarnese (Città dell’Energia, misure \n\nPaloc, siamo all’avanguardia con il bike sharing dato che abbiamo la regione con la rete più \n\nestesa, facciamo promozione mirata, cito ad esempio il volantino informativo a tutti i fuochi \n\nsul risparmio energetico nell’economia domestica, ecc.)  \n\n e allo stesso tempo dia un forte impulso per approfondire ulteriormente tutte le misure ancora \n\nda intraprendere. \n\nLa proposta introduce inoltre un altro elemento fondamentale che è quello della presa di \n\nresponsabilità individuale, da parte di tutti i cittadini, senza limitarsi a delegare semplicemente \n\nall’ente pubblico.  \n\nA questo scopo ricordo il nostro slogan quale Città dell’Energia: “Locarno migliora con te” \n\nÈ uno slogan che il capodicastero Salvioni e tutto il municipio ha fatto subito proprio e che ben \n\nriassume i vari livelli di coinvolgimento ed impegno necessario per dare delle risposte concrete a \n\nquanto sta accadendo a livello climatico. \n\nLocarno può solo migliorare grazie anche all’apporto dei propri cittadini e quindi “Locarno migliora \n\ncon te”, (analogamente al contenuto della proposta di Spano), deve essere sia per la politica e \n\nl’amministrazione, ma anche per i singoli cittadini, lo slogan e la volontà su cui costruire con \n\nconsapevolezza convinta e duratura. \n\nIl Municipio sostiene quindi la proposta formulata da Spano per il suo contenuto e per la sua valenza \n\nnon solo ambientale ma anche sociale, conciliandola con gli aspetti finanziari.” \n\n \n\nInterviene il signor Gianbeato Vetterli: \n\n“La risoluzione propostaci dal PS è atta unicamente a creare panico ambientale a fini elettorali \n\nperché non è realistica, vaga, manca di proposte concrete ed insinua che a Locarno è sinora mancata \n\nla sensibilità ambientale per indirizzare la politica ad affrontare i problemi ambientali, ed in \n\nparticolare il surriscaldamento climatico, vero è semmai il contrario. Va pur detto che questi \n\nproblemi sono causati da un accelerato progresso, ma anche dal cospicuo aumento della popolazione \n\nmondiale, che li ha accentuati, ma che ha anche migliorato la qualità di vita, purtroppo non di tutti, \n\nma tuttavia di un’ampia fascia della popolazione mondiale come mai era sinora avvenuto. \n\nNon sono né negazionista né fanatico del cambiamento climatico.  \n\nIl problema esiste e va affrontato con responsabilità (soprattutto personale), comune buon senso, \n\nsostenibilità tecnica, ma anche economica, fattibilità e concretezza. Con una visione quindi a 360°. \n\nCreare panico, isterismo, proibizioni, imposizioni balzelli vari porta solo ad un’economia pianificata \n\ndi triste memoria che prescriveva tutto a tutti, salvo forse ai notabili del partito, togliendo loro \n\nqualsiasi libertà personale. La peggiore soluzione possibile per risolvere i problemi. \n\nDecisioni prese in situazioni di panico sono sempre cattive soluzioni, totalmente inadatte a risolvere \n\ni problemi se non addirittura controproducenti come dirò in seguito.  \n\nÈ infatti impossibile pensare di adottare soluzioni che risolvano il problema dalla sera alla mattina \n\nperché causerebbero la messa al bando di interi settori economici ed industriali con le relative \n\nconseguenze sociali ed economiche, invece di procedere a studiare ed adottare soluzioni, che \n\nnaturalmente necessitano di un certo tempo, che portino alla sicura riqualifica verso attività \n\nclimaticamente neutrali, delle attività umane ed industriali problematiche per il clima stesso. \n\nRichiamandomi al metodo liberale di risolvere simili problemi andranno quindi ulteriormente \n\nincentivate la formazione e la ricerca per raggiungere più velocemente soluzioni tecniche che \n\nriducano od annullino totalmente le conseguenze sul clima delle attività umane esattamente come \n\nnel recente passato si è fatto, con il metodo liberale da noi sempre perseguito già ben prima della \n\ncosiddetta svolta verde, se no oggi ci troveremmo in ben più precarie situazioni, per la depurazione \n\ndell’acqua ed almeno parzialmente anche dell’aria. Ricordo a tale proposito che non sono passati \n\ntrent’anni che il nostro lago era stato dichiarato non balneabile per varie zone rivierasche ed \n\noggigiorno la sua acqua è praticamente potabile ovunque e per quanto concerne lo stato dell’aria, lo \n\n\n\n \n\n \n\n32 \n\nstesso, come statisticamente provato, è mediamente migliorato sensibilmente negli ultimi 20 anni. \n\nRicordo solo la scomparsa delle fittissime nebbie nella pianura padana provocate dalla \n\ncondensazione attorno alle polveri fini dell’umidità in arrivo dal mare, polveri fini fortemente \n\naumentate con l’allora errata promozione politica dei motori diesel di vecchia generazione, mentre \n\noggi, sbagliando un’altra volta si vorrebbero mettere al bando gli stessi motori diesel, notoriamente \n\ni più efficienti motori a combustione esistenti, debitamente sviluppati e privi oramai di queste \n\ncontroindicazioni, solo per la sciocchissima furbata di pochi che hanno pensato male di taroccare i \n\ndati per ricavarne un vantaggio di mercato. Bisogna avere fiducia nella tecnica e nella ricerca \n\nsostenendole senza interferenze politiche, ma con necessari finanziamenti. In tal senso sappiamo \n\nche sono in stadio avanzato ricerche per la produzione di combustibili CO2-neutrali di cui proprio \n\nil nostro politecnico federale può vantare i risultati più avanzati. Solo potendo continuare a disporre \n\ndelle imprescindibili risorse per la ricerca avanzata si arriverà a soluzioni valide, senza proibizioni \n\ne scombussolamenti sociali ed economici, perché uno Stato povero non sarà mai uno Stato sociale \n\ne nemmeno riuscirà a risolvere gli epocali problemi a cui stiamo andando incontro. In conclusione \n\nsosterrò la più equilibrata formulazione del collega Spano, che riconosce la problematica, ed intende \n\naffrontarla, come sempre fatto sinora, assumendosi le relative responsabilità, con visone a 360° in \n\nmodo da raggiungere gli obiettivi con la massima condivisione possibile e prego i colleghi di fare \n\naltrettanto.” \n\n \n\nInterviene il signor Matteo Buzzi: \n\n“Innanzitutto manifesto anche io la mia delusione per la bocciatura in entrata di seduta dell’anticipo \n\ndi questo oggetto, atteggiamento che ritengo irrispettoso verso dei giovani che si sono mobilitati per \n\nil bene comune. Devo ammettere di essere inoltre piuttosto sconcertato da alcune affermazioni della \n\ncollega Angelini, della collega Ceschi e del collega Vetterli, che dimostrano purtroppo di non aver \n\ncapito la portata del problema a cui siamo di fronte. \n\nIn questo momento di emergenza non possiamo più proseguire con misure edulcorate o delegando \n\ntutto alle scelte individuali o all’innovazione che verrà. \n\nLa scienza in questo momento è chiara: se si vuole evitare di perdere il controllo del clima terrestre \n\nbisogna ridurre globalmente a zero le emissioni di gas ad effetto serra entro e non oltre il 2050. \n\nCome paese industrializzato abbiamo una responsabilità ancora maggiore, dato che molte emissioni \n\nstoriche cadono proprio sulle spalle dei paesi industrializzati. \n\nGli studi più recenti indicano chiaramente che se si vuole rispettare l’obiettivo di limitare il \n\nriscaldamento globale sotto i 2 gradi bisogna ridurre le emissioni globali del 3% all’anno, addirittura \n\ndel 7% se si vuole rimanere al di sotto del grado e mezzo di riscaldamento. La sfida è titanica e non \n\nè comparabile con nessun altra nella storia dell’umanità. Non abbiamo quindi più tempo a \n\ndisposizione per continuare a fare melina, magari tentando di giocare la presunta carta di una \n\nSvizzera o di una Locarno come esempi a livello mondiale o del «stiamo già facendo alcune cose \n\ncome il bike sharing».  Se si considerano tutti i consumi la Svizzera si trova nei primi 20 posti a \n\nlivello mondiale per emissioni pro capite di gas serra. Valore che vale anche per gli abitanti della \n\ncittà Locarno, indipendentemente dalla superficie che occupano sul pianeta. \n\nL’emergenza a cui siamo di fronte richiederebbe invece decisioni coraggiose per rompere con quelle \n\npolitiche del passato che stanno causando il problema. E› ora di rendersi bene conto che il ritmo \n\nattuale del cambiamento non basta neanche minimamente per raggiungere gli obiettivi.  \n\nNel campo energetico bisogna sostenere maggiormente quei cittadini di Locarno che abbandonano \n\nil fossile e che decidono per maggiore efficienza energetica. \n\nNella mobilità è ora di darsi degli obiettivi ambiziosi di trasferimento degli spostamenti al mezzo \n\npubblico e alla mobilità lenta ed insistere maggiormente sulla mobilità elettrica per i pochi \n\nspostamenti rimanenti. Ogni secondo un metro quadrato di terreno viene cementificato in Svizzera, \n\nanche a Locarno la cementificazione è un grosso problema. Giornalmente spariscono giardini, orti \n\n\n\n \n\n \n\n33 \n\ne vigneti per far posto a costruzioni spesso inutili. La produzione di cemento è in gran parte basata \n\nsul fossile. Fermare la speculazione edilizia è quindi un chiaro atto in favore del clima. \n\nNell’alimentazione si dovrà favorire nelle mense comunali il consumo di proteine vegetali, \n\nriducendo il consumo di carne e latticini e adottando e promuovendo sistemi di coltivazione \n\nbiologici. Per tutti questi motivi e per finalmente considerare degnamente anche i diritti delle future \n\ngenerazioni invito a sostenere la risoluzione così come presentata che quindi è sicuramente da \n\npreferire alla variante proposta dal collega Spano.  \n\nGrazie per l'attenzione.” \n  \nInterviene il signor Bruno Baeriswyl: \n\n“A me fa molto piacere che ci siano degli ospiti stasera. Almeno una volta sentono le varie voci dei \n\nconsiglieri comunali; tra l’altro io sono uno di quelli anziani, da 25 anni sono uno che tiene la \n\ncadrega, però tengo la cadrega non come gli altri. Io sono un testimone che la Città di Locarno \n\nveramente è sempre, sotto certi aspetti, la prima della classe. Io l’ho criticata cento volte in \n\nquest’aula, non esagero; 10 volte l’ho criticata che noi siamo sempre i primi della classe. Siamo \n\nestremamente rigidi sotto certi aspetti, in Ticino siamo una delle prime Città dell’Energia che hanno \n\nottenuto il Label come hanno spiegato il Sindaco e gli altri colleghi di sala. Anche nell’ambito degli \n\ninterventi che abbiamo fatto nei nostri edifici edili, per esempio abbiamo edificato il Palacinema con \n\nil termine di Minergie. Non abbiamo sprecato energia e anche tutto il settore privato, state tranquilli, \n\nnon la spreca l’energia. Oggi chi edifica cerca una fonte energetica che non inquina e con i consumi \n\nsono molto ridotti. Questo qui è, come dice il collega Vetterli, campagna elettorale. È un po’ tardiva, \n\npersonalmente stasera sostengo la proposta di Spano, anche se non sostengo quelle proposte che \n\nsono state fatte a livello nazionale. Intanto, dall’anno prossimo, pagheremo la benzina 12 centesimi \n\nin più e pagheremo tutti questi balzelli che colpiscono solamente il ceto medio ma che non portano \n\na nessuna soluzione. Ieri sera guardavo la televisione e girando i canali ho visto una trasmissione \n\ndove dicevano che in Italia l’anno scorso hanno causato ben 42 incendi dove smaltivano i rifiuti. \n\nStranamente. E ieri ne è bruciato uno vicino a Milano e l’aria arriva verso di noi. Quindi penso che, \n\ngià che siamo un paese molto diplomatico, a livello nazionale potremmo dare veramente un \n\nbell’impulso a tutto il mondo.” \n\n \n\nInterviene il signor Marko Antunovic: \n\n“Innanzitutto voglio ringraziare questi ragazzi e queste persone, che sono venute qui, nonostante \n\nsiano le 23.30, per questo tema sentito. Faccio anche i complimenti a Matteo Buzzi per il suo \n\nintervento molto dettagliato e apprezzato. Sosterrò la mozione di Pier Mellini così come presentata \n\nperché non possiamo più essere tolleranti verso quello che sta accadendo, non possiamo \n\nammorbidire la mozione come stiamo cercando di fare. Quindi, come specie apice di questo pianeta \n\nche abbiamo creato, questa situazione siamo chiamati a risolverla, abbiamo queste responsabilità. \n\nResponsabilità vuol dire dare una risposta chiara e la risposta più chiara è quella di non tollerare più \n\nquello che sta avvenendo. Quindi non ammorbidire la risoluzioni climatica ma bensì di accettare \n\ncosì com’è stata proposta da Pier Mellini e cofirmatari.” \n\n \n\nInterviene il signor Nicola Pini: \n\n“Indico un elemento che forse può mettere un po’ in prospettiva la discussione di oggi. Il maggior o \n\nla maggior causa di CO2 in percentuale è la mobilità, il 32% dell’emissione di CO2 è la mobilità. \n\nNel 2021 in Ticino ci sarà una rivoluzione della mobilità pubblica, impostata già negli anni 90 \n\nquando si decise di fare il tunnel di base del ceneri, quando si decise di fare una bretella su Locarno. \n\nUna rivoluzione che è stata decisa negli anni 2005-2010, poi sicuramente completerà l’indicazione \n\nqualcuno del Municipio citando la realizzazione del PALoc, quindi del programma di agglomerato \n\nche prevede un potenziamento favoloso, fantastico del trasporto pubblico nel Locarnese. E parliamo \n\n\n\n \n\n \n\n34 \n\ndi soldoni per Locarno. Adesso per il trasporto pubblico mettiamo giustamente molto, 1.5 mio, nel \n\n2021, mi corregga il municipale Giovannacci se sbaglio, metteremo CHF 700'000 Fr. in più all’anno \n\nper il trasporto pubblico e queste sono decisioni fortunatamente già prese. Questo perché la politica \n\nla si fa sulla continuità e sulla coerenza ed è per questo che io sostengo la risoluzione proposta da \n\nSpano, Angelini Piva e Baeriswyl, perché mette in prospettiva ciò che giustamente e legittimamente, \n\ne anch’io in tal senso mi associo ai ringraziamenti del Sindaco verso il gruppo PS, tale gruppo ha \n\ntematizzato quale questione in questo Consiglio comunale, anche se è vero che non stiamo parlando \n\ndi temi concreti, ma abbiamo comunque tematizzato il tema. Però lo si inserisce in una prospettiva \n\ndi documenti e strategie di riferimento che il Comune, la Regione, il Cantone, la Confederazione ha \n\nattuato. Da parte mia un invito alla condivisione, perché per avanzare, soprattutto quando si parla di \n\ntemi così importanti, ci vogliono due cose: la consapevolezza prima di tutto, ma credo che oggi non \n\nsia messa in discussione, e leggo l’inizio della risoluzione proposta da Spano, Angelini Piva e \n\nBaeriswyl: “la Città è conscia dell’emergenza climatica in corso e dell’importanza che può avere \n\nla Città di Locarno”; ma si aggiunge qualcosa “unitamente alla presa di responsabilità e \n\npartecipazione individuale di ogni cittadino” che come politici, che non  vogliono solo piacere ma \n\nche vogliono convincere, devono portare avanti di fronte all’opinione pubblica. Perché serve poco \n\nchiedere che il Comune abbia solo auto elettriche se noi circoliamo con una Volkswagen dell’85. \n\nHo citato un caso assurdo che almeno nessuno si sente toccato. Dunque consapevolezza che credo \n\nin questa sala ci sia e che spero possa uscire con forza verso la cittadinanza, con Municipio e \n\nConsiglio comunale compatti, e poi ci vuole però anche condivisione e convergenza, una \n\nconvergenza che credo si possa trovare in quanto proposto da tre capigruppo, da quanto visto \n\nassecondato e confermato dal Municipio. Quindi l’invito ai colleghi socialisti a dare forza a questo \n\nforte messaggio di dichiarazione dell’emergenza climatica, di voglia di fare come ente pubblico ma \n\ndi richiamo anche alla responsabilità e partecipazione individuale e questa in una ponderazione di \n\ntutti gli effetti della sostenibilità che sia anche sociale ed economica oltre che ambientale e climatica. \n\nFacciamo un bel gesto e andiamo forti insieme, lanciamo un messaggio che sicuramente potrà dare \n\nforza e continuità a quanto un po’ si è fatto, e spero di più si farà.” \n\n \n\nInterviene il signor Piergiorgio Mellini: \n\n“Ho due o tre osservazioni. Io voglio proporre anch’io un paio di date: 12 giugno 1996, dovreste \n\nsapere che cosa successe quel giorno. Vedo che Alain fa segno di sì, qualcuno mi ha guardato un \n\npo’ strano. Venne inaugurata la galleria Mappo Morettina. In un rapporto del Dipartimento del \n\nterritorio del 5 giugno 2007 si disse che non tutte le misure accompagnatorie erano state attuate. Ora \n\nsiamo al 14 ottobre 2019 e queste misure non sono ancora state attuate e sto parlando, ovviamente, \n\ndel traffico di transito in via borghese. Quindi a me può anche andar bene che si venga a parlare di \n\nimpegno allo sviluppo di una mobilità lenta, ma quando siamo confrontati con un traffico di transito \n\ndi oltre 6'000 veicoli giornalieri su una strada di quartiere mi dispiace tanto ma non ci siamo. Poi \n\nnon riesco a capire bene, caro Nicola Pini, perché la convergenza deve sempre andare nella stessa \n\ndirezione. Magari ogni tanto si potrebbe avere una convergenza che va nella direzione opposta, cioè \n\nda questa parte. Va bene andiamo tutti assieme, ma sarebbe bello che ogni tanto si andasse tutti \n\nassieme anche in una direzione leggermente opposta. Collega Vetterli, qui nessuno vuole instaurare \n\nun panico ambientale. Non mi sembra di essere un terrorista dell’ambiente, evidentemente non \n\ndell’ISIS, e ti posso garantire che quanto portato avanti questa sera nulla ha a che vedere con scopi \n\nelettorali. Nella maniera più assoluta, semmai è uno sviluppo di una sensibilità ambientale che \n\npersonalmente ho e che è stata condivisa da chi ha firmato questa richiesta di risoluzione. Non sono \n\nmisure drastiche, per niente, l’ho detto nel mio primo intervento. Non vogliamo dare delle ricette, \n\nnon vogliamo dare dei consigli, non vogliamo dire che cosa si deve fare, collega Ceschi, no. È \n\nsemplicemente una presa di coscienza di una situazione estremamente grave che deve far presa su \n\ntutti. Ma il fatto è che la nostra richiesta di risoluzione al punto 3 ha forse un verbo che dà fastidio \n\n\n\n \n\n \n\n35 \n\nal Municipio e probabilmente alla maggioranza del Consiglio comunale, quel “si impegna”. Ecco \n\nforse, e questo lo ritrovo anche, collega Spano, nella sua proposta che o bene o male diciamolo \n\nchiaramente è scopiazzata da quella attuata dalla Città di Lugano, però perlomeno a Lugano, nella \n\nloro proposta del Municipio, si diceva “adottando al più presto possibile misure concrete”. Qui è \n\nancora più edulcorata la situazione “valutando misure concrete”, c’è una bella differenza fra adottare \n\ne valutare. Questo è linguisticamente parlando. Quindi va bene edulcorare però io credo che non si \n\ndeve edulcorare più niente al giorno d’oggi. Al giorno d’oggi, l’ha detto il collega Buzzi, l’ha detto \n\nil collega Zanchi ,è stato sottolineato anche da chi vorrebbe o sosterrà sicuramente la proposta del \n\ncollega Spano. Ma oggi dobbiamo muoverci, non possiamo più attendere e questo non lo dico io, \n\nper carità io sono un povero tapino, però mi guardo in giro e mi accorgo che c’è qualche cosa che \n\nnon va più bene, che non possiamo aspettare all’infinito le nuove tecnologie. Dobbiamo agire. È \n\nvero, noi a Locarno dobbiamo riconfermare il Label Città dell’Energia e allora per riconfermare \n\nquesto dobbiamo assolutamente impegnarci ad adottare tutte le misure necessarie per mantenere e \n\nmigliorare questo Label dell’Energia. Il fatto che si voglia chiedere al Municipio di impegnarsi entro \n\nla fine della legislatura, anche qui posso capire che possa dare un po’ fastidio ma in fondo l’ha \n\nsottolineato il collega Sirica, quanto tempo abbiamo dovuto attendere per vedere sul tavolo dei \n\nbicchieri di vetro e delle bottiglie di vetro, che tra l’altro già 8 anni or sono, mi diceva prima di \n\ncollega Zanchi, con la collega Machado e la collega Boffa era stato introdotto questo tema. Quindi \n\nio dico sostenere così com’è queste richieste di risoluzione è un atto dovuto, basilare per portare \n\navanti questi obbiettivi che anche se siamo un piccolo territorio, come sottolineato dal collega Buzzi, \n\nsiamo piccoli ma nello stesso tempo siamo grandi. Perché è vero, ognuno di noi può fare qualche \n\ncosa ma chi può fare ancora di più non è tanto il singolo cittadino ma è la politica, che deve spiegare \n\nal singolo cittadino quali sono le misure che deve effettuare per poter andare in questa direzione. \n\nPer cui il mio appello è: sostenete la risoluzione così com’è stata proposta in modo che il nostro \n\nMunicipio faccia tutto quello che deve fare, per esempio per evadere al più presto possibile la \n\nmozione della collega Angelini-Piva; il suo discorso mi ha stupito un pochettino perché lei ha \n\ninoltrato una mozione a livello ambientale, “la plastica”, e del collega Antunovic invece che si è \n\noccupato di un altro aspetto, ma comunque che ha a che fare con la salvaguardia dell’ambiente.” \n\n \n\nIl Presidente fa notare che ci sono ancora 4 interventi e chiede pertanto di essere brevi perché si è \n\ngià raggiunto il termine previsto dal regolamento comunale, dato che sono le 23.30. Il Presidente \n\nvorrebbe evitare di interrompere la seduta e chiedere la votazione per decidere se continuare o meno, \n\noppure rinviare la seduta. \n\n \n\nInterviene il signor Paolo Tremante: \n\n“Cercherò di essere breve e faccio appello alla vostra pancia in quanto sono già stati elencati tanti \n\ndati corretti, scientificamente provati e qui mi sembra che siamo tutti d’accordo sul fatto che \n\nl’emergenza climatica è tale e che bisogna fare qualcosa, quindi su questo mi sembra che siamo tutti \n\nd’accordo. Una cosa che non capisco è il rimprovero che si fa alla nostra risoluzione che è quella di \n\ndire, ma non c’è scritto da nessuna parte, che Locarno non fa nulla, che non attua qualcosa a favore \n\ndel clima, eccetera, anzi si dice che fa molto ma può fare di più. I tre punti della risoluzione sono \n\ngenerici, non vedo perché non si possono accettare, veramente faccio fatica. Vi faccio un esempio, \n\nqui si fa tanto appello alla responsabilità individuale, io ho tre figli ,qui tanti di voi hanno figli, hanno \n\nnipoti, e io sono seriamente preoccupato per il loro futuro. Mia figlia ha 14 anni, la più grande, è \n\ndiventata vegetariana perché sa benissimo che l’impatto ambientale del consumo di carne è uno dei \n\nfattori principali di produzione del CO2, molto di più di tanti altri fattori. Non usiamo più niente che \n\nsia fatto di plastica quando si fanno compleanni etc. Poi domenica sono stato a fare la corsa Locarno-\n\nAscona run, molto ben organizzata e tutto… e i bicchieri che venivano distribuiti con la bevanda \n\nalla fine della corsa erano chiaramente di plastica monouso. Quindi, ecco, lì mia figlia mi ha detto \n\n\n\n \n\n \n\n36 \n\n“beh, ma io posso fare tutto quello che voglio ma intanto qua si continua a usare le cose usa e getta”. \n\nQuesto è un esempio, ce ne sarebbero migliaia da fare. Gli allievi della scuola media ragionano nello \n\nstesso modo. Provano a fare delle cose, poi si guardano in giro e vedono che gli adulti fanno \n\ndiversamente. Si chiede semplicemente stasera di dare un messaggio forte in questo senso senza \n\nentrare nei particolari di quello che il Municipio o il Consiglio comunale dovrebbe fare. Quindi \n\nveramente io vi chiedo di disobbedire a quello che vi è stato chiesto di votare come ordine di \n\nscuderia, come partito. Ma che ognuno di voi si faccia un piccolo esame di coscienza, pensi ai propri \n\nfigli, ai propri nipoti e veramente voti con tutta coscienza pensando al futuro. Perché l’emergenza è \n\ntale e non c’è tempo per andare ai supplementari.” \n\n \n\nInterviene il municipale Niccolò Salvioni: \n\n“Mi trovo un po’ a disagio in questa situazione. Ho sentito che c’è un immobilismo, molte \n\ndefinizioni critiche nei confronti della nostra Città. Come prima cosa sono andato ad esaminare la \n\nrisoluzione adottata dal Comune di Ginevra. La proposta del partito socialista di Locarno, in chiusa \n\ndice che la risoluzione è analoga a quella adottata dal consiglio comunale di Ginevra. Non è vero. \n\nSe le premesse sono simili, le conclusioni sono completamente diverse. Iniziamo a chiarire che voi \n\nparlate di dichiarazione di emergenza climatica, a Ginevra si parla di urgenza climatica. Ma è \n\nsoprattutto nell’ambito della risoluzione che c’è la differenza sostanziale. A Ginevra il consiglio \n\nmunicipale veniva invitato a studiare l’opportunità, la fattibilità di determinate valutazioni, se non \n\ndichiarare l’urgenza climatica, di esaminare l’impatto sul clima di elementi che possono essere \n\nrelativi alle problematiche, a presentare entro 6 mesi un rapporto in maniera che si potesse esaminare \n\nquali sono le misure da adottare. Nel nostro caso non abbiamo un invito, abbiamo una richiesta di \n\nuna dichiarazione di un’emergenza climatica. Noi nel piccolo comune di Locarno abbiamo un \n\nregolamento per lo stato di necessità, il regolamento è strettamente connesso a tutta l’attività della \n\nprotezione civile e penso che è interessante valutare cos’è uno stato di necessità. È dato lo stato di \n\nnecessità a seguito di catastrofi o altre situazioni di emergenza che comportano un pericolo \n\nimminente per il Cantone, per il comune, le persone, gli animali, le cose allorquando non è più \n\npossibile garantire con i mezzi ordinari l’attività amministrativa, i servizi di interesse pubblico, come \n\npure la protezione e l’assistenza delle persone e delle cose a livello locale, comunale. È vero che \n\nquesta norma è basata per il nostro piccolo, l’emergenza è planetaria. Il nostro piccolo contro la \n\nCina, contro gli Stati uniti non può nulla. Ma possiamo prendere una risoluzione con cui il Consiglio \n\ncomunale attacca il Consiglio comunale, stabilisce che deve adottare al più presto possibile misure \n\nconcrete, non definisce il Municipio. Il Municipio è la struttura operativa, è quella che quando riceve \n\nle vostre idee dopo 8 anni le implementa, le bottiglie sono arrivate, dopo 8 anni ma sono arrivate. È \n\nvero, ma il Municipio fa molte cose e purtroppo molte persone non partecipano alle manifestazioni \n\norganizzate dal Municipio, certi partecipano. Non voglio elencarvi tutto quello che il Municipio fa \n\nnell’ambito del progetto Città dell’Energia. Ma voi lo sapete benissimo che lo fa. Io non voglio \n\nadombrare l’idea che sia un’operazione di marketing politico, perché sarebbe sbagliato. Io sono \n\ncosciente che voi siete coscienti della problematica, del rischio, del pericolo per tutti noi ma noi cosa \n\npossiamo fare? Possiamo analizzare la situazione e fare delle proposte, noi non abbiamo delle risorse \n\ninfinite, non possiamo bloccare tutto il traffico perché dà fastidio. Dove lo mettiamo il traffico? E \n\nse le persone non lavorano come facciamo a fare in modo che possano mangiare in maniera \n\ndignitosa? Gli equilibri sono molto difficili da ottenere. In sostanza la vostra proposta è una proposta \n\nche ingerisce in maniera chiara in quella che sarebbe l’organizzazione del Consiglio comunale. Voi \n\nvolete che le vostre commissioni decidano prima della fine della legislatura. Ma vi rendete conto di \n\ncosa vuol dire? Vuol dire stravolgere preventivo, consuntivo, no non lo esaminiamo perché \n\ndobbiamo esaminare qualcosa d’altro. Vuol dire ingerire nell’amministrazione della Città. Ma \n\nquesta è una mozione, se viene approvata la mandiamo, o meglio decidete voi, la mandate alla \n\ncommissione della legislazione o a quella della gestione e decidono loro. Ma noi con il Municipio \n\n\n\n \n\n \n\n37 \n\nsiamo qua a guardare, ma siamo comunque un po’ attoniti, perché non dormiamo, non veniamo dalla \n\nluna. Anche noi abbiamo dei figli e forse avremo dei nipoti. La competenza per dichiarare lo stato \n\ndi necessità è del Municipio e con ciò ho terminato.”  \n\n \n\nInterviene il signor Pierluigi Zanchi: \n\n“Onorevole Salvioni forse si è perso il pezzo del mio intervento dove ho fatto la correlazione tra \n\nurgenza ed emergenza, che sono due termini che si equivalgono. La seconda cosa che volevo dirvi \n\nè che se io con la mia azienda e come imprenditore avessi adottato delle misure per cambiare le \n\nbottiglie e ci avessi messo 8 anni per farlo, posso garantire che la mia azienda l’avrei chiusa diverse \n\nvolte. Il Comune per fortuna o purtroppo può invece permettersi questi tipi di lassi di tempo ed è \n\nveramente deprecabile.” \n\n \n\nIl signor Presidente constata che non ci sono più interventi, ragione per cui mette dapprima in \n\nvotazione eventuale la proposta di risoluzione presentata da Pier Mellini e cofirmatari, quale \n\nVariante 1, e la proposta di emendamento del signor Alessandro Spano e cofirmatari, quale Variante \n\n2. \n\n \n\nVariante 1 (Pier Mellini e cofirmatari)    voti affermativi: 11 \n\nVariante 2 (Alessandro Spano e cofirmatari )    voti affermativi: 21 \n\n \n\nVotazione finale sulla variante che ha raccolto maggiori voti affermativi (Variante 2): \n\n \n\n“La Città di Locarno è conscia dell’emergenza climatica in corso e dell’importanza che può avere \n\nla Città di Locarno, unitamente alla presa di responsabilità e partecipazione individuale di ogni \n\ncittadino, nell’approfondire e affrontare tale emergenza adottando al più presto possibile misure \n\nconcrete per attenuare il cambiamento climatico, ponderandone la sostenibilità ambientale, sociale \n\ned economico finanziaria.” \n\n \n\ncon 30 voti favorevoli, 3 voti contrari e 0 astenuti, alla presenza di 33 consiglieri comunali. \n\n \n\nVerbale delle risoluzioni approvato all’unanimità. \n\n \n\nA seguito di ciò, approvando il consesso il verbale delle risoluzioni dell’odierna seduta a norma \n\ndell’art. 62 cpv. 2 LOC, la seduta viene chiusa dal Presidente alle ore 00.00. \n\n \n\n \n\nPer il Consiglio Comunale \n\n \n\nLa Presidente:                                               Il Segretario: \n\n \n\nGli scrutatori: \n\n \n\n\n