name: Interpellanza del Gruppo Sinistra Unita del 17 febbraio 2022: "Quando è (ancora) la scuola a disobbedire": risponde a nome del Municipio il Vicesindaco Giuseppe Cotti

text: \n \n\n \n\nINTERPELLANZA e relativa risposta del Municipio \n(formalizzata e trattata nella seduta del Consiglio comunale del 16 maggio 2022) \n\n \n\nI signori Pier Mellini e cofirmatari presentano la seguente interpellanza:  \n\n“Quando è (ancora) la scuola a disobbedire” \n\n“All’inizio del corrente mese il quotidiano LaRegione pubblicava un emblematico articolo dal titolo \n\n“Disobbedienza al DECS sui figli dei no mask”. \n\nIl 12 marzo 2020: la Direzione e il Municipio, in piena pandemia da Covid 19, sospendevano la \n\nfrequenza obbligatoria nella scuola elementare e dell’infanzia con un comunicato stampa congiunto \n\ncon il Municipio di Lugano. \n\nQuesta decisione unilaterale e gravissima che andava contro alla Legge della scuola aveva fatto \n\ndiscutere e ritenuta a giusta ragione da molti, perlomeno inopportuna, reputando che si sarebbero \n\ndovuto privilegiare altri canali, senza contare che avrebbe potuto mettere in pericolo la salute di \n\npersone a rischio quali i nonni degli alunni, considerando che il comitato scientifico della \n\nConfederazione aveva reso attenti che i bambini potevano e possono essere portatori asintomatici \n\ndel virus. \n\nOra la stessa situazione si è ripetuta: nonostante la Sezione delle scuole comunali avesse chiaramente \n\ncomunicato ai Municipi che “in nessun caso avrebbe potuto essere consegnato alle famiglie “no \n\nmask” il materiale didattico per consentire agli scolari di continuare a lavorare a casa”, la Direzione \n\nscolastica dell’Istituto delle scuole comunali tramite la sua Direttrice in carica per mandato Elena \n\nZaccheo, risolveva in maniera del tutto autonoma di contravvenire a questa disposizione facendo in \n\nmodo di far pervenire agli allievi costretti a casa da una decisione della loro famiglia dei materiali \n\ndidattici per poter continuare a far scuola in assenza. \n\nQuel che fa specie, in questa faccenda, è il fatto che il Capodicastero, anziché richiamare la sua \n\nDirettrice al rispetto delle direttive dell’Ufficio delle scuole comunali e una loro applicazione \n\nuniforme in tutte le sedi scolastiche, si è schierato dalla sua parte venendo meno al suo compito \n\nistituzionale al quale è chiamato a ottemperare.  \n\nSiamo di fronte ad una difesa d’ufficio che, tra l’altro, ha provocato molto malcontento nelle altre \n\nDirezioni e nei Municipi dei comuni viciniori, che hanno dovuto subire richieste analoghe da \n\nfamiglie “no mask” e anche minacce se le loro richieste non fossero state accolte. \n\nLe istituzioni, nel nostro caso il Municipio, sono chiamate al rispetto e a far rispettare i disposti di \n\nqualsiasi Legge. \n\nNel caso specifico la Legge della scuola del 1º febbraio 1990, in modo particolare l’art. 6 che prevede \n\nla frequenza scolastica obbligatoria per tutte le persone residenti nel Cantone dai 4 ai 15 anni di età.   \n\nLa stessa Legge prevede all’art. 53 che “i genitori sono tenuti a collaborare con la scuola nello \n\nsvolgimento dei suoi compiti educativi “(cpv. 1) e che “per i figli tenuti all’obbligo scolastico i \n\ngenitori devono garantire la regolare frequenza”(cpv.2).  \n\nInfine l’art. 54 prevede che “in caso di inadempienza” da parte dei genitori, “i municipi sono tenuti \n\na intervenire nell’ambito delle loro attribuzioni”cpv. 1) e che “in caso di inerzia o di inefficacia dei \n\nprovvedimenti, essi possono infliggere multe fino a fr 1000.-“ (cpv. 2). \n\n“Nel caso di persistenza del rifiuto la situazione è segnalata all’autorità di protezione” (cpv. 3). \n\nA proposito di quest’ultimo cpv, va rilevato come la Direttrice del nostro Istituto scolastico sia anche \n\nmembro permanente dell’autorità regionale di protezione 10 (ARP) e che, di conseguenza, a nostro \n\nparere, vi sia un chiaro conflitto di interessi. \n\nDetto questo poniamo al Municipio le seguenti altre domande: \n\n1. Quanti casi di bambini privati della possibilità di seguire le lezioni in presenza per decisione \n\nparentale riguardo all’obbligo di portare la mascherina ci sono stati? \n\n2. Per quanto tempo questi allievi sono rimasti lontano dalla frequenza scolastica obbligatoria? \n\n3. Come sono stati gestiti?  \n\n\n\n \n\n \n\n2 \n\n4. Che passi sono stati fatti per valutare le singole situazioni? \n\n5. Il Municipio è stato informato preventivamente della decisione della Direttrice?  \n\n6. In caso affermativo, perché il Municipio non ha ritenuto opportuno un intervento per chiedere \n\nil rispetto delle disposizioni emanate dall’Ufficio delle scuole comunali e assicurarne \n\nun’applicazione omogenea? \n\n7. In caso negativo il Municipio non ha ritenuto di prevedere un intervento a posteriori? \n\n8. Il Municipio è al corrente della reazione delle Direzioni e dei Municipi dei comuni viciniori?  \n\n9. Come sarà gestita l’inosservanza per il mancato obbligo di frequenzatione scolastica sancita \n\ndalla legge? \n\n10. Non ritiene il Municipio che andrebbe applicato nei confronti di queste famiglie il cpv. \n\ndell’art. 54 della Legge della scuola? \n\nBreve premessa \n\nIl presente atto parlamentare però, vuole spaziare anche su un altro tema, ovvero la nomina della \n\nnuova Direttrice del nostro Istituto. \n\nAl proposito va ricordato che al momento del pensionamento del Direttor Tomasini, il Municipio \n\npubblicava il bando di concorso il 12 febbraio 2013, con scadenza l’8 di marzo. Allora l’entrata in \n\nservizio era stata prevista per il 1ºagosto 2013 o in data da stabilire. \n\nIn previsione del pensionamento dell’attuale Direttrice al compimento del suo 64esimo anno di età \n\nnel mese di ottobre 2021, così come previsto per i funzionari, il Municipio pubblicava il bando di \n\nconcorso solamente il 16 luglio 2021, nel pieno delle vacanze scolastiche, con scadenza il 31 agosto, \n\nquindi con una tempistica tutt’altro che appropriata. \n\nDa una recente risposta a una nostra interrogazione, sappiamo che l’esito del concorso è stato \n\ndecisamente scarso, con solo 5 candidati. \n\n11. Visto l’esito deludente del concorso, perché il Municipio non ne ha aperto un altro nel corso \n\ndegli ultimi mesi del 2021? \n\n12. Come sono stati valutati i vari candidati? \n\n13. Da chi era composta la giuria di valutazione? \n\n14. Quali sono stati i risultati che ne sono scaturiti? \n\n15. Quali sono stati gli elementi che hanno portato a valutare la signora Zeeb quale candidata \n\nideale? \n\n16. La nuova Direttrice è in possesso di un master in Pedagogia specializzata e didattica inclusiva \n\no in scienze dell’educazione, come pure di una formazione nella gestione delle risorse umane, \n\nelementi questi a nostro parere indispensabili per la conduzione di un Istituto scolastico della \n\nterza città del Cantone?  \n\n17. In che modo il Municipio pensa di poter garantire la correzione del verticismo che ha \n\ncaratterizzato la conduzione del nostro Istituto negli ultimi anni a scapito del concetto di \n\npartecipazione e inclusività anche tra il corpo docenti? \n\n18. È previsto l’affiancamento alla Direttrice di un vice Direttore/Direttrice in considerazione \n\ndelle molte problematiche che caratterizzano un Istituto scolastico complesso come il nostro? \n\n19. Quando sarà previsto il concorso per questa figura?” \n\n \n\nRisponde a nome del Municipio il Vicesindaco Giuseppe Cotti: \n\n“Egregio Presidente, Gentili ed Egregi Consiglieri Comunali, \n\nprima di entrare nel merito delle singole domande, è opportuna una doverosa premessa. \n\nL’interpellanza richiama in entrata la decisione adottata il 12 marzo 2020 dal Municipio di Locarno. \n\nRicorderete probabilmente tutti che eravamo allora all’inizio della pandemia e che poco chiare erano \n\nle conseguenze che la stessa avesse sui bambini e sulla trasmissibilità della malattia dai bambini agli \n\nadulti e viceversa. In quel contesto il Municipio di Locarno, d’intesa con il Municipio di Lugano, \n\naveva deciso di sospendere l’obbligo di frequenza, una decisione che aveva suscitato qualche \n\n\n\n \n\n \n\n3 \n\nscalpore e che aveva anticipato di un solo giorno la decisione del Consiglio di Stato di chiudere tutte \n\nle scuole.  \n\nNei prossimi mesi avremo certamente modo di approfondire le decisioni adottate nei vari livelli \n\nistituzionali durante il periodo pandemico. Valutando a posteriori, probabilmente capiremo che \n\nalcune cose potevano essere fatte meglio. Rimango tuttavia convinto che la decisione adottata il 12 \n\nmarzo 2020, in un contesto molto particolare, sia stata adeguata e proporzionale alla situazione che \n\nstavamo vivendo. D’altronde il giorno seguente il Consiglio di Stato ha deciso la chiusura delle \n\nscuole. E d’altra parte lei stesso, signor Mellini, invocava su facebook la chiusura delle scuole e con \n\nlei molti operatori scolastici, invitando a mettere al centro il bene dei bambini.  \n\n \n\nRispondo ora alle varie domande poste dall’interpellante.  \n\n \n\n1. Quanti casi di bambini privati della possibilità di seguire le lezioni in presenza per \n\ndecisione parentale riguardo all’obbligo di portare la mascherina ci sono stati? \n\nIn totale i casi sono stati tre. \n\n2. Per quanto tempo questi allievi sono rimasti lontano dalla frequenza scolastica \n\nobbligatoria? \n\nGli allievi coinvolti sono rientrati a scuola non appena il Consiglio di Stato ha levato l’obbligo di \n\nindossare una mascherina facciale.  \n\n3. Come sono stati gestiti?  \n\nÈ stato sin da principio favorito il dialogo con le famiglie, al fine di preservare per quanto possibile \n\nil bene del bambino. La Sezione delle scuole comunali stessa ha peraltro raccomandato di prediligere \n\nil dialogo con le famiglie. Il bambino, è bene sottolinearlo, non ha scelto di non recarsi a scuola.  \n\n4. Che passi sono stati fatti per valutare le singole situazioni? \n\nI rappresentanti dell’autorità parentale (genitori) sono stati incontrati dalla Direttrice Elena Zaccheo, \n\nunitamente alla docente titolare. Durante gli incontri la Direzione ha reso attente le famiglie \n\nsull’importanza della frequenza scolastica.  \n\n5. Il Municipio è stato informato preventivamente della decisione della Direttrice?  \n\nLa presunta decisione che violerebbe la Legge sulla scuola è quella di aver garantito agli allievi \n\nl’accesso al materiale didattico (compiti). Il Municipio è stato informato dal Capodicastero in merito \n\nalla decisione adottata dalla Direttrice di consegnare il materiale didattico. Il Municipio ha approvato \n\nin maniera unanime tale decisione.  \n\n6. In caso affermativo, perché il Municipio non ha ritenuto opportuno un intervento per \n\nchiedere il rispetto delle disposizioni emanate dall’Ufficio delle scuole comunali e \n\nassicurarne un’applicazione omogenea? \n\nIl Municipio non ha ritenuto di dover intervenire. Ad ogni buon conto la responsabilità della \n\ndecisione adottata è di chi vi parla. Signor Mellini, la mia non è una difesa d’ufficio della Direttrice. \n\nLe dirò di più. Sono francamente sorpreso che si riesca a difendere una direttiva che non metta al \n\ncentro il bene del bambino. Di cosa siamo colpevoli io e la Direttrice? Di aver violato la Legge sulla \n\nscuola? Non credo proprio. Siamo colpevoli, in un contesto straordinario, di aver focalizzato la nostra \n\nattenzione sulla tanto decantata inclusione educativa e sociale. Ma voi credete che un bambino abbia \n\ndeciso spontaneamente di non recarsi a scuola? E ritenete giusto che, di fronte ad una decisione dei \n\nsuoi genitori, dobbiamo negargli come istituzione la possibilità di ricevere i compiti a casa? Nella \n\nmia carriera di municipale ho dovuto adottare tante decisioni e tante sarò chiamato ancora ad \n\nadottare. Non ho la pretesa di non sbagliare. Alcune decisioni sono state giuste e altre, a posteriori, \n\nsi sono rilevate sbagliate. Ma credetemi, se è c’è una decisione che considero giusta è questa. Non \n\nlo dico per le tante attestazioni di stima ricevute (anche da pedagogisti e psicologi). Lo dico perché \n\nne sono profondamente convinto.  \n\n7. In caso negativo il Municipio non ha ritenuto di prevedere un intervento a posteriori? \n\n\n\n \n\n \n\n4 \n\nIl Municipio non ha ritenuto di dover intervenire. Sottolineo comunque e nuovamente che la \n\nresponsabilità è dicasteriale.  \n\n8. Il Municipio è al corrente della reazione delle Direzioni e dei Municipi dei comuni \n\nviciniori?  \n\nIl Municipio è stato messo a conoscenza della posizione della Conferenza dei direttori degli istituti \n\nscolastici comunali e della risposta del Caposezione delle scuole comunali.  \n\n9. Come sarà gestita l’inosservanza per il mancato obbligo di frequentazione scolastica \n\nsancita dalla legge? \n\nLa procedura è stata gestita come indicato in uno scritto di metà gennaio della Sezione delle scuole \n\ncomunali. È stato prediletto, come raccomandato, il dialogo con le famiglie. Durante un incontro di \n\nfine gennaio con le famiglie la Direzione ha fatto presente le conseguenze sull’eventuale perseverare, \n\ninclusa la procedura contravvenzionale ai sensi dell’art. 54 della Legge sulla scuola.  \n\n10. Non ritiene il Municipio che andrebbe applicato nei confronti di queste famiglie il cpv. \n\ndell’art. 54 della Legge della scuola? \n\nNel caso concreto non si è andati oltre il richiamo consigliato dalla Sezione delle scuole comunali e \n\nformalizzato dalla Direttrice durante l’incontro con le famiglie, in quanto la situazione è \n\nsuccessivamente rientrata per la decisione del Consiglio di Stato di levare l’obbligo della mascherina.  \n\n \n\nGiungo ora alle domande sul concorso pubblico per la sostituzione dell’attuale Direttrice scolastica, \n\nElena Zaccheo. Anche in questo caso è necessaria una doverosa premessa.  \n\nLa scuola è profondamente mutata negli ultimi anni e con essa anche il ruolo di Direttore di un \n\nistituto scolastico, al quale sono affidati vieppiù compiti che in passato erano di competenza degli \n\nIspettorati scolastici. Nel contesto attuale la posizione di Direttore di un Istituto scolastico comunale \n\nnon è particolarmente ambita, richiedendo un investimento di risorse personali oltremodo \n\nimportante. E non è l’aspetto salariale che incide particolarmente sul mercato dei direttori scolastici. \n\nQuesta conclusione non è solo di chi vi parla, ma è generalmente condivisa. L’ispettorato scolastico \n\npotrà certamente confermare la difficoltà che si è riscontrata e si riscontra tutt’oggi in diversi \n\nconcorsi a livello regionale. D’altra parte, già al tempo dell’assunzione dell’attuale Direttrice \n\navevamo un numero esiguo di concorrenti.   \n\n \n\n11. Visto l’esito deludente del concorso, perché il Municipio non ne ha aperto un altro nel \n\ncorso degli ultimi mesi del 2021? \n\nIl Municipio ha deliberato l’assunzione, ponderando tutti gli scenari ipotizzabili, incluso quello della \n\nriapertura di un concorso.  \n\n12. Come sono stati valutati i vari candidati? \n\nVi è stato un primo rapporto dell’Ispettorato scolastico, nel quale sono stati indicati i candidati \n\naudizionabili per il posto di Direttore, fra i quali figura la sig.ra Cristina Zeeb. Successivamente la \n\ngiuria di valutazione ha sentito due candidati e ha infine deciso di proporre al Municipio di sottoporre \n\nun’unica persona, la sig.ra Cristina Zeeb, a una seconda fase di valutazione tramite assessment. Al \n\nMunicipio è infine stato sottoposto un rapporto finale da parte della giuria.  \n\n13. Da chi era composta la giuria di valutazione? \n\nLa giuria era composta dal Sindaco Alain Scherrer, dal Capodicastero Giuseppe Cotti, dal Segretario \n\ncomunale Avv. Marco Gerosa, dal Responsabile delle risorse umane Bastian Lerch, dall’ispettrice \n\nscolastica, sig.ra Gianna Miotto e dalla sig.ra Leila Dressi, specialista in risorse umane.  \n\n14. Quali sono stati i risultati che ne sono scaturiti? \n\nChi mi conosce sa che prediligo la massima trasparenza. La protezione dei dati, e le relative \n\nnormative applicabili, non consentono tuttavia di divulgare informazioni sulle procedure di selezione \n\ndi candidati e sulle relative valutazioni. Non nego tuttavia – e tanto meno mi piace farlo – che vi \n\n\n\n \n\n \n\n5 \n\nsiano state divergenze all’interno della giuria e dello stesso Municipio sulla decisione se assumere \n\nla candidata Zeeb o se procedere alla pubblicazione di un nuovo concorso.  \n\n15. Quali sono stati gli elementi che hanno portato a valutare la signora Zeeb quale candidata \n\nideale? \n\nAnche in questo caso non mi è possibile entrare nel merito delle singole valutazioni. Quello che \n\nposso tuttavia dire è che la candidata Zeeb dispone di solide competenze pedagogiche-didattiche, \n\nriconosciute queste ultime da tutta la giuria. Tanto è vero che nelle prove standardizzate cantonali di \n\nitaliano e matematica la sua classe è risultata nettamente al di sopra della media cantonale e della \n\nmedia di istituto. Questi aspetti, unitamente alla conoscenza del territorio e del tessuto sociale, hanno \n\nconvinto la maggioranza del Municipio a procedere con l’assunzione. Non nego tuttavia, e la signora \n\nZeeb ne è consapevole, che vi sono delle competenze che devono essere acquisite, in particolare le \n\ncompetenze di conduzione. Spetta ora a lei dimostrare di meritare la fiducia accordatale.  \n\n16. La nuova Direttrice è in possesso di un master in Pedagogia specializzata e didattica \n\ninclusiva o in scienze dell’educazione, come pure di una formazione nella gestione delle risorse \n\numane, elementi questi a nostro parere indispensabili per la conduzione di un Istituto \n\nscolastico della terza città del Cantone? \n\nLa candidata non è in possesso dei titoli elencati dall’interpellante, i quali tuttavia non sono \n\nlegalmente indispensabili per l’assunzione del ruolo di Direttore. L’obbligatorietà di tali titoli non è \n\nprevista né dal Regolamento organico dei dipendenti né soprattutto dalla Legge cantonale sulla \n\nscuola. L’assunzione della sig.ra Zeeb, ed in particolare la sua nomina, è stata tuttavia vincolata al \n\nconseguimento del CAS per dirigenti di istituzioni formative, che tocca anche aspetti relativi alla \n\ngestione delle risorse umane.  \n\nPreciso che solo un candidato disponeva di una formazione in scienze dell’educazione e nessun \n\ncandidato disponeva di una formazione in gestione delle risorse umane.  \n\n17. In che modo il Municipio pensa di poter garantire la correzione del verticismo che ha \n\ncaratterizzato la conduzione del nostro Istituto negli ultimi anni a scapito del concetto di \n\npartecipazione e inclusività anche tra il corpo docenti? \n\nL’istituto scolastico di Locarno conta 17 sezioni di scuola dell’infanzia per un totale di quasi 400 \n\nallievi e 30 sezioni di scuola elementari per un totale di quasi 550 allievi. In totale abbiamo quasi \n\n1000 allievi e 2000 genitori.  \n\nLa conduzione di un istituto di queste dimensioni richiede, oltre alle necessarie competenze, una \n\ncapacità ad accogliere i bisogni di allievi, docenti e genitori (sono tanti) e una predisposizione (che \n\nnon tutti possono garantire) a lavorare spesso fuori orario. Richiede anche risolutezza in determinate \n\nsituazioni. \n\nHo trascorso 9 anni al fianco di Elena quale Capo-dicastero. Non ho intenzione di prodigarmi in una \n\ndifesa di cui Elena non ha bisogno, ma vi posso assicurare che la passione che ha messo nell’attività \n\ndi direttrice è ammirevole. E ho particolarmente apprezzato in questi anni la sua costante attenzione \n\nai più fragili. Certo, come tutti non è infallibile e può aver commesso talvolta degli errori. Converrete \n\ntuttavia con me che tenere le redini di un istituto con i numeri che ho indicato in precedenza è tutto \n\nfuorché esercizio semplice. Veniamo ora ai risultati che abbiamo ottenuto in questi anni grazie anche \n\ne soprattutto alla conduzione che voi dichiarate verticistica: \n\na) l’apertura di una scuola dell’infanzia a orario prolungato; \n\nb) l’aumento dei posti per la refezione scolastica;  \n\nc) l’assunzione di due operatrici d’istituto per casi difficili, di cui una recentemente, figure \n\ninteramente finanziate dal Comune; queste figure sono fondamentali per le tematiche di \n\ninclusione a tutti particolarmente care; \n\nd) l’acquisto di monitor interattivi; \n\ne) l’acquisto dei nuovi banchi, delle nuove sedie per gli allievi e di nuove cattedre;  \n\n\n\n \n\n \n\n6 \n\nf) la preparazione e implementazione di ordinamenti annuali che garantissero un numero di allievi \n\nper classe adeguato alle esigenze di insegnamento. Attualmente la media è 20 allievi per classe;  \n\ng) il costante accompagnamento del corpo docenti nell’ambito dei nuovi piani di studio, nella \n\ngestione di criticità e conflitti con genitori; \n\nh) introduzione della pausa meridiana per le docenti SI; \n\ni) formazione continua di istituto, con temi concordati con i docenti e con professionisti esterni, allo \n\nscopo di fornire agli insegnanti strumenti per una gestione preventiva e contenitiva di situazioni \n\ndi disagio, di resilienza e strategie al fine di affrontare argomenti delicati come la morte, la guerra, \n\nla motivazione e via elencando. \n\nj) istituzione di una classe inclusiva; \n\nk) centralizzazione delle cucine; \n\nl) formazione interna, grazie a docenti competenti, della DAD; \n\nm) attività extrascolastiche: lezioni di inglese, corsi di bricolage, attività sportive, compiti, teatro, … \n\nNon desidero tediarvi ulteriormente, ma l’elenco non si esaurisce qui. \n\n18. È previsto l’affiancamento alla Direttrice di un vice Direttore/Direttrice in considerazione \n\ndelle \n\nmolte problematiche che caratterizzano un Istituto scolastico complesso come il nostro? \n\nCome a voi noto la posizione di vicedirettore/vicedirettrice è a preventivo per una percentuale del \n\n50%.  \n\n19. Quando sarà previsto il concorso per questa figura? \n\nLa procedura per l’assunzione di questa figura, nonché le relative tempistiche, saranno concordate \n\ncon la nuova Direttrice.”  \n\n \n\nL’interpellante Pier Mellini si dichiara non soddisfatto e osserva quanto segue: \n\n“Vede avvocato Cotti, gli atti parlamentari e le possibilità di ricorso fanno parte del nostro sistema \n\ndemocratico, che mi par di intuire le va un po’ stretto. \n\nE che le vada stretto lo si capisce dalle sue esternazioni di pochi giorni or sono a proposito del ricorso \n\nsostenuto dai Verdi sulla variante di Piano Regolatore per l’autosilo di Città Vecchia e sul nostro \n\nricorso sul Messaggio di credito quadro. \n\nVede avvocato Cotti, se si facessero le cose per bene non sarebbe necessario dover far capo a queste \n\npossibilità, fortunatamente garantite dallo Stato di diritto al quale facciamo capo. \n\nSe non vi foste incaponiti sul non ammortamento dell’autosilo di Largo Zorzi non ci troveremmo a \n\nConsuntivo 2021 oltre due milioni di franchi di ammortamenti straordinari. È forse una colpa aver \n\nchiesto di correggere un evidente errore accettato e votato dal Consiglio comunale? \n\nTutto questo fa parte del gioco democratico, che piaccia o no. \n\nLa sua riposta a questo atto parlamentare piuttosto stizzita e spocchiosa, corredata da una buona dose \n\ndi supponenza, altro non fa che consolidare quanto detto prima e meriterebbe un commento molto \n\npiù approfondito di quanto concesso in questa situazione che mi permetterò di fare seguendo altri \n\ncanali. \n\nDue cose però non posso non mettere in risalto. \n\nLa prima riguarda più in generale la scuola, che sta cambiando o che dovrebbe cambiare, ma rimane \n\nsaldamente ancorata ai programmi del 1984, mentre non sono ancora cambiate certe dinamiche in \n\noccasione delle nomine soprattutto di quadri superiori, che caratterizzano certi Municipi e che il \n\nnostro non ne è sicuramente esente. \n\nL’impressione che si ricava da questa faccenda è che i giochi per la nomina di chi andrà a prendere \n\nil posto dell’attuale Direttrice erano già stati fatti prima ancora della pubblicazione del concorso nel \n\nmese di luglio dello scorso anno secondo il manuale Cencelli. \n\nCome diceva Andreotti “a pensar male degli altri si fa peccato, ma spesso si indovina”. \n\n\n\n \n\n \n\n7 \n\nE mi fermo qui, perché altrimenti dovrei entrare in dettagli riguardanti l’ultima valutazione della \n\nfutura Direttrice scritti e orali provenienti da fonti dipartimentali che non farebbero altro che \n\nconfermare quanto precedentemente asserito.  \n\nLa seconda osservazione riguarda il rispetto per le istituzioni: il politico deve rispettare le altre \n\nistituzioni e soprattutto avere l’autorità giuridica quando decide di esercitare un potere. \n\nIn modo particolare la classe politica dovrebbe vigilare che i funzionari non siano liberi di esercitare \n\nil potere a loro piacimento, ciò che nel caso specifico è stato fatto, e lei, caro capo dicastero, non \n\nsolo ha permesso a un funzionario di operare al di fuori di una direttiva dipartimentale, discutibile \n\nfin che si vuole ma pur sempre una direttiva, ma lo ha pure approvato, venendo meno ai suoi compiti \n\nprettamente istituzionali. \n\nConcludo ricordando che questa è la seconda volta che il suo dicastero si rende protagonista di \n\ndecisioni unilaterali che vanno contro a direttive di istanze superiori e ciò non va bene e soprattutto \n\nnon fa bene all’immagine che la nostra amministrazione mostra verso l’esterno. Ha citato delle altre \n\ncose che mi sono annotato ma per rispetto alle colleghe e ai colleghi e per rispetto anche a voi \n\nmunicipali, per rispetto al presidente, all’ufficio presidenziale mi esimio dall’elencare e dal \n\ncommentare, come detto lo farò in un'altra sede sfruttando altri canali.” \n\n \n\nIl Presidente Mauro Belgeri osserva quanto segue: \n\n“Quindi l’interpellante non è soddisfatto e ne prendiamo atto, però visto che il Vicesindaco è stato \n\ntirato in ballo pesantemente, non so se vuole brevemente intervenire, nonostante l’ora tarda.  \n\nCi tengo a precisare una cosa a mia volta: è chiaro che io evidentemente non vorrei adesso così fare \n\ndel fuoco amico sul mio municipale, ci mancherebbe altro, però ecco vorrei brevissimamente dal \n\ntavolo presidenziale puntualizzare l’affermazione del ricorso nei confronti dell’autosilo Balli che \n\nandrebbe a rallentare tutto questo iter municipale ed io faccio solo osservare che nell’ambito dei \n\nricorrenti ci sono anche dei proprietari di città vecchia che mantengono i loro stabili, soprattutto i \n\ngiardini, in maniera eccezionale con dei costi non indifferenti senza nessunissimo aiuto. Non c’entra \n\nniente, però è giusto dirlo con tutta l’amicizia che ci contraddistingue. Torniamo però \n\nall’interpellanza Mellini.” \n\n \n\nIl Vicesindaco Giuseppe Cotti osserva quanto segue: \n\n“Non ho intenzione di replicare e non ho intenzione di avviare un dibattuto su un tema che \n\nrichiederebbe diverso tempo che è quello dei ricorsi. Lei ritiene che io sia supponente, in realtà io ho \n\nespresso un concetto molto chiaro e anche da taluni condiviso e da taluni no che richiederebbe \n\ncomunque un tempo di approfondimento abbastanza ampio e possiamo farlo se lo volete. In \n\noccasione di un dibattito in un’altra sera.” \n\n \n\n\n


parent_type: affair

name: "Locarno polo turistico senza un'area per bus turistici e camper"

format: application/pdf

text: \n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n


name: "Locare gli stalli comunali ubicati in Piazza Solduno a favore dei residenti del quartiere"

text: \n\n\n\n\nSimone Merlini - Consigliere Comunale PLR – Via F.A. Bustelli 1 - 6600 Locarno \nTel.: 079/470 99 75 \nSimone Beltrame – Consigliere Comunale PPD – Via G.G. Nessi 4 – 6600 Locarno \nTel.: 079/230 15 67 \n \n \n \n Lodevole \n Municipio di Locarno \n Piazza Grande 18 \n 6600 Locarno \n \n \n \n \n Locarno, 25 febbraio 2020 \n \n \n \nLa Città di Locarno si impegni a dare in locazione ai residenti del quartiere i posteggi \ncomunali siti in Piazza Solduno oppure offrire delle valide alternative \n \n \n \nOnorevole Signor Sindaco, \nOnorevoli Signori Municipali, \n \ni sottoscritti Consiglieri comunali, avvalendosi delle facoltà concesse dalla Legge (Art. 65 \nLOC, Art. 35 del Regolamento Comunale della Città di Locarno) inoltrano con la presente \nla seguente \n \n\nINTERROGAZIONE \n \n\nLOCARE GLI STALLI COMUNALI UBICATI IN PIAZZA SOLDUNO A FAVORE DEI \nRESIDENTI DEL QUARTIERE \n\n \nIl fine del presente atto parlamentare è quello di domandare al lodevole Esecutivo di dare \nin affitto i propri stalli comunali ubicati in Piazza Solduno a favore degli abitanti di questa \nimportante zona. \n \nParimenti si chiede al lodevole Municipio quali alternative esso possa offrire ai domiciliati \nsoldunesi, i quali necessitano assai di parcheggi per uso proprio. \n \nInfine si desidera sapere che cosa il Municipio si prefigge per migliorare l’offerta dei posteggi \ndestinati alla popolazione di Solduno. \n \nNella speranza che il presente scritto troverà una vostra risposta positiva, ci è gradita \nl'occasione per ringraziarvi e porgervi i nostri migliori saluti. \n \n \nSimone Beltrame (PPD) e Simone Merlini (PLR) \n\n\n


name: Mozione di Fabrizio Sirica (PS) e cofirmatari del 7 marzo 2018: "Un impegno concreto per la parità di genere. Introduzione del bilancio di genere a Locarno"

text: \n 1 \n\nLodevole  \n\nConsiglio Comunale  \n\ndella Città di Locarno \n\n6601 Locarno  \n\n \n\nLocarno, 7.3.2018 \n\n \n\nMozione: un impegno concreto per la parità di genere \n\nIntroduzione del bilancio di genere a Locarno \n \n\ninoltrata ai sensi dell’art. 37 Legge organica comunale e dell’art. 37 del Regolamento Comunale \n\ndella Città di Locarno, riguardante l’adesione alla “Carta europea per l’uguaglianza e la parità delle \n\ndonne e degli uomini nella vita locale” e lo stanziamento di un credito per elaborare il bilancio di \n\ngenere a Locarno. \n\n \nQuesto atto parlamentare prende spunto dall’esempio di Sorengo, Comune che volendo ottemperare \n\nagli impegni della citata Carta europea per l’uguaglianza e la parità delle donne e degli uomini nella \n\nvita locale, ha avviato nel mese di giugno 2015 la rilettura del proprio bilancio in ottica di genere. \n\nAvvalendosi della consulenza del COOPAR (il Centro di competenze per la parità di genere), il \n\nMunicipio di Sorengo ha scelto di analizzare l’impatto delle politiche pubbliche sulle donne e sugli \n\nuomini, inserendo la prospettiva di genere a tutti i livelli del processo di costruzione del bilancio. Il \n\nbilancio di genere del comune di Sorengo (in allegato alla mozione) è anche reperibile su: \n\nwww.sorengo.ch. Nell’aprile 2017 anche il Comune di Mendrisio ha seguito la via, sottoscrivendo \n\nla Carta e valutando in che modo attuare il bilancio di genere. \n\n \n\nChe cosa è la Carta europea per l’uguaglianza e la parità delle donne e degli uomini nella vita \n\nlocale? \n\nElaborata dal Consiglio dei Comuni e delle Regioni d'Europa, in collaborazione con numerosi \n\npartner e con il sostegno della Commissione europea, la Carta è stata ratificata nel 2006. Identifica \n\nmetodologie e buone prassi per l'attuazione concreta di politiche per le pari opportunità a livello \n\nlocale e regionale. \n\nNella carta la rappresentanza di genere viene assunta in qualità di elemento unificante ed essenziale, \n\nin un contesto in cui la questione della cittadinanza femminile non è meramente quantitativa o \n\nformale, bensì sostanziale per la qualità del profilo progettuale di una società. \n\n \n\nLa Carta sottolinea che gli enti locali hanno la responsabilità e il dovere di esercitare un'influenza \n\npositiva sui cittadini, indirizzando i propri sforzi verso una piena ed effettiva applicazione delle \n\nnorme e dei principi contenuti nella Carta. Essa detta inoltre i principi da seguire per il superamento \n\ndegli stereotipi sessuali, nonché la partecipazione equilibrata delle donne e degli uomini alle \n\ndecisioni in ogni campo d'azione dell'Ente locale, partendo proprio dalla politica. \n\n \n\nPer assicurare la messa in atto degli impegni, ogni firmatario dovrà redigere un Piano d'azione per \n\nla parità che fissi le priorità, le azioni e le risorse necessarie alla sua realizzazione. Inoltre, ogni \n\nautorità firmataria s'impegna a collaborare con tutte le istituzioni e organizzazioni del territorio per \n\npromuovere concretamente l'instaurarsi di una vera uguaglianza. \n\n \n\nSe consideriamo che la Costituzione svizzera ha sancito nel 1981 l’uguaglianza tra donne e uomini, \n\ndelude la scarsa accoglienza della “Carta europea per l’uguaglianza e la parità delle donne e degli \n\nuomini nella vita locale”, sottoscritta in Ticino solo da nove comuni: Bellinzona, Cureglia, \n\nMaroggia, Mendrisio, Muzzano, Sorengo, Ronco Sopra Ascona, Vacallo e Sagno (giugno 2017). \n\n \n\nhttp://www.sorengo.ch/\n\n\n 2 \n\nSi tratta di un importante documento che merita una maggiore attenzione. Esso riconosce che: \n\n \n\n“Queste disparità sono prassi consolidate che derivano da numerosi stereotipi presenti nella \n\nfamiglia, nell’educazione, nella cultura, nei mezzi di comunicazione, nel mondo del lavoro, \n\nnell’organizzazione della società. Tutti ambiti nei quali è possibile agire adottando un approccio \n\nnuovo e operando cambiamenti strutturali. \n\nGli enti locali e regionali, che sono gli ambiti di governo più vicini ai cittadini, rappresentano i \n\nlivelli d’intervento più idonei per combattere il persistere e il riprodursi delle disparità e per \n\npromuovere una società veramente equa. Essi possono, nelle loro sfere di competenza e in \n\ncooperazione con l’insieme degli attori locali, intraprendere azioni concrete a favore della parità.” \n\n \n\nNell’enunciazione dei principi che costituiscono una vera e propria base strategica per contrastare le \n\ndisuguaglianze, la Carta afferma che: \n\n \n\n“Per far progredire la parità tra donne e uomini, è indispensabile integrare la dimensione di \n\ngenere in tutte le attività degli enti locali e regionali. \n\nLa dimensione di genere deve essere presa in considerazione nell’elaborazione delle politiche, dei \n\nmetodi e degli strumenti che riguardano la vita quotidiana della popolazione locale – per esempio \n\nattraverso tecniche d’integrazione di genere in tutte le politiche (mainstreaming) e l’assunzione del \n\nparametro di genere nell’elaborazione e nell’analisi dei bilanci (gender budgeting). A tal fine, deve \n\nessere analizzata e presa in considerazione l’esperienza di vita delle donne in ambito locale, \n\ncomprese le loro condizioni di esistenza e di lavoro. \n\nPiani d’azione e programmi adeguatamente finanziati sono strumenti necessari per far progredire \n\nla parità fra donne e uomini. \n\nGli esecutivi locali e regionali devono elaborare piani d’azione e programmi dotati di risorse, sia \n\nfinanziarie, sia umane, necessari alla loro messa in pratica.” \n\n \n\nChe cosa è il bilancio di genere? \n\nIl bilancio di genere (o gender budgeting) non è un semplice strumento economico, bensì uno \n\nstrumento chiave con il quale l’autorità politica definisce il modello di sviluppo socioeconomico e i \n\ncriteri di ridistribuzione all’interno della società, decide le priorità d’intervento rispetto alle \n\npolitiche e ai bisogni dei propri cittadini tenendo in considerazione la dimensione di genere. \n\nSostanzialmente il bilancio di genere consiste nella valutazione dell'impatto delle politiche \n\nattraverso l'individuazione di aree sensibili al genere, allo scopo di promuovere l'uguaglianza di \n\nopportunità tra uomini e donne. Un principio, come abbiamo già sottolineato, iscritto nella \n\nCostituzione svizzera dal 1981. \n\n \n\nNel messaggio 7160 del Consiglio di Stato del Canton Ticino (20 gennaio 2016) in risposta alla \n\nmozione presentata dalla deputata Pelin Kandemir Bordoli e cofirmatarie “Per l’introduzione del \n\nbilancio di genere quale strumento di politica della parità”, vi sono interessanti informazioni sul \n\nbilancio di genere (definizione, origine, sviluppi), i suoi scopi e le sue applicazioni. Si legge per \n\nesempio: \n\n \n\n«Il gender budget parte dal presupposto che il bilancio non è un semplice strumento economico; \n\nbensì un mezzo attraverso cui le autorità politiche decidono le priorità d’intervento, il modello di \n\nsviluppo socioeconomico e i criteri di ridistribuzione all’interno della società. Il bilancio \n\neconomico non è uno strumento neutro: esso ha un impatto differente su uomini e donne, perché il \n\nloro ruolo e potere sociali sono diversi. \n\nLa sua messa in pratica non è però uniforme: ogni progetto di gender budgeting deve adattarsi alla \n\nrealtà locale, prendendo in considerazione i dati statistici a disposizione, gli obiettivi da \n\nraggiungere, ecc. comporta in ogni caso un’analisi dettagliata e una riclassificazione delle voci di \n\n\n\n 3 \n\nbilancio – entrare e uscite – dell’ente pubblico per aree direttamente o indirettamente sensibili al \n\ngenere. \n\nLa finalità di questo procedimento è di ottenere un’allocazione delle risorse più efficace e più \n\nefficiente, così come aumentare la trasparenza e l’equità delle politiche pubbliche».  \n\n \n\nChi riguarda il bilancio di genere? \n\nI destinatari del bilancio di genere sono: i decisori politici (che sulla base del documento possono \n\neffettuare politiche di allocazione delle risorse più efficiente), il personale dell’amministrazione \n\n(che viene coinvolto e stimolato a gestire i servizi in ottica di genere) e la comunità (il bilancio di \n\ngenere infatti rappresenta una forma di rendicontazione sociale). \n\n \n\nPerché proprio il bilancio pubblico è rilevante per la realizzazione dell’uguaglianza di genere? \n\nPerché il bilancio non è neutrale rispetto al genere, ossia uomini e donne sono influenzati \n\ndiversamente dalle decisioni di bilancio, a motivo delle loro diverse situazioni socio-economiche, \n\ndei bisogni individuali e delle preferenze. \n\n \n\nLa vasta letteratura in merito è molto chiara a questo proposito: il bilancio influenza non solo la \n\ndistribuzione delle risorse finanziarie e materiali, ma anche quelle immateriali, come il tempo: se \n\naumentano gli stanziamenti a favore dell’infanzia - con più asili nido, più scuole, più attività \n\neducative - si espande non solo il tempo dei genitori, che potranno più facilmente conciliare \n\nun’attività lavorativa con la cura dei figli, permettendo loro svariati scenari di organizzazione \n\nfamiliare. \n\n \n\nCome sottolinea il portale di approfondimento “ingenere” (dati, politiche e questioni di genere) «Lo \n\nstesso può dirsi di tutti gli interventi pubblici che in qualche modo sostituiscono le “attività di \n\ncura” non retribuite svolte dalle donne e che occupano una parte considerevole del loro tempo. \n\nPromuovere l’uguaglianza di genere attraverso il bilancio pubblico vuol quindi dire realizzare una \n\npiù equa distribuzione delle risorse materiali e immateriali per garantire a uomini e donne un \n\nuguale accesso ai diversi ambiti economici, politici e sociali». \n\n \n\nUno sguardo globale \nA livello internazionale il primo paese a sperimentare il gender budgeting è stato l’Australia nel \n\n1984. Successivamente altri paesi hanno promosso ed utilizzato tale strumento, tra i più attivi si \n\npossono citare: il Sudafrica, il Canada, la Gran Bretagna, la Francia, Israele, la Svizzera, la \n\nNorvegia, la Svezia e la Danimarca. In Austria, dal 2009, il Bilancio di Genere è inserito nella \n\nCostituzione tra gli obiettivi che il governo deve perseguire mediante politiche di bilancio. \n\n \n\nIn Svizzera il tema del bilancio di genere è stato proposto tramite due mozioni dalle consigliere \n\nnazionali Marina Carobbio Guscetti e Margret Kiener Nellen (“Gender Budgeting. Un bilancio che \n\ntenga conto della parità dei sessi” di Marina Carobbio Guscetti e “Parità dei sessi e politica \n\nbudgetaria. Progetto pilota gender budgeting” di Margret Kiener Nellen). \n\n \n\nRestando in Svizzera, l’unico cantone ad aver per il momento sperimentato il bilancio di genere, è \n\nBasilea Città. Anche a questo proposito il messaggio 7160 del Consiglio di Stato fornisce \n\ninformazioni interessanti: \n\n \n\n“Nel 2000, il parlamento cantonale ha approvato un credito di fr. 50'000 per finanziare un progetto \n\npilota su questo tema. Dal punto di vista metodologico, a Basilea l’analisi si è concentrata sulle \n\nuscite dello Stato. Lo studio BASS (Berner Büro für arbeits-und sozialpolitische Studien) ha \n\nsviluppato uno strumento d’analisi che è servito da base per altre iniziative di gender budgeting in \n\nSvizzera. Commissionato dal gruppo VPOD-Frauen, dalla Conferenza svizzera delle Delegate alla \n\n\n\n 4 \n\nParità fra donne e uomini, e dall’Unione Federativa (l’allora sindacato svizzero dei dipendenti \n\nfederali) lo studio s’inserisce nella riflessione più ampia dei tagli alla spesa pubblica in corso negli \n\nanni 1990 e il loro effetto sulle donne. \n\nLo studio BASS ha integrato queste preoccupazioni concentrandosi sui tre seguenti aspetti: gli \n\neffetti della spesa pubblica sul lavoro non remunerato, sull’occupazione e sulle prestazioni ricevute \n\ndallo Stato. Nel 2000, il cantone Basilea città ha sviluppato ulteriormente il metodo BASS, con \n\nun’analisi più precisa degli effetti della spesa pubblica sul lavoro non retribuito e sulla \n\nsoddisfazione dei bisogni di donne e uomini. In termini concreti, si è cercato di determinare più in \n\ndettaglio chi sono gli utilizzatori dei serviti pubblici e il loro rispettivo costo. Questi dati \n\npermettono un confronto fra i bisogni della popolazione, rilevati tramite ricerche e sondaggi, e gli \n\nutilizzatori effettivi dei servizi.” \n\n \n\nUno sguardo sul Ticino \n\nCome a livello nazionale, anche in Ticino la persistenza di discriminazioni e disparità è una realtà. \n\nLa pubblicazione “Le cifre della parità. Un quadro statistico delle pari opportunità fra i sessi in \n\nTicino” (2014), mette concretamente in evidenza le disparità – peraltro statisticamente misurabili – \n\ntra uomini e donne, a cominciare dalla sfera professionale: a parità di qualifiche e di lavoro svolto, \n\nnel 2010 le donne impiegate nel settore privato guadagnavano il 12.8% in meno dei loro colleghi \n\nuomini. \n\n \n\nLo studio – che comprende otto aree tematiche - ricorda chiaramente che le donne accedono più \n\ndifficilmente ai posti di responsabilità e si concentrano in alcuni settori professionali meno \n\nvalorizzati in termini salariali. Altro dettaglio rilevante: il lavoro a tempo parziale è quasi \n\nesclusivamente femminile; se da un lato rappresenta una buona soluzione per potere conciliare \n\nfamiglia e lavoro, in alcuni casi è una scelta obbligata, per mancanza di strutture di accoglienza per \n\nl’infanzia adeguate (asili nido, famiglie diurne, mense, doposcuola). Le statistiche parlano chiaro: \n\nnel 2012, il 56% delle donne lavorava a tempo parziale; tra gli uomini questa percentuale era invece \n\ndel 13%. Considerati il lavoro a tempo parziale, i salari più bassi, e settori lavorativi dalle \n\nremunerazioni meno elevate, le donne sono più esposte al rischio di povertà rispetto agli uomini. \n\n \n\nQueste cifre, che purtroppo vengono confermate con inquietante regolarità, mostrano \n\ninequivocabilmente la tenace persistenza di disuguaglianze che violano la nostra Costituzione e la \n\nLegge federale sulla parità tra i sessi (Lpar), attualmente al centro di una revisione. \n\n \n\nSe Sorengo ha compiuto il passo di introdurre il bilancio di genere, anche Locarno può e deve fare \n\nla sua parte. Da un primo sguardo, già solo nel panorama politico cittadino, appare evidente come \n\nnel nostro Comune la parità nella rappresentanza politica sia lontana: nessuna donna nell’Esecutivo, \n\n11 consigliere comunali su 40 nel Legislativo. \n\nTematizzare e discutere la questione, dare un’indicazione politica chiara e fare un gesto concreto a \n\nfavore la parità di genere, sono dei piccoli ma importanti passi verso l’adempimento di un principio \n\niscritto nella Costituzione, ma ancora molto lontano nella prassi. \n\n \n\n Il Consiglio di Stato, accogliendo la mozione, considera il bilancio di genere uno strumento molto \n\nutile per ripensare e realizzare concretamente la parità fra uomini e donne. Un progetto certamente \n\nambizioso, ma virtuoso perché permette di:  \n\n– sensibilizzare gli amministratori e la cittadinanza sulla questione di genere e sull’impatto \n\ndiversificato delle politiche \n\n– ridurre le disuguaglianze di genere attraverso una distribuzione più equa delle risorse \n\n– migliorare efficacia, efficienza e trasparenza dell’azione amministrativa \n\n– promuovere una lettura ed un’analisi della popolazione e delle diverse esigenze presenti nella \n\ncomunità e di rispondere coerentemente ad esse \n\n\n\n 5 \n\n– rafforzare il principio di trasparenza e di partecipazione per quanto riguarda la gestione delle \n\nrisorse collettive e le politiche pubbliche. \n\n \n\nPer tutti questi motivi, chiediamo al Lodevole Consiglio comunale di voler risolvere quanto segue: \n\n1. La mozione è accolta. \n\n2. La città di Locarno aderisce alla Carta europea per l’uguaglianza e la parità delle \n\ndonne e degli uomini nella vita locale. \n\n3. Viene stanziato un credito per elaborare il bilancio di genere. \n\n \n\n \n\nFabrizio Sirica (PS) e cofirmatari \n\n \n\nPier Mellini (PS) \n\nPietro Snider (PS) \n\nSabrina Ballabio Morinini (PS) \n\nSabina Snozzi Groisman (PS) \n\nRosanna Camponovo (PS) \n\nDamiano Selcioni (PS) \n\nNicolas Fransioli (indipendente) \n\nFrancesca Machado (I Verdi) \n\nPierluigi Zanchi (I Verdi) \n\nSimone Beltrame (PPD) \n\nBarbara Angelini Piva (PPD) \n\nNicola Pini (PLR)  \n\nJulia Wolf-Bertoia (PLR) \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nFonti principali: \n\n \n\n1. Carta europea per l’uguaglianza e la parità delle donne e degli uomini nella vita locale \n\n2. Messaggio 7160 del Consiglio di Stato del Canton Ticino \n\n3. Ufficio federale per l’uguaglianza tra donne e uomini \n\n4. Le cifre della parità, pubblicazione dell’ufficio cantonale di statistica \n\n5. Guida alla realizzazione del bilancio di genere degli eventi locali Regione Piemonte \n\n6. La costituzione dei bilanci pubblici secondo la prospettiva di genere, Parlamento europeo \n\n7. Ingenere, dati, politiche e questioni di genere, portale di approfondimento \n\n8. Il bilancio di genere nel comune di Sorengo, rapporto COOPAR \n\n\n


name: Interpellanza di Mauro Belgeri del 23 dicembre 2024 "Restauro del Pretorio"  trasformata in interrogazione durante la seduta del Consiglio Comunale del 31 marzo 2025

text: \n \n\n 1\n\nAvv. Mauro Belgeri      \nConsigliere comunale, Il Centro      \nVia Franscini 2A        \n6600 Locarno        \n \n      \n    \n      \n Racc. a mano \n Lodevole      \n Municipio     \n per il tramite     \n On. Valérie Camponovo  \n Presidente del consiglio comunale \n Piazza Grande 18    \n 6001 Locarno \n      \n \n    \n \nLocarno, 23 dicembre 2024 \n \nOnorevoli signori Sindaco, signora e signori municipali, \n \navvalendoci delle facoltà concesse dagli art. 65 LOC e 35 ROC, in qualità di Consigliere \ncomunale, inoltro la seguente \n \n\nInterpellanza  \n \n\nOggetto: restauro del Pretorio \n \n1.Premessa \n\n \nIl sottoscritto ha messo in atto di tutto per evitare il dispendio del presente atto parlamentare, \ninterfacciandosi in particolare più volte, nel corso del 2022 con l’allora Capo dicastero On. Pini, \nricevendo via mail e al telefono delle risposte molto cortesi quanto alla forma, che però non \nhanno purtroppo, fatto salvo l’impegno dell’assessore, potuto risolvere la sostanza del tema. \n \nIn estrema sintesi si faceva riferimento al fatto che, trattandosi di competenza cantonale, il \nMunicipio non poteva muovere una paglia. \n \nAnche l’ipotesi di far intervenire dei deputati al Gran Consiglio sollecitando la Logistica è stata \nscartata, probabilmente per non urtare la suscettibilità di qualche alto funzionario cantonale. \n \n\n\n\n \n\n 2\n\nUltimamente la stampa 1 ha dato notizia di un’audizione davanti alla CdG del Gran Consiglio \ndel capo del Dipartimento istituzioni Norman Gobbi, della direttrice della Divisione giustizia \nFrida Andreotti, del comandante della Polizia cantonale Matteo Cocchi e del responsabile della \nSezione della logistica Giovanni Realini sulla logistica della Giustizia. \n \nLa tematica è pure stata evidenziata nel MM 10 del 28.11.2024 accompagnante i conti \npreventivi del Comune di Locarno e fissazione dei moltiplicatori d’imposta per l’anno 2025, e \npiù precisamente alle pagine 5 “considerazioni generali” e 24 “conto economico, ricavi \nfinanziari”, ove in buona sintesi si anticipa che sarà messa a disposizione al primo piano del \nPalexpo – Fevi un’aula penale per la CARP dal 2025, previa conferma da parte della Divisione \ndella giustizia. \n \n \n2. Tematica \n \nPurtroppo l’evento meteorologico da grandine estrema del 25.08.2023 ha dato il colpo di \ngrazia a un edificio che già in precedenza versava in stato precario. \n \nD’altra parte, il CC ha approvato il 16.09 u.s. il MM n. 84 relativo alle celebrazioni del \ncentenario del Patto di Locarno. \n \nIn proposito, il sottoscritto aveva prospettato un succinto intervento (letto dalla Capogruppo \nOn. Barbara Angelini Piva a seguito di una momentanea assenza per serie ragioni familiari) \nche vale la pena di riprodurre in questa sede: \n \n“Onorevoli signora Presidente, onorevole signor Sindaco, signora e signori Consiglieri \nmunicipali, colleghe e colleghi,  \n \nquella di questa sera è una decisione estremamente sofferta. \n \nCercherò di riassumere i miei sentimenti in questo conciso intervento. \n \nSe da un lato infatti non posso non approvare il MM, dall’altro sono purtroppo costretto a \nesprimere un sì molto critico, non tanto nei confronti dell’esecutivo, ma piuttosto in relazione \nalla ricorrenza in sé, proprio a partire dal documento nel 1925 che, tutto sommato e ponderato, \nha rivestito nel contesto internazionale un’importanza ben più ridimensionata rispetto a quella \nche spesso si è tentati accreditare. \n \nEccoci dunque all’Esprit de Locarno, tanto decantato a torto perché è da troppi anni che siamo \ninvece il simbolo di manifestazioni rumorose e invasive. \n \n\n                                                 \n1 La Regione 04.12.2024, pag. 8 \n\n\n\n \n\n 3\n\nSe effettivamente lo stesso esistesse ancora, il DFAE avrebbe organizzato uno dei summit per \nl’Ucraina nel 2022 e nel 2024 a Locarno, e non a Lugano, rispettivamente al Bürgenstock. \n \nAl netto di tutte le ragioni possibili e immaginabili, ne va che, nemmeno 15 anni dopo la \nparafazione del Patto, le truppe del terzo Reich invadevano la Polonia dando la stura alla \nseconda guerra mondiale. \n \nIn seguito occorre ragionare sull’edificio simbolo del 1925, ossia il Pretorio: esigo finalmente \nquesta sera delle risposte chiare e non evasive in punto alla tempistica del recupero integrale \ncon il progetto premiato dell’Arch. Bardelli; intanto comunque vi sarà la tacconata per la quale \ndurante tutto l’anno giubilare l’edificio farà pessima mostra di sé. \n \nOccorre inoltre finalmente sapere (anche qui non mi accontenterò più di risposte evasive) per \nquale ragione tutti gli uffici giudiziari, quelli di polizia e affini sono stati sfrattati anni prima \npesando così sui contribuenti con il pagamento di pigioni tutt’altro che indifferenti. \n \nIn conclusione, lo sconsolato nocciolo della materia è però un altro, ossia il commosso ricordo \nche tutti dovremmo avere di quanto era bella la nostra plaga in quell’assolato e irripetibile \nautunno del 1925 e di quanto abbiamo progressivamente dilapidato di questo capitale in \ncementificazione e bruttezze che hanno orami cancellato quasi tutte le vestigia di \nquella lontana stagione. \n \nNella prefazione alla pubblicazione del cinquantesimo del Patto 2 l’allora Sindaco Prof. Carlo \nSpeziali, in pieno boom edilizio supportato dal partito degli affari (l’unico che ancora conti \nqualcosa in città) ebbe il coraggio (ma non fu ascoltato) di lambire la vera e unica posta in \ngioco, laddove scriveva: \n \n“Un mondo, anche il nostro, che nel frattempo è profondamente mutato: ma non si può \ntrattenere un’intensa emozione rivivendo la quieta Locarno d’allora, incuriosita e sconvolta \ndall’avvenimento: il lago placido e sereno e soprattutto pulito, l’atmosfera non disturbata dalla \nrumoreggiante e puzzolente motorizzazione che rende irrespirabile un’aria un tempo \npurissima; e la vegetazione, anch’essa offesa per carenza di legislazione protettiva e per \nl’assalto dell’edificazione dell’ultimo decennio (…) \n \n\n È da qui che occorre ripartire On. colleghe e colleghi, piaccia o non piaccia. \n \n Per questo senso, per terminare acconsentitemi di affermare che qualche migliaio di \n franchi del cospicuo budget proposto avrebbe potuto essere destinato alla pubblicazione  di \n un volume fotografico (di confronto tra il passato e il presente) tipo quello apparso a \n Berna nel 19893 del quale accludo per semplicità la riproduzione della pagina 17 relativa alla \n Piazza della Stazione. \n\n                                                 \n2 R. MOSCA, M. AGLIATI, L’Europa a Locarno, Dadò, Locarno, 1976, passim e pag. 9 \n3 F. AUF DER MAUR, Bern. Gestern und heute aus dem gleichen Blickwinkel, Slatkine Verlag, Ginevra,   \n 1989, passim e pag. 17 \n\n\n\n \n\n 4\n\n \n Ciò avrebbe potuto costituire un importante strumento di riflessione per ripensare agli \n errori di oltre sessant’anni di nequizie”. \n\n \nIl Municipio era rimasto silente. \n \nQualora avesse risposto la presente interrogazione avrebbe potuto essere evitata. \n \nRiassumendo, oltre alla non agibilità dello stabile l’anno prossimo, il contribuente continua a \npagare pigioni per la locazione di uffici in altri stabili. \n \nOccorre dunque sensibilizzare l’autorità cantonale, anche perché si ipotizza un avvio dei lavori \nnon prima del 2026.  \n \n \n3. Conclusione  \n \nOccorre chiarire una volta per tutte soprattutto, per la numerosa cittadinanza disorientata, lo \nstato dell’arte. \n \n \n \n\n*                           *                         * \n \n\n \n \n \n4. Domande \n \n \nP.Q.F.M, \n \nrichiamate le norme di legge menzionate, come pure ogni altro disposto in concreto applicabile \nalla fattispecie, \nfatto riferimento a quanto precede, \nci si permette di chiedere cortesemente al lodevole Municipio quanto segue: \n \n \n1. Per quale ragione il Cantone non ha predisposto il trasloco dei propri uffici in altri stabili \n immediatamente a ridosso dei lavori di riattazione del Pretorio? \n \n2. Ha fatto pressioni sul Cantone per conseguire un iter sollecito del restauro \n dell’edificio?; \n \n\n\n\n \n\n 5\n\n In caso affermativo, in quali occasioni? \n \n3. A quanto ammontano le pigioni pagate al Cantone a privati (quali) per la locazione degli \n uffici traslocati dal Pretorio? \n \n4. Qual è la durata esatta di queste locazioni extra muros? \n \n5.  Corrisponde al vero che i lavori prenderanno avvia non prima del 2026? \n \n6.  Qual è il motivo del colossale ritardo? \n \n7. Quando avranno termine i prospettati lavori? \n \n8. Tutto sommato e ponderato e visto come sono andate le cose, non poteva restare agibile \n ameno la sala storica durante l’anno giubilare 2025? \n \n \n \n \n \n \n \n \n\nCon ogni ossequio \n \n \n\nAvv. Mauro Belgeri, cons. com. Il Centro \n \n \n\n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \nAnnessa: doc. A citato indirettamente: Piazza della Stazione a Berna: 2 fotografie tratte da F. \nAUF DER MAUR, Bern. Gestern und heute aus dem gleichen Blickwinkel, Slatkine Verlag, \nGinevra, 1989, pag. 17 \n\n\n\n\n


"Togliere i cartelli illegali"

text: \n\n\n\n\n\n\nFabrizio Sirica \nConsigliere comunale PS    Locarno, 17 settembre 2019 \nLocarno      \n \n \n \n       Lodevole \n       Municipio di Locarno \n       Palazzo Marcacci \n       6600 Locarno \n \n \n\n \n\nTOGLIERE I CARTELLI ILLEGALI \n \nGentili Sindaco e Municipali, \n \n \nnel novembre del 2017 sono stati apposti in diversi punti della città dei cartelli che \nvietano di consumare alcolici, lasciare liberi i cani, usare apparecchi sonori, gettare i \nrifiuti per terra, su determinate zone di suolo pubblico. \n \nQuesto tema è stato oggetto di un’interrogazione del sottoscritto datata 23 aprile \n2018. In quell’atto parlamentare criticavo la scelta e chiedevo di togliere i cartelli, in \nquanto avrebbero creato discriminazione, frustrazione e nella migliore delle ipotesi, \navrebbero soltanto spostato il cosiddetto degrado, non certo risolto. Scrivevo che le \nmisure sarebbero state difficilmente applicabili. \n \nA quasi due anni dall’affissione dei cartelli si può trarre un bilancio. Ebbene si è \nverificato proprio quanto supponevo nella prima interrogazione. Il gruppo di persone \nche il Municipio voleva “togliere dalle zone sensibili” si sono spostate solo di \nqualche decina di metri o in altre zone della città, in alcuni momenti alla fermata del \nbus di piazza castello, vicino alla fontanella adiacente ai parcheggi.  \nDurante le serate passate a Locarno ho potuto altresì constatare che il dubbio che \nquesta misura sarebbe stata poco applicabile si è rilevato fondato: in molte \noccasioni ho visto consumare alcolici in quelle zone (senza che questo creasse alcun \nproblema ad onore del vero), durante alcuni grandi eventi vi erano addirittura una o \npiù pattuglie appostate vicino al castello, con decine, centinaia di giovani e meno \ngiovani che consumavano alcolici senza venir sanzionati. \nMa c’è di più, come si è appreso dai media, in particolar modo dalla prima pagina del \nquotidiano laRegione in data 29 agosto, un ricorso di alcuni giovani sanzionati dalla \npolizia ha sancito che quel divieto è illegale, il governo smentisce quindi Locarno! \nInfatti l’articolo 107 della Loc che regola l’esercizio delle funzioni di polizia locale, non \ncostituisce una base legale sufficiente, poiché non sono dati gli estremi per \nl’applicazione della clausola generale di polizia. Quest’utlima infatti è una misura da \nextrema ratio, utilizzabile solo in caso di urgenza. \n \nCon questo provvedimento in fin dei conti non si è ottenuto altro che due figuracce: la \nprima nei confronti delle migliaia di persone che leggendo questi cartelli, soprattutto \ndurante i grandi eventi, hanno potuto osservare come essi siano fuori luogo e \ninapplicabili. In secondo luogo la magra figura fatta da Locarno, attraverso il suo \n\n\n\nMunicipio, di fronte all’opinione pubblica: che il nostro esecutivo si faccia \npalesemente smentire da un ricorso di due apprendisti e quindi dal governo \ncantonale, lascia di stucco. Così come lascia basiti che un Municipio a maggioranza \nrelativa PLR, partito che fa delle libertà individuali il proprio pilastro, sia in grado di \ncalpestare le suddette libertà in nome di una deriva securitaria assolutamente non \nnecessaria. \n \nRibadisco pertanto la mia richiesta già paventata sia nel precedente atto \nparlamentare che in un servizio di RSI news datato 10 maggio 2018 (“Tra \naggregazione e degrado”): togliere i cartelli e affrontare i problemi anziché spostarli. \nPertanto chiedo: \n \n1. Che bilancio trae il Municipio da questa misura? \n1.1 Quante multe sono state emesse? \n1.2 Le multe emesse senza la necessaria base legale verranno tutte risarcite? \n1.3 Come valuta il Municipio il grado di applicabilità di questa misura? \n \n2. Il Municipio ha intenzione di ripristinare la legalità e togliere i cartelli? \n2.1 Se non avesse intenzione di togliere i cartelli, come intende agire per sanare la \nsituazione? \n \n\n \n\nNell'attesa di una risposta, porgo cordiali saluti. \n \n \nFabrizio Sirica (PS), primo firmatario \n \nPier Mellini (PS), Paolo Tremante (PS), Damiano Selcioni (PS) \n\n\n


text: \nRapporto della Commissione della Gestione M.M. no. 81 concernente una richiesta di \n\ncredito di fr. 245'000.- per il passaggio alla tecnologia LED dei semafori di via Orelli e \n\nper la sostituzione integrale di hardware e software del nodo del Debarcadero \n\n \n\n \n\n \n\n Locarno, 29 novembre 2011 \n\n \n\n \n\n \n\nEgregi Colleghi, \n\n \n\nla Commissione della gestione dopo l’audizione del Comandante della Polizia comunale \n\nSilvano Stern accompagnato dall’Ing. André Engelhardt, ha attentamente esaminato il \n\nmessaggio in epigrafe. \n\n \n\nLa commissione ha osservato con piacere che questo investimento non solo va a migliorare \n\nla mobilità e la sicurezza stradale grazie anche ad una maggior luminosità semaforica, ma \n\nconsente di attuare dei notevoli risparmi finanziari  riducendo il consumo di energia a favore \n\ndell’ambiente, così come gli interventi di manutenzione. \n\n \n\n Le riflessioni emerse in Commissione hanno rilevato l’importanza della sostituzione integrale \n\ndi hardware e software nel nodo del Debarcadero, pertanto i commissari concordano con la \n\nproposta del Municipio. \n\n \n\nCon la massima stima. \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n(f.to) \n\n \n\nAlberto Akai \n\nBruno Baeriswyl \n\nBruno Buzzini \n\nMarco Büchler \n\nRoco Cellina \n\nGiuseppe Cotti \n\nDavide Giovannacci  \n\nAlex Helbling \n\nRonnie Moretti \n\nLorenza Pedrazzini \n\nElena Zaccheo \n\n \n\n\n


name: "Manutenzione invernale ed estiva della strada Monti della Trinità-Monte Bré"

text: \n\n\n\n\n\n\n\n\n\n


name: Rapporto della Commissione della Gestione sul M.M. 21 (Consuntivo 2016)

text: \n \n\n 1 \n\nCommissione della Gestione – Rapporto al M.M. 21  \n\nRapporto della Commissione della Gestione al M.M. no. 21                                    \n                                                                      2016  \n\n \n\n \n\nLocarno, 9 giugno 2017  \n\n \n\n \n\nEgregio signor Presidente, colleghe e colleghi \n \n\nPremessa \n\nTroppo spesso i conti Consuntivi non vengono tenuti nella considerazione che meritano e l’azione \npolitica si concentra soprattutto nell’analisi e nell’approfondimento dei conti Preventivi. \n\nEppure non è così: i conti Consuntivi rappresentano uno specchio di quanto è stato fatto, nel bene \ne nel male, e soprattutto devono rappresentare sia per gli Amministratori, sia per i Consiglieri \nComunali, un momento di riflessione volto al futuro: sono i conti Consuntivi, unitamente al Piano \nfinanziario di legislatura, che devono indicare la via da seguire, i correttivi da applicare, gli aspetti \nda migliorare. \n\nSono i conti Consuntivi che rappresentano il campanello d’allarme nelle situazioni che non \ngarantiscono a medio lungo termine una tranquillità finanziaria nella gestione corrente e degli \ninvestimenti. \n\nIn questo senso è importante che la discussione e la relativa, si spera, approvazione da parte del \nLegislativo, deve avvenire entro i termini indicati dalla LOC, ovvero entro il 30 di giugno. \n\nSe nel passato abbiamo sempre criticato il fatto che ci si trovava ad affrontare il tema “Consuntivi” \nin netto ritardo, quest’anno, invece, rileviamo con piacere che il Messaggio è stato approvato dal \nMunicipio il 24 aprile, e spedito in forma cartacea ai membri del Legislativo il 9 maggio u.s., ciò che \nha permesso alla vostra Commissione di prenderne visione in occasione della seduta del 15 \nmaggio; in quell’occasione è stata formata una sottocommissione formata dalla collega Valentina \nCeschi e dai colleghi Simone Beltrame, Pier Mellini e Gianbeato Vetterli, che si sono occupati di \nassemblare delle domande provenienti dai diversi gruppi politici e di sottoporli al Direttore dei \nServizi finanziari, signor Gabriele Filippini, nel corso di un incontro avvenuto il 23 maggio, \nricevendo risposte del tutto esaustive. \n\nIn seguito la vostra Commissione ha sentito il Capo dicastero signor Davide Giovannacci e lo stesso \nDirettore dei Servizi finanziari in occasione della seduta del 29 maggio u.s. \n\nAnche in quest’occasione gli interlocutori hanno saputo fornire risposte e spiegazioni alle diverse \nsollecitazione ricevute. \n\n \n\n \n\n \n\n\n\n \n\n 2 \n\nOsservazioni generali, gestione ordinaria \n\nSebbene i conti Consuntivi 2016 chiudono con un leggerissimo avanzo d’esercizio, è senz’altro \nutile e importante far notare come questo risultato è scaturito da un utilizzo di 3,7 milioni di \nsopravvenienze contro i 2,5 milioni messi a Preventivo e dal fatto che ai previsti fr. 15'589’000 per \ngli investimenti ne sono stati realizzati per fr. 13'270'734. \n\nRileviamo che le uscite più importanti legate agli investimenti si possono così riassumere: \n\na) acquisto del mappale no. 4848 RFD, Parco Balli fr.  6'017'990.- \n\nb) ampliamento sede di SI Gerre di Sotto fr.  1'741'049.- \n\nc) nuovi spogliatoi della Morettina fr.  919'724.- \n\nd) realizzazione nuovo centro logistico fr.  648'355.- \n\ne) pavimentazione e canalizzazione via Varenna-via d’Alberti- via Simen fr. 448'479.- \n\nf) risanamento e manutenzione tetti scuole SE Saleggi fr. 441'309.- \n\nL’utilizzo di 1,2 milioni in più di sopravvenienze è dovuto essenzialmente a maggiori costi che non \nsi potevano ipotizzare inizialmente e più precisamente: \n\n \n\nTabella esplicativa: uso maggiorato di sopravvenienze \n\n      \n\n \n\n \n\nIn occasione dell’approvazione dei Preventivi 2017, il Legislativo aveva accolto la proposta di \nprocedere agli ammortamenti nella ragione del 9%, un punto in più di quanto richiesto dalla Legge \nOrganica Comunale. \n\nIn futuro sia il Municipio, ma anche il Consiglio Comunale, dovrà valutare se sia meglio mantenere \nquesto grado di ammortamento o se, invece, non sia il caso di rimanere nei termini, comunque \nmolto prudenziali, imposti dalla LOC. \n\nAltro aspetto preponderante il costante aumento delle spese dovute ai costi dell’Assistenza \nsociale, un trend questo riscontrabile non solo a livello cantonale, ma in tutta la Svizzera nelle città \nmedio grandi. \n\n\n\n \n\n 3 \n\nMolti sono i motivi che portano sempre più persone oltre la soglia di povertà e quindi nella \nnecessità di chiedere aiuto allo Stato, che con alcune decisioni controverse ha di fatto contribuito \nall’aumento di questi casi sociali. \n\nBasti pensare che siamo passati da 244 casi nel 2007 a 443 nel 2016, e molto probabilmente \nquesta cifra è destinata a salire; questo comporta un aumento annuo delle spese legate a questo \nambito di circa fr. 200'000. \n\nA contribuire a questa lievitazione anche il fatto che a partire dal 2013 il Cantone ha aumentato la \npartecipazione dei Comuni ai costi di 5 punti percentuali passando dal 20% al 25%. \n\n \n\n \n\n \n\nQuesto aumento, unitamente ad altri flussi finanziari tra Cantone e Comuni ci porta a un carico \nnegativo di fr. 1'674'000, cifra maggiore rispetto al 2015.   \n\nA ciò si deve aggiungere che a partire dall’anno prossimo non potremo più contare sull’incasso \ndella quota parte della TUI, Tassa sull’Utile Immobiliare, che andrà appannaggio del Cantone, con \nuna perdita, secondo quanto riportato a Consuntivo, di fr. 635'000. \n\nAltra cifra che non appare in linea con il Preventivo è rappresentata dal contributo alla Comunità \ntariffale che supera di fr. 169'246 quanto messo a Preventivo. \n\nLa vostra Commissione è dell’avviso che il Municipio debba verificare e interessarsi maggiormente \ndella questione. \n\nAltra voce che appare “fuori dal coro”, le spese per perizie, con un superamento di fr. 374'997 \nrispetto al Preventivo. \n\n\n\n \n\n 4 \n\nQuesto superamento è dovuto in gran parte al coinvolgimento di iQ-Center per gli audit alla casa \nper anziani San Carlo e per la riforma dei dicasteri, oltre all’assunzione di consulenti esterni sia per \nil San Carlo che per gli studi di piani viari legati ai flussi di traffico e alle necessità di posteggi. \n\nIn considerazione dei costi sarebbe utile avere un riscontro dal Municipio sui risultati hanno dato \nle varie perizie effettuate al San Carlo e alla riorganizzazione dei Dicasteri. \n\nInfine non possiamo esimerci dal far rilevare come la voce “Spese per beni e servizi” continua il \nsuo trend al rialzo, con un aumento di fr. 1'388'991.- fra il Consuntivo 2015 e l’attuale. \n\nIl superamento maggiore lo si riscontra al conto 314 “Prestazioni terzi per manutenzione stabili e \nstrutture”, con un sorpasso di fr. 189'679.- rispetto al Preventivo. \n\nLa vostra Commissione è dell’avviso che questi crediti dovrebbero essere rivisti al rialzo a livello di \nPreventivo. \n\nQuanto sopra indica che, se avessimo potuto disporre delle sole sopravvenienze preventivate (2.5 \nmio) i conti si sarebbero chiusi con un disavanzo di ben 1.13 mio di CHF, un campanello d’allarme \nda non sottovalutare. \n\nIl gettito fiscale nel corso degli ultimi anni non ha infatti subito grandi incrementi nonostante \nl’aumento della popolazione di quasi 1'000 unità e questo aspetto deve far riflettere sulle strategie \nfuture. \n\nPraticamente il gettito delle persone fisiche è stabile attorno ai 32 milioni di franchi, mentre quello \nrelativo alle persone giuridiche si attesta attorno ai 7,3 milioni di franchi. \n\nQuesto ci dice che sull’arco di 8 anni c’è stato un incremento globale del 6.2%. \n\n \n\n \n\n \n\nRimanendo alle crude cifre rileviamo che se da una parte il risultato registrato nel 2016 alle \nentrate ammonta a fr. 87'206'419 e alle uscite a fr. 87'137'111 con un utile d’esercizio di fr. \n69'307.- che va ad aumentare il capitale proprio, dall’altro non possiamo dimenticarci \nl’autofinanziamento registra un’uscita globale di fr. 6'646'426, che per contro va ad aumentare il \ndebito pubblico. \n\nNel rapporto ai Consuntivi 2015 si metteva nuovamente l’accento sugli introiti derivanti dalle \nmostre a Casa Rusca e al Castello Visconteo. \n\nQuest’anno vogliamo portare alla vostra attenzione il fatto che alle due mostre di Casa Rusca, \nrispetto al Preventivo di fr. 30'000.- alla voce “Tasse d’entrata visitatori”, si riscontra una cifra \ninferiore, ma comunque superiore a quanto fatto registrare nel 2015: fr. 21'670.- contro i fr. \n12'290.-. \n\n\n\n \n\n 5 \n\nIn questo contesto appare di primaria importante mettere in atto tutte le strategie atte a \nincrementare il numero di visitatori sfruttando le nuove tecnologie ed estendere la collaborazione \ncon gli altri enti presenti sul territorio. \n\nIn modo particolare alla mostra “Rotella e il cinema” si sono registrati 4'780 visitatori, con una \nvendita di 43 cataloghi sugli 800 stampati, mentre la mostra “Javier Marin” ha potuto contare su \n5'087 visitatori, con 500 cataloghi stampati e 98 venduti per un introito totale di fr. 8206.- \n\nQuesti, e altri fattori, fattori devono invitarci a una certa prudenza, senza per altro procrastinare \noltre gli investimenti previsti per la ristrutturazione del FEVI tramite concorso di architettura, il \nrisanamento delle scuole di Solduno, da troppo tempo in stato di attesa, la sistemazione del \nnucleo di Solduno e l’avvio dell’iter per la riqualifica del terreno ex gas ed ex macello. \n\n \n\nI                Uff                  \n\nConformemente ai disposti della LOC, l’Ufficio di revisione Multirevisioni SA ci ha svolto anche \nquest’anno il suo lavoro confermando la corretta tenuta dei conti e la loro corrispondenza con i \nvari giustificativi. \n\nNel rapporto, anche in base alle loro esperienze in altre realtà come la nostra, ha comunque \nannotato, con richiesta di correzione, alcune procedure (p) e registrazioni (r) ritenute anomale \nquali: \n\n- l’assenza di un doppio controllo per le annuali chiusure contabili (p), \n- la custodia dei codici di accesso per i pagamenti bancari nel medesimo luogo e non in luoghi \n\nseparati (p), \n- il controllo della giacenza della cassa eseguita dalla stessa persona che gestisce la cassa (p), \n- la non corrispondenza dei saldi di alcune contabilità ausiliarie con quelli della contabilità \n\ngenerale (r), \n- la registrazione in un unico conto dell’imposta immobiliare comunale e dell’imposta personale \n\ninvece che in conti separati (r),  \n- la differenza di 150'000.- CHF tra la registrazione contabile ed il riconoscimento del debito del \n\nprestito di 1.5 mio alla Autosilo Piazza Castello SA (r),  \n- la mancata formalizzazione (contratto di prestito) del prestito di 10 mio della Cassa Pensioni al \n\nComune (p),  \n- la differenza a favore del Comune del contributo da versare al Consorzio di Pci (r) e  \n- la presenza in contabilità di crediti residui a rischio d’incasso (p+r). \n\nComplessivamente non si tratta di cose gravi, spiace però che vadano ad intaccare un poco \nl’immagine di un’amministrazione per il resto assai valida. Da tempo andiamo segnalando la \nnecessità di rinforzare e ottimizzare il lavoro del settore dei Servizi finanziari perché la crescente \ncomplessità delle procedure e l’indiscutibile aumento del volume di lavoro non compensato dai \nnecessari rinforzi portano poi a queste piccole manchevolezze d’attenzione che, facilmente, se \nnon affrontate tempestivamente, potrebbero degenerare in errori ben più gravi. \n\nParte di questi punti sono questioni formali che devono quindi essere corrette all’interno del \nsettore dei Servizi finanziari, parte devono però essere dapprima risolti dal Municipio e poi passati \nper le correzioni ai Servizi finanziari. Resta comunque nel complesso la responsabilità politica del \nMunicipio affinché tutte le procedure e le registrazioni contabili siano rispettose delle varie leggi, \nordinanze, direttive e quant’altro che regolano l’attività delle amministrazioni sia pubbliche che \nprivate. Nelle SA al giorno d’oggi vi è la figura del compliance officer (compliance = normativa o \nregulatory comliance = conformità regolativa), nell’amministrazione pubblica questo è \n\n\n\n \n\n 6 \n\nfondamentalmente compito del capo-dicastero, che lo può delegare, ma la responsabilità finale \nsecondo il nostro ordinamento giuridico resta comunque solidalmente del Municipio.  \n\nDa tempo la vostra Commissione, visti i molteplici impegni del settore, ritiene necessario un \npotenziamento del personale dei servizi finanziari della Città, proprio anche in base alle \nosservazioni fatte dai revisori, e non è la prima volta, ci auguriamo che nella riorganizzazione \ndell’amministrazione in corso il Municipio ne tenga finalmente conto. \n\n \n\nOsservazioni sui conti della gestione straordinaria (investimenti) \n\nNel corso dell’esame del M.M., ripassando con il responsabile dei servizi finanziari quanto da noi \nauspicato nel rapporto del Consuntivo 2015, abbiamo concordato i seguenti completamenti e \ncorrezioni all’elenco dei conti straordinari:  \n\nConti da chiudere al 31.12.2016, ma non indicati come tali (opera o acquisto terminati) nel \n\nconsuntivo e relativo M.M. \n\n501.623 Risanamento forestale sopra Solduno (fase 2),   votato fr. 595'000.-,  \n   sorpasso fr. 35'877.55 \n\n503.671 Nuovi spogliatoi centro sportivo la Morettina,   votato fr. 1'063'000.-,  \n   sorpasso fr. 30'060.55 \n\n503.930 Cessione Palazzetto FEVI, RFD 5495,    votato fr. 2'100'000.-,  \n   sorpasso fr.   7'715.- \n\n506.172 Impianto nuova rete radio PolyCom,    votato fr. 342'000.-,  \n   sorpasso fr. 19'279.15 \n\n506.173 Bacheca elettronica per chiavi PolCom,    votato fr. 12'000.-,  \n   sorpasso fr.      347.65 \n\n565.114 Contributo sistemazione Via Balestra, Varesi, Lavizzari,  votato fr. 392'000.-,   \n  sorpasso fr. 12'992.20  \n\n \nConto chiuso al 31.12.16 indicato con risparmio invece che sorpasso (pag. 57 del MM) \n\n506.175 Contenitori interrati e misure per gestione rifiuti, votato fr. 500'000.-,    \n  sorpasso fr. 17'376.65 \n\n \n      . 1                                    M.M.                       i sorpassi sopraelencati \n \nInoltre vanno registrati come:   \n\nConti da chiudere al 31.12.2016, ma non indicati come tali (opera o acquisto terminati) nel \n\nconsuntivo e relativo M.M. \n\n501.210 Canalizzazione via Varenna  azzerato \nIl contributo di 21'600.- CHF registrato provvisoriamente a consuntivo 2015 è stato girato sul \nconto 501.360, il conto provvisorio si presenta così azzerato e va chiuso.  \n\n503.672 Impianto fotovoltaico nuovi spogliatoi Morettina, votato fr. 40'000.-,    \n  risparmio fr. 826.25 \n\n\n\n \n\n 7 \n\n524.114 Acquisto azioni PRH Holding SA (SES),    votato fr. 106'500.-,  \n   sorpasso fr. 0.- \n\n524.116 Acquisto azioni SES SA detenute da AET,   votato fr. 8'660'000.-,  \n   risparmio fr. 1'493'168.20 \n\nDa ultimo va corretto come: \n\nConto indicato come da chiudere (sussidio definitivo) al 31.12.2016 ma che rimane aperto: \n\n661.722 Sussidio CT per normativa SFL stadio Lido, votato fr. 0.-,  \n   incassato fr. 180'000.- \n\nquesto poiché vi è ancora un resto di sussidio da incassare. \n\nDalle nostre annotazioni sul rapporto del consuntivo 2015 restano tuttavia ancora aperte le \ndomande seguenti (in corsivo le risposte date dal Municipio lo scorso anno, in grassetto la \nsituazione odierna): \n \nQuando intende il Municipio presentare il MM per le seguenti opere, per le quali abbiamo già \nregistrato uscite (p.f. spiegare per cosa) ma manca tuttora il MM quali: \n \n\nCto 501.209 Incanalamento riale Arbivecchio   spesi:      8’340.80 \nIl progetto è in allestimento. Una volta in possesso del preavviso del competente servizio \ncantonale, sarà allestito il preventivo definitivo e presentato il MM per il credito di costruzione. \nTempo previsto: inizio 2017. \nMM ad oggi non pervenuto! Nessuna ulteriore spesa registrata. \n \n\nCto 503.557 Manutenzione deposito beni culturali   spesi:    16’145.85 \nIl conto sarà chiuso nel 2016, oppure l’importo indicato contabilizzato nella gestione corrente. \nIl conto è ancora aperto, invariato rispetto al consuntivo 2015! \n \n\nCto 561.115 Contributo progettazione PALoc   spesi:   166'336.70 \nContributi obbligatori. Il MM viene preparato per fine anno. \nMM ad oggi non pervenuto, spesi ulteriori 16'245.80 nel 2016 x totale 182'582.50. \n \n\nCto 581.502 Contributo ai lavori misurazione uff. lotto 12  spesi:   344'000.- \nContributi obbligatori. Il MM viene preparato per fine anno. \nMM ad oggi non pervenuto, situazione immutata rispetto al consuntivo 2015. \n \nQuando intende il Municipio iniziare i lavori (al 31.12.15 non erano ancora iniziati) dei seguenti \nMM approvati da tempo od intende ritirare i messaggi? In tal caso andrebbero tolti dalla lista: \n \n\nCto 501.213 MM 48-2014 Sistemazione viaria viale Isolino votati:   90'000.- \nNel frattempo è partita la progettazione della misura PALoc che interessa questo tratto di strada \n(riqualifica e messa in sicurezza per i pedoni). Verosimilmente verrà proposto l’annullamento del \ncredito nell’ambito della presentazione del MM relativo a questa misura. \nMM ad oggi non pervenuto. \n \n\nCto 501.354 MM 66-2007 Valorizzazione ambientale torrente Ramogna (credito decaduto!) \nIl progetto è legato all’obbligo di garantire il compenso ecologico per la messa in sicurezza e \nl’incanalamento dei riali di Solduno. Rispetto alla dicitura, il Cantone ha dato la preferenza ad un \nprogetto di recupero ambientale dei fondali del lago, davanti al Lungolago. Il progetto è già in \n\n\n\n \n\n 8 \n\ncorso di esecuzione e sarà completato ancora quest’anno. Godrà di finanziamenti cantonali e \nfederali supplementari. \nIl credito votato era di 40'000.- CHF, nel 2016 abbiamo addebitato a questo conto ben fr. \n109 317.60                          MM                                                        \nsituazione!  \n \n\nCto 501.358 MM 90-2012 Consolidamento scarpare dietro S. Carlo (credito decaduto!) \nIl progetto non è partito a causa di altre priorità della Sezione genio civile. L’elaborazione del \ncapitolato è prevista solo nel corso dell’autunno, consci del fatto che formalmente il credito è \ndecaduto in quanto non utilizzato. \nSituazione ad oggi immutata, il credito è decaduto e va chiuso! \n \n\nCto 503.221 MM 47-2014 Risanamento tetti scuole Saleggi (supplementare) \nEssendo un credito supplementare è evidentemente connesso con il conto 503.220. La liquidazione \nper i lavori di risanamento delle coperture è quasi completata. Per gli altri lavori contemplati nel \ncredito, è in corso la sostituzione delle lampade, mentre è partita la procedura relativa ai lavori di \ntinteggio. \nA consuntivo 2016 il conto presenta un sorpasso di 329'749.40, verosimilmente va riconciliato \ncon il credito supplementare di 823'000.- CHF del MM 47/14 che non presenta a fine 2016 alcun \naddebito. \n \n\nCto 503.931 MM 63-2014 Sistemazione FEVI votati: mio 3,985 \nSono in corso in queste settimane i lavori di messa a norme delle uscite di sicurezza, così da \ngarantirne il funzionamento prima del Festival. Stiamo anche sistemando il piazzale retrostante. \nPer gli altri lavori, si è deciso che il tutto rientrerà nell’ambito del concorso d’architettura, voluto \ndal Consiglio Comunale, che sarà allestito nei prossimi mesi.  \nMM                   h                              ! Nel 2016 spesi 99'017.30 CHF. \n \n\nCto 562.123 MM 26-2009 Credito suppl. IDA Brissago (credito scaduto!) \nNel MM 26 del 16 luglio 2009 era indicato che la quota a carico di Locarno pari a fr. 169'850.- \nsarebbe stata dilazionata sull’arco di 27 anni. Verosimilmente le rate sono contenute negli importi \nannuali fatturati dal Consorzio. Il credito sarà comunque chiuso con i consuntivi 2016. \nSituazione immutata rispetto al consuntivo 2015! Non dovrebbe essere così difficile chiarire la \nsituazione con il Consorzio! \n \n\nCto 581.120 Mozione Cavalli Meridiana Pza. Grande \nUn primo tentativo per l’assegnazione di un mandato ad un architetto urbanista non ha sortito \nl’esito auspicato. Il Municipio valuterà delle alternative. \nSituazione immutata rispetto al consuntivo 2015! Sollecitiamo il Municipio a prendere una \n                                                      P  . G     . T                       \nLegislativo che non può essere sorvolata! \n \n\nCto 589.918 Consulenza per concorso x DS presso S. Carlo \nL’avvio del concorso di progettazione è strettamente connesso alla decisione del Municipio in \nmerito alla presenza della centrale termica di quartiere. A tal proposito sono in corso \napprofondimenti. \nSalvo una spesa indefinita di 7 560.- CHF nel 2016, poco o nulla sembrerebbe muoversi a questo \nproposito a riprova della fondatezza delle molte perplessità sorte nel                           . \n \nCome intende il Municipio procedere con opere di vecchissimi MM non ancora e/o lontane \n\n\n\n \n\n 9 \n\ndall’essere concluse quali: \n \n\nCto 501.348 MM 81-2002 Prestazioni esterne seguite da UT per nuovo PGS \nCto 501.349 MM 81 -2002 Prestazioni esterne da UFF. privati per nuovo PGS \nIl lavoro, seppur molto a rilento, sta proseguendo. Lo studio d’ingegneria al quale abbiamo affidato \nil mandato ha quasi completato la fase di rilievo completo dello stato della rete (oltre 100 km di \ncondotte!). Internamente abbiamo raccolto tutta una serie di dati sullo smaltimento delle acque e \ngli allacciamenti dei fondi privati. \nA fine 2016 la situazione praticamente immutata, pensando che la situazione del ritardo negli \ninvestimenti per le canalizzazioni viene denunciata da tempo dal nostro consesso anche per il \nmilionario accantonamento di ben 10'294'074.05 a fine 2016, alimentato dagli obbligatori \ncontributi privati ai costi di realizzazione del PGC/PGS,                                         \ncanalizzazione e depurazione. Oltretutto al momento non vengono più prelevati i contributi dai \nproprietari di nuovi immobili, configurando de facto una disparità di trattamento tra proprietari \ndi vecchi e nuovi immobili. \n \n\nCto 506.302 MM 50-2006 Acquisto programmi informatici \nGli ultimi programmi previsti, in particolare per l’UT, saranno disponibili nelle prossime settimane, \nper cui il conto sarà chiuso con il 2016. \nIl conto è ancora aperto! Spesi nel 2016 ulteriori 16'956.- CHF. \n \n\nCto 509.107 MM 38-2014 Estensione rete fibra ottica spesi 37'073 su 231'000.- \nGran parte dei lavori saranno eseguiti nell’autunno di quest’anno, il conto sarà poi chiuso nei \nconsuntivi 2017. \nSperiamo! \n \n\nCto 581.114 MM 25-2005 Concetto sviluppo urbanistico Ex-Macello \nIn effetti questo credito potrebbe essere chiuso, ora che è stato votato il nuovo credito per il \nmandato di studio in parallelo per il concetto urbanistico dell’area ex-macello, ex-gas, Novartis. \nLo pensiamo anche noi, ma la situazione ci viene presentata immutata anche a fine 2016! \n \n\nCto 581.117 MM 74-2007 Piano viario generale del PR \nIl lavoro è in corso. Il piano viario è stato inviato a Bellinzona lo scorso mese di dicembre (NdR \n2015) per esame preliminare del DT. \nC   B                         … per noi ulteriore spesa di 8 418.30 che configura a fine 2016 un \n            6 628.40                            f     !    h                             è \nalcun riferimento nel M.M. \n \nPerché non sono dati per conclusi lavori od acquisti evidentemente conclusi come: \n \n\nCto 561.111 Contributo al Cantone per compenso agricolo \nDal Cantone non abbiamo ancora ricevuto la richiesta ufficiale di versamento dell’importo previsto, \npari a fr. 1'011'075.-, già contabilizzato a transitori. \n  è                                               h     h    f    2016 f                   ? \n \nCome intende il Municipio procedere con opere di MM non conclusi ma che registrano già un \nsorpasso come: \n \n\nCto 581.107 Revisione PR del Piano di Magadino (sorpasso + di 87'000.- CHF) \nSarà chiuso con il consuntivo 2016 e verranno presentate le relative giustificazioni. \nA consuntivo 2016 non risulta chiuso ed il M.M. non presenta alcuna giustificazione, ricordiamo \n\n\n\n \n\n 10 \n\n h               sorpasso (87'044.70 su un credito votato di 110'000.- CHF) necessita di un M.M.! \n \n\nCto 581.113 Completazione zona blu Rusca est (sorpasso + di 26'000.- CHF) \nTitolo errato del credito. Si tratta della completazione del PR Settore 4, inviato a Bellinzona per \nesame preliminare del DT lo scorso mese di dicembre. (NdR dicembre 2015!) \nMalgrado il già avvenuto sorpasso a fine 2015, nel 2016 sono stati spesi ulteriori 12'852.- CHF \nportando il sorpasso a 39'062.15, anche in questo caso senza accenno alcuno nel M.M. \nRicordiamo che anche questo sorpasso richiede un M.M. di sanatoria. \n  \nOsservazioni su alcuni conti del bilancio \nGià da diverso tempo, e nei rapporti sui consuntivi 2015 vi abbiamo dedicato un capitolo a sé, \nabbiamo chiesto al Municipio lumi su entrate ed uscite di un paio di fondi/accantonamenti iscritti \na bilancio in particolare il cto. 240, “opere di canalizzazione e depurazione” ed il 280, \n“manutenzione canalizzazioni”, ricordiamo la risposta del Municipio per quest’ultimo: \n\nManutenzione canalizzazioni (conto 280.01): da diversi anni, su indicazione della Sezione enti \nlocali, in questo accantonamento sono addebitati e accreditati gli importi spesi durante l’anno per \nla manutenzione (rete, riali e tombinature). Per questo motivo l’importo presente a bilancio rimane \ncostante (fr. 420'000.-). Un’altra variante, probabilmente più logica, sarebbe quella di versare nel \nfondo annualmente un importo fisso, prelevando dal fondo unicamente l’importo effettivamente \nspeso per la manutenzione. \n\nAl che scrivemmo sul nostro rapporto: \n\n“Il conto 280 è un conto istituito nella notte dei tempi per l’accantonamento di una somma \ndestinata alla manutenzione straordinaria delle canalizzazioni, in verità ogni anno ci versiamo una \nsomma corrispondente alle spese di manutenzione delle canalizzazioni ritenute straordinarie e vi \npreleviamo la stessa somma per pagarle. Un giro di conti incomprensibile ed inutile, proponiamo \nquindi per i prossimi anni di prosciugare questo conto. Una volta prosciugato, tutte le \nmanutenzioni delle canalizzazioni andranno imputate al conto ordinario 314.15.” \n\nCiò nonostante nel 2016 si è andati avanti come prima, per cui chiediamo che a partire dal 2017 \nsi proceda nel senso richiesto. \n\nPer quanto concerne il cto. 240 rimandiamo invece alle precedenti note sui conti di gestione \n501.348 e 501.349, anche queste ripetitive di quanto scritto lo scorso anno. \n\nSotto questo questo capitolo, due parole infine sul cto. 139, “Transitori attivi diversi” e 259, “altri \ntransitori passivi” che a fine 2016 indicavano un attivo di ben 14'913'234.34 ed un passivo di ben \n14'825'857.35, per la quasi totalità delle cifre si tratta qui di tutte le registrazioni in dare ed avere \nper l’edificazione del Palacinema che, consegnato l’edificio, verranno poi trapassate alla \nPalacinema SA. Orbene anche a questo proposito l’anno scorso avevamo chiesto lumi al Municipio \nsull’utilizzo del credito e sulla necessità, in caso si evidenziasse un sorpasso del credito concesso di \ninterrompere i lavori e chiedere un supplemento del credito. Nel corso dell’anno a più riprese è \nstato comunicato sui media che il preventivo sarebbe stato rispettato ma nulla è stato comunicato \ncirca la questione del ricupero dell’IVA. Se questa, come sembra, non verrà ricuperata (problema \nsollevato anche dall’Ufficio di revisione) il costo del Palacinema subirebbe un aumento dell’ordine \ndi ben 2 mio di CHF che resterebbero a carico della Città. Al di là della politicamente insana \nprocedura che permette in pratica alla Confederazione di incassare l’8% di tutti i sussidi versati da \nComuni o Cantoni ad una società terza (nel nostro caso la Palacinema SA), anche dove questa \nsvolga determinati compiti che possono ritenersi di interesse pubblico regionale, visto che a \npagare sarà poi la Città, una tempestiva e corretta informazione è il minimo che si possa \npretendere. Per la questione IVA è passato un intero anno e non è possibile che non ci sia una \n\n\n\n \n\n 11 \n\nrisposta, quindi sarebbe giusto comunicare come stanno le cose; mentre per quanto concerne i \nconti provvisori della Palacinema SA stessa, lo scorso anno ci sono almeno stati presentati con il \nrapporto di revisione sui consuntivi, mentre quest’anno non abbiamo ricevuto nulla, ci aspettiamo \nquindi almeno qualche informazione in C.C. \n\n \nI                                   \n\nAnche per quel che concerne l’azienda acqua potabile potremmo ripetere esattamente quanto \nscritto lo scorso e diversi anni precedenti: insufficienza d’investimenti, progetti fermi nei cassetti, \nammortamenti straordinari per non far esplodere gli utili, che ci costringerebbero ad abbassare le \ntariffe. \n\nNel frattempo è entrato in servizio il nuovo direttore, persona giovane che ci è parsa molto \ndinamica ed attenta ai temi elencati, diversi progetti sono nel frattempo partiti e dovrebbero già \nlasciare il segno nei consuntivi 2017. Piena fiducia quindi al nuovo direttore anche perché la \nfornitura dell’acqua potabile va ritenuto come il servizio pubblico più importante per la \ncittadinanza e sarebbe imperdonabile, se con il tempo nascessero dei problemi per la precedente \ninattività. \n\nPurtroppo anche sotto questo capitolo manca tuttora un’informazione richiesta l’anno scorso al \nMunicipio con il rapporto sul consuntivo 2015 ed è quella sui responsabili dell’inquinamento da \nerbicidi del pozzo Morettina 1. Passato un anno la questione dovrebbe essere stata chiarita, ci \naspettiamo quindi la dovuta informazione in occasione del prossimo CC. \nAnche per la contabilità dell’azienda vi è un richiamo dell’Ufficio di revisione, già presente in \nprecedenti rapporti, riguardante la procedura di contabilizzazione degli ammortamenti \namministrativi che ci aspettiamo venga infine seguita per la chiusura 2017 dei conti. \n \nConclusione \nL’anno scorso terminavamo il rapporto sui consuntivi 2015 con la seguente osservazione:  \n“Diverse di queste osservazioni e richieste erano già state fatte dalla nostra commissione nei \nrapporti sui consuntivi degli anni precedenti senza purtroppo aver ottenuto il risultato sollecitato \nper cui abbiamo ritenuto di riprenderle in dettaglio.  \n\nPur non condividendo appieno tutte le risposte riteniamo tuttavia, visto l’approfondimento delle \nstesse, di concedere fiducia al Municipio affinché rispetti questa volta i termini e le condizioni \nindicate e ci ripromettiamo di monitorarne il decorso per potervi informare nel rapporto dei \nconsuntivi 2016 dell’avvenuta regolarizzazione di tutte le anomalie riscontrate.” \n\nA buon intenditor poche parole, quanto sopra la dice lunga su come il Municipio (non) recepisce e \n(non) segue, ma la questione si ripete da tempo e non solo per i consuntivi ma sovente anche per i \nsingoli messaggi, gli auspici commissionali (e pure quelli dell’Ufficio di Revisione) poi regolarmente \nvotati anche dal plenum del Legislativo. \n\nNon abbiamo difficoltà ad ammettere che sarebbe sproporzionato rifiutare per questo \nl’approvazione dei conti, visto che si tratta in particolare di questioni di forma e minimamente di \nsostanza, è tuttavia estremamente stucchevole per chi si impegna, per mandato ricevuto dai \ncittadini, ad approfondire i M.M. e le relative richieste chiedendo/auspicando o proponendo poi \ndeterminate modifiche, completamenti od informazioni  per migliorare le procedure, i risultati e la \ndovuta trasparenza agli occhi dei cittadini paganti, vedere regolarmente sorvolato tutto quanto \nrichiesto. \n\nSempre di più negli ultimi tempi ci troviamo dinanzi ad oggetti e decisioni complesse che \n\n\n\n \n\n 12 \n\nrichiedono conoscenze e competenze e non sempre quanto viene proposto è facilmente \ncomprensibile e chiaro a chicchessia quindi le richieste per rendere più chiari i progetti, per \nmonitorare e comunicare i risultati non possono che aiutare a migliorare l’immagine sempre un \npo’ malandata dell’amministrazione pubblica ed in tal senso andrebbero intese e perseguite le \nosservazioni del Legislativo. \n\nProbabilmente mai, o al massimo raramente, è stato fatto un esercizio come quello che abbiamo \nfatto sull’arco di due consuntivi in questo rapporto, ma lo riteniamo importante perché se le \nraccomandazioni votate dal Legislativo non vengono seguite è tanto inutile fare il lavoro, ma non \nfarlo andrebbe a forte scapito della trasparenza e dell’immagine dell’Amministrazione Pubblica.  \n\nCiò detto, con la speranza di non più dover tornare sul tema e con il contemporaneo ricordo al \nMunicipio che, per i prossimi consuntivi, oltre che l’aggiornamento e la liquidazione di vecchie \ndiscordanze/sospesi commentati in questo e nei rapporti commissionali precedenti nonché in \nquello dell’Ufficio di revisione, abbiamo anche chiesto, e ci aspettiamo di riceverli, i risultati del \nmonitoraggio di alcuni investimenti (pannelli solari, bikesharing, ecc.), vi proponiamo, gentili \ncolleghe ed egregi colleghi, l’approvazione del M.M. no. 21 accompagnante i consuntivi 2016 del \nComune e dell’Azienda Acqua Potabile così come presentati con l’aggiunta, al pto. 1 del \ndispositivo, dell’approvazione dei sorpassi dei conti 501.623, 503.671, 503.930, 506.172, 506.173, \n506.175 e 565.114. \n \nCon ossequio i vostri commissari della gestione: \n \n \nBruno Bäriswyl (con riserva) Simone Beltrame \n \nLoretta Canonica      Mauro Cavalli  \n \nValentina Ceschi       Pier Mellini (relatore) \n \nSimone Merlini  Angelo Pelloni  \n     \nNicola Pini  Damiano Selcioni    \n \nGianbeato Vetterli (relatore) \n \n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n\n


name: Ritrovamento di importanti reperti archeologici nel cantiere del Palacinema

text: \n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n