Verbale della seduta del 16 luglio 2012

parent_type: meeting

category_it: Verbale

category_harmonized: protocol

format: application/pdf

text: \nVERBALE DELLA SEDUTA STRAORDINARIA  DEL CONSIGLIO \n\nCOMUNALE DEL 16 LUGLIO 2012 \n \n\nPresidenza:  BUZZINI Bruno \n\n \n\nVicepresidenza: BALLABIO MORININI Sabrina \n\n \n\nScrutatori: MERLINI Simone, INCIR Bülent \n\n \n\nPresenti: ANGELINI PIVA Barbara, BAERISWYL Bruno, BELGERI Mauro, \n\nBELTRAME Simone, BRUSA Magda, CALDARA Omar, \n\nCAMPONOVO Rosanna, CANONICA Loretta, CAVALLI Mauro, \n\nFEISTMANN Eva, FERRIROLI Annamaria, HELBLING Alex, \n\nJAQUET-RICHARDET Philippe, LAGANARA Daniele, LEONARDI \n\nGianpietro, MACHADO-ZORRILLA Francesca, MASSERA \n\nFerdinando, MELLINI Piergiorgio, MONOTTI Giovanni, RAVELLI \n\nEnrico, ROMEO Simone, RON Thomas, SCAFFETTA Mattia, SNIDER \n\nPietro, VASSALLI Claudio, VETTERLI Gianbeato, VIDOLI-MANZINI \n\nLuigino, ZACCHEO Elena  \n\n \n \n\n \n\nAssenti scusati: AKAI Alberto, BOFFA MORETTI Manuela, BOTTANI Roberto, \n\nPEDRAZZINI Lorenza, SALVIONI Niccolò, SILACCI Mauro, \n\nTREMANTE Paolo, , ZANCHI Pierluigi, \n\n \n\nMembri del Municipio presenti: Carla SPEZIALI, sindaco \n\n Paolo CARONI, vicesindaco; \n\n Giuseppe COTTI, Davide GIOVANNACCI, Alain SCHERRER, \n\nmunicipali \n\n \n\n \n\n---oooOooo--- \n\n \n\nAlla presenza di 32 consiglieri il signor Presidente comunica l’assenza del municipale \n\nSilvano Bergonzoli per motivi di salute e formula gli auguri di pronta guarigione.  \n\nComunica che la collega Lorenza Pedrazzini è diventata madre lo scorso 2 luglio di Aurora \n\nPenelope e a nome del Consiglio formula ai genitori gli auguri e le congratulazioni per il lieto \n\nevento. \n\nA nome del Consiglio esprime al municipale Davide Giovannacci sentite condoglianze per la \n\nperdita della nonna \n\n \n\nIl signor Presidente dichiara aperta l’odierna seduta del Consiglio comunale,  con il seguente \n\nordine del giorno: \n\n \n\n1. Approvazione verbali sedute del 20 marzo e del 7 maggio 2012; \n\n2. Esame e decisione sui seguenti messaggi municipali: \n\n\n\n 2 \n\nM.M. 5   concernente la richiesta di un credito di fr. 350'000.- per il concorso di \n\nprogettazione del Palazzo del Cinema sul fondo 124 RFD Locarno \n\nM.M. 90 concernente la richiesta di un credito di Fr. 125'000.00 per lavori di \n\nconsolidamento delle scarpate e delle opere murarie a secco del terreno al \n\nmappale 1049 RFD Locarno, quale il vigneto a monte dell’Istituto S.Carlo \n\nM.M. 1  concernente la richiesta di un credito di Fr. 150'000.00 per lavori di messa in \n\nsicurezza dei passaggi pedonali su strade comunali legati ai percorsi casa-\n\nscuola \n\n3. nomina dei delegati e dei subentranti del Comune nei Consorzi e negli altri Enti di cui il \n\nComune fa parte e segnatamente; \n\n 1 delegato all’ Associazione Locarnese e Valmaggese assistenza e cura a domicilio \n\n(completazione da 6 a 7 delegati) (PPD). \n\n4.mozioni e interpellanze. \n\n \n\n \n\nAPPROVAZIONE ULTIMI VERBALI \n\n \n\nIl verbale della seduta del 20 marzo 2012 è approvato con 27 voti favorevoli, 0 voti contrari e \n\n5 astenuti, alla presenza di 32 consiglieri comunali. \n\n \n\nIl verbale della seduta del 7 maggio 2012 è approvato con 31 voti favorevoli, 0 voti contrari e \n\n1 astenuto, alla presenza di 32 consiglieri comunali. \n\n \n\nVerbale della risoluzione approvato all’unanimità. \n\n \n\n \n\n \n\nPALAZZO DEL CINEMA \n\nCon MM no. 5 del 22 giugno 2012 è chiesto un credito di Fr. 350'000.—per il concorso di \n\nprogettazione del Palazzo del Cinema sul fondo Part. no. 124 RFD di Locarno. \n\n \n\nLa richiesta è preavvisata dalla Commissione della Gestione con rapporto del 2 luglio 2012. \n\n \n\nPrima di aprire la discussione il Presidente mette in votazione l’urgenza che è accordata con \n\n31 voti favorevoli, 1 contrario e 0 astenuti alla presenza di 32 consiglieri comunali. \n\n \n\nIl Presidente apre la discussione. \n\n \n\nIl signor Bruno Bäriswyl interviene osservando quanto segue: \n\n“Il nostro gruppo voterà il credito in oggetto ad una determinata condizione che formulerò \n\ncon un emendamento.  \n\nNon ho firmato il rapporto della Commissione della Gestione che presiedo non perché sono \n\ncontrario, anzi sono e siamo fermamente dei convinti sostenitori affinché il nostro Festival \n\ngiunto alla 65a edizione abbia finalmente una casa, a quella età se non si hanno certi requisiti \n\ne contenuti si rischia di essere messi da parte. \n\n\n\n 3 \n\nAgli Onorevoli Sindaco e Municipali alla presentazione del messaggio in CdG ho formulato \n\nchiaramente le mie riserve che riassumo brevemente: \n\nun messaggio di questa importanza deve dare a noi consiglieri comunali una informazione più \n\ncompleta, manca un business plan e la copia della convenzione con il partner della \n\nFondazione Stella Chiara. \n\nIl concorso di progettazione non dovrà essere giudicato solo per degli aspetti estetici e di \n\ncontenuto ma anche per altri aspetti, quale la sostenibilità, pertanto il bando di concorso dovrà \n\nessere redatto non da un architetto ma da un team Projekt Manager – Architetto – Legale. \n\nIl bando del concorso di progettazione dovrà richiedere uno sfruttamento completo delle \n\npossibilità edificatorie che il terreno permette e non solo per i contenuti indicati nel \n\nmessaggio, i contenuti del messaggio sono di ca. 5000 mq mentre la SUL ammissibile è di \n\n1649 mq., vedi p.to 4.1 del messaggio. \n\nQuesto non vuole dire che bisognerà edificarlo tutto, si potrà edificare eventualmente in due \n\ntappe e così facendo possiamo inserire negli ulteriori 11'500 mq degli spazi per \n\nl’amministrazione e varie società attualmente presenti, questo ridurrebbe l’onere di apporto in \n\nbene patrimoniale (terreno) della Città per le infrastrutture del messaggio. \n\nRitengo e riteniamo fondamentale dare una chiara indicazione ai concorrenti in modo da aver \n\ndei progetti validi. \n\nL’emendamento da noi proposto è il seguente: \n\n“Il bando di concorso di progettazione deve prevedere lo sfruttamento massimo delle \n\npossibilità edificatorie e non solo per i contenuti del presente messaggio.”” \n\n \n\nIl signor Pier Mellini interviene osservando che: \n\n“Siamo qui questa sera perché pressati dal Municipio sui vincoli che la Fondazione Stella \n\nChiara ha messo per il contributo di 10 mio per il Palazzo del cinema, vincoli che di fatto non \n\npermettono un’analisi approfondita della tematica. Quindi questa sera siamo chiamati a \n\ndecidere se dar seguito a un Messaggio esplorativo e rinunciare agli approfondimenti sulla \n\nfattibilità di usare la partecipazione finanziaria offerta dalla Fondazione in favore di un \n\nprogetto del tutto diverso.  \n\n \n\nVogliamo spazzare via subito possibili illazioni: ognuno di noi è perfettamente cosciente che \n\nuna simile struttura è necessaria per ancorare il Festival del film a Locarno in primis e al \n\nlocarnese più in generale, ma anche per garantire la presenza dello stesso Festival tutto l’anno, \n\nattraverso l’insediamento di attività riconducibili al cinema, ma questo non giustifica tutta \n\nquesta euforia che si è formata attorno al contributo.  \n\n \n\nCiò che suscita perplessità sono i modi con i quali questa richiesta di credito per il concorso di \n\nprogettazione è partita e ci è stata proposta, denotando una certa mancanza di rispetto per il \n\nnostro consesso che si trova a dover decidere su un Messaggio nebuloso e carente sotto molti \n\npunti di vista.  \n\n \n\nCompito del capo gruppo è quello di mediare le varie opinioni all’interno del suo gruppo per \n\ngiungere possibilmente ad una linea condivisibile, ciò che in questo caso risulta esercizio \n\nestremamente difficile: troppe le domande alle quali non si è data risposta, troppi i dubbi che \n\nattanagliano i vari componenti dello stesso.  \n\n \n\nNel rapporto della Commissione della Gestione, quattro almeno i punti fermi:  \n\n- la richiesta di visionare la convenzione con la Fondazione Stella Chiara;  \n\n\n\n 4 \n\n- il coinvolgimento degli altri comuni;  \n\n- la preponderanza del carattere pubblico su quello privato;  \n\n- la ricerca di soluzioni per le associazioni che fanno capo attualmente al vecchio stabile delle  \n\nscuole comunali.  \n\n \n\nA ciò si deve forzatamente aggiungere l’allestimento di un finanziamento attendibile, il \n\ncoinvolgimento di altri enti pubblici e privati per individuare un uso delle strutture che \n\ngarantisca lo svolgimento di funzioni private e pubbliche e infine chiarezza per spese di \n\ngestione.  \n\n \n\nÈ quindi importante che il Municipio, di fronte a questa richiesta di credito dia delle risposte \n\nai diversi quesiti.  \n\n \n\nSolo questa sera abbiamo potuto prendere visione della convenzione e questo impedisce di \n\nfatto un’attenta analisi, una ponderata riflessione e una corretta interpretazione.  \n\n \n\nPer noi è assolutamente prioritario il coinvolgimento degli altri Comuni e anche in questo \n\ncaso non sappiamo quali passi il Municipio abbia intrapreso per ricercarne la collaborazione.  \n\n \n\nDa un calcolo estremamente semplice il costo dell’opera dovrebbe aggirarsi attorno ai 34/35 \n\nmilioni: dando per scontato che la Fondazione mette e disposizione 10 mio, ma secondo quali \n\nmodalità non è dato di sapere, che la Città metterà sul piatto 5 mio come pure il Settore \n\nturistico, arriviamo a 20 mio; a questo punto ne mancano all’appello 15.  \n\n \n\nPur considerando un apporto del Cantone stimabile attorno ai 4/5 mio– cifra ancora molto \n\nindicativa -, ne mancano pur sempre una decina.  \n\n \n\nE se questo coinvolgimento degli altri Comuni, che comunque godono di un indotto non \n\nindifferente dalle grandi manifestazione che Locarno organizza, non dovesse risultare \n\npositivo, chi metterà il disavanzo?  \n\n \n\nSe questo messaggio sarà accolto, rappresenterà unicamente un passo preliminare in vista di \n\nun progetto che comunque dovrà privilegiare un carattere preminentemente pubblico; in caso \n\ncontrario ben difficilmente riceverà, almeno da parte nostra, un avvallo.  \n\n \n\nIn effetti l’imposizione che la Fondazione pone con la costruzione di tre sale a pianterreno e \n\nun ampio foyer con entrata sulla piazzetta Remo Rossi, comporta conseguenze importanti.  \n\n \n\nInnanzitutto, situando le funzioni private a pianterreno, e quindi in posizione privilegiata, \n\nl'edificio perde la sua connotazione, che deve essere prevalentemente pubblica.  \n\n \n\nInfatti sia lo schema fornito dalla Fondazione Stella Chiara, sia quello elaborato dall'architetto \n\nGellera mettono in evidenza che, per soddisfare le condizioni poste dal donatore, gli altri \n\ncontenuti previsti nell'edificio sarebbero raggiungibili solo tramite ingressi secondari.  \n\n \n\nCi sembra evidente che la sede della Film Commissione, il Conservatorio Internazionale di \n\nScienze Audiovisive Pio Bordoni (CISA), l'Archivio del cinema con la Biblioteca, l'antenna \n\nSvizzera italiana della Cineteca nazionale svizzera, gli uffici del Festival del Film, lo spazio \n\n\n\n 5 \n\nmultiuso per accogliere manifestazioni, eventi e mostre dovrebbero avere il ruolo centrale e \n\nnon essere raggiungibili esclusivamente tramite entrate poste sul retro dell'edificio.  \n\n \n\nAltro fattore tutt’altro che trascurabile il fatto che la CISA necessiterà anche di una sala di \n\nposa che ben difficilmente troverà spazio nell’edificio.  \n\n \n\nInoltre la necessità di demolire l’edificio delle vecchie scuole potrebbe portare a una levata di \n\nscudi se non debitamente motivata.  \n\n \n\nUn ulteriore spunto di riflessione è legato al numero e alla dimensione delle sale richieste \n\ndalla Fondazione Stella Chiara: ci chiediamo perché si vogliono costruire tre sale con in totale \n\ndagli 800 agli850 posti, quando sappiamo che il vicino cinema Rialto, con una capacità molto \n\ninferiore, fatica a sopravvivere. Cosa accadrebbe se le tre sale del Palazzo del Cinema \n\nfallissero? L'Ente pubblico dovrebbe forse prendersene carico?  \n\n \n\nAltra questione: secondo il progetto originale il Palazzo del Cinema doveva avere una sola \n\nsala di 450 posti.  \n\nPer donare i 10 milioni la Fondazione Stella Chiara pone invece come condizione la \n\ncostruzione di tre sale e un foyer. Tali richieste comportano dei costi supplementari che \n\nriducono l'entità della donazione. Quindi solo una parte dei 10 milioni finanzierebbe \n\neffettivamente il Palazzo del Cinema.  \n\n \n\nNoi temiamo che lo scopo ultimo della Fondazione Stella Chiara – il cui presidente, come \n\nindicato dai giornali, ha una posizione preminente nel mercato cinematografico del Cantone - \n\nnon sia quello lodevole di sostenere tramite una donazione l'importante progetto, ma piuttosto \n\ndi trarre beneficio dalle difficoltà economiche della nostra Città per realizzare un multicinema \n\nin una posizione privilegiata che altrimenti le sarebbe assolutamente preclusa.  \n\n \n\nÈ infatti importante sottolineare che in base al Piano Regolatore vigente sarebbe impossibile \n\nrealizzare un tale contenuto su quel terreno.  \n\n \n\nNon siamo contrari a un'operazione pubblica con la partecipazione di privati, ma in questo \n\ncaso riteniamo che sia fondamentale trovare il giusto equilibrio tra le parti, in modo da \n\ngarantire la predominanza dei contenuti pubblici, per altro imposta dal Piano regolatore.  \n\n \n\nInfine si chiede al Municipio un progetto concreto a corto termine per trovare gli spazi \n\nadeguati che possano garantire la continuazione delle attività della varie associazioni culturali \n\nche attualmente fanno capo al vecchio stabile e che in questo momento appaiono smarrite in \n\nquanto non sanno come muoversi per salvaguardare il loro discorso culturale.  \n\n \n\nSarebbe delinquenziale privare la città, ma non solo, di tutte quelle attività e realtà culturali \n\nsull’altare del Palazzo del cinema.  \n\n \n\nPer tutti questi motivi e interrogativi summenzionati, appare evidente che sarebbe più \n\nopportuno avere un tempo di riflessione maggiore per affrontare correttamente tutte queste \n\ntematiche e le altre che potrebbero sorgere in futuro.  \n\n \n\nPurtroppo la tempistica impostaci dalla Fondazione Stella Chiara sembra non permettercelo.  \n\n\n\n 6 \n\nMa una cosa deve essere chiara: non ci sarà il nostro sostegno al credito di costruzione \n\nprevisto alla fine dell’anno o all’inizio del 2013 qualora non riceveremo risposte adeguate del \n\nMunicipio a tutti gli interrogativi che sono stati posti a garanzia di un’operazione a carattere \n\ninnanzitutto pubblico e sostenibile.  \n\n \n\nUltimo, ma non meno importante, la condizione delle tre sale a pianterreno. La questione deve \n\nessere risolta questa sera, in quanto essa è decisamente connessa con il concorso di \n\narchitettura e le possibilità che lo stesso possa concludersi favorevolmente.  \n\n \n\nLa condizione delle tre sale a pianterreno, secondo noi, conferisce un carattere \n\nprevalentemente privato e commerciale al progetto e vincola in maniera determinante il bando \n\ndi concorso, non permettendo di fatto la libertà di movimento necessaria per poter godere di \n\nun progetto che valorizzi la costruzione stessa a livello qualitativo e pubblico.  \n\n \n\nPer questo motivo il gruppo PS sottopone a questo consesso il seguente emendamento:  \n\n“Le condizioni degli allegati 4.1-4.4 “Ipotesi Fondazione Stella Chiara” allo Studio di \n\nfattibilità non devono essere vincolanti e precludere soluzioni alternative che permettano di \n\ngarantire l’indispensabile carattere pubblico del futuro Palazzo del Cinema.” \n\n \n\nIl signor Mauro Cavalli prende la parola e osserva: \n\n“Intervengo su questo messaggio in qualità di capo gruppo confermando l’adesione del \n\ngruppo PPD ai contenuti del messaggio nr. 5 riguardo il credito di 350’000.00 franchi per il \n\nconcorso di idee della Casa del Cinema. Tutti sono fermamente convinti che il concetto sia da \n\nritenere molto valido ed interessante ma vista l’importanza dell’investimento ognuno di noi, a \n\ndipendenza della propria sensibilità o estrazione socio-culturale ha individuato dei punti degni \n\ndi essere sottoposti POI ad un maggiore approfondimento. Quindi abbiamo chi opta per \n\nmettere in maggiore risalto la struttura in funzione del mantenimento del Festival del Cinema \n\na Locarno, chi invece è più propenso ad una costruzione ex novo, chi invece vorrebbe la \n\nstruttura delle scuole mantenuta, chi invece ha paura per le ricadute negative per gli  introiti \n\ndelle sale cinematografiche già esistenti e infine chi probabilmente preferirebbe non fare nulla \n\nperché in questo modo non si farebbero in alcun caso errori o danni al nostro Comune. Ora io \n\nfocalizzo la tematica su quello che per me è l’unico motivo per il quale questa sera ci siamo \n\nriuniti: la donazione da parte della Fondazione Stella Chiara. Si tratta di un importo \n\nconsiderevole che troppe volte abbiamo ripetuto come se 10'000'000.00 fossero paragonabili \n\nalle noccioline da gettare alle scimmiette dello zoo, ma così non è… Si tratta di uno slancio di \n\ngenerosità ai quali non siamo abituati e dobbiamo in ogni caso essere grati a chi ci propone un \n\naffare di questo tipo. Senza questi soldi la Casa del Cinema non vedrà mai la luce o in ogni \n\ncaso sarebbero necessari ulteriori sforzi per andare a reperire altrove un tale importo. Per noi, \n\nfatta la premessa che la convenzione stipulata sia stata verificata in tutti i suoi dettagli da chi \n\ndi dovere, si tratta una volta per tutte di assumere la funzione di città polo che non solo \n\ngeograficamente ci spetta. Per una volta possiamo essere padroni del nostro destino \n\nsviluppando un concetto molto importante per il nostro futuro ed è quindi importante che tutti \n\nnoi, dopo aver a lungo discusso su tutto quello che effettivamente è giusto che ci sia da \n\ndiscutere, decidiamo di tirare tutti assieme il carro nella medesima direzione dicendo un \n\nconvinto sì al MM nr. 5 e con altrettanta convinzione appoggeremo il prossimo MM sulla \n\ncostruzione della Casa del Cinema.” \n\n \n\nLa signora Francesca Machado Zorrilla osserva che: \n\n\n\n 7 \n\n“Siamo riuniti per esprimere la nostra posizione su un messaggio che definir urgente è un \n\ngentile eufemismo.  \n\nL’urgenza sottrae tempo alla riflessione, tempo che permetterebbe invece di valutare tutti gli \n\nelementi a disposizione come evidenziato nel rapporto commissionale. Fra gli elementi \n\nmancanti citiamo ad esempio il business plan e l’entità dei contributi  che Cantone e Comuni \n\nsaranno realmente disposti a fornire per tale opera.  \n\nSperiamo che questo modo di procedere non diventi la regola per risolvere i problemi del \n\nnostro Comune, poiché si crea la sensazione di avere l’acqua alla gola.  \n\nIl MM 5 ci chiede di fare il primo passo verso quella che sarà una scelta fondamentale, non \n\nsolo per la nostra Città, ma anche per la nostra Regione e il nostro Cantone.  \n\nCon l’approvazione del MM5 saranno messe le basi per il bando di concorso del progetto \n\nCasa del Cinema. \n\nNoi Verdi auspichiamo che il bando di concorso contenga tutte le indicazioni necessarie per \n\nfavorire la costruzione di un palazzo energeticamente autosufficiente ed ecologicamente \n\nsostenibile, in sintonia con il marchio Città dell’energia che ci è stato recentemente attribuito.  \n\nUna seconda osservazione riguarda il suggerimento per altre modalità di finanziamento del \n\nprogetto, oltre a quelle contemplate nello studio di fattibilità.  \n\nAd esempio degli aiuti a fondo perso come: \n\n1. uno sportello virtuale, eventualmente in collaborazione con il Festival del Film, per la \n\nricerca di sponsor, mecenati, sostegni locali, nazionali o esteri, sostegno di star del cinema, \n\nregisti, attori, fondazioni, ecc. \n\n2. la distribuzione di un volantino durante le proiezioni del Festival del Film e di altre \n\nmanifestazioni nazionali analoghe, con la richiesta di sostegno alla Casa del Cinema; \n\nCi chiediamo, infine, come mai la Casa del cinema debba sorgere sul sedime del Palazzo delle \n\nex scuole e non sia invece costruita nella cosiddetta “Zona B”, ad ovest della Rotonda, cito \n\nMM 45/2006 a pag 6 “ubicazione considerata particolarmente indicata per la realizzazione del \n\nPalazzetto del Cinema per numerose ragioni”. \n\nAttualmente il Palazzo delle ex scuole accoglie diverse associazioni, enti  e gruppi che, con le \n\nloro attività socioculturali, arricchiscono la nostra città sotto svariati punti di vista. Il \n\nMunicipio ha previsto degli spazi, dove questi possano proseguire le loro attività? \n\nDopo tutte queste considerazioni, il gruppo dei Verdi ha deciso di aderire  a questo messaggio \n\nmunicipale, adesione che non può e non deve essere letta come una cambiale in bianco \n\nconsegnata al Municipio, ma piuttosto come un segnale importante di fiducia concessa al  \n\nMunicipio in occasione dell’audizione avuta il 26 giugno scorso durante la riunione della \n\nCommissione della Gestione.” \n\n \n\nIl signor Simone Beltrame interviene osservando: \n\n“La Fondazione Stella Chiara si è dichiarata disposta a mettere a disposizione della Città la \n\nsomma di CHF 10 Mio. a valere quale contributo per la realizzazione della Casa del Cinema \n\ndi Locarno, subordinando però questo versamento alla condizione che la prospettata \n\nrealizzazione avvenga entro tempi brevi, nel senso che i lavori dovranno iniziare entro la fine \n\ndel mese di ottobre del 2013. \n\nIn considerazione di questa circostanza appare indispensabile che il Comune attivi al più \n\npresto l’iter inteso all’esecuzione di questa importante opera che, oltre a costituire una sede \n\namministrativa rappresentativa del Festival (che ora manca), costituirà un centro di \n\ncompetenza dell’audiovisivo, con diverse sale di proiezione cinematografiche e potrà essere \n\ndestinato a servizi differenziati a sfondo culturale (ad esempio locali per la formazione \n\ncontinua dell’USI e della SUPSI, nonché la succursale della Cineteca nazionale svizzera). \n\n\n\n 8 \n\nQuale primo passo necessario e urgente per evitare la perdita del contributo di 10 Mio. di \n\nfranchi è quello di allestire e pubblicare il bando di concorso di progettazione e, \n\nsuccessivamente, conferire il relativo mandato. \n\n \n\nPer poter pubblicare il bando occorre però che il credito di progettazione sia garantito, motivo \n\nper cui risulta necessario che il Consiglio Comunale decida oggi stesso in merito alla richiesta \n\ndel relativo credito. \n\nIl progetto di fattibilità prevede un investimento complessivo dai 29 ai 34 Mio. di franchi, di \n\ncui vanno ad aggiungersi CHF 350'000.00 per il concorso di architettura, di cui CHF \n\n100'000.00 verranno assunti dalla Fondazione Turismo. \n\nL’investimento complessivo verrà ripartito in ragione di CHF 10 Mio. a carico della \n\nFondazione Stella Chiara, 5 Mio. a carico del settore turistico e 5 Mio. a carico del Comune di \n\nLocarno, il cui Municipio dovrà coinvolgere il Cantone, altri Comuni e la Fondazione Casa \n\ndel Cinema al fine di ottenere il finanziamento completo dell’opera. \n\nInfine termino con un plauso particolare al gesto magnanimo del mecenate Martin Hellstern, \n\nil quale, con la messa a disposizione dell’importo di CHF 10 Mio., può contribuire in maniera \n\ndeterminante alla buona riuscita dell’opera in questione. \n\nPer questi motivi chiedo dunque che venga approvata favorevolmente la richiesta di credito \n\nper la progettazione della Casa del Cinema.” \n\n \n\nLa signora Eva Feistmann prende la parola osservando che: \n\n“La necessità di dare una sede dignitosa al Festival internazionale del Film per consolidarne la \n\npresenza nella nostra città è pienamente condivisa. Fatta questa premessa ritengo tuttavia che \n\nil messaggio sottoposto alla nostra approvazione desta  parecchie perplessità. \n\nLa sede del Festival non è obbligatoriamente legata all’area monumentale e potrebbe \n\nbenissimo essere collocata su un altro sedime, sia vicino al Palazzetto Fevi sia al centro della \n\nmegarotonda attualmente del tutto inutilizzata. In quel luogo si inserirebbe perfettamente un \n\nedificio moderno di eccelsa qualità architettonica, mentre l’edificazione ex novo sulla \n\nparticella delle vecchie Scuole rischierebbe di snaturare anziché valorizzare il centro storico.  \n\nIl palazzo scolastico risalente all’inizio novecento, perfettamente inserito nel  contesto del \n\nCastello Visconteo avrebbe dovuto accogliere il Museo del Territorio. Costituendo un \n\nelemento di enorme arricchimento culturale, scientifico e naturalistico, di incontestabile \n\ninteresse durante l’intero arco dell’anno per residenti, studiosi e turisti. La prematura rinuncia \n\nnon si giustifica tanto più che l’ubicazione alla periferia di Losone ora presa in seria \n\nconsiderazione, sebbene ampia, accogliente e idilliaca, non assicura al Museo la dovuta \n\nenfasi, dignità e accessibilità.  \n\nLa pure ventilata sopraelevazione del tetto dell’edificio scolastico storico appare  inopportuna \n\nin quanto suscettibile di alterare la vista sul Castello.  La promessa partecipazione privata \n\npotrebbe rivelarsi un cattivo affare per la città, dal momento che l’investitore privato \n\nrivendica l’occupazione dello spazio più pregiato con le tre sale cinematografiche da lui \n\nrichieste mentre i contenuti pubblici verrebbero relegati nel “retrobottega” ragione per cui a \n\nmio giudizio sarebbe preferibile ritornare semmai al progetto precedente e rinunciare alla joint \n\nventure.   \n\nE’ vero che il piano regolatore (che peraltro non può avere carattere di Vangelo!, vedi le \n\nscelte azzardate che hanno banalizzato vari comparti cittadini) non esclude in partenza una \n\n“nuova edificazione”, che tuttavia “deve rispettare le linee di arretramento e le quote massime \n\nindicate sul Piano delle costruzioni”. Una formulazione alquanto ambigua che lascia margine \n\nall’interpretazione e non può soddisfare.  \n\n\n\n 9 \n\nPure la Commissione della gestione riunitasi più volte con la clausola dell’urgenza, non \n\nnasconde qualche perplessità sulla saggezza della scelta, chiedendo tra l’altro l’esame di \n\nsoluzioni alternative. Non da ultimo va fatto presente che il Palazzo scolastico riveste un \n\nsignificato affettivo sentimentale per molti Locarnesi e attualmente ospita una serie di realtà \n\nculturali locali e regionali, il cui futuro dovrà essere assicurato. In ultimo va ricordato che la \n\nparticella si trova nella zona archeologica e pertanto sottosta ai vincoli del caso. \n\nConvinta che l’eventuale abbattimento del palazzo delle vecchie scuole rappresenterebbe un \n\nsacrificio sproporzionato rispetto ai vantaggi auspicati e non comprovati , mi asterrò dal voto \n\nsul Messaggio no. 5.” \n\n \n\nIl signor Mauro Belgeri interviene nella discussione osservando che: \n\n“Va subito doverosamente premesso che questo succinto intervento non si concentrerà su \n\nprogetti specifici (non essendo questo il tema del MM ma se mai di quello successivo relativo \n\nalla partecipazione comunale in ragione di Fr. 5 Mio.); ciò non di meno non potrà essere \n\nomesso qualche rilievo sull’ipotesi di mantenimento dell’edificio. \n\nSaranno parimenti trascurati agganci all’importanza economica del Festival e della filiera del \n\nsettore audiovisivo, essendo in parte pleonastici e in parte sufficientemente sviluppati nel MM \n\ne nel rapporto della CdG. \n\nInfine non saranno sviluppati gli aspetti finanziari. \n\nEd è allora subito doveroso ricordare l’interpellanza del 26.9.97 e la mozione del 11.12.97, \n\nambedue del sottoscritto. \n\nAncora una volta, con lungimiranza e lunghissimo anticipo sui tempi (ma ciò non è mai stato \n\npagante nella capitalizzazione come consenso elettorale, rispettivamente all’interno del \n\npartito) avevo rilevato un elemento per lo sviluppo della città e della regione - ipotesi che \n\navrei potuto benissimo coesistere con il museo del territorio, poi infelicemente svenduto per \n\nun piatto di lenticchie a Losone, con tutte le polemiche che ne sono seguite anche sulla \n\nstampa. \n\nDi recente la collega On. Feistmann (2011) aveva avanzato un’interessante suggestione di \n\ncollocare determinate infrastrutture del Festival nel Palazzo Coop. \n\nRicordo che nel 1997 (tempi grami già quelli) veniva addirittura ipotizzata la demolizione \n\ndell’ex scuole (con costruzione in loco dell’autosilo) e la costruzione del Pala Cinema nei \n\nGiardini Rusca. \n\nIn sintesi il sottoscritto aveva chiesto l’inserimento di un vincolo di PR da trattare con la \n\nclausola d’urgenza. \n\nGià allora ipotizzavo per la sala grande una funzione congressuale o concertistica nei periodi \n\nin cui non fosse occupata dal Festival, rispettivamente non venivano effettuate proiezioni \n\ncinematografiche. \n\nNon intendo dunque (anche se la rinuncia è stata forzata e dell’ultimo momento) turbare \n\nl’atmosfera di consenso generalizzato al MM formalizzando l’emendamento che avrebbe \n\nproposto di ancorare il concorso di progettazione unicamente all’ipotesi di riattazione dello \n\nstabile). \n\nEssendo però tale ipotesi inclusa nel bando, appariva probabilmente pleonastico limitarlo. \n\nNon rifarò la storia dell’edificio riportata al punto 5.3 dello Studio di fattibilità. \n\nLa vera posta in gioco, quella più elevata, sarà sviscerata, come anticipato, nell’ambito della \n\ndiscussione sul MM relativo alla compartecipazione della città al progetto in ragione di Fr. 5 \n\nMio. - in quella sede - qualora, come sembra palese già sin d’ora, considerati anche i \n\ncomunicati stampa di fine giugno, dovesse spuntarla l’ipotesi di demolizione ricostruzione \n\nsarà lanciato il referendum; non è invece il caso di impugnare la decisione sul presente MM, \n\n\n\n 10 \n\nnella discussione sul quale però almeno un Consigliere deve assumersi la responsabilità e il \n\ncoraggio di fronte alla cittadinanza. \n\nAccanto all’ipotesi di demolizione, sulla quale si tornerà in appresso, é presente un altro \n\nsicuro elemento di criticità, ossia quello della clausola d’urgenza. \n\nSe si pensa che agli atti parlamentari più importanti della scorsa legislatura (quelli urbanistici \n\ne pianificatori che intendevano correggere il disastro edilizio cittadino - suscettibili di durare e \n\ndi segnare le prossime generazioni) non solo l’esecutivo non ha mai espresso il benché \n\nminimo apprezzamento, ma sta dando prova di temporeggiare in modo irresponsabile, dal \n\nmomento che ormai il 90% dell’edilizia di inizio 900’ è stata impunemente cancellata dal \n\n“piccone risanatore”. \n\nLa tutela del patrimonio è tutt’ora insufficiente se non inesistente, dal momento che nemmeno \n\nle ex scuole sono tutelate. \n\n \n\nEd eccoci allora al nocciolo della posta in gioco che consiste nel mantenimento del vecchio \n\nstabile, la cui agonia era per’altro iniziata troppi decenni fa, al momento dell’infausto \n\ntrasferimento delle SE ai Saleggi. \n\nSe la CdG (non volendo giustamente anticipare i tempi) si limita a dedicare una riga alla fine \n\ndi pagina 2 del rapporto (“Il mantenimento dell’attuale stabile riveste un carattere storico e \n\naffettivo”) il MM stesso e lo Studio di fattibilità sono (in particolare il secondo documento) \n\nricchi di indizi che potrebbero (purtroppo fallacemente essendo eccessivamente pericoloso \n\nconfidare in un restauro in stile) lasciar ben sperare. \n\n \n\nAlla fine del punto 4.1 si sottolinea a giusta ragione che “l’edificio esistente può subire una \n\nserie di trasformazioni, modifiche o ampliamenti che ne favoriscono la riconversione”, \n\nmentre, successivamente, all’inizio del punto 5 l’esecutivo (e questo fa piacere) non esclude \n\nche con il concorso di progettazione “si riesca a individuare una soluzione che permetta di \n\nmantenere l’edificio esistente nel rispetto della sostenibilità finanziaria”. \n\nPiù oltre ancora, a pag. 6 troviamo il punto “dolens” che azzoppa ab initio l’idea di una \n\nmassiccia nuova costruzione nel solito stile post moderno di cubo di cemento o - vetro \n\ncemento - ossia l’ubicazione particolarmente pregiata a ridosso del Castello (andrebbe \n\naggiunta Casorella) e all’ingresso di Piazza Grande. \n\nSi lasci però per cortesia cadere una volta per tutte l’infausto fantasma (altro cavallo di \n\nbattaglia del sottoscritto) dell’abbassamento di via Rusca. \n\nE veniamo ora allo Studio di fattibilità 22.6.12 dell’Arch. Gellera, che, veniale menda \n\ndell’esclusione dell’ideatore del progetto che naturalmente non ha “picchiato un chiodo” in \n\ntutta l’operazione rafforzando in questo e per fortuna l’idealismo e la libertà della politica di \n\nmilizia, include ampi passaggi e stralci che meritano rispetto. \n\nDa frontale e polemico nella sua fase embrionale, ecco allora che il presente intervento ha \n\npotuto farsi via via più pacato. \n\nIntanto (fine punto 5.3 pag. 7) figura ciò che a Locarno è stato colpevolmente disatteso per \n\ndecenni, ossia la maggior attenzione, in Europa e in Svizzera per il patrimonio architettonico \n\ndi fine 800’ - inizio 900’; anche le opere del tardo eclettismo (come le vecchie scuole) \n\nandrebbero per tanto rivalutate e valorizzate. \n\nE allora avanti tutta con l’ipotesi di restauro con le belle rappresentazioni grafiche delle nuove \n\nfacciate innalzate dello Studio di fattibilità del 2008 (in particolare le varianti 1 e 2) \n\nampiamente pubblicate sulla stampa l’anno scorso. \n\nA mente nostra (come nel caso del Palace a Lugano) un bellissimo accostamento tra vecchio e \n\nnuovo, poco importa se con uno sventramento interno (punto 7.3.1, in fine pag. 22). \n\n\n\n 11 \n\nE a corroborare il vantaggio principale (tale da asfaltare l’ipotetico e stralodato aumento degli \n\nindici edificatori della nuova costruzione - punto 7.3.3, pag. 23 e contrario): il mantenimento \n\ndi un edificio sentimentalmente caro ai Locarnesi.  \n\nPrevio mantenimento del cortile che dovrebbe restare libero, rialberato a dovere come parco \n\npubblico, in uno con Paolo Camillo Minotti, segretario della STAN (GdP 13.7.12) ci si chiede \n\nse valga veramente la pena demolire un edificio che delimita città vecchia dalla rotonda e dai \n\nnuovi quartieri. \n\nPure la presa di posizione ufficiale della STAN 13.7.12 sottoscritta dal presidente Arch. \n\nPisoni e dal vicepresidente Arch. Bergossi (CdT odierno) è illuminante, ricordando tra l’altro \n\nil tenore della mia interrogazione no. 2 del 21.6.12 relativo alla mancanza dell’elenco dei beni \n\nculturali protetti imposto dalla legislazione cantonale, a ben 15 anni dall’entrata in vigore. \n\n \n\nIn conclusione, dunque l’ipotesi di demolizione disattende le promesse di restauro dello \n\nscorso anno minando alla radice il dialogo con il Castello e con Casorella, così \n\nopportunamente messo in luce dall’illuminazione notturna. \n\nA Locarno troppa sostanza immobiliare pubblica e privata è stata demolita senza nessuna \n\nragione. \n\nPer un edificio simbolo come le vecchie scuole la posta in gioco è altissima, dovendosi evitare \n\ndi tradire l’amore dei Locarnesi per la propria città.” \n\n \n\nIl signor Ferdinando Massera giustifica la sua astensione dal voto che è motivata dal fatto \n\nche i tempi tecnici indicati sono troppo stretti e quindi si rischia di non arrivare alla \n\nconclusione della procedura pur avendo votato i crediti e quindi ci si ritroverà ancora ai piedi \n\ndella scala. \n\n \n\nIl signor Giovanni Monotti chiede ragguagli al Municipio in merito all’accordo di \n\ndonazione. Si rende conto che un voto negativo avrebbe ripercussioni sfavorevoli per Locarno \n\nsoprattutto nell’imminenza dell’edizione 2012 del Festival, circostanza questa che condiziona \n\nle scelte del Legislativo. Chiede informazioni in merito alla qualifica giuridica del  contratto e \n\nmeglio se si tratta di una donazione oppure di un contributo, se ci sono altri accordi non noti \n\nal Consiglio comunale e per quale motivo solo oggi si è proceduto alla consegna ai consiglieri \n\ndell’accordo di donazione. Gradirebbe inoltre spiegazioni in merito ai finanziamenti in modo \n\nparticolare se sono certi rispettivamente se non sono certi quale saranno le sorti dell’accordo. \n\nPer il resto invita i colleghi ad approvare il messaggio municipale per dare un segnale al \n\nFestival. \n\n \n\nLa signora Barbara Angelini Piva chiede spiegazioni in merito alla garanzia bancaria citata \n\nal punto 7 e se è stata già fornita. \n\n \n\nIl signor Gianbeato Vetterli pone una domanda d’ordine formale relativa alla data di \n\nsottoscrizione dell’accordo e all’iscrizione a Registro di Commercio della fondazione e ai \n\ndiritti di firma che risulta collettiva a due, mentre che l’accordo ne reca una sola. Vorrebbe dei \n\nchiarimenti in merito.  \n\n \n\nLa signora Sindaco a nome del Municipio saluta innanzitutto i consiglieri comunali, \n\nringraziandoli per la loro presenza in piena estate, prendendo atto delle svariate osservazioni  \n\na cui darà risposta in seguito e delle dichiarazioni di voto, e osserva quanto segue: \n\n\n\n 12 \n\n“Credo che, al di là delle singole posizioni, lo avvertiamo tutti, ci troviamo di fronte alla \n\nconcretizzazione di una sfida che segnerà la storia della nostra Città: Il Palazzo del Cinema è \n\nun tassello imprescindibile affinché il Festival possa continuare ad irradiare cultura e indotto \n\neconomico sulla città e sulla regione.  \n\nDi più: è l’elemento essenziale per non disperdere il patrimonio sin qui costruito  \n\ndai nostri predecessori e per dare alle generazioni future quella qualità nei servizi legati al \n\nFestival, ma pure a tutto il settore dell’audiovisivo, che ci permetterà di fregiarsi per decenni \n\ndi questo nostro patrimonio. \n\n"Il nostro festival è in piena forma" ha dichiarato il suo presidente Marco Solari in occasione \n\ndella recente conferenza stampa di lancio della rassegna 2012. Proprio oggi ho ricevuto \n\nl'amplissima rassegna stampa a questo proposito, che attesta la renommée eccezionale, locale \n\nma anche nazionale e internazionale raggiunta da questa nostro gioiello culturale. \n\n \n\nQuesta sera abbiamo una responsabilità nei confronti di tutti i nostri cittadini ed in particolare \n\ndei giovani, che rappresentano il nostro futuro.  \n\nE’ proprio davanti a questa responsabilità che mi pare importante, questa sera, chiarire alcuni \n\ninterrogativi sollevati in risposta al nostro MM 5. Tutti assolutamente pertinenti e che \n\ncontribuiscono al dibattito dal quale uscirà la voce di questo lodevole consesso. \n\nImportante è che non perdiamo di vista l’orizzonte lontano costituito dal successo legato alla \n\nmanifestazione per eccellenza della nostra città. \n\nSu questo orizzonte si staglia un cammino già iniziato da tempo, e che questa sera segna una \n\ntappa certo non finale (votiamo “solo” il credito di progettazione) ma molto importante, \n\nfondamentale per raggiungere l’obiettivo perseguito. \n\nOggi abbiamo la reale possibilità con le nostre forze e con il sostegno di una Fondazione così \n\nbenevola come la Fondazione Stella Chiara di realizzare quanto Locarno e i locarnesi \n\nmeritano. \n\nIl Municipio precedente, i Sindaci del Convivio con la Fondazione Casa del Cinema, l’attuale \n\ne giovane Municipio: noi tutti ci siamo impegnati a fondo per veder realizzare un progetto cui \n\nquesta regione pensa da tempo. \n\nNoi ci crediamo fino in fondo perché abbiamo una missione da portare fino in fondo.  \n\nAnche se molto lavoro è già stato fatto sin qua, deve essere chiaro che il voto di stasera \n\ncostituisce una tappa essenziale per poter disporre, grazie al concorso internazionale di \n\narchitettura e al verdetto della giuria chiamata a giudicare i progetti presentati, di un progetto \n\narchitettonico convincente sotto ogni punto di vista. \n\nSolo a questo momento disporremo di tutte le carte necessarie per poter sancire l’inizio \n\ndell’iter di realizzazione del Palazzo del Cinema.  \n\nE quindi toccherà poi a questo CC esprimersi con piena conoscenza di causa sul credito per la \n\nrealizzazione dell’opera. \n\n \n\nNoi terremo in considerazione cammin facendo, beninteso se così parrà e piacerà al Consiglio \n\nComunale stasera, le varie indicazioni di stasera, in particolare certo l’esigenza di un Project \n\nmanager. \n\nAbbiamo ritenuto opportuna e necessaria la presenza non già in questa fase di allestimento del \n\nbando, curato dall’arch. Gellera, che si occupa del progetto già da anni, inizialmente con la \n\nFondazione Casa del Cinema. \n\nGrazie al bando di concorso approvato dal Municipio, verrà data l’opportunità ai \n\nprofessionisti dell’architettura di proporre un intervento destinato a diventare fulcro sia a \n\nlivello urbanistico che culturale per la Città. \n\n\n\n 13 \n\nSiamo convinti che grazie alla maestria dei concorrenti potremo disporre di progetti \n\narchitettonici la cui forza intrinseca si affiancherà ai contenuti culturali del progetto Palazzo \n\ndel Cinema. \n\nLocarno non è una piazza finanziaria come Lugano o una città amministrativa come \n\nBellinzona, siamo una città che al Cantone offre una qualità ed eccellenza nel turismo e una \n\ncultura dinamica e multiforme.  \n\nEd è giusto che investiamo nella cultura e nelle infrastrutture necessarie per far vivere la \n\ncultura e darle linfa. I cicli della cultura sono lunghi, mai immediati, ed investiamo oggi per la \n\nLocarno di domani e dopodomani, affinché la nostra città con la sua specializzazione \n\nnell’audiovisivo, possa continuare ad irradiare e vivere di cultura. \n\n \n\nNel Messaggio Municipale abbiamo sinteticamente illustrato i contenuti del progetto, il cui \n\naffinamento è beninteso work in progress. \n\nInnanzitutto dunque gli spazi per il Festival, per dargli finalmente la meritata sede \n\npermanente, ivi incluso anche il suo archivio patrimonio culturale di grande valore. \n\nLe tre sale cinematografiche (che rientrano anche nei contenuti vincolanti della donazione), e \n\nchiedo la vostra attenzione su questo punto, non sono assolutamente “una invenzione” \n\ndell’ultima ora o dei desiderata secondo l’arbitrio del privato. \n\nLe tre sale sono richieste dal Festival del Film, per questo erano già lo zoccolo duro dei \n\ncontenuti del precedente progetto del Palacinema, nel quale – visto che entrava allora in \n\nconsiderazione ancora l’aspetto congressuale- c’era tuttavia anche una sala di 1000 posti. \n\nLa Fondazione Stella Chiara vuole favorire la realizzazione di quello che per lei è  \n\nprioritariamente il Palazzo del festival, che abbia quindi le sale necessarie per lo scopo \n\nfestivaliero preposto.  \n\nPrecisa che la garanzia bancaria viene sostituita con la consegna di cartelle ipotecarie di \n\nvalore analogo o superiore, come accertato dal nostro notaio. \n\nEvidentemente il Festival non può fare a meno della sala del FEVI, non ha alcun senso \n\npensare di sostituire una sala di questa capienza, semmai  certo nel corso degli anni occorrerà \n\naggiornarla. \n\nNon è quindi corretto ritenere che l’opzione delle tre sale sia un’esigenza interessata della \n\ndonatrice, e vi prego di rettificare questa eventuale opinione. \n\nAnche la tempistica stretta imposta della Fondazione (che ci mette tutti sotto pressione) non è \n\nfine a se stessa ma tendente ad una realizzazione in tempi relativamente brevi di un struttura \n\nfin troppo attesa. “Per darci lo stimolo ad arrivare all’obiettivo” dice Martin Hellstern. \n\n \n\nE colgo l’occasione stasera per associarmi, con i colleghi di Municipio, nuovamente ai \n\nringraziamenti all’indirizzo del donatore ed esprimere quindi tutta la nostra gratitudine per il \n\ngesto eccezionale (sono 10 milioni!) e per la sua vicinanza al Festival internazionale del film e \n\nalla nostra Locarno. Un’attestazione di riconoscenza da parte della cittadinanza di Locarno \n\nalla Fondazione Stella Chiara e a Martin Hellstern.  \n\nUna vicinanza al Festival del Film maturata negli anni e che ha portato i suoi frutti in un \n\nmomento estremamente critico: al momento in cui ha percepito la situazione di grave impasse \n\nper il progetto di Casa del Cinema a seguito dei milioni mancanti dal Cantone, dal fondo per \n\nle aggregazioni. La Fondazione crede fortemente nella forza straordinaria e nell’unicità \n\nculturale del Festival e vogliono arrivare con noi all'obiettivo di donargli una sede permanente \n\nin tempi brevi.  \n\nSugli altri contenuti mi voglio soffermare in particolare su quelli di tipo formativo, legati al \n\nConservatorio Internazionale di scienze audiovisive Pio Bordoni – CISA, che già in \n\n\n\n 14 \n\nprecedenza aveva espresso il proprio interesse alla Fondazione Casa del Cinema e ancora \n\nrecentemente (in data 26.6.2012) ha scritto al Municipio ribadendo la propria adesione al \n\nprogetto del Palazzo del Cinema. \n\nIl CISA condivide con noi l’obiettivo importante, con la sua presenza, di “rafforzare e \n\nrazionalizzare l’offerta formativa nel campo dell’audiovisivo in Ticino e contribuire a \n\nsviluppare altre collaborazioni con le istituzioni che in Ticino e in Svizzera si occupano di \n\ncinema”. \n\nPur con il “rammarico affettivo” nell’immaginare il CISA partire da Lugano, ma con \n\nl’auspicio che il Palazzo del Cinema possa divenire realtà, la Fondazione del CISA ha \n\nconfermato il proprio interesse e la propria adesione, specificando che anche per lei la \n\ntempistica stretta è conditio essenziale. \n\nÈ proprio questo il senso profondo del Centro di coordinamento delle competenze \n\naudiovisive, che potrà essere lo sviluppo naturale di questa presenza importante e di quella del \n\nFestival del Film, di una possibile filiale ticinese della Cineteca svizzera, del collegamento \n\ncon il Réseau Cinéma Suisse: creare ed alimentare le sinergie tra le realtà produttive e di \n\nservizio e quelle formative presenti sul nostro territorio. \n\n \n\nIl nesso chiarissimo con l’applicazione della Nuova Politica Regionale è del resto sotto gli \n\nocchi di tutti, a maggior ragione se consideriamo che la NPR attribuisce ai poli urbani una \n\nfunzione primaria nella promozione dello sviluppo socioeconomico. \n\nPer questo il Progetto del Palazzo del Cinema è sempre stato indicato quale prioritario \n\nnell’ambito dei progetti sostenuti dell’Ente Regionale di Sviluppo. \n\nSviluppo e promozione economica quindi, e cultura, ivi incluso, per noi centrale, il turismo \n\nculturale: questi sono i temi ad ampio respiro che sorreggono il progetto che darà la sede \n\npermanente al Festival! \n\n \n\nPosso quindi tranquillizzare in merito al non assoggettamento all'IVA su cui il Municipio ha \n\nfatto fare una verifica precisa, come pure il non assoggettamento all’imposta di donazione a \n\nnorma dell'art. 154 LT. \n\nRassicuro inoltre in merito all’impegno del Municipio, che già si è attivato, alla ricerca di \n\nspazi alternativi per gli inquilini delle ex Scuole. \n\n \n\nTocco ora il tema del coinvolgimento della Regione, per noi da sempre prioritario. Locarno ha \n\ncreduto e crede profondamente nella logica della condivisione! \n\nPer questo nel 2009 abbiamo costituito la Fondazione casa del cinema, che ha portato avanti i \n\nlavori sino all'impasse legata ai milioni non concessi dal Cantone dal fondo aggregazione. \n\nHa fatto quello che poteva, passando attraverso e subendo le conseguenze della mancata \n\ncostituzione del polo locarnese con l’aggregazione. \n\nOra ha preso atto degli sviluppi, con la donazione plurimilionaria alla città e alla sua volontà \n\ndi portare avanti il progetto. La Fondazione ritiene di aver dunque fatto il suo lavoro, che ora \n\nviene consegnato alla città, affinché lo porti in avanti con l'aiuto della donazione milionaria e \n\nnei termini esplicitati nel MM. \n\nAi Comuni, oltre che nel convivio dei Sindaci, vista l'importanza del progetto, esso verrà \n\npresentato anche singolarmente per il loro coinvolgimento, posto che siamo consapevoli che a \n\ntutti sta a cuore il successo del festival. \n\n \n\n\n\n 15 \n\nNel MM, trattandosi della richiesta per un credito di  progettazione, non si è ancora voluto \n\npresentare gli aggiornamenti del business plan, anche perché potremo disporre delle cifre \n\ndefinitive solo in presenza del progetto architettonico. \n\nIn ogni caso il Municipio ha dato mandato ad un economista di procedere all’aggiornamento \n\ndel business plan. Oltre ai 5 mio del Comune (quelli a piano finanziario), possiamo comunque \n\nannotare i 5 mio dal settore turistico. Noto che 100'000.- dalla fondazione turismo che stanzia \n\n2.1 mio vanno già in deduzione al presente credito. Vi sono quindi i 10 mio della Fondazione \n\nStella Chiara e il sussidio del Cantone, che a suo tempo aveva chiarito la sua partecipazione \n\nparzialmente tramite la NPR e parzialmente tramite il Fondo lotteria. \n\nAllo stadio attuale vi posso dare solo l’ultima presa di posizione formale del dicembre 2011 \n\n(appunto quando ci si trovò nell’impasse finanziaria); ed è quindi a titolo solo indicativo che \n\nannoto il dato dei 4/6 mio dai due settori che vi ho elencato prima. \n\n \n\nIn questi mesi, durante la pendenza del concorso di architettura, porteremo innanzi le \n\ntrattative dunque sia con il Cantone che con gli altri enti, in particolare con i Comuni. \n\nIl tema del mantenimento o meno dell’edificio è, certo, di particolare interesse e abbiamo letto \n\noggi la presa di posizione dettagliata della STAN.  \n\nEvidentemente la STAN non è in possesso di tutte le informazioni, ma siamo certo a \n\ndisposizione per spiegare ciò che ancora non è chiaro. \n\nRassicuro intanto rinviando a quanto ho detto prima circa le intenzioni cristalline della \n\nFondazione Stella Chiara. Come si evince dal testo stesso dell’atto di donazione, la \n\nFondazione Stella Chiara non ha posto il vincolo dell’abbattimento dell’edificio esistente, \n\nanzi se vogliamo puntualizzare al punto 9. dell’accordo di donazione si fa riferimento alla \n\nfacciata principale dello stabile. \n\nAl nostro CC posso in ogni caso confermare che il Municipio ha deciso di allestire il bando di \n\nconcorso lasciando aperte entrambe le due possibilità, sia la demolizione che il mantenimento \n\ndello stabile.  \n\nDevo dire che i toni della presa di posizione della STAN, in un contesto costruttivo come \n\nquello auspichiamo regni, mi lasciano perplessa.  \n\nNoi confidiamo nella creatività dei progettisti e nella molteplicità della soluzioni che \n\npresenteranno. \n\n \n\nIl Cantone e la Confederazione credono nelle potenzialità del Festival del Film, investono \n\nmilioni di franchi ogni anno per dare a questa rassegna il rango che le compete.  \n\nL’intera nostra nazione guarda a Locarno come fosse il fiore più bello del suo giardino \n\ncinematografico. Noi tutti sappiamo quanto impegno ci vuole ogni instante per innaffiare \n\nquesto fiore.  \n\nNoi tutti sappiamo che questa nostra bellezza potrebbe esserci rubata, potrebbe essere \n\nindebolita da una concorrenza anche nazionale che aspetta solo che compiamo passi falsi per \n\nportarci via il nostro fiore. Questa sera abbiamo l’opportunità di compiere il giusto passo. \n\nL’aiuto che riceviamo da parte della fondazione è la linfa che ci permette di avere una forza \n\nautonoma per portare avanti questa nostra realizzazione, dopo la bocciatura del progetto \n\nistituzionale di aggregare le migliori forze della regione.  \n\nE’ una boccata d’ossigeno che si è sprigionata nostri polmoni e che ha ridato slancio a \n\nqualcosa che ci sembrava di non poter più costruire.  \n\nIl coinvolgimento di una fondazione privata rappresenta il tassello vincente per una comunità \n\nche si aspetta tanto dall’amministrazione pubblica, ma che sa che non tutto può essere \n\nrealizzato dall’ente pubblico. “Non aspettare il momento opportuno: crearlo” ci dice il saggio. \n\n\n\n 16 \n\nSignor Presidente del Consiglio Comunale, Consiglieri Comunali, il Municipio vi esorta: \n\ncreiamolo assieme questo momento”. \n\n \n\nIl signor Giovanni Monotti desidera spiegazioni in merito al punto 5 e se il finanziamento \n\ncostituisce o meno un vincolo. \n\n \n\nLa signora Sindaco spiega che il punto 5 fornisce un quadro informativo rispetto a quanto dà \n\nla fondazione. I dati tuttavia non sono ancora definitivi.  \n\n \n\nIl signor Alex Helbling porta l’adesione del gruppo PLR facendo presente di aver atteso ad \n\nintervenire per dar modo alla discussione di potersi svolgere, anche se qualcuno ha \n\noltrepassato i tempi stabiliti dal regolamento. Chiede al Municipio delle conferme e \n\nsegnatamente se è vero, nel caso in cui non si dovesse raggiungere l’obiettivo di realizzare il \n\nPalazzo del Cinema, che la ristrutturazione delle ex Scuole costerebbe 17'000'000.—di \n\nfranchi. Questo particolare aspetto non è stato menzionato questa sera e si tratta di un \n\ninvestimento che in ogni caso la Città dovrà effettuare e che quindi facendo il calcolo della \n\nserva questo importo andrebbe dedotto dalla cifra prevista per l'investimento Casa del \n\nCinema. Per quanto riguarda le questioni archeologiche ricorda i rilievi del Castello e delle \n\nsue adiacenze effettuati dal Rahn, con le scuole comunali edificate sul "Laghetto", delimitato \n\ndal Muraccio, costruzione particolare probabilmente risalente al tardo medioevo, forse unico \n\nnel suo genere ancora esistente nelle Regioni lacustri. Questa protezione idrica particolare, \n\nsembra fosse stata realizzata a protezione delle imbarcazioni del porto sottostante. Se \n\nnell’ambito dei lavori ciò venisse scoperto sarebbe un ritrovamento molto importante da \n\napprofondire perché potrebbe costituire oggi un unicum.  \n\nEvidenzia che stasera si vota il credito di fr. 350'000.—e che si tratta di un primo passo per la \n\nrealizzazione del Palazzo del Cinema. Si chiede infine dove stava la Stan quando si sono \n\ndemolite le case Pioda in Piazza San Francesco inventariate da Gilardoni. \n\n \n\nIl signor Mauro Belgeri condivide le osservazioni del collega Helbling circa le case Pioda, \n\nricordando i suoi interventi a favore del loro mantenimento e per l’esecuzione di un restauro \n\nconservativo. Allora nessun membro del PLR si era mosso ed era rimasto solo. Ricorda in \n\nogni caso con piacere il volume su Giovanni Battista Pioda consegnato ai consiglieri \n\ncomunali in occasione della seduta natalizia. Infine quale autore dell’intervento che già \n\npropugnava una soluzione simile nel 1997, non ritiene di aver abusato del tempo a \n\ndisposizione e si riserva di ulteriormente intervenire in prosieguo.  \n\n \n\nIl signor Bruno Bäriswyl alla luce delle spiegazioni fornite dalla signora Sindaco dichiara di \n\nritirare l’emendamento. \n\n \n\nLa signora Francesca Machado Zorilla chiede nuovamente i motivi dell’ubicazione presso \n\nle ex Scuole rispetto a quella della Part. no. 76 RFD, laddove in precedenza il Municipio la \n\ndefiniva come un’ubicazione ideale. Si chiede inoltre se c’è veramente urgenza di intervenire \n\nsul palazzo scolastico.  \n\n \n\nLa signora Sindaco conferma l’effettiva urgenza di intervenire, tant’è vero che le attuali \n\noccupazioni del palazzo non sono definite con contratti di locazione bensì con atti \n\nd’autorizzazione con scadenza annuale. Per quanto riguarda l’ubicazione fa presente che non \n\nsi tratta di una scelta dell’ultima ora, ma che occorre ripercorrere tutta la trafila di questa \n\n\n\n 17 \n\npratica partendo dalle originarie intenzioni, dalla possibilità di una collaborazione con \n\nAscona, andata poi disattesa, dalle discussioni sorte in seno al CISL per il reperimento di \n\nun’ubicazione dopo il cambiamento strategico in merito al progetto museo del territorio. Sono \n\npoi state recepite le suggestioni dal direttore dell’ufficio federale della cultura signor Jean-\n\nFrédéric Jauslin che ha indicato l’ubicazione del Palazzo ex scolastico come ideale, da cui è \n\npoi sorta la scelta definitiva dalla quale è nata la fondazione che ha infine consolidato \n\nl’ubicazione prescelta.  \n\n \n\nIl signor Pier Mellini in merito all’emendamento che ha formulato fa presente che i piani 4.1 \n\nfino a 4.3 sono allegati allo studio. Si chiede inoltre il motivo della formulazione del punto 6 \n\ndove si cita quale condizione imprescindibile il collocamento delle sale al pian terreno che \n\ntrova inconciliabile con la possibilità di avere una molteplicità di soluzioni. A suo avviso \n\noccorre trovare le più ampie soluzioni e imporre un vincolo per favorire l’aspetto pubblico e \n\nnon quello privato. Non vede quindi perché il signor Hellstern o la fondazione non possa \n\naccettare altre soluzioni. Si chiede quindi cosa ci sia dietro alla condizione “imprescindibile”. \n\nA suo avviso è importante, nell’ambito del concorso, dare la possibilità creativa in modo di \n\npoter operare delle scelte. \n\n \n\nLa signora Sindaco precisa che il bando di concorso è la risultanza del contenuto dell’accordo \n\ndi donazione, finalizzato in ogni caso alle necessità del festival e al buon funzionamento della \n\nstruttura. \n\n \n\nLa signora Barbara Angelini Piva ringrazia per la risposta in merito alla prestazione delle \n\ngaranzie e si augura che la sostituzione della garanzia bancaria con delle cartelle ipotecarie sia \n\nadeguata e sufficiente.  \n\n \n\nIl signor Pier Mellini comunica di mantenere l’emendamento.  \n\n \n\nIl signor Presidente mette di conseguenza in votazione l’emendamento, secondo il quale le \n\ncondizioni degli allegati 4.1 – 4.4 “ipotesi Fondazione Stella Chiara” allo studio di fattibilità \n\nnon devono essere vincolanti e precludere soluzioni alternative che permettono di garantire \n\nl’indispensabile carattere pubblico del futuro Palazzo del Cinema, che è respinto con 13 voti \n\nfavorevoli, 18 contrari e 1 astenuto alla presenza di 32 consiglieri comunali. \n\n \n\nA questo punto la signora Sindaco rivolge ai presenti l’appello di valutare attentamente la \n\nportata e le conseguenze del voto che il Consiglio si accinge ad effettuare, mettendo in \n\nevidenza il fatto che un voto negativo questa sera affossa completamente e definitivamente \n\ntutta l’operazione. Invita pertanto a ponderare bene le scelte che si vogliono effettuare. \n\n \n\nIl signor Presidente sospende la seduta alle ore 22.10, per dare modo ai capi gruppo di \n\nconsultarsi. La seduta riprende alle ore 22.20. \n\n \n\nNon essendoci altri interventi il signor Presidente mette in votazione le richieste municipali \n\nche sono concesse con il seguente esito: \n\n \n\n1. E’ concesso un credito di fr. 350'000.- per il concorso di progettazione del Palazzo del \n\nCinema di Locarno, sul sedime part. 124 RFD Locarno, di proprietà del Comune di \n\nLocarno. Il credito sarà iscritto al capitolo numero 589.90 “Altre spese riattivate”. \n\n\n\n 18 \n\n2. Eventuali contributi saranno iscritti al capitolo 669.10 “Altri contributi per investimenti”. \n\n3. Il credito decade se non é utilizzato entro il termine di due anni dalla crescita in giudicato \n\ndefinitiva della presente risoluzione.  \n\nCon 27 voti favorevoli, 3 voti contrari e 2 astenuti, alla presenza di 32 consiglieri comunali. \n\n \n\nVerbale della risoluzione approvato all’unanimità. \n\n \n\n \n\nVIGNETO SAN CARLO \n\nCon MM no. 90 dell’8 marzo 2012 è chiesto un credito di fr. 125'000.—per lavori di \n\nconsolidamento delle scarpate e delle opere murarie a secco del terreno mappale no. 1049 \n\nRFD di Locarno, quale il vigneto a monte dell’Istituto San Carlo. \n\n \n\nLa richiesta è preavvisata dalla Commissione della Gestione con rapporto dell’11 giugno \n\n2012. \n\n \n\nIl signor Presidente apre la discussione. \n\n \n\nIl signor Mauro Belgeri interviene facendo presente che il messaggio rallegra questa serata \n\nestiva e merita un sostegno incondizionato. \n\nIn modo particolare fa presente che: \n\n“Il MM in narrativa è uno di quelli che rallegrano le serate estive e che merita un consenso \n\ngenerale e incondizionato. \n\nMi siano concesse solo un paio di riflessioni a sostegno della proposta dell’esecutivo, che per \n\nuna volta mostra grande rispetto per il patrimonio, fatto di sudore e fatica, tramandatoci dai \n\nnostri avi. \n\nUn sincero plauso dunque, in un momento in cui è stata di recente espressa grande \n\npreoccupazione per il destino dei vigneti in pendenza che sempre più difficilmente sono \n\naccuditi dai giovani. \n\nD’altronde, ciò che si sta mettendo in atto nel Locarnese e nelle Valli fa ben sperare: penso in \n\nparticolare a quanto recentemente investito a Maggia per recuperare le vigne terrazzate. \n\nPer Locarno in mantenimento di un vigneto è anche una questione di rispetto storico, avendo \n\nagli inizi dell’800’ Stefano Franscini nella sua Svizzera Italiana censito le vigne più pregiate \n\ndel Cantone tra le Fracce di Tenero e Locarno-Monti. \n\nChe questo messaggio possa dunque costituire una sacrosanta inversione di tendenza \n\nfavorendo un allargamento delle aree vignate nella zona dei Monti e dotandole di un catasto a \n\nloro tutela; ben sappiamo infatti come quasi tutta la superficie coltivata a vigna della collina \n\nsia stata polverizzata dalla speculazione edilizia. \n\nForza, in un mare di notizie negative, il mantenimento di un vigneto può infonderci speranza e \n\ncoraggio.” \n\n \n\nIl signor Pier Mellini comunica l’adesione del gruppo PS che è cosciente dell’urgenza dei \n\nlavori. \n\n \n\nLa signora Francesca Machado Zorrilla comunica l’adesione dei Verdi al messaggio \n\nmunicipale. \n\n \n\n\n\n 19 \n\nIl signor Giovanni Monotti concorda con l’esposizione del collega Belgeri. Osserva però che \n\nsi tratta di interventi posticci su strutture murarie a secco. Si chiede perché non ci si è dati da \n\nfare per togliere le opere posticce e i successivi terrazzamenti che sono stati fatti per inserire \n\nulteriori filari. Si chiede inoltre perché il fittavolo non abbia proceduto ai lavori di \n\nmanutenzione eliminando le palme o perché questi lavori non siano stati fatti nell’ambito \n\ndella gestione corrente. In realtà l’intervento è necessario in primo luogo per garantire la \n\nsicurezza di beni e cose che stanno a valle. \n\n \n\nIl signor Mauro Cavalli fa presente che non si può pretendere troppo da chi coltiva le vigne \n\nperché si tratta di un lavoro duro e faticoso. Piuttosto sarebbe utile che l’UT esegua delle \n\nverifiche annuali per la pianificazione dei lavori di manutenzione ordinaria. A suo avviso chi \n\ngestisce il vigneto non deve provvedere alla manutenzione dei muretti a secco. Ricorda inoltre \n\nche le moderne tendenze vogliono mettere a carico oneri supplementari ai fittavoli \n\npregiudicando quindi la qualità del lavoro svolto. \n\n \n\nIl signor Giovanni Monotti fa presente che nella fascia pedemontana vi sono vigneti privati \n\nche si trovano in uno stato di migliore manutenzione. \n\nIn ogni caso fa presente il valore delle murature a secco anche da un punto di vista ecologico \n\ne pertanto queste sempre più rare reminiscenze sono meritevoli di mantenimento e \n\nconservazione. \n\nLa situazione relativa allo scalone è comunque differente essendo quest'ultimo un'opera \n\nmuraria pregiata e meritevole della massima tutela. \n\n \n\nIl signor Gianbeato Vetterli interviene a proposito della gestione del contratto di fitto \n\nagricolo, nel senso che si debbano chiarire i diversi aspetti contrattuali e trovare degli equilibri \n\ntra diritti e doveri delle parti. Si chiede infine se questi terreni non debbano essere venduti \n\nsgravando quindi l’ente pubblico da ulteriori oneri di manutenzione ordinaria e straordinaria.  \n\n \n\nLa signora Sindaco fa presente che il quesito delle verifiche annuali è stato posto all’Ufficio \n\ntecnico il quale ha constatato che la situazione non è dovuta ad incuria. In futuro si veglierà \n\nsulla situazione per avere una cura costante. Per quanto riguarda la durata del contratto lo \n\nstesso scade nel 2026. \n\n \n\nNon essendoci altri interventi il signor Presidente mette in votazione le richieste municipali \n\nche sono accolte con il seguente esito: \n\n \n\n1. È accordato un credito di Fr. 125’000.-- per i lavori di consolidamento delle opere murarie \n\ndel vigneto S. Carlo. Il credito sarà iscritto al capitolo 501.30 “spese per lavori del genio \n\ncivile”. \n\n \n\n2 A norma dell’art. 13 cpv. 3 LOC il credito decade se non utilizzato entro il termine di un \n\nanno dalla crescita in giudicato definitiva delle presenti risoluzioni. \n\n \n\nCon 30 voti favorevoli, 1 voto contrario e 0 astenuti, alla presenza di 31 consiglieri comunali. \n\n \n\nVerbale della risoluzione approvato all’unanimità. \n\n \n\n \n\n\n\n 20 \n\nPASSAGGI PEDONALI \n\nCon MM no. 1 del 23 aprile 2012 è chiesto un credito di Fr. 150'000.—per lavori di messa in \n\nsicurezza dei passaggi pedonali su strade comunali legati ai percorsi casa-scuola. \n\n \n\nLe richieste municipali sono state preavvisate dalla Commissione PR con rapporto del 4 \n\ngiugno 2012 e dalla Commissione della Gestione con rapporto del giugno 2012. \n\n \n\nIl signor Presidente apre la discussione. \n\n \n\nIl signor Gianbeato Vetterli chiede informazioni in merito agli attraversamenti e ai passaggi \n\npedonali. Si chiede poi, visti i diversi sistemi di marcatura praticati in Svizzera, se non \n\nvengano create situazioni di insicurezza per gli utilizzatori. Nutre dei dubbi in materia e \n\nchiede approfondimenti su come si intende procedere. \n\n \n\nIl signor Thomas Ron si dichiara molto contento del messaggio municipale in considerazione \n\ndell’importanza dei percorsi pedonali. Chiede garanzie in merito alla ricostituzione del gruppo \n\ndi lavoro che è stato attivo in materia di mobilità scolastica e affinché nello stesso sia presente \n\nun rappresentante dell’Assemblea dei genitori. In quest’ultimo gremio la questione della \n\nsicurezza sui percorsi è molto sentita. \n\n \n\nIl signor Pier Mellini fa presente che il gruppo PS nel 2010 aveva inoltrato una \n\ndocumentazione a proposito dei percorsi pedonali e gli fa piacere che dopo 2 anni si arriva \n\ncon questo messaggio. Fa presente le considerazioni della Commissione della Gestione e della \n\nCommissione del Piano Regolatore per la messa in sicurezza di questi passaggi soprattutto per \n\nquanto riguarda la strada dei Monti. Non sa come saranno attuati i progetti definitivi: a titolo \n\npersonale non crede che l’esempio di Sementina si ponga in contrasto con la legislazione in \n\nmateria. Trova deludente la regolamentazione cantonale in merito al numero dei passaggi \n\ngiustificanti la creazione di un passaggio pedonale. Chiede di avere le cifre e le spiegazioni da \n\nparte del Cantone. Infine auspica ulteriori interventi sui nostri percorsi e la creazione di piste \n\nciclabili. Auspica la creazione di limitazioni di velocità e l’inserimento di zone 30 nei diversi \n\ncomparti. \n\n \n\nLa signora Barbara Angelini Piva fa riferimento a quanto riportato nel rapporto della \n\nCommissione PR in modo particolare per quanto riguarda i nuovi percorsi indicati. La \n\nCommissione si è permessa di formulare alcuni suggerimenti, di cui dà lettura. Fa presente \n\nche nelle zona 30 si tende a togliere i passaggi pedonali mentre che sono comunque \n\nmantenute nelle zone scolastiche. Auspica che dopo la conclusione dei lavori si proceda con \n\nl’aggiornamento della cartina.  \n\n \n\nA nome del Municipio il signor Alain Scherrer osserva quanto segue: \n\n“In entrata desidero ringraziare i membri delle commissioni e i singoli consiglieri comunali \n\nper le preziose proposte di miglioramento rispettivamente di completamento che ci sono state \n\nsottoposte. \n\nNon è più possibile affrontare il tema del traffico generato dalle scuole in modo rigido e \n\nsettoriale. C’è la necessità del coinvolgimento di tutta la Città per una presa di coscienza \n\nancor più incisiva sul tema-problema e la definizione di un quadro di linee di azione e di \n\nsoluzioni collegate. \n\n\n\n 21 \n\nOccorre definire una cornice per tutto ciò che riguarda il tema della mobilità scolastica. Il \n\nMM n.1 presenta già un quarto di questa cornice, l’altro quarto di cornice è rappresentato \n\ndalle suggestioni che si evincono dai rapporti commissionali. \n\nPer darne prova concreta, l’esempio di demarcazione presente nel rapporto della CdG per la \n\ndelimitazione delle aree d’attesa in prossimità degli attraversamenti pedonali, è sicuramente \n\nda considerarsi una proposta utile per stimolare il pedone allo svolgimento corretto della \n\n“procedura” d’attraversamento: fermarsi > guardare > attraversare,  \n\nma pure per chiarire all’automobilista in arrivo, che il pedone sul marciapiede intende \n\nattraversare. \n\nLa valenza di questa misura d’accompagnamento, non è certo passata inosservata ai nostri \n\nServizi di Polizia che per competenza sono chiamati a concretizzare le necessarie riflessioni \n\nall’indirizzo del Municipio. \n\nRicordo che questa segnaletica di prova è oggi al vaglio dei vari enti interessati quali, \n\nCantone, Comuni, UPI, TCS, ecc. \n\nll tema è di stretta attualità e oggi stiamo lavorando per raccogliere  tutta una serie  di \n\nelementi utili che ci porteranno di seguito a definire gli interventi per noi necessari.  \n\nIl lavoro verrà svolto anche contando sull’esperienza acquisita dai  partner poc’anzi indicati.  \n\nPer il futuro la tecnologia potrebbe darci un colpo di mano: è infatti allo studio anche un \n\nsistema volto ad avvisare in modo mirato l’automobilista che si avvicina ad un passaggio \n\npedonale, unicamente quando vi è effettivamente qualcuno che intende attraversare la strada. \n\nIn questo modo si evita l’assuefazione dell’automobilista in presenza degli indicatori luminosi \n\nche sono costantemente in funzione. \n\nCi fa inoltre piacere il riferimento della CdG al PALoc e segnatamente alle schede (quasi una \n\nventina) dedicate alla promozione del traffico lento (pedonale e ciclabile). Il Municipio, nelle \n\nvarie fasi di consultazione che hanno caratterizzato la procedura, ha infatti insistito molto per \n\ninserire una serie d’interventi, anche di piccola entità, che vanno a migliorare la fruizione \n\ndell’area pubblica per queste categorie di utenti, attraverso dei percorsi integrati. Molte \n\nmisure (dalla TL1.4 alla TL2.15) sono inserite in prima priorità e quindi attuabili in tempi \n\nrelativamente brevi, una volta che la Confederazione avrà approvato il Programma. \n\nEntro ora brevemente nel merito di alcuni puntuali suggerimenti che ci sono stati segnalati \n\ndalla commissione del Piano regolatore:  \n\n1. creazione di un passaggio pedonale in Via ai Monti all’altezza dello sbocco di Via \n\nValmarella e di un passaggio pedonale all’altezza della fermata FART di Villa India (in \n\nconcomitanza con il posteggio pubblico). \n\nVIA VALMARELLA - Il suggerimento è già stato sottoposto e trattato in stretta \n\ncollaborazione con i gli Uffici cantonali della segnaletica stradale, chiamati in causa  visto e \n\nconsiderato il regime di strada cantonale della  tratta in questione.  \n\nLe misure sollecitate, sono però state preavvisate negativamente dal Cantone che ha ritenuto \n\nmancassero i requisiti minimi richiesti dalle norme in vigore.  \n\nRicordiamo a  titolo d’orientamento che, per la valutazione dell’ordinamento di un passaggio \n\npedonale sono utilizzate tre sfere di influenza: “pedoni”, “traffico” e “installazione e \n\ncircostanze stradali”. \n\nNel caso particolare non è data la visuale minima richiesta sia per i pedoni che per i veicoli \n\nche scendono dalla collina.   \n\nLa demarcazione di nuovi passaggi pedonali o il mantenimento delle infrastrutture esistenti, \n\npotrà essere eseguita unicamente se i requisiti minimi fissati dalla Norma VSS SN 240’241 \n\nsono pienamente adempiuti. \n\n\n\n 22 \n\nVILLA INDIA  (collegamento tratta del SENTIERO DELLE VIGNE) – È stato possibile \n\nmantenere il passaggio pedonale all’altezza di Villa India, consolidando l’infrastruttura \n\nesistente con una serie di misure necessarie per adeguare l’attraversamento ai requisiti imposti \n\ndalle nuove disposizioni.  \n\nIn evidenza, la demarcazione a lato della carreggiata, la moderazione della velocità dei veicoli \n\nattraverso la posa di paletti così da garantire un’adeguata area di attesa per i pedoni. \n\nLa realizzazione di un’ulteriore attraversamento in stretta vicinanza a questa infrastruttura \n\ncosì come suggerito,  oggettivamente non si giustificherebbe e non otterrebbe mai l’avallo del \n\ncompetente servizio cantonale. \n\n \n\n2. adeguamento del dosso esistente in Via Varesi all’altezza dell’entrata delle scuole medie, \n\nsulla base di quanto fatto in Via delle Scuole (dosso più leggero). \n\nLa pendenza della rampa di questo dosso rientra nei limiti fissati dalle norme VSS per le \n\nstrutture situate all’interno dell’abitato ed in vicinanza di sedi scolastiche, con un marciapiede \n\ned uno spazio di disimpegno limitati rispetto all’affluenza di persone. La direzione scolastica \n\nha rilevato un miglioramento importante della situazione dal punto di vista della sicurezza, \n\nanche se pure ora vi sono degli automobilisti che affrontano il dosso con una velocità \n\neccessiva. Comunque nei prossimi tempi sono previsti alcuni interventi al campo stradale che \n\npermetteranno di correggere leggermente la pendenza sul lato a monte. \n\n3. messa a norma dei parapetti della scala che da Via S. Jorio porta al Fevi; in \n\nconsiderazione del fatto che questo percorso è molto utilizzato da allievi e studenti di diverse \n\nfasce d’età. \n\nLa struttura è stata realizzata dal Cantone nell’ambito del PVL, sulla base di un progetto \n\ndell’arch. Galfetti, ed è rimasta di sua proprietà. Il Comune si limita a gestirne la pulizia e la \n\nmanutenzione. In tal senso, trattandosi di una modifica importante, dovremo interpellare il \n\nDipartimento del Territorio per chiedere il loro intervento, secondo modalità che andranno \n\ndefinite di comune accordo. \n\n4. verifica dello stato della segnaletica orizzontale (placchette) dei percorsi casa – scuola, \n\ncon eventuale sostituzione. \n\nÈ in fase di allestimento il  nuovo concetto grafico per la mappatura dell’intera rete dei \n\npercorsi casa scuola.   Il nuovo indirizzo prevede, in sostituzione delle placchette, la \n\ndemarcazione con pittura  dei camminamenti esistenti, mantenendo inalterate le informazioni \n\nrelative i percorsi. \n\nFarà quindi seguito, l’aggiornamento della cartina . \n\nSegnalo inoltre che, oltre alle proposte citate nei rapporti delle commissioni, ci sono giunte \n\nstate altri preziosi suggerimenti da parte dei singoli consiglieri comunali.  \n\nValuteremo con attenzione tutti questi consigli, che sono o saranno oggetto di ulteriori \n\napprofondimenti da parte dei servizi competenti. \n\nRaccogliamo dunque con piacere i vostri inviti. L’obiettivo è comune: la sicurezza dei nostri \n\nbambini è prioritaria. \n\nIn conclusione desidero sottolineare che negli ultimi anni sono stati numerosi gli interventi \n\nvolti a migliorare la sicurezza dei pedoni in varie parti della Città ed altri ne seguiranno anche \n\nin futuro  Basta ricordare  i due recenti messaggi (MM n. 2 e 3)per l’introduzione delle zone \n\n30 in due quartieri della Città, cui ne seguiranno sicuramente altri della medesima natura.  \n\nAll’ascoltatore più attento non sarà sfuggito che alla cornice mancano due quarti. Gli stessi \n\nverranno di volta in volta definiti e messi in atto a dipendenza dell’evoluzione e dei \n\ncambiamenti della mobilità urbana. \n\n\n\n 23 \n\nIl mio dicastero è pronto ad affrontare qualsiasi tipo di cambiamento seguendo l’evoluzione \n\ndella situazione e adattando le soluzioni alle nuove esigenze che si presenteranno. \n\nAll’on. Vetterli ricordo che il MM riguarda la sicurezza dei passaggi pedonali per i bambini e \n\nnon va confuso con l’eliminazione dei passaggi pedonali non conformi alle disposizioni \n\ncantonali. \n\nAll’on. Ron rispondo che il gruppo di lavoro non è ancora stato ricostituito, ma che terremo \n\nconto del suo suggerimento. \n\nE in merito ai parametri utilizzati dal Cantone, personalmente posso condividere le perplessità \n\ndell’On. Mellini e cercherò di farmi promotore con il Cantone per approfondire e migliorare \n\nquesti criteri. \n\nIn conclusione, il messaggio è quindi sicuramente da considerare come una prima tappa di un \n\nimportante lavoro di messa in sicurezza.” \n\n \n\nIl signor Gianbeato Vetterli ringrazia il capo dicastero per le spiegazioni fornite, le quali \n\ncomunque creano insicurezza soprattutto per quanto riguarda il passaggio di Via Valmarella. \n\nSussiste insicurezza a livello cantonale e ci sono difficoltà a spiegare certe cose; \n\npersonalmente fa fatica a capire. Ritiene che si debba insistere sull’informazione per far \n\ncambiare l’atteggiamento all’automobilista e al pedone. \n\n \n\nLa signora Eva Feistmann constata la situazione di Via ai Monti che considera molto \n\npericolosa perché non ci sono i marciapiedi, perché ci sono pochissimi controlli, perché gli \n\nautomobilisti transitano a velocità eccessiva. Definisce la situazione di Villa India anch’essa \n\npericolosa. Auspica che il Municipio intervenga e faccia le dovute recriminazioni al Cantone.  \n\n \n\nIl signor Gianbeato Vetterli a proposito dei parapetti sotto la Via San Jorio si chiede se sono \n\nveramente fuori norma; se lo sono essi devono essere adeguati visto che il Cantone impone al \n\nprivato il rispetto delle norme e non vede perché il Cantone debba procedere differentemente. \n\nChiede quindi se c’è stata una verifica in merito. \n\n \n\nIl signor Giovanni Monotti fa presente che c’è una situazione anomala in corrispondenza \n\ndella parte finale della discesa con l’innesto degli scalini. A suo avviso la situazione non è a \n\nnorma.  \n\n \n\nIl signor Alain Scherrer comunica che il Municipio farà eseguire una verifica della \n\nsituazione. \n\n \n\nNon essendoci altri interventi il signor Presidente mette in votazione le richieste municipali \n\nche sono accolte con il seguente esito: \n\n \n\n1 È accordato un credito di Fr. 150’000.-- per i lavori di modifiche di marciapiedi e strade \n\nper la messa in sicurezza dei passaggi pedonali sul percorso casa - scuola. Il credito sarà \n\niscritto al capitolo 501.30 “spese per lavori del genio civile”. \n\n2 A norma dell’art. 13 cpv. 3 LOC il credito decade se non utilizzato entro il termine di un \n\nanno dalla crescita in giudicato definitiva delle presenti risoluzioni. \n\n \n\nCon 30 voti favorevoli, 0 voti contrari e 0 astenuti, alla presenza di 30 consiglieri comunali. \n\n\n\n 24 \n\n \n\nVerbale della risoluzione approvato all’unanimità. \n\n \n\n \n\nDELEGATI COMUNALI \n\nAssociazione Locarnese e Valmaggese assistenza e cura a domicilio – ALVAD. \n\n \n\nSu proposta del signor Mauro Cavalli, il gruppo PPD propone quale secondo delegato il \n\nsignor Mattia Franceschi e quale subentrante il signor Ernesto Gonzales. \n\n \n\n \n\nINTERPELLANZE E MOZIONI \n\n \n\nIl signor Simone Romeo presenta la seguente interpellanza facendo presente che i contratti \n\ncon il personale stagionale scadranno il prossimo 14 ottobre: \n\n“Come sapete, al seguito dell'acutizzarsi della crisi economica strutturale in Europa, il \n\nGoverno italiano ha deciso tagli miliardari attraverso dei piani d'austerità studiati dalla Troica \n\neuropea (FMI, BCE e la Commissione Europea), tra i quali figura anche la società di \n\nnavigazione del lago Maggiore. \n\nEssa è infatti gestita interamente dal governo italiano, e dunque i tagli si ripercuotono anche \n\nsul versante svizzero, andando a colpire le tre linee di battelli attualmente esistenti. \n\nVerrebbero dunque a mancare gli 8 posti di lavoro attualmente impiegati, che oltre a mettere \n\nin difficoltà queste persone e le loro famiglie, andrebbero ad aggravare ulteriormente la \n\nsituazione della nostra città, che presenta già un tasso di disoccupazione superiore alla media \n\ncantonale. \n\nLa mancanza di questo servizio, inoltre, si ripercuote anche sull’offerta turistica della regione, \n\nperaltro già in difficoltà negli ultimi anni, in quanto verrebbe a mancare una attrazione \n\nturistica caratteristica della nostra regione. \n\nDa ultimo va ricordato che l’assenza del servizio di navigazione andrà a peggiorare \n\nulteriormente l’offerta dei trasporti pubblici della regione, in quanto vi sono diverse persone \n\nresidenti, ad esempio, nella regione del gambarogno, che utilizzano questo mezzo per recarsi \n\nal lavoro sulla sponda opposta. \n\nVisto quanto sopra, in base alle facoltà concessemi dalla legge, presento la seguente \n\nINTERPELLANZA \n\ne chiedo al Municipio: \n\nQuali passi intende intraprendere per salvaguardare:  \n\n Gli 8 posti di lavoro a delle condizioni di lavoro dignitose, che in nessun caso possono \n\npeggiorare. \n\n Il servizio pubblico, in particolare i collegamenti utilizzati dai pendolari tra Locarnese e \n\nGambarogno. \n\n Un'offerta turistica adeguata per sostenere il settore turistico.” \n\n \n\nA nome del Municipio risponde il signor Paolo Caroni facendo presente quanto segue: \n\n“Si premette avantutto che la navigazione sul Lago Maggiore e sul Lago di Lugano è oggetto \n\ndi una convenzione internazionale fra la Svizzera e l’Italia. La prima convenzione è stata \n\nconclusa il 22 ottobre 1923, ed è stata successivamente sostituita dalla nuova convenzione \n\napprovata dall’Assemblea federale il 16 dicembre 1993 entrata in vigore il 1 giugno 1997 (v. \n\nRS 0.747.225.1). \n\n\n\n 25 \n\nIn data 10 dicembre 1996 il Dipartimento federale dei trasporti, delle comunicazioni e delle \n\nenergie ha rilasciato alla gestione dei servizi pubblici di linea di navigazione sui laghi di \n\nGarda e di Como, con sede a Milano, la concessione per il trasporto regolare e professionale \n\ndi persone per battello nel bacino svizzero del Lago Maggiore. La concessione è stata \n\nrilasciata per il periodo dal 1 gennaio 1997 al 31 dicembre 2016.  \n\nIl Municipio è a conoscenza dei tagli per il risanamento finanziario operati dal Governo \n\nitaliano che ha pure toccato la società di navigazione del Lago Maggiore, e si è fatto parte \n\ninteressata presso le diverse Autorità cantonali e federali per una verifica della situazione, che \n\nsi è tuttavia positivamente modificata pochi giorni dopo l’inoltro dell’interpellanza. In effetti \n\nla società di navigazione ha ripristinato i collegamenti che in un primo momento intendeva \n\nsopprimere, procedendo pure all’occupazione degli 8 addetti necessari al servizio. Inoltre si è \n\nappreso, in occasione di un incontro svoltosi a Pallanza il  16 giugno 2012 a cui abbiamo \n\npartecipato, che il Governo italiano ha riallocato l’importo di 6'000'000.—di euro per la \n\nprosecuzione della navigazione sul bacino italiano e svizzero, che si affianca ad altre misure \n\ndi natura finanziaria praticate dalla società di navigazione e segnatamente l’aumento delle \n\ntariffe del 10% per i residenti e del 25% per il movimento turistico. Con queste misure resta \n\ngarantita la gestione fino al mese di ottobre 2012. \n\nPer quanto riguarda lo svolgimento del servizio pubblico il Municipio è in contatto con i \n\npreposti uffici cantonali i quali sono intervenuti presso l’Ufficio federale dei trasporti il quale \n\na sua volta ha richiamato la società di navigazione al rispetto delle condizioni contenute alla \n\nconcessione federale. Dall’altro lato il Municipio mantiene pure contatti con l’Ente regionale \n\ndi sviluppo e con l’agenzia Lago da esso istituita, che si sta attivando sia per quanto riguarda \n\nl’offerta turistica sia per quanto riguarda la raccolta di informazioni e di proposte da \n\nsottoporre ai competenti uffici cantonali e successivamente all’Ufficio federale per il  rilascio \n\ndella nuova concessione a partire dal 1 gennaio 2017.  \n\nIl Municipio auspica che nell’ambito del rinnovo della concessione si possano gettare le basi \n\nsia per un miglioramento dei collegamenti sul bacino svizzero, sia per quello nel settore \n\nturistico, prospettando la possibilità, attualmente impedita dalle norme della vigente \n\nconcessione, di permettere anche ad imprese di navigazione svizzere di eseguire determinati \n\ntrasporti, al di fuori del servizio di linea gestito dalla società italiana di navigazione. \n\nCome detto precedentemente il Municipio segue con particolare attenzione l’evolversi della \n\nsituazione che interessa la navigazione sul Lago Maggiore, e si fa parte pro attiva per il \n\ntramite dell'Ente regionale di sviluppo nel sostenere e nel proporre soluzioni praticabili e \n\nconcrete per mantenere detto servizio pubblico a dei costi ragionevoli. \n\n \n\nInfine il Municipio è sempre stato molto attento e sensibile nel sostenere - nel limite dei suoi \n\nmezzi e delle sue competenze - il turismo sotto ogni aspetto. Prova ne è l'apparato \n\namministrativo che il Municipio mette in atto per sostenere ed aiutare gli organizzatori e le \n\nvarie manifestazioni che si svolgono tutto l'anno sul nostro territorio. Il turismo è un settore \n\nessenziale per la nostra regione e per la nostra economia, pertanto va sostenuto e sviluppato \n\nnel migliore dei modi possibili ed il Municipio ne è perfettamente cosciente.” \n\n \n\nIl signor Simone Romeo si dichiara soddisfatto. \n\n \n\nIl signor Pierluigi Zanchi unitamente a 4 cofirmatari presenta la seguente mozione: \n\n“Stando alla scheda P8 del Piano Direttore Cantonale in materia di Territorio agricolo, \n\nadottata dal Consiglio di Stato il 20.05.09 emerge che, dall’ultimo aggiornamento del \n\n10.05.11 inerente la messa a PR delle zone SAC comunali (Superficie d’Avvicendamento \n\n\n\n 26 \n\nColturale), il nostro Comune non ha ancora ottemperato a tale obbligo costituzionale federale \n\ne alla richiesta cantonale d’inserimento a PR delle zone SAC. Per il Comune di Locarno tali \n\nzone agricole pregiate corrispondono, secondo il Piano Direttore, a un totale di 448,13 ettari \n\n(412,5 + 35,63 ha). Tali zone rappresentano i  migliori e unici territori agricoli disponibili su \n\nsuolo comunale preposti alla sicurezza alimentare nazionale. Tutti  i Comuni sono tenuti  a \n\npreservarle e di conseguenza a definirle e inserirle a PR tramite i vari strumenti di cui \n\nConfederazione e Cantone si sono dotati. \n\nNel contempo il nostro Comune si presterà fra non molto, a presentare e votare i nuovi PR dei \n\nvari comparti/quartieri cittadini.  \n\nI mozionanti chiedono che: \n\n1) vista la concomitanza delle prossime proposte d’approvazione dei nuovi PR, tali zone, \n\ncorrispondenti a quanto richiesto dal PD cantonale (448,13 ha) vengano effettivamente \n\ndefinite/inserite nei rispettivi piani regolatori.  \n\n2) tali zone siano realmente esistenti e nella loro definizione tengano conto delle direttive \n\nche definiscono le zone SAC (come da PD cantonale 8 e disposizioni federali allegati). \n\n3) al momento della realizzazione della planimetria cartacea e informatica dei PR \n\nvengano chiaramente inserite tali zone (parcelle) con i corrispettivi m2/ha di ogni \n\nsuperficie. \n\n4) nessun prossimo PR venga approvato senza aver prima ottemperato alle disposizioni \n\nemanate da Confederazione e Cantone in materia di zone SAC.” \n\n \n\nSu proposta del Presidente la mozione è demandata per esame e preavviso alla Commissione \n\nPR.  \n\n \n\nIl signor Bruno Buzzini e cofirmatari presentano la seguente mozione:  \n\nI servizi igienici dei Giardini Rusca sono strutturalmente “sorpassati” e si trovano in uno stato \n\nindecoroso e questo nonostante il prodigarsi degli addetti alle pulizie. Un pessimo biglietto da \n\nvisita per la nostra Città, soprattutto durante la stagione turistica. È infatti risaputo che questi \n\nservizi igienici non vengono praticamente utilizzati dagli “indigeni” in quanto sono diventati \n\ndominio di spacciatori e consumatori che frequentano i Giardini Rusca, conosciuti anche con \n\nil nome di “Parchetto”.   \n\n \n\nFatta questa doverosa premessa, riteniamo che sia imperativo riportare ordine e decoro e \n\nquindi, avvalendoci delle facoltà concesse dalla Legge, inoltriamo la seguente Mozione \n\nchiedendo al Municipio di Locarno di : \n\n- ristrutturare o sostituire i Servizi igienici dei Giardini Rusca  sullo stile di quelli \n\npresenti all’Autosilo Motta a Lugano (toilet in inox autopulenti o facilmente pulibili). \n\nParticolare attenzione sarà da prestare ad accorgimenti che rendano difficile lo spaccio \n\ne il consumo di stupefacenti in loco (vedasi ad esempio dimensioni dei servizi e luci). \n\n- in via subordinata, se la ristrutturazione fosse ritenuta inopportuna o impraticabile (per \n\nmotivi di costi o quant’altro), di procedere alla demolizione dei sopracitati servizi \n\nigienici. \n\nLa presente Mozione potrebbe essere estesa a tutti i servizi igienici pubblici della città.  \n\nPertanto, si invita il Lodevole Municipio ad elaborare un programma d’intervento generale, in \n\ngrado di prevedere la sistemazione degli stessi a corto- medio termine (priorità d’intervento, \n\ntempo, costi, ecc.).” \n\n \n\n\n\n 27 \n\nSu proposta del Presidente la mozione è demandata per esame e preavviso alla Commissione \n\ndella Gestione. \n\n \n\nNon essendoci altri interventi il signor Presidente dichiara chiusa l’odierna seduta alle ore \n\n23.15. \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nPer il Consiglio Comunale \n\nIl Presidente:                                               Il Segretario: \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nGli scrutatori: \n\n\n