Verbale della seduta del 18 giugno 2007

text: \nVERBALE DELLA SEDUTA STRAORDINARIA DEL CONSIGLIO \n\nCOMUNALE DEL 18 GIUGNO 2007 \n \n\nPresidenza: Peter Zemanek \n\n \n\nVicepresidenza: Mauro Silacci \n\n \n\nScrutatori: Simone Beltrame, Loretta Canonica \n\n \n\nPresenti: Pietro Angeli-Busi, Barbara Angelini Piva, Michele Bardelli, Bruno Bäriswyl, \n\nMauro Beffa, Mauro Belgeri, Silvano Bergonzoli, Marcello Bettini, Marco \n\nBüchler, Bruno Buzzini, Paolo Caroni, Mauro Cavalli, Rocco Cellina, Patrick \n\nChappuis, Fabio Chiappa, Jvo Decarli, Eva Feistmann, Aldo Lafranchi, Anna \n\nLafranchi, Stelio Mondini, Ronnie Moretti, Renzo Papa, Enzo Parianotti, Fabio \n\nSartori, Mattia Scaffetta, Beniamino Valsecchi, Gianbeato Vetterli, Luigino \n\nVidoli-Manzini, Elena Zaccheo, Antonella Zeolla Berset \n\n \n\nAssenti scusati: Alberto Akai, Luisella Chiesa, Alex Helbling, Gianpietro Leonardi, Maria \n\nGabriella Lunardi, Massimo Respini, \n\n \n\nMembri del Municipio presenti: Carla Speziali, sindaco; \n\nRenza De Dea, Diego Erba, Tamara Magrini, Marco Pellegrini, municipali \n\n \n\n \n\n---oooOooo--- \n\n \n\nAlla presenza di 33 consiglieri il signor Presidente dichiara aperta l’odierna seduta del Consiglio \n\ncomunale pronunciando le seguenti parole:  \n\n \n\n“In qualità di Presidente di questo Consiglio comunale e quindi anche a nome di tutta la \n\ncittadinanza, mi felicito vivamente con la sindaco, avv. Carla Speziali, per la sue elezione a \n\nPresidente dell’Ente Turistico Lago Maggiore. \n\nOgnuno di noi sa quanto il turismo sia importante per la nostra Regione: il fatto che tutte le attività \n\nlegate a questo settore possano ora essere coordinate da una visione comune con l’ente pubblico, \n\nporterà sicuramente al Locarnese quei risultati che tutti auspichiamo. \n\nRingrazio quindi la nostra Sindaco per la sua ulteriore dimostrazione di disponibilità al servizio \n\ndell’ente pubblico, con evidente investimento da parte sua di nuovo impegno ed energia. \n\nLe formulo i migliori auguri di questo consesso! \n\nLe reazioni che questa nomina hanno scatenato, hanno suscitato in me sentimenti contrastanti. \n\nAl nostro Municipio è infatti sempre stato rimproverato di non saper svolgere quel ruolo di polo \n\nnecessario a fungere da locomotrice della Regione. \n\nSi è spesso sottolineato come questo fosse dovuto in parte all’incapacità di svolgere un lavoro \n\ncoeso, ma soprattutto all’assenza di un leader politico carismatico, figura invidiata invece ad altre \n\nregioni del nostro Cantone… \n\nIn questa legislatura il nostro Municipio ha però dato ampia dimostrazione dell’esatto contrario su \n\ntutti i fronti: la particolare cura delle finanze sta cominciando a dare i suoi frutti, numerosi progetti \n\nsono sulla buona via per la loro realizzazione, la popolazione conferma che la Città si è risvegliata \n\nad quel torpore che la distingueva in passato. \n\n\n\n 2 \n\nAlla nostra Sindaco va riconosciuto soprattutto il merito di saper pensare politicamente con una \n\nforma mentis regionale: come sarebbe altrimenti stato possibile portare i due Municipi di Ascona e \n\ndi Locarno a sottoscrivere all’unanimità una dichiarazione d’intenti per la realizzazione di un \n\nunico Centro culturale? \n\nIn altre parole, la classica affermazione secondo cui Locarno “perde sempre il treno”, va \n\nsolennemente smentita! \n\nNelle scorse settimane abbiamo però costatato che non a tutti questo atteggiamento costruttivo di \n\nLocarno piace. \n\nAbbiamo assistito ad un indecoroso attacco mediatico, con risultati d’immagine ingiustamente \n\nnegativi per la nostra Città. \n\nPer carità, nessuno vuole mettere il bavaglio alla stampa, ma a questo punto è lecito pensare che \n\nqui non si tratta solo di un libero pensiero, ma che a qualcuno si sta cominciando a dare fastidio. \n\nLe reazioni di certi ambienti – politici e non – alla nuova presidenza dell’Ente turistico la dicono \n\npoi lunga sulle effettive intenzioni di sostenere il processo aggregativo del Locarnese: mi rincuora \n\nperò il fatto che la base, i cittadini, la pensino diversamente e apprezzino sempre più quanto \n\nLocarno sta facendo. \n\nCiò che mi addolora di più è che alla nostra Città manchi un “clan di tifosi” che condivida e \n\nsostenga le scelte del nostro Municipio, con il risultato che anziché dare il sostegno necessario, \n\ncoloro che sono più vicini alla politica cittadina fanno eco alle critiche, ingigantendone l’effetto \n\nnegativo”. \n\n \n\nLa signora Sindaco ringrazia sentitamente per le parole del Presidente. \n\n \n\nLa seduta ha luogo con il seguente ordine del giorno: \n\n1. approvazione ultimo verbale; \n\n2. designazione di 10 membri (4 PLR; 3 PPD; 2 PS; 1 LEGA) e di 2 supplenti (1 PLR; 1 PPD) \n\nnella Commissione dell’Istituto di previdenza professionale dei dipendenti del Comune di \n\nLocarno; \n\n3. mozioni e interpellanze; \n\n4. esame e delibera sui seguenti Messaggi Municipali: \n\nM.M. no. 39 concernente alcune domande di naturalizzazione; \n\nM.M. no. 58 concernente l’adozione del nuovo regolamento sulle prestazioni degli Istituti \n\nscolastici e giovanili \n\nM.M. no. 59  concernente alcune domande di naturalizzazione;  \n\nM.M. no. 60 concernente la richiesta di un credito di Fr 640'000.—per la realizzazione della \n\nnuova rotonda tra Via Vigizzi e Via Franzoni, di Fr 200'000.— per la modifica \n\ndi inserimento planimetrico di Via Franzoni e per la sistemazione dei parcheggi \n\npubblici esistenti e di Fr 425'000.— per il potenziamento dell’acquedotto in \n\nzona Locarno-Solduno \n\n \n\nM.M. no. 61 concernente alcune domande di naturalizzazione;  \n\n \n\nM.M. no. 62 concernente la concessione di un credito di Fr 49'000.—quale contributo per la \n\n60.ma edizione, 2007, del Festival internazionale del film di Locarno \n\n \n\n5. Esame e discussione sulle seguenti mozioni: \n\n Mozione del signor Ronnie Moretti e confirmatari per una clinica dentaria regionale; \n\n\n\n 3 \n\n Mozione della signora Anna Lafranchi e confirmatari per una valutazione del livello di \n\nsostenibilità globale della gestione comunale mediante il metodo “Fattore 21”; \n\n \n\n \n\nAPPROVAZIONE ULTIMIO VERBALE \n\nL’ultimo verbale è approvato con 30 voti favorevoli, 0 voti contrari e 3 astenuti, alla presenza di \n\n33 consiglieri comunali. \n\n \n\nVerbale della risoluzione approvato all’unanimità. \n\n \n\n \n\nDESIGNAZIONE MEMBRI E SUPPLENTI NELLA COMMISSIONE DELL’ISTITUTO \n\nDI PREVIDENZA PROFESSIONALE \n\n \n\nIl signor Presidente invita i capi gruppo a voler formulare delle proposte di designazione. \n\n \n\nIl signor Mauro Beffa, a nome del gruppo PLR, propone i signori Gian Beato Vetterli, Renzo \n\nPapa, Loretta Canonica e Mauro Silacci quali membri e il signor Mauro Beffa quale supplente; \n\nIl signor Paolo Caroni, a nome del gruppo PPD, propone i signori Pietro Angeli Busi, \n\nMassimiliano Tasinato e Barbara Angelini Piva quali membri e il signor Giampietro Leonardi \n\nquale supplente. \n\nIl signor Michele Bardelli, a nome del gruppo PS, propone i signori Fabio Sartori e Ivo Decarli \n\nquali membri. \n\nIl signor Bruno Buzzini, a nome della Lega, propone il signor Marcello Bettini quale membro. \n\n \n\nDi conseguenza la Commissione dell’Istituto di Previdenza Professionale dei dipendenti del \n\nComune di Locarno risulta cosi composta: \n\n \n\nMembri: Gian Beato Vetterli, Renzo Papa, Loretta Canonica e Mauro Silacci (PLR) \n\n Pietro Angeli Busi, Massimiliano Tasinato e Barbara Angelini Piva (PPD) \n\n Fabio Sartori e Ivo Decarli (PS) \n\n Marcello Bettini (Lega) \n\n \n\nSupplenti: Mauro Beffa (PLR) – Giampietro Leonardi (PPD) \n \n\n \n\nMOZIONI E INTERPELLANZE \n\n \n\nLa signora Eva Feistmann, unitamente ad altri 28 consiglieri comunali, presenta la seguente \n\nmozione: \n\n \n\n“L’acqua bene pubblico! \n\nL’acqua, non il petrolio, è l’unica risorsa insostituibile e indispensabile a ogni forma di vita: \n\numana, animale e vegetale. Deve essere pertanto considerata patrimonio dell’umanità e non una \n\nmerce soggetta alle leggi della concorrenza e del mercato.  \n\nA differenza dell’evoluzione in atto nel resto dell’Europa, dove l’approvvigionamento idrico è giä \n\nin parte delegato a società private, - cito la francese Société générale des Eaux che rifornisce \n\n\n\n 4 \n\nperfino la capitale tedesca Berlino,  - in Svizzera la rete idrica e il rifornimento di acqua potabile \n\nalla cittadinanza sono ancora gestiti dagli enti pubblici. \n\nNei paesi del Terzo Mondo, dove l’acqua è stata privatizzata (con il benestare della Banca \n\nmondiale!), l’accesso è notoriamente precluso alla maggioranza della popolazione povera. \n\nPer assicurare anche in futuro una disponibilità sufficiente di acqua potabile a tutta la popolazione \n\nindistintamente all’interno di zone residenziali definite,  è indispensabile decretare la non-\n\nalienabilità della risorsa acqua e delle relative reti di distribuzione. \n\nForse, al momento attuale il discorso potrebbe anche apparire di “lana caprina”. Tuttavia, sia alla \n\nluce di quanto sta avvenendo altrove sotto la spinta della speculazione globalizzata, sia sullo \n\nsfondo dei mutamenti climatici in accelerazione, non è certo prematuro predisporre una strategia di \n\nlungo termine per assicurare anche in futuro l’accesso “democratico” all’acqua. \n\nPer millenni il particolare microclima e la conformazione geologica hanno favorito la presenza dei \n\nghiacciai e assicurato alla Svizzera un equilibrio idrogeologico invidiabile sul piano europeo. \n\nL’eccezionale ricchezza d’acqua ha permesso a partire dagli anni cinquanta lo sfruttamento a opera \n\ndi società, in massima parte private, della risorsa idrica a scopo di produzione di elettricità. E ciò \n\nsenza scompensi per la disponibilità di acqua potabile alla cittadinanza, (prescindendo ovviamente \n\ndagli scompensi di natura  ecologica e dal deturpamento paesaggistico provocati dalle grandi opere \n\nidroelettriche).  Ora sotto l’effetto del riscaldamento globale e del conseguente moltiplicarsi di \n\nsituazioni meteorologiche estreme, i colossali serbatoi d’acqua rappresentati dai ghiacciai stanno \n\nassottigliandosi in misura inquietante. Cosi, oltre a privare l’arco alpino della sua principale \n\nattrazione turistica e esporre gli agglomerati di valle alla certezza di scoscendimenti e alluvioni, \n\nl’effetto serra rischia anche di compromettere la sicurezza idrica finora ritenuta scontata.  \n\nNel caso sciagurato, ma sempre più probabile, che il deterioramento climatico non venisse frenato \n\nrapidamente,  l’acqua potrebbe anche scarseggiare periodicamente per lunghi periodi. A quel \n\nmomento sarà fondamentale mantenere un approvvigionamento equo e misurato a tutti gli utenti \n\ngrazie a una gestione pubblica oculata, basata su criteri di solidarietà, e scoraggiare in partenza le \n\nspeculazioni che inevitabilmente si scateneranno intorno alla preziosa risorsa. \n\nL’iniziativa che prevede anche la riscossione di un centesimo per metro cubo di acqua venduta a \n\nbeneficio delle regioni meno favorite, è già stata sottoscritta da 17 Comuni ticinesi, fra cui vicino a \n\nnoi da Ascona e Cavigliano. Per tutte le considerazioni esposte i sottoscritti sono convinti che \n\nanche la città di Locarno vorrà aderire a questo gesto di responsabilità e solidarietà, sottoscrivendo \n\nl’allegata “DICHIARAZIONE – L’ACQUA BENE PUBBLICO”. \n\n \n\nSu proposta del Presidente la mozione è trasmessa, per esame e preavviso, alla Commissione \n\ndella gestione. \n\n \n\nEntra in sala la signora Antonella Zeolla Berset e di conseguenza i presenti sono 34. \n\n \n\nIl signor Mauro Belgeri presenta la seguente mozione: \n\n \n\n“Oggetto: revisione del PR (istituzione di zone di pianificazione e blocco edilizio) \n\navvalendomi delle facoltà concesse dal ROC inoltro la seguente mozione.  \n\n1.Introduzione \n\n- Qualche settimana fa il Cdt ha avviato un interessante dibattito sull’immagine architettonica e \n\npaesaggistica della regione. \n\n Molti interventi sono condivisibili, con un’importante eccezione: nessuno si è collegato o ha \n\ncitato chi si è sempre sporcato le mani in prima linea con interventi e atti parlamentari e chi della \n\ncultura ha sempre fatto l’emblema della sua attività politica. \n\n\n\n 5 \n\n È facile argomentare dalle altezze intellettuali sapendo di poter beneficiare di una grande \n\ninfluenza mediatica; rattrista in particolare il mancato riconoscimento da parte di Armando \n\nDadò, tanto più incomprensibile dopo tutte le battaglie da lui condotte per lungo tempo in Gran \n\nConsiglio conto lo sfruttamento idroelettrico e la concessione dei deflussi minimi. \n\n Ma tant’è “nemo propheta”, il persistente mancato riconoscimento da parte dei più, lungi dal \n\nfiaccarlo, ha stimolato il primo mozionante a continuare la sua battaglia, tanto più che ora non è \n\nisolato, ma beneficia del fattivo supporto di centinaia di cittadini. \n\n Anche a Lugano due consiglieri comunali si sono mossi con equilibrati e interessanti articoli sul \n\ntema. \n\n Di transenna invece rattrista l’intervento del pianificatore Arch. Giacomazzi che ha puramente e \n\nsemplicemente silurato tutto quanto di bello poteva essere salvaguardato nel Quartiere Nuovo. \n\n- Il capo dicastero responsabile On. prof. Erba molto intelligentemente, dopo averlo anticipato ( \n\ncome Municipio in corpore) nelle osservazioni 6.2.2006 alla mozione del sottoscritto 17.9.2004 \n\nche intendeva salvaguardare il sedime Balli (mozione che viene ora idealmente ripresa e estesa) \n\nnella recente intervista al Cdt ha ribadito l’impegno ad avviare gli studi per una revisione del \n\npiano di protezione del centro storico, ancora entro la fine della legislatura 2004/2008. \n\n La commissione del PR del nostro consesso nelle osservazioni 27.12.2004 puntualmente aveva \n\nannotato: \n\n “Stiamo assistendo a delle edificazioni sicuramente interessanti per la città dal profilo numerico \n\n(ricadute economiche, possibilità di insediamento per nuovi contribuenti ecc) ma che, salvo rare \n\neccezioni, non contribuiscono a qualificare maggiormente lo spazio della nostra città. La \n\npreoccupazione per degli interventi che si limitino a rispettare distanze, indici e altezze senza \n\ndefinire in modo qualificante lo spazio urbano nella sua complessità è tanto maggiore se si \n\ntratta di comparti urbani particolarmente sensibili come quello di Città Vecchia, nel quale le \n\nrelazioni spaziali determinate da costruzioni secolari contribuiscono a garantire una qualità di \n\nvita non riscontrabile in altri quartieri.” \n\n- Il 10.04.2006 tre consiglieri comunali di Lugano (gli On. Alessandra Giezendanner,  \n\n Giordano Macchi e Roberto Badaracco) hanno presentato una mozione per la salvaguardia degli \n\nedifici di pregio storico, architettonico e artistico che si ricollega al presente atto parlamentare. \n\n Da parte sua il Municipio di Lugano, nell’ambito delle osservazioni alla mozione (vedi Cdt \n\n11.06.2007) ha recentemente allestito un inventario degli stabili destinati ad essere protetti a \n\nLugano e Castagnola; parallelamente sono state avviate le procedure per l’allestimento di un \n\nmessaggio sulla salvaguardia degli stessi. \n\n Da ultimo, nell’inserto domenicale delle più importanti testate svizzero tedesche “Das Magazin” \n\nno. 23, è stato pubblicato un articolo sull’ irrecuperabile definitivo imbruttimento della nostra \n\nplaga; le asserzioni tranquillizzanti dei sindaci e dei direttori degli enti turistici non servono \n\normai più a nulla, occorrendo il giro di vite e il cambio totale di mentalità proposto con la \n\nmozione. \n\n \n\n22..AApppprreezzzzaammeennttoo  ddeellllaa  ssiittuuaazziioonnee  \n\n- Negli ultimi tempi, nei centri del cantone è aumentata per fortuna la sensibilità della cittadinanza \n\nnei confronti dei pochi edifici del ‘900 di pregio storico, architettonico,  artistico e culturale che \n\nci sono stati tramandati e che sono rimasti. \n\n La Rivista Il Nostro Paese in particolare ha nei suoi ultimi numeri ospitato stupendi articoli, \n\ncoronati, nell’ultimo numero, da una puntata quasi monografica su Muralto. \n\n Purtroppo i PR tra i quali quelli cittadini, città vecchia esclusa, non proteggono nulla decretando \n\nla scomparsa di una testimonianza dopo l’altra, complice la devastante speculazione edilizia che \n\nci condurrà a un probabile scoppio della “bolla immobiliare”. \n\n\n\n 6 \n\n Anche il PLR, partito di maggioranza relativa,, ha capito che cosi non si può continuare. \n\n Questa è una bella notizia! \n\n Come altrettanto, se non ancora più emblematica, è la recezione (anche se tardiva) da parte della \n\nLega dei Ticinesi (che spesso ha sbeffeggiato il sottoscritto): infatti, il Mattino il 13.05.2007 è \n\nuscito con il titolo cubitale “Lugano: ora o mai più! Per 18 mesi STOP EDILIZIO”. \n\n “A Lugano la smania dei cementificatori la fa da padrona! In caso di scoppio della bolla \n\nimmobiliare, saranno in molti a farsi male! Bisogna metter un freno alla speculazione edilizia \n\ncon un “Baustop”! Ci vogliono 18 mesi di zona di pianificazione; eccezion fatta per il rinnovo \n\ndi edifici che non comportano un aumento di volumetria superiore al 20%, e per le opere di \n\nedilizia pubblica, genio civile e strade la cui progettazione è già iniziata! \n\n 18 mesi dovrebbero bastare alle autorità competenti di Lugano per rendersi conto che il \n\ncomprensorio cittadino, ed in particolare i quartieri di Pregassona, Viganello, Breganzona, \n\nMolino Nuovo, Besso e Pazzallo, sono da tempo oggetto di un vero e proprio sacco edilizio! \n\nIntanto nella sola grande Lugano ci sono attualmente in costruzione oltre 1000 appartamenti \n\nche, con quelli vuoti non ancora venduti, fanno un totale di 1300. Chi ci andrà ad abitare ? Nel \n\ncaso questi appartamenti non venissero venduti, i costi di costruzione e quelli del terreno di \n\ncerto non permetterebbero di affittarli a buon mercato! Ma in Ticino, oltre a Lugano, ci sono \n\nanche altre regioni che dovrebbero ripensare il loro futuro urbanistico; magari con l’aiuto del \n\nDipartimento del Territorio! \n\n- D’altra parte, occorrerebbe anche che parlamentari federali si facessero carico di curare il male \n\nalla radice, dal momento che andrebbe presentata una mozione alle Camere Federali in modifica \n\ndei disposti sulla proprietà del CCS, che notoriamente privilegiano il proprietario che costruisce \n\ne non quello che intende tutelare la sostanza storica. \n\n L’interesse pubblico, visto l’enorme sviluppo di questo ramo del diritto, dovrebbe prevalere su \n\nquello privato, e questo senza essere tacciati di comunismo.  \n\n Anche a Locarno è impellente adottare i necessari e giusti correttivi dal profilo formale e \n\nsostanziale. \n\n Se Lugano non è riuscita a tutelare Villa Westphal e  Villa Antonietta (e altre che sono in \n\nprocinto di essere demolite vicino alla stazione) Locarno non ha saputo approfittare del suo \n\nisolamento, delle dimensioni più ridotte e del numero minore di oggetti da tutelare. \n\n Come negli altri centri del Cantone, è importante concentrarsi su edifici rappresentativi di stili \n\narchitettonici che rischiano di scomparire (esempi unici). \n\n Non entrano quindi solo in considerazione edifici storici e artistici in senso lato (edifici antichi \n\nper anni di età). \n\n Come è il caso per Villa Balli in Città Vecchia (con tutto il polverone sollevato) può anche \n\ntrattarsi più semplicemente di una costruzione che viene percepita dagli abitanti di un quartiere \n\ncome caratterizzante il loro territorio e il loro vissuto. \n\n Il sottoscritto una quindicina di anni fa aveva iniziato la raffica di mozioni tra le quali (recepita \n\nanche se tardivamente) figurava quella relativa ai bonus sulle costruzioni alberghiere. \n\n Per le altre mozioni si rinvia ai verbali delle sedute del Consiglio comunale. \n\n Si sono poi intercalate interpellanze e interrogazioni relative all’arredo urbano mai nel senso di \n\nun preclusivo fanatismo verde, ma sempre in sintonia con concetti più equilibrati e possibilisti. \n\n Purtroppo, nonostante l’impegno del sottoscritto e la buona volontà degli ultimi due Municipali \n\n(On. Erba e Ferrari) l’esecutivo purtroppo non dispone delle basi legali necessarie per tutelare gli \n\noggetti più pregevoli. \n\n Con una modifica del PR in vigore e delle relative NA, l’interesse pubblico potrebbe essere \n\ntutelato, individuando gli edifici meritevoli di protezione. \n\n\n\n 7 \n\n Nella procedura la cittadinanza e le associazioni di quartiere dovranno essere democraticamente \n\ncoinvolte, in uno con la STAN, intellettuali, operatori culturali, storici e architetti sensibili. \n\n Non solo il nome del progettista ma l’estetica e l’ubicazione dello stabile nel contesto urbano, \n\npotrebbero essere criteri determinanti, ritenuto che dovrebbe essere nominata una commissione \n\nstabile ad hoc del CC. \n\n- Ma l’obiettivo finale di tutela include dei passaggi obbligati, il primo dei quali è l’ istituzione di \n\nzone di pianificazione che discende direttamente dalla LPT del 23.05.1990 (art. 54, piani \n\nparticolareggiati) e soprattutto le misure di salvaguardia della pianificazione sancite dall’art. 57 \n\nLPT. \n\n Tali misure sono le zone di pianificazione, la decisione sospensiva e il blocco edilizio (della \n\ndurata almeno di un anno e mezzo). \n\n D’altra parte, è notorio che, complice la continua pressione sul suolo raro e costosissimo, i PR \n\nvanno riveduti, in pratica  ogni 20/30 anni (RLE art. 58/64). \n\n Si confida nell’aiuto e se necessario nell’ imposizione del Cantone, per il tramite del suo \n\nDipartimento del territorio. \n\n Per Città Vecchia e per il quartiere Nuovo siano ormai prossimi alla scadenza dei PR e, anche da \n\nquesto profilo, la mozione appare giustificata e proporzionata. \n\n Si potrebbe ora disquisire sull’estensione della revisione. \n\n Chiederla per l’intero territorio e per tutti i comparti del PR, porterebbe di sicuro al siluro \n\ndell’atto parlamentare: meglio dunque limitarsi al Quartiere Rusca est ( via della posta - lago) e \n\nalla Città Vecchia, ritenuto che negli altri quartieri l’inventario dei beni da tutelare potrà \n\ncomunque essere allestito. \n\n D’altra parte, limitare gli indici (in particolare il numero dei piani) non è più sufficiente e i \n\nvincoli espropriativi non entrano più in discussione del momento che, essendo la distruzione \n\ntalmente avanzata, il concetto di interesse pubblico,  come anticipato, è preponderante. \n\n Ponderando gli interessi in gioco, è palese che vadano considerate anche le esigenze \n\ndell’economia. \n\n In questo senso, a titolo di compensazione per le protezioni invocate, vanno offerte, nei comparti \n\nche si prestano, delle possibilità edificatorie più estese. \n\n Or bene, se nei quartieri da proteggere gli indici vanno abbattuti, negli altri essi possono \n\naumentare in modo interessante. \n\nEcco all’ora la ripresa di un vecchio cavallo di battaglia che Municipio, urbanisti, pianificatori e \n\narchitetti mai hanno voluto intendere, ovvero sezionare il quartiere nuovo in due tronconi, \n\npermettendo un R9 (o indici superiori che non guasterebbero superando dunque Paradiso e \n\ncostituendo una prima cantonale) da via della posta in direzione di Ascona, impregiudicato i \n\npochi edifici da inventariare e salvaguardare. \n\nLa stessa apertura con la medesima eccezione potrebbe avvenire nei comparti Passetto- Selva e a \n\nSolduno bassa. \n\nSu tutto il territorio del futuro grande comune dovranno essere imposte ai privati maggiori \n\nsuperfici di verde, aspetto da non trascurare in un momento in cui le facoltà di ricorso delle \n\nassociazioni che tutelano i beni storici (vedi il caso di S. Gallo) fanno sempre più fatica ad \n\nimporsi. \n\nPer il quartiere Rusca si potrà fare capo all’interessante lavoro che l’Arch. Arnaboldi ha condotto \n\ncon i suoi studenti: peccato che i politici non siano stati informati. \n\n- E da ultimo, come anticipato, l’aspetto regionale. \n\n La situazione del Grand Hôtel a Muralto è esemplare. \n\n\n\n 8 \n\n Non è infatti più possibile a spizzico con revisioni settoriali e parziali dei PR, ma occorre \n\nricucire tutto con criteri unitari, dal momento che non è ormai più ipotizzabile costruire tutto \n\novunque. \n\n In tal senso, del Gruppo di Lavoro dovranno far parte membri e specialisti dei comuni vicini \n\n(almeno di Muralto, Minusio, Orselina, Brione, Ascona e Losone) affinché possa procedere \n\nuniti. \n\n Per Ascona in particolare fa stato l’interessante mozione del collega On. Bergonzoli atta a inibire \n\nle costruzioni a gradoni in collina. \n\n Le giovani generazioni meritano di poter apprezzare gli ultimi scampoli di charme del tutto \n\nsbiadito di quella che fu la Regina del Verbano e dei comuni vicini. \n\n \n\n33..    CCoonncclluussiioonnii  \n\nLa mozione intende logicamente fissare solo alcune linee di principio lasciando alla commissione \n\ndel PR e all’esecutivo il compito di realizzarle come appare più opportuno in una tematica \n\ncomplessa. \n\nQualora il Municipio stesse già allestendo (almeno per Città Vecchia) il promesso messaggio di \n\nrevisione del PR; per questo punto la mozione è da intendere ritirata. \n\nE’ palese comunque che tutta la procedura rivesta la massima urgenza; un cortese invito viene \n\nesteso in tal senso non solo all’esecutivo ma anche ai colleghi membri della commissione del PR. \n\nNon si vorrebbe arrivare ad allestire inventari e documenti pianificatori quando di beni da \n\nproteggere non ne esistono ormai più, vanificando quindi gli intendimenti della mozione. \n\nAnche il Cantone per quanto attiene alla zona di pianificazione, sarà chiamato a collaborare con \n\ntempestività. \n\n \n\n44..PPrrooppoossttaa (pprreevviiaa  aauuddiizziioonnee  ccoommmmiissssiioonnaallee  eesspprreessssaammeennttee  rriicchhiieessttaa,,  nneellll’’      aammbbiittoo  ddeellllaa  qquuaallee  llaa  \n\nmmoozziioonnee  ssaarràà  uulltteerriioorrmmeennttee  ssvviilluuppppaattaa))  \n\n1.  La mozione è integralmente accolta. \n\n2.  Il Municipio proporrà, coinvolgendo tutte le istanze deputate (allargate in un primo tempo \n\nalmeno a Muralto, Minusio, Orselina, Brione, Ascona e Losone), una revisione unitaria di tutti \n\ni comparti di PR (con imposizione di più verde privato) e  le varianti di PR opportune per la \n\nsalvaguardia e il vincolo degli edifici di pregio a carattere storico, architettonico, artistico e \n\nculturale di interesse pubblico e generale, così come sancito dalla Legge sulla protezione dei \n\nbeni culturali del 13.05.1997. \n\n§ Dette operazioni saranno allargate da Brissago a Cugnasco in un secondo tempo. \n\n3.  Saranno precisate le modalità e i fini in termini generali applicabili in un primo tempo al \n\nQuartiere Rusca est e a Città Vecchia, successivamente all’intero comprensorio comunale e dei \n\ncomuni vicini, integrando i vari PR esistenti e i relativi piani del paesaggio. \n\n4.  Sarà allestito un inventario di beni o manufatti degni di protezione e di interesse pubblico \n\ngenerale, di interesse cantonale, rispettivamente di mero interesse comunale. \n\n§  Detto inventario non si limita ai due comparti citati, ma si estende all’intero territorio cittadino \n\ne a quello dei comuni vicini. \n\n5. A compensazione delle restrizioni saranno offerte maggiori possibilità edificatorie (R9 o di \n\npiù) nei settori Rusca ovest, Selva, Passetto, e Solduno bassa e nei comuni vicini che saranno \n\nindividuate, predisponendo un innovativo sistema di permute tra proprietari che vogliono \n\ntutelare e proprietari che vogliono edificare. \n\n6.  A titolo provvisionale e poi di merito, nei comparti citati sarà istituita una zona di \n\npianificazione, con decisione sospensiva di tutti i progetti e istituzione di un blocco edilizio \n\ndella durata di un anno e mezzo a contare dall’approvazione della mozione in CC, con \n\n\n\n 9 \n\nun’unica eccezione  per il rinnovo di edifici, che non comportano un aumento di volumetria \n\nsuperiore al 20% e  una modifica dell’aspetto estetico e per le opere di edilizia pubblica, genio \n\ncivile e strade la cui progettazione e già iniziata. \n\n §  E immediatamente revocata la licenza edilizia concessa per il nuovo centro evangelico ed è \n\nsospeso in particolare il progetto di demolizione dell’ultima villa rimasta in via Varenna. \n\n55..    PPoossttffaazziioonnee  \n\n \n\nOccorre finalmente inculcare la mentalità della salvaguardia e del restauro. \n\nChe la posta in gioco sia seria, è stato recepito anche dai bambini: in particolare la piccola Cecilia \n\n(otto anni), figlia del primo firmatario, si è espressa spontaneamente in questo senso “Lugano è \n\npiù importante, Locarno è una città non amata”; ogni ulteriore commento è davvero superfluo.” \n\n \n\nSu proposta del Presidente la mozione è trasmessa, per esame e preavviso, alla Commissione del \n\npiano regolatore. \n\n \n\nIl signor Marco Büchler prende la parola per comunicare che è in preparazione una mozione \n\ncomplementare a quella inoltrata dal collega Mauro Belgeri e che verrà presentata nel corso dei \n\nprossimi mesi \n\n \n\nI signori Aldo e Anna Lafranchi presentano la seguente interpellanza: \n\n“Lunedì 29 gennaio si è dato avvio ai lavori di costruzione del nuovo parcheggio pubblico di via \n\nVallemaggia a ovest del nucleo di Solduno. \n\nL’evento ripropone un paio di questioni.  \n\nDa un lato il problema della riorganizzazione dei posteggi pubblici in quel quartiere cittadino, \n\ndall’altro un interrogativo sul rapporto tra parcheggi e relativa pavimentazione. \n\nL’ambizione di dotare spazi privilegiati, come le piazze, di una pavimentazione esteticamente \n\nricercata, preziosa, più costosa dell’asfalto, è una scelta più che apprezzabile, anche dal profilo \n\nculturale.  \n\nAssai poco comprensibile per contro è la destinazione di quegli spazi a un uso che inesorabilmente \n\ndeturpa la nobile pavimentazione.  \n\nA due riprese, in C.C., è stata sollecitata l’attenzione del lod. Municipio sullo stato deplorevole nel \n\nquale si trova la pavimentazione in dadi della piazza di Solduno a causa dell’uso improprio che di \n\nquello spazio si sta da anni tollerando attraverso la sua mortificazione a parcheggio di veicoli a \n\nmotore. Questi ultimi hanno infatti gravemente deturpato con grassi e olii la pavimentazione della \n\npiazza rendendola una sconcezza imperdonabile. Si noti che non soltanto gli stalli risultano \n\n“conciati da buttar via”, ma anche i dadi al di fuori degli stalli, e ciò a causa dei regolari posteggi \n\nabusivi favoriti dalla proibizione di qualunque controllo di polizia.  \n\nIdentico triste irrazionale destino sta incombendo sulla preziosa pavimentazione in dadi di porfido \n\nrosso di Piazza Ospedale. Se non si corre ai ripari al più presto, anche un importante pezzo di \n\npiazza Ospedale sarà presto una lordura.  \n\nSi pone dunque, con urgenza, la questione della razionalità dell’uso degli spazi pubblici in \n\nfunzione del rispetto elementare che si deve alla scelta e al costo della pavimentazione. Ha senso \n\nspendere più soldi per fare più bella una piazza se poi la si lascia deturpare a motivo dell’uso che \n\ndi quello spazio si incoraggia di fare? \n\nQuanto all’organizzazione dei parcheggi nel quartiere di Solduno, una volta terminato il nuovo \n\nposteggio di via Vallemaggia si aprirà l’opportunità di ripristinare la funzione naturale originaria \n\ndella piazza togliendovi le vetture e distribuendole tra i tre parcheggi: quello attualmente in \n\n\n\n 10 \n\ncostruzione, quello di piazza D. Bertolini (in asfalto, che dista pochi metri dalla piazza e che di \n\nnotte rimane regolarmente vuoto) e quello a est del cimitero in via Streccione.  \n\nCon la presente interpellanza si chiede: \n\n1. condivide il lod. Municipio il principio che è non ha senso spendere soldi pubblici per una \n\npavimentazione  più preziosa dell’asfalto per poi destinare lo spazio a un uso che la deturpa \n\ngravemente? \n\n2. intende il lod. Municipio ripristinare il rispetto della natura e della funzione della piazza di \n\nSolduno ponendo fine all’attuale impropria destinazione a parcheggio di veicoli a motore \n\ninquinanti la pavimentazione e distribuendo il parcheggio delle auto tra i posteggi di piazza \n\nBertolini, via Vallemaggia, via Streccione? \n\n3. è intenzionato il lod.  Municipio a porre termine al più presto alla lordura in atto della pregiata \n\npavimentazione dello spazio di Piazza Ospedale adibito a parcheggio?  \n\n4. condivide il lod. Municipio l’urgenza della ripulitura, per motivi igienici e turistici, della \n\npavimentazione della piazza di Solduno?  \n\n5. per promuovere l’equità di trattamento dei cittadini, intende il lod. Municipio trasformare in \n\nposteggi a pagamento il futuro parcheggio di via Vallemaggia e l’attuale di via Streccione? \n\nAnche per quello di piazza Bertolini (solo parzialmente a pagamento di giorno) una modica tassa \n\ndi 2 franchi per notte, come praticato da comuni viciniori, permetterebbe di realizzare l’equità con \n\nla maggioranza dei cittadini che il posteggio se lo devono pagare.” \n\n \n\nA nome del Municipio risponde il signor Marco Pellegrini facendo presente che: \n\n“ L’interpellanza solleva temi che stanno a cuore al cittadino e dimostra ancora una volta la \n\nsensibilità che gli interpellanti coerentemente hanno dimostrato per un Città di Locarno a misura di \n\nuomo. Queste esigenze però devono convivere con la realtà e in modo particolare con il tessuto \n\neconomico della nostra città basato sul piccolo commercio e sul turismo. \n\nIl municipio ritiene pertanto che nelle zone particolarmente attrattive del nostro comune le due \n\npriorità  debbano convivere senza che una soffochi l’altra. In questa prospettiva la ventilata \n\nrichiesta di pedonalizzazione della piazza di Solduno non può essere accettata in quanto priverebbe \n\nquesto importante quartiere di possibilità di posteggio a scapito delle attività lavorative, \n\neconomiche che si svolgono in questo quartiere. Con la messa a disposizione di nuovi posteggi in \n\nVia Vallemaggia il Comune ha deciso di proporre una zona blu nel nucleo di Solduno riservando \n\nnel contempo una percentuale di posteggi per coloro che per motivi diversi devono recarsi a \n\nSolduno. \n\n \n\nEntrando nel merito delle singole domande: \n\n \n\n1  Secondo il municipio il discorso non va posto in questi termini ma le caratteristiche    della \n\npavimentazione devono rispettare determinati parametri di politica urbanistica.    Non è \n\nneppure dimostrato che una pavimentazione meno costosa si rilevi a lungo    termine più \n\nvantaggiosa. \n\n \n\n2.  No, la vita del quartiere di Solduno a mente del municipio richiede uno spazio di parcheggio \n\nnel nucleo tenuto conto delle attività che vi si svolgono, senza dimenticare    la presenza della \n\nChiesa e del cimitero centri che sicuramente portano nel centro un     numero importante di \n\nutenti. \n\n \n\n3  Per quanto concerne la lordura in piazza ospedale  il municipio si impegna a verificare   che \n\nnon si verifichino eventi tali da compromettere la pavimentazione. \n\n\n\n 11 \n\n \n\n4.  Per quanto attiene la piazza di Solduno fa rilevare che la ripulitura del selciato     \n\nnecessiterebbe di interventi onerosi sia dal punto di vista tecnico che economico per cui un \n\nintervento che esula dalla normale manutenzione e ripulitura non può entrare per il momento in \n\nconsiderazione. \n\n \n\n5. Per quanto concerne il pto.5 il municipio si è già mosso nel senso che ha introdotto la zona \n\nblu.” \n\n \n\nIl signor Aldo Lafranchi si dichiara insoddisfatto. \n\n \n\nIl signor Michele Bardelli presenta la seguente interpellanza: \n\n“In questi ultimi giorni, sollecitato da alcuni conoscenti, ho voluto navigare sul sito ufficiale della \n\ncittà, che da tempo non avevo più visitato. \n\nUna prima constatazione: Locarno é stato tra i primi comuni ticinesi a dotarsi di un sito web, però \n\nda quando il sito é stato creato non é mai stato aggiornato graficamente, e lo si vede: oggi appare \n\nsorpassato, poco attrattivo e dinamico, soprattutto se comparato a quello di altri centri cantonali, \n\nprobabilmente più recenti. \n\nMa quello che mi ha preoccupato maggiormente non é tanto la grafica, quanto i contenuti. Mi sono \n\nmesso nei panni di un visitatore della città, che vuole sapere cosa c’é in programma in questa \n\nprimavera. \n\nClicco su New, e sul riquadro L’ultima ora leggo (con grande fatica, dato il carattere minuscolo \n\nche appare sullo schermo): nessuna novità disponibile. Cambio riquadro: Manifestazioni \n\nattualmente in svolgimento a Locarno; risposta: Nessuna manifestazione in programma. Per il \n\ncalendario completo ed ulteriori informazioni, vi rimandiamo alla pagina manifestazioni. Altro \n\nriquadro: Manifestazioni attualmente in svolgimento e previste nei prossimi 30 giorni a Locarno: \n\nidentica risposta alla precedente: nulla! Ultimo riquadro: Comunicati e avvisi alla popolazione: \n\nNessun avviso o comunicazione.  \n\nForse ho sbagliato finestra.... clicco allora sul link Manifestazioni, e dapprima su Indice generale \n\ndelle manifestazioni patrocinate dalla città di Locarno. Mi appare una finestra, sulla quale é \n\nriportata come manifestazione più recente quella denominata Le donne e il vino, prevista a \n\nCasorella il 7 dicembre 2006.... Torno allora all’indice, e clicco su Indice delle manifestazioni \n\npatrocinate dai servizi culturali della città di Locarno. Altra delusione: nel riquadro Manifestazioni \n\nin corso leggo Nessuna manifestazione in programma; sul riquadro Manifestazioni dei prossimi 30 \n\ngiorni di nuovo Nessuna manifestazione in programma nei prossimi 30 giorni; non  va meglio nel \n\nprossimo riquadro, Manifestazioni ricorrenti, la solita risposta: Nessuna manifestazione in \n\nprogramma. Nel riquadro Manifestazioni calendario generale viene invece annunciato qualcosa: la \n\nmostra Vitis et vinum, dal 3 settembre al 17 dicembre 2006 in Casorella! \n\nMa dove é finita l’esposizione forse più importante di questi ultimi anni in Casa Rusca, \n\nl’antologica su Edmondo Dobrzanski a 10 anni dalla sua scomparsa?  O non dovrebbero forse \n\nsvolgersi nel mese di maggio, ad esempio, la tre giorni dedicata alla Brocante, oppure la tanto \n\napprezzata Notte bianca? \n\nPer un Comune che ha voluto dedicare particolare attenzione al tema dell’informazione, tanto da \n\nistituire per la prima volta in questa legislatura un Dicastero della comunicazione (cito ancora dal \n\nsito della città: Potremo così fabbricare tutti insieme una città nuova che dà di sé un’immagine \n\npropositiva. Ed inoltre avremo modo di facilitare l’orientamento della popolazione e dei turisti fra \n\ngli svariati servizi offerti dal Comune di Locarno...), queste mancanze sono a nostro avviso \n\n\n\n 12 \n\npreoccupanti, e vanno segnalate proprio perché contribuiscono a dare un’immagine della città \n\npurtroppo tutt’altro che propositiva. \n\nMi permetto quindi di chiedere quanto segue: \n\n1. Come giudica il Municipio la situazione del sito web della città, in particolare per quanto \n\nconcerne le manchevolezze citate prima? \n\n2. Il Municipio intende prendere provvedimenti a breve per rimediare a questa situazione? \n\n3. L’impressione é che il servizio informatico della città non sia in grado di garantire la \n\nnecessaria efficienza al sito cittadino, presumibilmente per una sottodotazione di personale, \n\noppure che manchino le necessarie sinergie tra i diversi dicasteri interessati. Nell’ambito della \n\nriforma dell’amministrazione, questa problematica é già stata messa in evidenza, e sono già \n\nstate tratte delle conclusioni? \n\nNell'attesa della vostra risposta, vogliate gradire, Signora Sindaco, Signore e Signori Municipali, i \n\nnostri più cordiali saluti.” \n\n \n\nA nome del Municipio risponde la signora Sindaco precisando che la risposta avrebbe dovuto \n\nfornirla il collega Alain Scherrer, assente tuttavia per un periodo di vacanze; si scusa di \n\nconseguenza per la risposta che sarà forzatamente incompleta. Ricorda che il Municipio ha \n\nincaricato il collega Scherrer di intervenire subito per ovviare alle carenze riscontrate e per \n\nallestire un nuovo progetto a più ampio respiro che avesse a coinvolgere il CICLo come pure tutti \n\ngli uffici comunali, prospettando che si possa incaricare una persona di gestire al meglio tutta la \n\nproblematica. \n\n \n\nIl signor Michele Bardelli si dichiara soddisfatto anche perché dopo alcuni giorni ha potuto \n\nconstatare sostanziali miglioramenti nel sito del Comune. \n\n \n\nIl signor Aldo Lafranchi, unitamente ai consiglieri Alberto Akai, Barbara Angelini-Piva, Paolo \n\nCaroni, Ivo De Carli, Eva Feistmann, Anna Lafranchi, Ronnie Moretti, Massimo Respini, Mattia \n\nScaffetta e Mauro Belgeri, presenta la seguente interpellanza: \n\n“Avvalendosi della facoltà concessa dal Regolamento comunale, i sottoscritti consiglieri comunali \n\ninoltrano la seguente  \n\nI n t e r p e l l a n z a \n\n \n\nEsecutivo e Legislativo della Città hanno fatto dell’aggregazione dell’agglomerato urbano \n\nlocarnese l’obiettivo principe dell’attuale quadriennio. Parte integrante dello sviluppo armonioso \n\nfuturo del Cantone, nella pianificazione del Consiglio di Stato l’operazione dovrebbe concludersi \n\nentro il prossimo quadriennio.  \n\nOgni progetto di aggregazione è, per sua natura, ambizioso, di non facile attuazione e delicato. \n\nIncontra infatti sulla sua strada ostacoli di natura soprattutto psicologica, legati alla radicata \n\nabitudine mentale di ciascun cittadino di situarsi dentro il quadro di riferimento del proprio \n\ncomune, vissuto come fonte piacevole di identità. A quest’ultima come significato appartiene la \n\nfedeltà dell’appartenenza, percepita come valore. E’ con legittimo orgoglio che ciascuno dice “io \n\nsono di Ascona”, “io di Locarno”, “io di Losone…di Muralto…di Minusio...”.  \n\nI Comuni dell’agglomerato domani saranno i quartieri della nuova grande città. L’aggregazione \n\nnon modificherà l’appartenenza di ciascuno al proprio quartiere, ma la convivenza dilatata e la \n\ncondivisione richiederanno la disponibilità di ciascuno allo sforzo, non facile, di superare la \n\ntentazione di considerare improponibile il superamento dell’attuale ghettizzazione delle singole \n\nidentità. Per raggiungere l’obiettivo ci vuole grande tatto, molto rispetto dell’altro, disponibilità, \n\ngentilezza, generosità e pazienza.  \n\n\n\n 13 \n\nNel contesto del processo aggregativo ormai avviato, Locarno ha particolarmente apprezzato la \n\ndecisione di costruire con Ascona il nuovo “Centro culturale congressuale cinematografico” sul \n\nterreno dell’ ex aerodromo asconese. Molti, a Ascona e a Locarno, vi intravedono il primo passo \n\nconcreto verso l’aggregazione dei due Comuni. Oltre a dimostrare, nel concreto, la fattibilità del \n\nprocesso aggregativo, l’intesa delle due comunità sul progetto del nuovo Centro culturale potrebbe \n\nessere, per i due Comuni, la spinta ad assumere il ruolo trainante per l’aggregazione dell’intero \n\nagglomerato.   \n\nPurtroppo le turbolenze che si sono scaricate sul nostro Ente turistico si stanno ripercuotendo \n\nnegativamente sui rapporti tra i due Comuni, così che molti cittadini temono gravi ripercussioni \n\nsulla luna di miele spuntata pochi mesi fa tra i due Comuni, grazie al progetto condiviso, e vedono \n\nil rischio che la luna di miele il plenilunio lo possa ormai soltanto sognare.  \n\nIl C.C. non è competente in materia di Ente turistico. Non si intende di conseguenza entrare qui nel \n\nmerito del pasticcio creato dall’ultima assemblea dell’Ente con la nomina del CdA e del \n\npresidente. Ma nell’ottica dell’aggregazione, viste le difficoltà che si riflettono sui rapporti tra i \n\ndue Comuni a causa in particolare della rivendicazione della presidenza dell’ETLM da parte di \n\nLocarno e del metodo inelegante, e d’altri tempi, usato per racimolare in tutta fretta, all’ultimo \n\nminuto, un nutrito numero di nuovi soci allo scopo di modificare le carte in tavola, molti in Città si \n\ninterrogano se il santo valesse la candela e temono che il classico piatto di lenticchie possa \n\ncompromettere la primogenitura, ossia il Centro culturale cinematografico, prima pietra della \n\naggregazione dell’agglomerato urbano. \n\nAlla luce di quanto esposto si chiede: \n\n1. attraverso quali passi concreti di riconciliazione il lod. Municipio intende ristabilire viva \n\ncordialità nei rapporti della nostra Città con il Municipio e i cittadini di Ascona? \n\n2. a giudizio del lod. Municipio, il progetto del Centro culturale congressuale cinematografico \n\npotrà resistere alla tempesta che si è abbattuta sui due Comuni a causa delle difficoltà interne \n\nall’ETLM e continuare a essere la vela che raccoglie i venti positivi che spirano dai due \n\nversanti della Maggia? \n\n3. prima dell’assemblea dell’Ente turistico, quale era lo stato di avanzamento del progetto del \n\nnuovo Centro?  \n\nIn chiusura ci si affida alla speranza che in avvenire la buona volontà di tutti faccia sì che mai più \n\nnessun ostacolo sia incautamente frapposto sul cammino dell’aggregazione dell’agglomerato \n\nurbano” \n\n \n\nA nome del Municipio risponde la signora Sindaco che ripercorre i fatti antecedenti l’assemblea di \n\nmaggio, fornendo nel contempo le informazioni circa la situazione in materia di aggregazioni e gli \n\nobiettivi perseguiti dal Municipio. L’aggregazione è un obiettivo non solo per la Città ma anche \n\ndell’intera regione e per perseguirlo ci vuole un notevole impegno e una vera volontà di voler \n\nlavorare che deve essere dichiarata in modo chiaro. Purtroppo finora da parte della sponda destra si \n\nè trattato piuttosto di una volontà di facciata. Per meglio comprendere l’importanza del processo \n\naggregativo occorre capire che l’unione fa la forza, cosa che è già stata detta e ribadita più volte \n\nsoprattutto perché il buonsenso dice che bisogna andare in questa direzione e perché anche è la \n\npopolazione che lo ha voluto. E’ in atto la realizzazione degli studi di sponda destra e sinistra che \n\npermetteranno di capire la situazione e che costituisce la premessa per presentare il progetto di \n\naggregazione. Ha perfettamente ragione Giorgio Ghiringhelli quando sollecita l’avanzamento dei \n\nlavori, avanzamento che è stato sollecitato anche da parte del Comune in quanto si erano avute \n\ndelle informazioni secondo le quali da parte cantonale non si era ancora iniziato con lo studio \n\nstrategico. \n\n\n\n 14 \n\nRicorda che dallo studio strategico dipendono poi gli studi settoriali. Si è di conseguenza chiesto al \n\nCantone un maggiore impegno in questa direzione. Nel contempo si è constatato che non è ancora \n\nstato affidato il mandato di studio da parte dei comuni di Sponda destra. In ogni caso proprio negli \n\nultimi giorni, a dispetto della situazione che si voleva descrivere come compromessa, il mandato è \n\nstato conferito e quindi si può andare avanti. Gli studi sono molto importanti. Si crede in questi \n\nstudi e si lavora ribadendo che ci vuole la volontà di portare avanti il progetto e in questo senso \n\nverranno evidenziati taluni nodi che permetteranno di vedere dove stanno le difficoltà. Ai \n\nconsiglieri comunali afferma che la volontà in questa direzione esiste e comunica ai presenti \n\nquesto fatto che va a migliorarla e cioè gli elementi ravvisati nel consuntivi 2006 che fanno ben \n\nsperare e che hanno permesso di azzerare il capitale proprio negativo. Nel contempo anche la \n\nriforma dell’amministrazione va avanti a pieno regime: si tratta di fatti e di elementi molto \n\nimportanti. Condivide le affermazioni dell’osservatore attento di Losone perché la collaborazione \n\nè un elemento importante che risulta essere troppo esposto agli sbalzi d’umore dei politici legati \n\nalla salvaguardia di equilibri di opportunità.  \n\nAlle domande poste risponde nel seguente modo: \n\n1) Il Municipio intende costruire e lavorare proponendosi come un partner affidabile e diligente \n\ncosì come è stato deciso con l’accordo del mese di gennaio. Si tratta di un obiettivo ambizioso \n\nal quale occorre credere fino in fondo perché perfettamente consapevoli delle poste in gioco \n\nsui diversi fronti. In questo senso non ci si tira indietro e si va avanti convinti, pronti sin d’ora \n\na tendere la mano verso Ascona. \n\n2) Ha avuto l’opportunità di incontrarsi con l’arch. Mateo a Barcellona e in questa occasione ha \n\npotuto ulteriormente convincersi della forza straordinaria di questo progetto dalla cui \n\nrealizzazione dipende il futuro locarnese. Il progetto originario è stato adattato alle nuove \n\nesigenze e rappresenta qualche cosa di veramente valido. \n\n3) Dopo numerosi incontri avuti con i diversi attori si è incontrata anche con i proprietari dei \n\nterreni per sondare la loro disponibilità a entrare nell’operazione e inoltre si sono avuti altri \n\ncontatti con il progettista. Informa che il progetto di massima è pronto e quindi tutto l’iter può \n\ncontinuare. \n\n \n\nIl signor Aldo Lafranchi si dichiara soddisfatto. \n\n \n\nLa signora Eva Feistmann, unitamente ai consiglieri comunali Rocco Cellina, Anna Lafranchi e \n\nRonnie Moretti ha presentato, seduta stante, un’interpellanza concernente la Commissione \n\nAmbiente:  \n\n“All’inizio del quadriennio il Municipio ha proceduto al rinnovo della commissione ambiente. Nei \n\ntre anni trascorsi il Consiglio comunale non è stato in nessuna circostanza messo al corrente dei \n\ntemi esaminati in seno alla commissione, ragione per cui i due organi non hanno avuto occasione \n\ndi collaborare. Dato che i problemi legati alla qualità ambientale e della vita dei cittadini sono \n\nmolteplici, forse sarebbe opportuno porre rimedio a questa manifesta incomunicabilità. Ci \n\ninteressa in particolare sapere su quali argomenti la commissione ambiente è stata interpellata o \n\nconsultata e con quali risultati, dal momento che i nodi irrisolti sono numerosi e richiedono \n\nsoluzioni efficaci concertate (pedonalizzazione del centro storico, chiusura al traffico di transito di \n\nVia Borghese, potenziamento dei trasporti pubblici e maggiore sicurezza per i pedoni; accessibilità \n\ndella spiaggia naturale,  politica energetica di riduzione delle emissioni di CO2 secondo mozioni \n\nvarie; last but not least: presa di posizione della Città sul progetto di parco nazionale del \n\nLocarnese). \n\n \n\n\n\n 15 \n\nMossi da queste considerazioni, i sottoscritti consiglieri comunali pregano il Municipio di \n\ndelucidarli sui seguenti punti: \n\n \n\n Quante volte si è riunita la commissione ambiente nei primi tre anni del quadriennio? \n\n La commissione è legittimata a riunirsi di propria iniziativa quando le circostanze \n\noggettive lo richiedono? \n\n I verbali di dette riunioni possono essere visionati dai consiglieri comunali? \n\n Ai fini di una maggiore trasparenza, non sarebbe opportuno e utile modificarla \n\ncomposizione della commissione in vista del prossimo quadriennio, nel senso di \n\nprivilegiare membri del consiglio comunale, efficacemente coadiuvati se necessario (a \n\nseconda dei temi all’o.d.g.) dai consulenti energetici di imminente incarico?” \n\n \n\nRichiamate le norme della LOC e del regolamento comunale alla stessa sarà data risposta nel corso \n\ndella prossima seduta. \n\n \n\nLa signora Eva Feistmann comunica che ha preso conoscenza del fatto che la Commissione \n\nambiente si è recentemente riunita, mentre per il resto attende una risposta da parte del Municipio. \n\n \n\nNATURALIZZAZIONI \n\nCon M.M. No. 39 del 26 giugno 2006 sono sottoposte alcune domande di naturalizzazione: \n\n \n\nLa Commissione della legislazione, con nuovo rapporto del 29 maggio 2007, preavvisa \n\nfavorevolmente la domanda, rimasta in sospeso, del signor …omissis… (1 candidato). \n\n \n\nIl Presidente apre la discussione. \n\n \n\nIl signor Mauro Beffa dichiara di astenersi, analogamente al gruppo PLR, dal voto su questo \n\ncandidato perché ritiene che non sia integrato nella comunità, che dopo una residenza in Svizzera \n\ndi 25 anni ha difficoltà ad esprimersi in lingua italiana e perché gli risulta che si reca quattro volte \n\nall’anno in Bosnia per visitare un parente. \n\n \n\nIl signor Michele Bardelli riporta il parere favorevole della maggioranza della Commissione \n\nrilevando che anche se il candidato non si esprime in modo perfetto in lingua italiana, riesce \n\ntuttavia a farsi capire. Per quanto riguarda i viaggi in Bosnia, egli vi si reca per fare visita alla \n\nsorella malata mentre che, in base alle informazioni ottenute, lo si può ritenere integrato e \n\ncomunque meritevole dell’ottenimento della cittadinanza. \n\n \n\nNon essendoci altri interventi la richiesta è messa ai voti ed è accolta con il seguente esito:  \n\n \n\nIl Consiglio comunale ha accordato l’attinenza comunale a 1 candidato/a.* \n\n \n\n(*i seguenti dati personali dei candidati vengono indicati soltanto nel verbale ufficiale \n\ndepositato presso il Segretariato del Consiglio comunale e nella pubblicazione affissa all’albo \n\ncomunale: nome/i, cognome/i, cittadinanza/e, ev. figli, dettagli delle votazioni) \n\n \n\nVerbale delle risoluzioni approvato all’unanimità. \n\n \n\n \n\n\n\n 16 \n\nREGOLAMENTO PRESTAZIONI ISTITUTI SCOLASTICI E GIOVANILI  \n \n\nCon M. N. No. 58 del 14 febbraio 2007 è chiesta l’adozione del nuovo regolamento sulle \n\nprestazioni degli istituti scolastici e giovanili. \n\n \n\nIl messaggio municipale è stato preavvisato favorevolmente dalle commissioni della gestione, con \n\nrapporto del 1 giugno 2007 e della legislazione, con rapporto del 6 giugno 2007. \n\n \n\nIl signor Presidente apre la discussione. \n\n \n\nInterviene la signora Zaccheo facendo presente che: \n\n“Questa sera in Consiglio comunale si è affrontato il tema dell’adozione del nuovo regolamento \n\nsulle prestazioni degli istituti scolastici e giovanili. Si tratta di un oggetto piuttosto asettico; la \n\nmateria da regolare è relativa più che altro alle tariffe da applicare e ad altri dettagli \n\namministrativi. E’ quindi comprensibile che la discussione si sia orientata verso questi aspetti. Io \n\nritengo comunque che il Consiglio comunale sia prima di tutto un consesso politico e solo \n\nsussidiariamente si debba occupare di aspetti amministrativi legati alla gestione corrente della cosa \n\npubblica. Per questo motivo nel rapporto della Commissione della Gestione ho chiesto di \n\nintrodurre una riflessione – questa si prettamente politica – sulla questione della refezione \n\nscolastica e dell’orario prolungato. Si tratta, secondo me, di aspetti cruciali da affrontare con piglio \n\ndeciso. Dobbiamo essere consapevoli che vi sono bisogni molto concreti fuori da queste mura: i \n\ngenitori con un’attività lavorativa a tempo pieno, con figli in età scolastica, sono confrontati \n\nquotidianamente con i problemi cui ho accennato nel rapporto. La società è in continua mutazione; \n\ni nuclei famigliari sono sempre più smembrati ed i meccanismi che fino a qualche tempo fa \n\nreggevano il funzionamento della nostra società sono stati soppiantati da altri. Non è il caso in \n\nquesta sede dare dei giudizi di valore a questi cambiamenti. Per chi, come me, è quotidianamente \n\nconfrontato con queste nuove realtà, è facile capire che l’attuale offerta di servizi extrascolastici è \n\ninsufficiente. Se veramente vogliamo avere un occhio di riguardo per la qualità della vita dei nostri \n\ncittadini, per la crescita armoniosa delle giovani generazioni, per la tutela della loro sicurezza, \n\ninsomma per tutte quelle cose che abbiamo promesso nei nostri programmi elettorali, dobbiamo \n\nmuoverci e dare risposte celeri e concrete. Le indicazioni politiche contenute nel rapporto della \n\nCommissione della Gestione – sottoscritto senza riserve dai rappresentanti di tutti i partiti – mi \n\nsembrano rispondere adeguatamente a questi bisogni. Diamoci da fare allora, le nostre famiglie ci \n\nsaranno riconoscenti.” \n\n \n\nNon essendoci altri interventi il signor Presidente mette singolarmente in votazione gli articoli del \n\nregolamento, ritenuto che se non ci sono richieste o osservazioni lo stesso è approvato. \n\nGli art.li 1,2,3,4,5,6 e 7 sono approvati all’unanimità. \n\n \n\nA questo punto il Presidente mette in votazione il complesso del regolamento che è approvato con \n\nil seguente esito: \n\n \n\n1) è adottato, articolo per articolo e nel complesso, il nuovo regolamento sulle prestazioni degli \n\nistituti scolastici e giovanili. \n\n \n\nVerbale della risoluzione approvato all’unanimità. \n\n \n\n \n\n\n\n 17 \n\nNATURALIZZAZIONI \n\n \n\nCon M.M. No. 59 del 9 febbraio 2007 sono sottoposte alcune domande di naturalizzazione. \n\n \n\nLa Commissione della legislazione, con rapporto del 4 giugno 2007, preavvisa le richieste. \n\n \n\nIl signor Presidente apre la discussione. \n\n \n\nIl signor Bergonzoli chiede se non sia il caso, dopo questo messaggio, di votare anche il \n\nmessaggio 61 che tratta pure di domande di naturalizzazione, cosa che gli permetterebbe di potersi \n\nassentare dalla sala. \n\n \n\nIl signor Fabio Sartori si oppone alla richiesta soprattutto alla luce delle motivazioni fornite dal \n\ncollega Bergonzoli, che denotano poco rispetto per il nostro consesso e per i candidati.  \n\nNe nasce una discussione al termine della quale si decide di procedere come all’ordine del giorno. \n\n \n\nNon essendoci interventi il signor Presidente mette pertanto singolarmente in votazione le \n\ncandidature con il seguente esito: \n\n \n\nIl Consiglio comunale ha accordato l’attinenza comunale a 10 candidati/e.* \n\n \n\n(*i seguenti dati personali dei candidati vengono indicati soltanto nel verbale ufficiale \n\ndepositato presso il Segretariato del Consiglio comunale e nella pubblicazione affissa all’albo \n\ncomunale: nome/i, cognome/i, cittadinanza/e, ev. figli, dettagli delle votazioni) \n\n \n\nVerbale delle risoluzioni approvato all’unanimità. \n\n \n\n \n\nROTONDA VIA VIGIZZI E VIA FRANZONI, SISTEMAZIONE PARCHEGGI E \n\nPOTENZIAMENTO ACQUEDOTTO LOCARNO-SOLDUNO \n\n \n\nCon M.M. No. 60 del 23 marzo 2007 è chiesto un credito di Fr. 640'000.- per la realizzazione della \n\nnuova rotonda tra Via Vigizzi e Via Franzoni, di fr. 200'000.—per la modifica di inserimento \n\nplanimetrico di Via Franzoni e per la sistemazione dei parcheggi pubblici esistenti e di fr. \n\n425'000.— per il potenziamento dell’acquedotto in zona Locarno-Solduno \n\n \n\nLa Commissione della Gestione, con rapporto del 6 giugno 2007 preavvisa favorevolmente le \n\nproposte municipali. \n\n \n\nIl signor Presidente apre la discussione. \n\n \n\nIl signor Mauro Silacci interviene osservando che: \n\n“Come sicuramente ricorderete, il 20 dicembre 2004 abbiamo approvato all’unanimità una \n\nrichiesta di credito per la progettazione definitiva di una rotonda da realizzare all’incrocio tra Via \n\nVigizzi e Via Franzoni in località Solduno. \n\nDopo la fase di studi e progettazioni, questa sera si tratta dunque di approvare la richiesta di \n\ncredito per la realizzazione vera e propria dei lavori. \n\n\n\n 18 \n\nSostanzialmente si tratta di un’opera assolutamente necessaria per snellire il traffico su Via \n\nFranzoni, per aumentare la sicurezza dei pedoni in prossimità di posta, edicola, farmacia, bar ecc \n\nmigliorandone dunque la qualità di vita, come pure di riqualificare lo spazio pubblico con elementi \n\ndi arredo. \n\nIn particolare per quel che riguarda la sicurezza dei pedoni, si procederà all’allargamento del \n\nmarciapiede davanti al Bar Carioca e alla farmacia, attualmente molto stretto e pericoloso, \n\neliminando cosi un punto di conflitto tra i pedoni ed il traffico pubblico. \n\nLe ricadute positive sulla fluidità del traffico si ripercuoteranno sia sul quartiere di Solduno come \n\npure sull’intera città. \n\nE’ proprio sugli incroci problematici come quello tra Via Franzoni e Via Vigizzi, dove transitano \n\nquotidianamente oltre 12'000 veicoli, che emerge in tutta la sua evidenza il valore aggiunto di una \n\nrotatoria rispetto agli impianti semaforici o gli incroci a precedenze. \n\nIo che sono cresciuto in Via Domenico Galli (la strada parallela a Via Franzoni per intenderci) ho \n\nimpresso nella mia mente il ricordo di interminabili colonne su Via Franzoni quando era attivo il \n\nsistema semaforico, dunque sono convinto che una sua reintroduzione non risolverebbe per nulla i \n\nproblemi di circolazione esistenti; quindi considerando anche come la situazione attuale non sia \n\nsoddisfacente, risulta evidente che l’unica soluzione efficace ed efficiente proponibile è quella di \n\nuna rotatoria. \n\nIn concomitanza con i lavori di realizzazione della nuova rotonda, l’Azienda Acqua Potabile di \n\nLocarno poserà una nuova tratta di acquedotto principale lungo Via Vigizzi e Via Franzoni. \n\nPer quel che concerne i costi, la realizzazione della rotonda comporta un investimento di CHF \n\n640'000.--, e per la modifica di inserimento planimetrico di Via Franzoni e per la sistemazione dei \n\nparcheggi pubblici esistenti di CHF 200'000.--. \n\nIl sussidio cantonale ammonta a CHF 300'000.—riferito unicamente alla rotonda. \n\nCome ho già accennato, contemporaneamente alle opere stradali è necessario sistemare la rete di \n\ntrasporto e di distribuzione dell’acqua potabile lungo Via Vigizzi e Via Franzoni per una \n\nlunghezza totale di ca 185 metri per poter arrivare in prossimità di Via Vallemaggia; il costo di tale \n\nopera è di CHF 425'000.--; l’investimento rientra nelle opere previste dall’Azienda dell’acqua \n\npotabile e dal profilo economico l’investimento è interamente a carico dell’Azienda e figurerà nel \n\npreventivo 2008.  \n\nSiccome si tratta di un’opera necessaria sia dal punto di vista della fluidità del traffico come pure \n\nda quello della sicurezza, vi invito care colleghe e cari colleghi a nome mio, consigliere comunale \n\ndi Locarno nonché abitante del quartiere di Solduno e a nome del gruppo PLR, a voler approvare il \n\nMM no. 60 cosi come presentato dal Municipio.” \n\n \n\nLa signora Eva Feistmann osserva che \n\n“Visto che il progetto sembra trovare unanimi consensi, come risulta anche dal rapporto lapidario \n\ndella commissione della gestione, la mia è sicuramente una voce fuori dal coro. E non mi illudo di \n\nfar cambiare idea ai colleghi.  \n\nPenso semplicemente che in tempi di crisi ambientale e del clima, non sia più ragionevole investire \n\nsomme importanti in agevolazioni del traffico motorizzato, tanto più alla luce delle finanze \n\ncomunali non ancora consolidate. Occorrono piuttosto maggiori investimenti nella mobilità lenta e \n\nnella sicurezza degli utenti deboli.  \n\nA mio parere sarebbe stato meno costoso, più celere e meno costoso rimettere in funzione i \n\nsemafori esistenti aggiustandone ritmi e fasi a secondo delle necessità stagionali. \n\nE’ chiaro che la situazione attuale, delle lunghe code che si formano quotidianamente in Via \n\nFranzoni a causa della precedenza accordata agli automobilisti provenienti dalla Vallemaggia, è \n\nfonte di disagi, inquinamento inutile  e mette a dura prova i nervi di tutti gli utenti. Con un \n\n\n\n 19 \n\nsemaforo funzionante, la sicurezza dei pedoni, fra cui anche molti scolari, mi pare possa essere \n\nmeglio tutelata rispetto alla rotonda, dove il pedone per poter attraversare la corsia, dipende dal \n\nbenvolere degli automobilisti.  \n\nConsiderato quanto accennato, mi asterrò dal voto sul messaggio.” \n\n \n\nA nome del Municipio risponde il signor Diego Erba premettendo che il Municipio sostiene \n\nl’intervento perché si tratta di un’opera necessaria e utile, come del resto attestato dai rapporti \n\ncommissionali. \n\nRicorda il dibattito già intervenuto in questa sede al momento della concessione del credito di \n\nprogettazione. Si tratta di un progetto atteso da tempo per dare ordine viario nel quartiere e per \n\nevitare gli abusi di chi ora utilizza altre strade per evitare la coda in Via Franzoni. L’intervento \n\ninoltre consente la chiusura di Via Galli in direzione della città e di conseguenza non potrà più \n\nessere usata quale scorciatoia per entrare in città. Si tratta di un valore aggiunto, come è stato \n\nsottolineato questa sera, che è anche salutato dl Cantone. Ricorda inoltre che con i semafori si \n\ncreavano code non solo su Via Franzoni ma anche in provenienza dalla Vallemaggia con gli abusi \n\nche si ricordano e che utilizzavano le strade del quartiere per raggiungere il ponte. Con la \n\nsoluzione viaria si approfitta anche per sistemare la condotta dell’acqua potabile con un intervento \n\ncoordinato.  \n\nIn conclusione invita quindi a sostenere il messaggio municipale. \n\n \n\nNon essendoci altri interventi il presidente mette in votazione la richiesta municipale con il \n\nseguente esito: \n\n \n\n7.1 Viene approvato il progetto della rotonda all’incrocio tra via Franzoni e via Vigizzi a \n\nSolduno. \n\n7.2 È accordato un credito di Fr. 640’000.-- per la creazione della nuova rotonda. \n\nIl credito sarà iscritto al conto 501.10 “sistemazione strade e marciapiedi”. \n\nIl sussidio cantonale di fr. 300'000.—sarà iscritto al conto 610.10 “contributi stradali”  \n\n7.3 E’ accordato un credito di fr. 200'000.—per la sistemazione di via Franzoni e dei posteggi \n\npubblici esistenti. \n\nIl credito sarà iscritto al conto 501.10 “sistemazione strade e marciapiedi”. \n\n7.4 È accordato un credito di Fr. 425'000.-- per la sistemazione ed il potenziamento della rete di \n\ntrasporto e di distribuzione dell’acqua potabile.  \n\nIl credito sarà iscritto al conto 501.50 “investimenti rete Locarno” \n\n7.5 A norma dell’art. 13 cpv. 3 LOC il credito decade se non utilizzato entro il termine di un \n\nanno dalla crescita in giudicato definitiva delle presenti risoluzioni. \n\n \n\ncon 33 voti favorevoli, 0 voti contrari e 1 astenuto, alla presenza di 34 consiglieri comunali. \n\n \n\nVerbale della risoluzione approvato all’unanimità. \n\n \n\nNATURALIZZAZIONI \n\n \n\nCon M.M. No. 61 del 23 marzo 2007 sono sottoposte alcune domande di naturalizzazione. \n\n \n\nLa Commissione della legislazione, con rapporto del 4 giugno 2007, preavvisa le richieste. \n\n \n\n\n\n 20 \n\nNon essendoci interventi il signor Presidente mette pertanto singolarmente in votazione le \n\ncandidature con il seguente esito: \n\n \n\nIl Consiglio comunale ha accordato l’attinenza comunale a 10 candidati/e.* \n\n \n\n(*i seguenti dati personali dei candidati vengono indicati soltanto nel verbale ufficiale \n\ndepositato presso il Segretariato del Consiglio comunale e nella pubblicazione affissa all’albo \n\ncomunale: nome/i, cognome/i, cittadinanza/e, ev. figli, dettagli delle votazioni) \n\n \n\nVerbale delle risoluzioni approvato all’unanimità. \n\n \n\n \n\nCONTRIBUTO 60.MA EDIZIONE FESTIVAL INTERNAZIONALE DEL FILM \n\nCon M.M. no. 62 del 23 aprile 2007, è richiesta la concessione di un credito di Fr. 49'000.- quale \n\ncontributo per la 60esima edizione, 2007, del Festival internazionale del film di Locarno. \n\n \n\nLa Commissione della gestione, con rapporto del 6 giugno 2007, preavvisa favorevolmente le \n\nproposte municipali. \n\n \n\nNon essendoci interventi il signor Presidente mette in votazione le richieste municipali che sono \n\naccolte con il seguente esito: \n\n \n\n1. è accordato un contributo di Fr. 49’000.--  che sarà iscritto al conto degli investimenti no. \n\n565.10 “contributi a istituzioni private”; \n\n \n\n2. a norma dell’art. 13 cpv. 3 LOC il credito decade se non utilizzato entro il termine di un anno \n\ndalla crescita in giudicato definitiva della presente risoluzione. \n\n \n\ncon 33 voti favorevoli, 0 voti contrari e 0 astenuti, alla presenza di 33 consiglieri comunali. \n\n \n\nVerbale della risoluzione approvato all’unanimità. \n\n \n\nMozione Ronnie Moretti e confirmatari per una clinica dentaria regionale \n\n \n\nCon mozione del 6 gennaio 2005 il signor Ronnie Moretti e confirmatari chiedevano la creazione \n\ndi una  clinica dentaria regionale. \n\n \n\nLa mozione è favorevolmente preavvisata dalla Commissione della gestione. \n\n \n\nIl Municipio da parte sua, invita a respingere la mozione. \n\n \n\nIl signor Presidente apre la discussione. \n\n \n\nIl signor Roco Cellina osserva che: \n\n“In primo luogo , come relatore del rapporto della commissione della gestione, desidero fare una \n\nprecisazione  a quanto scritto dal Municipio  nelle sue osservazioni in merito a quella che definisce \n\n“ significativa assenza di firme “ \n\n\n\n 21 \n\nI membri della commissione sono 11 e non 12, inoltre il mozionante è un commissario della stessa \n\ne come prassi vuole non ha certo firmato il rapporto. \n\nA ben contare il rapporto è stato firmato dalla maggioranza dei commissari. \n\nInoltre,alcuni dei collegi che non hanno firmato il rapporto,sarebbero stati d’accordo di realizzare \n\nuno studio ai sensi della mozione , magari includendo, come riferito nel rapporto l’analisi \n\ndell’offerta dentaria scolastica. \n\nQuesto assenso era pero  a condizione che fosse il mozionante a indicare il nominativo dell’esperto \n\nreputando che il municipio non detiene questa competenza. \n\nAl contrario , siamo convinti che il Municipio può e deve proporre un nominativo, d `intesa con gli \n\naltri Comuni  che hanno adottato la mozione. \n\nCome più volte ripetuto nel rapporto lo studio potrebbe anche evidenziare altre soluzioni, per \n\nrisolvere  quelli che attualmente sono i due problemi del locarnese in ambito di cure dentarie, i \n\ncosti e la mancanza di un adeguato servizio urgenze senza per forza indirizzarsi alla creazione  di \n\nuna clinica dentaria  regionale. \n\nPersonalmente ritengo che uno studio di questo tipo non andrebbe in nessun modo contro gli \n\norientamenti municipali , anzi una visione globale della realtà locarnese in ambito di salute \n\ndentaria potrebbe aiutare a diminuire proprio quei costi  di assistenza sociale  che come il \n\nMunicipio ci ricorda  sono per un 20% a carico del Comune.” \n\n \n\nIl signor Ronnie Moretti interviene osservando che: \n\n“Il Municipio non ha risposto esattamente al merito della Mozione e del suo rapporto. In effetti, sia \n\ngrazie alla serata pubblica del 21.2.2006 che ha avuto luogo nella presente sala, sia grazie \n\nall’intervento del medico dentista scolastico della città unitamente alla capodicastero scuola \n\nTiziana Zaninelli presso la commissione della gestione, è emerso chiaramente che ci sono due \n\nproblemi: le urgenze e i costi delle cure dentarie, ciò che il Municipio non riconosce nelle sue \n\nosservazioni. Pure i medici dentisti sono disposti a riconoscerlo, come hanno potuto rendersene \n\nconto coloro che li hanno incontrati al ristorante dopo la serata pubblica. Inoltre la mozione non \n\nchiede in modo diretto la creazione di una clinica dentaria, bensì l’allestimento di uno studio \n\nattraverso il quale indurre i medici dentisti a trovare soluzioni adeguate: semmai la possibilità di \n\nallestire una clinica dentaria può costituire un interessante mezzo di negoziazione. Rileva che i \n\nproblemi menzionati sopra sono particolarmente acuti nella nostra regione sprovvista di una \n\nstruttura alternativa: non è quindi vero che la libertà di scelta, come lo indica il municipio, è \n\nmeglio garantita senza l’intervento dell’ente pubblico: essa è maggiore dove queste strutture sono \n\npresenti. A tal proposito si può ricordare il fatto che la popolazione cittadina ha un reddito medio \n\nparticolarmente modesto e che dal 10 al 15 % dei pazienti della clinica comunale di Bellinzona \n\nprovengono dal Locarnese. La riforma dell’amministrazione faccia quel che deve fare, è improprio \n\ninvocare la volontà di non assumere altri compiti di quelli strettamente necessari: le manifestazioni \n\norganizzate dai privati sono pur sempre coordinate dal Municipio. Numerose firme assenti nel \n\nrapporto lo sono perché alcuni colleghi hanno richiesto al mozionante di indicare espressamente \n\nchi potrebbe assumere l’incarico di eseguire lo studio. Ma dal momento che Losone ha accolto la \n\nmozione, questa scelta deve essere fatta dai due municipi, anche perché è di loro competenza. \n\nInfine auspica che la collaborazione intercomunale non avvenga solo per i motivi di infrastrutture \n\nturistiche, ma anche per questioni sociali.” \n\n \n\nLa signora Elena Zaccheo interviene sottolineando la banalità dell’appunto concernente il numero \n\ndei membri della Commissione della gestione riportato nelle osservazioni del Municipio. Nel \n\nmerito segnala che altri comuni non hanno accettato la mozione. \n\n\n\n 22 \n\nMancano firme perché la proposta sembra essere sorpassata dagli eventi e cita il caso di comuni \n\ndove sono state realizzate cliniche dentarie dove, dopo gli iniziali entusiasmi, sono stati denotati \n\npreoccupanti segni di cedimento. Vede dei problemi nella definizione degli obiettivi in funzione \n\ndelle esigenze sottolineando comunque la presenza della struttura dentaria scolastica. In \n\nconclusione ritiene prudente non imbarcarsi in avventure. \n\n \n\nIl signor Ronnie Moretti replica che quanto ha detto la collega è esattamente quanto sta scritto \n\nnella mozione e in particolare nel rapporto: la questione della medicina dentaria scolastica può \n\nessere inclusa nello studio e non necessariamente l’accoglimento della mozione farà l’oggetto di \n\nuna clinica dentaria, ma potrebbe anche indicare soluzioni di carattere organizzativo e logistico, \n\npresso, ad esempio, il pronto soccorso. In fondo si chiede l’allestimento di uno studio conoscitivo, \n\nmodalità di procedere indicata poco prima come utile. \n\n \n\nLa signora Sindaco, a nome del Municipio, si rifà alle osservazioni formulate dal Municipio e alle \n\nconclusioni, vale a dire che non si intende assumere compiti che non siano veramente specifici per \n\nl’ente pubblico mentre che la situazione attuale con il dentista scolastico funziona egregiamente. \n\nPer il futuro si vedrà. Non si vuole comunque mettere ulteriore carne al fuoco con la realizzazione \n\ndi nuovi studi quando non si condividono gli obiettivi. \n\n \n\nNon essendoci altri interventi il signor Presidente mette in votazione la mozione che è respinta con \n\n13 voti favorevoli, 17 voti contrari e 2 astenuti, alla presenza di 32 consiglieri comunali. \n\n \n\nVerbale della risoluzione approvato all’unanimità. \n\n \n\n5. Mozione Anna Lafranchi e confirmatari per una valutazione del livello di sostenibilità \n\nglobale della gestione comunale mediante il metodo ”Fattore 21” \n\n \n\nCon mozione del 7 febbraio 2006 la signora Anna Lafranchi e confirmatari presentavano una \n\nmozione per una valutazione del livello di sostenibilità globale della gestione comunale mediante \n\nil metodo “Fattore 21” \n\n \n\nLa mozione è favorevolmente preavvisata dalla Commissione della gestione. Alla stessa aderisce \n\npure il Municipio. \n\n \n\nLa signora Anna Lafranchi interviene osservando che: \n\n“Prendo la parola a nome anche dei colleghi Massimo Respini e  Elena Zaccheo riguardo la \n\nmozione in oggetto. \n\nIl concetto di sviluppo sostenibile dovrebbe ormai far parte del lessico di ogni politico, purtroppo \n\nnelle azioni concrete degli amministratori della politica viene spesso clamorosamente dimenticato. \n\nEppure si tratta di un vero e proprio programma in grado di orientare le scelte politiche presenti e \n\nfuture: programma che si appoggia sui noti tre pilastri \n\n- equità sociale  \n\n- efficienza economica \n\n- equilibrio ecologico     e che è condiviso da tutti finché rimane a livello di enunciazione, mentre \n\nla sua attuazione fatica a decollare. \n\nIl Consiglio Federale ha sottolineato a più riprese il ruolo chiave dei comuni nella \n\nconcretizzazione dello sviluppo sostenibile in piani d’azione. Del resto questo concetto costituisce \n\nuna priorità anche nel Rapporto sugli indirizzi del Consiglio di Stato. \n\n\n\n 23 \n\nPer facilitare l’assunzione di questo fondamentale indirizzo a livello comunale, \n\nil programma federale Svizzera-Energia-per-i Comuni offre un aiuto concreto e pragmatico \n\ndenominato Fattore 21. Adottando il metodo fattore 21 i Comuni possano realizzare una vera e \n\npropria radiografia del grado di sostenibilità comunale con indicazioni precise riguardo i settori \n\nprioritari e le possibilità concrete di intervento. \n\nCon la nostra mozione chiediamo che il nostro Comune si appropri innanzitutto di questo concetto \n\ne, con il Fattore 21,  faccia il primo passo fondamentale procedendo nell’analisi della situazione \n\ncomunale quando alla sua sostenibilità sociale economica e ecologica. Passo indispensabile per poi \n\nagire successivamente attraverso azioni concrete e coerenti che garantiscano per es. la sostenibilità \n\neconomica degli investimenti, l’approvvigionamento energetico del parco immobili del comune \n\nall’insegna del risparmio energetico, la sostenibilità sociale di certe misure da adottare ecc \n\nFattore 21 permetterà dunque di misurare le ripercussioni della politica comunale attuale sulla \n\nsocialità, l’economia e l’ecologia e in un secondo tempo di evidenziare l’influenza delle misure \n\npreviste per il futuro sulla sostenibilità politica del comune. \n\nGrazie a  un’analisi rigorosa si potranno quindi mettere in atto quei provvedimenti che migliorino \n\nla nostra realtà comunale e aspirare in un secondo tempo a raggiungere, per es. per quanto \n\nconcerne l’energia, il label “Città dell’energia”.  \n\nLa positiva presa di posizione del Municipio e soprattutto la serietà con  cui la CG ha preso in \n\nconsiderazione la mozione l’ha approfondita segnalano che la stessa ha suscitato tutto l’interesse \n\nche, a nostro parere, merita. \n\nA titolo informativo segnalo che il  comune di Mendrisio ha appena terminato il procedimento su \n\ncui tra poco dovremo pronunciarci. \n\nCon i colleghi Respini e Zaccheo confido quindi nel voto positivo di questo consesso su una \n\ntematica di grande importanza per il presente e per il futuro del nostro Comune.” \n\n \n\nLa signora Eva Feistmann interviene osservando che: \n\n“Alla Conferenza internazionale di Rio de Janeiro del 1992 nacque il concetto di “Sviluppo \n\nsostenibile” che doveva sostituirsi all’ideologia della crescita economica illimitata. Negli anni \n\nsuccessivi i singoli Governi elaborarono dei programmi su come tradurre la cosiddetta Agenda 21 \n\nnelle svariate realtà nazionali. Il Consiglio federale pubblicò la sua strategia “Lo sviluppo \n\nsostenibile in Svizzera” nel 1997. \n\nSorsero in seguito, per merito soprattutto di o.n.g. private, numerose iniziative locali e regionali, in \n\nparte riuscite, in parte abbandonate per le eccessive lungaggini e la poca efficienza della \n\nprocedura. Pure a Locarno, per interessamento della sottoscritta, a quell’epoca responsabile della \n\nsezione  S.I. del WWF, fu elaborato – con il consenso dell’allora sindaco – e in collaborazione con \n\nEcocontrol, DIONEA  e l’Ufficio tecnico comunale, un avamprogetto di Agenda 21 locale, che \n\ntuttavia non ebbe alcun seguito dal momento che il Municipio dopo l’assenso iniziale, ritirò il suo \n\nappoggio. Negli anni 90 il Comune si interessò pure a una candidatura al riconoscimento di “Città \n\ndell’energia”, ma dopo la raccolta di tutte le informazioni e la presentazione delle proposte, venne \n\nlasciato cadere anche questo obiettivo. \n\nE’ passato un altro decennio che ha accentuato la necessità di imboccare una strada diversa in \n\npolitica ambientale ed energetica. L’analisi “fattore 21” si distingue dall ormai desueta agenda 21 \n\nper la sua scientificità e l’attendibilità dei suoi risultati, in base ai quali gli enti pubblici analizzati \n\nsapranno in quali fra i tre poli ECONOMIA, ECOLOGIA e SOCIALITA, bisogna agire \n\nconcretamente per recuperare ritardi e correggere lacune. \n\nPer i motivi esposti, la proposta dei emozionanti merita la nostra convinta adesione.” \n\n \n\n\n\n 24 \n\nIl signor Diego Erba, a nome del Municipio risponde facendo presente il consenso unanime \n\nespresso attorno alla mozione perché si ritiene indispensabile l’approccio al tema su basi politiche \n\nanche perché attualmente ci si trova alla vigilia dell’elaborazione del piano di indirizzo in materia \n\nper il prossimo quadriennio. Chiede in ogni caso di dare fiducia al Municipio nel senso che \n\nprocederà all’allestimento dello studio senza la presentazione di uno specifico messaggio \n\nmunicipale e questo a ragione delle cifre esigue necessarie. Fa inoltre presente che il Municipio, in \n\nquesti giorni, discuterà e deciderà in merito alla sua adesione quale Città dell’energia, \n\nconformemente alle proposte scaturite dal lavoro fatto in seno all’apposita commissione. Si tratta \n\ndi un tema che verrà discusso domani e che si concretizzerà in un miglior sfruttamento delle \n\nrisorse energetiche per le strutture comunali. \n\n \n\nMessa ai voti la mozione è accolta con 31 voti favorevoli, 0 voti contrari. 0 astenuti, alla presenza \n\ndi 31 consiglieri comunali. \n\n \n\nNon essendoci altri interventi il signor Presidente chiude l’odierna seduta del Consiglio comunale, \n\ninformando i presenti che nel corso del mese di settembre il Consiglio comunale sarà invitato ad \n\nassistere ad uno spettacolo del Circo Nock che sarà a Locarno \n\n \n\n \n\n \n\nPer il Consiglio Comunale \n\nIl Presidente:                                               Il Segretario: \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nGli scrutatori: \n\n\n