name: "Vita notturna pardata: Città in ostaggio di pochi?

text: \n\n\n\n\nINTERROGAZIONE \n\nVITA NOTTURNA PARDATA: CITTÀ IN OSTAGGIO DI POCHI? \n\ndel 25 gennaio 2019 \n\npresentata ai sensi dell’art. 65 della Legge Organica Comunale e dell’art. 35 del Regolamento \nComunale della Città di Locarno. \n\n \n\nLo sappiamo bene: nonostante la Città abbia una vocazione per il turismo e per i grandi eventi estivi, \nil tema della vita notturna a Locarno è un tema che scotta e che non manca mai di sollevare \nopposizioni e lamentele. La battaglia per una Città più viva e più libera va avanti ormai da parecchi \nanni e trova sostegno non solo nelle giovani generazioni, ma anche e soprattutto nelle persone dai \n30 ai 50 anni, e a volte anche più. Questo a dimostrazione che la vita notturna non è un capriccio \nprettamente anagrafico di chi vuole “sbragare”, ma è un bisogno di una comunità a cui piace \nritrovarsi all’aperto per poter socializzare e a cui piace vivere il proprio territorio. Nessuno, lo si ripete, \npretende una Ibiza a cielo aperto (difficilmente attuabile tra l’altro), ma soltanto la possibilità di \nritrovarsi in luoghi pubblici per poter incontrare amici e conoscenti, fare nuove conoscenze e \nascoltare della buona musica. Perlomeno durante gli eventi estivi di richiamo internazionale. \n\nA fronte di tali richieste da parte dei cittadini ma anche davanti alle necessità dei grandi eventi (come \nil Locarno Festival, Moon&Stars e Locarno On Ice) di avere un’offerta anche à côté della \nmanifestazione per rimanere competitivi, negli ultimi anni il Municipio ha allentato le briglie ridando \nossigeno alla vita notturna. \n\nPurtroppo, il portale d’informazione Liberatv1 ha dato notizia del ricorso di una cittadina, nonché \nfunzionaria presso il Dipartimento del Territorio, contro l’apertura del Garden La Mobiliare. Luogo, \nquest’ultimo, che negli ultimi anni è diventato il centro della vita notturna pardata durante il Locarno \nFestival. Di conseguenza, parrebbe che il Garden La Mobiliare non venga più riproposto durante \nl’edizione 2019 del Locarno Festival. \n\nQuesti ricorsi di pochi, che vanno alla ricerca di lacci e lacciuoli pur di tagliare le gambe alla vita \nnotturna, tengono in ostaggio un’intera Città rendendola sempre meno attrattiva per il turista (che è \nla nostra fonte di ricchezza!) e per le giovani famiglie che desiderano venire ad abitare a Locarno. \nCiò dimostra una volta di più che la battaglia per una Locarno più viva e più libera è lungi dall’essere \nterminata. \n\nAlla luce di quanto esposto, si chiede al Lodevole Municipio: \n\n1. Corrisponde al vero la notizia della chiusura del Garden La Mobiliare per la prossima edizione \ndel 2019? Se sì, il Municipio è cosciente del danno d’immagine e della perdita di attrattività \nestiva per la Città? \n\n2. Il Municipio intende rivedere la sua decisione, a vantaggio di molti cittadini e turisti e a scapito \ndi pochi? \n\n \n\nAlessandro Spano, a nome dei Giovani Liberali Radicali Locarnese e Valli \n\n                                                            \n\n1 https://www.liberatv.ch/news/cronaca/1348340/i-rumori-oddio-i-rumori-a-locarno-de-profundis-per-il-city-garden-il-luogo-\ncult-del-festival-dava-fastidio-a-una-funzionaria-e-quindi-basta-feste \n\n\n\nTiPress/Carlo Reguzzi\n\nULTIME NOTIZIE NEWS\n\nCRONACA\n\n"Alto pericolo! Il tuo \naccount è stato \nattaccato". Sul web torna \nla truffa dei porno-ricatti: \nle raccomandazioni della \n\nCRONACA\n\nIncidente da brividi per \nEnrico Ruggeri: il \n\n+  56\n\nCRONACA 24.01.2019 - 21:29\n\nI rumori, oddio i rumori! A Locarno, De \nProfundis per il City Garden... Il luogo cult \ndel Festival. Dava fastidio a una \nfunzionaria e quindi basta feste! \n\nRicorsi, referendum, opposizioni! Ma smettiamola, che tra qualche \nanno non avremo nemmeno più l’inchiostro per scriverli!\n\nDI MARCO BAZZI\n\nI rumori. Oddio, i rumori… Quanto ci disturbano i rumori! Non ci lasciano dormire. \nIncrinano la nostra serena quiete quotidiana. Ci danno un fastidio che non stiamo a \ndire. Ci fanno imbestialire! Proprio non li sopportiamo! Peggio delle zanzare tigri!\n\nNoi viviamo in un luogo incantato dal quale i rumori, secondo alcuni intolleranti di \nmatrice ayatollah, andrebbero banditi. Musica, voci, allegria, forse perfino i colori e la \ngente… Ma che roba è! Che fastidio! Meglio un silenzio tombale che ricopra tutto \ncome una grigia coltre di bruma invernale.\n\nridistributiva – indotto insomma – e danno vita e linfa a una piccola città, animano la \ngente che la vive, e danno ossigeno a un territorio che altrimenti sarebbe in agonia. \nUn cimitero.\n\n\\ \n\n72% 66%\n\n27%\nNouveau\n\nTop-Marken \nsupergünstig\n\nCerca su liberatv\nLe vostre segnalazioni\n\nNEWS RUBRICHE THE CLUB OPINIONI\n\nCronaca Politica e Potere Bar Sport\n\nNEWS RUBRICHE THE CLUB OPINIONI\n\nCronaca Politica e Potere Bar Sport\n\nNEWS RUBRICHE THE CLUB OPINIONI\n\nCronaca Politica e Potere Bar Sport\n\nNEWS RUBRICHE THE CLUB OPINIONI\n\nCronaca Politica e Potere Bar Sport\n\nPagina 1 di 4Libera TV - I rumori, oddio i rumori! A Locarno, De Profundis per il City Garden... ...\n\n25.01.2019https://www.liberatv.ch/news/cronaca/1348340/i-rumori-oddio-i-rumori-a-locarno-de-...\n\n\n\ncantante illeso dopo 400 \nmetri di testa-coda \n\nCRONACA\n\nDramma Emiliano Sala, \nla polizia interrompe le \nricerche: "Non c'è \nnessuna possibilità di \ntrovare qualcuno vivo" \n\nCRONACA\n\nQuando uno smartwatch \nti salva la vita. La storia di \nVincenzo Bottiglieri: "È \npazzesco pensare che la \ntecnologia possa fare certe \ncose" \n\nPOLITICA E POTERE\n\nLe Brigate Rosse, Battisti, \nLojacono Baragiola e gli \nanni di piombo. Cossiga \ndiceva: "Favorevole \nall'amnistia" \n\nCRONACA\n\nAncora follia al Gottardo: \n25enne fermato a \nBrogeda dopo aver \neffettuato numerosi \nsorpassi ad alta velocità in \ngalleria \n\nCRONACA\n\nPanico a Pesaro: artigiano \nnon concede lo sconto, \naggredito con un'accetta \n\nTweet\n\n5 mesi fa Locarno, il bilancio (ecologico) post Festival. "City Garden promosso, da rivedere la Rotonda" \n\n5 mesi fa City Garden, Simone Beltrame interroga il Municipio: "Perché la musica è cessata \n\nimprovvisamente?" \n\n1 anno fa Ma che bello il 'Giardino del Festival'! Un luogo in cui ritrovarsi, prima, durante o dopo le proiezioni \n\nin piazza, in cui chiacchierare senza una musica assordante o il caos della folla... Ci voleva proprio, questo 'City \n\nGarden' \n\nMa allora basta anche con la Notte Bianca, con i concerti in piazza Grande, con le \nmanifestazioni, basta con la Rotonda e magari anche con il Festival e la Stranociada \ne i fuochi artificiali! Tabula rasa. Dormiamo, ragazzi, che è l’unica cosa che ci riesce \nbene di fare.\n\nStiamo diventando un paese - meglio, un villaggio - di rompicoglioni. E non ci \nrendiamo conto di cosa sarà del tanto decantato Ticino se andiamo avanti di questo \npasso.\n\nSia come sia, un ricorso, inoltrato da una signora che abita i piani alti della Città \nVecchia di Locarno, e che – dato non trascurabile – è funzionaria del Dipartimento \ndel territorio (e forse come tale dovrebbe esimersi da iniziative del genere e tapparsi \nle orecchie e la bocca e turarsi il naso), ha indotto il Festival del film, con il \nbeneplacito, suo malgrado, del Municipio, a cancellare con un colpo di spugna il City \nGarden, che negli ultimi due anni è stato uno dei luoghi cult (per me l’unico \nfrequentabile in seconda serata insieme al Paravento) della rassegna, un posto per \ntutti e per nessuno, dove si incontravano, in una location aperta e informale, i reduci \ndai film della piazza come quelli che dei film della piazza non ne avevano voglia o \nbisogno.\n\nQuesto posto non ci sarà più quest’estate e il Festival si troverà ancora una volta a \ncercare un luogo di aggregazione per gente che non vuole zone disagio ma di \nsemplice incontro. Basta, ma basta davvero, con queste storie che rovinano la vita di \nuna Città intera.\n\nGrazie, o per colpa, di una signora funzionaria statale alla quale il discreto trambusto \ndel City Garden, in quei dieci giorni di Festival, dava fastidio.\n\nRingraziamola tutti, questa signora che, come i troppi rompicoglioni che stanno \nammazzando il nostro piccolo bel Ticino, ha abusato degli abusati diritti concessi \ndalle pieghe demenziali della burocrazia. Ricorsi, referendum, opposizioni! Ma \nsmettiamola, che tra qualche anno non avremo nemmeno più l’inchiostro per \nscriverli!\n\nSi narra che gli organizzatori stiano valutando luoghi di ritrovo alternativi. Ma intanto \nil City Garden non ci sarà più. Amen, e così sia.\n\nCondividi 270 Mi piace\n\nPagina 2 di 4Libera TV - I rumori, oddio i rumori! A Locarno, De Profundis per il City Garden... ...\n\n25.01.2019https://www.liberatv.ch/news/cronaca/1348340/i-rumori-oddio-i-rumori-a-locarno-de-...\n\n\n


parent_type: affair

name: Interpellanza di Pier Mellini e Fabrizio Sirica sul tema: "Ore straordinarie presso l'Amministrazione comunale"

format: application/pdf

text: \nINTERPELLANZA e relativa risposta del Municipio \n(formalizzata e trattata nella seduta del Consiglio comunale del 9 marzo 2020)  \n \n\nI signori Fabrizio Sirica e Pier Mellini presentano la seguente interpellanza: \n\n“Ore straordinarie presso l’Amministrazione comunale” \n \n\n“Egregio signor Sindaco, signori Municipali, \n\navvalendoci delle facoltà concesse dalla Legge (art. 65 LOC, art. 35 Regolamento Comunale della \n\ncittà di Locarno), presentiamo la seguente interpellanza.  \n\nAll’interrogazione di Sirica e cofirmatari “Cosa sta succedendo nella gestione del personale della \n\nCittà” del 15 ottobre 2019 il Municipio ha risposto il 6 febbraio 2020. Nella risposta emergono aspetti \n\npreoccupanti che non possono soddisfare. Con la presente interpellanza intendiamo chiarire un paio \n\ndi punti. \n\nA Locarno le ore straordinarie hanno iniziato a essere fuori controllo e a essere oggetto di \n\ndiscussioni già dalla fine degli anni Novanta! Il Municipio informa che a fine 2019 le stesse sono \n\nquasi 42 mila (compresa una piccola parte di indennità per i festivi), per un debito occulto \n\napprossimativo di 2 milioni di franchi (in media 100 mila franchi all’anno, al netto delle operazioni \n\ndi recupero fatte nel frattempo). Nel pieno della riforma amministrativa, negli ultimi due anni, il ritmo \n\ndi accumulo delle ore è stato doppio: 10 mila ore corrispondono a un valore di mezzo milione per \n\ncirca 5 impieghi a tempo pieno (2.5 per anno).  \n\nLa risposta fornita dal Municipio secondo cui vanno elaborati “piani di rientro su più anni”, e“vanno \n\nresi più responsabili i capi servizio” una volta che dispongono “dei dati in tempo reale” ci lascia \n\nperplessi e dubbiosi.  Sia perché la tendenza in 20 anni non è per niente migliorata, anzi, peggiorata, \n\nsia perché i prospettati piani di rientro non fanno che accentuare le disfunzioni organizzative. \n\nL’auspicio è che il Municipio chiarisca attraverso un resoconto completo entro fine legislatura tutte \n\nle ragioni per le quali dopo 20 esasperanti anni di discussioni vi è ancora un ampio accumulo di ore \n\nstraordinarie all’interno dell’amministrazione cittadina, mentre il problema è stato risolto da tempo \n\nda molte altre amministrazioni pubbliche. \n\nLa recente riforma dell’amministrazione, contrariamente alla precedente del 2006, non ha fatto \n\nl’oggetto di alcun messaggio, anche se il costo è verosimilmente stato superiore. Problemi e obiettivi \n\nperseguiti non sono stati dibattuti pubblicamente. Per questo avevamo fatto richiesta di rendere \n\naccessibili i rapporti con le criticità e le proposte elaborate dal consulente esterno.   \n\nUn aspetto fondamentale per il buon funzionamento del Comune è quello della modalità di lavoro tra \n\nlegislativo, esecutivo e amministrazione in ambito di pianificazione e strategia. Ritornando al \n\ndibattito scaturito nel 2006 la commissione del personale chiedeva l’adozione della conduzione  \n\nper obiettivi (fondata su un processo di responsabilizzazione di tutti gli attori comunali coinvolti). \n\nRicordava inoltre che il Municipio, essendo il punto di riferimento per l’amministrazione del \n\nComune, il suo funzionamento avrebbe fatto pure lui della riforma.  \n\nAllora Municipio e Consiglio comunale avevano ritenuto superfluo questo procedere. A una \n\nquindicina di anni dalla proposta, si apprende con soddisfazione e anche un po’ d’amarezza per il \n\ntempo trascorso, che un lavoro a questo livello sia finalmente stato fatto.  \n\nAlla luce di queste intenzioni che condividiamo chiediamo: \n\n \n\n1. Nel corso dell’attuale riforma amministrativa quali studi o prestazioni sono state \n\nrichieste al consulente iQ center in merito alla pianificazione strategica, in particolare \n\nnegli ambiti della conduzione per obiettivi, dell’elaborazione del Piano finanziario, dei \n\nrapporti tra il Municipio e Amministrazione e delle funzioni chiave in questi ambiti?  \n\n \n\n2. Non reputa il Municipio che queste analisi con le criticità e le proposte, riguardino le \n\nfunzioni vitali del Comune indispensabili per l’adempimento dei compiti di un \n\nhttps://www.locarno.ch/files/documenti/Interpellanza_personale020320-Mellini.pdf\n\n\ninteresse pubblico e che per trasparenza debbano essere rese pubbliche integralmente \n\ne non limitatamente a un riassunto di quanto recepito dal Municipio? “ \n \n\nA nome del Municipio risponde il sindaco Alain Scherrer: \n\n \n\n“Domanda 1 \n\nIn generale, i consulenti citati hanno svolto delle valutazioni che vertevano sull’analisi della struttura \n\ne dell’organizzazione dei Dicasteri, sull’analisi dei compiti e dei flussi di lavoro in un’ottica futura di \n\nottimizzazione e sulla formulazione di una proposta di una nuova organizzazione dei sette Dicasteri \n\n(con la definizione di nuovi organigrammi).  Quando le attività del consulenti su questi aspetti sono \n\nterminate, è stato consegnato un documento comprensivo di una serie di indicazioni in relazione ai \n\npunti precedenti, a una valutazione delle risorse umane atte a garantire un’organizzazione \n\nmaggiormente efficace dei servizi e alla stesura di obiettivi operativi per i vari Dicasteri (da non \n\nconfondere e/o assimilare alla conduzione per obiettivi del personale; vedi più sotto questo aspetto). \n\nAlcuni spunti e riflessioni sono stati ripresi nell’ambito dell’elaborazione del  Piano finanziario \n\n(capitolo 5). Va precisato che il documento citato è stato sviluppato dai consulenti in collaborazione \n\ncon un gruppo tecnico interno all’amministrazione composto da alcuni alti funzionari.  \n\nSostanzialmente dalle analisi citate è emersa una nuova logica funzionale con una diversa proposta \n\norganizzativa rispetto ad allora (rintracciabile nell’attuale organizzazione dei Dicasteri), con \n\nl’allestimento di nuovi organigrammi, la messa in evidenza dell’importanza delle conduzioni e delle \n\nsostituzioni (ad esempio in riferimento allo sviluppo della complementarietà e della intercambiabilità \n\ntra funzioni simili); per raggiungere questo risultato ogni singolo Dicastero è stato analizzato \n\nseparatamente. Sotto il profilo strettamente legato alle funzioni, le analisi svolte hanno tra le altre \n\ncose concluso come vi fosse la necessità di dotarsi di un Capo sezione delle Risorse umane (misura \n\nimplementata), di un Direttore supplementare per l’allora Ufficio tecnico (con una suddivisione in \n\ndue Divisioni: Urbanistica e Infrastrutture/Logistica e Territorio) - misura anch’essa implementata – \n\ne l’inserimento di alcuni profili universitari con diverse funzioni (consulente \n\naccademico/giurista/coordinatore/ecc…) come effettivamente avvenuto. Anche la gestione per \n\nobiettivi relativa ai Dicasteri è stata implementata e aggiornata dal 2017 ad oggi, ed è tutt’ora in \n\nvigore.  \n\nIn conclusione, rispondendo alla domanda si può quindi ritenere che le indicazioni dei consulenti \n\nabbiano individuato importanti aspetti strategici e organizzativi che sono poi stati traslati nella pratica \n\ne allo stesso modo individuate le funzioni chiave tramite le quali sono stati svolti dei potenziamenti \n\nsostanziali e operativi da tempo operativi presso l’amministrazione comunale. Allo stesso modo, il \n\ndocumento ha tracciato almeno a grandi linee quelli che sono stati definiti come grandi progetti o \n\nopzioni strategiche particolari, dalle quali anche in questo caso sono poi emerse delle scelte concrete: \n\nper non fare che un esempio basti citare le riflessioni sul concetto dell’ente autonomo comunale, da \n\ncui è scaturita la decisione di costituire un Ente autonomo per l’Istituto per anziani San Carlo (vedi \n\nMessaggio Municipale no.88).   \n\nAnche per quanto concerne alla conduzione per obiettivi legata al personale, con l’entrata in funzione \n\ndella figura del Capo sezione delle risorse umane, è iniziata l’implementazione a fasi della gestione \n\nper obiettivi (MbO), con formazione dei quadri attraverso tre tornate di corsi (06.03.18 – 31.01.19 – \n\n07.02.19). Nella prima fase sono stati coinvolti i direttori e i capi sezione, mentre nella seconda, \n\nattualmente in atto, sono stati coinvolti i quadri intermedi. Se lo si riterrà necessario, il prossimo passo \n\nsarà quello di estendere l’attuazione per tutti i collaboratori.  \n\n \n\nDomanda 2 \n\nPer quanto attiene alla seconda domanda, ed in particolare alla richiesta che le diverse analisi debbano \n\nessere rese pubbliche integralmente e non limitatamente a un riassunto l’Esecutivo ha già chiarito la \n\nfattispecie nelle risposte date in due precedenti atti parlamentari e più particolarmente in rifermento \n\n\n\nall’Interpellanza del 23 maggio 2018 (Rapporti i-Q Center) e alla più recente Interrogazione del 15 \n\nottobre 2019 (Cosa sta succedendo nella gestione del personale della città?). \n\nRiprendendo gli atti citati, è già stato indicato che l’incaricato cantonale della protezione dei dati ha \n\nchiarito come non sia possibile trasmettere i rapporti citati poiché si fa riferimento tra le altre cose \n\nanche a valutazioni e considerazioni relative ai dipendenti che il Cantone ha precisato essere di \n\nesclusiva competenza e pertinenza del Municipio.  \n\nSi ribadisce che in caso contrario vi sarebbe violazione della Legge sulla protezione dei dati, del \n\nsegreto d’ufficio, della LOC con i relativi aspetti penali che ne possono derivare. Come altresì già \n\nspecificato sarà sviluppato un rapporto riassuntivo sui risultati e sulle misure organizzative intraprese \n\n(vedi risposta precedente).” \n\n \n\nL’interpellante si dichiara soddisfatto ma attende comunque il rapporto conclusivo. \n \n\nhttps://www.locarno.ch/files/documenti/risposta_interrogazine_Sirica_gestione_personale.pdf\n\n


name: "Per un servizio alberghiero comunale unificato"

text: \n \n\n \n\n \n\nMarko Antunović \n\nVia S. Balestra 42 b  \n\n6600 Locarno  \nantunovic_marko@hotmail.com \n\n \n\n Al lodevole Municipio  \n\n e Consiglio comunale di Locarno \n\n Piazza Grande 18 \n\n 6600 Locarno \n\n \n\n Locarno, 31.08.2021 \n\n \n\nInterrogazione  \n\navvalendoci delle facoltà concesse dalla Legge (art. 65 LOC, art. 35 Regolamento Comunale della \n\ncittà di Locarno), presentiamo la seguente interrogazione. \n\nPer un servizio alberghiero comunale unificato. \n\nPremessa: \n\nLa richiesta posta nell’interrogazione si basa sull’esperienza positiva portata avanti in questi ultimi tre \n\nanni da parte del Municipio e riguardante la centralizzazione delle cucine delle scuole SI e SE citta-\n\ndine. \n\nI risultati sono stati il miglioramento della qualità gastronomica, nutrizionale e dietetica dei pasti; così \n\ncome quella gestionale. \n\nIn quel contesto furono coinvolti, quali professionisti, il consulente Pierromeo Mauri e Pierluigi Zanchi \n\nquale supporto non pagato. Possiamo affermare che, oltre ai risultati positivi ottenuti ve ne sono altri \n\nquali: \n\n- la professionalizzazione del lavoro, per il quale sono state assunte persone qualificate, \n\n- la professionalizzazione ha permesso di meglio coordinare attività quali colonia e servizio catering \n\nper eventi cittadini, migliorandone la qualità; \n\n- la centralizzazione e il concorso per gli alimenti, ha permesso di ridurre i tragitti dei fornitori e dei \n\nrelativi bollettini di fornitura facilitandone la gestione amministrativa e riducendone il carico ambien-\n\ntale. \n\n \n\nAlla luce di quanto esposto precedentemente formuliamo le seguenti domande al Municipio: \n\n1) Il Municipio ritiene valida e auspicabile la proposta di unificazione del settore alberghiero co-\nmunale, inglobando l’asilo nido e l’Istituto San Carlo, colonia Vandoni o il miglioramento di un \nservizio catering per eventi cittadini comunali? Se no, quali sono i motivi del rifiuto? \n\n2) Il Municipio ritiene vi sia margine di manovra per migliorare la gestione di questo comparto? \nSe si, quale tempistica è prevista per una riorganizzazione/unificazione del comparto alber-\nghiero? \n\n3) Fra gli altri vantaggi citati ve ne potrebbero essere ulteriori; eccone alcuni: \n• La proposta di un servizio alberghiero comunale unificato, permetterebbe oltretutto una mi-\n\ngliore gestione del personale. Ottimizzerebbe le risorse umane con un solo responsabile di \ncucina (uno chef di cucina in casa anziani, un coordinatore al 50% e due sous chef, uno per \nle scuole e uno per la casa anziani); \n\n\n\n \n\n \n\n \n\n• Razionalizzerebbe i processi di igiene, di acquisti e di procedure di utilizzo dei servizi interni \ned esterni (formulari HACCP, concorso alimenti, controlli, ecc…); \n\n• Controllo dei costi (creando un centro costo unificato si potrebbe gestire al meglio il budget, \ned avere un controllo costante dei costi); \n\n• Nel contempo permette di migliorare ulteriormente la gestione dei pasti e del concorso per gli \nalimenti (unificato pure lui vedi sopra), con la facilità ad esempio di approvvigionarsi di pro-\ndotti locali e/o bio e dando valore al marchio Città dell’Energia; \n\n• Migliore gestione degli sprechi alimentari (con possibilità di riutilizzo/vendita) e dello smalti-\nmento dei rifiuti nell’ottica di rispetto del marchio Città dell’energia (già citato sopra); \n\n• non da ultimo la possibilità di formare apprendisti, sia nel settore della cucina classica che \ndietetica e creando un centro di formazione che aiuti i giovani in difficoltà; \n\n• l’unificazione in un unico settore alberghiero, ad esempio in occasione di assenze per malat-\ntie o gravidanza/maternità (cosa già successa con l’attuale centralizzazione per il settore \nmense scolastiche); in questo caso si prevede pure un aumento della percentuale di lavoro \nper alcuni attuali impiegati. \n\n• Inoltre la risorsa di personale qualificato consente l’aggiornamento professionale interno, ridu-\ncendone l’onere e rimanendo fruibile nell’immediato. \n \n\nCome giudica il Municipio i vantaggi sopra esposti? \n\n \n\nCon stima. \n\nCordialmente. \n\nMarko Antunović  \n\nViktoria Kitanova \n\nShiela Mileto \n\nFrancesca Machado \n\nBarbara Angelini-Piva \n\nMauro Belgeri \n\nSimone Beltrame  \n\n \n \n\n \n\n\n


name: "Illuminazione natalizia della facciata del Castello Visconteo"

text: \n \n\n 1 \n\nAvv. Mauro Belgeri      \nConsigliere comunale, Il Centro      \nVia Franscini 2A        \n6600 Locarno        \n \n      \n    \n      \n Racc. a mano \n Lodevole      \n Municipio     \n per il tramite     \n On. Valérie Camponovo  \n Presidente del consiglio comunale \n Piazza Grande 18    \n 6001 Locarno \n      \n \n    \n\n \nLocarno, 02 dicembre 2024 \n \nOnorevoli signori Sindaco, signora e signori municipali, \n \navvalendoci delle facoltà concesse dagli art. 65 LOC e 35 ROC, in qualità di Consigliere \ncomunale, inoltro la seguente \n \n\nInterrogazione \n \n\nOggetto: illuminazione natalizia della facciata del Castello Visconteo \n \n1.Premessa \n\n \nL’atto parlamentare in narrativa si riallaccia a plurimi interventi a tutela di Piazza Grande e \ndelle sue immediate adiacenze. \n \n2. Motivazione \n \nLa dott. Simonetta Biaggio Simona (già capo dell’Ufficio cantonale dei beni culturali e \nborghese di Locarno), sulla Regione del 28.11.2024 ha scritto un importante articolo intitolato \n“Luci sul Castello di Locarno”, che in questa sede si cita parzialmente: \n \n\n\n\n \n\n 2 \n\n“ (…) La bellezza architettonica dello storico edificio è completamente annullata e appiattita dai \ncolori sgargianti e dalle rappresentazioni natalizie banali, degne di un supermercato di \nperiferia. (…)” \n \nÈ pertanto doveroso che i pochi che hanno a cuore i beni culturali della città e della sua storia \nintervengano anche questa volta. Infatti il Castello Visconteo, che al suo interno accoglie \nun’importante mostra di vetri romani – nota a livello internazionale, la sera si trasforma in un \npaesaggio disneylano che nulla ha a vedere con la bellezza di questo manufatto e ne offende \npure il suo riconosciuto valore storico-culturale.  \n \n \n \n\n*                           *                         * \n \n\n \n \n3. Conclusione / domande \n \n \nP.Q.F.M, \n \nrichiamate le norme di legge menzionate, come pure ogni altro disposto in concreto applicabile \nalla fattispecie, \nfatto riferimento a quanto precede, \nci si permette di chiedere cortesemente al lodevole Municipio quanto segue: \n \n \n\n1. Il Municipio è stato informato dai promotori dell’illuminazione notturna prevista \nal Castello Visconteo? \n \n\n2. Da parte dei promotori è stata inoltrata una notifica in merito, trattandosi di un bene \nculturale? \n \n\n3. Essendo un intervento che riguarda il perimetro del Centro storico, quale preavviso ha \nformulato la competente Commissione del Centro storico? \n \n\n4. Questa illuminazione è stata autorizzata dal Municipio? \n \n\n5. Trattandosi di un bene culturale d’interesse cantonale il Cantone è stato consultato e ha \nformulato un suo preavviso in applicazione della Legge sulla protezione dei beni \nculturali? \n \n\n\n\n \n\n 3 \n\n6. Che valutazione dà il Municipio a questa illuminazione che trasforma il Castello \nVisconteo in un paesaggio disneyano, in contrasto con il grande valore storico del \nmanufatto? \n\n \n \n \n \n \n \n\nCon ogni ossequio \n \n \n\nAvv. Prof. Mauro Belgeri, cons. com. Il Centro \n \n \n\n \n\n\n


name: "Da un'illegalità all'altra: Municipio, ...quo vadis?"

text: \nCitta\ndi Locarno ~ Municipio\n\nPiazza Grande 18\n\nCasella postale\n\n6601 Locarno\n\nTelefono 091 756 31 11\n\nFax\n\n091 756 32 61\n\ne-rmail citta@locarno.ch\n\nNs. rif.  765/MG/if Locarno, 17 settembre 2009\n\nEgregio Signor\n\nSilvano BERGONZOLI\nVia della Post a14\n\n6600 Locarno\n\nInterrogazione 11 agosto 2009 “Da un’illegalita all’altra: Municipio, ....quo\nvadis ?”\n\nEgregio Signor Bergonzoli,\n\ncon riferimento all’interrogazione a margine rispondiamo nel seguente modo:\n\n1.\n\n5.\n\nCorrisponde al vero che gia da diversi mesi si lavorava all'interno del palazzo senza\nnessun permesso di costruzione? Nel caso il Municipio non fosse a conoscenza di cio,\ncome spiega questa assenza di vigilanza dal momento in cui lo stabile si trova a pochi\npassi dalla sede del Municipio?\n\n. Per D’esecuzione di questi lavori, prima dell’inoltro della domanda di costruzione, ¢\n\nstato rilasciato un permesso? Se si, quale e in base a quale legge ?\n\nNel gennaio 2009 ¢& stata rilasciata un’autorizzazione per lavori interni, che concernevano\nin particolare la demolizione di vari tavolati, la sostituzione delle cucine e dei bagni e\nI’adattamento dell’impiantistica dello stabile.\n\nE stata rilasciata un’autorizzazione nella forma della notifica trattandosi esclusivamente di\nlavori interni.\n\n. I proprietari degli stabili confinanti sono stati avvisati di questi lavori?\n\nNo, i confinanti non sono stati informati poiché per prassi consueta lavori interni di questo\ngenere non ledono gli interessi di confinanti.\n\nQuanti controlli sono stati eseguiti dall’Ufficio tecnico su questo cantiere?\n\nL’ Ufficio tecnico ha eseguito pit controlli, In occasione di uno di questi ¢ stata riscontrata\nuna difformita rispetto ai piani presentati in merito alla demolizione di 2 muri dei quali era\nprevisto il mantenimento. Per questo & stato ordinato in data 12 febbraio 2009 il blocco di\ntutti i lavori non compresi nell’autorizzazione ed ¢ stato elevato un rapporto di\ncontravvenzione. In data 18 agosto 2009 ¢ stato rinnovato il blocco lavori.\n\nChi ¢ o chi sono i responsabili di questa grave illegalita?\n11 Municipio ha operato nel rispetto delle procedure edilizie intervenendo come previsto.\n\n\n\n\n6. Contro la domanda di costruzione sono stati inoltrati ricorsi ? In caso affermativo,\nquanti?\nSi ¢ stata inoltrata una sola opposizione.\n\n7. Considerato il fatte che il termine di pubblicazione all’albo comunale scade domani,\ndi fronte a questa situazione chiedo espressamente al Municipio di sospendere ogni\nattivitd in questo cantiere. fino a quando non verra rilasciata un'autorizzazione\nedilizia fino a quando non verra rilasciata un'autorizzazione edilizia.\n\nI lavori sono stati nuovamente sospesi il 18 agosto 2009, nella misura in cui divergevano\nda quanto autorizzato.\n\nVoglia gradire, egregio signor Bergonzoli, cordiali saluti.\n\nPer il Municipio\n\nIl Segretario:\n\n\n\n\n\nBERGONZOLI SILVANO\nVia della Posta 14 < CH-64600 Locarno\ntel. 078 633 18 18 » e-mail: s.bergonzoli@freesurf.ch\n\nl.odevole\nMUNICIPIO\n\ndella Citta di Locarno\nPalazzo Marcacci\n6600 Locarno\n\nLocarno, 11 agosto 2009\n\nINTERROGAZIONE\n\nDa un’illegalita all’altra: Municipio, ....quo vadis ?\n\nOn.le Signora Sindaco,\nOn.li Signore e Signori Municipali,\n\nSu “La Regione” di lunedi 10.08.09 e apparso un articolo dal seguente\ntitolo: '\n\n“Si susseguono le ristrutturazioni in Piazza Grande che portano contenuti di\nqualita — Stavolta e il turno dellex-casa Rezzonico adiacente a Palazzo\nMarcacci”.\n\nPer intenderci, si tratta di una ristrutturazione con cambiamento di\ndestinazione che non comportera una “torretta bis”, come quella che fu\neseguita alcuni anni fa sullo stabile confinante e che fece scorrere fiumi di\ninchiostro. Sta di fatto pero che anche in questo caso si riscontra una\ngrave irregolarita: e se Vlillegalita per la mancata domanda di\ncostruzione riguardo alla clinica Santa Chiara (vedi cronaca recente)\nsi puo definire un piccolo buco, questa la si deve per forza definire\nuna voragine.\n\nInfatti la domanda di costruzione pubblicata all’'albo comunale il 28.07.2009\n& stata inoltrata quando i lavori di ristrutturazioni erano gia in corso da piu\n\n\n\n\ndi sette mesi (e non si & trattato di una domanda inoltrata in sanatoriat).\nOra, quello che stupisce in tutto questo affare & il fatto di come nessuno se\nne sia accorto o non se ne sia voluto accorgere prima che si stava\ncostruendo abusivamente.\n\nIn questo lasso di tempo sembrerebbe che linterno dello stabile sia gia\nstato sventrato in barba a tutte le norme vigenti in materia di leggi e norme\ndi pianificazione previste dal Piano regolatore del Centro Storico.\n\nE altrettanto incomprensibile come nessun confinante si sia accorto dei\nlavori in corso, malgrado il cantiere sia ben visibile all’esterno, cosi come\nPandirivieni di betoniere per le gettate di calcestruzzo necessarie per\nPesecuzione dei lavori.\n\nE ancor piu incomprensibile € che nessun Municipale se ne sia accorto,\nessendo il cantiere situato proprio dietro il Palazzo Marcacci.\n\nE per di pit occorre notare che la pubblicazione all'albo comunale scade\nproprio domani 12.08.2009.\n\nFatta questa premessa, chiedo al lodevole Municipio:\n\n1.\n\nCorrisponde al vero che gia da diversi mesi si lavorava alliinterno del\npalazzo senza nessun permesso di costruzione? Nel caso il Municipio non\nfosse a conoscenza di cid, come spiega questa assenza di vigilanza dal\nmomento in cui lo stabile si trova a pochi passi dalla sede del Municipio?\n\n2.\n\nPer l'esecuzione di questi lavori, prima dellinoltro della domanda di\ncostruzione, & stato rilasciato un permesso? Se si, quale e in base a quale\nlegge ?\n\n3.\n| proprietari degli stabili confinanti sono stati avvisati di questi lavori?\n\n4.\nQuanti controlli sono stati eseguiti dall’'Ufficio tecnico su questo cantiere?\n\n5.\nChi & o chi sono i responsabili di questa grave illegalita?\n\n\n\n\n6.\nContro la domanda di costruzione sono stati inoltrati ricorsi ? In caso\naffermativo, quanti?\n\n7.\n\nConsiderato il fatto che il termine di pubblicazione all’albo comunale scade\ndomani, di fronte a questa situazione chiedo espressamente al Municipio di\nsospendere ogni attivita in questo cantiere. fino a quando non verra\nrilasciata un'autorizzazione edilizia fino a quando non verra rilasciata\nun'autorizzazione edilizia.\n\nPer una vostra sollecita risposta, ringrazio anticipatamente.\n\nCon rispettoso ossequio:\n\nSilvano Bergonzoli\n\nCopia per conoscenza:\nal Dipartimento Istituzioni — Sezione Enti Locali ~ Bellinzona quale istanza di intervento.\n\n\n\n


name: Preavviso del Municipio, giusta l’art. 67 cpv. 2 LOC sulla ricevibilità della mozione interpartitica, primo firmatario Francesco Albi: “per una SES rivolta ai consumatori”

text: \n \n\n \n\n \n \n \n \n \nGiacomo Filliger  1107 GF/gf \n\n \n 12 dicembre 2024 \n\n \nPreavviso del Municipio, giusta l’art. 67 cpv. 2 LOC sulla ricevibilità della mozione \ninterpartitica, primo firmatario Francesco Albi: “per una SES rivolta ai consumatori” \n \n\nGentili signore, Egregi signori, \n\n \n\nla mozione citata in oggetto è stata presentata nella seduta del Consiglio comunale del 7 ottobre \n\n2024 in base alle norme previste dalla Legge organica comunale, ed è da considerarsi ricevibile. \n\n \n\nMotivazione:  \n\n \n\nCome indicato dall’art. 13 cpv. 1 della LOC rientrano nelle competenze del Consiglio comunale la \n\nmodifica dei regolamenti (let. a). \n\n \n\nPertanto, dal profilo formale e giuridico, la mozione in oggetto è ricevibile in quanto chiede che venga \n\ninserito nel regolamento comunale cittadino il principio secondo cui i rappresentanti del comune nei \n\nsoggetti esterni si adoperino in seno a tali consessi per promuovere una politica volta a favorire i \n\nconsumatori, favorendo in caso di utile aziendale il riversamento volto al contenimento delle tariffe \n\nanziché la distribuzione del dividendo.  \n\nSui contenuti e nel merito l’Esecutivo si esprimerà con un preavviso all’indirizzo delle Commissioni \n\ndella gestione e rispettivamente della legislazione, incaricate dell’esame della mozione come da \n\ndecisione del Consiglio comunale del 7 ottobre 2024, entro i termini indicati dall’art. 67 cpv. 2 lett. b) \n\nLOC.  \n\n \n\nCon la massima stima, \n\n \n\n \n\nPer il Municipio \n\n Il Sindaco:  Il Segretario: \n\n \n\n Nicola Pini  avv. Marco Gerosa \n\n \n  \n\nSpettabile \n\n \nCommissione della gestione \nCommissione della Legislazione  \n\nCopie 1  Allegati  \n\nCopia a: Ufficio giuridico \n\n \n\n \n \n\n \n\n \n\n\n


name: Rapporto della commissione della gestione sul M.M. no. 36

text: \n 1\n\nRapporto della Commissione della Gestione sul \n\nM.M. no. 36 concernente la richiesta d’autorizzazione a intraprendere e/o stare in lite, \ne/o transigere, e/o compromettere, a norma dell’art. 9 cpv. 1 1) ROC, contro i \nresponsabili e corresponsabili dello sversamento di idrocarburi alla particella no. \n3722 RFD Locarno, rispettivamente anche contro le loro assicurazioni, \nrispettivamente contro i terzi che rivendicano prestazioni dal Comune di Locarno e la \nsua Azienda acqua potabile, rispettivamente contro le loro assicurazioni \n\n \n\nLocarno, 10.10.2022 \n\n \n\nEgregio Signor Presidente,  \n\nCare Colleghe e cari Colleghi, \n\nLa vostra Commissione ha esaminato con attenzione il messaggio municipale citato in \nepigrafe di data 9 giugno 2022.  \n\n§ Precisiamo che il commissario Simone Merlini non ha partecipato alla discussione e \nnon firmerà il presente rapporto, in quanto nella sua qualità di già municipale ha seguito \nil caso. \n\nQui di seguito vi sottoponiamo i nostri approfondimenti e le nostre riflessioni. \n\n1. Considerazioni generali \n\nCon il M.M. no. 36 il lodevole Municipio richiede al nostro consesso l’autorizzazione a \nintraprendere e/o stare in lite, e/o transigere, e/o compromettere, a norma dell’art. 9 cpv. 1 \n1) ROC, contro i responsabili e corresponsabili dello sversamento di idrocarburi alla \nparticella no. 3722 RFD Locarno, rispettivamente anche contro le loro assicurazioni, \nrispettivamente contro i terzi che rivendicano prestazioni dal Comune di Locarno e la sua \nAzienda acqua potabile, rispettivamente contro le loro assicurazioni. \n\nLa situazione può essere così riassunta: \n\n- Durante la manutenzione di una cisterna per olio combustibile presso un’abitazione \ndi Solduno, nel maggio 2020, si è verificata, a seguito di negligenza per \nun’insufficiente sorveglianza, un’importante dispersione di nafta; \n\n- L’area oggetto dell’inquinamento si trova a monte (rispetto alla direzione di \nscorrimento della falda) delle zone di protezione dei pozzi di captazione della \nMorettina; \n\n- L’accadimento è stato taciuto dai responsabili e di fatto è stata negata la possibilità \ndi un intervento volto al parziale recupero del combustibile fuoriuscito e al \ncontenimento del danno; \n\n- A distanza di circa un mese dall’accaduto una ditta di trasporti di materiale inerte ha \ncontattato il Dipartimento del Territorio del Canton Ticino, chiedendo dove fosse \npossibile smaltire del materiale inerte inquinato da idrocarburi. Il preposto ufficio ha \nchiesto da dove provenisse il materiale ed informato la SPAAS (Sezione della \nprotezione dell'aria dell'acqua e del suolo), la quale ha effettuato subito un \n\n\n\n 2\n\nsopralluogo e ha immediatamente contattato la nostra Azienda comunale, che si è \nprontamente attivata per quanto di sua competenza; \n\n- A seguito delle verifiche del caso la nostra Azienda ha potuto constatare come “gli \nidrocarburi non hanno raggiunto la falda, l’acqua dei pozzi è tuttora potabile e priva \ndi tracce d’idrocarburi” – cfr. pag. 2 del M.M. no. 36; \n\n- Il nostro Municipio ha denunciato i responsabili al Ministero Pubblico per l’infrazione \nalla LF sulla protezione delle acque e le procedure penali ne hanno definito le \nresponsabilità; \n\n- La compagnia di assicurazione della ditta che ha causato il danno rifiuta la copertura \ndei costi, sebbene in un primo momento la stessa assicurazione avesse riconosciuto \nsenza alcuna riserva, l’impegno al risarcimento; \n\n- Le pretese di risarcimento per costi effettivi sostenuti finora della Città di Locarno \nammontano a ca. fr. 150'000.-; \n\n- Per i costi futuri, il Comune si riserverà tutti i diritti per far valere ulteriori risarcimenti. \n\nAlfine di rassicurare i nostri cittadini, è bene sottolineare anche in questa sede, quanto \nriportato dal Municipio a pag. 2 del M.M. in discussione, che “attualmente l’acqua rimane \nregolarmente potabile”. \n\n2. Approfondimenti e riflessioni commissionali \n\nA mente della vostra Commissione vi sono gli estremi per preavvisare favorevolmente il \nmessaggio municipale.  \n\nRingraziamo il capo dicastero Nicola Pini, il direttore dell’Azienda Acqua Potabile ing. Flavio \nGalgiani e l’avv. Martin De Gasparo dell’Ufficio giuridico della Città per la chiara e completa \nesposizione della situazione in occasione della loro audizione.  \n\nPer quanto concerne l’onere di verifica periodica delle cisterne, il Comune non ha un ruolo \nattivo. La revisione di impianti contenenti liquidi nocivi deve essere eseguita da “ditte \nautorizzate” e la vigilanza per queste operazioni è di pertinenza del Cantone. Peraltro \nqualunque situazione anomala, va segnalata al competente ufficio cantonale.  \n\nL’ente pubblico è stato però sollecitato ad agire a sostegno del cittadino ed è stato chiamato \na fornire dei nominativi di aziende valide per porre rimedio a una situazione di estrema \ngravità, senza evidentemente essere coinvolto nei lavori che riguardavano una proprietà \nprivata. Pure l’intervento di queste aziende deve essere coperto dall’assicurazione. \n\nL’agire scellerato di una ditta si aggiunge all’assenza di buon senso dell’assicurazione che \ndeve risarcire i danni e, se del caso, in un secondo momento fare regresso sulla ditta \nnegligente. \n\nInaccettabile il fatto che il danno sia stato tenuto nascosto all’ente pubblico che avrebbe \nagito immediatamente: il danno sarebbe potuto essere di una gravità enorme.  \n\nEvidentemente la nostra decisione di stare in lite non preclude la possibilità di trovare una \nsoluzione transattiva con l’assicurazione. Ma l’agire dell’assicurazione non lascia ben \nsperare. In un primo momento l’assicurazione ha riconosciuto un risarcimento, per poi fare \nmarcia indietro, motivando che il responsabile della ditta avrebbe abbandonato il luogo del \nlavoro per lasciare un collaboratore a sorvegliare i lavori. Sebbene quindi l’assicurazione \nabbia inizialmente confermato di riconoscere un risarcimento, in un secondo momento, \n\n\n\n 3\n\nravvisando l’assenza della persona abilitata al lavoro, malgrado la presenza della copertura \nassicurativa, ha fatto retromarcia.  \n\nLa vostra Commissione è negativamente colpita dal comportamento dell’assicurazione e \ninvita il Municipio a non cedere di nemmeno un centesimo su quanto dovuto. \n\nLa vostra Commissione si chiede pure se è corretto omettere di indicare il nome della ditta \nresponsabile e della compagnia assicurativa per rispettare il principio della protezione dei \ndati. \n\n3. Conclusioni \n\nLa vostra Commissione, in conclusione, vi propone di accogliere il M.M. no. 36 e di risolvere: \n\nAl Municipio è accordata l’autorizzazione a intraprendere e/o stare in \nlite, e/o transigere, e/o compromettere, a norma dell’art. 9 cpv. 1 lett. 1 \nROC, contro i responsabili e corresponsabili dello sversamento di \nidrocarburi alla particella no. 3722 RFD Locarno, rispettivamente anche \ncontro le loro assicurazioni, rispettivamente contro i terzi che \nrivendicano prestazioni dal Comune di Locarno e la sua Azienda acqua \npotabile, rispettivamente contro le loro assicurazioni.   \n\n \n\nBarbara Angelini Piva (relatrice) \n\n \n\nMarko Antunovic  Bruno Bäriswyl   Simone Beltrame \n\n \n\nOrlando Bianchetti  Rosanna Camponovo  Pier Mellini \n\n \n\nKevin Pidò   Luca Renzetti   Mauro Silacci \n\n\n


name: "Tombe monumentali in cimitero e decoro della processione del Corpus Domini"

text: \n \n\n 1\n\nAvv. Mauro Belgeri    \nConsigliere comunale, Il Centro     \nVia Franscini 2A         \n6600 Locarno         \n \n \n      \n  \n  \n  Racc. a mano \n        Lodevole  \n        Municipio \n        per il tramite \n        On. Marco Bosshardt \n        Presidente del consiglio comunale \n        Piazza Grande 18 \n         6001 Locarno \n \n    \n \nLocarno, 29 marzo 2024 \n \nOnorevoli signori Sindaco, signora e signori municipali, \n \navvalendoci delle facoltà concesse dagli art. 65 LOC e 35 ROC, in qualità di Consigliere \ncomunale, inoltro la seguente \n \n\nInterpellanza \n \n\nOggetto: tombe monumentali in cimitero e decoro della processione del Corpus Domini \n \n \n1. Premessa \n\n \n \nAnche in questo caso il sottoscritto aveva già presentato in passato atti parlamentari, ai quali si \nrimanda per ragioni brevità, dandoli integralmente riprodotti in questa sede, in particolare per \nquanto concerne gli aspetti storici. \n \n2. Motivazioni \n \nDa allora la situazione è rimasta invariata. \n \n\n*                           *                         * \n\n\n\n \n\n 2\n\n \n3. Conclusione / domande \n \n \nP.Q.F.M, \n \nrichiamate le norme di legge menzionate, come pure ogni altro disposto in concreto applicabile \nalla fattispecie, \nfatto riferimento a quanto precede, \nci si permette di chiedere cortesemente al lodevole Municipio quanto segue: \n \n1. Per quanto attiene alle tombe monumentali (anche di famiglie borghesi, rispettivamente di \npersonalità molto conosciute), considerato il gravissimo degrado di parecchie di esse \n(probabilmente in conseguenza di mancanza di eredi che se ne occupano) come intende \nprocedere il Municipio, in particolare per quanto concerne la pulizia, le riparazioni minime \nnecessarie e un contingente (altrettanto limitato) di decorazioni floreali? \n \n2. In considerazione della quasi totale latitanza di decorazioni lungo il percorso tradizionale \ndella processione del Corpus Domini, come intende procedere il Municipio per invogliare i \nprivati a condecorare il percorso in modo perlomeno dignitoso, come avviene, ad esempio a  \nFaido, rispettivamente in altre località? \n \n \n\n \nCon ogni ossequio \n\n \n \n\nBelgeri Mauro, Cons. Com. Il Centro \n \n \n \n\n\n


"Cimitero di Locarno"

text: \nCitta\ndi Locarno Municipio\n\nPiazza Grande 18\n\nCasella postale\n\n6601 Locarno\n\nTelefono 091 756 31 11\n\nFax 091 756 32 61\ne-1nail citta@locarno.ch\nNs. rif.  210/MG/if Locarno, 28 febbraio 2008\n\nEgregio Signor\nBeniamino VALSECCHI\nVia D.Galli 22\n\n6600 Locarno\n\nInterrogazione 5 dicembre 2007 “Cimitero di Locarno”\n\nEgregio Signor Valsecchi,\n\nil tema dell’accesso per le persone diversamente abili al cimitero di Locarno ¢ gia stato\naffrontato in passato ed ha condotto alla creazione della rampa che permette di accedere da\nvia Vallemaggia all’entrata principale dell’area cimiteriale. Si ¢ trattato in quel momento di\nun netto miglioramento rispetto alla situazione precedente, cui ha fatto seguito un\nragionamento pili ampio per giungere all’individuazione di soluzioni adeguate anche per gli\naltri spazi del cimitero, con una richiesta di credito risalente al 2000. Tale credito\ncomprendeva una serie d’interventi molto differenziati, in parte gia eseguito con il passare\ndegli anni (pavimentazioni, nuove cellette, infrastrutture varie). Nel merito delle domande,\npossiamo rispondere nel seguente modo.\n\n1. Corrisponde al vero che a suo tempo furono stanziati dal Consiglio comunale dei\ncrediti per apportare delle migliorie al Cimitero di Locarno e che fra gli interventi\ndecisi figurava anche la realizzazione di una rampa?\n\n11 credito in questione comprendeva la posa di un montascale per raggiungere i livelli dove\nsi trovano le tombe di famiglia e la galleria superiore con i loculi. Inoltre si prevedeva la\nposa di un ascensore per raggiungere il piano inferiore del famedio.\n\n2. In caso di risposta affermativa quando il Municipio procedera alla realizzazione della\nrampa in questione?\nNell’ambito della discussione sul preventivo 2008, il Municipio ha deciso di procedere con\nla posa del montascale e con gli adattamenti necessari per garantire il collegamento diretto\ncon il parco della casa San Carlo, in modo tale che i suoi ospiti possano accedere\nsostanzialmente a tutti i piani del cimitero. Il lavoro verra eseguito nel corso di quest’anno.\n\n\n\n\n3. In che modo si intende dare accesso alla persone disabili che vogliono raggiungere le\ntombe situate sotto il famedio?\nLa soluzione dell’ascensore & stata considerata piuttosto complessa con una serie di\nproblematiche che ne sconsigliano 1’applicazione. Il nostro Ufficio tecnico sta quindi\nvagliando delle alternative che saranno oggetto di un nuovo esame da parte del Municipio.\n\negregio signor Valsecchi, distinti saluti.\n\n\\\n\nVoglia gradire\n\nPer il Municipio\nI1 Segretario:\n\na ez{e}i avv.[Marcd Gerosa\n\n\n\n\nMUNICIPIO di LOCARNO\n\nBeniamino Valsecchi w« ~B mr.\nVia Vallemaggia ;f . /ij 2007\n6600 Locarno 5 e / i\n\n|\n\nLocarno, 5 dicembre 2007\nLod. Municipio di Locarno\n6600 Locarno\n\nInterrogazione\n\nGentili signore Sindaco e Municipali,\nEgregi signori Municipali,\n\nmi permetto inoltrare la presente interrogazione che ha come tema il Cimitero di Locarno.\n\nSembra che alcuni anni or sono siano stati stanziati degli appositi crediti per degli interventi mirati al\nCimitero e, fra questi, anche quelli per permettere alle persone che sono obbligate a spostarsi in carrozzella\ndi poter accedere ai diversi piani del Cimitero. Dallo stanziamento del credito sono passati diversi anni ,ma\nnessun intervento per far fronte alla situazione sopramenzionata ¢ stato fatto e i disagi sono manifesti.\nInfatti & a tutti noto che diverse persone sono oggi nell’impossibilita di accedere alle tombe o ai loculi dei\nloro defunti in quanto dal piano terra del Cimitero non vi & nessuna rampa di accesso che porta ai piani\nsuperiori.\n\nLo stesso problema ¢& pure avvertito dagli ospiti in carrozzella del vicino San Carlo che sono\nnell’impossibilita di accedere al Cimitero attraverso il Parco della casa per anziani. L ’unico modo per queste\npersone & quello di percorrere un tratto di Via Vallemaggia ma , una volta arrivati al piano terra, sono\nnell’impossibilita di accedere ai diversi piani del Cimitero.\n\nVisto il disagio procurato a diverse persone che , per motivi legati al loro stato di salute, non possono recarsi\nalle tombe lei loro famigliari e conoscenti, mi permetto chiedere al lod. Municipio quanto segue:\n\n1) Corrisponde al vero che a suo tempo furono stanziati dal Consiglio comunale dei crediti per\napportare delle migliorie al Cimitero di Locarno e che fra gli interventi decisi figurava anche la\n\nrealizzazione di una rampa?\n\n2) In caso di risposta affermativa quando il Municipio procedera alla realizzazione della rampa in\nquestione?\n\n3) In che modo si intende dare accesso alle persone disabili che vogliono raggiungere le tombe situate\nsotto il famedio?\n\nRingrazio per ’attenzione riservata e colgo [’occasione per porgere i migliori saluti.\n\nBeniamino Valsecchi,\nconsigliere comunale PLRT\n\n\n\n


Messaggio Municipale

text: \n \n\nMM no. 40 riguardante la rivalutazione contabile di alcuni beni patrimoniali di \n\nproprietà della Città \n\n \n\n         Locarno, 22 marzo 2010 \n\n \n\nAl \n\nConsiglio Comunale \n\nLocarno \n\n \n\n \n\nIntroduzione  \n\nNelle Linee direttive e Piano finanziario di recente pubblicazione vi abbiamo indicato gli \n\nobiettivi programmatici e descritto le strategie che riteniamo di seguire nei prossimi anni. Un \n\naspetto essenziale, con conseguenze pianificatorie e finanziarie importanti, è caratterizzato \n\ndalla politica di vendita di alcuni terreni, accompagnata dalla rivalutazione di beni \n\npatrimoniali. \n\nCome più volte ribadito, l’evoluzione del debito pubblico avuta negli scorsi decenni, seppur \n\ngiustificate e/o giustificabile, pesa sulle finanze e indirettamente sulla progettualità futura \n\ndella Città e della Regione. \n\nMalgrado diversi dati positivi del recente passato – quali ad esempio il buon andamento della \n\nzona industriale e la creazione di significative sopravvenienze d’imposte – non si possono \n\nescludere influenze negative a corto e medio termine dovute all’attuale crisi economica. \n\nQuindi, se desideriamo essere parte attiva nel processo di rilancio della nostra Regione, è \n\nindispensabile migliorare la nostra situazione finanziaria e d’altro lato realizzare un \n\ncambiamento della struttura istituzionale. Questo è possibile unicamente attraverso un \n\nprocesso d’aggregazione, che permetta in particolare di scegliere quali progetti portare avanti. \n\nNel frattempo Locarno non vuole rimanere inattiva, bensì desidera introdurre tutta una serie di \n\nmodifiche a vari livelli: organizzativo, amministrativo, pianificatorio-finanziario. In questo \n\nultimo aspetto rientra il discorso delle rivalutazioni di beni comunali sulla base della nuova \n\nLOC. \n\nLa Città dispone di una serie di beni che a bilancio figurano ad un valore nettamente inferiore \n\na quello reale. Siamo dell’avviso che l’attuale momento storico e congiunturale sia propizio \n\nper una rivalutazione, da intendere in senso ampio come valorizzazione del nostro patrimonio. \n\nSi tratta comunque di una rivalutazione prudenziale, nel senso che i valori che il Municipio \n\npropone di attribuire a questi beni è comunque inferiore al valore attuale di mercato. \n\nCome indicato nel Piano finanziario, la strategia di rivalutazione-vendita di alcuni beni è da \n\nintendere in senso complementare, rispettivamente combinato. Ciò significa che vi sono dei \n\nbeni per i quali proponiamo una rivalutazione contabile, di cui è prevista l’alienazione entro la \n\nfine della legislatura. \n\nQuesti intendimenti scaturiscono dalla costatazione che un utilizzo per scopi pubblici nel \n\nfuturo di diverse proprietà comunali non sia ipotizzabile, per diversi motivi. Innanzitutto non \n\nsono prevedibili infrastrutture comunali che richiedono grandi spazi. In secondo luogo la \n\npolitica aggregativa permette di ragionare secondo una logica territoriale sovra comunale per \n\nil futuro. Infine, ma non meno rilevante, anche dopo le previste alienazioni, verrebbero \n\nmantenute ampie riserve di terreno allo scopo di poter eventualmente realizzare in futuro \n\nservizi pubblici che oggi non sono, per diversi motivi, prevedibili. \n\n\n\n2 \n\n \n\nPrima di addentrarci nello specifico, ci preme indicare il procedimento seguito per \n\nl’operazione di rivalutazione. Innanzitutto è stata effettuata una verifica ed analisi dell’elenco \n\ndei beni (immobili) di proprietà della Città. In seconda istanza è stata valutata l’opportunità di \n\nriclassificare in beni patrimoniali alcuni beni attualmente allibrati come amministrativi, \n\nindividuando i beni per i quali non è da prevedere, neanche a lungo termine, un possibile \n\nutilizzo per l’adempimento di un compito pubblico. Infine, ognuno dei beni così individuati è \n\nstato rivalutato, attribuendogli un valore commerciale prudenziale.  \n\n \n\n \n\nLa nuova Legge Organica Comunale \n\nLa nuova LOC, entrata in vigore il 1.1.2009,  prevede esplicitamente, all’art. 214, alcune \n\nmisure per facilitare l’adeguamento ai nuovi limiti d’ammortamento. Come noto, nell’ottobre \n\nscorso, il Gran Consiglio ha approvato una modifica concernente il termine entro il quale deve \n\nessere raggiunto il limite minimo del 10% (cpv. 1, lett a)). \n\n \n\nRiportiamo il testo dell’articolo: \n\n \n\n1) Per facilitare l’adeguamento al nuovo limite di ammortamento del 10% di cui all’art. 158 \n\ni comuni possono adottare le seguenti misure: \n\na) entro cinque anni deve essere raggiunto il limite minimo dell’8%; entro 10 anni deve \n\nessere raggiunto il limite minimo del 10%; \n\nb) la sostanza ammortizzabile può essere ridotta in contropartita del capitale proprio; \n\nc) i beni immobili patrimoniali possono essere rivalutati fino al raggiungimento del valore \n\nreale commerciale per permettere la registrazione di ammortamenti particolari sulla \n\nsostanza ammortizzabile; \n\nd) il dipartimento può accordare ulteriori deroghe limitate nel tempo. \n\n \n\n2) Per i nuovi investimenti i nuovi tassi di ammortamento a seconda del genere di \n\ninvestimento sono immediatamente applicati. \n\n \n\nDurante la messa in consultazione della nuova LOC, ricordiamo che la proposta di innalzare il \n\ntasso d’ammortamento minimo medio non aveva suscitato discussioni particolari fra la \n\nmaggior parte dei Comuni. Un motivo risiedeva nel fatto che all’inizio del presenti decennio, \n\ngran parte dei Comuni utilizzavano un tasso d’ammortamento di poco inferiore all’asticella \n\ndel 10%. Inoltre, da più parti si riteneva che mantenendo il tasso minimo del 5% si sarebbe \n\nandati in contro ad un forte indebitamento supplementare degli enti pubblici. \n\nL’art. 214 della LOC è evidentemente giovane, per cui non esiste ancora una prassi \n\nconsolidata in questo specifico ambito. Sulla base di indicazioni fornite dalla Sezione Enti \n\nLocali, le rivalutazioni, con le operazioni contabili connesse, possono essere effettuate a \n\ntappe, nei casi dove non sussistono oggi delle premesse – in particolare pianificatorie - per \n\nprocedere in tal senso. \n\n \n\n \n\n  \n\n\n\n3 \n\n \n\n \n\nSituazione finanziaria e struttura di bilancio \n\nCon ogni presentazione dei conti consuntivi, nel MM dedichiamo un capitolo sull’evoluzione \n\ndei maggiori indici finanziari, con particolare riferimento al debito pubblico pro capite, alle \n\nrisorse fiscali pro capite, all’autofinanziamento e al capitale proprio.  \n\n \n\nSebbene illustri una situazione statica, il bilancio alla fine di ogni anno contabile, fornisce \n\ncomunque indicazioni importanti sulla struttura del patrimonio della Città (ATTIVI), come \n\npure dalla provenienza del finanziamento (PASSIVO).  \n\n \n\nPer quel che concerne la sostanza di proprietà del Comune, essa è suddivisa in beni \n\npatrimoniali e beni amministrativi. I beni patrimoniali (art. 178 LOC) non hanno uno scopo \n\npubblico diretto e possono quindi essere alienati. Esemplificando si tratta di case d’abitazione, \n\nterreni liberi da vincoli di interessi pubblico e piano regolatore, liquidità e crediti. I beni \n\namministrativi (art. 177 LOC) invece sono beni comunali che servono all’adempimento di \n\ncompiti di diritto pubblico. Questi beni sono inalienabili e non possono essere dati in pegno \n\n(la casa comunale, le scuole, le canalizzazioni, le strade, ecc.).  \n\nIl finanziamento può esistere attraverso capitale dei terzi (creditori, prestiti bancari) e i \n\ncosiddetti finanziamenti speciali (essi rappresentano introiti del Comune accantonati, quindi \n\nvincolati, per determinati scopi). Infine, il capitale proprio rappresenta la differenza fra gli \n\nattivi e il capitale dei terzi e i finanziamenti speciali. \n\n \n\nAnche una breve analisi dei dati esposti a bilancio, ci indica che il patrimonio e il \n\nfinanziamento sono da ritenere “pesanti”. Infatti, per gli attivi notiamo che oltre il 70% è \n\nformato da beni amministrativi. Infatti, su un totale di bilancio di ca. 140 milioni di franchi \n\n(consuntivo 2008), 100 sono rappresentati da beni amministrativi. Inoltre,  i flussi generati dai \n\nbeni patrimoniali – sottoforma di crediti d’imposte, liquidità, ecc., sono utilizzati per \n\nl’erogazione dei servizi comunali e per far fronte alle spese a cui è chiamato l’ente comunale. \n\n \n\nLa parte passiva del bilancio poi, mostra che ca. il 99% è formato da capitale dei terzi e \n\nfinanziamenti speciali, ciò che conferma l’importo esiguo di capitale proprio. \n\n \n\n \n\n \n\nObiettivi delle rivalutazioni \n\nOltre che all’obiettivo indicato esplicitamente nella LOC all’art. 214, teso a facilitare \n\nl’adeguamento al nuovo limite di ammortamento del 10%, l’Esecutivo ritiene che \n\nl’operazione di rivalutazione di alcuni beni, permetta di: \n\n \n\no effettuare un’analisi reale del patrimonio della Città \n\no snellire la struttura di bilancio (in particolare con la trasformazione di alcuni beni \n\namministrativi in beni patrimoniali) \n\no valorizzare meglio e in maniera più consapevole il patrimonio di cui dispone la Città \n\n \n\n  \n\n\n\n4 \n\n \n\n \n\nScelta dei beni da rivalutare  \n\nI disposti della LOC permettono la rivalutazione di “beni immobili patrimoniali fino al \n\nraggiungimento del valore reale commerciale”. \n\nL’art. 214 LOC è di recente adozione e non vi è ancora una chiara prassi o giurisprudenza \n\nrelativa alla sua applicazione. Ci siamo quindi rivolti alla SEL, la quale ci ha confermato che, \n\nanche in considerazione dello scopo/senso della norma legale, la lettera c) dell’articolo non \n\ndeve essere interpretata in senso stretto. Questo significa che, oltre a terreni, entrano in \n\nconsiderazione titoli di proprietà del Comune, allibrati a bilancio come beni amministrativi, \n\ncome ad esempio azioni. \n\n \n\nLa scelta dei beni da rivalutare è stata effettuata considerando diversi aspetti, in particolare: \n\n \n\nper i terreni si è proceduto:  \n\n1. ad un’analisi dei sedimi, considerando la suddivisione fra amministrativi e \n\npatrimoniali \n\n2. ad una stima dei valori commerciali e ad un confronto con i valori di bilancio, \n\n \n\nconsiderando anche aspetti di natura pianificatoria, nel senso di una suddivisione fra terreni \n\nche necessitano di una modifica di piano regolatore e quelli che per contro sono già regolati \n\nsecondo la destinazione prevista. \n\n \n\nPer gli altri beni si è ritenuto di considerare due partecipazioni azionarie presenti a bilancio, \n\nche sono: \n\n1. le azioni SES, con un valore di mercato molto maggiore rispetto a quello contabile, \n\n2. le azioni della Kursaal SA per le quali, sebbene non disponiamo di una perizia, è da \n\nritenere che un deprezzamento contabile sia opportuno. \n\n \n\nNella tabella seguente sono indicati i beni che proponiamo di rivalutare rispettivamente \n\ndeprezzare: \n\n \n\n\n\n5 \n\n \n\nValore a Valore\n\nMappale Descrizione bilancio proposto Rivalutazione\n\n40 Ex macello 2'550'000 10'000'000 7'450'000\n\n76 Casa Torre 400'000 10'000'000 9'600'000\n\n2533 Casa Bastoria 792'600 2'604'100 1'811'500\n\n2917 Casa Speranza 15'860 238'200 222'340\n\n4788 Terreno Muro della Rossa 16'500 260'400 243'900\n\n5445 Area ex azienda gas 200'000 5'456'400 5'256'400\n\n5497/96/46/45 Area ex azienda gas, artigianale 556'600 1'714'800 1'158'200\n\n4'531'560 30'273'900 25'742'340\n\n124 Prefabbricato ex sede autolettiga 319'600 0 -319'600\n\n4850 Terreno in Selva (via alla Rocca) 2'140'500 235'400 -1'905'100\n\n4851 Terreno in Selva (via alla Rocca) 467'000 207'200 -259'800\n\n2'927'100 442'600 -2'484'500\n\nAzioni SES SA 1'205'837 6'348'750 5'142'913\n\nAzioni Kursaal Locarno SA 3'520'000 2'000'000 -1'520'000\n\nTOTALE RIVALUTAZIONE NETTA 26'880'753  \n \n\n \n\nRicordiamo che per i primi due terreni indicati (mappali 40 e 76) è ipotizzata la vendita nel \n\ncorso di quest’anno, rispettivamente nel 2012. \n\n   \n\n \n\nConseguenze delle rivalutazioni \n\n \n\nPianificatorie / strategiche  \n\n \n\nTutti i terreni oggetto della rivalutazione non hanno più a livello pianificatorio una \n\ndestinazione pubblica d’interesse prettamente comunale. Appare quindi logica già in partenza \n\nl’adozione del principio che si tratta di beni patrimoniali e come tali cedibili o affittabili a \n\nterzi. Ciò non significa che quale conseguenza diretta di questa operazione prettamente \n\ncontabile si debba giungere ad una vendita di tutti i fondi, ma piuttosto che è opportuno \n\nvalutarne il futuro in funzione dell’interesse del Comune, sia sotto il profilo finanziario, sia \n\ndal punto di vista dello sviluppo territoriale ed economico della Città. Questo discorso si \n\napplica in modo specifico per 3 aree strategiche nel contesto urbano e segnatamente: \n\n \n\nTerreno casa torre in Piazza Castello (mappale nr. 76) \n\nBisogna innanzitutto ricordare che questo terreno è frutto di un grosso intervento urbanistico \n\nche ha portato ad una riorganizzazione totale dell’assetto viario cittadino e quindi ad una \n\nridefinizione delle superfici edificabili nel comparto di Piazza Castello. In pratica, tutte le \n\npotenzialità edificatorie dei sedimi preesistenti sono state concentrate in due soli terreni di \n\nproprietà del Comune ed in particolare nel mappale nr. 76. Il Municipio ha già esplicitato in \n\nmodo chiaro le sue intenzioni per la vendita del terreno e sta al momento analizzando le \n\nproposte pervenute nell’ambito del Concorso per investitori ed architetti, aperto la scorsa \n\n\n\n6 \n\n \n\nprimavera. L’edificio (dell’altezza di 70 metri) che vi sorgerà è destinato a marcare in modo \n\ninequivocabile l’ingresso al centro urbano. Il vostro Legislativo avrà modo di esprimersi \n\nprossimamente sul tema, al momento in cui porteremo alla vostra attenzione la proposta che \n\nsancirà la vendita definitiva del terreno. La ridefinizione del suo valore non è quindi altro che \n\nuna conseguenza di quanto già deciso in altri ambiti. \n\n \n\nTerreno ex-macello (mappale nr. 40) \n\nTra il 2005 ed il 2006 il Municipio ha organizzato un workshop destinato a sviluppare un \n\nnuovo concetto urbanistico per quest’area di oltre 8000 mq che attualmente ospita depositi, \n\nautorimesse ed officina dei nostri servizi tecnici: si tratta quindi  di un’area artigianale \n\nparzialmente dismessa e mal sfruttata. Il risultato scaturito da questo workshop ha permesso \n\ndi affinare una variante di piano regolatore che dovrebbe permettere di ottenere quella qualità \n\nurbanistica ed architettonica che il Municipio ha inteso dargli. Recentemente si è svolta la \n\nserata pubblica d’informazione e a breve sarà licenziato il relativo messaggio. Il Municipio \n\nnon ha mai nascosto l’intenzione di vendere questo terreno, una volta trasferiti altrove i \n\nservizi comunali che attualmente ospita. Non si tratta soltanto di permettere una cospicua \n\nriduzione del debito pubblico, ma anche di assicurare nel medio termine la realizzazione di un \n\ncomplesso edilizio di qualità che favorisca e promuova lo sviluppo di questo quartiere, \n\nsempre più votato alla destinazione residenziale. Il Municipio è convinto che potrà esservi un \n\nincremento dei posti di lavoro e dei domiciliati, con effetti favorevoli per l’economia locale e \n\nper le finanze del Comune.  \n\n \n\nTerreno ex-gas (mappali nr. 5445, 5446, 5447, 5497) \n\n \n\nLa progressiva riduzione delle attività dell’Azienda del gas aveva portato negli anni ’80 il \n\nMunicipio a promuovere la messa a disposizione a ditte artigianali locali di parti di questo \n\nterreno nella forma del diritto di superficie. L’idea era appunto quella di mantenere in Città \n\ndei posti di lavoro, offrendo un’alternativa a quelle ditte che progressivamente tendevano a \n\ntrasferire l’attività nella zona suburbana. L’intento è stato senz’altro lodevole, ma \n\nconcretamente non si è ottenuto un grande riscontro. Il risultato è stato invece quello di \n\nfrazionare un terreno potenzialmente interessante, senza un’adeguata pianificazione. Da \n\nquesto punto di vista, non è obiettivo del Municipio giungere in tempi brevi all’eventuale \n\nalienazione del fondo, che attualmente ospita vari servizi comunali e il centro di raccolta dei \n\nrifiuti ingombranti. Dal punto di vista pianificatorio i contenuti ed i parametri edificatori \n\nappaiono oltremodo interessanti, ma non si esclude che si possa allestire un concetto \n\nurbanistico analogo a quello del mappale nr. 40, in modo da garantire una maggiore qualità \n\ndegli insediamenti futuri. Precisiamo che i primi diritti di superficie scadranno nel 2014, \n\nmentre quello concesso più di recente solo nel 2024. Altro elemento da considerare è \n\nl’inserimento del fondo nel catasto cantonale dei siti inquinati, a seguito dell’attività di \n\nproduzione del gas, partendo dalla lavorazione del carbone. Le analisi in merito a questo \n\naspetto sono in corso. Il Municipio vuole quindi ribadire il fatto che questa è un’area \n\nstrategica che rimane di proprietà del Comune e che potrà quindi offrire delle ricadute \n\nfinanziare ed economiche importanti sul medio - lungo termine. \n\n  \n\n\n\n7 \n\n \n\n \n\nFinanziarie  \n\nCome indicato nell’art. 214 LOC, i beni immobili patrimoniali possono essere rivalutati fino \n\nal raggiungimento del valore reale commerciale per permettere la registrazione di \n\nammortamenti particolari sulla sostanza ammortizzabile. Attraverso la riduzione della \n\nsostanza ammortizzabile si ottiene, contabilmente, una riduzione di pari importo del debito \n\npubblico.  \n\nRammentiamo che l’ammontare del debito pubblico si ottiene partendo dal capitale dei terzi e \n\ndai finanziamenti speciali, deducendo i beni patrimoniali. \n\nLa riduzione della sostanza ammortizzabile ottenuta in contropartita dell’aumento del valore \n\ncontabile dei beni patrimoniali fa sì che mantenendo il medesimo importo in franchi per gli \n\nammortamenti ordinari, si ottiene un’aliquota media d’ammortamento maggiore. \n\nQuest’operazione facilita evidentemente all’adeguamento del nuovo limite d’ammortamento \n\ndel 10%. \n\n \n\nNel piano finanziario, pagina 30, vi avevamo già indicato l’incidenza del minor onere \n\nd’ammortamento che deriverebbe da una rivalutazione nei termini proposti dal presente \n\nmessaggio: \n\n \n\n2010 2011 2012 \n\nFr. 1'500'000.- 1'650'000.- 1'770'000.- \n\n \n\n \n\n \n\nConclusioni \n\nCon le operazioni illustrate nel presente messaggio si ottiene una riduzione importante della \n\nsostanza ammortizzabile, il che facilita il raggiungimento dell’obiettivo dell’applicazione del \n\ntasso d’ammortamento minimo medio sancito dalla nuova LOC (8% entro il 2013, 10% entro \n\nil 2018). \n\nInoltre riteniamo che parallelamente a questioni di natura tecnico-contabile, la fattispecie \n\npermetta di affrontare aspetti pianificatori-strategici futuri, importanti per lo sviluppo \n\nurbanistico (ma non solo) della nostra Città. \n\n \n\n  \n\n\n\n\n\n9 \n\n \n\nAllegato 1: Planimetria generale \n\n \n  \n\n\n\n10 \n\n \n\nAllegato 2: Schede tecnico-descrittive \n \n\nRIVALUTAZIONE BENI COMUNALI \nScheda tecnico-descrittiva \n\n \n \n\nNr. di mappale: 40 Denominazione: Terreno ex-macello \n\n \n\nCarattere: Patrimoniale Utilizzo attuale: Magazzini e officina comunali \n\n \n\nZona di PR: Zona dell’Isolino IO: 60% IS: 2,5  \n\n \n\nValore a bilancio: 2'550'000.-- Valore di stima:  4'410'246.-- PROPOSTA: \n\n10'000'000.-- \n\n \n\nOsservazioni: Variante di piano regolatore in corso, secondo proposta urbanistica Bearth \n\n \n\nSuperficie: 8'557 mq \n\n \n\n \n \n\n \n\n \n\n  \n\n\n\n11 \n\n \n\n \n\nRIVALUTAZIONE BENI COMUNALI \nScheda tecnico-descrittiva \n\n \n \n\nNr. di mappale: 76 Denominazione: Terreno casa torre \n\n \n\nCarattere: Patrimoniale Utilizzo attuale: Nessuno \n\n \n\nZona di PR: Piazza Castello IO: nessuno IS: 25'250 mq SUL\n\n  \n\n \n\nValore a bilancio: 400'000.-- Valore di stima:  1'048'728.-- PROPOSTA: \n\n10'000’000.-- \n\n \n\nOsservazioni: Avviata una procedura di Concorso per architetti ed investitori, vendita nel \n\n2010 \n\n \n\nSuperficie: 2'888 mq \n\n \n\n \n \n\n \n\n \n\n  \n\n\n\n12 \n\n \n\n \n\nRIVALUTAZIONE BENI COMUNALI \nScheda tecnico-descrittiva \n\n \n \n\nNr. di mappale: 2533 Denominazione: Casa Bastoria \n\n \n\nCarattere: Amministrativo Utilizzo attuale: Laboratorio Incontro Fondazione \n\nDiamante \n\n \n\nZona di PR: Campagna IO: 60% IS: 1,7  \n\n \n\nValore a bilancio: 792’600.-- Valore di stima:  767’821.-- PROPOSTA: \n\n2'604’100.-- \n\n \n\nOsservazioni: Contratto di affitto con Fondazione Diamante fino al 2020 \n\n \n\nSuperficie: 863 mq \n\n \n\n \n \n\n \n\n \n\n  \n\n\n\n13 \n\n \n\nRIVALUTAZIONE BENI COMUNALI \nScheda tecnico-descrittiva \n\n \n \n\nNr. di mappale: 2917 Denominazione: Casa Speranza \n\n \n\nCarattere: Amministrativo Utilizzo attuale: Deposito soccorso operaio \n\n \n\nZona di PR: PP.CTS IO: nessuno IS: nessuno  \n\n \n\nValore a bilancio: 15’860.-- Valore di stima:  86’968.-- PROPOSTA: 238’200.-- \n\n \n\nOsservazioni: Vecchio stabile di piccole dimensioni inserito nel nucleo di Solduno \n\n \n\nSuperficie: 247 mq \n\n \n\n \n \n\n \n\n \n\n  \n\n\n\n14 \n\n \n\nRIVALUTAZIONE BENI COMUNALI \nScheda tecnico-descrittiva \n\n \n \n\nNr. di mappale: 4788 Denominazione: Terreno Muro della Rossa \n\n \n\nCarattere: Amministrativo Utilizzo attuale: giardino \n\n \n\nZona di PR: Zona di Solduno IO: 50% IS: 1  \n\n \n\nValore a bilancio: 16’500.-- Valore di stima:  89’280.-- PROPOSTA: 260’400.-- \n\n \n\nOsservazioni: Terreno affittato quale area verde al condominio confinante \n\n \n\nSuperficie: 372 mq \n\n \n\n \n \n\n \n\n \n\n \n\n  \n\n\n\n15 \n\n \n\n \n\nRIVALUTAZIONE BENI COMUNALI \nScheda tecnico-descrittiva \n\n \n \n\nNr. di mappale: 5445 Denominazione: Area ex-azienda del gas \n\n \n\nCarattere: Amministrativo Utilizzo attuale: Depositi Azienda acqua + segnaletica, \n\necc. \n\n \n\nZona di PR: Zona dell’Isolino IO: 60% IS: 1,6  \n\n \n\nValore a bilancio: 200’000.-- Valore di stima:  5'409’385.-- PROPOSTA: \n\n5'456’400.-- \n\n \n\nOsservazioni: Terreno inserito nell’inventario dei siti inquinati, con obbligo di risanamento \n\n \n\nSuperficie: 9'094 mq \n\n \n\n \n \n\n \n\n \n\n  \n\n\n\n16 \n\n \n\n \n\nRIVALUTAZIONE BENI COMUNALI \nScheda tecnico-descrittiva \n\n \n \n\nNr. di mappale: 5497/96/46/45 Denominazione: Area ex-Azienda gas / artigianale \n\n \n\nCarattere: Patrimoniale Utilizzo attuale: Depositi privati, Vendita autovetture \n\n \n\nZona di PR: Zona dell’Isolino IO: 60% IS: 1,6  \n\n \n\nValore a bilancio: 556’600.-- Valore di stima:  1'672’800.-- PROPOSTA: \n\n1'714’800.-- \n\n \n\nOsservazioni: Terreno inserito nell’inventario dei siti inquinati, Diritti di superficie fino al \n\n2015/24 \n\n \n\nSuperficie: 2'858 mq \n\n \n\n \n \n\n \n\n \n\n  \n\n\n\n17 \n\n \n\nAllegato 3: Andamento valore di mercato azioni SES \n \n\n \n \n\n \n\n\n\n\n


text: \n \n\n 1 \n\nRapporto della Commissione della Gestione sul M.M. no. 86 concernente \nla devoluzione alla Città delle opere del pittore Filippo Franzoni a seguito \ndello scioglimento dell’omonima Fondazione del 2 aprile 2019 e sul \ncomplemento al messaggio del 29 novembre 2023 / 4 gennaio 2024 \n\nLocarno, 26 agosto 2024 \n\nGentili Colleghe, egregi Colleghi, \n \nFilippo Franzoni nasce a Locarno l’8.10.1857, figlio dell’avv. Giuseppe Franzoni e di Emilia nata \nStalder. Frequenta l’Accademia di Belle Arti di Brera, soggiorna e opera a Milano, Parigi e Monaco \ndi Baviera, mettendo in relazione la sua formazione pittorica italiana con quella impressionista \ninternazionale. Uomo di cultura in senso lato, oltre che maestro nell’arte della pittura è anche \nfotografo e musicista: suonerà il violoncello alla Prima del “Pagliacci” in occasione dell’inaugurazione \nnel 1902 del Teatro di Locarno progettato dall’arch. Bernasconi per il quale Franzoni realizza le \ndecorazioni, ora distrutte. Si impegna nella promozione dell’arte e della cultura, è membro di \ncommissioni artistiche sia cantonali che federali, frequentatore del circolo del Monte Verità, muore \nper malattia il 17.03.1911 a Mendrisio. \n \n“Filippo Franzoni, l’artista locarnese più noto. Le opere di questo pregevole pittore, tra realismo e \nsimbolismo, spalancarono anche in Ticino, a cavallo tra XIX e XX secolo, le porte della modernità \ngrazie soprattutto a una serie di memorabili paesaggi strettamente legati al territorio, dalle rive del \nLago Maggiore, al delta della Maggia, al Monte Verità e ai villaggi delle valli. Si tratta di un artista \nche sviluppa il suo percorso tra la realtà culturale della Milano borghese della seconda metà \ndell’ottocento e quella moderna Svizzera di inizio novecento, tra tradizione e innovazione. L’opera \npittorica si impone di continuità con la tradizione dei maestri ma, al tempo stesso, in apertura verso \nle innovazioni nei materiali che il progresso tecnologico andava offrendo” così il sito del Museo \nCasorella introduce l’opera del pittore Franzoni. \n \nIl M.M. no. 86 del 2 aprile 2019 e il suo complemento del 29 novembre 2023 / 4 gennaio 2024 \nconcerne l’esame e l’approvazione della devoluzione alla Città delle opere di Filippo Franzoni, una \ncollezione composta da circa 350 opere tra dipinti, disegni ed acquarelli, da parte dell’omonima \nFondazione in via di scioglimento. \n \nTutte le opere, ad eccezione di una intitolata “Narciso” che nel 2019 si trovava presso la Fondazione \nMuseo d’Arte della Svizzera Italiana a Lugano (e ad oggi alla Commissione della Gestione - in \nseguito CdG - non è noto se la stessa sia ancora a Lugano), si trovano o nei depositi d’arte della \nCittà (in locali adeguatamente climatizzati per il mantenimento della collezione) o esposte \npermanentemente a Casorella (circa una ventina). \n \nNel 1987 i nipoti di Franzoni, Pia e Luca Balli, proprietari della collezione, decisero di costituire una \nFondazione con lo scopo “di conservare l’opera pittorica di Filippo Franzoni e di facilitarne la \nconoscenza da parte degli studiosi e del pubblico, a) promuovendo e sostenendo in particolare la \nricerca, lo studio e la pubblicazione delle opere del pittore e di ogni materiale riguardante la sua vita, \n\n\n\n \n\n 2 \n\nl’attività artistica e l’ambiento storico in cui ha vissuto; b) promuovendo o sostenendo, con studiosi \ne collezionisti, l’esposizione in pubblico di opere di Filippo Franzoni, in modo permanente o limitato \nnel tempo; c) acquistando o ricevendo in donazione altre opere del pittore e ulteriore \ndocumentazione sull’artista.” \n \nContestualmente alla costituzione della Fondazione venne sottoscritta con la Città una convenzione \ncon la quale Fondazione e Comune si suddivisero i compiti: alla Città l’impegno della valorizzazione \ndelle opere, alla Fondazione la copertura dei costi assicurativi (nella sua interezza, annualmente, \nca. fr. 2'500.00) e del 30% di quelli relativi ai restauri. La suddetta convenzione ha durata \nindeterminata con possibilità di disdetta la prima volta dopo 50 anni (quindi nel 2037) con un \npreavviso di 2 anni. \n \nPurtroppo, con il trascorrere degli anni, la Fondazione, nel cui Consiglio la maggioranza è detenuta \ndagli eredi dei fondatori, si vide vieppiù confrontata con l’assenza di liquidità e, forte di un parere \ndell’Autorità di Vigilanza sulle Fondazioni, il Consiglio di Fondazione decise (nel 2018) lo \nscioglimento della Fondazione, proponendo alla Città la devoluzione della collezione. Città che, è \nbene precisare, di fatto nel corso degli anni già aveva assunto i costi assicurativi e quelli del \nmantenimento e del restauro di alcune opere. \n\nIl Municipio in carica nel 2018 aderì alla proposta del Consiglio di Fondazione e con un accoglimento \nda parte del nostro consesso, la collezione entrerà a far parte dei “beni amministrativi”, diventando \ndunque bene inalienabile (art. 162 LOC). \n \nÈ bene ricordare che, al momento della costituzione della Fondazione, il capitale iniziale in dotazione \nammontava a fr. 4'000.- e secondo statuto sarebbe potuto essere “ulteriormente incrementato da \nsovvenzioni o da altre fonti”. Una di queste “altre fonti” sarebbe potuto essere un legato stabilito \ndalla signora Balli nelle sue ultime volontà, a favore della Fondazione, pari a fr.1'000'000.-, che \nsarebbe confluito nelle casse della Fondazione in caso di vendita di una delle due proprietà \nimmobiliari di proprietà della comunione ereditaria: Villa Liverpool o Casa Franzoni. Si rileva che ad \noggi nessuna vendita si è concretizzata e non si è dunque avverata la condizione sospensiva che \navrebbe fatto nascere il legato. \n \nProprio questo aspetto ha diviso l’allora CdG: l’esistenza del legato a favore della Fondazione \nindusse taluni commissari a credere che, una volta sciolta la Fondazione, la Città sarebbe entrata in \npossesso di detto legato alla vendita di uno dei sopramenzionati fondi. Su sollecito della CdG per \nchiarire il quesito, il Municipio ha fatto ricorso al parere giuridico di un consulente esterno. L’avv. \nFranco Ramelli ha appurato che in caso di scioglimento della Fondazione il nostro Comune sarebbe \nescluso dall’incasso di una eventuale successiva alienazione dei fondi, ritenuto che nelle ultime \nvolontà della signora Balli quale legatario - e quindi quale beneficiaria dell’importo - sia stata \ndesignata esclusivamente la Fondazione. In caso di un suo scioglimento, non avendo la signora \nBalli istituito un legatario sostitutivo, verrebbe a mancare il legatario e quindi verrebbe a cadere il \nlegato stesso (rimanendo l’importo a favore degli eredi). \n \nCionondimeno la CdG ha invitato l’allora capo dicastero Cotti, cui è seguita dopo l’avvicendamento \nelettorale l’attuale capo dicastero Lunghi, a trattare comunque con gli eredi una partecipazione in \ndenaro a favore della Città a compensazione delle spese per la Collezione che il nostro Comune \nnegli ultimi anni si è dovuto assumere a causa delle condizioni finanziarie infelici della Fondazione. \n \n\n\n\n \n\n 3 \n\nLe trattative sono sfociate in un primo accordo con gli eredi della signora Balli su un importo di fr. \n200'000.- a favore della Città, subordinato alla vendita di una delle due proprietà immobiliari di cui \nsopra. Dopo una battuta d’arresto dovuta al fatto che la CdG riteneva insufficiente detto importo e al \ncambio alla testa del dicastero, le trattative sono proseguite, ma la posizione degli eredi della signora \nBalli, sicuramenti forti anche delle considerazioni evidenziate dall’avv. Ramelli nella propria perizia, \nè rimasta ferma alla cifra di fr. 200'000.-. Si precisa, ancora una volta, che detto importo verrebbe \ndevoluto alla Città solo ed esclusivamente al momento in cui gli eredi della signora Balli dovessero \nvendere una delle due proprietà immobiliari. Essi si sono frattanto dichiarati disposti a costituire una \ncartella ipotecaria a carico del fondo sul quale è ubicata Villa Liverpool a garanzia del credito. \n \nIn conclusione ci preme sottolineare che è solo grazie all’insistenza della CdG, e in particolare del \ncommissario Bäriswyl - che ancora oggi ritiene modesto, per non dire insufficiente, il risultato \nraggiunto -  e degli allora commissari Vetterli e Sirica, se la Città potrà trarre un potenziale futuro \nbeneficio in denaro di almeno fr. 200'000.- e rientrare così parzialmente delle spese sostenute. \n \nAl nostro legislativo spetta il compito di decidere se l’opera di Filippo Franzoni costituisce un valore \naggiunto per la nostra Città; al di là di eventuali futuri apporti in denaro e al di là del valore della \ncollezione (pari a ca. 3.5 mio. di fr.).  \n \nLa vostra CdG è convinta che la salvaguardia e la valorizzazione del patrimonio culturale dell’opera \ndi Filippo Franzoni a Locarno siano l’obiettivo principe del M.M. no. 86 e del suo complemento e ve \nne propone l’accoglimento come segue: \n \n\n1. È approvata la Convenzione tra il Comune di Locarno, la Fondazione Filippo Franzoni e la \nComunione ereditaria Pia Balli.  \n\n2. Il Municipio di Locarno è autorizzato a sottoscrivere la Convenzione sub cifra n. 1 che \nprecede.  \n\n3. È accettato il trasferimento dei beni della Fondazione Filippo Franzoni, Locarno alla Città di \nLocarno a titolo di donazione.  \n\n4. Le opere donate, oggetto della Convenzione sub cifra n. 1, verranno assegnate ai beni \namministrativi e pertanto inalienabili, con conseguente divieto di vendita o cessione.  \n\n5. Con trapasso dei beni la Città di Locarno si impegna a realizzare gli scopi originali della \nfondazione.  \n\n6. Il Municipio è incaricato di dare seguito alla decisione del Consiglio Comunale. \n \nDopo avere letto il complemento di messaggio, la CdG propone altresì di apportare una modifica nel \ndispositivo in votazione, per la creazione di un conto contabile vincolato alla collezione di Filippo \nFranzoni per i fr. 200'000.- (da precisare con i servizi finanziari). \n \nLa CdG non ha esaminato la Convenzione tra il Comune di Locarno, la Fondazione Filippo Franzoni \ne la Comunione ereditaria Pia Balli. Esame di competenza della Commissione della Legislazione \nche redigerà e sottoscriverà un proprio rapporto. \n \nL’esame del M.M. no. 86 e del suo complemento ha attraversato il vaglio della CdG attraverso tre \nlegislature (2016-2021; 2021-2024; 2024-2028): per non dimenticare nessuno, si ringraziano tutti i \ncommissari, i Municipali e i funzionari che si sono dedicati a questo M.M. e si esprime gratitudine ai \n\n\n\n \n\n 4 \n\nproprietari della collazione per la visione di rendere pubblica l’opera di Filippo Franzoni e al \ncompianto avv. Antonio Snider che li ha accompagnati nel concretizzare l’obiettivo. \n \nPer la Commissione della Gestione \n \nI Commissari \n \n \n__________________________ \nFrancesco Albi, relatore \n\n__________________________ \nBarbara Angelini Piva, relatrice \n\n__________________________ \nMarko Antunovic \n\n__________________________ \nBruno Baeriswyl \n\n__________________________ \nSimone Beltrame \n\n__________________________ \nOrlando Bianchetti \n\n__________________________ \nDamiano Cossi \n\n__________________________ \nGionata Genazzi \n\n__________________________ \nStefano Lappe \n\n__________________________ \nKevin Pidò \n\n__________________________ \nLuca Renzetti \n \n\n\n


"Illuminazione S.Antonio"

text: \nCitta\ndi Locarno  Municipio\n\nPiazza Grande 18\n\nCasella postale\n\n6601 Locarno\n\nTelefono 091 756 31 11\n\nFax 091 756 32 61\n\nc-mail citta@locarno.ch\n\nNs.rif.  1002/MG/if Locarno, 1. dicernbre 2010\n\nEgregio Signor\nMattia SCAFFETTA\nVia ai Monti 4\n\n6600 Locarno\n\nInterrogazione 8 settembre 2010 “Illuminazione S.Antonio”\n\nEgregio Signor Scaffetta,\n\n’illuminazione realizzata in Piazza S.Antonio rientra nell’ambito del progetto luministico\nelaborato nel 2003 dal prof. Vittorio Storaro su incarico della SES, nell’ambito dei\nfesteggiamenti concernenti i 100 anni dell’azienda.\n\nIn una prima fase si & proceduto ad illuminare altri edifici cittadini, tra i quali il Castello\nVisconteo, secondo un ben preciso concetto filosofico ¢ scenografico. La Piazza S.Antonio\nrientra in una seconda fase di sviluppo, mentre in futuro dovrebbe essere illuminato il\nsantuario della Madonna del Sasso, attualmente in fase di restauro. I progetti dei singoli stabili\nsono sempre stati discussi e valutati con le competenti commissioni cantonali, visto che in\nmassima parte si tratta di monumenti storici protetti. Il progetto originale ha cosi subito\nsvariate modifiche e si & adattato a delle esigenze tecniche, architettoniche e naturalistiche\n(vista la presenza di colonie di pipistrelli e di rondoni).\n\nIl Municipio ha apprezzato 1'impegno della SES per portare a compimento le opere\nilluminotecniche volte a valorizzare i monumenti citati in precedenza, considerando pure\n’investimento messo in atto. Consci della delicatezza del compito assunto dal progettista,\nabbiamo voluto seguire da vicino tutte le fasi di attuazione, trovando anche degli adattamenti\nimportanti, rispetto a quanto previsto inizialmente. E* ovvio che, a prescindere dalle possibili\nsimulazioni e dalle prove tecniche svolte nei mesi precedenti, il risultato dell’operazione va\nconsiderato al momento della sua completazione: a tal proposito, va detto che non abbiamo\nancora svolto un collaudo ufficiale e preso in consegna I’impianto, come invece ¢ avvenuto\nper il Castello Visconteo.\n\nNel merito delle domande, rispondiamo come segue:\n\n1. Cosa ne pensa il Municipio dell’illuminazione della Collegiata?\nIl Municipio ritiene che di principio il concetto d’illuminazione vada bene, ma € necessaria\nun’ulteriore riflessione per il timpano della Collegiata, consono alle caratteristiche della\nfacciata.\n\n\n\n\n. Non sembra al Municipio che questo tipo di illuminazione non sia proprio il piu\nadatto a una Chiesa Collegiata?\n\nCome gia anticipato, va sicuramente trovata una soluzione pili corretta anche dal punto di\nvista formale, in modo da valorizzare 1’edificio in quanto tale.\n\n. Non sarebbe possibile interpellare la SES e il progettista e semplicemente eliminare\nPilluminazione del timpano superiore?\n\nRispetto all’eliminazione pura e semplice dell’illuminazione, siamo convinti che si possa\nconcordare con SES e progettista un adeguamento idoneo allo scopo. In tal senso, abbiamo\ngia avviato un primo contatto che si svolgera a breve.\n\n. Non ritiene il Municipio che Pilluminazione del piccolo timpano sopra il portone\nd’entrata, che passa dal verde al bianco e ritorno, sia pitt adatta ad un night club che\na una chiesa?\n\nAbbiamo gia espresso le nostre perplessita sulla scelta dei colori e pensiamo che sia\nindispensabile anche un coinvolgimento, in fase di verifica, del competente servizio\ncantonale che sembra condividere tali perplessita.\n\n. Sarebbe possibile ripristinare Pilluminazione di tutti i quadranti dell’orologio del\ncampanile, facendo contento il quartiere?\n\nLo spegnimento dei fari che illuminano i quadranti dell’orologio non ¢ una conseguenza\ndelle scelte prospettate con il progetto Storaro, ma semplicemente un problema tecnico che\nnel frattempo ¢& stato risolto.\n\nVoglia gradire, egregio signor Scaffetta, cordiali saluti.\n\nPer il Municipio\nindaco: 11 Segretdrio:\n/ \\\\A*"‘\\/ ’}’@\n\nSi\nq<)tt a la j@ﬁ/'\\ avv.[Marco @erosa\n\no,\n\ne\ne\n\n\n\n\nHUNICIPIO di LOCARNO\n\nMattia Scaffetta 1 I\nConsigliere comumale i\nVia ai Monti 4\n\n6600 Locarno\n\nLodevole\n\nMunicipio della cittd di Locarno\nCP 862\n\n6601 Locamo\n\nLocarno, 8 settembre 2010\n\nSignora Sindaco e Municipali,\n\nUltimaomente é stata ultimata lilluminazione offerta al Comune di Locamo da\nparte della SES: illuminazione della Collegiata, di casa Rusca e del monumento\nMarcacci.\n\nLiniziativa & senz'altro lodevole.\n\nIl risultato perd, almeno per la Collegiata, non mi sembra molto soddisfacente,\nsuscitando in cittd vecchia parecchi givdizi negativi e malumore.\n\nMentre Casa Rusca e il monumento Marcacci sono ben rivsciti e discreti, la\nfacciata della Collegiata e, in modo particolare, la forte e oserei dire sfacciata\nilluminazione del timpano superiore, disturbano il carattere religioso dell’ edificio.\n\nUna Collegiata non pud venire illuminata come uno stabile qualsiasi.\nCriticato é stato pure lo spegnimento dei quadranti sud-ovest-nord dell’ orologio\ndel campanile.\n\nDesidero quindi chiedere:\n\n1- Cosa ne pensa il municipio dell’'illuminazione della Collegiata?\n\n2- Non sembra al Municipio che questo tipo diilluminazione non sia proprio il\npit adatto a una chiesa Collegiata?\n\n3- Non sarebbe possibile interpellare la SES e il progettista e semplicemente\neliminare l'illuminazione del timpano superiore?\n\n4- Non ritiene il Municipio che 'illuminazione del piccolo timpano sopra il\nportone d’enfrata, che passa dal verde al bianco e ritorno, sia pit adatta\nad’un night club che a una chiesa?\n\n5 Sarebbe possibile ripristinare l'illuminazione di tutti | quadranti dell’orologio\ndel campanile, facendo contento il quartiere?\n\nRingrazio per una presa di posizione e porgo i miglior saluti.\n\n\n\n\n


name: Mozione del 30 settembre 2024 di Mauro Belgeri e cofirmatari: "Modifica dell'art. 39 cpv. 1 del Regolamento comunale della Città di Locarno del 17 dicembre 1990 tendente all'aumento dei membri della Commissione della legislazione"

text: \n \n\n 1 \n\nAvv. Mauro Belgeri \nConsigliere Comunale, Il Centro \nVia Franscini 2A   \n6600 Locarno  \nPrimo firmatario    \n \n \n        Lodevole  \n        Municipio \n        per il tramite \n        On. Valèrie Camponovo \n        Presidente del consiglio comunale \n        Piazza Grande 18 \n         6001 Locarno \n         \n \nLocarno, 30 settembre 2024 \n \n \nOnorevoli signori Sindaco, Vicesindaco, signora e signori municipali, \n \navvalendoci delle facoltà concesse dagli art. 67 LOC e 41 ROC, in qualità di Consiglieri comunali, a nome del \nGruppo Il Centro, inoltriamo la seguente \n \n \n\nMozione elaborata1 \n \n \n\nOggetto: modifica dell’art. 39 cpv. 1 del Regolamento comunale della Città di Locarno del 17 dicembre \n1990 tendente all’aumento dei membri della Commissione della legislazione \n \n \n1. Premessa  \n \n La tematica era stata sollevata dal sottoscritto primo firmatario nell’ambito della revisione globale del \n\nRegolamento comunale della Città di Locarno nel 2020. \n \n Per svariati motivi (opposizione dell’allora segretario comunale aggiunto Avv. Snider e dell’Avv. Biasca \n\ndella SEL) la proposta non era andata a buon fine. \n \n Conviene allora riprenderla sinteticamente in questa sede. \n \n \n2. Tematica \n \n In effetti, negli scorsi mesi le criticità dell’effettivo limitato a 7 membri sono tornate a galla allorché la \n\nCdL non ha potuto riunirsi per interi mesi di luglio e agosto, mancando il quorum necessario di 4 membri \nper validare le sedute; bastano in effetti poche assenze per impossibilitare la convocazione delle stesse; \ncon un organico più ampio (di 11 membri in analogia della CdG e alla CPR) le assenze pesano meno e \nil quorum (7 / 13) è facilmente raggiungibile; questo è il primo motivo. \n\n                                                 \n1 Eros Ratti, Il Comune, Vol 1, Seconda edizione, 1987, Losone, Poncioni, pag. 543 \n\n\n\n \n\n 2 \n\n \n La seconda giustificazione del presente atto parlamentare (ed è invero quella principale) consiste nella \n\npossibilità di suddividere la CdL in due sottocommissioni, quella che si occupa di legiferare (allestendo i \nrapporti su MM e mozioni) e quella che si occupa delle naturalizzazioni. \n\n \n  \n \n6. Conclusioni e proposta \n \n  \n È pertanto auspicabile che l’art. 39 cpv. 1 del Regolamento rubricato venga modificato aumentando i \n\nmembri della CdL a 11, in analogia a quanto vige per la città di Mendrisio, di dimensioni pressoché \nanaloghe a Locarno \n\n \n \n \n\n*                           *                         * \n \nP.Q.F.M, \nrichiamate le norme di legge menzionate, come pure ogni altro disposto in concreto applicabile alla fattispecie, \nriservato un più ampio sviluppo delle argomentazioni riportate in sede di presentazione della mozione, \nrispettivamente di audizione commissionale, \nconsiderato il rapporto della Commissione della legislazione e le osservazioni del Municipio,  \nsi chiede cortesemente a codesto Consesso di \n \n\nD E L I B E R A R E :  \n \nLa mozione è accolta. \n \n§ Di conseguenza l’art. 39 cpv. 1 del Regolamento comunale della Città di Locarno del 17.12.1990 è \nmodificato come segue:  \n \n“Le commissioni della gestione, del piano regolatore e della legislazione si compongono di 11 membri (…) \nomissis (…) \n \n \n\n \n \n \n\nCon ogni ossequio \n \n \n \n\n \nBelgeri Mauro, Cons. Com. Il Centro \n\n \n \n \n\nAngelini Piva Barbara, Capogruppo Il Centro \n \n \n\n\n\n \n\n 3 \n\n \n \n\nBeltrame Simone, Cons. Com. Il Centro \n \n \n \n\nCotti Balestra Ivonne, Cons. Com. Il Centro \n \n \n \n\nLazarov Saso, Cons. Com. Il Centro \n \n \n \n\nScaffetta Mattia, Cons. Com. Il Centro \n \n \n \n\nToprak Giorgio, Cons. Com. Il Centro \n \n\n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n\n \n \n \n \n\n\n