name: M.M. no. 52 concernente la richiesta di un credito di CHF. 1’500’000.-- per le prime fasi di progettazione e restauro per la valorizzazione del Castello Visconteo di Locarno.

text: \n1 \n\n \n\nM.M. no. 52 concernente la richiesta di un credito di CHF. 1’500’000.-- per le prime fasi \n\ndi progettazione e restauro per la valorizzazione del Castello Visconteo di Locarno. \n\n \n \n \n Locarno, 28 dicembre 2022 \n \n \n \nAl Consiglio Comunale \n \n\nL o c a r n o \n\n \n \nEgregio Signor Presidente, gentili signore, egregi signori Consiglieri Comunali, \n \ncon il presente messaggio municipale si intende proporre l’avvio della fase di progettazione e \nrestauro per la valorizzazione del Castello Visconteo di Locarno. \n \n\nPremessa \n\nImportanza del monumento \n\nIl Castello di Locarno, bene culturale d’interesse cantonale ai sensi delle Legge sulla protezione \ndei beni culturali del 13 maggio 1997 (LBC), costituisce un importante patrimonio storico, \narchitettonico e urbanistico per la città di Locarno. Esso è al contempo testimonianza storica, \nmonumento protetto di importanza nazionale, museo archeologico e storico, luogo di \nricevimento e di aggregazione, nonché punto di riferimento sull’asse pedonale che dal lago \narriva fino alla Rotonda di Piazza Castello, dove anticamente si trovava il porto fortificato del \nCastello. \n\nManutenzione puntuale \n\nTra la fine degli anni ’80 e l’inizio degli anni ’90 la città aveva compiuto un notevole sforzo \nper risanare gli edifici di valore storico e culturale di cui è proprietaria, intervenendo a Casa \nRusca, a Casorella e a Palazzo Morettini. Per il Castello invece si è sempre operato solo in \nmaniera puntuale, per cui l’ultimo grosso intervento risale a quasi un secolo fa. Riteniamo \nquindi che sia giunto il momento di intervenire e procedere al restauro del principale \nmonumento cittadino, restituendogli la giusta dignità e beneficiando adeguatamente del suo \ngrande potenziale. \n\nConcorso d’architettura \n\nObbiettivo \n\nCon il concorso d’architettura, la città di Locarno ha ricercato un progetto per restaurare, \nrilanciare e valorizzare il Castello e le sue adiacenze quale polo culturale e turistico coordinato  \n\n\n\n2 \n\n \n\ncon il museo Casorella, sia a scala \nurbana sia a scala regionale, \nrinnovando e potenziando l’offerta \nmuseale e riqualificando i suoi spazi e \nle sue funzioni. Si vogliono pure \nrinnovare le esposizioni, con un nuovo \nconcetto che combinerà elementi \npermanenti con altri temporanei. \n\nIl Rivellino, sito al mappale 5550 RFD \ne di proprietà privata, non è oggetto del \nconcorso. L’area esterna del tetto \npedonabile del Rivellino (evidenziata \nin verde), poteva essere tuttavia presa \nin considerazione nel concetto \nurbanistico generale, quale parte \nintegrante del comparto castellano. \n\n \n\nConcorso con procedura selettiva \n\nTramite un concorso pubblico di progetto con procedura selettiva secondo la norma SIA 142, \nsi sono ottenuti un progetto completo e un unico team di professionisti per la valorizzazione, \nper il restauro conservativo degli edifici esistenti e per il riordino, il rinnovamento e \nl’ampliamento degli spazi espositivi, con un’infrastruttura tecnica e logistica d’avanguardia, \nche permetta una continuità operativa durante tutto l’anno, di tutto il comparto del Castello. \n\nLa fase di selezione ha comportato la scelta da parte della giuria qualificata di un massimo di \n10 candidature per la fase di concorso, in base ai seguenti criteri di selezione: esperienza dello \nstudio, qualità delle referenze e organizzazione dello studio d’architettura. Per favorire la \npresenza di giovani architetti, la giuria ha selezionato una candidatura di giovani architetti. \n\nIl concorso, con procedura anonima, ha previsto l’elaborazione del progetto architettonico e \ndel concetto di restauro da parte degli architetti selezionati. Ai concorrenti è stata richiesta la \nprogettazione e gli approfondimenti relativi al concetto urbanistico, architettonico e di restauro, \nall’organizzazione dei contenuti richiesti e dei percorsi, ai materiali, nonché all'elaborazione \ndei concetti relativi all'impiantistica. \n\nSvolgimento \n\nIn data 9 dicembre 2020 la Giuria si è riunita per giudicare la documentazione di 52 architetti, \nsingoli o in comunità di lavoro, che hanno inoltrato la propria candidatura per il concorso di \nprogetto per la valorizzazione ed il restauro del Castello di Locarno.  \n\nI 10 candidati prescelti hanno partecipato alla giornata informativa obbligatoria, organizzata \nper poter visitare, vedere e capire le peculiarità del monumento. La giuria si è riunita per la \nvalutazione dei 10 progetti il 9 settembre e il 22 settembre 2021, designando il progetto PIVOT, \ndella Comunità di lavoro Sanchez Garcia Architetti, Krausbeck Santagostino Margarido Sagl, \ndi Salorino, vincitore del concorso.  \n\nArea di concorso \n\n\n\n3 \n\n \n\nIl progetto vincitore - PIVOT \n\nLa giuria di concorso ha espresso il suo giudizio, dopo l’attenta analisi del parere formulato \ndall’Ufficio cantonale dei beni culturali e i sopralluoghi presso il Castello per verificare le \npeculiarità dei progetti proposti. \n\nI diversi aspetti, positivi e negativi, del progetto sono stati descritti nel rapporto di giuria e di \nseguito vengono elencati i punti salienti: \n\n1. Nuovo concetto urbanistico \n\n“Il progetto propone un nuovo inserimento del castello nella vita urbana tramite l’apertura \n\ndel cortile al pubblico. Forse, questa proposta inaspettata è più importante per l'integrazione \n\ndel castello nella struttura urbana di qualsiasi gesto architettonico. Il comune invita i \n\ncittadini al castello. Permette alla popolazione di vivere il castello come proprio e richiama i \n\nvisitatori ad accedere alle manifestazioni e mostre. Il cortile diviene piazza pubblica, \n\nperlomeno aperta durante le ore di apertura del museo e, secondo le esperienze fatte nel \n\nconcreto, anche in altri periodi del giorno. Il cortile del castello ridiviene il punto cardine \n\ndell’organizzazione funzionale del complesso. Per il visitatore, il castello non è più, come \n\noggi, un annesso dietro Casorella, ma diventa il punto iniziale per la visita.” \n\n2. Nuovo accesso \n\n“L’accesso principale è da Via al castello; i visitatori entrano nel luogo storicamente giusto \n\nnel cortile attraverso un piccolo spazio coperto e possono orientarsi facilmente. La biglietteria \n\nviene istallata in diagonale rispetto all’entrata, nel locale adiacente alla scala, facilmente \n\npercettibile dall’ingresso. La posizione permette agli impiegati di sorvegliare sia la vita nella \n\ncorte che gli ingressi ai musei, ai quali da accesso un biglietto elettronico con possibile \n\ndifferenziazione delle mostre da visitare. Un problema è la pavimentazione di via del castello \n\n\n\n4 \n\n \n\ne del cortile con ciottoli di fiume, una pavimentazione storica di valore, ma difficilmente \n\npraticabile, soprattutto in sedia a rotelle. Bisognerà discutere se si debba creare più comfort \n\ne, se sì, con quali mezzi (striscia incassata di lastre di pietra, copertura completa o parziale).” \n\n3. Nuovo percorso, dal Castello a San Francesco \n\n“Il progetto offre un accesso supplementare da nord, che comunque non è progettato come \n\nun accesso stabilito, praticabile per persone a mobilità ridotta. Questa mancanza va insieme \n\ncon il fatto, che i dintorni ad ovest del castello non sono stati trattati nel progetto.” \n\n4. Percorso museale e spazi interni e Tecnica dell’edificio \n\n“Dalla biglietteria, la parte castello del museo è facilmente accessibile. Il percorso proposto \n\nè plausibile e permette l'accesso a tutte le stanze e ai punti di vista sulla città. La loggia al \n\nprimo piano si trova all’inizio del percorso. L’ascensore proposto permette l’accesso a tutti i \n\npiani, dalla cantina fino al solaio. Comunque, l’inserimento della tromba dell’ascensore \n\nrichiede un intervento non irrilevante, che, nella sala prevista per la biglietteria, in assoluto è \n\ninaccettabile. Il cortiletto interno rimane completamente libero, conserva la sua luce del \n\ngiorno e continua ad assumere il suo ruolo di snodo di orientamento. Il lapidario diventa \n\nauditorio, i gradini permettono un accesso per persone di mobilità ridotta. Le istallazioni \n\ntecniche sono inserite tramite uno strato supplementare di pavimentazione moderna che \n\ncontiene le condotte necessarie.” \n\n5. Casorella \n\nCasorella si raggiunge direttamente dal cortile del castello attraverso un ingresso di nuova \n\ncreazione, che, tuttavia, è troppo minimalista nella sua apparenza, che conduce ad un \n\nsotterraneo nuovamente scavato. Se la realizzazione di questo scavo pone domande a cui oggi \n\nnon si può rispondere con certezza, l’intervento pare essere fattibile; comunque, anche se non \n\nè percepibile dall'esterno, rappresenta un intervento non trascurabile. Verso ovest, la nuova \n\n\n\n5 \n\n \n\nparte di sotterraneo assicura l’accesso al pianterreno di Casorella, Viene realizzato con una \n\nscala nella torre delle munizioni. Un nuovo ascensore collega tutti i piani; nella sua parte \n\nbassa, il posizionamento dell’ascensore comporta l’incisione del condotto d’ascensore nella \n\nmuratura storica, intervento inaccettabile, mentre nei piani superiori l’intervento è più \n\nlimitato. La parte est dello scavo contiene una sala di ricezioni e conferenze così come \n\nl’infrastruttura necessaria per ricevimenti nella corte, proposta supplementare interessante. Il \n\ngiardino delle sculture fa parte del percorso museale. Per eventi e manifestazioni speciali, il \n\ncortile è accessibile da Via Rusca, l’accesso liberato dalla biglietteria (oggi ospitata \n\nindesideratamente in una proprietà in affitto) diventa una transizione dignitosa dalla città al \n\npalazzo. \n\n6. Copertura della corte di Casorella \n\nLa proposta per una copertura parziale del cortile consiste in un sistema leggero di barre di \n\nacciaio coperte da un telo che può essere ruotato intorno all'asse orizzontale. \n\nIn sintesi la giuria ha apprezzato la forte idea, proprio come il nome del progetto, di voler creare \nuna nuova integrazione del castello nel tessuto urbano della Città. La corte del castello, \nattualmente nascosta al pubblico non pagante, diventa un nuovo punto di riferimento della città \naccessibile a tutti, suscitando l’interesse a visitare il complesso museale. In definitiva, è stato \npremiato l’approccio dei progettisti a favore di un restauro di tipo conservativo, con interventi \nprecisi e mirati volti a garantire un uso moderno ed adeguato del monumento storico. \nNonostante i diversi aspetti positivi, il progetto è stato anche oggetto di alcune critiche espresse \nsia dalla giuria sia dall’Ufficio dei beni culturali. Gli aspetti da migliorare e indicati nel \nrapporto relativo al concorso, d’intesa con gli organi di vigilanza cantonali, saranno \ndebitamente affrontati nelle fasi di affinamento della progettazione.  \n\n\n\n6 \n\n \n\nStrategia per la richiesta del credito di progettazione \n\nIl progetto PIVOT, vincitore del concorso d’architettura, dovrà con le prossime fasi di \nprogettazione essere affinato e modellato in base alle diverse esigenze dei vari portatori \nd’interesse. Attualmente il progetto non raggiunge un grado di approfondimento che ne \npermetta la valutazione economica definitiva. La stima dei costi +-20%, allestita durante la \nfase di concorso, indica un costo globale del progetto di circa 10.6 mio. A questa stima \ndovranno per esempio essere aggiunte altre importanti spese, ad oggi non determinabili, quali \nper esempio gli scavi archeologici, oppure tutto il mobilio necessario al museo. Per le opere di \nconservazione e restauro è stato stimato un costo senza alcuna valutazione specialistica, ma \nunicamente quantitativa uguale per tutti i dieci progetti in concorso. \n\nData la particolare e delicata situazione, il Municipio ha deciso di procedere strategicamente, \ncon la presente richiesta di credito di progettazione, basandosi sulla cifra di spesa valutata per \nil progetto ed indicata nel bando di concorso di 15 mio di franchi + IVA (grado di precisione \n+-20%), comprensiva di tutte le opere del CCC 1, 2, 3, 4. \n\nDa questo importo sono esclusi: \n• i costi legati alle opere del restauro specialistico (affreschi, pitture, apparati decorativi);  \n• i costi legati all’allestimento (arredo) delle esposizioni;  \n• i costi di eventuali scavi archeologici o di ricerca;  \n• i costi degli onorari degli specialisti non inclusi nel presente bando di concorso. \n\nLa strategia di richiedere il credito di progettazione sulla cifra ritenuta un tetto di spesa di 15 \nmilioni (scenario peggiore) permetterà, a seguito dell’approvazione da parte del Lodevole \nLegislativo comunale del presente messaggio municipale e alla scadenza dei termini ricorsuali, \nd’incontrare la Comunità di lavoro (CdL) e richiedere in prima istanza l’offerta d’onorario \nper la fase 31 del “Progetto di massima” e l’allestimento del preventivo +-15 che comprenda \ntutte le fasi del programma. L’importo determinante per la prima offerta d’onorario verrà \ntrattato con i progettisti, usando quale base di discussione la stima di concorso di 10.6 mio, con \nl’aggiunta delle voci non presenti. \n\nIn seconda istanza, a conclusione della prima fase di progetto, verrà richiesta l’offerta \nd’onorario alla CdL per la fase 32 del “Progetto definitivo” e fase 33 della “Procedura \nd’autorizzazione”, basata sull’importo determinante scaturito dall’affinamento del progetto e \ndel relativo preventivo. \n\nLa richiesta delle offerte alla CdL in due fasi distinte, comporta i seguenti aspetti positivi: \n\n• la possibilità di individuare in seconda istanza con maggior precisione la cifra \ndeterminante “B” per il calcolo dell’onorario dei progettisti, con un conseguente \npossibile risparmio; \n\n• i costi per l’archeologo potranno essere definiti unicamente dopo la progettazione degli \nesterni nella fase di progetto di massima. Se l’entità degli scavi necessari al progetto \nsaranno ridotti, gli oneri dell’archeologo potranno essere assunti dal servizio cantonale \npreposto che accompagnerà l’intero progetto; \n\n• con lo sviluppo del progetto di massima, grazie alla collaborazione con il restauratore \nconsulente, sarà possibile definire con precisione indirizzi e metodologie relativi gli \n\n\n\n7 \n\n \n\ninterventi di restauro, inserendo il relativo costo gli interventi di restauro, inserendoli \nnella richiesta per il credito di realizzazione. Il rapporto che allestirà il consulente servirà, \noltre che a definire i costi, a permettere la richiesta di offerte per le opere da restauratore \nnella fase esecutiva, nel rispetto della Legge sulle commesse pubbliche. \n\n• i sussidi cantonali e federali potranno essere definiti con maggior precisione (+-10%) ed \nessere suddivisi per fasi. Il versamento dei sussidi sarebbe ripartito conseguentemente \nalla conclusione della fase del Progetto di massima e definitivo. \n\nIn conclusione, la richiesta del presente credito, basato sulla cifra ritenuta il tetto massimo di \nspesa di 15 milioni, permetterà di poter reagire con velocità ed efficacia alle difficoltà \nattualmente non prevedibili, normalmente insite in progetti che coinvolgono beni culturali di \ntale estensione e complessità. Vi garantiamo il nostro massimo impegno per l’impiego oculato \ndelle risorse finanziarie che ci concederete con questo credito. \n\nL’organizzazione di progetto \n\nVista l’importanza di livello nazionale ed internazionale del Castello di Locarno, lo sviluppo e \nla valorizzazione del monumento e del complesso museale impegneranno i servizi della città \nper diversi anni. La coordinazione necessaria con i diversi enti comunali e cantonali richiede \nun’organizzazione di progetto che sarà chiamata ad interagire costantemente con la Comunità \ndi lavoro, per lo sviluppo ottimale del progetto. \n\nL’organigramma prevede in testa la conduzione politica del progetto, il Sindaco quale \nresponsabile della gestione dei grandi progetti, il Capo dicastero Opere pubbliche Bruno \nBuzzini e la Capa dicastero Cultura Nancy Lunghi. Il capoprogetto in seno alla Sezione edilizia \npubblica della Divisione logistica e territorio avrà il compito di coordinare ed organizzare la \ncomunicazione tra i diversi enti, sia all’interno dell’amministrazione, sia all’esterno con i \nprogettisti e con l’Ufficio dei beni culturali con il quale sono già stabiliti i relativi contatti. Il \ncapoprogetto sarà supportato dai diversi servizi dell’amministrazione comunale quali: i Servizi \nCulturali, la Divisione urbanistica e infrastrutture, l’Ufficio manifestazioni e la Polizia \ncomunale. Così composta, grazie alle diverse competenze e sensibilità, la Direzione di progetto \npotrà indicare ai progettisti l’indirizzo per rendere il progetto adeguato alle necessità dei diversi \nportatori d’interesse. \n\nOfferta d’onorario \n\nCome descritto in precedenza, il Municipio di Locarno ha ritenuto fondamentale, vista la \ncomplessità del progetto e il grado di approfondimento iniziale, richiedere il credito di \nprogettazione basato sulla cifra indicata nel bando di concorso di 15 mio di franchi + IVA \n(grado di precisione +-20%), comprensiva di tutte le opere del CCC 1, 2, 3, 4 (scenario \npeggiore). Da questa cifra vengono dedotti gli onorari per tutte le fasi di progetto stimati in fr. \n3'375'000.- corrispondenti al 22.5%. \n\nL’importo determinante per il calcolo degli onorari è quindi di fr.11'625'000.-- \n\nGli onorari della comunità di lavoro, composta dagli architetti, ingegnere civile, ingegnere \nelettrotecnico, ingegnere RCVS e consulente antincendio, basata sulla tariffa oraria applicata \ndal Cantone per mandati diretti di 129.60 fr./h, è di fr.1'160'000.-- + IVA. \n\n\n\n8 \n\n \n\nPer lo sviluppo del progetto è necessario poter affiancare alla comunità di lavoro le seguenti \nfigure: fisico della costruzione, perito materiali nocivi, restauratore consulente, restauratori \nelementi lignei, geologo, gastro tecnico, architetto paesaggista, illuminotecnico, museografo e \narcheologo consulente. La stima degli onorari necessari agli specialisti per elaborare il progetto \nnei diversi campi d’applicazione è di fr.100'000.-- + IVA. \n\nPer la fase 33 “procedura d’autorizzazione” sarà necessario allestire la documentazione \nnecessaria da inoltrare ai diversi enti cantonali e nazionali. Ciò vale pure per quanto concerne \nil successivo inoltro delle richieste di sussidio/contributo. A questo scopo va allestito un rilievo \ndigitale e fotografico professionale del monumento, eseguire dei sondaggi sia sulle strutture \nsia sugli apparati decorativi, eseguire delle campionature e le modinature. La stima di costo di \nqueste opere è di fr.70'000.-- + IVA. \n\nAttualmente la CdL non prevede ulteriori figure professionali da inserire nelle fasi di progetto \nma consideriamo un importo inferiore al 5% quale riserva per ulteriori spese non prevedibili, \nallo stato di approfondimento dell’attuale progetto. \n\n \n\nR i ca p i to l a z i on e  d e i  co s t i  ( s c en a r i o  pe g g i o re )  \n\n1. Onorari - Comunità di lavoro fr. 1'160'000.-- \n\n2. Onorari - specialisti fr. 100'000.-- \n\n3. Spese per allestimento documentazione fr. 70'000.-- \n\nTotale 1 fr. 1'330'000.-- \n\nIVA 7.7% fr. 102'410.-- \n\nTotale 2 (con arrotondamento) fr. 1'435'000.-- \n\nRiserve inferiori al 5% Fr. 65'000.-- \n\nTO TA LE PR O GETT A ZIO NE Fr. 1'500'000.-- \n\n \n\nAd accompagnare l’operato del restauratore consulente è previsto l’affiancamento e la \nconsulenza dell’Ufficio dei beni culturali. Lo stesso vale per gli aspetti legati all’archeologia. \nTale figura e il relativo costo rientra nelle opere computabili ai fini dei sussidi cantonale e \nfederali.  \n\n\n\n9 \n\n \n\nSussidi \n\nCon l’Ufficio dei beni culturali, oltre a essere stata avviata un’ottima collaborazione prima, \ndurante e dopo la fase di concorso, è stato approfondito preliminarmente il tema dei sussidi sia \ncantonali che federali.  \n\nIn questo ambito si osserva come anche l’istanza relativa al possibile contributo federale sarà \ncurata direttamente dall’Ufficio dei beni culturali. La Confederazione (Ufficio federale della \ncultura) entra nel merito solo dopo aver ricevuto garanzie sulla partecipazione da parte del \nCantone (decisione cresciuta in giudicato) e, rispettivamente, del proprietario. \n\nDa profilo legislativo il contributo finanziario cantonale alla conservazione è regolato dalla già \ncitata Legge sulla protezione dei beni culturali (art. 8 e 9); il contributo cantonale potrà \nammontare al massimo al 50% della spesa riconosciuta che si riferisce, non al totale della spesa, \nma alle opere di conservazione, di restauro e di ricerca archeologica. Data l’entità delle cifre \nin gioco la formalizzazione del sussidio cantonale dovrà avvenire tramite Decreto legislativo, \ndopo l'approvazione del Messaggio governativo da parte del Gran Consiglio. Tali procedure \nsaranno condotte direttamente dall’Ufficio dei beni culturali che chiede evidentemente di poter \ndisporre di un preventivo preciso e attendibile. \n\nL’ammontare dei sussidi potrà essere quindi valutato unicamente dopo la prima fase della \nprogettazione di massima, con l’affinamento del preventivo del progetto. È comunque \nstimabile che l’importo dei sussidi sarà in ogni caso importante. \n\nIl Municipio cercherà inoltre altre forme di finanziamento, attraverso fondazioni o aziende \nprivate che investono regolarmente in ambito culturale. \n\nTempistiche \n\n \nPresumibili tempistiche di progettazione \n\n\n\n10 \n\n \n\nA seguito dell’approvazione da parte del Consiglio Comunale, prevista per giugno 2023, si \npotrà sottoscrivere con la CdL l’offerta d’onorario per la prima fase del progetto di massima e \nper l’allestimento del preventivo. Nel contempo gli architetti coordineranno con i diversi \nspecialisti le offerte d’onorario e gli interventi necessari. Dopo la delibera, si potrà avanzare \ncon la progettazione dove saranno necessari almeno dodici mesi di lavoro per ottenere un \nprogetto di massima condiviso con tutti i portatori d’interesse e un preventivo attendibile. \nGrazie a questa documentazione si potrà avanzare con la richiesta dei relativi sussidi cantonali \ne federali. A seguire si potrà procedere con la seconda fase di progettazione che richiederà un \nulteriore anno di lavoro e porterà al progetto definitivo, con l’inoltro agli uffici competenti \ndella documentazione necessaria alla procedura d’autorizzazione e di informazione anche nei \nconfronti dell’autorità federale (Ufficio federale della cultura). \n\nDefinire allo stato attuale le tempistiche di realizzazione è un esercizio pressoché impossibile. \nIl progetto di valorizzazione del Castello Visconteo dovrà, oltre che essere approvato dal \nConsiglio Comunale, essere pure condiviso con i diversi portatori d’interesse e approvato \ndall’Ufficio dei beni culturali del Cantone e dall’autorità federale. Dato che il progetto PIVOT \nprevede di intervenire in diversi punti del complesso museale, si verificherà la possibilità di \nintervenire a tappe, mantenendo sempre una parte del museo aperta al pubblico. \n\nConseguenze finanziarie \n\nPer la definizione delle conseguenze finanziarie, l’art. 174 cpv. 4 LOC prevede che “I messaggi \n\ncon proposte di investimenti rilevanti per rapporto all’importanza del comune devono dare \n\nsufficienti indicazioni sulle conseguenze dell’investimento per le finanze del comune.” L’art. \n23 del Regolamento sulla gestione finanziaria e sulla contabilità dei Comuni (RGFCC) precisa \npoi che “Sono rilevanti ai sensi dell’art. 164b LOC gli investimenti che comportano una spesa \n\nnetta superiore al 10% del gettito d’imposta cantonale del Comune o a fr. 1'000'000.-“. Gli \noneri da considerare che possono gravare sulla gestione corrente in conseguenza della \nrealizzazione di un’opera riguardano gli interessi, gli ammortamenti e altri oneri di gestione. \n\n \n\nGe n e r e  d i  c os t o    Importo \n\n1. Ammortamenti 10% sull’investimento di fr. 1'500'000.- fr. 150'000.- \n\n2. Interessi Tasso medio dei prestiti della Città \n\n1.5% (proiezione a medio termine) \n\nfr. 22'500.- \n\n3. Gestione Non si prevedono oneri supplementari \n\nderivanti dall’investimento in oggetto. \n\nfr. 0.- \n\nTO TA LE ON ER I  fr. 172'500.- \n\n \n\n  \n\n\n\n11 \n\n \n\nConclusioni \n\nNel maggio del 2016 il Municipio aveva approvato le proposte e il documento “Analisi e \n\nproposte”, allestito da un gruppo interdisciplinare composto dai direttori dell’amministrazione \ncittadina in collaborazione con l’Ufficio dei beni culturali, individuando gli obiettivi e le \nstrategie per il rilancio culturale e turistico del Castello Visconteo. Le conclusioni delle analisi \nriportate furono che, paragonando il nostro castello con altri edifici simili in Svizzera, ha tutte \nle carte in regole per potersi inserire nell’offerta monumentale e museale nazionale. Il \nmonumento è in uno stato di conservazione discreto, necessita tuttavia di alcuni interventi nel \nrispetto della massa storica attuale. Sistemando adeguatamente i locali del Castello Visconteo \ne rendendoli fruibili anche nei mesi invernali grazie all’impianto di riscaldamento, si potranno \nampliare lo spazio espositivo e adattare alcune sale per conferenze, concerti, teatro, attività \ndidattiche: ciò contribuirà a fare del Castello Visconteo un punto d’aggregazione culturale \nimportante per tutto il Locarnese.  \n\nLa valorizzazione del complesso museale del Castello amplierà il prodotto culturale della Città \ne insieme a Casorella e Casa Rusca potrà favorire sinergie e collaborazioni con le \norganizzazioni turistiche nazionali e di oltre confine. È importante sottolineare che oltre agli \nspazi museali cittadini citati, avanza lo sviluppo del Museo cantonale di storia naturale presso \nil comparto Santa Caterina. \n\nGrazie al progetto PIVOT, non solo la cultura gioverà del Castello bensì tutta la popolazione \npotrà conoscere e riappropriarsi del magnifico spazio della corte del Castello. La sua apertura \nsarà una nuova attrazione della Città e invoglierà i cittadini e i turisti a poter accedere e godere \ndel complesso museale.  \n\nPlanimetria non in scala \n\n\n\n12 \n\n \n\n \n\nOltre agli aspetti culturali e sociali, il Castello è un tassello urbanistico importante che si lega \nal riordino e alla riqualifica degli spazi pubblici che dal Debarcadero arrivano alla Rotonda di \nPiazza Castello, passando per Piazza Grande e Largo Zorzi.  \n\nCome disegnato nello schema nella pagina precedente, l’accesso al Castello si affaccia su \nPiazzetta Remo Rossi. Data la concomitanza dei progetti sia del Castello che degli spazi \npubblici, sarà possibile una collaborazione tra i due gruppi di lavoro, per poter ottenere delle \nsinergie e dei punti di contatto in modo da far dialogare i due progetti. Anche la fruizione della \nCittà potrà avvalersi di un nuovo percorso affascinante che attraverso la corte del Castello \ncollegherà via F. Rusca con via Ripa Canova e San Francesco. \n\nIn conclusione, la valorizzazione del Castello Visconteo di Locarno sarà in primo luogo un \ninvestimento nella cultura, nella socialità e nell’immagine della Città, che porterà nuova linfa \nall’offerta cittadina da proporre sia all’interno che all’esterno dei confini nazionali. \n\nPer i motivi evidenziati in precedenza, vi invitiamo a voler risolvere: \n\n1. è stanziato un credito di fr. 1’500'000.-- relativo alle prime fasi di progettazione e \nrestauro per la valorizzazione del Castello Visconteo di Locarno; \n\n2. il credito sarà iscritto al capitolo 5290 “Altri investimenti in beni immateriali”; \n\n3. il contributo federale per la progettazione è iscritto al capitolo 6300 “Contributi \nfederali per investimenti propri”; \n\n4. il contributo cantonale per la progettazione è iscritto al capitolo 6310 “Contributi per \ninvestimenti propri, Cantone”; \n\n5. a norma dell’art. 13 cpv. 3 LOC il credito decade se non utilizzato entro il termine di \ndue anni dalla crescita in giudicato definitiva delle presenti risoluzioni. \n\n \n\nCon la massima stima, \n\n \n\n Per il Municipio \n\n Il Sindaco: Il Segretario: \n\n \n\n Ing. Alain Scherrer avv. Marco Gerosa \n\n \n\n \n\nAllegati: - piani di concorso del progetto PIVOT; \n - rapporto della giuria di concorso; \n - Link dove scaricare la documentazione in formato pdf del progetto \n \n\nQuesto messaggio municipale è trasmesso per esame e preavviso alla Commissione della \n\ngestione \n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n \n \n \n\nComune di Locarno  \n \n \n\nValorizzazione e restauro del Castello di Locarno \n\n \n \nConcorso di progetto di architettura con procedura selettiva  \n \nRAPPORTO DELLA GIURIA \n\n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n \n \n \n\n \n\n \n \n \n \n\n \n\n \n \n \n28 settembre 2021 \n\n\n\n 1 \n\nINDICE \n \n\n \nA. ESTRATTO DEL BANDO DI CONCORSO \n\n \n1. INTRODUZIONE p. 2 \n1.1 Tema p. 2 \n1.3 Area di Concorso p. 3 \n \n\n2. DISPOSIZIONI GENERALI p. 4 \n2.8 Giuria p. 4 \n2.9 Montepremi p. 4 \n \n\n3. SCADENZARIO p. 4 \n3.3 Date principali: riassunto p. 4 \n  \n\n5. ATTI RICHIESTI p. 5 \n5.2 Concorso p. 5 \n \n\n6. IL SITO p. 7 \n6.1 Il contesto p. 7 \n6.2 Cenni storici e descrizione p. 8 \n   \n7. ASPETTI ECONOMICI p. 12 \n7.1 Investimento, determinazione dei costi, prestazioni a concorso           p. 12 \n7.2 Basi di calcolo per l’onorario                     p. 12 \n   \n8. COMPITI E OBIETTIVI DEL CONCORSO p. 14 \n8.1 Concetto urbanistico                 p. 14 \n8.2 Concetto architettonico                p. 15 \n8.3 Concetto di restauro conservativo degli edifici e degli spazi interni           p. 16 \n8.4 Il programma                  p. 17 \n8.5 Esigenze costruttive e normative               p. 19 \n8.6 Piano regolatore                 p. 19 \n\n   \n9. CRITERI DI SELEZIONE E DI VALUTAZIONE p. 20 \n9.2     Criteri di valutazione (concorso)               p. 20\n\n        \n \n\nB. CONSEGNA E GIUDIZIO \n\n \n1. CONSEGNA                 p. 21 \n \n\n2. ESAME PRELIMINARE               p. 21 \n \n\n3. RIUNIONE DELLA GIURIA               p. 22 \n \n\n4. AMMISSIONE AL GIUDIZIO               p. 22 \n \n\n5. SVOLGIMENTO DEL GIUDIZIO              p. 22 \n5.1 Primo giorno di giuria (09.09.2021)              p. 22 \n5.2 Secondo giorno di giuria (22.09.2021)             p. 23 \n5.3 Valutazione conclusiva, definizione graduatoria, attribuzione premi e acquisti        p. 23 \n \n\n6. RACCOMANDAZIONI DELLA GIURIA E CONSIDERAZIONI FINALI          p. 24 \n \n\n7. ESPOSIZIONE                p. 24 \n \n\n8. COMMENTI AI PROGETTI               p. 25 \n \n\n9. APPROVAZIONE                p. 32 \n \n\n10. ATTRIBUZIONE DELLE BUSTE DI AUTORE             p. 33 \n\n\n\n 2 \n\nA. ESTRATTO DEL BANDO DI CONCORSO \n\n1. INTRODUZIONE \n\n1.1 Tema \n\nIl Castello di Locarno costituisce un importante patrimonio storico, architettonico e urbanistico per la \ncittà di Locarno. Esso è al contempo testimonianza storica, monumento protetto di importanza \nnazionale, luogo di ricevimento e di aggregazione e polo urbano sull’asse pedonale che va dal lago \nfino alla Rotonda, dove anticamente si trovava il porto fortificato del Castello.  \n \nGli edifici del Castello ospitano inoltre il museo civico e archeologico di Locarno con la maggiore \nesposizione di reperti archeologici del Cantone, tra cui spicca la raccolta di importanti reperti vitrei di \nepoca romana. Le presenti esposizioni permanenti verranno rinnovate. Dopo il restauro del Castello \nverrà sviluppato un nuovo concetto espositivo che combinerà elementi permanenti ad altri temporanei. \n \nL’edificio di Casorella, ubicato sopra le antiche mura occidentali della fortezza, è stato recentemente \noggetto di restauro parziale (tetto, facciate, giardino esterno, ritinteggi interni) e trasformato in museo \nd’arte, che ospita le collezioni d'arte permanenti cittadine oltre a mostre temporanee. Nell’ambito dei \nlavori di restauro e di riorganizzazione dei nuovi spazi museali è stata creata una nuova biglietteria \nall’entrata di Casorella, che serve da accesso sia al museo Casorella sia al museo Castello. \n \nIl Castello è dunque un monumento, un museo e uno spazio pubblico, che, assieme all’edificio di \nCasorella e agli spazi adiacenti, rappresenta un’importante risorsa per la città e per il territorio. \n \nLa città di Locarno intende restaurare, rilanciare e valorizzare il Castello e le sue adiacenze quale polo \nculturale e turistico coordinato con il museo Casorella, sia a scala urbana sia a scala regionale, \nrinnovando e potenziando l’offerta museale e riqualificando i suoi spazi e le sue funzioni. \n \nA tale scopo ha commissionato, nel 2016, uno studio di analisi e di proposte di intervento per la \nvalorizzazione del Castello, allestito da un gruppo interdisciplinare, che ha confermato la sua \nvocazione di “Castello museo”, individuando gli obiettivi e le strategie per il suo rilancio culturale e \nturistico (v. allegato I). \n \nQuesto studio ha portato all’elaborazione, nel 2017, di uno studio di fattibilità dell’arch. Aurelio Galfetti, \nche ponesse le basi per l’allestimento di un concorso di progetto per la sua riqualificazione urbanistica \ne architettonica (v. allegato J). Lo studio di fattibilità è stato discusso e trattato in varie sedi, \npermettendo di individuare e sviluppare taluni aspetti del concorso. Tale documento non é più attuale, \nviene allegato unicamente come storico della procedura. \n \nÈ stato inoltre commissionato all’architetto-restauratore Chiara Lumia, nel 2019, uno studio sul \nrestauro del monumento (v. allegato L).  \n \nA livello urbanistico la valorizzazione del Castello si pone quale tassello finale di un riordino generale \ndell’asse urbano che va dal lago (Imbarcadero) fino alla Rotonda del Castello, passando per Piazza \nGrande attraverso la riqualificazione dei suoi spazi pubblici, per la realizzazione della quale la città ha \ncommissionato nel 2018 uno studio di fattibilità all’arch. Paolo Canevascini (v. allegato K), sfociato \nrecentemente nell’apertura di un concorso pubblico di architettura. \n \nTema del presente concorso è dunque la valorizzazione e la riqualificazione di tutto il comparto del \nCastello e degli spazi adiacenti (v. punto 1.3 Area di concorso), il restauro e il risanamento degli edifici \nesistenti, il rinnovamento, l’aggiornamento tecnico-museale e l’ampliamento degli spazi espositivi del \nmuseo civico e archeologico, e di conseguenza la riorganizzazione dei percorsi sia orizzontali sia \nverticali dell’area del Castello e dei suoi edifici. \n\n  \n\n\n\n 3 \n\n1.3 Area di concorso \n\nL’area di concorso è indicata sull’allegato C: Area di concorso, e comprende i mappali 607, 608 e gran \nparte del mappale 609. Sul mappale 608, l’attuale Vicolo al Castello di proprietà della Città di Locarno, \nnon vi è nessuna servitù iscritta. \n\n \nL’Area di concorso è indicata in ROSA. \nIl Perimetro ristretto, indicato in ROSSO, comprende l’area interna del Castello e di Casorella, \ncorrispondente all’area minima a pagamento per la visita dei due musei. I concorrenti hanno facoltà \ndi ampliarla, in particolare nell’ottica di eventi o esposizioni temporanei, con adeguate modalità di \ncontrollo dell’accessibilità all’area interessata.   \nIl Rivellino, sito al mappale 5550, non è oggetto del presente concorso, in quanto di proprietà privata. \nL’area esterna del Rivellino (tetto pedonabile), indicata in GIALLO, va tuttavia presa in considerazione \nnel concetto urbanistico generale, quale parte integrante del comparto castellano. \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n  \n  \n \n \n \n \n \n \n   Immagine 1 Area di concorso  \n\n\n\n 4 \n\n2. DISPOSIZIONI GENERALI \n\n2.8 Giuria \n\nLa giuria incaricata di esaminare e giudicare le candidature e i progetti è composta da:  \n \nPresidente: Alain Scherrer, ingegnere, sindaco di Locarno  \n \nMembri Pia Durisch Nolli, architetto ETH/SIA/FAS, Massagno   \nprofessionisti: Bernhard Furrer, architetto ETH/SIA/FAS, Berna \n Markus Scherer, architetto, Merano, IT \n Felix Wettstein, architetto ETH/SIA/FAS, Lugano, supplente \n \nMembri Giuseppe Cotti, avvocato, municipale di Locarno \ncommittenza:  Ronnie Moretti, geografo, municipale di Locarno, supplente \n \nConsulenti: Direzione superiore di progetto - DSP \n Roberto Tulipani, ingegnere, direttore Divisione Logistica e territorio, Locarno \n\nAndré Engelhardt, ingegnere, direttore Divisione Urbanistica e infrastrutture, Locarno \nSimone Ferrari, architetto, caposezione Edilizia pubblica, Locarno \nMarco Crippa, architetto, caposezione Logistica e manutenzione, Locarno \nRudy Chiappini, storico dell’arte, direttore dei Servizi culturali, Locarno \nRodolfo Huber, storico, archivista comunale, Locarno \nSimonetta Biaggio-Simona, archeologa, capo ufficio UBC (DT, Repubblica e \nCantone Ticino) \nEndrio Ruggiero, architetto, capo servizio monumenti UBC (DT, Repubblica e \nCantone Ticino) \n \nConsulenti esterni \nChiara Lumia, architetto esperto in restauro, Locarno  \n\n \nLa giuria rimane la stessa in tutte le fasi del concorso. \nLa giuria può avvalersi di ulteriori consulenti che riterrà necessari. \n \nL'accertamento dei nominativi degli autori, la pubblicazione finale del rapporto della giuria e \nl'esposizione degli elaborati di concorso avverranno dopo che la giuria avrà espresso il giudizio finale. \n\n \n\n2.9 Montepremi \n\nLa giuria dispone di chf 215’000.- (IVA esclusa) per l'attribuzione di 4-10 premi, per eventuali acquisti \ne per gli indennizzi a tutti i team che, avendo partecipato al concorso, hanno consegnato il progetto \nfinale conforme al bando di concorso. L’indennizzo per la consegna del progetto di concorso verrà \ndefinito e comunicato ai concorrenti con la decisione di selezione e in ogni caso non sarà inferiore a \nchf 5'000.- per ogni team selezionato. \n \n\n \n\n3. SCADENZARIO \n\n3.3 Date principali: riassunto  \n\nSelezione  \nApertura del concorso 11 settembre 2020 \nVisione degli atti 11 settembre 2020 \nInoltro delle candidature 9 novembre 2020 \nRiunione della giuria e selezione dei candidati dicembre 2020 \n \nConcorso \nConsegna atti di concorso  8 febbraio 2021 \nDomande di chiarimento, inoltro 8 marzo 2021 \nDomande di chiarimento, risposte 26 marzo 2021 \n\n\n\n 5 \n\nGiornata informativa fine marzo 2021 \nConsegna degli elaborati 11 giugno 2021 \n\n    Riunione della giuria e comunicazione dei risultati   9 e 22 settembre 2021 \n \n \n\n5. ATTI RICHIESTI \n\n5.2  Concorso \n\nI concorrenti devono inoltrare i seguenti elaborati o documenti: \n\n5.2.1 Tavole \n\n1. Una parte esplicativa che esprima al meglio i concetti d’intervento attraverso testi, schemi, schizzi, \nfotomontaggi, prospettive, ecc. La relazione architettonica (o perlomeno una parte significativa di \nessa) deve essere inserita sui piani, oltre che allegata (v. punto 8 del presente elenco). \n\n \n2. Piano di situazione in scala 1:500, per la comprensione del progetto in relazione al contesto urbano \n\npiù esteso.  \n \n3. Pianta generale dell’area di concorso in scala 1:200 per la piena comprensione del concetto \n\nd’intervento sulle aree esterne, dove siano chiaramente indicati gli accessi e tutti i percorsi all’interno \ndell’area. Si devono rendere comprensibili i materiali delle superfici, gli elementi presenti. \n\n \n4. Piante, sezioni e facciate con quote principali, in scala 1:200, per la piena comprensione degli \n\ninterventi, con l’indicazione della destinazione d’uso degli spazi oggetto del concorso. I disegni devono \ncomprendere, dove necessario, le aree esterne. \n\n \n5. Estratti di dettaglio (piante e sezione) a scelta del concorrente, per illustrare i concetti in ambiti \n\nspecifici, laddove l’intervento del progettista è considerato rappresentativo. L’ubicazione, la scala e il \nnumero sono a scelta del progettista. \n\n5.2.2 Allegati \n\n6. Tabella “Programma spazi” (allegato W) con la distinta delle superfici nette secondo norma SIA 416. \n \n7. La tabella “Superfici e volumi secondo SIA 416” (v. allegato X) unitamente ai seguenti schemi grafici \n\nin formato DIN A4 e necessari alla comprensione e controllo dei calcoli: \n• superficie della sistemazione esterna SLE (SIA 416) dell’area di concorso \n• superfici SP e SPE (SIA 416) delle demolizioni e dei nuovi interventi esterni ai volumi degli edifici \n\nesistenti \n• volume VE (SIA 416) delle demolizioni e dei nuovi interventi esterni ai volumi degli edifici esistenti \n\n \n8. Relazione tecnica completa su A4. La relazione deve spiegare gli interventi dal punto di vista \n\nurbanistico, architettonico, del restauro, funzionale e infrastrutturale. Negli aspetti legati al restauro, \ndeve essere spiegato l’approccio al restauro, il concetto di restauro e di intervento di recupero \narchitettonico del bene culturale protetto. La relazione può essere completata da schemi e \nrappresentazioni grafiche. La relazione riassume gli ambiti di tutti i progettisti coinvolti e deve in \nparticolare sapere illustrare gli interventi in relazione alla sostanza esistente. \n\n \n9. Riduzione di ogni tavola in formato DIN A3. \n\n5.2.3 Busta d’autore \n\n10. Una busta DIN C5 chiusa e sigillata (ermetica), contrassegnata con il motto e con la dicitura “Autore” \ne “Concorso di architettura per la valorizzazione e il restauro del Castello di Locarno”. \nLa busta, da inserire nella mappa o nel tubo delle tavole, dovrà contenere: \n\n \n• il nome e l’indirizzo esatto dell’autore o degli autori, compresi eventuali collaboratori (allegato V); \n• l’elenco degli specialisti con i relativi formulari d’iscrizione (allegato U: uno per ogni specialista); \n• il numero di conto corrente postale o bancario con una polizza di versamento, necessario per il \n\nversamento dell’indennizzo e/o dell’eventuale premio o acquisto. \n \n\n\n\n 6 \n\n5.2.4 Certificati \n \n\n11. Una busta C4 chiusa e sigillata (ermetica), contrassegnata con il motto e con la dicitura “Certificati” e \n“Concorso di architettura per la valorizzazione e il restauro del Castello di Locarno”. La busta, da \ninserire nella mappa o nel tubo delle tavole, dovrà contenere per tutti gli membri del gruppo di autori i \nseguenti documenti o certificati: \n• i documenti comprovanti l’iscrizione ai registri professionali (REG A o B); \n• i titoli di studio; \n• la certificazione Sefri che dimostri l'equipollenza dei requisiti professionali e personali solo per i \n\nprofessionisti non iscritti al REG o all’OTIA o che hanno conseguito il diploma negli Stati esteri (v. \npunto 2.6.1); \n\n• La copia dell’autorizzazione OTIA per i concorrenti già in possesso della stessa; \n• L’estratto del casellario giudiziario per i concorrenti non ancora in possesso dell’autorizzazione \n\nOTIA; \n• le dichiarazioni comprovanti l’avvenuto pagamento dei contributi di legge e del rispetto del CCL (in \n\nbase all’art. 13 lett. D CIAP e all’art. 39 RLCPubb/CIAP); \n \nPer gli studi con dipendenti sono richieste le seguenti dichiarazioni:  \n• AVS/AI/IPG/AD;  \n• Assicurazione perdita di guadagno in caso di malattia; \n• SUVA o istituto analogo;  \n• Cassa pensione (LPP);  \n• Contributi professionali; \n• Imposte alla fonte;  \n• Imposte cantonali e comunali cresciute in giudicato. \n• Imposte sul valore aggiunto (IVA) \n• la dichiarazione della Commissione paritetica competente che attesti il rispetto dei contratti collettivi \n\ndi lavoro vigenti nel Cantone per le categorie alle quali si riferisce la commessa.  \n \nPer studi senza dipendenti sono richieste le seguenti dichiarazioni:  \n• AVS/AI/IPG;  \n• Imposte cantonali e comunali cresciute in giudicato. \n \nGli architetti e gli studi di architettura con domicilio all’estero devono allegare i documenti equivalenti \n\ncomprovanti in particolare l’avvenuto pagamento degli oneri sociali e delle imposte dello Stato di \nresidenza e dimostrare la propria solvibilità. \n\n \nCon l’iscrizione il concorrente autorizza il committente a verificare presso gli enti preposti \n\nl'adempimento del pagamento dei diversi contributi sociali e delle imposte. Le dilazioni di \npagamento degli oneri sociali e delle imposte non sono ammesse e comportano l'esclusione dello \nstudio d’architettura dal concorso. \n\n \nNel caso in cui la documentazione consegnata risultasse incompleta o insufficiente, il committente \n\nassegnerà al partecipante un temine di 10 giorni per produrre i documenti mancanti. La mancata \npresentazione da parte dell’architetto delle dichiarazioni richieste nei termini assegnati dall’ente \npromotore comporta l’esclusione dalla procedura. \n\n5.2.6 Anonimato dei progetti \n\nTutti gli elaborati devono essere presentati in forma anonima e contrassegnati con un motto. \nIl motto deve collocarsi in alto a destra. \n \nLe tavole, non piegate, devono essere consegnate in un tubo, con l’indicazione del motto e \nl’indicazione del titolo: “Concorso di architettura per la valorizzazione e il restauro del Castello di \nLocarno”. \n \nL’anonimato deve essere garantito anche per tutti gli specialisti e/o i consulenti del gruppo di lavoro. \n \nL’imballaggio non deve indicare il motto ma unicamente l’indicazione “Concorso di architettura per la \nvalorizzazione e il restauro del Castello di Locarno”, oltre all’indirizzo di contatto; questo indirizzo deve \nessere indicato anche quale mittente. \n\n\n\n 7 \n\n6. IL SITO \n\n6.1 Il contesto  \n\nIn epoca medievale e fino all’arrivo dei Confederati nel 1513, Locarno faceva parte del Ducato di \nMilano e occupava una posizione strategica sulla via di comunicazione attraverso i valichi alpini. Il suo \ncastello, ubicato in posizione sopraelevata al limite sud ovest dell’antico borgo, si affacciava \ndirettamente sul Verbano attraverso un porto fortificato, controllando la parte superiore del lago. \nIn seguito all’avanzamento del delta della Maggia, il Castello si è venuto a trovare in posizione sempre \npiù marginale rispetto al borgo e al porto cittadino. Nella veduta panoramica di Locarno di Antonio \nOrelli de Capitani del 1805, si possono notare, a sinistra del disegno, il Castello e Casorella, mentre \nsi è già configurata, verso la riva del lago, Piazza Grande, con il porto ad est. \n \n\nCon lo sviluppo urbanistico novecentesco sulla piana alluvionale della Maggia (Piano Rusca) e nella \nzona Campagna verso Solduno, il Castello è stato inglobato nel tessuto urbano.  \n \nMa è solo con la costruzione della galleria Mappo Morettina nel 1996 e della Rotonda di Piazza \nCastello nel 1999, che danno rispettivamente un nuovo accesso veicolare e un nuovo spazio urbano \ndi entrata alla parte sud ovest della città, che il Castello viene a trovarsi in una posizione urbana \nstrategica e di grande visibilità. Il comparto castellano, che si affaccia ora sullo spazio della Rotonda, \nfunge da raccordo tra quest’ultima e il nucleo storico. Inoltre le sue aree esterne costituiscono l’ultimo \ntassello di quegli spazi pubblici sull’asse pedonale che collega la Rotonda al lago, passando per \nPiazza Grande. \n \n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n \n\n \n \n \n \n \n \n \n\nImmagine 3 Ortofoto 2019. L’area di concorso è indicata in colore fucsia. \n\n  \n\n\n\n 8 \n\n6.2 Cenni storici e descrizione \n\nL’attuale comparto castellano comprende, oltre al Castello e a Casorella con i loro rispettivi spazi \nesterni, anche il Rivellino e parte delle vestigia del porto castellano emerse dagli scavi per la \ncostruzione della Rotonda.  \n \nTutti questi elementi facevano parte, all’inizio dell’età moderna, di un unico sistema fortificato che si \naffacciava sul Verbano. \n \nLa storia del comparto castellano è succintamente descritta nel rapporto Castello Visconteo di \nLocarno, Analisi e proposte (allegato I) e analizzata dettagliatamente nello Studio preliminare al \nrestauro conservativo (allegato L) e nei documenti dell’allegato O (Bibliografia e documentazione \nintroduttiva sul Castello visconteo di Locarno). \nLa storia delle fasi edilizie del Castello è molto complessa, in quanto fatta di molteplici stratificazioni, \nampliamenti, trasformazioni e demolizioni, non tutti ancora leggibili negli edifici esistenti e nel tessuto \nurbano attuale.  \nNella sua massima espansione in epoca sforzesca, il comparto castellano occupava tutta l’area che \nsi estende dal nucleo storico fino all’attuale Rotonda, comprendendo edifici, murature e torri nella parte \npiù elevata -sull’attuale ubicazione di Casorella e dello Schlosshotel- e il Porto, a valle, situato \nsull’attuale spazio pubblico di via Franchino Rusca, di piazza Remo Rossi e del sottopassaggio di \naccesso alla Rotonda (v. immagine 4). \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n\n \nImmagine 4  Piano di situazione dell’area castellana durante la sua massima estensione inserito nel contesto \n\nurbano attuale (Ufficio dei Beni Culturali, Servizio archeologia, 2020) \n\n \n \n\n  \n\n\n\n 9 \n\nDopo la demolizione di gran parte della struttura difensiva in epoca balivale (1531) il Castello è stato \ntrasformato in residenza del rappresentante del Governo svizzero (il Landfogto) e più volte modificato \ncon ristrutturazioni e aggiunte nel corso dei secoli XVI-XVIII. Passato nel 1803 in mano al Cantone \nTicino è stato trasformato con diverse aggiunte a sede delle autorità cantonali (Commissario di \ngoverno, Pretorio, Gendarmeria, Scuole) e fu dal 1821 al 1827 sede del Governo e \ndell’Amministrazione cantonali, confermandosi quale Palazzo di rappresentanza dello Stato. \n \nMomento decisivo nella storia edilizia del Castello è la sua acquisizione da parte della città di Locarno \ne il suo susseguente restauro (1921-1926) ad opera del pittore Edoardo Berta. Si tratta di un intervento \nche apporta incisive trasformazioni agli edifici, secondo i principi storicisti dell’epoca, ma che ridà vita \ne unitarietà all’insieme, trasformandolo nell’assetto che conosciamo oggi.  \n \nDa Palazzo delle autorità pubbliche, dapprima svizzere e poi cantonali, il Castello viene quindi \ntrasformato in museo civico, cambiando funzione e diventando memoria storica archeologica e \nmonumento.   \n \nPrima dell’inizio dei lavori di restauro e fino alla fine degli anni ’20 del secolo scorso, vengono effettuati \nscavi archeologici che mettono in luce diverse strutture soggiacenti agli edifici esistenti. \nDurante i lavori di costruzione della Rotonda (1997-2001), vengono infine messe in luce le vestigia \ndelle mura del porto castellano nel sottopassaggio pedonale che collega via Franchino Rusca alla \nRotonda. \n \nLa sostanza edilizia ancora esistente del complesso castellano può essere suddivisa nei seguenti \nelementi: \n• Castello  \n• Casorella  \n• Rivellino \n• Vestigia del Porto castellano \n\n  \n\n\n\n 10 \n\n6.2.1 Il Castello \n\nCon “Castello” è da intendere l’insieme degli edifici, delle strutture murarie e degli spazi esterni, \ncorrispondenti alla parte meridionale dell’antico comparto castellano, che sono stati oggetto del \nrestauro di Berta e in parte di scavi archeologici e rilievi documentati.   \nSotto la denominazione di “Castello” inseriamo anche due aree esterne agli edifici e alle mura, \nadiacenti ad essi:  \n- area archeologica antistante a Piazza Castello e vicolo al Castello \n- area alla base della muratura sud-est (antico fossato, area verso Ripa Canova) \n \nGli edifici, frutto di costruzioni e stratificazioni di varie epoche (prevalentemente dal IX al XVI), sono \nstati suddivisi dal Berta nei seguenti corpi (v. allegato L): \n- mura sud, mura ovest e mura nord, torre e ambienti dentro le mura \n- edificio del Medioevo \n- edificio porticato \n- edificio del Rinascimento \n- edificio con loggetta \n- casa dei Landfogti \n\n  \n Inoltre tutti gli spazi del Castello sono stati indicati dal Berta con una denominazione funzionale e con \nuna numerazione (da 1 a 46), ripresa anche dal Gilardoni, che è stata trascritta anche su una parete \ndegli spazi stessi. \nLa numerazione, con la denominazione e la spiegazione dettagliata di ogni singolo spazio o manufatto, \nè contenuta nella Guida del Castello di Locarno con 14 illustrazioni e note storiche, Pedrazzini, 1928 \n(v. allegato O). Nel presente bando viene mantenuta la numerazione degli spazi designata dal Berta, \n(v. immagine 5 e allegato N).  \n \n\n \n\n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \nImmagine 5 Denominazione e numerazione degli spazi del Castello di Locarno dati dal Berta (Tavole VII, X, \n\nXI e XII di Guida del Castello di Locarno con 14 illustrazioni e note storiche, Pedrazzini, 1928) \n\n\n\n 11 \n\n6.2.2 Casorella \n\nCasorella (crasi di Casa degli Orelli) è un palazzo signorile edificato alla fine del XVI secolo sulle \nstrutture di una fortezza risalente almeno al IX secolo, facente parte del più antico comparto castellano \nindividuato.  \n \nEssa comprende, oltre all’edificio, un giardinetto di ingresso a nord prospicente su via Bartolomeo \nRusca, una corte interna a ovest che dà accesso all’antica dimora, e un giardino terrazzato ad est, \nprospicente sul Vicolo al Castello. \n \nDal 1987 al 1993 il Comune ha restaurato Casorella, mettendo in luce, durante gli scavi della corte \ninterna, i resti di una torre quadrata e presumibilmente vestigia di due edifici, ad oggi interpretati come \nedifici di culto. \n \nA seguito della decisione della città di Locarno di adibire gli spazi di Casorella a museo d’arte cittadino, \ne di dare un’unica entrata ai due settori museali (museo Casorella e museo Castello), gli spazi interni \ned esterni sono stati recentemente trasformati per accogliere le nuove funzioni. Il tetto è stato \nconsolidato e restaurato, le facciate sono state ritinteggiate. Il giardino è stato completamente rifatto \ned adibito a spazio espositivo con sculture dell’artista svizzero Max Bill. Il locale adibito a biglietteria \ne shop è stato posizionato sul mappale 610 (proprietà privata), ad ovest del percorso di ingresso. (v. \nallegato H, Relazione architettonica studio Moro & Moro, progetto spazi espositivi di Casorella). \n\n6.2.3 Il Rivellino \n\nÈ un bastione difensivo per artiglieria a pianta pentagonale che si elevava di 18 m sopra il livello del \nlago, edificato a ridosso delle mura medievali sul lato nord est del complesso castellano. \n \nGli studi sul Rivellino intrapresi a partire dal 2002 da Marino Viganò (Leonardo a Locarno, 2009, \nEdizioni Casagrande) hanno permesso di datare la sua costruzione al 1507, e di individuarne la \ncommittenza nei Francesi, che in quel momento dominavano il ducato di Milano. L’opera è stata \nattribuita a Leonardo Da Vinci. Si tratta di una struttura militare edificata in tempo di guerra per \nfronteggiare gli attacchi militari da nord ad opera dei Confederati.  \n \nQuando Locarno passò in mano svizzera, perdendo la sua importanza militare, il Rivellino, unitamente \nagli edifici residenziali, fu risparmiato dalle demolizioni del 1531. Inghiottito dallo sviluppo edilizio \nsuccessivo, si è conservato quasi integralmente fino ad oggi. \n \nMalgrado la volontà della città di Locarno di acquistare il Rivellino per valorizzarlo ed integrarlo alla \nstruttura monumentale del Castello, a tutt’oggi esso è ancora di proprietà privata. \n\n6.2.4 Vestigia del porto castellano \n\nIl porto fortificato, ubicato sull’attuale area di piazza Remo Rossi -dalle mura meridionali del \nPalacinema fino all’accesso pedonale nord della Rotonda- è stato distrutto nei suoi elementi difensivi \nnel 1531 e si è poi progressivamente insabbiato con lo sviluppo del delta del fiume Maggia. Esso \ncomprendeva una spessa cinta muraria, una torre di ingresso sull’angolo sud ovest, e una seconda \ntorre sull’angolo nord est.   \n \nIl bacino idrico del porto denominato “Laghetto” -e collegato al lago attraverso canali- è sopravvissuto \nfino all’inizio del secolo scorso. Tra il 1901 e 1903, nell’ambito del piano regolatore del 1900, vengono \neseguiti i lavori di demolizione dei ruderi del porto e di riempimento del “Laghetto” per realizzare piazza \nCastello e le nuove strade che vi confluiscono. \n \nDiversi elementi del porto sono stati messi in luce nel 1901 e successivamente, in parte sacrificati \nnell’ambito di costruzioni stradali. Nel 1999, durante gli scavi per la costruzione della Rotonda, sono \nstati messi in luce i ruderi del porto fortificato, di cui si sono lasciati a vista alcuni muri quale \ntestimonianza storica nell’attuale sottopassaggio, mentre altri sono stati demoliti. Nel 2014, durante i \nlavori nel complesso delle ex scuole (attuale Palacinema), sono stati rilevati i resti delle strutture di \ncontenimento del riale che per esigenze costruttive sono andati persi. \n \n\n  \n\n\n\n 12 \n\n7. ASPETTI ECONOMICI  \n\n7.1 Investimento, determinazione dei costi, prestazioni a concorso \n\nPer la realizzazione degli interventi indicati nel presente bando il committente, attraverso lo studio \npreliminare, ha indicato un costo di circa chf 15’000’000.- (grado di precisione +/- 20%) IVA esclusa. \nTale costo comprende le cifre dei gruppi da 1 a 4 del CCC. \n\n \nDa questo importo sono esclusi: \n-  i costi legati alle opere del restauro specialistico (affreschi, pitture, apparati decorativi); \n-  i costi legati all’allestimento (arredo fisso) delle esposizioni; \n-  i costi di eventuali scavi archeologici o di ricerca; \n-  i costi degli onorari degli specialisti non inclusi nel presente bando di concorso.  \n\n \nIl committente farà valutare i costi dei progetti selezionati a un consulente esterno. La valutazione si \nbaserà, oltre che sulle caratteristiche specifiche di ogni progetto, sui dati quantitativi e qualitativi \nindicati dai concorrenti nell’allegato X. \n\n \n\n7.2 Basi di calcolo per l’onorario \n\nIn sede di mandato (v. punto 2.10), per il calcolo degli onorari dei singoli progettisti il committente \napplicherà al massimo i seguenti fattori o parametri: \n\n7.2.1 Architetto \n\n• Coefficienti Z applicati: Z1 = 0.062; Z2 = 10.58 \n• Grado di difficoltà secondo suddivisione nelle categorie d’edilizia  \n (musei, mediato categoria VI) n = 1.2 \n• Frazione percentuale delle prestazioni minimo q = 64.5% \n• Fattore di adeguamento r per restauro = 1.2 \n• Fattore di gruppo i = 1.0 \n• Supplemento per prestazioni di coordinatore interdisciplinare 5% \n\n \nPer quel che riguarda le frazioni percentuali (q) si intendono le seguenti prestazioni: \n4.31 Progetto di massima 9.0% \n4.32 Progetto definitivo 21.0% \n4.33 Procedura di autorizzazione 2.5% \n4.41 Procedura d’appalto 10.0 / 18.0% \n4.51 Progetto esecutivo 15.0 / 16.0% \n4.52 Direzione architettonica 6.0% \n4.53 Documentazione concernente l’opera 1.0% \n Totale  64.5% / 73.5% \n\n7.2.2 Ingegnere civile (ingegnere quale specialista) \n\n• Coefficienti Z applicati: Z1 = 0.075; Z2 = 7.23 \n• Grado di difficoltà n = 1.0 \n• Frazione percentuale delle prestazioni q = 100.0% \n• Fattore di adeguamento r = 1.0 \n• Fattore di gruppo i = 1.0 \n \nPer quel che riguarda le frazioni percentuali (q) si intendono le seguenti prestazioni: \n4.31 Progetto di massima 8.0% \n4.32 Progetto definitivo 22.0% \n4.33 Procedura di autorizzazione 2.0% \n4.41 Procedura d’appalto 10.0% \n4.51 Progetto esecutivo 18.0% \n Supplemento per strutture portanti 30.0% \n4.52 Esecuzione 7.0% \n4.53 Messa in esercizio, conclusione  3.0% \n Totale 100.0% \n\n \n\n\n\n 13 \n\n7.2.3 Ingegnere elettrotecnico \n\n• Coefficienti Z applicati: Z1 = 0.066;  Z2 = 11.28 \n• Grado di difficoltà n = 1.0 \n• Frazione percentuale delle prestazioni q = 100.0% \n• Fattore di adeguamento r = 1.0 \n• Fattore di gruppo i = 1.0 \n\n \nPer quel che riguarda le frazioni percentuali (q) si intendono le seguenti prestazioni: \n4.31 Progetto di massima 6.0% \n4.32 / 4.33 Progetto definitivo, procedura di autorizzazione 18.0% \n4.41 Procedura d’appalto 21.0% \n4.51 Progetto esecutivo 27.0% \n4.52 Esecuzione 18.0% \n4.53 Messa in esercizio, conclusione 10.0% \n Totale 100.0% \n\n \n\n7.24 Ingegnere RVCS \n\n• Coefficienti Z applicati: Z1 = 0.066; Z2 = 11.28 \n• Grado di difficoltà n = 1.0 \n• Frazione percentuale delle prestazioni q = 100.0% \n• Fattore di adeguamento r = 1.0 \n• Fattore di gruppo i = 1.0 \n\n \nPer quel che riguarda le frazioni percentuali (q) s’intendono le seguenti prestazioni: \n4.31 Progetto di massima 10.0% \n4.32 / 4.33 Progetto definitivo, procedura di autorizzazione  20.0% \n4.41 Procedura d’appalto 23.0% \n4.51 Progetto esecutivo 23.0% \n4.52 Esecuzione 14.0% \n4.53 Messa in esercizio, conclusione 10.0% \n Totale 100.0% \n \nQuale base di discussione per l’onorario si farà riferimento alla tariffa oraria applicata dal Cantone \nTicino per mandati diretti. \n\n \n  \n\n\n\n 14 \n\n8. COMPITI E OBIETTIVI DEL CONCORSO \n\nIl presente bando di concorso assume in larga parte gli obiettivi e le proposte contenuti nello studio \ninterdisciplinare del 2016 (v. allegato I), precisandone gli aspetti programmatici e funzionali.  \n \nConsiderata la complessità e l’ampiezza del tema, che investe diverse scale e diversi ambiti di \nintervento -urbanistico, architettonico e di restauro-, i compiti e gli obiettivi verranno suddivisi secondo \nquesti ambiti, tutti di pari importanza per la riqualificazione del comparto castellano. \n \nIl progetto generale si esprimerà attraverso 3 concetti, complementari e interdipendenti tra loro, ma \nchiaramente identificabili e corrispondenti a precise parti dell’Area di concorso: \n \n1. un concetto urbanistico per l’area esterna al Castello e a Casorella \n2. un concetto architettonico per l’area interna al Castello e a Casorella \n3. un concetto di restauro conservativo per gli edifici esistenti del Castello \n \nA dipendenza dei fondi a disposizione e delle decisioni degli organi comunali, il committente potrà \nrealizzare il progetto in 3 fasi esecutive, corrispondenti ai 3 ambiti progettuali previsti. Potrà inoltre \nprevedere delle tappe d’intervento diverse per ogni singola fase. La priorità in ordine di tempo sarà \ndata al restauro della struttura monumentale del Castello. \n \n\n8.1  Concetto urbanistico  \n\nSistemazione esterna all’area del Castello e di Casorella e definizione dell’area visitabile a \npagamento dei due musei \n \nLa sistemazione esterna dovrà esprimere un chiaro concetto urbanistico, che regolerà i rapporti tra il \nCastello ridefinito e restaurato e il tessuto urbano circostante, mettendone in luce il valore storico e \nmonumentale.  \n \nIl concetto urbanistico si concretizzerà in diversi spazi pubblici, che conferiranno al Castello una \nmaggior presenza dei suoi aspetti migliori. Tali spazi metteranno in relazione il Castello con le \npreesistenze antiche (nucleo storico) e con quelle contemporanee (Rotonda e Palacinema).  \n \nIl concetto urbanistico investe i seguenti spazi pubblici: \n \n1 l’entrata a nord, dove è attualmente ubicata la biglietteria dei due musei, che raccorda l’area del \n\nCastello al nucleo storico di Locarno; \n \n\n2 lo spazio pubblico extra-muros a sud ovest, che raccorda l’area del Castello alla Chiesa di San \nFrancesco con il suo antico Convento (sede del DFA della SUPSI) e al quartiere storico di \nSant’Antonio; \n\n \n3 lo spazio pubblico pedonale di via Franchino Rusca a sud est, che raccorda l’area del Castello \n\nalla piazzetta Remo Rossi e alla Rotonda. \nEsso non fa parte dell’area di concorso, in quanto oggetto di riqualificazione nell’ambito del \nconcorso per la sistemazione degli spazi pubblici tra la Rotonda ed il lago (v. allegato K). \nÈ nondimeno data facoltà ai progettisti di integrare questo spazio nel progetto, se ritenuto oppo-\nrtuno e funzionale al concetto urbanistico proposto. \n\n \nIl concetto urbanistico dovrà inoltre prevedere una distinzione chiara tra gli spazi pubblici esterni e \nl’area visitabile a pagamento dei musei di Casorella e del Castello, che hanno un unico accesso con \nuna biglietteria e uno shop comuni. L’area visitabile a pagamento dovrà essere chiusa e delimitata \nrispetto agli spazi pubblici esterni, che saranno accessibili a tutti.  \n \nIl committente fissa un perimetro ristretto, marcato in ROSSO all’interno dell’area di concorso (v. \npunto 1.3), che delimita l’area minima visitabile a pagamento dei due musei.  \n \nÈ lasciata libertà ai progettisti di ampliare l’area visitabile a pagamento (eventualmente in forma \ntemporanea in occasione di eventi e mostre), anche integrando aree esterne al Perimetro ristretto, \nsulla base dei concetti urbanistico e architettonico proposti. \n \n\n\n\n 15 \n\nL’accesso ai due musei è ubicato a nord, all’entrata di Casorella, dove convergono le strade urbane \ndi via Motta, via B. Rusca e vicolo al Castello. La biglietteria è ubicata sul mappale 610, lungo il viale \nd’accesso alla corte interna di Casorella. Per il sistema cartellonistico posto lungo il mappale 610 è \npossibile proporre soluzioni alternative, che tengano conto di due aspetti: la visibilità della biglietteria \ne lo spazio pubblicitario.  \n \nL’attuale ubicazione dell’accesso (e di conseguenza della biglietteria) all’area a pagamento dei due \nmusei è ritenuta corretta. È tuttavia data libertà ai concorrenti di proporre soluzioni alternative se \nopportunamente giustificato dal concetto urbanistico proposto, tenendo presente che il percorso dei \nvisitatori dovrà iniziare e concludersi nello stesso luogo, non solo per dare un senso di orientamento \nai visitatori, ma anche per questioni funzionali e di gestione, dal momento che il locale biglietteria \nospita anche la zona shop.  \n \nPer la sistemazione delle aree esterne, occorre tenere presente che prima di qualsiasi intervento è \nnecessario pianificare indagini archeologiche di accertamento preliminare. I nuovi interventi sulle aree \nesterne dovranno pertanto essere, per quanto possibile, superficiali. Sono possibili interventi puntuali \nche non intaccano il terreno e che quindi non richiedono necessariamente scavi. \n \n\n8.2  Concetto architettonico  \n\nSistemazione degli spazi esterni del Castello e della corte di Casorella e organizzazione dei \npercorsi orizzontali e verticali \n \nIl concetto architettonico non definirà soltanto gli aspetti funzionali del Castello, ma metterà in valore \ne in relazione tutte le sue parti, anche attraverso l’inserimento di nuove strutture che ne qualificheranno \ngli spazi. L’insieme dei volumi di Casorella, della Torre, degli edifici e delle vestigia esistenti necessita \ndi un elemento in grado di unire le diverse presenze. Questo elemento è rappresentato dal progetto \ndi riqualificazione degli spazi esterni situati nell’area visitabile a pagamento, che costituiranno anche \nil percorso di entrata, di visita e di uscita dei due musei. Tale percorso diventerà elemento ordinatore \ndelle esposizioni e dei musei, una spina dorsale in grado di collegare gli spazi esistenti e creare nuovi \nspazi.  \n \nIl progetto dovrà sviluppare i percorsi di entrata e di uscita, rendendo, nel limite del possibile, i piani e \ngli spazi principali di tutti gli edifici e le aree esterne dei musei accessibili anche a persone con difficoltà \nmotorie. In particolare dovrà essere garantito un collegamento accessibile ai disabili tra Casorella e il \nCastello. \n \nSia Casorella sia gli edifici del Castello dovranno inoltre essere dotati di un collegamento verticale, \nche consenta ai disabili l’accesso al maggior numero di spazi possibili (al minimo del primo piano) e \npermetta di trasportare arredo e reperti museali, nel rispetto della sostanza storica del bene culturale. \nLa posizione del nuovo collegamento verticale e il raccordo tra elemento nuovo e parti antiche è un \naspetto rilevante del progetto. \n \nLe corti di Casorella e del Castello fungono anche da spazi di ricevimento per la Città e ospitano \noccasionalmente eventi di vario genere (spettacoli, conferenze, Festival del Cinema, ecc.). In futuro \ngli eventi nelle due corti saranno possibili, purché adatti al contesto culturale e monumentale dei due \nedifici. La capienza massima attualmente consentita per la corte del Castello è limitata a 200 persone.  \n \nPer far fronte a queste esigenze e onde evitare l’istallazione di gazebo e infrastrutture provvisorie, è \nrichiesta la copertura della corte di Casorella, sempre nel rispetto della presenza monumentale \ntutelata. La corte del Castello non dovrà invece essere coperta. \n \n\n8.3 Concetto di restauro conservativo degli edifici e degli spazi interni \n\nIl restauro concerne essenzialmente gli edifici del Castello, che, dopo il restauro di Berta degli anni \nventi del secolo scorso, non è più stato oggetto di alcuna manutenzione straordinaria. Per i dettagli si \nrimanda agli allegati. \n \nIl progetto di restauro deve mostrare un concetto di come trattare la sostanza storica esistente nelle \nsue diverse epoche. Deve anche fare capire fino a che punto si intendano apportare miglioramenti \nrelativi alle esigenze degli standard attuali. \n\n\n\n 16 \n\n \nPer l’edificio di Casorella sono previsti unicamente interventi di trasformazione e di miglioria di alcuni \nspazi comuni e degli spazi logistici.  \n \n\n8.3.1 Castello \n\nIl Castello è un monumento di pregio, che necessita di appropriati interventi di restauro conservativo, \ndi risanamento per la salvaguardia del suo valore storico, di adattamenti funzionali e di impiantistica \nper poter ospitare adeguatamente le collezioni e le esposizioni del museo civico e archeologico. Il \ncommittente desidera allungare il periodo di apertura al pubblico, oggi limitato alla stagione \nprimaverile-estiva. \n \nIl concetto di restauro sarà importante per definire una metodologia e una gerarchia di intervento sulle \nparti costruttive del Castello, che tenga conto sia della loro valorizzazione storico-architettonica, sia \ndel loro adattamento alle nuove esigenze funzionali.  \n\n \nIl Castello è iscritto quale monumento storico protetto a livello cantonale e inserito nell’inventario \nnazionale PBC (Legge federale sulla protezione dei beni culturali in caso di conflitti armati, catastrofi \ne situazioni di emergenza del 20.06.2014). Il suo restauro è pertanto soggetto alla Legge sulla \nprotezione dei beni culturali (LBC) del 1997 e al relativo regolamento sulla protezione dei beni culturali \ndel 2004 (v. allegato M), che prevedono la salvaguardia delle sue parti costitutive.  \n \nIl committente ha commissionato nel 2019 uno studio preliminare a un architetto esperto in restauro \n(v. allegato L), che descrive lo stato attuale di conservazione dell’edificio, delle finiture e degli apparati \ndecorativi del Castello, attirando l’attenzione sia sulle stratificazioni storiche della costruzione, sia sugli \nelementi di pregio.  \n \nÈ richiesto un concetto di restauro che rispetti l‘attuale assetto del monumento, frutto del restauro \nstoricista di Berta, che viene qui assunto quale stratificazione storica del monumento stesso, limitando \nal minimo le demolizioni, e mantenendo sostanzialmente inalterati la volumetria, le strutture, gli \napparati e le rifiniture degli edifici. È opportuno sottolineare che operazioni eccessivamente invasive \nsulle parti esistenti sono da evitare quanto più possibile. Eventuali demolizioni e possibili nuovi \nelementi dovranno dialogare convenientemente con l’esistente. \n\n \nIl monumento necessita nondimeno di interventi di trasformazione degli spazi interni, che dovranno \nessere giustificati all’interno di un concetto generale di conservazione e di restauro, legati alle nuove \nesigenze tecniche, impiantistiche e funzionali (accesso alle persone disabili e nuovi allestimenti \nmuseali). Si tratterà quindi di proporre un progetto di restauro di questi spazi, che, nel rispetto della \nLegge cantonale sulla protezione dei beni culturali e delle direttive federali, coerentemente alle scelte \narchitettoniche, costruttive ed espositive fatte, dovrà tener conto di quattro componenti essenziali della \ncostruzione: pareti, tetti, pavimenti e soffitti, impiantistica. \n\n \n1. Pareti \n\nÈ possibile immaginare la trasformazione e l’adeguamento degli spazi interni, demolendo e/o \ninserendo elementi laddove non esistono manufatti di pregio da conservare (soffitti, affreschi, \ndecorazioni, ecc.). Le proposte dovranno essere giustificate in modo coerente. \n\n \n2. Tetti e solai di legno \n\nGli attuali tetti in piode ricoprono una superficie di circa 1'000 mq, suddivisi in parecchie falde \ncon differenti pendenze. Gli interventi dovranno rispettare le regole dell’arte ed essere giustificati \nin un concetto generale di conservazione e di restauro. I diversi elementi e il loro attuale stato \nsono descritti nel rapporto tecnico sullo stato dei tetti in piode (Allegato M).  \n \n\n3. Pavimenti e soffitti \nI diversi elementi sono descritti nello Studio preliminare al restauro conservativo. È possibile \nprevedere la trasformazione e l’adeguamento degli spazi interni inserendo elementi tecnici, \nladdove non sono presenti manufatti di pregio da conservare. Gli interventi dovranno essere \ngiustificati in un concetto generale di conservazione e di restauro. \n \n\n4. Impiantistica \nIl progetto deve dare una soluzione rispettosa dell’esistente per il passaggio degli impianti \nall’interno della struttura esistente degli edifici, in modo da pregiudicarla il meno possibile.  \n\n\n\n 17 \n\n8.3.2 Casorella  \n\nCome il Castello, anche Casorella è un bene culturale tutelato a livello cantonale. \nIl tetto, le facciate della struttura e il giardino con le opere scultoree di Max Bill sono stati risanati nel \n2018; ulteriori interventi per queste parti d’opera non sono richiesti.  \n\n \n\n8.4 Il programma \n\n8.4.1 Locale biglietteria e shop \n\nI concorrenti possono proporre una nuova conformazione di questo locale, che permetta di controllare \nmeglio l’entrata e che renda questo luogo più visibile ai visitatori.  \n\n8.4.2 Casorella \n\nCopertura permanente della corte interna \nSi tratterà di una copertura leggera, preferibilmente retrattile, su tutta la lunghezza della corte. \n \nAscensore  \nL’attuale ascensore ubicato nella parte nord dell’edificio di Casorella risulta troppo piccolo e vetusto. \nSi richiede la proposta di un nuovo ascensore accessibile ai disabili. \n \nCucina esistente \nL’attuale cucina sarà smantellata. Il locale che ne risulta sarà da ristrutturare per poter essere adibito \na sala polivalente (esempio: sala di ricevimento per i visitatori e/o sala informativa sulle strutture \nmuseali). \n \nImpianto di riscaldamento \nL’impianto attuale è da sostituire con un nuovo sistema di riscaldamento. \n \nImpianto sanitario \nL’impianto sanitario non necessita di interventi supplementari, se non quelli legati ai nuovi impianti WC \n(vedi punto 8.4.4). \n\n8.4.3 Castello \n\nL’insieme restaurato degli edifici e degli spazi esterni del Castello, oltre a costituire esso stesso un \n“castello museo”, ospiterà il museo civico e archeologico della città Locarno con le relative collezioni \npermanenti, esposizioni temporanee e attività di animazione.  \n \nEsso fungerà inoltre occasionalmente quale luogo di ricevimento ufficiale della città e potrà ospitare \npiccoli eventi culturali, quali conferenze, concerti o spettacoli teatrali. \n\n \n Gli spazi ed i locali del Castello dovranno dunque essere adattabili a usi diversi ed alla flessibilità \nprogrammatica necessaria per gli allestimenti espositivi del museo, che non sono oggetto del presente \nconcorso. \n\n \nSpazi espositivi \nAi concorrenti si richiede unicamente una proposta per la predisposizione del maggior numero di locali \nvisitabili del Castello a essere utilizzabili per scopi museali dal punto di vista infrastrutturale e \nimpiantistico, che non pregiudichi la visibilità architettonica e artistica degli spazi interni (affreschi, \ndecorazioni parietali e a soffitto).  \n \n \nSpazi per attività didattiche \nAlcuni spazi interni del Castello potranno essere adibiti ed equipaggiati per attività didattiche (scuole, \natelier), preferibilmente affacciati sulla corte interna del Castello.  \n \nSpazi per eventi culturali  \nIl Lapidarium (n°2) e la corte del Castello saranno di principio utilizzati come spazi polivalenti \n(conferenze, concerti da camera).  \nCollegamento verticale per disabili \nGli spazi espostivi più importanti dovranno essere accessibili ai disabili. È pertanto richiesto un \ncollegamento verticale che colleghi i piani più importanti, almeno fino al 1°piano. \n\n\n\n 18 \n\n \nImpianto elettrico e illuminotecnico, rete informatica \nÈ richiesto il rifacimento dell’impianto elettrico e illuminotecnico, nonché della rete informatica per far \nfronte alle nuove esigenze funzionali, nel rispetto delle norme vigenti. L’illuminazione esterna del \nCastello (progetto Storaro/Società elettrica Sopracenerina SES) dovrà essere rifatta completamente.  \n \nImpianto sanitario \nL’impianto sanitario esistente si limita ai servizi igienici. Non è previsto un suo risanamento o \nampliamento. \n \nImpianto di riscaldamento \nAttualmente i locali del Castello non sono riscaldati. È richiesto un impianto di riscaldamento per i \nprincipali locali espositivi, i principali locali adibiti ad attività didattiche e polivalenti e alla sala n° 43 \nsopra l’entrata vecchia del Castello (n° 1).  \nTrattandosi di un monumento storico protetto, gli standard di risparmio energetico richiesti dalla legge \nnon dovranno essere rispettati (RUEn). \n \nImpianto d’allarme \nOccorre tener presente che è previsto un controllo anti intrusione e fuoco per tutti gli spazi del Castello. \nÈ auspicabile che l’impianto anti intrusione possa essere attivato per settori, permettendo \nl’organizzazione di eventi o visite settoriali senza disarmare l’intero sistema.  \n \n\n8.4.4 Servizi comuni \n\nIl museo del Castello e quello di Casorella avranno un’unica gestione con alcuni servizi in comune, \nche sono oggetto di questo concorso. \n  \nGuardaroba visitatori \nIl guardaroba esistente al piano terra di Casorella, attiguo ai servizi igienici, va mantenuto. \nOccorre aggiungere un locale guardaroba supplementare (40/50 persone) per grandi afflussi di \npubblico (gruppi, scolaresche, eventi, ecc.), da prevedere al piano interrato di Casorella. \n \nServizi igienici visitatori \nDi principio si mantengono le posizioni attuali dei servizi igienici, con aggiunta di servizi al piano -1 di \nCasorella, dove occorre prevedere un wc uomini accessibile ai disabili e un wc donne. \nCasorella: al piano terra l’attuale WC è da ristrutturare completamente secondo le normative. Anche \nin questo caso occorre prevedere un wc uomini accessibile ai disabili e un wc donne. \nCastello: il WC al piano -1 dell’edificio è recente e non necessita di interventi. \n \n\n Locale catering \nLe attuali due cucine ubicate rispettivamente nell’edificio di Casorella (1° piano) e nell’ala sud del \nCastello (piano-1) saranno eliminate. \nAl loro posto si dovrà predisporre un’unica area attrezzata (H2O, scarico, elettricità) per l’allestimento \ndi una cucina per catering in caso di necessità (eventi, ricevimenti, altro). Quest’area dovrà essere \nsituata in prossimità degli accessi veicolari e poter servire comodamente sia la corte di Casorella, sia \nla corte del Castello. \n\n \nSpogliatoi e servizi igienici custodi \nAttualmente né l’edificio di Casorella né il Castello sono dotati di adeguati spogliatoi e servizi igienici \nper i custodi. Occorre prevedere due spogliatoi (M+F), con relativi servizi igienici e doccia al piano -1 \ndi Casorella. \n \nOfficina con attrezzi di giardinaggio \nAttualmente è ubicato al piano terra di Casorella nello spazio della torre. È possibile spostare altrove \nl’officina, qualora questo spazio venisse occupato da altre funzioni Sono da prevedere circa 15 mq di \nofficina. \n \nEconomato \nAttualmente è ubicato nel locale accessorio al mappale 609B, al piano terreno di Casorella, ma può \nessere ubicato altrove. E’ da prevedere una superficie di circa 10 mq. \n\n \n \n\n\n\n 19 \n\nDeposito materiale per gli allestimenti \nPuò essere previsto al piano interrato di Casorella. \n \nLocali tecnici \nI locali tecnici degli impianti elettrico, sanitario e di riscaldamento dovranno essere ubicati al piano \ninterrato dell’edificio di Casorella. \n \n\n8.4.5 Spazi esterni \n\nGli spazi esterni del Castello possono essere predisposti per accogliere esposizioni archeologiche, \nstoriche, artistiche delle collezioni o esposizioni temporanee dei due musei. \n \n\n8.5 Esigenze costruttive e normative \n\nGli interventi oggetto del concorso dovranno tenere conto dei relativi quadri normativi (adeguatezza \ndei materiali, norme antincendio, fruizione da parte di persone con disabilità, norme SIA, ecc.) nei limiti \ndi ciò che è possibile fare in un edificio storico di alta importanza. \n\n \nEssi dovranno osservare la Legge sulla protezione dei beni culturali (LBC) del 1997 e il relativo \nregolamento sulla protezione dei beni culturali del 2004 (allegato T) e tenere conto dello Studio \npreliminare al restauro conservativo (allegato L) nell’ambito del progetto di restauro. \n \n\n8.6 Piano Regolatore \n\nL’area di concorso è definita a Piano Regolatore del Comune di Locarno nei seguenti documenti \npianificatori, che sono in fase di approvazione definitiva e ai quali i concorrenti devono attenersi per la \npropria progettazione:  \n• Norme di attuazione del Piano regolatore e del Piano particolareggiato del centro storico di Locarno \n\n(allegato Q) \n  \n\n\n\n 20 \n\n9. CRITERI DI SELEZIONE E DI VALUTAZIONE \n\nGli aspetti relativi ai singoli criteri sia della selezione sia del concorso saranno valutati nel loro \ncomplesso. \n\n \n\n9.2 Criteri di valutazione (concorso) \n\n \n1. Inserimento nel contesto \n• la riconoscibilità di un concetto chiaro d’intervento in dialogo con l’esistente, sia nelle singole parti \n\nsia nell’insieme di esse. \n• il concetto generale di sistemazione esterna e dei camminamenti. \n\n \n \n\n2. Aspetti architettonici \n• la qualità architettonica degli interventi di restauro e recupero per rapporto all’inserimento del \n\nprogramma nel complesso monumentale protetto. \n• la chiarezza degli interventi tipologici in rapporto alla funzione e alla distribuzione. \n• la qualità e funzionalità degli spazi e la loro espressione formale-strutturale per rapporto alla \n\nvalorizzazione della sostanza monumentale protetta. \n• la qualità degli spazi restaurati. \n• la qualità degli spazi nuovi. \n\n \n3. Aspetti di conservazione e restauro \n• La qualità del concetto di restauro e del rapporto tra elementi nuovi e preesistenti.  \n• L’inserimento del programma di concorso nel complesso monumentale protetto. \n\n \n4. Aspetti costruttivi \n• la coerenza fra le scelte architettoniche e le scelte costruttive o strutturali. \n• la cura delle scelte relative allo “stile” costruttivo, all’uso dei materiali e componenti in ordine alla \n\ncostruzione, alla manutenzione, alle emissioni nocive, alla flessibilità nel tempo, alla dismissione \nfinale. \n\n \n5. Aspetti finanziari \n• la sostenibilità finanziaria, in relazione ai presunti costi d’investimento. \n\n \n \n  \n\n\n\n 21 \n\nB. CONSEGNA E GIUDIZIO \n\n1. CONSEGNA \n\nLa consegna degli elaborati è stata fatta secondo le tempistiche e le modalità indicate nel bando e \nnelle successive comunicazioni ufficiali, ovvero entro il 11.06.2021, ore 16.15, in forma anonima \npresso l’indirizzo di contatto. \n \nL’apertura degli incarti è avvenuta in data 14.06.2021 presso la sede della Divisione urbanistica e \ninfrastrutture in via alla Morettina 9, Locarno, in presenza del notaio avv. Consuelo Allidi-Cavalleri. \nL’apertura è stata documentata e verbalizzata nel documento “Inserto A” redatto dal notaio. \n \nDurante l’apertura si è potuto appurare che gli elaborati sono stati consegnati nei tempi indicati da \nparte di tutti i concorrenti. \n \nIl notaio si è preso carico del controllo degli atti consegnati relativi alle certificazioni delle idoneità \nprofessionali e di Legge. \n \nTutti e 10 i progetti consegnati sono stati quindi ammessi al giudizio della giuria. \nI progetti sono stati numerati da 1 a 10 in base all’ordine cronologico e casuale di apertura degli incarti \ne riportano i seguenti motti: \n\n \n1. Collegare \n2. Estate \n3. Angilberga \n4. A volte la linea più breve è una curva \n5. Un nuovo accesso \n6. Urbana Arx \n7. Centenario \n8. Pivot \n9. Excalibur \n10. Nuova porta urbana \n\n  \n\n \n\n2. ESAME PRELIMINARE \n\nLa verifica preliminare tecnica e formale dei progetti ricevuti è stata curata dalla coordinatrice del \nconcorso, architetto Carola Barchi, che ha allestito per ognuno di essi una scheda con i risultati e i \ncommenti. \n \nL’esame preliminare è stato documentato nel “Rapporto preliminare Concorso”, consegnato a tutti i \ngiurati all’inizio della prima giornata di riunione. \n \nCon l’esame preliminare sono stati verificati in particolare i seguenti aspetti dei singoli progetti: \n• Aspetti formali e di contenuto il cui inadempimento può comportare l’esclusione dal concorso; \n• Adempimento dei compiti di concorso; \n• Rispetto del programma e delle condizioni quadro; \n• Verifica della completezza e comprensibilità degli elaborati e allegati; \n• Verifica tecnica. \n \nParallelamente, sono stati elaborati due rapporti specifici su aspetti ritenuti di importanza rilevante per \nil giudizio. Queste relazioni sono state inserite nel rapporto preliminare: \n \n• Relazione dei Beni Culturali sugli interventi (redatto dall’Ufficio dei beni culturali e dalla \n\nCommissione dei beni culturali) \n• Stima dei costi dei progetti (redatta dall’arch. Christian Peter dello studio PPM Peter \n\nProjektmanagement AG di San Gallo) \n \n\n\n\n 22 \n\n3. RIUNIONE DELLA GIURIA \n\nLa giuria si è riunita per la prima giornata di valutazione presso la sala Blu del palazzetto Fevi di \nLocarno in data 09.09.2021 alle ore 9.00. La seconda giornata di valutazione si è svolta presso la sala \nriunioni del palazzetto Fevi di Locarno in data 22.09.2021 alle ore 9.00, dalle ore 13.30 alle 16.00 \npresso il Castello di Locarno e successivamente di nuovo presso la sala riunioni del Fevi. Entrambe \nle giornate di valutazione si sono svolte nel rispetto delle attuali condizioni di riunione legate \nall’emergenza sanitaria COVID-19.  \n \n\n \n\n4. AMMISSIONE AL GIUDIZIO \n\nDal rapporto preliminare risulta che tutti i progetti soddisfano i criteri formali, legali e tecnici. \n \nLa coordinatrice specifica che la libertà lasciata per il posizionamento della biglietteria ha generato in \ndue progetti una riduzione dell’area minima a pagamento. Infatti, i progetto 7. Centenario e il progetto \n8. Pivot rendono pubblica rispettivamente la corte di Casorella e la corte del Castello, avendo collocato \nla biglietteria all’interno del complesso e non sul perimetro. La giuria ritiene che, data la libertà di scelta \ndi collocazione della biglietteria, è inevitabile che porre la biglietteria all’interno del perimetro richieda \nun accesso pubblico, pertanto non si tratta di un aspetto penalizzante. \n \nI progetti 3. Angilberga e 9. Excalibur hanno proposto soluzioni per il concetto espositivo museale. \nQuesto punto era esplicitamente non richiesto dal bando, ma la giuria decide di soprassedere in \nquanto non si tratta di un aspetto avvantaggiante (né tantomeno penalizzante). \n \nLa giuria decide di ammettere alla valutazione tutti e 10 i progetti in gara. \n \n\n \n\n5. SVOLGIMENTO DEL GIUDIZIO \n\nI contenuti del rapporto preliminare e la metodologia adottata per il controllo dei progetti vengono \nillustrati alla giuria. Per il giudizio sono stati esposti i piani dei progetti e tutta la documentazione \nconsegnata dai concorrenti. \n \n\n5.1 Primo giorno di giuria (09.09.2021) \n\nDopo un breve esame collettivo delle schede di controllo tecnico-formale del rapporto preliminare, \nogni membro della giuria ha approfondito individualmente i 10 progetti. In seguito, la giuria ha iniziato \nuna discussione collettiva sui progetti. \n\n \n \n\n1° turno di valutazione \nLa giuria procede con la valutazione di ogni progetto. In questa fase si approfondiscono gli aspetti \nurbanistici, architettonici e funzionali. In particolare, vengono valutati la posizione dell’ingresso e la \nqualità e coerenza dei nuovi interventi. \n \nAl primo turno di valutazione vengono esclusi all’unanimità i seguenti progetti: \n4.  A volte la linea più breve tra due punti è una curva \n5.  Un nuovo accesso \n10.  Nuova porta urbana \n \nLa giuria si riserva di ripescare eventuali progetti esclusi preliminarmente, qualora approfondendo la \ndiscussione dovessero emergere nuovi aspetti importanti. \n\n \n \n\n2° turno di valutazione \nLa giuria procede con un ulteriore approfondimento dei progetti rimasti in gara. Si sceglie di giudicare \nin una fase successiva la qualità delle coperture della Corte di Casorella. Per contro, si \n\n\n\n 23 \n\napprofondiscono maggiormente gli aspetti di spazialità e materialità dei progetti. \nAl secondo turno di valutazione vengono esclusi all’unanimità i seguenti progetti: \n2.  Estate \n7.  Centenario \n9.  Excalibur \n \nLa giuria si riserva di ripescare eventuali progetti esclusi preliminarmente, qualora approfondendo la \ndiscussione dovessero emergere nuovi aspetti importanti. \n \nSi conclude la prima giornata della giuria del 9 settembre 2021 con i seguenti progetti rimasti in gara: \n1.  Collegare \n3.  Angilberga \n6.  Urbana Arx \n8.  Pivot \n\n \n\n5.2 Secondo giorno di giuria (22.09.2021) \n\nLa giuria si riunisce di nuovo per la seconda giornata di valutazione il 22 settembre 2021. La giuria \nprende atto delle valutazioni scritte redatte dai membri professionisti della giuria per i quattro progetti \nrimasti in gara. \nSegue una discussione approfondita includendo tutti i criteri di giudizio. \n \nPrima di procedere con il terzo turno di valutazione, la giuria rivede tutti i progetti esclusi nel 1° e nel \n2° turno, per valutare eventuali aspetti emersi durante gli approfodnimenti. La giuria decide di \nconfermare le proprie scelte e procedere alla valutazione finale. \n \n \n3° turno di valutazione \nLa giuria approfondisce ulteriormente i progetti rimasti in gara. In particolare, si approfondiscono gli \naspetti di salvaguardia del monumento e i relativi interventi. Eventuali interventi sono giustificati se \nindispensabili a garantire un uso corretto e contemporaneo del monumento. \n\n \nAl 3° turno di valutazione vengono attribuiti all’unanimità il 3° e 4° rango: \n1.  Collegare si classifica al 3° rango \n6.  Urbana Arx si classifica al 4° rango \n\n \n \n\n4° turno di valutazione \nLa giuria si è recata presso il Castello per approfondire i punti critici dei due progetti rimasti in gara. \nSegue una discussione approfondita e animata sui pregi e difetti dei due progetti rimasti in gara. \nAlla fine, ponderando attentamente tutti i criteri di valutazione, la giuria decide all’unanimità l’esito del \nconcorso: \n8.  Pivot  si classifica al 1° rango \n3.  Angilberga  si classifica al 2° rango \n\n \n\n5.3 Valutazione conclusiva, definizione graduatoria, attribuzione dei premi e acquisti \n\nLa graduatoria finale è confermata e definita all’unanimità. \nConformemente al punto 2.9 del Bando di concorso, la giuria dispone di un montepremi di CHF \n215'000.- (IVA esclusa) per l’attribuzione di 4-10 premi o per eventuali acquisti, tenendo conto che per \nla consegna della fase finale di progetto è stato stabilito un indennizzo per ogni partecipante di minimo \nCHF 5'000.- (IVA esclusa). \n \nLa giuria decide di riconoscere un indennizzo di CHF 12'000.- a ciascuno dei dieci partecipanti. \n \nLa classifica e l’attribuzione dei premi viene così definita all’unanimità: \n \n1° rango / 1° premio  8. Pivot   CHF 35’000 \n2° rango / 2° premio  3. Angilberga  CHF 30’000 \n3° rango / 3° premio  1. Collegare  CHF 16’000 \n4° rango / 4° premio  6. Urbana arx  CHF 14’000  \n\n\n\n 24 \n\n6. RACCOMANDAZIONE DELLA GIURIA PER LA CONTINUAZIONE DEL MANDATO                     \n\nE CONSIDERAZIONI FINALI \n\nConformemente all’articolo 23 del Regolamento dei concorsi d’architettura e d’ingegneria SIA 142, \nanalogamente descritto al punto 2.10 del programma di concorso, la giuria raccomanda all’unanimità \nal Committente di attribuire il mandato di progettazione e realizzazione dei temi oggetto del presente \nconcorso all’autore del progetto classificato al primo rango e vincitore del primo premio, sulla base \ndegli intenti espressi nel bando. \n\n \nPer il proseguo della progettazione, si invita il team vincitore (8. Pivot) ad approfondire questi aspetti: \n \n• Se la biglietteria, prevista in una delle sale più intatte e prestigiose del Castello, pare possibile, le \n\npareti della sala con il loro intonaco con decorazioni di pregio devono essere preservate senza \nnessun intervento (ascensore, apertura di un passaggio); \n\n• Per l’ascensore di Casorella deve essere trovato un posizionamento diverso con interventi \nminimi; \n\n• Il cortile del Castello e la corte di Casorella devono essere collegati direttamente. La scala \nesistente potrebbe essere considerata come una possibile soluzione, pensando sia ai visitatori, \nsia ai transiti di servizio. Questo permette di poter aprire al pubblico anche la corte di Casorella; \n\n• Per l’accesso da via al Castello ed al cortile del Castello deve essere sviluppata una modifica \nparziale dell’acciottolato per permettere l’accesso con sedia a rotelle; \n\n• La progettazione degli spazi esterni del Castello deve essere approfondita. \n \n\nL’accesso del cortile del Castello da nord con sedie a rotelle deve essere sviluppato con proposte \nche riprendono la pavimentazione dei dintorni occidentali del complesso. \nInoltre, in considerazione del fatto che la copertura di Casorella costituisce un’opera relativamente \nindipendente dal resto del mandato in oggetto, si invita la Committenza a riconsiderare l’opportunità \ndi un'installazione fissa, data la difficoltà dei concorrenti nello sviluppare la copertura.  \n \nIn alternativa, la giuria raccomanda di affidare un mandato parallelo al team classificatosi al 2° rango \n(3. Angilberga), il quale, tra le proposte in gara, ha risolto meglio il tema, sia sotto l’aspetto tecnico-\nfunzionale, sia sotto quello spaziale. \n\n \n\nLa giuria, nell’interesse della Committenza, raccomanda al Municipio che una delegazione dei membri \nprofessionisti accompagni il progetto vincitore fino al progetto di massima. \n\n \nLa giuria si complimenta con tutti i progettisti per lo sforzo profuso ed i risultati presentati. \n\n \n \n\n7. ESPOSIZIONE \n\nL’esposizione semi-pubblica avverrà lunedì 4 ottobre alle ore 10.45 presso il palazzetto Fevi, in via \nalla Morettina 9, Locarno. Sono invitati a partecipare i concorrenti (max. 3 persone per team), il \nMunicipio, la Giuria, gli addetti ai lavori ed esponenti delle categoria professionali (SIA, CAT, ecc…). \nSarà obbligatorio l’utilizzo della mascherina e i nominativi dei partecipanti dovranno essere \ncomunicato con anticipo all’indirizzo di contatto. \n \nL’apertura al pubblico sarà invece da martedì 5 ottobre a giovedì 14 ottobre, dalle 14.00 alle 18.00 \n(domenica esclusa). \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nFerrari Simone\nRettangolo\n\nFerrari Simone\nMacchina da scrivere\n2\n\n\n\n 25 \n\n8. COMMENTI AI PROGETTI \n\nPIVOT \n\nProgetto n° 8 \n\n1° rango -  1° premio \n\n \n\nIl progetto propone un nuovo inserimento del castello nella vita urbana tramite l’apertura del cortile al \npubblico. Forse, questa proposta inaspettata è più importante per l'integrazione del castello nella \nstruttura urbana di qualsiasi gesto architettonico: Il comune invita i cittadini al castello. Permette alla \npopolazione di vivere il castello come proprio e richiama i visitatori ad accedere alle manifestazioni e \nmostre. Il cortile diviene piazza pubblica, perlomeno aperta durante le ore di apertura del museo e, \nsecondo le esperienze fatte nel concreto, anche in altri periodi del giorno.\n\nIl cortile del castello ridiviene il punto cardine dell’organizzazione funzionale del complesso. Per il \nvisitatore, il castello non è più, come oggi, un annesso dietro Casorella, ma diventa il punto iniziale \nper la visita. L’accesso principale è da Via al castello; i visitatori entrano nel luogo storicamente giusto \nnel cortile attraverso un piccolo spazio coperto e possono orientarsi facilmente. La biglietteria viene \nistallata in diagonale rispetto all’entrata, nel locale adiacente alla scala, facilmente percettibile \ndall’ingresso. La posizione permette agli impiegati di sorvegliare sia la vita nella corte che gli ingressi \nai musei, ai quali da accesso un biglietto elettronico con possibile differenziazione delle mostre da \nvisitare. Un problema è la pavimentazione di via al castello e del cortile con ciottoli di fiume, una \npavimentazione storica di valore, ma difficilmente praticabile, soprattutto in sedia a rotelle. Bisognerà \ndiscutere se si debba creare più comfort e, se sì, con quali mezzi (striscia incassata di lastre di pietra, \ncopertura completa o parziale). Il progetto offre un accesso supplementare da nord, che comunque \nnon è progettato come un accesso stabilito, praticabile per persone a mobilità ridotta. Questa \nmancanza va insieme con il fatto, che i dintorni ad ovest del castello non sono stati trattati nel progetto. \n\nDalla biglietteria, la parte castello del museo è facilmente accessibile. Il percorso proposto è plausibile \ne permette l'accesso a tutte le stanze e ai punti di vista sulla città. La loggia al primo piano si trova \nall’inizio del percorso. L’ascensore proposto permette l’accesso a tutti i piani, dalla cantina fino al \nsolaio. Comunque, l’inserimento della tromba dell’ascensore richiede un intervento non irrilevante, \nche, nella sala prevista per la biglietteria, in assoluto è inaccettabile. Il cortiletto interno rimane \ncompletamente libero, conserva la sua luce del giorno e continua ad assumere il suo ruolo di snodo \ndi orientamento. Il lapidario diventa auditorio, i gradini permettono un accesso per persone di mobilità \nridotta. Le istallazioni tecniche sono inserite tramite uno strato supplementare di pavimentazione \nmoderna che contiene le condotte necessarie.\n\nCasorella si raggiunge direttamente dal cortile castello attraverso un ingresso di nuova creazione, che, \ntuttavia, è troppo minimalista nella sua apparenza, che conduce ad un sotterraneo nuovamente \nscavato. Se la realizzazione di questo scavo pone domande a cui oggi non si può rispondere con \ncertezza, l’intervento pare essere fattibile; comunque, anche se non è percepibile dall'esterno, \nrappresenta un intervento non trascurabile. Verso ovest, la nuova parte di sotterraneo assicura \nl’accesso al pianterreno di Casorella, Viene realizzato con una scala nella torre delle munizioni. Un \nnuovo ascensore collega tutti i piani; nella sua parte bassa, il posizionamento dell’ascensore comporta \nl’incisione del condotto d’ascensore nella muratura storica, intervento inaccettabile, mentre nei piani \nsuperiori l’intervento è più limitato. Scala ed ascensore permettono una visita facile dei piani del \nmuseo. La parte est dello scavo contiene una sala di ricezioni e conferenze così come l’infrastruttura \nnecessaria per ricevimenti nella corte, proposta supplementare interessante. Il giardino delle sculture \nfa parte del percorso museale. Per eventi e manifestazioni speciali, il cortile è accessibile da Via \nRusca, l’accesso liberato dalla biglietteria (oggi ospitata indesideratamente in una proprietà in affitto) \ndiventa una transizione dignitosa dalla città al palazzo. La proposta per una copertura parziale del \ncortile consiste in un sistema leggero di barre di acciaio coperte da un telo che può essere ruotato \nintorno all'asse orizzontale.\n\nCon un investimento di 10.6 mio franchi, la realizzazione del progetto è relativamente poco costosa. \nGrazie al fatto che in tempi di bassa occupazione una sola persona può servire la biglietteria e allo \nstesso tempo sorvegliare il cortile, anche l'operazione risulta economica.\n\nLa giuria considera che con un’idea forte il progetto riesce a creare una nuova integrazione del castello \nnell’insieme della città, di aprirlo per cittadini e turisti e di suscitare così l'interesse per una visita a \npagamento. Se il concetto prevede interventi nella sostanza storica che sono da rivedere, tutte le altre \nparti sono trattate con molta cura. La giuria vede il progetto come un approccio molto interessante che \nè stato sviluppato con coerenza.\n\n\n\n 26 \n\nANGILBERGA \n\nProgetto n° 3 \n\n2° rango -  2° premio \n\n \nIl progetto parte dall’idea forte di riattivare l’accesso dal portale d’ingresso di epoca viscontea e di \ncreare un nuovo equilibrio tra il Castello e la Casorella, rinforzandone le rispettive identità. L’entrata \nviene dunque creata al centro del complesso monumentale, tra il Castello e la Casorella.  \nLe funzioni vengono divise in modo preciso: Il Castello viene inteso come museo di sé stesso e aperto \na diversi usi pubblici mentre la Casorella viene rinforzata nella sua attuale funzione museale. Il nuovo \nmuseo archeologico viene concentrato nei locali della Caserma, accessibili direttamente dall’ingresso \ne dalla corte. Questo intervento consente di liberare gli spazi al primo piano del Castello per usi diversi \ne di mantenere vuoto il secondo come “riserva di spazio”. La proposta per l’esposizione nel Lapidarium \npriva il vano della sua ampiezza. \n \nLa strategia di restauro conservativo applicata permette di minimizzare gli interventi nella sostanza \nmonumentale del castello e di concentrare e integrare tutti gli interventi tecnici in un nuovo pavimento, \neseguito con lastre di Terrazzo staccato dalle pareti laterali. \n \nIl concetto spaziale, funzionale e di restauro è chiaro e convincente. La giuria apprezza la lettura \nstorica del complesso monumentale, l’innovativa interpretazione del bando di concorso e l’intelligente \nstrategia d’intervento. \nTuttavia l’ascensore esterno diventa un elemento “concorrenziale” ai volumi esistenti ed è inserito in \nmodo distruttivo nel contrafforte inclinato della torre delle munizioni. \nAncora meno convincente risulta l’espressione architettonica dei diversi interventi. In particolare, il \nnuovo padiglione d’ingresso non riesce a stabilire un elemento di unione e un equilibrio coerente tra \ngli edifici storici. La giuria lo considera piuttosto come un elemento estraneo al complesso \nmonumentale. Da notare anche che il nuovo collegamento con il 1° piano del Castello genera \nl’inversione dei percorsi storici del flusso di visita. \n \nLo spazio affacciato su Piazza Remo Rossi viene interpretato come giardino pubblico che ripropone \nl’antico vigneto scomparso, permettendo l’accesso al Castello per gli utenti a mobilità ridotta attraverso \nun sistema di rampe. Viene apprezzata la proposta di collegare il Castello con l’asse pedonale che \nunisce Piazza Grande alla Rotonda, attraverso uno spazio pubblico verde, avvicinando il Castello ai \nflussi pedonali. Tuttavia, il design non ha convinto la giuria. \nLa connessione tra Piazza Remo Rossi e il parcheggio Centro Castello viene pure riqualificata come \nspazio pubblico. Il nuovo giardino extra moenia permette un nuovo collegamento pedonale e completa \nla sistemazione degli spazi esterni del Castello. Viene criticato di piantare alberi di alto fusto davanti \nal Castello. \n \nCon il nuovo ingresso centrale e la riorganizzazione dei percorsi di visita, il cortile della Casorella \ndiventa un luogo per eventi pubblici e manifestazioni temporanee. La copertura è composta da una \ntenda avvolgibile che crea uno spazio coperto generoso e un ambiente festivo. La tenda riesce a \ncollegare in modo elegante i due fronti della corte di altezza diversa.  Rimangono però aperti i problemi \nlegati alla spinta dei venti forti. \n \nIl progetto può essere realizzato attraverso una serie di otto interventi in sé indipendenti.  \nQuesta strategia è convincente, sia dal punto di vista logistico che economico. Di fatto il costo stimato \nper il progetto Angilberga si trova nella media dei progetti conseganti.  \n \nIn generale si tratta di un progetto di alta qualità, un contributo preciso e rilevante alla discussione \ndella giuria e alla ricerca del miglior progetto per la valorizzazione del restauro del Castello di \nLocarno. Tuttavia, il progetto non convince del tutto sia nel rispetto di un inserimento armonioso e \nrispettoso nel contesto storico pregiato sia nell’espressione architettonica degli interventi. \n\n \n\n \n\n \n\n\n\n 27 \n\nCOLLEGARE \n\nProgetto n° 1 \n\n3° rango -  3° premio \n\n \n\nPer il progetto Collegare, l'area del Castello, Casorella e Rivellino rappresenta nel contesto urbano di \nLocarno uno degli più importanti edifici pubblici e luoghi di uso culturale, insieme ad altri già trasformati \no in via di trasformazione. Viene inteso come punto strategico e di collegamento tra le aree urbane \nstoriche di Locarno sulla collina e la città più nuova con la sequenza di spazi urbani pubblici tra Piazza \nGrande e la Rotonda. Il Castello, con le sue aree archeologiche, si inserisce su quest'asse, che era \nl'asse principale del complesso medievale e visconteo. \n\nPer rafforzare questa relazione e renderla visibile, viene proposto il ridisegno degli spazi aperti \ndell'area del cortile del Castello e di Casorella e delle aree esterne adiacenti, delegando al ridisegno \ndi questi spazi la capacità di collegamento urbano. Partendo dai materiali esistenti utilizzati nell'area \ndel Castello nonché nello spazio urbano di Locarno, la texture degli spazi aperti sarà disegnata \nutilizzando selciato di ciottoli e listoni di granito in accostamento alle pavimentazioni esistenti e \nnell’immediato del Castello integrando in parte i nuovi interventi con pavimentazioni in cotto. Nell'area \ndel Rivellino i contorni del complesso difensivo vengono “trasposti” in superficie per rendere leggibile \nl’impronta sottostante e trasformato in disegno dello spazio aperto. Per la realizzazione dei nuovi arredi \nurbani viene proposto legno di larice – materiale proposto anche per tutti gli interventi architettonici \nnuovi, riducendo così la palette dei materiali ad un minimo. Il disegno del verde prevede una fila di \ncipressi come transizione nonché barriera acustica verso via B. Luini adiacente alla Rotonda.  \n\nIn questo modo l'insieme del Castello si inserisce in modo sensibile e discreto nel contesto urbano e \ninvita i visitatori a salire lungo via al Castello fino all'ingresso principale del complesso museale, che \ncontinuerà ad essere mantenuto nella sua posizione attuale su via Rusca. La biglietteria e lo shop \nrimarranno nella loro posizione attuale esterna al complesso storico, nell'edificio adiacente sulla \npiazza.  \n\nQuesto pone un problema per l'uso secondario previsto nel cortile di Casorella con le manifestazioni \ne gli eventi pubblici e porta inevitabilmente ad una sovrapposizione con le aree di ingresso al museo, \nrisolvibile solo tramite l’introduzione di fasce orarie diversificate per le diverse categorie di visitatori \ndurante gli eventi. \n\nPer gli eventi pubblici nel cortile di Casorella viene proposta una copertura con struttura in acciaio tesa \nliberamente tra le facciate del cortile e con pannelli di vetro scorrevoli disposti in piano al suo interno. \nPoiché la struttura portante proposta rimane fissa anche con i panelli aperti, la presenza del tetto \nrimane sempre visibile addirittura in stato aperto ancora in modo maggiore per la sovrapposizione dei \nvetri e taglia visivamente la facciata di Casorella all'altezza della prima fascia del cornicione. Questo \nviene percepito dalla giuria come una situazione non ottimale, né per la lettura della facciata del \nPalazzo né per l'esperienza spaziale del cortile. \n\nPer gli accessi all'area museale del Castello e per i percorsi di visita, vengono proposti tre interventi \nper nuovi collegamenti, tutti eseguiti con la stessa materialità e logica costruttiva: un ponte a due piani \ncon torre dell'ascensore tra i cortili del Castello e Casorella, una torre con ascensore e piani di \ncollegamento nel piccolo cortile interno ed un balcone ad angolo che allude alla situazione storica, \nchiuso con vetro e legno che collega il Salone dei Rusca e la sala dei Landfogti. Il posizionamento \ndell’ascensore nel cortiletto ostruisce il vano e impedisce alla luce di penetrare. La riduzione ad un \nunico materiale ed il mantenimento della stessa logica costruttiva per tutti gli interventi nuovi conferisce \nunitarietà ed una buona riconoscibilità all’intervento. Attraverso una individuazione di posizioni \nstrategiche ed il posizionamento chirurgico degli elementi proposti, il progetto riesce ad ottimizzare \nfunzionalmente i percorsi con pochi interventi mirati offrendo così molti collegamenti nuovi e validi. Il \nmateriale ed il sistema costruttivo proposto, rispetto al tema della "leggerezza" visiva della struttura, \nvengono considerati critici, anche perché il progetto non approfondisce le considerazioni strutturali \nnecessarie per una migliore valutazione della fattibilità con le sezioni trasversali proposte ed il dialogo \ncon l’esistente dipende notevolmente dalla leggerezza suggerita. Anche rispetto a questioni come \ndurabilità delle strutture esposte alle intemperie e la futura manutenzione la scelta è considerata \ncritica. Le doghe di legno aperte verso l'alto, senza elemento di chiusura e protezione costruttiva per \ni parapetti ed i coronamenti dei tetti aumentano la criticità. \n\nIl percorso interno proposto per visitare il Castello e la Casorella è convincente, così come la proposta \nper un secondo ingresso a sud (direttamente dall'area archeologica nella zona dell'ingresso originario \n\n\n\n 28 \n\nal Museo) e la risultante possibilità di un accesso diretto dallo spazio urbano al Lapidario per utilizzo \ncome spazio per eventi. L’ascensore di Casorella rimane impraticabile per persone in sedia a rotelle. \n\nPer il Castello, il progetto propone il restauro conservativo delle superfici delle pareti e dei soffitti e di \ntutti gli elementi costruttivi; qui viene fatto riferimento ai documenti generali allegati alla \ndocumentazione del concorso senza dare ulteriori approfondimenti. La proposta di sostituzione delle \nfinestre con doppio vetrocamera è un tema che richiederebbe indicazioni più dettagliate e specifiche.  \n\nLa posa dei nuovi impianti per i piani orizzontali, cosi come anche il sistema di riscaldamento, viene \nprevisto a pavimento. La proposta prevede inoltre la sostituzione dei pavimenti attuali con nuovi \npavimenti con listoni di legno. A riguardo di questi aspetti delicati e difficili vengono date informazioni \nmolto generiche, così come anche sulla futura illuminazione e una eventuale ventilazione. Senza \ninformazioni più dettagliate non è possibile una valutazione e una fattibilità. \n\nLa giuria considera validi l'approccio urbanistico e la proposta di connettersi al contesto urbano \nattraverso il disegno degli spazi aperti del Castello e dell'area circostante. Sono altresì visti in modo \npositivo l'attitudine e la precisione nel trovare le posizioni per i collegamenti interni e per i nuovi accessi \ne il modellamento di questi in termini di uniformità. L’elaborazione delle proposte in termini di scelta \ndel materiale con legno di larice, l’aspetto dei nuovi interventi e le connesse problematiche nella \nrealizzazione e durabilità non convincono. \n\n \n\n \n\n \n \n\n \n\n  \n\n\n\n 29 \n\nURBANA ARX \n\nProgetto n° 6 \n\n4° rango -  4° premio \n\n \nIl progetto Urbana Arx propone un concetto che cerca di dare delle risposte alle domande poste dal \nconcorso con interventi puntuali e minimi. Il rispetto per la sostanza storica è prioritario. \nL’autore o gli autori del progetto cercano di spiegare i loro interventi legandoli ad un percorso ideale \nche ogni visitatore dovrebbe fare in questo luogo. \nLa descrizione del percorso inizia partendo dal vecchio Ponte Levatoio, salendo lungo l’antico muro \nper poi giungere alla nuova piazza Orelli, dove i progettisti ne ridisegnano lo spazio e posizionano al \ncentro la scultura di Max Bill in modo da segnalare la biglietteria e l’entrata a Casorella. La giuria ritiene \nche la nuova piazza non giustifichi la demolizione di questa parte del giardino di Casorella. \nIl percorso continua nella corte di Casorella. La biglietteria rimane collocata nel posto attuale. \nIl visitatore viene invitato a entrare nell’edificio Casorella e da qui prende inizio la visita alle opere \nd’arte contemporanea esposte sui diversi livelli. Al piano inferiore trovano spazio il guardaroba e i \nservizi. Il nuovo ascensore, che collega tutti i piani, viene proposto nel vano attuale, ingrandendolo \nleggermente. Una volta terminata la visita al museo il visitatore deve uscire nel giardino ed è invitato \nad ammirare le sculture e la vista sulla città. La visita al sito continua dal giardino verso la nuova scala \nche conduce al cortile del Castello Visconteo. Dalla corte, il visitare si muove spontaneamente sui \ndiversi livelli del castello per poi terminare il suo percorso nella prigione dei Lanfogti e \nsuccessivamente all’esterno. La visita prosegue all’esterno, lungo la nuova recinzione in metallo-\ncorten, che crea una forte e indesiderata separazione visiva di questo spazio, e poi attraverso il nuovo \ngiardino delle sculture, per poi rientrare nuovamente da nord nel cortile del Castello o per poi \nriprendere la scala esistente esterna che conduce alla corte di Casorella e di seguito in piazza Orelli. \nA questo punto la vista al Castello e al sito termina.   \nIl fil-rouge che accompagna la visita al sito è costituito da interventi alla sostanza Monumentale. \nUno di questi interventi è la creazione di una copertura nella corte di Casorella. Copertura concepita \ncome  una struttura metallica retrattile.  \nUn altro intervento proposto è quello legato al Rivellino, che viene accentuato da due muri con pareti \nin metallo-corten che ne delimitano lo spazio. Vengono inoltre proposti vasi in metallo-corten con \nvegetazione tipo pergola.  \nL’ingrandimento di un’apertura nel muro esistente del Castello Visconteo, la nuova scala nel giardino \ndi Casorella, la creazione dell’ascensore nel Castello proposto nell’anfratto del portico accanto \nall’accesso al cortiletto (che intacca gli affreschi esistenti) e la creazione di alcune aperture nei muri \nesistenti per creare delle nuove vedute panoramiche, sono ulteriori interventi puntuali. \n \nLa giuria ha apprezzato la volontà iniziale, ma ritiene che sia rimasto solo un intento.  \nL’aspetto della percorribilità al luogo da parte di persone disabili o da parte di famiglie con bambini \nnon è risolto. Ritiene inoltre poco approfondite le proposte strutturali, impiantistiche e il concetto \nmuseale ed espositivo. In generale la giuria ha l’impressione che il visitatore faccia fatica a trovare la \nstrada per visitare il sito monumentale. Gli interventi risultano non legati tra loro. Alcuni sulla sostanza \nstorica non sembrano necessari e sono in conflitto con il concetto di minimalismo e di rispetto alla \nsostanza storica proposto dagli autori del concorso. \nLa giuria è dispiaciuta nel vedere che il progetto non è stato sviluppato in modo più coerente e preciso. \n \n\n \n\n \n\n  \n\n\n\n 30 \n\nESTATE \n\nProgetto n° 2 \n\nProgetto partecipante \n\n \nNon è possibile comprendere la sensibilità materica del progetto. Lo scavo davanti al palazzo \nottocentesco, per realizzare la corte interrata, modifica negativamente il prospetto e l’affaccio. Il valore \naggiunto della nuova corte non compensa ciò che viene tolto. La nuova corte non è centrale nei \npercorsi e nelle funzioni. L’accesso al castello per i disabili non è facilitato e poteva essere risolto \nmeglio con le scale. Gli interventi nella sostanza storica sono importanti, per esempio non è discutibile \nla demolizione della scala di Casorella o l’inserimento di tre ascensori nella sostanza autentica. \n \n \n \n \n\nA VOLTE LA LINEA PIÙ BREVE TRA DUE PUNTI È UNA CURVA \n\nProgetto n° 4 \n\nProgetto partecipante \n\n \nIl progetto si incentra su un nuovo collegamento tra due brani di città, tuttavia questo percorso non \nrisulta essere la spina dorsale del progetto, essendo l’ingresso con biglietteria collocato sul fronte di \nCasorella, di accesso complicato e poco accogliente. Inoltre i due nuovi “landmark” rnon sono adeguati \n(e richiedono un aumento di personale non giustificato per la struttura museale). Nel cortile del \nCastello, la scala proposta peggiora la situazione attuale. \nIl bookshop non costituisce un valore aggiunto, anzi accresce la difficoltà nella lettura dello spazio, \nnascondendo il nuovo ingresso al complesso. \n\n \n \n \n\nUN NUOVO ACCESSO \n\nProgetto n° 5 \n\nProgetto partecipante \n\n \nL’intervento sul fronte sud è ritenuto ingiustificato dalla giuria, troppo invadente e non risolto \nspazialmente. Il nuovo ascensore e la stecca di collegamento sono elementi disturbanti. Il progetto \nfunziona anche senza l’elemento che si estende su piazza Remo Rossi. E’ interessante l’idea di \nricavare una hall nel punto di snodo fra Castello e Casorella, tuttavia anche questa proposta \narchitettonicamente non è risolta bene, dal momento che viene modificata la quota di camminamento \ndel giardino e modificato il prospetto di Casorella e il suo appoggio sul terreno. \n \n \n \n\nCENTENARIO \n\nProgetto n° 7 \n\nProgetto partecipante \n\n \nIl percorso di collegamento tra Castello e Casorella viene spostato sul lato sud-est della torre delle \nmunizioni, lasciando senza sbocchi il lato nord-ovest. L’imponente scavo del lato sud sotto Casorella \nnon viene valorizzato, poiché vi vengono collocati dei WC. L’accesso alla biglietteria è debole. La scala \nd’accesso al Lapidarium, sovradimensionata, denota uno scarso approfondimento spaziale. I percorsi \ndel museo e quelli degli spazi per eventi sono vincolati (il visitatore che vuole accedere ai musei deve \nattraversare giocoforza gli spazi per eventi). Il lift nel cortiletto del Castello è penalizzante. Sebbene il \nprogetto 7. Centenario abbia molte parentele con il progetto 8. Pivot e pare essere “minimalista”, non \npropone soluzioni altrettanto coerenti. \n \n\n\n\n 31 \n\nEXCALIBUR \n\nProgetto n° 9 \n\nProgetto partecipante \n\n \nIl progetto presenta molti aspetti simili a 1. Collegare. Il nuovo vano scale nel cortiletto del Castello \nostruisce lo spazio e difficilmente permetterà il passaggio della luce fino in basso. Il volume della \nbiglietteria e del bookshop, esterno al perimetro minimo a pagamento, obbligherà a posizionare un \nsistema di controllo accessi all’ingresso della corte di Casorella. La passerella sotto forma di “stecca” \nè un elemento disturbante che non apporta accessibilità ai disabili. Il progetto realizza interventi forzati \ne futili senza trarne veramente vantaggio. \n \n \n\nNUOVA PORTA URBANA \n\nProgetto n° 10 \n\nProgetto partecipante \n\n \n\nIl progetto si propone di attivare il fronte sud-est del Castello ma l’intricato e monumentale percorso \nche da piazza Remo Rossi porta al nuovo ingresso del Castello sfocia in un ambiente angusto, \nannullando l’effetto ricercato di “ascesa” al Castello. La giuria ritiene inoltre che il nuovo volume della \ncaffetteria recida ulteriormente il rapporto del Castello con la città e che l’ingresso al Castello su questo \nlato sia sbagliato, a maggior ragione perché conduce a delle nuove scale invasive nella sostanza e \nnello spazio del piccolo cortiletto del Castello. E’ considerato problematico l’inserimento di nuovi locali \nesterni alle mura nord-ovest del Castello.  \n\n\n\nINGRESSO, USCITA, BIGLIETTERIA, BOOKSHOP\n\n1. COLLEGARE\n\n\n\nINGRESSO, USCITA, BIGLIETTERIA, BOOKSHOP\n\n2. ESTATE\n\n\n\nINGRESSO, USCITA,\nBIGLIETTERIA, BOOKSHOP\n\n3. ANGILBERGA\n\n\n\nBOOKSHOP\n\nINGRESSO, USCITA,\nBIGLIETTERIA\n\n4. A VOLTE LA LINEA PIÙ BREVE È UNA CURVA\n\n\n\nINGRESSO, USCITA,\nBIGLIETTERIA, BOOKSHOP\n\n5. UN NUOVO ACCESSO\n\n\n\nINGRESSO, USCITA,\nBIGLIETTERIA, BOOKSHOP\n\n6. URBANA ARX\n\n\n\nBIGLIETTERIA,\nBOOKSHOP\n\nINGRESSO, USCITA\n\n7. CENTENARIO\n\n\n\nBIGLIETTERIA,\nBOOKSHOP\n\n2° USCITA\n\nINGRESSO, USCITA\n\n8. PIVOT\n\n\n\nINGRESSO, USCITA, BIGLIETTERIA, BOOKSHOP\n\n9. EXCALIBUR\n\n\n\nBIGLIETTERIA,\nBOOKSHOP\n\nINGRESSO, USCITA\n\n10. NUOVA PORTA URBANA\n\n\n\n\n\n 33 \n\n10. ATTRIBUZIONE DELLE BUSTE D’AUTORE \n\nAlla presenza del notaio avv. Consuelo Allidi, si aprono le buste degli autori: \n \n1. Collegare     Elisa Valero \n\nGranada (E) \n \n2. Estate     Bruno Fioretti Marquez \n\nLugano (CH) \n \n3. Angilberga    CDL Christ & Gantenbein, BAUKUH \n\nBasel (CH) \n \n4. A volte la linea più breve è una curva CDL Edy Quaglia, Patà Franco e Perret-Gentil Valérie \n\nLugano (CH) \n \n5. Un nuovo accesso    Cruz y Ortiz \n      Lugano (CH) \n \n6. Urbana Arx     Baserga Mozzetti Architetto \n      Muralto (CH) \n \n7. Centenario    CDL Mondada Frigerio Dupraz, Amsler \n      Lausanne (CH) \n \n8. Pivot     CDL  Sanchez Garcìa, Krausbeck Santagostino Margarido \n      Mendrisio (CH) \n \n9. Excalibur    CDL  Moro&Moro, Bardelli architetti associati \n      Locarno (CH) \n \n10. Nuova porta urbana    Bartke Pedrazzini \n      Muralto (CH) \n \n \n\n\n