name: Verbale della seduta straordinaria del Consiglio comunale del 15 giugno 2009

text: \nVERBALE DELLA SEDUTA DEL CONSIGLIO COMUNALE DEL 15 GIUGNO \n2009 \n \nPresidenza: ANGELINI PIVA Barbara \n \nVicepresidenza: MORETTI Ronnie \n \nScrutatori: GHIELMETTI Martina, COTTI Giuseppe \n \nPresenti: BAERISWYL Bruno, BALLABIO MORININI Sabrina, BELGERI Mauro, \n\nBELTRAME Simone, BERGONZOLI Silvano, BÜCHLER Marco, BUZZINI \nBruno, CALDARA Omar, CELLINA Roco, CHIAPPA Fabio, CLERICI \nFabio, DE DEA Renza, FEISTMANN Eva, FERRARI Renato, GILARDI \nFrancesco, GIOVANNACCI Davide, HELBLING Alex,  JAQUET-\nRICHARDET Philippe, LAFRANCHI Aldo, LEONARDI Gianpietro, MALAS \nMiryem, MELLINI Piergiorgio, MONDINI Stelio, MONOTTI Giovanni, \nMORETTI Ronnie, PEDRAZZINI Lorenza, SALVIONI Niccolò, SARTORI \nFabio, SCAFFETTA Mattia, VETTERLI Gianbeato, ZACCHEO Elena, \nZANCHI Pierluigi, ZEMANEK Peter,  \n\n \n \n \nAssenti scusati: AKAI Alberto, CELESIA Sara, MONDINI Nadia \n \nMembri del Municipio presenti: Carla SPEZIALI, sindaco; \n Tiziana ZANINELLI, vicesindaco; \n Michele BARDELLI, Paolo CARONI, Diego ERBA, Tamara MAGRINI, , \n\nAlain SCHERRER, municipali \n \n \n\n---oooOooo--- \n \nAlla presenza di 37 consiglieri comunali, la signora Presidente apre l’odierna seduta con il \nseguente ordine del giorno: \n \n1. approvazione ultimo verbale; \n \n2. esame e approvazione M.M. No. 13 accompagnante i conti preventivi del Comune e \n\ndell’Azienda acqua potabile della Città di Locarno per l’anno 2009; \n \n3. informazione sul Centro Balneare Regionale CBR; \n \n4. mozioni e interpellanze. \n \n \n\n\n\n 2\n\nAPPROVAZIONE ULTIMO VERBALE \n \nL’ultimo verbale è approvato con 34 voti favorevoli, 0 voti contrari e 2 astenuti, alla presenza di \n36 consiglieri comunali. \n \nVerbale della risoluzione approvato all’unanimità. \n \n \nPREVENTIVI 2009 \n \nCon M.M. No. 13 del 13 gennaio 2009 è chiesta l’approvazione dei conti preventivi del Comune e \ndell’Azienda acqua potabile per l’anno 2009. \n \nIl messaggio è preavvisato con rapporto di maggioranza del 4 maggio 2009 che ne propone \nl’accettazione con tutta una serie di emendamenti e con rapporto di minoranza del 4 maggio 2009 \nche propone l’approvazione come al messaggio municipale. \n \nIl signor Alain Scherrer prende la parola per comunicare due importanti decisioni del Municipio \ne, segnatamente,  \n “Il Municipio riteneva realistico, in sede di elaborazione del Preventivo 2009, incamerare un \nmilione di franchi a gestione corrente per la vendita di terreni. \nConsiderato però il ritardo accumulato dal MM 22 concernente la commutazione d'uso e la \nrichiesta di alienazione della particella no. 5073 RFD Locarno, nel quartiere delle Gerre di Sotto, \ne visto il particolare momento economico-finanziario in cui versa la nostra società, l’Esecutivo \nritiene che la voce 915.424.01 “Utile per la vendita terreni” debba essere stralciata dai conti, \nportando di conseguenza il risultato di esercizio del 2009 ad un deficit di ca. 1 milione.  \nA scanso di equivoci, ciò non modifica né rinnega la nostra politica di vendita dei terreni in senso \ngenerale. Politica che l’Esecutivo ritiene fondamentale, insieme a quella di rivalutazione dei beni \npatrimoniali, per la riduzione del debito pubblico.  \nSi tratta solo di una modifica puntuale dettata dai motivi che vi ho esposto. \nAggiungo che, consapevoli della situazione e, alla luce delle recenti verifiche, di fronte ad un \nprobabile peggioramento del gettito d’imposta rispetto a quello originariamente calcolato, il \nMunicipio si è tempestivamente rimboccato le maniche, con al collaborazione dei direttori dei \nservizi, al fine di trovare correttivi che permettano un risparmio sulle singole poste. Si tratta di un \nlavoro costantemente in aggiornamento (“work in progress”) e che attualmente ha un impatto che \nsupera i Fr. 800'000 sui nostri conti. Non vogliamo certo modificare le singole poste a preventivo, \nma si tratta di risparmi (o aumento delle entrate) che sono state concordate con i direttori. Non \nsono semplici desideri, bensì indicazioni vincolanti ai nostri servizi per far fronte alla nuova \nsituazione.  \nIl Municipio monitorerà costantemente nel corso dell’anno che le indicazioni vengano rispettate.  \nConsiderato che il MM 19 concernente la revisione 2008 della Legge organica comunale del 10 \nmarzo 1987; adattamento del regolamento comunale della Città di Locarno, del 17 dicembre \n1990, è attualmente al vaglio delle commissioni, non abbiamo alcun problema a lasciare a livello \ndi preventivo la situazione attuale per quanto riguarda gli onorari dei municipali (voce 300.01, \ncentro costo 015, Fr. 260'000 + rincaro) e lo stralcio delle indennità di rappresentanza dei consigli \ndi amministrazione (voce 410.08) così come lo stralcio dell’importo per Contributi di cassa \npensione (voce 304.01). \n\n\n\n 3\n\nQueste sono le decisioni assunte dal Municipio ed ora comunicatevi in ottica di economia \nprocessuale questa sera, posto che vogliamo dare la possibilità di concentrare il dibattito su quelle \nche sono le vere questioni della politica finanziaria. \nAuspico quindi che la discussione sui P2009 possa concentrarsi su aspetti di spessore e non su \nesercizi contabili.” \n \nLa signora Presidente, prima di aprire la discussione si permette la seguente segnalazione: \n“Ad un recente articolo (apparso sul CdT il 09.05.2009) firmato dal prof. Marco Bernasconi e da \nDonatella Ferrari, docenti alla SUPSI, \nche solleva delle perplessità sulla competenza degli esecutivi comunali ticinesi in materia di \nmoltiplicatore; \nha fatto eco una pagina curata (sul GdP del 25.05.2009) da Corrado Bianchi Porro dedicata alla \ndelega ai municipi sui moltiplicatori. \nVi si evidenziano in particolare due aspetti: \n- il primo inerente la costituzionalità L’art. 127 cpv. 1 dell’attuale Costituzione federale \n\nstabilisce che la competenza di fissare le imposte comunali è del potere legislativo: così in tutta \nla Svizzera vi è la sola eccezione delle autorità esecutive ticinesi competenti nello stabilire \nl’importo del moltiplicatore comunale, poiché l’art. 110 della LOC conferisce loro questo \npotere. \nA questo proposito, il Consiglio di Stato ha recentemente (02.06.2009) respinto un ricorso di \nGiorgio Ghiringhelli sul moltiplicatore di Losone stabilito dal Municipio negli anni 2007 e \n2008. La decisione finale spetta al Tribunale cantonale amministrativo che, chiamato ad \nesprimersi, valuterà i problemi di costituzionalità. \nSembrerebbe comunque equo che il legislativo comunale fosse chiamato, non solo ad \napprovare le spese, ma anche le modalità di finanziamento delle stesse. Come peraltro già \navviene a livello cantonale (con decisione del Gran Consiglio) e a livello federale (con \ndecisione delle Camere federali).  \nCosì l’opinione del Consiglio Comunale, anche in una situazione di sola incertezza, diventa \nimportante. \n\n- il secondo relativo al divieto di retroattività La recente revisione (art. 162) della LOC ha \nprevisto che il moltiplicatore per l’anno successivo debba essere determinato al più tardi entro \nil 31 dicembre dell’anno precedente. Quindi non è possibile aumentare il moltiplicare dopo \ntale data con effetto retroattivo. \n\nMi sembra importante farvi questa breve premessa, affinché ognuno di noi ne tenga conto nelle \ndecisioni che verranno prese questa sera.” \n \nLa signora Presidente apre la discussione. \n \nInterviene il signor Giuseppe Cotti facendo presente che: \n“Il presente intervento a breve presentazione del rapporto di maggioranza della Commissione della \nGestione sul MM 13 riguardante i conti preventivi della città di Locarno per l’anno 2009, rapporto \nsottoscritto dal qui presente, dai colleghi Cellina, Moretti, Pedrazzini, Sartori e con riserva dai \ncolleghi Akai, Bäriswyl, Buzzini.  \nNecessario premettere, a scanso di ogni e qualsiasi equivoco, che il rapporto sottoscritto dalla \nmaggioranza della Commissione della Gestione è un rapporto che intende principalmente fare \nchiarezza in merito all’attuale situazione finanziaria del Comune di Locarno.  \nNessuno intende disconoscere la sempre più attuale crisi finanziaria, che peserà come un macigno \nsulla già precaria situazione della città, nessuno intende far cadere esclusivamente sugli attuali \nattori della scena politica locarnese responsabilità che appartengono anche – beninteso non solo – \nal lontano passato.  \n\n\n\n 4\n\nMa una cosa è oggi opportuna e imprescindibile: la chiarezza.  \nLa chiarezza quanto a questo preventivo e la chiarezza quanto alle scelte ed ai scenari futuri. Senza \ntrasparenza manca non una ma la premessa essenziale per impostare un discorso serio e oculato sui \npossibili scenari di risanamento delle finanze comunali. Da ciò la proposta della maggioranza della \nCommissione della Gestione di porre al voto una serie di emendamenti.  \nIn merito alla preventivata vendita di una serie di terreni a copertura dell’importante deficit della \ngestione corrente, la maggioranza della Commissione della Gestione propone lo stralcio della voce \n915.424.01 “Utile per vendita terreni” di CHF 1'000'000.--.  \nSia chiaro. Non si tratta di un emendamento avverso ogni e qualsiasi entrata in materia sulla \nvendita di parte dei terreni di proprietà del Comune. È un emendamento che invoca tuttavia scelte \nben ponderate.  \nLa vendita dei terreni, misura di risanamento messa frettolosamente in pasto all’opinione pubblica \nda parte dell’esecutivo, se non è parte di un progetto più ampio e chiaro, rischia di essere un \nsemplice specchietto per le allodole.  \nVendere senza un piano generale di ristrutturazione dei servizi dell’amministrazione e dei suoi \ncompiti, senza aver prima raggiunto il pareggio dei conti, significa scialacquare e non investire con \noculatezza un patrimonio che non appartiene alla nostra generazione. E tale discorso è tanto più \nvero nel caso di vendite identificate quali misure a copertura di un disavanzo della gestione \ncorrente. \nVa inoltre rilevato che difficilmente la prospettata vendita andrà a buon fine entro la fine \ndell’esercizio corrente e che, pertanto, già solo ragioni prudenziali impongono l’adeguamento del \npreventivo secondo l’emendamento proposto.  \nPer quanto concerne l’adeguamento degli onorari del sindaco e dei municipali, nonché il \nriversamento nelle casse comunali delle indennità di rappresentanza nei CdA, la maggioranza della \nCommissione della Gestione ritiene in sintesi che ogni discussione, per ragioni di chiarezza e \naccuratezza nelle scelte, vada affrontata nell’ambito del Messaggio Municipale concernente la \nmodifica del regolamento comunale della Città di Locarno, messaggio non ancora discusso e \nvotato da questo legislativo, nonché nell’ambito della discussione sulla Mozione Ferrari \nriguardante “La presenza dei rappresentanti del Comune nei Consigli di Amministrazione”. \nIn merito all’abrogazione del Regolamento per la concessione di un contributo integrativo \ncomunale AVS/AI del 4 novembre 2002, la maggioranza della Commissione della Gestione è \ndell’avviso che, per ragioni di coerenza e serietà, il contributo dovrà restare sospeso e ciò fintanto \nche il Municipio non si sarà succintamente espresso, come deciso in occasione dell’approvazione \ndei preventivi 2005, su possibili alternative mirate di politica sociale. A questo scopo lo stesso \nesecutivo ha costituito una commissione speciale, che ha licenziato un rapporto nel mese di aprile \n2008. \nNon si tratta di un voto favorevole o contrario al contributo integrativo ma di un voto favorevole \nad un lavoro serio e ad un esame preciso della fattispecie. L’emendamento richiama quindi alla \ncoerenza con gli impegni assunti.  \nQuesti, in breve, i principali emendamenti proposti dalla maggioranza della Commissione, \nemendamenti che saranno certamente ripresi in dettaglio nel seguito della discussione. \nA tale discorso si aggiungano le errate – quasi fantomatiche – previsioni positive in merito \nall’evoluzione del gettito fiscale, previsioni prontamente corrette a seguito dell’intervento della \nCommissione della Gestione. \nÈ chiaro alla maggioranza della commissione della gestione che i risparmi puntuali, spulciando \nqualche voce qua e là del preventivo, non sono più sufficienti e non lo sono già da anni. In questo \nsenso i rapporti della Commissione della Gestione su preventivi e consuntivi dell’ultimo decennio \nsono rimasti voce profondamente senza un seguito. \n\n\n\n 5\n\nIl capodicastero, durante il proprio intervento sul MM 9 relativo ai conti consuntivi 2007 della \ncittà, ha lanciato un monito pesante, molto pesante, a questo consiglio comunale, richiamando lo \nstesso alle proprie responsabilità, invitando lo stesso ad indicare puntualmente i settori dove \nrisparmiare e meglio a fare un certo lavoro sporco e “dire chiaramente quale è il servizio che non \nserve più alla città e va eliminato”.  \nNon si sorprenda il capodicastero di non aver trovato nulla di ciò nel rapporto della maggioranza \ndella Commissione della Gestione. E mi spiego.  \nIl consiglio comunale ha più volte in passato in maniera generica – e non potrebbe essere \naltrimenti – indicato le possibili vie da seguire. Più volte i commissari della gestione hanno \nsottolineato come risultati positivi – in ambito strutturale e di risparmio – si possono conseguire \nsolo attraverso l’abbandono di esternazioni improvvisate e l’adozione di metodi di lavoro rigorosi, \noltre che responsabili, incominciando da un’analisi seria sugli errori commessi nel passato e da \nuno studio dinamico sul funzionamento dell’amministrazione comunale.   \nNelle intenzioni dell’esecutivo il messaggio municipale concernente la riforma \ndell’amministrazione andava precisamente in questa direzione. Il Municipio giustificava allora la \nrisoluzione di un credito di CHF 120'000 con la necessità di procedere in tempi brevi \nall’ottimizzazione ed al riesame dei compiti dell’amministrazione comunale, da cui un successivo \nridimensionamento del grado di intervento del comune.  \nOra, il legislativo deve certamente assumersi le proprie responsabilità nell’ambito di una \ndiscussione seria sulla riforma dell’amministrazione comunale. Non può tuttavia farlo – se non a \nun livello puramente teorico e generale – senza gli strumenti di analisi che solo i membri \ndell’esecutivo, a diretto contatto con i direttori e i funzionari dell’amministrazione, sono in grado \ndi fornire.  \nE ci tengo qui a sottolineare, a sottolineare e ribadire, che proprio uno degli obiettivi della riforma \ndell’amministrazione – obiettivi indicati dallo stesso municipio nel relativo messaggio – era quello \ndi fornire al Consiglio Comunale gli elementi necessari per decidere quali saranno i servizi, le \nprestazioni e i compiti che l’amministrazione della Città di Locarno sarà a tenuta ad effettuare in \nfuturo.  \nA difetto di tali elementi, definiti necessari dallo stesso Municipio, è a mio modo di vedere \npretestuoso lanciare pesanti moniti a questo legislativo, dicendosi stufi di un certo atteggiamento \ncritico e superficiale ed invocando proposte puntuali.  \nLe proposte puntuali non si improvvisano. Il Municipio ben lo sa.  \nIn questo senso il rapporto sulla riforma dell’amministrazione avrebbe dovuto servire quale base \ntecnica per scelte ben mirate e ponderate, sia all’esecutivo nel proporle che al legislativo \nnell’adottarle. Se poi il credito di CHF 120'000, votato a suo tempo dal legislativo nell’ambito del \nmessaggio sulla riforma dell’amministrazione, è stato malamente gestito, questa è ben tutt’altra \nstoria, una storia fatta di perché, sulla quale, in un’ottica puramente costruttiva, appare opportuno \nnon soffermarsi più di quel tanto. \nVenga allora il capodicastero, dopo una seria e approfondita analisi sulla situazione \ndell’amministrazione comunale, sui tavoli di questo legislativo con le riforme strutturali che si \nimpongono e allora sì, allora sì che finalmente potrà misurare il grado di responsabilità di chi \nqueste riforme da tempo, troppo tempo, invoca. Il piano finanziario è in tal senso atteso da mesi \nsui banchi di questo legislativo.  \nLa cronaca insegna che in altre realtà comunali misure di risanamento strutturale, pur dolorose che \nsiano, sono prontamente e responsabilmente state avanzate dall’esecutivo.  \nA ognuno le proprie funzioni, a ognuno le proprie responsabilità.  \nIn conclusione, la maggioranza della commissione della gestione, in attesa del piano finanziario e \ndi maggiori puntuali approfondimenti a conoscenza di causa, ritiene sin d’ora indispensabili la \nchiarezza dei conti e la trasparenza nelle scelte.  \n\n\n\n 6\n\nVi invito pertanto a voler dar seguito agli emendamenti proposti dal rapporto di maggioranza della \nCommissione della Gestione.” \n \nPrende atto delle decisioni del Municipio attraverso il capo dicastero e ritiene comunque che le \nconsiderazioni espresse nel rapporto valgano ieri come oggi visto che il Municipio ha partecipato \nalle discussioni sui preventivi. \n \nLa signora Elena Zaccheo prende la parola osservando che: \n “Il preventivo 2009 viene discusso a bocce ampiamente ferme: l’anno è iniziato da ormai 5 mesi; \nfra un po’ saremo al giro di boa. Almeno due  quinti di quanto decidiamo di spendere questa sera \nper far funzionare la città di Locarno sono già stati spesi. Potremmo star qui a discutere dei \nrimanenti tre, ma la forma ci obbliga a discettare anche sul futuro … passato: esercizio alibi \ndunque. L’ho detto e ripetuto  40 volte: sono in Consiglio Comunale da 20 anni, reitero questa \nsolfa due volte l’anno (a causa del ritardo cronico dei preventivi e dei consuntivi). È frustrante, ma \nio non demordo e dico: così facendo i servizi amministrativi della città (che debbono preparare i \nconti tempestivamente) e il Municipio (che li dovrebbe presentare per tempo) perpetuano lo \nsvilimento dell’istituzione del Consiglio Comunale.  \nDetto questo alcuni colleghi mi hanno rimproverata per non aver sottoscritto il rapporto di \nmaggioranza che contiene alcuni emendamenti e di averne preparato uno di minoranza, a loro dire \ntroppo generico.  \nHo spiegato in commissione della gestione perché, con alcuni altri miei colleghi, mi sono  astenuta \ndal presentare proposte puntuali. Lo ribadisco qui: è inutile – a partita ampiamente in corso – \ndibattere sullo schieramento da mandare in campo. È defatigante cercare di mettere dei cerotti alla \ngamba di legno delle finanze cittadine. Serve unicamente a far spettacolo. La dura realtà è un’altra. \nAnche quest’anno il deficit si accumulerà ai deficit passati, il debito pubblico aumenterà, la \ncompressione dei costi rimarrà un pio desiderio, il passo secondo la gamba sarà di nuovo scritto \nnel libro dei sogni. Davanti a tanta … pochezza di intenti, scusate il bisticcio di parole, si può agire \ncome ha fatto la maggioranza della commissione, ossia proponendo degli emendamenti che – in \nparte – puzzano lontano un miglio di punizione personale, e in parte  costituiscono il classico \nbrodino per il malato terminale. Però almeno, così facendo, si fa bella figura, dicono. Già, ma la \nsostanza delle cose non cambia; mi sembra di rivivere alcune, note pagine di Tomasi di \nLampedusa. Ancora più concretamente: le proposte di emendamento 2.a, 2.c  e 2.d lasciano il \ntempo che trovano, perché non cambiano nulla alla sostanza, ossia al deficit che ci attende.  \nInoltre non posso sottoscrivere una minaccia, tanto puerile quanto vuota di senso, come quella \ndella non approvazione dei preventivi qualora gli emendamenti non fossero accolti. Primo, perché \ni soldi sono già in gran parte stati spesi; secondo, perché sappiamo benissimo che non cambia \nnulla: i preventivi verrebbero adottati ex officio dall’autorità di vigilanza.  \nNon voglio infine sottoscrivere emendamenti ad personam, fatti tanto per colpire questo o quella \nMunicipale, senza peraltro avere il coraggio di affondare il coltello in piaghe ben più purulente.  \nInsomma, per farla breve: o si riducono drasticamente le spese correnti, o la città è votata alla \nrovina finanziaria. Quali sono le spese che vanno ridotte? Uno sguardo superficiale ai conti del \ncomune basta: quelle per il personale. Qui sta il problema: nessuno vuole affrontare questo tema \nper paura di perdere qualche consenso elettorale. È ben misera la politica che si nasconde dietro il \ndito di emendamenti risibili, invece di affrontare di petto i veri nodi finanziari. \nMi si è obiettato che le nostre proposte, quelle del rapporto di minoranza, seppur fondate \nandrebbero inserite nel Piano Finanziario. Il Piano finanziario, lo sanno anche i paracarri, è un \ndocumento non vincolante, che non viene votato dal Consiglio Comunale e che, peraltro, non è \nancora stato presentato. Ribadisco pertanto il concetto questa sede, ossia: quella del preventivo è \n\n\n\n 7\n\nl’unica che permette di codificare in maniera vincolante le indicazioni del Legislativo, per cui \nl’invito della maggioranza della Commissione suona tanto di alibi politico.  \nLa domanda che mi sono posta è la seguente: vogliamo continuare a far finta che, con un paio di \ncorrettivi (chiamateli emendamenti che fa più chic), si possa raddrizzare la baracca? Vogliamo \ncontinuare a illudere il cittadino che questo teatrino politico riuscirà a risollevare le tragiche sorti \ndelle finanze Locarnesi?  SI? Beh, allora votiamo il rapporto di maggioranza.  \nSe per contro la risposta è no, le conseguenze sono chiare: occorre tagliare i rami secchi con \ncoraggio; è indispensabile rinunciare a tutti i servizi  non strettamente indispensabili. Weniger ist \nbesser, dicono i tedeschi ed hanno ragione.  \nIl rapporto di maggioranza contiene poi l’indicazione della possibilità di aumentare il \nmoltiplicatore d’imposta. A parte il fatto che è già alto di per sé, non si può onestamente accettare \nsupinamente questo proposito. Perché mai si dovrebbe salassare ulteriormente il cittadino \ncontribuente? Per incamerare soldi che poi vengono spesi male o, peggio, sperperati? Per donare \nulteriori argomenti all’immobilismo e al laissez-faire?  \nConcedetemi una riflessione politica: i preventivi non possono essere ridotti ad esercizi di mero \ncontrollo contabile; per questo abbiamo il passaggio dei consuntivi. L’esame dei preventivi è un \nmomento eminentemente politico, durante il quale l’organo legislativo deve poter dibattere e dare \nindicazioni, appunto, di tipo politico. Non è con correttivi come quelli proposti che si fa politica; \nsemmai si abdica, si fa finta.  \nVorrei tanto che la sinistra, ma anche il PPD e gli altri partiti o movimenti, si esprimessero \nchiaramente, senza tentennamenti come lo faccio io, assieme ad alcuni miei colleghi di partito, \ndicendo SI o NO all’ipotesi di taglio deciso dei costi del personale. Vorrei tanto che lo facessero, \ndicendo fuori dai denti perché seguono o non seguono questa via. Vorrei capire perché non si \nmette il Municipio davanti a precise indicazioni e responsabilità. La risposta la so bene, colleghe e \ncolleghi: la sinistra – per questioni di DNA - non può cancellare posti di lavoro statali, per \nimproduttivi che siano. Il PPD non può per motivi diversi – sempre insiti nel proprio DNA -, che \nnulla hanno a che fare con il referente cristiano. Sugli altri non mi dilungo. E il Municipio? Beh, \nall’Esecutivo questo limbo sta bene, perché non deve affrontare compiti e decisioni sgradevoli e lo \npuò fare, badate bene, dicendoci: se non ce lo imponete voi, perché dovremmo farlo noi? \nMi si permetta un inciso: il mantenere sul rollino di paga del comune personale demotivato, \nimproduttivo o addirittura fannullone contribuisce a demotivare anche i funzionari, e sono la \nmaggioranza, che lavorano bene e vorrebbero poter dare il meglio di sé al proprio datore di lavoro. \nDitemi voi: come si possono motivare, dinnanzi al lassismo di noi politici?    \nAnche per questo motivo il nostro preciso dovere politico sta nell’indicare al Municipio la via da \nseguire, controllando che ciò avvenga e supportandolo qualora ciò sia fatto. La nostra politichetta,  \n“l’elezionismo” che dura ormai quattro anni pieni, lo impediscono; corrono tempi grami a \nLocarno.  \nSe non fossi seduta dietro questo banco, se dovessi prendere posto nelle sedie del pubblico, mi \nsentirei un asino. Bastonato a sangue dalle proposte di aumento delle imposte, dai continui deficit, \ndall’immobilismo e blandito con la carota degli emendamenti, delle vuote declamazioni sul piano \nfinanziario e delle altrettanto vuote minacce di “non votare i preventivi”.  \nConcludo: sarò la prima, quel giorno in cui da questa sala uscirà una solida maggioranza attorno ad \nun progetto chiaro di contenimento dei costi, di riduzione dei servizi in esubero, di taglio dei rami \nsecchi, di compressione delle spese per il personale, sarò la prima dicevo ad accogliere tutte le \nproposte di dettaglio che porteranno ad un ulteriore miglioramento del quadro finanziario della \ncittà, ma prima dovremo avere il coraggio di fare il nostro dovere, ossia adottare scelte politiche \nchiare ed incisive. “ \n \n\n\n\n 8\n\nIl signor Alex Helbling osserva che: \n“Qualsiasi imprenditore che si trova a dover analizzare per la sua azienda un simile preventivo le \ncui cifre prevedono un’importante perdita d’esercizio correrebbe immediatamente ai ripari; e sono \nconvinto che non gli passerebbe nemmeno per l’anticamera del cervello l’idea balzana che per \nriportare l’azienda nelle cifre nere sarebbe più che sufficiente pensare unicamente a incrementare \nla cifra d’affari maggiorando il prezzo delle prestazioni fornite o peggio ancora quello degli \narticoli in vendita, in un contesto in cui la concorrenza si fa sentire attraverso cospicui ribassi. \nQuindi il primo approccio sarà evidentemente quello di valutare attentamente i costi di gestione e \nin particolare la voce spese del personale. Mi chiedo qual è quell’imprenditore che possa \ntranquillamente rimanere indifferente dinnanzi a un dato di fatto ormai scontato come nel nostro \ncaso in esame questa sera in cui oltre il 90% della cifra d’affari andrà a beneficio del personale in \norganico, e per di più proprio in un momento economico particolarmente difficile come quello che \nstiamo attraversando? Ovviamente dinnanzi ad una simile perdita a preventivo non si potrà \naffidarsi nella mani della provvidenza o sperare in una vincita al lotto per ribaltare la situazione , \nma sarà d’obbligo, malgrado tutto, incidere sull’apparato strutturale e quindi il primo \nprovvedimento che si dovrà prende dopo un’attenta analisi sarà quella di razionalizzare il lavoro \ncon riduzione del personale in organico. Nessuno, e ripeto nessuno che dirige con coscienza e \nonestà qualsiasi tipo di attività imprenditoriale prende a cuor leggero decisioni che vanno a toccare \nl’offerta di servizi, ma meno che meno la soppressione di unità lavorative.  \nSpesso e volentieri si dimentica che anche il Comune è un’azienda che produce servizi e pertanto \ninvece di procedere fattivamente con la tanto agognata riforma dell’amministrazione ci si limita a \nqualche esternazione declamatoria  e non già con fatti concreti. Questo modo d’intervenire è \nsenz’ombra di dubbio più pagante e molto meno compromettente dal punto di vista elettorale, \nsoprattutto se poi si depista il tutto con proposte che possano giustificare un aumento del \nmoltiplicatore d’imposta al 100%,  così come sta scritto nel rapporto di maggioranza. Ravviso \nproprio in questo senso la totale mancanza di una visione imprenditoriale : tutti siamo capaci a \nparole a sostenere una riforma all’interno di codesta amministrazione ma poi nei fatti buio pesto. \nAnche il Municipio che al di là di qualche sporadica comunicazione di contenimento della spesa  \nin particolare con la non assunzione di nuovo personale, mi sembra che in cantiere non ci sia nulla. \nInfatti non si trova alcun riscontro contabile nella gestione corrente di questo preventivo né un \nchiaro riferimento della municipale Capo progetto di questa Riforma che possa far capire  che vi \nsiano dei mutamenti di strategia in corso. La prova di questo mio dire è che la massa salariale dei \ndipendenti è sempre al di sopra del 90%, in questo caso il 93% del gettito fiscale 2009, compresa \nla prevista contrazione del gettito dovuta alla crisi economica di ca.1.7 mio di franchi. Ecco perché  \nritengo che il rapporto di minoranza sia molto più coerente ed incisivo nella sostanza di quello \npresentato della maggioranza, perché tocca questi aspetti strutturali. \nE come detto, visto appunto che in questo settore specifico settore si continua a brillare per parole \ne non con fatti, non vorremmo dover essere costretti a mettere il Municipio nelle condizioni di \ndover raggiungere di fatto l’ obiettivo della riforma dell’amministrazione inserendo con una \nmozione un criterio per limitare la massa salariale comunale all’80 % del gettito fiscale con una \nsostanziale aggiunta all’art. 88 del ROC / Titolo quinto Gestione Finanziaria e contabilità con \nl’introduzione di un nuovo capoverso. \nCon questo dichiaro l’adesione del nostro gruppo al preventivo 2009.” \n \nLa signora Lorenza Pedrazzini fa presente che: \n“Intervengo a nome del gruppo del PPD per spiegare le ragioni per cui si da sostanziale adesione al \nrapporto di maggioranza della Commissione della gestione redatto dal Collega Moretti. \nIl gruppo del PPD ha sempre avuto a cuore le finanze del Comune e spesso, nel passato, ha \nespresso preoccupazione per l’evoluzione della situazione auspicando nel contempo dal Municipio \n\n\n\n 9\n\nmisure atte a contenere i costi e ad evitare ulteriori aumenti del moltiplicatore d’imposta (anche \nperché nel confronto intercomunale sul piano regionale, la Città conosce una situazione molto \nproblematica ed un ulteriore aggravio, oltre a non attirare nuovi contribuenti, potrebbe far fuggire \ngli attuali contribuenti). \nNel Messaggio del Municipio il gruppo del PPD ha dovuto tuttavia constatare che non emergono \nsegnali sufficientemente chiari che il Municipio voglia veramente riportare le finanze della Città in \nuna situazione strutturalmente migliore. \nNon si percepisce assolutamente alcuno sforzo concreto da parte dell'esecutivo per cercare di \ninvertire la tendenza negativa che da troppi anni caratterizza le finanze comunali. \nE questo malgrado i numerosi e reiterati richiami del legislativo ad una gestione più responsabile \ndelle finanze pubbliche da parte dell’esecutivo e malgrado lo stanziamento nel 2006 di un credito \ndi CHF 120'000.00 per finanziare il progetto “Riforma dell’amministrazione”. \nVa tra l’altro osservato che manca una premessa fondamentale per poter discutere concretamente \nsulla situazione finanziaria della Città e sulle scelte intraprese – o meglio non intraprese – dal \nMunicipio, e cioè la presentazione aggiornata del Piano finanziario, con indicazione delle tendenze \nper i prossimi anni. \nTale importante documento è atteso da mesi sui tavoli della gestione. \nIl risanamento delle finanze comunali non è soltanto necessario per “fare quadrare i conti” e per \nevitare aumenti d’imposta. \nE’, a giudizio del mio gruppo, anche una premessa importante per rendere la Città attrattiva dal \nprofilo delle aggregazioni con gli altri Comuni del Locarnese. \nNon è un mistero che uno dei motivi che crea reticenza nei Comuni viciniori, per quanto concerne \nun possibile “matrimonio” con la Città, è il timore che le difficoltà finanziarie del nostro Comune \npossano un domani peggiorare la situazione anche per i contribuenti degli altri Comuni del \nLocarnese. \nIl gruppo PPD è consapevole che la situazione non è facile da risolvere. \nLa Città, in quanto polo regionale, ha assunto nel corso degli anni compiti d’interesse regionale \nche hanno contribuito a peggiorare la situazione delle finanze. \nDa anni poi abbiamo assistito a uno spostamento di contribuenti verso i Comuni della Regione e \nciò ha comportato una sicura perdita di risorse fiscali (mentre rimangono taluni costi provocati da \nqueste persone se mantengono, come troppo spesso è il caso, il loro centro di interesse nella Città). \nPer queste ragioni appare evidente che nel futuro dovranno essere cercate soluzioni con i Comuni \ndella Regione e con il Cantone per migliorare la capacità della Città di svolgere i suoi compiti di \npolo d’interesse cantonale. \nNon si potrà però chiedere l’aiuto degli altri – Cantone e Comuni del Locarnese – se la Città non \navrà saputo prima dare segnali forti della sua volontà e capacità di migliorare la situazione. \nIn quest’ottica una delle premesse fondamentali è quella della trasparenza. \nOccorre, detto in altri termini, evitare di presentare i conti del Comune inserendo elementi che in \nqualche modo possano influenzare un giudizio corretto della situazione. \nA nostro modo di vedere il Preventivo 2009 contiene simili elementi e proprio per questo deve \nessere corretto almeno sugli aspetti maggiormente controversi, come sono ad esempio \nl’inserimento delle entrate dei proventi della vendita dei terreni, o le conseguenze finanziarie della \nmodifica del Regolamento sugli onorari dei Municipali e il riversamento alle casse comunali delle \nindennità riconosciute ai Municipali membri di Consigli di Amministrazione. \nIl gruppo PPD, lo dico in modo molto chiaro, non è contrario al principio di alienare proprietà del \nComune se queste non sono più necessarie per lo svolgimento dei compiti pubblici. \nRitiene però che sia contabilmente molto discutibile e politicamente scorretto, il fatto di ridurre o \nannullare il disavanzo di gestione mediante la vendita dei terreni. \n\n\n\n 10\n\nTali alienazioni dovrebbero infatti, essere precedute da un'analisi ponderata e soprattutto far parte \ndi un concetto più generale di investimento del nostro patrimonio e non usate come palliativo per \ncelare i gravi problemi strutturali di cui soffre la nostra amministrazione. \nIl gruppo del PPD ritiene inoltre che il ricavato della vendita dei terreni possa essere inserito nei \nconti solo al momento in cui vi sarà ragionevole certezza che la vendita avrà effettivamente luogo. \nQuanto proposto dall'esecutivo nel MM in questione arrischia infatti di dare un’immagine distorta \ne poco trasparente della reale situazione delle finanze, con conseguente offuscamento di quelle che \nsono le priorità che il Comune deve affrontare. \nLo stesso discorso vale per l’inserimento nel Preventivo 2009 delle misure, qui non ancora votate, \nconcernenti la rimunerazione dei Municipali. \nIl gruppo auspica che questo oggetto venga regolamentato in maniera chiara, sulla base di criteri \ncondivisi: la decisione dovrà però essere presa nell’ambito dell’esame del Regolamento e non \nanticipata in questa sede di preventivo. \nCon queste mie brevi considerazioni spero d’aver chiarito la posizione del gruppo PPD e di avervi \nfornito sufficienti argomenti a sostegno del rapporto di maggioranza. \nSpero in particolare che vi sia chiaro che il gruppo del PPD, sostenendo il rapporto di \nmaggioranza, non cerca in questi tempi molto difficili avventure maggioritarie a scapito di altri \npartiti. \nCerca semmai soluzioni e auspica che su questa lunghezza d’onda si muovano in futuro anche i \nColleghi liberali, unici sostenitori del rapporto di minoranza, che chiedono di approvare il \nPreventivo 2009 così come proposto dal Municipio. \nSotto questo profilo, stupisce, ma non à la prima volta che ciò avviene, a quanto mi dicono \nColleghi più anziani, che i rappresentanti liberali radicali in gestione, dopo aver pure loro puntato \ncriticamente il dito su alcuni evidenti problemi, poi giungano alla conclusione che tutto vada bene \ncosì e che il Preventivo 2009 sia da approvare senza modifiche. \nNon stupisce invece, alla luce di quanto appena detto, ciò che abbiamo potuto constatare con \nalcuni Colleghi di gruppo mentre ripercorrevamo i rapporti sui preventivi degli anni passati, \novvero che il rapporto presentato dai Colleghi liberali è in larga misura la copia del rapporto che \navevano già presentato in occasione dei Preventivi 2004. \nTale comportamento lascia un po’perplessi poiché sta quasi a significare che in realtà non vi è \ndisponibilità al dialogo e al riesame critico della situazione politica e finanziaria del comune. A noi \npare che non sia molto utile ripetere nel 2009 ciò che è già stato scritto nel 2004… \nNon è certamente un segno di serietà e di progresso. \nIn termini scherzosi, ai Colleghi liberali che si lamentano perché il loro rapporto non ha raccolto la \nnostra firma ci si consenta di dire che il loro rapporto lo avevamo già firmato nel 2004 e non siamo \nsoliti firmare due volte lo stesso rapporto. \nE’ vero: gli emendamenti che sono proposti questa sera non sono la soluzione del problema \nfinanziario. \nMa non hanno neppure l’ambizione di esserlo. Come evidenziato poc’anzi dal Collega Cotti non \nspetta certo a noi Consiglieri comunali il compito di proporre questa sera soluzioni concrete. Non \navremmo peraltro né i mezzi, né le competenze per fare un lavoro del genere. \nGli emendamenti che sono proposti questa sera, se non risolvono il problema finanziario, sono \ntuttavia una premessa necessaria per migliorare non tanto le finanze, bensì la trasparenza dei conti, \nfermo restando che un’opera di risanamento finanziario degna di tale nome deve fondarsi su dati \ncontabili corretti e, nel caso del Preventivo, su eventi sufficientemente certi (altro sarebbe il \ndiscorso se fossimo qui a dibattere il Piano finanziario). \nConsentitemi due ultime, brevi, considerazioni. \nLa prima concerne il moltiplicatore d’imposta. \n\n\n\n 11\n\nQualcuno va sostenendo che accogliendo gli emendamenti della maggioranza si induca il \nMunicipio a aumentare il moltiplicatore. \nPuò darsi che qualcuno persegua questo disegno. \nNon certo il gruppo PPD, che è fermamente contrario a un aumento del moltiplicatore d’imposta e \nche invita il Municipio fare tutto quanto possibile per evitare che questo accada. \nE per riuscirci, passo alla seconda ed ultima considerazione, dovrà chinarsi seriamente sul tema \ndella riorganizzazione dell’amministrazione comunale, di cui si parla da innumerevoli anni. \nNon vi nascondiamo che mentre da una parte non vediamo segnali molto concreti dell’operato del \nMunicipio in questa direzione, dall’altra siamo perplessi di fronte a talune assunzioni decise \nrecentemente dal Municipio. \nNon siamo contrari a che la Città assuma personale necessario per sviluppare temi strategicamente \nimportanti per il futuro. \nChiediamo però che l’assunzione di nuovi compiti sia compensata dall’abbandono di attività che \nnon sono più strettamente necessarie, rispettivamente che per certe attività che servono l'intera \nRegione, non sia solo Locarno a doversi assumere i relativi costi, bensì che questi costi vengano \nsuddivisi in ragione dei vantaggi che ogni singolo Comune ne trae. \nEcco, Colleghe e Colleghi, le ragioni della nostra posizione. \nNon penso che la spaccatura che si è palesata in gestione vada enfatizzata. \nVa semmai interpretata come un segnale della volontà del legislativo, io spero condivisa da tutti, di \noperare assieme al Municipio per risanare una situazione finanziaria che pregiudica lo sviluppo \ndella Città e i suoi rapporti con i Comuni della Regione. \nQuesta volontà di collaborare non l’ho per contro riscontrata da parte del Municipio, che , \ncontrariamente a quanto suggeritogli dai Commissari della gestione, ha deciso – fino a stasera – di \nmantenere il Preventivo senza modifiche. \nEra, a mio modo di vedere auspicabile che, alla luce delle numerose perplessità sollevate dai \nCommissari della gestione, il Municipio facesse un passo indietro, almeno sulla questione della \nvendita dei terreni e sulla questione degli onorari dei Municipali. \nPrendo atto pure io che il Municipio a cinque minuti dall’inizio di questa seduta, ha deciso di \naderire parzialmente alle conclusioni del rapporto di maggioranza. \nAccolgo con piacere la notizia, ma per l’ennesima volta il Municipio ha dimostrato di non saper \nlavorare con la dovuta trasparenza, non coinvolgendo tempestivamente le Commissioni e facendo \nperdere tempo ai Commissari. \nÈ sulla base di queste considerazioni, care Colleghe e cari Colleghi, che vi invito a sostenere la \ntrasparenza nella gestione della cosa pubblica, ovvero a votare il rapporto di maggioranza.” \n \nIl signor Pier Mellini prende la parola osservando che: \n"Il preventivo 2009 inanella un deficit praticamente milionario". \nÈ con questa frase che si apre il rapporto di minoranza della Commissione della Gestione in merito \nai preventivi 2009. \nPreoccupazione già annunciata nell'editoriale di Armando Dadò sul numero di maggio de "La \nRivista" e cito testualmente: \n" Quando è andato costituendosi questo buco da 100 milioni? In quali anni? E per fare che cosa? \nPer quale realizzazione? Chi se n'è assunto la responsabilità? "  \nDomande più che legittime che però giungono un po’ in ritardo. \nIn effetti il debito pubblico di Locarno è stato accumulato prima di 10-15 anni fa.    \nGià nel consuntivo 2002, il debito pubblico risultava essere di 111 mio, con la differenza che \nallora c’era un capitale proprio di 8 mio.  \n\n\n\n 12\n\nMolto probabilmente l’accumulo del debito pubblico risale agli anni 70 e 80, forse anche 90, ma lo \nstesso è stato abbastanza consapevole in quanto allora le finanze lo potevano permettere e perché \nfino al 1995 il Comune godeva di un capitale proprio di 15-17 milioni. \nE se c’era da recriminare, era allora il momento.  \nPurtroppo il capitale proprio è stato dilapidato nel corso degli ultimi 15 anni, assistendo \nall’accumulo di ripetuti disavanzi d’esercizio.  \nOccorre però anche far rilevare che da 15 anni a questa parte, la spesa è diminuita in termini reali \ndel 13%, non comunque sufficiente per far fronte alla diminuzione delle entrate fiscali, dovuta \nsoprattutto, ma non solo, all’evoluzione demografica del comune che ha visto partire buoni \ncontribuenti e la presa a carico di compiti che sono solamente parzialmente riconosciuti dai \ncomuni limitrofi che comunque ne usufruiscono. \nMa di questo bisogna darne atto al Municipio. \nQueste domande, comunque, meriterebbero un maggiore approfondimento, per ricercare eventuali \ncause e costruire sugli errori del passato una strategia futura, non da ultimo un piano finanziario \ncredibile ed una riforma dell'Amministrazione che stenta a decollare. \nAltro aspetto tutt'altro che trascurabile, il fatto che il Cantone abbia optato per un aumento del \ntasso di ammortamento al 10% entro il 2010, con un estensione di applicabilità entro il 2012, ciò \nche implicherà alla città un onere supplementare di 10 milioni di franchi. \nA questo proposto bisogna però sottolineare che già sono stati intrapresi i passi necessari per \ncercare di abbassare di un qualche punto percentuale l'aliquota, ed è su questa strada che i nostri \namministratori devono continuare. \nPoi, proprio recentemente, il Gran Consiglio ha votato a maggioranza una revisione della Legge \nTributaria atta a concedere uno sgravio di mezzo punto sugli utili delle persone giuridiche. \nQuesto comporterebbe, e il condizionale è d'obbligo, visto il referendum in atto, una minor entrata \nper le nostre già disastrate finanze di circa 400'000.- annui.  \nVogliamo questo? Sarebbe un suicidio assistito, e quindi, a maggior ragione, bisogna sostenere il \nreferendum. \nChiedere ulteriori tagli alla spesa pubblica, esercizio peraltro che il Municipio ha intrapreso già da \nparecchi anni, appare esercizio difficile e gli spazi di manovra sono oggettivamente ridotti; \nsemmai bisognerà iniziare un vera e propria lotta allo spreco. \nAppare pertanto fuori luogo l’affermazione secondo la quale è  "ora di capire che non ci possiamo \npermettere dipendenti pubblici in soprannumero e che quando ce lo siamo permesso in passato \nabbiamo compiuto in atto immorale".  \nSe effettivamente si pensa che vi siano degli effettivi in esubero bisogna indicare i settori ed \nintervenire, ma sparare nel mucchio tanto per sparare si riduce ad un mero esercizio di scrittura \nfine a sé stesso. \nPensare poi di richiamare alla cassa i dipendenti mi sembra assurdo, considerando come siano già \nstati sufficientemente tartassati in passato. \nSemmai questo discorso è da inserire in un più vasto concetto di riforma dell'Amministrazione, \nche come già detto in precedenza non ha dato, e chissà se ne darà mai, i frutti sperati. \nComunque il problema di fondo è esattamente il contrario: calato il gettito fiscale, molti servizi \nsono stati lasciati a languire: basti pensare alla Polizia, alla squadra comunale ed ai giardinieri, \nsolo per fare qualche esempio concreto. \nVi è inoltre da chiedersi se l’evoluzione citata permette ancora di mantenere artificiosamente il \nmoltiplicatore al 97%. Un aumento al 100% permetterebbe una miglior gestione della spesa \ncorrente e non declasserebbe più di quel tanto l’attrattività della città, che dovrebbe invece basarsi \nsu una miglior qualità di vita e su servizi più efficienti. \n\n\n\n 13\n\nMa oltre a ciò, come ben messo in evidenza dal rapporto di maggioranza, vi sono delle alchimie \nnon proprio corrette legate ad alcune voci contabili, parzialmente corrette in apertura di seduta dal \nMunicipio. \nTuttavia la voce 410.08 "Indennità di rappresentanza nei Consigli di Amministrazione", il \nMunicipio si limita unicamente allo stralcio, senza tener conto che lo stesso Municipio, con una \nsua risoluzione datata 2005 o giù di lì, ha di fatto cancellato una decisione del Consiglio Comunale \na seguito ad una mozione del compianto compagno Küng nel 1969 che faceva sì che il Municipale \nche rappresentava il Comune nella SES, versava l'onorario alle casse comunale, come prassi negli \naltri Comuni. \nAppare chiaro a questo punto che l'unica via percorribile per poter avallare i preventivi è il ritorno \nalle origini, come ben esplicitato dal rapporto di maggioranza della Commissione della Gestione, \nche ottiene tutto il mio appoggio in tutte le sue proposte di emendamenti, anche di quelli che \nespressamente non hanno trovato posto in questo mio breve intervento.” \n \nIl signor Bruno Baeriswyl osserva che: \n“In questi tempi di crisi è difficile attendersi buone notizie da una città che purtroppo a parere dei \nmunicipali ha un debito pubblico troppo elevato. \nGli stessi che negli ultimi anni hanno tagliato le spese in ogni settore e ridotto gli investimenti \nall’osso hanno il coraggio di inserire a preventivo l’aumento della loro remunerazione. \nPersonalmente in Commissione della Gestione mi sono rivolto agli ospiti Signora Sindaco e Capo \ndel Dicastero Finanze e gli ho espresso il nostro pensiero che provo qui di seguito a sintetizzare. \n“ Quando presenterete il Piano Finanziario? È possibile avere l’elenco dei beni Patrimoniali e \nAmministrativi?  Nei prossimi consuntivi bisogna rivalutare, ossia portare ai valori commerciali i \nbeni in modo da ricreare dei capitali  propri a bilancio. \nSono sicuro che dopo avere esperito queste operazioni dovute in quanto la situazione a bilancio \nfine 2007 non rispecchia fedelmente lo stato di salute della Città, la maggioranza dei gruppi \npolitici , Consiglieri Comunali e cittadini condivideranno la politica della vendita di qualche bene \npatrimoniale per finanziare qualche progetto che abbia un ristorno per la Città. \nE non ci si taccia di demagogia e di faciloneria vi cito solo 2 valori di terreni inseriti a bilancio: \n\n• Terreno mapp.76 Ex Progetto Palacinema  Fr. 400'000.00 \n• Terreno tennis    Fr.   47'200.00 \n\nPer concludere rivolgiamo un invito al Municipio affinché presenti i consuntivi 2008 aggiornando \nle posizioni sopra elencate a bilancio e che la smetta con questa politica al risparmio in materia di \ninvestimenti, rammentando loro che la Confederazione,il Cantone e le grandi Città in questi tempi \ndi crisi investono per sostenere l’economia. \nAssicurandovi la nostra forte opposizione voteremo il preventivo con gli emendamenti contemplati \nnel rapporto di maggioranza della Commissione della Gestione. \n \nLa signora Renza De Dea prende la parola osservando che: \n“Non intendo entrare nel merito delle questioni puntuali, già sufficientemente segnalate e \napprofondite dai due rapporti della commissione della gestione, soprattutto dal rapporto di \nmaggioranza, alle cui conclusioni il gruppo della Lega dei Ticinesi sostanzialmente aderisce. \nCiò che intendo sottolineare, in qualità di capogruppo, è come con la presentazione del preventivo \n2009 si abbia la conferma di una mancanza di strategia da parte di questo Municipio nel \nconfigurare il futuro economico della nostra Città. \nInnanzitutto non va nascosto il grande imbarazzo - per usare un termine eufemistico - nel \nconstatare che ancora una volta il Legislativo si trova a dover discutere i preventivi quando siamo \normai giunti a metà anno e poco o punto può ancora essere oggetto di diversa impostazione. In \npratica ci si trova davanti ad un aut aut e c’è da chiedersi cosa succederebbe se questa sera i \n\n\n\n 14\n\npreventivi non venissero approvati?!? Un’impasse totale dell’amministrazione? Ma vi è di più. Il \npreventivo che discutiamo e forse approviamo questa sera dovrebbe essere parte di un piano \nfinanziario che dia chiare indicazioni strategiche politico-economiche sul futuro di Locarno. Ma \nahimé, il piano finanziario, malgrado la LOC ne preveda la presentazione entro un anno dall’inizio \ndella legislatura, è ancora un documento fantasma, non essendo neppure approdato sui banchi della \ncommissione della gestione. Se ne riparlerà al più presto ad autunno inoltrato, quando sarà ormai \ntempo di esaminare il preventivo per il 2010, secondo anno di legislatura. E saremo quindi già al \ngiro di boa. A questo proposito è pure lecito chiedersi quando sarà dato a questo Legislativo di \nesaminare il consuntivo 2008? Quale azienda può permettersi di non disporre dei dati dell’anno \nprecedente, concluso da ormai sei mesi? Un continuo accumulo di ritardi, che non può che portare, \na non averne dubbio, a nulla di buono. \nNon vi è dubbio che la situazione finanziaria futura della nostra Città è inscindibile dal progetto \naggregativo del Locarnese, ma a questo proposito non si hanno indicazioni da parte del Municipio. \nIl tempo passa e nulla accade. Se veramente si vuole pensare ad una Grande Locarno, è \nindispensabile disporre di elementi d’esame a lungo termine che proiettino possibili scenari futuri. \nPer assurdo, politicamente si potrebbe anche condividere un preventivo che presenti un deficit di \nuna certa importanza sull’arco di alcuni anni, se la struttura finanziaria perseguisse obiettivi \npositivi concretizzabili a lungo termine. Com’è possibile oggi, non presentare a fianco dei \npreventivi della Città, una previsione regionale? È mai possibile che la situazione finanziaria della \nCittà non venga inserita nella pianificazione della futura aggregazione? Che non se ne possa \ndiscutere con il Cantone allo scopo di trovare soluzioni nell’ambito del fondo destinato alle \naggregazioni? Questo esame non può però essere eseguito, se da parte di questo Municipio non vi \nè capacità di pianificare né a breve, né a medio, né tantomeno a lungo termine. I Comuni della \ncintura non hanno alcun desiderio di aggregarsi, anche perché la Città non sa dimostrare di saper \ntrovare vie d’uscita da una situazione che va viepiù peggiorando. Alla situazione di reale difficoltà \neconomica vi è pure uno scollamento dei rapporti a livello istituzionale. L’impressione che si ha è \nche questo Municipio stia arroccato su proprie posizioni che difficilmente è disposto a mettere in \ndiscussione con altri consessi e con i suoi interlocutori, sia a livello cantonale, sia regionale, sia \ncomunale. Una maggiore disponibilità verso le idee proposte, ad esempio da questo Legislativo, \npotrebbe rappresentare una volontà di condivisione della gestione della cosa pubblica. \nQuesto è l’auspicio del Gruppo della Lega dei Ticinesi. Grazie per l’attenzione.” \n \nIl signor Mauro Silacci fa presente che: \n“Uno degli emendamenti proposti dal rapporto di maggioranza chiedeva di inserire CHF 1 mio \nproveniente dalla vendita di alcuni terreni a gestione corrente e dunque di non utilizzare tale \nprovento a riduzione del debito pubblico. L'on Scherrer questa sera ci ha informati che il \nMunicipio ha deciso di procedere nella direzione auspicata dalla maggioranza della commissione \ndella gestione. \nOra, auspico solamente che l'approvazione di tale emendamento non serva a gettare le basi per un \nfuturo aumento del moltiplicatore. \nNon si tratta di pura fantasia e speculazione politica la mia, in quanto il rapporto di maggioranza è \nabbastanza chiaro al riguardo: leggo testualmente: "Sappiamo che il Municipio si sta chinando \nseriamente sulle problematiche anche strutturali che concernono la situazione finanziaria del \ncomune. In questo settore rientra giocoforza un'approfondita  e non ideologica discussione sul \nmoltiplicatore d'imposta". \nSostanzialmente il fine ultimo del rapporto di maggioranza, malgrado cio' che è stato affermato \nquesta sera da alcuni relatori, è appunto quello del ritocco verso l'alto del moltiplicatore d'imposta. \n\n\n\n 15\n\nHo ritenuto inoltre politicamente poco opportuno riunire 5 emendamenti, alcuni anche diversi tra \ndi loro, in un unico pacchetto, costringendo di fatto un consigliere che forse vorrebbe votarne \nanche solo un paio a doverli votare tutti. \nConsentitemi ora una breve replica all'on. Pierre Mellini ed in particolare vorrei ricordare al \ncollega che in molti casi, e vi sono molte statistiche che lo dimostrano, a degli sgravi fiscali è \nseguito un aumento del gettito fiscale, grazie all'insediamento di nuove attività economiche e \nnuovi contribuenti. \nDunque non demonizzerei sempre, come fa la sinistra, gli sgravi fiscali.  \nIo quindi, essendo assolutamente contrario a ogni aumento del moltiplicatore, votero' i preventivi \ncosi come presentati dal Municipio e respingero' dunque tutti gli emendamenti proposti dal \nrapporto di maggioranza.” \n \nIl signor Simone Beltrame osserva che: \n“Nonostante il nostro Comune sia inserito in un contesto economico favorevole, determinato in \nparticolare dalla sua vocazione turistica, dai servizi che offre, dalle attività commerciali svolte, \nnonostante queste peculiarità, sembrerà paradossale, non si riesce a presentare una situazione \nfinanziaria positiva o perlomeno a rendere meno pregiudizievole il disavanzo prospettato. \nAlcuni rimedi proposti per contenere questa perdita, anche se a mio giudizio non sono fuori luogo, \nsono comunque perlomeno discutibili. \nLa vendita dei terreni, a prescindere dell’ammontare prospettato e della sua destinazione, andrebbe \nponderata e maggiormente approfondita. \nIn altre parole occorre valutare quanto è il valore commerciale conseguibile, tenuto conto dei \nprezzi di mercato attualmente vigenti. Ricordo che alle Gerre di Sotto il prezzo del terreno al mq. \nsi situa fra i fr. 500 e i fr. 600. \nÈ dunque ragionevole valutare la vendita di alcune proprietà, ma questa va proposta previo un \nesame approfondito, anche riguardo al presumibile e realistico introito, ciò che non è stato il caso. \nIl valore conseguibile di 1,5 Mio di franchi mi sembra eccessivo. \nGiusto è dunque stralciare la vendita dei terreni, con l’invito al Comune di approfondire meglio \nquesta voce e proporre eventuali approfondimenti in futuro. \nAd ogni buon conto non è da escludere la possibilità di vendere dei beni per coprire le perdite. \nQuesto è un principio sacrosanto ed è valido sia nel pubblico sia nel privato. Se si registrano \nperdite bisogna realizzare ciò che si ha per ovviare a queste perdite. \nIl fatto che i beni appartengano all’ente pubblico non significa che questi debbano rimanere \nimmobilizzati vita natural durante come taluni richiedono. Molti Comuni procedono a delle \nvendite di propri beni senza che il Consiglio comunale si opponga, adducendo questioni contabili e \ndi principio su come contabilizzare gli utili. \nIn ogni caso la vendita deve essere preceduta da un maggior approfondimento sul prezzo \nconseguibile e se quanto è possibile conseguire possa costituire un adeguato vantaggio per il \nComune. \nPer quanto concerne invece gli onorari dei municipali appare quantomeno poco sensato il loro \naumento in un periodo di deficit. L’esempio dovrebbe venire dall’alto e i primi a contenere le \nspese dovrebbero proprio essere i municipali stessi. \nCome si può guardare in faccia ai cittadini o ai dipendenti del Comune, chiedendo di fare sacrifici \ne nello stesso tempo aumentare le proprie retribuzioni. Non solo dal lato finanziario appare poco \nsostenibile questa proposta ma anche da quello dell’immagine nei confronti del cittadino e \ndell’amministrazione medesima. \nInoltre non è legalmente obbligatorio sottoporre le retribuzioni dei municipali al prelievo degli \noneri di cassa pensione, essendo questi oneri obbligatori solamente per i dipendenti legati ad un \n\n\n\n 16\n\ncontratto di lavoro. I municipali non sono dipendenti del Comune legati da un contratto di lavoro e \nsono tutti stipendiati altrove. \nPer il che appare pure improponibile il prelievo di contributi di cassa pensione. \nSi chiede dunque di mantenere le retribuzioni dei municipali sulla base degli stessi criteri del \npassato, senza alcuna modifica. \nPer il resto chiedo che i preventivi 2009 vengano approvati con gli emendamenti proposti nel \nrapporto di maggioranza della Commissione della gestione.” \n \nIl signor Aldo Lafranchi esprime il proprio disagio personale in merito all’improvvida decisione \ndel Municipio che ha tagliato l’erba ai relatori e a tutti coloro che hanno preparato gli interventi. \nGli sembra un modo di disturbare il dibattito che viene svuotato di interesse e di soddisfazione da \nparte dei consiglieri comunali. Vede inoltre una difficoltà nelle affermazioni del rapporto di \nminoranza che trova incompatibile con il risultato che si voterebbe un preventivo a pareggio di \nfronte a una situazione di fare tagli di spesa come indicato dalla maggioranza. \nIl rapporto di maggioranza aiuta il Municipio e gli da legittimazione nella politica finanziaria. E’ \ndell’avviso che non si alza il moltiplicatore allora si debba tagliare su8lle spese. Ipotizza ad \nesempio interventi sulla Scuola popolare di musica, togliendo i sussidi, analogamente a quello che \nsi potrebbe fare allo sport e al FC Locarno, facendo pagare l’utilizzazione delle strutture oppure \nrichiedendo una piccola tassa d’entrata nel caso di manifestazioni quali Locarno on Ice. \n \nIl signor Stelio Mondini chiede ai fautori della riduzione del personale dove si deve o dove si può \ntogliere personale visto che non si arriva a fare tutti i compiti assegnati al Comune. Non pensa che \ncolpendo il personale si risolvano i problemi e invita a formulare i nominativi dei fannulloni.  \n \nLa signora Eva Feistmann interviene osservando che: \n“Siamo tutti consapevoli che eventi esterni indipendenti dalle nostre scelte limitano lo  spazio di \nmanovra del Comune. Gli effetti degli sgravi fiscali a cascata prima e il crollo della finanza \nmondiale poi, che si ripercuotono pesantemente sui nostri  contribuenti più interessanti, \nimpongono almeno nell’immediato la massima austerità. Ora sulle nostre teste pende la spada di \nDamocle dell’ennesimo sgravio deciso dalla maggioranza del GC. Ma mentre i Comuni piangono, \ni risparmiatori piangono, il mercato del lavoro si prosciuga, gli unici a ridere sono gli istituti di \ncredito, che continuano a remunerare i loro quadri fallimentari con stipendi da nababbo. Secondo il \nnuovo CEO di UBS, ci vorranno almeno altri 2 o 3 anni prima che la Banca possa uscire dalle cifre \nrosse e contribuire nuovamente al bene della collettività.  \nAl Municipio va il merito di voler agire, a dispetto del quadro desolante, per mantenere a un buon \nlivello le condizioni di lavoro dei dipendenti.  La soddisfazione dei collaboratori è infatti \npresupposto essenziale al buon funzionamento dell’amministrazione pubblica, i cui compiti non \ndiminuiscono certo in tempi di vacche magre, al contrario.  \nSfogliando i singoli capitoli e voci del preventivo, devo soffermarmi ancora una volta sul settore \nenergetico, dove le cifre preventivate non riflettono il clima di austerità che dovrebbe guidare i \nconsumi. Quelle relative all’elettricità sono state acriticamente adeguate alla prevista lievitazione \ndelle tariffe, spiegata con la liberalizzazione del mercato. Che doveva, stando ai suoi fautori, \nfavorire tariffe più vantaggiose grazie a una maggiore concorrenza e libertà di scelta del fornitore. \nE’ invece successo il contrario, dapprima all’estero e ora anche da noi. Si è trattato in realtà di uno \nstratagemma dei grandi produttori per rimpinguare gli utili, ora anche con la soppressione delle \nprivative il cui ammanco dovrà essere compensato dai cittadini. \nMa non penso che dobbiamo subire senza reagire gli immotivati aumenti delle tariffe. Esistono \ninfatti un gran numero di  misure per razionalizzare e ridurre i consumi di elettricità. (Può essere \nrichiesto all’ing. Raffaele Domeniconi di INFOVEL a Mendrisio) La certificazione “Città \n\n\n\n 17\n\ndell’energia” alla quale miriamo sarà ottenuta infatti a dipendenza dei risultati concreti raggiunti, e \nnon solo in base a pur lodevoli dichiarazioni d’intenti.  \nIn merito ai consumi di elettricità dell’Azienda Acqua potabile, dove è pure preventivato un \ncospicuo, direi sproporzionato aumento dei costi, bisognerà varare un programma di monitoraggio \ne radiografia delle condotte per ridurre ai minimi livelli le perdite della rete, perdite che \nrappresentano non solo uno spreco della preziosa risorsa acqua, ma comportano altresì costi \nevitabili legati al pompaggio. \nRiguardo all’annoso capitolo raccolta e distruzione rifiuti, prendo atto con soddisfazione che \nl’introduzione della tassazione conforme al principio di causalità è seriamente allo studio, anche \nper evitare di essere penalizzati dal turismo della spazzatura, Locarno essendo ormai rimasta \nun’isola in mezzo a una regione che ha agito prima di noi. Rammento che l’attuale prassi della \ntassa uguale per tutti, indipendente dalla quantità di rifiuti prodotti è consegnati, sebbene tollerata \ndalla  \nConfederazione, (anche alla luce del pessimo esempio fornito dalla “grande Lugano”), NON \nrispetta il principio di causalità perché non incoraggia atteggiamenti attenti e rispettosi.  \nCambiando sistema dovrebbe senz’altro essere possibile ridurre il disavanzo di 780.000 Fr. a \ncarico del Comune. Soprattutto coinvolgendo pure tutti i servizi amministrativi e scolastici negli \nsforzi per comprimere e separare gli scarti. \nUn breve accenno, infine, ai “contributi ad istituzioni private”, voce 365, fra cui un contributo alle \nFART motivato da un asserito costo non coperto dovuto all’attuazione del piano regionale dei \ntrasporti. Ribadisco quanto già esposto recentemente al Municipio,  che in cambio dei cospicui \ncontributi pubblici comunali, le FART avrebbero il dovere di fare uno sforzo maggiore per venire \nincontro all’utenza e in particolare di coordinare gli orari fra i vari vettori di trasporto cosi da \nagevolare le coincidenze per chi arriva con i treni TILO delle FFS. “ \n \nIl signor Fabio Sartori risponde al collega Silacci facendo presente che nessuno vuole avere dei \nmoltiplicatori sopra il 100%. A tale riguardo ricorda quanto contenuto nel rapporto di maggioranza \ncome pure le parole del municipale Scherrer in merito alla vendita del terreno e al deficit di 1,7 \nMio/Fr. Ora gli sembra difficile risparmiare 1,7 Mio/Fr. Quanto affermato non costituisce una \nfollia della sinistra ma quanto si ricava dalla lettura dei numeri. Constata che tutti, a parole, \nvogliono risanare la situazione e ritiene che lo si debba fare in presenza del piano finanziario \ndando i dati e la possibilità al Consiglio comunale di operare delle scelte. \n \nIl signor Giuseppe Cotti interviene a proposito del moltiplicatore facendo presente che questo \nargomento tocca la responsabilità di tutti i partiti e di chi siede in Municipio. Si chiede fino a \nquando si potrà ancora scegliere, ricordando quanto già si scriveva più di 10 anni fa. Il problema è \nche si devono formalizzare le scelte. \n \nIl signor Ronnie Moretti si associa alle osservazioni del collega Lafranchi in merito ai colpi di \nteatro del Municipio. Tiene a precisare che i motivi addotti per il cambiamento di fronte da parte \ndel Municipio sono quelli riportati nel rapporto di Maggioranza e pertanto non costituiscono una \nscusa valida. Certe cose le si sapeva già al momento di licenziare il messaggio municipale. Fa \npresente che si parla di 1 Mio/Fr di utile  da vendita dei terreni, cosa che presuppone un incasso \nben maggiore. Pure sulla questione dei salari dei municipali era già pendente la mozione Ferrari \nche poneva quesiti importanti non risolti. Il Municipio ha preteso comunque di uscire e ora fa \nmarcia indietro invocando aspetti che però già conosceva. Occorre poi dire che ci si trova in una \nsituazione fantozziana in cui il gettito fiscale delle persone giuridiche è stato sovrastimato nel \npieno di una crisi mondiale che colpisce tutti i settori e tutti i paesi del Mondo, ricordando al \nproposito gli avvisi emanati dal Dipartimento delle istituzioni nel senso di tenere conto della \n\n\n\n 18\n\nsituazione in atto e di formulare valutazioni prudenziali. Ora noi dobbiamo votare questo \npreventivo con queste cifre e al contempo il Municipio le sta correggendo: l'esercizio andava fatto \nsubito meglio. Dà atto alla collega Zaccheo delle critiche in merito ai ritardi; però da parte sua il \nPLR in gestione ha atteso quattro mesi per dichiarare di aderire al preventivo così come presentato. \nA suo avviso, si avrebbe potuto discutere e votare il preventivo con almeno due mesi di anticipo. \nRitiene inaccettabile scagliarsi a giusto titolo contro certi aspetti formali ma solo quando conviene. \nCritica inoltre quanto prospettato in caso di nuove assunzioni senza riferimento alcuno al fatto che \nquesto Municipio ha già proceduto a una nomina importante prima di aver atteso l'esito della \ndiscussione sui preventivi 2009, ciò che il rapporto di minoranza si guarda bene dal dire. Ricorda \nche il rapporto di minoranza invoca il «freno dell’aumento della spesa»..Constata che i commissari \nche hanno sottoscritto il rapporto di minoranza non hanno nemmeno letto il preventivo. Ritiene \nche non si debba scagliare contro l’aumento della spesa visto che da quindici anni non ce n’è \npraticamente più, anzi, in termini reali la spesa è diminuita del 13%. Si chiede inoltre se, con una \ndiminuzione del 13% del gettito e del 4% delle entrate extrafiscali, ci si possa ancora permettere di \ntenere il moltiplicatore artificiosamente basso. Ritiene che invocare la continua crescita della spesa \nsia ingeneroso rispetto alla situazione. Critica le affermazioni proferite dal collega Helbling che \ninvocando uno spirito imprenditoriale, propone il plafonamento delle spese per il personale senza \nnemmeno saper leggere il dato esposto nei bilanci, che comprende anche molti impiegati i cui \nstipendi sono assunti dal Cantone (San Carlo, l’Asilo Nido e altre strutture). Invita pertanto a \nconsiderare i principi contenuti nel rapporto di maggioranza. \n \nIl signor Pierluigi Zanchi interviene dando il suo appoggio all’opinione della maggioranza. \nSuggerisce qualche idea sul come affrontare in futuro la situazione. Constata una perdita del senso \ndi valore, del rispetto e della disponibilità verso il territorio. Cosi come la mancanza di giardinieri \ncontribuisce al degrado della Città, analogamente anche i politici devono diventare i giardinieri del \nterritorio e portare avanti le idee per avere un maggior coinvolgimento della cittadinanza, degli \nscolari, dei pensionati, degli asilanti e dei disoccupati. Occorre dare un altro tipo di messaggio ai \ncittadini per aiutare a curare meglio la città. Crede che si possano migliorare cosi i bilanci e la \nqualità di vita. \n \nIl signor Alain Scherrer, a nome del Municipio, risponde facendo presente che: \n“In entrata avevo auspicato che il dibattito potesse concentrarsi sulle vere questioni di politica \nfinanziaria, ma devo purtroppo constatare che non è stato così. \nPur ammettendo in tutta onestà che il preventivo 2009 poteva presentare qualcosa di più \nsostanzioso di quello che avete tra le mani, soprattutto a livello strutturale, resto perplesso di fronte \na questi emendamenti e la minaccia di rimandare il messaggio al mittente se questi non dovessero \nessere accettati. \nMi trovo perciò forzato a dover iniziare il mio intervento ribattendo quanto richiesto dagli \nemendamenti proposti. \nPartiamo dalla proposta di reintegro dell’importo di Fr. 16'000.- alla voce 410.08 “Indennità di \nrappresentanza nei CdA”.  \nIl Municipio ritiene insostenibile una soluzione lesiva del principio di uguaglianza di trattamento. \nSe si vuole cambiare qualcosa, ciò deve valere per tutti, altrimenti la proposta risulta insostenibile \nin quanto arbitraria. A titolo personale lasciatemi dire che questa proposta puzza lontano un miglio \ndi gelosia e di attacco personale. \nPer quanto riguarda lo stralcio al punto 2 della risoluzione indicata nel MM sui P2009, \nconcernente il contributo integrativo AVS/AI \nSinceramente fatico a comprendere fino in fondo questa posizione che definisco “alquanto rigida”. \nSe è vero che, formalmente, l’Esecutivo non ha risposto al gruppo di lavoro con una proposta \n\n\n\n 19\n\nalternativa in ambito sociale, d’altro lato bisogna pur ammettere che oggi, 4 anni dopo la decisione \ndi sospendere l’abrogazione del regolamento, la situazione finanziaria della nostra Città è ben più \npreoccupante. Questo impone un rigore ancora maggiore, per cui il Municipio ha ritenuto che non \nvi era assolutamente più spazio per un contributo del genere. \nVa inoltre considerato che in ambito sociale non siamo stati immobili in questi anni. Come \nsottovalutare la figura del operatore sociale oppure l’apertura di un centro giovani? \nVolete che proviamo a quantificare questo impegno sociale da parte della Città dal momento della \nsospensione del contributo integrativo?  \nProvo a farlo attraverso le cifre, sommando i costi de centro costo 050 (Tutoria), 500 (Ufficio di \nprevidenza sociale), 510 (Servizio sociale e sanitario) e 520 (Istituto comunale per anziani). \nNel C2005:  Fr. 9‘740’870 \nNel C2006:  Fr. 9'938’471 \nNel C2007:  Fr. 10'215’906 \nNel P2008:  Fr. 10'932’000 \nNel P2009:  Fr. 11'552'400  \nDal 2005 al 2009 assistiamo dunque ad un aumento dei costi di ben Fr. 1'552'400 (+18.6%). \nA tutto ciò aggiungiamo che non sono gli aiuti finanziari che i nostri anziani hanno bisogno, bensì \ndi altri tipi di sostegno, come ampiamente sottolineato anche da enti come la Pro Senectute.  \nE veniamo al terzo emendamento, relativo alla proposta di portare a Fr. 50'000.- invece di Fr. \n30'000 gli interessi nel fondo famiglie bisognose. \nRicordo innanzitutto che proprio per il fatto che ai nostri fondi non corrisponde un conto bancario \nvincolato a tale scopo, a partire dal 2005, si è proceduto all’eliminazione della remunerazione \ndegli interessi per alcuni fondi, in particolare per il “fondo pro impiegati” e il “fondo famiglie \nbisognose”. Segnaliamo comunque che quest’ultimo fondo viene alimentato annualmente con il \nricavato netto della vendita delle carte giornaliere “Flexicard”, per un importo superiore a fr. \n10'000.-. Siamo dell’avviso che sia ampiamente eccessivo accreditare interessi, applicando il tasso \ndi mora “ufficiale” (attualmente pari al 3%). \n \nMoltiplicatore \nIl Municipio sta lavorando per la riduzione del debito pubblico, che vi ricordo essere di poco sotto \nla soglia dei 100 milioni. \nNon voglio trovare scuse né alleggerire responsabilità, ma devo dire e sottolineare che noi questa \npesantissima palla ce la siamo trovata legata al piede, come eredità del passato, figlia di precedenti \ngestioni della cosa pubblica. \nTutto ciò avrà sì permesso, in passato, di fare importanti investimenti per la nostra Città e la nostra \nRegione (anche se magari – lasciatemelo dire - alcuni di questi investimenti sono stati più costosi \ndi quello che avrebbe potuto o dovuto essere), però – e questo è un dato oggettivo che non può \nessere contestato - ha pure causato un aumento del debito pubblico che oggi, tra interessi ed \nammortamenti, pesa sulle nostre finanze in una misura equivalente a più di 30 punti di \nmoltiplicatore. \nPer questo motivo il Municipio sta cercando di concentrare tutti gli sforzi per ridurre il debito \npubblico attraverso la vendita di terreni, ma anche attraverso la rivalutazione di beni patrimoniali, \nseguendo quanto ci permette la nuova LOC. \nParlare ora di innalzamento del moltiplicatore, è gioco semplicemente demagogico e populista. \nAnzi, neppure populista. Il cittadino si aspetta che noi, Esecutivo e Legislativo, concretizziamo \nmisure strutturali di risparmio, invece che andare a batter cassa e chiedergli ulteriori sacrifici.  \nDovremo perciò trovare misure strutturali (e su questo tornerò più avanti) ed in questo contesto \nsarà imprescindibile l’apporto del progetto di riforma dell’Amministrazione che purtroppo ha \n\n\n\n 20\n\nsubito un pesante rallentamento a inizio legislatura, ma che proprio in questi giorni si sta \nriattivando con, lo auspico fortemente, rinnovato vigore. \nRitardi e Linee direttive e Piano Finanziario \nNon voglio negare l’evidenza: a causa della complessità della situazione e dei continui \naggiornamenti dell’evoluzione finanziaria, abbiamo dei ritardi con il Piano Finanziario e le linee \ndirettive, per il quale mancano ancora alcuni capitoli, ma la cui bozza è stata consegnata ai \ncolleghi di Municipio per esame e discussione \nEd abbiamo avuto ritardi anche nell’elaborazione del P2009, a causa – come detto della \ncomplessità della situazione - ma, considerato che il documento vi è stato distribuito ad inizio \ngennaio, ritengo che il CC ci abbia ampiamente messo del suo per portare il messaggio in \nvotazione questa sera, ben 5 mesi dopo averlo avuto tra le mani.  \nPrende inoltre brevemente posizione sugli interventi dei consiglieri comunali nel corso della \ndiscussione. \nCONCLUSIONI \nVorrei spendere alcune parole sull’attuale modo di far politica che non disturba tanto per la sua \nviolenza semplificatrice, quanto per la sua stupida ripetitività, anzi ossessiva.  \nGli interventi di questa sera in gran parte non si discostano da questo ripetersi e ricalcano filo per \nsegno quelli precedenti. \nIl Legislativo è prigioniero di un vecchio stile di gestione. \nDa un lato abbiamo la società con le sue esigenze che sono fondamentalmente cambiate, la natura \ne la dimensione dei progetti sono completamento diversi rispetto al passato, la quantità degli affari \ne la rapidità con cui si succedono sono migliaia di volte superiori a quelle del secolo scorso. Tutto, \nma proprio tutto, ha assunto dimensioni universali, le decisioni hanno contenuti pesantissimi e si \nsusseguono a ritmo incomparabile. \nD’altro lato il governo è restato identico, le strutture politiche interne sono immobili, la \ndemocrazia è strapazzata, i meccanismi di decisione sinuosi e tortuosi e talvolta bloccati dai \nnumerosi meandri tramandatici dalla storia. \nPersonalmente costato un divario incredibile tra la realtà politica e la realtà della vita quotidiana.  \nOccorre urgentemente ridurre questo divario.  \nTutti i nodi vengono al pettine, ma il pettine è rimasto quello del passato. È un pettine che con il \ntempo ha perso anche qualche dente, mentre che i nodi, diventati sempre più numerosi, sono quelli \ndel presente. \nQuesta serata me lo ha confermato: Siamo incapaci ormai di fare un discorso politico, di avere una \nvisione politica, di scelta politica, perché abituati soltanto al discorso contabile. \nProva ne siano gli emendamenti proposti nel rapporto di maggioranza della CdG. \nCon questa mentalità non si cambiano le strutture, non si fa nulla perché “o costa” o “c’è qualcuno \nche ci perde”. \nI conti preventivi sono un documento importante nell’azione dell’Esecutivo; sono un elemento \nancora più importante se si considera il difficile momento economico, sociale, finanziario e \npolitico di questa Legislatura.  \nNon possiamo svilirli focalizzando la discussione sugli interessi dei fondi, sulle indennità della \nSES o su gli onorari municipali. \nUna “ripresa, un cambiamento, comincia dalla nostre teste”: Questo recitava uno slogan di qualche \ntempo fa. Ed è quanto bisognerebbe ricordarsi ogni mattina.  \nMa non basta. \nSi tratta di agire e reagire. Con coraggio, apertura e – perché no? - con un pizzico di ottimismo \n(anziché forza distruttiva e ricerca di vendette personali). \nGli ostacoli, i timori e i dubbi non devono finire con il paralizzarci. Anche le imprese a prima vista \npiù ardite possono essere affrontate. \n\n\n\n 21\n\nLo so, l’impresa più ardua consiste nell’affrontare e gestire l’atavico scetticismo dei ticinesi. Si \npretende di godere dei benefici del Paese senza però pagar dazio.  \nCon niente non si ottiene niente. Lo dovrebbero sapere tutti, ma spesso lo si dimentica. Ed è un \npeccato. Un vero peccato. \nLo scopo è di strutturare gli interventi dell’Ente pubblico secondo criteri razionali che portano il \nbenessere possibile alla popolazione, non quello impossibile. \nCi vuole coraggio di fare “reset” e di ripartire mentalmente da zero. \nOccorre chiedersi: “quello che stiamo facendo, le prestazioni che stiamo erogando, con questo \ncosto complessivo è un compito di cui davvero abbiamo bisogno?” \nQuesta domanda deve essere posta con mente sgombra da preconcetti. \nSe invece partiamo dallo Status quo è tutto sempre necessario. \nIntendiamoci, facendo un’analisi da zero, non si decide già di tagliare tout court, bensì di fare dei \nprogetti di ristrutturazione della spesa. Questo esercizio ha un senso, ma bisogna trovare il \ncoraggio di farlo.  \nMolto spesso nel gioco politico c’è un rapporto politico paralizzante: tu non toccare me, che io non \ntocco te. Oppure questo lo lascio così com’è, anche se so che non funziona, questo dipendete lo \nproteggo, perché in caso contrario alla prossima elezione perderò dei voti.  \nQuesta è politica ipocrita. \nLocarno abbisogna di scelte forti, che siano politicamente profilate, ma al contempo sostenute da \nin vasto consenso popolare. \nSono convinto che la maggior parte dei cittadini sia favorevole ad una politica fatta di scelte più \ndecise!!!  \nQuindi ulteriori significative misure di risparmio, potranno essere trovate solo nell’ottica di un \nriesame del ruolo dell’Ente pubblico, scevro da pregiudizi, ma anche di obiettivi troppo alti che \nalla fine si rivelerebbero solo di livello teorico. \nLa ricerca di miglior efficienza dovrà essere accompagnata da effettivi sgravi di attività e delle più \nsvariate prestazioni svolte dall’Ente pubblico. \nUn’analisi attenta dei servizi erogati, dove si definiscono delle priorità, è importante, anzi \nfondamentale. \n“E non è sufficiente pensare ad una semplice riduzione del personale, ma occorre operare in modo \nincisivo sull’organizzazione del lavoro.  \nLa revisione del ROD è a mio modo di vedere un tassello fondamentale, e dovrebbe poter portare i \nprimi frutti in tal senso. \nMobilità e immediatezza dell’informazione all’interno dell’Amministrazione devono essere \nadottati e curati al più presto. Così come è necessario dare particolare attenzione all’incrementare \nla qualità del servizio con corsi di aggiornamento ed istruzione interna  \nProprio in direzione di un’ulteriore e maggiore sensibilizzazione della popolazione, dovranno poi \nmuoversi le autorità politiche. \nIl messaggio da far passare e tanto chiaro quanto brutale nel suo dirsi: chiudersi su sé stessi, \nevitare i contatti, farsi paralizzare dalla paura e limitarsi a vivere alla giornata, vuol dire anche \ntornare indietro di mezzo secolo con tutto quel che comporta dal punto di vista economico. \nSta a noi ora.  \nPossiamo continuare a parlare di riattivare interessi sui fondi, di contabilizzazione delle indennità \ndei CdA, eccetera eccetera.  \nPossiamo perseverare su questa politica da “Audience”, dove tanto è bello far vedere quanto siamo \nbravi a mettere in difficoltà o in cattiva luce il municipale di turno.  \nSì, possiamo continuare a farlo. \nMa in realtà tutto questo finisce soprattutto con il mascherare quelli che sono i veri problemi della \nCittà e permettere di lavare la propria coscienza battendo in ritirata davanti ai veri problemi e alle \n\n\n\n 22\n\nconseguenti scelte drastiche che devono essere strutturali e a rischio di impopolarità per che le \npropone e per chi le sostiene. \nSignore e signori, il momento di giocherellare è finito.  \nOra si tratta di cercare davvero di collaborare per cambiare le cose. E di essere coscienti che avere \nil coraggio di cambiarle può voler dire rischiare di esporsi a critiche.  \nChi vuol capire veramente ascolti. \nE se a qualcuno dà fastidio quello che ho detto… tanto meglio. È ora che si svegli. “ \n \nIl signor Fabio Sartori constata che del bel discorso del Municipale Scherrer non c’è però nessuna \ntraccia nel messaggio municipale e non è da oggi che si conosce la situazione di Locarno. Il \nrapporto di maggioranza dà inoltre risposte sul preventivo. \n \nIl signor Giuseppe Cotti è dell’avviso che non ci si debba rincorrere. Se si chiedono i dati il \nMunicipio li deve trasmettere. Si chiede se una critica va rivolta al Consiglio comunale o ai \nmunicipali. Riafferma di formulare delle proposte in direzione di una forma strutturale ai fini \nanche di una verifica delle responsabilità. \n \nIl signor Bruno Baeriswyl si dichiara offeso dalle parole del municipale, perché l’opposizione ha \nformulato proposte blande e cooperative. Non condivide pertanto gli apprezzamenti all’indirizzo \ndel legislativo e li ritorna al mittente. Sull’entità del debito pubblico si è espresso il Municipio; fa \npresente che esso è tuttavia poca cosa di fronte al valore dei beni comunali. Occorre quindi \nrivalutare i beni comunali in modo da avere dei conti trasparenti. Si dichiara deluso per il tono \nusato dal municipale. \n \nLa signora Renza De Dea, visto il cambiamento di rotta del Municipio chiede una breve \nsospensione della seduta per una consultazione tra i capi gruppo. \n \nIl signor Aldo Lafranchi si è sentito toccato personalmente dall’intervento del municipale \nScherrer; analogamente a come i dipendenti lavorano bene, difende i consiglieri comunali che \nlavorano bene. Fa presente che le proposte devono comunque provenire dal Municipio. Per quanto \nriguarda la riforma constata che non ci sono risultati o proposte organiche da cui far ripartire tutto \nil lavoro, rammentando che c’è buona voglia del Consiglio comunale di lavorare e collaborare.  \n \nLa signora  Lorenza Pedrazzini  precisa che: \n“Nel mio intervento ho rimproverato i Colleghi liberali di non essere disponibili e aperti al dialogo \ne al riesame critico della situazione politica e finanziaria del Comune. \nDeve essere una malattia del vostro Partito perché nel rispondere agli interventi dei Consiglieri \ncomunali si è comportato allo stesso modo, dando conferma e sostanza al mio rimprovero. \nOnorevole Scherrer, la politica la si fa discutendo, ascoltando gli altri, rispettando le diverse \nposizioni, cercando e trovando soluzioni comuni. \nDefinire i nostri interventi frutto di stupidità ripetitiva e ossessiva suona di un’arroganza a dire \npoco fastidiosa e per nulla costruttiva.” \n \nIl signor Ronnie Moretti fa presente che, in primo luogo, va precisato che numerose limitazioni \nalla spesa 2009 provengono da fatti contingenti. Anziché telefonare ogni settimana al capodicastero, \ncome commissari aspettiamo il Piano finanziario. \nIn secondo luogo deve essere chiaro che una moderna politica, proprio per conferire al municipio \nmaggiore agevolezza nell'agire, deve essere preceduta da una discussioni sulle direzioni e sugli \norientamenti che si vogliono prendere. \n\n\n\n 23\n\n \nIl signor Alain Scherrer precisa al signor Cotti che sono stati previsti interventi non strutturali ma \neccezionali per compensare le mancate entrate che potevano essere documentate. \nCon il signor Baeriswyl si scusa per aver frainteso le sue parole facendo presente che si sta \nlavorando nella direzione indicata.  \nAlla signora Lorenza Pedrazzini fa presente che non voleva mancare di rispetto nei suoi confronti \ne di altri consiglieri comunali; pensava non ai singoli interventi bensì al modo di fare politica che \nnon gli piace. \n \nLa signora Presidente, alle ore 22.55, sospende brevemente la seduta per una breve consultazione \ncon i capi gruppo. La seduta vine ripresa alle ore 23.05. \n \nIl signor Silvano Bergonzoli chiede che vengano votati i due rapporti commissionali. \n \nLa signora Presidente spiega, sulla base di quanto previsto dall’art. 162 LOC, che il preventivo \nviene esaminato voce per voce, ricordando che la votazione viene esperita solo sulle proposte di \nemendamento e che il voto finale riguarda il complesso. \nRicorda la comunicazione in merito alle decisioni del Municipio per quanto riguarda le voci \n300.01 onorario Municipio; 304.01 contributi cassa pensione; 418.08 indennità di rappresentanza \nnei Consigli di amministrazione; 424.01 utile per vendita terreni che non necessitano quindi di \nessere votate. Verranno unicamente votati gli emendamenti ancora pendenti. \n \nLa signora Presidente passa di conseguenza in rassegna le voci/capitoli dei dicasteri e centri costo. \n \nCapitolo 0 : Amministrazione generale, Turismo, Affari regionali e Comunicazione \nLa signora Presidente mette in votazione l’emendamento alla voce 410.08 “Indennità di \nrappresentanza nei Consigli di amministrazione con un importo di Fr 16'000.— come a preventivo \n2004. \n \nPrende la parola il signor Ronnie Moretti a sostegno della proposta della maggioranza, facendo \npresente che nel 2005 quando il Municipio ha deciso che tutti i proventi percepiti dai rappresentanti \ndelle società anonime del municipio fossero rimasti ai singoli rappresentanti, non si sapeva che il \nSindaco nella SES ricopriva due cariche e soprattutto non si sapeva che tutti gli altri rappresentanti \npubblici nella SES devolvono il provento al loro comune. Ritiene corretto quindi riprendere la \nripartizione come alla situazione 2004. Il discorso va poi inserito nell’esame dei nuovi onorari dei \nmunicipali, come al messaggio sul regolamento comunale.  \n \nIl signor Alain Scherrer si rifà al suo precedente intervento, secondo cui il Municipio non dà \nl’adesione a una soluzione lesiva della parità di trattamento. \n \nLa signora Presidente mette in votazione la proposta di reintegro dell’importo di Fr 16'000.—\ncome a preventivo 2004, che è accolta con 25 voti favorevoli, 10 contrari e 1 astenuto, alla \npresenza di 36 consiglieri comunali. \n \nI capitoli Sicurezza, Educazione, Cultura, Sport, Istituti e servizi sociali, Territorio e Opere \nPubbliche, Pianificazione, Ambiente, Edilizia pubblica, Economia, Logistica, sono esaminati \nsenza particolari osservazioni. \n \nCapitolo 9: Finanze e informatica \n\n\n\n 24\n\n \nLa signora Presidente ricorda la voce 323.02 interessi su debiti verso fondi e legati, dove si chiede \nl’aumento dell’importo da Fr 30'000.— a Fr 50'000.--. \n \nIl signor Fabio Sartori spiega che, per questa voce, si chiede di applicare le stesse regole usate dal \nCantone sui legati, vale a dire applicando una remunerazione adeguata. Prende atto delle \nspiegazioni del signor Scherrer su una certa alimentazione di questo conto con i proventi derivanti \ndalla vendita delle tessere giornaliere. Ricorda tuttavia che è la legge che prescrive la \nremunerazione e che spetta al Municipio provvedervi nella misura adeguata. \nMessa ai voti la proposta di aumento dell’importo per la remunerazione degli interessi sui fondi e \nlegati da Fr 30'000.— a Fr 50'000.— è accolta con 23 voti favorevoli, 10 contrari e 3 voti astenuti, \nalla presenza di 36 consiglieri comunali. \n \nLa signora Presidente, a questo punto, apre la discussione in merito allo stralcio del punto 2 della \nrisoluzione indicata nel messaggio municipale sui preventivi 2009 (pag. 71) e segnatamente la \nrichiesta di abrogazione del regolamento comunale per la concessione del contributo integrativo \nAVS/AI. \n \nIl signor Ronnie Moretti prende atto di quanto affermato dal signor Scherrer sull’impegno del \nComune nel settore sociale. Desidererebbe però avere non solo le cifre assolute ma anche i saldi dei \ndiversi impegni. Nel 2005 il Municipio aveva proposto lo stralcio del regolamento sui contributi \nintegrativi. Il CC ha votato di disporre di una valutazione su modalità alternative di spesa. Ora si \npropone esattamente lo stesso stralcio senza alcuna spiegazione al riguardo. La attendiamo nel \nPiano finanziario e per coerenza chiediamo lo stralcio del punto due del dispositivo del messaggio \nmunicipale. \nMessa ai voti, la proposta di stralcio è accolta con 25 voti favorevoli, 11 voti contrari e 0 astenuti, \nalla presenza di 36 consiglieri comunali. \n \nA questo punto, la signora Presidente mette in votazione il complesso della gestione corrente del \nComune, tenendo conto degli stralci e degli emendamenti già votati, che è approvata con 35 voti \nfavorevoli, 0 contrari e 1 astenuto, alla presenza di 36 consiglieri comunali. \n \nLa signora Presidente mette in votazione il complesso della gestione corrente 2009 dell’Azienda \nacqua potabile che è approvato con 35 voti favorevoli, 0 contrari e 1 astenuto, alla presenza 36 \nconsiglieri comunali. \n \nLa signora Presidente mette in votazione la gestione degli investimenti dell’Azienda acqua \npotabile con un credito di Fr 50'000.— per l’allestimento del progetto di massima delle opere \npreviste dal piano cantonale di approvvigionamento idrico che è approvato con 36 voti favorevoli, \n0 contrari e 0 astenuti alla presenza di 36 consiglieri comunali,  \ne di Fr 20'000.— per l’acquisto di attrezzature che è approvato con 36 voti favorevoli, 2 contrari e \n0 astenuti, alla presenza di 36 consiglieri comunali. \n \nVerbale della risoluzione approvato all’unanimità. \n \n \nCENTRO BALNEARE REGIONALE \n \n\n\n\n 25\n\nLa signora Tiziana Zaninelli attira l’attenzione dei presenti sul quadro dell’artista Edmondo \nDobrzansky esposto nella sala, recentemente donato dalla vedova dell’artista dopo l’antologica \norganizzata a Casa Rusca. Ricorda che anche l’altra opera, dell’artista Rudolf Mumprecht, è stata \ndonata dopo un’antologica organizzata a Casa Rusca. \nChiede ai presenti, nonostante la tarda ora, 20 minuti di pazienza per una serie di informazioni \nimportanti in merito al Centro balneare regionale, facendo presente quanto segue: \n \n“Il Municipio ha ritenuto importante informare il legislativo in merito al progetto di Centro \nbalneare regionale a proposito della costruzione attualmente in fase di completazione e riguardo ad \nun futuro sviluppo.   \nSi tratta di una struttura molto importante per la nostra regione, il cui sviluppo permetterebbe \nun’estensione notevole dell’offerta nel settore wellness e gastro, migliorando la quantità e la \nqualità dell’offerta balneare di tutta la regione. \nD’altro canto, lo potete capire, il Municipio è preoccupato per la solidità finanziaria della CBR SA \nritenuto che un peggioramento della situazione finanziaria ricadrebbe sul Comune di Locarno che, \nè utile ricordarlo anche questa sera, garantisce illimitatamente eventuali deficit di gestione della \nsocietà.        \nProprio per questa ragione il Municipio ha voluto guardare da vicino la seconda fase di sviluppo \ndel centro balneare, per non trovarsi di fronte all’aumento dei costi come accaduto per la prima \nfase in via di realizzazione e di conclusione ( ci permettiamo riconfermare stasera l’apertura per il \nprossimo mese di ottobre).  \nRicordiamo che nell’ottobre del 2003 il CC aveva votato la partecipazione della Città alla CBR SA \ne allora i costi di costruzione erano stati valutati in fr. 22'260'000.- ; con l’affinamento del \nprogetto, nel gennaio 2007 i costi erano aumentati a 27.3 mio. Già allora il vostro esecutivo, \nvenuto a conoscenza del business plan, aveva espresso la sua preoccupazione, chiedendo al CdA di \nadottare tutte le misure possibili per cercare di ridurre l’importo indicato. \nNel Messaggio del Consiglio di Stato per la concessione degli aiuti cantonali del 11 luglio 2007, \nl’investimento è poi stato quantificato in fr. 29'500'000.- IVA compresa.  \nIn seguito il Municipio ha preso conoscenza di ulteriori aumenti dei costi, che hanno portato \nl’investimento a fr. 32.3 mio oltre IVA.  \nVi illustro ora, attraverso un memorandum preparato dal CdA della CBR che viene allegato al \nverbale e che sarà pure presentato all’assemblea degli azionisti che si terrà il prossimo 18 giugno, \nquali sono le principali evoluzioni o modifiche subite dal progetto con le relative spiegazioni. \n \nCome detto l’esecutivo ha preso atto della richiesta di CBR SA di procedere con l’estensione \ndell’offerta mediante la realizzazione del Wellness e della parte Gastro.  Con la seconda fase del \nnuovo Lido & SPA Locarno il Consiglio d’amministrazione di CBR -Centro Balneare Regionale \nSA (CBR) ha inteso perseguire la propria missione definita dallo statuto, sia per quanto concerne \ngli obiettivi macroeconomici (in particolare il potenziamento dell’offerta della destinazione \nsoprattutto in caso di cattivo tempo), sia quelli microeconomici (pareggio dei conti di CBR a \nmedio termine), il tutto con una particolare attenzione per gli aspetti paesaggistici ed ambientali. \nIl relativo progetto approvato dal Consiglio d’amministrazione, pronto per l’inoltro della domanda \ndi costruzione, comporta la realizzazione di un complesso per il tempo libero \nincentrato sull’acqua, il benessere, l’esercizio fisico e lo svago. Nessun altro centro balneare della \nSvizzera offre attualmente una tale ampiezza di prodotti, oltretutto in un contesto paesaggistico e \ncon un intervento architettonico di assoluto pregio. Ciò non potrà che rendere più attrattiva l’intera \nregione, con evidenti ricadute positive anche sul turismo, che avrà finalmente a disposizione una \nvalida struttura anche in caso di maltempo e nella stagione invernale. \n\n\n\n 26\n\nL’investimento complessivo per la seconda fase è stimato in CHF 31.5 Mio; alfine di minimizzare \ni rischi, come richiesto dal municipio, la realizzazione e la gestione sarà in prevalenza affidata a \npartner privati, che provvederanno al finanziamento nella misura del 92 % (ossia CHF 29 Mio), \nsulla base di diritti di superficie di 2. grado.  \nLa realizzazione della seconda fase garantisce un miglioramento del conto economico di CBR \ndell’ordine di almeno CHF 400'000.-- annui, già per il semplice ammontare dei canoni dei diritti di \nsuperficie. Ciò dovrebbe rendere plausibile l’obiettivo del pareggio dei conti di CBR entro 5 anni, \npur mantenendo il suo ruolo di service public, in collaborazione con le altre strutture natatorie \ndella regione. \nPrecisiamo che senza la seconda fase di edificazione, difficilmente potrà essere conseguito \nl’obiettivo del pareggio dei conti di CBR. \nIl progetto vuole promuovere il complesso nel suo insieme e prevede le seguenti principali \nresponsabilità per la realizzazione e la gestione: \n– Offerta balneare: CBR \n– Offerta fitness: CBR \n– Offerta di ristorazione: partner privato Gastro \n– Offerta wellness & SPA: partner privato SPA \nAmbo i partner privati individuati sono considerati affidabili in termini di competenza, di risorse e \ndi reputazione, non solo da CBR SA, ma anche dagli istituti bancari a cui si sono rivolti per il \nfinanziamento. \nIl Municipio ha quindi voluto disporre dei necessari elementi conoscitivi per decidere, chiedendo \nuna consulenza al prof. Nosetti. Nosetti che, ricordiamo, aveva esaminato il business plan \noriginario in vista della concessione dei sussidi cantonali.  \nNosetti, dopo aver evidenziato il superamento dei costi del 18.3% rispetto al business plan e un \naumento dell’indebitamento bancario che da 1 mio è passato a 6.2 mio, ha concluso \nfavorevolmente alla conclusione degli accordi per la parte Wellness ed ha proposto una diversa \nstruttura per la parte Gastro. \nA seguito di queste osservazioni, CBR SA ha presentato un nuovo piano che prevede un ulteriore  \ninvestimento di 2.3 mio, che il CdA ritiene indispensabile sia dal punto di vista tecnico ma anche \nda quello funzionale per la realizzazione della fase 2.  \nIl Municipio, ritenuto che con questo ulteriore investimento si giungerebbe ad un costo di fr. 34.5 \nmio oltre IVA, il che comporterebbe un debito bancario di 8.5 mio invece di 1 mio inizialmente \nprevisto, ha chiesto al CdA di CBR la garanzia del rispetto di questi costi per non evitare un \naumento del deficit di gestione della società.  \nLa realizzazione della fase 2, anche secondo il municipio che ha aderito di principio alle richieste \ndella CBR,  appare molto importante per la completazione dell’offerta del Centro Balneare. \nD’altro canto occorre essere prudenti per evitare deficit di gestione che per finire graverebbero \nsulla città, la cui situazione finanziaria è tuttora molto difficile ed è pure aggravata dall’attuale \ncrisi economica. Il Municipio ha quindi voluto valutare con particolare attenzione il forte impegno \ndella Città nel Centro balneare, ed in questa linea si inserisce pure l’investimento per il rifacimento \ndi Viale Respini e la possibile realizzazione di 210 posteggi sul terreno a nord del Centro balneare, \nper i quali il Municipio deve ancora prendere una decisione. \n \nIl signor Silvano Bergonzoli interviene facendo presente che: \n“Signora Vicesindaco, Le faccio presente che in data 21 maggio ho inoltrato una Interrogazione \ncon la quale chiedevo, quale domanda principale su come stavano procedendo i lavori.  \nMolto probabilmente la mia interrogazione è finita in un cassetto come tante altre. \nSiccome ore lei ha appena risposto alla domanda principale della mia interrogazione che verrà \npubblicata sul Verbale poso dichiararmi soddisfatto e ritiro di conseguenza l’interrogazione. \n\n\n\n 27\n\nVorrei però fare una breve osservazione riguardo il Centro Balneare. \nCi troviamo di fronte ad una importantissima struttura di primaria importanza che cambierà, \nmigliorandole notevolmente,  tutte le premesse fondamentali della destinazione turistica del \nLocarnese e attirerà da noi anche gente che forse non era intenzionata a venirci. \nA quest’opera manca tuttavia un importante tassello.  \nLa mancata realizzazione dell’innalzamento di Via Respini.  \nÈ quindi incomprensibile che, malgrado il credito di progettazione sia stato votato, il Messaggio \nMunicipale per il rifacimento di via Respini, intervento fondamentale per dar lustro esterno ad una \nrealizzazione di grande attrattiva, non è ancora pervenuto ai Consiglieri Comunali. \nCiò vorrà dire che al momento dell’apertura questo edificio di alto pregio architettonico potrà \nessere raggiunto solo percorrendo una strada che ricorda più l’Albania che una nota destinazione \nturistica Mitteleuropea.   \nCosa aspetta il Municipio a licenziare il Messaggio per questa opera?” \n \nLa signora Zaninelli fa presente che con la realizzazione della seconda fase, in zona vi sarà un \ncantiere fino al 2011 cosa che permetterà di poter fare un intervento stradale suddiviso in tre tappe. \n \nIl signor Fabio Sartori chiede come sono stati informati gli altri comuni. \n \nLa signora Zaninelli spiega che, in data odierna, è stata inviata una lettera ai comuni azionisti, \ndove si specificherà che informazioni dettagliate saranno fornite in occasione dell’assemblea \ngenerale prevista il prossimo 18 giugno. In quell’occasione si potranno fornire anche i nominativi \ndei partner per la realizzazione della seconda fase, cosa che non ha potuto fare questa sera. E’ \ninoltre stato anticipato che la prima informazione sarebbe stata fornita oggi al Consiglio comunale \ndi Locarno. \n \n \nMOZIONI E INTERPELLANZE \n \nIl signor Silvano Bergonzoli e cofirmatari presentano la seguente mozione: \nZona Blu – Per la sostituzione dell’Ordinanza municipale con un capitolo inserito nel \nRegolamento comunale ! \nCon la presente mozione si chiede di sostituire l’Ordinanza municipale concernente le \nagevolazioni di parcheggio concesse agli abitanti delle zone blu con l’inserimento della \nregolamentazione inerente a questo tema nel Regolamento comunale, tenendo in particolare \nconsiderazione le seguenti modifiche: \n1. \nAbolizione delle Zone ed estensione della Zona blu a tutto il territorio del Comune di Locarno. \nEsempio: se un abitante di Solduno ha il posto di lavoro in zona Rusca, succede che durante il \nlavoro lascia libero il parcheggio di Solduno e ne occupa uno in Zona Rusca: di conseguenza, \noccupando sempre e solo un parcheggio, non si vede il perché bisogna tassarlo due volte. Con la \nmodifica qui proposta verrebbe applicata una sola tassa di parcheggio valida su tutto il territorio \ncomunale. \n2. \nAltro punto contestato da ampia parte dell’opinione pubblica riguarda all’attuale politica dei \nparcheggi è il prezzo applicato dalla Città di Locarno, che per essere “conforme” a quelli in vigore \nin altre località turistiche (e non) della Svizzera andrebbe ridotto considerevolmente.. Il prezzo \nattuale è infatti di fr. 600.— annui ed è di gran lunga il più alto di tutta la Svizzera.  \n\n\n\n 28\n\nSe consideriamo che a Chiasso i posteggi in zona blu costano fr. 120.--, a Bellinzona fr. 360.— e \nche Lugano da fr. 600.— ha riportato il prezzo annuo a fr. 360.--, è difficilmente comprensibile il \nprezzo applicato da Locarno. Il confronto con altre località svizzere è pure significativo: il costo \nannuale di un parcheggio in zona blu a Bienne é di fr. 240.--, a Kloten di fr. 330.--. ed è indubbio \nche la tariffa di Locarno è a dir poco esagerata. Occorre quindi imitare Lugano e fare marcia \nindietro riducendo l’importo della tariffa annuale (personalmente proporrei una tariffa di fr. 360, \ncome a Lugano e a Bellinzona). \n3. \nBisognerebbe infine chinarsi attentamente anche sul problema dell’acquisto dei permessi da parte \ndi turisti e di persone in transito per breve durata. Essendo Locarno una Città a vocazione turistica, \noccorre fare in modo che gli stessi possano acquistare i permessi scaricandoli e pagandoli tramite \nInternet. \nPer quanto riguarda invece i permessi per una sola giornata, si potrebbe fare come  \na Berna dove le carte giornaliere per zone blu si acquistano ai distributori automatici per i biglietti \ndel bus, quindi quasi ad ogni angolo di strada. \nApportate queste modifiche dovranno essere modificati di conseguenza anche gli altri articoli \ndell’attuale Ordinanza. “ \n \nLa mozione è demandata, per esame e preavviso, alle commissioni della legislazione e della \ngestione. \n \nI signori Silvano Bergonzoli e cofirmatari presentano la seguente mozione: \nPer la creazione di uno spazio per lasciare liberi i cani \nPur riconoscendo che le priorità per lo sviluppo dei servizi per la cittadinanza possano essere altre, \ndesideriamo questa volta rendervi attenti sulla problematica dei cani presenti in maniera massiccia \nsul nostro territorio. \nDal 1. aprile 2003 l’animale non è più una cosa: così infatti recita l’art. 641a cpv. 1 del Codice \ncivile svizzero. \nL'entrata in vigore della legge e dell’Ordinanza federale sulla protezione degli animali, in data 1. \nsettembre 2008, ha inoltre aumentato i doveri di chi possiede un cane e a questo fatto deve \nsicuramente coincidere un approccio maggiore/migliore da parte delle istituzioni e citiamo di \nseguito: \nArt. 70 cpv. 1- I cani devono avere quotidianamente sufficienti contatti con le persone e, nel \nlimite del possibile, con altri cani \n.Art. 71 cpv. 1 - I cani devono essere portati fuori giornalmente e in funzione delle loro \nesigenze. Per quanto possibile, devono potersi muovere senza guinzaglio. \nTenere il proprio cane al guinzaglio é sicuramente fondamentale per avere un controllo completo \nsullo stesso inoltre in caso di problematiche assicurative obbliga l'assicurazione a rispondere per \ngli eventuali danni subiti da terzi. Solo in questo modo sarà poi possibile agli organi di controllo \noperare coscientemente e procedere a correggere gli abusi.  \nNon riteniamo che il guinzaglio basti a tenere cani particolarmente esuberanti e che spesso certi \ndetentori non siano dotati della forza sufficiente a gestire il grande impeto che in alcune situazioni \nanche il soggetto più tranquillo può manifestare. \nNon solo gli esseri umani - che lo fanno praticando lo sport - ma anche i cani hanno bisogno di \nsfogarsi e lo fanno correndo. Per questo motivo siamo convinti che il cane debba poter correre \nliberamente ed interagire giocando con i suoi simili e/o il suo padrone. È un tassello importante \nper quanto riguarda il discorso sulla prevenzione: impedisce all’animale di sviluppare delle \npatologie comportamentali. In effetti le attuali restrizioni alla libertà porteranno, col tempo, a far \n\n\n\n 29\n\ndiminuire il grado di socializzazione dei nostri animali e ne deriverà un aumento dell'aggressività \ndi questi ultimi. \nAbbiamo quindi pensato all'istituzione di una zona ove sia permesso far correre senza limitazione i \nnostri amici a 4 zampe. Tale zona dovrebbe essere messa a disposizione a tutti gli utenti e \ndovrebbe essere discussa anche in seno alle molte società cinofile del Locarnese al fine di evitare \ndei doppioni. Auspicato sarebbe pure il coinvolgimento della Società protezione animali distretti \ndi Locarno e Vallemaggia. La messa a disposizione di una parcella non tutela i padroni in caso di \ndanni a terzi. \nIn questo modo sarà pure in parte giustificabile l'uso dei proventi derivati dalla tassa sui cani, \ninoltre il cittadino non potrà accampare scuse in caso di multe per non aver tenuto il proprio cane \nal guinzaglio al di fuori della zona citata. \nPer la manutenzione e la pulizia di questo spazio si potrebbero contattare i Comuni della Regione \nper la copertura delle spese, il che sarebbe anche un punto a favore verso la creazione \ndell’agglomerato. In tal senso la nuova Legge cantonale subordina gli aiuti ai Comuni per la \ncreazione di spazi di svago. \nPer questi motivi chiediamo la creazione di uno spazio per lasciar correre i cani. Come avveniva \nprima dell’entrata in vigore della Legge sui cani, ciclisti e pedoni da una parte e proprietari di cani \ndall’altra usufruivano con tacito accordo di spazi attigui per praticare il loro sport. Ai primi era \nriservato l’argine insommergibile che dal Ponte della Maggia porta al delta mentre i secondi \nandavano sulla golena e tutto è sempre funzionato senza problemi . \nSi propone inoltre che un agente della Polcom abbia a specializzarsi sui cani per poter affrontare le \nproblematiche che questi animali possono comportare.   \n \nLa mozione è demandata, per esame e preavviso, alla commissione del piano regolatore. \n \nIl signor Alex Helbling presenta la seguente mozione: \nMozione: modifica art.88 ROC Bilancio preventivo e conto consuntivo \nCome preannunciato in sede di dibattimento sul preventivo 2009 propongo che venga aggiunto \nall’articolo 88 un nuovo capoverso del seguente tenore: \n“La soglia massima prevista per le spese del personale in organico (massa salariale) non può \nsuperare l’80% del gettito fiscale cittadino conseguito annualmente. “ \n \nLa mozione è trasmessa, per esame e preavviso, alla Commissione della gestione. \n \nEssendo trascorsa la mezzanotte la signora Presidente chiede ai presenti il rinvio delle \ninterpellanze al prossimo consiglio comunale. Farà pervenire le date previste per le prossime \nsedute del Consiglio. \n \n\nPer il Consiglio Comunale \nIl Presidente:                                               Il Segretario: \n\n \n \n\nGli scrutatori: \n\n\n\nALLEGATO AL VERBALE \n\nFinalità del documento \n \nIl presente documento fornisce in forma riassuntiva indicazioni sull’evoluzione delle differenze dei costi di investimento della prima fase di edificazione \ndel Lido di Locarno tra il businessplan del 23 novembre 2006 e quello del 12 giugno 2009. \n \n \nPrincipali dati relativi all’evoluzione dell’investimento \n \nData Descrizione  Importo (IVA incl.)   Totale \n\nProgressivo  \nMotivazione \n\n     \n2006 novembre Preventivo per Businessplan 23 novembre \n\n2006 \n 29'000'000.00   Nel BP l’investimento lordo complessivo ammonta a \n\nca. CHF 400'000.— in più. Essi riguardano i costi non \nconsiderati dal preventivo, quali il concorso per il PG \ned il concorso d’architettura. \n\n2007 gennaio Modifica torre scivoli e predisposizione per \n4 scivoli \n\n 586'651.00   29'586'651.00  Il precedente progetto prevedeva l’arrivo degli scivoli \nall’interno dello spazio delle piscine e non permetteva \nalcun potenziamento dell’offerta scivoli. Alfine di \nmigliorare il confort nelle piscine, permettere un \npotenziamento dell’offerta degli scivoli ed \naumentarne la sicurezza si è deciso di creare un corpo \naggiuntivo in vetro in cui si trovano gli arrivi degli \nscivoli, a cui si accede attraverso una porta \nautomatica. Ne risulta pure un miglioramento estetico \ne funzionale (posizione del tripode per l’entrata a \npagamento). \n\n2007 giugno Illuminazione vasca di svago esterna e \nvasca termale \n\n 37'745.00   29'624'396.00  Non era prevista l’illuminazione delle vasche di svago \ne termali esterna. Visto l’orario di apertura previsto \n(fino alle 22.00) occorre procedere all’illuminazione di \ntali spazi acqua. Si aumentano pure l’attrattiva del \ncentro e le possibilità d’uso per eventi serali con un \nmaggior introito. \n\n2008 febbraio Maggiori costi per abbassamento falda  488'000.00   30'112'396.00  Nonostante i sondaggi e le prove di pompaggio \neseguiti, il materiale effettivamente riscontrato dopo \nlo scavo ha denotato una permeabilità sensibilmente \nsuperiore a quanto previsto; la problematica è stata \nnotevolmente ampliata dal livello costantemente alto \ndel Verbano, che ha raggiunto durante la fase critica \ndei lavori valori particolarmente elevati per la \nstagione, di oltre 194.85 m s.l.m. ed in genere i livelli \n\n\n\n 31\n\nData Descrizione  Importo (IVA incl.)   Totale \nProgressivo  \n\nMotivazione \n\n     \ndi questa primavera sono stati tra il mezzo metro ed il \nmetro più elevati rispetto alla media dal 1943; tali \ncircostanze hanno imposto un potenziamento del \ndispositivo di abbassamento della falda ed il \nprolungamento del suo impiego (10 stazioni di \npompaggio con pompe più potenti e parziale uso di \npalancole ) \n\n2008 marzo Incremento costi per carpenteria metallica  530'800.00   30'643'196.00  Il costo dell’acciaio sul mercato internazionale ha \nsubito dal 2006 al 2008 notevoli aumenti, che hanno  \ninciso sensibilmente sui prezzi per la carpenteria \nmetallica. \n\n2008 marzo Incremento costi per altre costruzioni \nmetalliche \n\n 324'700.00   30'967'896.00  Il costo dell’acciaio e dei metalli sul mercato \ninternazionale ha subito importanti aumenti; lo stesso \nvale per il petrolio che incide sui costi di produzione \ndel vetro. \n\n2008 aprile Incremento costi tubazioni in polietilene  95'743.00   31'063'639.00  Trattandosi di derivati dal petrolio hanno subito gli \naumenti derivanti dal massiccio incremento del prezzo \ndel petrolio tra il 2006 ed il 2008. \n\n2008 maggio Aggiornamento costi diversi  75'735.00   31'139'374.00  Posizioni minori diverse. \n2008 giugno Sottoscrizione garanzia costi   31'139'374.00   \n2008 settembre Sostituzione vasca olimpica  142'500.00   31'281'874.00  La vasca olimpionica precedente presentava gravi \n\nproblemi per quanto concerne la dimensione non \nomologabile, la statica e la tenuta (era composta da 3 \nelementi disgiunti che denotavano assestamenti \ndifferenziati). Le cattive condizioni del calcestruzzo \nsono state verificate in particolare dopo aver tolto il \nrivestimento in piastrelle. Visto come con la \nristrutturazione non si poteva porre rimedio a tutti i \nproblemi si è optato per il rifacimento ex novo della \nvasca, che ha permesso di ridurre sensibilmente il \nvolume di acqua da trattare (ca. 700 mc), con \nincidenze favorevoli sui costi di gestione e sulla \nsicurezza. \n\n2008 settembre Predisposizione copertura vasca olimpica  70'000.00   31'351'874.00  I costi energetici e per i prodotti per il trattamento \ndell’acqua rappresentano un’importante capitolo di \nspesa di gestione. Inoltre, il prezzo dell’energia tende \na crescere, come pure la sensibilità ambientale. Il CdA \n\n2008 settembre Predisposizione copertura vasca di svago  107'500.00   31'459'374.00  \n2008 settembre Isolazione pareti e fondo vasca di svago  60'000.00   31'519'374.00  \n\n\n\n 32\n\nData Descrizione  Importo (IVA incl.)   Totale \nProgressivo  \n\nMotivazione \n\n     \nha deciso di procedere alla predisposizione per la \ncopertura di tutte le vasche esterne (eccezione fatta \nper quella dei bambini) visto come la stessa, eseguita \nin questo momento è più vantaggiosa rispetto ad una \nsua esecuzione a posteriori. In aggiunta a ciò le pareti \ne il fondo della piscina di svago sono  state anche \nisolate, cosicché il suo impiego è più flessibile (uso \ninvernale in caso di fabbisogno). \n\n2008 settembre Aggiornamento garanzia costi   31'519'374.00   \n2008 ottobre Potenziamento scivoli da 2 a 4  523'441.80   32'042'815.80  Grazie al contributo della Fondazione per il turismo \n\n(CHF 500'000.—suddivisi in 4 anni) si è deciso di \npotenziale l’offerta scivoli rendendola particolarmente \ninteressante. Ciò dovrebbe permettere un incremento \ndell’attrattiva della struttura e dei ricavi nella misura \ndi ca. CHF 200'000.— annui. L’investimento è quindi \ninteramente finanziato. \n\n2009 gennaio Sistema di gestione accessi  286'479.00   32'329'294.80  Il sistema di gestione degli accessi è unico sia per \nl’utilizzo estivo sia per quello invernale ed è integrato \ncon tutti i punti di vendita all’interno del Lido \n(negozio, snack bar, ristorante ecc.). Ciò permetterà \nagli utenti anche una fruizione del Lido cashless, con \nnotevoli vantaggi a livello gestionale \n\n2009 giugno Stima prudenziale per rincari (KBOB), \nimprevisti, riserve, ecc. \n\n 670'705.20   33'000'000.00   \n\n2009 giugno Preventivo per Businessplan 12 giugno \n2009 \n\n  33'000'000.00  Come nel BP 23 novembre 2006 l’investimento lordo \ncomplessivo ammonta a ca. CHF 400'000.— in più, per \ngli stessi motivi. \n\n \n\n\n\n 33\n\nConsiderazioni sull’evoluzione dell’investimento \n \nNella misura di CHF 1'514'978.-- i maggiori costi di investimento sono in prevalenza dovuti a motivi estranei alla volontà della committenza e per \neventi non prevedibili, nemmeno dai progettisti. Infatti, le motivazioni vanno ricercate o nella situazione geologica particolare, non emersa dai \nsondaggi preliminari, abbinata a livelli del lago ben oltre la media quarantennale generalmente ammessa, per quanto concerne CHF 488'000.-- e nella \ncongiuntura e nei prezzi delle materie prime sui mercati internazionali per quanto riguarda l’importo di CHF 1'026'978.--. \n \nL’ottimizzazione ed il potenziamento dell’offerta degli scivoli denota un costo di CHF 1'110'092.80, finanziato nella misura di CHF 500'000.-- dalla \nFondazione per il turismo con un contributo a fondo perso. \nTale scelta operata dal CdA comporta un sensibile incremento dell’attrattiva e dell’offerta della struttura. Ciò dovrebbe comportare una crescita dei \nricavi nell’ordine di almeno CHF 200'000.—annui (che per prudenza non sono stati nemmeno considerati nel BP 12.06.2009), che permettono di \nampiamente compensare i maggiori oneri di investimento. \n \nInfine per un importo di CHF 380'000.-- il CdA ha disposto un aumento dei costi di investimento in un’ottica di ottimizzazione energetica. Infatti ha \ndeciso di predisporre tutte le vasche esterne per una copertura coibentante galleggiante, in modo tale da essere pronti di provvedervi con costi \nragionevoli non appena vi sarà la disponibilità finanziaria. Procedere con tale predisposizione durante la costruzione delle vasche permette un \nintervento molto più razionale, anche per i costi, rispetto ad un intervento a posteriori. Una volta completata la copertura, è attesa una significativa \nriduzione dei costi energetici e per i prodotti per il trattamento dell’acqua. \n \n \nMisure adottate dal Consiglio d’amministrazione \n \nAlfine di gestire l’evoluzione dei costi di investimento estranea dalla volontà della committenza, è stato concluso con il Pianificatore generale (HRS AG) \nun accordo di garanzia dei costi che prevede, nel suo ultimo aggiornamento, quanto segue. \nI costi complessivi (onorari e spese) di progettazione sono stati stabiliti in CHF 4'578'600.—(IVA inclusa) e non sono soggetto a rincari. \nEccezione fatta per posizioni “budget” per CHF 1'870'000.—, si è stabilito un tetto di costi per tutte le opere di CHF 26'380'000.--, oltre rincari. In caso \ndi superamento del tetto dei costi fino a CHF 262'000.—i maggior costi rimangono a carico di CBR; per la fascia tra CHF 262'000.— e CHF 524'000.—i \nmaggiori costi vengono suddivisi tra CBR ed HRS AG in parti uguali; la parte di superamento oltre CHF 524'000.— è integralmente a carico di HRS AG. \n \nInoltre, si è contrattualmente escluso, laddove attuabile, l’adattamento dei prezzi al rincaro; oltre che per tutti gli onorari e spese dei progettisti, ciò \nè stato possibile per la carpenteria metallica, per le costruzioni prefabbricate in metallo, per le facciate in vetro, la tecnologia per le piscine e gli \nimpianti per gli scivoli, ossia su un volume di commesse complessivo di ca. CHF 13'000'000.--. \n \n \nFinanziamento e incidenze finanziarie \n \nIl finanziamento dei maggiori costi d’investimento avviene tramite capitale terzi (prestito bancario). \nPertanto non sarà necessario nessun incremento delle partecipazioni degli azionisti ed il businessplan aggiornato del 12 giugno 2009 dimostra che non vi \nsaranno modifiche di rilievo nemmeno per quanto concerne gli importi dovuti dai comuni per la copertura del disavanzo. \n \n\n\n