parent_type: affair

format: application/pdf

text: \nRapporto della Commissione della Gestione inerente il M.M. no. 48 concernente la \n\nrichiesta di un credito quadro per l’esecuzione di tre progetti che contemplano \n\nsistemazioni di aree pedonali pubblico/private, aree stradali comunali e \n\ncanalizzazioni pubbliche; l’importo globale dell’investimento ammonta a Fr. \n\n545'000.-- \n\n \n\n Locarno, 20 agosto 2014 \n\n \n\nLa vostra Commissione ha sentito in data 18.08.2014 l’ingegner Maurizio Zappella a \n\nproposito del MM in questione che già dal titolo (credito quadro) aveva suscitato la \n\ncuriosità di alcuni  commissari. Il signor Zappella ha subito spiegato che tale definizione è \n\nspesso usata in ambito cantonale e dal punto di vista giuridico è pure a norma di LOC (art. \n\n164) per raggruppare messaggi diversi che hanno in comune il concetto di intervento, in \n\nquesto caso quello della manutenzione delle strade comunali. In merito ai tre soggetti \n\npresenti nel messaggio sono state poste alcune domande ed espresse ulteriori importanti \n\nsuggestioni che vado di seguito a ricordare. \n\n \n\n1. Sistemazione area pedonale Quattro Torri/Via Lavizzari. Il progetto pur valido dal \n\npunto di vista urbanistico è stato presentato con un certo ritardo. Il nostro interlocutore \n\nci ha informati che più volte aveva richiesto già nel 2012 di ottenere i piani delle varie \n\nsolette della nuova struttura alle due grosse ditte che avevano partecipato alla sua\n\n costruzione. Le risposte sono giunte solo nell’autunno 2013. Da notare che la struttura \n\noltre ad una indubbia mole non è stata costruita su di un sedime perfettamente piano \n\nda qui una maggiore attenzione nella valutazione delle varie platee che vanno poi in \n\nparte a continuare nei vari marciapiedi. Molto giuste anche le osservazioni fatte dal \n\ncollega Alex Helbling che riguardavano da una parte il sovraccarico meccanico \n\nesercitato dai TIR parcheggiati che avrebbe potuto rovinare la strada nei suoi strati \n\nsuperiori ed eventualmente anche le sottostrutture della stessa e dall’altra un discorso \n\nriferito alle opere di illuminazione nel medesimo comparto. L’ingegner Zappella ci ha \n\nmostrato la zona adibita a parcheggio per i grossi autocarri e ci ha informato che i \n\ncostruttori dell’oggetto in questione si sono dovuti sobbarcare la spesa per il \n\nrifacimento di una grande parte dello strato superficiale in Via Balestra a titolo di \n\ncompensazione per l’uso della strada a guisa di parcheggio durante la costruzione \n\ndello stesso. \n\n Riteniamo giusto affrontare in questa sede la questione dell’illuminazione, tema che \n\n in generale anche su altri MM comincia ad “accendere” la vostra Commissione, in \n\nquanto spesso in passato è stato bellamente trascurato questo aspetto. Tutti in seno \n\nalla commissione hanno preso in questo senso atto delle rassicurazioni e delle \n\nspiegazioni fornite dal signor Zappella. \n\n Dal punto di vista della presentazione dei costi ci ha incuriosito la presenza parziale \n\ndella deduzione per la fornitura delle piante da parte del comune. Ciò deriva dal fatto \n\nche tale conteggio non era stato fatto da una delle ditte costruttrici. \n\n Altre questioni sono pure sorte dal punto di vista prettamente contabile riguardo ai \n\ncosti di Progetto e Direzione Lavori che devono essere presenti nel messaggio per\n\n essere conteggiate riguardo le partecipazioni del privato ma che poi vengono \n\n\n\ncontabilizzate neutre come prestazione fornita alla città nel gioco degli addebiti e \n\naccrediti interni. \n\n2. A proposito di questo progetto anche a detta dell’ingegner Zappella sarebbe stato più \n\nlineare eseguire il rifacimento del manto stradale e la realizzazione del marciapiede \n\nnel medesimo tempo. Essendo quest’ultimo oggetto di un intervento PALOC che ha \n\ninserito questa tratta nel progetto del traffico lento tra Locarno ed Ascona, si è quindi \n\ndeciso di scorporarlo ed eseguirlo più tardi ottenendo allora dei sussidi importanti \n\nsull’ordine del 50% ma che non sono ancora stati calcolati definitivamente. \n\n \n\n3. Sull’ultimo lavoro in verità vi è poco da addurre se non altro che con questa nuova \n\nstazione di pompaggio si va ad aumentare la dimensione del pozzo ora idoneo alla \n\npresenza aumentata di popolazione in questa zona. Inoltre l’esecuzione di questo \n\nlavoro permette di effettuare un allacciamento di 20-30 appartamenti dopo il pozzo. \n\n Questo bypass eviterà di gravarlo ulteriormente di lavoro e quindi di garantire una \n\nfutura maggiore quantità di utenti nella parte distale di esso. Se questa opera non \n\nfosse stata eseguita l’allacciamento sarebbe stato inserito nel pozzo obsoleto e \n\npiccolo andando a sollecitare ancora di più le vecchie pompe di Matusalemme. \n\n \n\nIn conclusione ricordiamo che le cifre espresse nel messaggio sono da ritenere compren-\n\nsive dell’Iva e che l’ammontare dello stesso era già stato inserito nel Piano Finanziario. \n\nRingraziando l’ingegner Zappella per le precise spiegazioni invitiamo i colleghi del \n\nConsiglio Comunale a votare il dispositivo nella sua completezza. \n\n \n\nCordialmente salutano \n\n \n\nBruno Baeriswyl \n\n \n\nSimone Beltrame \n\n \n\nMauro Cavalli (rel.) \n\n \n\nAlex Helbling \n\n \n\nDaniele Laganara  \n\n \n\nFerdinando Massera \n\n \n\nPiergiorgio Mellini \n\n \n\nSimone Merlini \n\n \n\nGianbeato Vetterli \n\n \n\nPierluigi Zanchi \n\n\n


name: Rapporto di maggioranza della Commissione della Gestione al M.M. 105

text: \n 1 \n\nRapporto di maggioranza della Commissione della Gestione al \nMM105 ACCOMPAGNANTE I CONTI PREVENTIVI DEL COMUNE E \nDELL’AZIENDA ACQUA POTABILE DI LOCARNO E FISSAZIONE DEL \nMOLTIPLICATORE D’IMPOSTA PER L’ANNO 2020 \n \n \n\nLocarno, 6 dicembre 2019  \n \n \nSignor Presidente, care Colleghe e cari Colleghi, \n \ndi seguito vi sottoponiamo gli approfondimenti e le riflessioni della Commissione della \nGestione in merito al Messaggio municipale 105 accompagnante i conti preventivi del \nComune e dell’Azienda Acqua Potabile di Locarno e fissazione del moltiplicatore \nd’imposta per l’anno 2020 presentato il 25 ottobre 2019. \n \nLa Vostra Commissione della gestione ha approfondito il messaggio in oggetto a tre riprese, \novvero l’11 novembre 2019 con l’audizione del capo dicastero Davide Giovannacci e del \ndirettore dei Servizi finanziari Gabriele Filippini, il 18 novembre e, infine, il 2 dicembre 2019. \n \n \n1. CONSIDERAZIONI FINANZIARIE GENERALI \n \nLa Commissione della gestione è sicuramente soddisfatta per la presentazione di un conto \npreventivo che dovrebbe permettere alla Città di Locarno di chiudere la gestione corrente \nper il 2020, come ormai d’abitudine da molti anni, in positivo e aumentare il capitale proprio. \n \nQuesto risultato è senza dubbio merito dell’importante sforzo del Municipio e dei servizi \ncomunali nel contenere la spesa ma cercando, allo stesso tempo, di offrire servizi di qualità \nai nostri concittadini. Spesa che, riteniamo importante ribadirlo, è fatta con i soldi dei cittadini \nche vanno dunque usati con parsimonia. In questo senso l’esercizio è senz’altro riuscito. \n \nProva ne è che il risultato positivo della gestione corrente è ottenuto con un moltiplicatore \nstabile al 90% e senza la registrazione delle sopravvenienze d’imposta che sono esaurite. \n \nTuttavia, non possiamo non esprimere le nostre preoccupazioni per il futuro. Ciò perché i \nconti comunali futuri dipenderanno da alcune sfide importanti ma imprevedibili, quali \nl’evoluzione della popolazione, l’aumento del gettito fiscale e, da ultimo ma non meno \nimportante, i rapporti con il Cantone. \n \n\n- L’evoluzione della popolazione e l’aumento del gettito fiscale sono strettamente \ncollegati. Da un lato perché, data la situazione economica generale, potremmo avere \nun aumento della popolazione ma che non paga imposte; questo è sicuramente un \nproblema dal punto di vista sociale del cittadino, ma anche finanziario per il Comune. \nDall’altro lato, potremmo avere una stratificazione fiscale delicata, per la quale pochi \ncittadini pagano molto, col rischio che se questi dovessero cambiare domicilio, per la \nnostra Città sarebbero guai. \nInvitiamo dunque il Municipio a voler proseguire gli sforzi nell’insediamento di nuove \naziende che portano un valore aggiunto al territorio in termini di posti di lavoro per i \nresidenti e di gettito fiscale, così come a volersi impegnare per i cittadini che vivono \nun momento difficile essendo senza lavoro. \n\n\n\n 2 \n\n- Per quanto riguarda, invece, i rapporti col Cantone, segnaliamo che, al momento \ndella firma del presente rapporto, nelle prossime settimane il Gran Consiglio deciderà \nse aderire alla proposta della propria Commissione della gestione e delle finanze in \nmerito all’iniziativa legislativa elaborata dei Comuni presentata il 2 novembre 2018 \n“Per Comuni forti e vicini al cittadino” alla quale, con decisione del Consiglio \ncomunale del 17 dicembre 2018, la nostra Città aveva aderito. In questo senso, il \nrapporto parziale della Commissione del Parlamento cantonale (relatori Nicola Pini e \nMaurizio Agustoni) propone sostanzialmente di: (1) dimezzare il contributo dei \nComuni da CHF 25 milioni a CHF 12.5 milioni per il 2020 e il 2021; (2) di trattare \ndefinitivamente l’iniziativa dei Comuni nel 2021, contestualmente al messaggio \ngovernativo del Consiglio di Stato sulla riforma Ticino2020, per il quale si è posto al \ngoverno cantonale il limite massimo del 31 marzo 20211. Per Locarno significa \ndunque che, nell’ambito dei flussi Comune-Cantone, la cifra versata al Cantone \ndiminuirà già nel 2020, con conseguente effetto positivo a consuntivo, per un importo \ndi circa mezzo milione di franchi. Questa probabile imminente decisione del Gran \nConsiglio, sommata a quella già presa (approvando un emendamento di Maurizio \nAgustoni, Nicola Pini e Daniele Caverzasio) di aumentare da 9 a 14.5 milioni l’importo \nversato annualmente ai Comuni nell’ambito della prospettata - ma referendata - \nriforma fiscale, speriamo sia colta da Consiglio di Stato e Amministrazione cantonale \ncome un importante e doveroso segnale politico di attenzione verso i Comuni, oltre \nche un presupposto per una sempre migliore intesa fra Cantone e Comuni, nella \nsperanza che Ticino2020 riesca a chiarire, semplificare e ammodernare i flussi \nfinanziari e di competenze tra questi due importanti livelli istituzionali. \n\n \n \n2. APPROFONDIMENTI E RIFLESSIONI COMMISSIONALI \n \nLa Vostra Commissione ha approfondito, in particolare, alcune cifre contenute a preventivo, \nla rivalutazione delle azioni SES e gli investimenti. \n \n2.1. Alcune cifre \n \nRiteniamo utile segnalare e commentare i seguenti dati: \n \n\n- Le spese correnti (77'844'750.00 CHF) sono in aumento rispetto al preventivo 2019 \n(75'820'450.00 CHF) ma in diminuzione rispetto al consuntivo 2018 (78'984'827.90 \nCHF). \n\n- Le entrate correnti (37'367'360.00 CHF) sono in aumento rispetto al preventivo 2019 \n(36'493'860.00 CHF) ma in diminuzione rispetto al consuntivo 2018 (41'883'367.06 \nCHF). \n\n- Il fabbisogno corrente (40'477'390.00 CHF) è stabile, ma in diminuzione rispetto al \ngettito fiscale di consuntivo 2018 (48'696'930.95 CHF). Tuttavia, si segnala che la \nsua evoluzione è, in generale, in aumento: abbiamo dunque sempre più bisogno di \nmaggiori entrate fiscali. \n\n- L’utile positivo di 29'610.00 CHF è tuttavia in diminuzione rispetto al risultato \nd’esercizio positivo registrato a consuntivo 2018 (63'380.11 CHF) e al preventivo \n2019 (33'410.00 CHF). \n\n                                                      \n \n1 https://m4.ti.ch/fileadmin/POTERI/GC/allegati/rapporti/24074_IP142R-PARZ1.pdf \n\nhttps://m4.ti.ch/fileadmin/POTERI/GC/allegati/rapporti/24074_IP142R-PARZ1.pdf\n\n\n 3 \n\n- L’onere netto per gli investimenti di 13'240'000.00 CHF è in diminuzione rispetto alla \ncifra scritta a preventivo 2019 (14'920'000.00 CHF) ma rispecchia un trend positivo \nche dal 2005 è, in linea generale, sempre cresciuto con alcuni picchi importanti in \nsingoli anni. \n\n- Il debito pubblico pro capite ha avuto un trend in diminuzione dal 2005 al 2015, \nmentre a partire dal 2015 al preventivo 2020 è tornato a crescere. \n\n- Tale dato riflette l’ammontare del debito pubblico finanziario che, a fine 2018, ha \nraggiunto la cifra di 152'302'600.00 CHF. \n\n- Nell’ambito dei flussi tra Cantone e Comuni, si segnala che, al netto delle cifre, nel \n2009 la nostra Città riversava al Cantone 1'157'000 CHF, mentre a preventivo 2020 \nè registrata una cifra di 2'625'000 CHF. \n\n- Le unità lavorative del Dicastero socialità sono aumentate di 12.2 unità dal 2010 al \n2020: le spese in questo dicastero sono senza dubbio dovute e necessarie per far \nfronte alle difficoltà dei cittadini, ma non sono evidentemente sintomo di un benessere \ngenerale di una parte della popolazione. \n\n- Così come l’aumento di 25.5 unità lavorative dal 2010 al 2020 nel Dicastero sicurezza \nche sono senz’altro dovute all’accorpamento dei Corpi di polizia comunali in un Corpo \nregionale, di cui la nostra polizia è Comune-polo. \n\n- Per quanto riguarda l’impegno nel portare a Locarno eventi e manifestazioni che \ngarantiscano un introito fiscale e, indirettamente, dei posti di lavoro, segnaliamo la \ndiminuzione delle entrate dovute all’affitto del Palexpo FEVI (340'000.00 CHF a \npreventivo 2020 rispetto all’importante cifra di 383'928.00 CHF di consuntivo 2018). \nInvitiamo il Municipio a promuovere maggiormente la nostra destinazione come \nlocalità per congressi ed eventi, con un rafforzamento dell’Ufficio manifestazioni e \neventi, promuovendo in tutta la Svizzera la Città di Locarno. \n\n \n2.2. Le azioni SES \n \nAttualmente, la Città di Locarno detiene 204'354 azioni della SES SA con un valore a \nbilancio di 13'231'921 CHF, che corrisponde a un valore di 64.75 CHF per azione. Sulla \nbase di una perizia esterna - effettuata da ditta che opera a livello internazionale negli ambiti \nfiduciari, contabili e di consulenza legale e fiscale - il valore delle azioni SES è stabilito \nall’incirca a 100.00 CHF. \n \nGiusta l’art. 164 LOC, è possibile rivalutare le partecipazioni amministrative quando vi è una \nmanifesta divergenza tra il loro valore venale e quello di bilancio, ciò che è il caso delle \nazioni SES. Rivalutazione che andava fatta ora perché dal 2021, con l’adozione del nuovo \nmodello contabile armonizzato (MCA2) non sarà più possibile eseguire. \n \nDopo aver sentito il parere della Sezioni degli Enti Locali (SEL) del Dipartimento delle \nIstituzioni, in conformità alla perizia e come permesso dall’art. 164 LOC, il Municipio ha \nproceduto con la rivalutazione delle azioni della SES SA che prevede un importo di \n5'160'000.00 CHF, il quale è confluito nel conto dei redditi della sostanza (conto 42). La \nrivalutazione operata dal Municipio è da ritenere in ogni caso sufficientemente prudente. \n \nContemporaneamente, il Municipio ha valutato le seguenti varianti di contabilizzazione: \n \n\n- l’utile di rivalutazione aumenterebbe il risultato della gestione corrente e quindi \nandrebbe ad aumentare il capitale proprio; \n\n\n\n 4 \n\n- l’utile contabile verrebbe compensato da ammortamenti supplementari sulla \nsostanza ammortizzabile. \n\n \nCon il preventivo 2020, in oggetto, il Municipio propone di seguire la seconda variante. \n \nLa Vostra Commissione concorda con la rivalutazione delle azioni SES e con la proposta di \ncompensare l’utile contabile generato con ammortamenti supplementari sulla sostanza \nammortizzabile. Tale operazione, che genera anche a partire dal 2021 un risparmio a \ngestione corrente, permette di ridurre l’aumento del debito pubblico che, senza questa \noperazione, aumenterebbe in maniera maggiore. \n \n2.3. Gli investimenti \n \nAnche nel 2020 la nostra Città prevede di investire una somma a doppia cifra per continuare \na garantire ai nostri cittadini una buona qualità di vita. Qui di seguito riteniamo importante \nelencare i lavori in corso di esecuzione e futuri (tra parentesi la somma totale \ndell’investimento): \n \n\n- Progetti PALoc2/3: 2'727'000 CHF nel 2020 (17'715'000 CHF). \n\n- Formazione terza corsia sul Lungolago Motta e creazione del nodo semaforico di Via \nLuini: 700'000 CHF nel 2020. \n\n- Ammodernamento passeggiata di Via San Jorio: 410'000 CHF nel 2020. \n\n- Credito interventi al parco arboreo della Città: 80'000 CHF nel 2020 (160'000 CHF). \n\n- Manutenzione delle aree boscate presenti sul Delta della Maggia: 80'000 CHF nel \n2020 (320'000 CHF). \n\n- Impianto di pompaggio-irrigazione dei giardini Rusca, Lungolago e giardini Jean Arp \ne il nuovo impianto di pompaggio e irrigazione in zona Parco delle Camelie: 100'000 \nCHF nel 2020 (190'000 CHF). \n\n- Concorso ristrutturazione Castello Visconteo: 285'000 CHF nel 2020 (385'000 CHF). \n\n- Progetto statico palestre: 150'000 CHF nel 2020. \n\n- Risanamento pavimenti e soffitto Nido d’infanzia: 170'000 CHF nel 2020. \n\n- Manutenzione Collegiata Sant’Antonio: 160'000 CHF nel 2020 (230'000 CHF). \n\n- Ristrutturazione scuole elementari di Solduno: 200'000 CHF nel 2020 (3'200'000 \nCHF). \n\n- Ampliamento scuole dell’infanzia dei Saleggi: 1'000'000 nel 2020 (3'700'000 CHF). \n\n- Autosilo ai Monti: 1'000'000 CHF nel 2020 (4'000'000 CHF). \n\n- Impianti Stand di Ponte Brolla: 200'000 CHF nel 2020 (800'000 CHF). \n\n- Manutenzione straordinaria Autosilo Largo Zorzi: 300'000 CHF nel 2020. \n\n \nRiteniamo importante ricordare anche alcuni progetti che stanno nascendo e che \nsegneranno il futuro sviluppo territoriale, urbanistico, economico e sociale della Città di \nLocarno: \n \n\n- Ristrutturazione dell’area ex-macello con l’edificazione di un nuovo quartiere \nmoderno e la creazione di attività a valore aggiunto. \n\n\n\n 5 \n\n- La continua valorizzazione del PalaCinema, la casa di tutto il settore audiovisivo che \ninclude il Locarno Film Festival (manifestazione-locomotiva della nostra regione che \npromuove l’intero Ticino in tutto il mondo), il CISA (importante scuola nel settore) e \nla Ticino Film Commission (che attira in Ticino, Locarnese in primis, importanti troupe \nper girare film). In questo senso è importante consolidare il polo dell’audiovisivo \nfacendone di Locarno il punto di riferimento cantonale se non addirittura nazionale. \n\n- Il nuovo comparto della Stazione FFS, con l’apertura della Galleria di base del Ceneri \nprevista a dicembre 2020, trasformerà la mobilità cantonale e, in particolare, \nregionale con un potenziamento importante del trasporto pubblico. Prova ne è che il \ncontributo finanziario della nostra Città aumenterà ancora nel 2020. \n\n \n2.4. Ulteriori approfondimenti \n \nIn relazione alla cessione del Palazzetto FEVI al prezzo di 2.6 milioni di franchi (cf. MM63 \ndell’11 novembre 2014) era stato concordato il pagamento con un versamento di 2.1 milioni \ndi franchi all’Associazione FEVI e di 0.5 milioni di franchi alla SFG e alla Virtus con rate \nannuali. Ad oggi sono stati versati 200'000 CHF rispetto al totale di 500'000 CHF (che \ncorrispondono al versamento di quattro rate per i periodi 2016-2019). Come indicato nel \nMM69 sui preventivi 2019, il Municipio ritiene ragionevole di considerare il pagamento delle \nsei rate mancanti e quella versata nel 2019 (per un totale di sette) come contributo per \ninvestimenti. \n \nLa Vostra Commissione è d’accordo con la modifica in oggetto e vi invitiamo dunque ad \napprovare il punto (4) del dispositivo del presente messaggio. Lo spostamento di conto è \nritenuto giusto perché la cifra di 500'000 CHF rientra nell’accordo di pagamento dell’acquisto \ndel Palazzetto FEVI, che è un investimento. \n \n \n3. AZIENDA ACQUA POTABILE \n \nLa vostra Commissione ritiene che la gestione dell’azienda continua ad essere fatta in \nmaniera oculata facendo sempre “il passo a seconda della gamba”. A riprova di questa \naffermazione abbiamo tutti letto che è previsto un avanzo di esercizio di fr. 134'000.00 da \ndestinare al capitale proprio. Per gli investimenti le uscite di 3.3 mio indicano in ogni modo \nla ferma volontà di migliorare la situazione degli impianti e anche sotto questo aspetto il \nconcetto è pienamente appoggiato dalla vostra Commissione. Dalla sua entrata in servizio \nnel 2016 il capo servizio Galgiani ha sempre avuto e continua a prefissarsi i seguenti \nobiettivi: \n \n\n1. Il rinnovo del Piano Generale dell’Acquedotto (PGA): ad oggi è evidente che la \ncollaborazione con altri enti porterebbe a un risparmio di risorse umane e a una \ndiminuzione dello spreco di acqua potabile. L’idea di un ente unico che amministri a \nlivello regionale l’approvvigionamento idrico piace anche alla Vostra Commissione. \n\n2. Effettuare le migliorie a livello di rete: si continua a lavorare in questo senso e anche \nin futuro riceveremo i messaggi municipali con tutte le spiegazioni del caso. \n\n3. Il risanamento degli impianti (stazioni di pompaggio/serbatoi): equivale il punto 2. \nRisulta evidente che il funzionamento degli impianti deve essere sempre seguito per \nprevenire le disfunzioni; a questi livelli non ci si può affidare solo alla fortuna per \nandare avanti. \n\n\n\n 6 \n\n4. La formazione del personale: ai dipendenti verrà data la possibilità di accrescere le \nproprie conoscenze professionali seguendo dei corsi serali di fontaniere presso il \nCentro di formazione professionale della SSIC a Gordola. \n\n \nAbbiamo visto che i mutamenti legislativi possono intervenire in maniera molto rapida e non \nprevedibile come abbiamo visto coi problemi legati al cambiamento del valore di soglia \nimposto dall’UE per l’arsenico. Inoltre, l’ultima attualità sul funghicida Chlorothalonil ci ha \ndimostrato la continua evoluzione sulla conoscenza dei problemi legati alla gestione \ndell’acqua potabile. Se a questo aggiungiamo anche i grossi sbalzi dell’utenza che nella \nfase turistica dell’anno porta ad un forte aumento della richiesta risulta chiaro che tutti i punti \nmirano a rendere più solido il concetto dell’approvvigionamento idrico fornito dalla nostra \nAzienda. Non possiamo che essere contenti di questo indirizzo. \n \n\nContestualmente al preventivo, approviamo pure i seguenti crediti: \n\n \n- 450'000 CHF per lavori di ammodernamento alla rete idrica di Locarno. \n\n- 100'000 CHF per lavori di ammodernamento alla rete idrica di Muralto. \n\n- 150'000 CHF per lavori di ammodernamento alla rete idrica di Losone. \n\n- 150'000 CHF per infrastrutture informatiche. \n \n \n4. CONCLUSIONI \n \nIn conclusione, la Commissione della Gestione propone di accogliere il messaggio \nmunicipale e, sulla base di quanto precede, risolvere quanto segue: \n \n\n1) I conti preventivi 2020 del Comune e della Azienda acqua potabile sono approvati. \n\n2) Il Municipio è autorizzato a utilizzare i crediti nei limiti indicati. \n\n3) L’imposta comunale 2020 sarà prelevata con il moltiplicatore del 90% dell’imposta \ncantonale del medesimo anno. \n\n4) Il punto 1) del dispositivo del MM no. 63 dell’11 novembre 2014 concernente \nl’approvazione del contratto per la cessione del Palazzetto FEVI, viene aggiornato \nnel seguente modo: \n\nVersione MM 63 \n \n\nVersione aggiornata \n \n\nI contributi per totali fr. 500'000.- \nsaranno iscritti nella gestione \ncorrente al capitolo 365 \n“contributi a istituzioni private”. \n \n\nI contributi rimanenti per totali fr. 350'000.- \nrelativi agli anni 2019-2025 saranno iscritti nella \ngestione investimenti al capitolo 565 “contributi \na istituzioni private” con effetto 31.12.2019. \n \n\n \n \nAlessandro Spano (relatore) \n \n \nBruno Bäriswyl (con riserva) Simone Beltrame   Barbara Angelini Piva \n \n \n\n\n\n 7 \n\nValentina Ceschi   Simone Merlini   Mauro Cavalli \n \n \nNicola Pini    Gianbeato Vetterli \n\n\n


name: Mozione del Gruppo Sinistra Unita: “Migliorare la conciliabilità lavorativa in favore dei famigliari curanti”

text: \nGRUPPO SINISTRA UNITA IN CC \n \n\n \n \n  \n \n \n  \n \n \n \n  \n \n Lodevole  \n \n Municipio di Locarno  \n Palazzo Marcacci  \n\n 6 6 0 0  L o c a r n o  \n \n \n \n \n \n Locarno, 10 novembre 2021  \n \n \n \n \nAvvalendoci della facoltà concessa dall’art. 66 LOC, il gruppo Unità di Sinistra, presenta la \nseguente: \n \n\nMOZIONE \n \n\n“Migliorare la conciliabilità lavorativa in favore dei famigliari curanti” \n \n \n\nPremessa: \n \nIl 1. gennaio 2021 e rispettivamente il 1. luglio 2021, sono entrate in vigore due modifiche \ndel Codice delle obbligazioni e della Legge federale sul lavoro, volute dal Consiglio \nFederale e dal Parlamento federale per favorire la conciliabilità lavorativa dei \nfamigliari curanti, persone cioè che si occupano regolarmente e intensamente di un \nproprio caro non autosufficiente, minorenne, adulto o anziano che sia. \n\nIn breve, queste due modifiche introducono: \n\n1. Congedo di corta durata per assistere un proprio famigliare con problemi di \n\nsalute \n\nSi tratta dell’obbligo del datore di lavoro di concedere (su presentazione di un \ncertificato medico) un congedo di al massimo tre giorni per evento e al massimo di \ndieci giorni all’anno per “problemi di salute” (quindi per malattia anche non grave) di \nqualsiasi membro della famiglia che necessita di essere accudito. \n\nLe modifiche legislative introdotte sono: \n\n\n\nCodice delle obbligazioni \nArt. 329h \nCongedo di assistenza ai familiari \nIl lavoratore ha diritto a un congedo pagato per il tempo necessario all’assistenza a \nun familiare o al partner con problemi di salute; il congedo ammonta tuttavia al \nmassimo a tre giorni per evento e dieci giorni all’anno. \n \n \nLegge del 13 marzo 1964 sul lavoro \nArt. 36 cpv. 3 e 4 \n3 Su presentazione di un certificato medico, il datore di lavoro deve concedere ai \nlavoratori un congedo per l’assistenza a un familiare o al partner con problemi di \nsalute; il congedo è limitato alla durata necessaria per l’assistenza, ma al massimo \na tre giorni per evento. \n4 Salvo che per i figli, il congedo di assistenza ammonta al massimo a dieci giorni \nall’anno \n \n\n2. Congedo per curare un figlio minorenne gravemente ammalato \n\nSi tratta della possibilità di poter beneficiare di un congedo di 14 settimane al \nmassimo (entro un periodo quadro di 18 mesi) a causa di una malattia grave di un \nfiglio. In questo caso è previsto un rimborso tramite le indennità di perdita di \nguadagno (IPG). \n\n La modifica legislativa introdotta è la seguente: \n\nCodice delle obbligazioni \nArt. 329i \nCongedo di assistenza a un figlio con gravi problemi di salute dovuti a \nmalattia o infortunio \n1 Il lavoratore che ha diritto a un’indennità di assistenza ai sensi degli articoli 16i–\n16m LIPG3 a causa di gravi problemi di salute di suo figlio dovuti a malattia o \ninfortunio ha diritto a un congedo di assistenza massimo di 14 settimane.  \n2 Il congedo di assistenza deve essere preso entro un termine quadro di 18 mesi. Il \ntermine quadro decorre dal giorno per il quale è versata la prima indennità \ngiornaliera.  \n3 Se entrambi i genitori esercitano un’attività lucrativa, ognuno di loro ha diritto a un \ncongedo di assistenza massimo di sette settimane. Possono concordare una \nripartizione diversa del congedo. \n4 Il congedo può essere preso in una sola volta o in singoli giorni.  \n5 Il datore di lavoro deve essere informato senza indugio delle modalità di fruizione \ndel congedo e di eventuali modifiche. \n \n\n \nQueste due modifiche della legislazione sul lavoro s’inseriscono in una serie di misure \nvolute dal Consiglio Federale e dal Parlamento federale nell’ambito della strategia di \nsostegno ai famigliari curanti. \n \nLe modifiche del CO e della Legge sul lavoro non toccano naturalmente direttamente le \namministrazioni pubbliche.  \n \n\n\n\nTuttavia, riteniamo auspicabile la Città di Locarno partecipi anch’essa a promuovere \nla conciliabilità lavorativa dei famigliari curanti e assicuri ai propri dipendenti \nalmeno quanto richiesto a tutti gli altri datori di lavoro privati. \n\n \nSituazione attuale: \n \nIl Regolamento organico dei dipendenti della Città di Locarno (ROD) non prevede a \ntutt’oggi queste due possibilità. \n \nA tal proposito si ricorda come nel lontano 2015 il Sindaco dava per imminente il nuovo \nRegolamento Organico dei Dipendenti, obiettivo che alla data odierna sembra ben lungi \ndall’essere raggiunto. \n \nUnicamente l’art 60 ROD definisce, in maniera piuttosto blanda che il Municipio ha la \nfacoltà di concedere altri congedi pagati o non pagati per giustificati motivi, in particolare \nper ragioni di studio (…) o fondati motivi familiari.  \n \nI mozionanti sono dell’avviso che la tutela dei famigliari curanti alle dipendenze del \nComune e soprattutto delle persone malate che necessitano delle cure vada \nassolutamente esplicitata in maniera più chiara e approfondita.  \n \n\n \nMozione: \n \nL’obiettivo principale della mozione non è quello di migliorare in maniera generale le \ncondizioni di lavoro dei dipendenti, ma di permettere una migliore conciliabilità lavorativa \ndei famigliari curanti confrontati con famigliari con problemi di salute, anche molto gravi. \n \nPresupposto per il diritto al congedo sono i problemi di salute. Questa definizione \ncomprende pertanto malattia e infortunio, ma anche disabilità. La necessità di assistenza \nva valutata tenendo conto anche di altre persone che potrebbero assumerla. A questo \nproposito sono da considerare anche altri membri della famiglia disponibili e in grado di \nintervenire in termini ragionevoli, ad esempio vivendo nelle vicinanze. Il fatto che un’altra \npersona abbia diritto ad un congedo non esclude di per sé il diritto stesso. Spetterà alla \nfamiglia determinare chi fruirà del congedo essendo questo nuovo diritto previsto anche \nnell’economia privata. \nIl bisogno di assistenza di una persona è altresì un criterio di necessità (figlio minorenne, \npersona dipendente per malattia, infortunio o disabilità). \n \nIn concreto, si richiede di adeguare le normative comunali alle nuove disposizioni emanate \ndalla Confederazione e da quanto previsto dal Cantone. \n \nIn particolare, si chiede di: \n \n\nA. Istituire il diritto a un congedo di corta durata per assistere un proprio \n\nfamigliare con problemi di salute e il diritto a un congedo supplementare per \n\nla malattia dei figli fino all’età dei 15 anni. \n\n \n\n Modificare l’art. 57 ROD inserendo il diritto a un congedo di corta durata per \nassistere un proprio famigliare con problemi di salute uniformando le categorie \n\n\n\ndefinite a livello federale. Per membri della famiglia s'intendono tutti i parenti in \nlinea ascendente e discendente (nonni, genitori, figli), così come fratelli e \nsorelle, coniugi e partner non sposati, purché vivano nella stessa economia \ndomestica da almeno 5 anni. Non sono considerati i cugini. \n\n \n Esplicitare il diritto a un congedo per la malattia di un figlio di età inferiore ai 15 \n\nanni in analogia da quanto riconosciuto nella Legge cantonale sull’ordinamento \ndegli impiegati dello Stato e dei docenti (LORD). \n\n \nA titolo di esempio non vincolante, proponiamo la seguente formulazione: \n \nart. 57 cifra 1 lett. i, cifra 1 lett. j (nuovo) e cifra 2  \n  \n\n \n1. Il collaboratore ha diritto ai seguenti congedi pagati: \n \n(omissis) \n \n \ni) Su presentazione di un certificato medico a un congedo per l’assistenza a un \nfamiliare o al partner con problemi di salute; il congedo è limitato alla durata \nnecessaria per l’assistenza, ma al massimo a tre giorni per evento. Salvo che per i \nfigli, il congedo di assistenza ammonta al massimo a dieci giorni all’anno.  \n \n \n(omissis) \n \n \nj) per malattia dei figli in età inferiore ai 15 anni, al massimo 5 giorni lavorativi \nall’anno, con presentazione di un certificato medico a partire dal 4° evento nell’anno \no in caso di un singolo evento che duri più di 3 giorni. \n \n \n2. I congedi previsti alla cifra 1 non possono essere differiti, tranne per i casi di cui \n\nalla cifra 1 lett. i) e j). \n\n(…) \n \n\nB. Esplicitare il diritto a un congedo di assistenza di 14 settimane per curare un \n\nfiglio minorenne gravemente ammalato in caso di diritto alle prestazioni IPG. \n\n \n\nInserire un nuovo articolo che, a titolo di esempio non vincolante, potrebbe \n\nriprendere quanto proposto a livello cantonale nella modifica della Legge \n\nsull’ordinamento degli impiegati dello Stato e dei docenti (LORD). \n\n \n\nArt. 59 titolo,  cifra 5 e 6 (nuovi) \n \nCongedo maternità, parentale, allattamento e assistenza  \n\n \n(…) \n \n\n\n\n5.I dipendenti possono beneficiare di un congedo pagato per gravi problemi di salute di \nun figlio dovuti a malattia o infortunio a un’indennità di assistenza ai sensi degli art. 16i-\n16m LIPG, al massimo di 14 settimane. Il congedo può essere esercitato in una volta \nsola o a giorni. \n\n \n6.Il congedo di assistenza deve essere esercitato entro un termine quadro di 18 mesi. \nIl termine quadro decorre dal giorno per il quale è versata la prima indennità \ngiornaliera. Se entrambi i genitori esercitano un’attività lucrativa, ognuno di loro ha \ndiritto a un congedo di assistenza massimo di sette settimane. Essi possono \nconcordare una ripartizione diversa del congedo. \n\n \n \nRiassumendo, la mozione propone di chiarire le tre distinte possibilità di congedo \npreviste per curare un proprio caro con bisogni di assistenza ammalato: \n \n\n1. un congedo pagato, con certificato medico, per curare un famigliare \nconvivente con problemi di salute, fino ad un massimo di 3 giorni per eventi e \nal massimo 10 giorni all’anno. \n \n\n2. Un congedo per un figlio minore di 15 anni malato, fino ad un massimo di 5 \ngiorni all’anno. Con certificato medico a partire dal 4° evento o per un evento \ndi più di 3 giorni. Questo congedo si somma al primo se del caso. \n\n \n3. Un congedo di lunga durata per un figlio gravemente malato nel caso di \n\ndiritto a prestazione delle Indennità di perdita di guadagno. \n \n\n \nIl primo e il terzo congedo corrisponde a quanto previsto nell’economia privata e il \nsecondo congedo a quanto previsto per i dipendenti cantonali. \n \n  \nCon ogni ossequio. \n \n \nPier Mellini \n\nFabrizio Sirica \n\nGianfranco Cavalli \n\nFrancesco Albi \n\nRosanna Camponovo \n\nAleksandar Malinov \n\nGionata Genazzi \n\nGiulia Maria Beretta \n\n \n  \n\n\n


name: Mozione del Gruppo I Verdi di Locarno del 4 ottobre 2021: "Per l'introduzione del 30km/h notturno sul territorio della città di Locarno, nelle zone residenziali"

text: \n1/3 \n\n \n\n \n \nVerdi di Locarno \nCasella postale 159  \n6600 Solduno \nverdilocarnese@gmail.com \n \n \n \n       Spett. \n       Consiglio comunale della città di Locarno \n       6600 Locarno \n \n \n \n\nLocarno, 4 ottobre 2021 \n \n \n \n \nMOZIONE \n\n \n\nAi sensi dell’art. 67 della Legge Organica Comunale del Canton Ticino e dell’art. 37 del \n\nRegolamento Comunale della Città di Locarno, presentiamo la seguente mozione:  \n\n \n\nPer l'introduzione del 30km/h notturno sul territorio della città di Locarno, \n\nnelle zone residenziali \n\n \n \n\nPremessa \n\nÈ ormai provato che il rumore fa male alla salute (fonte di stress, disturbo del sonno, disturbi \n\nuditivi, ipertensione, aggressività, ecc. fino alla comparsa di malattie), senza calcolare la per-\n\ndita di valore degli immobili esposti alle fonti di emissione del rumore.   \n\nL’Organizzazione Mondiale della Sanità lo ha ribadito più volte, l’inquinamento acustico \n\ngenera effetti negativi, talvolta molto gravi sull’ambiente e sulla salute umana, sottolineando \n\nche si aggravano ulteriormente durante le ore di riposo notturno. Il traffico è una delle \n\nprincipali fonti di rumore, seguito dal traffico ferroviario e aereo. Indicativamente, in Svizzera \n\nuna persona su sette durante il giorno e una su otto durante la notte è esposta al proprio \n\ndomicilio, al rumore molesto e dannoso del traffico. (Fonte: Amministrazione federale) \n\nÈ responsabilità dello Stato affrontare questo problema e risolverlo, si veda la legge federale \n\ne la relativa ordinanza che obbliga a farlo. L'introduzione dei 30 km/h di notte (dalle 22:00 \n\nalle 06:00) fa parte di questo quadro. La velocità infatti è rumore e si sa, le vie libere di notte \n\nportano alcuni automobilisti ad esagerare con il gas. \n\n \n\n\n\n2/3 \n\n \n\n \n\n \n\n  \n\n \n\n \n\nCi sono poi diversi argomenti ed esempi a favore di questo provvedimento.  \n\nLa riduzione della velocità è una misura semplice, poco onerosa per rendere più silenzioso il \n\ntraffico stradale. Per esempio rispetto a una velocità di 50 km/h, una velocità di 30 km/h \n\nriduce le emissioni di rumore di circa 3 dB. Ciò corrisponde approssimativamente a un vo-\n\nlume di traffico dimezzato. La percezione del disturbo soggettivo supera la riduzione effet-\n\ntiva poiché i picchi di rumore diminuiscono in modo significativo. \n\nIl costo dell'implementazione del limite è moderato e gli utenti della strada non incontrano \n\ngrandi difficoltà nel rispettarlo. \n\nIl limite di velocità notturna di 30 km/h è una misura che può essere attuata facilmente. \n\nL'idea non è di sistematizzarlo e imporlo sempre, ma di farlo in accordo, dove ha senso, \n\nladdove nelle zone abitate non è ancora introdotto questo limite in maniera generalizzata. \n\nLa velocità notturna di 30 km/h è una nuova misura che contribuisce a posizionare Locarno \n\ncome una città dinamica, moderna e progressista, conciliando la mobilità e il benessere dei \n\nsuoi residenti. \n\nI 30 km/h di notte è una soluzione sostenibile che integra imperativi economici, sociali e \n\nambientali. Fa parte di un movimento più ampio per modernizzare la vita e la mobilità urbana. \n\nI 30 km/h di notte è una misura legale. È persino sostenuta da una legge, dalla \n\ngiurisprudenza e dalle Camere federali. Inoltre, è una misura proporzionata, nel senso che i \n\nmezzi sono adeguati allo scopo. \n\nPer ottenere una soluzione omogenea sarebbe evidentemente auspicabile che anche i \n\ncomuni adiacenti (Muralto, Minusio, Ascona, Losone) introducessero questa misura nel \n\nquadro del piano di agglomerato (PALoc). \n\nSe le strade in questione sono di competenza cantonale il comune dovrà chiedere al Cantone \n\ndi operare in questo senso.  \n\nSe il Cantone preferisce invece spendere in catrame fonoassorbente, che dimezza il rumori, \n\nal pari della riduzione di velocità ai 30 k/h, ma che oltre ai costi superiori, ha una durata che \n\nè la metà delle pavimentazioni convenzionali, che degrada dopo qualche anno a -1 dB e che \n\ndopo 10 anni l’effetto sparisce, bisognerà insistere e prendere a modello il Canton Vaud e la \n\ncittà di Losanna che hanno testato il provvedimento durante due anni. \n\n \n\n \n\n \n\n\n\n3/3 \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nRichiesta \n\n \n\nSulla base di queste premesse chiediamo: \n\n• La mozione è accolta  \n\n• Il comune di Locarno introduce il 30 km/h notturno dalle ore 22 alle 6 su tutte le \n\nstrade su territorio comunale dove vige il limite di 50 km/h. \n\n• Il comune di Locarno si adopera nell'ambito del piano di agglomerato del Locarnese \n\nin modo che anche i comuni adiacenti introducano la stessa misura. \n\n \n\n \n\nFrancesca Machado-Zorrilla \n\n \n\n \n\nSheila Mileto \n\n \n\n \n\nMarko Antunovic \n\n \n\n \n\n\n


name: "Il semaforo si spezza e cade sull’auto"

text: \nSimone Merlini - Consigliere Comunale PLR – Via F.A. Bustelli 1 - 6600 Locarno \nTel.: 079/470 99 75 \nSimone Beltrame – Consigliere Comunale PPD – Via G.G. Nessi 4 – 6600 Locarno \nTel.: 079/230 15 67 \n \n \n \n Lodevole \n Municipio di Locarno \n Piazza Grande 18 \n 6600 Locarno \n \n \n \n \n Locarno, 10 maggio 2021 \n \n \n \n\nInterrogazione \n \n\nIl semaforo si spezza e cade sull’auto \n \n \n \nOnorevole Signor Sindaco \nOnorevoli Signori Municipali, \n \navvalendoci delle facoltà concesse dalla Legge (art. 65 LOC, art. 35 Regolamento \nComunale della Città di Locarno), ci pregiamo inoltrare la seguente interrogazione relativa \nal cedimento del pilone e al conseguente crollo del semaforo sito all’incrocio fra Via Orelli e \nVia Balestra. \n \nIl fatto suesposto è avvenuto domenica 2 maggio 2021 poco dopo le ore 17.00, in zona \nDenner. \n \nFortunatamente non si sono registrati feriti; gli occupanti di un’automobile che circolava in \ndirezione di Piazza Castello sono rimasti illesi, in quanto il semaforo, abbattendosi, ha \ndanneggiato unicamente il relativo posteriore, ma gli strascichi avrebbero potuto essere di \ngran lungi più drammatici, visto e considerato il numeroso flusso di veicoli e persone che \nquotidianamente vi transitano. \n \nAll’origine dell’episodio forse il forte vento che stava soffiando sul Verbano. \n \nQuesiti: \n \n \n \n \n \n \n\n\n\n2. \n \n \n \n\n1) Il cedimento è da ricondurre al forte vento che soffiava sul Verbano il 2 maggio u.s. \ne / o ad una parte marcia ai piedi del pilone caduto? \n\n2) Il lodevole Municipio valuta eventuali altre cause? \n3) Il presente impianto semaforico quando ha ottenuto l’ultima revisione? \n4) Tutti gli impianti ubicati nel nostro territorio vengono esaminati periodicamente e con \n\nquale tempistica? \n5) In considerazione di quanto sopra, il lodevole Esecutivo intende nell’ipotesi \n\nmodificare anzitempo lo scadenzario delle verifiche e manutenzioni in questione? \n \nVi ringraziamo per le gentili risposte. \n \nCon ogni ossequio, \n \nSimone Beltrame (PPD) \n \nSimone Merlini (PLR) \n \n\n\n


name: Interpellanza di Francesca Machado Zorilla e cofirmatari sul tema: "Ordinanza su sicurezza e rumori nelle manifestazioni (concerti, karaoke,ecc.)".

text: \nINTERPEçLLANZA \n\n \n\nLa signora Francesca Machado-Zorrilla unitamente a due cofirmatari, presenta la seguente \n\ninterpellanza: \n\n \n\nPREMESSA \n\nI tempi cambiano, si affacciano le giovani generazioni e cambiano anche le abitudini. Trenta o \n\nquaranta anni fa  i giovani della regione e molti turisti si svagavano in discoteca. Ancor oggi ci si \n\nricorda dell’ Ascona by night e delle sue mitiche discoteche come il Cincillà, l’Ascona Club, il \n\nLago, Le Stelle. A Locarno c’era il Florida, ma si ballava anche alla Caverna degli Dei,  mentre a \n\nMuralto era in voga il Tarantella. Poi le mode musicali sono mutate, le discoteche in città hanno \n\nchiuso e altre più ampie hanno aperto in periferia. Oggi i giovani escono sempre più tardi la sera e \n\nnon tutti amano rinchiudersi nelle discoteche. Ci sono poi i sedici- e diciassettenni che  a causa della \n\nloro età  non possono ancora recarvisi. Da una decina di anni a questa parte, alcuni bar del centro  \n\npropongono musica dal vivo, karaoke e musica con dj. Ciò permette ai nostri giovani e non solo, di \n\nbeneficiare di luoghi d'aggregazione in centro città e nel contempo è offerta visibilità a cantanti e \n\ngruppi musicali emergenti. Alcuni esempi di persone e gruppi che  hanno iniziato esibendosi nei bar \n\nticinesi e che oggi riempiono le sale di concerto anche nei 4 angoli del mondo sono:  i Gotthard e, \n\npiù recentemente, i Sin Plus, ma anche i Vad Vuc, Iris Moné, e perché no, anche la Vasco Jam, che \n\ntutti conosciamo.  \n\nPer il karaoke, proposto in alcuni esercizi pubblici settimanalmente,  non  bisogna saper cantare \n\nbene, ma tale attività permette la socializzazione ed un sano divertimento in una società dove le \n\npersone si chiudono sempre più in sé stesse e relazionano sempre più attraverso il computer. \n\n \n\nI FATTI \n\nL’ordinanza municipale sugli esercizi  alberghieri e sulla ristorazione del 7.11.12 ha di fatto messo \n\na tacere a Locarno tutte le voci di coloro che  esprimevano e manifestavano la loro passione per la \n\nmusica. Locarno, città a vocazione turistica, dovrebbe riflettere e decidere il target dei turisti a cui \n\nintende rivolgersi. In queste settimane basta recarsi in Piazza Grande verso le 19.00/20.00 per avere \n\nl’impressione di essere soli al mondo. La cultura underground, le attività e le animazioni \n\nsocioculturali  trovano sempre meno spazio nella nostra città, che invece lo riserva durante una \n\nsettimana ai grandi e già affermati nomi di Moon&Stars. Non dimentichiamo però che anche questi \n\ngrandi artisti, cantanti e musicisti hanno iniziato suonando nei bar.  \n\nTale ordinanza è stata pubblicamente criticata anche dal capo dicastero della polizia, signor  Alain \n\nScherrer, in un'intervista pubblicata su “20 minuti” del 20.2.2012. La signora Sindaco, in \n\nun'intervista a Radio Fiume Ticino, ha dichiarato che il Municipio si è richinato sulla questione ed è \n\nstato deciso un approfondimento per valutare gli interessi in gioco da una parte e la sicurezza e \n\nl’ordine pubblico dall’altra. \n\n \n\nCon la presente chiediamo: \n\n- Cosa intende la signora Sindaco quando afferma di  approfondire la questione ? \n\n- Quando il municipio prenderà una decisione definitiva, considerato che fra poche settimane \n\nricomincia la stagione turistica e che i giovani andranno in cerca di svago in altri spazi \n\npubblici?  \n\n- Quali sono i problemi di sicurezza e di ordine pubblico che hanno portato ad un’ordinanza \n\ncosì restrittiva ? \n\n- I concerti live e il karaoke hanno causato problemi di sicurezza e di ordine pubblico negli \n\nultimi anni? Dove e quando? \n\n- Il municipio crede che vietando i concerti live e il karaoke nei bar di Locarno si aumenti la \n\nsicurezza e l’ordine pubblico? \n\n\n\n- Il limite dei db secondo l’ordinanza federale è di 93 db. Qual è il limite dei db tollerati a \n\nLocarno? \n\n \n\nLA RISPOSTA \n\n \n\nA nome del Municipio risponde il capo dicastero Sicurezza e Cultura Alain Scherrer evidenziando \n\nche: \n\n“Prima di entrare nello specifico delle domande poste nell’interpellanza, desidero fare una \n\npremessa. \n\nL’ordinanza municipale sugli esercizi alberghieri e sulla ristorazione è entrata in vigore lo scorso 7 \n\nnovembre, quindi in tempi recenti, e forse per questo motivo non è ancora stata pienamente \n\nassimilata da tutti. Prova ne siano alcuni comunicati recentemente trasmessi ai media con \n\ninformazioni fuorvianti. \n\nLa situazione è questa. \n\nL’ordinanza disciplina le competenze del Municipio definite dalle Lear (Legge sugli esercizi \n\nalberghieri e sulla ristorazione, dal relativo regolamento e da altre leggi applicabili agli esercizi \n\nalberghieri  e di ristorazione. \n\nQuindi il testo dell’ordinanza municipale in realtà si rifà a disposizioni e normative della \n\nlegislazione cantonale e federale a cui è ancorata: \n\n oltre alla citata LEAR si rifà \n\n alla legge cantonale di applicazione alla legge federale sulla protezione dell’ambiente del 24 \n\nmarzo 2004,  \n\n all’ordinanza federale sugli stimoli sonori e raggi laser del 28 febbraio 2007 e al relativo \n\nregolamento cantonale di applicazione del 10 novembre 2009, che definiscono i limiti delle \n\nemissioni e delle immissioni sonore per l’organizzazione e la tenuta di questi eventi. \n\nSottostà quindi ad altre Leggi.  \n\nIl Municipio, nell’elaborare questa ordinanza, non ha voluto inventare nulla di nuovo, ma si è \n\nbasato sulle Leggi vigenti e ha preso come esempio l’ordinanza in vigore a Lugano, con l’obiettivo \n\ndi avere in tutti i Comuni delle ordinanze che siano – diciamo – “allineate”. \n\nIl punto che più ha fatto e fa discutere è quello relativo alle manifestazioni o intrattenimenti di \n\nnatura musicale, all’art. 12 cpv 1. Cito testualmente: \n\nLo svolgimento regolare di manifestazioni di ogni tipo e/o genere o intrattenimenti musicali \n\npresuppone il rilascio di una licenza edilizia per il cambiamento di destinazione; alla domanda di \n\ncostruzione deve essere allegato uno studio specialistico che dimostri il rispetto delle normative in \n\nmateria di protezione fonica e ambientale. \n\nIn pratica, tutti gli EP che offrono un intrattenimento musicale con frequenza regolare, ad esempio \n\nsettimanale, devono essere in regola dal punto di vista della Legge edilizia e richiedere una licenza \n\nin tal senso. \n\nFaccio un esempio: se la tipologia di un esercizio pubblico fosse quella di Osteria e trattoria (vedi \n\nart. 20 del regolamento della LEAR), ecco che se questo EP desiderasse fare ogni weekend dei \n\nconcerti allora si tratterebbe di un cambiamento di destinazione e perciò necessiterebbe di una \n\nlicenza edilizia, che deve rispettare determinati parametri, tra cui ad esempio quello delle emissioni \n\nfoniche. \n\nIn un primo tempo non è stato facile far capire agli esercenti gli intenti dell’ordinanza (e parlo con \n\ncognizione di causa essendo figlio di una famiglia di esercenti), ma devo dire che ora – con \n\nl’eccezione di un caso  – i gerenti e i proprietari dei bar hanno capito e hanno inoltrato questo tipo \n\ndi richiesta. Alcuni di essi si sono già messi in regola, ottenendo i relativi permessi e ora possono \n\nquindi offrire intrattenimenti musicali rispettando la Legge. \n\nQuesto non vuol dire che tutti i bar di Locarno che ospitano solo saltuariamente un concerto, un DJ \n\no altro debbano chiedere la licenza edilizia, perché l’articolo 13 dell’Ordinanza permette al \n\nMunicipio di concedere delle autorizzazioni e permessi speciali nel corso dell’anno. \n\n\n\nDi regola il Municipio può rilasciare un massimo di 12 autorizzazioni annuali per esercizio e tra un \n\nevento e l’altro deve di regola intercorrere un periodo di almeno 15 giorni. \n\nDue parole vanno spese anche per quello che riguarda gli orari, dato che anche in questo caso sono \n\napparse sulla stampa notizie non corrispondenti al vero (come ad esempio il fatto che dopo le 22 \n\nnon sia possibile fare musica). \n\nVoglio invece sottolineare evidenziare che le manifestazioni musicali all’interno degli esercizi \n\npubblici possano essere tenute, come già accadeva in passato, fino alle ore 23.00, con possibilità di \n\neccezione e prolungo per la musica di sottofondo, nella misura in cui è comprovata l’assenza di \n\ndisturbo al vicinato. Tali manifestazioni o intrattenimenti musicali comprendono concerti dal vivo, \n\nproduzioni musicali con disc-jockey o karaoke. Nulla è quindi cambiato rispetto al passato per \n\nqueste manifestazioni.  \n\nEd è pure possibile derogare sull’orario, in particolare per eventi musical all’interno degli EP, se vi \n\nsono le premesse per la quiete e l’ordine pubblico. Anche qui, tutto come prima.  \n\nQuindi, ripeto, la possibilità di deroga è contemplata. Dipende dal tipo di evento, che va valutato di \n\nvolta in volta. \n\nIl problema del rumore si pone non solo per il rumore all’interno ma soprattutto per le ripercussioni \n\nverso l’esterno. \n\nA titolo informativo anche Lugano lavora sul medesimo concetto nostro.  \n\nLa loro ordinanza è praticamente uguale. Anche loro le 12 autorizzazione annue, concessioni che \n\npossono essere data ad una distanza minima di 15 giorni una dall’altra. \n\nPer il resto fanno capo alle disposizioni, federali e cantonali come noi. \n\nAnalogamente al nostro sistema, per concerti – karaoke e disc jockey saltuari, concedono musica \n\nsino alle ore 23:00. Dopo quell’ora e sino alle 00:30 concedono  musica di sottofondo, ma \n\ncomunque non udibile dall’esterno. \n\nMi rendo conto che questi dettami possano accontentare solo parzialmente i più nottambuli (e anche \n\nchi vi parla ama più la notte che il giorno), ma è compito dell’Esecutivo rispettare tutte le \n\nsensibilità. Pensare a chi desidera fare festa e chi, specialmente tra i nostri abitanti, desidera anche \n\nla quiete perché il giorno dopo deve lavorare o comunque alzarsi presto. \n\nNella politica, ma questo vale anche nella vita quotidiana di noi tutti, la ricerca del compromesso è \n\nfondamentale. Ovviamente non sarà mai possibile riuscire ad accontentare tutti, ma ricordo che \n\ncomunque Locarno, oltre alla possibilità di deroga per eventi occasionali, offre tutta una serie di \n\nmanifestazioni che non ha pari nel resto del Ticino: \n\npenso ai 10 concerti di Moon & Stars, alle due settimane (compreso il prefestival) del Festival \n\ninternazionale del Film (con concerti all’interno della Rotonda), alla notte bianca (concerti), al \n\nFestival Folk, Luci e ombre, il Rombo day, la Stranociada, alla Locarno On Ice, che ravviva per \n\ncirca un mese la Città in uno dei periodi più spenti dal punto di vista delle manifestazioni.  \n\nE sicuramente sto dimenticando qualche evento. \n\nE durante quasi tutti questi periodi, agli EP viene concessa la possibilità di deroga sugli orari. \n\nInsomma, tutto si può dire ma non che Locarno spenga la musica.  \n\nE questi eventi portano benefici a tutti gli esercenti. \n\nVeniamo ora alle domande poste dall’interpellante. \n\n Cosa intende la signora Sindaco quando afferma di  approfondire la questione ? \n\nIl Municipio ha convocato il Giurista del Comune, il Comandante e il responsabile delle domande \n\ndi costruzione dell’Ufficio tecnico alla seduta dello scorso 16 aprile per ottenere tutti gli \n\napprofondimenti del caso e valutare la situazione, soprattutto nell’ottica di capire se i rimproveri \n\nmossi all’ordinanza fossero giustificati. \n\n Quando il municipio prenderà una decisione definitiva, considerato che fra poche \n\nsettimane ricomincia la stagione turistica e che i giovani andranno in cerca di svago in altri \n\nspazi pubblici?  \n\nIl Municipio, sentiti i funzionari ha preso atto che: \n\n\n\n per gli EP in regola con le procedure edilizie è già possibile proporre eventi musicali e ottenere \n\nderoghe e che  \n\n in ogni caso per tutti gli EP che non presentano problemi di ordine pubblico sono sempre in \n\nvigore (come già lo era negli anni passati) le possibilità di ottenere le 12 autorizzazioni annuali. \n\nNon si è ritenuto perciò di attuare immediate modifiche all’ordinanza. \n\nDa parte mia chiederò ai colleghi e ai servizi di valutare una proposta di modifica dell’ordinanza \n\naffinché, evidentemente nel rispetto di tutte le Leggi superiori e in particolare di quella edilizia, gli \n\nEP possano essere maggiormente facilitati nell’ottenimento delle deroghe. \n\n Quali sono i problemi di sicurezza e di ordine pubblico che hanno portato ad un’ordinanza \n\ncosì restrittiva ? \n\nCome detto nell’introduzione, l’ordinanza municipale sugli esercizi alberghieri e sulla ristorazione \n\n(del 7 novembre 2012) disciplina solamente le competenze del Municipio definite dalla Lear, dal \n\nRLear e da altre leggi applicabili agli esercizi alberghieri e di ristorazione. \n\nSono queste, eventualmente, a dover essere oggetto di critica perché ritenute “restrittive”. \n\nNell’ordine \n\n1. la Legge sugli esercizi alberghieri e sulla ristorazione (Lear) del 1. giugno 2010 e il relativo \n\nRegolamento del 16 marzo 2011 (RLear);  \n\n2. la Legge cantonale di applicazione della Legge federale sulla protezione dell’ambiente \n\n(LALPAmb) del 24 marzo 2004;  \n\n3. l’Ordinanza federale sugli stimoli sonori e raggi laser (OSLa) del 28 febbraio 2007 e il relativo \n\nRegolamento cantonale di applicazione (ROSLa); \n\nSi tratta perciò di rispetto delle Leggi vigenti più che di conseguenza di problemi di ordine \n\npubblico.  \n\n I concerti live e il karaoke hanno causato problemi di sicurezza e di ordine pubblico negli \n\nultimi anni? Dove e quando? \n\nLa domanda così posta si presterebbe a una risposta di carattere generico che voglio evitare. \n\nNel caso particolare sono due le strutture di EP che, a seguito di eventi di carattere musicale, hanno \n\nconcretamente portato nel corso degli anni ad una serie di problematiche da attribuire al tema delle \n\nsicurezza e dell’ordine pubblico.  \n\nNello specifico sono state trattate le seguenti problematiche: assembramenti sulla pubblica via dopo \n\ngli orari di chiusura, risse e tafferugli dentro e fuori dai locali, disturbi alla quiete del vicinato, \n\npresenza di minorenni non accompagnati,  mescita di alcol ai minori e stupefacenti. \n\n Il municipio crede che vietando i concerti live e il karaoke nei bar di Locarno si aumenti la \n\nsicurezza e l’ordine pubblico? \n\nCome detto nella mia introduzione, non è desiderio di nessuno all’interno del Municipio vietare \n\nconcerti live o karaoke. Si chiede solamente il rispetto delle Leggi superiori.  \n\n Il limite dei db secondo l’ordinanza federale è di 93 db. Qual è il limite dei db tollerati a \n\nLocarno? \n\nLocarno è chiamata ad applicare il rispetto della limitazione del livello sonoro decretato dall’ OSLa. \n\nArt. 5 ed è così definito: \n\nArt. 5 Limitazione delle emissioni \n\n1 Chi organizza manifestazioni è tenuto a limitare le emissioni sonore in modo che durante tutta la \n\ndurata della manifestazione le immissioni prodotte dalla medesima non superino il livello sonoro \n\norario di 93 dB(A).” \n\n \n\nLa signora Francesca Machado-Zorrilla non si dichiara soddisfatta e si chiede che ne è con i 10 \n\ngiorni di preavviso per richiedere le autorizzazioni, che ritiene eccessivi, come pure se si possa \n\nancora organizzare da qualche parte una festa di compleanno con l’accompagnamento musicale di \n\nuna fisarmonica o di altro. \n\n \n\n\n\nIl signor Alain Scherrer fa riferimento a quanto esposto precedentemente, nel senso che verranno \n\noperate delle verifiche in merito all’ordinanza. \n\n \n\n \n\n\n


name: Rapporto di minoranza del 12 giugno 2023 sulla mozione "Certificazione VilleVerte Suisse" della Commissione Piano Regolatore di Locarno

text: \n12 giugno 2023 \n \n \nRapporto di minoranza sulla mozione «Certificazione VilleVerte Suisse» della Commissione Piano \nRegolatore di Locarno \n \n \nLa mozione “Certificazione VilleVerte Suisse” del 17 gennaio 2022 di Francesca Machado e cofirmatari \nchiede che la città di Locarno intraprenda i passi per aderire al marchio «Ville Verte Suisse».  \n \nLa biodiversità in Svizzera versa in uno stato critico. L’incessante edificazione, lo sfruttamento agricolo \n\nsempre più intensivo, gli effetti dei cambiamenti climatici, l’aumento delle attività ricreative in regioni finora \n\nindisturbate nonché la diffusione di specie esotiche invasive accresceranno la pressione, già insostenibile, \n\nsulla biodiversità. Ecosistemi funzionali forniscono prestazioni irrinunciabili e di alto valore sia per l’ecologia, \n\nche per la società e l’economia. Le aree verdi urbane sono considerate i "polmoni" delle città. Senza di esse, \n\nla vita nelle città non sarebbe qualitativamente la stessa. É quindi fondamentale migliorare la gestione delle \n\nsuperfici verdi nei comuni e in particolare nelle zone urbane \n\nIl marchio “Ville Verte Suisse” è stato creato nel 2012 da otto istituzioni nel campo della pianificazione degli \n\nspazi verdi, provenienti dalla ricerca, dall'economia e dalla pratica. Il comitato dell'Unione svizzera dei servizi \n\nper i parchi e le passeggiate (USSP) ha la responsabilità generale del progetto. L'Ufficio federale \n\ndell'ambiente sostiene finanziariamente Ville Verte Suisse, fornendo un contributo essenziale al successo \n\ndel marchio. Con il suo marchio, VilleVerte Suisse incoraggia quindi le città e i comuni a impegnarsi per il \n\nverde urbano e quindi per un'elevata qualità della vita urbana.  \n\nGrazie a questo marchio, i comuni e i loro dipartimenti per gli spazi verdi non solo ottengono un prezioso \n\nknow-how, ma anche un riconoscimento pubblico. Il fatto che gli abitanti della città possano rilassarsi e \n\ngodersi il verde è merito dei comuni e dei loro servizi che si occupano del verde urbano. Servizi che possono \n\nbeneficiare di diversi vantaggi e far capo a innovative buone pratiche: VilleVerte Suisse offre infatti ai comuni \n\ne ai servizi che si occupano del verde l'accesso alle conoscenze più recenti in materia di progettazione, \n\ngestione e realizzazione degli spazi verdi urbani, trasmette il know-how per una gestione moderna ed \n\necologica degli spazi verdi, incoraggia lo scambio ad alto livello tra i professionisti del verde e li mette in rete, \n\ne sottolinea, attraverso il suo marchio, l'importanza dei servizi per gli spazi verdi come elemento importante \n\ndel comune. Far capo a queste conoscenze può essere particolarmente interessante nel quadro del cantiere \n\ndel PAC (Piano di Azione Comunale) in cui la gestione delle superfici verdi potrebbe essere trattata facendo \n\ncapo alle buone pratiche suggerite nel processo di certificazione. \n\nI comuni certificati come VilleVerte Suisse godono in particolare dei seguenti vantaggi \n\n• Il marchio veicola un'immagine di un comune con una politica di gestione del verde innovativa e \nlungimirante \n\n• Il comune dispone di strumenti per il miglioramento della qualità della vita, l'adattamento al \ncambiamento climatico e per l'aumento della biodiversità \n\n• Il marchio valorizza le prestazioni dei servizi che si occupano degli spazi verdi e ne aumenta la \nmotivazione. \n\n• Il comune può far capo ad un sistema di benchmarking che li incoraggia a migliorare continuamente. \n\n• Il comune può accedere ad uno scambio di esperienze e rafforzando così delle competenze chiave. \n\n• Il comune ha accesso allo stato dell'arte delle attuali conoscenze e può far capo a un pool di idee e \ndocumenti. \n\n• Il comune può orientarsi verso una gestione innovativa e integrata degli spazi verdi. \n\n• Il comune ha degli strumenti per rafforzare la sua cooperazione interna. \n\n \nAttualmente 12 località hanno ricevuto il marchio e 11 stanno seguendo il percorso di certificazione. Non \nfigurano tra queste Città della Svizzera italiana1 \n \nLe informazioni raccolte presso alcuni comuni certificati (ad es. Delémont) seppur basate su un periodo \nrelativamente corto dall’ottenimento del marchio sono sostanzialmente positive in particolare perché la \ncertificazione pone degli obiettivi chiari e sprona a raggiungerli, contribuendo quindi, oltre al promovimento \n\n                                                 \n\n1 https://www.gruenstadt- schweiz.ch/fr/referenzen \n\n\n\ndella biodiversità, anche ad un miglioramento della qualità di vita, dell'aria e della gestione dell'acqua \npiovana. Il certificato inoltre si occupa oltre che di gestione pianificata e partecipata delle zone verdi anche \ndel lato umano e lavorativo del personale (formazione continua, sicurezza e salute). \n \nIl catalogo dettagliato prevede 40 misure orientate ai processi: strategici, essenziali e di supporto. Come \n\nindicato nel preavviso municipale del 31 marzo 2022 «Da una prima valutazione, sulla base del catalogo \n\ndelle misure scaricabile dal sito dedicato, la Divisione logistica e territorio con il Servizio del Verde pubblico \n\ndi Locarno ha già implementato misure importanti e adotta procedure coerenti con le aspettative della \n\nprocedura di certificazione. Ciò significa che non si partirebbe da zero.» \n\nSempre nello stesso preavviso il Municipio indicava infatti che «Si tratta pertanto di un impegno di principio \n\nche come tale si situa per sua natura tra quelli già contemplati agli art. 107a, 107b e 107c che compongono \n\nil Titolo ottavo del nostro Regolamento organico comunale che tratta dei “Principi di politica energetico-\n\nambientali. Se la mozione verrà accolta, la sua attuazione potrebbe pertanto avvenire tramite l’inserimento \n\ndel principio dalla stessa sostenuto quale nuovo articolo di detto Titolo ottavo del nostro Regolamento \n\norganico comunale.» \n\nConsiderato che il comune già soddisfa una parte significativa dei criteri di certificazione, i costi di \n\nottenimento del marchio (12’000 fr. alla prima certificazione e poi 10’000 fr. ogni 4 anni) e per \n\nl’accompagnamento durante il processo di certificazione sono ritenuti abbordabili ed in linea con i benefici \n\ncomplessivi ottenuti per la città e l'immagine che il comune potrà offrire alla cittadinanza con la certificazione. \n\nSulla base di quanto esposto la minoranza della Commissione Piano Regolatore chiede pertanto che la \nmozione sia accolta e che il Municipio intraprenda i passi necessari per aderire alla certificazione \nVilleVerte Suisse. \n \n \nGianfranco Cavalli (relatore) \n \nFrancesco Albi \n \n \n \n \n \n \n\n\n


name: Interpellanza di Stefano Lappe, Orlando Bianchetti e cofirmatari del 26 settembre 2024 "Società partecipate: governance degli enti esterni e rafforzamento del ruolo del Comune"

text: \n_____________________________________________ \n\n \n \n\n_____________________________________________ \n \n\n \n      \n\n \n\nLodevole \n\nMunicipio della Città di Locarno \n\nPiazza Grande 18 \n\nCH-6600 Locarno \n\n \n\nLocarno, 26 settembre 2024 \n\n \n \n\nSignor Sindaco, signora e signori Municipali, \n\nla Città di Locarno, come molti altri comuni ticinesi, ha affidato la gestione di alcune funzioni pubbliche a enti \nesterni all’amministrazione comunale. Questa scelta di esternalizzazione offre indubbi vantaggi, sia strategici \nsia organizzativi, grazie a una maggiore flessibilità operativa. Tuttavia, è fondamentale che in questo frangente \nla Città faccia uso delle proprie facoltà di controllo e di istruzione nei confronti delle partecipate, introducendo \n– laddove necessario – regolamentazioni più precise su alcuni aspetti chiave in tema di governance, ragione \nper cui inoltriamo la presente \n\n \n\nINTERPELLANZA \n(art. 66 LOC, art. 36 Regolamento comunale di Locarno) \n\nSocietà partecipate: governance degli enti esterni e rafforzamento del ruolo del Comune \n\n \n1. Introduzione: la Governance in ambito pubblico \n\nNegli ultimi anni i principi della Corporate Governance hanno assunto un’importanza crescente anche nel \nsettore pubblico sotto il titolo di Public Corporate Governance. Questo approccio punta a una gestione e un \ncontrollo più efficaci e trasparenti delle organizzazioni o aziende con partecipazione pubblica, focalizzandosi \nsu come ottimizzare la gestione delle funzioni delegate allo Stato attraverso tali partecipazioni, ed è stato \nadottato a tutti i livelli. Sul piano internazionale l'OCSE ha introdotto nel 2005 principi di Public Corporate \nGovernance, aggiornati nel 2015 e nel 2024,1 che forniscono linee guida non vincolanti per gli Stati membri. \nNel 2006 il Consiglio federale ha emanato il Rapporto sul governo d’impresa (nel frattempo completato a più \nriprese)2 nel quale enumera i principi guida con carattere di direttiva da applicare al controllo e alla gestione \nstrategica delle unità rese autonome che adempiono a compiti pubblici federali. \n \n2. Basi legali della Public Corporate Governance a livello cantonale \n\nA livello cantonale, con la revisione della Legge organica comunale (LOC) entrata in vigore il 1. gennaio 2009, \nil Canton Ticino ha introdotto gli artt. 193 e seguenti che hanno posto basi legali più ampie e sistematiche per \nl'operato dei comuni attraverso soggetti esterni all'amministrazione comunale.3 \n \n \n\n \n1 Recommandation du Conseil de l’OCDE relative aux Lignes directrices sur la gouvernance des entreprises publiques, \ned. 2015, reperibile al link: https://legalinstruments.oecd.org/fr/instruments/OECD-LEGAL-0414.  \n2 Rapporto del Consiglio federale del 13 settembre 2006 sullo scorporo e la gestione strategica di compiti della \nConfederazione (Rapporto sul governo d’impresa), FF 2006 7545, reperibile al link: \nhttps://www.efv.admin.ch/dam/efv/it/dokumente/finanzpolitik_grundl/cgov/Bericht_BR_i.pdf.download.pdf/Bericht_BR_i.p\ndf. \n3 Messaggio governativo 5897 del 6 marzo 2007 – Parte 2.3. \n\nhttps://legalinstruments.oecd.org/fr/instruments/OECD-LEGAL-0414\nhttps://www.efv.admin.ch/dam/efv/it/dokumente/finanzpolitik_grundl/cgov/Bericht_BR_i.pdf.download.pdf/Bericht_BR_i.pdf\nhttps://www.efv.admin.ch/dam/efv/it/dokumente/finanzpolitik_grundl/cgov/Bericht_BR_i.pdf.download.pdf/Bericht_BR_i.pdf\n\n\nNello specifico, e per quanto di rilevanza per il seguente atto parlamentare: \n\n• l’art. 193 cpv. 1 LOC autorizza il comune a costituire organismi di diritto pubblico (consorzi, enti autonomi, \naziende municipalizzate) o privato (società anonime, fondazioni, associazioni e cooperative) per \nl’esecuzione di compiti pubblici; \n\n• l’art. 193 cpv. 2 LOC sancisce un elemento fondamentale, ossia la responsabilità del Comune \ndell’esecuzione dei compiti nel rispetto degli interessi collettivi, imponendo che esso appronti i necessari \ncontrolli; \n\n• gli artt. 193 cpv. 3 e 4 LOC ancorano da un lato il diritto di informazione del Consiglio comunale e dall’altro \nquello di impartire istruzioni vincolanti sull’attività da parte dell’ente pubblico comunale. L’art. 5 cpv. 3 del \nRegolamento di applicazione della LOC (RALOC) prevede inoltre l’obbligo del Municipio di fornire al \nConsiglio comunale informazioni dettagliate sulle attività svolte (incluse le problematiche pendenti), sulla \npolitica societaria e su quella finanziaria. \n\n \nDa quanto esposto emerge chiaramente il principio cardine secondo cui il Comune è responsabile \ndell’esecuzione dei compiti affidati agli organismi esterni, garantendo che siano svolti nel rispetto degli interessi \ncollettivi. Di conseguenza il Municipio deve avvalersi dei canali a sua disposizione per mantenere un flusso \ncostante e dettagliato di informazioni riguardanti l'attività svolta dagli organismi esterni.4 \n \nPer assicurarsi che ciò accada, nei soggetti esterni detenuti in misura maggioritaria dall’ente pubblico5, dottrina \ne giurisprudenza concordano nell’affermare che il rappresentante nell’organo direttivo, e non solo \nnell’assemblea, debba: \n \n\n• svolgere il proprio compito di amministratore con diligenza e a tutela degli interessi societari e di quelli \ndella collettività; \n\n• dare seguito alle istruzioni della collettività che lo ha designato nella misura in cui lo consente l’ampio \npotere discrezionale di membro del Consiglio di amministrazione,6 e questo anche quando l’interesse \npubblico dovesse ipoteticamente rivelarsi in collisione con quello societario;7 \n\n• fornire alla collettività tutte le necessarie informazioni all’esercizio del diritto di istruzione dell’ente pubblico \n(ad eccezione di eventuali segreti particolari, come quello commerciale).8  \n\n \nCome rettamente rilevato dal Consiglio federale nel proprio rapporto va infine sottolineato che fintanto che \nl’ente pubblico impartisce le istruzioni al proprio rappresentante entro i limiti dell’interesse pubblico – che deve \nriflettersi nello scopo statutario – e definisce in modo corrispondenza il mandato dell’organo direttivo, non si \ngenerano situazioni di conflitto in quanto gli interessi coincidono.9 \n \n3. La Public Corporate Governance a Locarno \n\nLa Città di Locarno ha disciplinato la questione negli artt. 114a e seguenti del Regolamento comunale, \nintroducendo disposizioni rilevanti a tutela del ruolo della collettività nell'esternalizzazione dei compiti pubblici \ncomunali. \n \nIl Regolamento comunale prevede che il Consiglio comunale sia responsabile delle decisioni riguardanti \nl'esternalizzazione, la partecipazione o la costituzione di soggetti esterni (art. 115a cpv. 1), mentre il Municipio, \ncon possibilità di indire un voto consultivo, ha la competenza di designare i rappresentanti nell’organo direttivo \n(art. 115c cpv. 4). La designazione dei rappresentanti nell'assemblea spetta invece al Consiglio comunale \n(art. 115c cpv. 5). Il Regolamento impone inoltre ai rappresentanti del Comune l'obbligo di informare il \nConsiglio comunale sulla situazione dell’ente esterno (art. 115d), e al Municipio quello di garantire un flusso \ndi informazioni tempestivo, puntuale e continuo con i propri rappresentanti negli enti esterni (art. 115e cpv. 1). \n\n \n4 CARLA BIASCA, Legge organica comunale: la sua evoluzione in base alla revisione decisa dal Gran Consiglio il 7 maggio \n2018, in RTID II-2008, pag. 347. \n5 Poco importa che si tratti di istituti autonomi di diritto pubblico, di società partecipate ai sensi dell’art. 762 del Codice delle \nobbligazioni (CO) – ossia quelle che garantiscono all’ente pubblico dei diritti speciali – o di società anonime ordinarie (art. \n620 e segg. CO). Anche nel caso in cui un ente pubblico possieda una partecipazione minoritaria in una società anonima \nil comune può ottenere, tramite disposizioni statutarie, una particolare tutela ai sensi dell’art. 709 cpv. 2 CO. In questo \nmodo, il diritto di informazione e la possibilità di impartire istruzioni vengono regolati secondo i medesimi principi applicabili \nalle società in cui il comune detiene una partecipazione maggioritaria. \n6 Cfr. anche il Rapporto supplementare del 25 marzo 2009 del Consiglio federale concernente il Rapporto sul governo \nd’impresa, FF 2009 2225 segg., 2245 e 2246, reperibile al link: https://www.fedlex.admin.ch/eli/fga/2009/529/it.  \n7 GUIDO CORTI, Riflessioni non esaustive sull’art. 193 LOC, in RTID II-2009, pag. 376 (enti pubblici), 380 (società \npartecipate), 387 (società anonime ordinarie), con rinvio al contributo di BLAISE KNAPP, Sociétés d’économie mixte et \nsociétés à participation étatique, pag. 126-128; PETER FORSTMOSER/TOBIAS JAAG, Der Staat als Aktionär, n. 212-213. \n8 Ibid. \n9 Rapporto supplementare del 25 marzo 2009 del Consiglio federale concernente il Rapporto sul governo d’impresa, FF \n2009 2225 segg., 2246. \n\nhttps://www.fedlex.admin.ch/eli/fga/2009/529/it\n\n\nInfine, il rappresentante nell’organo direttivo dell'ente esterno è tenuto a informare il Municipio in caso di \ndecisioni divergenti da quanto deliberato dal Consiglio comunale o con rilevanti implicazioni finanziarie, con \nfacoltà per l'esecutivo di indire un voto consiliare (art. 115e cpv. 2). \n \nTali disposizioni trovano applicazione nei casi in cui la Città ha esternalizzato compiti pubblici di primo piano, \nsi pensi per esempio alla Società Elettrica Sopracenerina SA (SES), alla CBR – Centro Balneare Regionale \nSA, alla PalaCinema Locarno SA, alla Kursaal Locarno SA, alla Cardada Impianti Turistici SA, alla Porto \nRegionale di Locarno SA, alla Società per le Ferrovie Autolinee Regionali Ticinesi (FART) SA, alla Ticino \nParcheggi SA e ai numerosi consorzi e associazioni nelle quali la Città di Locarno partecipa. \n \nTuttavia, nonostante le basi legali menzionate, la Città non si è finora ancora dotata di una strategia che \nstabilisca i principi per una gestione complessiva mirata e un controllo sistematico di queste entità. Se da un \nlato la suddivisione delle competenze tra il legislativo e l’esecutivo appare giustificata – con il primo \nresponsabile della vigilanza generale sulla conduzione del comune (art. 13 cpv. 1 lett. b e c LOC), e dunque \nsugli orientamenti strategici della gestione societaria degli enti esterni, e il secondo dotato di competenze \noperative e incaricato di impartire istruzioni ai rappresentanti in virtù della sua funzione amministrativa e \ndirigenziale (art. 106 lett. a LOC)10 –, dall’altro lato permangono numerosi quesiti operativi aperti. Non è infatti \ndel tutto trasparente come i rappresentanti della Città, all'interno delle varie entità partecipate, traducano in \nazioni concrete gli orientamenti stabiliti dal Consiglio comunale e precisati dal Municipio, né è chiaro in che \nmisura il flusso di informazioni tra questi rappresentanti e il Municipio sia regolare e completo. Questo genera \nincertezza sulla capacità del Comune di mantenere un controllo efficace e tempestivo sulle decisioni \nstrategiche e operative delle partecipate, aspetto cruciale per garantire che gli interessi pubblici siano sempre \nadeguatamente tutelati. A riconoscimento dell’importanza delle partecipate, il Municipio di Lugano ha proposto \nnel 2023 un regolamento specifico, che introduce principi e regole per assicurare una gestione aziendale \nefficiente, trasparenza nei rapporti tra pubblico e partecipate, e un controllo rigoroso delle loro attività.11 \n \nConsiderata l'importanza strategica degli enti esterni, la necessità di un rigoroso controllo su di essi, una \ngestione oculata delle loro risorse e la preminenza del compito pubblico da loro svolto, i sottoscritti Consiglieri \ncomunali chiedono al Municipio quanto segue. \n\n \n1. Il Municipio ritiene che il Regolamento comunale disciplini in modo sufficientemente dettagliato la gestione \n\ndegli enti esterni da parte del Comune, incluse le procedure per il flusso di informazioni e le facoltà di \n\nintervento sui propri rappresentanti nelle assemblee e negli organi direttivi? \n\n2. In caso di risposta negativa, il Municipio ha considerato l'ipotesi di adottare un'ordinanza specifica per \n\ndisciplinare ulteriormente la governance delle società partecipate? \n\n3. Non ritiene il Municipio necessario organizzare degli incontri regolari con tutti i propri rappresentanti negli \n\norgani direttivi, almeno con cadenza semestrale, al fine di garantire un corretto flusso di informazioni e \n\nimpartire adeguate istruzioni, nel rispetto del diritto superiore? \n\n4. Il Municipio non ritiene opportuno ricordare ai propri rappresentanti nelle assemblee e negli organi direttivi \n\ngli obblighi legali verso l'ente pubblico, in particolare riguardo alla necessità di fornire proattivamente \n\ninformazioni al comune? \n\n5. Il Municipio intende verificare, nei limiti dei diritti legati alle proprie partecipazioni, che gli statuti degli enti \n\nesterni siano formulati in modo da agevolare l'interazione tra l'ente pubblico e i propri rappresentanti? \n\n6. In che modo il Municipio intende garantire la trasparenza delle retribuzioni negli enti esterni? \n\nCon la massima stima. \n\n \n\n \n\nStefano Lappe (primo firmatario)  Orlando Bianchetti (primo firmatario) \n\ne cofirmatario l’intero Gruppo PLR in Consiglio comunale: Michele Martinoni, Damiano Cossi, Alessandro \n\nMeschiari, Luca Renzetti, Fabio Clerici, Risto Dacev, Luca Panizzolo, Simone Merlini, Giovanni Monotti, \n\nFranca Antognini, Vanessa Singy \n\n \n10 GUIDO CORTI, Riflessioni non esaustive sull’art. 193 LOC, in RTID II-2009, pag. 382. \n11 Messaggio municipale no. 11423 del Municipio di Lugano del 28 febbraio 2023, reperibile al link: \nhttps://www.lugano.ch/area-stampa/cartella-stampa?folder=jcr:9c45d862-4993-40b5-9458-27b9ea0f0152. \n\nhttps://www.lugano.ch/area-stampa/cartella-stampa?folder=jcr:9c45d862-4993-40b5-9458-27b9ea0f0152\n\n