name: Rapporto della Commissione della Legislazione sul M.M. no. 22

text: \nRapporto della Commissione della legislazione riguardo il M.M. no. 22 \n\nconcernente l’approvazione della Convenzione per la fase di sviluppo del \n\nprogetto di prossimità del Locarnese. \n\n \n\nLocarno, 13.06.2022 \n\n \n\nOnorevole Presidente, Onorevoli colleghe e colleghi, \n\nla scrivente ha approfondito la tematica in un’audizione con la Municipale e capo-dicastero \n\ncompetente Nancy Lunghi e il direttore della Fondazione il Gabbiano Edo Carrasco. \n\n \n\nIntroduzione \n\nA oggi, tutte le principali regioni del Ticino si sono dotate di progetti di prossimità per i giovani. \n\nL’assenza degli operatori di prossimità è una grave lacuna del nostro sistema regionale, che si va \n\nfinalmente a colmare con un progetto dedicato, oggetto del messaggio in questione. Il progetto viene \n\nrealizzato insieme alla Fondazione il Gabbiano. Il Gabbiano è stato scelto, a detta del Municipio, per \n\nl’esperienza nell’approccio di prossimità sviluppata nel Mendrisiotto, per la sua conoscenza della \n\nregione e per le sue competenze in ambito giovanile. \n\nIl progetto viene realizzato su base regionale: il Municipio presenta qui al Consiglio comunale una \n\nconvenzione che è da stipulare tra i Comuni del convivio dei sindaci del Locarnese (CISL) (ovvero \n\nAscona, Brione s/Minusio, Brissago, Cugnasco-Gerra, Gambarogno, Gordola, Locarno, Losone, \n\nMinusio, Muralto, Orselina, Ronco s/Ascona, Tenero-Contra) e la Fondazione il Gabbiano. Questa \n\nconvenzione concerne la fase di sviluppo del progetto di prossimità del Locarnese. \n\n \n\nContenuto della convenzione \n\nLa Convenzione prevede la realizzazione nei prossimi quattro anni di un progetto di prossimità \n\nindirizzato ai giovani (15-30 anni) nel Locarnese, basato su un approccio “peer-to-peer”. Lo scopo \n\nfinale della convenzione è realizzare, attraverso operatori di prossimità, un lavoro di prevenzione e \n\naccompagnamento nell’inserimento sociale, formativo e professionale dei giovani più a rischio. Per \n\nraggiungere questo obiettivo, il progetto si inserisce in un lavoro di rete con i vari attori sul territorio. \n\nInoltre, essendo i giovani una popolazione tipicamente mobile, il progetto deve avere una portata \n\nregionale. Per questo, oltre ai comuni del CISL, nel corso del progetto è prevista anche la possibile \n\nimplicazione dei comuni delle valli del Locarnese. Gli operatori di prossimità avranno il compito di \n\nraggiungere i giovani in strada nei luoghi e nei momenti adatti, nell’ottica di ascoltarli, agganciarli, \n\ncoinvolgerli. Il progetto prevede inoltre la costruzione di una rete di giovani “pari” che possano a loro \n\nvolta svolgere il ruolo di “antenne”, mediatori e “moltiplicatori” dell’intervento. La sede del progetto \n\nsarà a Locarno, ma gli operatori saranno più presenti negli spazi frequentati maggiormente dai giovani \n\ndi tutta la regione. A questo fine, la convenzione chiede ai comuni l’impegno di concedere possibili \n\nspazi di appoggio per il progetto, nonché la collaborazione del personale necessario per allestire \n\neventuali attività organizzate. \n\n\n\nSecondo la convenzione, la Fondazione il Gabbiano si dovrà occupare dell’assunzione, gestione e \n\nformazione degli operatori (con un grado di occupazione tra il 150 e il 180%). Per la copertura dei \n\ncosti, i comuni verseranno alla Fondazione il Gabbiano annualmente un’indennità pecuniaria, che è \n\ncalcolata per numero di abitanti e secondo la forza finanziaria dei comuni ed ammonta ad un massimo \n\ndi 4 CHF per abitante. Nel preventivo 2022 della Città di Locarno è inserito un contributo specifico alla \n\nFondazione il Gabbiano con un importo stimato in 80'000 CHF (conto 3636.520, centro costo 500). Per \n\nil monitoraggio del progetto, la convenzione prevede un gruppo politico di accompagnamento, \n\nformato da un Municipale delegato dai rispettivi Comuni. Di principio, si presuppone che i capi-\n\ndicastero che si occupano di giovani nei rispettivi comuni, e che fanno parte della Commissione \n\nintercomunale giovani del Locarnese (CIGL), costituiscano il gruppo di accompagnamento. La \n\nFondazione il Gabbiano dovrà rendere conto, almeno due volte all’anno, dell’andamento del progetto \n\nal Gruppo politico di accompagnamento e redigere un rapporto d’attività con consuntivo \n\nannualmente. \n\nDurante la fase di sviluppo di quattro anni, sarà fatto un lavoro di valutazione complessiva del \n\nprogetto. Sulla base di questa valutazione, i Municipi si impegneranno a sottoporre ai propri Consigli \n\ncomunali la proposta di eventuale trasformazione di detta convenzione in una successiva a tempo \n\nindeterminato. \n\nSi invita a visionare gli allegati al presente rapporto per ulteriori dettagli del progetto di prossimità del \n\nLocarnese, in particolare la suddivisione dei costi tra i comuni e la ripartizione delle risorse per le \n\ndiverse attività. \n\n \n\nAudizione \n\nNella seduta del 09.05.2022 si è tenuta l’audizione della Municipale e capo-dicastero Nancy Lunghi e \n\ndel direttore della Fondazione il Gabbiano Edo Carrasco. La capo-dicastero ha presentato il progetto \n\nspiegando la figura dell’operatore di prossimità, la situazione attuale cantonale e quella regionale. In \n\nseguito, ha preso la parola il direttore della Fondazione il Gabbiano Carrasco, il quale ha presentato il \n\nprogetto nei dettagli, spiegando le varie attività che si intende eseguire, e facendo riferimento \n\nall’esperienza simile che la fondazione ha vissuto, dove è in atto da qualche anno un progetto simile. \n\nAnche sollecitato da alcune domande, Carrasco ha poi illustrato diversi dettagli del progetto e della \n\nfondazione. La scrivente ringrazia l’Onorevole Nancy Lunghi, il direttore Carrasco e il personale \n\ndell’amministrazione comunale per la disponibilità dimostrata. \n\n \n\nConclusioni \n\nLa scrivente è convinta che l’implementazione di un progetto di prossimità nella nostra regione sia un \n\npasso avanti necessario e atteso da molto tempo, e la cui attuazione è quindi fortemente da sostenere. \n\n \n\n  \n\n\n\n– Per questi fatti e questi motivi – \n\n \n\nLa Commissione della legislazione invita il lodevole Consiglio comunale ad accogliere favorevolmente \n\nil presente Messaggio, così come presentato e nel suo dispositivo finale. \n\nCon ogni ossequio, \n\n \n\nFirmato: \n\nBarzaghini Andrea (Presidente) \n\n \n\nBelgeri Mauro \n\n \n\nCerini Karin \n\n \n\nGenazzi Gionata (relatore) \n\n \n\nGuerra Gianni \n\n \n\nJegen Luca \n\n \n\nMachado-Zorrilla Francesca \n\n \n\n \n\n \n\nAllegati \n\n- Documento progetto di prossimità Locarnese \n\n- Presentazione progetto di prossimità Locarnese \n\n- Quadro logico prossimità Locarnese \n\n\n\n1 \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nFondazione il Gabbiano \n\n \n\nCittà di Locarno \n\n \n\n \n\nProgetto di Prossimità \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n\n\n2 \n\n \n\nIndice \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n1. Cronistoria dell’approccio di strada  pag. 3 \n\n \n\n2. Analisi dei bisogni ed evoluzione del disagio giovanile pag.  5 \n\n \n\n3. L’approccio di prossimità pag. 8 \n\n \n\n4. Lavoro con i pari o “peer education” pag. 9 \n\n \n\n5. Prevenire è meglio che curare pag. 11 \n\n \n\n6. Approccio regionale e costi di realizzazione pag.  12 \n\n \n\n7. Un progetto per imparare pag. 15 \n\n \n\n8. Conclusioni pag. 15 \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n\n\n3 \n\n \n\n1. Cronistoria dell’approccio di strada e partecipazione dei giovani a \n\nLocarno (Legislature 2008-2021) \n \n\n \n\n1.1 Proposta progetto Bistrot sociale \n\nNel 2014 il disagio giovanile manifestato presso la Stazione di Muralto si era acuito in modo \n\npreoccupante e aveva acquisito molta visibilità mediatica. Questa situazione aveva portato il \n\nDipartimento delle Istituzioni a istituire un gruppo di lavoro diretto dalla Polizia Cantonale che \n\naveva conferito un mandato di studio alla Fondazione il Gabbiano per analizzare la situazione \n\nsotto il profilo sociale ed elaborare delle possibili soluzioni. \n\n \n\nIl 15 settembre 2014 la Commissione Intercomunale Giovani del Locarnese (CIGL) aveva \n\nsostenuto l’impostazione e confermato piena disponibilità a seguire i lavori, nei quali erano stati \n\ncoinvolti parecchi operatori presenti nel Gruppo operativo permanente (GOP), ivi compresi gli \n\noperatori sociali di Locarno. Il 28 novembre dello stesso anno veniva presentato un progetto \n\ndenominato “Bristrot sociale” a carattere regionale, che prevedeva l’intervento di prossimità \n\nregionale, attività occupazionali e un Bistrot, ubicato in luogo centrale per gli operatori e \n\nl’accoglienza a bassa soglia. Il progetto, presentato qualche anno più tardi quando la situazione \n\nalla stazione di Muralto si era normalizzata, non fu più ritenuto necessario dal Cantone. \n\n  \n\nIl lavoro fatto in quel periodo nasceva dalla consapevolezza del problema a carattere regionale \n\ne dalla volontà di affrontare la situazione in modo amplio, con il supporto del Cantone, \n\nimplicando l’intero agglomerato e le forze operative. \n\n \n\n1.2 L’operatore di strada a Locarno \n\nLa questione della presenza in strada a Locarno rimase comunque attuale anche durante i lavori \n\ninerenti al progetto di Bistrot. Nel 2008 venne introdotta la funzione dell’operatore sociale, con \n\nuna presenza “in strada” di un operatore al 50%. La persona in carica frequentava gli spazi \n\npubblici di ritrovo dei giovani (e dei giovani adulti), sostenendo e proponendo scambi, attività \n\nanche di movimento fisico (si veda il documentario di Stefano Ferrari “La squadra”, RSI 2013), \n\nqualche lavoro di pubblica utilità e agganciando i casi più problematici. Nel 2009 erano 70 i \n\ncasi seguiti nell’ambito della prossimità, a fronte di un centinaio seguiti in ufficio.   \n\nNel tempo la % di lavoro concessa al lavoro di strada si è gradualmente ridotta e questo a favore \n\ndi posizioni all’ufficio dell’operatore sociale, dove si registrava un aumento rapido dei casi da \n\ntrattare (vedi dati presentati di seguito). Questo cambiamento degli operatori sociali, dal 2015, \n\nnon permette più garantire una presenza continuativa nei luoghi di aggregazione giovanile e le \n\nrisorse per l’approccio di strada sono andate gradualmente assorbite dall’ufficio dell’operatore \n\nsociale nell’ambito di un necessario accompagnamento più tradizionale. \n\n \n\n1.3 La rappresentanza e la partecipazione dei giovani \n\nIl tema della rappresentanza dei giovani costituisce un tassello imprescindibile di una possibile \n\nnuova strategia per i giovani della nostra regione. Nella primavera del 2015, durante l’ultima \n\nriunione del GOP viene deciso che il lavoro in rete sostanzialmente funziona e quindi la sua \n\nfunzione in questo ambito decade in quanto dato per assodata. Il GOP riscontra piuttosto una \n\nlacuna nella rappresentanza giovanile quale momento di confronto e dialogo.  \n\n\n\n4 \n\n \n\nL’Ufficio dell’operatore sociale di Locarno si incarica pertanto di contattare i vari rappresentati \n\ndei giovani del Locarnese, al fine di poter organizzare una prima assemblea costitutiva. \n\nTuttavia, il progetto non si concretizza in quanto non si riesce a trovare un adeguato riscontro \n\npresso le associazioni dei giovani: \n\n- A livello cantonale il Forum dei giovani, che era stato costituito nel 2001, nel 2005 sarà \n\ndenominato Consiglio cantonale dei giovani.  \n\n- L’Assemblea consultiva giovani del Locarnese (AGL) è stata promossa dal CIGL e \n\ncostituita nel 2005. I loro rappresentanti venivano designati sentite le direzioni scolastiche. \n\nEssa non aveva una funzione organizzativa, ma era indicata come gremio consultivo del \n\nCIGL. Nel 2006 l’AGL chiede la modifica degli statuti e dichiara di voler organizzare \n\neventi, come concerti. Nel 2010 vi è stato un tentativo di rilancio, ma non risulta che nel \n\n2012 fosse ancora attiva pubblicamente. \n\n- Nel 2015 nasce l’associazione Locattiva, che organizza diversi eventi e promuove attività. \n\n- Nel gennaio 2017 si scioglie per mancanza di aderenti attivi. Sempre nel 2017 viene \n\ncostituito il Forum giovani del Locarnese, Forum che nel 2018 diventa membro della \n\nfederazione svizzera dei Giovani, ma già a inizio 2019 manda segnali di carenza di membri \n\nattivi. \n\n \n\nIn questo quadro si inseriscono, a partire dal 21 marzo 2019, alcuni incontri con i giovani \n\npromossi dal Sindaco di Locarno, accompagnato dal capo dicastero Socialità. Agli incontri si è \n\npresentato un numero ristretto di giovani, ma particolarmente motivati. Nel giro di poche \n\nriunioni avevano formulato richieste concrete relative all’arredo della rotonda e hanno costituito \n\nl’associazione LOComotiva e organizzato una festa di due giorni che si è svolta con successo \n\nnella Rotonda il 7 e 8 settembre 2019. \n\nSempre durante il 2019 nel quadro della procedura di ottenimento della certificazione UNICEF \n\n“Città amica dei bambini”, con la collaborazione di Infoclic, si sono strutturati i laboratori \n\ndenominati “Infanzia/Gioventù coinvolta”. Grazie alla collaborazione con le diverse sedi \n\nscolastiche presenti in Città, nel mese di ottobre 2019 i laboratori svolti nelle classi elementari, \n\nmedie e liceo, e il coinvolgimento di giovani adulti dell’Associazione LOComotiva, hanno \n\npermesso di raccogliere proposte e idee di giovani e bambini sul funzionamento della città (Nel \n\ncomplesso sono stati realizzati 7 laboratori e coinvolti 250 bambini e ragazzi). \n\n \n\nIn ottobre 2019 Locarno, in qualità di primo Comune ticinese candidato alla certificazione, ha \n\npartecipato al congresso UNICEF a Colonia per la commemorazione dei 30 anni della \n\nConvenzione dei diritti del Bambino. Nel mese di novembre 2019 al Gran Rex i partecipanti ai \n\nlaboratori hanno presentato i loro progetti. Il Municipio ha in seguito analizzato e discusso le \n\nvarie proposte assieme alla sua amministrazione. Il 3 marzo 2020 il Municipio ha approvato il \n\npiano di azione che è stato inoltrato a UNICEF. Il principale impegno che Locarno si assume \n\nnell’ambito della certificazione è quello di intensificare e quando possibile istituzionalizzare \n\nl’ascolto dei giovani, come descriveremo in seguito. \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n\n\n5 \n\n \n\n2. Analisi dei bisogni ed evoluzione del disagio giovanile \n \n\n2.1 Il bisogno dei giovani e i loro problemi \n\nA seguito di una interrogazione sulla riattivazione del GOP, nel 2020 è nata l’esigenza di \n\nattualizzare l’analisi sulla situazione dei giovani e le politiche giovanili nella regione. Una \n\ntrentina di attori principali che lavorano con e per i giovani nel Locarnese sono stati intervistati. \n\nSulla base delle informazioni raccolte durante gli incontri abbiamo potuto costruire un quadro \n\naggiornato dei quello che si può definire il disagio giovanile nella regione del Locarnese, i cui \n\ntratti principali sono riassunti qui di seguito. \n\n \n\nSe la visibilità del disagio sulla scena aperta, sembra ridotta, esiste un disagio più diffuso, di cui \n\nè difficile definire i contorni in maniera quantitativa, che è profondo e spesso legato a traiettorie \n\ndi vita complicate e dolorose, a situazioni di esclusione e/o violenza familiare, alle difficoltà e \n\nall’impotenza generalizzata di genitori e famiglie ad assumere un ruolo educativo nella società \n\ndi oggi. La caratteristica del disagio giovanile attuale è proprio quella di essere largamente \n\ninvisibile e relegata negli spazi privati e/o virtuali. Questa situazione sta diventando ancora più \n\ndifficile da gestire con l’attuale pandemia “Covid 19”.  Questo disagio esiste, ma è tuttavia per \n\nsua natura difficile da analizzare e fronteggiare. In particolare, il disagio giovanile, si può \n\nidentificare generalmente oggi come il riflesso e la conseguenza del disagio vissuto dalle \n\nfamiglie (vd. schema 1). \n\n \n\nEsistono però anche situazioni particolarmente acute, complesse e potenzialmente esplosive. \n\nQueste si possono manifestare in maniera improvvisa e grave (si veda per esempio gli episodi \n\ndi violenza tra gruppi di giovani presso la stazione di Bellinzona del 6.6.2020 e 29.8.2020), ma \n\nsembrano concernere un numero relativamente limitato di giovani.  \n\nMolte volte il disagio inizia precocemente nelle scuole e può portare ad ansia, esclusione, \n\nisolamento e ad accentuare differenze socioculturali tra i giovani. Esso si manifesta con \n\nassenteismo e difficoltà nello studio, altre volte si manifesta con una adesione acritica alle regole \n\ndi gruppo che può portare ad azioni al limite della legalità.  \n\n \n\nAllo stesso tempo molti giovani sembrano aver perso gran parte delle relazioni di fiducia e \n\nrispetto, che tipicamente intrattenevano con il mondo degli adulti (genitori, insegnanti, datori di \n\nlavoro) e con le istituzioni. I loro punti di riferimento sono i coetanei (“peers” o pari), con i quali \n\nperò intrattengono relazioni a volte malsane (fusionali, di dipendenza, di omertà, etc.) e dal cui \n\ngiudizio dipende buona parte del loro benessere. Vivono un’esistenza per molti aspetti fragile, \n\nestemporanea e precaria, con giornate destrutturate che sembrano offrire poche prospettive \n\nfuture per le quali valga la pena investirsi seriamente. \n\n \n\nUn altro aspetto estremamente delicato per questa fascia d’età è la transizione dal mondo della \n\nscuola a quello del lavoro, una fase in cui si stima che ogni anno circa 350 giovani escono dai \n\nradar del sistema educativo ticinese, senza intraprendere necessariamente un percorso \n\nprofessionale.  \n\nRispetto al passato, la rottura del legame sociale si manifesta in maniera meno violenta verso \n\nl’esterno, ma è distruttiva verso sé stessi e porta al disinvestimento progressivo nei vari ambiti \n\ndella vita sociale (familiare, scolastico, professionale). \n\n\n\n6 \n\n \n\nI giovani sembrano quindi aver bisogno di essere ascoltati, valorizzati, ma anche di essere \n\nprotetti e guidati da persone autorevoli e di fiducia, accessibili, e non percepite come \n\nistituzionalizzate. In una società che è diventata sempre più individualista, fragile e competitiva, \n\nhanno bisogno di relazioni significative, ma non giudicanti.  \n\nIn poche parole, hanno bisogno di sentirsi in sicurezza, di spazi dove esprimersi liberamente ed \n\nesercitare la loro autonomia e creatività, senza la pressione della prestazione e della \n\ncompetitività. \n\nLe conseguenze della pandemia Covid-19 non hanno fatto altro che amplificare e acutizzare il \n\ndisagio giovanile. Ormai numerosi studi indicano che i giovani pagano le conseguenze dirette \n\ned indirette più gravi di questa situazione (vd. Studio ProJuventute 2021) e saranno quelli che \n\nne subiranno maggiormente le conseguenze a lungo temine. Se l’uso dei social media è stato \n\nuno utile strumento di comunicazione e socializzazione “a distanza”, sappiamo anche che questo \n\nstrumento è a doppio taglio e che ha anche contribuito a isolare e emarginare ulteriormente \n\nalcuni (circa il 30% dei giovani dice di aver perso completamente il contatto con un compagno \n\nin questo periodo). Questo implica che il rafforzamento dei servizi sui territorio per i giovani è \n\ndiventata ormai una urgenza impellente e ineludibile in questa fase storica.  \n\n \n\n2.2 Alcuni dati significativi \n\nCome dicevamo in precedenza, da ritenere che quasi la metà (48%) delle persone in assistenza \n\na Locarno ha meno di 35 anni (vedi schema sotto). Il dato è simile a quello cantonale, tuttavia \n\nl’incidenza dei giovani assistiti a Locarno sulla base dell’intera popolazione con meno di 35 \n\nanni a Locarno è più alta (4.8%) rispetto alla situazione cantonale (3.3%), in ragione del fatto \n\nche il numero di assistiti a Locarno è proporzionalmente maggiore in tutte le classi di età. \n\nInoltre, il dato più significativo indica che il fenomeno perdura perché circa la metà delle nuove \n\npersone entrate in assistenza nell’ultimo anno hanno meno di 35 anni. \n\n \n\nBeneficiari di assistenza per fasce \n\nd'età a Locarno \n\n \n\n       \n\n      \n\n      \n\nFASCIA DI \n\nETA' \nPERSONE in % \n\n      \n\n<18 110 20.87       \n\n18-25 71 13.47       \n\n26-35 73 13.85       \n\n36-45 80 15.18       \n\n46-55 113 21.44       \n\n56-65 77 14.61       \n\n65 3 0.57       \n\nTotale 527 100%       \n\nFonte: USSI, 2019        \n \n\nUn altro dato preoccupante riguarda i molti giovani che escono dal percorso formativo senza \n\niniziarne uno professionale ogni anno. L’attualità delle ultime settimane ci conferma che i \n\ngiovani sono tra le fasce più danneggiate dalle conseguenze economiche della pandemia Covid-\n\n19 e già ora sono una categoria fortemente colpita dalla disoccupazione. \n\n0\n\n20\n\n40\n\n60\n\n80\n\n100\n\n120\n\n<18 18-25 26-35 36-45 46-55 56-65 65\n\nBeneficiari assistenza a Locarno\n\nSerie1 Serie2\n\n\n\n7 \n\n \n\nIn casi di difficoltà che perdurano esse possono portare ad una richiesta di aiuto sociale1. \n\nQuesta situazione appare ancora più chiara nel confronto tra dati tra disoccupazione e assistenza \n\nnegli ultimi dieci anni in Ticino. La situazione di molti giovani è cambiata notevolmente, \n\nsoprattutto dopo il cambiamento della Ri-Loc nel 2011. L’evoluzione presentata nello schema \n\nche segue ha toccato in modo folgorante i giovani, soprattutto quelli senza una formazione di \n\nbase. \n\nConfronto disoccupati vs \n\nbeneficiari dell'assistenza in TI - \n\ngiovani fino a 24 anni \n\n \n\n       \n\n      \n\n      \n\nANNO URC USSI       \n\n2010 1346 429       \n\n2011 1281 588       \n\n2012 993 680       \n\n2013 1123 765       \n\n2014 1025 805       \n\n2015 1063 862       \n\n2016 925 917       \n\n2017 856 867       \n\n2018 762 829       \n\n2019 686         \n\n2020 668         \n\nDiff. in cifre -678 400       \n\nDiif. in % -50% 93%       \n\nFonte: SECO, dati UST, Gennaio 2020       \n \n\nLa situazione congiunturale ha toccato tutta la regione del Locarnese in modo importante anche \n\nsugli agiti dei giovanissimi. Infatti, malgrado le statistiche del Gruppo Visione Giovani (GVG) \n\nnon siano aggiornate, anche esse indicavano sin dal 2013 che sugli 80 minori autori di reato \n\n(legge stupefacenti, legge circolazione, ordine pubblico, altri reati) coinvolti negli interventi, la \n\nmetà non era domiciliata a Locarno, a conferma della dimensione tipicamente regionale delle \n\nproblematiche giovanili. Anche se non direttamente attinente alla problematica giovanile, la \n\nstatistica criminale della Polizia indica che i reati contro la legge sugli stupefacenti \n\nindipendentemente dall’età dell’autore, sono relativamente stabili nel tempo. Il distretto del \n\nLocarnese è tra i più colpiti, unitamente a quello di Mendrisio. In questo senso, a partire dal \n\n2021, la Polizia Comunale ha previsto comunque una migliore registrazione dei dati sulla \n\nviolenza giovanile. \n\n \n\nIn conclusione, anche la statistica lo conferma, la situazione congiunturale degli ultimi anni \n\nconferma la necessità di seguire con maggiore attenzione la fascia 12 – 30 anni. La situazione \n\ncongiunturale creatasi con la pandemia ha sicuramente peggiorato un quadro che già si \n\npresentava difficile. \n\n \n1 OBS IFFP, Osservatorio svizzero della formazione professionale - QUAND LA RÉCESSION IMPACTE \n\nL’INSERTION PROFESSIONNELLE, RÉSULTATS DE LA RECH ERCHE, Prof. Irene Kriesi & Prof. Jürg \n\nSchweri, 25 septembre 2020. \n\n0\n\n250\n\n500\n\n750\n\n1’000\n\n1’250\n\n1’500\n\nDisoccupati, iscritti agli URC\n\nAssistenza, almeno 1 pag. negli ultimi 18 m.\n\n\n\n8 \n\n \n\n3. L’approccio di prossimità  \n\n \n\nIl lavoro di prossimità, in un’ottica ideale, mette al centro di ogni intervento o progetto l’utenza \n\ne coinvolge in prima persona il giovane permettendogli di partecipare all’intero processo \n\ndecisionale inerente progetti collettivi o individuali. \n\nLa quasi totalità degli attori della nostra regione ha sollevato il bisogno di un approccio alle \n\nproblematiche giovanili che sia alternativo a quelli esistenti, meno istituzionalizzato, più \n\ninformale e accesile. \n\nLa presenza di un servizio sul territorio è volta ad incontrare i giovani di età fra i 12-30 anni \n\nresidenti nei comuni del Locarnese che desiderano partecipare al servizio. L’anello mancante \n\nnella regione è l’approccio di prossimità, detto anche approccio “di strada” o “hors murs”. \n\nIn particolar modo, con questo servizio, verrebbero seguiti quei giovani che sono in un momento \n\ndi rottura o di difficoltà con un percorso scolastico, lavorativo, socio-famigliare e/o economico \n\ne che mettono in atto comportamenti a rischio e che potrebbero manifestare un desiderio di \n\ncambiamento in questi ambiti. Spesso si tratta di giovani non ancorati ad altri servizi o enti e \n\nche potrebbero necessitare di un accompagnamento per accedervi. \n\nUna delle finalità del servizio è quella di instaurare il maggior numero possibile di relazioni di \n\nfiducia con i ragazzi della regione. Il servizio ha un ruolo preventivo importante, vuole essere \n\ndi vicinanza e di prossimità che non fa e non riceve segnalazioni ufficiali, semplicemente \n\nincontra i giovani sul territorio e nei luoghi informali da loro frequentati. Gli operatori, attraverso \n\nla presenza sul territorio, cercano di essere in quei luoghi dove le cose accadono e dove i giovani \n\nvivono.  \n\nL’approccio, già adottato nel territorio del mendrisiotto, permette di entrare in ascolto ed in \n\ndialogo con i giovani che, nel caso ne sentissero il bisogno, possono liberamente e \n\nspontaneamente porre domande inerenti anche aspetti personali. Gli operatori cercano di:  \n\n- identificare la “domanda” che a volte si cela dietro altre apparenti problematiche, quindi \n\naiutare a riconoscere ed esprimere il bisogno; \n\n- accompagnare nella ridefinizione dei propri obiettivi di vita rispetto agli studi, al lavoro, \n\nallo stile di vita, ai rapporti con la famiglia o con i pari; \n\n- offrire supporto ed un accompagnamento verso i servizi che possano aiutare a trovare \n\nsoluzioni; \n\n- facilitare il reinserimento in un contesto sociale informale (gruppo dei pari) e/o riallacciare \n\nun dialogo con la collettività, \n\n- incoraggiare la scoperta, riscoperta e l’implementazione delle competenze, abilità, \n\nrisorse interne ed esterne. \n\nTutto ciò è riassumibile nell’espressione “rimettere in connessione” il ragazzo con la propria \n\nvita, i propri affetti, gli aiuti necessari, ciò che corrisponde agli obiettivi principali di un progetto \n\ndi educativa di prossimità, ossia:  \n\n1. Sostenere i giovani e aiutarli a prendere coscienza delle proprie potenzialità; \n\n2. Promuovere e mantenere/rinforzare i legami sociali; \n\n3. Evitare le forme d’esclusione favorendo l’integrazione e la partecipazione attiva dei ragazzi; \n\n4. Prevenire e ridurre i comportamenti a rischio, i conflitti e le situazioni di disagio sociale; \n\n5. Valorizzare e sostenere le attività e i progetti a favore dei giovani, favorendone la \n\nriappropriazione dello spazio pubblico, fisico e sociale. \n\n\n\n9 \n\n \n\nDalla presenza sul territorio possono quindi nascere, su richiesta dei ragazzi, alcune attività o \n\naccompagnamenti individuali. Si avvia così una collaborazione che consente di instaurare \n\nrapporti significativi con gli operatori che li supportano. Si deve riconoscere la grande sfida che \n\nsi nasconde dietro questi obiettivi ambiziosi. Non dobbiamo sottovalutare la deriva del mondo \n\ndel lavoro contemporaneo, che diventa sempre più “esclusivo” ed esigente. Questo ci impone \n\ndi essere realistici con i risultati aspettati del progetto, raggiungere, ascoltare e restare accanto \n\nai ragazzi sono già obiettivi che rappresentano un successo in molte situazioni di disagio e \n\nisolamento. \n\n \n\nQuindi, se la cooperazione in rete sui singoli casi sembra funzionare largamente, si delinea \n\nl’esigenza di andare verso i giovani, per avere un osservatorio diretto sulle esigenze emergenti \n\ne la possibilità di interventi precoci concreti, più destrutturati e quindi complementari a quelli \n\nesistenti. Questo approccio permetterebbe anche di completare l’analisi della situazione globale \n\ne di promuovere misure non solo per la prevenzione del disagio, ma anche per il miglioramento \n\ndella qualità di vita dei giovani. \n\n \n\n \n\n4. Lavoro partecipativo e con i pari (“peer education”) \nIl cuore del progetto è l’approccio partecipativo, applicato in maniera rigorosa nelle varie fasi \n\ndell’intervento, dall’analisi iniziale alla valutazione finale. La problematica del disagio \n\ngiovanile è posta come premessa generale per l’attivazione di un approccio di prossimità, ma \n\nla definizione dei bisogni prioritari, e soprattutto delle risposte adeguate ad essi, dovrà essere \n\nchiarita attraverso la partecipazione dei ragazzi da subito, già nella fase di pianificazione.  \n\nCome menzionato in precedenza, l’approccio partecipativo inoltre è diventato ancora di più una \n\npriorità per la città di Locarno, che ha conseguito in febbraio 2021, primo Comune in Ticino, \n\nla certificazione di UNICEF “Comune amico dei bambini”. Tra le priorità identificate da \n\nUNICEF ed iscritte nel piano d’azione della città, c’è la partecipazione dei bambini e dei ragazzi \n\nche deve diventare un vero e proprio filo conduttore che collega l’approccio nei vari ambiti che \n\nli riguardano (servizi, pianificazione territoriale, ambiente, tempo libero, scuola, etc.).  \n\nGli operatori non sono portatori di risposte e soluzioni, ma catalizzatori di processi di \n\nespressione, attivazione e relazione. Gli operatori intraprendono, con umiltà e apertura, un \n\npercorso con i ragazzi che si basa sull’ascolto e che pone l’accento sull’importanza del \n\ncamminare insieme. La partecipazione dei giovani nel processo non è solo il mezzo per \n\nraggiungere un fine, ma è anche un fine a sé stante. Il tipo di accompagnamento, e la sua durata, \n\nnon sono definiti a priori, ma sono molteplici, creativi e flessibili, a seconda delle esigenze \n\nemergenti e della situazione del singolo individuo e del contesto. La chiave per poter entrare in \n\nrelazione con la fascia di età descritta, è la co-costruzione del progetto.  \n\nIl servizio deve andare dove sono i ragazzi, se necessario dotandosi anche di un luogo mobile di \n\naccoglienza e ascolto (per esempio, un “furgo-salotto”). L’importante è raggiungere i ragazzi \n\ndove sono (luoghi virtuali e fisici), e creare spazi sicuri di ascolto e scambio, costruire nel tempo \n\nrelazioni non giudicanti, affidabili e significative. Stando in strada, in mezzo alla gente, a piccoli \n\npassi, si costruisce la conoscenza e la fiducia reciproca.  \n\n\n\n10 \n\n \n\nCon il tempo una richiesta specifica può nascere, in maniera spontanea e naturale. La dimensione \n\ntemporale non è interamente controllabile, ed è quindi fondamentale sapersi dare delle riserve \n\ndi tempo. \n\nUn elemento fondamentale del metodo partecipativo è l’approccio peer-to-peer (educazione e \n\ntutoraggio tra pari). Sono gli adolescenti stessi, tramite la condivisione di esperienze, di dubbi e \n\nil confronto tra pari, che mettono in atto delle modalità di azione e risposta. Con la perdita di \n\nautorevolezza di istituzioni e autorità oggi questo è il solo modo immaginabile, per raggiungere \n\ni ragazzi e provare a influenzare i loro percorsi in modo credibile. \n\n \n\nL’educazione e il tutoraggio tra pari rappresenta (come dice Mauro Croce, docente SUPSI) una \n\nstrategia volta ad attivare un processo spontaneo di educazione, accompagnamento o di \n\npassaggio di competenze, di condivisione di emozioni o di esperienze da parte di membri di pari \n\nstatus.  \n\nUna delle peculiarità è che permette un’educazione orizzontale e informale, fatta di scambi di \n\nesperienze, condivisione di sensazioni, atteggiamenti non competitivi e non giudicanti, \n\nsentimenti di solidarietà e di collaborazione tra gli stessi giovani. La ripartizione di ruoli tra \n\noperatori e ragazzi deve essere quindi chiarita e inserita in un quadro condiviso. \n\nTuttavia, se l’implicazione spontanea dei giovani in un contesto aperto ha grandi potenzialità, \n\nquesta racchiude anche delle difficoltà, soprattutto a livello della mobilitazione e della durata \n\ndell’impegno dei giovani. Queste difficoltà dovranno essere affrontate con strategie mirate.  Per \n\nesempio, lo sviluppo di strumenti basati sull’uso di nuove tecnologie di comunicazione e \n\ninformazione (ICT) (nel rispetto della protezione dei dati individuali e della privacy) potrebbe \n\nessere un fattore di motivazione e fidelizzazione dei giovani. La collaborazione e la \n\ncomunicazione aperta tra giovani ed operatori sono inoltre aspetti critici. \n\nLa partecipazione volontaria dei ragazzi necessita anche che siano coinvolti ed attivati con \n\nmetodi specifici (es. colloqui motivazionali), che si sentano chiamati a giocare un ruolo in un \n\nprogetto percepito come attrattivo e valorizzante. A questo scopo, si potranno offrire occasioni \n\nper riappropriarsi di spazi pubblici, attivando dinamiche e relazioni, per esempio, nella \n\ncostruzione di eventi con altre realtà e rafforzando il senso di appartenenza alle comunità \n\npresenti sul territorio. I ragazzi dovranno anche poter trovare una loro gratificazione, non solo \n\nattraverso “gettoni di presenza” simbolici, ma anche attraverso strumenti più formali (per \n\nesempio, certificati di formazione o di volontariato).  \n\nIl ruolo degli educatori è quindi ancora più cruciale e delicato, per certi aspetti ambivalente, in \n\nquando dovranno attivamente mobilizzare, accendere un desiderio, ma anche inquadrare e \n\nsostenere la rete di pari, lasciando tuttavia ai giovani ampio spazio di autonomia e \n\nsperimentazione, in un processo dall’esito aperto.  \n\nLa creazione della rete di pari, capace di identificare i bisogni in maniera precoce e originale, \n\ndeve inoltre apportare risposte, non solo in un’ottica riparativa ma anche preventiva. Solo \n\nattraverso gli occhi dei ragazzi si potranno capire le tendenze emergenti e definire strategie di \n\nrisposta a medio-lungo termine, in modo da intervenire in maniera sempre più precoce e mirata.  \n\n\n\n11 \n\n \n\nL’approccio tra pari non è per niente scontato soprattutto in un contesto aperto. Il progetto deve \n\nquindi dotarsi di una forte componente di monitoraggio e valutazione. Solo con grande \n\nconsapevolezza, autoriflessione e analisi critica si potrà imparare strada facendo e aggiustare la \n\nrotta, apprendendo regolarmente. Anche le valutazioni sono fatte in maniera partecipativa, \n\ninvitando i giovani a riflettere e discutere degli aspetti più delicati, come i loro ruolo, i rapporti \n\ndi forza, le ambivalenze del progetto.  \n\nLa formazione, il background e la personalità degli animatori saranno cruciali per la riuscita del \n\nprogetto. Specifiche competenze tecniche e metodologiche dovranno essere completate da \n\nspiccate doti umane e relazionali e da una profonda conoscenza del territorio. Il loro lavoro \n\ndovrà inoltre essere ben inquadrato (per esempio, attraverso un mansionario dettagliato, e \n\nriunioni regolari) e sostenuto (attraverso supervisioni e intervisioni, a questo scopo, potrebbe \n\nessere interessante lo scambio con l’équipe di Mendrisio, per esempio). \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n5. Prevenire è meglio che curare \n \n\nNell’intervento proposto alla base del concetto di prossimità e come modello d’intervento sta \n\nuna parola chiave difficile da definire: la prevenzione. Spesso non si riesce a capire quanto sia \n\nimportante intervenire rapidamente prima che sorgano i problemi. Nel contesto moderno di \n\npolitiche sociali solo il pragmatismo economico riesce ad avere un “appeal” politico perché \n\ntutto deve essere economicamente sostenibile, ma spesso si va a vedere solo la spesa e non il \n\nrisparmio. Ecco è proprio questa parola che deve fare riflettere, ossia il risparmio, che è \n\nstrettamente legato all'investimento. Non usando il reddito per acquistare beni di consumo, è \n\npossibile investire risorse usandole per produrre capitale fisso, ad esempio impianti e \n\nmacchinari. Il risparmio può quindi essere vitale per incrementare la quantità di capitale fisso \n\ndisponibile, che contribuisce alla crescita economica2.  \n\n \n2 https://it.wikipedia.org/wiki/Risparmio \n\nhttps://it.wikipedia.org/wiki/Investimento\nhttps://it.wikipedia.org/wiki/Capitale_fisso\nhttps://it.wikipedia.org/wiki/Crescita_economica\n\n\n12 \n\n \n\nNella definizione sopra di definisce la quantità di capitale come una parte asettica, mentre per \n\nnoi che ci interessiamo all’essere preferiamo definire il “capitale umano”. Ecco perché la \n\nprevenzione deve essere assimilata ad un’azione concreta anche a livello economico. \n\nL’esperienza fatta negli ultimi dieci anni, passata a contatto con giovani tra i 15 e i 25 anni, ha \n\nmesso in evidenza che spesso le difficoltà vengono “trapassate” dalle generazioni precedenti. \n\nPurtroppo, molti giovani che beneficiano di aiuti sociali hanno una storia familiare fatta di \n\nsofferenza e di difficoltà portate in primis dalla famiglia (si sa per esempio, che i ragazzi \n\nprovenienti da famiglie in assistenza, hanno maggiori difficoltà a raggiungere un titolo di studio \n\nqualificante). In questo caso la spesa è enorme e prevenire queste difficoltà ed entrare in \n\ncontatto con questi giovani non è facile, ma è essenziale per poter lavorare con loro e le loro \n\nfamiglie.  \n\nIl disagio sociale vissuto da questi giovani talvolta è anche causa anche di altre sofferenze. \n\nVivere costantemente il disagio di uno dei genitori, causati da alcolismo, dipendenze o problemi \n\npsichici, possono essere causa a loro volta di disagio psichico nei confronti del ragazzo. \n\nL’evoluzione degli ultimi anni ha messo in evidenza un notevole aumento dei casi di giovani \n\ncon disagio psichico. Anche queste situazioni sono problematiche e talvolta difficili da catturare \n\ne anche in questo caso la prevenzione assume una valenza economicamente tangibile. \n\nUn ulteriore elemento aggiuntivo a queste situazioni riguarda la questione della formazione \n\nprofessionale. In Canton Ticino ha messo nelle sue priorità 2020-2024 il raggiungimento del \n\n95% di giovani che finiscono una formazione professionale (contro l’88% attuali). Per ampliare \n\nquesta percentuale non è sufficiente aumentare i servizi di orientamento, bisogna sviluppare \n\ndelle strategie per sensibilizzare il giovane che non raggiunge i servizi. Questa strategia è \n\ncomplementare a quanto introdotto dalla divisione della formazione professionale (DFP) con la \n\ncittà dei mestieri. I ragazzi individuati come possibili fruitori dei progetti di reinserimento che \n\nsi incontrano sul territorio manifestano fragilità e condizioni personali sempre più precarie e \n\ncompromesse. L’aspetto lavorativo, benché sia uno dei punti cardine nei loro desideri, risulta \n\nessere del tutto secondario rispetto alle complessità delle situazioni personali con le quali questi \n\ngiovani si presentano. È quindi necessario immaginare un trattamento ancora più specifico e \n\nmirato, strategie diverse ed energie maggiori da investire e da mettere in campo.  \n\nL’obiettivo finale è quello di favorire un livello più alto di motivazione, di sicurezza e di fiducia \n\nin sé stesso e nell’altro e contemporaneamente prevenire e ridurre le situazioni di abbandono \n\niniziali (drop out) che causano appunto una grande percentuale di abbandoni. Nelle tre \n\nsituazioni presentate sopra, famiglia, giovani con problemi psichici e formazione professionale, \n\nl’operatore professionale non sarà l’attore che potrà risolvere tutti i problemi. La sua azione \n\npreventiva e il suo lavoro potranno creare un primo contatto e fungere da ponte per portare il \n\ngiovane verso i servizi opportuni. Per questo è importante che l’investimento in capitale umano \n\nnon sia più pensato come una spesa corrente, ma come un investimento sociale, dal quale \n\naspettarsi importanti ricadute future sia per l’individuo sia per la società. Ecco perché è meglio \n\nprevenire che curare! \n\n \n\n\n\n13 \n\n \n\nInfine, un ultimo elemento in cui l’aspetto di prevenzione è cruciale è quello della violenza \n\ngiovanile. Sono a disposizione dati e informazioni sull’aumento recente di comportamenti \n\naggressivi tra i giovani, specialmente in seguito alle misure di restrizione imposte dalla \n\npandemia Covid-19.  \n\nQuesto progetto si iscrive quindi anche nel quadro cantonale della prevenzione della violenza \n\ngiovanile, basandosi sull’intervento precoce, cercando di rafforzare il sentimento di \n\nappartenenza e sicurezza dei giovani, e soprattutto mirando a raggiungere i giovani più \n\nemarginati e isolati, per provare ad agganciarli alla rete esistente. Per prevenire la violenza \n\ngiovanile, l’approccio repressivo e disciplinare deve essere completato da misure alternative \n\nche riducano gli ormai noti fattori di rischio (uscite serali in contesti destrutturati, consumo, \n\nscarso controllo sociale, etc.) e rafforzino quelli protettivi (sviluppo delle comunità nei \n\nquartieri, attività ricreative organizzate, promozione di “life skills” e relazioni significative, \n\netc.).  \n\n \n\n6. Approccio regionale e costi di realizzazione \n \n\nPer poter fare fronte alle spese del progetto sarà importante trovare un consenso territoriale \n\ncome già successo per altri progetti nel Locarnese. L’approccio regionale è imprescindibile, \n\nvisto che i ragazzi nella regione si muovono, e Locarno è un contesto urbano catalizzatore, che \n\nli attira e li concentra (cfr. il dato citato sopra nel 2013, la metà dei giovani coinvolti in un \n\nintervento di polizia a Locarno non era domiciliata a Locarno). In questo senso la Fondazione \n\nil Gabbiano ha già creato una proficua collaborazione nel Mendrisiotto nel quale dieci comuni \n\nsi sono uniti per dare una risposta congiunta pagando una quota di 4.- Fr. per abitante/anno e \n\nquesto attraverso una convenzione (vedi allegato) su 4 anni \n\nPer definire il mandato in modo preciso è stata sottoscritta una convenzione di quattro anni alla \n\nquale potrà essere aggiunta una valutazione progettuale ed evidentemente un reporting annuale \n\ne regolare a tutte le Autorità politiche della regione. \n\nPer quanto attiene al progetto di partenza si è pensato a due figure educative (un responsabile \n\nall’80% e un altro al 60%) che saranno sostenute dal un gruppo di pari che saranno remunerati \n\nper degli interventi definiti nei tre ambiti; culturale, musicale e del movimento fisico. \n\nI costi d’esercizio comprendono le attività di animazione nella città di Locarno e nella regione. \n\nNei costi è inserito anche l’utilizzo (noleggio) di un furgone che possa fungere da punto di \n\nriferimento territoriale. \n\n\n\n14 \n\n \n\n \n\nPer far fronte alle spese generate dal progetto di prossimità è necessario un supporto di tutte le \n\nautorità politiche del nostro paese. I costi legati alle attività di animazione, se riconosciute, \n\npossono essere coperte in parte dal Cantone. Tutti gli attori interessati e sensibili alla \n\nproblematica saranno coinvolti per attivare possibili linee di finanziamento. \n\n \n\n \n\nI Comuni possono invece fungere da sostegno principale, definendo una convenzione nella \n\nquale Locarno giocherebbe sicuramente un ruolo di coordinamento importante. \n\nOPERATIVA DI PROSSIMITÀ - \n\nLOCARNESE 2021\n\nDESCRIZIONE COSTI RICAVI\n\nPERSONALE 180’400.00  2 educatori all'80%.\n\nFORMAZIONE                    -               \n\nPEERS 26’000.00    1000 ore all'anno\n\nCONS. E SUPERVISIONI PSICO-EDU 3’000.00      \n\nTOTALE COSTI PERSONALE 209’400.00  \n\nMANUTENZIONE VEICOLI          1’000.00      \n\nBENZINA                       2’000.00      \n\nASSICURAZIONI VEICOLI         2’000.00      \n\nLEASING X VEICOLI             7’000.00      \n\nATTIVITÀ D'ANIMAZIONE     15’000.00    \n\nTELEFONO - FAX - INTERNET     3’000.00      \n\nSPESE SOFTWARE E HARDWARE 3’000.00      \n\nASSICURAZIONI EVARIE 3’000.00      \n\nALTRE SPESE D'ESERCIZIO       4’000.00      \n\nTOTALE COSTI D'ESERCIZIO 40’000.00    \n\nCONTRIBUTO UFAG X ANIMAZIONE 20’000.00   \n\nALTRI CONTRIBUTI PUBBLICI -              \n\nCONTRIBUTO COMUNI LOCARNESE 232’000.00 4.- fr. abitanti x 58'000 abitanti CISL\n\nASSOCIAZIONI PRIVATE -               -              \n\nTOTALE ENTRATE -               252’000.00 \n\nTotale spese di gestione 249’400.00  \n\nTotale da ricercare o ricette 2’600.00     \n\n\n\n15 \n\n \n\nL’idea è di creare un progetto che abbia una forte identità propria e una sua autonomia nella \n\nregione, che non sia quindi identificato con la Fondazione il Gabbiano o con il Comune di \n\nLocarno. Attraverso un gruppo di pilotaggio allargato, si vuole creare un progetto condiviso \n\nche coinvolga i principali attori, sensibili alle problematiche giovanili nella regione.   \n\n \n\n7. Un progetto per imparare \n \n\nIl progetto ha l’ambizione di essere anche uno strumento di apprendimento collettivo che \n\npermetta di fare avanzare la riflessione teorica e la pratica, a livello Cantonale, sull’approccio \n\ndi prossimità (anche attraverso la partecipazione al Forum cantonale degli operatori di \n\nprossimità e la collaborazione con il nuovo CAS SUPSI sulla prossimità). Una forte \n\ncomponente di monitoraggio e valutazione, quindi, è inserita nella struttura del progetto (cfr. \n\nObiettivo 5 del quadro logico), che dovrà avere una durata di almeno 4 anni. Il progetto contiene \n\nalcuni elementi innovativi per il contesto regionale. Si pensi per esempio all’ambizione di \n\nsviluppare un approccio tra pari o di sfruttare appieno l’uso di nuove tecnologie. Il monitoraggio \n\nregolare sarà necessario quindi per assicurare il pilotaggio quotidiano del progetto e aggiustare \n\nregolarmente il tiro. La valutazione finale permetterà di apprendere dall’esperienza fatta e \n\nidentificare elementi trasferibili ad altri contesti. La valutazione ci permetterà anche di rendere \n\nconto dei risultati ai sostenitori e finanziatori del progetto.   \n\n \n\n8. Conclusioni \n \n\nIn conclusione, possiamo confermare che un approccio di prossimità, di cui la regione è \n\nsprovvista, è strumento imprescindibile per poter intercettare il “disagio giovanile” di oggi ed \n\nintervenire precocemente in un’ottica di prevenzione. Emerge la necessità di raggiungere i \n\ngiovani, in particolare quelli più vulnerabili e isolati, che hanno rotto i legami con le istituzioni \n\ne il mondo degli adulti. È anche importante portarli negli spazi pubblici o semipubblici, dove \n\npoter avere interazioni a contatto con la realtà, e partecipare alla vita comunitaria.  \n\nLa società attuale è fragile per taluni giovani, in un contesto in cui i legami sociali appaiono \n\nsempre più sfibrati, perché vi è un indebolimento del reciproco riconoscimento fra individui e \n\ngruppi. Uno dei luoghi in cui la fatica del legame sociale si manifesterebbe con maggior \n\nintensità sarebbe il gruppo dei ragazzi. Una crisi evidenziata anche da genitori e da insegnanti \n\nche affermano come sia difficile dare un senso d’unione alle classi e promuovere forme di \n\nautogestione. L’esito “invisibile” di questa crisi è l’isolamento individuale, l’aggressività o il \n\nbullismo invece sono l’espressione che tutti possiamo vedere.  \n\n \n\n\n\n16 \n\n \n\n \n\nI giovani, oggi come non mai, sono un facile strumento da manipolare e talvolta da fragilizzare. \n\nPer questo è importante fare prevenzione, una nuova forma che dovrebbe accompagnare alla \n\nricerca di nuovi stili di vita. Una prevenzione che permetta di produrre nuove risposte, per \n\naccrescere la libertà del giovane, per allargare il ventaglio delle opzioni che fa aumentare (anche \n\nsolo di poco) la possibilità di scegliere. \n\nL’approccio di prossimità si inserirebbe in maniera funzionale e strategica nel quadro delle \n\nvarie attività e iniziative per/con i giovani nella regione. Deve essere inteso come uno strumento \n\ninformale, flessibile, accessibile, partecipativo, per captare ed intervenire precocemente sui \n\nbisogni emergenti, tessendo relazioni significative. Questo lavoro deve permettere di agire nelle \n\nparti “sommerse” dell’iceberg che compone la realtà giovanile. L’obiettivo, quindi, è anche \n\nquello di aprire spazi di mediazione tra i giovani e il territorio, creare legami con le varie altre \n\nmisure esistenti a favore dei giovani, nei vari ambiti evidenziati, famiglia, formazione, lavoro \n\n(Progetto Midada, Progetto Mentoring e Recupero licenza media di Pro Juventute, centri \n\ngiovanili, etc.). Ha quindi una importante valenza operativa sia nel campo “macro” \n\ndell’organizzazione dei servizi, sia nel campo “micro” dell’intervento precoce individuale.  \n\nA questo scopo i risultati dello studio di Pro Juventute “Mappatura e proposte per una politica \n\ngiovanile nel locarnese”, saranno una risorsa importante per assicurare le sinergie con le altre \n\nrealtà regionali. In particolare, prevediamo già che l’approccio di prossimità dovrà essere \n\ncomplementare al lavoro dei Centri Giovani, orientandone le attività e sfruttandoli come risorsa \n\nper le situazioni di disagio intercettate. A sua volta questi dovranno riorientarsi per rispondere \n\nmeglio ai bisogni emersi.  \n\n \n\n Edo Carrasco     Giovanna Schmid \n\n Direttore       Coordinatrice servizi sociali \n\n Fondazione il Gabbiano      Città di Locarno \n\n\n\nServizio operatori di \n\nprossimità regionale del \n\nLocarnese\nCIGL – 10 marzo 2022 - Fondazione il Gabbiano\n\n\n\nPROGETTI NEL MENDRISIOTTO\n\nIl Gabbiano in Ticino\n\n\n\nServizio operatori di prossimità \n\nregionale - Principi\n➢ Lavoro fuori orario e fuori ufficio: «la dove le cose accadono, il \n\nservizio va incontro al giovane».\n\n➢ Sostenere i giovani  di età fra 12 e 30 anni, residenti nel Locarnese, \n\naiutandoli a prendere coscienza delle loro potenzialità.\n\n➢ Promuovere, mantenere e rinforzare i legami sociali. Evitare le forme \n\nd’esclusione favorendo l’integrazione e la partecipazione dei ragazzi.\n\n➢ Prevenire e ridurre i potenziali comportamenti a rischio, i conflitti e le \n\nsituazioni di disagio sociale.\n\n➢ Valorizzare e sostenere le attività e i progetti a favore dei giovani (co-\n\ncostruzione e co-partecipazione) in collaborazione con dei «Peer».\n\n\n\nAttività svolte da …fine 2021\n\n➢ Dopo l’ultimo evento di aggressione avvenuto presso la rotonda di\n\nLocarno il servizio di prossimità, in accordo con il Municipio di Locarno,\n\nha cercato di attivarsi anzitempo per poter dare una risposta più\n\nimmediata alla popolazione.\n\n➢ È stato così organizzato un incontro per coordinare l’azione d’intervento\n\ncon 2 operatori, alcune studentesse della SUPSI (Peer) e la responsabile\n\ndel servizio sociale della città e di seguito si è coordinata l’attività con\n\nla Polizia di Locarno.\n\n➢ Il servizio si è mosso innanzitutto in un’azione di mappatura osservativa\n\ndi Locarno a partire dal 17 dicembre.\n\n➢ Le uscite si sono svolte con l’idea di avere una fotografia rispetto i\n\nluoghi d’incontro dei giovani.\n\n\n\nAttività ed uscite svolte nel 2022\n\n➢ Mappatura del territorio comprendente i 13 comuni del CISL.\n\n➢ Uscite venerdì e sabato sera.\n\n➢ Da febbraio, presa di contatto con la rete (Comuni, operatori sociali,\n\ncentri giovanili, polizia, ecc.).\n\n➢ Creazione della parte «amministrativa/burocratica» del progetto, come\n\nper esempio il profilo instagram, ecc.\n\n➢ Creazione di strumenti di animazione.\n\n➢ Sondaggio «come vedono i giovani la loro città/il loro comune».\n\n\n\nAttività in corso…\n\n➢ Personalizzazione del furgone che arriverà a fine marzo 2022, offerto\n\ndalla Fondazione Rotary giovani di Locarno.\n\n➢ Strutturazione, con i Peer e i ragazzi, del furgone (spazi interni), spazi\n\nesterni nelle uscite e creazione di un logo condiviso per il furgone.\n\n➢ Incontri regolari da dicembre 2021 con le Autorità di sicurezza pubblica\n\ne politiche.\n\n➢ Incontro con i servizi sociali comunali e con la rete sociale del\n\nLocarnese (Centri giovani, Midnight, ecc.) ed educative.\n\n➢ Creazione di un programma di attività.\n\n➢ Incontri con il Forum Operatori di prossimità della Svizzera Italiana\n\n(FOPSI).\n\n\n\n\n\nFalò 23.09.2021\n\n\n\nGrazie mille per l’attenzione!\n\nContatti\n- Tel. Loredana +41 76 301 75 50\n\n- Tel. Ruben +41 76 301 75 51 \n\n- prossimita.locarnese@fgabbiano.ch\n\n- www.fgabbiano.ch\n\nmailto:prossimita.locarnese@fgabbiano.ch\nhttp://www.fgabbiano.ch/\n\n\n \n\n \n\nQUADRO LOGICO – Approccio di prossimità nel Locarnese \n \n\nLocarno, dicembre 2020 \n \n\nLogica dell’azione  Impatto Obiettivo generale 1 Obiettivo generale 2 \n\n Migliorare la qualità di vita dei \ngiovani del Locarnese, \npromuovendone l’ascolto e la \npartecipazione attiva \n\nCreare relazioni significative e di \nfiducia, in particolar modo con i \ngiovani meno raggiungibili e visibili \n\nCreare esperienze di partecipazione \nattiva per i giovani, perché possano \nassumere un ruolo attivo nella \nprevenzione del disagio giovanile \n\n \n \n\nObiettivi specifici Indicatori Fonti per il monitoraggio Rischi/condizioni \nObiettivi specifico 1: \nI giovani sono raggiunti negli spazi, fisici e virtuali, \ndove passano il loro tempo e sono informati della \ndisponibilità e del ruolo degli operatori di prossimità \n \n\nIndicatori: \n\n-Numero di giovani contattati e \ninformati \n  \n\n-Rapporti attività degli \noperatori e dei giovani \n-APP sul telefonino di tutti? \n\nGeolocalizzazione \npericolosa e \nintrusiva negli spazi \ndei giovani (APP) \n\nAttività: \n-Gli operatori sono presenti sul territorio, nelle ore \nfrequentate dai giovani \n-Gli operatori sviluppano una rete di interlocutori di \nvaria natura sul territorio \n-Gli operatori costruiscono e aggiornano regolarmente \nuna mappa dei luoghi di frequenza dei giovani sul \nterritorio \n-Gli operatori organizzano occasioni per presentare il \nlavoro dell’operatore di prossimità \n-Gli operatori attivano una presenza sui social media \nper raggiungere e informare i giovani   \n\nMezzi necessari: \n-Risorse umane (operatori), con adeguato \nprofilo e formazione (p.e. metodi \npartecipativi e attivazione di reti di pari) \n-Quid APP/ICT \n-Social media \n \n\nCosti: \nda valutare APP/ICT \n\nPre-condizioni: \nDisponibilità e \naffidabilità dei partner \nlocali \nDisponibilità dei \ngiovani \n \n\nRisultati attesi: \nGli operatori conoscono gli spazi, fisici e virtuali, dove i \ngiovani passano il loro tempo e sanno come \nraggiungerli.   \nI giovani che frequentano gli spazi sono a conoscenza \ndella presenza, della disponibilità e del loro ruolo degli \noperatori di prossimità \n\nIndicatori: \n-Mappatura dei posti dove sono i giovani \n-Mappatura degli interlocutori chiave, \nformali e informali, sul territorio \n-Strategia di comunicazione basata sui \nSocial media (Instagram, ICT) \n\n  \n\nObiettivi specifico 2: \nI giovani partecipano nell’analisi dei loro bisogni   \n\nIndicatori: \nAttività co-costruite \n\nRapporti attività degli \noperatori e dei giovani \n\n \n\n\n\n \n\n \n\nNumero di giovani che partecipa alla \ncostruzione del progetto \n\n \n\nAttività: \n-Gli operatori creano una rete di giovani che sono \ninteressati a partecipare al progetto \n-Gli operatori informano e formano la rete dei pari, in \nrelazione al loro ruolo nella realizzazione del progetto \n-Gli operatori coinvolgono i giovani nella fase di analisi \ndella situazione e identificazione dei bisogni prioritari \n \n\nMezzi necessari: \nSostegno finanziario regionale, cantonale e \nfederale \n\nCosti: \nContributo ai ragazzi? \nAPP-ICT \n\nPre-condizioni: \nDisponibilità e \ninteresse dei giovani. \nLa partecipazione dei \ngiovani è spontanea, \nquindi la continuità nel \ntempo è un aspetto \ncritico (le nuove \ntecnologie potrebbero \nessere un elemento di \nmotivazione e \nfidelizzazione dei \ngiovani) \n\nRisultati attesi: \n-Una rete di ragazzi inizia a partecipare al progetto \n-I pari sono informati e formati sul progetto e su quello \nche è atteso da loro \n-La rete dei pari funziona come antenna per identificare \ni bisogni emergenti in maniera precoce  \n-Gli operatori e i ragazzi si sono dotati di una analisi \npartecipata dei bisogni e desideri prioritari \n\n-Numero di giovani in rete \n-Numero di sessioni di formazione e \ninformazione dei pari \n-Numero di ragazzi che contribuiscono alla \ndefinizione delle priorità  \n-Analisi partecipata ed evolutiva dei bisogni \nprioritari \n\n  \n\nObiettivi specifico 3: \nI giovani definiscono e mettono in atto strategie di \nintervento per rispondere ai loro bisogni identificati \n\n-Numero di giovani che partecipa \nattivamente alla messa in opera delle \nrisposte \n \n\nRapporti attività degli \noperatori e dei giovani \n \n\n \n\nAttività: \n-Gli operatori mobilizzano la rete dei giovani per \ndefinire le attività e gli interventi prioritari \n-Gli operatori aiutano i giovani a metterle in opera \n-La rete dei pari realizza le attività identificate come \nprioritarie \n\nMezzi necessari: \nA seconda delle attività identificate  \n\nCosti: \nA seconda delle attività \nidentificate \n\nPre-condizioni: \nDisponibilità e \ninteresse dei giovani \n\nRisultati attesi: \n-I giovani organizzano, con il supporto degli operatori, le \nattività identificate come prioritarie per rispondere ai \nbisogni identificati \n\n-Numero di giovani che partecipano \nattivamente alla realizzazione del progetto \n-Numero di attività fatte dai giovani per i \ngiovani \n \n\n  \n\n\n\n \n\n \n\nObiettivi specifico 4: \nI giovani più in difficoltà, e a rischio di esclusione, \nsono raggiunti e accompagnati \n\n-Numero di giovani accompagnati \nindividualmente e orientati verso i \nservizi esistenti \n\nRapporti attività degli \noperatori e dei giovani \n\n \n\n \n\nAttività: \n-Grazie alla presenza sul territorio e sul web, gli \noperatori creano relazioni significative con i giovani più \nisolati e in difficoltà \n-I pari individuano i giovani a maggior rischio di \nesclusioni e li orientano verso gli operatori \n-Gli operatori accompagnano individualmente i giovani \nnel tempo e se necessario li orientano verso i servizi \npertinenti \n\nMezzi necessari: \n- \n\nCosti: \n- \n\nPre-condizioni: \nVolontà dei giovani \n\nRisultati attesi: \n-I giovani più in difficoltà sono conosciuti e agganciati in \nuna relazione significativa \n-I giovani che ne hanno bisogno sono orientati verso i \nservizi presenti sul territorio  \n\n-Numero di giovani seguiti individualmente \n-Numero di giovani orientati verso i servizi \nesistenti sul territorio \n\n  \n\nObiettivo specifico 5: \nIl progetto è valutato e monitorato regolarmente, \nsoprattutto secondo i criteri di pertinenza e efficacia \n\nIl progetto è aggiornato regolarmente \n(almeno 1/anno) per essere in linea con \nl’evoluzione dei bisogni e del contesto \n\nRapporti attività degli \noperatori e dei giovani e \nquadro logico \n \n\n \n\nAttività: \n-Gli operatori seguono l’implementazione degli obiettivi \nattraverso i criteri indicati nel quadro logico \n-In sede di consuntivo e preventivo, gli operatori fanno \nuna valutazione partecipativa con i giovani, qualitativa e \nquantitativa, delle attività svolte \n-Gli operatori e i giovani aggiornano regolarmente \nl’analisi dei bisogni, degli attori sul territorio, degli \nobiettivi e della strategia \n\nMezzi necessari: \nValutazioni partecipativa \n \n\nCosti: \n- \n\nPre-condizioni: \nImpegno degli \noperatori e \npartecipazione dei \ngiovani \n\nRisultati attesi: \n-Gli operatori e i servizi competenti hanno una migliore \ncomprensione delle esigenze dei giovani  \n-Il progetto si adegua alle esigenze emergenti \n-I servizi competenti possono disegnare una proposta \noperativa pertinente per rispondere ai bisogni dei \ngiovani in maniera precoce \n\n-Il quadro logico e aggiornato per seguire \nl’evoluzione degli indicatori \n-Si aggiorna l’analisi dei bisogni \nregolarmente (ca. 1/anno) e la strategia \noperativa \n\n  \n\n \n\n\n\tRapporto_CdL_MM_22_Convenzione_Prossimità_del_Locarnese\n\tRapporto_CdL_MM_22_Allegato_Documento progetto di prossimità Locarnese\n\tRapporto_CdL_MM_22_Allegato_Presentazione progetto di prossimità Locarnese\n\tRapporto_CdL_MM_22_Allegato_Quadro logico prossimità Locarnese\n\n


parent_type: affair

name: Rapporto della Commissione della gestione

format: application/pdf

text: \nRapporto della Commissione della Gestione sul M.M. no. 5 riguardante la richiesta di \nun credito di Fr 150'000.--  per la progettazione definitiva della sistemazione viaria e \nurbanistica dal Viale del Lido fino alla Lanca degli Stornazzi \n \n \n Locarno, 4 agosto 2008 \n \n \nLa Commissione della gestione aderisce alle conclusioni del messaggio municipale in \nquestione, previo ascolto di supplementari informazioni fornite dal capo dicastero e dal capo \ndell’ufficio tecnico. \n \n \n\n(f.to) \n \nAlberto Akai \nBruno Buzzini \nRoco Cellina \nGiuseppe Cotti \nAlex Helbling \nLorenza Pedrazzini \nFabio Sartori \nMauro Silacci \nElena Zaccheo \n\n \n\n\n


Allegato 1 - Perizia prof. Nosetti

text: \n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n