name: Verbale della seduta del 23 ottobre 2006

text: \nVERBALE DELLA SEDUTA STRAORDINARIA DEL CONSIGLIO \n\nCOMUNALE DEL 23 OTTOBRE 2006 \n \nPresidenza: Anna Lafranchi \n \nScrutatori: Simone Beltrame, Mauro Silacci \n \nPresenti: Pietro Angeli-Busi, Barbara Angelini Piva, Mauro Beffa, Mauro Belgeri, \n\nRoberto Bottani, Marco Büchler, Paolo Caroni, Mauro Cavalli, Rocco Cellina, \nPatrick Chappuis, Fabio Chiappa, Luisella Chiesa, Jvo Decarli, Eva \nFeistmann, Luca Giudici, Aldo Lafranchi, Gianpietro Leonardi, Maria \nGabriella Lunardi, Stelio Mondini, Ronnie Moretti, Enzo Parianotti, Massimo \nRespini, Fabio Sartori, Mattia Scaffetta, Beniamino Valsecchi, Gianbeato \nVetterli,  Elena Zaccheo,  \n\n \nAssenti scusati: Alberto Akai, Michele Bardelli, Silvano Bergonzoli, Bruno Buzzini, Omar \n\nCaldara, Nadir Cortesi, Alex Helbling, Renzo Papa. Luigino Vidoli Manzini, \nPeter Zemanek \n\n \nMembri del Municipio presenti: Tiziana Zaninelli, vicesindaco; \n Diego Erba, Tamara Magrini, Marco Pellegrini, Alain Scherrer, municipali \n \n\n---oooOooo--- \n\n \n\nAlla presenza di 30 consiglieri la signora Presidente apre l’odierna seduta del legislativo \n\ncomunicando il decesso della signora Ilde Erba Nicora, madre del municipale Diego Erba. \n\nA nome del legislativo presenta le condoglianze più sentite e un sentimento di solidarietà nel \n\nmomento del distacco. \n\nInvita i presenti a un momento di raccoglimento in memoria della defunta. \n\n \n\nLa seduta prosegue con il ordine del giorno: \n\n \n\n1. approvazione ultimo verbale; \n\n \n2. esame e approvazione M.M. No. 46 accompagnante i conti consuntivi del Comune e \n\ndell’Azienda acqua potabile della Città di Locarno per l’anno 2005; \n \n\n3. esame e delibera sui seguenti Messaggi Municipali: \n\nM.M. no. 44 concernente alcune domande di naturalizzazione \n\n \n\n4. esame e discussione sulle seguenti mozioni: \n\n Mozione Roberto Bottani del 14 febbraio 2005 “Per uno studio sulla regolamentazione a \n\nlivello comunale delle antenne paraboliche”; \n\n Mozione Paolo Caroni, Mauro Cavalli e Massimo Respini del 28 febbraio 2005, \n\nconcernente un “contributo per la gestione del Palazzetto FEVI”; \n\n Mozione Eva Feistmann e confirmatari del 24 ottobre 2005 concernente la “creazione di \n\nuna commissione comunale dell’energia”. \n\n \n\n5. mozioni e interpellanze. \n \n\n\n\n 2 \n\nULTIMO VERBALE \nIl signor Mauro Belgeri chiede la parola per sottolineare la capitis deminutio in seguito alla \nverbalizzazione in occasione del suo intervento nell’ultimo consiglio comunale che, a suo avviso, \ncostituisce un precedente pericoloso soprattutto nel caso della presentazione di mozioni e di \ninterpellanze dove chi interviene viene invitato a illustrare per sommi capi il contenuto di questi \natti parlamentari. Sarebbe stato tentato di leggere adesso la parte del suo intervento che non figura \nnel verbale, rispettivamente di chiedere che lo stesso figuri nella sua versione integrale quale \nallegato all’odierno verbale. Preannuncia che comunque non chiederà un intervento agli Enti \nLocali e neppure inoltrerà ricorso. Esprime il suo rincrescimento per quanto accaduto, soprattutto \nin considerazione della sua militanza in Consiglio comunale, anche perché ritiene che un eccessivo \nformalismo non sia pagante mentre che ne fa le spese è la sostanza degli interventi. Si dichiara \npertanto infastidito da quanto successo e nel contempo guarda alla sua Città che ogni anno diventa \nsempre più brutta, dichiarandosi nel contempo felice che qualcuno, come la collega Eva \nFeistmann, possa portare avanti le idee e i concetti che ha sempre sostenuto. \n \nLa signora Presidente si dichiara dispiaciuta per quanto accaduto ma ricorda le regole che il \nConsiglio si è dato in accoglimento di una mozione del compianto Luca Franscella, che proponeva \ndi contenere la durata degli interventi. Si tratta in sostanza di essere sufficientemente concisi per \nmandare un migliore messaggio. Nella evenienza concreta ricorda di aver suggerito di essere \nconcisi e di arrivare alle conclusioni così come lo aveva fatto nei confronti del proprio marito. Per \nuna questione di simpatia aveva proposto di allegare l’intervento al verbale, tuttavia le è stato fatto \npresente che un simile modo di procedere non era possibile. Interpellata, la Sezione degli Enti \nLocali ha confermato che nel verbale va riportato solo il riassunto delle discussioni quindi meno di \nquanto è stato detto ma non di più di quanto non sia stato detto in seduta. Invita in futuro a una \nmigliore concisione. \n \nLa signora Presidente, non essendoci altri interventi, mette in votazione l’ultimo verbale che è \napprovato con 29 voti favorevoli, 1 voto contrario, 0 astenuti, alla presenza di 30 consiglieri \ncomunali. \n \nVerbale della risoluzione approvato all’unanimità. \n\n \n \nCONSUNTIVI 2005 \n\nCon M.M. No. 46 del 5 luglio 2006 è chiesta l’approvazione dei conti consuntivi del Comune e \n\ndell’Azienda acqua potabile per l’anno 2005. \n\n \n\nLa Commissione della gestione, con rapporto del 2 ottobre 2006 preavvisa favorevolmente i \n\nconsuntivi 2005, alla condizione di sottoporre il consuntivo 2006  a una revisione esterna . \n\n \n\nLa signora Presidente, ricordato come il preavviso commissionale subordina l’accettazione \n\nall’esecuzione di una revisione esterna, apre la discussione: \n\n \n\nLa signora Elena Zaccheo interviene ricordando che: \n\n“La redazione del rapporto della Commissione della gestione, pur firmato all’unanimità – fatta \n\nsalva qualche inevitabile riserva – non è stata così indolore come il contenuto e le conclusioni del \n\nrapporto stesso lascerebbero supporre. Al di là della inusuale creazione di una sottocommissione \n\nche si è sobbarcata il grosso lavoro di verifica, vi sono alcuni elementi che ritengo corretto portare \n\na conoscenza di questo consesso, oltre ad alcune considerazioni personali. Comincerò dalla fine, \n\nossia dalla richiesta di revisione esterna dei conti della Città. Non si tratta, come a taluno potrebbe \n\napparire, di una dichiarazione di impotenza o incapacità della vostra Commissione della Gestione. \n\n\n\n 3 \n\nGli strumenti previsti dalla LOC per la revisione dei conti comunali sono chiaramente insufficienti \n\nper realtà complesse come quella della nostra Città. Si tratta piuttosto della necessità di : \n\n andare più fondo rispetto a quanto è stato possibile fare con il pur encomiabile e gravoso lavoro \n\ndella sottocommissione; le molte ore spese dai membri che hanno realmente lavorato (su questo \n\ntornerò poi) non sono purtroppo sufficienti per avere un quadro completo e preciso della \n\nsituazione; \n\n rispondere a molti, troppi quesiti sollevati e lasciati aperti dal nostro esame e – soprattutto – \n\ncapire quali sono le conseguenze di quanto si andrà cristallizzando nel corso della revisione. \n\nTutto questo perché, come potete leggere nel nostro rapporto, i punti interrogativi sollevati non \n\nsono bruscolini. \n\nUna revisione esterna dei conti è quindi auspicabile e sensata, ma ad alcune condizioni. \n\nLa prima: che si delimitino con chiarezza i contorni del mandato al revisore, indicando in \n\nparticolare le aree specifiche che si vorranno approfondire. Si sa che la revisione si svolge \n\npiuttosto grazie ad un lavoro a campione; vi sono tuttavia alcune aree da analizzare nella loro \n\ntotalità. E’ usuale, quando si compie una revisione seria, indicarle al mandatario precisando gli \n\nobiettivi che si vogliono conseguire. Questa delimitazione del mandato dovrà avvenire di comune \n\naccordo fra il Municipio e la Commissione della Gestione. \n\nLa seconda: che non ci si limiti alla sola revisione di un esercizio, ma che ciò avvenga sull’arco di \n\nalcuni anni consecutivi, alfine di valutare da un lato i trend o le rotture di trend e dall’altro le \n\nconseguenze delle correzioni di rotta che – si presume – saranno indotte dai rapporti di revisione. \n\nQualcuno potrebbe pensare che la proposta della Commissione della Gestione sia da interpretare \n\ncome una patente di sfiducia nei confronti del Municipio, del Capo Dicastero o \n\ndell’Amministrazione della Città. Nulla di tutta questo. Intanto le conclusioni del rapporto invitano \n\nad approvare i conti, poi – lo potete leggere nel rapporto – abbiamo rilevato una chiara \n\nsottodotazione di risorse nel settore dell’amministrazione, il cui lavoro è per forza di cose limitato \n\ndalle ristrettezze nelle quali si trova. \n\nEcco perché riteniamo corretto dare uno strumento supplementare di valutazione dello stato dei \n\nconti della Città sia all’Esecutivo, sa a questo consesso. \n\nDicevo in precedenza del grosso lavoro svolto dalla sottocommissione. Nella prima bozza di \n\nrapporto l’incipit riguardava proprio questo lavoro; vi si stigmatizzava in particolare la latitanza \n\ncronica di uno dei membri della sottocommissione. I miei colleghi hanno, a maggioranza, deciso \n\ndi stralciare questo passaggio, non tanto perché fosse infondato, quanto piuttosto per il quieto \n\nvivere, probabilmente per il timore di essere dileggiati su un foglio domenicale che ospita spesso e \n\nvolentieri le sortite variopinte di questo nostro collega mia presente nella citata sottocommissione. \n\nPersonalmente, dato che sono spesso stata ospite del settimanale – cono “apprezzamenti” il più \n\ndelle volte sopra le righe, per non dire altro – non mi sento per nulla intimorita, anzi….Ecco \n\nperché dico chiaro e forte che non è corretto servirsi della stampa per apparirvi come un novello \n\nCatone il Censore – difensore dei diritti dei cittadini e dei diseredati, con interrogazioni, \n\ninterpellanze e quant’altro – per poi disertare il lavoro duro e difficile, ma oscuro, dei consessi \n\ndove veramente si potrebbero trovare risposte positive e costruttive. Ovviamente non sotto la luce \n\ndei riflettori. \n\nNon mi soffermo sul resto del rapporto per evitare ripetizioni, ma approfitto di questa occasione \n\nper proporvi un paio di riflessioni personali sullo stato delle finanze pubbliche, non solo della \n\nnostra Città, ma dei comuni in generale. Stato deplorevole in realtà, che ha portato addirittura \n\nall’interruzione dei negoziati fra una delle associazioni di Comuni più importanti e il Cantone. \n\nHo la memoria buona e mi ricordo come se fosse oggi di quanti allarmi abbiamo attivato su questi \n\nbanchi. Si era alla fine degli anni 80, quando le cose sembravano andare ancora bene ai più. \n\nAll’inizio degli anni 90 giunsero le prime avvisaglie. Ci fu chi tentò di proporre un approccio \n\n\n\n 4 \n\nequilibrio alla questione della ripartizione dei compiti fra Stato e società civile, ma fu spazzato via \n\ncon uno sguardo di commiserazione. Ci fu chi predicò di avere in mano la pietra filosofale e \n\ncavalcò l’onda del popolare e populistico slogan “meno stato”, promettendo poi – grazie agli \n\nsgravi fiscali e a robuste cure dimagranti per l’Ente pubblico – benessere a tutti, soprattutto per la \n\nclasse media. Mi riferisco al 1995. Ad undici anni di distanza ci ritroviamo con Comuni sull’orlo \n\ndel collasso, una classe media frastornata che fatica a tirare alla fine del mese, l’aumento \n\nesponenziale dei casi sociali (sempre più famiglie cadono sotto la soglia della povertà), un tasso di \n\ndisoccupazione fra i più alti in Svizzera, specialmente fra i giovani, le prime avvisaglie del ritorno \n\ndell’intolleranza nei confronti degli stranieri e dei diversi. Gli unici che possono ridere \n\ncompiacendosi di questi 11 anni ruggenti sono i ricchi, diventati ancora più sfacciatamente ricchi. \n\nIl bilancio è a dir poco fallimentare. \n\nQuesta non è la strada giusta, l’abbiamo capito tutti: occorre ritrovare la tensione etica e morale \n\nche ha informato il nostro agire in passato, tensione che ha portato a riconoscere siccome centrale \n\nil ruolo dello stato nel riequilibrio delle discrepanze fra i vari ceti del corpo sociale, nel sostegno a \n\nquelle parti della comunità meno fortunate o meno dotate, nella garanzia di servizi corretti, \n\naccessibili a tutti, tali da garantire la pacifica, costruttiva, fruttuosa convivenza fra tutti i \n\ncomponenti della società. \n\nSi avvicinano le elezioni cantonali, federali e comunali. Io spero che i partiti politici, ad iniziare da \n\nquello Liberale Radicale, utilizzino queste scadenze per riflettere sullo stato di cose che ho \n\ndescritto prima, proponendo nei loro programmi una decisa sterzata verso una politica più accorta, \n\ndi lungo respiro, tale insomma da creare le basi per ridare forza e stabilità all’Ente pubblico, quindi \n\nanche alla nostra amata città di Locarno. \n\nSu queste basi dovremo e potremo ripartire alfine di tornare – dopo tanti anni – a parlare di nuovo \n\ndi politica e non solo di conti, tagli e sgravi, quasi fossimo tutti dei piccoli ragionieri in mezze  \n\nmaniche con l’orizzonte limitato al solo libro mastro.” \n\n \n\nIl signor Fabio Sartori, nella sua qualità di relatore commissionale, osserva che: \n\n“Disquisire sulle finanze del nostro Comune è come sparare sulla Croce Rossa. \n\nInfatti, se si analizzano attentamente le cifre esposte a bilancio ed agli impegni relativi agli \n\ninvestimenti in essere da eseguire nei prossimi anni, si nota che non ci sono più dei margini di \n\nmanovra sia per onorare i crediti votati sia per quelli prospettati per il futuro. \n\nAnzi, anche se il nostro Sindaco lancia messaggi di pensieri positivi e di non piangerci addosso, \n\ndetti margini, ad essere ottimisti, sono ridotti al classico lumicino. \n\nIeri, nel Caffè della Domenica, vari esperti  rimarcavano le carenze socio-culturali di Locarno e \n\ndurante l’anno vari consiglieri comunali, con interventi più o meno mirati tramite interrogazioni, \n\ninterpellanze e mozioni, hanno rilevato le carenze gestionali e amministrative del Municipio. \n\nPurtroppo rari interventi sono stati dedicati alle finanze disastrate del nostro Comune.  \n\nLa commissione della gestione ha approfondito più volte questo aspetto, ed ad onor del vero anche \n\nnei messaggi allegati ai consuntivi si faceva notare questo problema, ma si è preferito sottacere la \n\nsituazione reale che mano-mano prendeva corpo, per non prendere delle decisioni dolorose, ma \n\nnecessarie, come l’ulteriore aumento del moltiplicatore (salvo rivedere i vari prezzi per le entrate \n\nextra-fiscali).  \n\nIl Municipio non può misconoscere che era stato reso attento sui pericoli che andava incontro, vedi \n\ngettiti d’imposta possibili, da questo consesso, quando chiese di diminuire di 1 milioni di franchi \n\nla stima delle imposte registrate, con un certo ottimismo, nell’anno 2003. \n\nQuello che lascia attoniti è che da più parti, senza un vero filo conduttore, si chiedono tagli a \n\ndestra e a manca, ma nel contempo si esigono, con una miriade d’interrogazioni/mozioni, \n\n\n\n 5 \n\ninterventi mirati per i più disparati problemi che si pongono di volta in volta (buchi nelle strade,  \n\nerbacce da estirpare e giardini pubblici da sistemare, e via elencando). \n\nD’altro canto, visto il pensiero positivo che si deve dare alla cittadinanza, arrivano sui banchi della \n\ncommissione della gestione, messaggi per degli investimenti di un certo peso finanziario. (di \n\ntransenna chiediamo che fine hanno fatto tra gli altri gli studi inerenti l’area del macello, della \n\nrotonda di Solduno, del piano della canalizzazioni). \n\nIl dubbio che ci assale è: senza capitale a disposizione e con gli ammortamenti ridotti al minimo \n\nlegale (5%), che creano liquidità per altri interventi, come potremo sostenere tutti questi \n\ninvestimenti? \n\nInoltre, non negando l’importanza di certi investimenti (per esempio il Palacinema) qualcuno del \n\nMunicipio si è soffermato sui costi di gestione a carico del Comune che ne deriveranno,  proposte \n\nd’intervento ancora ribadite ieri sul giornale (Rivellino, Museo del Territorio, ecc.)? \n\nIl nostro partito ha fatto di necessità virtù ed ha avvallato i tagli nel sociale, la riduzione degli \n\nstipendi degli impiegati del Comune, e via elencando. \n\nHa pure sottolineato l’importanza della riforma dell’amministrazione e dai risultati che ne \n\nscaturiranno di discutere le scelte da dover intraprendere per il bene di tutta la comunità.  \n\nNel dibattito avuto in Consiglio Comunale la Municipale incaricata per la riforma \n\ndell’amministrazione non ha voluto entrare nel merito di una collaborazione con i vari gruppi ma \n\nha scelto la strada della totale autonomia. \n\nPer cui il nostro partito si distanziò energicamente da tal modo d’agire. \n\nA nostro modo di vedere una concordanza sul da farsi è imperativa per il bene della comunità \n\nPer cui alla luce di quanto testé  descritto e ricordando che quasi tutte le forze presenti in questa \n\nsala hanno delle responsabilità di governo, proponiamo una commissione di studio, contenente \n\ndegli esponenti di tutte le forze rappresentate in Consiglio Comunale, per preparare, se ciò fosse \n\npossibile, delle strategie e delle proposte concrete e condivise per uscire da questa emergenza \n\nfinanziaria e per ridare al nostro Comune l’importanza e la dignità che gli compete.” \n\n \n\nIl signor Massimo Respini interviene osservando che: \n\n“Il gruppo PPD richiama e conferma il contenuto e le conclusioni del rapporto della Gestione. \n\nHo avuto modo di far parte della sottocommissione della gestione e ho apprezzato l’attenta analisi \n\neffettuata con Gabriele Filippini e con i colleghi, che ringrazio. \n\nHo sentito che per taluni la richiesta circa la necessità di avere una revisione esterna professionale \n\nrappresenterebbe un’intrusione, rispettivamente una messa quasi sotto tutela dei servizi. \n\nA torto. \n\nIl capo dei servizi è ben consapevole dello scopo e della portata di una verifica esterna. \n\nMi ê pure giunta voce che per taluni la richiesta per un rafforzamento dei servizi finanziari non \n\nsarebbe sufficientemente ponderata e, a torto, non coinvolgerebbe gli altri dicasteri. \n\nOra, in primo luogo, per quanto attiene all’amministrazione in generale, attendo gli esiti e le \n\nproposte della riforma. \n\nIn secondo luogo, alla gestione è parso comunque sin da ora fondamentale la costituzione di un \n\nvero e proprio Ufficio esazione e condoni con il compito di seguire assiduamente le pratiche fiscali \n\ndal profilo dell’incasso (procedure esecutive e giudiziarie). \n\nCome è noto, il gettito fiscale delle Città è, purtroppo, portato di peso da un numero esiguo di \n\npersone fisiche e giuridiche. A ciò aggiungasi che spesso e volentieri queste ultime non pagano \n\nsempre. \n\nLa perdita per mancati introiti fiscali ha oramai raggiunto cifre annue assolutamente fuori da ogni \n\nlogica ed è una situazione scandalosa (e qui penso a chi non paga). \n\n\n\n 6 \n\nSono certo che il costo di un’unità lavorativa con questo preciso compito sia ampiamente \n\ncompensato dal beneficio (rapporto 1a 3-4). \n\nNon da ultimo, come pure detto nel rapporto, Filippini deve finalmente trovare spazio e tempo per \n\nconcordare con l’Esecutivo le strategie finanziarie.” \n\n \n\nIl signor Ronnie Moretti prende la parola facendo presente che: \n\n“Evasa la trattanda sul palacinema, la commissione si è ritrovata sul tavolo il grosso e preciso \n\nlavoro svolto dalla sottocommissione e visti i tempi già avanzati (allora si prospettava una \n\nconvocazione per il CC al 9 o al più tardi al 16 di ottobre e vedo che proprio ora mancano persone \n\nche allora avevano espresso preferenze per alcune date) ha deciso di sottoscrivere questo prezioso \n\nlavoro e di rimandare la discussione per i suoi aspetti politici direttamente al CC. \n\nRingrazio la sottocommissione e in particolare il relatore per il lavoro tecnico svolto, approvo il \n\nrichiamo alle condizioni di sottodotazione del servizio contabile, che andrebbe esteso ad altri \n\nsevizi comunali, come pure la richiesta di procedere l’anno prossimo con una revisione esterna, \n\nimpegno per il quale il municipio aveva già espresso avviso favorevole – ma d’altronde immagino \n\nche non avrebbe proceduto in questo senso proprio al consuntivo 2006 pre elettorale. Tuttavia \n\nsciolgo la riserva invitando a non approvare i consuntivi 2005. \n\nGli argomenti che propongo a sostegno di questa tesi non sono di tipo contabile, come potrebbe ad \n\nesempio essere il dispositivo che obbliga il pareggio a medio termine o l’assenza della \n\ncorresponsione di un interesse al fondo famiglie bisognose. Vorrei piuttosto analizzare i consuntivi \n\nper la loro valenza strategica ordinaria in un quadro democratico. \n\nTutti coloro che hanno a che fare con il servizio contabile, come pure con altri servizi \n\ndell'amministrazione, apprezzano la competenza, la conoscenza approfondita di svariate \n\nproblematiche, la disponibilità e la rapidità di esecuzione. L’esito del lavoro condotto dalla \n\nsottocommissione deve quindi essere letto come la conseguenza di una sottodotazione che non \n\npermette di effettuare in modo sistematico i necessari controlli contabili, che non permette di fare \n\ndelle  campionature di controllo (come ha fatto la sottocommissione) e che impone di affidarsi \n\nquasi ciecamente alla buona fede di chi trasmette alcuni dati (vedi ad esempio quelli sulle vacanze \n\narretrate: il fenomeno, su cui il Municipio era stato reso attento anche dalla commissione del \n\npersonale e da questi stessi banchi in occasione del preventivo 2004, fino all’altro giorno è stato \n\ndichiarato sotto controllo, e nei conti invece emerge l'impossibilità di confrontare il dato del 2004 \n\ncon quello del 2005!). Insomma, il calo della qualità dei servizi offerti coinvolge settori disparati il \n\ncui elenco è abbastanza lungo, ma non è nemmeno stato considerato in funzione di una riforma \n\ndell'amministrazione più mirata. Gli errori evidenziati non possono quindi essere approvati per il \n\nfatto che non hanno prodotto distorsioni importanti di valutazione della situazione finanziaria del \n\ncomune, ma vanno presi, per cominciare dall'ambito contabile, come riflesso di una \n\nsottovalutazione del valore strategico dei consuntivi, aspetto ampiamente evidenziato nei \n\nprecedenti rapporti della nostra commissione. Per non farla lunga, farò solo un paio di riferimenti \n\nall'attualità: l’assenza, a discapito della richiesta effettuata per la prima volta nel 2005, dell’analisi \n\napprofondita dello sviluppo edilizio del comune. Anche se dalle poche indicazioni fornire nei \n\npreventivi 2006 non emergono da questa evoluzione grossi vantaggi per il comune, più tempo e \n\nanni si aspetta per descrivere le tendenze in atto (...) , più si accumulano ritardi in termini di \n\nconsapevolezza, discussione e l’eventuale approntamento di soluzioni (che in termine odierno si \n\nchiama controlling). Inoltre, gli stessi conti consuntivi denunciano un’anomalia della \n\nstratificazione fiscale di Locarno: non è forse questo un tema interessante da approfondire con un \n\ncerto anticipo in fase di avvio di studi sulle aggregazioni e da mettere in relazione con la \n\nstratificazione dei comuni vicini? \n\n\n\n 7 \n\nLa situazione anomala in cui il rapporto descrive il consuntivo 2005 manifesta, come detto, una \n\ncondizione più generale in cui versa il comune: non a caso la questione dello sviluppo edile come \n\nquello ancora aperto del conto sulle canalizzazioni riflettono la pesante diminuzione di personale \n\nche l’ufficio tecnico ha subito negli ultimi anni, diminuzione che, come ora si vede, causa evidenti \n\nproblemi di gestione, ma che era stata addirittura dichiarata benvenuta come mezzo per diminuire \n\nle uscite in risposta ai “benvenuti” sgravi fiscali. \n\nBisogna sicuramente dare atto a questo municipio di aver affrontato con un certo rigore la \n\ndifficilissima situazione finanziaria del comune. Situazione però anche assolutamente prevista e \n\nche avrebbe richiesto già prima una diversa visione operativa. Sarebbe riduttivo considerare \n\nnecessario il legame tra l’esigenza di rigore finanziario e la rinuncia a tenere vive le risorse \n\nstrategiche, la perdita del senso di completezza nell’informazione e la rinuncia a modalità più \n\naperte di collaborazione con i dipendenti. Sono questi valori di lungo termine di cui il comune avrà \n\nsempre bisogno, a sostegno e non già a sostituzione della ammirevole e necessaria energia che il \n\nMunicipio pone nei progetti e idee di sviluppo straordinarie. \n\nL’esercizio in esame deve quindi essere letto a norma dell’art. 13 LOC che conferisce al \n\nlegislativo il controllo dell’amministrazione, oltre che dal profilo contabile, anche sotto quello \n\ndella conduzione generale della macchina amministrativa. \n\nCi ricordiamo che con l’approvazione del preventivo 2005 si era parlato dei buoni risultati della \n\nconcertazione tra il Municipio e il personale e si ribadiva la necessità di procedere alla riforma \n\ndell’amministrazione. Allora il collega Bardelli ed io avevamo auspicato l’estensione del metodo \n\ndella concertazione anche alla riforma dell’amministrazione, come fatto imprescindibile per \n\nconferire qualità e progettualità ai servizi e alle strategie del comune. Si trattava, a ben vedere, di \n\nun richiamo ovvio e scontato, che purtroppo è rimasto inascoltato. In effetti proprio durante questo \n\nesercizio la commissione del personale ha presentato un corposo e interessante lavoro sulla riforma \n\nche, come si è poi chiarito nella discussione sul MM 40, non è stato recepito dal Municipio in \n\nquegli aspetti che invitano a pensare anche alla qualità e alla finalità dei servizi proposti, \n\npostponendo a dopo la riforma un approccio che dovrebbe costituire addirittura la quotidianità \n\ndella conduzione del comune. Lo stato dei consuntivi 2005 ci mostra il risultato di questa \n\nsottovalutazione, per non parlare del danno in termini cultura collaborativa, ancor più preziosa in \n\nuna congiuntura finanziaria sfavorevole.  \n\nTutto ciò non può lasciare indifferente il CC e a mio avviso a poco valgono i soli proclami.  \n\nDal momento che tutti gli aspetti citati nel passato sono già stati chiaramente indicati nei rapporti \n\ndella commissione della gestione e negli interventi dei colleghi, senza aver scaturito effetti \n\nrilevanti, viste le carenze identificate nei conti e soprattutto vista l’urgenza di imprimere una svolta \n\nche rivaluti le capacità operative indispensabili per il futuro del comune, invito i colleghi a inviare \n\nun messaggio concreto attraverso l'astensione dal voto sui consuntivi 2005. L'eventuale invio dei \n\nconti a Bellinzona si risolverà senza danno particolare per il comune, con un semplice richiamo da \n\nparte del Consiglio di Stato ai medesimi argomenti contenuti nel rapporto della commissione e di \n\nquelli appena presentati.” \n\n \n\nIl signor Gianbeato Vetterli interviene a nome della sottocommissione confermando le \n\nconclusioni del rapporto.  \n\nIn merito alla richiesta di una revisione esterna ritiene di dover aggiungere che in passato le \n\nosservazioni fatte nel corso delle discussioni in seno al legislativo sono state prese come \n\nosservazioni di parte e non solo per il loro lato tecnico, che risultava diminuito dalla valutazione \n\npartitico-politica delle sesse. Ribadisce l’utilità della revisione esterna, anche se risulta legata ad \n\nun costo che va quindi previsto nel preventivo 2007, ritenuta la messa a concorso e il conferimento \n\n\n\n 8 \n\ndel mandato solo a ditte che possono disporre di una precisa esperienza nella revisione dei conti di \n\nEnti pubblici che sono assai differenti rispetto a quelli di un’azienda privata. \n\n \n\nLa signora Barbara Angelini Piva interviene facendo presente che: \n\n“I colleghi della CdG invitano ad approvare i conti consuntivi 2005 alla condizione che i conti \n\nconsuntivi 2006 vengano sottoposti ad una revisione esterna. \n\nQuesta proposta mi trova consenziente; mi sia comunque lecito farvi parte di qualche \n\nconsiderazione: \n\n1.la logica sarebbe quella di una non approvazione dei conti fino all’esito di un più preciso \n\naccertamento; quello che appunto si chiede ad un perito esterno. De facto approvando questi \n\nconti, pur avendo seri dubbi sulla loro completezza, altro non si fa che approvare qualche cosa di \n\nincompleto. E’ bensì vero che le correzioni di quello che si evidenzia fin qui possono avvenire \n\nnell’anno successivo, ciò non toglie che si danno per approvati conti che non rispondono alla \n\nvolontà degli organi comunali. A tal punto che se ne chiede una verifica. Muovo questa \n\nobiezione a mo’ di perplessità, ma non voglio intralciare un lavoro che dà speditezza alla \n\nprocedura. Tutto sommato, penso che la proposta della CdG possa essere accettata, considerato \n\nche gli aspetti giuridici e istituzionali, che esulano dalle mie competenze, siano stati esaminati o \n\nlo saranno. \n\n2.L’attribuzione di un mandato esterno può essere ragionevole solo se con ciò non si vuole \n\nsopperire ad una carenza di personale. Quindi, il mandato va conferito solo se ed in quanto \n\npermetta di produrre un valore aggiunto di tipo organizzativo e qualitativo. \n\nMa gli esperti saranno veramente migliori di dipendenti qualificati? \n\nPiù concretamente, se la struttura del reparto in questione non è sufficiente, nell’ambito della \n\npromessa riorganizzazione dell’amministrazione vanno adottate misure risolutive possibilmente \n\ndefinitive. Se il signor Filippini, come si evince dal rapporto della CdG, è distratto da impegni \n\nquotidiani che lo distolgono dai suoi compiti principali, gli si affianchi personale qualificato, \n\naffinché egli possa dedicarsi ai problemi di fondo. \n\nLa designazione di un revisore esterno no potrebbe al limite diminuire l’ascendente del \n\ncaposervizio sul personale? \n\n3.Va precisato e ribadito che anche con un perito esterno la responsabilità politica resta degli \n\norgani comunali. L’esperto dà un aiuto che potrebbe essere importante agli organi comunali, i \n\nquali saranno meglio situati per dare un giudizio. \n\n4.Nell’attribuzione del mandato esterno è inutile dire che occorre la massima prudenza per evitare \n\nsituazioni suscettibili di critiche (possibile conflitto di interessi – mi riferisco al caso di un \n\nconsulente fiscale che operi nella zona), procedendo sulla base di una procedura di concorso e \n\nfissando chiaramente i termini di ammissibilità. \n\nD’altra parte argomenti analoghi sono emersi proprio in questi giorni dal rapporto della CdG del \n\nConsiglio degli Stati in critica all’assegnazione di mandati esterni (Ständeratskommission \n\ndurchleuchtet Expertokratie beim Bund)” \n\n \n\nIl signor Mauro Belgeri condivide le osservazioni della Commissione della gestione e esprime i \n\nsuoi dubbi sulle conclusioni formulate dal collega Moretti. \n\nNel merito è d’accordo per l’esecuzione di una revisione esterna e per dotare l’amministrazione di \n\nun efficace ufficio di esazione. Comunica pertanto di dare la sua adesione ai consuntivi. Dal \n\nprofilo politico mette l’accento sul ruolo dell’agglomerato nella regione, dove considerazioni di \n\napprofondimento possono essere formulate anche in sede di consuntivo. Sul tema ritiene che si sia \n\nperso di vista l’essenzialità del problema che va ricercato, quale leitmotiv, nel tema delle \n\naggregazioni. A tale riguardo vede che altre regioni si muovono e cita il caso del Bellinzonese, \n\n\n\n 9 \n\nl’ulteriore espansione nel Luganese, ma anche Chiasso, dove per favorire il processo aggregativo, \n\npropone la riduzione del moltiplicatore. Nella nostra regione constata come Locarno abbia perso \n\nun’occasione e, a tale riguardo, cita la mozione che era stata inoltrata e che, a suo avviso non è \n\nstata capita. Si chiede quindi quanto tempo debba ancora trascorrere prima che la Grande Locarno \n\npossa diventare una realtà. \n\nUn secondo aspetto lo vuole porre sul collegamento stradale e si chiede, anche qui quanto tempo \n\ndeve ancora passare prima che si sia realizzato il collegamento con la N2 visto che da parte del \n\nCantone viene sottolineata la Luganocentricità, mentre che da noi si sta dormendo alla grande. \n\nBisognerebbe avere delle informazioni al proposito, in modo particolare quando questo \n\ncollegamento potrà essere realizzato. Annuncia poi di essere in procinto di formulare un atto \n\nparlamentare avente per obiettivo la creazione di nuovi e migliori appartamenti. Constata che a \n\nLocarno il partito dei palazzinari ha sempre vinto durante gli ultimi 50 anni con tutte le \n\nconseguenze nefaste che ne sono derivate. \n\nConclude il suo intervento constatando che se finalmente abbiamo smesso di piangerci addosso, \n\nora occorre avviare un secondo passo con i comuni vicini. \n\n \n\nIl signor Rocco Cellina interviene osservando che: \n\n“Il rapporto della Commissione della Gestione, in merito al  M.M nr. 46  riguardante i conti \n\nconsultivi 2005 del comune,  è senza dubbio un documento  molto tecnico e poco  politico, il mio \n\nvuole invece essere un  intervento politico. \n\nIl lavoro svolto dalla sottocommissione e soprattutto dal relatore è molto ben fatto ed  ha richiesto \n\nun grande impegno,  fondamentalmente sono d’accordo con quanto scritto e per questo ho firmato \n\ncon riserva. \n\nRiserva che ora sciolgo dichiarando la mia intenzione di votare contro questo  consultivo. \n\nConsultivo conseguenza del primo preventivo della nuova amministrazione, votato il 20 Dicembre \n\n2004 in questa sala, che come tutti ricorderete verteva  sul pareggio dei conti  vista la drammatica \n\nsituazione  finanziaria del comune e in particolare l `azzeramento del capitale proprio. \n\nPreventivo che per  raggiungere quell `ambizioso risultato sacrificava il contributo integrativo \n\ncomunale AI/ AVS , che ricordo era di 400 mila franchi , sacrificio che seppur a malincuore tutti \n\n(compresi  i rappresentanti del partito del lavoro che da sempre avevano difeso questo aiuto sociale \n\nai piu deboli) eravamo disporti a compiere in nome  di un asserita simmetria dei sacrifici che a \n\nconti fatti non era poi  cosi simmetrica. \n\nPreventivo che io e alcuni altri collegi non hanno accettato visto che quello che per noi era un \n\ncompromesso minimo non era  stato accettato da questo consesso.  \n\nE qui vorrei sapere che fine hanno fatto le conclusioni della commissione che si era occupata di \n\nverificare  le possibili  applicazioni per quello che doveva diventare un aiuto mirato. \n\nOra 22 mesi dopo e ripeto 22mesi dopo siamo qui finalmente a discutere un consultivo che registra \n\nuna perdita di esercizio di circa 2 milioni a fronte della valutazione di preventivo che indicava un \n\nutile di 32 mila franchi. \n\nE chiaro che leggendo i conti si puo capire che questo disavanzo è quasi esclusivamente dovuto ad \n\nuna flessione delle entrate ( vedi imposte) e non ad un aumento delle uscite. \n\nE altrettanto chiaro che ci sono delle varianti imponderabili come per esempio il clima e che i \n\ncontabili sono appunto dei contabili e non dei maghi. \n\nQuesto non toglie che il Municipio,   con questo disavanzo, ha fallito il suo ambizioso e \n\nmediatizzato obiettivo che era quello del pareggio dei conti. \n\nSecondo me il Municipio dovrebbe essere un po meno ambizioso e presentare i conti il piu \n\npossibile vicini alla realtà in modo che sia  chiaro non solo per i politici ma anche per la \n\n\n\n 10 \n\npopolazione in che situazione ci troviamo. (mi riferisco al preventivo 2006  che comunque \n\nchiudeva a pareggio anche se si sapeva che ci sarebbero state minor entrate per circa 1,5 milioni ) \n\nE chiaro che criticare è facile e non porta a nessun risultato pratico pero è altrettanto vero che \n\npersonalmente non posso trovare una soluzione al problema , posso pero invitare il Municipio a  \n\nrivedere la sua politica sul moltiplicatore   pur sapendo che non si risolverebbero tutti i  problemi \n\npero sarebbe un passo concreto e quasi dovuto vista la situazione che si viene creare con questo \n\nconsultivo.  \n\nConcludo ribadendo comunque la mia  fiducia nel Municipio, ma per coerenza con le mie  \n\nidee voterò contro questo M.M .” \n\n \n\nIl signor Aldo Lafranchi interviene perché vorrebbe porre una domanda a proposito di quanto il \n\nComune abbia perso con i tagli fiscali, rilevando delle contraddizioni con quanto letto \n\nrecentemente sulla stampa dove a più tagli fiscali corrisponderebbero maggiori entrate.  \n\nChiede quindi quale possa essere il margine che resta alla Città per migliorare la situazione \n\nfinanziaria e quanto si possa ancora fare se non essere più solleciti nell’incasso e nel recupero delle \n\nquote scoperte. \n\n \n\nLa signora Eva Feistmann constata con piacere come la collega Elena Zaccheo abbia \n\nstigmatizzato la politica fiscale che ci ha gettato nella miseria finanziaria. \n\nRicorda, stando alla stampa domenicale, che la signora Masoni ha promesso nuovi sgravi fiscali. \n\nE’ dell’avviso che occorre prepararsi per combattere tutto ciò affinché si evitino nuove dispersioni \n\nfiscali.  \n\nNel merito osserva inoltre che:  \n“Propongo un paio di osservazioni e suggerimenti di ordine politico, che esulano dall’analisi \n\npuramente contabile della gestione finanziaria, pur avendo anch’essi chiare ripercussioni sui conti \n\npubblici. \n\nSfogliando il consuntivo si riscontrano sorpassi in parte consistenti nelle voci consumo gas,  \n\nconsumo combustibile per riscaldamento e acquisto carburanti e oli, e ciò in quasi tutti i settori, \n\neducazione, cultura, sport, istituti e servizi sociali. Con la sola eccezione del settore sicurezza e \n\npolizia, dove è stato conseguito addirittura un risparmio rispetto all’anno precedente. \n\nE’ chiaro che l’aumento della spesa per le energie fossili è attribuibile al forte rincaro \n\nsopravvenuto sul mercato internazionale,  a causa sia di manovre speculative sia della forte \n\ncrescita della domanda da parte di giganti in espansione come la Cina. Una tendenza verso il \n\nrincaro che nonostante temporanee flessioni è destinata a perdurare e ad accentuarsi.  \n\nSiamo quindi di fronte a un segnale in più per riorientare i consumi energetici verso altre fonti \n\nenergetiche, non soggette ai capricci del mercato e, in primo luogo, verso la riduzione del \n\nfabbisogno sia calorico sia meccanico grazie all’adozione di tecnologie avanzate ed esenti da \n\nemissioni nocive.  \n\nUn primo intervento per l’installazione di collettori solari per l’acqua calda sembra essere in \n\ndirittura d’arrivo alla Casa per anziani e dovrebbe essere seguito da lavori di risanamento \n\nenergetico in tutte le strutture pubbliche carenti da questo profilo, considerato che misure di \n\nrazionalizzazione energetica si ammortizzano spesso nel giro di pochi anni e permettono \n\nparallelamente di alleggerire il bilancio dell’inquinamento atmosferico e delle emissioni di gas a \n\neffetto serra. Gli esperti la cui entrata in carica dovrebbe essere imminente, saranno in grado di \n\nconsigliare gli interventi che assicurano un rapporto ottimale fra investimento ed efficacia. \n\nPure riguardo ai veicoli di servizio, in caso di sostituzione bisogna senz’altro scegliere modelli a \n\nbasso consumo o ibridi per gli stessi motivi sovraesposti. \n\n\n\n 11 \n\nL’altro capitolo che ha attirato la mia attenzione e quello dei rifiuti. Come emerge dalla \n\n“documentazione statistica”, è stata raggiunta una stabilizzazione dei quantitativi complessivi di \n\nscarti, mentre continua a ritmo lento a progredire la frazione destinata al riciclaggio. L’attuale \n\npercentuale del 60% abbondante di rifiuti da incenerire oltre Gottardo potrebbe essere \n\nnotevolmente ridotta con l’introduzione della TASSA SUL SACCO, ormai sperimentata in molti \n\ncomuni anche ticinesi con risultati soddisfacenti. E’ di poco tempo fa la notizia secondo cui a \n\nBiasca, a soli due mesi dall’introduzione di questa misura, unica conforme al principio di causalità, \n\nil volume degli scarti da distruggere è diminuito del 40%. Sappiamo che a Locarno un primo \n\ntentativo era caduto in votazione popolare alcuni anni or sono,  soprattutto a causa di \n\nun’informazione carente sui vantaggi del sistema. Si tratta infatti di un’operazione “win-win”, nel \n\nsenso che ci guadagnano le casse pubbliche, il portafoglio dei cittadini e l’ambiente, aria e risorse \n\nnaturali,. \n\nApprofitto pertanto dell’odierna occasione per rilanciare l’idea e invitare il Municipio a incaricare \n\nl’ufficio tecnico di una valutazione delle esperienze raccolte negli altri Comuni affinché possa \n\nessere scelto il modello che ha dato i migliori risultati.” \n\n \n\nIl signor Paolo Caroni interviene a proposito di sgravi fiscali precisando che gli stessi colpiscono \n\ntutti i comuni e non solo Locarno. A Locarno il problema risiede nel fatto che la Città non attira \n\ncontribuenti facoltosi, a differenza di altri comuni. A suo avviso ciò va ascritto a evidenti carenze \n\ndel nostro piano regolatore che non prevede zone residenziali interessanti al punto tale da attirare \n\nnuovi contribuenti. Fa infine presente che in altri comuni le cose stanno andando assai bene dal \n\nprofilo finanziario. \n\n \n\nIl signor Ronnie Moretti interviene per rispondere ad alcune affermazioni che ha udito questa \n\nsera, precisando avantutto che la messa sotto tutela di comuni vale per entità con meno di 500 \n\nabitanti. Il caso di Chiasso presenta forti analogie con Locarno con la differenza tuttavia che il  \n\ngettito delle persone giuridiche è tre volte superiore alla media cantonale. Conclude affermando \n\nche è l’argomento in tema di aggregazione che gli fa decidere di votare contro i conti cosi come \n\npresentati. E’ dell’avviso in ogni caso che certe opportunità devono essere immediatamente colte \n\nmentre nel contempo occorre far conoscere gli effetti di determinati fenomeni. E’ infine \n\ndell’avviso che taluni aspetti siano stati negletti sotto il paravento delle ristrettezze finanziarie. \n\n \n\nIl signor Mauro Belgeri comunica di condividere le conclusioni formulate dal presidente della \n\ngestione. \n\n \n\nIl signor Mauro Silacci comunica di condividere le osservazioni della Commissione della gestione \n\ne voterà pertanto i consuntivi. Ritiene tuttavia di manifestare la propria opposizione sia \n\nall’aumento del moltiplicatore sia all’introduzione della tassa sul sacco perché entrambe le misure \n\napparirebbero come un deterrente verso potenziali nuovi contribuenti. \n\n \n\nA nome del Municipio risponde il signor Alain Scherrer facendo presente che: \n\n“Innanzitutto ringrazio la Commissione della gestione per il rapporto, sia per i contenuti molto \n\ntecnici (che ben si addicono all’analisi di un consuntivo), sia per le importanti suggestioni in esso \n\ncontenute.  \n\nRingrazio pure i consiglieri comunali che hanno preso parola nel corso della serata per i loro \n\nqualificati interventi. \n\n \n\nPrendo spunto da tutti voi per chiarire qualche tema. \n\n\n\n 12 \n\n \n\nVacanze - ore straordinarie  \n\nConfesso di essere rimasto negativamente stupito alla lettura dei dati riguardanti l’aumento delle \n\nvacanze arretrate, perché effettivamente sono state intraprese delle misure che però, a quanto leggo \n\nqui non hanno dato l’effetto che ci eravamo prefissati. \n\nMi riservo comunque di approfondire i dati e verificarli meglio perché vorrei assicurarmi che la \n\ndue situazioni paragonate (fine 2004 e fine 2005) siano perfettamente confrontabili (stesse basi di \n\ncalcolo). \n\nVa comunque detto che le misure di correttivo sono entrate in vigore solamente a partire da Marzo \n\ndi quest’anno e che le vacanze dell’anno solare 2006 dovranno essere svolte entro Marzo dell’anno \n\nprossimo, quindi solamente in primavera 2007 sapremo se il controllo delle vacanze ha dato \n\nl’effetto auspicato. \n\nVi ricordo che l’idea di base era quella di controllare e verificare che quanto meno le vacanze di \n\ncui si ha diritto nel corso 2006 venissero svolte. \n\nE' però chiaro che si tratta, sia per le vacanze arretrate sia per le ore, di saldi importanti, anche se è \n\npur vero che non si tradurranno, molto probabilmente, in pagamenti effettivi. \n\nInfatti, a differenza del passato, quando un funzionario abbandona l’amministrazione comunale \n\n(pensionamento, dimissioni, ecc.) la politica decisa dal Municipio non è più quella di pagare le ore \n\narretrate (come era consuetudine in un passato neppure troppo lontano) bensì di fargliele scontare \n\nnel corso del periodo di disdetta.  \n\nUn’ultima considerazione su questo tema riguarda il fatto che, nell’ambito della trattativa con il \n\npersonale e con i sindacati sono stati concessi 3 giorni supplementari di vacanza e questo ulteriore \n\n“aggravio” va tenuto conto nel computo generale. \n\nTransitori passivi  \n\nSostanzialmente d'accordo con quanto scritto nel rapporto. Faccio notare che degli impegni di fr. \n\n946'354.-, ben 624'550.- riguardano l'incasso del contributo ricevuto nel 2003 concernente \n\nl'esondazione del 1993. \n\nQuesto importo è rimasto contabilizzato in questo modo, con lo scopo di utilizzarlo in diminuzione \n\ndell'investimento previsto nella CBR SA. \n\nCanalizzazioni  \n\nRitengo che il direttore dei SF abbia dato alla sottocommissione della gestione tutte le spiegazioni \n\ntecniche necessarie relative alla contabilizzazione e prendo atto con piacere che il calcolo degli \n\nammortamenti, corretto secondo le vostre indicazioni, ora vi soddisfa. \n\nPer il resto, poco da dire di nuovo, a parte il fatto che (causa altre priorità) dovremo attendere \n\nancora un po’ di tempo prima che i servizi comunali (UT, e SF), possano prendere in mano la \n\nquestione e stilare un rapporto completo sullo stato attuale.  \n\nRicordo comunque nuovamente che i lavori PGC (Piano Generale delle Canalizzazioni) non sono \n\nancora conclusi. \n\nPartecipazione ad imprese  \n\nUna valutazione del valore intrinseco (cioè reale, plausibile) verrà fatta con il consuntivo 2006. \n\nNon bisogna però dimenticare che, di regola, le partecipazioni in cui è attivo un Comune, sono \n\npensate a lungo termine, nel senso di offrire un servizio alla cittadinanza. Quindi le valutazioni di \n\ntipo commerciale possono essere sì d'aiuto, ma non devono rappresentare l'unico metro di giudizio. \n\nInoltre, in questo capitolo, rientra la "sottovalutazione" delle azioni SES (1,2 mio a bilancio, ma \n\noltre 10 mio valore effettivo realizzabile). \n\nLeasing  \n\nE' opportuno chiarire subito che non è mai stata intenzione del Municipio di utilizzare i leasing \n\ncome "scappatoia" (termine utilizzato nel rapporto) allo scopo di non presentare dei messaggi al \n\n\n\n 13 \n\nCC, ci mancherebbe (i dati sono comunque presenti nei preventivi che vengono votati da questo \n\nconsesso).  \n\nSe da un lato è vero che, in particolare negli ultimi anni, è migliorata la situazione della liquidità a \n\ndisposizione (causata in gran parte dalla forte riduzione degli investimenti, purtroppo non da una \n\nripresa delle entrate…), d'altro lato la riduzione dei tassi d'interesse hanno mantenuto interessante \n\nanche dal punto di vista finanziario la variante del leasing. \n\nSegnaliamo che si nota un accresciuto interesse anche da parte degli istituti finanziari, i quali sono \n\ndisposti a ridurre in maniera anche marcata i propri margini. \n\nNon bisogna poi dimenticare che il leasing facilita la gestione della liquidità in particolare a corto-\n\nmedio termine.  \n\nPerdite su imposte  \n\nStoricamente ca. il 3,5% del gettito comunale non è incassabile perché le pratiche finiscono in \n\nACB (attestato carenza beni) o le imposte vengono condonate. A livello ticinese la percentuale \n\noscilla fra il 2 e il 5%. Locarno è sostanzialmente in media, anche se fino a ca. 10 anni fa, la \n\npercentuale si situava fra il 2 e il 3%. \n\nPuò capitare che, per diversi motivi (ritardi nell'esecuzioni delle pratiche che poi vengono \n\nrecuperati, cambiamenti nella Legge tributaria (vedi nel 2003 passaggio al sistema di tassazione \n\nannuale), ecc.), in un determinato anno contabile vengano concluse pratiche per importi molto \n\ninferiori da quelli preventivati. In questo caso viene svolta una valutazione per stimare le \n\npresumibili perdite; questa valutazione viene poi contabilizzata come costo di gestione corrente. \n\nNon è mia intenzione tediare con disquisizioni tecniche, ma la stessa pratica viene utilizzata in \n\nambito privato con il "famoso" "delcredere", nel senso che una percentuale, ad esempio l'1, il 2 o il \n\n5% delle fatture ancora da incassare (a dipendenza del settore e della tipologia dei clienti) viene \n\ncontabilizzato provvisoriamente come perdita, prima ancora che vi sia stata una perdita effettiva. \n\nDetto questo, non ritengo assolutamente che "…l'importo accantonato sia eccessivo …". Basta \n\nconsiderare il forte aumento delle pratiche esecutive che registriamo quest'anno. E' però chiaro che \n\nsu un importo stimato a preventivo di fr. 900'000.- (per le imposte), quello effettivo potrà variare \n\ndi +/- 50'000.- franchi. \n\nRevisione esterna \n\nIl Municipio prende atto della vostra forte e reiterata richiesta di revisione dei conti, almeno una \n\nvolta per legislatura. \n\nCome ho già avuto modo di dire da questo banco, sono favorevole all’idea e pure i miei colleghi \n\nconcordano che tale revisione possa essere vista positivamente se pensata come complemento al \n\nlavoro di riforma dell’amministrazione.  \n\nPersonalmente ribadisco che una revisione esterna, intesa come revisione contabile secondo il \n\ncodice delle obbligazioni, potrebbe non portare un gran valore aggiunto. Vedrei per contro un \n\nutilizzo più mirato, per verifiche tecniche, valutazioni del gettito, indicazioni su impostazioni \n\ncontabili o controlli contabili puntuali, per la soluzione di questioni particolari, come ad esempio \n\nalla problematica della canalizzazioni, allo sgravio di certe attività svolte attualmente dal CICLo \n\n(che non permettono al CICLo di concentrarsi sulle priorità). \n\nVoi proponete una cifra elevata (50-60'000 franchi), ritengo invece, basandomi sulle cifre a \n\nbilancio di altri comuni (Bellinzona, Chiasso, ecc.) che già hanno eseguito revisioni di questo tipo, \n\nsi possa pensare ad un importo inferiore  \n\nNon bisogna dimenticare che fr. 60'000.- corrisponderebbe quasi ad un'unità lavorativa. \n\nLa cifra esatta che il Municipio proporrà non posso anticiparvela ora ma sarà presente nel P2007, \n\nattualmente è in preparazione. \n\nPotenziamento dei Servizi finanziari  \n\n\n\n 14 \n\nSu questo punto non mi trovate consenziente. Ritengo che la vostra affermazione sia superficiale \n\nperché non basata su approfondimenti concreti. \n\nVi ricordo che è in corso un progetto di riforma dell’amministrazione che è entrato da poco nel \n\nvivo. Stiamo analizzando tutti i flussi finanziari, le competenze,  i compiti ecc. dei vari servizi, tra \n\ncui, appunto, anche i servizi finanziari. \n\nPrima di parlare di "controproducente sottodotazione dell'ufficio, situazione che andrà affrontata e \n\nrisolta al più presto". Bisogna capire se il servizio non si sta sobbarcando compiti che non gli \n\nspettano o che sono delegabili. \n\nIo ho un enorme stima del direttore dei servizi finanziari e ho avuto più volte modo di apprezzare \n\nla qualità e la quantità del lavoro che egli svolge quotidianamente (riconoscimento che anche la \n\ncommissione gli ha giustamente tributato) però sarebbe limitativo credere che sia l'unica persona \n\ncompetente all'interno dei servizi finanziari e che sia quasi l'unico oberato dai lavori. Vi sono altri \n\ncollaboratori molto competenti nel loro ambito e forse altrettanto oberati, L’analisi non si limiterà \n\nalla figura del capo dei servizi finanziari, bensì a tutti i collaboratori, le cui incombenze sono \n\naumentate negli ultimi anni, ma i cui compiti potrebbero essere rivisti. \n\nLa vostra proposta perciò può essere presa in considerazione solamente alla fine di questa analisi. \n\nÈ poco razionale da parte del legislativo venire a chiedere risparmi e riduzione della unità \n\nlavorative e poi liquidare le prime difficoltà con una richiesta di assunzione di personale.  \n\n \n\nNel merito dei singoli interventi, alla signora Zaccheo fa presente che nell’ambito del gruppo di \n\nlavoro per l’analisi dei flussi finanziari i comuni si aspettavano un riconoscimento reale, cosa che \n\nin realtà non c’è stata per cui è apparso giustificato interrompere le trattative.  \n\n \n\nAl signor Sartori comunica di dissentire su alcuni punti perché determinati atti provengono \n\ndirettamente dai consiglieri comunali e non dal Municipio salvo, evidentemente, i messaggi \n\nmunicipali che vi vengono sottoposti. \n\n \n\nAl signor Respini fa presente che la possibilità di un ufficio condoni sarà considerata. \n\n \n\nAl signor Moretti fa presente che si era dichiarato favorevole a una revisione per legislatura \n\nmentre prende nota delle considerazioni sullo sviluppo edilizio del Comune e di vedere come \n\nrimediare in futuro. \n\n \n\nAi signori Angelini Piva e Vetterli conferma che il mandato di revisione sarà messo a concorso \n\npresso ditte che dispongono di esperienza nella revisione dei Comuni.  \n\n \n\nRingrazia inoltre il signor Belgeri per il contributo al dibattito politico e per l’auspicio in tema di \n\nfusioni. \n\n \n\nAl signor Rocco Cellina fa presente che i sacrifici sono stati chiesti a tutti mentre che in tema di \n\nprestazione complementare il gruppo di lavoro interpartitico continua i propri lavori e si attendono \n\nle proposte. Per quanto riguarda il preventivo 2006 ricorda che il Municipio ha avvisato per tempo. \n\nIn ogni caso, se da un lato ringrazia per la fiducia, dall’altro non capisce la dichiarazione di voto \n\ncontrario che costituisce la negazione della fiducia stessa. \n\n \n\nAl signor Lafranchi fa presente che dal momento che gli sgravi sono stati votati dal popolo \n\nsussiste una responsabilità globale. \n\n \n\n\n\n 15 \n\nAlla signora Feistmann fa presente che il sorpasso sugli acquisti di combustibili e carburanti è \n\ndovuto unicamente agli aumenti di prezzo. \n\nPer quanto riguarda la tassa sul sacco vede una soluzione a livello regionale. Attualmente la \n\nquestione risulta prematura soprattutto dopo la recente votazione negativa.  \n\n \n\nConclude rallegrandosi per la numerosa serie di interventi costruttivi uditi questa sera, auspicando \n\nin futuro di poter parlare più di politica e non di tagli. \n\n \n\nIl signor Gianbeato Vetterli, a proposito del potenziamento dei servizi finanziari, fa notare che \n\nl’idea della Commissione della gestione era da inserire anche nel contesto delle deleghe. Benvenga \n\nquindi quanto in atto con la riforma dell’amministrazione, confidando nei suoi risultati. Mentre \n\nche per il resto ritiene importante l’efficienza dell’ufficio esazioni. Formula infine un’osservazione \n\nsulle riserve fiscali contenute nel bilancio che gli sembrano troppo elevate anche nei confronti \n\ndell’economia privata. Ritiene che la valutazione debba essere fatta su quanto realmente dovuto. \n\n \n\nIl signor Fabio Sartori condivide quanto espresso da Vetterli anche se in definitiva non ha capito \n\nse il Municipio è d’accordo per eseguire una revisione esterna oppure se preferisce incaricare \n\nqualcuno di eseguire determinati controlli. Ritiene che le due cose siano completamente differenti \n\nanche perché con una revisione esterna il revisore si assume determinate e precise responsabilità. \n\nIn definitiva si vuole il risultato di qualcuno che ha potuto esaminare in tutta libertà i conti sul cui \n\nresoconto occorre poi fare una valutazione politica.  \n\n \n\nIl signor Alain Scherrer conferma che il Municipio intende procedere con una revisione esterna. \n\n \n\nIl signor Aldo Lafranchi domanda se esiste un margine autonomo del Comune per poter \n\nmigliorare la situazione. \n\n \n\nIl signor Scherrer fa presente di non vedere grandi margini di manovra. \n\n \n\nIl signor Stelio Mondini interviene affermando che questa sera non occorre decidere ricorrendo a \n\nmaggioranze bulgare come avvenuto nel caso dell’accettazione del messaggio sul Palacinema. \n\nNon vede pertanto che il Municipio abbia a censurare la differente posizione assunta dal collega \n\nCellina. \n\n \n\nNon essendoci altri interventi la signora Presidente dichiara chiusa la discussione e mette in \n\nvotazione i diversi oggetti nel seguente modo: \n\n \n1) sono concessi i crediti suppletori per i sorpassi verificatisi nell’esecuzione delle opere portate a \n\ntermine durante il 2005 e segnatamente: \n \nCOMUNE \n\n \n500.003 Acquisto part. 5862 del CIR Fr 16'100,00 \ncon 26 voti favorevoli, 3 voti contrari e 1 astenuto, alla presenza di 30 consiglieri \ncomunali. \n \n506.159 Manutenzione straordinaria cucina San Carlo Fr   4'548,55 \ncon 28 voti favorevoli, 2 voti contrari e 0 astenuti, alla presenza di 30 consiglieri \ncomunali. \n \n\n\n\n 16 \n\n \n2) I bilanci consuntivi del Comune sono approvati con 26 voti favorevoli, 2 voti contrari e 2 \n\nastenuti, alla presenza di 30 consiglieri comunali. \n \n3) I bilanci consuntivi dell’Azienda acqua potabile sono approvati con 30 voti favorevoli, 0 voti \n\ncontrari e 0 astenuti, alla presenza di 30 consiglieri comunali. \n \nVerbale della risoluzione approvato all’unanimità. \n \nNATURALIZZAZIONI \n\nCon M.M. No. 44 del 6 giugno 2006 sono sottoposte alcune domande di naturalizzazione. \n\n \n\nLa Commissione della legislazione, con rapporto del 25 settembre 2006, preavvisa le richieste: \n\n \n\nLa signora Presidente informa che la suggestione formulata dal consigliere Silvano Bergonzoli la \n\nscorsa seduta è stata sottoposta alla Sezione degli Enti Locali, la quale vede la possibilità di un \n\nvoto in blocco alla condizione che vengano letti tutti i nomi dei candidati e che, a semplice \n\nrichiesta, la votazione venga esperita su singoli candidati. \n\n \n\nIl signor Mauro Beffa, nella sua qualità di presidente della Commissione della legislazione, \n\nprende atto di questa presa di posizione che desidera approfondire in seno alla Commissione in \n\nmodo da eventualmente applicare la nuova procedura a partire dalla prossima seduta. \n\nComunica inoltre che in seno alla Commissione è sorta la necessità di ulteriormente approfondire \n\nla posizione della candidata …omissis…(1 candidato) che non verrà quindi sottoposta al voto \n\nquesta sera e sarà riproposta successivamente. \n\n \n\nNon essendoci altri interventi la signora Presidente mette pertanto singolarmente in votazione le \n\ncandidature con il seguente esito: \n\n \n\nIl Consiglio comunale ha accordato l’attinenza comunale a 11 candidati/e.* \n\n \n\n(*i seguenti dati personali dei candidati vengono indicati soltanto nel verbale ufficiale \n\ndepositato presso il Segretariato del Consiglio comunale e nella pubblicazione affissa all’albo \n\ncomunale: nome/i, cognome/i, cittadinanza/e, ev. figli, dettagli delle votazioni) \n\n \n\nVerbale delle risoluzioni approvato all’unanimità. \n\n \n\nMOZIONE ROBERTO BOTTANI “PER UNO STUDIO SULLA REGOLAMENTAZIONE \n\nA LIVELLO COMUNALE DELLE ANTENNE PARABOLICHE” \n\nCon mozione del 14 febbraio 2005 il signor Roberto Bottani chiede che venga svolto uno studio \n\nsulla regolamentazione da livello comunale circa la posa di antenne paraboliche private. \n\n \n\nLa mozione è esaminata dalla Commissione del piano regolatore che la preavvisa con rapporto del \n\n30 maggio 2005. \n\n \n\nIl Municipio, con osservazioni del 6 febbraio 2006, concorda con le conclusioni commissionali. \n\n \n\nNon essendoci interventi la signora Presidente mette in votazione la mozione con il seguente \n\nesito: \n\n\n\n 17 \n\nLa mozione del signor Roberto Bottani “Per uno studio sulla regolamentazione a livello comunale \n\ndelle antenne paraboliche” è respinta con voti 2 favorevoli, 23 contrari, 3 voti astenuti, alla \n\npresenza di 28 consiglieri comunali. \n\n \n\nVerbale della risoluzione approvato all’unanimità. \n\n \n\n\n\n 18 \n\nMOZIONE PAOLO CARONI, MAURO CAVALLI E MASSIMO RESPINI \n\nCONCERNENTE UN “CONTRIBUTO PER LA GESTIONE DEL PALAZZETTO FEVI” \n\nCon mozione del 28 febbraio 2005 i signori Paolo Caroni, Mauro Cavalli e Massimo Respini \n\nchiedono un contributo per la gestione del Palazzetto Fevi. \n\n \n\nLa mozione è esaminata dalla Commissione della gestione che la preavvisa negativamente con \n\nrapporto dell’1 maggio 2006. \n\n \n\nIl Municipio, con osservazioni del 27 giugno 2006, concorda parzialmente con le conclusioni \n\ncommissionali. \n\n \n\nLa signora Presidente apre la discussione. \n\n \n\nIl signor Mauro Cavalli informa i presenti che i mozionanti intendono mantenere la loro mozione \n\nanche se apprezzano l’approccio intelligente formulato nel rapporto e l’adesione allo stesso da \n\nparte del Municipio. \n\nSottolinea, al di là dell’esito della votazione, che è molto importante per il FEVI poter disporre di \n\ncontributi che gli permettono di operare quegli investimenti necessari per la funzionalità della \n\nstruttura. \n\n \n\nLa signora Elena Zaccheo ricorda quanto successo in consiglio comunale quando si è proceduto \n\nallo stralcio del contributo annuo di Fr 40'000.—al FEVI. \n\nSe ci possono essere diverse visioni per quanto riguarda il FEVI, da qui il preavviso negativo sulla \n\nmozione, è altrettanto vero che si deve aderire al principio di concedere un aiuto quando si tratta di \n\noperare investimenti mirati. Ricorda inoltre che la commissione sollecita l’esecutivo a nominare un \n\nproprio rappresentante nel consiglio di amministrazione del FEVI questo per aiutarlo \n\nnell’espletamento delle mansioni che sono richieste a un CdA. Invita pertanto il Consiglio \n\ncomunale ad aderire alle conclusioni del rapporto della Commissione della gestione. \n\n \n\nLa signora Presidente mette in votazione eventuale la proposta della mozione con il progetto \n\nelaborato dalla Commissione della gestione. \n\n \n\nLa proposta della mozione ottiene 10 voti favorevoli e il controprogetto della Commissione della \n\ngestione 16 voti favorevoli.  \n\nLa signora Presidente mette quindi in votazione finale il controprogetto della Commissione della \n\ngestione che è accolto con 25 voti favorevoli, nessun contrario e nessun astenuto, alla presenza di \n\n25 consiglieri comunali. \n\n \n\nVerbale della risoluzione approvato all’unanimità. \n\n \n\nMOZIONE EVA FEISTMANN E CONFIRMATARI CONCERNENTE LA “CREAZIONE \n\nDI UNA COMMISSIONE COMUNALE DELL’ENERGIA \n\nCon mozione del 24 ottobre 2005 la signora Eva Feistmann e confirmatari chiede la creazione di \n\nuna commissione comunale dell’energia. \n\n \n\nLa mozione è esaminata dalla Commissione della legislazione che la preavvisa con rapporto del 24 \n\nottobre 2005. \n\n \n\n\n\n 19 \n\nIl Municipio, con osservazioni del 18 luglio 2006, concorda con le conclusioni della commissione. \n\n \n\nLa signora Presidente apre la discussione. \n\n \n\nLa signora Eva Feistmann interviene osservando che: \n\n“Quando esattamente un anno fa, il 24 ottobre 2005 – presentai la mozione, immaginavo una \n\ncommissione sul modello di quella istituita a  Mendrisio, dove è riuscita tra l’altro a far ottenere al \n\nComune il riconoscimento di “Città dell’Energia” \n\nIl Municipio ha dichiarato la mia mozione irricevibile, proponendo in compenso l’incarico a un \n\nristretto gruppo di esperti in materia, che abbiano il compito – in collaborazione o meno con la \n\ncommissione ambiente – di consigliare l’esecutivo sulle misure da pianificare per promuovere \n\nl’efficienza energetica e il ricorso alle energie rinnovabili indigene nel Comune. \n\nCome mozionante mi dichiaro d’accordo con la soluzione proposta dal Municipio, a patto che gli \n\nesperti indipendenti, ossia non legati al commercio di determinati vettori energetici, siano liberi di \n\nagire e di intervenire ogniqualvolta si presenti la necessità, senza attendere la convocazione della \n\ncommissione ambiente, che notoriamente non si riunisce  \n\nregolarmente e non viene nemmeno consultata su tutte le questioni di rilevanza ambientale. \n\nL’energia è pilastro fondamentale della politica dello sviluppo sostenibile, che a tutti i livelli \n\nistituzionali dovrebbe essere implementata a ritmo accelerato negli anni a venire. Lo ha ribadito \n\nanche il direttore dell’ufficio federale della pianificazione territoriale in occasione di un recente \n\npomeriggio di studio (a Bellinzona) riservato agli amministratori pubblici.  \n\nVa pure ricordato che la politica energetica è diventata eminente compito dello Stato e delle sue \n\ndiramazioni, dal momento che i prezzi delle energie fossili inquinanti non rispecchiano la verità \n\ndei costi e pertanto non sono in grado di regolamentare correttamente il mercato.” \n\n \n\nNon essendoci altri interventi la signora Presidente mette in votazione la mozione con il seguente \n\nesito: \n\nLa mozione della signora Eva Feistmann e confirmatari concernente la creazione di una \n\ncommissione comunale dell’energia, è respinta con 0 voti favorevoli, 25 contrari, 2 voti astenuti, \n\nalla presenza di 27 consiglieri comunali. \n\n \n\nVerbale della risoluzione approvato all’unanimità. \n\n \n\n \n\nMOZIONI E INTERPELLANZE \n\n \n\nLa signora Presidente constata l’assenza per malattia dei consiglieri Alex Helbling e Peter \n\nZemanek ai quali formula i migliori auguri di pronta guarigione. \n\n \n\nLe interpellanze di questi due consiglieri saranno evase nel corso della prossima seduta. \n\n \n\nIl signor Aldo Lafranchi presenta la seguente interpellanza: \n\n \n\n“A norma di regolamento (art. 36 RC), mi permetto inoltrare la seguente  \n\ninterpellanza \n\nconcernente sia l’attuale possibilità di un’attività natatoria, sia il costruendo CBR. \n\n \n\nPremesse: \n\n\n\n 20 \n\n- riguardanti l’attività del Bagno pubblico al Lido e il futuro CBR, alcune preoccupazioni si \n\nsono diffuse tra i cittadini a seguito di notizie apparse recentemente sulla stampa: vedi la \n\nlettera dell’on. Franco Cavalli, apparsa su “La Regione” a proposito dello spazio che verrà \n\nmesso a disposizione delle società sportive nel futuro CBR;  \n\n- vedi la lettera del Municipio di Verscio, inviata al CdA del CBR, circa le conseguenze, per \n\ni Comuni associati, della annunciata lievitazione dei costi di costruzione;  \n\n- vedi le precisazioni del CdA, rese pubbliche il 29 settembre u.s. sulla stampa, concernenti \n\nla collaborazione con il Centro sportivo di Tenero (CST), le garanzie assicurate alle società \n\nsportive nel futuro CBR e la situazione attuale del Bagno pubblico al Lido. \n\n \n\nDomande: \n\n- a proposito della lievitazione dei costi di costruzione in rapporto al preventivo, i cittadini si \n\nchiedono, preoccupati, se sarà ancora possibile garantire la prevista neutralità dei costi \n\nd’esercizio (“la gestione, l’amministrazione e la politica dei prezzi del CBR dovranno, nel \n\nlimite del possibile, tendere al pareggio dei costi d’esercizio”, La Regione, 29.9.06), senza \n\nuna riduzione degli investimenti (pari all’ammontare del previsto aumento dei costi)? \n\nSenza riduzione degli investimenti sarà ancora possibile, in altre parole, garantire un \n\nprezzo politico, cioè sociale, delle tariffe? O l’aumento delle tariffe lo si potrà caricare \n\nsulle attività del “centro del benessere” senza comprometterne la competitività con l’offerta \n\nprivata? \n\n \n\n- non è senza sconcerto tra gli utenti che il Bagno pubblico del Lido sia stato chiuso senza \n\nche  nel frattempo di desse inizio ai lavori del nuovo CBR. Non solo. Il 29.9.06 si è saputo \n\nche attorno alla concessione della licenza edilizia, rilasciata dal Municipio di Locarno, si \n\naggirava ancora lo spettro di possibili ricorsi “che avrebbero avuto effetto sospensivo, \n\nritardando di mesi l’inizio dei lavori di demolizione della vecchia piscina coperta al Lido”. \n\nIl periodo per l’inoltro dei ricorsi scadeva a metà ottobre 2006. Ci sono stati ricorsi? Nel \n\ncaso fortunato di una risposta negativa, quando inizieranno i lavori di demolizione \n\ndell’attuale piscina coperta di 25 m.? Nel caso sfortunato di risposta positiva, la piscina di \n\n50 m. verrà ricoperta con sollecitudine con il pallone pressostatico, come negli scorsi anni?  \n\n \n\n- continuano le trattative con l’Ufficio federale dello sport e con gli Uffici federali della \n\nlogistica per ottenere la sollecita copertura invernale della piscina olimpionica del CST, a \n\nportata di mano di tutto l’agglomerato grazie ai bus delle FART? \n\n \n\n- nella presa di posizione del CdA della CBR, riportata dalla stampa il 29.9.’06 si legge: \n\n“Qualora il CST dovesse mantenere l’offerta di nuoto soltanto estiva, la CBR adempirà il \n\nsuo mandato con la copertura della piscina da 50 m.”. Significa che nel futuro CBR, \n\naccanto alla piscina coperta di 25 m., d’inverno funzionerà anche una piscina olimpionica \n\ndi 50 m. coperta con il pallone pressostatico? Il “mandato alla CBR di coprire la piscina di \n\n50 m.” si ritiene non possa essere interpretato come l’obbligo di coprire la nostra piscina \n\nolimpionica durante i lavori di costruzione del nuovo CBR, nel caso in cui il CST (Berna) \n\npersistesse nel suo rifiuto. Il senso della domanda diventa dunque il seguente: sulla base \n\ndell’esperienza del passato, una piscina coperta di 25 m., con una larghezza ottimale (con \n\nun numero cioè di vasche che permetta in determinati giorni la pratica contemporanea del \n\nnuoto amatoriale e del nuoto sportivo) non risponde ai bisogni durante la impropriamente \n\nindicata come “brutta stagione”? Bellinzona, con una forte squadra di nuoto, d’inverno \n\ndispone di una piscina coperta di 25 m. \n\n\n\n 21 \n\nSignora Sindaco, signora Vice-sindaco, signori Municipali, l’interpellante ringrazia delle risposte \n\nche si vorranno dare alle domande che verosimilmente interessano non soltanto la nostra \n\ncittadinanza ma anche i cittadini dei 16 Comuni associati nel nuovo CBR.” \n\n \n\nA nome del Municipio risponde la signora vicesindaco Tiziana Zaninelli ringraziando avantutto \n\nla stampa per l’attenzione che dedica allo sviluppo del progetto del Centro balneare regionale, \n\ninformando che in merito all’aumento dei costi ci sarà un’assemblea straordinaria che esaminerà la \n\nsituazione, facendo presente che il caso degli aumenti di costo è già regolamentato dal patto \n\nd’azionariato sottoscritto dai comuni.  \n\nPer quanto riguarda la chiusura essa è stata decretata con effetto inizio settembre 2006 sulla base \n\ndi una decisione congiunta tra Municipio e Centro balneare regionale. Conferma l’esistenza del \n\nricorso inoltrato al Consiglio di Stato che, sulla base di informazioni ricevute, dovrebbe poter \n\nessere evaso nel giro di tre/quattro mesi. Fa tuttavia presente la possibilità di ulteriormente \n\nimpugnare la decisione governativa al Tribunale cantonale amministrativo. \n\nAlla terza domanda risponde che sono in atto trattative con il Centro sportivo di Tenero e con il \n\nCentro federale di logistica che è competente al riguardo. Si attendono delle risposte nel corso \n\ndelle prossime settimane.  \n\nPer il resto comunica che risulta difficilmente immaginabile poter tenere aperti gli impianti durante \n\nl’apertura del cantiere da qui l’importanza della collaborazione con il Centro di Tenero. \n\n \n\nL’interpellante si dichiara soddisfatto. \n\n \n\nNon essendoci altri interventi la signora Presidente dichiara chiusa l’odierna seduta del Consiglio \n\ncomunale. \n\n \n\nVerbale della risoluzione approvato all’unanimità. \n\n \n\n \n\nPer il Consiglio Comunale \n\nIl Presidente:                                               Il Segretario: \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nGli scrutatori: \n\n\n