name: Abolizione della sospensione del 20 gennaio 1997 in merito all'art. 87 del Regolamento comunale

text: \n \n\n\\\\OFFLOC\\CANCEL\\CANCELLERIA 2013\\Mozioni Consiglio \nComunale\\Osservazioni_Municipio_mozione_Zanchi_finanziamento_gruppi_politici.docx \n\nCittà \ndi Locarno \n\n \nMunicipio \n\nPiazza Grande 18 \nCasella postale \n6601 Locarno \nTelefono 091 756 31 11 \nFax 091 756 32 61 \ne mail citta@locarno.ch \n\n \n \n\n \n \n\n \n \n \n \nOsservazioni del Municipio alla mozione del 20 marzo 2012 del signor Pierluigi Zanchi   \n\nriguardante la reintroduzione del finanziamento ai gruppi politici ed ai rapporti di \n\nmaggioranza e di minoranza della Commissione della Gestione del 28 gennaio 2013 \n\n \n\n \nEgregi Signori Presidente e Consiglieri Comunali, \n \nconformemente a quanto previsto all’art. 67 cpv. 6 LOC, il Municipio formula le seguenti \nosservazioni alla mozione ed ai rapporti commissionali in oggetto. \n \nIl Municipio in data 20 luglio 2012 si era già espresso preliminarmente sul contenuto della \nmozione osservando che: \n“Siamo dell’avviso che il nostro sistema democratico abbia un gran valore anche perché \n\nfondato su un sistema di milizia ed ancorato a profondi valori e tradizioni. Indipendentemente \n\nda valutazioni prettamente finanziarie, riteniamo che per analogia molte persone impegnate \n\nin associazioni presenti nel nostro Comune potrebbero rivendicare un riconoscimento di \n\nnatura monetaria”, giungendo quindi alla conclusione che fosse opportuno mantenere la \nsospensione del finanziamento ai gruppi politici. \n \nAlla luce delle pertinenti considerazioni sviluppate dal rapporto di maggioranza in particolare \nper quanto riguarda il peggioramento della situazione finanziaria del Comune, cosa che del \nresto emerge dal MM riguardante i preventivi 2013, il Municipio ritiene di non potere \nmodificare la propria opinione in merito alla mozione. \n \nIn conclusione, il Municipio, allineandosi alle conclusioni del rapporto di maggioranza della \nCommissione della Gestione, vi invita a risolvere: \n\n• la mozione del 20 marzo 2012 del signor Pierluigi Zanchi riguardante la \nreintroduzione del finanziamento ai gruppi politici è respinta. \n\n \nCon la massima stima. \n \n\nPer il Municipio \n Il Sindaco:  Il Segretario: \n \n \n dr. avv. Carla Speziali  avv. Marco Gerosa \n\n(firmato all’originale) \n\nNs. rif.    Locarno, 21 febbraio  2013 \n\n\n\n 2\n\nAllegati: \n\n \n• rapporti di maggioranza e minoranza della Commissione della Gestione del 28.1.2013; \n• mozione del 20 marzo 2012 del signor Pierluigi Zanchi riguardante la reintroduzione \n\ndel finanziamento ai gruppi politici \n \n\n\n\nRapporto di maggioranza della commissione della gestione sulla mozione “abolizione \n\ndella sospensione del 20 gennaio 1997 in merito all’art. 87 del Regolamento Comunale”  \n\ndel 20 marzo 2012 del signor Pierluigi Zanchi \n\nPremessa        Locarno 28 gennaio 2013 \n\nOltre 15 anni fa il consiglio comunale aveva deciso di sospendere l’articolo 87 del \nRegolamento Comunale a proposito del finanziamento ai gruppi politici (indennità). Questa \ndecisione era stata presa come conseguenza della poco rosea situazione finanziaria che \ngravava sulla città di Locarno in quegli anni. \n\nDopo un periodo abbastanza lungo la città di Locarno negli ultimi anni è riuscita a migliorare \nquesta difficile situazione, miglioramento che ha permesso per esempio di abbassare il \nmoltiplicatore d’imposta e di mantenerlo per quest’anno all’87%. \n\nLa richiesta della mozione riporta quanto segue: \n\n“ Tale richiesta è giustificata dall’andamento finanziario del Comune; esso è tale da non \n\nrichiedere più tale sacrificio…” \n\nQuesta tesi a sostegno della mozione risulta però ormai superata dagli eventi degli ultimi \nmesi. La città appare ora in difficoltà rispetto agli ultimi tempi di vacche grasse e pur non \naumentando il moltiplicatore appare chiaro a tutti che le voci che circolano negli ambienti \npolitici parlano di un probabile deficit per quest’anno. \n\nCi aspetta un periodo di sacrificio e risparmio dove esso è possibile. Riteniamo perciò che il \nmomento non sia dei migliori per accettare una richiesta che graverebbe sulle casse comunali \nper una cifra vicina ai 50000 fr.  \n\nBisogna inoltre tener conto che ogni partito politico, dopo la sospensione del finanziamento \n(indennità) del 1997, è riuscito comunque a finanziarsi ognuno con scelte e metodologie \ndiverse, senza che questo abbia creato problemi insormontabili nelle attività e nella campagna \npolitica dei vari partiti. \n\nIn base a queste considerazioni chiediamo pertanto di non accogliere la mozione. \n\n \n\nLaganara Daniele (relatore)       \n\nMellini Piergiorgio      \n\nZaccheo Elena     \n\nMerlini Simone      \n\nBeltrame Simone      \n\nCavalli Mauro       \n\n\n\nRapporto di minoranza della Commissione della gestione sulla mozione del 20 marzo \n\n2012 del signor P. Zanchi relativa all’abolizione della sospensione del 20 gennaio 1997 in \n\nmerito all’art. 87 del Regolamento Comunale \n\n \n\n Locarno, 28 gennaio 2013 \n\n \n\nSignor Presidente, stimate colleghe e stimati colleghi, \n\nI. In ordine \n\nL’articolo 87 del Regolamento Comunale fu sospeso in occasione del Consiglio Comunale del \n20 gennaio 1997 quando vennero trattati e poi si votarono i conti preventivi del Comune \ndell’anno 1997 . Gli anni Novanta del secolo scorso furono un periodo economicamente mol-\nto difficile, in Europa, in Svizzera e in Ticino e la città di Locarno fu confrontata con gravis-\nsime difficoltà finanziarie. La temperie di quel momento di difficoltà ben si caratterizza negli \ninterventi che allora si susseguirono in Consiglio Comunale. L’on. Magrini nel proprio inter-\nvento parlò di «disastrata situazione finanziaria», l’on. Vetterli insistette sulla «gravità della \nsituazione», l’on Chiappini dichiarò che il preventivo avesse «già raschiato il fondo del for-\nziere», l’on Pedrazzini prospettava un comune «incapace di operare», l’on. Zaccheo paventa-\nva addirittura il licenziamento di un quinto dei dipendenti del Comune, mentre l’on. Brunoni, \nlaconicamente vedeva «molto nero» e parlava di «ultima spiaggia» riferendosi ai dolorosi ta-\ngli che proponeva il preventivo. In questo clima di “apocalisse finanziaria”, in un periodo in \ncui la disoccupazione nel Locarnese si attestava attorno al 15% (!) tutti – politici, impiegati \npubblici e cittadini – furono chiamati a partecipare al doloroso esercizio di tagli e risparmi. La \nsospensione dell’articolo 87 fu ritenuta un mezzo per rendere visibile e credibile, per “dare il \nbuon esempio” come si dichiarava allora, la partecipazione del mondo politico a questo dolo-\nroso esercizio. Il gettito della città, in effetti, si era contratto tra 1991 e 1997 di ben 5 milioni \ndi franchi. \n\nNegli anni successivi le condizioni finanziarie del comune dovettero barcamenarsi ancora a \nfatica tra sgravi del Cantone e ripresa economica, tantoché nei successivi preventivi i munici-\npi non riproposero più questa voce di spesa, mantenendo quindi questa sospensione. Tuttavia \nnel corso dell’ultima legislatura, 2008-2012, la situazione finanziaria del comune è notevol-\nmente migliorata tantoché Locarno poté persino abbassare il proprio moltiplicatore di ben 10 \npunti percentuali. È in questo contesto di maggiori disponibilità finanziarie che la mozione \nZanchi ha la propria giustificata origine. \n\nII. Nel merito    \n\nIl finanziamento comunale dei gruppi politici è espresso di principio dalla costituzione canto-\nnale ed è regolata indirettamente dalla legge sull’esercizio dei diritti politici. Il senso della co-\nstituzione cantonale a questo proposito (art. 25) è quello di favorire i gruppi politici nello \nsvolgimento indipendente ed efficace dei compiti e delle funzioni di interesse pubblico che \nloro competono. L’impegno politico se svolto con impegno e coscienziosità comporta un in-\n\n\n\ndiscusso onere finanziario ed è per questo che le leggi e i regolamenti che disciplinano la vita \npolitica del nostro paese prevedono in effetti questi finanziamenti e il loro disciplinamento. \nOgni partito non solo ha spese correnti da coprire (sede, comizi, assemblee, lavori di segrete-\nria, elezioni, presentazione delle liste, ecc.), ma deve anche essere messo nelle condizioni di \nfar politica in maniera indipendente per promuovere petizioni e referendum, per lanciare ini-\nziative popolari oppure per organizzare serate informative con relatori esterni. Richiamarsi \nunicamente al fattore militanza, e alla passione politica misconoscendo la dimensione finan-\nziaria che tale impegno comporta, significa banalizzare il lavoro svolto dai gruppi politici. A \nlivello cantonale il finanziamento dei gruppi politici è regolato dall’art. 170 della legge sul \nGran Consiglio e sui rapporti con il Consiglio di Stato, mentre a livello comunale i singoli re-\ngolamenti organici stabiliscono di volta in volta le proprie modalità.  \n\nL’articolo 87 del nostro ROC – sospeso il 20 gennaio 1997 come si diceva sopra – prevedreb-\nbe quanto segue:  \n\ncpv 1  I gruppi politici ai sensi dell'art. 39 ricevono una indennità base annua di fr. 3'000.- e \nun supplemento annuo di fr. 750.- per ogni consigliere comunale. \n\ncpv 2  I consiglieri comunali che non costituiscono gruppo ricevono unicamente l'indennità \nannua di fr. 750.- per ogni consigliere. \n\nA titolo comparativo si noti che i Regolamenti comunali di tutte le altre realtà urbane del no-\nstro cantone prevedono il finanziamento dei gruppi politici: Lugano 15'000 fr. annui più 3'000 \nfr. per ogni consigliere comunale eletto; Bellinzona 3'500 fr. annui più 750 fr. per ogni consi-\ngliere comunale eletto; Mendrisio 3'000 fr. più 800 fr. per ogni consigliere comunale eletto; \nChiasso 3'500 fr. più 300 fr. per ogni consigliere comunale eletto. [cfr. Allegato A con i dati \ndi alcuni comuni ticinesi scelti]. \n\nIl Consiglio Comunale di Locarno uscito dalle elezioni del I aprile 2013 si compone di 5 \ngruppi politici: il PLR con 14 mandati, il PPD con 9, il PS con 8, Lega-UDC-Svegliati Locar-\nno-Indipendenti con 6 e i Verdi con 3. Ciò comporterebbe pertanto un costo di fr. 45'000 an-\nnui ([3'000 fr. x 5 = 15'000 fr.]+ [750 fr. x 40 = 30’000]. Ripartito per i sopraccitati gruppi po-\nlitici si avrebbe: \n\nPLR  13'500  fr. \nPPD  9'750  fr \nPS 9'000  fr. \nLega-UDC-Svegliati Locarno-Indipendenti  7'000  fr. \nI verdi  5'250 fr. \n \nTot.  45'000 fr. \n\n \n\nCiò rappresenta per i sottoscriventi commissari della vostra commissione un costo giustifica-\nto, necessario e trasparente volto a garantire un funzionamento efficiente, responsabile e indi-\npendente dei compiti che competono ai gruppi politici di Locarno. Si tratta di costi in assoluta \nsintonia con quelli generati negli altri centri urbani del cantone, peraltro molto maggiori. A \n\n\n\nBellinzona, ad esempio, dove vi sono 50 consiglieri comunali, con 6 gruppi politici i costi an-\nnui sono di fr. 58'500; a Mendrisio con ben 60 consiglieri comunali, con 4 gruppi politici i co-\nsti sono di fr. 60'000. \n\nSi rileva infine un aspetto di forma non del tutto chiaro. In effetti il nostro Regolamento co-\nmunale reca ancora quale norma transitoria l’articolo 118 ter relativo alla sospensione dell’art. \n87, con cui si autorizzava durante il periodo dal 1. gennaio 1997 al 31 dicembre 2000 il Muni-\ncipio sulla base dell'andamento economico generale e della situazione finanziaria del Comu-\nne, a sospendere il finanziamento dei gruppi politici. Questa norma di per sé si esauriva quindi \ncon il 31 dicembre dell’anno 2000, mentre di fatto la sospensione è rimasta in vigore sino a \noggi, giacché, a quanto ci risulta, nessun consigliere comunale aveva sollevato la questione \nalla presentazione dei conti preventivi per l’anno 2001 né in quelli successivi. \n\nIII Conclusioni \n\nLa minoranza della vostra commissione ritiene, dunque, che i propositi espressi dal signor \nZanchi con la sua mozione siano giustificati, necessari e conformi alla prassi prevista nelle al-\ntre realtà urbane comunali del Cantone. La minoranza della vostra Commissione vi invita per-\ntanto a  \n\n  \n\n d e l i b e r a r e \n\n \n\nLa sospensione dell’art. 87 del Regolamento comunale della Città di Locarno è soppressa e il \nfinanziamento dei gruppi politici sarà inserito nei conti preventivi 2013 della città. \n\n \n\nCon viva cordialità \n\n \n\n(F.to) \n\nBruno Bäriswyl \n\nPhilippe Jaquet-Richardet \n\nThomas Ron (relatore)  \n\n\n\nAllegato A: Indennità di seduta e finanziamento dei gruppi politici in alcuni \n\ncomuni ticinesi \n\nComune Popolaz. \n\n(2010) \n\nIndennità di seduta Finanziamento dei gruppi \n\npolitici \n\nMendrisio 11'669 40 fr. \nStesura rapporti: 20-\n40 fr. \n\n3'000 fr. + 800 fr. per ogni \ncons. comunale.  \n\nMonteceneri 4'033  50 fr. (100 fr. se mez-\nza giornata; 200 se \ngiornata intera) \n\n500 fr. annui + 100 fr. per \nogni cons. comunale. \n\nLosone 6'439  40 fr.  1'000 fr. annui + 200 fr. per \nogni cons. comunale. \n\nCapriasca 6’287 60 fr.  1'000 fr. annui + 150 fr. per \nogni cons comunale. \n\nBellinzona 17'458  80 fr.  3'500 fr. annui + 750 fr. per \nogni cons. comunale. \n\nBiasca 6'005  50 fr. sedute CC \n80 fr. commissioni \n\n \n\nSementina 3'112  1h:  60 fr. \n1-2h:  100 fr. \n>2h:  120 fr. \nRapporti MM com-\nplessi: 300 fr.  \n\n2'000 fr. annui + 200 fr. per \nogni cons. comunale. \n\nMassagno 5'920  60 fr.  \nStesura rapporti: 60 fr.  \n\n \n\nAgno 4'102  40 fr. 2'000 fr. annui + 300 fr. per \nogni cons. comunale. \n\nChiasso 7'895  50 fr. 3'500 fr. annui + 300 fr. per \nogni cons. comunale. \n\nGiubiasco 8'329  40 fr.  \nLugano 56'005  140 fr. \n\n(presidenti commis-\nsioni: 1'200 fr. annui) \n\n15'000 fr. annui + 3'000 fr. \nper ogni cons. comunale \n\nAscona 5'644   2'000 fr. + supplemento \nprop. no. schede.  \n\nCollina D’Oro 4'506  70 fr. 1’000 fr. + 300 fr. per ogni \ncons. comunale. \n\nArbedo-\nCastione \n\n4'207  80 fr.  \n\nFaido 2’002 20 fr.  \nMaggia 2'448  60 fr. 1'000 fr. + 100 fr. per ogni \n\ncons. comunale \nGambarogno 4'881  50 fr. (100 fr. mezza \n\ngiornata; 200 fr. gior-\nnata intera) \n\n1'000 fr. + 200 fr. per ogni \ncons. comunale eletto \n\nClaro 2'577  30 fr. 100 fr. per ogni consigliere \ncomunale \n\n \n\n\n\nPierluigi Zanchi            pagina 1 di 1 \nConsigliere comunale  \nVia Sassariente 5                           \nCH-6516 Cugnasco - Gerra     Gerre di Sotto, Locarno,  13 marzo 2012 \ntel. 091.859.22.01 - 079.734.03.66    \n\n \nSignor Presidente del \n\n                                                                     Consiglio comunale \ndella Città di Locarno \n\n        Municipali e Consiglieri comunali \n \n\n \n \n\nMozione : abolizione della sospensione del 20 gennaio 1997 in merito all’articolo 87 del \n\nRegolamento Comunale. \n \n \n\nSignor Presidente, \nColleghe e Colleghi di Municipio e Consiglio comunale, \n \nCon la presente mozione si chiede di abolire la sospensione riguardante l’articolo 87 del \nRegolamento Comunale a proposito del finanziamento dei gruppi politici (indennità). \nTale sospensione fu adottata dal Consiglio Comunale in data 20 gennaio 1997. \n \nSe fosse accettata la reintroduzione del finanziamento ai gruppi partitici e il supplemento per ogni \nConsigliere comunale, l’onere massimo sarebbe di fr. 69'000.- l’anno (fr. 39 mila per i gruppi \npolitici e 30 mila per le indennità ai Consiglieri Comunali). \n \nTale richiesta è giustificata: \n \n\na) dall’andamento finanziario del Comune; esso è tale da non richiedere più tale sacrificio; \ninfatti si è perfino votato qualche mese fa l’abbassamento del moltiplicatore d’imposta. \n\nb) È indispensabile che i gruppi politici e i loro eletti siano messi nelle condizioni idonee per \nsvolgere il loro lavoro a beneficio della cittadinanza che rappresentano. Impegno che \nnecessita di un minimo di disponibilità finanziaria almeno per le spese correnti (ad \nesempio spese d’ufficio oppure per promuovere attività varie, serate informative, ecc); \nquesto lavoro, per venir svolto decorosamente, non può far capo o basarsi sul solo fattore \ndella militanza. \n\n \n \nCordialmente. \n \nPierluigi Zanchi \n \n\n\n


Messaggio municipale

parent_type: affair

format: application/pdf

text: \n1 \n\n \n\nM.M. no. 81 concernente una richiesta di credito di fr. 245'000.—per il passaggio alla \n\ntecnologia LED dei semafori di via Orelli e per la sostituzione integrale di hardware e \n\nsoftware del nodo del Debarcadero    \n\n \n\n \n\n Locarno, 14 ottobre 2011 \n\n \n\n \n\nAl Consiglio Comunale \n\n \n\nL o c a r n o \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nEgregi Signori Presidente e Consiglieri, \n\n \n\n \n\nPremesse \n\n \n\nLa rete semaforica del nostro Comune è concentrata in particolar modo lungo l’asse stradale \n\nprincipale che porta da Piazza Castello fino alla Ramogna, con la sola eccezione del nodo di \n\n5 Vie e dell’incrocio via Vallemaggia – via in Selva. L’ultimo intervento importante risale \n\nal 2006, quando sono stati parzialmente rivisti i flussi di traffico e le direzioni di marcia sui \n\n5 incroci che caratterizzano la via Orelli, tra via Balestra e il Lungolago Motta. Si è trattato \n\nin particolare di aggiornare il sistema hardware e software di regolazione dei singoli nodi, \n\nrispettivamente di approntare una nuova centrale operativa di gestione unificata di tutta la \n\ntratta stradale. L’incrocio con il Lungolago ha invece subito dei cambiamenti più incisivi, \n\ncon il ripristino della corsia per coloro che dal Debarcadero si indirizzano verso il Lido. Da \n\nultimo, è stato reintrodotto il doppio senso di marcia sulla via Varesi, che ha assunto il ruolo \n\ndi asse collettrice per il Quartiere Nuovo. \n\nI pali, le lampade, i pulsanti di chiamata e gli altri elementi strutturali sono invece stati \n\nripresi quasi integralmente e risalgono dunque in massima parte al precedente intervento \n\neseguito in via Orelli nel 1998, al momento in cui il Cantone, nell’ambito delle opere del \n\nPVL, ha adeguato l’asse interno di attraversamento dell’agglomerato urbano, a seguito \n\ndell’apertura della galleria Mappo – Morettina nel 1996. \n\nIl nodo del Debarcadero, che comprende anche l’impianto del passaggio pedonale alla \n\nRamogna, risale invece all’inizio degli anni ’90 ed ha subito solo modifiche puntuali ed \n\noccasionali. Ciò significa che la vecchia centralina di controllo non permette un \n\ncoordinamento ideale con la rete semaforica di via Orelli: in sostanza, vengono unicamente \n\nripresi i segnali principali (acceso, spento, lampeggiante) che sono inviati alla postazione \n\ncentrale presso la sede della Polizia comunale. Non sono per contro possibili manipolazioni \n\npuntuali sull’impianto, se non con l’intervento della ditta costruttrice, rispettivamente non \n\nesiste la possibilità di programmare degli scenari alternativi, per adattare i singoli flussi alle \n\nmutate condizioni del traffico. \n\nPiù in generale, abbiamo constatato in questi ultimi anni un aumento dei guasti e dei relativi \n\ninterventi di riparazione, che ci hanno costretto ad aumentare la relativa posizione di \n\npreventivo, nonostante l’impiego di risorse interne per alcuni lavori di manutenzione. Da \n\n\n\n2 \n\n \n\nultimo, ci è stato segnalato dalle ditte fornitrici che per certi impianti diventa più difficile \n\nreperire i pezzi di ricambio. \n\n \n\nLa proposta per via Orelli \n\n \n\nNegli scorsi anni, molte città svizzere ed europee hanno modificato i loro impianti \n\nsemaforici per dotarli di lampade a LED, che nel frattempo sono già giunte a quella che \n\npotremmo definire la ―terza generazione‖. Possiamo quindi dire che da questo punto di vista \n\nnon si tratta di una tecnologia ancora in fase di sperimentazione, ma già piuttosto \n\nconsolidata, con dei vantaggi che sono stati verificati a più riprese: \n\n Migliore visibilità rispetto alla lampada ad incandescenza e conseguente aumento \n\ndella sicurezza per la viabilità; \n\n Risparmio energetico fino al 90% rispetto alla tecnologia tradizionale; \n\n Durata di vita di almeno 10 anni, vale a dire 10 volte in più rispetto ad una normale \n\nlampada; \n\n Assenza di manutenzione. \n\n \n\nIl cambiamento comporta un intervento relativamente contenuto, nel senso che è sufficiente \n\nsostituire l’ottica ad incandescenze con quella a LED, cambiando inoltre la maschera per le \n\nlenti. Nel nostro caso è inoltre stato deciso di commutare l’impianto per il funzionamento a \n\n40V, che ottimizza i consumi e permette anche di uniformarsi allo standard d’interfaccia del \n\nsistema attualmente in uso: ciò comporta la posa di un trasformatore per il passaggio della \n\ncorrente da 230V a 40V. Le lampade sostituite in via Orelli saranno complessivamente 213 \n\ne permetteranno di risparmiare oltre 40'000 kWh all’anno. Applicando l’attuale tariffa \n\ndell’illuminazione pubblica, si prospetta un risparmio annuo di almeno fr. 7'000.--, a cui si \n\naggiungono ovviamente i minori oneri di manutenzione corrente (acquisto lampadine e \n\nmanodopera). \n\n \n\nIl passaggio alla tecnologia LED a 40V comporta pure la sostituzione dei blocchi di \n\ndomanda per pedoni che attualmente, sulla base di alcune verifiche svolte dalla ditta \n\nmanutentrice, sembrano generare dei guasti a livello di regolatore del nodo, con la relativa \n\nsostituzione di singole schede. Tutti i blocchi di domanda (36) saranno dotati del dispositivo \n\ntattile vibrante per i non vedenti, così da migliorare il servizio sull’intera tratta. \n\n \n\nLa proposta per l’incrocio del Debarcadero \n\n \n\nIl nodo del Debarcadero è notoriamente il punto critico del sistema viario sull’asse di \n\nattraversamento interno dell’agglomerato. La sua capacità di carico è influenzata \n\ndall’importante presenza dei mezzi pubblici di trasporto e dalle varie fasi semaforiche, \n\ndovute alle numerose correnti di traffico presenti. Appare subito evidente che la possibilità \n\ndi coordinarlo meglio con il resto della rete, rispettivamente di gestirlo in modo più \n\nflessibile attraverso la programmazione di più scenari, permette di migliorarne la capacità, \n\npur mantenendo l’attuale assetto geometrico e dei flussi di direzione. \n\nOltre alla sostituzione delle lampade e dei blocchi di domanda dei pedoni, in questo caso si \n\nprevede l’installazione di un nuovo controllore di ultima generazione e del raccordo alla \n\ncentrale di comando. Il controllore sarà dotato di uno schermo sinottico che permetterà di \n\nvisualizzare direttamente sul posto, senza l’ausilio di un PC, lo stato dell’impianto \n\nsemaforico, eseguendo alcune semplici operazioni di gestione. \n\n\n\n3 \n\n \n\nLa centrale di comando verrà adattata per visualizzare e gestire anche questo nodo, \n\nanalogamente a quanto avviene con gli altri incroci. Il lavoro va poi completato con la \n\nprogrammazione del regolatore, come anticipato sopra. A tal proposito, risulta determinante \n\nla collaborazione con un ingegnere del traffico, come specificato al punto seguente. \n\n \n\nLa consulenza e la programmazione \n\n \n\nConsiderando l’ambito molto specialistico di cui tratta questo messaggio, il Municipio ha \n\ndeciso di avvalersi della consulenza di un ingegnere del traffico che presenti una buona \n\nesperienza in progetti di questo genere. La scelta è caduta sull’ing. Ferella-Falda, il quale \n\nera già stato coinvolto nel precedente intervento sulla via Orelli. Il suo compito sarà quello \n\ndi seguire dalla progettazione fino al collaudo l’intera operazione e specificatamente per: \n\n Verificare i prezzi delle offerte per le singole componenti; \n\n Seguire i lavori della ditta deliberataria; \n\n Allestire i nuovi programmi di gestione del nodo del Debarcadero, inserendo una \n\nserie di possibili scenari; \n\n Verificare e coordinare con quello del Debarcadero il funzionamento dei nodi di via \n\nOrelli; \n\n Collaborare con l’Ufficio tecnico e la Polizia comunale per definire un contratto di \n\nmanutenzione adeguato alle nostre esigenze. \n\n \n\nE’ stato fissato un importo a forfait che tiene conto della tariffa media cantonale (KBOB), \n\ncon uno sconto del 20%. \n\n \n\nIl costo \n\n \n\nRiassumendo le singole posizioni di spesa, il costo complessivo dell’operazione, basato su \n\ndelle offerte di riferimento, è il seguente: \n\n \n\n1. Sostituzione lampade e blocchi di domanda per pedoni in via Orelli 102'000.— \n\n2. Ammodernamento del nodo semaforico al Debarcadero 113'000.— \n\n3. Consulente e programmatore 20'000.— \n\n4. Diversi e imprevisti (elettricista, lavori a regia, ecc.) 10'000.— \n\n \n\nTOTALE fr. 245'000.— \n\n \n\nTutti i prezzi si intendono IVA inclusa. \n\n \n\nSia il Preventivo 2011 del Comune, sia il Piano finanziario del quadriennio indicano un \n\nimporto di fr. 180'000.—per questo oggetto. La differenza, scaturita in sede di affinamento \n\ndel preventivo, è da ricondurre principalmente alla decisione di passare dalla tecnologia \n\n230V a quella 40V, con il conseguente obbligo di sostituire tutti i pulsanti di chiamata per i \n\npedoni (ca. fr. 40'000.--), e alla nomina di un consulente. \n\n \n\n\n\n4 \n\n \n\nConclusioni \n\n \n\nCon gli interventi proposti in questo messaggio, si perseguono diversi obiettivi: \n\n Migliorare gli impianti a favore della mobilità e della sicurezza stradale; \n\n Operare un risparmio finanziario nella gestione corrente (manutenzione e energia); \n\n Ridurre i consumi di energia a favore dell’ambiente (ricordiamo che siamo candidati \n\nal label Città dell’energia). \n\n \n\nPer questi motivi, vi invitiamo a risolvere: \n\n \n\n1. è stanziato un credito di fr. 245'000.—per il passaggio alla tecnologia LED dei \n\nsemafori di via Orelli e per la sostituzione integrale di hardware e software del nodo \n\ndel Debarcadero; \n\n2. il credito sarà iscritto al capitolo 506.90 ―segnaletica e semafori‖; \n\n3. a norma dell’art. 13 cpv. 3 LOC, il credito decade se non utilizzato entro il termine \n\ndi due anni dalla crescita in giudicato definitiva delle presenti risoluzioni. \n\n \n\nCon la massima stima. \n\n \n\n \n\nPer il Municipio \n\n Il Sindaco:  Il Segretario: \n\n \n\n \n\n dott. avv. Carla Speziali  avv. Marco Gerosa \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nQuesto messaggio municipale è trasmesso per esame e preavviso alla Commissione della \n\ngestione  \n\n\n


text: \n1 \n\n \n\nM.M. no. 42 concernente la richiesta di un credito di fr. 400’000 per l’acquisto di \n\nprogrammi, la posa di una rete wi-fi e carrelli per i medicinali per l’Istituto Casa per \n\nAnziani San Carlo \n\n \n\n \n\n Locarno, 1 marzo 2018  \n\n \n\n \n\nAl Consiglio Comunale \n\n \n\nL o c a r n o \n\n \n\n \n\n \n\nEgregio Signor Presidente, Gentili Signore e Egregi signori Consiglieri Comunali, \n\n \n\nquesta proposta tende a aggiornare l’Istituto per Anziani San Carlo per quel che riguarda la \n\ndotazione di adeguati strumenti informatici e promuovere un uso più estensivo \n\ndell’informatica, sull’esempio delle altre case anziani.  In particolare si intende acquisire il \n\nprodotto SIEMS, gestionale a 360° dedicato al funzionamento di tutti i servizi dell’Istituto, e \n\nOPALE software di gestione amministrativa. Inoltre è essenziale diffondere il Wi-Fi, \n\npredisporre adeguate postazioni di lavoro e provvedere alla formazione necessaria per \n\nimplementare i nuovi strumenti. \n\nDa alcuni anni si sta portando avanti un progetto per l’introduzione di un programma di \n\ncartella clinica informatizzata presso l’Istituto Casa per Anziani San Carlo. Già in data 5 \n\ngiugno 2013 era stata visitata la Casa Solarium di Gordola che utilizza il prodotto SINAPSI, \n\nmentre in data 12 giugno 2013 era stata fatta visita alla Casa Tarcisio di Tenero che utilizza \n\nil prodotto di SISMA.  \n\nDurante l’incontro del 20 gennaio 2017 con il direttore a.i. Rossi, il signor Catelli presidente \n\nl’Associazione del Direttori delle Case per Anziani della Svizzera Italiana (ADiCASI) e il \n\nresponsabile del CICLo si è potuto appurare innanzitutto che un prodotto di gestione per case \n\nper anziani e i progetti di cartella clinica informatizzata per lo scambio dati tra medici, istituti, \n\necc. sono due cose distinte. \n\nIn Ticino molto si muove in ambito di cartella clinica informatizzata ma vi sarà un obbligo di \n\nutilizzo per le case per anziani solo dal 2022. Le strategie di riferimenti attuali sono \n\neHealthSuisse rispettivamente quello cantonale reTIsan. \n\nUn programma di gestione per tutto quanto riguarda le attività di una casa per anziani è inoltre \n\nd’indubbia utilità e permette di ottimizzare la gestione, migliorando la collaborazione tra i \n\nvari settori (reparti, cucina, farmacia, amministrazione, servizio tecnico, animazione, \n\nmagazzino, ecc.) e aumentando notevolmente l’efficienza.  \n\nADiCASI ha fatto esperire un’analisi da un consulente super parte per ricercare un prodotto \n\nadatto per la gestione di una casa per anziani a 360° tra i prodotti disponibili sul mercato e ne \n\nha scelto uno che è stato istallato nel corso del 2017 in 8 case pilota.  \n\n \n\nIn sintesi funzionalmente la scelta è costituita dalla combinazione di due prodotti: \n1. SIEMS che si occupa della gestione sanitaria, turni, attività, ospiti, cucina, farmacia, \n\nmagazzino, ecc. (il tutto ottimizzato e personalizzato per la realtà di una casa per anziani), \n\n2. OPALE che si occupa del lato contabile, rette e salari.  \n\n\n\n2 \n\n \n\nDurante l’incontro di gennaio 2017 si è quindi deciso di attendere che i prodotti venissero \n\nmessi in produzione in queste case per fare un ulteriore giro di visite/analisi. \n\nIl 20 ottobre è stata fatta una visita alla clinica Sant’Anna (Gruppo Genolier) per visionare \n\nOPALE, mentre il 13 dicembre è stata visitata la Casa per anziani di Sementina dove si è \n\npotuto assistere ad una presentazione di SIEMS assieme ad altri 2 istituti. Durante il 2018 \n\naltre 6 case per anziani passeranno dall’attuale cartella sanitaria a SIEMS, mantenendo \n\nl’attuale gestionale amministrativo oppure introducendo in combinazione OPALE. \n\n \n\nSIEMS \n\nIl prodotto SIEMS è senza dubbio completo e rappresenta il leader nel campo a livello \n\nsvizzero e si sta ponendo anche come la piattaforma più utilizzata dalle case per anziani \n\nticinesi. A nostro avviso è anche ben adatto alla realtà/dimensione del San Carlo. \n\nAl fine di poterlo utilizzare al meglio è però opportuno avere una distribuzione del segnale \n\nWi-Fi in tutto l’istituto e in generale aumentare notevolmente il numero di strumenti (PC \n\nfissi/portatili, tablet) che ne permettono l’accesso. \n\nSecondo i rappresentanti della ditta per un utilizzo consono dell’applicativo sono necessari \n\ndue postazioni fisse e una portatile ogni 13-15 degenti. Da una nostra analisi si è piuttosto \n\noptato per una fissa e due mobili. \n\nPer quanto riguarda l’infrastruttura informatica il programma SIEMS può essere licenziato \n\ncome SaaS o istallato in locale. Alfine di mantenere un’unità funzionale e definire \n\nun’interfaccia chiara tra i vari attori, nonché avere anche una frontiera chiara nelle \n\nresponsabilità, motivati dai costi esposti si propone di procedere con un outsourcing completo \n\ndell’applicativo in SaaS. \n\nAl fine di migliorare sensibilmente la sicurezza dei farmaci la Direzione IASC è intenzionata \n\na esternalizzare la preparazione dei farmaci ad una ditta che offre il servizio di blisteraggio \n\nrobotizzato. I dati verrebbero quindi inviati elettronicamente per il tramite di SIEMS. La \n\nnuova gestione dei farmaci così come la postazione mobile di lavoro necessita di un supporto \n\nmobile (carrello farmaci) al fine di poter ottimizzare il lavoro dell’infermiere/OSS che \n\ngestisce le terapie rispettivamente valida la somministrazione delle stesse.  \n\n \n\nOPALE \n\nPer quanto riguarda la gestione contabile, contabilità analitica, statistiche cantonali, \n\nfatturazione, salari, risorse umane si prevede di utilizzare principalmente OPALE ma anche \n\ndi basarsi su una parte delle funzionalità di P&I, soprattutto per quanto attiene la gestione dei \n\nsalari, alla documentazione dei collaboratori ed in futuro alla formazione, gestione dei \n\ncolloqui, valutazioni, ecc… L’implementazione di OPALE permetterà l’introduzione della \n\ncontabilità comparabile alle altre case per anziani e introdurre una contabilità analitica \n\nsecondo in nuovi modelli di riferimento. \n\nL’introduzione di nuovi prodotti gestionali così ampi e complessi richiede l’investimento di \n\nnotevoli risorse economiche ma anche di tempo. In generale il personale dell’IASC non \n\npossiede ancora delle competenze informatiche di base sufficienti e sarà quindi necessario \n\nprocedere con un programma di alfabetizzazione informatica. Inoltre nella fase di migrazione \n\nda una modalità di lavoro “analogica” a una digitale il personale IASC, in particolare del \n\nsettore amministrativo-gestionale, sarà sottoposto ad un notevole aumento del volume di \n\nlavoro. Risulta pertanto inderogabile inserire nel preventivo del progetto una cifra da dedicare \n\nalla formazione e all’implementazione del progetto. \n\n\n\n3 \n\n \n\nGli importi dell’investimento sono i seguenti: \n Offerta (importi con IVA) Costo del contratto di \n\nmanutenzione (annuale) \n\nLicenza SIEMS 65'000.- 15'000.- \n\nLicenza OPALE 75'000.- 8'000.- \n\nInfrastruttura Wi-Fi (antenne \n+ logica) \n\n36'000.- Tre anni di manutenzione \ninclusi \n\nInfrastruttura Wi-Fi (cablaggi e \nimpiantistica elettrica varia) \n\n17'000.-  \n\nPC Fissi 16'000.-  \n\nPC Portatili 40'000.-  \n\nLettori di gestione tempo 6'000.- 1'200.- \n\nCarrelli gestione farmaci e \npostazione mobile \n\n36'000.- (9 carrelli farmaci a 4'000.- /pz)  \n\nCosti di formazione e di \nimplementazione \n\n70'000.-  \n\nImprevisti 10%  \n\n 397'000.-  \n\n \n\n \n\nConclusioni \n\nIl gruppo di lavoro composto dal direttore della casa, del responsabile delle cure, \n\ndell’infermiere responsabile della farmacia e dal responsabile del centro informatico, dopo \n\nattenta valutazione, è giunto alla conclusione che le scelte proposte ben si addicono alle \n\nnecessità della casa. \n\n \n\nPer questi motivi vi invitiamo a risolvere: \n\n1. è stanziato un credito di fr. 400'000.- per l’acquisto di programmi, la posa di una rete wi-\n\nfi e carrelli per i medicinali per l’Istituto Casa per Anziani San Carlo; \n\n2. il credito sarà iscritto al conto 506.10 “acquisto mobili, veicoli, attrezzi”; \n\n3. a copertura dell’investimento verrà utilizzato l’accantonamento eccedenze dell’Istituto San \n\nCarlo, conto 240 “Accantonamenti gestione corrente”; \n\n4. a norma dell’art. 13 cpv. 3 LOC il credito decade se non utilizzato entro il termine  \n\ndi due anni dalla crescita in giudicato definitiva delle presenti risoluzioni. \n\n \n\n \n\nCon la massima stima. \n\n \n\nPer il Municipio \n\n Il Sindaco: Il Segretario: \n\n \n\n \n\n Ing. Alain Scherrer avv. Marco Gerosa \n\n \n\n \n\n \n\nQuesto messaggio municipale è trasmesso per esame e preavviso alla Commissione della \n\nGestione  \n\n\n


name: Mozione di Bruno Baeriswyl, Alberto Akai e cofirmatari del 23 gennaio 2020: "Per un concreto aiuto e sostegno ai commerci ed esercizi della Città."

text: \n1 \n \n\nBruno Bäriswyl                 \n\nVia Rovedo 21 - 6600 Locarno               \n\nConsigliere Comunale Lega-Udc-Indipendenti  \n\n& \n\nAlberto Akai         Lodevole Ufficio Presidenziale \n\nVia Ballerini 18 - 6600 Locarno      del Consiglio Comunale di \n\nConsigliere Comunale PPD      Locarno \n\n \n\nPiazza Grande 8                \n\n6600 Locarno \n\n \n\nLocarno, 23 gennaio 2020 \n\n \n\n \n\nEgregio Sig. Presidente, Colleghe e Colleghi, \n\nI sottoscritti Consiglieri Comunali avvalendosi della facoltà loro concessa dall’Art. 67 LOC \n\npresentano la seguente \n\n \n\nMOZIONE \n\n(nella forma elaborata) \n\n \n\nPer un concreto aiuto e sostegno ai commerci ed esercizi della Città. \n\n \n\n \n\nPremessa \n\n \n\nNella seduta del Consiglio Comunale dello scorso 16 dicembre 2019 il sottoscritto cofirmatario \n\nBruno Bäriswyl, intervenendo sul messaggio sui preventivi 2020, ha esortato il Municipio a \n\nrivedere verso il basso le tasse per l’uso del suolo pubblico, raggiungendo un adeguato equilibrio \n\nfra gli interessi dei commerci ed esercizi pubblici e quelle del Comune. \n\n \n\nIl 20 dicembre 2019 il Municipio ha emanato le proprie osservazioni sulla Mozione del 18 giugno \n\n2019 del collega Alberto Akai per la realizzazione di un numero limitato di posteggi provvisori di \n\ncorta durata in Piazza Grande.  \n\nIn un periodo non facile, nel quale sono innegabili le difficoltà di numerosi commerci, si intendeva \n\ndare un contributo tangibile allo sviluppo economico del centro cittadino e al mantenimento dei \n\nposti di lavoro. Il 20 dicembre 2019 il Municipio ha formulato un preavviso negativo alla mozione, \n\npur dando atto che sono necessarie misure a favore delle attività economiche.  \n\n\n\n2 \n \n\nIn tal senso l’Esecutivo ha risolto di creare nove stalli gratuiti della durata massima di 30 minuti \n\nnelle zone limitrofe alla Piazza Grande e alla Città Vecchia. Salutiamo positivamente questo primo \n\npasso, reso possibile grazie alla menzionata mozione, ma riteniamo che non sia sufficiente. Meglio \n\nsarebbe stato creare stalli provvisori direttamente in Piazza Grande, in attesa dello riqualifica del \n\ncentro urbano e dell’effettivo potenziamento del trasporto pubblico.  \n\n \n\nIn attesa che la mozione presentata il 18 giugno 2019 segua l’iter legislativo, riteniamo ora \n\nindispensabili misure concrete ed urgenti a favore dei commerci. In occasione della discussione sul \n\npreventivo 2020, con il sostegno del gruppo PPD e di altri colleghi cofirmatari, abbiamo sostenuto \n\nuna significativa riduzione delle tasse di occupazione del suolo pubblico per commerci ed esercizi \n\npubblici. Come risulta dai dati esposti in seguito, le tasse applicate a Locarno risultano \n\nincontestabilmente fra le più elevate del Cantone:  \n\n \n\n \n\n \n\n \n               Locarno                  Lugano                  Chiasso            Ascona                  Bellinzona \n\n \n\nZona 1   350.00/mq./anno       250.00/mq./anno      120 mq./anno      300.00 mq./anno       180 mq./anno \n\nZona 2     200.00/mq. /anno       200.00/mq./anno          -.-  250.00 mq./anno                -.- \n\nZona 3     150.00/mq. /anno       110.00/mq./anno          -.-  150.00 mq./anno                 -.- \n\n \n\n \n\n \n\nQuesta situazione non trova alcuna logica giustificazione, tanto più che gli esercizi e commerci \n\nsono costretti, loro malgrado, a caricare i costi sui clienti ed avventori. Senza tacere il fatto che più \n\nelevati sono i costi minori sono i consumi, minore è il fatturato e in definitiva più basse sono le \n\nimposte pagate.  Se poi, per effetto dell’elevate tasse, i commerci e gli esercizi pubblici dovessero \n\nrinunciare all’uso del suolo pubblico, anche la Città sarà confrontata con un’importante \n\ndiminuzione delle entrate. Un po’ come uccidere la gallina dalle uova d’oro. \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n\n\n3 \n \n\nProposta \n\n \n\n \n\nIn considerazione di quanto precede, essendo la stagione primaverile alle porte, proponiamo una \n\nrevisione urgente dell’Ordinanza per l’occupazione dell’area pubblica, che determini gli importi \n\nper l’occupazione del suolo pubblico come segue: \n\n \n\n \n\nZona 1   Fr. 250.00 mq./anno \n\nZona 2   Fr. 160.00 mq./anno \n\nZona 3   Fr. 120.00 mq./anno \n\n \n\n \n\nCon ogni ossequio \n\n \n\n \n\nPer i gruppi:  LEGA-UDC-IND  e  PPD  \n\n \n\nI primi firmatari: \n\n \n\nBruno Bäriswyl                   &       Alberto Akai  \n\n \n\n \n\n……………………………………... ……………………………………….. \n\n \n\n \n\n \n\nCofirmatari: \n\n \n\nOmar Caldara (Lega-UDC-Ind)   Simone Beltrame (PPD) \n\n \n\nRoberto Ceschi (Lega-UDC-Ind)   Barbara Angelini Piva (PPD) \n\n \n\nValentina Ceschi (Lega-UDC-Ind)   Mauro Belgeri (PPD) \n\n \n\nDarwin Dadò (Lega-UDC-Ind)    Mauro Cavalli (PPD) \n\n \n\nBruno Nicora (Lega-UDC-Ind)    Mattia Scaffetta (PPD) \n\n \n\nTania Arrigoni (Lega- UDC – Ind)   Diego Rossi (PPD) \n\n \n\n       Bülent Incir (PPD) \n\n\n


name: Preavviso del Municipio, giusta l’art. 67 cpv. 2 LOC, sul contenuto della mozione di Mauro Belgeri del 7 novembre 2023, avente per oggetto la modifica del ROC con l’inserimento di un articolo che regoli l’utilizzo di Piazza Grande e della rotonda di Piazza Castello (trasformazione di Locarno da città del rumore in città del silenzio) con entrata in vigore retroattiva al 01.01.2024.

text: \n \n\n \n\n \n \n \n \n \n\n 1088 GF/gf \n \n \n5 dicembre 2024 \n \n \n\nMozione di Mauro Belgeri del 7 novembre 2023, avente per oggetto la modifica del \nROC con l’inserimento di un articolo che regoli l’utilizzo di Piazza Grande e della \nrotonda di Piazza Castello (trasformazione di Locarno da città del rumore in città del \nsilenzio) con entrata in vigore retroattiva al 01.01.2024  \n \n \n \n\nRichiamati i disposti dell’art. 37 RC, il Municipio formula il suo preavviso preliminare nel \nmerito della mozione summenzionata. \nDesideriamo dapprima contestare alcune affermazioni che non possono trovare il nostro \naccordo. Ci riferiamo in primis al giudizio sull’esito dell’eliminazione dei posteggi da Piazza \nGrande e sulla sua successiva pedonalizzazione. A mente del Municipio, si è trattato di una \nscelta lungimirante che ha ridato dignità a questo spazio pubblico, per troppo tempo \ndeclassato a mero parcheggio all’aperto. \nContestiamo pure il fatto che la maggioranza dei cittadini, come scritto dal mozionante “la \ncittadinanza”, abbia espresso la sua contrarietà per quanto viene organizzato ed allestito in \nPiazza Grande sull’arco dell’anno, eventi molto variegati che denotano una buona vivacità \nsociale e mostrano l’interesse per l’utilizzo di un’area dove vi sono anche dei momenti di \ntranquillità e di quiete. Del resto, la forte affluenza a questi eventi dimostra il livello di \ngradimento della popolazione e degli ospiti per il suo utilizzo. \nRespingiamo anche al mittente le critiche sul presunto atteggiamento prevaricatorio del \nMunicipio che priverebbe il Legislativo delle proprie competenze. Ci sembra giusto dapprima \nrilevare che ogni decisione presa dal Municipio, a partire dalla pedonalizzazione della piazza \nstessa, sia sempre stata sottoposta ai consueti rimedi di diritto. Lo dimostrano i ricorsi, poi \nrespinti, sull’introduzione della relativa segnaletica stradale. \nVenendo invece in modo più specifico al contesto politico, ricordiamo l’esito, citato dal \nmozionante, della modifica pianificatoria che ha condotto all’istituzione del Piano regolatore \nparticolareggiato del Centro urbano, che comprende appunto anche l’area di Piazza Grande. \nIl relativo Piano degli spazi pubblici evidenzia innanzitutto il carattere pedonale di Piazza \nGrande, ma evidenzia pure la volontà di destinare questa ed altre superfici a spazio dove è \npossibile organizzare eventi e manifestazioni, proprio con lo spirito di qualificare e animare \nil centro cittadino. \nCi sembra utile a questo proposito citare il contenuto del rapporto di maggioranza della \nCommissione del Piano regolatore, datato 11 marzo 2016. Trattando il comparto del Centro \nurbano, a pag. 9 si legge: \n\n  \n \n\n\n\n \n\n \n\n2 \n\n“Un altro aspetto particolarmente importante che concerne la proposta Municipale ed \ninteressa tutto il comparto, estendendo la sua valenza anche a quelli limitrofi, è il fatto che \na questa zona è riconosciuto il carattere di luogo con animazione urbana intensa, frequente \ned estesa.” \nE alla pagina successiva: \n“La vostra Commissione condivide la scelta operata dal Municipio. Non è facile garantire la \ncoesistenza dell’abitare con la vita turistica. Se è vero che chi sceglie di abitare nel centro \ndi una cittadina a vocazione turistica deve essere disposto a tollerare un disturbo maggiore \nrispetto a chi vive in una zona periferica, è altresì vero che non si può pretendere che i \nresidenti del Centro Storico sacrifichino il loro bisogno di quiete e di tranquillità notturna e \nsubiscano i tempi tecnici per il montaggio e lo smontaggio delle installazioni delle singole \nmanifestazioni: i parametri proposti dal Municipio assicurano una giusta protezione.” \nPer il tema della pedonalizzazione, poniamo l’accento su questo estratto di pagina 11: \n“In particolare le misure di riorganizzazione viaria adottate per il Centro Storico \n(l’introduzione della Zona Incontro) e per il Centro Urbano (la pedonalizzazione di Piazza \nGrande) potranno in futuro essere completate per es. con un ripensamento di Largo Zorzi, \nche assicuri comunque un attraversamento fra Via Ciseri e Via delle Monache. Ma è altresì \nnecessario continuare ad impedire che Largo Zorzi diventi una sorta di scorciatoia per il \ntraffico privato tra Piazza Castello e il Debarcadero, confermandolo invece come un’arteria \nimportante del trasporto pubblico (per es. con le sue fermate in posizione centrale nelle \nimmediate vicinanze di Piazza Grande).” \nDel resto, dalla successiva discussione durante la seduta del Consiglio Comunale del 21 \nmarzo 2016 emerge un consenso nettamente maggioritario sull’introduzione di questo \nnuovo strumento pianificatorio, segnatamente per quanto concerne il tema oggetto della \npresente mozione. Neanche il mozionante, nel suo articolato e ricco intervento, aveva \naffrontato in modo critico la questione della pedonalizzazione e dell’organizzazione di eventi, \naderendo in sostanza al rapporto commissionale summenzionato, con l’eccezione \ndell’articolo dedicato allo stabile del Teatro Kursaal. \nVenendo brevemente agli aspetti più pratici, è chiaro dapprima che certi eventi si svolgono \na Locarno proprio per il fatto di poter beneficiare di uno spazio assolutamente unico come \nquello di Piazza Grande. In questo senso, non ci possiamo soltanto basare sulle dimensioni \nanaloghe delle due piazze per affermare che una buona parte delle manifestazioni può \nessere trasferita da un posto all’altro. Nel contempo, bisogna ammettere che la ridotta \naccessibilità della rotonda per il trasporto e montaggio delle infrastrutture pone dei palesi \nlimiti, non insormontabili, ma sicuramente problematici sotto vari punti di vista. Non da ultimo, \nvogliamo ricordare che il progetto La nouvelle belle époque, in avanzata fase di allestimento, \nsi occupa anche della creazione della necessaria infrastruttura per migliorare dal punto di \nvista tecnico l’organizzazione delle varie installazioni previste. \nOsserviamo infine a titolo abbondanziale che i nuovi articoli 106 bis e 106 ter presentati dal \nmozionante sono inseriti nel Titolo 6 del nostro Regolamento comunale, dedicato ai beni \ncomunali: orbene, in nessun articolo dei suoi tre capitoli viene mai fatto riferimento ad un \nluogo od un oggetto specifico, ma vengono unicamente enunciati i principi dei beni comunali, \nsia con la loro definizione (bene amministrativo, patrimoniale ecc.), sia per modalità d’uso e \n\n\n\n \n\n \n\n3 \n\nrelativi atti autorizzativi (uso accresciuto e relative autorizzazioni o concessioni). Ciò non è \nsicuramente dovuto ad una dimenticanza, ma più probabilmente al chiaro intento di \ndemandare ad altri strumenti (di ordine pianificatorio) ed al margine di apprezzamento del \nMunicipio la scelta sul rilascio delle necessarie autorizzazioni, rispettivamente alla proposta \ndi sottoscrivere eventuali concessioni. Del resto, questi articoli avrebbero semmai dovuto \ntrovare spazio al Capitolo 2 del Titolo 6. \nIn conclusione, il Municipio esprime un preavviso preliminare categoricamente negativo \nsulla richiesta del mozionante. \n \n \n   \n \n \n\nPer il Municipio \n \n\n Il Sindaco:   Il Segretario: \n \n \n Nicola Pini  avv. Marco Gerosa \n \n\n \n\n \n \n\n\n


name: Rapporto della Commissione della Gestione sul M.M. no. 34

text: \nCommissione della Gestione \n\n \nRapporto della Commissione della Gestione al M.M.34 concernente la richiesta di un credito \ncomplessivo di fr. 1'805'000 per il rinnovo completo delle canalizzazioni e pavimentazioni \npregiate a Solduno in Contrada Maggiore e via laterali e di un credito di fr. 650'000.- per i lavori \ndi rinnovo e di potenziamento alla rete di distribuzione dell’acqua potabile, con richiesta di \nprelievo di contributi di miglioria. \n \n \n \n\nLocarno, 8 gennaio 2018 \n \n \n\nEgregio signor Presidente,  \n\negregi signori Municipali,  \n\ncolleghe e colleghi, \n\n \n\nil presente messaggio non è nient'altro che la versione riveduta e corretta del M.M. 85 del 10 \ndicembre 2015 che era stato ritirato dal Municipio per dar seguito a quanto richiesto dalla \nmozione del 2 marzo 2013, approvata da questo consesso il 24 novembre 2014 dove, fra le altre \ncose, si chiedeva di posare una pavimentazione pregiata non solo sulle viuzze che dalla Contrada \nMaggiore si dirigono verso la piazza di Solduno, ma anche sulla Contrada Maggiore stessa.  \n\nLa mozione era stata accettata a larga maggioranza con 25 voti favorevoli, 4 contrari e 4 astenuti. \n\nAppare quindi del tutto condivisibile l'operazione del Municipio che ha tenuto conto di quanto \nrichiesto dalla mozione citata, sottoponendoci l'attuale Messaggio con una spesa superiore di fr. \n258'000.- rispetto al precedente e che comprende anche i contributi di miglioria, del tutto assenti \ninizialmente. \n\nIn effetti i contributi di miglioria, in base alla Legge omonima del 24 aprile 1990, devono essere \nprevisti per opere di urbanizzazione, intese come allacciamenti alle condotte d’acqua, \ndell’approvvigionamento energetico e delle acque di rifiuto nonché strade e accessi che servono \ndirettamente il territorio edificabile. \n\nLa cifra proposta  di fr. 1'805'000.- appare del tutto giustificata e che, unita alle altre richieste della \nmozione citata che succintamente ricordiamo: l’elaborazione di un documento “Un percorso nella \nstoria e nei ricordi”, l’allestimento di un percorso storico-culturale che comprenda i punti di \nmaggiore interesse presenti nel nucleo con la posa di bacheche esplicative e la segnalazione del \npercorso con una segnaletica verticale, porterà a un ricupero storico culturale del nucleo di \nSolduno. \n\nRispetto al Messaggio del 2015, la pavimentazione della Contrada Maggiore potrà contare su una \nguidovia centrale di 70 cm anziché di 50 come previsto precedentemente, ciò che agevolerà il \ntransito dei pedoni e delle carrozzine per bambini e disabili. \n\n \nSulla falsariga di quanto avviene annualmente per la Città Vecchia, ci auguriamo che a partire dai \nprossimi Preventivi sia stanziata una cifra annuale che permetta un continuo lavoro di \nmanutenzione e di interventi puntuali atti a migliorare le strutture che caratterizzano il quartiere \n\n\n\ndi Solduno e in modo particolare il suo nucleo, ridandogli quelle caratteristiche andate perse con il \ntempo. \n\nPer questi motivi la vostra Commissione, dopo attenta analisi, vi invita ad aderire a quanto \nespresso nel dispositivo del Messaggio. \n\n \n\nCon la massima stima. \n\n \n\nBruno Bäriswyl Simone Beltrame  \n \nMauro Cavalli Valentina Ceschi \n \nStefano Lucignano      Pier Mellini (relatore)  \n \nSimone Merlini  Angelo Pelloni   \n \nNicola Pini  Damiano Selcioni  \n \nGianbeato Vetterli  \n \n\n\n


text: \n \n\n 1 \n\nCommissione della legislazione \ndel Consiglio comunale \nc/o Municipio \nPiazza Grande \n6600 Locarno  \n \n \n \nRapporto della commissione della legislazione sul MM n. 25 concernente \nl’adeguamento del regolamento comunale delle canalizzazioni della Città di Locarno \n \n \n       Locarno, 29 agosto 2022 \n MB/ss \n \n\n \nOnorevoli signori Vicepresidente, colleghe e colleghi, \n \n \n1.  Problematiche analoghe oggetto di MM pregressi \n \nRettamente a pag. 2 il MM in narrativa evidenzia che il regolamento comunale delle \ncanalizzazioni è stato riveduto dal nostro consesso nella seduta del 09.03.2020 (MM 76 \n11.12.2018 e rapporto della scrivente 11.02.2020). \n \nNell’intervento del sottoscritto co-relatore Belgeri in qualità di relatore della CdL e a nome \ndel gruppo PPD, si ragionava attorno al concetto di autonomia comunale, ulteriormente \nristretto, come in altre materie, anche in quella che ci occupa, dalle normative vincolanti di \ngrado gerarchicamente superiore, costituite nella fattispecie dalle linee guida (che tengono \nconto della più recente giurisprudenza in materia) proposte dal Cantone, nel frattempo già \nadottate dalla maggioranza dei Comuni, come concretamente comprovato dalla “Rechts \nvergleichung” di cui al sottostante punto 3.2. \n \nÈ indubbio che l’indipendenza decisionale si faccia viepiù ristretta, essendo in molti ambiti \nl’ente locale ridotto a mero esecutore di disposizioni federali, rispettivamente cantonali; \nd’altra parte il Dipartimento delle istituzioni, attraverso il segretario generale Della Santa, si \nsta occupando del tema, cercando di ridare un senso ai compiti del Comune tramite una \nriforma che non passi unicamente attraverso modalità aggregative. \n \nDue principi erano e rimangono essenziali. \n \nIl primo, analogamente al MM 27 del 22.07.2017 (introduzione della tassa sul sacco \nnell’ambito dei rifiuti) è quello del principio di causalità, per il quale chi più inquina / \nconsuma più paga, con il sistema del bonus e del malus in caso di minore, rispettivamente \nmaggior consumo. \n\n\n\n \n\n 2 \n\n \nIl secondo è costituito dagli accantonamenti per manutenzioni straordinarie incluse nel \npreventivo spese ed esercizio. \n\n \n2. Portata del MM \n \n \nQuesta volta si tratta essenzialmente di ossequiare alla richiesta del punto 2 del dispositivo \ndella risoluzione 19.11.2020 inc. n. 128-RE-15632 della SEL, tenendo conto delle \nindicazioni contenute nel preavviso SPAAS del 26.10.2020. \n \nLe modifiche sono di duplice natura, in quanto sono proposte dalla SPAAS, ma ve ne sono \nanche d’ufficio, proposte dalla SEL. \n \nIn sintesi non viene però proposto nessun cambiamento sostanziale, limitandosi a \nconseguire una miglior lettura delle normative limitando i dettagli tecnici, adeguando la \nterminologia, togliendo doppioni e precisando i riferimenti alle recenti leggi, direttive e \npubblicazioni in materia. \n \nNulla va dunque ad intaccare l’impalcatura generale approvata dal nostro consesso il \n09.03.2020. \n \n3. Istruttoria commissionale \n \n3.1 Iter \n \nNella seduta del 02.05 u.s. sono stati sentiti il direttore DU Ing. Engelhardt e il Capo servizio  \ngenio civile Ing. Zappella. \n \nL’Ing. Engelhardt ha fornito esaustive delucidazioni sull’iter del MM, rispettivamente sulle \ntariffe applicate, in particolare per i grandi edifici (ad esempio Residenza Le Torri), \nrispondendo in particolare all’On. Machado - Zorrilla che ha chiesto maggiori chiarimenti per \nl’applicazione della tassa in particolare in riferimento al singolo edificio. \n \nAnche l’Ing. Zappella ha fornito spiegazioni dettagliate sulle modalità di applicazione, dopo \nla valutazione del Cantone e l’introduzione di altre modifiche, sempre chieste dal Cantone. \n \nL’On. Cerini si è poi concentrata sulle tariffe applicate nei Comuni limitrofi, oggetto del \nsuccessivo approfondimento. \n \n3.2 Approfondimenti \n \nLa scrivente ha paragonato la proposta tariffale di allacciamento del MM con quanto \nprevisto in altri Comuni ticinesi, segnatamente: Losone, Muralto, Gambarogno, Lugano, \nParadiso, Balerna, Mezzovico – Vira, Cadempino e Bioggio. \n\n\n\n \n\n 3 \n\n \nLosone (Regolamento comunale delle canalizzazioni 08.09.2011) art. 35 “Tasse di \nallacciamento”: minimo CHF 500.-, massimo CHF 1'500.-. \n \nMuralto (Regolamento comunale delle canalizzazioni 01.10.2018) art. 35 “Tasse di \nallacciamento”: minimo CHF 500.-, massimo CHF 3'000.-. \n \nGambarogno identico a Muralto. \n \nLugano (Regolamento delle canalizzazioni 29.11.2011) art. 40 “Tasse di allacciamento”: \nminimo CHF 150.-, massimo CHF 2'000.-. \n \nParadiso (Regolamento delle canalizzazioni) art. 41 “Tassa di allacciamento”: minimo CHF \n200.-, massimo CHF 500.-. \n \nBalerna (Regolamento delle canalizzazioni 03.11.2008) art. 35 cpv. 1 “Tassa di \nallacciamento”: minimo CHF 250.-, massimo CHF 2'000.-. \n \nMezzovico -Vira (Regolamento delle canalizzazioni) art. 34 “Tasse di allacciamento”: \nminimo CHF 500.-, massimo CHF 5'000.-. \n \nCadempino (Regolamento delle canalizzazioni dicembre 2010) art. 35 “Tasse \nd’allacciamento”: minimo CHF 400.-, massimo CHF 2'600.-. \n \nBioggio (Regolamento delle canalizzazioni 01.01.2005) art. 35 “Tasse d’allacciamento”: \nminimo CHF 400.-, massimo CHF 2'400.-. \n \nNe consegue che quanto proposto per Locarno (art. 45) “Tassa di allacciamento” (minimo \nCHF 400.-, massimo CHF  2'500.-) è perfettamente in linea e può dunque essere \napprovato. \n \nDurante la discussione sono emersi i punti riassunti in precedenza. \n \nL’esaustiva mail del 05.05.2022 dell’Ing. Zappella viene riassunta qui di seguito. \n \nIl paragone è stato effettuato con Comuni ove è ammessa la costruzione di edifici \nresidenziali di grandi dimensioni e di capannoni industriali con grande volumetria. \n \nLugano non suddivide la tassa per il numero di appartamenti ma più semplicemente indica \nun minimo e un massimo, segnatamente, come detto, da CHF 150.- a CHF 2'000.- in base \nalle prestazioni e all’impegno dell’amministrazione comunale, ritenuto che le prestazioni di \nterzi sono poste a carico del richiedente. \n \nLa tassa vige per allacciamenti provvisori (di cantiere), per nuovi allacciamenti o in caso di \nmodifica/sistemazione di allacciamenti esistenti. \n\n\n\n \n\n 4 \n\n \nPer quanto concerne volumi costruttivi più ampi (industriali) rappresentanti comunque una \nminoranza di casi, ma con diversi allacciamenti e maggiori oneri per l’esame dell’incarto e il \nsuccessivo collaudo Losone e Gambarogno prevedono una tassa massima di CHF 1’500.- \nrispettivamente CHF 3'000.- senza distinguere tra appartamenti e capannoni industriali, \nlasciando così al Municipio la facoltà di applicare l’importo ritenuto più corretto entro il limite \nfissato. \n \nPer gli altri Comuni gli importi massimi sono compresi tra CHF 1'500.- e CHF 5’000.-. \n \nOltre i CHF 1'500.- si situano: \n \n\n- Bioggio (CHF 2'400.-) \n \n\n- Cadempino (CHF 2'600.-) \n \n\n- Lugano (CHF 2'000.-) \n \n\n- Mezzovico – Vira (CHF 5'000.-) \n \n\n- Paradiso (CHF 5'000.-) \n \n\n- Balerna (CHF 2'000.-) \n \n \nDa rilevare che per costruzioni di minor volumetria (1/10 appartamenti concernenti la \nmaggior parte delle domande di costruzione) la tassa è contenuta e in linea con quanto \nrichiesto dal Cantone (segnatamente in una forchetta compresa tra i CHF 400.- e i CHF \n1'500.-). \n \n4. Ora, come operato recentemente in rapporti che attenevano a regolamenti, convenzioni, \necc.. (per tutti si veda il MM 17 del 14.12.2021 sull’istituzione del LEA approvato il \n27.06.2022 anche perché attinente, almeno indirettamente al tema) la scrivente, a ragion \nveduta, ritiene di non proporre emendamenti che andrebbero ad intaccare la coerenza delle \ndisposizioni rivedute. \n \nQuanto proposto dal Municipio può dunque essere accolto in toto, dispensando la scrivente \nda un’arida sequela di tutte le norme modificate e emendate. \n \n5. Conclusioni \n \nCome anticipato, tenuto conto delle motivazioni riportate, il MM può essere approvato così \ncome presentato. \n \n \n\n\n\n \n\n 5 \n\n \n- per questi fatti e motivi – \n\n \n \nRiservati ulteriori approfondimenti in sede di dibattito in CC, sulla scorta delle osservazioni \nriportare, la CdL propone sia cortesemente disposto quanto segue: \n \n1. Il MM n. 25 è approvato nella sua interezza così come presentato, \n comprensivamente del dispositivo finale. \n \n \n Con ogni ossequio \n \n \n Firmato: \n\n \n Andrea Barzaghini  \n \n \n Mauro Belgeri (relatore) \n\n Karin Cerini  \n \n \n Gionata Genazzi  \n\n Gianni Guerra \n\n Luca Jegen  \n\n Francesca Machado - Zorrilla \n\n  \n\nP.s: si ringrazia sentitamente l’Ing. Zappella per la mail del 05.05.2022, comprensiva \ndell’esaustiva documentazione allegata. \n\n\n


name: Interpellanza di Mauro Belgeri e cofirmatari del 15 gennaio 2024:"Riattivazione delle trattative e dei contatti per realizzare la ferrovia a scartamento normale Locarno - Fondotoce (con collocamento del Sopra ceneri in una prospettiva internazionale paritetica rispetto al Sottoceneri.", a nome del Municipio risponde Nicola Pini

text: \nINTERPELLANZA e relativa risposta del Municipio \n(formalizzata e trattata nella seduta del Consiglio comunale del 19 febbraio 2024) \n \nInterpellanza presentata da Mauro Belgeri e co-firmatari del 15 gennaio 2024:  \n“Riattivazione delle trattative e dei contatti per realizzare la ferrovia a scartamento normale \nLocarno – Fondotoce (con collocamento del Sopra ceneri in una prospettiva internazionale \nparitetica rispetto al Sottoceneri)” \n“1. Premessa  \n Lo spunto del presente atto parlamentare è duplice. \n Il primo è costituito dal centenario dell’apertura dell’esercizio della Centovallina festeggiato il \n\n24 e  il 25.11.2023, mentre il secondo si attaglia alle limitazioni d’uso della galleria di base \ndel San Gottardo fino al settembre 2024. \n\n È evidente che, tornando al primo argomento, la Centovallina era stata costruita per recuperare, \nalmeno in parte e dal profilo turistico quanto perso con il tronco ferroviario che si tratta ora di \nresuscitare. \n\n Per ragioni contingenti non si è ancora potuto approfittare della pubblicazione, curata da Cecilia \nBrenni,  Mattia Dellagana, Matteo Inches, Nicola Pini, che sarà presentata presso la Biblioteca \ncantonale di Locarno l’11.12.2023 con la moderazione di Riccardo De Gottardi e di Stefano \nVassere, Direttore delle Biblioteche cantonali; ci si scusa comunque doverosamente \nringraziando tutti gli autori per l’ottima proposta. \n\n2. Tematica \n2.1 Essendo la letteratura svizzera arcinota, per una volta si ribalta la prospettiva citando quella \n\nitaliana. \n Di sicuro con la scelta del traforo ferroviario del San Gottardo (propiziata anche da notabili \n\nlocarnesi) invece di quello del Lucomagno o dello Spluga si è relegato il Locarnese a una \ncollocazione defilata dalla quale, in buona sostanza, non è ancora uscito. \n\n Gli illuminati politici di fine Ottocento /inizio Novecento avevano molto operato per favorire \nla costruzione del tronco Locarno – Fondotoce con le autorità italiane. \n\n Ad un certo punto, l’iter si è arenato ed occorre ora farlo ripartire con la massima celerità. \n2.2 Il collegamento tra la zona del Verbano italiano e Locarno (città di passaggio per raggiungere \n\nil Gottardo) fu quello più significativo prevedendo “la realizzazione di una ferrovia Locarno – \nFondotoce che avrebbe (tra l’altro) permesso una nuova fioritura dei commerci a Intra e \nPallanza, cittadine in un certo senso dimenticate dalla politica dei trafori”.1 \n\n E ancora: \n “Le idee e i progetti che sorsero in questi primi anni del nuovo secolo (1910 NdA) riprendevano \n\nil discorso abbandonato circa 30 anni prima di una ferrovia che potesse collegare, passando \nper la sponda destra del lago Maggiore, i più importanti centri industriali del Piemonte tra \nloro, con il nuovo traforo del Gottardo. Allora, e precisamente nel 1883, al proposta arrivava \ndall’Ing. Cav Locarni, Vicepresidente della camera di commercio di Torino che prospettava la \nrealizzazione di una linea Ivrea – Biella – Omegnia-Pallanza-Intra (Locarno NdA) – \nBellinzona.2” \n\n “Il progetto (della linea Santhià – Borgomanero) venne…accantonato per poi essere in \nqualche modo riscoperto circa 30 anni dopo, con la proposta della Locarno – Fondotoce, \nsicuramente differente per tracciato ed ambizioni, ma con il sempre vivo desiderio di unire in \nmodo stabile ed efficace, una volta per sempre, le due “sorelle” Intra e Pallanza e non soltanto \nfra di loro, ma anche con la Svizzera e con i più importanti centri turistici e industriali della \nzona. \n\n                                                 \n1 Virginia Lodi, Sempione ….Ferrovia… nel Verbano Cusio Ossola, Laberti e Grossi, Verbania, Domodossola, 2005,      \npag. 81/82 \n \n2 Idem, PP. 81/82 \n\n\n\n  “Il progetto della Locarno – Fondotoce, a firma dell’ingegner Pietro Castelli, prevedeva una \nlunghezza complessiva del tracciato di 46 km e un costo di L.440.000 al km. La stazione di \nPallanza – Intra doveva presumibilmente essere unica. Tale progetto venne poi rivisto e \nmodificato e nel 1912 il Consiglio Superiore dei Lavori Pubblici espresse parere favorevole ad \nuna linea Pallanza – Locarno, lunga 33,399 km e con pendenza media dell’11.34 per mille, 23 \ngallerie e un centinaio di opere di muratura. Le stazioni sarebbero sorte a Cannobio, Cannero, \nOggebbio, Ghiffa, Intra e Pallanza; lo Stato avrebbe contribuito con un sussidio di L.10.000 al \nchilometro per la durata di 50 anni. Ad Intra e Pallanza si provò in ogni modo a raccogliere i \ncapitali per la realizzazione dell’opera, e il 22 dicembre del 1918 gli intresi si rivolgevano \nnuovamente a S.E. il Ministro dei Lavori Pubblici invocando questa ferrovia, fra “….le più \nutili, necessarie e doverose dell’Italia nostra…”Scrivevano nel documento: \n\n …sembra impossibile che una regione in tali condizioni, che annovera fra i suoi centri più \nimportanti Pallanza, Intra, Cannobio, Locarno, rinomati per la cospicua produzione \nindustriale e come stazioni climatiche, una regione che impegna migliaia di cavalli elettrici e \ndi operai […] non sia ancora collegata alla rete ferroviaria, tanto più quando si pensi che sin \ndal 1853 il Parlamento subalpino aveva impiegato sette sedute a discutere sulla scelta del \ntracciato per una ferrovia da Novara al Lago Maggiore ed al Gottardo, ed uno dei progetti in \nesame mirava appunto a Pallanza e ad Intra…: E ancora…. anche Torino e tutto il Piemonte \nvi hanno un cospicuo interesse sotto il punto di vista di una comunicazione fra il Gottardo e la \nRiviera ligure – francese. Attualmente, l’unica linea ferroviaria percorsa dai forestieri che \nprovengono dal centro d’Europa e sono diretti a Sanremo, Ventimiglia, Montecarlo, Nizza e \nCannes è la Bellinzona – Milano – Genova – Ventimiglia, linea che ha l’indubbio vantaggio di \npassare per Milano […] ma l’inconveniente di obbligare chi cerca il sole d’inverno a sorbirsi \nin precedenza le nebbie della Lombardia. Ultimata la Cuneo – Nizza e costruita la Locarno – \nFondotoce gli amatori del sole e della riviera avranno un’altra via da scegliere, che farà loro \npercorrere la paradisiaca sponda destra del Lago Maggiore da Locarno a Pallanza – Baveno \n– Stresa – Arona e che, per la Santhià – Torino – Tenda, li condurrà al mare ligure – francese \ncon un percorso più breve dell’attuale. \n\n  I ripetuti e disperati appelli al Governo da parte delle forze politiche e imprenditoriali locali \nnon riuscirono tuttavia a modificare il destino viabilistico…” 3  \n\n2.3 “Per collegare la Svizzera all’Italia vennero studiati due progetti differenti: il primo prevedeva \ndi  costruire una ferrovia che giungesse in territorio elvetico seguendo la sponda destra \ndel lago  Maggiore, il secondo prevedeva la realizzazione di una linea per congiungere Locarno \ne Domodossola  attraverso le Centovalli. \n\n Il 30 settembre 1898 l’avvocato Francesco Balli, sindaco di Locarno, presentava al Governo \nfederale  la domanda per la concessione di una rete che doveva comprendere tre linee: \n\n \n 1. – La Locarno – Bignasco, totalmente in territorio svizzero; \n 2. – La Locarno – Valmara, lungo la sponda del Lago Maggiore; \n 3. – La Locarno – Ribellasca, che si staccava in località Ponte Brolla dalla linea Bignasco. \n \n Si trattava di tre ferrovie a scartamento ordinario progettate dagli ingegneri Giovanni Rusca \ne  Giuseppe Sona. \n Nella richiesta era stata posta una condizione: l’Italia si sarebbe dovuta impegnare a \n\nprolungare le due linee internazionali fino alla ferrovia del Sempione.”4 \n2.4  Ed ecco allora farsi largo, 25 anni prima della sua realizzazione, la proposta, in certo qual modo \n\n“sostitutiva” della linea Locarno Domodossola. \n “Il 23.09.1898 si formò infatti il “comitato svizzero” per la realizzazione di una ferrovia da \n\nLocarno a  Domodossola. In data 28 dicembre il Consiglio Federale assegnava alla \n                                                 \n3 Idem, pp 83/84 \n4 Idem, pag. 130 \n\n\n\nSocietà la concessione per realizzare una ferrovia Locarno – Camedo. Nel frattempo i sindaci \ndel mandamento si Santa Maria  Maggiore avevano costituito un “Comitato Vigezzino” a \nfavore della nuova strada ferrata, ma le  trattative fra i due paesi sembravano non \narrivare ad un risultato concreto. Va infatti ricordato che  questa linea costituiva un \ncollegamento e dunque non riscontrava alcun interesse negli ambienti  politici di Roma. \nDal canto loro i vigezzini compresero che sarebbe stata miglior cosa accontentarsi di  un \npiccolo tronco ferroviario che congiungesse Domodossola con Santa Maria Maggiore, il \nprincipale centro dell’altopiano. Nel 1904 il maestro vigezzino Andrea Testore, forte anche \ndall’appoggio  dell’onorevole Alfredo Falcioni, deputato al parlamento italiano, contattò gli \ningegneri lombardi  Leopoldo Candiani e Urbano Marzoli affinché stendessero un progetto \ndi massima di una ferrovia  “economica” da Domodossola a Santa Maria Maggiore. Il \nprogetto presentato a Domodossola il  21.06.1904, prevedeva la costruzione di una \nferrovia a scartamento ordinario, armata a cremagliera per superare i notevoli dislivelli del \npercorso e posta per buona parte della tratta su una porzione della strada della Valle Vigezzo. \nIl tracciato si snodava per una lunghezza complessiva di circa 15 km. Alla \n presentazione del progetto parteciparono i sindaci dei comuni della Valle Vigezzo, \nl’onorevole Falcioni,  deputato rappresentante dell’Ossola al Parlamento, una delegazione \nelvetica guidata da Francesco Balli. Il Balli sperava di convincere i comuni vigezzini ad \nabbandonare il proprio proposito affinché continuassero ad appoggiare l’idea di una ferrovia \ninternazionale Locarno – Domodossola, che in Svizzera aveva già trovato numerosi sostegni \neconomici. Venne costituito un Comitato Esecutivo  Internazionale comprendente i sindaci di \nLocarno, di Domodossola e dei comuni vigezzini. Il Comitato incaricò nuovamente gli \ningegneri Marzioli e Candiani affinché realizzassero il progetto della nuova ferrovia \ninternazionale. Nel frattempo il 23 giugno 1905 l’autorità federale aveva rinnovato a \nFrancesco  Balli la concessione per una ferrovia da Locarno a Camedo. Il nuovo progetto, \nrielaborato dai due  ingegneri italiani Marzoli e Candiani, venne ufficialmente presentato \nnell’agosto del 1905.5 \n\n Tornando alla Locarno – Fondotoce, giustamente l’allora Sindaco di Verbania, On. Claudio \nZanotti, nella prefazione del libro, faceva riferimento all’ “arditezza di alcune intuizioni come \nquella della ferrovia Fondotoce – Locarno, lungo un traccia – l’alto Verbano e la statale 34, \nda anni ormai oggetto di infinite logomarpie e di contradditorie ipotesi progettuali .6 \n\n3. Conclusioni  \nOccorre dunque riprendere il più velocemente possibile la trama del discorso, avviando \ncontatti con le Autorità italiane per istituire un Comitato che appronti un progetto di linea \nferrovia Locarno –  Fondotoce. \n\n*                           *                         * \nP.Q.F.M, \n\nrichiamate tutte le disposizioni del ROC, come pure ogni altro disposto in concreto applicabile \nalla fattispecie, \nriservato un più ampio sviluppo delle argomentazioni riportate in sede di presentazione \ndell’interpellanza,  \nci si permette di chiedere cortesemente al Municipio quanto segue: \nQuando e con quali tempistiche intende stabilire contatti con le Autorità italiane per istituire \nun Comitato che si occupi di rispolverare il progetto di linea ferroviaria a scartamento \nnormale Locarno – Fondotoce?” \n\n \nInterviene il signor Mauro Belgeri: \n“Onorevoli signori Presidente, Sindaco, signora e signori Consiglieri municipali, colleghe e colleghi,  \n\n                                                 \n5 idem, pag. 130/131 \n6 idem, pag. 13 \n\n\n\n ringraziando di cuore le /i numerose/i co-firmatari/e, la presente succinta presentazione va a \n suggellare l’importanza epocale della posta in gioco, anche e soprattutto perché in Italia ha \n destato molto interesse, dunque ci sentiamo ancora più responsabilizzati.7 \n\nNon vi tedierò dunque con una lettura puntigliosa delle ricerche storiche, particolarmente feraci in \nSvizzera, come in Italia. Limitandomi al territorio elvetico e non potendo di converso aspirare a \nresponsabilità italiane ed europee, mi limito ad annotare garbatamente che, sulle solide fondamenta \nstoriche dell’Ottocento pensare in grande principiando dal basso è non solo lecito, ma doveroso, si \ntratti di palazzi congressuali, sale da concerto, chiese, palazzi del cinema e aggregazioni comunali; \npur essendo stato cortocircuitato e messo su un binario morto non ho ancora smesso di auspicare per \nla città e la regione un futuro più grandioso rispetto all’invero modesto e sfilacciato presente; la \nproposta, sottoscritta da un buon numero di colleghe/i (che nuovamente ringrazio) non viene dal nulla; \naccanto ai collegamenti già citati nel testo, ve n’è infatti un altro, ed è forse quello principale, \ntrattandosi evidentemente di comprimere il più possibile i costi, di per sé ingenti, ossia quello di \ncostruire il traforo in parallelo rispetto alla canna della futura circonvallazione di Ascona.  \nEssendo doveroso che il Sopraceneri venga collocato in una prospettiva paritetica rispetto al \nSottoceneri con un collegamento che da Genova raggiunge Monaco di Baviera, occorre dunque in \nconclusione avere il coraggio di essere visionari, come i più illuminati politici dell’Ottocento ci hanno \ninsegnato.” \n \nA nome del Municipio risponde il signor Nicola Pini:  \n“L’interpellanza contiene dei riferimenti storici molto interessanti – per i quali si ringrazia il sempre \ndocumentato estensore – che fanno stato di una realtà transfrontaliera sviluppatasi già a partire dalla \nmetà dell’Ottocento. Non bisogna aspettare la nascita del Regno d’Italia per assistere alle prime \niniziative sul fronte italiano, con Carlo Cadorna che intorno al 1855 promuove il collegamento lungo \nil lago fino alla svizzera, addirittura partendo da Genova. Nel 1866 saranno poi i sindaci di Pallanza \n(ing. Pompeo Azari) e di Locarno (Bartolomeo Varenna) a rilanciare il progetto, anche in funzione \ndel crescente sviluppo dell’industria turistica. La preferenza dei governi italiano e svizzero, per \nquanto riguarda la linea ferroviaria lungo il lago, cadde però sulla sponda lombarda, con un accordo \nsottoscritto gia’ nel 1869. Decisione che non impedisce a Giuseppe Pedroli, ingegnere e politico \nticinese di Brissago, di sviluppare comunque nel 1871 un progetto che contemplava lunghe tratte in \ngalleria, per una spesa complessiva di oltre 11 milioni di lire dell’epoca. Con un decreto pubblicato \nnel 1879, il governo italiano raffreddò molto gli entusiasmi, escludendo la linea ferroviaria Gozzano \n– Valmara da qualunque forma di finanziamento statale. Un nuovo impulso venne ancora da un altro \nsindaco di Locarno, Francesco Balli, che richiese dapprima in Svizzera e poi in italia la concessione \nper la realizzazione del collegamento, ottenendo un forte sostegno dai comuni Italiani che, basandosi \nsu di un progetto dell’ing. Sutter, raccolsero tra il 1911 ed il 1912 dei fondi per un ammontare di oltre \n2 milioni di lire. Delle tre ferrovie proposte dal Balli, solo due videro la luce – la Valmaggina e la \nCentovallina – e solo quest’ultime sopravvive (da qui comuneu il nome Ferrovie e Autolinee \nRegionali Ticinesi, FART).  \nLo scoppio della guerra e le successive vicissitudini hanno infati troncato qualunque altro serio \ntentativo per relazzare il collegamento ferroviario verso Fondotoce, e questo nonostante uno scritto \ndei sindaci italiani al loro governo dopo la prima guerra mondiale per ottenere dei finanziamenti, ma \ninvano. Addirittura, dopo la seconda guerra mondiale venne perfino smantellata la tramvia elettrica a \nscartamento normale che da Gravellona Toce raggiungeva Intra.  \n\n                                                 \n7 L. BILARDO, La Svizzera rispolvera la vecchia idea del treno tra Locarno e Verbania, sino al Fondotoce lungo la \nsponda piemontese del Lago Maggiore, La Stampa, Piemonte e Valle D’Aosta, 22.01.2024,pag. 41 \nR. BALDUCCI, Un treno che corre lungo il lago per unire Locarno a Verbania, tvsvizzera.it, 22.01.2024  \nR. BROGLIO, Un treno chiamato desiderio… In Svizzera si torna a parlare della Fondotoce – Locarno, Ecorisveglio, \n25.01.2024, pag. 6 \nM. GRITTI, Un treno lungo la sponda occidentale del Lago Maggiore per uscire “dall’isolamento”, tvsvizzera.it, \n03.02.2024 \n\n\n\nQueste ulteriori informazioni storiche mostrano l’impegno profuso da diversi politici e tecnici \ndell’epoca per sviluppare un collegamento ferroviario che a quel momento poteva effettivamente \nancora rappresentare un’alternativa ai principali assi ferroviari sorti nel corso degli ultimi 150 anni.  \nPur rammaricandosi di questa occasione persa, il Municipio non può al contempo negare alcune \nevidenze che rendono ora impensabile rilanciare questa soluzione: \n dal punto di vista tecnico, si evidenzia una chiara difficoltà nel creare ponti e gallerie su di un \n\npendio notoriamente soggetto a scoscendimenti e nel frattempo ampiamente urbanizzato, per \nrapporto a quello che avrebbe dovuto essere il tracciato in corrispondenza dei principali comuni \ncollocati lungo il suo asse; \n\n dal punto di vista finanziario, le risorse dei due stati sono allocate in altri progetti di rafforzamento \ndegli assi ferroviari esistenti, rispettivamente di potenziamento delle infrastrutture legate al \ntraffico merci e viaggiatori per garantire un adeguato trasferimento dalla strada alla rotaia di tale \ntraffico; \n\n dal punto di vista istituzionale, la pianificazione della rete ferroviaria è di competenza federale e \ncome Canton Ticino facciamo fatica ad ottenere le tratte prioritarie richieste da anni, quali la \ncirconvallazione di Bellinzona, éa gronda Ovest Luino e il completamento di Alp Transit a Sud \ndi Lugano. Anche un approccio “dal basso” sul fronte italiano appare di difficile applicazione, \nvisto chei comuni hanno poca voce in capitolo, specie in quegli ambiti di stretta competenza dello \nStato italiano e con poche deleghe a regioni e comuni (lo testimoniano anche altri progetto di \ncarattere trasfrontaliero e legati ai trasporti, a partire da navigazione e dal progetto di idrovia \nlocarno-milano-venezia). E questo ancor di più in assenza di uno studio che evidenzi opportunità \ne necessità di un'infrastruttura ferroviaria su quest'asse, così come di un potenziale di utenti e \nsviluppi.  \n\nCiò detto, il Municipio non ritiene che sussistano le premesse tecniche, finanziarie e istituzionali per \nprocedere nel senso auspicato dai promotori e ritiene ad oggi più utile concentrare i propri sforzi su \nprogetti e iniziative volte al miglioramento delle infrastrutture e dei servizi esistenti, così come \nnell’approfondimento di uno sviluppo della navigazione sul Lago Maggiore intesa non solo come offerta \nturistica ma anche di trasporto pubblico.” \n \nL’interpellante si dichiara soddisfatto e osserva quanto segue: \n“Onorevole Presidente, consiglieri municipale, Sindaco, colleghe e colleghi  \ncerto sono soddisfatto per la ricerca storica non faccio una replica vista che l’ora sta diventando tarda \nci si dovrà concentrare su altri livelli istituzionali per tentare di sbloccare qualcosa chiaramente non \npensavo evidentemente che non auspicavamo anzi collettivamente tutti i firmatari magari che si \npotesse farlo a livello comunale ma evidentemente a livello di enti superiori. Dunque si riprenderà in \nmano, se del caso prossimamente il dossier dopo ulteriori contatti con le autorità italiane, su altre basi \nquindi l'obiettivo non lo accantonerei definitivamente perché per l'ennesima volta risultiamo come \nlocarnesi perdenti. D'altronde il collegamento autostradale è lì a dimostrarcelo in modo estremamente \nchiaro non è con i rappezzi che tentiamo di inserire in tre o quattro altre situazioni che giustamente il \ncapodicastero ha citato che togliamo il locarnese da questa impasse. Capisco per finire le questioni \nurbanistiche che nei decenni hanno evidentemente proliferato le costruzioni di urbanizzazione su parti \ndella tratta senza dubbio ma la questione finanziaria credo legittimamente che sarebbe superabile. \nComunque ringrazio ancora una volta per l'approfondimento storico che il municipale ha fatto e \nriferirò ai media italiani e ripartiremo su altri basi. Grazie mille.” \n\n \n \n\n\n


name: Interpellanza di Mauro Belgeri e cofirmatari del 15 gennaio 2024: "Riattivazione delle trattative e dei contatti per realizzare la ferrovia a scartamento normale Locarno – Fondotoce (con collocamento del Sopra ceneri in una prospettiva internazionale paritetica rispetto al Sottoceneri)

text: \n \n\n 1 \n\nAvv. Mauro Belgeri e co- firmatari \nConsigliere comunale  \nIl Centro \nVia Franscini 2A   \n6600 Locarno     \n \n  Racc. a mano \n        Lodevole  \n        Municipio \n        per il tramite \n        On. Marco Bosshardt \n        Presidente del consiglio comunale \n        Piazza Grande 18 \n         6001 Locarno \n         \n \nLocarno, 15 gennaio 2024 \n \n \nOnorevoli signori Sindaco, Vicesindaco, signora e signori municipali, \n \navvalendoci delle facoltà concesse dagli art. 67 LOC e 41 ROC, in qualità di Consigliere comunale, a nome \ndel Il Centro e a titolo personale, inoltro la seguente \n \n\nInterpellanza \n \n\nOggetto: riattivazione delle trattative e dei contatti per realizzare la ferrovia a scartamento normale \nLocarno – Fondotoce (con collocamento del Sopra ceneri in una prospettiva internazionale paritetica \nrispetto al Sottoceneri) \n \n \n1. Premessa  \n \n Lo spunto del presente atto parlamentare è duplice. \n \n Il primo è costituito dal centenario dell’apertura dell’esercizio della Centovallina festeggiato il 24 e  il \n 25.11.2023, mentre il secondo si attaglia alle limitazioni d’uso della galleria di base del San Gottardo \n fino al settembre 2024. \n \n È evidente che, tornando al primo argomento, la Centovallina era stata costruita per recuperare, almeno \n in parte e dal profilo turistico quanto perso con il tronco ferroviario che si tratta ora di resuscitare. \n \n Per ragioni contingenti non si è ancora potuto approfittare della pubblicazione, curata da Cecilia Brenni, \n Mattia Dellagana, Matteo Inches, Nicola Pini, che sarà presentata presso la Biblioteca cantonale di \n Locarno l’11.12.2023 con la moderazione di Riccardo De Gottardi e di Stefano Vassere, Direttore delle \n Biblioteche cantonali; ci si scusa comunque doverosamente ringraziando tutti gli autori per l’ottima \n proposta. \n \n \n2. Tematica \n \n\n\n\n \n\n 2 \n\n2.1 Essendo la letteratura svizzera arcinota, per una volta si ribalta la prospettiva citando quella italiana. \n \n Di sicuro con la scelta del traforo ferroviario  del San Gottardo (propiziata anche da notabili locarnesi) \n\ninvece di quello del Lucomagno o dello Spluga si è relegato il Locarnese a una collocazione defilata \ndalla quale, in buona sostanza, non è ancora uscito. \n\n \n Gli illuminati politici di fine Ottocento /inizio Novecento avevano molto operato per favorire la \n\ncostruzione del tronco Locarno – Fondotoce con le autorità italiane. \n \n Ad un certo punto, l’iter si è arenato ed occorre ora farlo ripartire con la massima celerità. \n \n2.2 Il collegamento tra la zona del  Verbano italiano e Locarno (città di passaggio per raggiungere il \n\nGottardo) fu quello più significativo prevedendo “la realizzazione di una ferrovia Locarno – Fondotoce \nche avrebbe (tra l’altro) permesso una nuova fioritura dei commerci a Intra e Pallanza, cittadine in un \ncerto senso dimenticate dalla politica dei trafori”.1 \n\n \n E ancora: \n \n “Le idee e i progetti che sorsero in questi primi anni del nuovo secolo (1910 NdA) riprendevano il \n\ndiscorso abbandonato circa 30 anni prima di una ferrovia che potesse collegare, passando per la \nsponda destra del lago Maggiore, i più importanti centri industriali del Piemonte tra loro, con il nuovo \ntraforo del Gottardo. Allora, e precisamente nel 1883, al proposta arrivava dall’Ing. Cav Locarni, \nVicepresidente della camera di commercio di Torino che prospettava la realizzazione di una linea Ivrea \n– Biella – Omegnia-Pallanza-Intra (Locarno NdA) – Bellinzona.2” \n\n \n “Il progetto (della linea Santhià – Borgomanero) venne…accantonato per poi essere in qualche modo \n\nriscoperto circa 30 anni dopo, con la proposta della Locarno – Fondotoce, sicuramente differente per \ntracciato ed ambizioni, ma con il sempre vivo desiderio di unire in modo stabile ed efficace, una volta \nper sempre, le due “sorelle” Intra e Pallanza e non soltanto fra di loro, ma anche con la Svizzera e con i \npiù importanti centri turistici e industriali della zona. \n\n \n  “Il progetto della Locarno – Fondotoce, a firma dell’ingegner Pietro Castelli, prevedeva una lunghezza \n\ncomplessiva del tracciato di 46 km e un costo di L.440.000 al km. La stazione di Pallanza – Intra doveva \npresumibilmente essere unica. Tale progetto venne poi rivisto e modificato e nel 1912 il Consiglio \nSuperiore dei Lavori Pubblici espresse parere favorevole ad una linea Pallanza – Locarno, lunga 33,399 \nkm e con pendenza media dell’11.34 per mille, 23 gallerie e un centinaio di opere di muratura. Le \nstazioni sarebbero sorte a Cannobio, Cannero, Oggebbio, Ghiffa, Intra e Pallanza; lo Stato avrebbe \ncontribuito con un sussidio di L.10.000 al chilometro per la durata di 50 anni. Ad Intra e Pallanza si \nprovò in ogni modo a raccogliere i capitali per la realizzazione dell’opera, e il 22 dicembre del 1918 gli \nintresi si rivolgevano nuovamente a S.E. il Ministro dei Lavori Pubblici invocando questa ferrovia, fra \n“….le più utili, necessarie e doverose dell’Italia nostra…”Scrivevano nel documento: \n\n \n …sembra impossibile che una regione in tali condizioni, che annovera fra i suoi centri più importanti \n\nPallanza, Intra, Cannobio, Locarno, rinomati per la cospicua produzione industriale e come stazioni \nclimatiche, una regione che impegna migliaia di cavalli elettrici e di operai […] non sia ancora collegata \nalla rete ferroviaria, tanto più quando si pensi che sin dal 1853 il Parlamento subalpino aveva impiegato \nsette sedute a discutere sulla scelta del tracciato per una ferrovia da Novara al Lago Maggiore ed al \n\n                                                 \n1 Virginia Lodi, Sempione ….Ferrovia… nel Verbano Cusio Ossola, Laberti e Grossi, Verbania, Domodossola, 2005,      \n\npag. 81/82 \n\n \n2 Idem, PP. 81/82 \n\n\n\n \n\n 3 \n\nGottardo, ed uno dei progetti in esame mirava appunto a Pallanza e ad Intra…: E ancora…. anche \nTorino e tutto il Piemonte vi hanno un cospicuo interesse sotto il punto di vista di una comunicazione fra \nil Gottardo e la Riviera ligure – francese. Attualmente, l’unica linea ferroviaria percorsa dai forestieri che \nprovengono dal centro d’Europa e sono diretti a Sanremo, Ventimiglia, Montecarlo, Nizza e Cannes è la \nBellinzona – Milano – Genova – Ventimiglia, linea che ha l’indubbio vantaggio di passare per Milano […] \nma l’inconveniente di obbligare chi cerca il sole d’inverno a sorbirsi in precedenza le nebbie della \nLombardia . Ultimata la Cuneo – Nizza e costruita la Locarno – Fondotoce gli amatori del sole e della \nriviera avranno un’altra via da scegliere , che farà loro percorrere la paradisiaca sponda destra del Lago \nMaggiore da Locarno a Pallanza – Baveno – Stresa – Arona e che, per la Santhià – Torino – Tenda, li \ncondurrà  al mare ligure – francese con un percorso più breve dell’attuale. \n\n  I ripetuti e disperati appelli al Governo da parte delle forze politiche e imprenditoriali locali non \nriuscirono tuttavia a modificare il destino viabilistico…” 3 \n\n \n \n  \n2.3 “Per collegare la Svizzera all’Italia vennero studiati due progetti differenti: il primo prevedeva di \n costruire una ferrovia che giungesse in territorio elvetico seguendo la sponda destra del lago \n Maggiore, il secondo prevedeva la realizzazione di una linea per congiungere Locarno e Domodossola \n attraverso le Centovalli. \n Il 30 settembre 1898 l’avvocato Francesco Balli, sindaco di Locarno , presentava al Governo federale \n la domanda per la concessione di una rete che doveva comprendere tre linee: \n \n 1. – La Locarno – Bignasco, totalmente in territorio svizzero; \n 2. – La Locarno – Valmara, lungo la sponda del Lago Maggiore; \n 3. – La Locarno – Ribellasca, che si staccava in località Ponte Brolla dalla linea Bignasco. \n \n Si trattava di tre ferrovie a scartamento ordinario progettate dagli ingegneri Giovanni Rusca e \n Giuseppe Sona. \n Nella richiesta era stata posta una condizione: l’Italia si sarebbe dovuta impegnare a prolungare le due \n linee internazionali fino alla ferrovia del Sempione.”4 \n \n  \n2.4  Ed ecco allora farsi largo, 25 anni prima della sua realizzazione, la proposta, in certo qual modo \n “sostitutiva” della linea Locarno Domodossola. \n \n “Il 23.09.1898 si formò infatti il “comitato svizzero” per la realizzazione di una ferrovia  da Locarno a \n Domodossola. In data 28 dicembre il Consiglio Federale assegnava alla Società la concessione per \n realizzare una ferrovia Locarno – Camedo. Nel frattempo i sindaci del mandamento si Santa Maria \n Maggiore avevano costituito un “Comitato Vigezzino” a favore della nuova strada ferrata, ma le \n trattative fra  i due paesi sembravano non arrivare ad un risultato concreto. Va infatti ricordato che \n questa linea costituiva un collegamento e dunque non riscontrava alcun interesse negli ambienti \n politici di Roma. Dal canto loro i vigezzini compresero che sarebbe stata miglior cosa accontentarsi di \n un piccolo tronco ferroviario che congiungesse Domodossola con Santa Maria Maggiore, il principale \n centro dell’altopiano. Nel 1904 il maestro vigezzino Andrea Testore, forte anche dall’appoggio \n dell’onorevole Alfredo Falcioni, deputato al parlamento italiano, contattò gli ingegneri lombardi \n Leopoldo Candiani e Urbano Marzoli affinché stendessero un progetto di massima di una ferrovia \n “economica” da Domodossola a Santa Maria Maggiore. Il progetto presentato a Domodossola il \n 21.06.1904, prevedeva la costruzione di una ferrovia a scartamento ordinario, armata a cremagliera \n per superare i notevoli dislivelli del percorso e posta per buona parte della tratta su una porzione della \n\n                                                 \n3 Idem, pp 83/84 \n4 Idem, pag. 130 \n\n\n\n \n\n 4 \n\n strada della Valle Vigezzo. Il tracciato si snodava per una lunghezza complessiva di circa 15 km. Alla \n presentazione del progetto parteciparono i sindaci dei comuni della Valle Vigezzo, l’onorevole Falcioni, \n deputato rappresentante dell’Ossola al Parlamento, una delegazione elvetica guidata da Francesco \n Balli. Il Balli sperava di convincere i comuni vigezzini ad abbandonare il proprio proposito affinché \n continuassero  ad appoggiare l’idea di una ferrovia internazionale Locarno – Domodossola, che in \n Svizzera aveva già trovato numerosi sostegni economici. Venne costituito un Comitato Esecutivo \n Internazionale comprendente i sindaci di Locarno , di Domodossola e dei comuni vigezzini. Il Comitato \n incaricò nuovamente gli ingegneri Marzioli e Candiani affinché realizzassero il progetto della nuova \n ferrovia internazionale. Nel frattempo il 23 giugno 1905 l’autorità federale aveva rinnovato a Francesco \n Balli la concessione per una ferrovia da Locarno a Camedo. Il nuovo progetto, rielaborato dai due \n ingegneri italiani Marzoli e Candiani, venne ufficialmente presentato nell’agosto del 1905.5 \n  \n Tornando alla Locarno – Fondotoce, giustamente l’allora Sindaco di Verbania, On. Claudio Zanotti, nella \n\nprefazione del libro, faceva riferimento all’ “arditezza di alcune intuizioni come quella della ferrovia \nFondotoce – Locarno, lungo un traccia – l’alto Verbano e la statale 34, da anni ormai oggetto di infinite \nlogomarpie e di contradditorie ipotesi progettuali .6 \n\n \n  \n \n3. Conclusioni  \n \n Occorre dunque riprendere il più velocemente possibile la trama del discorso, avviando contatti con le \n Autorità italiane per istituire un Comitato che appronti un progetto di linea  ferrovia Locarno – \n Fondotoce. \n \n   \n \n  \n \n\n*                           *                         * \n \nP.Q.F.M, \nrichiamate tutte le disposizioni del ROC, come pure ogni altro disposto in concreto applicabile alla fattispecie, \nriservato un più ampio sviluppo delle argomentazioni riportate in sede di presentazione dell’interpellanza,  \nci si permette di chiedere cortesemente al Municipio quanto segue: \n \n \n \nQuando e con quali tempistiche intende stabilire contatti con le Autorità italiane per istituire un Comitato \nche si occupi di rispolverare il progetto di linea ferroviaria a scartamento normale Locarno – Fondotoce? \n \n  \n \n\nCon ogni ossequio \n \n\nAvv. Mauro Belgeri \n \n\nAngelini Piva Barbara, Cons. Com. Capogruppo Il Centro \n \n\n                                                 \n5 idem, pag. 130/131 \n6 idem, pag. 13 \n\n\n\n \n\n 5 \n\nBeltrame Simone, Cons. Com. Il Centro \n \n\nMellini Pier, Cons. Com. Capogruppo SU \n \n\nAlbi Francesco, Cons. Com., Presidente Sinistra Unita \n \n\nBäriswyl Bruno, Cons. Com. Capogruppo Lega UDC \n \n\nCamponovo Valérie, Cons. Com. Lega UDC, Vicepresidente CC \n \n\nBallanti Mariana, Cons. Com. Lega UDC \n \n\nCaldara Omar, Cons. Com. Lega UDC \n \n\nGuerra Gianni, Cons. Com. Lega UDC \n \n\nPidò Kevin, Cons. Com. Lega UDC \n \n\nSantoni Maila, Cons. Com. Lega UDC \n \n \n \n\n \n\n\n