name: Interpellanza di Mauro Belgeri sul tema: "Parco Balli e Teatro Paravento"

text: \nINTERPELLANZA \n\nIl signor Mauro Belgeri presenta la seguente interpellanza: \n\n“Interpellanza sul parco Balli e sul Teatro Paravento” \n\nA. Introduzione \n\nA.A Mi sia concesso di riprodurre integralmente in ingresso un articolo di un’abitante del \n\nquartiere recentemente inviato al Municipio: \n\n“Rumori molesti, sporcizia, disordine, ma soprattutto musica forte tutto il giorno fino a notte \n\ninoltrata in un quartiere molto abitato di città vecchia, a Locarno. Una Locarno dove non si \n\nrispettano più i diritti dei cittadini e i politici ascoltano solo il partito degli affari, molto vivo \n\na Locarno, C'è veramente una deriva autoritaria verso i cittadini contribuenti, che hanno \n\nchiesto più volte di rispettare il loro diritto al riposo e al sonno. Si sa che ormai Moon and \n\nStars e Locarno Festival sono intoccabili e l'autorità comunale pur di assecondarli, non \n\npresta orecchio alle lamentele degli abitanti. E questo è proprio capitato a me in questi \n\ngiorni. Ho la mia casa collocata vicino all'ex Parco Balli e sapendo che vi sarebbe stata \n\nallestita una tenda adibita all'ascolto della musica, mi sono rivolta ad alcuni municipali e al \n\nsindaco della città per avere delucidazioni in merito, avendo già avuto l'esperienza \n\nallucinante del Garden City. Ebbene, mi hanno assicurato che la musica sarebbe stata soft. E \n\ninvece è più o meno la replica dello squallido Garden City: musica ad alto volume, che non \n\nsempre termina a mezzanotte, e fino alle ore piccole gente che parla forte, che grida e che \n\ncammina su e giù in strada. Ma dove siamo? Ma chi ha ancora fiducia nei politici? \n\nPurtroppo imperversa la tendenza al giovanilismo, con proposte di serate non all'insegna \n\ndella cultura (Locarno, polo culturale? Ma scherziamo?), bensì della musica a go go e del \n\ndivertimento. Adesso però siamo in molti ad essere stanchi di questa situazione, che offende i \n\nnostri sacrosanti diritti. Altra cosa gravissima è il degrado dell'ormai ex Parco Balli. Ci \n\nsiamo tutti illusi che i politici avessero a cuore il desiderio dei cittadini di poter godere di un \n\nparco come oasi di pace. La realtà è ben diversa: il Parco è stato ridotto ad una spianata, si \n\nsono tagliate alcune piante per far posto a tende e bar. E i politici tacciono, la STAN che \n\ndovrebbe proteggere le bellezze del territorio latita, e i Verdi sono in ferie. I cittadini che non \n\ncondividono questa soluzione imposta dall'alto, devono rassegnarsi ad abbassare il capo e \n\npagare le imposte. Povera Locarno!” \n\nIn secondo luogo riproduco parzialmente un articolo di un’abitante di Locarno, recentemente \n\ninviato alla stampa ma mai pubblicato: \n\n“Locarno e il turismo sono da tempo in simbiosi: se il turismo gira l'economia cittadina \n\nrespira a pieni polmoni, se il turismo arranca rischia il soffocamento. \n\nQuesto legame fondamentale, anche se condizionante, ha portato gli operatori di settore, e \n\npure qualche apprendista stregone, a creare, inventare e proporre nuove offerte, che \n\ninteressino e attirino il maggior numero possibile di persone. Un turismo di massa, insomma, \n\nin perfetta sintonia con la nostra epoca, dove i gusti, le mode sono sanciti dal numero di chi li \n\napprova o segue; le gioie, i dolori, anche i lutti sono vissuti in comune, in un enorme \n\ndesiderio di condivisione, superficiale, però già tendente all'oblio il giorno appresso. \n\nCosì l'estate locarnese è costellata di appuntamenti, alcuni di livello culturale buono o \n\nalmeno discreto, molti di puro intrattenimento. Non che l'intrattenimento fine a sé stesso sia \n\ndisprezzabile, anzi, ma dipende dai punti di forza sui quali poggia. \n\nOra, la gran parte di queste proposte è caratterizzata da esibizioni musicali all' aperto, con la \n\npresenza di cantanti e gruppi famosi di grande richiamo. Non tutti però con sostenitori civili \n\n\n\ne rispettosi del luogo dove si tiene il concerto dei loro idoli: la piazza e i luoghi adiacenti \n\nridotti a immondezzaio o, in qualche sciagurato caso, a latrina a cielo aperto, sono ben \n\npresenti nella memoria di tanti, troppi, Locarnesi. \n\nA questo scoraggiante quadro fa da cornice la musica lanciata ad altissimo volume, non solo \n\nla sera, fin verso la mezzanotte, ma anche durante le prove, che iniziano verso le tre \n\npomeridiane e si protraggono per ore. I tecnici del suono hanno le loro esigenze, ma qualche \n\ndecibel in meno sarebbe certo gradito dai timpani, sia di chi deve ascoltare suo malgrado sia \n\ndi chi ascolta estasiato e gradirebbe ancora più fracasso, senza rendersi conto dei possibili \n\ndanni alle componenti dell'orecchio interno. La discoteca inaugurata la scorsa estate nel \n\nParco Balli segue la stessa linea spacca timpani. Purtroppo gli organizzatori - ma anche le \n\nautorità comunali - dimenticano che a Locarno il centro storico è abitato tutto l'armo, e non \n\noccupato solo da uffici e negozi come i centri delle grandi città, e che la gran parte degli \n\nabitanti lavora e cerca di riposare durante la notte. (…) \n\nCon queste osservazioni non si vuole chiedere alla città di Locarno e all'organizzazione \n\nturistica regionale di rinunciare alle manifestazioni che promuovono pure il turismo di \n\nmassa, ma di preoccuparsi maggiormente dei residenti, che lavorano anche durante l'estate.” \n\nÈ evidente che il recente evento “Locarno Garden” ha completamente stravolto i delicati \n\nequilibri vigenti nel quartiere, costituendo a tutti gli effetti una replica dell’infausta baraonda \n\ndello sciagurato City garden dell’estate 2010. \n\nLo sbandierato e censurabile interesse pubblico al divertimento ha del tutto offuscato \n\nl’interesse privato a un minimo di tranquillità. \n\nQuest’anno le immissioni sono durate per un mese intero, da metà luglio a metà agosto. \n\nVa sottolineato che nel quartiere abitano persone che lavorano di notte, anziani e bambini, \n\nparecchie delle quali hanno dovuto trasferirsi altrove durante il periodo incriminato; sono a \n\ndisposizione le firme, i certificati medici e le relative dichiarazioni. \n\nLa tematica è diventata oltremodo urgente anche a seguito delle notizie trapelate negli scorsi \n\ngiorni in relazione all’autorizzazione cantonale di massima per la costruzione dell’autosilo \n\nsotto il parco. \n\nD’altro canto, anche il Caffè2, si è ampiamente diffuso sulla tematica dei rumori nelle città; in \n\nnessun altro centro, comprese città importanti, quali Lucerna, Barcellona, Berlino, Firenze, \n\nLisbona, Atene, Venezia e Oviedo, sono autorizzate delle discoteche e balere a cielo aperto. \n\nAd Arbedo-Castione, ad esempio lungo il Ticino sono giunti in Municipio dei reclami per la \n\nsemplice presenza di bagnanti sulle rive del fiume. \n\nTornando a Locarno, spazientisce e preoccupa la prassi di invitare molta gente a eventi \n\nrumorosi in città, che però non vi abita e se ne torna a casa propria quando vuole, appena \n\ndopo il concerto, rispettivamente la manifestazione. \n\nIn effetti, Locarno è l’unica città dove viene aperta una discoteca all’aperto in pieno centro, \n\nquando tutte le altre città, intelligentemente, come logico, autorizzano le attività rumorose \n\nfuori dai centri (si veda il recente articolo sul Caffè citato in precedenza) rispettando la \n\ntranquillità dei cittadini? \n\nAl limite, immissioni come quelle degli scorsi mesi potrebbero essere tollerate al massimo per \n\n15 giorni complessivi senza nessuna eccezione. \n\nDa ultimo, per quanto concerne questa prima parte di introduzione, la tematica va correlata \n\ncon il recente atto parlamentare (primo firmatario il sottoscritto) che propone, con la forma \n\ndella mozione, di dislocare, ad eccezione del Festival, di Moon and Stars e della Pista di \n\n\n\nghiaccio, una buona parte degli eventi restanti nella rotonda di Piazza Castello. \n\nDa un profilo generale è comunque evidente che siamo colonizzati dal Festival del film. \n\nA.B. Il presente atto parlamentare è assistito dalla mozione datata 13.11.17 che propone di \n\npredisporre con urgenza la regolamentazione dell’uso di Parco Balli. \n\nB. Domande: vedi sotto \n\nPQFM, considerate tutte le disposizioni di merito e di procedura in concreto applicabili alla \n\nfattispecie, si chiede al Lod. Municipio quanto segue: \n\nA. Parco Balli \n\n1. Dopo la pulizia eseguita agli inizi di marzo 2017, è vero che il Municipio avrebbe \n\ncommissionato all’UT, e meglio al Servizio parchi e giardini di allestire un concetto per \n\nprocedere a una parziale messa dimora di alberature? \n\nSe si, per quale investimento (fr. 60'000.- o un importo diverso), con quale tipologia di \n\nalberi e con quale tempistica? \n\n2. Per quali ragioni il progetto non ha potuto essere concretizzato? \n\n3. È dunque vero che la posa della struttura costruita a partire da inizio giugno è stata \n\nautorizzata proprio perché le piantagioni non hanno potuto essere messe a dimora in \n\nconseguenza del ritardo di consegna del concetto da parte del Servizio parchi e giardini, \n\noppure vi era già un accordo con il Festival del film sottaciuto ai cittadini (in caso \n\naffermativo di quale portata)? \n\n§ Quali sono i motivi di questo ritardo? \n\n§§ Potrebbe trattarsi di carenza di personale? \n\n§§§ Se si, in quale misura? \n\n4. Qual è la posizione del Festival del film in relazione a Locarno Garden? \n\n§ Sono stati conclusi dei contratti con il Municipio? \n\n§§ Se si, di che tipo e di che portata? \n\n5. In che misura la struttura è stata sponsorizzata dal Festival del film e dalla Mobiliare? \n\n§ Esistono dei contratti tra il Municipio e la Mobiliare e tra la Mobiliare e il Festival del \n\nfilm? \n\n§§ Se si di che tipo? \n\n§§§ Per quale ragione una parte degli infissi a tutt’oggi non è stata rimossa? Quando avverrà \n\nla rimozione completa? \n\n§§§§ Quali sono le intenzioni dell’esecutivo in punto a un eventuale sciagurato ripristino \n\ndella struttura nelle prossime estati? Se si, con quali accorgimenti? \n\n6. Come intende il Municipio procedere nei prossimi mesi, da un profilo generale, con \n\nl’utilizzo del parco? \n\n§ Intende regolamentarlo? Se si, in che modo, con quale regolamento e per quali orari \n\n(eventuale differenziazione della stagione estiva e di quella invernale) \n\n7. È già stata stipulata la convenzione con la famiglia Pura per l’accesso al parco? \n\n§ Se si, con quali clausole? \n\n§§ Se no, per quali motivi e quando si ipotizza di concluderla? \n\n8. Con quali modalità è avvenuta la procedura autorizzativa dei concerti organizzati \n\nnell’ambito di Locarno garden nel parco durante il recente Festival del film? \n\n9. Sono stati misurati i decibel? \n\n§ Per quale ragione il Municipio, pur essendo stato assicurato un volume basso in una \n\nstruttura chiusa non ha fatto rispettare i requisiti minimi di buona convivenza con il \n\n\n\nvicinato. \n\n10. A conoscenza del Municipio è intervenuta la Polizia cantonale, rispettivamente \n\ncomunale sul reclamo dei vicini? \n\n§ Se si, in quali occasioni, rispettivamente in quali serate? \n\n§§ Sono state effettuate delle ronde di controllo da parte della Polizia cantonale/comunale? \n\n§§§ Se si, in quali occasioni? \n\n11. Per quali ragioni, contrariamente a quanto promesso al Municipio, la struttura non era \n\nchiusa, con l’aria condizionata e con musica a basso volume (come è stato il caso, ad \n\nesempio, per molti anni nei giardini del DFA sovrastanti il muraglione di via Simen)? \n\n12. Non sarebbe ipotizzabile spostare la tenda in Rotonda o in un altro luogo nel Quartier \n\nnuovo, ove vi è meno traffico e il rischio di incidenti è minore? \n\n§ Per quale ragione in altri quartieri della città non è possibile alcun rumore, mentre in \n\nquello interessato dall’atto parlamentare il cittadino è considerato di “serie B”? \n\n13. Nella denegatissima eventualità di costruzione dell’autosilo, come sarà regolato il \n\ntraffico lungo via Borghese? \n\n§ Come si potrà armonizzare il futuro aumento del traffico con la percorrenza dei pedoni, \n\nin particolare bambini e anziani del quartiere ma non solo? \n\n§§ Che ne sarà della compatibilità con l’oasi di pace e di benessere (da adibire al passeggio \n\ne non a feste rumorose) tanto decantati dal Municipio? \n\n§§§ Che controlli saranno predisposti in relazione ai giovani drogati e ubriachi che già \n\ncircolano nel quartiere soprattutto sulle scalinate e sulle vie (Tazzino, Monteguzzo, ecc.) \n\ndurante i famosi eventi in concomitanza con grande affluenza di persone nel quartiere e \n\ncon la presenza di rumori? \n\n14. Sempre nella sciagurata ipotesi di costruzione dell’autosilo, come la mette il Municipio \n\ncon la distruzione del muraglione di sostegno del Parco, elemento architettonico tutelato \n\ne protetto? \n\n15. Come giudica il Municipio la compatibilità dell’evento Locarno Garden con la già \n\nriportata oasi di pace che vorrebbe affibbiare al Parco? \n\n§ Per quale ragione non persegue invece una effettiva politica di benessere e di \n\ntranquillità, come nei parchi di Minusio (San Quirico), Mendrisio, Pregassona, ecc.? \n\n16. Da un profilo generale (valendo anche per la pista di ghiaccio, il Festival, Moon§Stars e \n\naltre infrastrutture) \n\nCome intende il Municipio limitare il grande disturbo durante il montaggio e lo \n\nsmontaggio delle infrastrutture delle manifestazioni menzionate e delle altre, dal \n\nmomento che le immissioni moleste durano per mesi interi? \n\nB. Teatro Paravento \n\nDurante la stagione estiva dei concerti del teatro, in considerazione delle immissioni \n\neccessive per i vicini, non sarebbe ipotizzabile posare nel giardino posteriore una \n\nconchiglia acustica isolante rivolta verso montagna? \n\nLA RISPOSTA \n\nA nome del Municipio risponde il Vicesindaco Paolo Caroni: \n\n“Considerazioni generali: \n\nDurante l’ultima edizione del Locarno Festival, più precisamente durante il limitato periodo \n\ndall’1 al 15 agosto 2017, il Municipio ha concesso l’autorizzazione per l’allestimento del \n\n\n\nvillaggio City Garden sul terreno Ex-Balli per soddisfare un’esigenza, auspicata da più parti, \n\ndella creazione di uno spazio aggiuntivo di intrattenimento per i festivalieri che rispecchiasse \n\nquell’offerta d’incontro che in passato veniva organizzata al Grand Hotel. \n\nIl Municipio, come in altri simili casi, si è premunito di rispettare tutte le sensibilità. Sia \n\ntenendo conto di chi desidera partecipare attivamente al periodo festivaliero e chi, \n\nspecialmente tra i nostri abitanti, desidera anche la quiete perché il giorno dopo deve lavorare \n\no comunque alzarsi presto. \n\nNella politica, ma questo vale anche nella vita quotidiana di noi tutti, la ricerca del \n\ncompromesso è fondamentale. Ovviamente non sarà mai possibile riuscire ad accontentare \n\ntutti. \n\nL’autorizzazione è stata quindi rilasciata nel rispetto delle normative vigenti e in particolare \n\ntenendo conto del principio di proporzionalità nel soppesare gli interessi pubblici e privati in \n\npresenza. \n\nCon il rilascio dell’autorizzazione il Municipio ha in particolare tenuto conto della zona \n\nabitativa circostante, chiedendo agli organizzatori di rispettare una serie di parametri, tra cui il \n\ndivieto di diffondere musica oltre le ore 24h00, in seguito la musica doveva essere ridotta per \n\ndiventare di sottofondo, con la raccomandazione di proporre unicamente “musica tranquilla” \n\nben al di sotto del limite di immissioni consentito per legge di 93 dB (v. art. 5 dell’Ordinanza \n\nsugli stimoli sonori e i raggi laser, OSLa). \n\nSu questo aspetto gli organizzatori sono più volte stati sensibilizzati sia dal Municipio che dai \n\nServizi Comunali. \n\nDurante il periodo esposto, gli agenti della Polizia Comunale hanno più volte pattugliato e \n\nsorvegliato il settore in questione. \n\nIn alcune serate, a seguito della forte affluenza di persone, hanno chiuso il tratto di strada di \n\nvia Borghese, deviando il traffico su via Orelli e creando quindi un’ area pedonale in Città \n\nVecchia. \n\nIn un’occasione, nei primi giorni di uso del terreno ex-Balli, si è pure riscontrato un possibile \n\nnon rispetto delle raccomandazioni del Municipio, a cui è seguita una verifica e adattamento \n\nalle normative imposte. \n\nPer quanto invece riguarda l’estetica del Parco ricordiamo che il Municipio lo ha acquistato \n\nproprio con l’intenzione di valorizzarlo e renderlo fruibile agli abitanti della Città Vecchia e \n\ndintorni dopo la realizzazione di un autosilo, scongiurando l’edificazione di un palazzo. In \n\nquest’ottica le comunichiamo che stiamo valutando alcuni progetti di valorizzazione \n\nprovvisoria in attesa della sua sistemazione definitiva. \n\nIn linea generale, pur comprendendo il malessere che può essere stato risentito da alcuni \n\nabitanti della città vecchia, il Municipio non ritiene che vi sia stata una “deriva autoritaria \n\nverso i cittadini contribuenti”, né di presenza di “discoteche e balere a cielo aperto” come \n\nriportato in entrata dall’interpellante. \n\nDi seguito il Municipio risponde come segue alle domande formulate dall’interpellante: \n\nParco Balli \n\n1. Dopo la pulizia eseguita agli inizi di marzo 2017, è vero che il Municipio avrebbe \n\ncommissionato all’UT, e meglio al Servizio parchi e giardini di allestire un concetto per \n\nprocedere a una parziale messa dimora di alberature? \n\n§ Se si, per quale investimento (fr. 60'000.- o un importo diverso), con quale tipologia di \n\nalberi e con quale tempistica? \n\n\n\nSì esiste il mandato alla divisione logistica e territorio, servizio Parchi e giardini. \n\nPreventivo di 47'500.- CHF. Tipologia di alberi e cespugli mediterranei (parte soliva) e \n\ncamelie (parte in mezza ombra) \n\n2. Per quali ragioni il progetto non ha potuto essere concretizzato? \n\nIl progetto è in via di realizzazione. L’acquisto delle piante è in corso (scelta fatta il 18 e \n\n19 ottobre 2017). Il mandato del municipio è di fine agosto 2017. La realizzazione è \n\nprevista entro primavera 2018. \n\n3. È dunque vero che la posa della struttura costruita a partire da inizio giugno è stata \n\nautorizzata proprio perché le piantagioni non hanno potuto essere messe a dimora in \n\nconseguenza del ritardo di consegna del concetto da parte del Servizio parchi e \n\ngiardini, oppure vi era già un accordo con il Festival del film sottaciuto ai cittadini (in \n\ncaso affermativo di quale portata)? \n\nNon corrisponde al vero. Come noto, il periodo più appropriato per l’esecuzione di \n\nlavori di questo genere (allestimento giardini, messa a dimora di piante, …) coincide \n\ncon la stagione invernale, ciò che concretamente avverrà quindi, come detto in \n\nprecedenza, entro la prossima primavera. \n\n§ Quali sono i motivi di questo ritardo? \n\nNon si è in presenza di un ritardo. \n\n§§ Potrebbe trattarsi di carenza di personale? \n\nNo \n\n§§§ Se si, in quale misura? \n\n4. Qual’è la posizione del Festival del film in relazione a Locarno Garden? \n\n§ Sono stati conclusi dei contratti con il Municipio? \n\n§§ Se si, di che tipo e di che portata? \n\nCome detto, durante l’ultima edizione del Locarno Festival il Municipio ha concesso \n\nun’autorizzazione al Festival Services Sagl, società d’appoggio del Locarno Festival, \n\nper l’allestimento di attività collaterali presso la Rotonda e per l’allestimento del \n\nvillaggio sul terreno Ex-Balli per soddisfare un’esigenza, auspicata da più parti, della \n\ncreazione di uno spazio aggiuntivo di intrattenimento per i festivalieri che rispecchiasse \n\nquell’offerta d’incontro che in passato veniva organizzata al Grand Hotel. Queste due \n\nautorizzazioni particolari rientrano nell’ambito del Festival Internazionale del Film \n\nLocarno che, nei rapporti con il Comune di Locarno, beneficia di un’autorizzazione più \n\ngenerale di occupazione di suolo pubblico avente per oggetto diverse altre zone della \n\nCittà (Giardini Pioda, Piazza Grande, Largo Zorzi) e locali/edifici pubblici (Sala CC, \n\nSala cerimonie, scuole Infanzia Saleggi, Casorella, Castello) \n\n5. In che misura la struttura è stata sponsorizzata dal Festival del film e dalla Mobiliare? \n\n§ Esistono dei contratti tra il Municipio e la Mobiliare e tra la Mobiliare e il Festival del \n\nfilm? \n\n§§ Se si di che tipo? \n\nIl Festival, tramite la sua società, ha organizzato e gestito a sue spese il villaggio, \n\nfacendo beninteso capo a delle sponsorizzazioni private tra cui quelle fornite dalla \n\nMobiliare, sponsor principale. \n\nCome anzidetto al punto 4, tra Comune di Locarno e Festival, tramite la sua società, era \n\nin vigore un’autorizzazione per uso accresciuto del suolo pubblico. \n\nTra Municipio e Mobiliare non esistono contratti. Tra Mobiliare e Festival sicuramente \n\n\n\nesistono degli accordi scritti di cui il Municipio non è a conoscenza. \n\n§§§ Per quale ragione una parte degli infissi a tutt’oggi non è stata rimossa? Quando \n\navverrà la rimozione completa? \n\n§§§§ Quali sono le intenzioni dell’esecutivo in punto a un eventuale sciagurato ripristino \n\ndella struttura nelle prossime estati? Se si, con quali accorgimenti? \n\nUna parte degli infissi rimane per il momento per possibili futuri utilizzi, si evita lo \n\nsmontaggio e rimontaggio. \n\n6. Come intende il Municipio procedere nei prossimi mesi, da un profilo generale, con \n\nl’utilizzo del parco? \n\n§ Intende regolamentarlo? Se si, in che modo, con quale regolamento e per quali orari \n\n(eventuale differenziazione della stagione estiva e di quella invernale) \n\nIl Municipio ha deciso di aprire al pubblico il parco Balli, accesso via terrazza del \n\nristorante B&B. \n\nSarà allestito un regolamento del parco, con orari compatibili con l’apertura del portone \n\ndella terrazza del ristorante. \n\n(accordo con sig. Pura necessario) \n\n7. È già stata stipulata la convenzione con la famiglia Pura per l’accesso al parco? \n\n§ Se si, con quali clausole? \n\n§§ Se no, per quali motivi e quando si ipotizza di concluderla? \n\nNon ancora. Il termine previsto è entro fine febbraio 2018. \n\n8. Con quali modalità è avvenuta la procedura autorizzativa dei concerti organizzati \n\nnell’ambito di Locarno garden nel parco durante il recente Festival del film? \n\nSecondo la normale procedura di autorizzazione di occupazione di suolo pubblico. \n\n9. Sono stati misurati i decibel? \n\n§ Per quale ragione il Municipio, pur essendo stato assicurato un volume basso in una \n\nstruttura chiusa non ha fatto rispettare i requisiti minimi di buona convivenza con il \n\nvicinato. \n\nLe misurazioni precise dei decibel provenienti da una o più fonti necessitano di \n\ndeterminate apparecchiature di misurazione (fonometri) e di disponibilità di personale \n\nadeguatamente formato. \n\nPer cercare di ottenere una corretta determinazione delle immissioni e verificare \n\nl’attendibilità della diramazione del rumore, il controllo deve inoltre essere eseguito \n\nincludendo gli ostacoli e numerose variabili per la misurazione. \n\nTra queste molteplici varianti troviamo: traffico veicolare, il numero di case nelle \n\nvicinanze, la loro altezza, l’isolazione (finestre – pareti), nonché le condizioni \n\nmeteorologiche (in particolare le situazioni ottimali si trovano solo in assenza di vento e \n\ncon giornate asciutte). \n\nA causa di quanto esposto sopra e per evidenti motivi, le verifiche di Polizia avvengono \n\na campione e su segnalazione. Si procede principalmente con constatazioni personali e \n\nse si riscontrano dei livelli sonori alti si procede immediatamente con la richiesta di \n\nriduzione del volume delle fonti sonore. \n\nNella fattispecie qui in esame, come si indicherà in dettaglio al punto seguente, i \n\ndisturbi lamentati non sono risultati tali, pertanto non è stato necessario intervenire per \n\nfar rispettare i limiti imposti. \n\n10. A conoscenza del Municipio è intervenuta la Polizia cantonale, rispettivamente \n\n\n\ncomunale sul reclamo dei vicini? \n\n§ Se si, in quali occasioni, rispettivamente in quali serate? \n\n§§ Sono state effettuate delle ronde di controllo da parte della Polizia cantonale/ \n\ncomunale? \n\n§§§ Se si, in quali occasioni? \n\nNell’intervallo di tempo e luogo, la Polizia Città di Locarno è intervenuta 6 volte per \n\ndisturbo alla quiete, su segnalazione di abitanti che risiedono nelle immediate vicinanze \n\ne più precisamente: \n\nda via Tazzino/Magoria/Monteguzzo/Fiorina. \n\nSi può quindi affermare che il problema è stato riscontrato unicamente nelle immediate \n\nadiacenze della manifestazione. \n\nNel dettaglio si possono cosi riassumere gli interventi di Polizia, avvenuti in una \n\nfinestra oraria notturna che va dalle ore 20:20 alle 01:43 : \n\n4 richieste d’intervento per musica ad alto volume, in ogni controllo, gli agenti hanno \n\ncostatato che non vi era nessun disturbo causato dalla riproduzione musicale. \n\n1 volta con parametri nella norma (alle 01:43). \n\n1 richiesta il 15.8.2017 alle ore 15:49 (giorno festivo) dove il richiedente reclamava per \n\nil rumore provocato dagli operai, intenti a manovrare, a suo dire, macchinari rumorosi. \n\nAnche in questo frangente gli agenti non hanno costatato nessun disturbo, provocato \n\ndallo smantellamento delle attrezzature del Parco. \n\n11. Per quali ragioni, contrariamente a quanto promesso al Municipio, la struttura non era \n\nchiusa, con l’aria condizionata e con musica a basso volume (come è stato il caso, ad \n\nesempio, per molti anni nei giardini del DFA sovrastanti il muraglione di via Simen)? \n\nLa struttura era conforme a quanto autorizzato. \n\n12. Non sarebbe ipotizzabile spostare la tenda in Rotonda o in un altro luogo nel Quartier \n\nnuovo, ove vi è meno traffico e il rischio di incidenti è minore? \n\nL’autorizzazione è stata concessa in rispetto delle normative vigenti e valutando \n\npositivamente la bontà del progetto proposto. \n\n§ Per quale ragione in altri quartieri della città non è possibile alcun rumore, mentre in \n\nquello interessato dall’atto parlamentare il cittadino è considerato di “serie B”? \n\nLa Polizia Città di Locarno interviene in egual modo, su segnalazione del cittadino o di \n\npropria iniziativa, nel rispetto delle Ordinanze Comunali (Ordinanza sulla Repressione \n\ndei Rumori Molesti/Ordinanza municipale sugli esercizi alberghieri e sulla ristorazione) \n\ne relative disposizioni Municipali, in tutti i quartieri della Città senza fare distinzioni di \n\nsorta. \n\n13. Nella denegatissima eventualità di costruzione dell’autosilo, come sarà regolato il \n\ntraffico lungo via Borghese? \n\nDal profilo pianificatorio, conformemente alla decisione di adozione delle modifiche al \n\nPiano Regolatore Particolareggiato del Centro Storico da parte del Legislativo comunale \n\navvenuta il 21 marzo 2016, via Borghese è codificata quale “Area di circolazione \n\nveicolare limitata”. \n\nCome predisposto dall’art. 58g delle relative norme di attuazione, la gestione del \n\ntraffico va regolamentata in modo da non ostacolare e non mettere in pericolo pedoni e \n\nciclisti. \n\n§ Come si potrà armonizzare il futuro aumento del traffico con la percorrenza dei pedoni, \n\n\n\nin particolare bambini e anziani del quartiere ma non solo? \n\n§§ Che ne sarà della compatibilità con l’oasi di pace e di benessere (da adibire al \n\npasseggio e non a feste rumorose) tanto decantati dal Municipio? \n\n§§§ Che controlli saranno predisposti in relazione ai giovani drogati e ubriachi che già \n\ncircolano nel quartiere soprattutto sulle scalinate e sulle vie (Tazzino, Monteguzzo, \n\necc.) durante i famosi eventi in concomitanza con grande affluenza di persone nel \n\nquartiere e con la presenza di rumori? \n\nVa innanzitutto precisato che le valutazioni del traffico indotto contenute nella \n\ndocumentazione pianificatoria oggetto del recente esame preliminare sostanzialmente \n\npositivo da parte del Dipartimento del territorio, non portano ad un impatto significativo \n\ndel proposto insediamento. \n\nPer il resto, verranno predisposte adeguate misure di polizia per garantire quanto \n\nstabilito dal documento pianificatorio. \n\n14. Sempre nella sciagurata ipotesi di costruzione dell’autosilo, come la mette il Municipio \n\ncon la distruzione del muraglione di sostegno del Parco, elemento architettonico \n\ntutelato e protetto? \n\nContrariamente a quanto sostenuto, non si prevede in alcun modo di distruggere il \n\nmuraglione di sostegno del parco. Al contrario, lo stesso verrà mantenuto e l’unico \n\nintervento che si renderà necessario è quello della creazione dell’accesso all’autosilo. \n\nProprio per individuare la miglior soluzione, rispettosa dei luoghi il Municipio ha \n\naffidato uno specifico mandato in questo senso, parallelo e complementare a quello \n\npianificatorio. \n\n15. Come giudica il Municipio la compatibilità dell’evento Locarno Garden con la già \n\nriportata oasi di pace che vorrebbe affibbiare al Parco? \n\n§ Per quale ragione non persegue invece una effettiva politica di benessere e di \n\ntranquillità, come nei parchi di Minusio (San Quirico), Mendrisio, Pregassona, ecc.? \n\nCome già risposto sopra, il Municipio ritiene esserci perfetta compatibilità. \n\n16. Da un profilo generale (valendo anche per la pista di ghiaccio, il Festival, Moon§Stars \n\ne altre infrastrutture) \n\nCome intende il Municipio limitare il grande disturbo durante il montaggio e lo \n\nsmontaggio delle infrastrutture delle manifestazioni menzionate e delle altre, dal \n\nmomento che le immissioni moleste durano per mesi interi? \n\nAl Municipio risulta che il montaggio e lo smontaggio delle infrastrutture delle \n\nmanifestazioni avviene nel rispetto delle normative. \n\nTeatro Paravento \n\nDurante la stagione estiva dei concerti del teatro, in considerazione delle immissioni \n\neccessive per i vicini, non sarebbe ipotizzabile posare nel giardino posteriore una conchiglia \n\nacustica isolante rivolta verso montagna? \n\nRiservata la verifica se effettivamente si sarebbe in presenza di immissioni eccessive, \n\nl’investimento si rileverebbe probabilmente eccessivo e gli accorgimenti tecnici con risultati \n\nlimitati rispetto allo scopo che si vorrebbe prefiggersi.” \n\nL’interpellante si dichiara insoddisfatto. \n\n \n\n\n


parent_type: affair

name: "Internet ad alta velocità a Locarno... Quando?"

format: application/pdf

text: \n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n \n\nBarbara Angelini Piva e Angelo Pelloni \n\nConsiglieri comunali \n\n6600 Locarno \n\n \n\nLodevole \n\nMunicipio della \n\nCittà di  \n\n6600 Locarno \n\n \n\nLocarno, 1. dicembre 2017 \n\n \n\nINTERPELLANZA \n\nInternet ad alta velocità a Locarno … quando? \n\n \n\nOnorevole Signor Sindaco, \n\nOnorevoli Signori Municipali \n\nIl 24 novembre 2017 un annuncio di Swisscom, accompagnato da una bella immagine di Lugano,  \n\noccupa mezza pagina dei quotidiani, e meglio: \n\n- Giornale del Popolo a pag. 3, rubrica Ticino \n\n- La Regione  a pag. 4, rubrica Cantone \n\n- Corriere del Ticino a pag. 7, rubrica Confederazione \n\nper annunciare  \n\n“Internet ad alta velocità a Lugano \n\nCon la fibra ottica navigate quasi alla velocità della luce. \n\nOra anche a Lugano e dintorni” \n\ncfr. allegato \n\nCon la presente ci permettiamo formulare al lodevole Municipio le seguenti domande: \n\n1. Non ritiene il Municipio che il collegamento con la fibra ottica sia indispensabile per una Città al \n\npasso con i tempi? \n\n\n\n2. Entro quando potrebbe previsto anche a Locarno il collegamento con la fibra ottica? \n\n3. Il Municipio si è mosso o si sta muovendo per promuovere il collegamento in fibra ottica anche \n\nnella nostra Città? \n\n4. Il Municipio ha preso contatto p.es. con Swisscom o con altri operatori per chiedere la posa \n\ndella fibra ottica? Se sì, sono già stati raggiunti degli accordi in tal senso? \n\n5. Sarebbe p.es. ipotizzabile una collaborazione con la Società Elettrica Sopracenerina (v. ad \n\nesempio Bellinzona)? \n\n6. A che punto sono i collegamenti con la fibra ottica nelle altre regioni del nostro Cantone? \n\n7. Il Municipio ha preso contatto con il Cantone, che sta approfondendo l’implementazione di una \n\nrete FTTH diffusa per raggiungere in 10-15 anni almeno il 75% degli edifici in Ticino? Non \n\nritiene opportuno chiedere che Locarno e il locarnese siano messi sullo stesso piano di altri \n\ncentri urbani del Ticino (Lugano e Bellinzona in particolare) con riferimento allo sviluppo della \n\nrete? \n\nSin d’ora ringraziamo per l’attenzione che vorrete dedicarci. \n\nPer il gruppo PPD \n\nBarbara Angelini Piva   Alberto Akai   Mauro Belgeri \n\nSimone Beltrame   Mauro Cavalli    Gabriele Domenighetti \n\nAngelo Pelloni    Mattia Scaffetta  \n\nPer il gruppo PLR       Per il gruppo PS \n\nPaola Ernst        Sabrina Ballabio Morinini \n\nMarco Bosshardt       Sabina Snozzi Groisman \n\nStefano Lucignano       Pier Mellini \n\nNicola Pini        Pietro Snider \n\nMauro Silacci \n\n\n\n\n


name: Rapporto della Commissione della Gestione inerente il M.M. no. 83

text: \nRapporto della Commissione della Gestione sul M.M. no. 83 concernente la richiesta di un cre-\n\ndito complessivo di Fr. 2’237’000.00 per la realizzazione di una seconda sezione di Scuola \n\ndell’Infanzia alle Gerre di Sotto e per la posa di un impianto fotovoltaico sul tetto della sede \n  \n\n \n\n \n\n        Locarno, 10 dicembre 2015 \n\n \n\n \n\n \n\nEgregi Colleghi, \n\n \n\nla vostra commissione, nell’ambito della discussione ha sentito proprio ieri sera il municipale avv. Giuseppe \n\nCotti, accompagnato dal direttore dell’UTC ing. A. Engelhardt, dalla direttrice delle SI e SE signora Elena \n\nZaccheo e dal consulente energetico della Città arch. Dario Salvadori. \n\n \n\nDurante l’esame del M.M. no. 75 concernente la richiesta di un credito complessivo di CHF 1'745'000.00 per \n\nla realizzazione della nuova scuola dell’infanzia nel quartiere delle Gerre di Sotto e per l’utilizzo della sede \n\nprovvisoria nel Comune di Lavertezzo, questa commissione nel suo rapporto del 28.11.2011 aveva avuto modo \n\ndi formulare la seguente riflessione:” In base ai dati attuali si ipotizza di raggiungere il tetto di 25 unità \n\nnell’anno 2014-2015. In ogni caso qualora dovesse verificarsi un aumento irregolare dei bambini verranno \n\nstudiate soluzioni alternative, fra cui una possibile sopraelevazione del nuovo stabile.”, situazione che pun-\n\ntualmente si è verificata come anche aveva rilevato l’Associazione di quartiere Locarno Piano di Magadino. \n\n \n\nRitenuto quanto sopra la commissione della gestione approva il contenuto del M.M. 83 e vi invita a votarne il \n\ndispositivo. \n\nCon la massima stima. \n\n \n\nBruno Baeriswyl \n\n \n\nSimone Beltrame \n\n \n\nLoretta Canonica \n\n \n\nMauro Cavalli  \n\n \n\nAlex Helbling  \n\n \n\nDaniele Laganara \n\n \n\nPier Mellini \n\n \n\nSimone Merlini  \n\n \n\nBruno Nicora \n\n \n\nPierre Zanchi \n\n\n