name: Rapporto della commissione della legislazione sul M.M. no 44

text: \n1 \n \n\nRapporto della Commissione della legislazione sul MM. 44 concernente \nl’approvazione del mandato di prestazione relativo alle attività svolte dalla \nCittà di Locarno a favore della Kursaal Locarno SA \n \n \n \n         Locarno, 14 ottobre 2022 \n \n \nOnorevoli signore Presidente, colleghe e colleghi, \n \nla vostra commissione ha approfondito la tematica in particolare nella seduta commissione del \n10 ottobre 2022. \n \n\n1. Introduzione \nLa Kursaal Locarno SA, come la conosciamo oggi, è stata costituita il 04.09.2003, con un \ncapitale azionario che corrisponde CHF 2'000'000.-, suddiviso in 4'000 azioni. \nLo scopo societario consiste dunque nell’esercizio e la gestione di giochi d’azzardo a norma \ndelle leggi federali e cantonali, in particolare mediante la gestione di una casa da gioco, di un \nteatro, di un caffè-ristorante, di sale per rappresentazioni o manifestazioni. La gestione può \navvenire, in tutto o in parte, anche mediante contratti con terzi. La società ha quale scopo di \npromuovere iniziative e manifestazioni culturali e di interesse turistico e di collaborare con gli \nenti preposti per favorire lo sviluppo regionale.  \nA seguito dell’acquisto delle 2309 azioni della società, che in origine appartenevano all’OTLM, \nla Città di Locarno è diventata azionista di maggioranza con l’83.03% delle quote detenute \n(corrispondente a 3'321 azioni). \nConseguentemente alla conclusione dell’acquisto, il mandato con i quale la società anonima \nsvolgeva una serie di compiti operativi e amministrativi prenderanno termine alla fine dell’anno \ncorrente (31.12.2022). \nIl lodevole Municipio propone dunque di sottoscrivere un nuovo mandato di prestazione della \ndurata di due anni a partire dal 1. gennaio 2023. In assenza di disdetta scritta da parte di una \ndelle parti con preavviso di sei mesi, il presente accordo si riterrà rinnovato automaticamente \ndi anno in anno. \n\n2. Lavori commissionali \n2.1 Il mandato di prestazione \nDi norma con un mandato di prestazione, l'adempimento di un compito pubblico viene trasferito \ndallo Stato ad un soggetto di diritto pubblico o privato (fornitore di servizi). In altri casi è lo \nStato ad occuparsi di compiti assegnatigli dall’accordo dietro compenso. Il mandato di \nprestazione designa quindi un rapporto giuridico di diritto pubblico. In linea di principio, il \ntrasferimento avviene sotto forma di decreto. Tuttavia, il legislatore può anche prevedere la \nforma del contratto; in questo caso, il mandato di prestazione viene spesso definito \n“mandato/accordo/contratto di prestazione".1  \nIl contenuto essenziale di un mandato di prestazione nel senso sopra definito è l'obbligo del \nfornitore di servizi di adempiere al compito pubblico in conformità alle condizioni statali (obbligo \n\n                                                \n1 RÜTSCHE, Staatliche Leistungsaufträge und Rechtsschutz, ZBJV, Band 152 2016, p. 79 ss. \n\n\n\n2 \n \n\ndi prestazione). L'oggetto e la portata del compito, nonché la qualità richiesta, sono descritti \nnella legge e nell'ordinanza, nonché nello specifico mandato di prestazione.2 \n \nNel caso concreto, il mandato di prestazione è una convenzione tra la Città di Locarno (quale \nautorità statale) e la Kursaal Locarno SA (quale persona giuridica di diritto privato) che \nregolamenta con precisione le prestazioni elargite, il relativo costo (280'000 Franchi che \nverranno versati in dodici rate mensili e saranno indicizzati al costo della vita) e più in generale \nle modalità di collaborazione tra i due Enti. \nIl testo della Convenzione così come il testo del MM. spiegano bene quelle che sono le \nnecessità di gestione della società e dello stabile del Kursaal, volti al raggiungimento degli \nscopi indicati nel capitolo 1. di questo rapporto. \nI compiti sono divisi nelle seguenti categorie coordinamento e segretariato, contabilità, \ngestione della sala teatro, tecnico di sala, risorse umane e gestione dello stabile e prevedono \nuna spiegazione breve delle mansioni e dell’indennizzo richiesto per ciascuna categoria.3 \n \nDa questo punto di vista, sia sulla correttezza formale sia sulla correttezza materiale della \nConvenzione la scrivente non ha nulla da eccepire. \n \n\n2.2 Audizione 10.10.2022 \nRingraziamo sentitamente l’On. Signor Sindaco Scherrer Alain, il CD Finanze, Logistica e \nInformatica On. Giovannacci Davide e il Segretario comunale Gerosa Marco per la presenza \nin audizione e le delucidazioni fornite alla Commissione. \nSostanzialmente, per non ripetere quanto scritto nel rapporto e nel MM., verranno ripresi tutti \nquei compiti che venivano coperti in precedenza dall’OTLM. \nNella convenzione vi è inclusa anche la questione del tecnico di sala, ruolo che viene ricoperto \normai da molti anni da un tecnico “storico”, che a breve andrà in pensionamento e per cui il \nMunicipio aprirà un concorso. La Città si è per altro basata sul mandato di Bellinzona per avere \nuniformità tra i Comuni. Bisogna sperare di riuscire a trovare una figura idonea, dato che \npresumibilmente i bandi di concorso nelle due città saranno simili e collimeranno anche a livello \ndi tempistica. \n \nLa strategia del Municipio iniziata tempo addietro è chiara e ad ampio respiro: basti pensare \nalla volontà di gestire le sale (il Kursaal, il Rex e il FEVI) e di “metterle in comunicazione” tra \ndi loro per creare una sinergia e un’offerta culturale diversificata; oppure ancora alla volontà \n(mai nascosta dell’Esecutivo) di procedere con procedimenti analoghi (mandati di prestazione) \ncon CBR, Ufficio Tecnico e Porto Regionale di Locarno SA. Procedura che recentemente si è \nrivelata funzionale con la Palacinema SA.  \nNon a caso era stato richiesto al Consiglio Comunale di acquistare la maggioranza delle quote \ndella Kursaal SA. I propositi sono stati condivisi dalla CdG, così come da questo consesso che \nha approvato il MM, il cui effetto si è prodotto il 12 luglio 2022.  \nTra gli obbiettivi futuri del lodevole Municipio c’è la costituzione di un Ente autonomo che avrà \ncome scopo la gestione di tutte le sale, con gran parte degli impiegati che confluiranno (se \nsarà il caso, e lo deciderà questo consesso) nel nuovo Ente. \nPer la Città vi sarà inoltre un certo margine, in quanto (ad esempio) la contabilità sarà curata \nall’interno del Municipio, il che alleggerirebbe chiaramente i costi. \n \nIn chiusura di seduta l’On. Sindaco, così come il Capo dicastero e il Segretario comunale \nringraziano la CdL per aver trattato il MM con urgenza (dopo la sollecitazione da parte \n\n                                                \n2 V. nota sopra. \n3 MM. 44, p. 2 s. \n\n\n\n3 \n \n\ndell’esecutivo). Il bisogno di procedere alacremente discende dal fatto che, a fronte \ndell’acquisto delle azioni conclusosi solamente quest’estate e a fronte delle incognite (poi \nrisolte) legate all’affitto dello stabile, non vi era la possibilità di agire prima. Conseguentemente \nil Messaggio è stato trattato con una certa velocità per poter partire coi concorsi: Per quanto \nriguarda il primo dei due, l’attuale tecnico (così come l’OTLM) collaborerà con la Città in questa \nfase di transizione, la quale con l’assunzione di nuovi compiti dovrà imparare a camminare da \nsola; mentre per quanto riguarda il secondo concorso si ricercherà una figura per le parti \namministrative, di segretariato, e così via. \n \n3. Conclusione \nLa Commissione condivide il contenuto del MM, del mandato di prestazione e le motivazioni \ndell’Esecutivo, ne comprende l’urgenza, così come l’importanza strategica per lo sviluppo \nregionale a livello culturale, turistico ed economico. Non da ultimo costituisce un importante \ntassello per la gestione corretta e a norma di legge di una casa da gioco, di un teatro, di un \ncaffè-ristorante, di sale per rappresentazioni o manifestazioni. \n \nIn conclusione, riservati ulteriori approfondimenti in sede di dibattito, si propone in \naccoglimento integrale del Messaggio Municipale 44 sulla scorta delle motivazioni testé \nriportate, che sia cortesemente disposto quanto segue:  \n \n \n1. È approvato il mandato di prestazione tra il Comune di Locarno e la Kursaal Locarno \nSA inerente le attività svolte dall’amministrazione comunale per la gestione societaria \ne dello stabile, come da progetto allegato al messaggio. \n \n2. La convenzione entra in vigore con l’approvazione da parte del Consiglio comunale \ne della Kursaal Locarno SA.  \n \n3. Il Municipio è incaricato del seguito della procedura. \n \n \n \n\nCon ogni ossequio \n \nFirmato: \n \n\nBarzaghini Andrea (relatore) \n \nBelgeri Mauro \n \nCaldara Omar \n \nGenazzi Gionata \n \nJegen Luca \n \nMachado - Zorrilla Francesca \n \nVassalli Claudio \n\n\n


parent_type: affair

name: Mozione del Gruppo I Verdi di Locarno del 7 giugno 2022: "Chiusura temporanea di Via Caponelli davanti alla scuola dell'infanzia a Solduno"

format: application/pdf

text: \n \n \n \n \n\nVerdi di Locarno \nMatteo Buzzi \nVia Bastoria 7d \n6600 Solduno \n \n \n        Spett. \n        Consiglio Comunale Locarno \n        6600 Locarno \n \n \n \n\nLocarno, 7.6.2022 \n \n\nMOZIONE \n \nChiusura temporanea di Via Caponelli davanti alla scuola dell'infanzia a Solduno \n \nil 20 settembre 2020 un gruppo di genitori di bambini e bambine che frequentano o frequentavano  \nla scuola dell'infanzia a Solduno scrisse la seguente lettera al precedente Municipio di Locarno, \nfirmata da 26 genitori: \n \n«Siamo un gruppo di genitori di bambini che frequentano la scuola dell’infanzia di Solduno, situata \nin via Filippo Caponelli. Ogni giorno accompagniamo i nostri bambini a piedi, in bicicletta, in trotinette, \nda casa a scuola e ritorno. Questo percorso è un momento piacevole passato con loro, che ne \napprofittano per socializzare, o semplicemente per correre e sfogarsi dopo una giornata in classe. \nOra, a nostro avviso quest’esperienza è rovinata, e diventa addirittura pericolosa, a causa delle auto \nguidate spesso da altri genitori, che circolano nella stretta via Caponelli, creando a volte delle code \nproprio davanti alla SI, che bisogna schivare appiattendosi ai bordi della strada. \nPensiamo ( ma lo pensa anche il piano di mobilità  scolastica Cantonale www.meglioapiedi.ch) che \ni bambini debbano potersi muovere in un contesto sicuro, liberamente e serenamente, senza correre \ndei rischi né doversi limitare nei movimenti a causa del traffico motorizzato che passa a 30 centimetri \nda loro. \nQuesta riflessione ci pare ancora più pertinente per bambini della SI; ancora impulsivi ed \nimprevedibili nei loro movimenti. \nLe vie attorno alla SI dispongono di sufficienti posteggi in cui i genitori che si vedono costretti a \nmuoversi in automobile potrebbero posteggiare e raggiungere in pochi minuti la destinazione. \nCitiamo da www.meglioapiedi.ch: \n“Il Piano di Mobilità Scolastica propone l’istituzione di speciali punti di fermata/ raccolta -Scendi e \nvivi- dove i genitori che sono costretti ad usare l’auto per accompagnare o riprendere i figli a scuola \npossono fare scendere e risalire i bambini in sicurezza, senza alimentare il circolo vizioso e senza \nmettere in pericolo gli altri bambini che normalmente si recano a scuola a piedi.” \nChiediamo quindi che la via Caponelli, nel tratto davanti alla SI (dall’incrocio con Via S.Martino \nall’incrocio con Via Beltrami) venga chiusa al traffico fra le 8.20-8.45, e le 15.20-15.40, così da \npermettere ai bambini un’entrata e  un’ uscita da scuola in tutta sicurezza, rispettando l’impegno che \nla città di Locarno ha preso aderendo al Piano di Mobilità Scolastica.» \n \nIl 3 febbraio 2021 il precedente Municipio ha risposto indicando che la chiusura proposta dai genitori, \nanche se solo in corrispondenza con l'entrata e l'uscita dei bambini e delle bambine, era poco \nopportuna e che avrebbe però inviato alcuni agenti per cercare di fare della sensibilizzazione.  \n \nNonostante la presenza di alcuni agenti di polizia sia nella primavera dell'anno scolastico 2020-2021 \nche all'inizio dell'anno scolastico 2021-202 gli accessi veicolari non sono diminuiti sensibilmente. \n\nhttp://www.meglioapiedi.ch/\nhttp://www.meglioapiedi.ch/\n\n\nConsiderata la limitata larghezza della careggiata e l'assenza di un marciapiede su parte del tratto \na est prima della scuola dell'infanzia, la chiusura temporanea ai non confinanti durante l'entrata e \nl'uscita di bambine e bambini (8:20-8:45, 15:20-15:45, 11:20-11:40 il mercoledì) è l'unica misura che \npossa garantire lo spazio necessario all'uscita di molti bambini e bambine (anche con biciclette o \ntrotinette) e alla presenza in contemporanea di molti genitori e quindi garantire la massima sicurezza \ne tranquillità per tutti.  \nL'inizio del prossimo anno scolastico potrebbe essere l'occasione per introdurre la misura \nintroducendo la cartellonistica necessaria e informando tutti i genitori tramite la direzione delle scuole \ncomunali. \nLa città di Locarno è riconosciuta dall’Unicef come “amica dei bambini” per questo sarebbe più che \nmai auspicabile garantire un accesso pedonale sicuro perlomeno per quanto riguarda i pochi metri \nantistanti le uscite e le entrate di questa scuola dell'infanzia. \n \nSulla base di questa premessa e avvalendoci delle facoltà concesse dalla Legge (art. 65 LOC, art. \n35 Regolamento Comunale della città di Locarno), chiediamo al Consiglio Comunale che: \n \n\n1. La mozione è accolta. \n2. Il Municipio introduce un divieto di accesso veicolare per i non confinanti su via Caponelli \n\ndavanti all'asilo dell'infanzia di Solduno durante l'entrata e l'uscita di bambine e bambini e \ninforma i genitori della zona della misura introdotta tramite la direzione delle scuole comunali. \n\n \nCon ossequio \n \nMatteo Buzzi \nFrancesca Machado \nMarko Antunovic \nSheila Mileto \n \n\n\n


name: Risposta all'interrogazione del 9 gennaio 2024 di Barbara Angelini Piva, Simone Beltrame e cofirmatari "Cosa bolle nel calderone della cultura in Città?"

text: \n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n


name: Rapporto della Commissione della Gestione sul M.M. no. 10

text: \nCommissione della Gestione \n \n\n 1 \n\n \nRapporto della Commissione della Gestione al M.M.10 concernente la richiesta di un credito di \nfr. 240'000.- per l’allestimento di un concorso di progettazione inerente l’ampliamento con due \nsezioni della scuola dell’Infanzia ai saleggi di Locarno. \n \n \n\nLocarno, 27 novembre 2017 \n \nIntroduzione \n\nIl presente M.M. è stato licenziato il 26 ottobre 2016 e appare del tutto pleonastico affermare che \nabbia avuto un iter decisamente difficoltoso. \n\nIn effetti la vostra Commissione si è chinata sull’oggetto in questione nelle sue sedute del 16 \ngennaio 2017, con ospite l’allora capo dicastero avv. Niccolò Salvioni, e nei successivi lunedì 23 e \n30 del medesimo mese, per poi procedere con la prima audizione dello stesso capo dicastero avv. \nNiccolò Salvioni accompagnato dall’arch. Marco Crippa e dal signor Luigi Conforto. \n\nIn seguito sono stati richiesti nuovi approfondimenti al Municipio e, infine, si è sentito anche il lic. \niur. Dipl. Ing. HTL signor Daniele Graber che rappresenta la Società svizzera ingegneri e architetti \n(SIA). \n\nIn quell’occasione il professor Graber aveva chiaramente affermato che, contrariamente a quanto \nprevisto dal Messaggio Municipale, per un’opera di questo genere era sufficiente un concorso a \nuna fase anziché uno a due fasi, nettamente più caro. Infatti nella variante a due fasi si parlava di \nun montepremi pari a fr. 157'000.- arrotondato poi a fr. 160'000.-.  \n\nIn caso di un concorso a una fase l’ammontare del montepremi sarebbe invece di fr. 97’500.- \ncome avremo modo di analizzare e giustificare in seguito a calcoli tecnici che tengono presente \ndelle norme sia 142. \n\nPrima comunque di addentrarci nell’analisi del Messaggio citato, reputiamo più che necessario \nporre l’accento su quelle che dovrebbero rappresentare le linee guida per i futuri Messaggi che \nabbracciano questa tematica. \n\n \n\nLinee guida \n\n1. Rispetto delle norme SIA \n\nLa Società Ingegneri e Architetti (SIA), stabilisce tutta una serie di norme che regolamentano le \nprocedure relative ai concorsi e alle successive fasi realizzative. \n\n“Le norme definiscono le regole dell'arte nell’ambito della costruzione. La SIA offre ai suoi membri \ne a tutti gli operatori del settore uno strumento di lavoro adatto alla pratica professionale. Lo \nsviluppo delle norme esistenti comprende anche l'integrazione con le norme europee.”1 \n\nDal nostro punto di vista il rispetto di queste norme deve essere applicato nell’ambito pubblico in \nmodo da garantire una procedura chiara, che non dia adito a discussioni e a ricorsi. \n\n \n\n                                                      \n1 www.sia-ticino.ch/page.asp?load=283&title=NORME \n\n \n\n \n\n\n\nCommissione della Gestione \n \n\n 2 \n\n \n\n \n\nAl momento attuale su intervento della COMCO, la SIA ha abrogato con effetto immediato le linee \nguida per la determinazione del montepremi per concorsi d’architettura e mandati di studio in \nparallelo, relativamente agli onorari e ai montepremi, mentre non dovrebbe essere messo in \ndiscussione gli aspetti che riguardano l’organizzazione dei concorsi. \n\nIn ogni caso questi aspetti saranno oggetto di revisione e al momento opportuno dovranno essere \nparte integrante dei concorsi di architettura per la determinazione del montepremi e degli \nonorari.    \n\n2. Gestione oculata delle risorse pubbliche \n\nCome spesso sottolineato nei rapporti ai Preventivi e ai Consuntivi, siamo dell’avviso della \nmassima importanza che si deve a questo punto: occorre disciplina e consapevolezza nell’utilizzo \ndelle risorse pubbliche, che appartengono a tutti i cittadini. \n\nOccorrono regole e comportamenti rigorosi, scelte oculate e trasparenti che permettano una \ngestione atta a garantire servizi che vadano a beneficio della collettività. \n\n3. Parsimonia nell’utilizzo del terreno \n\nA Locarno stiamo assistendo, da anni, a una crescita forse esagerata di nuove abitazioni che va ad \nerodere il già esiguo spazio verde cittadino. \n\nLe conseguenze di questo boom edilizio sono molteplici e hanno una connotazione negativa sul \npaesaggio e sulla qualità di vita: ad esempio portano ad un aumento del traffico e \nconseguentemente un aumento dei rumori e del tasso di inquinamento. \n\nEcco perché la vostra Commissione è seriamente preoccupata ed è convinta di proporre al \nMunicipio di indicare chiaramente in occasione dei concorsi di architettura che la parsimonia \ndell’uso del terreno è fondamentale. La giuria del concorso dovrà tenere in considerazione, fra i \ncriteri di giudizio, questa importante indicazione. \n\n4. Introduzione del tetto massimo di spesa \n\nL’introduzione di un tetto massimo di spesa è stato anche indicato nel corso dell’audizione del \nProf. Graber. \n\nÈ infatti ormai diventata prassi corrente fissare una sorta di tetto di spesa da parte del \ncommittente già nel bando di concorso. Evidentemente tale stima deve essere calcolata \nseriamente e non si deve fissare un tetto spesa politico, come pure non deve essere interpretato \nin maniera restrittiva, questo per evitare di dover eliminare dei progetti per poche migliaia di \nfranchi. \n\nSiamo convinti che l’applicazione di queste linee guida rappresenti un principio inderogabile anche \nin considerazione che il Municipio, tramite l’Associazione dei Comuni Svizzeri della quale è \nmembro, si impegna ad aderire alla raccomandazione della Conferenza di coordinamento degli \norgani della costruzione e degli immobili pubblici (KBOB) che raccomanda ai propri membri di \napplicare il Regolamento dei concorsi d’architettura e d’ingegneria SIA 142 in modo da definire \nuna chiara linea politica.  \n\n \n\n \n\n\n\nCommissione della Gestione \n \n\n 3 \n\n \n\nPremessa  \n\nDapprima ci è d’obbligo far osservare che un tale Messaggio, che già al momento della sua \npromulgazione sarebbe dovuto essere demandato a dei professionisti, si sia trascinato per quasi \nun anno. \n\nA questo punto una riflessione sulle competenze della Commissione della Gestione è più che \nnecessaria. \n\n2Secondo l’art. 56 LOC, le Commissioni del Consiglio Comunale “hanno lo scopo di esaminare, \ndiscutere e infine preavvisare in un rapporto all’indirizzo del Consiglio comunale”; inoltre “a \ndifferenza delle Commissioni municipali il loro compito non è di natura propositiva, ovvero \nstudiare problemi, trovare e avanzare soluzioni. Pur riservato il loro diritto di proporre modifiche \n(controproposte), il loro ruolo è sostanzialmente quello di esaminare proposte di messaggi \nmunicipali”. \n\nIn altre parole la Commissione della Gestione deve analizzare la necessità di una proposta \ncontenuta in un Messaggio municipale, valutarne la sua fattibilità e l’impatto finanziario, ma non \nsostituirsi alle valutazioni tecniche. \n\nPurtroppo, già dopo una prima sintetica analisi, ci si è resi conto che il Messaggio era carente sotto \ndiversi aspetti.  \n\nA ciò si aggiunga il fatto che il Messaggio non tiene conto per nulla dei costi derivati dalla \nsistemazione esterna. \n\nPer questi motivi, e col senno di poi, si sarebbe dovuto rinviare questo Messaggio al Municipio, \nanziché intraprendere approfondimenti e proporre soluzioni diverse. Soluzioni alternative che \ncomunque potranno portare ad un non indifferente risparmio di risorse pubbliche. \n\nVale inoltre la pena ricordare che sotto la soglia di fr. 250'000.-, secondo la “Legge sulle commesse \npubbliche” e relativo Regolamento di applicazione, un concorso a inviti può essere effettuato se la \nprestazione dell’architetto si situa fra i fr. 150’000.- e i fr. 250’000.- compreso il costo della \nprocedura di concorso. \n\nIn questo caso, per contro, tale cifra è ampliamente superata e pertanto è obbligatorio, senza \nsoluzioni di ripiego, bandire un concorso di architettura.  \n\nConcorso che garantisce in ogni caso la libera concorrenza e che permette ai nostri giovani \narchitetti di avere la possibilità di accedere a interessanti lavori pubblici. \n\nOccorre inoltre sottolineare che per il committente, il concorso rappresenta indubbiamente uno \nstrumento essenziale per conseguire la soluzione migliore, fra l’ampio ventaglio di proposte \nsottoposte al giudizio della giuria sia dal punto di vista funzionale, qualitativo, finanziario e \narchitettonico come pure per definire il partner che accompagnerà la successiva realizzazione.  \n\nNel merito \n\na) Concorso di architettura \n\nPer la questione dell’obbligo di indire un concorso di architettura ci si è presto accordati per \nl’approvazione della proposta municipale in considerazione anche del fatto che la scuola \ndell’infanzia già esistente sulla parcella predestinata a ricevere le nuove aule, a suo tempo proget- \n\n                                                      \n2\n ABC del Consigliere comunale, cap. 2, pag. 7-8 \n\n\n\nCommissione della Gestione \n \n\n 4 \n\n \n\n \n\ntata dall’esimio arch. Dolf Schnebli, si trova inserita nella lista dei beni culturali protetti, fatto che \ndovrà essere tenuto in debito conto nella progettazione e realizzazione delle nuove aule.  \n\n Reputiamo però che, dopo i molti approfondimenti che la vostra Commissione ha effettuato e \nsentito anche il parere di parecchi esperti, siamo giunti alla conclusione che un concorso a due fasi \nnon sia necessario e opportuno per cui proponiamo il primo emendamento, cioè il passaggio da \nun concorso a due fasi a un concorso a una fase. \nQuesto permetterà un notevole risparmio rispetto a quanto indicato nel Messaggio municipale. \n \n\nb) Montepremi \n\nDal nostro punto di vista proponiamo unicamente un emendamento al M.M. originale, ovvero la \nrinuncia a un concorso a due fasi e la scelta di privilegiare un concorso a una fase che porterebbe a \nun totale complessivo del montepremi a fr. 97’750.-  che per chiarezza riassumiamo in questa \ntabella: \n\n \n\n3CCC 2 Edificio fr.3'000'000.- \n\nCCC 4 Lavori esterni fr. 300'000.- \n\nTotale costi di costruzione (CC 2+4), IVA escl.  fr. 3’330'000.- \n\nMontepremi senza prestazioni supplementari fr. 85'000.- \n\nPrestazioni supplementari  \n\nElaborazione approfondita, costruzione, scelta del materiale min. 10% fr. 8'500.-  \n\nVisualizzazione min. 5% fr. 0.004 \n\nUlteriori calcoli delle superfici secondo SIA 416 min. 5% fr. 4'250.- \n\nStima sommaria dei costi min. 10% fr. 0.005 \n\nTotale  fr. 97'750.- \n\n \n\nQualora la giuria dovesse decidere di richiedere questo aspetto, il committente – Municipio -  avrà \nla possibilità di aggiungere la cifra di fr 4250.- in base a quanto recita il Regolamento \nd’applicazione della LOC “Deleghe di competenze dal Legislativo al Municipio” che prevede la \npossibilità di effettuare spese correnti non preventivate fino ad un importo annuo complessivo \nstabilito dal regolamento comunale che per Locarno è di fr. 60'000.- come pure con l’applicazione \ndell’art. 168 LOC. \n \n\n                                                      \n3\n CCC : Codice dei costi di costruzione (in tedesco BKP) \n\n4 Sarà compito della giuria stabilire si richiedere o meno questo aspetto. \n5\n Proponiamo di azzerare questa voce in quanto le norme SIA la reputano come poco significativa e non vincolanti. \n\n\n\nCommissione della Gestione \n \n\n 5 \n\n \n \n\nc) Onorari \n\nEsaminando il M.M. negli altri dettagli, abbiamo poi trovato sproporzionate anche alcune spese \npreviste per il concorso; anzitutto quelle del notaio, che ha il limitato compito iniziale di registrare \nl’entrata dei progetti concorrenti e quello finale di stendere la classifica in base alle indicazioni  \ndella giuria; proponiamo quindi, quale secondo emendamento al M.M. in esame, la diminuzione \nda 8000.- ad un massimo di 4’000.- CHF di questa posta. come ci sembra possibile diminuire la \ncifra indicata di fr.8'000.- all’onorario dei Consulenti a fr. 4'000.-. \n\nSi può mantenere quale tetto massimo il calcolo di fr. 3'300'000.-, sistemazione esterna inclusa, \ndelegando poi alla giuria il compito di operare delle valutazioni legate non unicamente al costo, \nma anche a tutte quelle altre peculiarità già accennate in precedenza quale terzo emendamento. \n\nA titolo informativo possiamo citare alcune esperienze quale riferimento: \n\n \n\nSI Comano (2004): 3 sezioni fr. 6'190’000.- \n\nSI Arosio (2004): 2 sezioni fr. 3'600’000.- \n\nSI Cassarate (2009): 5 sezioni fr. 10'000’000.- \n\nSI Stabio (2010): 4 sezioni fr. 7'600’000.- \n\nSI Bellinzona 2 sezioni (progetto per prefabbricato) fr. 2'000'000.- \n\n \n\nI dati illustrati non fanno che confermare le statistiche che situano il costo per la costruzione di \nuna sezione di scuola dell’infanzia fra 1'750'000.- e 2'000'000.- di franchi. \n\nQuesti dati sono da relativizzare in quanto a dipendenza dei casi si parte da basi molto differenti: \ncon o senza terreno, costo scavi, impianti supplementari quali il fotovoltaico, ecc. \n\nA proposito della giuria, facciamo rimarcare che la norma SIA prevede che essa debba essere \nformata in maggioranza da membri professionisti del ramo e almeno la metà dei quali deve essere \nindipendente dal committente. \n\nNel nostro caso quindi la giuria dovrà essere formata da 3 professionisti del ramo, da un \nrappresentante del committente e da un rappresentante con esperienza e conoscenza in ambito \nscolastico. \n\nPer quanto concerne l’onorario della giuria, teniamo a precisare che nel Messaggio Municipale la \ncifra riservata a questa voce è di fr. 7'500 per i tre membri pagati e rappresenta un errore di \nvalutazione; proponiamo quindi come quarto emendamento una cifra di fr. 13'500.- il che \ncorrisponde a fr. 4'500.- per ognuno dei tre membri pagati. \n\nUna giuria competente deve poter dedicare il tempo necessario alla valutazione dei progetti \ninoltrati in modo da poter scegliere la soluzione migliore dal punto di vista funzionale, qualitativo, \nfinanziario e architettonico per cui non è possibile svilirne la portata e l’impegno. \n\nUna speculazione di questo tipo non corrisponde ad una visione di uso parsimonioso dei soldi \npubblici.  \n\n \n\n\n\nCommissione della Gestione \n \n\n 6 \n\n \n\n \n\nAlla luce di quanto espresso proponiamo il seguente calcolo del concorso: \n\n \n\n1. Montepremi CHF   97’750.- \n2. Onorari CHF   43’900.-6 \n3. Costi vari – Modelli CHF     8'000.- \n4. Spese amministrative CHF     4'500.- \n5. Subtotale CHF 154'150.- \n6. IVA 8% CHF   12’332.- \n\n \n7. Totale CHF 166’482.- 7  \n\n \n\nLe cifre esposte sopra sono da considerare quali massimi disponibili, ma variabili verso il basso a \ndipendenza del numero di partecipanti al concorso. \n\n \n\nDispositivo finale \n\n1. È stanziato un credito di fr. 166’482.- CHF IVA compresa (97'750.- CHF + IVA, se dovuta, \nquale montepremi + 43’900.- + IVA per i costi vari di organizzazione del concorso) per \nl’allestimento di un concorso di progettazione inerente l’ampliamento con due sezioni della \nScuola dell’infanzia ai Saleggi di Locarno. Il credito sarà iscritto al capitolo 503.20 “Edifici \nscolastici”. \n\n2. È fissato un tetto massimo del costo finale dell’opera da indicare nel bando di concorso fr. \n3'300'000.- compresa la sistemazione esterna, IVA esclusa. \n\n3. La realizzazione delle due nuove aule dovrà tener conto dell’uso parsimonioso del sempre \npiù scarso terreno pubblico, con un pensiero particolare alle esigenze delle generazioni \nfuture. A tale scopo andrà indicato nel bando di concorso che non sono escluse \nsopraelevazioni o costruzioni contigue (aggiunte) agli immobili scolastici esistenti sulla \nparcella e, nel caso di due nuove aule a sé stanti, che dovranno prevedere la possibilità di \nuna futura sopraelevazione. \n\n4. A norma dell’art. 13 cpv. 3 LOC il credito decade se non utilizzato entro il termine di due \nanni dalla crescita in giudicato definitiva delle presenti risoluzioni.    \n\n \n\nCon la massima stima. \n\n \n\nSimone Beltrame Mauro Cavalli  \n\n                                                      \n6 In questa cifra non è compresa la somma massima di fr. 12'000.- qualora la giuria decidesse di affidare il controllo \n\ndei costi a una persona esterna, calcolando un minimo di 6 progetti, fino a una massimo di 8/10 progetti. Inoltre si \ndeduca al punto 2 “Onorari” la somma di fr. 3'600.-, già pagati al Coordinatore che ha rinunciato all’incarico. \n\n7 Si può inoltre presupporre un recupero tassa per i progetti non consegnati di circa fr.1'920.-  \n\n\n\nCommissione della Gestione \n \n\n 7 \n\n \n \n \nStefano Lucignano      Pier Mellini (co-relatore) \n\n \n \nSimone Merlini  Angelo Pelloni  \n     \n \nNicola Pini  Damiano Selcioni    \n \n \nGianbeato Vetterli (co-relatore) Valentina Ceschi \n\n\n


name: M.M. no. 54 concernente la richiesta di un credito di CHF. 500’000.— (cofinanziati dal Cantone) per l’attuazione del Programma d’azione comunale, secondo la scheda R6 del Piano direttore cantonale

text: \n1 \n\n \n\nM.M. no. 54 concernente la richiesta di un credito di CHF. 500’000.— (cofinanziati dal \n\nCantone) per l’attuazione del Programma d’azione comunale, secondo la scheda R6 del \n\nPiano direttore cantonale \n\n \n\n \n\n \n\n Locarno, 31 gennaio 2023 \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nAl Consiglio Comunale \n\n \n\nL o c a r n o \n \n\n \n\n \n\nEgregio Signor Presidente, gentili signore, egregi signori Consiglieri Comunali, \n\n \n\ncon il presente messaggio municipale si intende dare avvio all’allestimento del Programma \n\nd’azione comunale (PAC), quale strumento strategico del futuro sviluppo socio-economico e \n\nterritoriale della Città. \n\n \n\n \n\nPremessa \n\nNel corso degli ultimi 50 anni la pianificazione del territorio è stata oggetto di mutamenti \n\nimportanti, sia dal punto di vista legislativo, sia in relazione ai suoi obiettivi e strumenti. Un \n\npunto di svolta importante nel nostro Cantone è stato sicuramente il forte dibattito sulla Legge \n\nurbanistica cantonale, votata dal Gran Consiglio nel 1968, ma caduta in votazione popolare \n\nl’anno seguente. Si trattava chiaramente di una legge innovativa che puntava all’ordinamento \n\ndel territorio in un momento di forte ed incontrollato sviluppo edilizio nei nostri preziosi \n\nfondivalle. \n\nLa sua bocciatura, frutto di una serie di interessi convergenti, ha costretto il governo cantonale \n\nad operare “per decreto” nei primi anni ’70, in modo da limitare l’ulteriore espansione delle \n\nzone edificate ed in attesa della Legge federale sulla pianificazione del territorio (LPT), entrata \n\nin vigore nel 1979. Ciò non ha impedito alla Città di Locarno, sulla base della Legge edilizia \n\ncantonale, di avviare già in quegli anni l’allestimento del suo Piano regolatore per il territorio \n\ncittadino, adottato dal Consiglio Comunale nel 1976 ed approvato dal Consiglio di Stato nel \n\n1978. \n\nNegli anni ’80 si è proceduto con la concretizzazione di svariati atti pianificatori, concernenti \n\ndiversi comparti cittadini e l’intero comprensorio al Piano di Magadino, giungendo così nel \n\n1990 a disporre di una regolamentazione praticamente completa del nostro territorio \n\ngiurisdizionale. Tuttavia, già due anni prima il Municipio aveva deciso di rimettere mano al \n\n\n\n2 \n\n \n\nPR urbano, ritenendo che fosse necessario un adeguamento di questo importante strumento, \n\nnato comunque prima che venissero adottati i principi fondamentali della pianificazione del \n\nterritorio su scala nazionale. \n\nLa revisione generale del piano regolatore si fondava quindi sugli obiettivi fissati dalla LPT, \n\nripresi e sviluppati nel Piano direttore cantonale, elaborato proprio in quegli anni e formalizzato \n\ntra il 1989 ed il 1990. Si trattava di un approccio organico che teneva conto di svariati aspetti \n\n– insediamenti residenziali, trasporti, paesaggio, turismo, agricoltura, industria, pericoli \n\nnaturali e via discorrendo – letti su scala territoriale e infine declinati in obiettivi distinti per la \n\nzona edificabile e per quella non edificabile. \n\nLa novità (vista anche come un’esigenza) era data dalla proposta di operare a tappe, \n\nindividuando quei comparti che necessitavano di un intervento più marcato ed immediato per \n\nrispondere ad esigenze impellenti. Si pensi in modo particolare alla costruzione della galleria \n\nMappo-Morettina ed alla conseguente necessità di ridefinire le modalità d’ingresso al centro \n\nurbano. Questa pianificazione scaglionata nel tempo aveva indotto il Municipio ad approntare \n\nun Piano generale d’indirizzo (PGI) che desse una visione d’insieme delle varie proposte \n\npianificatorie, una sorta di piano direttore comunale ante litteram. Le ipotesi di lavoro sulle \n\nquali si è fondato questo piano sono particolarmente innovative per quel periodo, insistendo \n\nmolto sull’uso razionale del territorio già urbanizzato o destinato all’edificazione, \n\nrispettivamente sul ruolo ordinatorio e qualificante degli spazi pubblici che definiscono la \n\ntrama dei singoli quartieri o comparti. \n\nIl PGI è stato posto in consultazione nel marzo del 1990 ed i pianificatori incaricati hanno \n\nelaborato un rapporto di sintesi nell’ottobre dello stesso anno. Ci sembra interessante notare \n\nche a questa fase d’informazione hanno partecipato anche gli altri comuni dell’agglomerato, \n\ntanto è vero che sono giunte osservazioni da Ascona, Muralto, Minusio, Orselina e Brione \n\ns/Minusio (oltre che naturalmente da singoli privati e varie associazioni di categoria). Va detto \n\nche non si è trattato di un vero e proprio processo partecipativo, come lo si intenderebbe oggi, \n\nma l’iter si è comunque fondato sulle disposizioni inserite nella Legge d’applicazione della \n\nLegge sulla pianificazione del territorio, entrata in vigore l’anno seguente. \n\nCome noto, negli anni successivi sono stati elaborati, adottati ed approvati i singoli settori del \n\nnostro PR, con l’eccezione della parte sud del Settore 4 (quindi del Delta), dove il riordino \n\ndelle zone boschive è stato osteggiato da alcune associazioni che hanno ottenuto ragione a \n\nlivello federale, portando il Consiglio di Stato ad approvare solo parzialmente gli atti \n\npianificatori per questo settore. \n\nNel frattempo, sono stati aggiornati o rivisti diversi documenti pianificatori che interessano il \n\nnostro territorio, a partire dal Piano di Magadino, per poi passare ai piani particolareggiati del \n\nCentro storico e del Centro urbano, alla variante concernente l’inventario dei beni culturali, \n\nsenza dimenticare la modifica relativa al comparto del Castello del Sole sulla sponda destra del \n\nfiume Maggia. Non vanno comunque tralasciate le procedure in corso per la riva del lago, il \n\nquartiere Macello-Gas, la parte mancante del Settore 4 ed il nuovo Regolamento edilizio \n\ncomunale che porterà ad un riordino dell’intero apparato normativo. Questi ultimi due oggetti, \n\navendo già passato l’esame preliminare dipartimentale, saranno sottoposti alla procedura \n\nd’informazione nei primi mesi dell’anno in corso. \n\n\n\n3 \n\n \n\nL’attività succintamente descritta in precedenza mostra come la pianificazione del territorio sia \n\nun processo in costante evoluzione e movimento, sempre più connesso con altri elementi che \n\ncompongono lo sviluppo di una città come Locarno dal punto di vista ambientale, economico, \n\nsociale e culturale. La pianificazione del territorio deve quindi confrontarsi non solo con una \n\ncorretta gestione del suolo, ma anche con le esigenze di una società complessa come la nostra, \n\nattraverso un lavoro interdisciplinare, fondato su di una visione olistica del nostro mondo, \n\npartendo da un concetto di sostenibilità che abbraccia tutte le dimensioni del vivere. \n\n \n\nLa scheda di Piano direttore cantonale ( PDC) R6 \n\nLa revisione della LPT e del PDC \n\nNel 2013 il popolo svizzero ha approvato una serie di modifiche alla LPT, con un particolare \n\nriferimento all’uso razionale del suolo e alla necessità di non estendere ulteriormente le zone \n\nedificabili esistenti. In sostanza, ogni ulteriore sviluppo deve ora avvenire all’interno dei \n\ncomparti già edificati, attraverso un lavoro di ridefinizione degli strumenti pianificatori che \n\npunti sulla qualità dello spazio costruito. Tutti i cantoni hanno quindi dovuto adattare i propri \n\natti legislativi, in modo da conformarli al nuovo diritto. Durante questo periodo il Consiglio \n\nFederale, in ossequio ai disposti transitori della LPT, ha varato una moratoria sull’eventuale \n\nestensione di zone edificabili, fino al momento in cui non si fosse in grado di dimostrarne \n\nl’assoluta necessità. \n\nA livello ticinese, il lavoro del Cantone si è quindi concentrato sulla modifica di 3 schede \n\nfondamentali del PDC: \n\n• La scheda R1 sul modello territoriale comunale. \n\n• La scheda R10 sulla qualità degli insediamenti. \n\n• La scheda R6 sullo sviluppo degli insediamenti e la gestione delle zone edificabili. \n\nQuest’ultima scheda, con la quale si fissano in modo preciso i parametri che definiscono il \n\nmodo di calcolare la contenibilità di un PR e di fissare il suo dimensionamento per rapporto \n\nallo sviluppo previsto sull’arco di 15 anni, è stata oggetto di ricorsi, evasi dal Gran Consiglio \n\nnel 2021. Ancora più recente è la sua ratifica da parte del Consiglio Federale, con un \n\nadeguamento dei parametri relativi al calcolo del dimensionamento. Con scritto del 21 \n\ndicembre 2022 il Consiglio di Stato ha fornito ai comuni alcuni ragguagli sulle conseguenze \n\ndella suddetta ratifica, garantendo il suo sostegno per una corretta implementazione dei dati. \n\nLo sviluppo centripeto di qualità \n\nLa scheda R6 incide in modo particolare sull’azione dei comuni nell’ambito della revisione dei \n\npropri strumenti pianificatori. Essa si fonda in maniera specifica sull’obbligo di attuare uno \n\nsviluppo centripeto di qualità. In altre parole, si vanno a densificare le costruzioni, ad uso \n\nabitativo e lavorativo, laddove sono presenti degli elementi d’importanza strategica (nodi del \n\ntrasporto pubblico, dello svago, dei servizi e del commercio). Nel contempo però, alfine di \n\novviare alle conseguenze negative di una mera densificazione, vanno incrementate la qualità \n\ndel tessuto costruito e la rete di spazi liberi accessibili a tutti e multifunzionali, tenendo in \n\ndebita considerazione l’identità dei luoghi, nonché le relative tracce storiche e culturali. Nel \n\n\n\n4 \n\n \n\ncontempo, dobbiamo considerare il PAC quale strumento che tratta il tema della sostenibilità \n\ntrasversalmente, nella sua dimensione economica, sociale e ambientale. \n\nNon si tratta di un concetto del tutto nuovo, poiché in molte città sono stati allestiti studi \n\nurbanistici finalizzati a tale scopo, ma la differenza consiste proprio nella sua codifica \n\nall’interno di strumenti legislativi e pianificatori che portano l’ente pubblico ad agire in \n\nmaniera proattiva per raggiungere gli obiettivi inseriti nella scheda. Concretamente, per il \n\nComune significa: \n\n1. Entro 2 anni dalla sua entrata in vigore, definire il dimensionamento del proprio PR \n\nattuale e sottoporlo al Dipartimento del territorio per una verifica della plausibilità. Si \n\nparte quindi dal compendio sullo stato dell’urbanizzazione aggiornato, per poi calcolare \n\nla contenibilità delle riserve edificabili, raffrontandola con la prospettiva di aumento \n\ndelle unità insediative sull’arco dei prossimi 15 anni. \n\n2. Una volta assodata la plausibilità dei dati, il Comune ha tempo due anni per dotarsi di \n\nun Programma d’azione comunale (PAC) per lo sviluppo centripeto di qualità che \n\ncontenga tutti gli elementi utili per indirizzare la strategia di crescita del Comune sotto \n\nvari punti di vista. \n\n3. A seconda dei dati sul dimensionamento, il Comune avrà a disposizione un certo \n\nnumero di anni per apportare i dovuti correttivi/adattamenti ai suoi strumenti \n\npianificatori, in modo da perseguire gli obiettivi del PAC. Nel caso di un \n\nsovradimensionamento significativo (vale a dire oltre il 120%) il Comune è tenuto fin \n\nda subito ad adottare delle misure di salvaguardia della pianificazione,  in attesa di \n\nstabilire i nuovi indirizzi pianificatori che andranno a correggere la situazione. \n\nConscia dell’impegno che viene richiesto ai Comuni per l’allestimento di questi documenti, \n\nl’Autorità cantonale ha previsto un contributo finanziario a copertura dei costi per il PAC, in \n\nragione del 30% della spesa complessiva. \n\nIl PAC quale sfida e opportunità \n\n1. Definizione del PAC \n\nIl PAC è quindi uno strumento strategico, ma anche operativo, che deve fornire ad Esecutivo \n\ne Legislativo gli indirizzi utili per uno sviluppo della Città nel prossimo futuro. Oltre a indicare \n\ngli indirizzi prioritari, esso fissa le misure e gli interventi concreti volti alla loro attuazione. Il \n\ntutto deve avvenire sempre nella prospettiva dello sviluppo centripeto di qualità e non può \n\nprescindere dalla valutazione di precisi luoghi d’intervento, di puntuali ambiti tematici e della \n\nqualità insediativa nel suo insieme. \n\nProprio in relazione a quest’ultimo aspetto, si chiede espressamente che il PAC venga applicato \n\nprincipalmente alla porzione insediata del territorio comunale, ma è libera scelta del Comune \n\nquella di includere pure le superfici non edificabili in senso lato. \n\n2. Contenuti del PAC \n\nA prescindere dal fatto che ogni comune può strutturare il PAC come meglio ritiene giusto \n\nper le sue peculiarità, vi sono tre elementi che vanno sempre considerati: \n\n\n\n5 \n\n \n\n• L’analisi della situazione esistente sul territorio con una valutazione di opportunità, \n\ncriticità e rischi per rapporto al principio dello sviluppo centripeto di qualità. In questo \n\nsenso, è importante che l’analisi non si limiti all’ambito territoriale e ambientale puro \n\ne semplice, ma consideri anche le dinamiche sociali ed economiche del comune; \n\n• La definizione di strategia per ambiti tematici o comparti territoriali che rispondono ad \n\nobiettivi chiari, scaturiti dal processo di allestimento del PAC in quanto tale. \n\n• La programmazione di azioni e misure che rispondono a tali bisogni e che saranno da \n\nattuare sotto varie forme. Vi saranno sicuramente modifiche pianificatorie, ma anche \n\nprogetti concreti sia a livello costruttivo o ambientale, sia di politica sociale e/o \n\neconomica, senza escludere atti formali in ambito fondiario. \n\nNel nostro caso, proprio avvalendoci della possibilità di adattare il PAC alle specifiche \n\ncaratteristiche del singolo comune, riteniamo che gli elementi descritti in precedenza saranno \n\napplicati anche alla parte non edificabile del nostro territorio, nel rispetto ovviamente delle \n\ndisposizioni legali di ordine superiore per quanto concerne il suo utilizzo. Nel contempo, non \n\npossiamo misconoscere il fatto che la nostra città si trova all’interno di un agglomerato urbano \n\ncomposto da più comuni, territorialmente e funzionalmente interconnessi. In tal senso, non \n\npossiamo esimerci dal gettare uno sguardo oltre i nostri confini, per evitare di mettere in atto \n\ndelle misure o dei progetti che siano slegati dall’attuale realtà regionale. Sarà quindi valutato \n\ncon il coordinatore e con il collegio di esperti l’inserimento di una sorta di “perimetro \n\nd’osservazione”, comprendente le zone di contatto con il nostro Comune. \n\nQuesta impostazione, oltre a permetterci di instaurare un dialogo con gli altri comuni, serve a \n\nfar comprendere ancora una volta la stretta interrelazione che sussistono e che si possono \n\nsviluppare a livello di agglomerato, su vari livelli.  \n\n3. Il processo di attuazione \n\nIl Municipio ha riflettuto a lungo sulle modalità con le quali mettere in atto il PAC. Riteniamo \n\nche la forma dei Mandati di studio paralleli, ai sensi del regolamento SIA143, già sperimentato \n\ncon successo nel caso del comparto ex-gas macello, con il coinvolgimento di tre gruppi \n\ninterdisciplinari di professionisti, sia la soluzione più appropriata per rispondere ad un compito \n\ncomplesso e prospettico come questo. Con il termine “interdisciplinare” intendiamo \n\nl’inclusione nei gruppi di figure professionali specifiche nel campo dell’economia, della \n\nsociologia, della cultura, della socialità e altri ancora. Analogamente, il collegio di esperti che \n\nsarà chiamato ad esaminare le proposte dovrà essere altrettanto variegato, con le medesime \n\nfigure, pur ricordando che il passo successivo sarà principalmente volto a ridefinire lo sviluppo \n\nterritoriale della Città. I gruppi interdisciplinari saranno scelti attraverso un processo pubblico \n\ndi selezione preordinato che sarà accompagnato anche dal collegio di esperti. Nella successiva \n\nfase di svolgimento del mandato sono previsti di principio quattro momenti di dialogo con i tre \n\ngruppi prescelti che dovranno portare alla redazione di un rapporto conclusivo del collegio di \n\nesperti. Da tale rapporto e dal lavoro eseguito nei gruppi interdisciplinari scaturiranno tutti gli \n\nelementi utili per completare l’elaborazione del PAC vero e proprio: va infatti precisato che la \n\nprocedura non contempla un successivo mandato ad uno dei gruppi, ma la sua stesura avverrà \n\ncon il supporto del coordinatore della procedura stessa In tutto questo processo, vi sarà \n\nun’interazione costante con i vari servizi dell’amministrazione comunale, coinvolti in modo \n\nattivo. \n\n\n\n6 \n\n \n\n4. Il processo partecipativo \n\nIl concetto di partecipazione per il vostro Municipio non è un termine astratto. Se intendiamo \n\ncoinvolgere la popolazione e tutte le cerchie interessate, allora dobbiamo essere sicuri che ciò \n\navvenga in modo serio e ragionato. Siamo dell’idea che la fase di partecipazione debba partire \n\nprima dell’avvio del mandato di studi in parallelo, attraverso dei workshop o di un sondaggio \n\nche permetta di raccogliere spunti utili da integrare nella documentazione che accompagnerà \n\nil lavoro dei gruppi. Successivamente, l’esito del mandato di studi in parallelo sarà oggetto di \n\ninformazione pubblica, con la facoltà da parte di abitanti e associazioni varie di formulare le \n\nloro considerazioni. Il tutto verrà quindi ripreso nell’affinamento del PAC vero e proprio. Vale \n\nin ogni caso la pena di ricordare che la partecipazione non si fermerà qui, poiché potrà essere \n\nimplementata anche nelle successive fasi di realizzazione delle misure e delle azioni contenute \n\nnel PAC. L’idea è quella di coinvolgere la popolazione sia a livello di tematiche settoriali \n\n(quindi per argomento), sia a livello di localizzazione geografica (vale a dire per quartiere). In \n\nquesto senso, una discussione sulle relative modalità di coinvolgimento delle Associazioni di \n\nquartiere è già stata avviata nell’ambito del Forum di quest’ultime.    \n\n5. La documentazione di base \n\nAccanto agli spunti forniti nell’ambito del processo partecipativo e ai dati elaborati con la \n\nverifica sulla contenibilità del PR, il lavoro dei gruppi interdisciplinari si appoggerà su altri \n\ndocumenti di base già presenti o in via di allestimento. Pensiamo alle misure previste dal \n\nPALoc, agli studi sullo sviluppo demografico della Città (in particolare il recente “Dinamiche \n\ndemografiche a Locarno” effettuato dal geografo Simone Garlandini), all’analisi pianificatoria \n\ne urbanistica dei quartieri Campagna e Rusca (in fase di completazione), come pure all’atelier \n\nsvolto di recente dagli studenti dell’Accademia di Mendrisio, avente quale tema vari comparti \n\ndel nostro territorio in un’ottica di trasversalità lago-montagna. Non dobbiamo poi dimenticare \n\nsia il Rapporto della Commissione municipale economia, sia gli studi economici \n\ncommissionati da Ente regionale di sviluppo e Organizzazione turistica regionale, ma anche \n\ndocumenti più tecnici come il Piano della luce, l’analisi sulle isole di calore o ancora il concetto \n\ndi mobilità ciclabile regionale in corso di elaborazione nell’ambito della Regione Energia \n\nVerbano. Non si tratta di un elenco esaustivo poiché ci si potrà anche fondare su linee guide \n\nvarie, pubblicate a livello federale e cantonale. Spetterà ai gruppi ed al collegio di esperti trarre \n\nil meglio da questa corposa documentazione ricca di spunti.  \n\nL’organizzazione di progetto \n\nPer condurre l’intera procedura sarà indispensabile disporre di una struttura che consideri le \n\nvarie componenti della nostra Città, ma appare chiaro che la questione territoriale rimane \n\ncentrale nel contesto dell’elaborazione del PAC. Inoltre, essendo in primis un atto \n\npianificatorio in senso lato, esso deve essere frutto di una volontà politica chiara e coerente. La \n\ndirezione superiore di progetto è quindi attribuita al Dicastero dello sviluppo economico e \n\nterritoriale, con la conduzione da parte della Divisione urbanistica e infrastrutture e la \n\nsupervisione del suo Capo dicastero. Il coinvolgimento di vari settori dell’amministrazione (dal \n\nsociale, all’istruzione, alla cultura, al turismo) resta fondamentale, anche per assicurarsi che vi \n\nsia un contatto diretto con i molti attori in gioco (associazioni, enti, consorzi). \n\nDi grande importanza sarà la scelta dell’operatore che accompagnerà la procedura dei mandati \n\ndi studio in parallelo ed allestirà concretamente il PAC al termine di tutto l’iter, ma anche di \n\nchi sarà chiamato a gestire la partecipazione pubblica nel suo insieme. Grazie a queste figure, \n\n\n\n7 \n\n \n\nsarà possibile costituire un collegio di esperti rappresentativo delle varie componenti del PAC, \n\ndove il Municipio giocherà un ruolo attivo. Di riflesso, andranno individuati, attraverso la \n\nprocedura già menzionata, i gruppi interdisciplinari che porteranno avanti il lavoro di analisi e \n\ndi elaborazione della futura strategia di sviluppo della Città. \n\nRiassunto schematicamente: \n\n \n\nLa tempistica \n\nCome anticipato nel capitolo dedicato alla scheda R6, per l’allestimento del PAC il Comune \n\nha tempo 2 anni dal momento in cui verrà confermata la plausibilità sul dimensionamento del \n\nPR. Si tratta di una durata appena sufficiente per dare seguito all’iter procedurale descritto in \n\nprecedenza. Dal momento dell’ottenimento del credito, bisognerà considerare: \n\n• 3 mesi per designare il coordinatore del mandato di studi in parallelo, quello della \npartecipazione pubblica ed il collegio di esperti; \n\n• 4 mesi per allestire il bando, organizzare il coinvolgimento della popolazione (con le \nvarie associazioni) e selezionare i tre gruppi interdisciplinari; \n\n• 8 mesi per il mandato di studi in parallelo vero e proprio; \n\n• 2 mesi per la seconda fase d’informazione e consultazione; \n\n• 2 mesi per la stesura conclusiva del PAC. \n\nSono quindi 19 mesi di lavoro intenso che dovrebbero portarci a presentare formalmente il \n\nPAC al Consiglio Comunale. Il Municipio ritiene infatti che l’importanza del documento sia \n\nalmeno paragonabile al Piano finanziario e delle opere, vista la sua natura programmatica. \n\nA partire da quel momento, vi saranno tutte le premesse per adottare eventuali modifiche di \n\nPR, rispettivamente avviare singoli progetti o iniziative di varia natura. \n\n  \n\nDirezione \nSuperiore di \n\nProgetto\nDivisione urbanistica e \n\ninfrastrutture\n\nCollegio di esperti\n\narchitetto, urbanista, economista, \nsociologo, politico ecc.\n\nCoordinatore MSP\n\nbando di gara, scelta gruppi, \naccmpagnamento lavori, sintesi , \n\nredazione PAC\n\nCoordinatore \npartecipazione e \n\ninformazione\nsondaggio, sintesi risultati, \n\ninformazione e comunicazione\n\nAmministrazione \ncomunale \n\nSociale, cultura, turismo, \nscuola, sicurezza, territorio\n\n\n\n8 \n\n \n\nI costi \n\nDalla descrizione fatta, ci sembra evidente che l’allestimento di un PAC richiede un impegno \n\nmarcato del Municipio e della sua amministrazione, ma impone anche l’accesso a risorse \n\nesterne, sia considerando le competenze specifiche dei singoli attori in gioco, sia tenendo conto \n\ndella mole di lavoro superiore alle nostre risorse interne. L’importo complessivo di fr. \n\n500'000.— è senz’altro significativo, ma è frutto di un’analisi specifica che ha portato a \n\nponderare ogni voce di spesa. Non neghiamo il fatto che sarà una sfida importante non \n\noltrepassare il credito richiesto: si tratterà di sfruttare al meglio le competenze già presenti in \n\nseno all’amministrazione, razionalizzando al massimo i processi di lavoro. \n\n \n\nR i ca p i to l a z i on e  d e i  co s t i  \n\n1. Processo partecipativo (coordinamento, \n\nindennizzi, comunicazione ecc.) \n\nfr.                             40'000.--      \n\n2. Supporto al committente (coordinatore) fr.                             90'000.-- \n\n3. Indennizzo collegio di esperti fr.                             55'000.-- \n\n4. Indennizzo gruppi interdisciplinari fr.                            220'000.-- \n\n5. Completazione studi preliminari fr.                              20'000.-- \n\n6. Spese diverse (tecnica, logistica ecc.) fr.                              15'000.-- \n\nTotale 1 fr.                             445'000.-- \n\nIVA 7.7% fr.                               34'200.-- \n\nTotale 2 (con arrotondamento) fr.                              480'000.-- \n\nImprevisti fr.                                20'000.-- \n\nTO TA LE  Fr.                              500'000.-- \n\n \n\nCome anticipato, il contributo cantonale erogato tramite la Sezione dello sviluppo territoriale, \n\nsi attesta al 30% della spesa, vale a dire fr. 150'000.--. Il Preventivo 2023 della Città, al \n\ncapitolo investimenti, indica una spesa complessiva di fr. 600'000.--, dei quali fr. 300'000.—\n\nnell’anno in corso. \n\nConclusioni \n\nIl Municipio è consapevole del fatto che con questa richiesta di credito viene dato avvio ad un \n\nprogetto che, indipendentemente dal suo carattere obbligatorio, marcherà in modo significativo \n\nlo sviluppo futuro della nostra Città per i prossimi decenni, non solo a livello urbanistico e \n\nterriroriale ed ambientale, ma anche socio-economico. Il Municipio è convinto che sia una \n\ngrossa opportunità per riflettere a fondo sulle scelte strategiche e sulle priorità che andranno \n\npercorse per garantire la crescita e lo sviluppo sostenibile di Locarno ed indirettamente \n\n\n\n9 \n\n \n\ndell’intera regione. Un aspetto, quello strategico e prospettico, peraltro più volte sollevato in \n\nConsiglio Comunale, specie dalla Commissione della Gestione nell’ambito della discussione \n\nsui conti preventivi e consuntivi della Città, che il Municipio attraverso il PAC intende \n\nconcretamente perseguire (anche sulla base dei documenti preparatori realizzati o in corsi di \n\nrealizzazione).  Siamo inoltre convinti che l’obiettivo finale deve essere in primis il benessere \n\ne la qualità di vita dei nostri abitanti, così come di tutti coloro che vivono il nostro territorio, \n\nper motivi di svago, lavoro, turismo e altro ancora, come anche una corretta valorizzazione del \n\nterritorio e della qualità del paesaggio.   \n\nTutti saranno chiamati a contribuire al successo di questa operazione e ci auguriamo vivamente \n\nche sapremo cogliere, come Città e cittadini, questa importante opportunità di approfondire, \n\ndiscutere e determinare il futuro di Locarno e dei suoi quartieri, se non della regione tutta.   \n\n \n\nPer i motivi evidenziati in precedenza, vi invitiamo a voler risolvere: \n\n1. è stanziato un credito di fr. 500'000.-- per l’attuazione del Programma d’azione \n\ncomunale, secondo la scheda R6 del Piano direttore cantonale; \n\n2. il credito sarà iscritto al capitolo 5290 “Altri investimenti in beni immateriali”; \n\n3. il contributo cantonale, previsto in fr. 150'000.-, verrà iscritto al capitolo 6310 \n\n“Contributi dal Cantone”; \n\n4. a norma dell’art. 13 cpv. 3 LOC il credito decade se non utilizzato entro il termine di \n\ndue anni dalla crescita in giudicato definitiva delle presenti risoluzioni. \n\n \n\nCon la massima stima, \n\n \n\nPer il Municipio \n\n Il Sindaco: Il Segretario: \n\n \n\n Ing. Alain Scherrer avv. Marco Gerosa \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nQuesto messaggio municipale è trasmesso per esame e preavviso alla Commissione della \n\ngestione \n\n\n


name: Mozione di Barbara Angelini Piva, Gabriele Domenighetti e cofirmatari del 10 settembre 2017: "Ampliamento dei servizi extrascolastici"

text: \n\n\n\n


Messaggio municipale

text: \n1 \n \n\nM.M. no 25 concernente la richiesta di un credito di fr 400'000.-- per i lavori di \n\ndemolizione di parte degli stabili nell’area ex macello al mappale no. 40 RFD \n\nLocarno \n\n  \n\n \n\n Locarno,  2 giugno 2017 \n\n \n\n \n\n  \n\nAl Consiglio Comunale \n\n \n\nL o c a r n o \n\n \n\n \n\n \n\nEgregi Signori Presidente, gentili signore e egregi signori Consiglieri Comunali, \n\n \n\n \n\ncon il presente messaggio municipale vi sottoponiamo una richiesta di credito per la \n\ndemolizione di parte degli stabili nell’area ex macello al mappale no. 40 RFD. Si prevede \n\nunicamente il mantenimento del corpo centrale e dello stabile subalterno A. Si tratta di \n\nun'operazione di ordine e di messa in sicurezza, in attesa della realizzazione del futuro eco \n\nquartiere (polo di eccellenza della meccatronica). In effetti, dopo l’apertura del Centro tecnico \n\nlogistico della Città in zona Morettina, l'area in questione è caduta in disuso. Attualmente la \n\nsituazione risulta precaria e in qualche modo pericolosa, motivo per il quale si propone \n\nl’abbattimento degli stabili più fatiscenti che vincolati non entrano sicuramente in \n\nconsiderazione per una questione di sicurezza in un’eventuale recupero nel contesto della \n\nfutura destinazione pianificatoria.  \n\nRicordiamo che per questo sedime e per quello adiacente ex gas era stato presentato il 29 \n\naprile 2015 il MM no.73, riguardante la richiesta di un credito di fr. 120'000.— per \n\nl’elaborazione di un piano di quartiere per l’area rappresentata dai mappali 40, 5445 e 1861 \n\nRFD Locarno (zona ex-macello – ex-gas), e relativo complemento al MM no 73 del \n\n29.01.2016. \n\nIl Municipio auspica che questo nuovo mandato di studio in parallelo possa condurre alla \n\npresentazione di un concetto chiaro e concreto, successivamente implementato in un’apposita \n\nmodifica di piano regolatore affinché questa soluzione strategica venga poi sostenuta \n\nadeguatamente in sede procedurale. Il futuro di Locarno viene delineato anche grazie a queste \n\nvisioni d’insieme dello sviluppo urbanistico della Città. A mente del Municipio, si tratta di far \n\nnascere un quartiere innovativo, ecologicamente sostenibile e in una zona pregiata della città, \n\na due passi dal centro. Tale sviluppo, oltre ai posti di lavoro che potranno essere creati nel \n\nfuturo polo di eccellenza della meccatronica, attrarrà residenti interessati a vivere in centro, \n\nperò in un quartiere sviluppato secondo concetti moderni. Si tratta di sfruttarne appieno il \n\npotenziale, in previsione delle sfide future (in ambito socio-economico) che la nostra regione \n\ndovrà affrontare. \n\n \n\n\n\n2 \n \n\n \n\n \n \n\n \n\n \n\n1. Ubicazione \n\n \n\nL’ortofoto sottostante mostra il comparto ex macello, mappale no. 40 RFD, con indicati \n\ngli stabili da demolire (in rosa) e da mantenere. Si tratta di un quadrilatero di 8'557 mq, \n\ncontornato dalle vie Balestra, Lavizzari, della Posta e delle Aziende. \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nVista aerea (estratto SIFTI) \n\nhttp://www.google.ch/url?sa=i&rct=j&q=&esrc=s&source=images&cd=&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwjoqujU_fPRAhWFSRoKHTwHDL4QjRwIBw&url=http://www.cdt.ch/ticino/cronaca/57674/via-nel-2014-dall-ex-macello-congelato.html&psig=AFQjCNG-rkdBztkliWcRpmBfse9lsRdwWA&ust=1486213175538734\n\n\n3 \n \n\n2. Interventi previsti \n\n  \n\nIl progetto prevede la demolizione libera degli stabili illustrati in precedenza e di \n\nmanufatti esterni (muretti, rampe, attrezzature, ecc.), la rimozione di platee fino al filo \n\ninferiore e il riempimento di cantinati dove necessario (attualmente è in fase di \n\nallestimento il bando di concorso per l’esecuzione dei lavori da parte di ditte specializzate \n\ndel ramo). Si rende inoltre necessario il taglio di alcuni alberi presenti all’interno del \n\nsedime. Le opere di demolizione previste potranno essere eseguite successivamente, o nel \n\nlimite del possibile in contemporanea, ai lavori di bonifica da amianto presente in alcuni \n\nmanufatti (piastrelle, finestre, …),. A tal proposito è già in corso la richiesta di offerte a \n\nditte specializzate come pure quella di studi tecnici che si occuperanno di seguire e \n\nverificare che i lavori vengano eseguiti nel pieno rispetto delle normative in vigore. \n\nRicordiamo che la SUPSI ha allestito un rapporto particolareggiato sulla presenza \n\ndell’amianto per ogni stabile da demolire. \n\nIl sedime sarà interamente recintato durante i lavori. Viene proposta una recinzione fissa \n\ncon pannelli di legno chiusi e il mantenimento di un cancello di accesso, che dovranno \n\nrimanere in opera in stato decoroso fino a quando non verrà decisa la nuova destinazione \n\ndel terreno. Così facendo, tale recinzione di sicurezza non permetterà di accedere al \n\nterreno senza la dovuta autorizzazione. Da ultimo, si procedere ad una chiusura totale \n\ndell’edificio dell’ex-macello, inclusa la grande superficie coperta posta al centro della \n\nstruttura. \n\nIl fondo, alla fine dei lavori descritti, si presenterà quindi libero, ordinato e pulito, adatto \n\na una sua riqualifica o alla ventilata preparazione quale area provvisoria di sosta breve \n\n(mass. 24 h) per bus, camper, roulotte, ecc., rispettivamente quale parcheggio per \n\nautoveicoli. \n\n \n\n \n\n3. Attribuzione degli spazi \n\n \n\nIl Municipio ha riflettuto a lungo sull’utilizzo provvisorio di questa superficie, \n\nconsiderando il lasso di tempo di almeno 4-5 anni necessario per rendere operativo il \n\nnuovo Piano regolatore e per individuare un progetto adeguato all’importanza di tutto il \n\ncomparto dal punto di vista dello sviluppo urbano. L’idea più accreditata è quella di \n\nadibire l’area a posteggio provvisorio, partendo dal presupposto che, sul corto periodo, il \n\nsedime privato dove stazionano attualmente bus turistici, camper e auto dei frequentatori \n\ndel Lido sarà occupato dal cantiere per delle nuove edificazioni. Ricordiamo che proprio \n\na tal proposito il Municipio aveva già avviate delle trattative per inserire in questo \n\ncomplesso edilizio un parcheggio pubblico al servizio di tutte le attività di svago che \n\ncaratterizzano la nostra riva lago. Ciò fa parte del concetto per la gestione del traffico \n\nfermo in Città, presentato lo scorso anno e già inviato per esame ai competenti servizi \n\ncantonali. \n\nSarà comunque indispensabile l’inoltro di un’apposita domanda di costruzione, tenendo \n\nanche conto del potenziale numero di stalli realizzabili (un centinaio di posti auto, più \n\nun’area per camper e bus turistici).  \n\n\n\n4 \n \n\nProprio questo tema dovrà essere a nostro avviso oggetto di una discussione preliminare \n\ncon la Sezione della mobilità e con la Sezione dello sviluppo territoriale che ultimamente \n\nsi sono mostrate molto sensibili sul tema dei parcheggi. Solo in seguito sarà possibile \n\nl’inoltro di una regolare domanda di costruzione e la presentazione di un apposito \n\nMessaggio municipale per la relativa richiesta di credito. \n\n \n\n \n\n4. Costi d’opera \n\n \n\nSulla base della notifica di costruzione inoltrata il 30 settembre 2016 e la relativa \n\nautorizzazione del 31 gennaio 2017, sono già state interpellate alcune ditte per definire gli \n\noneri della demolizione, anche alla luce delle nuove tasse di discarica per materiale \n\ninerte. Inoltre, abbiamo richiesto il preventivo d’onorario di un ingegnere specializzato in \n\nverifica della bonifica per la presenza di amianto e l’offerta a ditte specializzate in \n\nbonifica da amianto presente in alcuni manufatti (piastrelle, finestre, …). \n\nIl tutto è quindi raccolto nel sottostante preventivo. \n\n \n\nComune: Locarno Stabile: Demolizione comparto Ex Macello \n \n\n \n\nPos   Descrizione  interventi Preventivo \n\n1   Opere da demolizione \n \n\n \n  Preventivo allestito da UT 205'000.00 \n\n \n      \n\n2   Bonifica amianto \n \n\n \n  Preventivo allestito da Ecocontrol 95'000.00 \n\n    \n3   Allacciamenti diversi (acqua, elettricità) 10'000.00 \n\n    \n4   Progettazione - Onorari \n\n \n    SUPSI (indagine amianto) 10'690.00 \n\n    Onorario Ecocontrol per DL bonifica amianto 9'950.00 \n\n    \n5   Imprevisti 5% di 310'000.00 15'500.00 \n\n    \nTOTALE COSTI  IVA ESCLUSA (8%) 346'140.00 \n\n    IVA 8% 27'690.00 \n\nTOTALE COSTI  INTERVENTI IVA INCLUSA 373'830.00 \n\n    \n4   Onorario UT (ca. 7% di 310'000.--) 22'000.00 \n\n    \nTOTALE INTERMEDIO 395'830.00 \n\n  \nArrotondamento 4'170.00 \n\nTOTALE COSTI DEFFINITIVO IVA INCLUSA 400'000.00 \n\n \n\n\n\n5 \n \n\nL’investimento complessivo, IVA inclusa, ammonta quindi a fr. 400’000.--.  \n\nIl preventivo 2017 indica alla voce investimenti un importo di fr. 600'000.-- per la \n\ndemolizione e per la successiva esecuzione del parcheggio provvisorio. Va detto che a \n\nquel momento non erano ancora noti i risultati completi sulla presenza di amianto nei \n\nsingoli stabili e sui costi, invero ingenti, per il suo smaltimento. \n\n \n\n \n\n5. I tempi \n\n \n\nUna volta approvato il presente messaggio, si potrà in tempi brevi procedere con la \n\ndemolizione di parte degli stabili nell’area ex macello, confidando sul fatto che nel \n\nfrattempo potremo concludere le procedure edilizia e di delibera dei lavori. In effetti, \n\ncontro il rilascio dell’autorizzazione di demolizione è stato interposto ricorso da parte di \n\nun privato. \n\nPer questi interventi si dovranno poi prevedere circa tre mesi lavorativi completi.  \n\n \n\n \n\n6. Conclusioni \n\n \n\nCon questo messaggio si intende affrontare il primo passo che porterà in futuro ad un \n\nutilizzo ideale di questo importante sedime, che può offrire senza alcun dubbio un valore \n\naggiunto nel contesto urbano. Per i motivi evidenziati in precedenza, vi invitiamo a \n\nrisolvere: \n\n \n\n \n\n1. È stanziato un credito di fr 400’000.--, per i lavori di demolizione di parte degli \n\nstabili nell’area ex macello al mappale no. 40 RFD - Locarno; \n\n \n\n2. Il credito sarà iscritto al capitolo 503.90 “stabili diversi”; \n\n \n\n3. A norma dell’art. 13 cpv. 3 LOC il credito decade se non utilizzato entro il \n\ntermine di due anni dalla crescita in giudicato definitiva delle presenti risoluzioni. \n\n \n\n \n\nCon la massima stima. \n\n \n\nPer il Municipio \n\n   Il Sindaco:     Il Segretario: \n\n \n\n   ing. Alain Scherrer    avv. Marco Gerosa \n\n \n\n \n\n \n\nQuesto messaggio municipale è trasmesso per esame e preavviso alla Commissione della gestione \n\n\n


text: \n \n\nRapporto della Commissione della Gestione al Messaggio Municipale n. 76 - Realizzazione impianto \n\nfotovoltaico presso il Centro di Pronto Intervento \n\nLocarno, 25 marzo 2024 \n\nEgregio Presidente, care colleghe e cari colleghi, \n\ncome membri della Commissione della Gestione, desideriamo esprimere il nostro sostegno al \n\nMessaggio Municipale n. 76 concernente la realizzazione di un impianto fotovoltaico presso il Centro \n\ndi Pronto Intervento (CPI). \n\nIl messaggio municipale n°76 \n\nLa vostra Commissione della Gestione in data 04 marzo 2024 ha incontrato il Capodicastero signor \n\nPierluigi Zanchi e il funzionario competente, ovvero il Caposervizio dell’Ufficio energia, il signor Luigi \n\nConforto. Nel corso dell’incontro sono stati presentati in maniera esaustiva i contenuti del Messaggio \n\ne i vostri Commissari hanno potuto porre diverse domande, ricevendo risposte adeguate e complete. \n\nDurante l'incontro, l'onorevole Pierluigi Zanchi ha chiarito l’ottimizzazione energetica che si \n\nraggiungerà con il nuovo impianto nell'edificio in questione, dove sono stati già realizzati interventi di \n\nmanutenzione e miglioria. Grazie agli interventi già effettuati e all’installazione del nuovo impianto sarà \n\npossibile ridurre il consumo energetico fino al 45%. \n\nIl signor Luigi Conforto ha approfondito le  cifre di questo investimento, evidenziando che l'installazione \n\ndel nuovo impianto comporterà una significativa diminuzione dei consumi totali. Questa ulteriore \n\ninstallazione di un impianto fotovoltaico va ad aggiungersi a quelli appena ultimati sui tetti delle \n\npalestre delle scuole elementari e della scuola dell'infanzia dei Saleggi. \n\nIl messaggio si unisce ad una serie di azioni concrete e strategiche volte a promuovere l'utilizzo delle \n\nenergie rinnovabili nel nostro Comune già introdotte in diversi edifici pubblici, in linea con gli obiettivi \n\ndi sostenibilità energetica e ambientale. In particolare, si evidenzia l'importanza della produzione di \n\nenergia solare come risorsa chiave per ridurre l'impatto ambientale e garantire una gestione \n\nintelligente delle risorse. \n\nIl Piano Energetico Comunale (PECo) contiene nei suoi obiettivi la promozione e l’implementazione di \n\nimpianti fotovoltaici al fine di soddisfare i crescenti bisogni energetici in modo sostenibile. Attraverso \n\nun accurato studio di fattibilità e un costante impegno delle autorità competenti, sono stati identificati \n\npotenziali significativi per l'installazione di pannelli solari sui tetti degli edifici comunali. Tali interventi \n\nhanno già registrato notevoli risultati, contribuendo alla riduzione dei consumi energetici e generando \n\nbenefici economici per la comunità. \n\nNegli ultimi anni sono stati eseguiti alcuni impianti che riepiloghiamo qui di seguito: \n\n\n\n \n\n 2 \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nGli impianti attivati hanno prodotto rendimenti notevoli, come evidenziato dai dati del 2022 che \n\nseguono: \n\n \n\nNel complesso, nel periodo 2017-2022, abbiamo conseguito un vantaggio economico stimato di circa \n\nCHF 200'000.-, grazie alla combinazione di autoconsumo e vendita degli eccedenti. Questa cifra \n\nconsiste in quasi il 30% dell’investimento iniziale, di questo passo gli investimenti saranno recuperati in \n\npoco più di 10 anni, su una durata di vita degli impianti garantita per 30 anni. \n\n \n\nIl progetto proposto per l'installazione di un impianto fotovoltaico sul tetto terrazza del CPI rappresenta \n\nun ulteriore passo avanti verso la realizzazione degli obiettivi di sostenibilità del nostro Comune. Con \n\nuna potenza stimata di 93.92 kWp e un investimento complessivo di CHF 260'000.-, l'impianto \n\nconsentirà di aumentare la produzione di energia rinnovabile e ridurre le emissioni di CO2. \n\n\n\n \n\n \n \n1: https://www.swissolar.ch/it/know-how/redditivita/rcp-consumo-proprio \n \n\n3 \n\nInfine, è importante sottolineare che il finanziamento del progetto sarà parzialmente coperto da sussidi \n\nfederali e cantonali, nonché dall’accantonamento del Fondo per le Energie Rinnovabili (FER).  \n\nApprofondimenti commissionali e conclusioni \n\nInnanzitutto, la vostra commissione accoglie positivamente investimenti di questo genere, che oltra ad \n\nessere molto importanti dal profilo ambientale e della sostenibilità; hanno degli effetti positivi anche \n\ndal punto di vista economico e dell’aumento del valore delle proprietà immobiliari del nostro comune. \n\nInoltre, questo approccio finanziario equilibrato, anche grazie ai contributi FER, garantisce un impatto \n\npositivo sia sul piano ambientale che economico, contribuendo alla creazione di una comunità più \n\nsostenibile e resiliente. \n\nSecondo una stima dei servizi comunali, l’impianto in oggetto, visto la grande quantità di energia \n\nconsumata autonomamente (ca. 60%!), garantirà un rientro dell’investimento in meno di 10 anni, \n\ngarantendo oltre 20 anni di resa netta da parte dell’impianto in questione.  \n\nDurante gli approfondimenti commissionali, l’unico punto su cui si vorrebbe spingere in futuro è la \n\ncreazione di una Comunità energetica per il consumo proprio1 (RCP) cittadina, la quale, in futuro, con \n\nsempre più stabili comunali produttori di energia fotovoltaica e possibilmente collegati tra di loro (es. \n\nCentro Pronto Intervento insieme alle palestre Peschiera o allo stabile “SALVA”) potrebbe garantire un \n\nautoconsumo dell’energia prodotta ancora maggiore, con rientri dell’investimento ancora più rapidi, \n\nma soprattutto con il consumo dell’energia prodotta in loco e non più veduta e trasportata dalle aziende \n\nelettriche in altri luoghi. \n\nIn conclusione, auspichiamo che il Messaggio Municipale n. 76 venga approvato dal legislativo \n\ncomunale, consentendo così la realizzazione dell'impianto fotovoltaico presso il Centro di Pronto \n\nIntervento. Questo progetto rappresenta un'opportunità per il nostro Comune di consolidare il proprio \n\nimpegno verso la transizione energetica e di promuovere uno sviluppo sostenibile a beneficio delle \n\ngenerazioni presenti e future. \n\nSulla base delle informazioni e considerazioni espresse, vi invitiamo a voler aderire alle conclusioni del \n\npresente messaggio e a risolvere: \n\n1. è accordato un credito di CHF 260'000.- per l’impianto fotovoltaico presso il Centro di Pronto \n\nIntervento (tetto terrazza); \n\n2. il credito sarà iscritto al capitolo 5037 “Produzione e forniture elettricità”; \n\n3. i sussidi federali e cantonali, saranno iscritti ai capitoli 6300 “Contributi per investimenti \n\nConfederazione” e, rispettivamente 6310 “Contributi per investimenti Cantone”. \n\n4. sarà utilizzato l’accantonamento contributi FER per un importo di CHF 100'000.- e sarà iscritto al \n\ncapitolo 6395 “Prelievo dal fondo FER”. \n\n5. a norma dell’art. 13 cpv. 3 LOC il credito decade se non utilizzato entro il termine di due anni dalla \n\ncrescita in giudicato definitiva delle presenti risoluzioni. \n\nCordiali saluti, \n\nMarko Antunovic (co-relatore) \n\nLuca Renzetti (co-relatore) \n\n\n\n \n\n 4 \n\nSimone Beltrame \n\nBarbara Angelini Piva \n\nSimone Merlini \n\nOrlando Bianchetti \n\nMauro Silacci \n\nPier Mellini \n\nRosanna Camponovo \n\nBruno Baeriswyl \n\nKevin Pidò \n\n\n


text: \nM.M. no. 68 riguardante la richiesta di un credito di fr. 170'000.—per la sostituzione \n\ndell’attuale impianto di riscaldamento dello Stadio del Lido \n\n \n\n \n\n         Locarno, 27 maggio 2011 \n\n \n\nAl Consiglio Comunale \n\nL o c a r n o \n \n\n \n\nEgregi Signori Presidente e Consiglieri, \n\n \n\nPremessa  \n\nLo Stadio del Lido è attualmente oggetto di una serie d’interventi previsti per la messa a \n\nnorma della struttuta sia per le esigenze della SFL, ma anche alle norme SUVA e dell’Ufficio \n\nPrevenzione Infortuni (UPI). Lo scopo è quello di disporre di un impianto che sarà omologato \n\nper le partite di Challenge League, assicurando così al FC Locarno, dal punto di vista delle \n\ninfrastrutture a disposizione, l’ottenimento della relativa licenza anche nelle prossime \n\nstagioni. \n\nLe opere sono descritte nei M.M. no. 4 del 09.06.2008 e no. 35 del 20.11.2009 e possono \n\nessere così riassunte: \n\n Formazione e/o sistemazione delle vie di fuga (7), con la relativa segnaletica; \n\n Posa cancelli di accesso alla zona dietro la tribuna; \n\n Separazione del settore ospiti sui lati nord e sud \n\n Sistemazione settore ospiti con blocco WC/biglietteria e rampa di accesso \n\n Coibentazione antincendio struttura portante tribuna \n\n Porte per le Uscite di Sicurezza (US) della tribuna \n\n Messa a norma delle parti elettriche esistenti \n\n Impianto parafulmine del corpo tribuna e messa a terra dei candelabri per \n\nl’illuminazione del campo \n\n Nuovo parapetto in vetro della tribuna \n\n Nuova rubinetteria, miscelatori e tubazioni per le docce \n\n Nuovo blocco deposito/buvette zona Pardo Club con un servizio igienico per invalidi \n\n Impianto audio e nuovo tabellone elettronico \n\n Locale arbitri. \n\nA inizio anno una delle due caldaie per il riscaldamento e la produzione di acqua calda si è \n\nguastata: è stata riscontrata la rottura della scocca con delle infltrazioni in corrispondenza del \n\npunto di accensione della fiamma. La caldaia, in sostanza, non può più essere riparata perché \n\ntroppo vecchia. Inoltre, non è più conforme ai limiti di emissione dei fumi fissati  \n\ndall’Ordinanza federale contro l’inquinamento dell’aria. Ciò vale anche per la caldaia rimasta, \n\n\n\n2 \n\n \n\nper cui ambedue dovranno in ogni caso essere sostituite entro il 2012. Va inoltre precisato che \n\nuna sola caldaia non è sufficiente per la produzione dell’acqua calda per gli utenti della \n\nstruttura. Momentaneamente il Comune ha dovuto noleggiare una caldaia provvisoria per \n\nassicurare il necessario approvvigionamento. La soluzione è solo temporanea e non può \n\ndiventiare deefinitiva, considerato che il noleggio costa circa fr. 1'000.--/mese. \n\nQuesta situazione ha di fatto accelerato i tempi per una decisione che era già stata considerata \n\nin calce al MM No. 35, dove si ipotizzava l’eventuale allacciamento alla centrale termica del \n\nnuovo centro balneare, tramite una rete di teleriscaldamento. Questa opzione è poi caduta, a \n\nseguito di un approfondimento relativo ai costi che avrebbe generato, delle difficoltà di tipo \n\norganizzativo ed infine anche per il fatto che la centrale termica di CBR non produce energia \n\nin esubero e quindi non potrebbe comunque soddisfare le esigenze dello stadio \n\n(contrariamente a quanto si ipotizzava inizialmente). Abbiamo quindi chiesto ai nostri tecnici \n\ndi ricercare una soluzione alternativa, maggiormente attrattiva. \n\nIl nuovo impianto di riscaldamento \n\nAl momento della rottura della caldaia è stato allestito un preventivo per la semplice \n\nsostituzione dell’impianto attuale con uno di tipo tradizionale, ma con caldaie a \n\ncondensazione, come imposto dalla legge a partire dal 2005. Il costo risultava superiore a fr. \n\n80'000.--, più le opere da elettricista e da capomastro e gli onorari, per un totale di ca. fr. \n\n130'000.--. La seconda opzione considerata è stata quella dell’installazione di una \n\ntermopompa acqua-acqua che facesse capo al pozzo dell’impianto d’irrigazione dei campi \n\nsportivi. La stima dei costi portava ad un importo di ca. fr. 150'000.—, oltre ai costi di \n\nelettricista e capomastro e agli onorari per un totale di fr. 190'000.--. \n\nVi era inoltre un altro aspetto importante da prendere in considerazione: la nostra Città è \n\ncandidata al certificato Città dell’energia che contiamo di portare a compimento al più presto. \n\nPertanto, ogni qual volta si deve intervenire sulle nostre infrastrutture con lavori di qualsiasi \n\ngenere, si approfitta dell’occasione per valutare se non ci sono i margini per delle misure di \n\nrisparmio energetico che possono farci guadagnare ulteriori punti per l’ottenimento del \n\ncertificato Città dell’energia. Abbiamo quindi approfondito l’ipotesi di un impianto a base di \n\ncollettori solari termici. Pur risultando l’investimento maggiore di ca. fr. 40'000.— rispetto \n\nalla  soluzione tradizionale, il Municipio ha deciso di approfondire questa proposta, avviando \n\nla relativa procedura di appalto, che è ovviamente vincolata all’ottenimento del relativo \n\ncredito da parte del vostro Legislativo. \n\nLe basi di partenza sono state le seguenti: \n\n 40 m2 di collettori solari (posati sul tetto della tribuna); \n\n 2 bollitori da 1'600 litri l’uno; \n\n 2 piccole caldaie a gas per coprire le punte di fabbisogno; \n\n Risanamento della canna fumaria (protezione incendio). \n\nIl dimensionamento dell’impianto tiene conto dell’effettiva necessità dello stadio e \n\ndell’attività svolta. I collettori solari permettono di coprire il 45% del fabbisogno di acqua \n\ncalda sanitaria annuo, pari a ca. 30'000 kWh equivalenti a ca. 2'500 kg di GPL per un \n\nrisparmio di ca. Fr. 4'500.- (costo 2010 del GPL che è in continua crescita: raddoppiato in 10 \n\nanni) . Inoltre questa soluzione permette una riduzione d’emissione di 6 tonnellate di CO2. \n\nSi registra infine una minor occupazione di spazio all’interno del locale tecnico. \n\nIl costo \n\nCome anticipato, il preventivo di spesa si basa su delle offerte richieste con una procedura ad \n\ninvito, secondo i disposti della LCPubb. Per l’impianto elettrico e le opere da capomastro si è \n\n\n\n3 \n\n \n\ninvece tenuto conto dei prezzi di mercato e della valutazione svolta dal nostro Ufficio tecnico, \n\nsulla base dell’esperienza per progetti analoghi. I prezzi esposti si intendono IVA inclusa. \n\n- Fornitura e posa collettori solari fr. 58'300.— \n\n- Fornitura e posa caldaie fr. 36'400.— \n\n- Fornitura e posa accumulatori fr. 43'300.— \n\n- Opere da elettricista fr. 12'000.— \n\n- Opere da capomastro fr. 10'000.— \n\n- Onorari e spese varie fr. 10'000.— \n\nTotale fr. 170'000.— \n\nPer quest’opera sarà richiesto il sussidio/incentivo cantonale previsto dal Programma edifici \n\nche ammonterà a ca. fr. 10'000.--. \n\nConclusioni \n\nL’ottenimento del label Città dell’energia da parte del nostro Comune non deve essere visto \n\nquale semplice elemento propagandistico, ma piuttosto quale precisa volontà di perseguire \n\nuna politica energetica ed ambientale attenta allo sviluppo futuro della nostra società. La \n\npresente richiesta di credito, nella sua semplicità, rientra coerentemente in un tale contesto e \n\ntestimonia concretamente questa volontà, fatta sua anche dal vostro Legislativo, con la \n\nmodifica apportata al Regolamento comunale. \n\nConsiderato quanto sopra, vi invitiamo a voler aderire alle conclusioni del presente messaggio \n\ne a risolvere: \n\n1. è accordato un credito di fr. 170'000.—per la sostituzione dell’attuale impianto di \n\nriscaldamento dello Stadio del Lido; \n\n2. il credito sarà iscritto al 503.60 “stabilimenti sportivi; \n\n3. i sussidi saranno inseriti alle entrate della gestione investimenti al capitolo 661.70 \n\n“sussidi cantonali per costruzioni edili”; \n\n4. a norma dell’art. 13 cpv. 3 LOC il credito decade se non utilizzato entro il termine di \n\nun anno dalla crescita in giudicato definitiva delle presenti risoluzioni. \n\n \n\nCon la massima stima. \n\n \n\n per il Municipio \n\n Il Sindaco Il Segretario \n\n \n\n \n\n dott. avv. Carla Speziali avv. Marco Gerosa \n\n \n\n \n\n \n\nQuesto messaggio municipale è trasmesso per esame e preavviso alla Commissione della \n\ngestione \n\n\n


"Multe al Torneo scolari"

text: \n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n


name: Allegato al preventivo 2024 - Pianificazione LEA 2024

text: \ngalgfl 06.11.2023\n\nPROGRAMMAZIONE PLURIENNALE\nRIASSUNTO SPESA\n\nIVA applicata: 8.10%\n\n2024 2025 2026 2027 subtotali\n\n - Rete Locarno 1’519’777.90 1’536’533.40 1’429’838.70 2’670’826.70 7’156’976.70\n\n - Rete Losone 643’627.40 641’897.80 646’762.30 562’876.70 2’495’164.20\n\n - Rete Muralto 17’836.50 176’743.50 176’743.50 176’743.50 548’067.00\n\nsubtotali 2’181’241.80 2’355’174.70 2’253’344.50 3’410’446.90 10’200’207.90\n\n - Impianti 1’029’112.00 4’650’462.00 4’673’163.00 5’706’599.00 16’059’336.00\n\n - Diversi 1’345’845.00 313’490.00 122’153.00 68’103.00 1’849’591.00\n\nTotali per anno 4’556’198.80 7’319’126.70 7’048’660.50 9’185’148.90\n\nTotale 28’109’134.90 importi in franchi IVA inclusa\n\nSussidi PCAI 203’011.80 84’318.00 69’075.90 6’324’336.45 6’680’742.15\n\n2024 2025 2026 2027\n\nRete locarno 1’519’777.90 1’536’533.40 1’429’838.70 2’670’826.70\n\nRete Muralto 17’836.50 176’743.50 176’743.50 176’743.50\n\nRete Losone 643’627.40 641’897.80 646’762.30 562’876.70\n\nImpianti 1’029’112.00 4’650’462.00 4’673’163.00 5’706’599.00\n\nDiversi 1’345’845.00 313’490.00 122’153.00 68’103.00\n\n0.00\n\n1’000’000.00\n\n2’000’000.00\n\n3’000’000.00\n\n4’000’000.00\n\n5’000’000.00\n\n6’000’000.00\n\nRete locarno Rete Muralto Rete Losone Impianti Diversi\n\n\n\ngalgfl 06.11.2023\n\nPROGRAMMAZIONE PLURIENNALE\nRIASSUNTO INTERVENTI\n\nPeriodo 2024\n2027\n\nTipo\nZona\n\nTotali 637’800 814’700 913’500 984’900 3’577’000 5’956’000 5’607’000 7’512’000 9’989’700\n\n2024 2025 2026 2027 2024 2025 2026 2027\n\nc1 Rete - Via Fontanone (progetto Arbivecchio) - LOC - autunno 2019-0015 Locarno 1’000 1’000 10’000 10’000 0\n\nc5 Rete - Via Arbivecchio (progetto SGC) - LOC - autunno 2019-0015 Locarno 2’400 2’400 33’000 33’000 0\n\nc7 Rete - Via Panigari - LOC (provare con progettista AFRY) 2020-0113 Locarno 6’000 80’000 0\n\nc8 Rete - Via Basilica - LOC ORS (posa PC) 2021-0060 Locarno 3’700 3’700 95’000 0\n\nc9 Rete - Via Migiome T2 (Anastasi) - LOS 2021-0109 Losone 9’000 105’000 0\n\nc10 Rete - Salita Ciani - LOS 2020-0077 Losone 8’500 110’000 0\n\nc11 Rete - Via Bramantino (da CT Varesi a Denner)- LOC (possibilità di farlo con SGC "via alla Morettina")2018-0010 Locarno 0 70’000 21’000\n\nc12 Rete - Via Pioda (continuazione SGC) - LOC (capofila SGC) 2020-0109 Locarno 6’000 115’000 0\n\nc13 Rete - Via al Motto (continuazione Contrada Maggiore) - LOC - autunno 2018-0001 Locarno 7’000 7’000 70’000 70’000 0\n\nc14 Rete - Via Guglielmo Canevascini - LOC - (progettista A&P - Federico Zardone) CALORE SA2022-0080 Locarno 9’500 155’000 0\n\nc15 Rete - Via Monte Brè (progetto SES) - LOC - verificare diagramma decisionale 2022-0075 Monte Bré 9’700 9’700 95’000 95’000 0\n\nc16 Rete - Via Varenna (progetto SGC) - LOC - autunno 2020-0006 Locarno 6’700 6’700 100’000 100’000 0\n\nc17 Rete - Via del Tiglio - LOC - vedere appunti concertati con FG! 2021-0060 Locarno 12’700 12’700 125’000 125’000 0\n\nc18 Rete - Via alla Morettina - LOC 2018-0010 Locarno 18’000 260’000 166’800\n\nc19 Rete - Via Cantonale (bypass via al Vecchio Porto / Monda di Sciatt) + Via Sassariente - LOC (PdM)2020-0114 Locarno PdM 0 0\n\nc20 Rete - Via ai Molini - LOS 2020-0045 Losone 0 0 347’000 347’000 0\n\nc21 Rete - Comparto Locarno Monti - LOC (scorporato: posa PC in via Basilica, Autosilo e Tiglio)2021-0060 Locarno 0 0 0 0 788’000 788’000 472’500\n\nc22 Rete - Via Monte Brè - LOC - progetto SES che partirà forse a fine 2023 - Monte Bré 6’400 6’400 54’000 54’000 0\n\nc23 Rete - Autosilo ai Monti (scalinata) - LOC (posa premente PN 25) 2021-0060 Locarno 0 0 18’000 18’000 0\n\nc24 Rete - Via Barchee - LOS - Losone 2’500 2’500 45’000 0\n\nc25 Rete - Via la Paré - LOS - Losone 4’000 4’000 40’000 0\n\nc26 Rete - Ponte Brolla in via Vallemaggia - LOC (collegamento con TdP + SP) 2021-0079 Locarno 9’400 9’400 9’400 93’000 93’000 63’900\n\nc27 Rete - Via della Posta (progetto SGC / CALORE SA) - LOC 2023-0008 Locarno 5’000 5’000 5’000 50’000 50’000 0\n\nc28 Rete - Via Vallemaggia (zona Chiesa Sant'Antonio) - LOC - Locarno 0 230’000 0\n\nc29 Rete - Via in Porta - LOS - Losone 9’400 9’400 9’400 118’000 118’000 0\n\nc30 Rete - Via allo Stradonino (progetto risanamento pavimentazione USTRA) - LOC (PdM)2022-0067 Locarno PdM 7’000 7’000 7’000 105’000 105’000 0\n\nc31 Rete - Debarcadero - Remo Rossi "Belle Epoque" - LOC - Locarno 13’800 13’800 13’800 13’800 87’000 87’000 87’000 0\n\nc32 Rete - Nodo Intermodale Stazione FFS - MUR 2019-0018 Muralto 16’500 16’500 16’500 16’500 147’000 147’000 147’000 0\n\nc33 Rete - Scogli --> SE Vattagne (EP 100 PN 40!) - LOC - Locarno 19’800 19’800 198’000 130’350\n\nc34 Rete - Via Cantonale Arcegno - LOS (SE Moracqua + CT Gratena) - una volta elaborato Pmax - inoltro Jacoma (SWISS)- Losone 21’200 21’200 21’200 378’000 378’000 242’400\n\nc35 Rete - Nuovi PZ Morettina - LOC (da CT Ponte Maggia a nuovi PZ e fino a vecchi PZ - previsto costo impianti "riserva")- Locarno 1’600 1’600 1’600 1’600 30’000 30’000 30’000 19’200\n\nc36 Rete - Via Vallemaggia (progetto SGC) - LOC 2023-0034 Locarno 10’000 10’000 130’000 0\n\nc38 Rete - Nuova strada accesso al nuovo SE Botteghen - Locarno 11’600 11’600 267’900\n\nc39 Rete - Via Romerio - LOC 2023-0004 Locarno 11’000 105’000 0\n\nc40 Rete - Via Trisnera - LOS - Losone 6’700 6’700 6’700 65’000 65’000 0\n\nc41 Rete - Via San Jorio + via in Selva - LOC (partendo dai campi da calcio dei PZ) - Locarno 36’300 36’300 402’000 0\n\nc43 Rete - SE Brè (nuovo) - LOC - Locarno 5’000 5’000 0\n\nc44 Rete - Via Antonio Ciseri - LOC (per collegamento con Minusio, Tenero, etc.) dietro Kursaal- Locarno 18’000 18’000 180’000 62’100\n\nc45 Rete - Via Varesi + via Lavizzari - LOC - Locarno 19’400 19’400 243’000 0\n\nc46 Rete - Via in Selva (dopo incrocio via Vallemaggia a salire fino a SE Solduno) - Locarno 22’800 22’800 252’000 0\n\nc48 Rete - Vicolo Contrattempi + Via ai Ciossi - LOS - Losone 8’000 0\n\nc49 Rete - Via Locarno - LOS 2017-0019 Losone 18’500 340’200\n\nc52 Rete - Sentiero al Tazzino (residenza Andromeda) - LOC 2020-0003 Locarno 0 85’000 0\n\nc64 Rete - Via Mezzana - LOS (continuazione con lotto 2) 2019-0012 Losone 23’300 130’200\n\nc72 Rete - Via della Pace - LOC 2022-0028 Locarno 26’400 110’850\n\ni1 Impianti SP Traverse Nuova stazione 2018-0015 Locarno 9’000 60’000 0\n\ni2 Impianti SE - Moracqua Rinnovo camera, impianto UV e rilancio Arcegno 2023-0033 Losone 12’000 12’000 12’000 12’000 98’000 98’000 98’000 98’000 134’700\n\ni3 Impianti CT - Gratena Nuova camera di regolazione 2023-0033 Losone 6’000 6’000 6’000 6’000 45’000 45’000 45’000 45’000 62’100\n\ni4 Impianti SO - Cusorina 3 Rinnovo manufatto di captazione 2023-0033 Losone 3’000 3’000 3’000 3’000 25’000 25’000 25’000 25’000 34’500\n\nID OGGETTO DESCRIZIONE ZONATIPO\nSUSSIDIO\n\nPCAI \nFr. IVA escl.\n\nPROGETTO PROGETTO OPERA\nCOSTO Fr. IVA e sussidi PCAI esclusi\n\n\n\ni5 Impianti SO - Cusorina 5 Rinnovo manufatto di captazione 2023-0033 Losone 6’000 6’000 6’000 6’000 43’000 43’000 43’000 43’000 58’800\n\ni6 Impianti SO - Cusorina 7 Rinnovo manufatto di captazione 2023-0033 Losone 6’000 6’000 6’000 6’000 45’000 45’000 45’000 45’000 62’100\n\ni7 Impianti SO - Cusorina 6 Rinnovo manufatto di captazione 2023-0033 Losone 6’000 6’000 6’000 6’000 43’000 43’000 43’000 43’000 58’800\n\ni8 Impianti SE - Cardada migliorie Fotovoltaico + tubi 2023-0058 Cardada 4’000 50’000 0\n\ni9 Impianti SO - Vattagne Risanamento no.4 sorgenti M114 Vattagne 9’000 9’000 9’000 9’000 74’000 74’000 74’000 75’900\n\ni10 Impianti CA - Vattagne Nuova camera M115 Vattagne 11’000 11’000 11’000 90’000 90’000 0\n\ni11 Impianti SE - Vattagne Nuovo serbatoio 80 mc M113 Vattagne 38’000 38’000 38’000 38’000 337’000 337’000 337’000 348’600\n\ni12 Impianti SE - Vattagne Impianto Microcentrale e vasca di carico R101 Vattagne 11’000 11’000 11’000 11’000 97’000 97’000 97’000 0\n\ni13 Impianti Rete fibra ottica Collegamento impianti in firba ottica 2021-0053 0 0 0 64’000 64’000 64’000 0\n\ni14 Impianti Messa in rete contatori Antenne rilevamento 2023-0052 0 0 34’000 34’000 34’000 0\n\ni15 Impianti SE - Brè Nuovo serbatoio 200 mc M105 Monte Bré 37’000 37’000 37’000 485’000 0\n\ni16 Impianti PZ - Morettina Pozzi captazione, serbatoio accumulo e rilancio 2021-0050 Locarno 255’000 255’000 255’000 255’000 2’548’000 2’548’000 2’548’000 3’515’700\n\ni17 Impianti SE - Paradiso Nuovo serbatoio M8 Locarno 129’000 129’000 129’000 2’073’600\n\ni19 Impianti SO&CR - Caseira Rifacimento sorgente M101 Locarno 2’000 2’000 2’000 20’000 20’000 0\n\ni25 Impianti CT - S. Antonio Collegamento emergenza reti M10 Locarno 15’000 0\n\ni26 Impianti SO - Fontai Risanamento no.5 sorgenti M104 Cardada 8’000 8’000 8’000 70’000 70’000 0\n\ni28 Impianti SE - Botteghen Nuovo serbatoio 500 mc M106 Locarno 75’000 75’000 859’200\n\ni29 Impianti SE - Bottegen Costruzione strada di accesso serbatoio M107 Locarno 50’000 50’000 50’000 554’000 572’700\n\ni30 Impianti CT - Patocchi Nuova camera M108 Locarno 3’000 3’000 27’600\n\ni31 Impianti CT - Orselina Nuova camera con valvola M109 Locarno 4’000 4’000 0\n\ni32 Impianti CT - Riduttore Tazzino Nuova camera interrata M110 Locarno 2’000 2’000 0\n\ni33 Impianti CT - Riduttore Carmelo Nuova camera interrata M111 Locarno 2’000 2’000 0\n\ni34 Impianti CT - Riduttore ai Monti Nuova camera interrata M112 Locarno 2’000 2’000 0\n\ni35 Impianti SE - Botteghen Impianto Microcentrale e vasca di carico R100 Locarno 13’000 13’000 0\n\ni41 Impianti Sorgenti Valpesta - SO2 Risanamento sorgente no.2 - quotaparte LEA Locarno PdM 0 80’000 0\n\ni42 Impianti PZ - Comunella Campagna indagine e Sfatt passerella ciclo - pedonale M2 Losone 60’000 200’000 78’000\n\nd1 Diversi - Informatica - implementazione sistema cloud 2023-0035 - 0 0 15’000 15’000 0\n\nd2 Diversi - SCADA - nuovo sistema di processo automazione acquedotto 2021-0104 - 4’000 4’000 88’000 0\n\nd3 Diversi - Messa in rete contatori - creazione piattaforma online 2023-0052 - 5’000 5’000 65’000 0\n\nd4 Diversi - Implementazione ERP - SAP 2022-0073 - 78’000 780’000 0\n\nd5 Diversi - Sostituzione veicoli LEA - 0 0 0 0 63’000 63’000 63’000 63’000 0\n\nd6 Diversi - Uffici LEA - 0 200’000 0\n\nd7 Diversi - Acquisto nuovo sollevatore - 0 100’000 0\n\nd8 Diversi - Ultimazione corporate LEA e sito dinamico (sportello utenti online) - 0 0 50’000 50’000 0\n\n\n


name: Rapporto della Commissione della Gestione sul MM no. 84

text: \nRapporto  della  Commissione della Gestione sul  MM 84  concernente la concessione di un \n\ncredito  di fr.  70'000.— per l’introduzione della Zona 30 nel comparto delle Gerre di Sotto \n\n \n\n         Locarno, 15 gennaio 2016 \n\nGentili Colleghe, Egregi Colleghi,       \n\nIl Messaggio Municipale concernente il credito di fr. 70'000.—per l’introduzione della Zona 30 nel \n\ncomparto delle Gerre di Sotto è un  ulteriore importante  tassello atto a migliorare la sicurezza e la \n\nvivibilità di un’ulteriore zona Residenziale del Comune di Locarno. \n\nIL Quartiere Residenziale Gerre di Sotto delimitato dalla Via Cantonale a nord, da Via Vecchio Porto ad \n\novest e  da Via Riarena e  Riale Riarena verso sud-est presenta attualmente  delle strade con calibro \n\nridotto e con difficoltà di incrocio tra autoveicoli nonché  una mancanza cronica di marciapiedi tranne \n\nche in Via Sassariente. \n\nQuesta situazione, dovuta ad una mancanza di pianificazione lungimirante ed ad un’assenza di visione \n\nsulle reali potenzialità di sviluppo della zona, porta ad una richiesta implicita di moderazione del \n\ntraffico veicolare con limitazioni ben definite. \n\nLa superficie interessata alla Zona 30 risulta ottimale perché   ben delimitata  e con contenuti specifici, \n\ncome richiesti per la delimitazione di velocità, quali l’assenza di traffico parassitario, la presenza di \n\ninfrastrutture pubbliche come la Scuola dell’Infanzia, il Parco Giochi e il Centro sportivo. \n\nInoltre il nuovo Centro Intercomunale apporterà un notevole afflusso  di traffico sia motorizzato che \n\npedonale e di biciclette, che con la moderazione sicuramente potrà essere più gestibile  e sicuro anche \n\nin assenza dei marciapiedi. \n\nIl progetto in dettaglio prevede unicamente una nuova segnaletica verticale ed orizzontale e  solo su \n\nVia Riarena verranno posati paletti di restringimento per rallentare la velocità. \n\nNon bisogna dimenticare che le Zone 30  devono essere raggiungibili  anche con mezzi di soccorso con    \n\ndimensioni maggiori rispetto al traffico usuale per cui troppe limitazioni possono rendere il passaggio \n\ndifficoltoso, rendendo lo stesso un percorso ad ostacoli. \n\nApprendiamo con soddisfazione che non verranno eseguite cunette di rallentamento come quelle \n\neseguite su Via Cappuccini e all’inizio della Contrada Maggiore da via Vallemaggia , le quali riteniamo \n\nche dovrebbero essere soppresse al più presto in quanto non a norma secondo le norme VSS ed anche \n\nmolto pericolose  non tanto per il traffico veicolare ma per il passaggio delle biciclette. \n\nI dati statistici dimostrano inconfutabilmente che il limite di velocità a 30 km/h genera maggiore \n\nsicurezza, la probabilità di morte in caso di collisione con un pedone a 50 km/h presenta un esito \n\nmortale di 7 volte su 10 mentre a 30 km/h 1 volta su 10. \n\n \n\n\n\nQuale ultimo suggerimento all’introduzione della Zona 30 si raccomanda l’organizzazione di giornate \n\ninformative per gli scolari della Scuola dell’Infanzia. \n\nVale la pena infatti di sottolineare che la Zona 30 non azzera i pericoli inerenti al traffico,  eleva \n\nsolamente il livello di sicurezza, non si deve pertanto diminuire l’attenzione ai rischi che il traffico \n\ncomporta. \n\nLa Commissione della Gestione invita ad aderire al MM 84.   \n\n \n\nFto. \n\n \n\nBruno Bäriswyl \n\n \n\nSimone Beltrame \n\n \n\nLoretta Canonica (relatrice) \n\n \n\nMauro Cavalli  \n\n \n\nAlex Helbling \n\n \n\nDaniele Laganara \n\n \n\nPier Mellini \n\n \n\nSimone Merlini \n\n \n\nBruno Nicora \n\n \n\nGianbeato Vetterli \n\n \n\nPierluigi Zanchi \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n\n