name: Verbale della seduta ordinaria del consiglio comunale del 18 dicembre 2017

text: \nVERBALE DELLA SEDUTA ORDINARIA DEL CONSIGLIO COMUNALE \n\nDEL 18 DICEMBRE 2017 \n \n\n \n\nPresidenza: MELLINI Piergiorgio, \n\n \n\nVicepresidenza: ANGELINI PIVA Barbara, \n\n \n\nScrutatori: SCAFFETTA Mattia, MERLINI Simone (in sostituzione di Wolf-Bertoia \n\nJulia), \n\n \n\nPresenti: BAERISWYL Bruno, BELGERI Mauro, BALLABIO MORININI \n\nSabrina, BELTRAME Simone, BIANCHETTI Orlando, BOSSHARDT \n\nMarco, CAMPONOVO Rosanna, CANONICA Loretta, CAVALLI Mauro, \n\nCESCHI Roberto, CESCHI Valentina, D’ERRICO Aron, DADÒ Darwin, \n\nDOMENIGHETTI Gabriele, ERNST Paola, FERRIROLI Annamaria, \n\nFRANSIOLI Nicolas, LUCIGNANO Stefano, MACHADO-ZORRILLA \n\nFrancesca, MACOCCHI Luisa, MONOTTI Giovanni, PELLANDA \n\nEleonora, PELLONI Angelo, PINI Nicola, SELCIONI Damiano,  \n\nSNIDER Pietro, SNOZZI GROISMAN Sabina, VETTERLI Gianbeato, \n\nZANCHI Pierluigi. \n\n  \n\nAssenti scusati: AKAI Alberto, ANTUNOVIC Marko, CALDARA Omar, SILACCI Mauro, \n\nSIRICA Fabrizio,  SPANO Alessandro, WOLF-BERTOIA Julia.  \n\n  \n\nMembri del Municipio presenti: Alain SCHERRER, Sindaco,  \n\n    Paolo CARONI Vicesindaco,  \n\n Bruno BUZZINI, Giuseppe COTTI, Davide GIOVANNACCI,  \n\n Ronnie MORETTI, Niccolò SALVIONI, municipali \n\n \n\n \n\n---oooOooo--- \n\n \n\n \n\nAlla presenza di 33 consiglieri comunali, alle ore 20:40 il Presidente dichiara aperta l’odierna \n\nseduta del Consiglio comunale, comunicando dapprima il recente decesso della signora Maria \n\nCarla Del Priore, nata Bonetti, madre della collega Luisa Macocchi. Invita i presenti a un \n\nmomento di raccoglimento alla sua memoria. \n\n \n\nIl Presidente informa che l’odierna assenza del collega Antunovic Marko è motivata dal lieto \n\nevento della nascita della figlia    avvenuta lo scorso              . Il Presidente \n\nritiene pertanto di poter esprimere anche a nome di tutto il consesso le migliori felicitazioni e \n\nauguri per questo graditissimo evento. Segue da tutta la sala un caloroso e sentito applauso. \n\n \n\nIl Presidente preannuncia le possibili date per le prossime sedute di CC di quest’anno: 05.03 / \n\n23.04(rinnovo dell’Ufficio presidenziale) / 28.05/25.06 (consuntivi) / 24.09 / 12.11 / 17.12 \n\n(preventivi). \n\n \n\n\n\n 2 \n\nIl Presidente, riprende la parola e comunica che, se non vi sono obiezioni, la presente seduta \n\navrà luogo con il seguente ordine del giorno: \n\n \n\n1. approvazione del verbale della seduta del Consiglio comunale del 13 novembre 2017; \n\n \n\n2. esame e delibera sui seguenti Messaggi Municipali: \n \n\nM.M. no. 32  accompagnante i conti preventivi del Comune e dell’Azienda acqua pota-\n\nbile di Locarno e fissazione del moltiplicatore d’imposta per l’anno 2018; \n\n3. interpellanze e presentazione mozioni.    \n\n \n\nAPPROVAZIONE ULTIMO VERBALE  \n\n \n\nChiede la parola il signor Pietro Snider per chiedere se è stata integrata la sua segnalazione, \n\ncomunicata via e-mail, riguardante l’acqua potabile e non presente nel progetto di verbale. Il \n\nSegretario risponde che tale invio non risulta essere giunto e che la segnalazione fatta da Snider \n\nnella seduta del 13 novembre 2017 era stata indicata esplicitamente dallo stesso quale \n\n“informale”. D’accordo il consigliere Pietro Snider, la sua segnalazione verrà recuperata e \n\ninserita nel verbale della seduta di questa sera, che qui pertanto viene ora riprodotta: \n\n"Egregio signor presidente, signori municipali, colleghe e colleghi, mi permetto di approfittare \n\ndel tema qui trattato (M.M. no. 29 e no. 30 in materia di fornitura di acqua potabile) per avanzare \n\nin maniera informale una proposta al Municipio. Considerato che come è già stato giustamente \n\nsottolineato la nostra acqua è buona e praticamente a costo zero, propongo che in futuro, nel \n\ncorso delle sedute di Consiglio comunale, si preveda la distribuzione di acqua di rubinetto, \n\npiuttosto che mettere sui tavoli 20-30 litri di acqua proveniente da fuori Cantone, anche da \n\ndistante. Penso che questo sarebbe un gesto simbolico coerente e di stimolo all'uso sostenibile \n\ndelle risorse." \n\n \n\nIl signor Presidente constata che non ci sono altri interventi, per cui mette in votazione \n\nl’approvazione del verbale. \n\nIl verbale della seduta del 13 novembre 2017 è approvato con 31 voti favorevoli, 0 voti contrari \n\ne 2 astenuti, alla presenza di 33 consiglieri comunali. \n\nVerbale della risoluzione approvato all’unanimità. \n\n \n\n \n\nPREVENTIVI 2018 \n\n \n\nM.M. no. 32 accompagnante i conti preventivi del Comune e dell’Azienda acqua potabile di \n\nLocarno e fissazione del moltiplicatore d’imposta per l’anno 2018; \n\nRapporto della Commissione della Gestione del 4 dicembre 2017 sul M.M. no. 32 \n\naccompagnante i conti preventivi del Comune e dell’Azienda acqua potabile di Locarno e \n\nfissazione del moltiplicatore d’imposta per l’anno 2018. \n\n \n\nInterviene il signor Mauro Cavalli quale corelatore della CdG: \n\n“Grazie Presidente, sarò brevissimo, anche perché non voglio ripetere tutto quello che abbiamo \n\ngià scritto nelle 19 pagine del rapporto. Forse vorrei spiegare prima di tutto il fatto della presen- \n\n \n\n\n\n 3 \n\n \n\n \n\nza di 4 corelatori. All’origine, io e Angelo Pelloni ci siamo messi a disposizione per creare \n\nsoprattutto lo scheletro del rapporto.  \n\nCi sono poi pervenuti gli interventi del collega Vetterli e del Presidente e loro non avrebbero \n\nvoluto essere inseriti a livello di correlazione, ma effettivamente ho fatto notare loro che gli \n\ninterventi non erano marginali ma sostanziali e quindi questo fatto andava rimarcato. Purtroppo \n\nci è scappato un errore, perché anche l’intervento di Nicola Pini era sicuramente sostanziale, \n\nlui ha curato l’aspetto dei rapporti con il Cantone e ha inserito una sua versione con maggiore \n\ncompetenza della mia quindi, anche a lui sicuramente spetta un ringraziamento per il qualificato \n\ncontributo presentato. Le mie scuse pertanto per non averlo pure lui indicato quale relatore. \n\nSempre a livello di ringraziamenti, spettano chiaramente ai due signori che ci hanno presentato \n\ni conti, quindi Davide Giovannacci e Gabriele Filippini: tutti i dati son stati forniti in maniera \n\nprecisa e oltretutto questi dati ci sono serviti per creare un po’ lo scheletro di questo rapporto. \n\nAbbiamo anche cercato di scrivere per esteso su tante pagine, usando caratteri grandi, inserendo \n\ntante immagini, ma sempre verificando più volte i contenuti, quindi mi piace pure ricordare che \n\nci si può anche divertire parlando di cose che sono anche un po’ noiosette. Noiosette anche \n\nperché non ci fanno vedere proprio tutto rosa come si vorrebbe pensare. Però voglio anche dire \n\nche l’esercizio dovrebbe provare a farlo ognuno di noi almeno una volta, perché è importante \n\nsapere quello che è lo spostamento finanziario che si viene a creare in una città come quella di \n\nLocarno. Io ho provato a leggere alle mie figlie il rapporto che vi è stato sottoposto e dopo due \n\nsecondi mi hanno interrotto, non volevano più sapere niente, poiché a Locarno, han detto, \n\n“stiamo bene così”. Questa è una cosa che mi ha fatto pensare: troppi cittadini pensano che a \n\nLocarno si sta bene o magari non lo so..come per la recente nevicata in cui tutti erano disperati \n\nperché la neve non è stata portata via dopo poche ore. Però bisognerebbe proprio fare uno sforzo \n\ne capire che ogni anno si ricrea comunque il piccolo miracolo che ci permette di non andare \n\nsottosopra, perché non è facile far quadrare le cifre in questa Città. E sicuramente voglio citare \n\nanche il collega Baeriswyl che ha detto come tutta questa pappardella è stata fatta solo per \n\ngiustificare il moltiplicatore al 90%. È vero, io quest’anno non ho la faccia tosta che ho avuto \n\nl’anno scorso, non posso dire di volere il moltiplicatore più basso. Anzi, se voglio essere \n\ncorretto e se vogliamo pensare a cosa si potrebbe fare per migliorare la situazione finanziaria \n\ndella Città, dobbiamo anche prevedere che, se non ci saranno belle sorprese con \n\nsopravvenienze, debba essere in futuro ritoccato verso l’alto, malgrado che questo, ripeto, mi \n\nda fastidio perché è una cosa che da fastidio a chiunque paga le imposte.  \n\nSulle varie posizioni sarò brevissimo perché seguiranno sicuramente altri interventi: quindi le \n\nspese per il personale che preoccupano, il cambiamento della piramide che secondo me tende a \n\nrovesciarsi o diventare panciuta o avere delle posizioni apicali sicuramente interessanti. Per le \n\nspese per l’assistenza, secondo me dobbiamo sapere che si sono creati i presupposti per far si \n\nche il nostro centro abbia una buona competenza per assistere i meno fortunati. Per cui non \n\ndobbiamo poi lamentarci che abbiamo troppi casi. Parlando con un cittadino di Brione, non me \n\nne voglia, mi diceva oggi “sai che noi abbiamo 7 casi in assistenza!”; adesso a Brione sono in \n\n500, noi siamo in 15'000, se fate il calcolo le cifre riguardanti Locarno sono comunque ancora \n\ntroppo alte. Concludo qui, perché devo lasciare spazio agli altri, quindi in ogni caso vi ringrazio \n\nper l’attenzione e porto anche l’adesione del Gruppo PPD sui conti preventivi. Concludo \n\naugurandomi 2 cose: chiaramente la prima è legata al Natale che è vicino e la seconda è che le \n\ntinte un po’ fosche che mi sono automaticamente cadute addosso leggendo il piano finanziario \n\nportano a previsioni che mi danno ancora un po’ più paura, per cui dovremo sicuramente essere \n\nancora più precisi nel gestire in futuro le nostre finanze. Grazie per l’attenzione.” \n\n \n\n\n\n 4 \n\nInterviene il signor Gianbeato Vetterli pure quale correlatore: \n\n“Intervengo quale correlatore ma pure con alcune osservazioni espresse a titolo personale che \n\npotrete comunque facilmente distinguere le une dalle altre.  \n\nAnche quest'anno, come per gli anni scorsi, ci troviamo dinanzi ad un preventivo a cifre nere, \n\ncosa certamente positiva, tuttavia non si può non annotare:   \n\n- la preoccupante crescita delle spese di ben 4,2% rispetto al P 2017,  \n\n- la minor crescita delle entrate di solo 0.81% rispetto al P 2017 e  \n\n- che le cifre nere, sia per gli ultimi consuntivi come per questo preventivo sono risultate \n\nunicamente per la cospicua contabilizzazione di sopravvenienze, che per fortuna ci sono state \n\ned è quindi stato giusto approfittarne, ma che sono destinate ad esaurirsi.   \n\nAll'interno della crescita delle spese risalta il dato delle spese per il personale in crescita del \n\n3.06% rispetto al P2017 e di ben 5.05% rispetto al C 2016. Ciò corrisponde ad una totalità \n\npreventivata per questa voce di spesa di 40.86 mio, superiore di oltre 1mio al fabbisogno 2018 \n\nche vuol dire che la totalità del gettito non basta per coprire i costi del personale, ragione \n\nsufficiente per valutare bene qualsiasi nuova aggiunta di compiti del Comune e di una seria ed \n\napprofondita verifica di quelli già acquisiti, allo scopo di cancellare e passare al privato quelli \n\nnon veramente prioritari. Purtroppo il recente passato non sembra essere andato in questa \n\ndirezione ed abbiamo quindi già richiesto che a consuntivo 2017 ci venga presentato in \n\ndettaglio, compreso l'onere per le rendite ponte di CP, il bilancio esatto dei profondi \n\ncambiamenti intervenuti nell'organizzazione del personale.   \n\nCambiando argomento, preoccupa inoltre anche il debito pubblico, non tanto per la sua entità, \n\nquanto invece per il rischio a medio termine di un sensibile aumento dei tassi d'interesse \n\ncomparato alla nostra bassa capacità di autofinanziamento oltre alla debole quota di capitale \n\nproprio, che non ci permetterebbe di assorbire elevati disavanzi d'esercizio senza andare in zona \n\nnegativa, che da quel momento in poi ci obbligherebbe a fare debiti per pagare la spesa corrente, \n\nil più classico dei suicidi economici. E preoccupa anche perché oltretutto il dato è in- veritiero \n\npoiché non è contabilizzato e nemmeno citato il debito di oltre 20 mio del disavanzo tecnico \n\ndella nostra CP che a medio termine andrà coperto dal Comune. Sarò anche ripetitivo ma non \n\nposso non ricordare che quando negli anni ‘90 avevo iniziato a parlare di questa situazione il \n\nd.t. della CP era dell'ordine di 5 mio mentre oggi ha oramai sorpassato i 20 mio. Purtroppo con \n\ni cambiamenti legislativi non siamo nemmeno più regolarmente informati sulla situazione, da \n\nparte mia non posso che sollecitare il Municipio a finalmente affrontare di petto questa \n\nproblematica che non può avere altro sbocco che la chiusura della nostra CP con il passaggio \n\nad un'assicurazione come lo stanno oramai facendo tutti i Comuni che si trovano ancora in una \n\nsimile situazione (Biasca, Bellinzona, ecc). Una CP della dimensione della nostra non ha oggi \n\npiù alcun senso di esistere perché è nell'impossibilità di invertire il continuo aumento nel tempo \n\ndel costo del suo risanamento. Come facilmente deducibile da queste annotazioni la situazione \n\ndei conti della Città è meno rosea di quanto appare a prima vista, necessita quindi di grande \n\nattenzione nel futuro e non permette assolutamente la, da taluni auspicata, riduzione del \n\nmoltiplicatore. Sono anch'io dell'opinione che per andare incontro a coloro che già pagano \n\nmolto, al cospetto di oltre il 10% delle persone fisiche e del 50% delle persone giuridiche che \n\nnon pagano nulla, o del 10% delle persone fisiche che pagano oltre il 50% delle imposte della \n\ncategoria si dovrebbe poter considerare un ribasso, non fosse altro che per mantenere una certa \n\nconcorrenzialità fiscale rispetto ad altri luoghi, ma per farlo, nella situazione attuale, \n\nbisognerebbe come già osservato diminuire le spese rivedendo profondamente i compiti del \n\nComune.   \n\nGrande attenzione va evidentemente rivolta anche agli investimenti: dopo anni di investimenti \n\nminimi siamo tornati a livelli degni di una Città polo, tuttavia va data priorità, come in effetti \n\nsi sta facendo, ad investimenti redditizi, ma anche al loro monitoraggio ....Ricordiamo sin da \n\n\n\n 5 \n\nora al Municipio le nostre richieste, formulate con le varie approvazioni dei crediti, per la \n\npresentazione con i consuntivi dei risultati puntuali dei più recenti investimenti quali:  \n\n-I'ammodernamento dell'lP   \n\n-gli impianti solari (asilo Gerre, Centro Tecnico comunale, Palacinema, spogliatoi Morettina) - \n\nautosilo Largo Zorzi.   \n\nPurtroppo troviamo già a livello di preventivo almeno due casi che non danno i risultati \n\ndecantati dal Municipio (si veda la tabellina nel ns. rapporto) quali il FEVI e I'autosilo di Largo \n\nZorzi. Ammetto che una delle ragioni è insita nel fatto che quali beni amministrativi subiscono \n\nun carico di ammortamento economico troppo elevato, ragione sufficiente per rivedere a breve \n\nla classificazione di questi acquisti passandoli correttamente da beni amministrativi a beni \n\npatrimoniali, ma anche una loro gestione economica più impegnata ed attenta. Concludo, altre \n\nle hanno già fatte o le faranno ancora i miei colleghi di CdG, con altre due osservazioni: \n\n  \n\n-la prima riguarda i costi del TP, oramai arrivati a 1,574 mio (preventivo 2018= a ca 4 punti di \n\nmoltiplicatore) non inclusi gli ulteriori sussidi ad persona decisi dal Municipio per l'acquisto di \n\nabbonamenti Arcobaleno. Una somma non indifferente in considerazione anche del fatto che \n\nl'offerta di TP continua ad essere generalmente ritenuta insufficiente e troppo cara, anche se \n\nquanto incassato dagli utenti copre solo ca. 113 dei costi effettivi. Aggiungo che anche le \n\naziende prestatrici dei servizi ritengono la loro remunerazione insufficiente.......: davvero un \n\nquadro che necessita una rivisitazione profonda da parte di tutti gli attori e che mi auguro venga \n\naffrontata presto perché sinora ci si è sempre solo adeguati pagando senza batter ciglio quanto \n\nrichiesto dalle istanze superiori per quanto riguarda il traffico regionale o dalle aziende per \n\nquanto concerne il traffico locale;  \n\n- la seconda riguarda il turismo, la principale fonte di introiti della nostra regione. Ben venga \n\ndunque il recente interessamento del Municipio volto a promuovere maggiormente questo \n\nsettore, in particolare per quanto concerne un maggiore sfruttamento dell'elevato potenziale che \n\nla regione ha nel settore MICE (meetings, incentives, congresses and events). Per farlo è \n\nfondamentale la collaborazione con I'OTRLVM, con la società degli albergatori e con tutti i \n\nprincipali attori turistici della regione come lo sta facendo da tempo e con discreto successo \n\nI'OTRL e I'ATT. Non intendo entrare in dettagli ma sollecito fortemente il Municipio ad \n\nimpegnarsi per trovare al più presto le giuste soluzioni per sfruttare questo potenziale \n\nulteriormente valorizzato, rispetto ad altre realtà simili, da una ricchezza territoriale \n\nassolutamente unica, che però pure necessiterebbe, essa pure, di essere maggiormente curata e \n\nvalorizzata.  \n\nAnche da parte mia vi invito quindi ad approvare i conti Preventivi del Comune per il 2018 \n\ncome presentati con preghiera al Municipio comunque di voler tenere in considerazione le varie \n\nosservazioni fatte nel nostro rapporto e anche quelle che verranno ancora fatte qui in aula questa \n\nsera. Ringrazio per l'attenzione ed auguro a tutti voi buone feste ed un sereno, felice e proficuo \n\nnuovo anno.” \n\nInterviene il signor Angelo Pelloni, pure lui corelatore: \n\n“Signor Presidente, signori Municipali, care e cari colleghi mi permetto solo un’osservazione. \n\nQuello che mi ha marcato un po’ nella presentazione dei conti del Comune, sono i costi \n\nobbligatori, per cui vorrei attirare l’attenzione, visto che forse il collega Cavalli non l’ha \n\nsottolineato prima, sul fatto che il 62.4% dei costi sono obbligatori, dunque son dovuti per dei \n\nservizi che il nostro Comune deve fornire alla cittadinanza. Qui penso in particolare a quello \n\nche è sociosanitario che fa la gran parte di questi costi e ovviamente al San Carlo, chiedendomi \n\nse, con il tempo e con il futuro, non dev’essere poi scorporata questa entità da quella che è \n\nl’amministrazione della gestione comunale, anche per poter ragionare in modo diverso e \n\n\n\n 6 \n\narrivare a quello che è una grandezza di scala come efficienza professionale e anche economica, \n\npermettendo poi al Comune di togliersi una parte di questi costi obbligatori. Questa è \n\nun’osservazione del tutto personale e detto questo anche io vi auguro delle buone feste e mi \n\nauspico che il Preventivo 2018 venga accettato. Grazie signor Presidente.” \n\n \n\nInterviene il signor Stefano Lucignano a nome del gruppo PLR: \n\n“Il PLR si batte da anni, sia a livello cantonale sia a Locarno, per una gestione dell’ente pubblico \n\nche si distingua per la responsabilità nell’utilizzo del denaro dei contribuenti. Il fatto che siamo \n\nqui oggi a discutere, per la 13esima volta consecutiva, un preventivo che ipotizza una chiusura \n\nin attivo è un motivo di vanto: per questa Città e per il nostro partito.  \n\nIl rapporto della Commissione della gestione si è già soffermato con precisione sui punti critici \n\nche rimangono da risolvere. Possiamo comunque dire, in generale, che la gestione finanziaria \n\ndella nostra Città è un esempio virtuoso a livello cantonale. È stato da più parti sottolineato che \n\ni flussi finanziari con il Cantone negli ultimi anni sono stati molto penalizzanti per le nostre \n\ncasse: eppure, nonostante un impatto negativo di ben 3 milioni di franchi l’anno, la politica \n\nresponsabile adottata dal Municipio a guida PLR e confermata dal Consiglio comunale ci ha \n\npermesso di superare le difficoltà e consolidare le nostre risorse.  \n\nOvviamente, la soddisfazione non deve diventare una scusa per cedere a facili tentazioni. Il \n\nMunicipio ci ha mostrato in modo eloquente che oltre il 60% delle uscite del nostro Comune \n\nsono decise al di fuori dei nostri confini, e non abbiamo nessun margine per influenzare queste \n\ndecisioni di spesa. Ciò significa che ci muoviamo su un terreno in continuo movimento, che in \n\npochi attimi rischia di trasformarsi da stabile a pericolante. Per questo il gruppo PLR sosterrà \n\nattivamente anche in futuro la politica di severo riesame delle uscite che è stata adottata negli \n\nscorsi mesi dal Municipio. \n\nAllo stesso modo, salutiamo con grande favore i nuovi orientamenti adottati dal Municipio nel \n\nsettore degli investimenti. Proprio qualche giorno fa il Presidente della Banca Nazionale \n\nSvizzera ha confermato che l’epoca dei bassi tassi d’interesse non è destinata a finire presto. \n\nCiò significa che conviene muoversi ora, dimostrando spirito imprenditoriale, avviando \n\noperazioni che possano garantire in futuro nuove entrate per la nostra Città.  \n\nUn’ultima annotazione riguarda la proposta del Municipio di impegnarsi a mantenere anche nei \n\nprossimi anni il moltiplicatore politico d’imposta al 90%: il gruppo PLR condivide \n\nquest’orientamento, pur augurandosi che sia possibile assistere a sorprese positive, in \n\nparticolare con l’insediamento di nuove realtà aziendali sul nostro territorio.” \n\n \n\nInterviene ora il signor Piergiorgio Mellini quale corelatore: \n\n“Solitamente non è mia abitudine iniziare un racconto dalle ultime pagine per vedere come \n\nandrà a finire, ma quest’anno, nella storia dei Preventivi della nostra città non ho potuto non \n\ndare uno sguardo alle considerazioni finali del Piano finanziario 2018 – 2021 dove ho trovato \n\nquesta frase: \n\n“I risultati riportati nel presente Piano finanziario evidenziano come nel prossimo quadriennio, \n\nsenza l’introduzione di misure incisive, l’evoluzione di alcune categorie di spese e ricavi vada \n\nad incidere in maniera importante sulle finanze comunali. In effetti l’evoluzione tendenziale \n\nindica la necessità di ricorrere al debito quale fonte di finanziamento e all’utilizzazione, almeno \n\nparziale, delle riserve di capitale proprio. “ \n\nSarà forse un falso allarmismo, magari tutto andrà per il meglio e l’assetto delle finanze \n\ncittadine non subirà un tracollo, ma i segnali non sono affatto rassicuranti. \n\nGià da parecchi anni si sono sfruttate le sopravvenienze d’imposte per abbellire un quadro che, \n\nsenza queste entrate straordinarie, invece era a tinte fosche.  \n\n\n\n 7 \n\nCerto le sopravvenienze ci sono e vanno utilizzate, tuttavia deve far riflettere il fatto che \n\nstrutturalmente i risultati d’esercizio hanno sempre chiuso in rosso, tranne nel 2009 e nel 2015, \n\ncome non possiamo dimenticarci che la città ha potuto beneficiare della rivalutazione dei beni \n\npatrimoniali del 2010 e che sia a livello cantonale che comunale vi sono stati ulteriori benefici \n\ngrazie alla mini amnistia fiscale. \n\nOra, invece, sembra che la manna stia terminando, visto che si stima che nel 2020 le \n\nsopravvenienze saranno pari a zero. \n\nCol senno di poi, si potrebbe anche dire che il Municipio, per abbellire la sposa, abbia abbassato \n\nil moltiplicatore e fatto ricorso a un utilizzo forse eccessivo di sopravvenienze sull’arco di quasi \n\n10 anni. (: a questo proposito emblematica è la cifra di oltre 3milioni e mezzo utilizzata nel \n\n2016.) \n\nPurtroppo, nemmeno l’aumento della popolazione ha portato a grandi variazioni di entrate \n\nfiscali che negli ultimi 9 anni hanno avuto un incremento non strabiliante di 4 milioni 172'000.- \n\nfr. il che dà un risultato finale, dedotta la differenza negativa legata alle persone giuridiche, di \n\nun aumento di fr. 3’274'000.-. \n\nAttualmente il grado di autofinanziamento e il debito pubblico, considerata anche la mole degli \n\ninvestimenti appaiono preoccupanti: il debito pubblico è da considerarsi elevato, mentre il \n\ngrado di autofinanziamento, come pure la capacità di autofinanziamento, sono da considerarsi \n\ndeboli. \n\nQuesto implica una probabile difficoltà a livello di investimenti e quindi di progettualità a \n\nmedio lungo termine. \n\nAltro nodo gordiano, a nostro parere, è il nuovo tentativo contabile di riassetto delle finanze \n\ncostituito dal cambiamento epocale in materia di “budget” per i futuri investimenti.  \n\nInfatti nutriamo molti dubbi sull’operazione di tramutare in credito quadro 1.2 milioni di fr. \n\ndalle cifre previste per la manutenzione degli stabili, strade e marciapiedi. \n\nCertamente quest’operazione renderà meno doloroso il risultato d’esercizio 2018, ma rimane \n\nuna vasta zona grigia fra quello che potrà essere considerato investimento e quello che invece \n\nfarà capo alla manutenzione. \n\nVi è da chiedersi chi verificherà questo aspetto e vi è soprattutto da chiedersi che tipo di \n\nmanutenzione potrà essere garantita alle strade a ai sentieri con soli 200'000.- rispetto agli \n\n800'000 del preventivo 2017 , oppure alla manutenzione dei marciapiedi che godrà di soli \n\n70'000.- fr., meno della metà di quelli previsti nel preventivo 2017, o alla manutenzione di \n\nstabili e strutture con solo 200'000.- fr a disposizione. \n\nSussiste poi l’incertezza su come il Municipio potrà gestire le emergenze o gli imprevisti \n\nsempre più numerosi. \n\nInizialmente il nostro gruppo avrebbe voluto inserire tre emendamenti atti a riportare le cifre \n\nlegate alle manutenzioni allo stato precedente, ma poi, a seguito del parere degli Enti locali, \n\nabbiamo preferito attendere i Consuntivi e, a quel momento, avremo gli elementi che ci \n\npermetteranno di verificare innanzitutto l’effettivo svolgimento dei lavori, la classificazione \n\nadottata e, se necessario, proporre eventuali correttivi. \n\nNon vorremmo che questo escamotage comporti conseguenze che alla fine implicheranno spese \n\nben più consistenti in futuro. Gli interventi di risanamento dei tetti delle scuole dei Saleggi o il \n\ncontinuo procrastinare interventi alle scuole di Solduno ne rappresentano due validi esempi che \n\ndovrebbero far riflettere il dicastero finanze e i responsabili degli stabili e della logistica, e \n\nquesto per non dover rimanere … senza sale! \n\nVi è pure un altro aspetto che merita una precisazione: si tratta dell’aumento delle spese legate \n\nal personale, complessivamente superiori di oltre 1 milione, che il Municipio attribuisce \n\nprincipalmente all’aumento del personale previsto all’Istituto San Carlo di 4 unità.  \n\n\n\n 8 \n\nSi tratta innanzitutto di un’ipotesi la cui attuazione dipende da fattori oggettivi, riconosciuti e \n\nfinanziati nell’ambito del contrato di prestazione col Cantone, come accade per tutte le case \n\nanziani riconosciute e in una minima parte dal passaggio del San Carlo a una forma istituzionale \n\npiù autonoma.  \n\nQuesto passaggio, oltre a perseguire maggiore efficienza anche finanziaria, scorporerà le spese \n\ndel personale del San Carlo rispetto a quelle del resto dell’amministrazione.  \n\nIn futuro, per avere un quadro della situazione delle spese per il personale, converrà anche \n\ndistinguere le spese per i salari dei docenti, pure essi fortemente cofinanziati dal Cantone. \n\nPer quel che riguarda le spese di assistenza, ci felicitiamo che si siano pressoché stabilizzate \n\nnel corso di quest’ultimo anno. Consideriamo difficile e sbagliato attribuire un giudizio sul \n\nmotivo per cui molte persone sono spinte a richiedere l’assistenza, poiché entrano in gioco una \n\nmiriade di fattori che si vanno a sommare.  \n\nInoltre, bisogna considerare che diviene impossibile valutare generalizzando un argomento così \n\ncomplesso, poiché ogni “caso” è pressoché unico a sé.  \n\nSarebbe come, in un contesto clinico, trattare tutti i pazienti allo stesso modo, con la scusante \n\nche ciascuno di essi prova dolore.  \n\nIl capitolo legato all’azienda dell’acqua potabile, oggetto di tutta una serie di domande che il \n\nnostro gruppo ha sottoposto in sede di discussione a livello di Commissione della Gestione, \n\nsarà da tenere presente sia in sede di Consuntivo, sia in sede del prossimo Preventivo, in quanto \n\nle risposte ricevute non possono soddisfarci del tutto e risultano piuttosto nebulose quando \n\nvogliono giustificare le enormi differenze fra Consuntivo 2016, Preventivo 2017 e l’attuale. \n\nInfine constatiamo come non ci siano stati sottoposti Preventivi de Consuntivi della Palacinema \n\nSA. \n\nTermino portando l’adesione del Gruppo PS al Messaggio Municipale in questione e alla \n\nproposta di fissare il moltiplicatore d’imposta al 90% così come proposto dal Municipio. \n\nMi associo a chi mi ha preceduto augurando a tutti di passare delle piacevoli festività e di godere \n\ndi un 2018 denso di soddisfazioni.” \n\n \n\nPrende la parola il signor Pierluigi Zanchi esprimendo quanto segue: \n\n“Il mio intervento verrà fatto su un unico punto, sul quale in parte mi ha già preceduto il collega \n\nMani Vetterli e concerne il problema della copertura della cassa pensione dei dipendenti \n\ncomunali, che supera i 20 milioni e in pratica sono circa 1’500 Fr a testa per abitante a Locarno, \n\nalla quale però non dobbiamo dimenticare che esiste anche un’altra copertura a livello cantonale \n\nche ci costa 40 milioni all’anno per i prossimi 50 anni. Si tratta di 2 miliardi di copertura \n\nmancante. Tutti soldi che questi devono essere chiaramente in qualche maniera anche reperiti \n\ntramite le imposte se altre modalità non esistono. Mi dispiace che diversi anni fa avevo fatto \n\nuna proposta tramite una mozione per, in parte, assicurare questa copertura: purtroppo anche in \n\nquesto caso si è perso il treno del momento giusto per poterla implementare; avevo fatto una \n\nproposta d’investimento nel settore dell’energia solare che, se in quel momento avessimo colto \n\nla palla al balzo, avrebbe generato un franco di guadagno per ogni franco investito. Dunque il \n\ndoppio di ciò che veniva investito. Sicuramente è un tema che dovrà essere affrontato e non è \n\nla prima volta che il collega Mani Vetterli e io lo tiriamo fuori sia in Commissione della \n\nGestione, quando ne facevo parte, sia anche al momento dei Preventivi. Da parte mia è tutto e \n\nringrazio per l’attenzione.” \n\n \n\nInterviene il signor Aron D’Errico: \n\n“Come gruppo presenteremo contestualmente un emendamento perché nel Preventivo \n\nriteniamo che ci sia un “regalo avvelenato” e mi riferisco alle multe di polizia, numero di conto \n\n437.01 a pagina 23.  Nel preventivo del 2017 la somma era di fr. 1'400'000.--, nel preventivo  \n\n\n\n 9 \n\n \n\n2018 risulta di fr. 1'600'000.--. Questo vuole dire fr. 200'000.-- in più previsti quali incassi per \n\nle multe, un aumento che riteniamo ingiustificato perché, anche se si tratta di proiezione, \n\nprevisione, il rischio è che effettivamente il prossimo anno si incasseranno 200'000 Fr. in più \n\ndi multe. Perché, anche se si parla di previsione, potete metterla giù come volete, si arriverà a \n\nquella cifra, perché si sarà portati ad arrivare a 1’600'000 Fr. I nostri cittadini si ritroveranno \n\npoi a dover pagare 200'000 Fr. in più di multe. Quindi per questo motivo noi presentiamo un \n\nemendamento proprio per chiedere formalmente che questa cifra venga modificata, perché non \n\nha alcun senso aumentare di 200'000 Fr. le multe previste, si può benissimo mantenerlo a \n\n1'400'000 Fr.. Poi dopo, se il caso vorrà che ci saranno più multe, la cifra aumenterà. Però \n\nmettere già un obiettivo superiore significa già che anche i poliziotti,   loro malgrado, saranno \n\nportati a dover fare più multe, quindi la tendenza sarà quella di un aumento, perché è quello il \n\ndato di fatto. Quindi noi contestiamo appunto questo aumento che è stato messo a preventivo, \n\nquesti 200'000 Fr. riteniamo siano ingiustificati, si può benissimo rimanere a 1'400'000 Fr. che \n\ncomunque è una previsione. Dopo di che, in base a quello che accadrà, si vedrà poi a consuntivo \n\nquale sarà la somma effettiva. Invece mettere un aumento del genere porterà ad avere un \n\naumento appunto delle multe. Quindi presentiamo formalmente questo emendamento che \n\nformuliamo per scritto secondo le modalità richieste.” \n\n \n\nInterviene il signor Bruno Baeriswyl esprimendo quanto segue: \n\n“Intervengo brevemente per motivare la mia riserva accanto alla mia firma sul Rapporto della \n\nCommissione della Gestione.  \nCondivido appieno il paragrafo in entrata del rapporto riguardante la tempistica nella consegna \n\ndel M.M. in questione e i vari ringraziamenti ai vari attori: negli ultimi anni la tempistica è \n\nmigliorata ma abbisogna di un ulteriore sforzo da parte dell'esecutivo, auspico la consegna del \n\nConsuntivo entro il 30.03.18.  \n\nCondivido in grande parte con le riflessioni contenute nel Messaggio e Rapporto della CDG \n\nma non posso condividere la visione futura, ossia una città con un basso capitale proprio ed \n\nun alto debito pubblico, la visione può essere completamente differente se si applicano certi \n\ncorrettivi che qui di seguito provo ad elencare: \n\n-La riforma del personale dopo un aumento della spesa iniziale dovrebbe subire un \n\nabbassamento degli oneri,ad es. ricordo a tale riguardo che nel 2004 tutti volevamo una Città \n\npiù sicura risultato negli ultimi 10 anni lo abbiamo raddoppiato , personalmente non \n\nintendevo l'assunzione di personale ausiliario per appioppare multe a più non posso.  \n\n-Alcuni beni amministrativi devono diventare beni patrimoniali in modo da avere minore onere \n\nsulla Gestione annuale dovuta allo ammortamento.  \n\n(invito il Municipio a voler consegnare una volta all'anno l'elenco dei beni amministrativi e \n\npatrimoniali con il valore a Bilancio, l'ultima volta che l'abbiamo ricevuta se ben ricordo è nel \n\n2010)  \n\n-Nel 2010 abbiamo rivalutato solo in parte dei beni patrimoniali. Dopo un decennio si può \n\ntranquillamente ripetere l'operazione con conseguente ammortamento straordinario dei beni \n\namministrativi (La Loc. permette operazioni di rivalutazioni a tappe, vedi art. 214). In \n\nconclusione, se il Municipio nelle sue visioni non metterebbe in dubbio la fine delle \n\nsopravvenienze (ormai ci sono da oltre 10 anni), non applicasse ammortamenti oltre il \n\nrichiesto dalla LOC, potrebbe abbassare il moltiplicatore sotto il 90% in modo da migliorare \n\nla situazione in vista di una futura auspicabile aggregazione a mio parere da programmare \n\na più fasi, cominciando ad aggregarci con i comuni che sono d'accordo. Vi ringrazio per \n\nl'attenzione “ \n\n \n\n\n\n 10 \n\nInterviene a nome del Municipio il Capodicastero Davide Giovanacci: \n\n“A nome del Municipio desidero anzitutto ringraziare la vostra Commissione della gestione per \n\nla minuziosa analisi svolta, e per l’approccio costruttivo che ha contraddistinto il suo lavoro sui \n\nconti che abbiamo presentato. Non sono mancate le novità rispetto al passato, ma mi sembra \n\nsia stato capito che il Municipio intende continuare passo dopo passo a rendere più snello ed \n\nefficiente il funzionamento della nostra Amministrazione, a beneficio dei cittadini che siamo \n\nqui tutti chiamati a servire. Per quanto riguarda la pubblicazione dei prossimi consuntivi, \n\nl’obiettivo è di ripetere l’esperienza dei consuntivi 2016, con pubblicazione del messaggio in \n\naprile e discussione in Consiglio comunale entro la fine di giugno. \n\nPer quanto riguarda le osservazioni del signor Baeriswyl, ricordo che stasera ci saranno diverse \n\naltre città che voteranno i preventivi, quindi non siamo gli unici ad arrivare con una tempistica \n\nun po’ tirata. Purtroppo anche noi riceviamo tanti preventivi dai vari consorzi e anche dal \n\nCantone solo a settembre, pertanto non è che si possa fare tanti miracoli e la dimostrazione è \n\nappunto che stasera ci saranno diverse votazioni in altri legislativi. \n\nRispondo ora brevemente ad alcuni dei punti sollevati dal rapporto della vostra Commissione \n\ndella gestione. \n\nPer quanto riguarda le prospettive finanziarie e la necessità di un severo riesame delle uscite, \n\ncome avete visto nel messaggio il Municipio ha voluto sottolineare che i nostri impegni sono \n\nper 2/3 fissi. Il nostro margine di manovra è quindi tutto sommato limitato, ma non certo \n\nassente: a questo proposito è mia intenzione ad esempio organizzare con gli altri Comuni un \n\ncontrollo più severo dell’attività dei numerosi consorzi nei quali la Città è coinvolta.           Anche \n\nin altri campi di nostra competenza, la linea del Municipio è chiara: cercheremo di aumentare \n\nle entrate grazie ad investimenti che assicurino un rientro finanziario, approfittando dei bassi \n\ntassi di interesse, e ci impegneremo per riorganizzazione l’Amministrazione, come di recente è \n\naccaduto nel settore delle pulizie. \n\nCome rileva la Commissione gestione, le sopravvenienze d’imposta del passato si stanno \n\nesaurendo e registrare utili di esercizio sarà in futuro più difficile. È per questo che, tra l’altro, \n\nabbiamo proposto di trasferire una parte delle spese di manutenzione per inserirle nel pacchetto \n\ndegli investimenti; a questo proposito, rispondendo al signor Mellini, nel 2018 non è vero che \n\nsi è migliorato il risultato grazie al cambiamento della manutenzione con gli investimenti, \n\nperché questo 1,2 mio risparmiato è stato messo apposta negli ammortamenti per quello che \n\nabbiamo superato in base alla LOC, dall’8% al 9,16%: le manutenzioni sono state trasferite \n\nappunto lì proprio per dimostrare che questo cambiamento non era voluto per migliorare i conti \n\nma perché lo chiedeva la LOC, e comunque anche perché le manutenzioni non saranno \n\ndiminuite, perché per la differenza che non verrà spesa sotto manutenzioni verrà presentato un \n\npacchetto nei prossimi mesi per il quadrienno che è molto più interessante per il Consiglio \n\ncomunale perché avrà una visione sull’arco di 4 anni.  \n\nInoltre è nostra intenzione creare nuovi enti autonomi, come diceva il signor Pelloni a proposito \n\ndel San Carlo ma ce ne potrebbero essere altri, e rivalutare la posizione contabile di alcuni \n\nstabili trasformandoli in beni patrimoniali, come dicono beni i signori Bäriswyl e Vetterli. \n\nCome ben vedete nel piano finanziario, non siamo arrivati a due milioni ma raggiungiamo un \n\nimporto di fr. 700'000.— di risparmio, però ancora da valutare.  \n\nFra le altre questioni toccate dal rapporto posso poi fornire alcuni dettagli sugli effetti che la \n\nriforma III federale della fiscalità delle imprese, nella sua nuova forma, potrebbe avere per le \n\ncasse della nostra Città; la previsione è che l’impatto si attesti sui  450 mila franchi l’anno nella \n\nprima fase (2018-2019) e ca. fr. 740'000.- nella seconda fase (dal 2020); la misura più rilevante \n\nriguarda l’aliquota sulla sostanza sopra i 5 milioni di franchi, vista la diminuzione dal 3,5 al 2,5 \n\nper mille. \n\n\n\n 11 \n\nIn merito al disavanzo tecnico della nostra Cassa pensioni, sul quale il rapporto si sofferma, se \n\nda un lato il grado di copertura a fine 2016 toccava il 75.5%, in linea con il piano di risanamento \n\ndefinito nel 2013, il rendimento a fine settembre 2017 si attesta attorno al 5%.  Il Municipio \n\nsegue costantemente la situazione e posso anticiparvi che ha chiesto al CdA della Cassa di \n\neffettuare delle valutazioni che dovrebbero scaturire nella presentazione di alcune varianti di \n\nnuova organizzazione (ad esempio fusione con un’altra Cassa) alfine in particolare di ridurre i \n\nrischi futuri per il Comune ma anche per l’Istituto. \n\nPasso ora ad alcune breve osservazioni in merito al confronto di gestione corrente fra il \n\npreventivo 2018 e i conti degli anni precedenti.  \n\nSul mancato ristorno da parte del Cantone di una quota-parte della tassa sugli utili immobiliari, \n\nil Municipio non può che riaffermare la propria preoccupazione per la situazione dei rapporti \n\ncon le istituzioni superiori. Il mancato incasso per la TUI ammonta a circa 1,8 milioni di franchi, \n\ne teoricamente dovrebbe essere compensato; vi ricordiamo però che negli ultimi anni abbiamo \n\ndovuto fare i conti anche con altri riversamenti di oneri dal Cantone per 2,4 milioni di franchi \n\ne con una perdita di altri 2 milioni a causa dell’abolizione del contributo di privativa versato \n\ndalla SES. Se sommate queste somme all’effetto degli sgravi di cui vi ho parlato in precedenza, \n\ncapite che il margine di manovra per l’esercizio della nostra autonomia finanziaria si è ristretto \n\nin maniera significativa. \n\nÈ vero che ci aspettiamo miglioramenti grazie alla riforma istituzionale «Ticino 2020», ma per \n\nil momento non possiamo quantificare questi miglioramenti né tantomeno ipotizzare un \n\norizzonte temporale per il riordino dei flussi finanziari fra Cantone e Comuni. Non ci resta \n\ndunque che rimanere in fiduciosa attesa… \n\nSull’aumento delle spese per il personale contenuto nel preventivo 2018, vi ricordiamo che le \n\nnuove assunzioni avranno un effetto neutro mentre altre sono obbligatorie, come nel caso \n\ndell’istituto San Carlo. \n\nIn merito alle troppe assenze per malattia nell’Amministrazione, il Municipio è cosciente del \n\nproblema, infatti il premio assicurativo è aumentato da circa 390 mila franchi per una copertura \n\ndi 7 giorni a 550 mila franchi per 60 giorni, e per circa metà sarà pagato dai dipendenti (docenti \n\nesclusi). \n\nLa Commissione segnala poi un presunto spostamento strutturale della piramide gerarchica \n\nall’interno dell’Amministrazione. A questo proposito va chiarito che le ultime assunzioni sono \n\nlegate a precise richieste giunte dall’interno e sono in linea con le indicazioni del rapporto \n\ndell’agenzia IQ center. Nel dettaglio: una gestione professionale delle risorse umane era da \n\ntempo invocata dai dipendenti e anche da questo Consiglio comunale, il giurista è la risposta \n\nall’aumento di complessità e numero dei problemi di natura legale, e l’Ufficio tecnico era \n\nconfrontato a troppi compiti per un solo direttore. Il messaggio è che la solidità di una piramide \n\ncomincia certamente dalla base, ma anche la punta deve garantire sufficiente robustezza. Inoltre \n\nquesta nuova struttura permetterebbe in caso di aggregazioni un piu’ facile inserimento di altri \n\nimpiegati comunali. \n\nSulla mancata sostituzione di dipendenti prepensionati, per contro, segnaliamo che l’assistente \n\nsquadre è stato sostituito da un interno; il servizio del controllo abitanti è invece stato assorbito \n\ndall’organico della polizia, e i due operai erano impiegati al 50%. \n\nSul tema del debito pubblico, il Municipio è consapevole dell’ incremento previsto dopo i grossi \n\ninvestimenti effettuati negli ultimi anni; non va comunque dimenticato che a lungo termine \n\nqueste operazioni avranno un ritorno finanziario importante. Un piano di rientro è comunque \n\ngià stato elaborato, con investimenti netti di al massimo 7 milioni di franchi l’anno e un \n\nparallelo abbassamento del debito pubblico per 2 milioni l’anno. \n\nIn materia di gettito, è vero che assistiamo a una tendenza calante per le persone giuridiche, ma \n\nil lavoro per rinnovare il nostro tessuto produttivo non si ferma mai: a questo proposito,  \n\n\n\n 12 \n\n \n\npossiamo confermarvi che nella nostra Zona industriale si è insediata da breve tempo una nuova \n\nazienda. \n\nUltimo tema sollevato dal rapporto della vostra Commissione della gestione è quella della spesa \n\nassistenziale: siamo consapevoli della portata del problema e condividiamo l’auspicio di \n\nun’inversione di tendenza, ma pragmaticamente ci prepariamo a dovere affrontare anni difficili. \n\nCome lo indicano i dati trasmessi alla Commissione, l’importante incidenza dei casi di \n\nassistenza a Locarno è in linea con quella degli altri centri del Cantone. Abbiamo già adottato \n\nun Regolamento per riordinare e garantire un accesso mirato alle prestazioni sociali, e speriamo \n\nche a breve sia possibile aprire la discussione con «Ticino 2020» per  arrivare ad un sistema di \n\nripartizione della spesa a livello regionale o Cantonale. \n\n \n\nVengo ora al Preventivo 2018 dell’Azienda acqua potabile. A questo proposito è necessario un \n\nchiarimento generale, che riguarda tutte le aziende a partecipazione comunale, compresa la \n\nSES.  \n\nOccorre ricordare che questo tipo di aziende lavorano in un contesto complesso e necessitano \n\ndi flessibilità e reattività, per fornire un servizio di qualità e adattarsi a situazioni che possono \n\nessere molto diverse da quanto previsto a distanza di anche solo pochi mesi. Per essere più \n\nchiari: l’AAP interviene per sostituire le sue tubazioni sotto una strada solo quando un’altra \n\nazienda decide di farlo. In questo modo, risparmiamo circa il 60% dei costi. Evidentemente, \n\nquesto approccio vantaggioso ci impone di essere legati alla pianificazione altrui, e si sposa \n\nmale con una pianificazione rigida degli investimenti. \n\nIl messaggio, dunque, è che la nostra Azienda dell’acqua potabile è sì sotto l’Ufficio tecnico, \n\nma è pur sempre un’Azienda che opera su più Comuni, con i quali ha contratto impegni ben \n\nprecisi. Se la nostra intenzione è di estendere il comprensorio di fornitura – ad esempio a \n\nOrselina e alle Terre di Pedemonte – dobbiamo entrare nell’ordine di idee per cui quel che serve \n\nè più libertà d’azione, non maggiori vincoli. \n\nCiò premesso, l’Azienda è in una fase di riorganizzazione che ha preso avvio con l’assunzione \n\ndel nuovo direttore, avvenuta 19 mesi fa. Gli effetti positivi del nuovo corso si stanno già \n\nosservando, come rileva del resto anche la vostra Commissione della gestione.  \n\nSignor D’Errico, per quanto riguarda le multe, queste sono state aggiornate in base ai dati del \n\n2017 che in effetti erano state diminuite sui dati del 2016. Però sono comunque sempre in linea \n\ncon quelli degli anni passati, perché sono aumentate di qualche centinaio di migliaio di franchi \n\nanche grazie alle convenzioni che sono state fatte negli ultimi anni. Comunque ricordiamoci \n\nche se dovessimo fare questo ragionamento che, come dice lei giustamente, è una previsione, \n\nverrebbe fuori comunque un risultato negativo e penso che sia comunque un peccato. \n\n \n\nIn conclusione, vi ricordo che le indicazioni di questo Preventivo sono in linea con il Piano \n\nfinanziario 2018/2021, che il Municipio ha presentato all’inizio del mese di dicembre.  \n\nPer i prossimi anni i nostri obiettivi sono ambiziosi e formulati con chiarezza: conclusa la fase \n\ndegli investimenti elevati, nel giro di un decennio vogliamo ridurre il debito pubblico di circa \n\n15-20 milioni di franchi, per prepararci così a un nuovo ciclo di grandi operazioni quando sarà \n\nnecessario o quando gli scenari aggregativi dovessero acquisire sostanza. Siamo inoltre \n\nfortemente intenzionati a non oltrepassare il 90% di moltiplicatore il che, considerate le \n\nincognite future, è da considerare un obiettivo ambizioso ma raggiungibile. \n\nSiamo certi di avere presentato a voi e alla popolazione una serie di scenari realizzabili e positivi \n\nper la nostra comunità; per questo ci auguriamo, a cominciare da stasera, di poterlo realizzare \n\ninsieme a voi.” \n\n \n\n\n\n 13 \n\nChiede la parola il signor Mauro Belgeri, e di conseguenza esprime quanto segue: \n\n“Non posso esimermi dal rilevare un paio di considerazioni a braccio, relative al tema \n\naggregativo, da considerarsi non fuori tema poiché è più un discorso di piano finanziario e \n\nperanto indirettamente rientra anche nel discorso relativo ai preventivi, dei quali apprezzo il \n\nlavoro eseguito e che per l’aspetto contabile he non mi compete. \n\nCredo di poter così aderire a ciò che il capo gruppo lega UDC Bruno Baeriswyl ha espresso un \n\nmomento fa, ovvero a questo processo aggregativo a tappe. Allora abbiamo letto sulla stampa \n\nun recentissimo articolo relativo al piano finanziario che partiva proprio da un sogno. E questa \n\nvolta era sognare in grande, poiché effettivamente è il 5° o 6° anno che bene o male c’è questo \n\nconcetto a livello municipale e ci fa piacere. Se non che il sogno nel quadriennio trascorso, \n\nparlando di Mergoscia, è naufragato, come naufragato parlando di Orselina 15 anni fa, quando \n\nquesto comune era d’accordo di aggregarsi nel 2000-2001 e poteva essere cosa fatta, Mergoscia \n\nera la stessa cosa…. E pure Brione potevamo credo tirarlo in mezzo. Non se n’è fatto niente \n\nperché evidentemente non ne valeva la pena, il Municipio stesso ce lo aveva detto. La \n\nCommissione della Gestione si era mossa addirittura, i Commissari sarebbero andati dai \n\ncolleghi Commissari degli altri comuni per cercare di vendere questo progetto. Adesso abbiamo \n\nper concludere degli scenari che sono molto diluiti nel tempo, il piano finanziario paga le \n\nscadenze che sono addirittura medie se non lunghe, lunghissime.. Per terminare, già adesso lo \n\nscenario potrebbe anche andar bene, come spunto di riflessione, da Brissago al Gambarogno, \n\nperché no, però l’essenziale è finalmente proporre qualche cosa, cioè non lasciarci calare \n\ndall’alto quegli scenari inverosimili che il Dipartimento ci ha cucinato qualche mese fa. Ovvero, \n\nla prima vera scossa è che non rispettano assolutamente il nostro territorio ticinese, volendo \n\nridurlo a 3 o 4 comuni evidentemente non è la soluzione migliore né definitiva. Concludo \n\ndicendo che questa esperienza che il Canton Glarona aveva fatto fondendo in 3 cantoni tutto il \n\nterritorio, per quanto concerne la parte sud vi sono dei problemi di non poco conto che sono \n\nemersi anche recentemente. Ma non sto a dilungarmi quindi anche io ho un auspicio pacifico, \n\nci mancherebbe altro, questa sera e aderisco agli auguri che i colleghi hanno espresso anche da \n\nparte mia evidentemente. Però credo che la Città polo, se proprio veramente vuole continuare \n\nad accreditarsi come tale, dovrà essere prima attrice in questa direzione. Ben venga questa \n\nproposta di farla a tappe, perché poi se aspetteremo ancora un po’, visto per esempio Minusio \n\nche sta già pianificando il nuovo centro civico comunale e dunque se realizzato a quel punto \n\nsarà evidentemente ancora più difficile. Dunque diamo veramente seguito a questi sogni \n\ncominciando da quelli piccoli, da quelli realizzabili, e poi il grande sogno se sarà destino \n\narriverà evidentemente nei prossimi lustri. Almeno spero di poter vivere ancora, anche se \n\nverosimilmente non abiterò più a Locarno, per potere vedere questa nostra splendida plaga \n\ncoronata da un comune unico, da una città importante che finalmente abbia una considerazione \n\na livello locale, a livello nazionale ma anche a livello internazionale. Siamo una città di confine \n\nnon dimentichiamolo, però ridotta così a 17'000 abitanti è evidente che perdiamo sempre più \n\nimportanza e sempre più forza contrattuale.” \n\n \n\nNon essendoci altri interventi il signor Presidente passa alla fase delle votazioni, ricordando \n\nche in tema di preventivi si procede con l’esame delle singole voci, che un voto ha luogo \n\nunicamente sulle proposte di emendamento e che il voto finale viene espresso sul preventivo \n\nnella sua globalità. \n\n \n\nI capitoli seguenti sono esaminati  con/senza osservazioni (O); con/senza emendamenti (E) \n\n0  Amministrazione generale e turismo  – senza osservazioni \n\n1. Sicurezza  Emendamento di D’Errico, Ceschi Roberto, Bäriswyl e Macocchi \n\n2. Educazione  – senza osservazioni \n\n\n\n 14 \n\n3. Cultura – senza osservazioni \n\n4. Sport  – senza osservazioni \n\n5. Socialità – senza osservazioni \n\n6. Territorio e genio civile – senza osservazioni \n\n7. Ambiente e logistica – senza osservazioni \n\n8. Economia, pianificazione, edilizia privata e trasporti – senza osservazioni \n\n9. Finanze e informatica – senza osservazioni \n\n10. Aziende municipalizzate – senza osservazioni \n\n \n\nEmendamenti presentati: \n\n \n\nD’Errico, Ceschi Roberto, Bäriswyl e Macocchi presentano un emendamento al \n\npreventivo 2018 alla voce a pag 23,  multe di polizia, numero di conto 437.01:  \n\nChiediamo che l’importo a tale voce sia modificato da Fr. 1'600’000 a Fr. 1'400'000, quindi \n\ntornando alla cifra dell’anno scorso, proprio per evitare che per i cittadini ci siano delle multe \n\nin più. \n\nDi conseguenza si procede con la votazione eventuale con le due varianti:  \n\nVariante 1 (messaggio municipale, spesa di Fr. 1'600'000.00)  voti affermativi: 25 \n\nVariante 2 (emendamento proposto Fr. 1’400’000.00)    voti affermativi:  5 \n\nDopo scarto di quella che ha raggiunto il minor numero di voti affermativi, la Variante 1 (M.M.) \n\nsarà in seguito messa in votazione finale con tutto il preventivo. \n\n \n\nIl signor Presidente mette di seguito in votazione quanto segue: \n\n \n\nI. \n\nAzienda acqua potabile richieste di credito globale (MM 32 pag. 54; conti pag. 118): \n\n \n\nC.to 501 opere genio civile: \n\nOpere minori rinnovo rete Locarno fr. 300’000.- \n\ncon 31 voti favorevoli, 0 voti contrari e 2 astenuti, alla presenza di 33 consiglieri comunali \n\n \n\nOpere minori rinnovo rete Muralto fr. 100’000.- \n\nCon 31 voti favorevoli, 0 voti contrari e 2 astenuti, alla presenza di 33 consiglieri comunali \n\n \n\nOpere minori rinnovo rete Losone fr. 150'000.- \n\nCon 33 voti favorevoli, 0 voti contrari e 0 astenuti, alla presenza di 33 consiglieri comunali \n\n \n\nII. \nVotazione finale preventivi e moltiplicatore 2018: \n \n\n1) I conti preventivi 2018 del Comune sono approvati.  \n\ncon 30 voti favorevoli, 0 voti contrari e 3 astenuti, alla presenza di 33 consiglieri comunali \n\n2) I conti preventivi 2018 della Azienda acqua potabile sono approvati.  \n\ncon 32 voti favorevoli, 1 voto contrario e 0 astenuti, alla presenza di 33 consiglieri comunali \n\n \n\n3) Il Municipio è autorizzato a utilizzare i crediti nei limiti indicati.  \n\ncon 31 voti favorevoli, 0 voti contrari e 2 astenuti, alla presenza di 33 consiglieri comunali \n\n \n\n\n\n 15 \n\n \n\n4)  L’imposta comunale 2018 sarà prelevata con il moltiplicatore del 90% dell’imposta \n\ncantonale del medesimo anno.  \n\ncon 31 voti favorevoli, 0 voti contrari e 2 astenuti, alla presenza di 33 consiglieri comunali. \n\n \n\nVerbale delle risoluzioni approvato all’unanimità. \n\n \n\nINTERPELLANZE \n\n \n\nInterpellanza del 21 novembre 2017 di Marco Bosshardt “Degrado della passeggiata \n\nalberata in via S. Jorio”:  \n\nPrende la parola a nome del Municipio il signor Bruno Buzzini: \n\n“Signor Presidente, nonché interpellante, consiglieri comunali, colleghi. Intanto permettetemi \n\ndi scusarmi anche a nome del Municipio nei confronti dell’interpellante signor Marco Bossardht \n\nin merito all’interpellanza sul degrado passeggiata alberata via San Jorio. In effetti è stata \n\nerroneamente considerata un’interrogazione e noi abbiamo risolto il 21 novembre di trasmettere \n\nla sua interpellanza in forma di interrogazione all’Ufficio tecnico per i dovuti approfondimenti. \n\nAdesso non so se intende mantenere un’interpellanza quindi verrà data risposta al prossimo \n\nconsiglio comunale o comunque data risposta scritta come interrogazione.” \n\n \n\nD’accordo l’interpellante, l’interpellanza viene rimandata quale primo punto all’ordine del \n\ngiorno della prossima seduta di CC. \n\n \n\nIl Gruppo PS presenta la seguente interpellanza: “Eccesso di informazione”: \n\n“Preambolo Alla luce di recenti pubblicazioni apparse sulla stampa e meglio: \n\n“Licenziati: cade un tabù – Città, le disdette sono 6” (vedi LaRegione di martedì 21 novembre, \n\n2017) supportato dal relativo fondo titolato “Locarno sì, Arbedo no!, il Municipio giustifica \n\napertamente le oramai note “prospettazioni di disdetta” intimate a quattro impiegati comunali. \n\nLe motivazioni sulle gravi inadempienze riscontrate, quali la conclamata inefficienza sul posto \n\ndi lavoro, la ripetuta insubordinazione e le reiterate assenze di più mesi hanno portato quale \n\nconseguenza un aumento del costo del premio dell’assicurazione malattia. \n\nI sottoscritti firmatari della presente interpellanza desiderano conoscere alcuni aspetti, ancora \n\npoco chiari, della politica informativa messa in atto dall’Esecutivo in quest’ occasione. \n\nPremesso che, in linea di principio, si riconosce all’Esecutivo la piena facoltà di agire in \n\napplicazione degli articoli specifici del ROD, soprattutto laddove appaiono manifeste le \n\nnegligenze nell’adempimento delle proprie funzioni da parte di alcuni dipendenti e di \n\nconseguenza ingiungere i relativi provvedimenti disciplinari previsti, gli interpellanti rilevano \n\nun’eccessiva amplificazione mediatica delle misure adottate.  \n\nCiò premesso, i sottoscritti consiglieri comunali, avvalendosi delle facoltà concesse dalla legge  \n\nin base all’art. 66 LOC e all art. 36 del Regolamento Comunale della Città di Locarno, \n\ninterpellano il Municipio a sapere:  \n\n Quali norme relative al Regolamento Organico dei Dipendenti sono state applicate per \n\ngiungere alle prospettazioni di disdetta? \n\n Considerato che il provvedimento disciplinare è una decisione che riveste un carattere \n\nprovvisionale, non ritiene il Municipio inopportuno fornire prematuramente indicazioni \n\ndettagliate sui motivi della sanzione, specialmente alla stampa? \n\n Il Municipio non ritiene in questi casi che la tutela della “privacy”, soprattutto per rispetto \n\nalle famiglie delle persone toccate da tale provvedimento, debba prevalere nei confronti del \n\n\n\n 16 \n\ndiritto di informazione e ciò almeno sino alla conclusione dell’iter procedurale che \n\nconfermerà la destituzione? \n\n Il Municipio ha valutato che l’impatto di questo eccesso di comunicazione, confermato \n\nanche dal fatto che Il Sindaco ha dovuto precisare tramite comunicato stampa (cfr. \n\nLaRegione del 22 novembre 2017) e la liceità delle misure adottate, può inasprire \n\nulteriormente il contenzioso con le parti e innescare un inutile e indebito dibattito pubblico \n\nsulle circostanze causali?” \n\nA nome del Municipio risponde il signor Davide Giovannacci: \n\n \n\nQuali norme relative al Regolamento Organico dei Dipendenti sono state applicate per \n\ngiungere alle prospettazioni di disdetta? \n\nSono stati applicati gli articoli 65, 77 e 81a del Regolamento Organico dei dipendenti. In \n\nparticolare l’art. 81a, applicabile quando viene a mancare il necessario rapporto di fiducia tra \n\ndatore di lavoro e dipendente e che considera quale motivo suscettibile di giustificare lo \n\nscioglimento del rapporto d’impiego qualsiasi circostanza soggettiva o oggettiva, data la quale \n\nnon si può pretendere in buona fede che l’autorità di nomina possa continuare il rapporto \n\nd’impiego nella stessa funzione o in un’altra funzione adeguata e disponibile nell’ambito dei \n\nposti vacanti. \n\nConsiderato che il provvedimento disciplinare è una decisione che riveste un carattere \n\nprovvisionale, non ritiene il Municipio inopportuno fornire prematuramente indicazioni \n\ndettagliate sui motivi della sanzione, specialmente alla stampa? \n\nIl Municipio ritiene di essersi mantenuto su concetti generici quando si è espresso sulla vicenda, \n\nlimitandosi a puntualizzare il fondamento del provvedimento; questo perché in realtà si è \n\ntrattato unicamente di rispondere alla stampa, che già disponeva di informazioni, e di evitare il \n\ndiffondersi di informazioni inesatte ed incomplete. Precisiamo comunque che in discussione \n\nnon vi sono provvedimenti disciplinari bensì amministrativi. Voglio anche ricordare che il \n\nMunicipio era da mesi che monitorava la situazione e non è mai trapelato nulla. \n\nIl Municipio non ritiene in questi casi che la tutela della “privacy”, soprattutto per rispetto \n\nalle famiglie delle persone toccate da tale provvedimento, debba prevalere nei confronti del \n\ndiritto di informazione e ciò almeno sino alla conclusione dell’iter procedurale che confermerà \n\nla destituzione? \n\nCome già risposto in precedenza, le dichiarazioni sono state rilasciate per rispondere ai media \n\nche già avevano l’informazione e per evitare valutazioni errate. L’Esecutivo non ritiene di aver \n\nviolato la privacy di alcun dipendente. Quando si è espresso lo ha fatto in maniera generale \n\nindicando unicamente i servizi per i quali i collaboratori lavoravano, senza mai indicare la \n\nfunzione specifica del funzionario e ciò a tutela del dipendente toccato dal provvedimento, ma \n\nerano solo intese ad indicare l’orientamento preso dal Municipio. Fa comunque piacere che il \n\ngruppo socialista condivida l’intento del Municipio tendente a responsabilizzare maggiormente \n\ni dipendenti e a garantire il buon funzionamento dell’amministrazione. Infine il Municipio tiene \n\na sottolineare che crede fortemente nella protezione dei dati personali e ritiene sia fondamentale, \n\nquando rilascia delle dichiarazioni, attenersi alle disposizioni della legge e tutelare con la \n\nmassima attenzione la privacy dei suoi funzionari.  \n\n \n\nIl Municipio ha valutato che l’impatto di questo eccesso di comunicazione, confermato anche \n\ndal fatto che Il Sindaco ha dovuto precisare tramite comunicato stampa (cfr. LaRegione del 22 \n\nnovembre 2017) e la liceità delle misure adottate, può inasprire ulteriormente il contenzioso \n\ncon le parti e innescare un inutile e indebito dibattito pubblico sulle circostanze causali? \n\n\n\n 17 \n\nIl Municipio non ritiene affatto che vi sia stato un eccesso di comunicazione. Nell’articolo \n\nmenzionato, il Sindaco si è espresso in qualità di primo responsabile dell’Amministrazione e di \n\nconseguenza anche del personale. Il Sindaco si è espresso semplicemente il giorno seguente al \n\nprimo articolo apparso il 21 novembre scorso sul quotidiano “La Regione”, e intitolato \n\n“Licenziati: cade un tabù”, poiché in quel frangente non era stato interpellato. “ \n\n \n\nIl primo firmatario dell’interpellanza si dichiara parzialmente soddisfatto, ritenuto che durante \n\nla procedura deve giustamente sussistere il massimo riserbo, alla fine della stessa invece è \n\ngiusto che si abbia un’adeguata informazione, anche tramite gli organi di stampa; resta la \n\ndomanda a sapere come mai la stampa era già in possesso delle informazioni. \n\nGiovannacci risponde brevemente ricordando che fintanto che le procedure sono state trattate \n\ninternamente dall’amministrazione non è trapelato nulla, mentre la stampa ne è venuta a \n\nconoscenza proprio a seguito delle notifiche alle parti interessate delle prospettazioni di \n\ndisdetta. \n\n  \n\nInterpellanza interpartitica del 1 dicembre 2017 (prima firmataria Barbara Angelini \n\nPiva)“Internet ad alta velocità a Locarno…quando?”  \n\nSi comunica della decisione concordata di trasformarla in interrogazione a seguito della \n\nprossima risposta che sarà inevitabilmente estremamente tecnica e poco adatta ad una lettura in \n\nseduta legislativa. \n\n \n\nInterpellanza interpartitica del 1 dicembre 2017 (prima firmataria Paola Ernst) \n\n“Risanamento Scuole Solduno”:  \n“Di fatto  \n\nLa situazione logistica alle scuole elementari di Solduno ha assunto col passare degli anni \n\nconnotazioni preoccupanti, già segnalate al Municipio, senza che questi intraprendesse i passi \n\nnecessari per ovviare, almeno in parte alla situazione di disagio con le quali devono convivere \n\nallievi e operatori. \n\nIn modo particolare segnaliamo: \n\nPalestra \n\n- Dal tetto si registrano infiltrazioni d’acqua in tre punti; \n\n- il pavimento della presenza evidenti segni di usura e in alcuni punti sono segnalate delle buche; \n\n- nella zona docce esiste un unico spogliatoio e quindi è impossibile separare adeguatamente i \n\nmaschi dalle femmine. A ciò si aggiunga che i soffioni sono in uno stato deprecabile; \n\n- i gabinetti, risalenti agli anni 50-60 sono senza l’asse; \n\n- dal pavimento dei servizi igienici si forma del salnitro. \n\nCortili \n\n- Le radici delle piante tra i due cortili stanno sollevando la pavimentazione; \n\n- le radici della pianta che cresce di fianco alla scala che porta alla palestra sta spostando il muro \n\ndi circa 20 centimetri su un’altezza di 1 metro. \n\nTetti \n\n- Sui tetti delle aule continuano a salire persone al di fuori dell’orario scolastico che spostano e \n\nrovinano le converse per cui si lamentano infiltrazioni d’acqua un po’ ovunque; \n\n- gli scarichi devono essere rivisti in quanto si riempiono facilmente di fogliame, l’acqua \n\nristagna sui tetti e filtra all’interno della struttura. \n\nMuri interni ed esterni \n\n- Il muro perimetrale esterno sembra mangiato dai topi; \n\n- qualche facciata non resiste all’umidità che penetra all’interno delle aule e dei passaggi; \n\n\n\n 18 \n\n- in alcuni rifugi si constata umidità e muffa; \n\n- i serramenti delle scale (finestroni) non hanno più mastice e lasciano entrare acqua. \n\nAule \n\n- In qualche aula ci sono delle crepe che portano alla caduta di pezzi di intonaco; \n\n- i pavimenti sono talmente vecchi e presentano crepe evidenti che impediscono la pulizia; \n\n- l’illuminazione installata alcuni anni or sono risulta inadeguata perché disturba la normale \n\nlettura e scrittura dei testi. Inadeguata quindi per un’aula scolastica. \n\nOsservazioni \n\n- La rete informatica andrebbe ampliata e resa più performante; \n\n- è auspicabile valutare se è necessario un intervento nelle aree verdi. \n\nImpianto elettrico \n\n- L’impianto elettrico risale ormai agli anni ’50 con valvole di 6 ampere, inadeguate a \n\nsopportare i carichi elettrici dei nuovi apparecchi. Infatti una valvola da 6 ampere può \n\nsopportare al massimo 1350 Watt, per cui si è confrontati con problemi nel caso di collegamento \n\nelettrico con più apparecchi. \n\nFacciamo rilevare come già nel Piano finanziario 2009-2012 erano stati messi a preventivo fr. \n\n400'000.- per Progettazione scuole e centrale termica Solduno. Di questi fr 400'000.- ne erano \n\nstati previsti 100'000.- per il 2010 e altri 100'000.- per il 2011. \n\nAllora si scriveva: \n\n“Le scuole elementari di Solduno compiono proprio nel 2009 i 50 anni di esistenza. L’edificio \n\nha retto bene al trascorrere del tempo e dal punto di vista della manutenzione non ha mai creato \n\nproblemi particolari. Tuttavia, è chiaro che il concetto strutturale di quell’epoca non è più \n\nadeguato alle esigenze tecniche attuali. Parliamo non solo di aspetti energetici, ma anche di \n\npolizia del fuoco, sicurezza attiva e passiva, statica ecc. Senza toccare quello che è il carattere \n\narchitettonico dell’edificio, contiamo di adattarlo ai nuovi standard in vigore. Il risanamento \n\nenergetico dell’edificio permetterà inoltre di operare importanti risparmi in fatto di consumi per \n\nil riscaldamento e l’illuminazione. A questo proposito, nei mesi scorsi è stato avviato lo studio \n\ndi fattibilità per una centrale termica di quartiere che dovrà alimentare anche la sede scolastica, \n\nvisto che l’attuale impianto dovrà comunque essere sostituito entro il 2012. Le prime risultanze \n\nappaiono positive e non si esclude di portare avanti in parallelo la progettazione e l’esecuzione \n\ndi ambedue le opere, a dipendenza dell’ubicazione della nuova centrale che, verosimilmente, \n\nsarà alimentata a cippato.”  \n\nNel Piano finanziario 2013-2016 li cifra messa a preventivo era di 3mio di franchi, spalmati su \n\ntre anni e più precisamente: \n\n- fr.200'000.- per il 2014 \n\n- fr.1'500'000.- per il 2015 \n\n- fr.1'300'000.- per il 2016. \n\nAnche in questo caso si scriveva: \n\n“Questa sede scolastica ha dimostrato una longevità notevole, per rapporto ad altri edifici, visto \n\nche la sua costruzione risale alla seconda metà degli anni ’50. Con il risanamento non si intende \n\nquindi assolutamente modificare la struttura di base o il concetto degli spazi, ma semplicemente \n\nadattare l’involucro e gli impianti ai nuovi principi di risparmio energetico e di sicurezza. Si \n\nopererà quindi sicuramente con l’isolamento delle facciate e del tetto, la modifica dei serramenti \n\ne la sostituzione del riscaldamento e dell’impianto elettrico. Tutta l’opera sarà quindi \n\naccompagnata anche da un consulente architettonico che ci aiuterà a preservare le peculiarità \n\ndi questo edificio, ottenendo nel contempo una struttura moderna ed al passo con i tempi. \n\nL’approfondimento degli interventi, che beneficeranno sicuramente anche dei relativi sussidi, \n\nsarà svolta nel corso del 2014 e l’esecuzione dei lavori avverrà a tappe nei due anni successivi.” \n\n \n\n\n\n 19 \n\nAlla luce di quanto sopra i sottoscritto Consiglieri comunali interpellano il Municipio con \n\nqueste domande: \n\n1. Di quanto riportato nel PF 2009-2012, che cosa è stato eseguito? \n\n2. Di quanto riportato nel PF 2013-2016, quali opere sono state eseguite? \n\n3. Il Municipio è al corrente dell’attuale stato di degrado della sede di scuola elementare \n\ndi Solduno? \n\n4. Il Municipio si è già attivato sul campo con interventi mirati a risolvere determinate \n\nproblematiche? \n\n5. Vista l’urgenza degli interventi, come mai nel Preventivo 2018 figura unicamente un \n\nimporto di fr.200'000.- alla voce 503 “ Costruzioni edili” su un credito globale di \n\nfr.3’2000'000.-? \n\n6. In considerazione della cifra citata a Preventivo 2018, quando sarà presentato il relativo \n\nMessaggio municipale? \n\n7. È concepibile che in una città che detiene il marchio “Città dell’energia” vi sia uno \n\nstabile con uno standard energetico inesistente? \n\n8. I servizi igienici rispettano ancora le direttive cantonali di edilizia scolastica? \n\n9. Quando piove appaiono regolari infiltrazioni di acqua da soffitti, pareti e finestre che \n\nportano, in certe aule, alla presenza di muffe. Sono note al Municipio le relative \n\nimplicazioni sanitarie e le direttive federali in materia? \n\n10. Pure l’impianto elettrico è ormai datato e non è più performante in base alle nuove \n\nesigenze. Quali passi vuole intraprendere il Municipio per ovviare alla situazione \n\nelencata al punto 7 della parte introduttiva all’interpellanza?” \n\nA nome del Municipio risponde il signor Davide Giovannacci: \n\n1. Di quanto riportato nel PF 2009-2012, che cosa è stato eseguito? \n\nÈ stata eseguita unicamente la manutenzione ordinaria.  \n\n2. Di quanto riportato nel PF 2013-2016, quali opere sono state eseguite? \n\nÈ stata eseguita unicamente la manutenzione ordinaria.  \n\n3. Il Municipio è al corrente dell’attuale stato di degrado della sede di scuola elementare di \n\nSolduno? \n\nDa ormai alcuni anni il Municipio e la Divisione logistica si sono interessate allo stato attuale \n\ndella Scuola elementare di Solduno e sono consapevoli della situazione problematica nella \n\nquale si trova l’istituto.  \n\n4. Il Municipio si è già attivato sul campo con interventi mirati a risolvere determinate \n\nproblematiche? \n\nLa nostra volontà è di allestire in tempi brevi uno studio approfondito e completo degli \n\ninterventi da eseguire, per consegnare l’edificio scolastico e la palestra in perfetta funzione. A \n\nquesto scopo ci siamo attivati in particolare interpellando l’architetto Cattaneo di Balerna, per \n\nallestire un’offerta di onorario in vista dell’apertura di un concorso per prestazioni.  \n\nLe esigenze di spazio dell’istituto ci sono state confermate dalla direttrice nel maggio di \n\nquest’anno, ma andrà eseguita una ulteriore analisi sui contenuti integrati nella scheda tecnica \n\nedilizia scolastica della Sezione della logistica. In queste settimane abbiamo inoltre ricevuto da \n\nparte del DECS un rapporto sulla situazione dell’attuale palestra, che ipotizza diversi scenari \n\nd’intervento. \n\n\n\n 20 \n\n5. Vista l’urgenza degli interventi, come mai nel Preventivo 2018 figura unicamente un importo \n\ndi 200.-000 franchi alla voce 503 «Costruzioni edili» su un credito globale di 3.200.000 franchi \n\n? \n\nL’importo di 200.000 franchi indicato nel Preventivo 2018 corrisponde alla spesa per allestire \n\nuno studio approfondito e completo degli interventi da eseguire per consegnare l’edificio \n\nscolastico e la palestra in perfetta funzione, e per completare tutte le procedure necessarie \n\nall’apertura del concorso.  \n\n6. In considerazione della cifra citata a Preventivo 2018, quando sarà presentato il relativo \n\nMessaggio municipale? \n\nIl messaggio municipale sarà presentato durante la primavera del 2018. \n\n7. È concepibile che in una città che detiene il marchio “Città dell’energia” vi sia uno stabile \n\ncon uno standard energetico inesistente? \n\nNel 2014 è stato commissionato alla SUPSI l’incarico di elaborare uno studio, che come sapete \n\nha quantificato in circa 3 milioni di franchi l’investimento necessario al risanamento energetico \n\ndelle Scuole elementari di Solduno. La cifra è rilevante, ma occorre precisare che in base alle \n\nverifiche svolte l’edificio è al momento assolutamente in linea con buona parte del parco \n\nimmobiliare pubblico. \n\nI nostri stabili comunali più importanti sono infatti monitorati anche tramite uno strumento \n\ninformatico elaborato da «Città dell’Energia»; inserendo tutti i consumi sulla base dei dati \n\ntecnici dello stabile, è possibile ottenere una contabilità energetica e attribuire un’etichetta a \n\nogni oggetto. L’etichetta «G» assegnata con questo metodo alle Scuole elementari di Solduno \n\nnon si distanzia dalla valutazione media assegnata agli stabili pubblici del Cantone che \n\nrisalgono all’epoca di costruzione dell’istituto.  \n\nIn generale, analizzando i consumi per gli anni 2002/2015 di 17 edifici di nostra proprietà \n\ninseriti nel sistema, abbiamo infatti riscontrato che quasi ovunque siamo ancora lontani dagli \n\nobiettivi minimi di efficienza stabiliti dal marchio «Città dell’energia». \n\nIl Municipio ha dunque deciso di agire per affrontare la problematica che è evidentemente anche \n\ndi ordine finanziario. È infatti chiaro che per risanare efficacemente un parco immobiliare \n\nimportante come il nostro sono necessari investimenti sostanziosi. Proprio per questo, \n\nnell’ambito del progetto «Città dell’Energia» avete approvato nell’aprile scorso un credito \n\nquadro da 450 mila franchi; uno stanziamento che ci permetterà un salto di qualità nella gestione \n\ndegli stabili comunali. Facendo capo alle analisi eseguite e al patrimonio delle informazioni \n\nraccolte nella fase di certificazione, questa somma ci servirà infatti a ottimizzare l’utilizzo delle \n\nrisorse nei nostri stabili. \n\nUn primo passo lo abbiamo compiuto assegnando alla SUPSI l’incarico di elaborare uno studio \n\nsullo stato di conservazione e sugli scenari di risanamento dei maggiori stabili comunali, \n\nsecondo il metodo PETRA adottato dai maggiori centri urbani del Ticino. Potremo così disporre \n\ndi un quadro più chiaro e di una pianificazione di dettaglio, sia degli investimenti sia delle \n\nmanutenzioni. La condivisione dei dati che la piattaforma informatica permette ci sarà inoltre \n\ndi aiuto concreto nella futura gestione. \n\nCon queste spiegazioni spero di avere chiarito che il Municipio non considera la certificazione \n\ndi «Città dell’Energia» un traguardo, ma solo un punto di partenza. Problemi d una simile \n\ncomplessità non possono essere risolti di colpo, ma ora sappiamo di esserci allineati alle linee \n\nguida energetiche dettate dalla politica federale. La Città di Locarno ha fatto una scelta chiara \n\ne consapevole già diversi anni or sono, e stiamo lavorando passo dopo passo per adattare la \n\nnostra politica energetica, in piena coerenza con questo orientamento. \n\n8. I servizi igienici rispettano ancora le direttive cantonali di edilizia scolastica? \n\nL’istituto è allineato agli standard del Cantone anche la situazione non è sicuramente ideale. I \n\ngabinetti attuali sono risalenti alla fine degli anni 50 e di conseguenza anche il loro concetto \n\n\n\n 21 \n\ncostruttivo è ormai datato. L’idea di sostituire i WC era stata considerata nel 2016, ma abbiamo \n\ndeciso di aspettare gli interventi di risanamento complessivi. In ogni caso, ricordo che le \n\nnormative indicano che per ogni 60 utenti vi siano 3 cabine con lavello, 2 lavelli esterni e 1 \n\npissoir. La nostra dotazione è quindi al momento sufficiente per servire le esigenze dei 240 \n\nallievi. \n\n9. Quando piove appaiono regolari infiltrazioni di acqua da soffitti, pareti e finestre che \n\nportano, in certe aule, alla presenza di muffe. Sono note al Municipio le relative implicazioni \n\nsanitarie e le direttive federali in materia? \n\nI servizi comunali tengono sotto costante controllo l’edificio scolastico. Gli inconvenienti citati \n\ndall’interpellanza sono stati provocati da evidenti manchevolezze nel pulire gli scarichi e i \n\ncanali di gronda.  \n\n10. Pure l’impianto elettrico è ormai datato e non è più performante in base alle nuove \n\nesigenze. Quali passi vuole intraprendere il Municipio per ovviare alla situazione elencata al \n\npunto 7 della parte introduttiva all’interpellanza? \n\nOccorre chiarire che la sicurezza dell’impianto non è in discussione. Nel 2015 è stata eseguita \n\nla procedura RASI, e abbiamo immediatamente sistemato tutti i difetti sui quali ci era possibile \n\nintervenire: i lavori si sono conclusi nell’aprile del 2016. Il rinnovamento completo \n\ndell’impianto elettrico potrà comunque essere completato solo al termine di uno studio \n\napprofondito. \n\n \n\nLa prima firmataria, contestando che nemmeno una minima manutenzione sia stata fatta, \n\nribadisce le critiche sollevate con l’interpellanza e pertanto si dichiara assolutamente non \n\nsoddisfatta. \n\n \n\nIl signor Pier Mellini presenta la seguente interpellanza: “Tetti in eternit”  \n\n“Premessa \n\nIl 9 ottobre u.s. scorso inoltravo al Dir. Engelhardt una precisa richiesta atta a sapere quali sono \n\nle strutture comunali che ancora hanno una copertura del tetto in Eternit. \n\nLo stesso Direttor Engelhardt, il 13 ottobre u.s. mi rispondeva che non era più lui ad occuparsi \n\ndella gestione degli stabili, bensì il Direttore della Divisione Logistica e Territorio, ingegner \n\nTulipani e che gli aveva girato la richiesta. \n\nNon ricevendo nessuna risposta, il 21 novembre u.s. ho scritto direttamente al Direttor Tulipani \n\nchiedendo una risposta a una mia semplice domanda. \n\nLo stesso, in modo del tutto laconico e per me inaccettabile, mi rispondeva ponendomi la \n\ndomanda sul perché avevo bisogno di queste informazioni e di prendere contatto telefonico. \n\nSono dell’avviso che a una domanda scritta sia necessaria una risposta scritta e non avendo \n\nricevuto nulla, il 29 novembre mi sono rivolto a tre Municipali, i signori Buzzini, Giovannacci \n\ne Salvioni al fine di risolvere questa semplice procedura. \n\nSino ad oggi nessuna risposta da parte del Direttor Tulipani per cui mi trovo costretto, mio \n\nmalgrado, a far uso degli strumenti che la LOC mi mette a disposizione. \n\nGiova forse ricordare che un Consigliere Comunale ha il diritto di porre domande, soprattutto \n\nse sollecitato dai cittadini e di ricevere risposte adeguate. \n\nNella fattispecie, considerando come la domanda fosse del tutto” innocua”, avevo rinunciato a \n\nformalizzarla con un atto parlamentare, ma in considerazione ci quanto sopra esposto, signor \n\nSindaco, signori Municipali, avvalendomi delle facoltà concesse dalla legge (art. 66 LOC, art. \n\n36 del Regolamento Comunale della Città di Locarno), inoltro la seguente interpellanza: \n\na) esiste un elenco degli stabili comunali che dispongono ancora di una copertura in Eternit? \n\nb) se sì, quanti e quali sono? \n\n\n\n 22 \n\nc) il Municipio ha intenzione di procedere alla loro sostituzione, considerando come, in caso di \n\nusura o rottura, rappresenta un pericolo per le persone e generatore di una grave forma di cancro \n\npolmonare?” \n\n \n\nRisponde a nome del Municipio il signor Bruno Buzzini: \n\n“Signor Presidente, nonché interpellante, consiglieri comunali, colleghi.   \n\nL’interpellanza sostanzialmente verte sulla richiesta sapere quali sono le strutture comunali che \n\nancora hanno una copertura del tetto in eternit. Le domande sono semplici, sono tre: \n\na) “esiste un elenco degli stabili comunali che dispongono ancora di una copertura in Eternit?”  \n\nNon esiste un elenco degli stabili comunali che dispongono ancora di una copertura Eternit, in \n\ntutti i casi viene fatta un’analisi puntuale degli stabili quando si fanno modifiche, migliorie o \n\ntrasformazioni. \n\nb) se sì, quanti e quali sono?   \n\nPur non essendoci un elenco, sappiamo che almeno 4 stabili potrebbero contenere dell’amianto \n\nnella copertura. Gli stabili sono: l’ex centro giovani, i capannoni in via della posta, parte dello \n\nstabile ex CAS, magazzino in via bastoria a Solduno. \n\nc) il Municipio ha intenzione di procedere alla loro sostituzione, considerando come, in caso \n\ndi usura o rottura, rappresenta un pericolo per le persone e generatore di una grave forma di \n\ncancro polmonare?   \n\nNon sono previsti interventi urgenti dato che non esiste un pericolo imminente per la \n\npopolazione, finché la parte di amianto è solidamente inglobata in altre materie di costruzioni \n\nl’amianto non rappresenterebbe una minaccia. È intenzione comunque dei Servizi del \n\nTerritorio, eseguire una verifica più puntuale del grado di pericolo nel corso del 2018.  \n\n \n\nQui mi permetto di aggiungere qualche informazione tecnica, metto le vesti di tecnico \n\nprofessionista. Anzitutto dicendo per chi non conosce bene questo campo, soprattutto il \n\nmateriale in sé, di amianto o i materiali che contengono amianto. Diciamo che è legato a delle \n\nparti costruttive molto diversificate, non riguarda solo la copertura in Eternit, classici ondulati \n\na cui fa riferimento l’interpellanza, ma altre componenti edilizie, penso per esempio alle colle \n\ndelle piastrelle, rivestimenti per le piastrelle, penso ai giunti, ai mastici delle vetrate in relazione \n\nalle finestre. I soffitti ribassati se avete presente i pannelli con i fori, quelli contengono amianto. \n\nVi sono altri elementi che contengono amianto e soprattutto sono presenti in costruzioni \n\nedificate fino agli anni ‘80. Quindi vedete che il problema, se problema si tratta, è latente fino \n\nal momento in cui non si tocca l’edificio, materiali presenti in buona parte degli edifici sia \n\npubblici che privati. Non per questo e non per altro, il Cantone ha dato delle disposizioni ben \n\nprecise anche in ambito di domande di costruzione. Sapete che il foglio della domanda di \n\ncostruzione, per esempio il foglio 6, il formulario della domanda di costruzione prevede già di \n\nallegare nel caso in cui un edificio fosse costruito prima del ’91 una perizia specifica di presenza \n\namianto. Quindi dev’essere fatta un’ispezione sia oculare o addirittura con dei sondaggi nelle \n\nsingole componenti della costruzione per vedere se c’è proprio l’amianto. E questo \n\nevidentemente lo si fa quando si interviene sia nelle trasformazioni, ampliamenti o comunque \n\nnelle costruzioni già esistenti vecchie. Vale per costruzioni esistenti private e pubbliche. Fino a \n\nquando non tocchiamo i nostri edifici pubblici non c’è pericolo, nel momento in cui dovremmo \n\nfare gli interventi evidentemente dovrà essere fatto questo tipo di lavoro ed è chiaro che se c’è \n\npresenza di amianto, lo sgombero e la rimozione verranno fatti da una ditta specializzata. Quindi \n\nnon c’è pericolo in questo senso.  \n\nUn paio di indicazioni per chi intende magari informarsi maggiormente sul campo. Abbiamo il \n\nsito suva.ch come pure il sito del Cantone, spiega esattamente i rischi, i pericoli, il grado \n\n\n\n 23 \n\nd’urgenza e lo trovate in un documento di 16 pagine PDF. Andate nella rubrica rete info-\n\namianto, trovate tutta la definizione di quello che è il vecchio Eternit e tutti i rischi legati a \n\nquesto materiale. Quindi io penso che da questo punto di vista della Città di Locarno, dei suoi \n\nedifici, non c’è un rischio imminente, però è chiaro che per ogni prossimo intervento dovremo \n\nevidentemente tenerne conto. Grazie.” \n\nL’interpellante si dichiara soddisfatto. \n\n \n\n \n\nPRESENTAZIONE DELLE MOZIONI \n\n \n\nLa mozione “Per un Congedo paternità al passo coi tempi”, di Spano e Pini, è stata \n\ndemandata per esame e preavviso alla Commissione della Gestione. \n\n  \n\nLa mozione “Referente interculturale per la Città di Locarno”, di Mellini e cofirmatari, è \n\nstata demandata per esame e preavviso alla Commissione della Gestione. \n\n \n\n \n\nA questo punto la signora Machado Zorrilla chiede di poter intervenire brevemente: \n\n“Mi riferisco alle date delle prossime sedute di CC annunciate dal presidente e che, bene o male, \n\navevamo richiesto da tempo. Però vorrei ricordare che all’articolo 19 del regolamento organico \n\ncomunale, al punto 2 c’è scritto, e qui mi rifaccio un po’ alla civica, che “al fine di avvicinare \n\nil pubblico alla politica cittadina, e in particolare i giovani, il Presidente del Consiglio comunale \n\nad intesa con il Municipio decide in caso di particolare necessita o circostanze l’eventuale tenuta \n\npomeridiana delle sedute di Consiglio comunale”. Adesso io da quando sono qua non ho mai \n\nsentito che c’è stato un pomeriggio in tal senso e pertanto vi chiedo per favore di magari \n\npensarci. Perché allora ci sarebbe questo articolo? Per far contenti chi? Ecco, grazie e buon \n\nnatale. Speriamo nell’anno nuovo.” \n\nÈ approvato il verbale delle risoluzioni dell’odierna seduta a norma dell’art. 62 cpv. 2 LOC. \n\n \n\nA seguito di ciò la seduta viene chiusa dal Presidente alle ore 22:30. \n\n \n\n \n\nPer il Consiglio Comunale \n\n \n\nIl Presidente:                                               Il Segretario: \n\n \n\n \n\nGli scrutatori: \n\n\n