name: "Cosa può fare Locarno per i suoi giovani preoccupati per il loro futuro?"

text: \n \n\nFrancesca Machado-Zorrilla \nVia Sam Jorio 21 A \n6600 Locarno \nmachado@ticino.com \n\nLocarno, 9 giugno 2021 \n\n \n\n \n\nInterpellanza \n\n \n\nOnorevoli signor Sindaco, signora municipale e signori municipali, \n\n \n\nAvvalendoci delle facoltà concesse dalla LOC e dal ROC, ci permettiamo di trasmettere la \npresente interpellanza: \n\nCosa può fare Locarno per i suoi giovani preoccupati per il loro futuro? \n\n \n\nDiversi studi del 2020 e 2021 sull’impatto della pandemia di Coronavirus su giovani e \nbambine/i hanno dimostrato che essi sono psichicamente molto provati, si preoccupano per \nil futuro e non sono stati inclusi in maniera sufficiente nel dibattito politico.  \n\nRiteniamo che è ora di ascoltarli e di prendere sul serio i loro bisogni, offrendo loro reali \nprospettive che li includano nella strategia post pandemica, riconoscendo quanto i giovani \nsi siano dimostrati solidali con i gruppi a rischio, dando spesso il loro contributo, per esempio \nattraverso servizi d’aiuto e accettando le misure restrittive. \n\nNel 2020 avere il primo contatto con il mondo del lavoro è stato difficile se non impossibile \nper chi terminava la scuola dell’obbligo. I giovani hanno fatto più fatica del solito a trovare \nposti di tirocinio soprattutto in Ticino. In un comunicato del febbraio 2021 la piattaforma \nYoutsy dichiarava che “Gli stages di orientamento danno la possibilità ai giovani di conoscere \nuna professione. A causa della pandemia di coronavirus, tuttavia, soltanto il 53% delle \naziende può offrire brevi apprendistati e colloqui di lavoro in loco”.  \n\nD'altronde le aziende erano e sono impegnate a gestire la crisi, hanno meno risorse \neconomiche e tempo da dedicare alla formazione degli apprendisti. \n\nBisognerà contenere il più possibile le ripercussioni del COVID-19 sulla campagna di \ncollocamento dei e delle giovani in cerca di un posto di apprendistato. Il rischio è reale e \npurtroppo in molti non avranno un posto di lavoro per iniziare una formazione e questa \nsituazione potrebbe perdurare nel tempo con gravi conseguente per la nostra società.  \n\n\n\nCi sono in Svizzera comuni come Balerna che hanno individuato delle misure straordinarie e \nveloci a favore di quelle aziende del comune che assumeranno apprendisti, questo per dare \nun "sostegno concreto" alle ditte che, nonostante le difficoltà, si impegnano a creare \nnuovi posti di lavoro che daranno la precedenza a ragazzi in formazione. \n\nPer i motivi citati ci permettiamo dunque di porvi la seguente domanda:  \n\nLocarno può avere un occhio di riguardo per i giovani e dare al più presto una \nmano con aiuti mirati sul territorio comunale a chi assumerà nuovi apprendisti? \n\nIn che modo il Municipio prevede di ascoltare e tener conto dei bisogni dei e delle \ngiovani adolescenti includendoli nel dibattito politico? \n\n \n\nVi ringraziamo dell’attenzione \n\nPer i Verdi di Locarno \n\n \n\nFrancesca Machado  \n\n \n\nMarko Antunović \n\n \n\nViktoria Kitanova \n\n \n\nSheila Mileto \n\n\n


Messaggio municipale

parent_type: affair

format: application/pdf

text: \nMM no. 86 concernente l’adozione delle modifiche al Piano regolatore particolareggiato del \n\nCentro Storico e l’adozione del nuovo Piano regolatore particolareggiato del Centro Urbano \n\n \n\nLocarno, 10 dicembre 2015 \n\n \n\n \n\n \n\nAl Consiglio Comunale, \n\nLocarno \n\n \n\nEgregio Signor Presidente, \n\nSignore e Signori Consiglieri, \n\n \n\ncon il presente messaggio municipale vi sottoponiamo per adozione una serie di modifiche al Piano \n\nregolatore particolareggiato (Piano di protezione) del Centro Storico (PRP.CS), nonché l’adozione \n\ndel nuovo Piano regolatore particolareggiato del Centro Urbano (PRP.CU), in sostituzione \n\ndell’attuale Piano regolatore particolareggiato di Piazza Muraccio (PRP.PM) e di quello della Zona \n\nCentrale Particolare I (PRP.ZCP I). \n\n \n\n1. Situazione pianificatoria \n\nL’attuale assetto pianificatorio del centro cittadino (illustrato nell’allegato n. 1), per quanto di \n\ninteresse nell’ambito del presente messaggio, è composto dai seguenti documenti pianificatori. \n\n1.1 Piano regolatore particolareggiato (Piano di protezione) del Centro Storico (PRP.CS) \n\nIl PRP.CS è stato adottato dal Legislativo comunale nella sua seduta del 30 maggio 1983 ed è \n\nstato approvato dal Consiglio di Stato con risoluzione n. 160 dell’8 gennaio 1986 (e successiva \n\nconferma con risoluzione n. 5867 del 13 luglio 1993 nell’ambito dell’approvazione di tutto il \n\nSettore 1 cittadino), e successive varianti integrative, ultima delle quali in ordine di tempo \n\nquella concernente la modifica dei parametri edificatori nel comparto di risanamento \n\nconservativo con possibilità di aggiunte e nuove costruzioni (zona tratteggiata). In occasione di \n\nquest’ultima procedura pianificatoria, il Municipio aveva anticipato alcuni dei temi che \n\ncompongono la presente variante. \n\nConcretamente il PRP.CS è un piano di protezione, che suddivide il perimetro del nucleo nei \n\ncomparti di risanamento conservativo (che si estende sulla maggior parte della superficie del \n\n\n\n2 \n \n\nPRP.CS), di risanamento conservativo con possibilità di aggiunte e nuove costruzioni \n\n(comparto localizzato nella parte nord – est del nucleo, laddove sono presenti ampi spazi \n\naperti), di sostituzione (trattasi di singoli edifici che, alla luce delle loro caratteristiche, possono \n\nessere demoliti e sostituiti con nuove costruzioni che tengano conto dei caratteri tipologici \n\nd’origine del tessuto adiacente) e di ristrutturazione (isolati nella parte nord – ovest del \n\nperimetro del nucleo). \n\n1.2 Piano regolatore particolareggiato di Piazza Muraccio (PRP.PM) \n\nIl PRP.PM, assieme agli altri piani regolatori particolareggiati del centro cittadino (PRP di \n\nPiazza Castello, PRP del Quartiere Rusca e PRP del Quartiere  Morettina), era parte integrante \n\ndella revisione generale del Piano regolatore cittadino per il Settore 1, adottato dal Legislativo \n\ncomunale il 23 marzo 1992 ed approvato con risoluzione governativa n. 5867 del 13 luglio \n\n1993. Al suo interno, il piano delle utilizzazioni e delle costruzioni designa una serie di stabili \n\ndegni di conservazione (sul fronte nord del comparto) e propone un ridisegno degli isolati \n\nattorno a Piazza Muraccio, opzione questa che dall’entrata in vigore del piano non ha trovato \n\nconcretizzazione nei progetti edilizi presentati. \n\nAlla luce di quanto precede, il Municipio nell'attuale proposta ha quindi deciso di mantenere gli \n\nindirizzi a suo tempo scaturiti dallo studio urbass fgm, non imponendo però l'adozione di un \n\npiano di quartiere che, de facto, impedisce a chi intende edificare di procedere senza che altri \n\nproprietari agiscano contemporaneamente, rischiando quindi di perdere l'occasione di veder \n\nrealizzate edificazioni che riqualificano alcune aree urbane. Per mantenere i principi generali \n\npianificatori del piano di quartiere scaturiti dallo studio, essi sono stati formalizzati in una \n\nnorma specifica, di modo che i singoli proprietari possano agire autonomamente ma nel rispetto \n\ndegli indirizzi auspicati. \n\nSempre nel contesto di Piazza Muraccio, il Municipio, dopo attenta valutazione, propone una \n\nriqualifica dello spazio pubblico, ovvero il mantenimento di parte dei mappali (mapp. 129 e \n\n5893 RFD Locarno) inedificabili, alfine di rendere fruibile un'ampia superficie, ridando a tale \n\narea il ruolo di piazza e non solamente quello di spazio retrostante la Piazza Grande. Grazie \n\nall'impostazione prospettata, l'area pubblica verrà relativamente estesa permettendo - in futuro - \n\nla riqualifica della piazza con eventuali terrazze per esercizi pubblici. \n\nVal la pena sottolineare che piazza Muraccio risulterà essere in futuro - ancor più che nel \n\npresente - cerniera tra il Centro Storico e il retrostante Quartiere Rusca. Questo lo si evince in \n\nparticolar modo dai parametri edilizi: si tratta di una zona centrale di un agglomerato urbano e \n\nquindi le altezze e i parametri edificatori rispecchiano questa vocazione urbana di \n\ndensificazione edilizia. Tuttavia essa ha anche il ruolo di zona di protezione del Centro Storico. \n\nLe altezze possibili degli edifici sono quindi modulate su questo doppio ruolo (o di cerniera), \n\novvero da una parte una fascia di rispetto verso Piazza Grande ed il Centro Storico (le altezze \n\ndegli edifici fronte Piazza Grande sono limitate a 215 msm), dall'altra l'altezza di 218 msm \n\nsulla parte retrostante, quale preludio alle maggiori altezze (219 msm) del Quartiere Rusca. Il \n\nfuturo Palacinema che si trova in quest'area avrà un altezza di 218 msm. \n\n \n\n\n\n3 \n \n\n1.3 Piano regolatore particolareggiato della Zona Centrale Particolare (PRP.ZCP), prima fase \n\nQuesto PRP è di epoca subito successiva a quello del Centro Storico, ed è stato adottato \n\n(decisione del Consiglio comunale del 17 ottobre 1988) ed approvato (risoluzione del Consiglio \n\ndi Stato n. 597 del 24 gennaio 1989, e successiva conferma con risoluzione n. 5867 del 13 \n\nluglio 1993 al momento dell’approvazione del Settore 1 cittadino) in maniera parziale rispetto \n\nagli intenti iniziali. La prima fase si riferisce infatti al comprensorio definito dal Lungolago G. \n\nMotta – via della Posta Vecchia – via Trevani), allorquando esso era stato pensato per coprire il \n\nfronte sud di Piazza Grande fino a Piazza Castello. Questa decisione discendeva \n\ndall’impostazione e dall’avanzamento della pianificazione cittadina nel frattempo allestita \n\n(specie in funzione degli importanti interventi pianificati in Piazza Castello) e sfociata nel \n\nPiano degli indirizzi del 1990, per cui, in definitiva, il PRP.ZCP si è limitato a gestire la \n\ncomponente sostanzialmente pubblica della parte est del comparto, includendo pochi, anche se \n\nsignificativi, edifici. \n\n \n\n2. Le principali procedure pianificatorie \n\nNel contesto descritto sopra, che in sostanza ha contraddistinto l’ultimo ventennio pianificatorio del \n\ncentro cittadino, il Municipio ha intrapreso verso la fine degli anni ’90 del secolo scorso due distinte \n\nprocedure pianificatorie per proporre dei correttivi agli strumenti in vigore e per ovviare a delle \n\nincoerenze che essi presentavano. \n\n2.1 Variante al PRP.CS “sopraelevazione stabili e parcheggi” \n\nL’apparato normativo del PRP.CS è, giustamente, impostato sul principio del risanamento \n\nconservativo; tuttavia, nel corso degli anni, ci si è resi conto che le diverse situazioni \n\npresentatesi (progetti d’intervento all’interno del Centro Storico volti in particolare ad adattare \n\ngli edifici esistenti alle moderne esigenze della residenza primaria) erano difficilmente gestibili \n\ned erano troppo condizionate dal ricorso all’istituto della deroga previsto all’art. 61 delle \n\nNorme di attuazione del PRP.CS (NAPRP.CS). \n\nL’approfondimento commissionato dal Municipio era pertanto volto a verificare l’opportunità \n\ndi riconoscere delle eccezioni al principio che impone il mantenimento delle volumetrie \n\nesistenti degli edifici e a quello che non ammette la realizzazione di posteggi privati negli spazi \n\nliberi interni, individuando puntualmente, ma sempre sull’insieme del Centro Storico, le \n\nsituazioni suscettibili di poter essere concretamente considerate tali. Ulteriore tema oggetto di \n\nanalisi (strettamente connesso con i due testé citati, ovvero la sopraelevazione di stabili e la \n\nformazione di posteggi) è quello che riguarda la delimitazione tra spazio pubblico e privato in \n\nconseguenza di modifiche del tessuto antico avvenute prima dell’entrata in vigore del PRP.CS. \n\nAlla fine del 2000, le proposte di modifica al PRP.CS derivanti da questi approfondimenti sono \n\nstate sottoposte per esame preliminare al Dipartimento del territorio (DT), il quale ha \n\nrassegnato la propria presa di posizione nel mese di settembre del 2003. Nel merito delle \n\nvarianti proposte, il DT ha segnalato la necessità di procedere ad ulteriori approfondimenti per \n\nla componente relativa alla sopraelevazione degli stabili, ha sostanzialmente manifestato \n\n\n\n4 \n \n\nperplessità quanto alla possibilità di realizzare posteggi privati nelle aree libere, ma ha \n\ncomunque espressamente condizionato il prosieguo di procedura (licenziamento del messaggio \n\nmunicipale e successive fasi procedurali) al preventivo allestimento, a cura del Cantone stesso, \n\ndell’aggiornamento dell’Inventario di beni culturali d’interesse cantonale ed al censimento dei \n\npotenziali Beni culturali d’interesse locale, da sottoporre al Municipio per le decisioni di sua \n\ncompetenza. Questa richiesta ha fortemente rallentato l’avanzamento della pianificazione, \n\nritenuto come questo inventario si sia fatto attendere per diversi anni e ci sia pervenuto, dopo \n\nuna prima lista parziale consegnataci per l’allestimento della proposta per esame preliminare \n\ndelle varianti qui discusse, solamente nel 2012, contestualmente all’esame preliminare delle \n\nmodifiche che ora vi sottoponiamo per adozione. Il contenuto stesso dell'inventario pervenutoci \n\nha reso il compito ancora più complesso poiché in molti casi le proposte di oggetti da \n\nproteggere a livello locale erano poco chiare, poco motivate e poco documentate.  \n\n2.2 Nuovo Piano regolatore particolareggiato di Piazza Grande (PRP.PG) \n\nLo spazio formato da Piazza Grande, da Largo Zorzi, dai Giardini Rusca e dal delta della \n\nRamogna (Viale Balli e area dell’Imbarcadero) attraversa tutto il centro di Locarno e \n\ncostituisce una cerniera che connette le parti più importanti della Città: il Centro Storico, il \n\nquartiere Nuovo, il settore di Piazza Muraccio e la riva del lago. Dal profilo pianificatorio, lo \n\nspazio di Piazza Grande è interessato dalla congiunzione, più o meno precisa, di vari Piani \n\nregolatori particolareggiati (Centro Storico, Piazza Castello, Piazza Muraccio, Zona centrale \n\nparticolare). \n\nAlfine di proporre una regolamentazione pianificatoria per questa vasta area pubblica, il \n\nMunicipio ha optato in un primo momento per l’avvio di un processo pianificatorio mediante \n\nl’elaborazione di un piano particolareggiato a sè stante, volto a produrre una visione d’insieme \n\ndella viabilità del centro urbano, assicurando nel contempo il coordinamento con \n\nl’organizzazione della viabilità e della sistemazione degli spazi pubblici del Centro Storico.. \n\nDalla consultazione dei Servizi cantonali nell’ambito della richiesta di esame preliminare del \n\ndocumento, rilasciato nel 2005, è emerso sostanzialmente che la rilevante frammentazione in \n\nvari PRP della pianificazione comunale, specie nella sua parte centrale, avrebbe dovuto essere \n\naffrontata procedendo ad un’unificazione per mezzo del collegamento concettuale dei vari \n\ndocumenti pianificatori in un unico strumento, inteso quale collante, concretizzato attraverso \n\nun’unica rappresentazione planimetrica complessiva. L’opzione iniziale di elaborazione di uno \n\nspecifico e nuovo documento pianificatorio per Piazza Grande è quindi stata abbandonata a \n\nfavore di un’armonizzazione degli strumenti pianificatori esistenti e dell’allestimento di una \n\ncartografia unica per il perimetro del centro cittadino considerato. \n\n2.3 Modifiche al PRP.CS e nuovo Piano regolatore particolareggiato del Centro Urbano \n\n(PRP.CU) \n\nPosto l’esito delle procedure descritte in precedenza, il Municipio, ottenuta nel 2008, dopo \n\nsvariati solleciti, una prima parte dell’inventario dei beni culturali limitatamente al comparto \n\ntoccato dalle modifiche pianificatorie oggetto del presente messaggio municipale, ha avviato i \n\nlavori di allestimento delle modifiche condivise nel PRP.CS unitamente a quelli relativi al \n\n\n\n5 \n \n\nnuovo documento pianificatorio (PRP.CU) volto a finalmente risolvere e semplificare \n\nl’organizzazione territoriale di questa importante area del centro cittadino. \n\nIl relativo incarto è stato sottoposto nel 2011 per esame preliminare al Dipartimento del \n\nterritorio, il quale ha rassegnato la propria presa di posizione nel 2012, allegando alla stessa \n\nl’incarto completo dell’inventario allestito dall’Ufficio beni culturali (beni culturali cantonali e \n\nproposta di beni culturali d’interesse locale). Quest’ultimo tema, che riguarda tutto il territorio \n\ngiurisdizionale, viene trattato con procedura separata (vedi punto n. 5).  \n\n \n\n3. La variante \n\nCome anticipato, dal profilo formale questa variante costituisce un’armonizzazione degli \n\nstrumenti pianificatori. Graficamente, tutta la pianificazione del comparto urbano centrale viene \n\nrappresentata su un’unica tavola suddivisa in due piani (il Piano dell’edificazione ed il Piano \n\ndegli spazi pubblici), ritenuto che la diversità delle situazioni pianificatorie porta al \n\nmantenimento di due piani particolareggiati distinti, la cui linea di separazione si trova lungo \n\nl’asse via F. Rusca – Piazza Grande – Largo Zorzi – via Ramogna. Il mantenimento di piani \n\nparticolareggiati distinti è giustificato anche dal ruolo urbanistico differente dei due \n\ncomprensori sia dal profilo storico-evolutivo, sia dal profilo strutturale, siccome - ad eccezione \n\ndel punto di confine tra le due aree - si riscontrano due realtà edilizie e funzionali differenti. \n\nDal profilo materiale la presente variante risulta essere un aggiornamento qualitativo e \n\nsostanziale di alcuni aspetti essenziali per l'attrattività sociale, residenziale e commerciale del \n\ncentro cittadino. Difatti le modifiche proposte, oltre ad aggiornare aspetti pianificatori oramai \n\nnon più adattati e confacenti al presente ed alla realtà, permetteranno al nostro centro cittadino \n\ndi effettuare un salto di qualità. \n\nConcretamente, vengono proposti diversi adattamenti e modifiche all’esistente PRP del Centro \n\nStorico e si propone l’istituzione del nuovo PRP del Centro Urbano, che deriva \n\ndall’assemblaggio di due piani particolareggiati vigenti (PRP.ZCP e PRP.PM) e di un settore, \n\nad est del comparto (su viale Balli), precedentemente incluso nel PRP.CS. \n\n3.1 Modifiche al PRP.CS \n\nNel contesto descritto al punto n. 1.1 (assetto ed organizzazione pianificatoria del PRP.CS), \n\nconsiderato l’esito delle proposte di modifica formulate a suo tempo (v. punto n. 2.1), i \n\nsuccessivi approfondimenti si sono concentrati su tutta una serie di tematiche tra cui il tema \n\ndegli “edifici bassi”, suscettibili di essere sopraelevati nel rispetto delle caratteristiche del \n\ntessuto edificato adiacente, il tema della definizione dello spazio pubblico, il tema dei beni \n\nculturali (v. capitolo specifico n. 5), ecc. e sull’inserimento nel PR del concetto di costruzioni \n\nd’interesse pubblico, definizione oggi non presente nel documento pianificatorio.  \n\n3.1.1 Edifici con possibilità di sopraelevazione \n\nL’indagine ha avuto quale quadro di riferimento il settore di risanamento conservativo \n\n(ritenuto che negli altri comparti del PRP sono già possibili interventi di rilievo dal \n\nprofilo volumetrico), e più particolarmente gli edifici all’interno di questo comparto che \n\n\n\n6 \n \n\nsi affacciano sulle pubbliche vie e che al momento hanno solamente 1 o 2 piani (PT, \n\nprimo e secondo piano al massimo). Per la fascia a nord di via Borghese, in \n\nconsiderazione della caratteristica frammentarietà e densità dell’edificazione, si è tenuto \n\nin considerazione solamente il fronte degli edifici sulla via stessa, alfine di non \n\nmodificare la scala ridotta delle costruzioni fronteggianti i singoli viottoli che si \n\ninsinuano fin sotto via ai Monti. \n\nDi tutta evidenza, la sola ridotta volumetria degli edifici esistenti non è sufficiente per \n\ngiustificarne la possibilità di ampliamento, motivo per il quale ogni potenziale caso è \n\nstato debitamente approfondito ed esaminato, alla luce delle sue caratteristiche attuali e \n\ndell’impatto che un’eventuale sopraelevazione comporterebbe. Uno degli obiettivi per la \n\nscelta dei casi specifici è stato quello di permettere una certa armonia nel tessuto \n\ncittadino, consentendo la sopraelevazione di quegli edifici che risultano - per la loro \n\naltezza e per la loro relazione con gli edifici adiacenti - fuori contesto. Le situazioni \n\nritenute idonee a questo scopo riguardano in definitiva un numero assai contenuto di \n\nedifici (7 casi), che non figurano fra quelli di rilevante valore architettonico, inseriti in \n\nparti di tessuto edificato che sopportano una loro sopraelevazione e che, se del caso, \n\npermettono pure un completamento di un gruppo o di un fronte particolarmente \n\ndisomogeneo.  \n\nIn questo senso, sono state allestite delle specifiche schede per ogni edificio considerato, \n\nche racchiudono informazioni sulla situazione esistente e su limiti e condizioni alle \n\nquali le potenziali sopraelevazioni sono vincolate . \n\nDal profilo normativo, ciò si traduce nella modifica dell’articolo che definisce il settore \n\ndi risanamento conservativo (art. 5 cpv. 1bis NAPRP.CS), di quello che descrive gli \n\ninterventi ammessi negli edifici (art. 11 NAPRP.CS) e nel conseguente adattamento di \n\nalcuni altri articoli normativi del Titolo II Risanamento conservativo delle Norme di \n\nattuazione del PRP. \n\n3.1.2 Edifici e attrezzature di interesse pubblico \n\nNel PRP.CS attualmente in vigore, la nozione di edifici ed attrezzature d’interesse \n\npubblico non è presente, e ciò malgrado vi siano diverse costruzioni di proprietà \n\npubblica e/o con funzione pubblica. Basti pensare a questo proposito a Palazzo \n\nMarcacci con i retrostanti stabili in P.tta de’ Capitani, al Castello Visconteo, a \n\nCasorella, a Casa Rusca, al Centro Professionale Commerciale (Ex Magistrale \n\nfemminile), all’intero comparto di Santa Caterina, così come alle chiese di San \n\nFrancesco e di Sant’Antonio e ad altri stabili ancora. \n\nAll’esigenza di differenziare adeguatamente la destinazione d’uso degli stabili pubblici \n\nrispetto a quelli privati, subentrata posteriormente all’entrata in vigore del PRP.CS, \n\nviene data risposta distinguendo nel PRP 3 categorie di edifici e attrezzature d’interesse \n\npubblico. Vi sono gli edifici d’interesse pubblico all’interno della zona di risanamento \n\nconservativo, quelli all’interno della zona tratteggiata di questo settore, ed infine le aree \n\n\n\n7 \n \n\nverdi e i giardini pubblici, nei quali non è prevista edificazione, ma che vanno sistemati \n\nin sintonia con il contesto urbanistico. \n\nAlla specifica destinazione d’uso indicata sul Piano dell’edificazione e su quello degli \n\nspazi pubblici, corrisponde anche l’inserimento del nuovo Titolo V Edifici e attrezzature \n\nd’interesse pubblico nelle NAPRP.CS. \n\n3.1.3 Impianti tecnici \n\nNella proposta di revisione vi è un articolo specifico (art. 15) che riassume le precedenti \n\nnorme sugli impianti tecnici. La proposta inoltre adegua le possibilità di impianti tecnici \n\nalle mutate esigenze e regola la questione dei collettori termosolari e fotovoltaici. \n\nInfatti, lo sviluppo sempre più diffuso di fonti di energie rinnovabili merita di essere \n\nregolamentato in un contesto così particolare e delicato come quello del centro storico \n\n(pena il rischio di trovarsi in situazioni che possono snaturare il contesto storico-\n\nedilizio). Pertanto si sono previste delle disposizioni che permettano la posa di tali \n\ncollettori ma con dei parametri ben definiti. \n\n3.1.4 Attività economiche e commerciali \n\nLa crescita economica dell'agglomerato urbano è ovviamente uno degli obiettivi \n\ndell'Autorità pubblica. \n\nIl nucleo economico e commerciale della Città ruota attorno all'area Piazza Grande, \n\nLargo Zorzi e via Ramogna. L’analisi del contenuto e delle utilizzazioni di queste \n\ncostruzioni ha infatti evidenziato una sostanziale differenza rispetto al resto del tessuto \n\nedificato del nucleo: le attività commerciali, gli uffici, la ristorazione sono \n\nmaggiormente concentrate in tale area. Essa è la parte centrale della Città, ovvero la \n\nparte dove molte attività economiche e commerciali sono concentrate, in altre parole è il \n\ncuore pulsante del Locarnese. \n\nNegli ultimi anni si constata purtroppo uno spostamento delle attività commerciali verso \n\ni grandi centri commerciali fuori dagli agglomerati. \n\nConsiderate le caratteristiche già presenti e nell'intento di favorire la crescita economica \n\ne commerciale del centro cittadino (volendo anche contrastare la fuga di attività \n\ncommerciali verso i grandi centri commerciali) il Municipio ha ritenuto di dover \n\nproporre una modifica puntuale dell’articolo normativo concernente la salvaguardia \n\ndella superficie abitativa.  \n\nTale modifica puntuale permette inoltre di armonizzare la possibilità di insediamento di \n\nattività economiche fronte Piazza Grande, Largo Zorzi e via Ramogna a quelle previste \n\ndalle NAPR del Centro Urbano e a quelle previste nell'area della Stazione del vicino \n\nComune di Muralto.  \n\nLa modifica permette quindi di armonizzare i piani regolatori proposti nell'area centrale \n\ndella città (NAPR Centro Storico e Centro Urbano) favorendo l'insediamento di attività \n\neconomiche e commerciali e adattando le norme pianificatorie alla specificità particolari \n\n\n\n8 \n \n\ndella zona e a quanto già esistente. Si punta quindi a rinforzare maggiormente il centro \n\ncittadino dal profilo dei commerci, dei servizi e dei posti di lavoro. \n\n3.1.5 Sistemazione esterna e area verde \n\nGli articoli 39 e 44 mirano ad una riqualifica degli spazi esterni nei perimetri dove sono \n\npossibili nuovi edifici. Le disposizioni impongono una superficie verde minima \n\n(qualificata) ed il mantenimento (risp. la costruzione) di cinte laddove gli edifici non \n\nsorgono a confine con le strade. Scopo di tali disposizioni è quello di permettere \n\nl'edificazione più qualificante ed in armonia con il tessuto esistente del Centro Storico, \n\nnonché una particolare valorizzazione delle superfici esterne (ovviamente il tutto nel \n\nlimite delle esigenze pratiche e degli standard odierni di un nuovo edificio). \n\n3.1.6 Strade, piazze e spazi pubblici \n\nAgli art. 58d e segg. è stato introdotto un nuovo titolo che permette di definire le strade, \n\nle piazze e gli spazi pubblici. Le norme permettono di definire una chiara gerarchia \n\ndelle strade e definiscono le aree a circolazione pedonale e soprattutto ciò che può \n\nessere insediato su tali aree. Inoltre l'art. 58f permette all'autorità di codificare una \n\nsituazione al momento non chiaramente definita a livello di NAPR, ovvero le aree dei \n\nportici. Con tale articolo viene codificato il principio che i portici sono aree di \n\ncircolazione pubblica pedonale. Inoltre si propone di meglio definire quali occupazioni \n\npossono essere permesse in tale area e soprattutto si definisce il principio secondo cui le \n\noccupazioni non intralcino il transito pedonale (oggigiorno purtroppo è una situazione \n\nfrequente soprattutto durante i mesi di maggior affluenza di turisti). \n\nL'art. 58l (terrazze e coperture su suolo pubblico) è frutto di un'attenta analisi da parte \n\ndel Municipio. Il Municipio nell'elaborazione di tale articolo ha tenuto conto di vari \n\naspetti, tra cui la chiara volontà: \n\n- che le terrazze degli esercizi pubblici che si affacciano su Piazza Grande mantengano \n\nla loro caratteristica di permeabilità sia visiva sia funzionale con la Piazza e con i \n\nportici, \n\n- che le terrazze possano essere utilizzate per il maggior tempo possibile durante l'anno \n\ne questo nell'intento da una parte di attrarre più fruitori possibili in Piazza durante tutto \n\nl'anno (con gli evidenti benefici economici per i commerci) \n\n di permettere a chi lavora in Piazza Grande di sfruttare al meglio le superfici a lui \n\nattribuite (poiché le superfici interne di molti esercizi pubblici sono estremamente \n\nesigue, non giustificando l'impegno economico dell'attività durante tutto l'anno) ed \n\ninfine \n\n- di permettere uno sfruttamento meno dipendente dalle intemperie così come dal rigore \n\ndella stagione invernale. \n\nFavorendo quindi l'utilizzo delle terrazze degli esercizi pubblici tutto l'anno il \n\nMunicipio ritiene di poter raggiungere più obiettivi, ovvero di favorire la fruibilità della \n\n\n\n9 \n \n\nPiazza Grande (e quindi della gente anche lontano dai periodi turistici), di permettere a \n\nchi lavora in Piazza di avere maggior lavoro e di attirare più gente durante tutto l'anno \n\nin Piazza Grande favorendo quindi anche i commerci della zona. \n\nPer conciliare tali obiettivi il Municipio propone la possibilità di chiusura delle terrazze \n\nsu tre lati, con strutture tuttavia leggere e mobili, affinché non vengano pregiudicate \n\nl'estetica e le caratteristiche di Piazza Grande. La specifica ordinanza permetterà di \n\ndefinire criteri unitari concernenti i materiali, le caratteristiche e i colori delle coperture, \n\ndelle pavimentazioni, dell’arredo e di altri impianti correlati e analoghi. \n\n3.1.7 Altre modifiche \n\nIl Municipio, contestualmente alle proposte appena descritte, ha completato le \n\nmodifiche al PRP.CS con tutta una serie di aggiornamenti ed adeguamenti tecnici e \n\nformali al riguardo di materiali di copertura, impianti pubblicitari, ecc.. \n\nInoltre, il Municipio propone l’inserimento di uno specifico articolo normativo (nuovo \n\nart. 15a) alfine di permettere l’utilizzo a scopo commerciale anche di locali interrati. La \n\nparticolare situazione del comparto costituisce sicuramente un contesto interessante per \n\nuna soluzione di questo genere, oltre ad essere una concreta misura a sostegno di questa \n\nimportante componente del nucleo. Infatti, è notorio che spesso le dimensioni contenute \n\ndei singoli locali nel centro storico non consentono sempre lo sviluppo adeguato di \n\nun’attività commerciale economicamente sostenibile. L’usufrutto di ulteriori spazi \n\nfunzionalmente connessi è quindi un’alternativa da favorire nel limite del possibile e a \n\ndeterminate condizioni, descritte nell’articolo. \n\nAltra modifica riguarda l’esplicita menzione nella norma del ruolo informativo ed \n\norientativo della Commissione municipale consultiva del Centro Storico, indicando \n\ncome essa sia a disposizione degli utenti già a partire dal momento della formulazione \n\ndelle intenzioni di progetto, in particolare per i progetti più importanti, e come sia \n\npertanto auspicabile il suo preliminare coinvolgimento, in modo da garantire un \n\nconfacente accompagnamento e da facilitare la successiva procedura della domanda di \n\ncostruzione. \n\n3.2 Il nuovo PRP.CU \n\nIl nuovo PRP del Centro urbano si propone, come anticipato, di ricucire in un solo strumento \n\npianificatorio le aree attualmente attribuite al PRP del comprensorio che si estende dal \n\nLungolago G. Motta a via della Posta Vecchia e a via Trevani (PRP.ZCP), al PRP di Piazza \n\nMuraccio e ad alcuni comparti attualmente inseriti nel perimetro del PRP del Centro Storico, \n\nma ubicati a sud della linea che collega i portici di Piazza Grande alla via Ramogna, e che \n\nrisultano sia spazialmente sia funzionalmente appartenenti al contesto urbano dell’area di Largo \n\nZorzi e del Debarcadero. \n\nL’armonizzazione dei documenti pianificatori riprende quindi sostanzialmente i concetti \n\npianificatori e urbanistici alla base degli strumenti attualmente in vigore, precisando le \n\n\n\n10 \n \n\ndestinazioni degli spazi pubblici, predominanti in questo comparto, ed aggiornando alcuni \n\ncontenuti della regolamentazione pianificatoria per alcuni isolati attorno a Piazza Muraccio. \n\n3.2.1 Destinazione degli spazi pubblici \n\nLa forte componente pubblica delle superfici ora gestite dal PRP.ZCP trova conferma \n\nnella definizione di un’area per edifici d’interesse pubblico (Imbarcatoio e stabile \n\nKursaal), ai quali corrisponde sull’altro lato del perimetro del PRP.CU (estremità ovest \n\ndell’attuale PRP.PM) la classificazione della proprietà comunale ove è in costruzione la \n\nCasa del Cinema, in un’analoga area per edifici d’interesse pubblico. \n\nI Giardini Pioda, i Giardini Rusca e le corrispettive aree verdi sul lato opposto di Largo \n\nZorzi, sono altrettante aree che vengono inserite negli spazi per attrezzature d’interesse \n\npubblico. \n\n3.2.2 Aree delle nuove costruzioni \n\nCon l’obiettivo di caratterizzare il futuro sviluppo urbanistico-architettonico della zona \n\ndi estensione del centro cittadino fornendole una precisa forma, a fronte dell’assetto \n\nspaziale ibrido che lo ha sempre condizionato, il PRP.PM, entrato in vigore nel 1993, \n\nprevedeva una radicale e profonda ristrutturazione degli isolati al suo interno ed una \n\npressoché completa sostituzione degli edifici esistenti. \n\nTuttavia, da quel momento, poco o nulla si è mosso in quella direzione e quell’opzione \n\ndi sviluppo, che aveva il pregio di fornire un disegno vincolante per quest’area (il cui \n\napproccio rimane oggi ancora di difficile risoluzione), si è rivelata essere troppo teorica \n\ne, di fatto, inapplicabile. \n\nSi è di conseguenza imposto un ripensamento della strategia e del relativo strumentario \n\npianificatorio, che ha portato alla rinuncia della riconfigurazione radicale del tessuto \n\nedificato, a vantaggio della densificazione e di una sostituzione organica \n\ndell’edificazione già consolidatasi nel tempo. Concretamente, viene tralasciata \n\nl’imposizione di soluzioni planovolumetriche definite a priori e vincolate ad un \n\nconsenso comune da parte di diversi proprietari e ci si limita a stabilire, oltre ai \n\nparametri edificatori, i criteri essenziali che devono presiedere ad un progetto edilizio, \n\ncon particolare attenzione all’inserimento urbanistico degli stessi ed alla conseguente \n\nrelazione con lo spazio pubblico (allineamenti obbligatori). Questo approccio di \n\nriqualifica e rinnovo del tessuto urbanistico è sicuramente più pragmatico ed attuabile di \n\nquello precedente. \n\nAbbiamo tuttavia conservato alcuni dei punti chiave dell’attuale assetto pianificatorio, \n\nad esempio in relazione all’allineamento degli edifici posti tra il fronte di Piazza Grande \n\ne quello di Piazza Muraccio, oltre alla differenziazione delle altezze tra questi due fronti \n\nche permette di legare dal punto di vista urbanistico la città medievale e quella di fine \n\n‘800. \n\n \n\n\n\n11 \n \n\n3.2.3 Edifici con vincolo di mantenimento \n\nA prescindere da quanto verrà segnalato in seguito a proposito dei beni culturali, il \n\nPRP.CU conferma le scelte già operate in passato quanto alla qualifica della fascia nord \n\ndel comparto, che di fatto costituisce il fronte sud di Piazza Grande. Praticamente tutti \n\ngli edifici a ridosso di Piazza Grande sono quindi inseriti nell’area degli edifici con \n\nvincolo di mantenimento: si tratta, come ora, di una destinazione di zona, differente \n\npertanto dall’eventuale indicazione in merito ad una tutela derivante dalla legislazione \n\nsui beni culturali, che riconosce in tutte queste costruzioni, anche, ma non solo, in \n\nrelazione alla loro vicinanza con il Centro Storico, le caratteristiche per essere \n\nmeritevoli di conservazione. \n\n3.3 Strade, piazze e spazi pubblici \n\nLa viabilità della Città di Locarno è al momento suddivisa dal profilo pianificatorio nei vari PR \n\ne PRP che coprono il territorio giurisdizionale. In questo senso, ogni documento pianificatorio \n\nelaborato a partire dagli anni ’90 è composto pure da uno specifico Piano del traffico settoriale, \n\ntalvolta fornito a carattere indicativo. \n\nLa scelta operata alla fine degli anni ’80 di procedere alla revisione del PR generale della Città \n\ndi Locarno secondo una procedura a tappe, ha infatti portato alla situazione descritta al \n\nparagrafo precedente (indicazioni viarie settoriali), che concretamente si traduce con l’assenza \n\ndi un piano generale del traffico (in realtà, va però detto che diverse opere stradali di rilevante \n\nimportanza sono comunque già state realizzate nel recente passato, anche senza questo \n\ndocumento complessivo: basti pensare ai cambiamenti generati dalla costruzione della galleria \n\nMappo - Morettina). \n\nIl Piano del traffico, approfondito preliminarmente negli scorsi anni ma non ancora \n\nsufficientemente consolidato per la procedura definitiva, dovrà pertanto completare la revisione \n\ndel PR generale tutt’ora in corso che ha per oggetto la porzione di territorio ubicata sul delta del \n\nfiume Maggia rimasta esclusa dalla decisione governativa di approvazione del PR del settore 4 \n\ndel 2001. \n\nIn questo contesto, si rende però necessario già ora, nell’ambito della presente variante, fornire \n\nun quadro complessivo della natura e della qualifica degli spazi pubblici, sull’intero comparto \n\ndel PRP.CS e del nuovo PRP.CU. Il Piano degli spazi pubblici e le norme su questo tema del  \n\nTitolo VI  delle NAPRP.CS e del  Titolo IV delle NAPRP.CU permettono di gestire \n\ncorrettamente le varie aree funzionali individuate. \n\nIl piano degli spazi pubblici indica pertanto chiaramente la pedonalizzazione di Piazza Grande \n\nmessa in atto nel corso degli scorsi anni quale elemento fondante della riqualifica degli spazi \n\npubblici centrali del nostro comprensorio cittadino. Nel presente messaggio municipale \n\nintendiamo ancora formulare alcune considerazioni in merito a due componenti di questo piano \n\ndegli spazi pubblici. Si tratta in particolare della qualifica di via Cittadella e di Largo Zorzi, che \n\nnegli atti di questa procedura pianificatoria vengono indicate quali Aree di circolazione \n\nveicolare limitata. Ci preme considerare che il Municipio sta esaminando e approfondendo \n\ncompiutamente le possibilità di rivalutare e riqualificare queste due aree attraverso la \n\n\n\n12 \n \n\nriorganizzazione degli spazi pubblici con la messa a disposizione di un adeguato numeri di \n\nstalli in altrettante strutture sotterranee (sedime Balli e ampliamento dell’autosilo di Largo \n\nZorzi) che permettano di riassegnare le corrispettive aree in superficie a beneficio della \n\ncomponente pedonale. L’adeguamento dello strumento pianificatorio secondo questi intenti \n\nverrà pertanto attuato da parte del Municipio qualora le necessarie premesse infrastrutturali per \n\nle quali l’Esecutivo si sta adoperando si concretizzassero. \n\n3.4 Manifestazioni ed eventi \n\nIl nostro centro cittadino è caratterizzato dalla presenza di una serie di manifestazioni; da quelle \n\npiù note di grande rilevanza oltre i nostri confini a quelle, non meno importanti, di carattere più \n\nlocale, che sono senz’ombra di dubbio di notevole valore per la Città e non solo, in diversi \n\nambiti (turistico, cultrurale, sociale, …). \n\nConscio di questa situazione e memore delle difficoltà incontrate in altre realtà cantonali, dove \n\nl’organizzazione di talune manifestazioni è venuta meno a causa di lacune pianificatorie, il \n\nMunicipio ha voluto approfondire il tema, alfine di individuare adeguate soluzioni che \n\npotessero garantirne la continuazione nel tempo ed al tempo stesso prevedere le necessarie \n\nmisure a tutela della qualità di vita nel centro cittadino. \n\nTrattandosi di un tema decisamente specialistico, il Municipio si è quindi avvalso di una \n\nconsulenza giuridica esterna da parte di uno studio legale (avv. Rudolf Muggli) competente su \n\nquesti aspetti di natura ambientale. \n\nIn base alle indicazioni fornite nella perizia giuridica ed agli approfondimenti successivamente \n\neseguiti, lo strumentario previsto per la gestione di manifestazioni ed eventi è proposta, in \n\nsintesi, secondo un approccio a più livelli analogamente a quanto avviene in alcune importati \n\ncittà d’oltralpe (Berna, Basilea): \n\n nei piani di utilizzazione: indicazione, spazialmente definita, nel Piano degli spazi \n\npubblici dei comparti nei quali possono trovar posto manifestazioni ed eventi, in \n\nmaniera differenziata in funzione di tipologia ed estensione degli stessi \n\n nelle norme di attuazione, con l’inserimento di una specifica disposizione concernente \n\nla definizione di questi spazi pubblici (art. 30\nquinquies\n\n NAPR) \n\n nei gradi di sensibilità al rumore, che di principio riguardano tutte le zone del \n\ncomprensorio cittadino, ma che vengono anticipati in questa sede per il perimetro \n\nPRP.CS – PRP.CU \n\n nell’Ordinanza municipale alla quale i citati articoli delle norme di attuazione \n\nrimandano per le condizioni e gli orari \n\nIl Municipio ritiene così di aver posto le necessarie basi giuridico-pianificatorie  affinché tutti \n\ngli interessi in gioco vengano debitamente considerati, definendo chiaramente estensione, \n\nportata e garanzia dei vari utilizzi del suolo pubblico, a beneficio di quello che peraltro il PRP \n\ndel Centro Storico definisce espressamente quale obiettivo, vale a dire la riscoperta \n\ndell’agglomerato quale luogo di abitazione e di vita. \n\n\n\n13 \n \n\nTeniamo a precisare che questa impostazione, scaturita dopo il rilascio dell’Esame preliminare \n\nda parte dell’Autorità cantonale è comunque stata presentata ai competenti Ufficio cantonali in \n\noccasione di uno specifico incontro, durante il quale sono pure stati discussi gli aspetti \n\nprocedurali. A mente del Municipio, la struttura normativa adottata è sicuramente innovativa \n\nper il nostro Cantone, ma si fonda su dei principi giuridici consolidati a livello federale ed in \n\nlinea con la legislazione in materia. \n\n3.5 Altre modifiche normative \n\nContestualmente alle varianti al PRP.CS ed all’istituzione del nuovo PRP.CU come descritto ai \n\ncapitoli precedenti, vi sono delle modifiche, strettamente connesse alle precedenti, che vengono \n\napportate ad altri strumenti pianificatori. \n\nSi tratta in particolare dell’inserimento di 3 nuovi articoli nelle NAPR del PR generale della \n\nCittà. \n\nSi intende in primo luogo porre chiare basi per la definizione dei diversi gradi di molestia \n\nmateriale ed immateriale (art. 30\nter\n\n) in modo che si possa poi semplicemente menzionare il \n\ngrado ammesso nelle singoli disposizioni di zona. \n\nRelativamente ai temi già anticipati nel capitolo 3.4 Manifestazioni ed eventi, uno specifico \n\narticolo normativo nelle NAPR generali si riferisce poi ai gradi di sensibilità al rumore (art. \n\n30\nquater\n\n) ed un altro riguarda i settori per manifestazioni ed eventi temporanei e di animazione \n\nurbana riportati graficamente sul piano degli spazi pubblici descritto al capitolo 3.3 Strade, \n\npiazze e spazi pubblici (art. 30\nquinquies\n\n). \n\nLa lieve e puntuale modifica del perimetro del PRP.CS nella sua parte nord-ovest, laddove esso \n\nconfina direttamente con la zona residenziale pedemontana che si estende sulla fascia collinare, \n\nsi traduce infine nella corrispondente modifica del perimetro del PR della Città di Locarno, \n\nSettore 2 e nella contemporanea inclusione di due piccoli sedimi nella citata zona residenziale \n\npedemontana. A diretto contatto con il PRP di Piazza Castello viene infine proposto un piccolo \n\nadattamento del perimetro (armonizzazione dei due piani). \n\n \n\n4. Esame preliminare \n\nIl Dipartimento del territorio ha preso posizione sulla proposta pianificatoria in data 20 luglio \n\n2012, condividendo obiettivi e metodologia adottati nell’ottica della conservazione del tessuto \n\nstorico urbano della Città. \n\nNel merito degli strumenti proposti, delle schede di rilievo e di analisi degli edifici esistenti nel \n\nnucleo (possibilità di sopraelevazione di stabili esistenti) e delle norme di attuazione dei due \n\nPRP, il Dipartimento del territorio ha formulato alcune osservazioni e proposte, che il \n\nMunicipio ha valutato ed in buona parte fatto proprie per l’allestimento della versione \n\ndefinitiva delle varianti. Abbiamo infatti adottato una prassi più restrittiva per quanto concerne \n\nla scelta degli edifici per i quali concedere una sopraelevazione, rispettivamente sono stati \n\ntralasciati i comparti dove ammettere un riordino plano-volumetrico. \n\n\n\n14 \n \n\nUn capitolo consistente è stato dedicato dall’Autorità cantonale al tema dei beni culturali \n\n(d’interesse cantonale e locale), a quello dei relativi perimetri di rispetto come pure a quello \n\ndelle zone d’interesse archeologico, che verranno trattati al punto n. 5 del presente MM. \n\n \n\n5. I beni culturali \n\nIn virtù dell’art. 2 della Legge sulla protezione dei beni culturali (LBC), sono beni culturali i \n\nbeni mobili e immobili che, singolarmente o nel loro insieme rivestono interesse per la \n\ncollettività, in quanto testimonianze dell’attività creativa dell’uomo in tutte le sue espressioni.  \n\nDi rilevanza, a livello pianificatorio, sono in particolare i beni immobili, la cui indicazione va \n\nriportata nei piani grafici del PR e la cui lista viene allegata alle norme di attuazione. \n\nL’inventario completo allestito in questo senso dall’Ufficio dei beni culturali è stato consegnato \n\nal Municipio da parte del Dipartimento del territorio al momento del rilascio dell’esame \n\npreliminare sulla variante che forma l’oggetto del presente messaggio municipale. \n\nEsso si suddivide sostanzialmente nell’Inventario dei beni culturali cantonali e nella proposta di \n\nbeni culturali locali che viene segnalata e sottoposta all’autorità locale affinché si determini in \n\nmerito e proceda al suo consolidamento nel Piano regolatore comunale. \n\nDi fronte alla quantità ed alla complessità delle proposte formulate (ca. 200 oggetti \n\nd’importanza locale, oltre a ca. 50 oggetti d’importanza cantonale), il Municipio ha cercato di \n\nindividuare la via migliore da seguire per disporre del tempo necessario da destinare agli \n\napprofondimenti che ogni singola proposta richiede, garantendo nel contempo che, in attesa \n\ndelle decisioni di merito, non venisse portato pregiudizio alle stesse. \n\nConformemente agli strumenti di salvaguardia della pianificazione previsti dalla Legge sullo \n\nsviluppo territoriale, il Municipio ha quindi istituito, con pubblicazione del 22 luglio 2013, una \n\nspecifica zona di pianificazione comunale, denominata “Beni culturali protetti”, che si estende \n\nsui fondi nei quali sono situati gli oggetti contenuti nella proposta dell’Ufficio dei beni \n\nculturali. In questo modo, fino al momento dell’adozione della relativa variante di PR, viene \n\nassicurata la loro conservazione. \n\nParallelamente, il Municipio ha incaricato il proprio pianificatore di procedere ad un’analisi \n\ndella lista in modo da poter disporre di tutte le informazioni necessarie a supporto della \n\ndecisione di propria competenza sul merito della tutela.  \n\nGli approfondimenti tecnici hanno quindi portato ad una prima proposta del Municipio, che è \n\nstata sottoposta per esame preliminare all’Autorità cantonale nel corso del mese di febbraio del \n\ncorrente anno. Una volta in possesso di tale presa di posizione, l’iter proseguirà con \n\nl’allestimento della specifica variante di PR (approfondimenti, consultazione pubblica, \n\nMessaggio municipale, …). \n\n \n\n \n\n\n\n15 \n \n\nOsserviamo che le proposte di tutela riguardano oggetti sparsi su tutto il territorio \n\ngiurisdizionale (la proposta comprende pure una serie di edifici concernenti la tutela del \n\n“moderno”). Per sua impostazione ed alla luce della sua portata territoriale, il tema dei beni \n\nculturali riguarda pertanto il PR generale della Città di Locarno, ritenuto che ogni singolo PR \n\nsettoriale o PR particolareggiato riprenderà la corrispettiva lista di beni tutelati nelle proprie \n\nnorme di attuazione. Dal profilo procedurale, la determinazione in merito a queste proposte \n\navverrà quindi al termine della procedura avviata con l’istituzione della zona di pianificazione e \n\nnon nell’ambito della presente adozione della variante al PRP.CS e del nuovo PRP.CU, ritenuto \n\nche per una questione di chiarezza il Municipio ha voluto comunque accennare a questo \n\nimportante aspetto nel MM qui in discussione. \n\nQuesto modus operandi è stato discusso a lungo con i competenti servizi cantonali che, in \n\ndefinitiva, hanno condiviso la scelta del Municipio che ha saputo dimostrare la sua chiara \n\nvolontà di gestire in modo serio e ragionato il tema della tutela degli immobili ritenuti degni di \n\nprotezione, con una soluzione innovativa che viene però ora ripresa anche da altri Comuni.. \n\n \n\n6. Conclusioni \n\nIl Municipio considera il presente documento di fondamentale importanza, sia per armonizzare \n\ni vari PRP del centro cittadino e disporre – attraverso i nuovi piani grafici – di una visione più \n\ncomplessiva dei vari comparti, sia per ancorare nella pianificazione tutta una serie di \n\ndisposizioni riguardanti lo spazio pubblico – che nel centro cittadino riveste una particolare \n\nimportanza – sia ancora per risolvere alcune puntuali problematiche presentatesi nel corso degli \n\nanni nel nucleo e nel perimetro dell’attuale PRP di Piazza Muraccio.  \n\nLe varianti al PRP.CS ed il nuovo PRP.CU sono stati oggetto, conformemente agli articoli 4, 5 \n\ne 26 della Legge sullo sviluppo territoriale alla procedura di informazione e partecipazione \n\ndurante la quale la popolazione ha avuto modo di prendere posizione sulla documentazione, \n\nformulare obiezioni e proporre suggestioni per i vari temi trattati. Parte delle osservazioni \n\npervenute, sono state considerate dal Municipio nell’allestimento della versione definitiva degli \n\natti contenuti nel presente MM. \n\nEsaurita la procedura prevista dalla Lst ed allestiti gli atti definitivi  allegati al presente MM \n\n(NAPRP.CS, NAPRP.CU, Piano dell’edificazione, Piano degli spazi pubblici, Piano dei gradi \n\ndi sensibilità al rumore, NAPR generale), il Municipio vi invita quindi a voler adottare  il \n\nseguente dispositivo: \n\n1. Sono adottate la varianti al Piano regolatore particolareggiato (Piano di protezione) del \n\nCentro Storico, e meglio: \n\na. Sono adottate le varianti alle norme di attuazione \n\nb. È abrogato il Piano delle zone \n\nc. È abrogato il Piano esemplificativo \n\nd. È abrogato il Piano viario e delle pavimentazioni \n\n2. È adottato il nuovo Piano regolatore particolareggiato del Centro Urbano, e meglio \n\na. Sono adottate le norme di attuazione \n\n\n\n16 \n \n\n3. Sono adottati i nuovi piani grafici del Piano regolatore particolareggiato (Piano di \n\nprotezione) del Centro Storico e del Piano regolatore particolareggiato del Centro Urbano, \n\ne meglio: \n\na. È adottato il Piano dell’edificazione \n\nb. È adottato il Piano degli spazi pubblici  \n\nc. È adottato il Piano dei gradi di sensibilità al rumore, limitatamente al comprensorio del \n\nPRP.CS e del PRP.CU \n\n4. Sono adottate le modifiche alle NAPR del PR generale della Città di Locarno \n\n5. È adottata la variante al PR della Città di Locarno, Settore 2, e meglio: \n\na. È adottata la modifica del perimetro del PR, conformemente al corrispondente \n\nperimetro dei piani di cui ai punti 3.a e 3.b \n\n6. È adottata la modifica al Piano regolatore particolareggiato di Piazza Castello, e meglio: \n\na. È adottata la modifica al perimetro del PR, conformemente al corrispondente \n\nperimetro dei piani di cui ai punti 3.a e 3.b \n\n7. È abrogato il Piano regolatore particolareggiato di Piazza Muraccio \n\n8. È abrogato il Piano regolatore particolareggiato della Zona centrale particolare (ZCP) 1. \n\nfase \n\n \n\n \n\n \n\nPer il Municipio \n\n Il Vicesindaco:  Il Segretario: \n\n \n\n avv. Paolo Caroni  avv. Marco Gerosa \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nAllegati di cui al dispositivo: \n\n NAPRP.CS \n\n NAPRP.CU \n\n Riduzione piani grafici (Piano dell’edificazione, Piano degli spazi pubblici, Piano dei gradi \n\ndi sensibilità al rumore) \n\n NAPR generale \n\nAltri allegati: \n\n Tabella di corrispondenza NAPRP.CU e NAPRP.PM – NAPRP.ZCP  \n\n Rapporto di pianificazione \n\n Esame preliminare \n\n Perizia avv. R. Muggli \n\n\n


name: Rapporto della Commissione della Gestione sul M.M. no. 55

text: \n1 \n \n\nRapporto della Commissione della gestione sul M.M. no. 55 concernente la richiesta \ndi un credito complessivo di fr. 390'000.- (IVA inclusa) per i lavori di rinnovo e di \npotenziamento alla rete idrica dell’Azienda Acqua Potabile su via Vallemaggia a \nLocarno. \n \n \n         Locarno, 1 ottobre 2018 \n \n \n \n \nGentile Signora Presidente, On. Municipali, Gentili colleghe, Egregi colleghi, \n\nper diversi anni gli investimenti della nostra Azienda Acqua Potabile sono stati minimi \nmentre forti accantonamenti si sono accumulati dando una sbagliata idea di ricchezza. \nBen vengano quindi questi messaggi che parlano d’investimenti, tali da rendere sempre \nefficace e ottimale il funzionamento della rete idrica, potenziarla per meglio raggiungere i \nbisogni della popolazione e fronteggiare adeguatamente le future sfide legate \nall’approvvigionamento idrico. \n\nIl Dipartimento del Territorio – Divisione Costruzioni prevede nel periodo 2018-2019, il \nrifacimento dello strato di usura sulla tratta di Via Vallemaggia. L’intervento è parte \nintegrante del progetto di risanamento fonico delle pavimentazioni di strade cantonali. \n\n \n\nPlanimetria intervento Via Vallemaggia \n\n \n\nIn considerazione di quanto esposto, l’Azienda Acqua Potabile e la SES, hanno conferito \nallo studio ingegneria Mignami SA di Locarno, un mandato di progettazione per le opere di \ngenio civile. \n\nIl progetto dell’Azienda Acqua Potabile è basato sul PGA (Piano Generale Acquedotto), il \nquale prevede la posa di due condotte, una in ghisa DN 200 mm (lunghezza ca. 167 m) e \nuna in polietilene PE 160 mm (lunghezza ca. 189 m). \n\n\n\n2 \n \n\nIn questo momento, lungo la tratta in oggetto, vi è in esercizio una condotta di ferro del \ndiametro di 75 mm (vedi figura sotto a sinistra) risalente agli anni 30, la quale risulta fragile \ne sottodimensionata e quindi non più al passo con i tempi. \n\n                                  \n\n       Condotta in ghisa vetusta    Condotta in ghisa ultima generazione \n\n \n\nPer quanto riguarda i costi d’investimento, il preventivo di fr. 390'000.- (IVA inclusa) \nesposto nel M.M. è in linea con quanto richiede il progetto. Il costo di risanamento della \npavimentazione rimane a carico del Cantone. \n\nParticolare attenzione sarà rivolta alla gestione del traffico durante la fase del cantiere, \ndove nella tratta in questione si conta un traffico giornaliero medio di ca. 13'000 passaggi. \nLa percorribilità veicolare sarà garantita operando sempre su una corsia e con tappe \nd’intervento stimate in circa 20-30 metri di lunghezza, mentre il traffico sarà gestito in \nsenso alternato da agenti di sicurezza durante le ore diurne e mediante impianto \nsemaforico durante la notte. In caso di volume di traffico elevato, si procederà al \npotenziamento degli agenti di sicurezza posizionati in punti strategici e si potrà deviare \nparte del traffico su Via Bastoria, in modo da riportare la situazione alla normalità. \n\nPer quanto riguarda i tempi, il cantiere dovrebbe prendere avvio tra ca. 2 mesi e la sua \ndurata è stimata in circa 1.5 mesi. Il programma esatto sarà comunque stabilito in funzione \ndei tempi di approvazione dei crediti e della tempistica/accordi con il Cantone. \n\nIn conclusione, v’invitiamo ad approvare il messaggio cosi presentato e a votarne il \ncredito. \n\nCon ossequio i sottoscritti commissari: \n\n \n\nBruno Bäriswyl       Simone Beltrame \n\n \n\nMauro Cavalli       Valentina Ceschi      \n\n \n\nStefano Lucignano (relatore)    Pier Mellini  \n\n \n\nSimone Merlini       Angelo Pelloni  \n\n     \n\nNicola Pini        Damiano Selcioni   \n\n \n\nGianbeato Vetterli  \n\n\n


name: Risposta all'interpellanza di Stefano Lappe, Orlando Bianchetti, Michele Martinoni e cofirmatari del 4 dicembre 2024 "Costituzione di un Presidio territoriale della Città di Locarno"

text: \n \n\nINTERPELLANZA e relativa risposta del Municipio \n(formalizzata e trattata nella seduta del Consiglio comunale del 16 dicembre 2024) \n\n \nInterpellanza presentata il 4 dicembre 2024 da Stefano Lappe e cofirmatari: \n“Costituzione di un Presidio territoriale della Città di Locarno” \n“Signor Sindaco, signore e signori Municipali,negli ultimi anni eventi naturali estremi come frane, \nalluvioni e tempeste hanno evidenziato la necessità per le autorità locali di disporre di strumenti \nefficaci per la prevenzione e la gestione delle emergenze. I recenti drammatici eventi della \nVallemaggia o la grandinata di settembre 2023 sul Locarnese ne sono la prova. In un contesto di \ncambiamenti climatici e aumento delle situazioni di emergenza è indispensabile un approccio \nintegrato e preventivo, basato su strutture operative che possano coordinare efficacemente risorse \ne competenze.  \nLa creazione di un Presidio territoriale rappresenta un passo fondamentale per garantire la \nsicurezza della popolazione e la protezione del territorio, ragione per cui inoltriamo la presente \nINTERPELLANZA  \n(art. 66 LOC, art. 36 Regolamento comunale di Locarno) \n\nCostituzione di un Presidio territoriale della Città di Locarno \n1. Il Presidio territoriale \nIl Presidio territoriale è un organo comunale/regionale che si occupa di gestire i rischi legati ai \npericoli naturali, come frane, inondazioni o incendi boschivi. Il suo compito principale è garantire la \nsicurezza della popolazione attraverso la pianificazione, l’organizzazione e l’attuazione di misure \npreventive e interventi d’urgenza in caso di emergenze.  \nIl Presidio territoriale monitora costantemente il territorio per individuare eventuali problemi, come \ndanni al bosco o dissesti idrogeologici, analizza le allerte meteo per adottare rapidamente le azioni \nnecessarie e agisce come punto di collegamento tra i servizi comunali, cantonali e le risorse di \nprimo intervento, promuovendo un approccio trasversale e coordinato nella gestione delle \nemergenze. \n2. Basi legali \nLa legislazione cantonale del Canton Ticino prevede un quadro normativo preciso per la gestione \ndei pericoli naturali da parte dei Comuni. \n2.1. Legge sulla protezione della popolazione \nSecondo tale legge, i Comuni collaborano con le autorità cantonali e designano un referente per la \nprotezione della popolazione. Il Municipio ha il compito di elaborare i piani di emergenza, adottare \ntutte le misure urgenti necessarie sul proprio territorio a seguito della dichiarazione dello stato di \nnecessità e istituire un servizio per l'approvvigionamento di beni essenziali, operante sotto il \ncoordinamento cantonale (artt. 4, 21-25). \n2.2. Legge sui territori interessati da pericoli naturali (LPTNat) \nL’articolo 13 LTPNat stabilisce con precisione i compiti fondamentali affidati ai Comuni nella \ngestione dei pericoli naturali. Questi includono l’adeguamento dei piani di utilizzazione del territorio, \nl’attuazione di misure tecniche volte a garantire la sicurezza complessiva delle zone edificabili, \nl’adozione di decisioni urgenti riguardo all’uso delle costruzioni esistenti in situazioni critiche e \nl’elaborazione di piani di emergenza, nonché la creazione di commissioni locali. Queste ultime, che \nil Cantone definisce “Presidi territoriali”, costituiscono lo stato maggiore comunale in ambito di \npericoli naturali. \n2.3. Regolamento comunale della Città di Locarno \nA livello comunale, i Presidi territoriali sono configurati come Commissioni municipali. Per quanto \nconcerne la Città di Locarno, l’art. 69 cpv. 2 del suo Regolamento comunale – che riprende gli artt. \n91 e segg. LOC – precisa che il Municipio può nominare ogni commissione che si rendesse \nopportuna.  \n3. L'esempio del Comune di Lugano \nLa Città di Lugano ha recentemente istituito il proprio Presidio territoriale, in linea con le normative \ncantonali e in risposta alla crescente frequenza di eventi naturali critici. Il Presidio territoriale di \nLugano, prima città del Cantone a munirsi di un tale organo, è stato progettato per coordinare le \n\n\n\n 2 \n\nmisure di premunizione contro i principali rischi identificati, implementare le misure di sicurezza \nrichieste in base ai livelli di rischio e garantire un intervento tempestivo durante le emergenze, con \nun sistema di allarme locale attivo 24/7. \n4. L’istituzione del Presidio territoriale di Locarno \nL’istituzione di un Presidio territoriale a Locarno non rappresenta solo una misura preventiva, ma \nuna risposta concreta per garantire la sicurezza della popolazione e la protezione delle \ninfrastrutture, soprattutto alla luce del crescente rischio climatico. \nUn organo locale dedicato, costituito quale Commissione municipale ex art. 69 cpv. 2 Regolamento \ncomunale, consentirebbe nello specifico di: \n\n• effettuare valutazioni più accurate dei rischi specifici del territorio; \n\n• pianificare in modo efficace le misure preventive; \n\n• garantire una risposta tempestiva e coordinata in situazioni di emergenza, riducendo l’impatto \nsu persone e infrastrutture. \n\nVisto quanto precede e confidando che il Municipio riconosca l’importanza di questo strumento per \nla sicurezza e il benessere dei cittadini, agendo prontamente per la sua realizzazione, i sottoscritti \nConsiglieri comunali chiedono al Municipio quanto segue. \n1. Il Municipio ha avviato le procedure per la costituzione di un Presidio territoriale nel territorio \n\ndella Città di Locarno? Se sì, quali tappe sono state raggiunte finora? \n\n2. Quali passi concreti sono stati intrapresi per garantire il rispetto delle normative cantonali in \n\nmateria di gestione dei pericoli naturali? \n\n3. Il Municipio dispone già di una mappatura dettagliata dei rischi naturali sul territorio comunale? \n\nSe sì, quando è stata fatta l’ultima revisione e con quale frequenza viene rielaborata la \n\nmappatura? \n\n4. Sono stati identificati partner o esperti locali per la creazione del Presidio territoriale? \n\n5. Quali sono le tempistiche previste per la costituzione del Presidio territoriale e l’attivazione del \n\npiano di emergenza locale? \n\n6. Il Municipio ha preso contatto con la Città di Lugano per conoscere i dettagli operativi del loro \n\nPresidio territoriale e valutarne l'applicazione a Locarno? Se non fosse il caso, intende farlo? \n\n7. Sono previste richieste di stanziamenti finanziari specifici per l’attuazione delle misure \n\nrichieste?” \n\n \nRisponde a nome del Municipio il signor Marco Pellegrini: \nRisposte: \n1. Il Municipio ha avviato le procedure per la costituzione di un Presidio territoriale nel \n\nterritorio della Città di Locarno? Se sì, quali tappe sono state raggiunte finora? \n Sì, la procedura è già stata avviata con un progetto specifico condotto dai Servizi del \n territorio. Sulla base di un concorso, è stato affidato un mandato a Ecocontrol SA di Locarno per \n un importo di CHF 109'480.-. Il progetto è attualmente in corso. La fase 1 (analisi della situazione, \n definizione pericoli, infrastrutture da proteggere, coordinazione preliminare con i partner) si \n concluderà a breve. \n2. Quali passi concreti sono stati intrapresi per garantire il rispetto delle normative \n\ncantonali in materia di gestione dei pericoli naturali? \nL’obiettivi del Municipio sono: \n- la costituzione di un Presidio territoriale e \n- la realizzazione del piano di emergenza, sulla base della Legge sui territori interessati da \npericoli  naturali (LTPNat) \nIl Municipio ha intrapreso i passi concreti avviando il progetto in collaborazione con il Cantone. \n\n3. Il Municipio dispone già di una mappatura dettagliata dei rischi naturali sul territorio \ncomunale? Se sì, quando è stata fatta l’ultima revisione e con quale frequenza viene \nrielaborata la mappatura? \n\n Sì la mappatura è in fase di aggiornamento contestualmente al progetto di presidio territoriale. \nLa  frequenza di aggiornamento è sicuramente una tra le sfide da affrontare. Gli studi sulla \n\n\n\n 3 \n\n pericolosità del territorio non sono mai conclusi definitivamente, richiedono un aggiornamento \n costante soprattutto in funzione degli effetti prodotti sul territorio dai cambiamenti climatici e dalle \n modifiche antropiche. \n4. Sono stati identificati partner o esperti locali per la creazione del Presidio territoriale? \n L’approfondimento sulle misure organizzative, quali ad esempio sistemi di monitoraggio e di \n allarme, definizione di piani di emergenza ed evacuazione, sono temi del progetto in corso (fase \n 2). \n5. Quali sono le tempistiche previste per la costituzione del Presidio territoriale e \n\nl’attivazione \ndel piano di emergenza locale? \nLa seconda fase verrà avviata entro marzo 2025. Il termine del mandato è previsto per ottobre \n2025. Dopo l’approvazione del piano operativo, dei piani e schede di emergenza, della nuova \nOrdinanza Municipale con contenuti d’interesse pubblico, la formazione interna con esercizi test, \nl’informazione pubblica, il nuovo presidio verrà attivato ufficialmente nel 2026 dopo \nl’approvazione formale dei piani da parte del Diparitmento cantonale del Territorio. \n\n6. Il Municipio ha preso contatto con la Città di Lugano per conoscere i dettagli operativi del \n loro Presidio territoriale e valutarne l’applicazione a Locarno? Se non fosse il caso, \n intende farlo? \n Il Municipio di Locarno non ha ancora preso contatto con la Città di Lugano per conoscere i \n dettagli operativi del loro presidio territoriale. Incontri a livello tecnico sono sempre utili e possono \n facilitare lo scambio di esperienze. Si pianificherà un incontro nel corso del 2025. \n7. Sono previste richieste di stanziamenti finanziari specifici per l’attuazione delle misure \n\nrichieste? \n Il Dipartimento del Territorio sussidia l’80% (50% CH + 30% TI) l’elaborazione del Piano \n d’emergenza. Le misure tecniche, ad esempio misure di premunizione e risanamento a \n livello locale, vengono gestite come qualsiasi progetto. Il loro finanziamento è sempre \n valutato, caso per caso incluse le possibilità di sussidio o di cofinanziamento. \n\n \nL’interpellante si dichiara soddisfatto. \n\n \n\n \n\n \n\n\n


name: Preavviso del Municipio alla mozione "Adozione di un regolamento sull'uso anche transitorio del Parco Balli" presentata dal signor Mauro Belgeri in occasione della seduta del Consiglio comunale del 13 novembre 2017.

text: \n\n\n\n\n\n\n\n


name: M.M. no. 70 concernente il rinnovo del mandato di prestazione fra la Città di Locarno e l’Istituto per anziani San Carlo, per il biennio 2024-2025

text: \nPag. 1 di 5 \n\nM.M. no. 70 concernente il rinnovo del mandato di prestazione fra la Città di Locarno e l’Istituto per \nanziani San Carlo, per il biennio 2024-2025 \n\n Locarno, 3 ottobre 2023 \n \n \nAl Consiglio Comunale \n \nL o c a r n o \n\nEgregio Signor Presidente, Gentili Signore ed Egregi Consiglieri Comunali, \n\ncon il presente Messaggio Municipale vi sottoponiamo la proposta di rinnovo del mandato di prestazione fra \nla Città di Locarno e l’Istituto per anziani San Carlo (in seguito IASC) per il biennio 2024-2025, chiedendovi \ndi approvare il relativo credito. \n\nPremessa \n\nIl presente Messaggio Municipale ha lo scopo principale di sottoporre al Consiglio Comunale il rinnovo del \nmandato di prestazione fra la Città di Locarno e l’IASC. Oltre alla modifica degli importi annuali richiesti, \nvengono proposte alcune revisioni degli articoli del mandato stesso (modifiche in blu come da Allegato 1). \n\n1. Introduzione \n\nIl 19 ottobre 2020 il Consiglio Comunale ha acconsentito alla costituzione dell’IASC, approvandone pure gli \nStatuti e il primo Mandato di prestazione. \n\nSecondo lo statuto, art. 2 - cifra 7, il mandato di prestazione deve essere aggiornato e presentato al legislativo \ncomunale per approvazione  \n\nIstituto per anziani San Carlo – le prime constatazioni \n\nDal 1° gennaio 2022 l’IASC è configurato come Ente Autonomo di Diritto Comunale. Dal punto di vista \norganizzativo i primi 18 mesi di esercizio sono da considerarsi positivi.  La nuova forma giuridica permette la \ndecentralizzazione delle decisioni, la delega di poteri e responsabilità e permette di essere rapidi e flessibili nel \nproporre soluzioni e innovazioni volte a rispondere tempestivamente ai bisogni dei Residenti, famigliari e \ncollaboratori. Ciò garantendo il rispetto delle regole dettate dall’ente pubblico, i principi di trasparenza, di \nefficacia e equità. \n\nAll’interno del Consiglio Direttivo, composto sia da profili “politici” sia “tecnici”, è stato assicurato un \nconfronto aperto e critico, che ha permesso di condividere e definire accuratamente obiettivi e strategie, di \ncollaborare attivamente con la Direzione e prendere decisioni riguardo la gestione e l’allocazione delle risorse. \n\nDal punto di vista finanziario, come presentato a complemento del M.M 64 concernente i conti consuntivi \ndella Città di Locarno, l’esercizio 2022 si è chiuso con un utile di esercizio derivante dal perimetro di \nfinanziamento cantonale e conseguentemente dal quasi totale inutilizzo dell’importo del mandato di \nprestazione comunale. In particolare sono stati attribuiti a fondi riserva cantonali CHF 459'971.91 (risultato \nperimetro cantonale) e CHF 331'000 a capitale di dotazione (risultato perimetro comunale).  \n\n2. Nuovo mandato di prestazione 2024/2025 – informazioni generali  \n\nLa pressione finanziaria può essere considerata uno dei possibili svantaggi di un Ente Autonomo.  \n\nLo strumento del mandato di prestazione, oltre a completare la definizione dei rapporti tra Città e IASC, \nfornisce una certa sicurezza riguardo la capacità dell’IASC di far fronte ai propri impegni finanziari. Impegni \nderivanti da molteplici fattori quali ad esempio scelte politiche (richieste particolari o obblighi), situazione \neconomica globale, da necessità dettate dalla vetustà dell’immobile (costi energetici, costi di manutenzione, \n\n\n\nPag. 2 di 5 \n\necc.) e/o da richieste dell’IASC volte a migliorare i servizi offerti ai Residenti (terapie complementari non \nriconosciute dai finanziamenti cantonali, sviluppo delle competenze individuali e di gruppo, ecc.). \n\nNon avendo uno storico consistente di chiusure contabili approvate in regime di gestione autonoma, il presente \naggiornamento è da considerarsi di “assestamento”. Indicativamente, a partire dal 2026 e salvo importanti \nmodifiche relative ai finanziamenti cantonali, si avranno a disposizione dati più rappresentativi che \npermetteranno di stabilizzare le richieste presentate attraverso il mandato. Pertanto, per il biennio 2024/2025 \nvengono richiesti alla Città degli importi complessivamente equivalenti a quelli stabiliti per gli anni 2022/23. \nQuesto permetterà all’IASC di consolidare la propria attività con un certo grado di sicurezza. \n\nDi seguito i fattori che hanno spinto il Consiglio Direttivo ad agire con prudenza, mantenendo una richiesta di \nsostegno da parte della Città di Locarno nonostante il positivo risultato d’esercizio 2022. \n\n Introduzione del nuovo manuale di contabilità delle case per anziani ticinesi \nA partire dal 2021 le case per anziani ticinesi hanno dovuto aggiornare le pratiche contabili al nuovo \nmanuale di contabilità cantonale. Tale riforma è stata necessaria soprattutto per garantire la \npresentazione dei conti delle strutture ticinesi in un’ottica di “ture and fair view” nonché per \nrispondere alle aumentate necessità di rendicontazione verso i diversi stakeholder degli Istituti. \nAd oggi, stato agosto 2023, non è ancora pervenuta la chiusura definitiva del contratto di prestazione \ncantonale 2021 e pertanto alcune voci contabili potrebbero essere messe in discussione o non \nriconosciute, generando una certa incertezza. \n\n \n Costi non ancora livellati totalmente agli standard di finanziamento cantonali \n\nL’IASC, per il tramite dell’autorità cantonale, riceve dei finanziamenti detti “standard” calcolati sulla \nbase di dati storici (mediane) ed elaborati per gruppi di case per anziani di simili dimensioni. Gli \nstandard tendenzialmente vengono adeguati annualmente e/o in caso di nuovi impegni demandati alle \ncase per anziani e che richiedono risorse aggiuntive. Per il 2022 ad esempio erano stati adeguati gli \nimporti standard di finanziamento per il contingente amministrativo (a seguito dell’introduzione della \nfatturazione analitica di prestazioni di fisioterapia/ergoterapia, medicamenti e materiale sanitario) e \nper le spese derivanti dall’informatica/revisione di alcune leggi ivi correlate (Legge federale sulla \ncartella informatizzata del paziente, Legge sulla protezione dei dati, ecc.). \nGli Istituti ricevono gli importi standard a prescindere dal fatto che attivino o meno le rispettive risorse \nnecessarie. Per quanto concerne l’IASC non è stato possibile dotarsi di personale amministrativo \nsupplementare già nel corso del 2022 e nemmeno ottemperare totalmente e in un solo anno alle \nrichieste derivanti da nuovi obblighi legali. Questi sono alcuni esempi di differenza temporale fra \nattivazione del finanziamento e suo reale utilizzo. Nell’esercizio contabile ove questo capita, si \ngenerano delle “riserve” che possono compensare costi eccedenti gli standard o generare un avanzo di \nesercizio.  \n \n\n Costi che superano gli standard di finanziamento cantonali \nIn contrapposizione al punto precedente, esistono situazioni dove i costi sostenuti dall’IASC non sono \ncompensati dagli standard di finanziamento. In particolare si citano: \n \nEnergia \n\n  acqua  energia elettrica gasolio \n     \nCosti 2022 IASC 15’538.00 166’668.55 174’450.00 \n    \nCosto totale annuale energia IASC 2022 356’656.55 \n    \nCosto energia standard riconosciuto 266’200.00 \n    \nMaggior costo non coperto in CHF 90’456.55 \n\n\n\nPag. 3 di 5 \n\nAssicurazione perdita di guadagno per malattia (APG) \n\n  uomini donne \n      \nMassa salariale 2022 soggetta APG 2’763’273.21 6’487’167.32 \n      \n% Premio standard riconosciuto 2.87% 2.87% \n      \n% Premio standard annuale riconosciuto 265’487.64 \n   \n% Premio IASC  2024/2025 3.76% 5.08% \n      \nPremio annuale IASC 103’899.07 329’548.10 \n      \nPremio totale IASC 433’447.17 \n    \nMaggior costo non coperto in CHF 167’959.53 \n\n \n\nPrevidenza professionale \n\n Costo LPP 2022 % LPP su stipendi \n% LPP \n\nstandard \n        \n\nIASC 988’780.60 11.18% 10.72% \n\n        \nStipendi standard rapportati \n\nalle giornate effettive \nDifferenza % tra LPP \n\nIASC e standard \nMaggior costo non \n\ncoperto in CHF \n \n\n     \n8’266’713.06 0.46% 37’898.14  \n\n  \n(stipendi standard* \ndifferenza % LPP)  \n\n  \n\n Aggiornamento dei costi standard riconosciuti – tempistiche \nDato che i prezzi standard, se necessario, vengono aggiornati dall’autorità competente l’anno seguente \nla presentazione dei preventivi, non si è a conoscenza (fino a tale momento), dell’ammontare dei \nriconoscimenti effettivi. È vero che questo aspetto potrebbe rientrare nelle “eccezioni” già previste dal \nmandato di prestazione, ma si ritiene utile riprenderle nel presente Messaggio. \n \n\n Politiche di risparmio cantonali \nL’ambizioso obiettivo cantonale di ottenere il pareggio di bilancio entro il 2025 e i mancanti introiti \nderivanti dalla distribuzione degli utili della Banca Nazionale, potrebbero implicare anche una \ndiminuzione di risorse, con ad esempio dei tagli lineari sul contratto di prestazione. \n \n\n Sfide future \nIl settore socio-sanitario è mutevole e in costante evoluzione. Diversi sono gli aggiornamenti richiesti, \nle modifiche legali e relativi oneri ivi correlati, ecc. Sicuramente l’IASC sarà confrontato con aspetti \ne costi per: \n\n Legge Protezione dei dati \n Sicurezza informatica \n Cartella Informatizzata del Paziente \n Digitalizzazione \n\n \nPer i costi legati ai servizi di informatica in particolare (gestione rete, hardware, licenze software, \nstampanti, e-mail, ecc.), siano essi forniti dalla Città o acquistati sul mercato, sono stati preannunciati \naumenti importanti rispetto agli importi finora riservati all’IASC. \n\n\n\nPag. 4 di 5 \n\nVolgendo invece lo sguardo alla situazione clinica dei Residenti e alle tendenze in atto, si nota un \ncostante incremento della complessità dei casi (psichiatria geriatrica, demenze, cronicità, ecc.). Gli \nanziani tendono a raggiungere la casa per anziani sempre più tardi ma in condizioni anche più difficili \nda gestire e che potrebbero necessitare di risorse supplementari per un accudimento ottimale. \n\nNon da ultimo, nonostante sia stato avviato l’iter per la costruzione di un “nuovo IASC” in zona \ncomparto Ex-Gas, la struttura attuale comporta oneri di manutenzione ordinaria elevati nonché \nnecessità di sostituzioni di mobilio e attrezzature. A dipendenza dell’ammontare degli investimenti e \ndalla disponibilità di sussidi cantonali, potrebbe rendersi necessaria una partecipazione della Città. \n\nPrecisiamo infine che ai sensi dell’art. 10 del mandato di prestazione fra la Città e l’IASC fa stato l’importo \niscritto annualmente a preventivo del Comune e che sono riservati adeguamenti determinati da variazioni nel \nvolume delle prestazioni o da modifiche straordinarie nel finanziamento di terzi (ad es. modifiche legislative, \nridiscussione a livello nazionale delle convenzioni con casse malati, misure di risparmio…). \n\n3. Proposta di nuovo mandato di prestazione e aggiornamento dell’importo annuale richiesto \nper il biennio 2024/2025 \n\nIn questa revisione del mandato di prestazione, alla luce dei risultati conseguiti, oltre a nuovi importi vengono \nproposte alcune modifiche degli articoli concernenti i seguenti ambiti: \n\n Manutenzione ordinaria immobili (art. 6); \n Prestazioni fornite dalla Città (art. 7) \n Importo mandato e gestione di eventuali eccedenze sul mandato di prestazione (art. 10 e 14) \n\n \nPer quanto concerne la manutenzione ordinaria degli immobili (manutenzioni, riparazioni e abbonamenti di \nservizio) e in base a quanto pattuito per la chiusura contabile 2022, si ritiene corretto che la stessa sia a carico \ndell’IASC. In futuro, se tale spesa dovesse diventare insostenibile, si chiederà nuovamente alla Città di farsene \ncarico almeno in parte. \n\nPer gli esercizi 2022 e 2023 la Città aveva messo a disposizione gratuitamente il servizio di supporto IT e \nl’intervento di alcuni altri servizi comunali (consulenza amministrativa, consulenza sulle commesse pubbliche, \necc.). Per i prossimi 2 anni, se saranno concordate delle collaborazioni, si è optato per la ri-fatturazione di tali \nprestazioni a prezzo di costo dalla Città all’IASC. \n\nRispetto all’importo del mandato di prestazione e alla gestione di eventuali eccedenze, si è pensato di proporre \nuna soluzione più dinamica. A fine anno, in sede di chiusura contabile, in caso di inutilizzo totale o parziale \ndell’importo del mandato di prestazione, l’IASC ristornerebbe alla Città il 50% dell’importo rimanente mentre \nl’altro 50% sarebbe accantonato a “capitale di dotazione”. \n\nPer maggiore flessibilità e per la gestione di imprevisti, si vorrebbe inoltre dare la facoltà all’IASC di utilizzare, \nfino a CHF 50'000.-, attingendo ad altre voci già previste dal mandato di prestazione per attività/necessità non \nprevedibili (esclusa posizione A9). In questo modo, complessivamente, l’IASC avrebbe a disposizione CHF \n150'000 non vincolati ed utilizzabili quindi per bisogni di vario tipo che dovessero nascere ulteriormente. \n\n4. Proposta di risoluzione  \n\n \nAlla luce di quanto precede, vi invitiamo pertanto a voler risolvere: \n\n1. Viene approvato il mandato di prestazione, cosi come presentato e modificato secondo allegato 1, per il \nbiennio 2024-2025 \n\n2. Il credito sarà iscritto al capitolo 3632 “Contributi a Comuni e altri enti locali” \n\n3. Il Municipio è incaricato del seguito della procedura. \n\n \n\nCon la massima stima. \n\n\n\nPag. 5 di 5 \n\nPer il Municipio \n\n \n\n   Il Sindaco:     Il Segretario: \n\n       ing. Alain Scherrer          avv. Marco Gerosa \n\n \n\n \n\nQuesto messaggio municipale è trasmesso per esame e preavviso alla Commissione della Gestione \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n\n\nALLEGATO 1 \n\nPag. 1 di 6 \n\nMandato di prestazione  \n\nper la gestione dell’Ente autonomo di diritto comunale  \n\n“Istituto per anziani San Carlo” \n\nLe parti contraenti \n\nIl Municipio della Città di Locarno (in seguito Comune), \n\nrappresentati dal Sindaco e dal Segretario comunale \n\ne \n\nl’Ente autonomo comunale Istituto per anziani San Carlo della Città di Locarno (in seguito IASC), \nrappresentato dal proprio Consiglio Direttivo \n\nsottoscrivono il seguente \n \n\nMANDATO DI PRESTAZIONE \n\nArt. 1 Oggetto e scopo del mandato  \n\nIl mandato definisce le prestazioni reciproche tra l’IASC ed il Comune. \n\nIl mandato ha lo scopo di regolare e completare i rapporti tra il Comune e l’IASC per tutto quanto attiene \nl’esecuzione dei compiti affidati all’Ente Autonomo.  \n\nSono riservate le disposizioni della legislazione di riferimento e il contenuto del contratto di prestazione \nannuale stipulato tra l’Autorità cantonale e l’IASC. \n\nArt. 2 Compiti generali  \n\nL’Ente assicura, in conformità allo Statuto, la gestione dell’IASC.  \n\nL’IASC eroga i suoi servizi a favore della popolazione anziana nel rispetto delle prescrizioni e delle direttive \nelencate nelle leggi settoriali, nel contratto di prestazione con il Cantone e nel presente mandato di prestazione. \n\nArt. 3 Obbligo d’informazione  \n\nNell’ambito della trasmissione dei conti annuali consuntivi al Municipio, l’IASC fornisce, oltre ai dettagli e \nall’evoluzione dei diversi settori d’attività, degli indicatori di prestazione, sui costi e sulla soddisfazione \ndell’utenza. Tali indicatori vanno rilevati secondo standard e tempistiche definiti a livello cantonale in modo \nda assicurare la possibilità di un confronto. Eventuali rilevamenti particolari devono essere preventivamente \nrichiesti e finanziati specificatamente dal Municipio. Fornisce inoltre tutte le informazioni necessarie alla Città \nper assicurare la conduzione di una politica di sostegno e supporto alla popolazione anziana efficace e orientata \nai bisogni. \n\nArt. 4 Rapporti istituzionali \n\nReferente operativo dell’IASC è il Dicastero competente Municipale competente che è designato Presidente \ndell’Ente. I rapporti di servizio con gli altri servizi dell’Amministrazione comunale sono assicurati per il \ntramite del Segretario comunale. \n\nArt. 5 Prestazioni oggetto del mandato \n\n\n\nALLEGATO 1 \n\nPag. 2 di 6 \n\nL’IASC svolge le seguenti prestazioni, comprese nelle indennità previste dal presente mandato ad integrazione \ndegli altri ricavi spettanti all’IASC (contratto di prestazione DSS, ricavi da assicuratori e utenti, altri ricavi per \nprestazioni e da donazioni): \n\nDirezione amministrativa \n\n- supporto al Consiglio direttivo \n- strategie e sviluppo a medio termine \n- informazione e comunicazione \n- amministrazione generale \n- gestione utenti (ammissioni, dimissioni, soggiorni temporanei, liste d’attesa) e famigliari \n- gestione del personale e gestione salari, apprendisti e stagiaires \n- formazione e perfezionamento del personale \n- gestione polizze assicurative \n- informatica e telecomunicazioni \n- gestione finanziaria, contabilità finanziaria e analitica, fatturazione, gestione della liquidità, \n\nrendicontazione \n- sicurezza sul lavoro \n- gestione della qualità \n- documentazione e archivio \n\n \nDirezione sanitaria \n\n- direzione sanitaria, rapporti con l’Ufficio del medico cantonale e medici \n- rilevamenti statistici \n- picchetto medico \n- farmacia (con farmacista consulente) \n- responsabilità del rischio clinico  \n- medicina del personale \n\n \nCure e terapie riabilitative \n\n- cure e trattamenti in base alle disposizioni dell’Ufficio del medico cantonale \n- provvedimenti di prevenzione e riabilitazione (incluse fisioterapia e ergoterapia) \n- organizzazione del personale curante \n\n \nAnimazione \n\n- attività di animazione e valorizzazione sul piano fisico, psichico e sociale \n- gite, attività creative e di inclusione \n- servizi aggiuntivi (pedicure, coiffeur, …) \n\n \nServizio alberghiero \n\n- ristorazione, alimentazione, dieta \n- pulizia \n- lavanderia \n\n \nManutenzione \n\n- manutenzione ordinaria \n- manutenzione straordinaria \n\n \nArt. 6 Manutenzione ordinaria e straordinaria \n\nPer manutenzione ordinaria si intendono tutti gli interventi regolari di minore entità mirati a assicurare la \nfunzionalità dell’esercizio corrente e il mantenimento dell’autorizzazione d’esercizio.  \n\n\n\nALLEGATO 1 \n\nPag. 3 di 6 \n\nL’IASC garantisce in proprio la manutenzione ordinaria dei beni mobili e immobili/fondi concessigli in uso \na titolo gratuito, delle attrezzature e dei veicoli di sua proprietà e di quelli concessi in usufrutto limitatamente \nai finanziamenti cantonali specifici e/o ad un risultato positivo derivante dal perimetro di finanziamento \ncantonale. \n\nLa Città assicura ed esegue la manutenzione ordinaria straordinaria dei beni immobili e dei fondi concessi in \nuso all’IASC. La pianificazione esecutiva degli interventi viene concordata tra la direzione dell’IASC e i \nservizi tecnici della Città. \n\nPer manutenzione straordinaria si intendono tutti gli interventi di manutenzione di carattere non ordinario che \nnecessitano la richiesta di un credito d’investimento da parte della Città al proprio Consiglio comunale. \nObiettivo della manutenzione straordinaria è quello di assicurare a medio termine l’autorizzazione d’esercizio \nall’IASC. \n\nLa Città assicura la pianificazione e l’attuazione degli interventi di manutenzione straordinaria in \ncollaborazione con il Consiglio direttivo e la Direzione dell’IASC e ne assume - tramite crediti d’oggetto o \ncrediti quadro approvati dal Consiglio comunale - il costo netto residuo dopo deduzione di sussidi e contributi.  \n\nArt. 7 Prestazioni \n\nL’IASC può avvalersi delle prestazioni erogate dalla Città tramite i propri servizi amministrativi. Tali \nprestazioni, saranno rifatturate all’IASC al prezzo di costo interno. In particolare, attraverso specifiche \nconvenzioni, potranno essere attivate collaborazioni nell’ambito dell’Informatica, della consulenza \nfinanziaria e giuridica, del supporto tecnico, ecc. \n\nL’IASC potrà scegliere liberamente di far capo a servizi forniti sul libero mercato. \n\nPer la durata del primo mandato sono state quantificate unicamente le prestazioni fornite dai servizi comunali \nattualmente già oggetto di compensazione interna (importi non separati per singole prestazioni). \n\nIn particolare il presente mandato prevede la possibilità e di attingere a collaborazioni e prestazioni tra Ente e \nCittà nei seguenti ambiti: \n\n7.1 Piattaforma informatica e software applicativi; servizi di telecomunicazione (incluso sito web e Wi-\nFi) \n\n7.2 Servizi di consulenza giuridica (incluso il contenzioso) \n7.3 Servizi di consulenza finanziaria (inclusa la gestione della liquidità / conto corrente) \n7.4 Servizi di consulenza assicurativa \n7.5 Servizi di consulenza in materia di appalti pubblici (acquisti, investimenti) \n7.6 Gestione della previdenza professionale (IPCL) \n\nPer prestazioni particolari richieste puntualmente dall’Ente agli altri servizi della Città, si procederà con una \nfatturazione delle prestazioni effettivamente eseguite ad una tariffa pari al costo interno. \n\nArt. 8 Acquisti e collaborazioni operative \n\nL’IASC stipula i contratti con fornitori di beni e servizi nell’interesse della Casa per anziani garantendo \nprincipi di economicità e qualità. Per delibere e acquisti fanno stato le disposizioni della Legge sulle commesse \npubbliche (LCPubb). Entro questi limiti, l’IASC avrà particolare riguardo al mercato locale ed al principio \ndella parità di trattamento. \n\nL’IASC può collaborare con la Città di Locarno e con terzi allo scopo di beneficiare di maggiore economicità \nnella gestione della struttura e negli acquisti. \n\nArt. 9 Finanziamento \n\nL’IASC si finanzia autonomamente; se necessario può far capo alla liquidità della Città, in un rapporto di \ndebito – credito soggetto a conteggio d’interesse tra le due parti. \n\n\n\nALLEGATO 1 \n\nPag. 4 di 6 \n\nArt. 10 Importo del mandato  \n\nL’importo annuale a favore dell’IASC è così definito (in grigio, per confronto, gli importi del mandato 2022 e \ndel 2023): \n\n  Prestazione Note \n\nForfait (F) \no \n\nConguaglio \n(C) \n\n2022 \n(CHF) \n\n2023 \n(CHF) \n\n2024 \n(CHF) \n\n2025 \n(CHF) \n\nA \nPrestazioni supplementari \nrispetto al contratto cantonale \n\n    275’000 275’000 371’000 373’000 \n\n 1 \nDirezione amministrativa \n(consulenze) \n\n  F 10’000 10’000 5’000 5’000 \n\n 2 Informatica   F 30’000 30’000 15’000 15’000 \n\n 3 \nConsulenze specialistiche (igiene, \ndieta, logopedia…) \n\n  F 10’000 10’000 5’000 5’000 \n\n 4 \nCure e terapie riabilitative (terapie \nnon farmacologiche) \n\n  F 10’000 10’000 10’000 10’000 \n\n 5 Animazione   F 10’000 10’000 5’000 5’000 \n\n 6 Acquisto alimentari e bibite   F 20’000 20’000 20’000 20’000 \n\n 7 Costi energia   F 80’000 80’000 90’000 90’000 \n\n 8 \nFormazione e perfezionamento \nprofessionale/costi accessori \npersonale \n\n  F 25’000 25’000 15’000 15’000 \n\n 9 Spese diverse    F 0 0 100’000 100’000 \n\n 10 \nOneri previdenziali eccedenti il \nriconoscimento cantonale \n\n  C 80’000 80’000 38’000 40’000 \n\nB \nPrestazioni dei Servizi della \nCittà \n\n    \nParz. \n\nquantificabile \nParz. \n\nquantificabile \nParz. \n\nquantificabile \nParz. \n\nquantificabile \n\n1 Informatica   F \n\n65'000 65'000 \nSe attivate, vengono fatturate a \n\nprezzo di costo \n\n1 Consulenza giuridica   F \n\n1 Consulenza finanziaria   F \n\n1 Consulenza assicurativa   F \n\n1 Appalti pubblici   F \n\n1 \nGestione della previdenza \nprofessionale \n\n  F 0 0 \n\nC Altri oneri a carico dell’IASC     85’000 85’000 0 0 \n\n1  \nManutenzione ordinaria (beni \nimmobili) \n\n  F \n\n85’000 85’000 \nA carico dell'IASC \n\n(da rivalutare) \n2  \n\nManutenzione ordinaria (beni \nmobili, arredo e attrezzature) e \ninvestimenti minori di \nsostituzione \n\n  F \n\n3  \nManutenzione straordinaria (beni \nmobili e immobili) \n\n  F 0 0 0 0 \n\n 4 Interessi passivi   C 0 0 0 0 \n\n 5 Ammortamenti (beni immobili)   C 0 0 0 0 \n\n 6 \nAmmortamenti (beni mobili, \narredo e attrezzature) \n\n    0 0 0 0 \n\nD \nImporto del contratto di \nprestazione \n\nA+B+C   425’000 425’000 303’000 305’000 \n\n 1 \nPrestazioni del Comune (7.1-7.6; \nin deduzione) \n\n    -65’000 -65’000 0 0 \n\nE \nContributo totale versato \nall’IASC  \n\nD-B   360’000 360’000 303’000 305’000 \n\n 1 \nCompensazione di eventuali \nmisure di risparmio adottate dal \nCantone  \n\n  C da definire da definire da definire da definire \n\nF \nContributo totale riconosciuto \nall’IASC \n\n    da definire da definire da definire da definire \n\n \n\n\n\nALLEGATO 1 \n\nPag. 5 di 6 \n\nIl pagamento dell’importo di cui alla riga E della precedente tabella avviene di base entro la fine del mese di \nfebbraio dell’anno. in quattro rate trimestrali anticipate di pari importo, versate con valuta al primo giorno \ndel trimestre. La Città, in caso di necessità, può suddividere il versamento in due tranches. \n\nL’importo annuo pagato viene iscritto a preventivo della Città, riservati eventuali adeguamenti determinati da \nvariazioni nel volume delle prestazioni o da modifiche straordinarie nel finanziamento di terzi (ad es. \nmodifiche legislative, ridiscussione a livello nazionale delle convenzioni con casse malati, misure di \nrisparmio…).  \n\nSu presentazione delle necessarie giustificazioni l’importo del mandato, nella misura di CHF 50'000.--, \npuò essere utilizzato per altre prestazioni/attività non prevedibili (sono escluse pertanto da questo \nconteggio le “Spese diverse e/o non previste - A9” già ad uso libero dell’IASC). \n\nArt. 11 Durata e rinnovo del mandato  \n\nIl mandato ha durata biennale ed entra in vigore il 1° gennaio successivo alla costituzione effettiva dell’Ente \nautonomo. Le parti contraenti si impegnano a concludere le procedure di rinnovo del mandato tramite la \npresentazione del relativo messaggio al più tardi entro il 30 giugno settembre dell’anno di scadenza del \nmandato. \n\nIn caso di mancato accordo tra Municipio e Consiglio direttivo, il mandato si rinnova di un anno alle medesime \ncondizioni (pro rata temporis) del mandato in scadenza, senza alcun adeguamento di compiti e importi. \n\nArt. 12 Disdetta del mandato  \n\nIn caso di gravi inadempienze da parte dell’IASC il presente mandato può essere disdetto in via straordinaria \ndal Consiglio comunale, su proposta del Municipio, con un preavviso di 6 mesi per la fine di un anno civile. \n\nIn caso di revoca del mandato la Città di Locarno subentra senza altra formalità nella gestione delle attività \ndell’IASC e nei suoi obblighi contrattuali. \n\nArt. 13 Mezzi finanziari  \n\nPer adempiere ai compiti stabiliti dallo statuto e dal presente mandato l’IASC dispone: \n\n- dei contributi dell’Autorità cantonale previsti nel contratto di prestazione con essa stipulato; \n\n- dei contributi della Città di Locarno previsti dal presente mandato; \n\n- degli eventuali ulteriori finanziamenti previsti dalle leggi cantonali e federali; \n\n- delle rette degli utenti e dalle altre entrate d’esercizio; \n\n- di eventuali ulteriori mezzi finanziari supplementari che dovessero essere stanziati dalla Città di \nLocarno. \n\nArt. 14 Copertura del disavanzo e ripartizione dell’utile \n\nPer l’utilizzo delle eventuali eccedenze di esercizio derivanti dal contratto di prestazione cantonale fanno stato \nle disposizioni emanate dall’Autorità cantonale.  \n\nIn caso di inutilizzo o utilizzo parziale del mandato di prestazione comunale, il 50% della parte \nrimanente viene restituita alla Città mentre il restante 50% viene attribuito a capitale di dotazione.  \n\nEventuali perdite andranno a ridurre il capitale proprio dell’IASC. \n\nEventuali perdite o ulteriori utili andranno a ridurre, rispettivamente incrementare il capitale proprio dell’Ente. \n\nIl capitale proprio dell’IASC rappresenta un fondo di riserva volto alla copertura dei rischi e alla garanzia \ndell’equilibrio finanziario a medio termine. \n\n\n\nALLEGATO 1 \n\nPag. 6 di 6 \n\nArt. 15 Vigilanza  \n\nIl Municipio della Città di Locarno è l’organo preposto alla vigilanza del rispetto di quanto previsto dal \npresente mandato di prestazione. Si richiamano al proposito le disposizioni statutarie. \n\n \n\nArt. 16 Obblighi di informazione e trasparenza \n\nL’IASC s’impegna a garantire ai propri utenti e ai cittadini l’informazione e la necessaria trasparenza nelle \nprestazioni fornite. \n\nUnitamente alla trasmissione dei dati di consuntivo, l’IASC trasmette al Municipio il rapporto di revisione ed \nil rapporto d’esercizio accompagnato dalla documentazione finanziaria necessaria. Questi documenti devono \nessere consegnati al Municipio entro tre / sei mesi dalla chiusura dell’anno contabile. Questa documentazione \nviene messa a disposizione della Commissione della gestione per l’esercizio delle proprie prerogative. \n\nArt. 17 Responsabilità  \n\nL’IASC è responsabile per la corretta erogazione delle prestazioni oggetto del presente mandato; sviluppa e \nmantiene un servizio di qualità orientato alla soddisfazione e alla cura dell’utente e alla gestione razionale delle \nrisorse umane, logistiche e finanziarie conforme alle disposizioni statutarie e del presente mandato. \n\nL’IASC si impegna a collaborare attivamente con le diverse associazioni, istituzioni e enti presenti sul territorio \nal fine di raggiungere i suoi obiettivi. \n\nArt. 18 Entrata in vigore  \n\nIl presente mandato di prestazione entra in vigore il 01.01.2024 giorno dell’entrata in vigore dello statuto \ndell’Ente autonomo San Carlo. \n\n \n\n \n\n\n