Rapporto di pianificazione

text: \n \nCITTÀ DI LOCARNO \n\nPIANO REGOLATORE \n\n \n\n \n\n \n \n \n \n \n \n\nVariante di PR \n \n \n \nZona edificabile \nComparti Monte Brè e Cardada-Colmanicchio \n \n \n \n \n \n \n \n \n\nRAPPORTO \n \n \n \n \n \n \n \n\nDocumento per l’Adozione \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \nViganello, 25 gennaio 2024 \n\n\n\nCittà di Locarno Rapporto – Variante di PR \n \n\nStudio di architettura e pianificazione urbanistica arch. Mauro Galfetti – Lugano \n\n \n\n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n\nGruppo di progetto \n \nArch. Mauro Galfetti \n\nArch. Cristina Bocchi \n\nArch. Valentina Cristini \n \n\n\n\nCittà di Locarno Rapporto – Variante di PR \n \n\nStudio di architettura e pianificazione urbanistica arch. Mauro Galfetti – Lugano                                                 1 \n\n \n \n\n \n\nSommario \n \n \n\n1.\t Introduzione ...................................................................................................................................... 3\t\n1.1\t Premessa ...................................................................................................................................... 3\t\n1.2\t I lavori della Commissione di PR del Consiglio Comunale ............................................................ 4\t\n1.3\t L’Esame preliminare dipartimentale .............................................................................................. 4\t\n1.4\t Consultazione pubblica ............................................................................................................... 10\t\n\n2.\t Stato di fatto .................................................................................................................................... 13\t\n2.1\t Cronistoria ................................................................................................................................... 13\t\n2.2\t Piano regolatore .......................................................................................................................... 13\t\n2.3\t Coordinamento all’adeguamento LST ......................................................................................... 18\t\n2.4\t Contestualizzazione e motivazioni della variante di PR .............................................................. 19\t\n\n3.\t Inquadramento territoriale ............................................................................................................... 22\t\n3.1\t La verifica del dimensionamento del PR di Locarno (Scheda PD R6) ........................................ 22\t\n3.2\t Sostenibilità delle infrastrutture di accesso ................................................................................. 23\t\n3.3\t Fabbisogno di posteggi pubblici .................................................................................................. 24\t\n3.4\t Rete delle canalizzazioni e dell’approvvigionamento idrico ed energetico .................................. 26\t\n\n4.\t Inquadramento paesaggistico ......................................................................................................... 27\t\n4.1\t Componenti naturali .................................................................................................................... 27\t\n\n4.1.1\t Il limite del bosco accertato .................................................................................................. 27\t\n4.1.2\t I corsi d’acqua ...................................................................................................................... 30\t\n4.1.3\t Protezione delle acque sotterranee ...................................................................................... 30\t\n4.1.4\t Le zone di pericolo ............................................................................................................... 33\t\n4.1.5\t La protezione della natura e del paesaggio ......................................................................... 33\t\n\n4.2\t Componenti culturali .................................................................................................................... 35\t\n4.2.1\t I beni culturali protetti ........................................................................................................... 35\t\n4.2.2\t Gli elementi di interesse storico-testimoniale del paesaggio ................................................ 36\t\n\n4.3\t La fruibilità pubblica ..................................................................................................................... 37\t\n4.3.1\t Comparto residenziale e turistico a Monte Brè e Cardada ................................................... 37\t\n4.3.2\t Il Parco di Colmanicchio ....................................................................................................... 38\t\n4.3.3\t La rete escursionistica .......................................................................................................... 39\t\n\n4.4\t Gli insediamenti ........................................................................................................................... 40\t\n4.4.1\t Monte Brè ............................................................................................................................. 40\t\n4.4.2\t Cardada ................................................................................................................................ 43\t\n\n5.\t La variante di Piano regolatore ....................................................................................................... 44\t\n5.1\t Situazione giuridica per le modifiche di PR ................................................................................. 44\t\n5.2\t Gli obiettivi della variante di PR ................................................................................................... 44\t\n5.3\t I contenuti pianificatori della variante di PR ................................................................................. 45\t\n\na)\t la sostenibilità territoriale (urbanizzazione) .............................................................................. 45\t\nb)\t la tutela del paesaggio ............................................................................................................. 47\t\nc)\t la valorizzazione degli elementi di pregio ................................................................................ 49\t\nd)\t la qualificazione degli spazi pubblici ........................................................................................ 49\t\n\n  \n\n\n\nCittà di Locarno Rapporto – Variante di PR \n \n\nStudio di architettura e pianificazione urbanistica arch. Mauro Galfetti – Lugano                                                 2 \n\n \n \n\n5.4\t Riduzione della zona edificabile .................................................................................................. 51\t\n5.4.1\t I comparti .............................................................................................................................. 51\t\n5.4.2\t Le basi legali ........................................................................................................................ 54\t\n\n5.5\t La contenibilità della variante di PR ............................................................................................ 56\t\n5.6\t La sostenibilità delle infrastrutture di accesso della variante di PR ............................................. 56\t\n\n6.\t Le modifiche alle componenti di PR ................................................................................................ 57\t\n6.1\t Il Piano delle zone ....................................................................................................................... 57\t\n6.2\t Il Piano del traffico e delle AP-EP ................................................................................................ 57\t\n6.3\t La disciplina di PR ....................................................................................................................... 58\t\n6.4\t Il Programma di azione comunale per lo sviluppo centripeto di qualità (PAC) ............................ 58\t\n6.5\t La sostenibilità finanziaria ........................................................................................................... 59\t\n6.6\t La compensazione di vantaggi e svantaggi derivanti dalla pianificazione ................................... 59\t\n6.7\t I geodati ....................................................................................................................................... 59\t\n\n7.\t Procedure ........................................................................................................................................ 59\t\n \n\nAllegati: \n\nAllegato A - Analisi dei comparti \n\nTav. 1a - Analisi del comparto Cardada - Piano di rilievo, scala 1:1’000 \n\nTav. 1a - Analisi del comparto Monte Brè - Piano di rilievo, scala 1:1’000 \n\nTav. 2a - Analisi del comparto Cardada - Piano dei percorsi, scala 1:2’500 \n\nTav. 2b - Analisi del comparto Monte Brè - Piano dei percorsi, scala 1:2’500 \n\nAllegato B - Valutazione sostenibilità della strada comunale Monti della Trinità - Monte Brè, \ncon Verifica velocità e volumi di circolazione (Ing. Francesco Allievi) \n\n \n\nAnnessi: \n\nTavole di variante - Piano delle zone, scala 1:2’000 \n\n   - Piano dell’urbanizzazione, scala 1:2’000 \n\nModifiche RE  - art. 34 Zona residenziale ai Monti ZRM \n\n   - art. 45 Piani di quartiere \n\n   - art. 46 Zona di interesse pubblico \n\n \n\n \n\n  \n\n\n\nCittà di Locarno Rapporto – Variante di PR \n \n\nStudio di architettura e pianificazione urbanistica arch. Mauro Galfetti – Lugano                                                 3 \n\n \n \n\n \n\n1. Introduzione \n\n1.1 Premessa \n\nDal novembre 2019, il Municipio di Locarno ha istituito una zona di pianificazione per i comparti di Monte \nBrè sopra Locarno e Cardada, a garanzia della salvaguardia degli esiti degli studi pianificatori in corso, \nsospendendo ogni attività edilizia per il tempo utile necessario (massimo cinque anni) - per i fondi interes-\nsati è quindi vietato qualsiasi tipo di intervento, a parte la manutenzione regolare dei fondi -: solo nel mo-\nmento in cui il progetto insediativo è definito sarà possibile entrare nel merito delle domande di costruzione. \n\nIl comparto preso in esame rappresenta infatti un ambito pregiato del territorio Locarnese, molto sentito \ndalla popolazione locale e tradizionalmente vissuto come luogo di svago e riposo, degno di cura rispetto \nallo splendido scenario paesaggistico e naturalistico che offre. \n\nL’eventualità che interventi edilizi di qualsiasi natura e genere, legittimi in una prospettiva immediata ma \nche, sfruttando norme ormai obsolete, contraddicono la volontà stessa del PR e la sensibilità odierne ri-\nspetto all’identità del luogo, è stata così scongiurata. \n\nL’attenzione in merito alla sua edificazione è quindi da trattare con la massima considerazione; già le mo-\ntivazioni che hanno portato ad istituire la zona di pianificazione rappresentano un’importante premessa, sia \nformale sia sostanziale, alla presente variante di PR: \n\n“Gli insediamenti di Brè e Cardada/Colmanicchio sopra Locarno hanno un ruolo particolare all’interno \ndell’articolato territorio del Comune di Locarno. Sin dalla redazione del primo Piano regolatore (PR) comu-\nnale del 1978 è stata tracciata la funzione e natura insediativa estensiva del “quartiere” di Monte Brè e \nturistico-ricreativa per Cardada, che in effetti hanno mantenuto pressoché coerente fino ad oggi. \n\nIl PR di Locarno vigente, sezione 2 e 3, approvato dal Consiglio di Stato (CdS) nel gennaio del 1996, oltre \nvent’anni fa, destina questo comparto, insieme a Cardada, a luogo di svago e turistico, in equilibrio e nel \nrispetto delle caratteristiche naturalistiche e paesaggistiche di notevole pregio. \n\nCon questo obiettivo l’insediamento di Brè sopra Locarno è stato dotato delle infrastrutture minime (strada \ndi accesso, allacciamenti alla rete di distribuzione dell’acqua potabile e al sistema di smaltimento delle \ncanalizzazioni) per ospitare un’urbanizzazione a bassa intensità di case primarie, secondarie, commercio, \nesercizi pubblici e strutture ricettive di piccole dimensioni, così come a Cardada/Colmanicchio, oltre a con-\ncentrare gli sforzi per progettare (e realizzare) un parco montano ricreativo e di salvaguardia naturalistica. \n\nLa disciplina urbanistica che da oltre vent’anni regola gli interventi edilizi nella zona residenziale in questi \nluoghi non si è mai confrontata con un utilizzo diverso da quello prospettato, fatto di interventi minuti per \nrispondere ad esigenze di natura individuale e familiare, ma nel momento in cui si confrontasse con pres-\nsioni turistiche frutto di investimenti finanziari e commerciali importanti perderebbe certamente la sua ca-\npacità di mantenere coerenti gli obiettivi posti dal PR, sentiti, sostenuti e riconosciuti dalla popolazione \nlocale, specialmente a Brè, che ha infatti reagito attivamente tramite gli strumenti di intervento democratico \n(interpellanze e interrogazioni al Municipio, iniziativa popolare) all’avverarsi di una simile eventualità. \n\nTale discrepanza tra obiettivi e strumenti per attuarli pone l’attenzione sulla necessità di aggiornare la re-\ngolamentazione di PR in essere, verificando l’intero impianto della sostenibilità territoriale alla luce delle \nesigenze odierne in fatto di fruibilità turistica, salvaguardia ambientale e inserimento ordinato e armonioso \nnel paesaggio, considerato che sono passati 23 anni dall’ultima revisione di PR - cosa in effetti richiesta \nanche dalla legge sullo sviluppo territoriale (LST) e dalla Legge sulla pianificazione del territorio federale \n(LPT).” (cfr. Rapporto Zona di pianificazione comunale del 30 settembre 2019). \n\n \n\n\n\nCittà di Locarno Rapporto – Variante di PR \n \n\nStudio di architettura e pianificazione urbanistica arch. Mauro Galfetti – Lugano                                                 4 \n\n \n \n\nL’affinamento della proposta per la presente variante di PR ha mosso, nel corso dell’anno 2021, da una \nprima fase di audizione, in momenti diversi, sia dei rappresentati dell’associazione promotrice dell’inizia-\ntiva “Salva Monte Brè”, sia dei promotori del prospettato intervento edificatorio. In entrambe le occasioni \nla Commissione di PR del Consiglio Comunale di Locarno ha raccolto le suggestioni e approfondito in \nmaniera costruttiva puntuali tematiche inerenti il quartiere.  \n\n1.2 I lavori della Commissione di PR del Consiglio Comunale \n\nSi ritiene importante evidenziare la particolarità della procedura della presente variante di PR, di compe-\ntenza diretta del Consiglio Comunale di Locarno, tramite la Commissione del Piano Regolatore del Consi-\nglio Comunale (CPR), e non del Municipio di Locarno come d’abitudine. \n\nInfatti, nel luglio del 2019, il Municipio di Locarno ha trasmesso per competenza la domanda dell’iniziativa \npopolare comunale “Salva Monte Brè”, preventivamente giudicata regolare e ricevibile, al Consiglio Co-\nmunale, considerato che alla Commissione del PR (CPR) erano demandati il relativo esame e preavviso. \n\nParallelamente il Municipio di Locarno ha istituito una Zona di pianificazione comunale “Comparto Monte \nBrè e Cardada” (con pubblicazione del 18 ottobre 2019) come misura di salvaguardia della pianificazione \nai sensi dell’art. 57 e seguenti della LST. \n\nA seguito dello studio pianificatorio di approfondimento del comparto montano commissionato dal Munici-\npio e consegnato a supporto dei compiti assegnati all’organo legislativo, la CPR ha avviato i lavori di ap-\nprofondimento, coadiuvata dall’Ufficio tecnico comunale e dal pianificatore, che hanno portato all’allesti-\nmento della presente variante di PR. \n\n1.3 L’Esame preliminare dipartimentale \n\nIn generale, si osserva come il Dipartimento del territorio nel suo esame preliminare non abbia compreso \nla particolarità di questa procedura pianificatoria che compete al Consiglio Comunale (e in prima battuta \nalla Commissione del Piano Regolatore del CC) e non al Municipio di Locarno. \n\nMalgrado la richiesta di esame preliminare fosse chiaramente effettuata da parte della Commissione Piano \nRegolatore del Consiglio Comunale di Locarno (vedi lettera di invio del 23 febbraio 2022 che chiarisce la \nparticolarità del caso), l’esame dipartimentale è stato indirizzato al lodevole Municipio di Locarno. Anche \nnel merito il DT si riferisce sempre al Municipio e non alla Commissione Piano Regolatore. \n\nIn questo modo il DT non ha compreso, e la cosa risulta evidente leggendo nel merito, come la variante di \nPiano regolatore è di pertinenza della Commissione Piano Regolatore, mentre la verifica della contenibilità \ndel Piano regolatore del Comune di Locarno e della plausibilità dello stesso richieste dalla Scheda di PD \nR6 “Sviluppo degli insediamenti e gestione delle zone edificabili” spetta al Municipio di Locarno. Va detto \nche il Municipio di Locarno ha comunque informato la Commissione di aver già inviato il suo esame di \ncontenibilità e plausibilità del PR alla Sezione dello sviluppo territoriale del DT nell’agosto 2022. \n\nDi seguito sono sintetizzate le considerazioni in merito alle osservazioni del Dipartimento del territorio \nnell’ambito dell’Esame preliminare del 16 novembre 2022. \n  \n\n\n\nCittà di Locarno Rapporto – Variante di PR \n \n\nStudio di architettura e pianificazione urbanistica arch. Mauro Galfetti – Lugano                                                 5 \n\n \n \n\nOsservazioni Dipartimento del territorio (DT) Osservazioni Commissione Piano Rego-\nlatore del Consiglio Comunale (CC-PR) \n\n1 INTRODUZIONE \n\n1.1 \n1.2 \n\nSCOPO DELL’ESAME PRELIMINARE \nPRINCIPI PIANIFICATORI E DISPOSIZIONI PER IL \nDIMENSIONAMENTO DELLE ZONE EDIFICABILI \nIl DT riassume che l’EP ha lo scopo di sottoporre \nsuggerimenti e proposte volte a migliorare il progetto \npianificatorio inoltrato, esponendo anche la propria \neventuale ponderazione degli interessi ai sensi \ndell’art. 3 OPT. \nViene inoltre riassunto un principio legale ovunque \napplicabile inerente la necessità di garantire una ge-\nstione parsimoniosa del suolo e fissare zone edifica-\nbili conformi alle reali necessità di sviluppo e ben al-\nlacciate al trasporto pubblico, nonché promuovere \ninsediamenti compatti e di elevata qualità \n\n \n\n \n\nNel rispetto delle basi legali menzionate \ndal DT va anche tenuto conto che i Co-\nmuni, con particolare riferimento in mate-\nria di pianificazione del territorio, godono \ndi un’ampia autonomia comunale anche \nconsiderata la prossimità con i cittadini \n(aspetto molto importante nella fattispe-\ncie). \n\nVa in tal senso chiarito che la variante di \nPR in oggetto, di pertinenza della Com-\nmissione Piano Regolatore, per sua na-\ntura puntuale, va beninteso considerata \nall’interno della verifica generale, di perti-\nnenza del Municipio, e questo partendo \ndall’elaborazione del compendio dello \nstato dell’urbanizzazione (presentato al \nDT nell’agosto del 2022), unitamente alla \nverifica della contenibilità del PR (aspetto, \ncome detto, già affrontato dal Municipio). \n\n \n\n2 CONSIDERAZIONI FORMALI \n\n2.1 \n2.2 \n\nCOMPONENTI DI PR OGGETTO DELLA VARIANTE \nCONSULTAZIONE DEI SERVIZI DELL’AMMINISTRAZIONE \nCANTONALE \n\n \n\nNessuna osservazione \n\n3 CONFORMITÀ CON LA PIANIFICAZIONE DI ORDINE SUPERIORE \n\n  Nessuna osservazione \n\n4 OBIETTIVI E CONTENUTO DELLE VARIANTI \n\n Il DT conferma d’entrata come i comparti di Monte \nBrè e Cardada/Colmanicchio rappresentano un am-\nbito pregiato del territorio Locarnese, molto sentito \ndalla popolazione locale e destinato dal PR in vigore \na luogo di svago e turistico. \n \n \n \n \n \nIl DT segnala che le proposte di modifica del PR per-\nseguono la definizione di un disciplinamento pianifi-\ncatorio del comparto che sia garante di un buon \nequilibrio tra lo sviluppo turistico e residenziale e la \nprotezione del territorio, ricordando come si pro-\npone: una riduzione della zona residenziale mon-\ntana, accompagnata dall’adeguamento della stessa \nal limite del bosco accertato, la definizione dell’ob-\nbligo di PQ per due comparti, il completamento della \nrete di mobilità lenta e la definizione degli \n\nProprio in riferimento all’attenzione della \ncomunità locale trae origine la modifica \npianificatoria che costituisce la risposta \nall’iniziativa popolare comunale “Salva \nMonte Brè” che chiede di adattare lo stru-\nmento pianificatorio, in particolare rive-\ndendo i parametri volumetrici e i bonus \nedificatori in modo da garantire uno svi-\nluppo del comparto compatibile con il ca-\nrattere di questo quartiere discosto. \n \nNel merito si apprezza il riassunto delle \nmodifiche apportate con la variante di PR \nverso una maggiore qualità, in sintonia \ncon i disposti della scheda R10 del Piano \ndirettore cantonale. \n\n\n\nCittà di Locarno Rapporto – Variante di PR \n \n\nStudio di architettura e pianificazione urbanistica arch. Mauro Galfetti – Lugano                                                 6 \n\n \n \n\nOsservazioni Dipartimento del territorio (DT) Osservazioni Commissione Piano Rego-\nlatore del Consiglio Comunale (CC-PR) \n\narretramenti, la promozione della salvaguardia e la \nriqualifica degli elementi di pregio paesaggistico e \nnaturalistico, adeguando nel contempo l’impianto \nnormativo del PR. \n \n\n5 DIMENSIONAMENTO DEL PIANO REGOLATORE \n\n5 \n5.1 \n \n\nCONTENIBILITÀ DEL PIANO REGOLATORE E \nDIMENSIONAMENTO DELLE ZONE EDIFICABILI \nIl DT ricorda l’obbligo da parte dei Comuni di elabo-\nrare il compendio dello stato dell’urbanizzazione e di \naggiornarlo costantemente, in modo da avere una si-\ntuazione aggiornata riferita allo sfruttamento dei ter-\nreni edificabili e alle opere di urbanizzazione. \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n\nIl DT ricorda la recente approvazione del 19.10.2022 \ndel Consiglio federale delle schede R1, R6 e R10 \ndel Piano direttore cantonale e in particolare l’ob-\nbligo da parte dei Comuni di verificare il dimensiona-\nmento delle zone edificabili secondo il metodo de-\nscritto dalla scheda R6, fornendo la tabella di conte-\nnibilità e il compendio dello stato dell’urbanizza-\nzione. In seguito essi dovranno poi adeguare i PR \nintegrandovi l’impostazione urbanistica sviluppata \nnell’ambito del loro programma d’azione comunale \nper lo sviluppo insediativo centripeto di qualità \n(PAC). \n \n \n \n \n \n \n \n \n \nIl DT, pur riprendo i dati quantitativi aggiornati di Brè \ne Cardada ha ritenuto che sia necessario presentare \nun’analisi di dimensionamento complessiva e non \nquindi solo limitata ai comparti oggetto di var. PR. Il \nDT chiede quindi, per il proseguimento dei lavori di \nrevisione del PR di disporre di un esame della \n\n \n\nSi è consapevoli che lo strumento del \ncompendio permette non solo di fornire \nimportanti dati statistici ma anche di fun-\ngere da documento di base per l’allesti-\nmento dei PR comunali e per la loro revi-\nsione (basandosi sul PAC, dove, si ri-\ncorda, i Comuni godono di autonomia co-\nmunale, conferendogli nel merito una no-\ntevole latitudine decisionale). \n\nLa variante è coordinata con gli esiti della \nverifica del compendio dello stato dell’ur-\nbanizzazione e dimensionamento delle \nzone edificabili di PR dell’luglio 2022, in-\nviato dal Municipio al DT per la verifica di \nplausibilità nell’agosto 2022, di cui non si \nè ancora ricevuta la conferma, per cui il \nPR di Locarno non risulta sovradimensio-\nnato. \n\n \n\nNel rispetto delle basi legali menzionate \ndal DT va anche tenuto conto che i Co-\nmuni, con particolare riferimento in mate-\nria di pianificazione del territorio, godono \ndi un’ampia autonomia comunale anche \nconsiderata la prossimità con i cittadini \n(aspetto molto importante nella fattispe-\ncie). \n\nVa in tal senso chiarito che la variante di \nPR in oggetto, di pertinenza della Com-\nmissione Piano Regolatore, per sua na-\ntura puntuale, va beninteso considerata \nall’interno della verifica generale, di perti-\nnenza del Municipio, e questo partendo \ndall’elaborazione del compendio dello \nstato dell’urbanizzazione (presentato al \nDT nell’agosto del 2022), unitamente alla \nverifica della contenibilità del PR (aspetto, \ncome detto, già affrontato dal Municipio e \ndove risulta che il PR di Locarno non ri-\nsulta sovradimensionato). \n\n \n\nPer il coordinamento della variante di PR \ncon la verifica del dimensionamento ai \nsensi della scheda R6 si fa riferimento al \ncapitolo 3.1 del rapporto di Pianificazione. \n\n\n\nCittà di Locarno Rapporto – Variante di PR \n \n\nStudio di architettura e pianificazione urbanistica arch. Mauro Galfetti – Lugano                                                 7 \n\n \n \n\nOsservazioni Dipartimento del territorio (DT) Osservazioni Commissione Piano Rego-\nlatore del Consiglio Comunale (CC-PR) \n\nplausibilità del dimensionamento delle zone edifica-\nbili elaborato sull’intero territorio del Comune di Lo-\ncarno e fondato su un compendio sviluppato se-\ncondo il richiesto modello interlis. \n \n\nSi ricorda che, parallelamente a questa \nvariante di PR della Commissione PR, il \nMunicipio di Locarno ha allestito e inviato \nalla SST il compendio dello stato dell’ur-\nbanizzazione aggiornato che deve però \nancora essere oggetto di verifica canto-\nnale. Va anche detto che vista la verifica \nsull’intero territorio comunale, per la va-\nriante in oggetto di Brè e Cardada/Colma-\nnicchio non si procederà ad una verifica \naggiornata del compendio su questi terri-\ntori oggetto di variante di PR in applica-\nzione alla recente approvazione della \nscheda R6 da parte del Consiglio Fede-\nrale, lasciando l’aggiornamento al com-\npendio dello stato dell'urbanizzazione ge-\nstito in modo complessivo dal Municipio, \na cui ci si riferisce. \n\n6 ESAME DEI CONTENUTI DELLA VARIANTE \n\n6.1 ZONA RESIDENZIALE MONTANA (ZRM) \nD’entrata il DT si esprime su una valutazione ine-\nrente il rispetto all’urbanizzazione ai sensi dell’art. 19 \nLPT. Nel merito segnala come la ZRM di Brè sia col-\nlegata ad Orselina da una strada di montagna, con \ncalibro ridotto tale da, a mente del DT, non garantire \nla necessaria sicurezza. Riprendendo gli approfondi-\nmenti e le analisi tecniche effettuate nella variante di \nPR, il DT riassume che se fossero realizzate intera-\nmente le potenzialità edificatorie attualmente possi-\nbili nel comparto, queste porterebbero ad un col-\nlasso viario della strada. Il DT ritiene che la strada \nche collega Orselina a Monte Brè non materializzi un \naccesso confacente alla ZRM, ritenendo che non \nsiano compitamente soddisfatti gli obblighi legali in \nmateria di urbanizzazione delle zone edificabili. \n \n \n \n \n \n \nIl comparto Cardada-Colmanicchio è servito solo \ndalla funivia Orselina-Cardada, di proprietà privata e \nin funzione ad orari differenti in funzione della sta-\ngione (ma non di notte). Il DT ritiene che i presuppo-\nsti per l’ossequio dell’art. 19 LPT non siano in con-\ncreto dati. \n \n \n \n \n \n \n\n \nProprio dopo aver verificato gli aspetti \ntecnici legati alla strada di accesso a Brè \nsi è deciso di: 1) ridurre il perimetro della \nzona edificabile; 2) ridurre l’indice di sfrut-\ntamento e quindi le possibilità edificatorie \ndel comparto, 3) ridurre i bonus edilizi per \nle attività turistiche. Questi nuovi, ridotti, \nparametri sono stati calibrati attenta-\nmente proprio per garantire un flusso vei-\ncolare massimo adeguato alla strada di \naccesso, in conformità al flusso veicolare \nmassimo v/h. \nSi ritiene che con la riduzione del com-\nparto edificabile, della riduzione dell’in-\ndice di sfruttamento e quindi della relativa \nquantità massima del comparto e della ri-\nduzione del bonus per attività turistiche, \nl’urbanizzazione sia assolutamente suffi-\nciente (non lo sarebbe completamente in-\nvece con il PR in vigore a compimento \ndel massimo sfruttamento del comparto). \n \nNel merito di Cardada-Colmanicchio va \ninnanzitutto osservato come, con la va-\nriante di PR, si sia proposta una grande \nriduzione della zona edificabile proprio \nnei comparti liberi da edificazione e in \nquelli sparsi. La parte di territorio che si \nintende mantenere in zona ZRM (con una \nriduzione dell’i.s.) risulta completamente \nedificata (nessun fondo è privo di edifici). \nIl DT non è entrato per nulla in merito di \nquesto aspetto. Va detto che l’approva-\nzione della zona edificabile sia di Brè che \ndi Cardada-Colmanicchio è stata effet-\ntuata in applicazione alla LPT e che \nquindi la zona edificabile è da ritenersi \n\n\n\nCittà di Locarno Rapporto – Variante di PR \n \n\nStudio di architettura e pianificazione urbanistica arch. Mauro Galfetti – Lugano                                                 8 \n\n \n \n\nOsservazioni Dipartimento del territorio (DT) Osservazioni Commissione Piano Rego-\nlatore del Consiglio Comunale (CC-PR) \n\n \n \n \n \n \n \n \n \n \nAll’interno del quadro strategico definito per lo svi-\nluppo turistico della regione, il DT chiede che si ri-\nfletta sull’interesse turistico del Brè-Cardada-Colma-\nnicchio con l’attribuzione di una zona speciale ai \nsensi dell’art. 18 LPT. \n \n\nconforme alla LPT (art. 15). Anche la ge-\nstione delle licenze edilizie (riattazioni, \necc.) in questo comparto dove ogni lotto è \nedificato deve proseguire in regime di \nzona edificabile. \nPer il resto, si rinvia alle considerazioni \nformulate al punto n. 5 in merito alla con-\ntenibilità del PR. \n \n\nPer i motivi sopra esposti si ritiene di \nmantenere (ad esclusione delle parti non \nconfermate in ZRM ed inserite in zona \nagricola con la variante di PR), i comparti \ndi Brè e Cardada-Colmanicchio in zona \nedificabile ai sensi dell’art. 15 LPT. Que-\nsto avverrà comunque con una riduzione \ndei parametri edificatori e per lo sviluppo \nturistico vi saranno dei bonus edilizi per \nattività alberghiere ma ridotti rispetto alla \nsituazione in vigore. \n\nCome detto il calcolo del compendio dello \nstato dell’urbanizzazione e della conteni-\nbilità ai sensi della scheda R6 del PD non \nporta alla conclusione di dover conside-\nrare di togliere il comparto dalla zona edi-\nficabile. \n\n6.2 ELEMENTI EMERGENTI \nI rilievi effettuati nell’ambito delle diagnosi territoriali \nalla base della variante di PR hanno evidenziato de-\ngli elementi di interesse storico-testimoniale (muri a \nsecco e in pietra, lavatoi, fontane, abbeveratoi, edi-\ncole votive, percorsi in pietra) che si intendono tute-\nlare tramite disposizioni normative. \nIl DT condivide questa decisione comunale, preve-\ndendo un articolo normativo a sé stante per il loro di-\nsciplinamento. \n\n \nSi prende atto con piacere. \n \n \n \n \nSi prevede di inserire gli elementi emer-\ngenti nel Piano delle zone e di disciplinarli \nnell’articolo di norma relativo alla ZRM. \n\n6.3 RETE VIARIA E POSTEGGI PUBBLICI \nSi rimanda alle considerazioni dei capitoli precedenti \nper quanto riguarda le misure da adottare per garan-\ntire un accesso sufficiente alla ZRM. \n \nLa formalizzazione a PR del posteggio esistente sul \nfmn 3176 dovrà essere preceduta da un calcolo del \nfabbisogno dettagliato. \n \n \n \n\nLa richiesta comunale di una diminuzione del fabbi-\nsogno massimo di riferimento per i posteggi relativi \nalle attività alberghiere/turistiche viene condivisa dal \nDT ritenuto come l’art. 61 RLST esplicita che in \n\n \nVale quanto detto nei precedenti punti. \n \n \nNon si procede, almeno per il momento, \ncon la formalizzazione del posteggio esi-\nstente a PR e quindi con la stima del fab-\nbisogno di posteggi effettuata per il com-\nparto è sufficiente ai fini della presente \nvariante di PR. (nessuna modifica rispetto \nalla situazione in vigore). \n \nBene. Si adegua l’art. 17 NAPR relativo \nalla ZRM prevedendo una riduzione del \n50% rispetto al fabbisogno di posteggi \nprevisto dal Rccp. \n\n\n\nCittà di Locarno Rapporto – Variante di PR \n \n\nStudio di architettura e pianificazione urbanistica arch. Mauro Galfetti – Lugano                                                 9 \n\n \n \n\nOsservazioni Dipartimento del territorio (DT) Osservazioni Commissione Piano Rego-\nlatore del Consiglio Comunale (CC-PR) \n\ndeterminate circostanze è possibile praticare ulteriori \nriduzioni del numero di posteggi privati. \nLa formalizzazione a PR dei nuovi percorsi pedonali \nè condivisa dal DT. \n \nIl DT segnala che si dovranno inserire le linee di ar-\nretramento in corrispondenza di tutte le zone edifica-\nbili, comprese le aree AP/EP. \n\n \n \nBene. \n \n \nVerrà fatto. \n \n\n6.4 CONFORMITÀ CON LA LEGISLAZIONE AMBIENTALE \nPrevenzioni rumori: il DT chiede di cogliere l’occa-\nsione per stralciare il Piano dei gradi di sensibilità al \nrumore e implementare la tematica all’interno dei di-\nversi articoli di zona, attribuendo il GdS più idoneo. \n \n \n \nProtezione delle acque di superficie: la variante di \nPR deve coordinarsi con un’altra variante di PR che \ntratta la tematica dello spazio riservato ai corsi d’ac-\nqua. \n \nProtezione delle acque sotterranee: il DT chiede di \nriportare sul piano delle zone, a titolo informativo, i li-\nmiti delle zone di protezione delle acque sotterranee \npubblicati sul Catasto delle restrizioni di diritto pub-\nblico della proprietà (RDPP). \n \nReti di smaltimento acque e approvvigionamento \nidrico: Il DT segnala come il Comune di Locarno di-\nspone di un Piano generale delle canalizzazioni \n(PGC) vetusto e che non può essere ritenuto una \nbase solita né per definire, né per regolamentare lo \nsmaltimento delle acque. Il Piano generale di smalti-\nmento delle acque (PGS) del Comune di Locarno è \ninvece attualmente in fase di elaborazione. Gli atti di \nvariante che saranno sottoposti alla procedura di ap-\nprovazione dovranno approfondire il tema, coordi-\nnandosi con il PGS comunale in elaborazione. \n \nPericoli naturali: il DT conferma quanto indicato nel \nrapporto di pianificazione della variante di PR che \nnon sono presenti, per il comparto oggetto di va-\nriante, zone di pericoli accertate in conflitto con le at-\ntuali zone edificabili. \n \nAltri temi ambientali: il DT sostiene la proposta co-\nmunale di introdurre una definizione di un’adeguata \narea verde minima e condivide le nuove disposizioni \nquantitative e qualitative proposte nell’art. 17 cpv. 4 \nNAPR. Il DT propone poi di completare la citata \nnorma che chiarisce di evitare neofite a carattere in-\nvasivo o indicate nella lista nera svizzera di Info \nFlora. \n\n \nLa variante di PR concerne solo Brè e \nCardada-Colmanicchio. Per questi com-\nparti si attribuirà il GdS idoneo nel Rego-\nlamento edilizio. \nPer gli altri comparti non è questa la pro-\ncedura idonea. \n\n \n\nNel comparto in esame non sono previsti \nspazi riservati ai corsi d’acqua. \n\n \n\n \n\nCertamente, si riprenderanno a titolo in-\nformativo i limiti menzionati. \n \n \n \n\nIl PGS e PGA del Comune di Locarno \nsono ancora in fase di aggiornamento: \nsentiti gli uffici preposti la situazione non \nè cambiata rispetto alle informazioni pre-\ncedenti e la sostenibilità della rete delle \ncanalizzazioni e della distribuzione \ndell’acqua potabile alla situazione attuale \nè data. Rispetto allo stato dell’aggiorna-\nmento attuale del PGS e PGA non sono \nquindi previsti interventi specifici nei com-\nparti considerati. \n \nNessuna osservazione. \n \n \n \n\nBene per la condivisione cantonale rela-\ntive alla definizione di area verde minima \ne per le nuove disposizioni inerenti alle di-\nsposizioni qualitative e quantitative. \n\nNessun problema a completare l’art. 17 \ncpv. 4 come proposto dal DT. \n \n\n\n\nCittà di Locarno Rapporto – Variante di PR \n \n\nStudio di architettura e pianificazione urbanistica arch. Mauro Galfetti – Lugano                                                 10 \n\n \n \n\nOsservazioni Dipartimento del territorio (DT) Osservazioni Commissione Piano Rego-\nlatore del Consiglio Comunale (CC-PR) \n\n \n \n\n7 CONCLUSIONI \n\n Il DT chiede di integrare negli atti di variante di PR i \ndati, le tabelle e le risultanze della verifica del dimen-\nsionamento globale del PR di Locarno. Per i motivi \nesposti nei capitoli che precedono il DT ritiene che \ndifficilmente si giustifichi in termini di sviluppo centri-\npeto degli insediamenti la conferma della zona edifi-\ncabile di questi comparti montani \n \n\nVale quanto osservato nei capitoli prece-\ndenti. \n\n \n\n1.4 Consultazione pubblica \n\nAi sensi degli articoli 4, 5 e 26 della Legge sullo sviluppo territoriale (LST) del 21 giugno 20211 e degli \narticoli 6, 7 e 35 del Regolamento della Legge sullo sviluppo territoriale (RLST) del 20 dicembre 2011 la \nCommissione Piano Regolatore del Consiglio Comunale ha proceduto, dal 2 maggio al 1° giugno 2023, al \ndeposito atti per l’informazione e partecipazione relativa alla variante di PR in oggetto. Nel periodo di \npubblicazione ogni cittadino attivo e ogni persona o ente che dimostri un interesse degno di protezione \nha avuto la possibilità di presentare per iscritto osservazioni e proposte pianificatorie all’attenzione della \nCommissione Piano Regolatore del Consiglio Comunale. \n\nDi seguito sono sintetizzate le osservazioni ricevute con una breve risposta di merito. Per quanto ritenuto \npertinente si è proceduto ad adeguare le proposte pianificatorie della variante di PR in oggetto. \n\n \nOsservazioni pervenute Osservazioni Commissione Piano Regola-\n\ntore del Consiglio Comunale (CC-PR) \n\nVengono presentate, con le opportune motivazioni, di-\nverse proposte alternative a livello di Regolamento edi-\nlizio \n\nAlcune proposte di modifica del Regola-\nmento edilizio sono state ritenute corrette (al-\ncune di formulazione, altre formali o di me-\nrito) e quindi considerate nel Regolamento \nedilizio che è stato adeguato. \n\nSi chiede di non togliere dalla zona edificabile il cam-\npetto di calcio a Cardada. \n\nLo stesso può essere mantenuto in zona edi-\nficabile, come area AP/EP: gli allegati grafici \nvengono corretti di conseguenza. \n\nViene ritenuto necessario il mantenimento di aree edifi-\ncabili nel comparto montano, contrariamente a quanto \nventilato nella posizione cantonale nell’EP, anche con-\nsiderati gli sforzi e le risorse economiche impiegate dai \nComuni (e dal Cantone) per promuovere il rilancio \ndella zona di Cardada e Cimetta e la partecipazione \ndegli stessi alla Cardada Impianti Turistici SA). \n\nSi condivide la proposta. \n\nViene contestata, con tutta una serie di motivazioni, la \nmancata conferma di Zona edificabile di alcuni fondi a \nBrè e a Cardada-Colmanicchio e in alcuni casi si \nchiede l’inserimento in zona edificabile di fondi edificati \ngià ora inseriti in Zona senza destinazione specifica. \n\nLa riverifica delle zone edificabili è stata ef-\nfettuata con particolare cura a seguito delle \nrecenti novelle giuridiche, così come chiarito \nnel Rapporto di pianificazione. Per gli edifici \ngià ora ubicati fuori dalla zona edificabile re-\nsta beninteso possibile procedere a lavori di \nristrutturazione secondo i disposti dell’art. 24 \nLPT. \n\n\n\nCittà di Locarno Rapporto – Variante di PR \n \n\nStudio di architettura e pianificazione urbanistica arch. Mauro Galfetti – Lugano                                                 11 \n\n \n \n\nOsservazioni pervenute Osservazioni Commissione Piano Regola-\ntore del Consiglio Comunale (CC-PR) \n\nViene chiesto l’inserimento di una limitazione delle re-\nsidenze secondarie \n\nSi ritiene che questo tema debba essere vi-\nsto a livello dell’intero comprensorio comu-\nnale e non quindi limitatamente a questa va-\nriante di PR. Va anche detto come a Locarno \nnon si applicano le limitazioni previste dalla \nLegge federale sulle residenze secondarie \n(LASec), non raggiungendo la soglia del 20% \ndi Residenze secondarie sul proprio territo-\nrio.  \n \n\nPer quanto riguarda la strada di accesso a Brè non si è \ntenuto conto degli elevati movimenti con i velocipedi, \nsoprattutto durante i fine settimana e nei periodi di va-\ncanza. Il traffico motorizzato va quindi ridotto al minimo \nnecessario e non orientarsi al carico massimo teorico. \nSi può anche considerare di dotarsi di spostamenti con \nun mezzo pubblico (filovia o bus navetta). \n\nL’aggiornamento della verifica del dimensio-\nnamento del PR per la zona edificabile nei \ncomparti in esame dimostra un carico inse-\ndiativo inferiore rispetto a quanto considerato \nin sede di EP, vi è quindi un maggior mar-\ngine di sostenibilità del carico dell’infrastrut-\ntura viaria, che permette di includere anche i \nmovimenti con i velocipedi. \nLa possibilità di dotarsi di un mezzo di spo-\nstamento pubblico può certamente essere \nconsiderata come approccio complementare \n(aspetto evidentemente non impedito dalla \nvariante di PR e va segnalato come un even-\ntuale potenziamento dei mezzi di trasporto \npubblico non deve essere previsto a PR per \nessere realizzato). \n\nViene chiesto di limitare il numero massimo di posteggi \nprivati rispetto al massimo consentito. \n\nPer le attività alberghiere si condivide la pro-\nposta e si riduce quindi del 50% la quantità di \nposteggi realizzabili dal calcolo del Rcpp; \nmentre per le destinazioni residenziali si ri-\ntiene equilibrato rispettare il fabbisogno pre-\nvisto dalle NAPR generali vigenti. \n \n\nSi chiede che la CIT riorienti la sua politica che garanti-\nsca un collegamento durante tutto l’anno, giorno e \nnotte (come in altre realtà analoghe). \n\nNon pertinente per la variante di PR. \n\nViene chiesto, con le dovute motivazioni, di rivalutare il \nlimite di azzonamento a riguardo del fmn 3815, ora po-\nsizionato sull’uscio dell’abitazione esistente. \n\nIl limite viene rivisto limitatamente a pochi \nmetri davanti all’edificio esistente, ritenute \ncorrette le osservazioni formulate. \n\nViene contestata la Zona di protezione del paesaggio a \nBrè, ritenuta sproporzionata come misura rispetto ad \naltre possibili. \n\nSi ritiene di confermare il vincolo proposto ri-\ntenuto che lo stesso riguarda solo una parte \nminoritaria dei fondi coinvolti (non impe-\ndendo quindi alcuna realizzabilità a nuovi \nedifici) e che il Regolamento edilizio comun-\nque garantisce che questa superficie può ve-\nnir computata per il calcolo degli indici di \nzona. Un vincolo ad esempio di Piano di \nquartiere pare invece al proposito ben più \nvincolante rispetto a questo tutto sommato \nsemplice vincolo. \n\nViene chiesto di mantenere l’intero fmn 3550 (stazione \ndi partenza della seggiovia che porta a Cimetta) in \nzona AP/EP \n\nL’intero comparto AP/EP in vigore resta con-\nfermato con l’ampliamento dell’area sino a \nincludere l’esistente campo di calcio. \n\n\n\nCittà di Locarno Rapporto – Variante di PR \n \n\nStudio di architettura e pianificazione urbanistica arch. Mauro Galfetti – Lugano                                                 12 \n\n \n \n\nOsservazioni pervenute Osservazioni Commissione Piano Regola-\ntore del Consiglio Comunale (CC-PR) \n\nSi ritiene che le modifiche apportate siano esclusiva-\nmente numeriche o circoscritte al comparto oggetto \ndella variante di PR. Esse si riducono a non conferme \ndi azzonamento e alla riduzione di indici edificatori in-\nvece che procedere ad una progettazione di nuove \ncentralità e spazi liberi. Benché funzionali al raggiungi-\nmento di alcuni obiettivi si ritiene siano manifestazione \ndi una concezione obsoleta della pianificazione in as-\nsenza di una revisione generale del PR. \n\nLa critica implicitamente segnala che la va-\nriante ha comunque il pregio di sistemare di-\nverse questioni ritenute urgenti e non più so-\nstenibili. Una lettura del territorio precisa e \naccurata ha comunque permesso di ripren-\ndere e valorizzare il territorio oggetto di va-\nriante con tutta una serie di misure anche mi-\nnute ma fondamentali. Si riconosce che una \nvisione generale sia certo una progettualità \ncorretta che potrà essere oggetto di futuri \nstudi e revisioni di PR (la presente variante \nnon nega questa possibilità). \n\nVi è la preoccupazione che un obbligo di Piano di \nquartiere per fondi con dimensione superiore ai 3'000 \nmq possa in un qualche modo scoraggiare eventuali \ninvestimenti. \n\nA livello cantonale il concetto di Piano di \nQuartiere è in vigore da oltre trent’anni e ha \ndimostrato come sia uno strumento necessa-\nrio proprio anche per gli investitori, senza ap-\nparire quindi come un documento aggiuntivo. \n\nViene chiesto il motivo alla base della designazione \n“Zona di protezione generica” data dal PR per limitate \nporzioni di fondo. \n\nPer la maggior parte, questa indicazione \n(preesistente alla presente proposta di va-\nriante di PR) è una conseguenza dell’accer-\ntamento forestale che ha precisato il suo li-\nmite e in alcuni casi ha creato delle superfici \nlibere da bosco e non inserite in zona edifica-\nbile. Di principio non vi sarebbero, per lo più, \nparticolari problemi a ritenere queste porzioni \ndi territorio in zona edificabile, ma la cosa \nnon può essere effettuata ora sino a che non \nvi sarà la conclusione della procedura di veri-\nfica del dimensionamento delle zone edifica-\nbili e della relativa verifica di plausibilità da \nparte cantonale. Una volta effettuato questo, \nnel caso la risposta fosse favorevole, si potrà \nvalutare una modifica semplificata del PR per \ninserire queste limitate porzioni di proprietà \n(o alcune di queste) in zona edificabile. \n\n \n\n \n  \n\n\n\nCittà di Locarno Rapporto – Variante di PR \n \n\nStudio di architettura e pianificazione urbanistica arch. Mauro Galfetti – Lugano                                                 13 \n\n \n \n\n \n\n2. Stato di fatto \n\n2.1 Cronistoria \n\nCon risoluzione no. 6244 del 7 luglio 1978 il Consiglio di Stato ha approvato il piano regolatore (PR) di \nLocarno. Il primo PR del Comune di Locarno già individuava questi comparti come zone prevalentemente \nturistiche e parzialmente residenziali, dove abitazioni mono o bi-familiari primarie e secondarie, piccoli al-\nberghi, negozi di vicinato e punti ristoro si integrassero in un paesaggio denso di contenuti naturali e pae-\nsaggisticamente eccezionali; la disciplina edilizia prevedeva quindi uno sfruttamento a bassissima densità, \ni cui parametri edificatori stabilivano: \n\n- Zona      R2a \n\n- Indice di sfrutamento (I.S)  0.2 \n\n- Indice di occupazione (I.O)  25% \n\n- Altezza degli edifici   6.50 m \n\n- Numero di piani   2 \n\nLa revisione di PR successiva, sfociata con l’approvazione da parte del CdS tramite la risoluzione gover-\nnativa n. 143 del 16 gennaio 1996, attualmente ancora in vigore, constata che la “linea di tendenza verso \nun’edificazione di tipo estensivo si è consolidata nel corso degli ultimi decenni secondo una struttura inse-\ndiativa che non dispone di particolari elementi ordinatori di tipo urbano, ma che si qualifica per condizioni \ndi esposizione estremamente favorevoli per godere di un panorama eccezionale ed unico”. \n\nI parametri edilizi proposti dal Municipio per l’approvazione del PR erano: \n\n- Zona      Zona residenziale montana \n\n- Indice di sfrutamento (I.S)  0.3 \n\n- Indice di occupazione (I.O)  30% \n\n- Altezza degli edifici   8.50 m Brè – 7.50 m Cardada \n\nCon deroghe per le attività alberghiere su sedimi di superficie minima di 1'500 mq, per cui l’altezza mas-\nsima degli edifici arriva a 11.5 m per Brè e 10.50 m per Cardada e l’IS a 0.6. \n\nIl Dipartimento del Territorio, nell’ambito dell’esame preliminare del 14 settembre 1993, propose per le \nresidenze l’aumento del IS da 0.3 a 0.4 e dell’altezza degli edifici a 8.50 m a 9.50 m per Brè per la pendenza \ndei terreni, cosa in effetti avvenuta con l’adozione e successiva approvazione del PR. \n\n2.2 Piano regolatore \n\nIl PR vigente, approvato nel 1996 (cfr. capitolo precedente) e successivamente modificato, ma non nei \ncontenuti dell’area montana, prevede per Monte Brè e Cardada/Colmanicchio una Zona residenziale mon-\ntana (ZRM), con la seguente regolamentazione edilizia: \n\nArt. 17 Zona residenziale montana (ZRM) \n\na) in generale \n1La zona residenziale montana è destinata alla residenza, alle attività turistiche e alberghiere e a piccole \nattività commerciali non moleste. \n2L'altezza massima delle costruzioni è di 8.50 m per terreni con una pendenza fino al 50%, e di 9.50 m per \nterreni con pendenza superiore al 50%. \n\n\n\nCittà di Locarno Rapporto – Variante di PR \n \n\nStudio di architettura e pianificazione urbanistica arch. Mauro Galfetti – Lugano                                                 14 \n\n \n \n\n3L'indice di sfruttamento massimo è di 0.4. \n4Il 70% della superficie edificabile deve essere mantenuta libera da costruzioni e per almeno la metà siste-\nmata a verde. \n5La distanza minima tra edifici è di 6,00 m. \n6Per attività alberghiere, su sedimi di una superficie minima di 1'500 mq, sono concesse le seguenti dero-\nghe alle disposizioni di zona: \n\na) altezza massima 11,50 m; \n\nb) indice di sfruttamento massimo 0,6. \n7Per interventi che esigono una modifica dello stato fisico dei fondi è richiesta la presentazione di adeguate \nsezioni quotate del terreno esistente. \n\nb) Comparto Cardada – Colmanicchio \n8 Nel comparto di Cardada - Colmanicchio l'altezza massima delle costruzioni è di 7,50 m. \n9 Nell'area contrassegnata sul Piano delle zone la quota massima dei fabbricati e della vegetazione d'alto \nfusto non deve sporgere oltre 1,00 m dal terreno pubblico a monte. \n10 Per attività turistiche ed alberghiere sono concesse le seguenti deroghe alle disposizioni di zona: \n\na) altezza massima 10,50 m ; \n\nb) indice di sfruttamento massimo 0,6. \n\nIl comparto Cardada/Colmanicchio è inoltre soggetto ai dispositivi dell’art. 20 NAPR relativo ai Comprensori \nsoggetti a Piano di Quartiere (PQ), per cui per l’attuazione di comparti di superficie minima di 3'000 mq è \nnecessario elaborare un PQ, con la possibilità di un bonus del 20% sull’Indice di sfruttamento (IS). \n\n \n\n\n\nCittà di Locarno Rapporto – Variante di PR \n \n\nStudio di architettura e pianificazione urbanistica arch. Mauro Galfetti – Lugano                                                 15 \n\n \n \n\n \n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nFigura 1: estratto Piano del paesaggio (ex-LALPT) del comparto Brè e Cardada/Colmanicchio \n  \n\n\n\nCittà di Locarno Rapporto – Variante di PR \n \n\nStudio di architettura e pianificazione urbanistica arch. Mauro Galfetti – Lugano                                                 16 \n\n \n \n\n \n \n \n \n \n \n\n \n\n \n\nFigura 2: estratto Piano delle zone (ex-LALPT) del comparto Brè e Cardada/Colmanicchio \n\n  \n\n\n\nCittà di Locarno Rapporto – Variante di PR \n \n\nStudio di architettura e pianificazione urbanistica arch. Mauro Galfetti – Lugano                                                 17 \n\n \n \n\n \n \n\n \n\n \n\n \n\n \n \n \n \nFigura 3: estratto Piano del traffico e AP-EP (ex-LALPT) del comparto Brè e Cardada/Colmanicchio \n\nLa politica impostata dal PR intende mantenere la zona in oggetto con le proprie caratteristiche ormai \nconsolidate date da un’edificazione estensiva che dilata il tessuto edilizio. \n  \n\n\n\nCittà di Locarno Rapporto – Variante di PR \n \n\nStudio di architettura e pianificazione urbanistica arch. Mauro Galfetti – Lugano                                                 18 \n\n \n \n\nPer la zona montana quindi il PR definisce i seguenti obiettivi: \n\n“In relazione al carattere estensivo dell’edificazione, l’intervento pianificatorio deve forzatamente limitarsi a \nformulare indicazioni generali per valorizzare e salvaguardare le qualità ambientali della collina, in partico-\nlare: \n\na) la salvaguardia della visibilità e godibilità del panorama; \n\nb) l’adeguamento tecnico dei parametri edificatori e la semplificazione delle disposizioni normative; \n\nc) la valorizzazione degli spazi verdi pubblici e privati in modo da riconnettere lo spazio edificato e quello \ndell’area boschiva circostante.”1 \n\nA sostegno di tale scelta anche il piano del traffico stabilisce quale gerarchia stradale di accesso al com-\nparto di Brè la sola strada di servizio SS2, definita di orientamento pedonale: rappresenta la struttura ca-\npillare del sistema viario ed è utilizzata prevalentemente dal traffico di servizio e da pedoni e ciclisti. Il \ntransito veicolare deve essere moderato mediante misure costruttive e/o organizzative (cfr. Rapporto di \npianificazione PR in vigore), mentre Cardada è servita unicamente dalla funivia e dalla strada forestale a \nvalle, che passa per Brè, e quindi non da strade di accesso veicolare. È chiara quindi l’intenzione di man-\ntenere l’accesso all’insediamento di Brè limitato agli usi locali, senza prevedere un potenziamento tale da \nprospettare sviluppi turistici che vadano oltre la fruizione degli abitanti (anche stagionali) e degli escursio-\nnisti. \n\nIl PR tratta anche la questione dei posteggi pubblici, rilevando una bassa dotazione e difficoltà tecniche \nper la realizzazione di posti auto privati; nel comparto è previsto un posteggio pubblico di 27 stalli a servizio \ndella zona residenziale montana a Brè, dimensionata per ospitare 355 unita insediative (UI) con un’attua-\nzione del 60% e una superficie di 70 mq/UI (cfr. Rapporto di pianificazione PR in vigore), quindi secondo \nuna valutazione della contenibilità di PR piuttosto ridotta (grado di attuazione estremamente basso ed \nestesa disponibilità di superficie per UI), tale da sottostimare le UI che realmente potrebbero insediarvisi. \nA Cardada non sono previsti posteggi pubblici non essendo servita da infrastrutture di accesso veicolare. \n\nLa contenibilità del PR e il dimensionamento per questa parte di territorio sono state riviste nell’ambito sia \ndella presente variante di PR, sia in generale per il territorio di Locarno, in attuazione della Scheda di PD \nR6 attraverso la richiesta da parte del Municipio (agosto 2022) dell’Esame di plausibilità cantonale del \nCompendio dello stato dell’urbanizzazione e del Dimensionamento del PR, a cui si fa riferimento. \n\n2.3 Coordinamento all’adeguamento LST \n\nSi evidenzia che recentemente il Municipio ha adeguato il PR di Locarno alla LST tramite una variante di \nPR concernente l’adeguamento della pianificazione comunale alla Legge sullo sviluppo territoriale (MM n° \n69 del 22 settembre 2023 all’attenzione del Consiglio Comunale): la variante di PR consiste nella raziona-\nlizzazione degli strumenti pianificatori - in particolare la creazione del Regolamento edilizio (RE) -, il loro \nadeguamento alle disposizioni della LST ed il contemporaneo allestimento dei geodati. \n\nLa presente variante di PR ha invece seguito il suo iter pianificatorio di modifica al PR in vigore secondo la \nex Legge cantonale di applicazione della legge federale sulla pianificazione del territorio (ex-LALPT), sino \nall’Esame preliminare dipartimentale e alla consultazione pubblica, per cui le modifiche proposte hanno \ncome riferimenti normativi gli articoli delle NAPR in vigore. \n\nL’approvazione del MM relativo all’adeguamento alla LST da parte del Municipio comporta che, sentito \nl’Ufficio tecnico comunale, la presente variante di PR deve essere relazionata a quest’ultimo aggiornamento \ndel PR di Locarno. \n\nIn questa fase ci si coordina e relaziona quindi alla parallela variante di PR di adeguamento alla LST in \napprovazione. \n  \n\n \n \n1 Estratto del Rapporto di pianificazione del PR sezioni 2 e 3 in vigore, pag. 8 \n\n\n\nCittà di Locarno Rapporto – Variante di PR \n \n\nStudio di architettura e pianificazione urbanistica arch. Mauro Galfetti – Lugano                                                 19 \n\n \n \n\nI riferimenti normativi a cui si fa riferimento per le modifiche apportate dalla presente variante di PR sono: \n \n\nNAPR (ex-LALPT) Regolamento Edilizio (RE - LST) \n\nArt. 17 – Zona residenziale Montana ZRM Art. 34 – Zona residenziale Montana ZRM \n\nArt. 20 – Comparti soggetti a Piano di quartiere Art. 45 – Piani di quartiere \n\nArt. 20a – Zona di protezione generica Art. 57 – Zona senza destinazione specifica \n\nArt. 21 – Zona per attrezzature e costruzioni \n      di interesse pubblico Art. 46 – Zona per scopi pubblici \n\nL’adozione da parte del Consiglio Comunale della procedura di adeguamento del PR di Locarno alla LST \nverrà quindi puntualmente adattata e aggiornata ai fini della presente variante di PR per i comparti Monte \nBrè e Cardada-Colmanicchio. \n\n2.4 Contestualizzazione e motivazioni della variante di PR \n\nCon l’ultima riforma della LPT (in vigore dal 1° maggio 2014), si rafforza l’obbligo di verificare e aggiornare \nle zone delimitate dai piani regolatori ogni 15 anni (cfr. art. 15 e 15a LPT) e si demanda a Confederazione \ne Cantoni l’elaborazione di direttive per il controllo del fabbisogno di zone edificabili. \n\nIl Dipartimento del territorio nell’ottobre del 2018 ha pubblicato una Linea Guida relativa al programma \nd’azione comunale (PAC) per lo sviluppo insediativo centripeto di qualità e ha adeguato la scheda di PD \nR6 “Sviluppo degli insediamenti e gestione delle zone edificabili” proprio per attuare un controllo ed una \nverifica del dimensionamento delle zone edificabili in vigore su un orizzonte temporale di 15 anni. \n\nCome visto il PR di Locarno per il comparto di Brè e Cardada è stato approvato nel 1996, ormai 27 anni fa, \nper cui una verifica ed eventuale ripensamento della zona edificabile è di fatto necessaria. A maggior ra-\ngione di fronte all’evidenza cui il Municipio - e la popolazione stessa - è stato costretto a constatare rispetto \nall’inadeguatezza del dispositivo pianificatorio di gestire, secondo gli obiettivi posti dal PR, quegli eventuali \ninterventi che esulerebbero dalle dinamiche insediative estensive e minute auspicate e ormai consolidate. \n\nL’insediamento di Brè sopra Locarno è infatti oggetto di legittimi interessi turistici, ma di scala e densità \nsuperiori a quelli sempre prospettati, che la regolamentazione edilizia vigente non è in grado di integrare \ncorrettamente nel contesto paesaggistico di così alto valore e di sostenere dal punto di vista dell’accessi-\nbilità infrastrutturale. \n\nL’ipotesi di ospitare ad esempio un resort di alto standing, avanzata da una società di investimenti per \nstrutture turistiche di lusso di livello nazionale, ha fatto emergere l’inadeguatezza della disciplina di PR, \npensata per incentivare e dare agio progettuale per singoli interventi di qualità o strutture turistiche discrete, \nma che in effetti può permettere complessi di densità significativa se pienamente attuata e accorpata su \ngrandi superfici, ancora libere proprio perché la dinamica edilizia sviluppatasi sino ad oggi ha mantenuto \nle sue caratteristiche di piccole abitazioni turistiche mono o bi-familiari. \n\nLa popolazione locale, apprese le intenzioni di sviluppo turistico presentato da dépliants commerciali, pur \nsenza che i promotori avessero presentato ufficialmente alcuna domanda di costruzione, anche solo preli-\nminare, ha reagito tempestivamente, prima tramite due interpellanze al Municipio (trasformate in interroga-\nzioni, una del 10 dicembre 2018 “Monte Brè, un progetto che sconfessa gli obiettivi del Piano Regolatore” \ne l’altra del 5 dicembre 2018 “Qualche domanda sul gigantesco progetto a Monte Brè”), a cui è stata data \nrisposta il 6 febbraio 2019, e successivamente tramite una regolare raccolta di 1’868 firme a sostegno \ndell’Iniziativa popolare “Salva Monte Brè”, consegnata al Municipio il 3 maggio 2019, in cui si chiede l’adat-\ntamento della disciplina edilizia, la rivisitazione dei parametri edificatori e la verifica della zona considerata. \n  \n\n\n\nCittà di Locarno Rapporto – Variante di PR \n \n\nStudio di architettura e pianificazione urbanistica arch. Mauro Galfetti – Lugano                                                 20 \n\n \n \n\nIl Municipio ha quindi sottoposto l’iniziativa popolare al Consiglio Comunale in data 25 luglio 2019, comu-\nnicando nel contempo che è stata decisa l’istituzione di una zona di pianificazione per tutta la zona resi-\ndenziale montana RM dei quartieri di Monte Brè e Cardada/Colmaniticchio, assegnando un mandato ad \nun pianificatore qualificato per allestire la documentazione necessaria e confermando di voler approfondire \nseriamente il tema, per permettere di individuare una soluzione di buon equilibrio tra lo sviluppo turistico e \nresidenziale e la protezione del territorio2. \n\nL’eventualità che interventi edilizi di qualsiasi natura e genere, legittimi in una prospettiva immediata ma \nche, sfruttando norme ormai obsolete, contraddicono la volontà stessa del PR e la sensibilità odierne ri-\nspetto all’identità del luogo, è sicuramente da scongiurare. \n\nSi è proposta allora una misura di salvaguardia della pianificazione in modo da evitare che l’approfondi-\nmento pianificatorio necessario per raggiungere gli obiettivi di PR già dati e la verifica e controllo delle zone \nedificabili vigenti richiesto dall’art. 15 della LPT, sia ostacolato da interventi e soluzioni contingenti che \npossono risultare in contrasto con le soluzioni future. \n\nNella fattispecie è stata applicata, tra le misure di salvaguardia della pianificazione previste dalla LST, la \nzona di pianificazione (cfr. art. 57 e segg. LST): essa è stata istituita nel novembre del 2019 ed è in vigore \nper una durata massima di 5 anni. \n\nLa zona di pianificazione quindi, entro un perimetro esattamente delimitato, garantisce la salvaguardia degli \nesiti degli studi pianificatori in corso, sospendendo ogni attività edilizia per il tempo utile necessario (mas-\nsimo cinque anni) – per i fondi interessati è quindi vietato qualsiasi tipo di intervento, a parte la manuten-\nzione regolare dei fondi -, nel momento in cui il progetto insediativo è definito sarà possibile entrare nel \nmerito delle domande di costruzione. \n\nNel frattempo, si sono approfonditi gli studi pianificatori per definire i temi e gli strumenti utili ad un ridisegno \ndel PR equilibrato rispetto al contesto territoriale, evidenziandone le criticità e le potenzialità. \n\nIl lavoro è stato attentamente seguito dalla Commissione di PR del Consiglio Comunale del Comune di \nLocarno, che si è mossa a partire da quanto scaturito dal propositivo confronto con l’associazione dei cit-\ntadini di Monte Brè, “Salva Monte Brè”, nonché dalle loro successive suggestioni.  \n\nL’esito di questa proposta è quindi frutto di un percorso di affinamento delle istanze in gioco, tenendo come \nprioritario l’interesse pubblico della sostenibilità territoriale, di salvaguardia del paesaggio, chiave di lettura \nper l’intero comparto Monte Brè e Cardada, e della fattibilità economica e giuridica. \n\n \n \n2 cfr. Trasmissione della domanda di iniziativa al Consiglio comunale giusta l’art. 76 cpv. 5 seconda frase LOC e art. \n52 cpv. 6 ROC del 25 luglio 2019 \n\n\n\nCittà di Locarno Rapporto – Variante di PR \n \n\nStudio di architettura e pianificazione urbanistica arch. Mauro Galfetti – Lugano                                                 21 \n\n \n \n\n \nFigura 4: Estratto della tavola che illustra il comprensorio della zona di pianificazione a Monte Brè e Cardada \n\nLa variante di PR che si presenta in questa sede intende affrontare correttamente il tema e proporre quindi \nuna soluzione rispettosa degli intenti del Municipio e della comunità locale; essa deve scaturire da un rie-\nsame della situazione territoriale attuale, aggiornando gli studi intrapresi oltre 27 anni fa per la redazione \ndel PR vigente del 1996, che comprendono la determinazione dei motivi che portano al mantenimento della \nzona edificabile vigente, verificandone la densità edilizia, tramite: \n\n- L’aggiornamento del Compendio dello stato dell'urbanizzazione e quindi l’analisi e verifica della con-\ntenibilità di PR per i comparti; \n\n- L’analisi e verifica della sostenibilità viabilistica e del fabbisogno dei posteggi in funzione della piena \nattuabilità dei parametri edilizi, in considerazione del fatto che la strada di accesso a Monte Brè è \nclassificata (e dimensionata) come strada di servizio ad orientamento pedonale (SS2), mentre Ca-\ndada/Colmanicchio non ha infrastrutture stradali di accesso diretto; \n\n- La verifica del dimensionamento delle infrastrutture per l'urbanizzazione rispetto alla sostenibilità della \nrete delle canalizzazioni e dell’approvvigionamento idrico a servizio delle unità insediative (residenziali \ne turistiche) potenziali; \n\n- La lettura delle componenti naturalistiche, territoriali ed ambientali (mobilità lenta, beni culturali, limite \ndel bosco, corsi d'acqua e zone di pericolo, ecc.) per stabilire politiche di fruibilità pubblica consone al \ncontesto, in una visione integrata al comparto turistico di Cardada, alle sue infrastrutture di accesso \n(funivia) e di fruibilità, come il Parco della Ramogna e Colmanicchio e la rete escursionistica a cui fa \ncapo, sia pedonale che ciclistica (mountain bike). \n\n\n\nCittà di Locarno Rapporto – Variante di PR \n \n\nStudio di architettura e pianificazione urbanistica arch. Mauro Galfetti – Lugano                                                 22 \n\n \n \n\n \n\n3. Inquadramento territoriale \n\n3.1 La verifica del dimensionamento del PR di Locarno (Scheda PD R6) \n\nLa Scheda di PD R6 Sviluppo degli insediamenti e gestione delle zone edificabili è stata approvata a livello \nfederale ed è entrata in vigore il 19 ottobre 2022. \n\nLa presente proposta di variante di PR è stata inviata al DT per l’esame preliminare dipartimentale il 23 \nfebbraio 2022, basando la contenibilità della Zona residenziale montana (ZRM) di Monte Brè e Car-\ndada/Colmanicchio con parametri di calcolo riferiti alla Scheda di PD R6 originaria, quella pubblicata dal \nConsiglio di Stato; tali parametri risultavano sensibilmente più restrittivi (con un risultato di UI maggiore a \nparità di potenzialità edificatorie) rispetto a quanto poi effettivamente deciso successivamente dal Gran \nConsiglio sulla scheda R6, e così come approvato dal Consiglio federale in data 19 ottobre 2022. \n\nNel corso del 2022 il Municipio di Locarno ha poi provveduto ad elaborare il Compendio dello stato dell’ur-\nbanizzazione e il dimensionamento del PR in vigore dell’intero Comune di Locarno (datato luglio 2022), \nsecondo il metodo di calcolo della Scheda R6 aggiornata dal Gran Consiglio e infine approvata, da cui \nrisulta quindi un carico insediativo inferiore per la ZRM dei comparti di Monte Brè e Cardada a saturazione, \nrispetto a quanto invece calcolato nel corso del 2020-20222 per la presente variante di PR, per i motivi \nesposti. \n\nIl Compendio e dimensionamento del PR in vigore così elaborato dal Municipio è stato inviato nell’agosto \ndel 2022 al Dipartimento del territorio (DT) per la conferma di plausibilità, non ancora però arrivata. \n\nIl DT si è espresso circa l’Esame preliminare dipartimentale per la proposta di questa variante di PR il 16 \nnovembre 2022, con la Scheda di PD R6 appena entrata in vigore e con l’incarto completo consegnato del \nCompendio dello stato dell’urbanizzazione e verifica del dimensionamento del PR (a saturazione e all’oriz-\nzonte dei prossimi 15 anni) del PR in vigore dell’intero Comune di Locarno. \n\nLa verifica del dimensionamento delle zone edificabili di PR del Comune di Locarno inviato dal Municipio \ndi Locarno nell’agosto del 2022 rappresenta quindi il calcolo di riferimento ufficiale per il PR stesso, per il \nComune e per il DT. \n\nPur non avendo ancora ricevuto la conferma di plausibilità da parte del DT, lo studio sulla contenibilità non \nha rilevato criticità, confermando il fatto che il PR in vigore di Locarno non è complessivamente sovradi-\nmensionato all’orizzonte di 15 anni, ai sensi della scheda di PD R6.  \n\nSe la verifica del calcolo della contenibilità di PR da parte dipartimentale sarà confermata, la differenza tra \nil carico insediativo complessivo della zona ZRM in vigore (a saturazione delle potenzialità edificatorie) \ncalcolato in occasione dell’Esame preliminare del 2022 per la presente variante di PR e quello calcolato \nnel dimensionamento elaborato per l’intero PR di Locarno, è così sintetizzato: \n\nZRM Monte Brè e Cardada (calcolo variante di PR, febbraio 2022) à 1'547 UI  \n\nZRM Monte Brè e Cardada (calcolo PR Locarno, luglio 2022)  à 1'280 UI \n\nLa contenibilità della ZRM calcolata secondo la Scheda di PD R6 in vigore presenta quindi un carico inse-\ndiativo inferiore rispetto a quanto in effetti tenuto in considerazione nella proposta di variante di PR per la \nsostenibilità della zona edificabile nel comparto di Monte Brè e Cradada/Colmanicchio, avvalorando ulte-\nriormente le verifiche e proposte presentate. \n  \n\n\n\nCittà di Locarno Rapporto – Variante di PR \n \n\nStudio di architettura e pianificazione urbanistica arch. Mauro Galfetti – Lugano                                                 23 \n\n \n \n\n3.2 Sostenibilità delle infrastrutture di accesso \n\nSi è valutata la sostenibilità dello sviluppo edificatorio del comparto del Monte Brè, in base al PR in vigore, \nin relazione alla configurazione e all’assetto della rete viaria che oggi ne garantisce l’unico accesso veico-\nlare salendo dalla Città - Monti della Trinità e le possibili conseguenze del suo riporto sulla strada a livello \ndi sicurezza, viabilità e adattamenti infrastrutturali. \n\nAll’Allegato B è riportato lo studio relativo alla “Valutazione sostenibilità strada comunale Monti della Trinità \n- Monte Brè” integrale, di cui si riporta una sintesi e le conclusioni. \n\nSecondo il PR (Piano del traffico) oggi in vigore, la strada che permette di collegare il quartiere dei Monti \ndella Trinità con il comparto del Monte Brè (Via Monte Brè) è indicata come «strada di servizio ad orienta-\nmento pedonale» (SS 2). \n\nLa norma VSS 40 043 classifica le strade di collegamento secondo le loro caratteristiche geometriche e \nfunzionali, distinguendo quelle a funzione di traffico (con 2 corsie di circolazione, il cui dimensionamento si \nbasa sul limite di velocità 50-80 km/h) da quelle a orientamento locale (con 1 sola corsia di circolazione, il \ncui dimensionamento si basa sulle caratteristiche geometriche e di guida/conduzione). \n\nLa norma VSS 40 045 classifica le strade di servizio secondo le loro caratteristiche geometriche e funzio-\nnali, distinguendo quelle a funzione di traffico (con 2 corsie di circolazione) da quelle a orientamento pedo-\nnale (con 1 sola corsia di circolazione). Per tali categorie è pure indicato un limite di carico orario sostenibile \n(capacità).  \n\nNel caso specifico, via Monte Brè può essere considerata come strada di collegamento, poiché assicura il \ncollegamento tra località (VDD 40 043); essa non presenta tuttavia le caratteristiche strutturali adeguate a \ntale funzione (una sola corsia, piazzuole di scambio puntuali, percorso sinuoso). \n\nA fronte di tale tipologia e del carico censito, è ipotizzabile codificare Via Monte Bré come strada di servizio, \ncon caratteristiche strutturali parificabili alla categoria «route d’accès» o «chemin d’accès» (VSS 40 045), \nper cui il carico massimo veicolare nelle due direzioni e per questa tipologia di strada (Via Monte Brè), è \npari a 50 veicoli/ora (v/h). \n\nSiccome, in condizioni normali, Via Monte Brè garantisce fisicamente la possibilità di incrocio tra un veicolo \nleggero e un ciclo (l’incrocio tra 2 veicoli può avvenire solo puntualmente nelle piazzuole di scambio), si \nritiene pertinente considerare le caratteristiche della tipologia «chemin d’accès», con la possibilità di tolle-\nrare un certo margine rispetto al carico orario limite definito per tale categoria (50 veicoli/ora), in conside-\nrazione della presenza di ca. 50 piazzuole di scambio: lo studio specialistico circa la sostenibilità dell’infra-\nstruttura stradale, di cui all’Allegato B, concede un carico veicolare orario massimo sostenibile, nelle 2 \ndirezioni di marcia, stimato in 60 v/h. \n\nSecondo le direttive tecniche in vigore, l’incrocio tra veicoli circolanti in direzioni opposte può avvenire a 20 \nkm/h e necessita di una larghezza libera di 4.40 m (VSS 40 201): il calibro stradale attuale è di regola \ninferiore (da ca. 2.80 m a ca. 3.50 m) e non permette lo scambio di veicoli se non nei circa 50 allargamenti \npuntuali della strada. \n\nAllo stato attuale il flusso veicolare massimo giornaliero, nelle due direzioni, è attestato a 40 v/h. 3 \n\nIl traffico indotto teorico generato dall’aumento delle unità insediative fino alla saturazione del PR in vigore \n(+339 UI), così come calcolato nel dimensionamento complessivo del PR (luglio 2022)4, si attesta a +163 \nv/g (TGM) rispetto al traffico attuale5. \n\n \n \n3 Testo ripreso dalla “Valutazione sostenibilità strada comunale Monti della Trinità - Monte Brè”, Studio Ing. France-\nsco Allievi, settembre 2020 (cfr. Allegato B) \n\n4 Calcoli basati sui parametri utilizzati per la “Verifica del dimensionamento delle zone edificabili di PR”, Luglio 2022 \n\n5 TGM calcolato mantenendo la stessa proporzione di 0.479 esistente oggi tra TGM rilevati e UI attuali, per cui: 339 \nUI residue a PR x 0.479 = 163 v/g \n\n\n\nCittà di Locarno Rapporto – Variante di PR \n \n\nStudio di architettura e pianificazione urbanistica arch. Mauro Galfetti – Lugano                                                 24 \n\n \n \n\nIn totale, il carico veicolare potenziale massimo, dopo l’uso completo delle potenzialità edificatorie offerte \ndal PR in vigore - comunque senza tenere conto del traffico in aggiunta che genererebbe un’attività alber-\nghiera con lo sfruttamento dei bonus edilizi - che l’infrastruttura viaria attuale dovrebbe quindi teoricamente \nessere in misura di assorbire, si attesta a 446 v/g (TGM: 283 v/g TGM attuali + 163 v/g TGM residui), con \nun flusso veicolare orario massimo di ca. 64 veicoli/ora (+24 v/h rispetto al valore massimo rilevato attual-\nmente). \n\nL’aumento di carico veicolare è giustificabile fino ad un massimo di 60 v/h; un superamento di questo valore \nsoglia potrebbe generare importanti situazioni conflittuali. \n\nIn condizioni normali, la configurazione attuale di Via Monte Brè NON permetterebbe quindi di assorbire \ninteramente l’incremento stimato di traffico indotto a saturazione del PR in vigore (ossia dopo l’uso com-\npleto delle attuali potenzialità edificatorie); il limite di 60 veicoli/ora è superato di ca.4 veicoli/ora. \n\nQuesto incremento di traffico può essere assorbito solo con un intervento strutturale di riassetto viario. \n\n3.3 Fabbisogno di posteggi pubblici \n\nIl presente capitolo riguarda il fabbisogno di posteggi per il territorio che si estende all’interno del comparto \ndell’area edificabile di Monte Brè. \n\nMonte Brè rappresenta un insediamento di crinale, caratterizzato da un tessuto edificato particolare (ter-\nreno con forti pendenze, terrazzamenti, presenza di aree verdi e boschive, ecc.) e da una limitata accessi-\nbilità per il traffico individuale motorizzato (strada con un calibro ristretto, una corsia veicolare con slarghi \ne piazzole per lo scambio tra due automobili). \n\nPer stimare il fabbisogno di posteggi nel comparto è necessario indagare gli utilizzi degli edifici presenti sul \nterritorio, sia attraverso le categorie rilevate dal Registro federale degli edifici e delle abitazioni REA (abi-\ntazioni, accessori, attività alberghiere, ecc.), sia dall’incidenza delle residenze primarie e secondarie in \nrapporto alla popolazione residente. \n\nPer stimare le residenze primarie si è utilizzato il lavoro di “Verifica del dimensionamento delle zone edifi-\ncabili di PR” già citato, elaborata ai sensi della Scheda di PD R66, e, in base ai parametri di distribuzione e \noccupazione di metri quadrati di SUL per abitante generico (residenza primaria e secondaria), si è calcolato \nquanti abitanti potenziali possono insediarsi nel costruito esistente (SUL sfruttata), per cui nella ZRM ab-\nbiamo: \n\nSUL sfruttata     = 25'220 mq \n\nDistribuzione Unità insediative (UI)  = 85% abitanti (ab) - 15% posti lavoro (pl) \n\nOccupazione SUL/ab    = 60 mq SUL/ab \n\nQuindi: \n\n25'220 mq * 85% = 21'437 mq SUL sfruttata per la residenza \n\n21'437 mq / 60 mq = 357 ab. (residenze primarie e secondarie) \n\nGli abitanti residenti a Monte Brè sono 84 (dati 2020), che rappresentano il 24% delle 357 UI per abitanti \ncomplessive stimate: si può quindi considerare che la SUL realizzata è utilizzata per il 24% come residenza \nprimaria, mentre il restante 76% di SUL residenziale è utilizzata come abitazione secondaria.  \n\nL’abitato di Monte Brè in esame ha quindi una bassa percentuale di residenze primarie, mentre oltre i 3/4 \ndelle abitazioni è di tipo secondario, stagionale, per turismo soprattutto locale; le attività presenti sono \nscarse (un bar e la chiesa, che celebra una funzione a settimana). \n\n \n \n6 Planidea SA, “Verifica del dimensionamento delle zone edificabili di PR”, Luglio 2022 \n\n\n\nCittà di Locarno Rapporto – Variante di PR \n \n\nStudio di architettura e pianificazione urbanistica arch. Mauro Galfetti – Lugano                                                 25 \n\n \n \n\nAl fine di pianificare e garantire un’offerta di posteggi conforme ai bisogni reali ed effettivi dei residenti e \ndei fruitori del paese, considerando l’alto valore del contesto paesaggistico e per non compromettere una \nbuona qualità dello spazio pubblico in un ambiente montano si ritiene necessario considerare le effettive \nesigenze di mobilità attraverso una ponderazione degli effettivi usi rispetto a quanto è già presente sul \nterritorio in forma di posteggi privati e pubblici. \n\nIn considerazione dei dati raccolti attraverso un rilievo in loco dell’attuale offerta di posteggi (privati e pub-\nblici) e sulla base dei contenuti d’occupazione del suolo (residenze primarie e secondarie, servizi, spazi \ncommerciali ecc.), attualmente si evidenzia quanto segue: \n\n- Posteggi pubblici esistenti = 42 stalli \n\n- Posteggi privati esistenti = 117 stalli (rilevati in appositi spazi segnalati lungo la strada, in garage o \ntettoie dedicate, in spazi dedicati nei cortili interni, dove acces-\nsibili) \n\n- Posteggi complessivi (pubblici + privati) = 159 stalli \n- sono rilevate in totale 161 abitazioni7: 131 in edifici con 1 abitazione (131 edifici); 14 in edifici con 2 \n\nabitazioni (7 edifici), circa 16 in edifici con 3 o più abitazioni (4 \nedifici). \n\n- Residenza primaria (24%) = 39 abitazioni  \n\n- Residenza secondaria (76%) = 122 abitazioni \n\n- La quota di residenza secondaria necessita di una quantità di posteggi di pertinenza inferiore rispetto \nalla residenza primaria, ipotizzando che un nucleo familiare vada in vacanza con una sola macchina; \n\n- Le esigenze di posteggi per la residenza secondaria ed il turismo escursionistico non occupano la \ntotalità dei posteggi necessari nello stesso momento, ma sono distribuite nel tempo (non tutti decidono \ndi passare le ferie o il fine settimana a Monte Brè nello stesso momento); \n\n- Le attività non legate alla residenza sono molto limitate e non incidono sul fabbisogno complessivo, \nanche perché se fruite dagli abitanti locali sono raggiunte a piedi, se fruite da utenti esterni, questi \nsono a Monte Brè per motivi turistici (residenze secondarie, escursionismo); \n\n- Le NAPR in vigore del PR del Comune di Locarno (cfr. art. 32 NAPR, confluite nell’art. 71 del nuovo \nRE) stabiliscono per la residenza: 1 posto auto per appartamento (abitazione) o per ogni 100 mq di \nsuperficie utile lorda (SUL). \n\nConsiderando anche i 42 stalli pubblici, dedicati soprattutto ai fruitori esterni e a qualche abitante la cui \nabitazione non è accessibile direttamente dalla strada, attualmente la situazione è ritenuta sostenibile in \nquanto coerente con il fabbisogno di posteggi, considerando che i posteggi esistenti (privati + pubblici) \nsono 159, praticamente un posto auto per ogni abitazione, primaria e secondaria (160 abitazioni). Questa \nscelta è coerente con il contesto paesaggistico di pregio, dove non sarebbe opportuno favorire l’ulteriore \nrealizzazione di grandi superfici di posteggio. \n\nIn prospettiva, a sviluppo completo del PR, si può considerare che, partendo da una situazione di sostan-\nziale bilancio positivo dei posteggi, le nuove edificazioni residenziali potenziali, in base alla normativa di \nPR vigente, devono soddisfare internamente il proprio fabbisogno in posteggi privati (la maggior parte dei \nfondi liberi ha le condizioni territoriali per attuare i propri parcheggi - accessibilità dalla strada di accesso, \nsufficiente estensione, pendenza -, pochi sono invece i fondi che difficilmente potrebbero dotarsi di posti \nauto). \n\nLa dotazione di 42 posteggi pubblici per la fruizione pubblica del comparto (fondamentalmente turismo \nescursionistico di giornata) e per le puntuali esigenze locali è valutata sufficiente. \n\nSi segnala, infine, che la funivia Orselina - Cardada dispone di una fermata intermedia a Brè/San Bernardo, \nla quale però ad oggi è poco pratica poiché, siccome è ubicata a 3/4 del percorso, necessita di accorgimenti \n\n \n \n7 Sono considerati gli edifici a solo uso residenziale (fonte: Registro delle Abitazioni REA, download del 28.06.2023) \n\n\n\nCittà di Locarno Rapporto – Variante di PR \n \n\nStudio di architettura e pianificazione urbanistica arch. Mauro Galfetti – Lugano                                                 26 \n\n \n \n\norganizzativi non indifferenti come riferito dagli operatori della società Cardada impianti turistici SA8. La \nfermata Brè/San Bernardo è servita solo 4 volte al giorno. L’utenza deve prima di tutto annunciare telefo-\nnicamente la richiesta di fermata 20 minuti prima della corsa tra le 4 corse stabilite secondo orario; l’utenza \nda Orselina a Brè deve salire fino a Cardada e poi ridiscendere a Brè. L’utenza che da Brè desidera scen-\ndere a Orselina deve dapprima salire fino a Cardada e poi ridiscendere verso Orselina). Questo sistema è \ndovuto a ragioni di sicurezza per l’utenza stessa, in relazione al fatto che la fermata non è situata a metà \npercorso ma a 3/4 del percorso. \n\nOnde favorire l’utilizzo della funivia - soprattutto per l’accoglienza del turismo stagionale, se incentivato \ndalla promozione di strutture ricettive di una certa dimensione – risulta necessario potenziare il servizio (più \ncorse da/per Brè/San Bernardo) e sviluppare un concetto di gestione migliore per allacciare e servire in \nsicurezza la fermata intermedia di Brè/San Bernardo. Il potenziamento della funivia potrebbe rappresentare \nuna buona soluzione per evitare di caricare ulteriormente la strada di via Monte Brè e l’esigenza di posteggi. \n\nAnche in riferimento a quest’ultimo aspetto, nell’ambito della presente variante di PR e a seguito \ndell’espressione positiva del DT in merito, si propone di introdurre un meccanismo di riduzione ulteriore del \nfabbisogno di posteggi massimo di riferimento stabilito dagli art. 51-62 RLST e dai parametri della norma \nSN 640 281 dell’Unione dei professionisti svizzeri della strada (VSS), in particolar modo per le attività al-\nberghiere e turistiche, così come richiesto dalla Commissione di PR del Consiglio Comunale di Locarno. \n\nIl tema è gestito nell’ambito della nuova disciplina della Zona residenziale montana ZRM proposta dalla \npresente variante di PR. \n\n3.4 Rete delle canalizzazioni e dell’approvvigionamento idrico ed energetico \n\nI comparti in esame sono dotati di sistemi di smaltimento e di approvvigionamento idrico, gestiti rispettiva-\nmente dal Piano generale delle canalizzazioni (PGC) e dal Piano comunale dell’approvvigionamento idrico \n(PCAI). \n\nIl sistema delle canalizzazioni considera la separazione delle acque (sistema separato), in quanto la zona \nè adatta all’infiltrazione profonda e superficiale delle acque meteoriche e di drenaggio; quindi nelle condotte \na gravità che scendono a valle sono presenti unicamente acque luride. \n\nSentita la Sezione del genio civile della Città di Locarno si è verificata la capacità della condotta a valle del \nnucleo all’altezza dell’ultima abitazione più bassa del perimetro del PGC. \n\nGli abitanti equivalenti (AE) per il dimensionamento della condotta considerato è di 1900 AE, quindi soste-\nnibile rispetto alle prospettive di contenibilità stimate per il PR (1'280 UI, cfr. Capitolo 3.1). \n\nLa sostenibilità della rete ad oggi è garantita fino ai quantitativi indicati. La stessa è abbastanza recente \n(periodo di esecuzione 1991-1998) e non presenta ad oggi nessuna forma di deficit. \n\nPer la verifica del dimensionamento della reta per approvvigionamento idrico ci si è confrontati con \nl’Azienda dell’acqua potabile di Locarno, che per i comparti di Montagna non evidenziano nessun tipo di \ncriticità per la situazione esistente, essendo direttamente forniti dalla sorgenti di captazione locali: la rete \nsi è sviluppata negli anni in base alle esigenze, e la sua sostenibilità rappresenta un dato empirico, cioè \nbasato dall’esperienza le cui conclusioni sono dedotte dall'osservazione diretta dei fatti (mancanza di eventi \ndi crisi); mentre la pianificazione sugli sviluppi futuri (PGA) e gli studi relativi al bilancio idrico sono in corso. \n\nI nuovi Piano generale di smaltimento delle acque (PGS) e dell’acquedotto (PGA) sono ancora in fase di \nverifica e allestimento, con cui ci si è coordinati: sentiti la Sezione del genio civile e l’Azienda dell’acqua \npotabile del Comune di Locarno, referenti per il PGS e PGA in allestimento, per la sostenibilità delle reti \ndella zona residenziale montana di Monte Brè e Cardada non sono previsti interventi specifici vista l’as-\nsenza di criticità pregresse. \n  \n\n \n \n8 Informazioni raccolte telefonicamente il 24.09.2020. \n\n\n\nCittà di Locarno Rapporto – Variante di PR \n \n\nStudio di architettura e pianificazione urbanistica arch. Mauro Galfetti – Lugano                                                 27 \n\n \n \n\n \n\n4. Inquadramento paesaggistico \n\n4.1 Componenti naturali \n\n4.1.1 Il limite del bosco accertato \n\nIl limite forestale indicato nei piani del PR del 1996 vigente era di carattere indicativo; nel frattempo il limite \nboschivo a contatto con le zone edificabili è stato accertato formalmente (Decisione di accertamento della \nSezione Forestale n. 35/2008 del 24.07.2008) secondo la procedura della Legge cantonale sulle foreste \n(LCFo), ma non coordinato con le procedure di PR e quindi non riportato sui piani di PR. \n\nIn effetti il limite boschivo riportato nel 1996 (piano delle zone cartaceo) differisce, in alcuni punti anche \nsostanzialmente, dal limite del bosco accertato e informatizzato del 2008, per le seguenti ragioni: \n\n• alcune parti di territorio indicate nel PR del ’96 come edificabili sono state accertate come area \nboschiva nel 2008 (avanzamento del bosco) \n\n• alcuni settori indicati come area forestale nel 1996 non sono stati accertati tali nel 2008 (arretra-\nmento del bosco) \n\n• l’accertamento del bosco effettuato nel 2008 con sistemi di geolocalizzazione e informatizzazione \npossiede un grado di precisione non riscontrabile negli elaborati cartacei del 1996, quindi non coin-\ncidenti in alcuni punti. \n\n \nFigura 5: scansione del comparto di Monte Brè del Piano delle zone del PR’96, georeferenziato rispetto alla Misura-\nzione Ufficiale attuale, con riportato il limite del bosco accertato informatizzato del 2008 (linea verde) \n\n\n\nCittà di Locarno Rapporto – Variante di PR \n \n\nStudio di architettura e pianificazione urbanistica arch. Mauro Galfetti – Lugano                                                 28 \n\n \n \n\n \nFigura 6: scansione del comparto di Cardada del Piano delle zone del PR’96, georeferenziato rispetto alla Misura-\nzione Ufficiale attuale, con riportato il limite del bosco accertato informatizzato del 2008 (linea verde) \n\nNel momento in cui si è riscontrato una sovrapposizione del limite del bosco accertato su una zona edifi-\ncabile vigente, questa è stata ridotta fino a coincidere con il limite del bosco stesso; nel caso opposto invece \nin cui il limite del bosco è arretrato rispetto alla zona edificabile, lasciando quindi una parte di territorio - \nnon edificabile per il PR - libera, ma senza una destinazione specifica (né zona edificabile, né area fore-\nstale), non potendo assegnare queste aree in zona edificabile senza previo una verifica della contenibilità \ne sostenibilità del PR di Locarno, la si è assegnata alla Zona di protezione generica, fattispecie già prevista \na PR all’art. 20a delle NAPR, proprio per salvaguardare alcune zone di margine del territorio edificabile \ndelle zone di crinale:  \n\nArt. 20a Zona di protezione generica \n1 Nella Zona di protezione generica (meglio specificata nel piano del paesaggio) è in principio \nconsentita solo l'attuale utilizzazione dei fondi, riservate le disposizioni legali d'ordine superiore. \n2 Gli edifici ed i manufatti esistenti all'entrata in vigore delle presenti norme possono essere \nriparati e mantenuti, salvo disposizioni legali contrarie d'ordine superiore. Sono ammessi lavori \ndi trasformazione e ampliamento non sostanziali, se giustificati da comprovate esigenze tecni-\nche, salvo disposizioni legali contrarie d'ordine superiore. \n\nLe nuove Zone di protezione generica (ZPG), a sostituzione della zona forestale indicativa del PR 1996, \nammontano a 8’715 mq a Monte Brè e 6'989 mq a Cardada, così come individuate nelle figure successive. \n\nCon la variante di PR relativa all’adeguamento della pianificazione comunale alla LST, tale tipo di zona non \nè più permessa dalla LST stessa, per cui le zone di protezione generica indicate all’art. 20a nelle NAPR \nvengono inserite in Zona senza destinazione specifica all’art. 57 del nuovo Regolamento Edilizio (RE). \n\n\n\nCittà di Locarno Rapporto – Variante di PR \n \n\nStudio di architettura e pianificazione urbanistica arch. Mauro Galfetti – Lugano                                                 29 \n\n \n \n\n \nFigura 7: Comparto Monte Brè con evidenziate le aree inserite in Zona di protezione generica (ZPG) nelle NAPR, ora \nin Zona senza destinazione specifica nel nuovo RE \n\n \nFigura 8: Comparto Cardada con evidenziate le aree inserite in Zona di protezione generica (ZPG) nelle NAPR, ora \nin Zona senza destinazione specifica nel nuovo RE \n\n\n\nCittà di Locarno Rapporto – Variante di PR \n \n\nStudio di architettura e pianificazione urbanistica arch. Mauro Galfetti – Lugano                                                 30 \n\n \n \n\n \n\n4.1.2 I corsi d’acqua \n\nCon la modifica del 2011 della Legge sulla protezione delle acque LPAc – specificatamente all’art.36a – la \nConfederazione ha sancito l’obbligo per i Cantoni di definire gli spazi riservati alle acque e di tenerne conto \nnei Piani regolatori. Tale esigenza ha lo scopo di far fronte ad esigenze di diversa natura: \n- assicurare i deflussi delle piene, il trasporto del materiale detritico e il drenaggio dei terreni coltivati e \n\ndegli abitati; \n- assicurare la protezione contro le piene; in particolar modo attraverso questi spazi si garantisce l’area \n\nsufficiente affinché vi sia un normale flusso dell’acqua e del trasporto dei detriti in caso di eventi allu-\nvionali; \n\n- garantire gli spazi vitali per gli animali, la vegetazione e in particolar modo strutturare un reticolo eco-\nlogico; \n\n- garantire le superfici per iniziative di riqualifica naturalistica e paesaggistica a tutto beneficio della \nqualità di vita del cittadino. \n\nLa determinazione dello spazio riservato al corso d’acqua (SRCA) è un’esigenza conseguente all’impor-\ntante pressione che lo sviluppo antropico ha esercitato sui torrenti, i riali e pure i fiumi di fondovalle, gene-\nrando problemi di carattere idraulico e deficit ecologici importanti. Con la modifica della LPAc e della relativa \nordinanza OPAc avvenute nel 2011 sono stati definitivamente stabiliti i criteri per la determinazione dello \nspazio riservato ai corsi d’acqua. \n\nNel PR vigente per il territorio di Locarno non sono indicate né distanze dai corsi d’acqua né spazi riservati, \nnon ottemperando quindi alle disposizioni legislative federali: il tema è stato trattato tramite una variante \nspecifica denominata “Adeguamento LST” nell’ambito generale del PR, in fase di adozione (pubblicazione \ndella variante di PR avvenuta durante il periodo dal 3 aprile al 3 maggio 2023), ma non ancora approvata. \n\nAl momento quindi fanno stato le Disposizioni transitorie della modifica del 4 maggio 2011 Ordinanza sulla \nprotezione delle acque (OPAc), tenendo comunque conto che in base all’art. 41b cpv. 4 della stessa, “è \npossibile rinunciare a fissare lo spazio riservato alle acque se queste: \na. si trovano in foreste; \nb. hanno una superficie inferiore a 0,5 ettari; oppure \nc. sono artificiali.” \n\nTutte condizioni rispettate: il tema non è quindi trattato in quanto nel perimetro oggetto della presente va-\nriante di PR non sono presenti corsi d’acqua. \n\n4.1.3 Protezione delle acque sotterranee \n\nLa protezione delle acque sotterranee si fonda sulla legislazione federale (LPAc e OPAc). \nLa pianificazione della protezione delle acque sotterranee consiste nella suddivisione del territorio in: \n\n- settori (Au, Ao, Zu e Zo) \n\n- aree e zone di protezione (S1, S2 e S3) delle acque sotterranee, accompagnate dalle rispettive restri-\nzioni d’uso. \n\nLa delimitazione dei settori di protezione delle acque particolarmente minacciati e delle aree di protezione \ndelle acque sotterranee è di competenza cantonale. Il settore di protezione delle acque Au comprende \ntutti gli acquiferi che contengono acqua di falda sfruttabile, che si presta cioè alla fornitura di acqua pota-\nbile (in caso di necessità anche con un trattamento minimo). \n\nLe carte dei settori e delle zone di protezione sono state approvate e pubblicate dal Consiglio di Stato nel \n2003 e sono regolarmente aggiornate. \n\n\n\nCittà di Locarno Rapporto – Variante di PR \n \n\nStudio di architettura e pianificazione urbanistica arch. Mauro Galfetti – Lugano                                                 31 \n\n \n \n\nAnche le aree di protezione sono delimitate dal Cantone con lo scopo di assicurare il futuro sfruttamento \ndi acque sotterranee per uso potabile: le stesse sono delimitate in modo da permettere la determinazione \nottimale dei luoghi per la captazione nonché la delimitazione delle corrispondenti zone di protezione delle \nacque sotterranee. \n\nLe principali aree di protezione delle acque sotterranee del Canton Ticino sono state determinate e appro-\nvate dal Consiglio di Stato tra il 1978 e il 1991. \n\nLe zone di protezione delle acque sotterranee servono a salvaguardare le acque di una captazione a scopo \npotabile, di interesse pubblico, e comprendono la parte del bacino di alimentazione più esposta al pericolo \ndi inquinamento; esse sono lo strumento pianificatorio principale nella politica di salvaguardia dei punti di \ncaptazione di interesse pubblico. \nL'estensione delle zone è dettata dalle condizioni idrogeologiche naturali e, per i pozzi di captazione, an-\nche da fattori quali la quantità prelevata e la tipologia del pozzo; le zone di protezione delle acque sotter-\nranee si suddividono in: \n\n- zona S1 (captazione e immediate vicinanze), di principio almeno a 10 m dalla parte più sporgente \ndell’opera di captazione; \n\n- zona S2 (zona di protezione adiacente), il dimensionamento si basa sul tempo di permanenza dell’ac-\nqua nel sottosuolo saturo che deve essere di almeno 10 giorni, inoltre il limite della zona S2 deve \ntrovarsi ad almeno 100 m oltre il limite della zona S1; \n\n- zona S3 (zona di protezione distante), a monte della captazione il limite della zona S3 deve trovarsi a \nca. 100 m oltre il limite della zona S2; a valle della captazione il limite della zona S3 corrisponde al \npunto di stagnazione, ossia al punto oltre il quale, anche in condizioni sfavorevoli (falda bassa, pom-\npaggio continuo a portata concessionata, ...) l’acqua di falda non defluisce verso la captazione. \n\nIl PR oggi in vigore riporta i punti di captazione con le relative zone di protezione delle acque sotterranee \nrilevate e pianificate nel 1996, quindi non aggiornati. \n\nFanno stato i limiti delle zone di protezione delle acque sotterranee pubblicati sul “Catasto delle restrizioni \ndi diritto pubblico della proprietà” (RDPP), approvate con risoluzione del Consiglio di Stato n. 7658 kdv 19 \ndel 27 settembre 1973. \n\nNel comparto di Cardada/Colmanicchio, le zone di protezione a tutela della sorgente di proprietà del Co-\nmune di Orselina, sono state approvate nel 2021, mentre nel comparto di Brè, le zone di protezione relative \nalle sorgenti comunali di Locarno sono in fase di revisione. \n\nA titolo informativo sul Piano delle zone della variante di PR vengono riportati i limiti delle zone di protezione \ndelle acque sotterranee allo stato dell’aggiornamento attuale, pubblicate sul “Catasto delle restrizioni di \ndiritto pubblico della proprietà” (RDPP), per cui la zona edificabile ZRM a sud di Cardada viene coinvolta \ndalla zona di protezione S3, mentre a Monte Brè le zone di protezione arrivano a lambire la zona edificabile \na nord. \n\nAll’interno delle zone di protezione S3 alcune attività non possono essere svolte, quali: nessuna estrazione \ndi inerti o altro materiale; nessuna discarica; nessun impianto industriale o artigianale che possa rappre-\nsentare un pericolo per le acque sotterranee; nessuna costruzione al di sotto del livello piezometrico mas-\nsimo della falda; tutte attività non ammesse dal PR vigente e in variante. \n\n\n\nCittà di Locarno Rapporto – Variante di PR \n \n\nStudio di architettura e pianificazione urbanistica arch. Mauro Galfetti – Lugano                                                 32 \n\n \n \n\n \nFigura 9: estratto del Piano del paesaggio del PR’96 in vigore \n\n \n\n \n\nLimite delle zone di protezione delle captazioni \n\nFigura 10: estratto delle zone di protezione delle \nacque sotterranee validate pubblicate sul Catasto \nRDPP (fonte: https://crdpp.geo.ti.ch/  e \nhttps://map.geo.admin.ch) \n\n\n\nCittà di Locarno Rapporto – Variante di PR \n \n\nStudio di architettura e pianificazione urbanistica arch. Mauro Galfetti – Lugano                                                 33 \n\n \n \n\n4.1.4 Le zone di pericolo \n\nIl Piano delle zone di pericolo cantonale (PZP), in base alla Legge sui territori soggetti a pericoli naturali \n(LTPnat), affida al Dipartimento del territorio (DT) il compito di rilevare all’interno dei comprensori comunali \nle zone minacciate da valanghe, frane, spostamenti permanenti di terreno, crolli di roccia, alluvionamenti, \nflussi di detrito ed esondazioni. Il PZP é oggetto di una procedura giuridica di adozione, terminata la quale \ni limiti delle aree pericolose vengono riportati nei Piani Regolatori dove assumono carattere vincolante. \n\nNei comparti di Monte Brè sopra Locarno e Cardada il PZP non rileva zone di pericolo. \n\n \n\n4.1.5 La protezione della natura e del paesaggio \n\nA seguito dello Studio delle componenti naturali del 1992, il PR vigente nel Piano del paesaggio (cartaceo \ndel 1996) prevede delle zone naturali protette che però non coinvolgono direttamente i comparti insediativi \ndi Monte Brè e Cradada: per quest’ultimo la zona naturale protetta lambisce i limiti delle zone edificabili, \nsenza sovrapporvisi. \n\nSi segnala che il Piano del paesaggio del 1996 indica anche l’oggetto IFP 1806 Ponte Brolla - Arcegno \ndell’Inventario federale dei paesaggi e dei monumenti naturali, il cui limite tocca alcuni fondi della zona \nedificabile di Monte Brè: in realtà il perimetro dell’oggetto IFP aggiornato ad oggi e informatizzato (portale \ngeografico della Confederazione) si ferma molto più a valle rispetto all’abitato di Monte Brè. \n\nPericolo di crollo \n(processo indicativo) \n\nPericolo flusso di destrito \n(processo indicativo) \n\nFigura 11: estratto del Piano delle zone di pe-\nricolo cantonale (fonte: Servizio cartografico \nPericoli naturali \nhttp://www.sitmap.ti.ch/index.php?ct=pericolie \ninterrogato il 10.09.2020) \n\n\n\nCittà di Locarno Rapporto – Variante di PR \n \n\nStudio di architettura e pianificazione urbanistica arch. Mauro Galfetti – Lugano                                                 34 \n\n \n \n\n \nFigura 12: limite dell’oggetto IFP 1806 rispetto al comparto di Monte Brè (https://map.geo.admin.ch/)  \n\nIl PR vigente non definisce protezioni del paesaggio specifiche, ma istituisce delle zone di protezione ge-\nnerica (cfr. art. 20a NAPR, confluito nell’art. 57 Zone senza destinazione specifica del nuovo RE) per cui \ndi principio è consentita la solo attuale utilizzazione dei fondi, mentre gli edifici e manufatti esistenti possono \nessere riparati e mantenuti (ammessi lavori di trasformazione e ampliamento non sostanziali). \n\nQueste aree rappresentano comparti di margine tra la zona edificabile residenziale ZRM e il limite boschivo, \noppure edifici e pertinenze fuori zona edificabile in area forestale. \n\nLa norma che regola la ZRM stabilisce per il comparto di Cardada/Colmanicchio delle prescrizioni più re-\nstrittive per le altezze (7.50 m), imponendo una limitazione delle quote dei colmi lungo il versante sud-est \ndel grande comparto pubblico centrale, a tutela della visuale verso valle e il Lago Maggiore. \n\nNell’ambito di questa variante di PR si intende consolidare la salvaguardia del paesaggio in essere, inte-\ngrando e valorizzando quegli elementi strutturanti il paesaggio antropico tradizionale di montagna, così \ncome descritti al successivo capitolo 4.2 quali elementi di interesse storico-testimoniale del paesaggio (muri \na secco, ecc.). \n  \n\n\n\nCittà di Locarno Rapporto – Variante di PR \n \n\nStudio di architettura e pianificazione urbanistica arch. Mauro Galfetti – Lugano                                                 35 \n\n \n \n\n4.2 Componenti culturali \n\nNell’analisi delle componenti territoriali di pregio dei comparti di Brè e Cardada, ai fini della presente va-\nriante di PR, tra il 28 maggio 2020 e il 5 agosto 2020 è stato condotta una campagna di rilievo degli elementi \nemergenti e caratterizzanti il tessuto insediativo e paesaggistico, il cui esito è riportato nelle tavole di analisi \nall’Allegato A, composto da: \n\n• Analisi del comparto Cardada - Tavola di rilievo, scala 1:1000 \n- Piano dei percorsi, scala 1:2500 \n\n• Analisi del comparto Monte Brè - Tavola di rilievo, scala 1:1000 \n- Piano dei percorsi, scala 1:2500 \n\nQueste tavole rappresentano la base di riferimento per le considerazioni dei capitoli successive. \n\n4.2.1 I beni culturali protetti \n\nCon il MM n.50bis del 27 febbraio 2020 il Comune di Locarno ha adottato la variante di PR definitiva per la \nprotezione dei beni culturali sul proprio territorio. \n\nNell’ambito di tale procedura pianificatoria il Consiglio Comunale ha inserito vari oggetti singoli diversi (cap-\npelle, affreschi e cippi indicatori stradali), quali Beni culturali d’interesse locale, tra cui la cappella (edicola \nvotiva) lungo il Sentiero ai Gerbi a Monte Brè (fmn 3189 RFD) e la Zona di interesse archeologico definita \ndal perimetro PIA522 Monte Brè. \n\n \nFigura 13: individuazione della cappella tutelata come bene culturale locale (punto rosso, BCL n. 6.27) e della zona \ndi interesse archeologico (perimetro blu, PIA522) \n\nBCL n. 6.27 \n\n\n\nCittà di Locarno Rapporto – Variante di PR \n \n\nStudio di architettura e pianificazione urbanistica arch. Mauro Galfetti – Lugano                                                 36 \n\n \n \n\n \n\nLa presente procedura di variante prende atto e conferma le decisioni del Consiglio Comunale: \n\n- Bene culturale locale - BCL n. 6.27 - Il proprietario di un bene culturale protetto ha l’obbligo di conser-\nvarlo nella sua sostanza e di provvedere alla sua manutenzione regolare; il Comune, in misura pro-\nporzionata alla sua capacità finanziaria, partecipa ai costi di manutenzione regolare, di conservazione \ne di restauro dei beni protetti d'interesse locale, previo esame del progetto d'intervento e preavviso \ndella Commissione del Centro Storico, del rispettivo piano di finanziamento e quando il sacrificio ri-\nchiesto al proprietario nell’interesse della comunità risulta eccessivamente oneroso; il contributo può \nessere revocato, in tutto o in parte, e non viene erogato nella misura in cui i lavori di conservazione o \ndi restauro non siano eseguiti in conformità del progetto approvato. \n\n- Zona di interesse archeologico - PIA522 - La LBC stabilisce che lo Stato è proprietario di tutti gli oggetti \narcheologici mobili rinvenuti nel sottosuolo e prescrive l'allestimento di un elenco di perimetri di inte-\nresse archeologico; in queste aree qualsiasi intervento di trasformazione del terreno o delle costruzioni \ndeve essere preliminarmente notificato all'Ufficio dei beni culturali, che provvede a eseguire sondaggi \nper verificare la presenza di materiali archeologici. \n\nPer quanto riguarda i beni culturali e i perimetri archeologici, si segnala che è attualmente in corso la \nvariante relativa ai beni culturali sull’intero territorio comunale e che questi contenuti non sono stati riportati \nnella parallela variante in approvazione relativa all’adeguamento dell’intero PR di Locarno alla LST, né nei \npiani né nel RE. Quando la variante relativa ai beni culturali e ai perimetri archeologici, con cui si è coor-\ndinati, sarà approvata, i relativi vincoli saranno inseriti definitivamente nel RE e nei piani del PR generale \ndi Locarno. \n\nLa presente variante di PR anticipa i contenuti di protezione per il solo comparto edificabile di Monte Brè \ne Cardada-Colmanicchio. \n\n4.2.2 Gli elementi di interesse storico-testimoniale del paesaggio \n\nOltre a considerare ciò che gli strumenti di pianificazione locale hanno già disciplinato (cfr. capitolo prece-\ndente), a seguito dei rilievi effettuati si sono evidenziati alcuni elementi che caratterizzano il sistema inse-\ndiativo e paesaggistico dei comparti in esame, che vale la pena evidenziare per una corretta lettura del \nterritorio di Monte Brè e Cradada. \n\nIn particolare ci si è concentrati sui manufatti che strutturano il tessuto tradizionale e il contesto paesaggi-\nstico, quali: \n\n- I muri a secco e in pietra \n\n- Le fontane, i lavatoi e gli abbeveratoi \n\n- Le edicole votive \n\n- I percorsi e i sentieri lastricati in pietra \n\nFigura 14: cappella sul sentiero ai Gerbi a Monte Brè sopra Lo-\ncarno \n\n\n\nCittà di Locarno Rapporto – Variante di PR \n \n\nStudio di architettura e pianificazione urbanistica arch. Mauro Galfetti – Lugano                                                 37 \n\n \n \n\nRicordiamo inoltre che il PR vigente del 1996, nell’ambito dei propri lavori pianificatori, si è basato su uno \nStudio delle componenti naturali (Dionea SA, 1992), che per i comparti in questione segnala: \n\n“Monte Brè \n\nI beni naturali sono di un certo interesse e vi svolgono una funzione prevalentemente pae-\nsaggistica e ricreativa. \n\nContenuti naturalistici - Superfici prative, prati secchi, vecchi parchi, giardini, alberi protetti. \n\nConflitti attuali - Possibile erosione del margine boschivo, gestione intensiva, costruzioni \ndensificate, pressione del turismo. \n\nEvoluzione e prospettive - Sfruttamento estensivo a scopo prevalentemente turistico. Nel \nnuovo PR si prevede di mantenere lo status quo, permettendo deroghe per “destinazioni \nturistiche di tipo alberghiero”. \n\nCardada \n\nContenuti naturalistici - Superfici prative, prati secchi, pascoli abbandonati in via di rimbo-\nschimento, giardini, boschi con funzioni ricreative. Punti panoramici. \n\nConflitti attuali - attività ricreativa estensiva (sci, rampichino, parapendio, …) con conse-\nguenze negative sulla fauna. Pascoli e prati rimboscati (perdita della varietà di ambienti). \nAlcune discariche di rifiuti. \n\nEvoluzione e prospettive - Per Cardada si prevede una valorizzazione della sua funzione \nturistico-ricreativa attraverso la realizzazione di un piano di quartiere. \n\nObiettivi nel campo naturalistico e paesaggistico - Mantenere i contenuti naturali attuali. Evi-\ntare il rimboschimento dei pascoli. Gestire in una forma naturale e didattica il Parco Montano. \n\nProposte a livello di PR \n\nStudio particolareggiato, piano 1:2000 con i contenuti naturali, valutazione e conflitti, misure \npianificatori e norme di attuazione: in primo luogo si intende segnalare gli oggetti meritevoli \ndi protezione e focalizzare le proposte per la loro tutela.” \n\nLo studio particolareggiato naturalistico proposto non è mai stato fatto, si sono quindi rilevati gli elementi \ncostruttivi puntuali o lineari che assumono un ruolo anche nella creazione di biotopi particolari (pensando \nin particolare ai muri a secco) e che definiscono l’immagine e la sostanza di valore paesaggistico e storico-\ntestimoniale del contesto insediativo. (cfr. Allegato A). \n\nQuesti elementi emergenti vengono individuati nel Piano delle zone e gestiti nell’ambito della nuova disci-\nplina della Zona residenziale montana proposta dalla presente variante di PR. \n\n4.3 La fruibilità pubblica \n\n4.3.1 Comparto residenziale e turistico a Monte Brè e Cardada \n\nIl comprensorio di crinale di Monte Brè e Cardada riveste sicuramente un ruolo regionale importante per \nl’attrattività legata allo svago, all’escursionismo ed alla fruibilità pubblica: posseggono caratteristiche pae-\nsaggistiche e di possibilità di fruizione ormai consolidate, soprattutto Cardada, ormai inserita nelle mete \nturistiche ticinese a livello nazionale. \n\nI due comparti hanno caratteristiche insediative e fruitive in parte diverse, considerando anche il loro di-\nverso sistema di accessibilità: \n\n- Monte Brè (1'000 m.s.l.m.), pur essendo un comparto insediativo di montagna, con quindi caratteristi-\nche proprie legate al contesto naturalistico alpino, è servito da una strada di servizio, anche se di \ngerarchia ridotta (a PR definita SS2 strada di servizio ad orientamento pedonale); \n\n- Cardada (1'340 m.s.l.m.) non è accessibile direttamente dal traffico individuale veicolare, ma unica-\nmente dalla funivia che parte da Orselina, per un dislivello di quasi 1’000 m. \n\n\n\nCittà di Locarno Rapporto – Variante di PR \n \n\nStudio di architettura e pianificazione urbanistica arch. Mauro Galfetti – Lugano                                                 38 \n\n \n \n\nQuesta differenza, oltre ovviamente alla diversa posizione di predominanza verso la foce della Maggia e \ndel lago Maggiore, ha determinato una diversa vocazione delle due località: \n\n- Monte Brè rappresenta anche un luogo di residenza primaria, per una percentuale comunque piuttosto \nridotta - circa 84 abitanti (fonte: STATPOP, statistica della popolazione, Ufficio federale di statistica, \nhttps://map.geo.admin.ch) - mentre il resto degli edifici è destinato alla residenza secondaria o all’af-\nfitto turistico: l’unico albergo presente storicamente a Monte Brè ha chiuso l’attività nel 2014 e non ha \npiù riaperto (oggi l’edificio è chiuso e non utilizzato). \n\nL’interesse turistico del comparto è soprattutto di livello regionale, per case di vacanza, in un contesto \ndi pregio paesaggistico elevato, ben collegato alla rete escursionistica (San Bernardo e Cardada), ma \npoco servito per una ricettività turistica strutturata e di “massa”. La caratteristica di luogo di svago per \ni locarnesi con la propria casetta di vacanza è rimasta costante negli anni (già con il PR del 1996 \nquesta era stata la vocazione intravista e confermata). \n\nIl paese di Monte Brè sopra Locarno rimane un luogo interessante per i suoi collegamenti escursioni-\nstici rispetto alla rete regionale e alla vicinanza con Cardada (passeggiata escursionistica di circa 20 \nminuti per 300 m di dislivello), accessibile con il proprio veicolo ma con una capienza di posteggi \nlimitata, tenendo anche conto che l’infrastruttura stradale esistente non è dimensionata per un traffico \ngiornaliero turistico sostenuto (in molti punti è difficoltoso l’incrocio tra due autovetture). \n\nNon presenta inoltre strutture ricettive particolari, quali alberghi e ristoranti, eccetto un bar aperto nel \n2018 e un punto vendita di prodotti naturali. \n\n- Cardada è una meta turistica conosciuta, promossa anche a livello nazionale (Grand Tour of Switzer-\nland), attrezzata con spazi pubblici, per il pic-nic e per lo svago, raggiungibile attraverso la funivia \nOrselina-Cardada (non vi sono strade carrabili di accesso) e punto di partenza della seggiovia per \nCimetta, sia in estate che in inverno. \n\nLa località è strutturata per accogliere attività di svago in tutte le stagioni, dall’escursionismo, da cui \nparte una rete di sentieri estesa, alla mountain bike, dalle racchette invernali al nordic walking alla \ncorsa d’orientamento, con installazioni e percorsi a tema. \n\nA Cardada sono presenti due alberghi e relativi bar-ristoranti con terrazze, oltre alla scenografica pas-\nserella che s'inoltra fra le cime degli alberi e si apre su di una piattaforma sospesa nel vuoto su un \npanorama a 180 gradi sul Lago Maggiore, le Centovalli e parte della Valle Maggia. Dalla rete escur-\nsionistica e dalla seggiovia per Cimetta è possibile raggiungere diverse capanne. \n\nL’interesse turistico è quindi consolidato e non solo di livello locale, sia come ricettività strutturata sia \ncome case di vacanze, per cui le abitazioni presenti sono tutte per residenze secondarie o l’affitto \nturistico. \n\n4.3.2 Il Parco di Colmanicchio \n\nL’area boschiva che circonda la località di Cardada, fino a Cimetta, è individuata a PR come Parco di \nCardada/Cimetta (Colmanicchio), regolamentato dall’art. 33 delle NAPR sez. 2-3: \n1 La zona del Parco della Ramogna e quella di Cardada/Cimetta sono soggette ad un progetto di recupero \ne sistemazione naturalistica elaborato dai competenti servizi comunali, tenuto conto delle funzioni turistico \n- ricreative dei rispettivi comparti. \n2 Una convenzione con i singoli proprietari definisce le modalità d'intervento, le condizioni di gestione e i \nvincoli di apertura all'uso pubblico. \n\nCon la variante di PR di adeguamento della pianificazione locale alla LST in approvazione, già citata, que-\nsto articolo è confluito nell’art. 51 del nuovo RE come Zona di protezione della natura di importanza locale \nZPNL1 Parco della Ramogna e di Cardada-Cimetta. \n\n\n\nCittà di Locarno Rapporto – Variante di PR \n \n\nStudio di architettura e pianificazione urbanistica arch. Mauro Galfetti – Lugano                                                 39 \n\n \n \n\n \n\nQuesto per garantire una corretta gestione dell’area forestale ai fini della fruibilità pubblica e delle attrez-\nzature compatibili con la funzione e la protezione del bosco: il parco forestale offre una serie di percorsi \ntematici e attività di svago, soprattutto per famiglie e bambini, che completano le dotazioni turistiche di \nCardada. \n\n4.3.3 La rete escursionistica \n\nL’intero comparto di Monte Brè e Cardada è percorso da una fitta rete di percorsi escursionistici ufficiali \nche rappresentano la spina dorsale della fruibilità pubblica e turistica del comprensorio montano. \n\n \n\nFigura 15: estratto Piano del paesaggio con individuato la \nzona del Parco di Colmanicchio \n\n\n\nCittà di Locarno Rapporto – Variante di PR \n \n\nStudio di architettura e pianificazione urbanistica arch. Mauro Galfetti – Lugano                                                 40 \n\n \n \n\n \nFigura 16: mappa turistica e della rete dei percorsi escursionistici ufficiali del comprensorio di Cardada (fonte: \nwww.cardada.ch e https://www.schweizmobil.ch/ ) \n\nI percorsi di distribuzione interna di Cardada, essendo raggiungibile solamente a piedi o tramite la funivia, \nfanno parte dei sentieri escursionistici stessi (oltre ai tracciati dei sentieri di livello locale) che accedono alle \nstrutture di accesso e servizio turistico qui concentrate. \n\nAnche Monte Brè è integrato nella rete escursionistica, ma posta in posizione piuttosto marginale e senza \nattività di ricezione turistica (così segnato dalle mappe turistiche): i sentieri escursionistici ufficiali attraver-\nsano il paese, in parte sovrapponendosi per alcuni tratti alla strada di accesso a Monte Brè, in parte dira-\nmandosi all’interno dei percorsi pedonali e le scalinate che collegano i comparti edificabili, tra orti, giardini \ne aree verdi libere. \n\n4.4 Gli insediamenti \n\n4.4.1 Monte Brè \n\nL’abitato di Monte Brè presenta una trama insediativa piuttosto debole, non caratterizzata da un disegno \nurbanistico riconoscibile, se non lo sviluppo edilizio minuito lungo la strada di accesso di via Monte Brè e \ntra i tornanti che essa traccia per salire sul crinale. \n\nLa tavola di analisi del comparto all’Allegato A mostra questa fragilità della struttura costruita, che si poggia \nunicamente sulla strada carrabile: \n\n- Solo parte dei fondi sono accessibile dalla strada di servizio; \n\n- Altri fondi sono accessibili unicamente dai percorsi pedonali interni (sentieri e scalinate); \n\n- Vi è una carenza di spazi pubblici riconoscibili: gli unici spazi ad uso pubblico, che non siano destinati \na sedime stradale e posteggio, sono rappresentati dall’area antistante la chiesa e l’area verde a monte \ndel posteggio pubblico centrale; \n\n\n\nCittà di Locarno Rapporto – Variante di PR \n \n\nStudio di architettura e pianificazione urbanistica arch. Mauro Galfetti – Lugano                                                 41 \n\n \n \n\n- La sostanza edilizia, prevalentemente case mono o bi-familiare di massimo 2 o 3 piani, non presenta \nqualità caratterizzanti: sono sopravvissute poche testimonianze dell’edilizia rurale di montagna (edifici \nin pietra tradizionali), e qualche edificio civile o produttivo di impianto tradizionale non completamente \nmanomesso, comunque non tale da costituire una trama di edilizia storica leggibile come nucleo tra-\ndizionale, essendo puntuali e sparsi nell’abitato; \n\n- Si sono rilevati alcuni manufatti della tradizione rurale e votiva, come cappelle (una tutelata come bene \nculturale di interesse locale, cfr. capitolo 4.2.1), edicole votive e fontane (lavatoi o abbeveratoi) in \npietra. \n\nLa qualità dell’insediamento è data: \n\n-  dal contesto paesaggistico di notevole pregio; \n\n- dagli spazi verdi liberi (orti e giardini e mantenuti a prato) e dai cunei di bosco che penetrano nell’abi-\ntato; \n\n- dagli elementi lineari in pietra (muri a secco e in pietra, percorsi lastricati) che costituiscono e delimi-\ntano la maggior parte dei collegamenti, soprattutto lungo la rete dei percorsi pedonali interni oltre che \nsulla strada di servizio; \n\nLa trama minuta di sentieri, stradine e scalinate che collegano internamente le diverse parti del paese \ncostituiscono il sistema degli spazi pubblici e a fruibilità pubblica con una elevata qualità spaziale legata al \ncontesto montano, caratterizzato da pavimentazioni in pietra, acciottolati, muri a secco e in pietra, elementi \nrurali tradizionali quali fontane, cappelle, ecc., scorci e punti di vista sul paesaggio alpino, attraversamento \ndi scampoli di bosco e prati. \n\nIl sistema dei percorsi pedonali interni al paese è integrato alla rete dei sentieri escursionistici che portano \na Cardada/Cimetta piuttosto che in Valle Maggia o verso Locarno. \n\n \n\n   \nFigura 17: viste dell’accesso ad una scalinata di collegamento interno e sentiero interno all’abitato di Monte Brè \n\n\n\nCittà di Locarno Rapporto – Variante di PR \n \n\nStudio di architettura e pianificazione urbanistica arch. Mauro Galfetti – Lugano                                                 42 \n\n \n \n\n \nFigura 18: foto aerea dell’abitato di Monte Brè con evidenziata la rete dei percorsi escursionistici ufficiali (linea conti-\nnua rossa, fonte: https://map.geo.admin.ch ) e dei sentieri di collegamento locali (linea tratteggiata rossa) che attra-\nversano l’abitato e i punti di accesso e collegamento con i sentieri che si diramano esternamente (cerchi rossi) \n\nQuesta rete è lo scheletro della fruibilità degli spazi pubblici su cui si struttura il paese di Monte Brè. \n\n \n  \n\n\n\nCittà di Locarno Rapporto – Variante di PR \n \n\nStudio di architettura e pianificazione urbanistica arch. Mauro Galfetti – Lugano                                                 43 \n\n \n \n\n4.4.2 Cardada \n\nCardada non possiede una vera e propria struttura insediativa, ma è costituita da una cinquantina di edifici, \normai ad esclusivo uso turistico, sorti lungo i sentieri di montagna. \n\nGli elementi ordinatori il piccolo insediamento alpino sono rappresentati dalle infrastrutture turistiche di \nrisalita (funivia e seggiovia), di ricezione (ristorati e alberghi) e dagli spazi pubblici verdi e a fruizione pub-\nblica costituiti dal grande prato centrale e dalle aree giochi e attrezzate di contorno all’arrivo della funivia, \nfino alla scenografica passerella Belvedere. \n\nCome a Monte Brè, anche a Cardada la sostanza edilizia, costituita prevalentemente da case mono o bi-\nfamiliare di massimo 2 o 3 piani, non presenta qualità caratterizzanti: è sopravvissuta qualche testimo-\nnianza dell’edilizia rurale di montagna (edifici in pietra tradizionali), puntuale e sparsa, che viene segnalata \n(cfr. Allegato A) \n\nLa rete dei collegamenti pedonali è costituita soprattutto da sentieri sterrati o in pietra e da alcune parti \npavimentate in pietra, in base ad uno specifico progetto di valorizzazione turistica; solo il tratto di percorso \nche collega la seggiovia alla passerella Belvedere, passando per la funivia, è asfaltato. \n\n   \n\n      \n\nLa qualità dell’insediamento non è quindi costituita tanto dalla trama costruita o da particolari testimonianze \ndi architettura alpina e rurale, quanto dal notevole e raro contesto paesaggistico, predominante rispetto al \nLago maggiore e alla Valle Maggia.  \n\nFigura 19: viste di tratti di sentieri lastricati interni, dello \nspazio pubblico centrale e della passerella Belvedere a \nCardada \n\n\n\nCittà di Locarno Rapporto – Variante di PR \n \n\nStudio di architettura e pianificazione urbanistica arch. Mauro Galfetti – Lugano                                                 44 \n\n \n \n\n \n\n5. La variante di Piano regolatore \n\n5.1 Situazione giuridica per le modifiche di PR \n\nA livello giuridico per procedere a modifiche pianificatorie è necessario provare, oltre all’interesse pubblico, \nanche il notevole cambiamento delle circostanze. \n\nGiusta l’art. 21 cpv. 2 LPT, in caso di notevole cambiamento delle circostanze i piani d’utilizzazione (per i \ncomuni i Piani regolatori) vengono riesaminati e se del caso adattati. L’art. 33 cpv. 2 della Legge sullo \nsviluppo territoriale (LST) dal canto suo, stabilisce invece che i Piani regolatori possono essere modificati \no integrati in ogni tempo se l’interesse pubblico lo esige. \n\nVa infatti tenuto conto che la pianificazione del territorio in generale e quella dell’utilizzazione in particolare \ncostituiscono un compito permanente, che deve costantemente tener conto dei cambiamenti delle cono-\nscenze e delle circostanze. Una pianificazione è oggettivamente corretta soltanto se all’occorrenza viene \nposta in consonanza con la realtà e con le mutate esigenze. \n\nDal profilo della sicurezza del diritto un piano regolatore può conseguire il suo scopo solo se presenta una \ncerta stabilità. Il PR deve quindi essere modificato solo per importanti motivi che per ragioni serie ne im-\npongono un riesame. \n\nIl mutamento delle circostanze può essere di fatto o di diritto, come una modifica di Iegge. La norma mira \nad assicurare alla pianificazione una certa stabilità, senza la quale i PR non potrebbero altrimenti adem-\npiere la propria funzione. \n\nOccorre in particolare considerare la durata raggiunta dal PR (tenendo presente che le zone edificabili sono \npredisposte di principio per coprire un fabbisogno di quindici anni) e tanto più una revisione del piano si \navvicina a questo orizzonte temporale, tanto meno peso va dato all'affidamento nella stabilità del piano. \n\nL’art. 15 LPT stabilisce che le zone edificabili vanno definite in modo da soddisfare il fabbisogno prevedibile \nper 15 anni: la zona residenziale montana è stata dimensionata e regolata secondo quanto deciso nell’am-\nbito degli studi pianificatori per l’elaborazione del PR vigente approvata dal CdS, ormai 27 anni fa (1996). \n\nA seguito dell’adeguamento del PD, e nello specifico quanto stabilito dalla Scheda R6, ai disposti della \nriforma della LPT, entrata in vigore nel 2014, circa il dimensionamento delle aree edificabili, dopo oltre \nventicinque anni di validità del PR di Locarno per il comparto di Monte Brè e Cradada, si sono modificate \nle basi legali e territoriali in cui contestualizzare la delicata area in esame, tale da richiedere una riverifica \ncomunale della situazione pianificatoria in vigore, così come in effetti stabilito dall’art. 15 LPT citato. \n\n5.2 Gli obiettivi della variante di PR \n\nAlla luce dell’inquadramento territoriale e ambientale di cui ai capitoli precedenti, possiamo schematica-\nmente riassumere la situazione pianificatoria dei comparti in esame: \n\n- circa il 50% della zona residenziale montana (ZRM) è ancora libera, con quindi ancora un ampio \nmargine di terreni sfruttabili per l’edificazione; \n\n- la verifica dei calcoli relativi alla contenibilità9 dimostra un elevato potenziale di Unità insediative (UI) \ninsediabili a piena attuazione del PR in vigore: dalle 591 UI attuali stimate a Monte Brè si arriva a 853 \nUI future; dalle 260 UI stimate oggi a Cardada si arriva a 427 UI, per complessivamente 1'280 UI. Con \nun eventuale intervento turistico di più larga scala il carico aumenterebbe ulteriormente; \n\n \n \n9 “Verifica del dimensionamento delle zone edificabili di PR”, Planidea SA, Luglio 2022 \n\n\n\nCittà di Locarno Rapporto – Variante di PR \n \n\nStudio di architettura e pianificazione urbanistica arch. Mauro Galfetti – Lugano                                                 45 \n\n \n \n\n- L’infrastruttura di accesso stradale a Monte Brè, oggi a orientamento prevalentemente pedonale, non \nrisulta adeguata a sostenere le unità insediative prospettate dal PR vigente; \n\n- La rete delle canalizzazioni e della distribuzione dell’acqua potabile, dimensionata e certamente suffi-\nciente per il carico urbanistico attuale, non può per ora essere garantita la sostenibilità complessiva \ndelle UI prospettate dal PR vigente, essendo in fase di verifica nell’ambito dell’elaborazione del nuovo \nPGS e PGA (cfr. cap. 3.4); \n\n- Non sono presenti criticità particolari legate ai pericoli naturali ed alla protezione della natura e del \npaesaggio; \n\n- Gli insediamenti di Monte Brè e Cardada non presentano caratteristiche urbanistiche e storiche di \nparticolare rilevanza: la tipologia dell’edificazione a bassa densità è eterogenea; \n\n- gli elementi di pregio degli insediamenti esaminati sono definiti dal contesto paesaggistico e dalla \npresenza diffusa di manufatti della tradizione rurale puntuali e lineari (edifici rurali in pietra e piode, \nmuri a secco e muri in pietra, terrazzamenti in pietra, fontane/lavatoi/abbeveratoi, edicole e cappelle); \n\n- Monte Brè non presenta particolari strutture e spazi di qualità a favore della fruibilità pubblica e turi-\nstica, ma un’interessante rete di percorsi pedonali interni ben integrati al sistema dei sentieri escursio-\nnistici ufficiali; \n\n- Cardada è dotata di strutture e spazi dedicati all’attrattività turistica di alto livello, nonché rappresenta \nun nodo nevralgico rispetto alla rete dei sentieri escursionistici; \n\nQueste considerazioni portano a valutare necessaria una revisione delle regole di intervento nei comparti \nedificabili di Monte Brè e Cardada, ponendosi come obiettivi: \n\na) la sostenibilità territoriale e ambientale dei comparti (verifica dell’estensione della zona edificabile, \ndelle infrastrutture, dei posteggi e dell’urbanizzazioni) \n\nb) la tutela del paesaggio \n\nc) la valorizzazione degli elementi emergenti di pregio paesaggistico \n\nd) la qualificazione degli spazi pubblici e di fruibilità pubblica attraverso la rete dei collegamenti pedonali \n\n5.3 I contenuti pianificatori della variante di PR \n\nGli obiettivi posti a motivazione della presenta modifica di PR vengono attuati nell’ambito degli strumenti \nammessi dal PR. \n\nSi ricorda che il Municipio di Locarno ha nel frattempo adeguato il proprio PR alla LST tramite una variante \nspecifica di PR che ha espletato la procedura di pubblicazione per informazione e partecipazione, per cui \nil Municipio ha appena approvato il Messaggio all’attenzione del Consiglio Comunale per l’adozione (cfr. \nMM n° 69 del 22 settembre 2023): la disciplina specifica del PR è quindi confluita nel nuovo Regolamento \nedilizio (RE). \n\nI riferimenti normativi per la Zona residenziale montana sono coordinati con il nuovo RE, che recepisce i \ncontenuti di questa variante di PR (cfr. art. 34, 45, 46 e 57 RE). \n\na) la sostenibilità territoriale (urbanizzazione) \n\nIl compendio dello stato dell’urbanizzazione e la contenibilità di PR dimostrano che il carico urbanistico e \nterritoriale dei comparti in esame, così come pianificati, raggiungono il limite della sostenibilità delle attuali \ninfrastrutturazioni (accesso stradale in particolare, ma anche la distribuzione dell’acqua potabile di cui si \nhanno solo riscontri empirici); per risolvere la criticità rilevata quindi è possibile: \n\n- o adeguare le infrastrutture \n\n- o adeguare il carico urbanistico \n\n\n\nCittà di Locarno Rapporto – Variante di PR \n \n\nStudio di architettura e pianificazione urbanistica arch. Mauro Galfetti – Lugano                                                 46 \n\n \n \n\nLa prima ipotesi (adeguare le infrastrutture) richiede un ripensamento dell’intero ruolo dei due comparti, \nma soprattutto di quello di Monte Brè, rispetto al sistema territoriale del Locarnese, con conseguenti inve-\nstimenti finanziari: Monte Brè è servito dalla strada di servizio a orientamento pedonale di via Monte Brè \nper circa 6 km, con una sezione stradale di progetto di 3.50 m (comunque non raggiunta). Adeguare l’in-\nfrastruttura di accesso significa prevedere un allargamento del sedime stradale per permettere l’incrocio \ntra due veicoli a 20 km/h fino a 4.40 m  \n\nCiò implica un investimento di notevole importanza che contraddice l’impostazione del PR vigente di man-\ntenere l’insediamento di Monte Brè ampiamente estensivo, dedicato al turismo locale e regionale delle \nseconde case mono e bi-familiari, o di piccole strutture ricettive, quindi a bassa densità, sia per garantire \nun corretto inserimento nel paesaggio, vera risorsa del luogo, sia per non rafforzare la dispersione insedia-\ntiva delle residenze primarie, da concentrare in ambito urbano dove i servizi di trasporto pubblico e di \naccessibilità sono garantiti, nel rispetto del principio dello sviluppo centripeto di qualità degli insediamenti. \n\nLo stesso ragionamento sta alla base delle considerazioni legate alle urbanizzazioni. \n\nPer raggiungere la sostenibilità territoriale e ambientale, secondo gli obiettivi del PR vigente e secondo gli \nindirizzi e le modalità di lavoro ancorate nelle schede R1, R6 ed R10 del Piano direttore (sviluppo centri-\npeto), è quindi necessario adeguare il carico urbanistico. \n\nPer la riduzione del peso delle unità insediative sulle infrastrutture di base si propone di ridurre le poten-\nzialità edificatorie, e, considerando l’alta percentuale di terreni ancora liberi, di diminuire l’estensione delle \nzone edificabili dove non consolidate e con caratteristiche naturali e paesaggistiche ancora rilevanti (cfr. \nparagrafo b) successivo relativo alla tutela del paesaggio). \n\nOggi il PR in vigore stabilisce (cfr. capitolo 2.2): \n\nPer Monte Brè \n\n- un indice di sfruttamento (IS) massimo dello 0.4 mq/mq \n\n- un indice di occupazione (IO) massima del 30% \n\n- un’altezza massima di 8.50 m (9.5 m per terreni con una pendenza superiore al 50%) \n\n- fino ad un IS di 0.6 mq/mq e un’altezza fino a 11.50 m per le attività alberghiere su sedimi di superficie \nminima di 1'500 mq (bonus) \n\nPer Cardada \n\n- un indice di sfruttamento (IS) massimo dello 0.4 mq/mq \n\n- un’occupazione massima del 30% \n\n- un’altezza massima di 7.50 m (con limite della quota massima dei fabbricati di 1.00 m di sporgenza \ndal terreno pubblico a monte) \n\n- fino ad un IS di 0.6 mq/mq e un’altezza fino a 10.50 m per le attività alberghiere su sedimi di superficie \nminima di 1'500 mq (bonus) \n\nSi ponderano le possibilità di intervento, stabilendo per entrambi i comparti: \n\n- un IS massimo di 0.30 mq/mq \n\nLa Commissione di PR del Consiglio Comunale di Locarno, al fine di evitare che sia impedito un ade-\nguato e minimo utilizzo dei fondi a scopo residenziale primario, ha risolto di integrare la normativa \nstabilendo un IS pari a 0.375 per le particelle con superficie inferiore a 600 mq, alle seguenti condizioni \ncumulative: \n\n- Viene considerato l’assetto catastale del 18 ottobre 2019 (data di entrata in vigore della zona \ndi pianificazione quale misura di salvaguardia ai fini dell’elaborazione della presente variante \ndi PR) \n\n- Particelle con superficie inferiore a 600 mq risultanti da frazionamenti successivi non rientre-\nranno in questa categoria \n\n- Utilizzo a scopo di residenza primaria delle superfici \n\n- un IO massimo del 25% (riduzione rispetto al parametro attuale necessario per evitare di sfruttare \ncompletamente l’IS massimo con un edificio ad un solo piano) \n\n\n\nCittà di Locarno Rapporto – Variante di PR \n \n\nStudio di architettura e pianificazione urbanistica arch. Mauro Galfetti – Lugano                                                 47 \n\n \n \n\n- si mantiene la percentuale di area sistemata a verde, così come prevista nell’Esame preliminare, e \nora tradotta nell’adeguamento alla LST con una percentuale del 35%. \n\n- si disciplina il verde delle aree libere come verde qualificante: l'area verde minima prescritta deve \nconsistere in un'area unitaria arredata e mantenuta a prato o a giardino, che non ricopra alcun manu-\nfatto sotterraneo, possibilmente alberata e che sia direttamente relazionata con gli edifici ai quali è al \nservizio. Non sono quindi computabili nell'area verde le superfici sistemate con grigliati per l'accesso \ne i parcheggi, e pannelli solari o altri elementi d'impiantistica, così come i giardini con manto sintetico. \n\nL'arredo di queste superfici deve avvenire di regola con vegetazione indigena. Per l'arredo di queste \nsuperfici non devono essere impiegate specie neofite a carattere invasivo o indicate nella Lista nera \nsvizzera nonché nella Watch list di Info Flora, dal 2022 sostituite dalla Lista delle neofite invasive \npotenzialmente invasive della Svizzera (Info Flora). \n\n- si mantengono le altezze massime così come in vigore, compreso il limite di quota verso l’area pub-\nblica centrale a Cardada \n\n- per evitare possibilità di concentrazioni eccessive di contenuti turistici e assicurare il corretto dimen-\nsionamento degli interventi, nel rispetto delle caratteristiche insediative e paesaggistiche del comparto \ne della vocazione legata al turismo escursionistico e allo svago, si ammette un bonus del 25% per le \nattività alberghiere e quindi per interventi di promozione turistica (alberghi, bar, ristoranti, piccolo com-\nmercio) un IS massimo dello 0.375 mq/mq, mantenendo inalterati gli altri parametri edificatori di zona \n(IO, altezze, area verde) e definendo le caratteristiche degli stabilimenti alberghieri per i quali è pos-\nsibile concedere tale bonus e le modalità di calcolo per il loro dimensionamento: per ottenere il bonus \ndell’IS in caso di attività alberghiera si dovrà prevedere un PQ che coinvolga tutti i fondi destinati a \nquesto scopo. \n\n- Ai fini della sostenibilità della infrastruttura stradale e per una tutela del paesaggio, per le attività al-\nberghiere e turistiche si prevede una riduzione dei posteggi da prevedere ai sensi del Regolamento \ncantonale dei posteggi privati (art. 61 RLST), nella misura del 50%. \n\nNell’articolazione della norma di PR si inseriscono quindi alcuni correttivi sostanziali per assicurare la so-\nstenibilità del sistema infrastrutturale, con precisazioni sulle modalità di attuazione al fine di garantire una \nqualità degli interventi edilizi e di sistemazione a tutela del contesto paesaggistico di così alto pregio. \n\nb) la tutela del paesaggio \n\nIl PR in vigore e la presente variante di PR si pone come obiettivo la tutela del paesaggio del comprensorio \nin esame; le disposizioni edificatorie proposte al fine di assicurare la sostenibilità delle infrastrutture per \nl’urbanizzazione per i comprensori edificabili di Monte Brè e Cardada (cfr. punto precedente), già struttu-\nrano le possibilità di intervento in modo tale da inserirsi in maniera armoniosa nel territorio: \n\n- evitando concentrazioni edilizie eccessive per densità e altezza; \n\n- imponendo un controllo della qualità degli interventi in quei comparti liberi particolarmente estesi e \nsignificativi dal punto di vista paesaggistico tramite il Piano di Quartiere, inteso a concretizzare gli \nobiettivi di qualità paesaggistica fissati dal piano regolatore (cfr. art. 54 LST), in particolare la salva-\nguardia del contesto naturale e delle visuali verso valle: si mantiene quindi la prescrizione del PQ \nobbligatorio per i comparti liberi superiori a 3'000 mq, così come stabilisce il PR vigente all’ art. 20 \ndelle NAPR in vigore, formalizzando i perimetri dove confermati, e si abrogano i PQ facoltativi ex-\nLALPT, non più conformi alle disposizioni della LST; i PQ individuati nel Piano quindi sono: \n\nA Monte Brè:   PQ7 - Comparto Follia (4'540 mq circa) \n\nPQ8 - Comparto Case di fondo (6'000 mq circa) \n\n \n\nIn relazione alla variante di PR di adeguamento della pianificazione locale alla LST già citata, questi PQ \nsono previsti e disciplinati all’art. 45 del nuovo Regolamento edilizio (RE). \n\n\n\nCittà di Locarno Rapporto – Variante di PR \n \n\nStudio di architettura e pianificazione urbanistica arch. Mauro Galfetti – Lugano                                                 48 \n\n \n \n\n \nFigura 20: Foro aerea di Cardada con evidenziati i provvedimenti di protezione del paesaggio \n\n \nFigura 21: Foto aerea di Monte Brè con evidenziati i provvedimenti di protezione del paesaggio \n\nPQ1 \n\nFascia di protezione \ndel paesaggio \n\nPQ2 \n\nRiduzione ZE \n\nPunti di vista \n\nArea pubblica \ncentrale \n\nRiduzione ZE \n\nRiduzione ZE \n\n\n\nCittà di Locarno Rapporto – Variante di PR \n \n\nStudio di architettura e pianificazione urbanistica arch. Mauro Galfetti – Lugano                                                 49 \n\n \n \n\n- riverificando e giungendo alla conclusione di ridurre l’area edificabile, dove il contesto territoriale è \nstrettamente legato alle componenti naturali e paesaggistiche, facendone direttamente parte (boschi \ne prati), e, in considerazione della delicatezza dei comparti in oggetto, l’edificabilità risulta problema-\ntica e in contraddizione con gli obiettivi di tutela e valorizzazione del paesaggio e del panorama, vera \nrisorsa locale. \n\nI settori dove la zona edificabile è ritenuta non rispondente agli obiettivi del PR e al principio dello \nsviluppo centripeto degli insediamenti di qualità stabilito dalla scheda di PD R6, in attuazione della \nLPT e LST, sono: \n\nA Cardada/Colmanicchio: località Morsello \n\nlocalità Colmanicchio \n\nA Monte Brè:   località Follia \n\nIl tema è trattato nello specifico al capitolo 5.4 relativo alla riduzione della zona edificabile. \n\n- mantenendo la salvaguardia dei punti di vista (comparto di limite delle quote dei colmi) a Cardada; \n\n- In considerazione della particolarità del comparto di Cardada rispetto alla sua natura di insediamento \ndi crinale, raggiungibile solo a piedi o in funivia, e per questo ad alta vocazione turistica per l’escursio-\nnismo strettamente legato al contesto naturale, si sono stabiliti criteri di intervento attenti all’inseri-\nmento paesaggistico delle costruzioni per l’utilizzo di materiali e colori che si riferiscano alla tradizione: \nmateriali tradizionali come pietra, legno e metallo; colori naturali, opachi e sobri e tinte a calce o al \nminerale. \n\n- inserendo a Monte Brè una fascia di protezione del paesaggio, da mantenere libera da edificazioni, \nnell’ampio comparto ancora libero a valle del sentiero “Al Noce” di alto valore paesaggistico, in modo \nda salvaguardare sia il pregiato spazio libero sia la visuale lungo il sentiero, valorizzandolo; la super-\nficie è comunque computata per il calcolo degli indici di zona, e l’edificabilità è garantita in quanto i \nfondi toccati dal provvedimento hanno la possibilità di costruire a valle della zona di protezione. \n\nc) la valorizzazione degli elementi di pregio \n\nLa salvaguardia del paesaggio è attuata anche attraverso il consolidamento e la valorizzazione degli ele-\nmenti antropici che lo compongono, come i muri a secco e in pietra, le fontane, le cappelle, i rustici in pietra \ne piode, l’uso di materiali locali (soprattutto pietra), testimonianze di una tradizione agricola di montagna \nche si è stratificata nel tempo e sedimentata nel luogo, componendo la grammatica del linguaggio paesag-\ngistico locale. \n\nQuesti elementi, in particolare quelli a lato dei percorsi veicolari e pedonali pubblici, devono essere man-\ntenuti e ripristinati, dov’è il caso: le tavole di analisi all’Allegato A, che rilevano i manufatti di interesse \nstorico-testimoniale e paesaggistico, rappresentano la situazione di riferimento presa in considerazione per \ninserire nel Piano delle zone gli elementi da salvaguardare per gli eventuali interventi. \n\nLa disciplina della ZRM definisce e articola la salvaguardia degli elementi di pregio paesaggistico. \n\nd) la qualificazione degli spazi pubblici \n\nI le aree e i percorsi pedonali pubblici sono considerati la struttura portante urbanistica degli insediamenti \ndi Monte Brè e Cardada, ed è attraverso il rafforzamento della rete della fruibilità pubblica e dei suoi spazi \nche si intende qualificare la trama del costruito. \n\nIn particolare nel comparto di Monte Brè, le zone AP-EP vigenti vengono confermate (e corrette le incon-\ngruenze tra Piano delle zone e Piano delle AP-EP vigenti), così come le strade carrabili di servizio, i percorsi \npedonali e i posteggi. Per rafforzare la struttura già tracciata sono introdotti alcuni correttivi: \n\n- viene completata la rete dei percorsi pedonali interni al tessuto edilizio e dei sentieri, quali spazi pub-\nblici di relazione e fruibilità; \n\n \n\nPQ \n\n\n\nCittà di Locarno Rapporto – Variante di PR \n \n\nStudio di architettura e pianificazione urbanistica arch. Mauro Galfetti – Lugano                                                 50 \n\n \n \n\n \n- è confermata la linea di arretramento di 2.00 m per i percorsi pedonali esistenti e per le nuove tratte \n\nesistenti ma non formalizzate, così come sono mantenute le linee di arretramento di 3.00 m per la \nstrada di servizio di via Monte Brè/via Miranda (cfr. art. 6 Distanze dalle strade delle vigenti NAPR, \nconfluito nell’art. 8 cpv. III del nuovo RE); \n\n- nei comparti strategici di progetto soggetti a PQ, i collegamenti pedonali sono elementi strutturanti il \ndisegno urbanistico che rafforzano la rete degli spazi pubblici e la fruibilità all’interno della trama inse-\ndiativa: nel PQ Follia il percorso pedonale deve essere individuato in base al progetto urbanistico e \ngarantito il collegamento che completa la connessione tra la scalinata “Follia”, la strada di via Miranda \ne il comparto stesso (cfr. figura successiva, i percorsi pedonali potenziali - tratteggiato blu - sono \ndefiniti nell’ambito del progetto di PQ, qui riportati solo indicativamente a titolo di schema esemplifica-\ntivo). \n\n \n\nNuovo percorso pedonale a PR \n\nNuovo sentiero a PR \n\nNuovo percorso pedonale \nda progettare (PQ) \n\nAlla Follia \n\nAl Tettaccio \n\nDei Ginepri \n\nAlla Chiesa \n\nAi Gerbi \n\nAlla Follia \n\nAl Noce \n\nGuardabella \nFigura 22: completa-\nmento della rete dei per-\ncorsi pedonali e sentieri \na PR, Monte Brè \n\n \nFigura 23: base catastale del com-\nparto “Follia” con evidenziata l’area \ndel PQ, i percorsi pedonali esistenti \n(tratteggiato rosso), e potenziali (trat-\nteggiato blu) da attuare tramite il PQ \n\n\n\nCittà di Locarno Rapporto – Variante di PR \n \n\nStudio di architettura e pianificazione urbanistica arch. Mauro Galfetti – Lugano                                                 51 \n\n \n \n\nNel comparto di Cardada sono confermati e consolidati i percorsi pedonali e i sentieri escursionistici esi-\nstenti, mentre viene regolarizzata l’estensione della zona AP-EP relativa alla stazione della seggiovia Car-\ndada-Cimetta al fmn 3550 RFD, includendo spazi di contorno utili alla gestione infrastrutturale dell’impianto \nstesso e di svago già esistenti (come il campetto di calcio) in parte sui fmn 3089 e 3747 RFD. \n\nSi prevede allora un’estensione dell’area AP-EP (altro ente) da circa 882 mq a circa 2’648 mq e si rettifica \nla zona sul fmn 3550 RFD, sostituendo i piccoli residui irregolari di zona residenziale montana ai bordi dei \npercorsi pedonali, non attuabili per la loro conformazione, in un’unica zona di interesse pubblico denomi-\nnata “Stazione impianto di risalita e aree di svago”. \n\nL’ampiamento della zona AP-EP di circa 1’766 mq va a sostituire la vigente zona edificabile residenziale \nmontana (ZRM). \n\n \n \n\nFigura 24: Estratto delle zone edificabili informatizzate in vigore nel comparto di Cardada, con indicata l’estensione \ndella zona AP-EP relativa alla stazione di partenza della seggiovia Cardada-Cimetta (campitura con tratteggio verde) \n\n5.4 Riduzione della zona edificabile \n\n5.4.1 I comparti \n\nIl tema della riduzione delle aree edificabili ha una particolare rilevanza e una ricaduta importante in com-\nparti come quelli della Zona residenziale montana, essendo inserita in un contesto paesaggistico di grande \npregio. \n\nNelle analisi territoriali propedeutiche alla proposta di variante di PR presentata alla Commissione di PR \ndel Consiglio Comunale di Locarno si rileva come a Monte Brè e Cardada siano ancora molti i terreni \nedificabili rimasti liberi e non sfruttati (50% della superficie edificabile) e come il carico urbanistico delle \nunità insediative (UI abitanti, posti lavoro e turistici) a piena attuazione possa diventare insostenibile, so-\nprattutto per il dimensionamento delle infrastrutture di accesso. \n\nLa zona edificabile in località Follia a Monte Brè comprende una vasta area corrispondente al fmn 3130 \nRFD, solo in parte occupata da un edificio residenziale dalla struttura ormai consolidata. \n\nZona AP-EP vigente Ampliamento zona AP-EP \n\n\n\nCittà di Locarno Rapporto – Variante di PR \n \n\nStudio di architettura e pianificazione urbanistica arch. Mauro Galfetti – Lugano                                                 52 \n\n \n \n\nBuona parte del comparto è costituita da spazi liberi verdi e naturali, prati e radure, sino ad arrivare al limite \ndel bosco, così come anche l’area edificabile a nord, fondamentalmente libera, che chiude la zona resi-\ndenziale montana sul crinale verso la zona forestale. \n\n \nFigura 25: ortofoto dell’area in corrsipondenza del comparto PQ4 (https://map.geo.ti.ch/) con evidenziato il settore \nancora libero \nIl territorio a ovest e a nord del comparto, verso il bosco, rappresenta quindi un settore più legato alla \nmatrice paesaggistica delle aree naturali del versante di montagna (con un orientamento dei fondi proprio \ne distinto) che alla matrice del sistema insediativo e costruito del paese di Monte Brè, con una estensione \ne continuità di superficie libera tale da poterla assegnare alla zona agricola. \n\nIl settore preso in considerazione per la riduzione dell’estensione dell’area edificabile include singoli edifici \nsparsi, di piccole dimensioni, che possono essere mantenuti nelle destinazioni attuali come edifici fuori \nzona edificabile. \n\nLa stessa logica di salvaguardia delle caratteristiche morfologiche e paesaggistiche del crinale di montagna \nporta a riflettere in generale su quei comparti, ora inseriti in zona edificabile della zona residenziale mon-\ntana, ma che per la loro posizione rispetto al tessuto insediativo edificato e consolidato appartengono al \nsistema delle aree libere naturali di contorno al costruito e di raccordo all’area forestale, che concorrono a \ndeterminare la qualità del contesto paesaggistico stesso e delle visuali panoramiche. \n\nIn particolare, a Cardada sono inseriti in zona edificabile due ampi territori ancora liberi e naturali (prati) \nche strutturano, qualificandolo, il contesto agro-forestale di crinale in cui è inserito il piccolo insediamento \ne garantiscono vedute imperdibili da e verso il paese. \n\n \n\n\n\nCittà di Locarno Rapporto – Variante di PR \n \n\nStudio di architettura e pianificazione urbanistica arch. Mauro Galfetti – Lugano                                                 53 \n\n \n \n\nCosì come per il comparto Follia a Monte Brè, anche i comparti di Morsello e Colmanicchio a Cardada \ndevono essere presi in considerazione per una verifica dei limiti di zona edificabile e contestuale riduzione \ndel territorio edificabile. Questi comparti, importanti per estensione e continuità delle superfici libere e non \nboschive, saranno da destinare alla zona agricola. \n\nSono mantenuti in zona residenziale montana ZRM il fmn 3547 parz. RFD, per circa 720 mq, e il fmn 3815 \nparz. RFD, per circa 920 mq, in quanto già urbanizzato e attuato secondo il PR vigente. \n\n \n\n \nFigura 26: estratti del Piano delle zone di PR vigente di Monte Brè e Cardada (elaborazione informatizzata) con evi-\ndenziati i territori da escludere dalla zona edificabile e assegnare alla zona agricola \n\n  \n\nRiduzione area edificabile - zona agricola \n\n\n\nCittà di Locarno Rapporto – Variante di PR \n \n\nStudio di architettura e pianificazione urbanistica arch. Mauro Galfetti – Lugano                                                 54 \n\n \n \n\nLe superfici interessate dall’esclusione dalla zona edificabile sono: \n\n- Comparto Follia di circa 12’947 mq \n\n- Comparto Morsello circa 18’068 mq \n\n- Comparto Colmanicchio circa 6’581 mq \n\nLa presente proposta incide sullo strumento di controllo e verifica della contenibilità del PR e dello sviluppo \ninsediativo comunale che il PD, attraverso la scheda R6, richiede come Programma di azione comunale \nper lo sviluppo centripeto di qualità (PAC), da allestire entro 3 anni dall’entrata in vigore della Scheda PD \ncitata, secondo le relative Linee guida pubblicate dal DT nell’ottobre del 2018. \n\nLa riduzione della zona edificabile proposta in questa sede, da zona residenziale montana (e scampoli di \nzona di protezione generica nelle NAPR, confluita nella zona senza destinazione specifica nel nuovo RE) \na zona agricola, potrà essere tenuta in considerazione quale diminuzione del territorio edificabile nel mo-\nmento in cui si allestirà il PAC nell’ambito della verifica degli equilibri generali del PR di Locarno; esso \nanticipa infatti un’importante scelta strategica di sviluppo insediativo che il PAC dovrà soppesare nelle \nvalutazioni sulla sostenibilità insediativa del PR di Locarno. \n\n5.4.2 Le basi legali \n\nII 1º maggio 2014 è entrata in vigore la revisione parziale della LPT del 15 giugno 2012. Il nuovo testo \ndell'art. 15 LPT stabilisce che le zone edificabili vanno definite in modo da soddisfare il fabbisogno preve-\ndibile per 15 anni (cpv. 1); quelle sovradimensionate devono essere ridotte (cpv. 2). L'ubicazione e le di-\nmensioni delle zone edificabili - prosegue la norma (cpv. 3) – devono rispettare gli scopi e i principi della \npianificazione del territorio; in particolare occorre conservare le superfici per l'avvicendamento delle colture \ne rispettare la natura e il paesaggio. \n\nLa riduzione delle zone edificabili sovradimensionate costituisce un interesse pubblico importante (cfr. DTF \n128 1190 consid. 4.2), che è di principio suscettibile di prevalere su quello della stabilità dei piani e sugli \ninteressi privati dei proprietari interessati. Secondo la giurisprudenza del Tribunale federale, per la realiz-\nzazione di questo obiettivo - espressamente previsto dall'art. 15 cpv. 2 – occorrono anche altri elementi \nche facciano apparire il declassamento di un fondo come un'opzione da considerare seriamente; tra que-\nste, ad esempio, l'ubicazione della particella nella zona edificabile esistente, il grado di urbanizzazione o il \nperiodo di esistenza del piano. \n\nSe queste condizioni sono date, spetta al comune entrare in materia per una revisione o modifica del PR \ne determinare, al termine di una completa ponderazione degli interessi, se e in che misura si renda neces-\nsario adattare il PR: oltre a richiamare il nuovo art. 15 cpv. 2 LPT, si evidenziano diverse ulteriori circostanze \nche possono giustificare un riesame del PR in base alla giurisprudenza federale sopraesposta. In partico-\nlare, la durata (maggiore di 25 anni) raggiunta dal PR (la cui ultima revisione generale risale al 1996 senza \nche - a prima vista - vi siano state successive modifiche che hanno globalmente vagliato l'estensione delle \nzone edificabili a Monte Brè e Cardada), lo scarso grado di concretizzazione del PR, in particolare nella \nzona residenziale in questione, data l’abbondanza di aree edificabili ancora libere e sottosfruttate, soprat-\ntutto nei comparti individuati, e l'ubicazione dei fondi ai margini della zona edificabile; e altri ancora, quali \nl'inclusione del comprensorio nello spazio funzionale di retroterra rispetto all’agglomerato del Locarnese, \nquindi marginale e poco adatto a politiche di sviluppo insediativo, secondo i principi dello sviluppo centri-\npeto degli insediamenti, che rappresenta oltretutto un luogo sensibile dal profilo paesaggistico: ciò com-\nporta la presa in considerazione della riduzione delle potenzialità edificatorie del PR proprio nei comparto \nin questione. \n\nAd ogni modo, in concreto basta considerare che già dalle analisi semplificate delle aree edificabili condotte \nnell'ambito del Programma di agglomerato del Locarnese (PALoc 3 e PALoc 4) e confluite nella scheda in \nvigore del PD R/M2 Agglomerato Locarnese, si promuove l’implementazione di misure concrete per limitare \nlo sviluppo degli insediamenti in zone periurbane e mal servite dal TP, proponendo misure per favorire il \ncontenimento della crescita di popolazione negli spazi funzionali periurbani, del retroterra e della montagna \nattraverso una verifica puntuale delle contenibilità dei PR definendo misure che permettano di ricondurla \nallo scenario di sviluppo auspicato. \n  \n\n\n\nCittà di Locarno Rapporto – Variante di PR \n \n\nStudio di architettura e pianificazione urbanistica arch. Mauro Galfetti – Lugano                                                 55 \n\n \n \n\nLa Scheda di PD RM2 formalizza gli scenari di sviluppo auspicato, per cui, rispetto alla prognosi di sviluppo \n(2011/2012-2030), la contenibilità dei piani regolatori deve essere verificata (secondo le indicazioni della \nscheda R6) e vanno individuate misure pianificatorie volte a influenzare la variazione prevista di abitanti e \nposti lavoro facendo riferimento ai parametri indicativi che seguono: \n\n- aree centrali: leggero incremento della crescita (indicativamente da 5% a 6%); \n\n- aree suburbane: leggero incremento della crescita e suo orientamento verso luoghi strategici ben ser-\nviti dal TP (indicativamente da 9% a 10%); \n\n- aree periurbane: contenimento della crescita e suo orientamento verso luoghi strategici ben serviti dal \nTP (indicativamente da 11% a 6%); \n\n- area del retroterra: leggero contenimento della crescita (indicativamente da 5% a 4%); \n\n- area della montagna: crescita limitata che non richiede correttivi. \n\nLa Scheda di PD R6 pone tra gli indirizzi per lo sviluppo centripeto degli insediamenti di qualità la riduzione \ndelle potenzialità edificatorie: essa va perseguita nei luoghi che, per caratteristiche morfologiche, man-\ncanza d’urbanizzazione o poiché esposti a pericoli, sono inidonei all’edificazione, si prestano manifesta-\nmente ad altre funzioni (ad esempio agricola) e nei luoghi sensibili, dove le potenzialità edificatorie con-\ncesse sollevano problemi d’inserimento paesaggistico. \n\nDal compendio dello stato dell’urbanizzazione e dal calcolo della contenibilità del PR della zona residen-\nziale montana ZRM per il comparto di Monte Brè e Cardada, si evince che, ammettendo un aumento di UI \ndalle 720 attuali alle 1’280 a piena attuazione del PR, si ha un incremento di oltre l’77% a piena saturazione \ndel PR, e del 40% a sfruttamento dei residui edificabili all’orizzonte dei 15 anni, decisamente maggiore \nrispetto ad un contenimento della crescita auspicato dal PD del 4-5% per le zone di retroterra, come Monte \nBrè e Cardada (cfr. Scheda PD RM2 citata). \n\nFatto salvo tutto quanto sopra esposto, vale la pena rammentare come queste riduzioni di zona edificabile, \ne anche la riduzione dell’indice di sfruttamento (in percentuale minima e rispettosa dei disposti giurispru-\ndenziali), non sono soggette ad alcun indennizzo per esproprio materiale. \n\nQuesto avviene ad esempio, come nel caso in oggetto, quando i piani in vigore non rispondono alle esi-\ngenze materiali della LPT. \n\nSi ricorda come, affinché un Piano regolatore possa essere considerato materialmente conforme alla LPT, \noccorre in particolare che, nel rispetto degli art. 1-3 e 15 LPT, esso operi un’adeguata ripartizione del \nterritorio separando le zone non edificabili da quelle edificabili ed assegnando a queste ultime soltanto i \nterreni idonei all’edificazione, e cioè quelli già edificati in larga misura o quelli che saranno prevedibilmente \nnecessari all’edificazione ed urbanizzati entro 15 anni. \n\nLa delimitazione delle zone edificabili per Brè e Cardada del PR in vigore, estendendosi acriticamente per \nl’intera superficie non boschiva, non operava infatti una separazione chiara e vincolante delle diverse zone. \nLa scelta pianificatoria effettuata 27 anni fa fu quella di pianificare l’intero comprensorio non boschivo vista \nla situazione di insediamenti sparsi su tutto il comprensorio, escludendo quindi la possibilità di concentrare \nl’edificazione in certe zone. Con la variante di PR in oggetto si prevede di almeno correggere la delimita-\nzione della zona edificabile in considerazione dei principi sopra riportati, contestando il principio di potere \nattribuire alcuni fondi alla zona edificabile nei rispetti della LPT. \n\nAllorquando una zona edificabile non è istituita nel contesto di un piano di utilizzazione conforme alle esi-\ngenze materiali della LPT, come per i fondi in oggetto di mancata conferma all’edificazione, non si parla di \ndezonamento e quindi non è data alcuna indennità di esproprio materiale. Va aggiunto che nessuno dei \nproprietari toccati dal provvedimento, in decenni, ha mai manifestato alcun interesse verso le possibilità di \nedificare i propri fondi, ad esempio non risulta che i proprietari colpiti dal nuovo provvedimento abbiano \naffrontato una qualsiasi spesa rilevante in vista dell’edificazione, segno che non vi sono gli estremi per \nritenere che intendessero destinare i propri fondi all’edificazione. \n\nPerché sia esigibile il diritto ad un esproprio materiale bisogna infatti anche che, nel momento determinante, \nche coincide con l’entrata in vigore del provvedimento restrittivo, appaia molto probabile in un avvenire \nprossimo il miglior uso del suolo che corrisponde in questo caso alla reale possibilità di costruire i propri \nfondi. \n\nConcludendo, l’ente pianificante comunale non prevede, per l’adozione di questa variante di PR, alcun \nindennizzo per le scelte di riduzione del limite edificabile e per la riduzione all’indice di sfruttamento, consi-\nderate le spiegazioni e i motivi sopra sollevati. \n  \n\n\n\nCittà di Locarno Rapporto – Variante di PR \n \n\nStudio di architettura e pianificazione urbanistica arch. Mauro Galfetti – Lugano                                                 56 \n\n \n \n\n5.5 La contenibilità della variante di PR \n\nLa presente variante di PR incide quindi sulla contenibilità del comparto e di conseguenza sulla sostenibilità \ndella rete infrastrutturale delle urbanizzazioni, in modo specifico sulla strada di accesso. \n\nL’abbassamento dell’indice di sfruttamento (da IS = 0.4 mq/mq a IS = 0.3 mq/mq e il correttivo del bonus \nalberghiero) e la riduzione dell’estensione dell’area edificabile, come spiegato e motivato nei capitoli pre-\ncedenti, in relazione alla sostenibilità delle infrastrutture di accesso (cfr. cap. 3.2), alla sostenibilità territo-\nriale e alla tutela del paesaggio (cfr. cap. 5.3), comporta un alleggerimento della stima delle future UI inse-\ndiabili. \n\nCome ricordato al capitolo 3.1, la contenibilità della ZRM calcolata secondo la Scheda di PD R6 in vigore \npresenta un carico insediativo inferiore rispetto a quanto tenuto in considerazione nella proposta di variante \ndi PR presentata nell’ambito dell’Esame preliminare dipartimentale per la sostenibilità della zona edifica-\nbile, avvalorando ulteriormente le verifiche e proposte presentate in quella sede. \n\nQuesto dato risulta determinante anche in relazione alle considerazioni circa la sostenibilità della strada di \naccesso, di cui al successivo capitolo 5.6. \n\n5.6 La sostenibilità delle infrastrutture di accesso della variante di PR \n\nIn base alla verifica della contenibilità del PR del Comune di Locarno per la ZRM del luglio 2022, che \npresenta un carico di UI inferiore rispetto a quanto considerato in fase di elaborazione del piano di indirizzo \ndella presente variante di PR, si può ricalibrare con un margine ancora maggiore di sicurezza la valutazione \ndell’attuale strada di accesso a Monte Brè rispetto alla sostenibilità viabilistica effettuata in occasione \ndell’esame preliminare dipartimentale (cfr. Allegato B “Valutazione della sostenibilità della strada comunale \nMonti della Trinità”). \n\nSecondo l’Allegato B citato, il carico veicolare potenziale aggiuntivo che l’infrastruttura viaria attuale do-\nvrebbe teoricamente assorbire, dopo lo sfruttamento delle potenzialità edificatorie residue offerte dal PR a \nseguito della presente variante, si attesta a + 35 v/g (TGM), con un flusso veicolare orario massimo di 46 \nv/h (+6 v/h rispetto al valore massimo rilevato attualmente)10. \n\nIn base alla tipologia e funzione della strada esistente secondo le norme VSS 40 045, il carico veicolare \norario massimo sostenibile nelle 2 direzioni di marcia è di 50 v/h, superiore rispetto al carico veicolare \nmassimo di 46 v/h stimato a seguito della presente variante di PR: l’infrastruttura di accesso è quindi so-\nstenibile, considerato sia il minore carico di UI insediabili nella ZRM calcolato nell’ambito di verifica del \ndimensionamento complessivo del PR di Locarno (luglio 2022) sia la possibilità di tollerare un margine \nrispetto al carico orario limite, in considerazione della presenza di ca. 50 piazzuole di scambio (60 v/h). \n\n \n  \n\n \n \n10 283 v/g (TGM attuale) + 35 v/g (TGM potenziale) = 318 v/g (TGM variante di PR) \n\n\n\nCittà di Locarno Rapporto – Variante di PR \n \n\nStudio di architettura e pianificazione urbanistica arch. Mauro Galfetti – Lugano                                                 57 \n\n \n \n\n \n\n6. Le modifiche alle componenti di PR \n\n6.1 Il Piano delle zone \n\nCon la presente variante di PR il Piano delle zone e il Piano del paesaggio in vigore (ex-LALPT) sono \nconfluiti nel Piano delle zone secondo la LST, e sono così modificati: \n\n- Adeguamento della zona residenziale montana ZRM al limite del bosco accertato a contatto della zona \nedificabile, a seguito dell’avanzamento del bosco, il cui limite è stato accertato nel 2008 (cfr. capitolo \n4.1.1), con una diminuzione complessiva di circa 15’704 mq di zona edificabile, confluita nella Zona \nsenza destinazione specifica nel nuovo RE, e alla zona agricola (3’876 mq sono attribuite alla zona \nagricola nell’ambito delle riduzioni della zona, cfr. cap. 5.4); \n\n- attribuzione di 33’720 mq di Zona residenziale montana ZRM alla Zona agricola (riduzione zona edifi-\ncabile, cfr. cap. 5.4); \n\n- aumento di circa 1’766 mq dell’estensione della zona per scopi pubblici AP29 “Stazione di partenza \ndella seggiovia” (altro ente) da circa 882 mq a circa 3’280 mq di parte del fmn 3550, 3747 e 3089 RFD, \nin sostituzione della zona edificabile residenziale montana ZRM, con aggiornamento della denomina-\nzione in AP29 “stazione impianto di risalita e area di svago”: nell’ ampliamento della zona AP29 si \nrettifica il comparto pubblico sul fmn 3550 RFD, sostituendo i piccoli residui irregolari di zona residen-\nziale montana ZRM ai bordi dei percorsi pedonali, non attuabili per la loro conformazione; \n\n- inserimento della zona di protezione del paesaggio per circa 3'935 mq (parte dei fmn 3721, 5646, \n3247, 3680, 3248, 3251, 3252, 3257 RFD), a monte del sentiero “Al Noce”; \n\n- inserimento del limite del PQ obbligatorio per i comparti: \n\na Monte Brè:   PQ7 - Comparto Follia (fmn 3130 RFD per 4'540 mq) \n\nPQ8 - Comparto Case di fondo (fmn 3257 RFD per 6'002 mq) \n\n- Inserimento di alcune tratti di strade e percorsi pedonali esistenti a completamento della rete per la \nmobilità lenta: formalizzazione del sentiero “Alla Follia”, del sentiero “Dei Ginepri”, del sentiero “Tet-\ntaccio”, la tratta iniziale a monte del sentiero “Ai Gerbi”, del sentiero “Alla Chiesa/ “Alle Sponde” e del \nsentiero “Guardabella”; \n\n- Inserimento delle linee di arretramento (2.00 m) per tutti percorsi pedonali e la strada di servizio (3.00 \nm) indicati a PR; \n\n- Inserimento degli elementi emergenti di pregio per la loro valorizzazione, del bene culturale protetto \ndi interesse locale BCL 6.27 e del perimetro di interesse archeologico PIA 522; \n\n- Inserimento a puro titolo informativo delle zone di protezione delle acque sotterranee, già codificate \nnel Piano delle zone adeguato alla LST in procedura di approvazione, con cui si è coordinati. \n\nNegli annessi al presente Rapporto di pianificazione sono riportati gli estratti delle tavole di PR modificate. \n\n6.2 Il Piano del traffico e delle AP-EP \n\nCon la presente variante di PR il Piano del traffico e delle AP-EP in vigore (ex-LALPT) è confluito nel Piano \ndell’urbanizzazione secondo la LST, ed è così modificato: \n\n- Inserimento di alcune tratti di percorsi pedonali esistenti a completamento della rete per la mobilità \nlenta, distinguendo tra strada pedonale e percorso pedonale (in conformità alle linee guida cantonali \nrelative alla redazione del Piano dell’urbanizzazione): formalizzazione del sentiero “Alla Follia”, del \nsentiero “Dei Ginepri”, del sentiero “Tettaccio”, la tratta iniziale a monte del sentiero “Ai Gerbi”, del \nsentiero “Alla Chiesa/ “Alle Sponde” e del sentiero “Guardabella”; \n\n\n\nCittà di Locarno Rapporto – Variante di PR \n \n\nStudio di architettura e pianificazione urbanistica arch. Mauro Galfetti – Lugano                                                 58 \n\n \n \n\n- Inserimento delle linee di arretramento (2.00 m) per tutti percorsi pedonali e la strada di servizio (3.00 \nm) indicati a PR; \n\nNegli annessi al presente Rapporto di pianificazione sono riportati gli estratti delle tavole di PR modificate. \n\n6.3 La disciplina di PR \n\nSi ricorda che il Municipio ha adeguato la pianificazione comunale alla LST (MM n° 69 del 22 settembre \n2023), per cui il nuovo Regolamento edilizio (RE) recepisce le disposizioni della presente variante di PR. \n\nCon la presente variante di PR la normativa di PR di Locarno - sez. 3 in vigore (NAPR) è confluita nel \nnuovo Regolamento edilizio del settore urbano (RE), che viene così modificato: \n\n- Completamento dell’art. 34 Zona residenziale montana ZRM del nuovo RE, in cui vengono disciplinati \ngli obiettivi, gli usi, i parametri edificatori, i Piani di quartiere e le disposizioni di tutela e salvaguardia \ndegli elementi emergenti di pregio e del paesaggio dei comparti di Monte Brè e Cardada-Colmanic-\nchio; sono integrati inoltre i principi relativi alla qualità della sistemazione delle aree libere (verde qua-\nlificato) e una specifica regolamentazione della attività alberghiere e turistiche, compresa la riduzione \ndel fabbisogno di posteggi. \n\nCon la variante di adeguamento del PR alla LST, i parametri edilizi definiti nell’art. 17 delle NAPR del \nPR in vigore (ex-LALPT) sono stati correttamente normalizzati all’interno dell’art. 34 del nuovo RE, per \ncui: \n\n- Le attività turistiche, alberghiere e le piccole attività commerciali non moleste sono incluse nella \ndefinizione di attività di produzione di beni e servizi, così come definite dall’art. 27 RLST. \n\n- È stato inserito l’indice di occupazione (I.O) e la conseguente area verde minima, visto l’obbligo \ndato dall’art. 30 RLST, senza modificare la sostanza dei contenuti edificatori. \n\n- La quantità di area da sistemare a verde qualificato prevista dalla presente variante di PR di \nalmeno la metà dell’area libera complessiva del fondo (75% della superficie edificabile), corri-\nsponderebbe al 37.5% di area verde minima nel nuovo RE: essa è stata arrotondata al 35% per \nlinearità e semplicità di gestione della disciplina edilizia; non si modifica quindi il parametro del \nnuovo RE, che già la prevedeva. \n\n- Abrogazione dell’art. 35 Zona residenziale Cardada ZR-CC del nuovo RE, riportando nell’unica disci-\nplina dell’art. 34 del nuovo RE la regolamentazione specifica della zona residenziale montana ZRM \ndei comparti di Monte Brè e Cardada-Colmanicchio, così come era impostato nell’ex-art.17 delle \nNAPR secondo la LALPT; \n\n- Modifica dell’art. 45 Piani di Quartiere con l’inserimento del comparto Follia (PQ7) e Case di Fondo \n(PQ8) a Monte Brè, l’eliminazione dei bonus per i PQ facoltativi, abrogati in quanto non più conformi \nalla LST, e integrazioni specifiche nella disciplina ai fini dell’inserimento ordinato e armonioso nel pae-\nsaggio. \n\nNegli annessi al presente Rapporto di pianificazione sono riportate le modifiche al nuovo RE in approva-\nzione, con cui si è coordinati (art. 34 e 35 RE per la zona residenziale montana, art. 45 RE per i Piani di \nQuartiere, art. 46 per la Zona per scopi pubblici). \n\n6.4 Il Programma di azione comunale per lo sviluppo centripeto di qualità (PAC) \n\nLa presente variante di PR incide sullo strumento di controllo e verifica della contenibilità del PR e dello \nsviluppo insediativo comunale che il PD, attraverso la scheda R6, richiede come Programma di azione \ncomunale per lo sviluppo centripeto di qualità (PAC), da allestire entro 3 anni dall’entrata in vigore della \nScheda PD citata, secondo le relative Linee guida pubblicate dal DT nell’ottobre del 2018. \n\nLa riduzione degli indici e della zona edificabile proposta in questa sede al fine di garantire la sostenibilità \ndel carico insediativo, così come motivato ai capitoli precedenti, deve essere tenuto in considerazione \nquale diminuzione non tanto del territorio edificabile quanto delle potenzialità edificatorie, nel momento in \ncui si allestirà il PAC in ambito di verifica degli equilibri generali del PR. \n\n\n\nCittà di Locarno Rapporto – Variante di PR \n \n\nStudio di architettura e pianificazione urbanistica arch. Mauro Galfetti – Lugano                                                 59 \n\n \n \n\nIn questa fase si anticipa infatti un’importante scelta strategica di sviluppo insediativo che il PAC dovrà \nsoppesare nelle valutazioni sulla sostenibilità insediativa del PR ora in vigore. \n\n6.5 La sostenibilità finanziaria \n\nPer il Comune di Locarno non sono previsti costi per l’attuazione della variante di PR proposta (urbanizza-\nzione primaria e secondaria), non si incide quindi sul moltiplicatore d’imposta e non si determinano contri-\nbuti causali specifici. \n\nNon sono previsti indennizzi per le proposte di riduzione di area edificabile sovradimensionata, così come \nmotivato al capitolo 5.4. \n\n6.6 La compensazione di vantaggi e svantaggi derivanti dalla pianificazione \n\nLa presente variante di PR non genera vantaggi rilevanti derivanti dalla pianificazione oggetto di contributi, \nai sensi dell’art. 92 e seguenti della LST. \n\n6.7 I geodati \n\nLa variante di PR è elaborata anche in forma di geodato digitale secondo lo standard cantonale, ai sensi \ndell’art. 7 LST. \n\n7. Procedure \n\nIl presente documento ha tenuto conto delle risultanze dell’esame preliminare dipartimentale e delle osser-\nvazioni della popolazione, ai sensi dell’art. 25 e 26 LST. \n\nSi procederà quindi con la procedura di adozione e pubblicazioni conformemente ai disposti degli articoli \n27 e seguenti LST, in coordinamento con la variante di PR di adeguamento della pianificazione comunale \nalla LST in procedura di approvazione (cfr. MM n°69 del 22 settembre 2023 all’attenzione del Consiglio \nComunale). \n\nLa variante di PR sarà adottata e pubblicata sotto forma di geodato digitale sul portale cantonale di pubbli-\ncazione ai sensi dell’art. 36 RLST. \n\n \n\n \n\nArch. Mauro Galfetti \n\nLugano, 25 gennaio 2024 \n\n\n\nGSPublisherVersion 0.0.100.100\n\nCOMUNE DI LOCARNO\n\nANALISI DEL COMPARTO DI CARDADA\n\nPIANO DI RILIEVO\n\nDOCUMENTI PER L'ESAME PRELIMINARE\n\n1:1000\n\nVia  alla  Chiesa  3\n\ntel.  091  971  97  28\n\nMAURO GALFETTI\n\n6962  V iganello\n\ntel  091  970  39  87\n\narch.  dipl.  ETH/ SIA / OTIA / REG  (A)\ne  pianif icatore  FSU\n\ne-mail:  maur o_ galf et t i@t ic ino.com\n\ncell.  079  207  11  73\n\nRisoluzione del Municipio n°                del\nAdottato dal Consiglio Comunale:\nPubblicato dal                           al\nApprovato dal Consiglio di Stato:\n\nSettembre 2020\n\nColmaniggio MorselloPra  Varenna\n\nColmaniggio\n\nColmaniggio\n\nMorsello\n\nColmaniggio\n\n3550\n\n3870\n\n3783\n\n3796\n\n3737\n\n5762\n\n3556\n\n3817\n\n5636\n\n4918\n\n4883\n\n3803\n\n3804\n\n3846\n\n3844\n\n4940\n\n50\n65\n\n50\n64\n\n3945\n\n3548\n\n48\n79\n\n48\n80\n\n3547\n\n4971\n\n3546\n\n35\n49\n\n48\n81\n\n4882\n50\n43\n\n3729\n\n3555\n\n3815\n\n3917 3747\n\n5763\n\n4722\n\n38\n71\n\n3554\n\n3776\n\n37\n82\n\n4726\n\n3832\n\n3779\n\n4949\n4948\n\n3552\n\n5116\n5145\n\n5191\n\n5190\n5185\n\n57\n89\n\n5115\n\n51\n95\n\n5189\n\n5188\n\n5187\n\n5186\n\n5223\n\n5224\n\n5104\n\n35535345\n3795\n\n49393781\n\n35513780\n4872\n\n3557\n\n5634\n\n3797\n\n3916\n\nChiesa\n\nSeggiovia\n\nAET\n\n12\n\n2\n\n2\n\n2\n\n2\n\n2\n\n2\n\n2\n\n2\n\n2\n\n2\n\n2\n\n2\n\n1\n\n2\n2\n\n2\n\n2\n\n2\n\n2\n\n2\n2\n\n2\n2\n\n1 1\n\n22\n\n2\n2\n\n2\n\n2\n\n2\n\n2\n\n2\n\n3\n\n1\n\n2\n2\n\n2\n\n2\n2\n\n2\n2\n\n2\n\n2\n\n2\n2\n\n1\n\n2\n\n2\n\n2 2\n\n2\n\n2\n\nF\n\nF\n\nF\n\nF\n\nE\n\nP\n\nLEGENDA\n\nLimite boschivo accertato\n\nArretramento dal limite del bosco (10 m)\n\nEdifici\n\nEdifici in pietra tradizionali\n\nEdifici di culto\n\nServizi pubblici (seggiovie, cabinovie, poste ecc…)\n\nEsercizi pubblici (alberghi, ristoranti, bar ecc…)\n\nMuri in pietra\n\nELEMENTI COSTITUTIVI DEL PIANO\n\nStrada di servizio ad orientamento pedonale\n\nStrada forestale e per veicoli di servizio\n\nPercorso pedonale\n\nX Numero di piani dell'edificio\n\nF Fontane / Lavatoi / Abbeveratoi\n\nE Edicola votiva\n\nSentiero escursionistico\n\nPasserella Belvedere\n\nArea forestale\n\nZona di attrezzature e costruzioni di\ninteresse pubblico\n\nPercorsi lastricati (pietra, porfido)\n\nPosteggio pubblico\n\nSISTEMA DELLA MOBILITA' (come da PR.SE3)\n\nEdifici di impianto tradizionale\n\nMuri a secco\n\nSentiero di collegamento interno\n\nCristina\nAllegato A - Tavola 1a\n\nCristina\n\n\n\nGSPublisherVersion 0.0.100.100\n\nCOMUNE DI LOCARNO\n\nANALISI DEL COMPARTO DI BRE' SOPRA LOCARNO\n\nPIANO DI RILIEVO\n\nDOCUMENTI PER L'ESAME PRELIMINARE\n\n1:1000\n\nVia  alla  Chiesa  3\n\ntel.  091  971  97  28\n\nMAURO GALFETTI\n\n6962  V iganello\n\ntel  091  970  39  87\n\narch.  dipl.  ETH/ SIA / OTIA / REG  (A)\ne  pianif icatore  FSU\n\ne-mail:  maur o_ galf et t i@t ic ino.com\n\ncell.  079  207  11  73\n\nRisoluzione del Municipio n°                del\nAdottato dal Consiglio Comunale:\nPubblicato dal                           al\nApprovato dal Consiglio di Stato:\n\nSettembre 2020\n\nTe accio\n\nFollia\n\nPrato raro\n\nBrè\n\nBrè\n\n1832\n\n3151\n\n4990\n\n4836\n\n3263\n\n5166\n\n5663\n3272\n\n3247\n\n3252\n\n3235 3922\n\n3219\n\n3217\n\n32273226\n\n3211\n\n4986\n\n5637\n\n3200\n\n4942\n4816\n\n3201\n\n3190\n\n4992 3148\n\n3139\n\n3153\n\n3133\n\n3182\n\n4953\n4952\n\n3266\n3267\n\n5032 5074\n\n3268\n\n3269\n\n3275\n\n3721\n\n5646\n\n4981\n\n3256\n\n3216\n\n3224\n\n4988\n\n3199\n\n4943 3205\n\n3206\n\n3202\n\n4839\n\n3176\n3750\n\n5014\n\n4998\n\n4993\n4994\n\n3136\n\n3130\n\n3129\n\n3126\n5637\n\n3208\n\n3090\n\n3118\n\n3119\n\n31203121\n\n4983\n\n3123\n\n5068\n\n3124\n\n3125\n\n3127\n\n3128\n\n3131\n\n3132\n\n3137\n\n3138\n\n3152\n4985\n\n4987\n\n4991\n\n4984\n\n3209\n\n3144\n\n3154\n3212\n\n3141\n3142\n\n5275\n\n5603 5604 5605 5606\n3147\n\n3150\n\n3140\n4996\n\n4997\n\n3156\n4697\n\n3158\n\n3159\n\n3155\n\n50\n41\n\n3179\n3175\n\n3161\n\n3160\n\n3164\n\n3162 4755\n\n3167\n\n3166\n\n4869\n\n3165\n\n31695120\n\n3558\n\n3174\n\n3213\n\n3215\n3210\n\n3218\n\n4754\n\n3223\n3225\n\n3717\n\n3229\n\n3230\n\n1947\n\n3231\n\n3228\n\n3258\n\n3260\n\n3259\n\n3222\n\n3221\n\n4735\n\n3089\n\n3204\n\n3181\n3183\n\n3177\n\n3187\n\n3741\n\n4827\n\n31\n91 3192\n\n4877\n4818\n\n3203\n\n49\n82\n\n3246\n\n3244\n\n3185 3188\n3189\n\n3234\n\n31\n78\n\n3232\n3233\n\n3238\n\n3240\n\n3241\n\n3242\n3239\n\n4838\n\n4842 4843\n\n3255\n\n4844\n\n3254\n\n3998\n\n32613749\n\n3559\n\n3257\n\n3253\n\n32\n51\n\n36\n80\n\n32\n48\n\n3250\n3249\n\n3194\n\n3262\n\n4815\n\n5208\n\n4785\n\n3207\n\n3265\n3264 32703271\n\n5131\n\n32733274\n\n3276\n3277\n\n3279\n3278\n\n4832\n\n4834\n4833\n\n3668\n\n4835495149\n54\n\n4955\n\n3208\n\n4956\n\n49\n57\n\n4958\n\n3243\n\n4736\n3245\n\n31\n93\n\n3666\n\n3545\n\n3665\n\n3622\n\n1831\n\nChiesa\n\nUfficio postale\n\nserbatoio\n\nP\n\nP\n\n2\n\n2\n\n2\n\n2\n\n2\n2\n\n2\n\n2\n\n2\n\n2\n\n2\n\n2\n\n22\n2\n\n2\n\n2\n\n1\n\n1\n23\n\n22\n2\n\n2\n\n3\n\n312\n\n2\n\n2\n\n1\n\n2\n\n2\n\n1\n\n2\n\n1\n\n2\n\n1\n\n1\n1\n\n1\n\n1\n\n1\n\n2\n2\n\n2 1 2 2\n2 1 1 1\n\n2\n\n1\n\n12\n3\n\n3\n\n22\n2\n\n1\n\n1\n21\n\n2\n2\n\n1\n\n1\n\n2\n\n2\n\n2\n\n2\n1\n\n2\n\n1\n\n2\n\n2\n2\n\n1\n1\n\n1\n\n3\n2\n\n2\n\n2\n\n2\n\n2\n\n2\n\n1\n\n2\n\n2\n\n2\n\n2\n\n22\n\n2\n\n2\n\n3\n\n2\n1\n\n1\n\n2\n\n2 2\n\n3\n\n2\n\n3\n\n3\n\n3\n3\n\n2\n\n2\n\n2\n\n2\n\n2\n\n2\n\n2 1 1 1 1 1\n\n2\n\n2\n\n2\n\n2\n2\n\n2\n\n2\n\n1\n\n1\n\n2 2\n\n2\n\n2\n\n2\n\n2\n\n2\n\n2\n\n2\n\n2\n2\n\n21 1\n\n2\n\n2\n\n2\n\nC\n\nE\n\nF\n\nF\n\nF\n\nP\n\nPerimetro zona di interesse archeologico (PIA 522)\n\nBene culturale di interesse locale\nC Cappella (BCL 6.27)\n\nLEGENDA\n\nLimite boschivo accertato\n\nArretramento dal limite del bosco (10 m)\n\nEdifici\n\nEdifici in pietra tradizionali\n\nEdifici di culto\n\nServizi pubblici (seggiovie, cabinovie, poste ecc…)\n\nEsercizi pubblici (alberghi, ristoranti, bar ecc…)\n\nMuri in pietra\n\nELEMENTI COSTITUTIVI DEL PIANO\n\nX Numero di piani dell'edificio\n\nE Edicola\n\nPasserella Belvedere\n\nArea forestale\n\nZona di attrezzature e costruzioni di\ninteresse pubblico\n\nPercorsi lastricati (pietra, porfido)\n\nStrada di servizio ad orientamento pedonale\n\nStrada forestale e per veicoli di servizio\n\nPercorso pedonale\n\nSentiero escursionistico\n\nPosteggio pubblico\n\nSISTEMA DELLA MOBILITA' (come da PR.SE3)\n\nMuri a secco\n\nF Fontane / Lavatoi /Abbeveratoi\n\nSentiero di collegamento alla rete escursionistica\n\nSentiero di collegamento interno\n\nEdifici di impianto tradizionale\n\nCristina\nAllegato A - Tavola 2a\n\nCristina\n\n\n\nGSPublisherVersion 0.0.100.100\n\nCOMUNE DI LOCARNO\n\nPIANO DEI PERCORSI\n1:2'500\n\nVia  alla  Chiesa  3\n\ntel.  091  971  97  28\n\nMAURO GALFETTI\n\n6962  V iganello\n\ntel  091  970  39  87\n\narch.  dipl.  ETH/ SIA / OTIA / REG  (A)\ne  pianif icatore  FSU\n\ne-mail:  maur o_ galf et t i@t ic ino.com\n\ncell.  079  207  11  73\n\nSettembre 2021\n\nPiano di analisi dei comparti di\nMonte Brè sopra Locarno e Cardada\n\nAET\n\nLEGENDA\n\nLimite boschivo accertato\n\nArretramento dal limite del bosco (10m)\n\nStrada di servizio ad orientamento pedonale\n\nStrada forestale e per veicoli di servizio\n\nPercorso pedonale\n\nSentiero escursionistico\n\nArea forestale\n\nDistanza dai percorsi ciclabili e pedonali (2m)\n\nSISTEMA DELLA MOBILITA' (come da PR.SE3)\n\nSentiero di collegamento alla rete escursionistica\n\nSentiero di collegamento interno\n\nCristina\nAllegato A - Tavola 2a\n\n\n\nGSPublisherVersion 0.0.100.100\n\nCOMUNE DI LOCARNO\n\nPIANO DEI PERCORSI\n1:2'500\n\nVia  alla  Chiesa  3\n\ntel.  091  971  97  28\n\nMAURO GALFETTI\n\n6962  V iganello\n\ntel  091  970  39  87\n\narch.  dipl.  ETH/ SIA / OTIA / REG  (A)\ne  pianif icatore  FSU\n\ne-mail:  maur o_ galf et t i@t ic ino.com\n\ncell.  079  207  11  73\n\nSettembre 2021\n\nPiano di analisi dei comparti di\nMonte Brè sopra Locarno e Cardada\n\nserbatoio\n\nLEGENDA\n\nLimite boschivo accertato\n\nArretramento dal limite del bosco (10m)\n\nStrada di servizio ad orientamento pedonale\n\nStrada forestale e per veicoli di servizio\n\nPercorso pedonale\n\nSentiero escursionistico\n\nArea forestale\n\nDistanza dai percorsi ciclabili e pedonali (2m)\n\nSISTEMA DELLA MOBILITA' (come da PR.SE3)\n\nSentiero di collegamento alla rete escursionistica\n\nSentiero di collegamento interno\n\nCristina\nAllegato A - Tavola 2b\n\n\n\nCittà di Locarno\n\nValutazione sostenibilità strada comunale Monti della Trinità - Monte Brè\n\nAscona, 24 settembre 2020_V.02\n\nDoc. 1652_SS\n\nCristina\nAllegato B\n\n\n\nSTUDIO D’INGEGNERIA FRANCESCO ALLIEVI SA\n\nIl presente complemento tecnico è parte integrante della variante di PR in corso per il comparto Monte Brè - Cardada-\n\nColmanicchio.\n\nLa strada comunale che collega il quartiere locarnese dei Monti della Trinità con il comparto montano citato sopra è una\n\nstrada definita a PR (Piano del traffico) come SS2 «Strada di servizio ad orientamento pedonale», con l’indicazione\n\naggiuntiva del calibro minimo pari a 3.50 m.\n\nPrima di confermare alcune scelte della strategia per la variante di PR in corso, il Municipio della Città di Locarno vuole\n\nverificare la compatibilità della rete viaria esistente con il potenziale sviluppo delle zone edificabili oggi non ancora\n\ninteramente urbanizzate (edificazione potenziale totale, a saturazione del PR).\n\nIl presente esercizio è pertanto inteso a valutare la sostenibilità dello sviluppo edificatorio del comparto del Monte\n\nBrè, in base al PR in vigore, in relazione alla configurazione e all’assetto della rete viaria che oggi ne garantisce\n\nl’unico accesso veicolare salendo dalla Città - Monti della Trinità.\n\nL’operatore, come concordato con il pianificatore, ha ritenuto opportuno e giudizioso non considerare la zona\n\nCardada-Colmanicchio nella presente valutazione, in quanto trattasi di una zona turistica e stagionale, destinata alla\n\nresidenza secondaria, mentre il comparto del Monte Brè è, in parte, abitato tutto l’anno.\n\n1. INTRODUZIONE\n\n1\n\nobiettivo dell’esercizio\n\n\n\n2. IMPOSTAZIONE\n\nSTUDIO D’INGEGNERIA FRANCESCO ALLIEVI SA\n\nA fronte di quanto sopra, l’operatore intende verificare dapprima il carico veicolare oggi presente sulla strada comunale che\n\npermette di raggiungere il comparto del Monte Brè, come pure la sua sostenibilità a fronte della configurazione viaria attuale.\n\nDi seguito, sarà valutato il possibile incremento di traffico indotto dalla potenziale edificazione a saturazione del PR in vigore\n\n(riserve di unità insediative ancora presenti) e le possibili conseguenze del suo riporto sulla strada a livello di sicurezza, viabilità\n\ne adattamenti infrastrutturali.\n\nIn particolare, l’esercizio oggetto del presente documento, è strutturato in moduli come segue:\n\n➢ Modulo 1. Analisi del carico veicolare e della configurazione attuale\n\nquesta fase si prefigge di analizzare, tramite monitoraggio, il carico attuale della strada di accesso al comparto sull’arco\n\ndella giornata (24h) e durante le fasce orarie di maggior traffico, come pure l’assetto attuale della rete del comparto oggetto\n\ndi studio\n\n➢ Modulo 2. Valutazione traffico indotto secondo potenzialità edificatorie del comparto Monte Brè\n\nquesta fase è destinata a valutare le riserve di unità insediative (UI) ancora presenti nel comparto del Monte Brè (in parte\n\ngià edificato), ed il relativo traffico indotto a saturazione del PR (ossia dopo uso completo delle attuali potenzialità\n\nedificatorie nella relativa zona edificabile)\n\n➢ Modulo 3. Valutazioni sostenibilità rete viaria in funzione degli incrementi di traffico\n\nquesta fase è destinata a verificare la sostenibilità della strada in oggetto a fronte del carico di traffico già presente oggi e\n\ndell’incremento generato dalle riserve di UI del comparto Monte Brè\n\n2\n\nimpostazione dell’esercizio\n\n\n\n3. BASI DI RIFERIMENTO\n\nSTUDIO D’INGEGNERIA FRANCESCO ALLIEVI SA 3\n\ncomparto di studio\n\nA livello di perimetro di studio l’operatore ha ritenuto giudizioso considerare solo il comparto del Monte Brè, escludendo\n\nCardada-Colmanicchio, in quanto trattasi di un comprensorio a vocazione turistica, dove prevalgono le residenze secondarie\n\ned è raggiungibile solo tramite la strada forestale o la funivia.\n\nZona edificabile\n\n(area di studio)\n\n\n\nSTUDIO D’INGEGNERIA FRANCESCO ALLIEVI SA 4\n\nimpostazione pianificatoria in vigore\n\nIn relazione alle destinazioni d’uso previste dalla pianificazione in vigore, occorre segnalare che la zona residenziale del\n\ncomparto del Monte Brè è definita nel PR attualmente in vigore, approvato dal CdS il 16 gennaio 1996, come «Zona\n\nresidenziale montana» (indice di sfruttamento = 0.4).\n\n3. BASI DI RIFERIMENTO\n\n\n\nSTUDIO D’INGEGNERIA FRANCESCO ALLIEVI SA 5\n\nimpostazione pianificatoria in vigore\n\nLa strada comunale che collega i Monti della Trinità con il Monte Brè è definita, in base al PR attualmente in vigore\n\n(approvata dal CdS il 24.02.1999), come «Strada di servizio SS2 a orientamento pedonale», calibro minimo 3.50 m.\n\n3. BASI DI RIFERIMENTO\n\n\n\nSTUDIO D’INGEGNERIA FRANCESCO ALLIEVI SA\n\n4. M1: Analisi carico veicolare attuale\n\n6\n\nTGM traffico giornaliero medio (v/g)\n\nNel corso del mese di luglio 2020 la Polizia comunale di Locarno ha effettuato un monitoraggio del traffico tramite apparecchi\n\nradar con l’obiettivo di conoscere il carico veicolare lungo la strada che dai Monti della Trinità conduce al Monte Brè (Via\n\nMonte Brè). Il monitoraggio è stato effettuato in 1 postazione (P1), per la durata complessiva di 7 giorni consecutivi (dal 22 al\n\n28 luglio 2020).\n\nP1\n\nMonti della Trinità\n\n\n\nSTUDIO D’INGEGNERIA FRANCESCO ALLIEVI SA\n\n4. M1: Analisi carico veicolare attuale\n\n7\n\nTGM traffico giornaliero medio (v/g)\n\nTGM (traffico giornaliero medio): \n\n▪ totale 283 veicoli/giorno\n\n▪ salita 151 veicoli/giorno\n\n▪ discesa 132 veicoli/giorno\n\nV85 (velocità non superata dall’85% \n\ndegli automobilisti censiti): \n\n▪ salita 40 km/h\n\n▪ discesa 42 km/h\n\nVmax (velocità massima censita)\n\n▪ salita 60 km/h\n\n▪ discesa 63 km/h\n\n\n\nSTUDIO D’INGEGNERIA FRANCESCO ALLIEVI SA\n\nPostazione 1 - VIA MONTE BRÈ\n\nSulla Via Monte Brè transitano in media 283 veicoli/giorno, nelle 2 direzioni di circolazione; la ripartizione direzionale è\n\nequivalente; il flusso veicolare orario si attesta in media a 20-25 veicoli/ora nelle 2 direzioni (valore mediato sull’arco di 7\n\ngironi durante le ore centrali della giornata, dalle 06.00 alle 20.00).\n\nIl traffico orario massimo rilevato si attesta 40 veicoli/ora nelle 2 direzioni (sabato pomeriggio, tra le 15.00 e le 16.00)\n\nL’andamento del traffico censito durante le 24 ore evidenzia la presenza di maggiori flussi durante le ore di punta della\n\ngiornata (colonne rosse), e meglio nelle fasce orarie del mattino, del mezzogiorno/primo pomeriggio e sera, ossia quando i\n\nresidenti e visitatori circolano per ragioni professionali/turistiche.\n\nandamento giornaliero\n\n8\n\n4. M1: Analisi carico veicolare attuale\n\n\n\nSTUDIO D’INGEGNERIA FRANCESCO ALLIEVI SA\n\ngeometria stradale\n\n9\n\n4. M1: Analisi configurazione attuale\n\nSecondo il PR in vigore (Piano traffico 24.02.1999), la strada che collega il quartiere dei Monti della Trinità con il comparto Monte\n\nBrè (Via Monte Brè) è indicata come «strada di servizio ad orientamento pedonale» (SS2).\n\nLa norma VSS 40 043 classifica le strade di collegamento secondo le loro caratteristiche geometriche e funzionali, distinguendo\n\nquelle a funzione di traffico (con 2 corsie di circolazione, il cui dimensionamento si basa sul limite di velocità 50-80 km/h) da quelle\n\na orientamento locale (con 1 sola corsia di circolazione, il cui dimensionamento si basa sulle caratteristiche geometriche e di\n\nguida/conduzione).\n\nLa norma VSS 40 045 classifica le strade di servizio secondo le loro caratteristiche geometriche e funzionali, distinguendo quelle\n\na funzione di traffico (con 2 corsie di circolazione) da quelle a orientamento pedonale (con 1 sola corsia di circolazione). Per tali\n\ncategorie è pure indicato un limite di carico orario sostenibile (capacità).\n\nVSS 40 043 - Type de route: routes de liaison (strade di collegamento) VSS 40 045 - Type de route: routes de desserte (strade di servizio)\n\n\n\nSTUDIO D’INGEGNERIA FRANCESCO ALLIEVI SA\n\ngeometria stradale\n\n10\n\n4. M1: Analisi configurazione attuale\n\nNel caso specifico, a livello funzionale Via Monte Brè può essere ritenuta come strada di collegamento, poiché assicura il\n\ncollegamento tra le località (VSS 40 043); essa non presenta tuttavia le caratteristiche strutturali adeguate a tale funzione (1 sola\n\ncorsia, piazzuole di scambio puntuali, percorso sinuoso, …).\n\nA fronte di tale tipologia e del carico censito, è ipotizzabile codificare Via Monte Bré come strada di servizio, con caratteristiche\n\nstrutturali parificabili alla categoria «route d’accès» o «chemin d’accès» (VSS 40 045).\n\nSiccome, in condizioni normali, Via Monte Brè garantisce fisicamente la possibilità di incrocio tra un veicolo leggero e un ciclo\n\n(l’incrocio tra 2 veicoli può avvenire solo puntualmente nelle piazzuole di scambio), si ritiene pertinente considerare le\n\ncaratteristiche della tipologia «chemin d’accès», tollerando tuttavia un certo margine rispetto al carico orario limite definito per tale\n\ncategoria (50 veicoli/ora), in considerazione della presenza di ca. 50 piazzuole di scambio. In questo senso, il carico veicolare\n\norario massimo sostenibile, nelle 2 direzioni di marcia, è stimato in 60 veicoli/ora.\n\nVSS 40 045 - Type de route: routes de desserte (strade di servizio)VSS 40 043 - Type de route: routes de liaison (strade di collegamento)\n\n\n\nSTUDIO D’INGEGNERIA FRANCESCO ALLIEVI SA\n\nA livello funzionale, la Via Monte Brà è codificata come\n\n«SS2 - Strada di servizio ad orientamento pedonale».\n\nLa lunghezza totale della tratta è di circa 5 km.\n\nIl suo calibro è variabile e si attesta nei segmenti più\n\nstretti tra 2,82 e 3,45 metri.\n\nIl numero di veicoli rilevato è proporzionale alla quantità\n\ndi insediamenti abitativi serviti.\n\nI volumi di traffico monitorati nelle due direzioni si\n\nattestano a circa 283 v/g.\n\nIl calibro stradale attuale è di regola contenuto e non\n\npermette lo scambio di veicoli se non puntualmente; sono\n\npresenti in totale ca. 50 allargamenti puntuali della strada.\n\nLa presenza di veicoli pesanti pone dei problemi alla\n\nviabilità; la loro presenza è tuttavia molto limitata e resta\n\ninferiore all’1% del TGM.\n\nSecondo le direttive tecniche in vigore, l’incrocio tra\n\nveicoli circolanti in direzioni opposte a 20 km/h\n\nnecessita di una larghezza libera minima di 4,40 m\n\n(VSS 40 201).\n\n11\n\n4. M1: Analisi configurazione attuale considerazioni generali\n\n\n\nUBICAZIONE DELLE SEZIONI STRADALI ANALIZZATE\n\n12\n\ngeometria stradale4. M1: Analisi configurazione attuale\n\nOnde verificare la capacità teorica\n\ndella strada attuale, è stato\n\neffettuato un rilievo dell’assetto, sia\n\na livello geometrico (calibro), sia a\n\nlivello di configurazione e gestione\n\n(possibilità di incrocio tra veicoli,\n\npresenza di piazzuole o di spazi\n\npedonali, pendenze, …).\n\nIl rilievo è stato effettuato in 5\n\nsezioni distinte (A-E).\n\n\n\nSEZIONE A\n\n13\n\ngeometria stradale4. M1: Analisi configurazione attuale\n\nLa strada offre un calibro complessivo di 3,00 metri ed è priva\n\ndi marciapiede o spazi pedonali protetti.\n\nLa pendenza longitudinale è dell’11%.\n\nTale calibro non consente l’incrocio tra veicoli leggeri a\n\nvelocità ridotta (20 km/h); lo stesso è possibile solo\n\nlocalmente dove è presente un allargamento laterale\n\n(piazzuola).\n\nA livello teorico si stima che tale assetto permette di gestire un\n\nflusso veicolare fino a max. 60 v/h in condizioni di sicurezza e\n\nviabilità adeguate.\n\nAllo stato attuale il flusso veicolare massimo giornaliero, nelle\n\ndue direzioni, è attestato a 40 v/h.\n\nL’aumento di carico veicolare è giustificabile fino ad un\n\nmassimo di 60 v/h. Un superamento di questo valore soglia\n\npotrebbe generare importanti situazioni conflittuali.\n\nSenza interventi costruttivi, non vi è ulteriore margine a\n\ndisposizione.\n\n\n\nSEZIONE B\n\n14\n\ngeometria stradale4. M1: Analisi configurazione attuale\n\nLa strada offre un calibro complessivo di 2,82 metri ed è priva\n\ndi marciapiede o spazi pedonali protetti.\n\nLa pendenza longitudinale è del 10%.\n\nTale calibro non consente l’incrocio tra veicoli leggeri a\n\nvelocità ridotta (20 km/h); lo stesso è possibile solo\n\nlocalmente dove è presente un allargamento laterale\n\n(piazzuola).\n\nA livello teorico si stima che tale assetto permette di gestire un\n\nflusso veicolare fino a max. 60 v/h in condizioni di sicurezza e\n\nviabilità adeguate.\n\nAllo stato attuale il flusso veicolare massimo giornaliero, nelle\n\ndue direzioni, è attestato a 40 v/h.\n\nL’aumento di carico veicolare è giustificabile fino ad un\n\nmassimo di 60 v/h. Un superamento di questo valore soglia\n\npotrebbe generare importanti situazioni conflittuali.\n\nSenza interventi costruttivi, non vi è ulteriore margine a\n\ndisposizione.\n\n.\n\n\n\nSEZIONE C\n\n15\n\ngeometria stradale4. M1: Analisi configurazione attuale\n\nLa strada offre un calibro complessivo di 3,20 metri ed è priva\n\ndi marciapiede o spazi pedonali protetti.\n\nLa pendenza longitudinale è dell’11%.\n\nTale calibro non consente l’incrocio tra veicoli leggeri a\n\nvelocità ridotta (20 km/h); lo stesso è possibile solo\n\nlocalmente dove è presente un allargamento laterale\n\n(piazzuola).\n\nA livello teorico si stima che tale assetto permette di gestire un\n\nflusso veicolare fino a max. 60 v/h in condizioni di sicurezza e\n\nviabilità adeguate.\n\nAllo stato attuale il flusso veicolare massimo giornaliero, nelle\n\ndue direzioni, è attestato a 40 v/h.\n\nL’aumento di carico veicolare è giustificabile fino ad un\n\nmassimo di 60 v/h. Un superamento di questo valore soglia\n\npotrebbe generare importanti situazioni conflittuali.\n\nSenza interventi costruttivi, non vi è ulteriore margine a\n\ndisposizione.\n\n\n\nSEZIONE D\n\n16\n\ngeometria stradale4. M1: Analisi configurazione attuale\n\nLa strada offre un calibro complessivo di 3,45 metri ed è priva\n\ndi marciapiede o spazi pedonali protetti.\n\nLa pendenza longitudinale è dell’11%.\n\nTale calibro non consente l’incrocio tra veicoli leggeri a\n\nvelocità ridotta (20 km/h); lo stesso è possibile solo\n\nlocalmente dove è presente un allargamento laterale\n\n(piazzuola).\n\nA livello teorico si stima che tale assetto permette di gestire un\n\nflusso veicolare fino a max. 60 v/h in condizioni di sicurezza e\n\nviabilità adeguate.\n\nAllo stato attuale il flusso veicolare massimo giornaliero, nelle\n\ndue direzioni, è attestato a 40 v/h.\n\nL’aumento di carico veicolare è giustificabile fino ad un\n\nmassimo di 60 v/h. Un superamento di questo valore soglia\n\npotrebbe generare importanti situazioni conflittuali.\n\nSenza interventi costruttivi, non vi è ulteriore margine a\n\ndisposizione.\n\n\n\nSEZIONE E\n\n17\n\ngeometria stradale4. M1: Analisi configurazione attuale\n\nLa strada offre un calibro complessivo di 3,30 metri ed è priva\n\ndi marciapiede o spazi pedonali protetti.\n\nLa pendenza longitudinale è dell’11%.\n\nTale calibro non consente l’incrocio tra veicoli leggeri a\n\nvelocità ridotta (20 km/h); lo stesso è possibile solo\n\nlocalmente dove è presente un allargamento laterale\n\n(piazzuola).\n\nA livello teorico si stima che tale assetto permette di gestire un\n\nflusso veicolare fino a max. 60 v/h in condizioni di sicurezza e\n\nviabilità adeguate.\n\nAllo stato attuale il flusso veicolare massimo giornaliero, nelle\n\ndue direzioni, è attestato a 40 v/h.\n\nL’aumento di carico veicolare è giustificabile fino ad un\n\nmassimo di 60 v/h. Un superamento di questo valore soglia\n\npotrebbe generare importanti situazioni conflittuali.\n\nSenza interventi costruttivi, non vi è ulteriore margine a\n\ndisposizione.\n\n\n\n18\n\nAttualmente lungo al Via Monte Bré ci sono le seguenti limitazioni veicolari:\n\n➢ all’imbocco della Via ai Monti a Locarno (zona Chiesa Sant’Antonio) c’è il\n\nsegnale di prescrizione 2.20 «Lunghezza massima»; divieto di circolazione\n\nper veicoli con lunghezza superiore a 10 m; questo segnale vieta a tali\n\nveicoli di accedere al quartiere dei Monti della Trinità e di conseguenza\n\nanche al comparto Monte Brè;\n\n➢ all’imbocco della Via del Tiglio, che sale verso la parte alta dei Monti della\n\nTrinità, c’è il segnale 2.16 «Peso massimo»; divieto di circolazione per i\n\nveicoli con peso superiore a 18 t;\n\n➢ all’imbocco della Via Monte Brè, che sale verso il Monte Brè, c’è il segnale\n\n2.16 «Peso massimo»; divieto di circolazione per i veicoli con peso\n\nsuperiore a 5.5 t.\n\nsegnaletica esistente (segnali di prescrizione)4. M1: Analisi configurazione attuale\n\n\n\nSTUDIO D’INGEGNERIA FRANCESCO ALLIEVI SA 19\n\ncomparto Monte Brè5. M2: Valutazione traffico indotto secondo potenzialità edificatorie\n\nOnde valutare le riserve di unità insediative (UI) ancora presenti nel comparto Monte Brè, parzialmente edificato, ed il relativo\n\ntraffico indotto a saturazione (ossia ad uso completo delle attuali potenzialità edificatorie), è stato considerato il potenziale di\n\nunità insediative UI secondo la pianificazione in vigore, in funzione del perimetro della zona residenziale montana.\n\n\n\nAllo stato attuale (settembre 2020) nel comparto del Monte Brè sono presenti 591 UI*, così distribuite:\n\n▪ 84 abitanti (17%)\n\n▪ 15 posti di lavoro (3%)\n\n▪ 492 posti turistici (80%)\n\nIl potenziale di unità insediative (UI) a saturazione del PR, rispetto ad oggi, è pari a +428 UI*, così distribuite:\n\n▪ 61 abitanti (14%)\n\n▪ 11 posti di lavoro (3%)\n\n▪ 356 posti turistici (83%)\n\nIl PR a saturazione permette quindi una capacità massima teorica di unità insediative pari a 1’019 UI* (somma UI esistenti +\n\nUI potenziali).\n\nVALUTAZIONE DEL TRAFFICO INDOTTO\n\nIl carico di traffico sulla rete viaria (strada tra i Monti della Trinità e il Monte Brè) si attesta attualmente a ca. 283 v/g (TGM), \n\ncon un flusso veicolare orario massimo rilevato di ca. 40 v/h.\n\nIl traffico indotto teorico, generato dall’aumento delle unità insediative fino alla saturazione del PR in vigore (+428\n\nUI) si attesta a +205 v/g (TGM) rispetto al traffico attuale (428 UI x 0.479 > proporzione tra TGM e UI attuali).\n\nIn totale, il carico veicolare potenziale massimo, dopo uso completo delle potenzialità edificatorie offerte dal PR in vigore, che\n\nl’infrastruttura viaria attuale dovrebbe quindi teoricamente essere in misura di assorbire, si attesta a 488 v/g (TGM), con un\n\nflusso veicolare orario massimo di ca. 70 veicoli/ora (+ 30 v/h rispetto al valore massimo rilevato attualmente).\n\n* Fonte dati: Rapporto di variante di PR, Studio di architettura e pianificazione arch. Mauro Galfetti, Viganello, settembre 2020.\n\n20\n\ncomparto Monte Brè5. M2: Valutazione traffico indotto secondo potenzialità edificatorie\n\n\n\n21\n\nconsiderazioni finali6. M3: Valutazione sostenibilità rete viaria\n\nBASE NORMATIVA\n\nSecondo il PR in vigore (Piano traffico 24.02.1999), la strada che collega il quartiere dei Monti della Trinità con il comparto\n\nMonte Brè (Via Monte Brè) è indicata come «strada di servizio ad orientamento pedonale» (SS2).\n\nLa norma VSS 40 043 classifica le strade di collegamento secondo le loro caratteristiche geometriche e funzionali,\n\ndistinguendo quelle a funzione di traffico (con 2 corsie di circolazione, il cui dimensionamento si basa sul limite di velocità 50-80\n\nkm/h) da quelle a orientamento locale (con 1 sola corsia di circolazione, il cui dimensionamento si basa sulle caratteristiche\n\ngeometriche e di guida/conduzione).\n\nLa norma VSS 40 045 classifica le strade di servizio secondo le loro caratteristiche geometriche e funzionali, distinguendo\n\nquelle a funzione di traffico (con 2 corsie di circolazione) da quelle a orientamento pedonale (con 1 sola corsia di circolazione).\n\nPer tali categorie è pure indicato un limite di carico orario sostenibile (capacità).\n\nNel caso specifico, a livello funzionale Via Monte Brè può essere ritenuta come strada di collegamento, poiché assicura il\n\ncollegamento tra le località (VSS 40 043); essa non presenta tuttavia le caratteristiche strutturali adeguate a tale funzione (1\n\nsola corsia, piazzuole di scambio puntuali, percorso sinuoso, …).\n\nA fronte di tale tipologia e del carico censito, è ipotizzabile codificare Via Monte Bré come strada di servizio, con caratteristiche\n\nstrutturali parificabili alla categoria «route d’accès» o «chemin d’accès» (VSS 40 045).\n\nSiccome, in condizioni normali, Via Monte Brè garantisce fisicamente la possibilità di incrocio tra un veicolo leggero e un ciclo\n\n(l’incrocio tra 2 veicoli può avvenire solo puntualmente nelle piazzuole di scambio), si ritiene pertinente considerare le\n\ncaratteristiche della tipologia «chemin d’accès», tollerando tuttavia un certo margine rispetto al carico orario limite definito per\n\ntale categoria (50 veicoli/ora), in considerazione della presenza di ca. 50 piazzuole di scambio.\n\nIn questo senso, il carico veicolare orario massimo sostenibile, nelle 2 direzioni di marcia, è stimato in 60 veicoli/ora.\n\n\n\n22\n\nconsiderazioni finali6. M3: Valutazione sostenibilità rete viaria\n\nCARATTERSITICHE STRUTTURALI E FUNZIONALI\n\n▪ 1 corsia veicolare\n\n▪ 60 veicoli / ora\n\n▪ di regola, incrocio fattibile tra automobile e ciclo (tra 2 auto possibile soltanto in slarghi / piazzuole)\n\nIl calibro attuale offre una larghezza inferiore al minimo necessario per garantire l’incrocio tra due veicoli a 20 km/h (4.40 m);\n\nallo stato attuale gli incroci avvengono sfruttando le piazzole di scambio, alcuni allargamenti puntuali o presso i tornanti; data la\n\nforte pendenza lungo tutto il percorso (pendenza variabile tra il 9 e l’11%) la strada non è idonea a gestire il transito di veicoli\n\ncon rimorchio, roulottes, o veicoli ingombranti, soprattutto in caso di manovre a retromarcia e incrocio con altri veicoli nella\n\ndirezione opposta.\n\nIl carico di traffico sulla rete viaria (strada tra i Monti della Trinità e il Monte Brè) si attesta attualmente a ca. 283 v/g (TGM).\n\nNegli orari di maggior affluenza veicolare, il flusso attuale massimo si attesta a 40 veicoli / ora.\n\nL’esercizio ha evidenziato che le riserve di unità insediative ancora presenti nel comparto Monte Brè, ed il relativo traffico\n\nindotto, a saturazione del PR (ossia dopo uso completo delle attuali potenzialità edificatorie), saranno all’origine di incrementi di\n\ntraffico non trascurabili lungo la rete locale (fino a +205 v/g TGM rispetto al carico attuale pari a 283 v/g TGM); a livello di carico\n\norario massimo l’incremento è stimato in ca. 70 veicoli/ora (+ 30 v/h rispetto al valore massimo rilevato attualmente).\n\nIn condizioni normali, la configurazione attuale di Via Monte Brè NON permetterebbe quindi di assorbire interamente\n\nl’incremento stimato di traffico indotto a saturazione del PR (ossia dopo uso completo delle attuali potenzialità\n\nedificatorie); il limite di 60 veicoli / ora è superato di ca. 10 veicoli / ora.\n\nQuesto incremento di traffico può essere assorbito solo con un intervento strutturale di riassetto viario.\n\nOnde favorire maggiore sicurezza già oggi, si suggerisce di implementare una segnaletica verticale per impedire il transito di\n\nveicoli che potrebbero intralciare il traffico (rimorchi, roulottes, …) o avere difficoltà per manovrare in ambito montano in\n\npresenza di forti pendenze.\n\n\n\nCITTÀ DI LOCARNO - VERIFICA VELOCITÀ E VOLUMI DI CIRCOLAZIONE\n\nComune: LOCARNO\n\nUbicazione: POS. 1 - Via Monte Brè\n\nInizio rilievo: mercoledì 22 luglio 2020, ore 09:00\n\nFine rilievo: martedì 28 luglio 2020, ore 10:00\n\nDirezione 1: dir salita\n\nDirezione 2: dir discesa\n\nOperatore: Polizia Locarno\n\n22.07.2020 23.07.2020 24.07.2020 25.07.2020 26.07.2020 27.07.2020 28.07.2020 giorni di rilievo\n\n7\n\nMensile luglio PASSAGGIrilevati = 104% TGMponderato\n\nGiorno PASSAGGIrilevati = TFMponderato\n\n(VSS 640 005a)\n\nVEICOLI TRANSITATI [v/g] Veicolirilevati TGMrilevato TFMrilevato TGMponderato TFMponderato\n\nDirezione 1: dir salita 1'114 159 153 153 147\n\nDirezione 2: dir discesa 944 135 125 130 120\n\nTotale: 2'058 294 278 283 267\n\nVELOCITÀ [km/h] v85 limite attuale\n\nDirezione 1: dir salita 40 50\n\nDirezione 2: 42 50\n\nvmax \n\n60\n\ndir discesa 63\n\nLUOGO DI MISURA - CONDIZIONI METEOROLOGICHE POS. 1\n\nPosizione radar\n\nSTUDIO D'INGEGNERIA FRANCESCO ALLIEVI SA\n\nCristina\nAllegato B\n\n\n\n\n\nPeriodo di valutazionemercoledì, 22 luglio 2020,09:00  -  martedì, 28 luglio 2020,10:00\nLimite di velocità 50 km/h Quantità Vmed[km/h] Vmax[km/h] V85 [km/h]\nViolazioni  del limite di velocità 0.99 % Dueruote 162 36 54 42\nGap temporale medio 164.08 s Auto 678 34 60 40\nTraffico in coda 10.05 % Furgoni 271 36 56 40\nTMG 184 Camion 3 42 46 46\nTMA 67160\nPercentuale veicoli persanti 0.27 %\nDirezione di valutazione In arrivo Totale 1114 35 60 40\nAutore:\nCommento:\nLuogo: Via Monte Brè\nDirezione veicoli in arrivo: dir salita\nDirezione veicoli in partenza: dir discesa\n\n0\n\n5\n\n10\n\n15\n\n20\n\n25\n\n30\n\nm\ner\n\n 0\n9:\n\n00\n-1\n\n0:\n00\n\nm\ner\n\n 1\n2:\n\n00\n-1\n\n3:\n00\n\nm\ner\n\n 1\n5:\n\n00\n-1\n\n6:\n00\n\nm\ner\n\n 1\n8:\n\n00\n-1\n\n9:\n00\n\nm\ner\n\n 2\n1:\n\n00\n-2\n\n2:\n00\n\ngi\no \n\n00\n:0\n\n0-\n01\n\n:0\n0\n\ngi\no \n\n03\n:0\n\n0-\n04\n\n:0\n0\n\ngi\no \n\n06\n:0\n\n0-\n07\n\n:0\n0\n\ngi\no \n\n09\n:0\n\n0-\n10\n\n:0\n0\n\ngi\no \n\n12\n:0\n\n0-\n13\n\n:0\n0\n\ngi\no \n\n15\n:0\n\n0-\n16\n\n:0\n0\n\ngi\no \n\n18\n:0\n\n0-\n19\n\n:0\n0\n\ngi\no \n\n21\n:0\n\n0-\n22\n\n:0\n0\n\nve\nn \n\n00\n:0\n\n0-\n01\n\n:0\n0\n\nve\nn \n\n03\n:0\n\n0-\n04\n\n:0\n0\n\nve\nn \n\n06\n:0\n\n0-\n07\n\n:0\n0\n\nve\nn \n\n09\n:0\n\n0-\n10\n\n:0\n0\n\nve\nn \n\n12\n:0\n\n0-\n13\n\n:0\n0\n\nve\nn \n\n15\n:0\n\n0-\n16\n\n:0\n0\n\nve\nn \n\n18\n:0\n\n0-\n19\n\n:0\n0\n\nve\nn \n\n21\n:0\n\n0-\n22\n\n:0\n0\n\nsa\nb \n\n00\n:0\n\n0-\n01\n\n:0\n0\n\nsa\nb \n\n03\n:0\n\n0-\n04\n\n:0\n0\n\nsa\nb \n\n06\n:0\n\n0-\n07\n\n:0\n0\n\nsa\nb \n\n09\n:0\n\n0-\n10\n\n:0\n0\n\nsa\nb \n\n12\n:0\n\n0-\n13\n\n:0\n0\n\nsa\nb \n\n15\n:0\n\n0-\n16\n\n:0\n0\n\nsa\nb \n\n18\n:0\n\n0-\n19\n\n:0\n0\n\nsa\nb \n\n21\n:0\n\n0-\n22\n\n:0\n0\n\ndo\nm\n\n 0\n0:\n\n00\n-0\n\n1:\n00\n\ndo\nm\n\n 0\n3:\n\n00\n-0\n\n4:\n00\n\ndo\nm\n\n 0\n6:\n\n00\n-0\n\n7:\n00\n\ndo\nm\n\n 0\n9:\n\n00\n-1\n\n0:\n00\n\ndo\nm\n\n 1\n2:\n\n00\n-1\n\n3:\n00\n\ndo\nm\n\n 1\n5:\n\n00\n-1\n\n6:\n00\n\ndo\nm\n\n 1\n8:\n\n00\n-1\n\n9:\n00\n\ndo\nm\n\n 2\n1:\n\n00\n-2\n\n2:\n00\n\nlu\nn \n\n00\n:0\n\n0-\n01\n\n:0\n0\n\nlu\nn \n\n03\n:0\n\n0-\n04\n\n:0\n0\n\nlu\nn \n\n06\n:0\n\n0-\n07\n\n:0\n0\n\nlu\nn \n\n09\n:0\n\n0-\n10\n\n:0\n0\n\nlu\nn \n\n12\n:0\n\n0-\n13\n\n:0\n0\n\nlu\nn \n\n15\n:0\n\n0-\n16\n\n:0\n0\n\nlu\nn \n\n18\n:0\n\n0-\n19\n\n:0\n0\n\nlu\nn \n\n21\n:0\n\n0-\n22\n\n:0\n0\n\nm\nar\n\n 0\n0:\n\n00\n-0\n\n1:\n00\n\nm\nar\n\n 0\n3:\n\n00\n-0\n\n4:\n00\n\nm\nar\n\n 0\n6:\n\n00\n-0\n\n7:\n00\n\nm\nar\n\n 0\n9:\n\n00\n-1\n\n0:\n00\n\nVe\nic\n\nol\ni (\n\n60\n M\n\nin\nut\n\ni)\n\nSequenza Numero di veicoli\n\nDueruote\n\nAuto\n\nFurgoni\n\nCamion\n\nTotale\n\nPeriodo di valutazionemercoledì, 22 luglio 2020,09:00  -  martedì, 28 luglio 2020,10:00\nLimite di velocità 50 km/h Quantità Vmed[km/h] Vmax[km/h] V85 [km/h]\nViolazioni  del limite di velocità 0.99 % Dueruote 162 36 54 42\nGap temporale medio 164.08 s Auto 678 34 60 40\nTraffico in coda 10.05 % Furgoni 271 36 56 40\nTMG 184 Camion 3 42 46 46\nTMA 67160\nPercentuale veicoli persanti 0.27 %\nDirezione di valutazione In arrivo Totale 1114 35 60 40\nAutore:\nCommento:\nLuogo: Via Monte Brè\nDirezione veicoli in arrivo: dir salita\nDirezione veicoli in partenza: dir discesa\n\n0\n\n100\n\n200\n\n300\n\n400\n\n500\n\n600\n\n700\n\n800\n\n<= 20 km/h 21-30 km/h 31-40 km/h 41-50 km/h 51-60 km/h 61-70 km/h 71-80 km/h 81-90 km/h > 90 km/h\n\nVe\nic\n\nol\ni\n\nDistribuzione delle velocità\n\nDueruote\n\nAuto\n\nFurgoni\n\nCamion\n\nTotale\n\n\n\nAssoluto (Numero di veicoli)\nDueruote Auto Furgoni Camion Totale\n\n<= 20 km/h 5 31 0 0 36\n21-30 km/h 25 148 36 0 209\n31-40 km/h 96 408 198 1 703\n41-50 km/h 35 82 36 2 155\n51-60 km/h 1 9 1 0 11\n61-70 km/h 0 0 0 0 0\n71-80 km/h 0 0 0 0 0\n81-90 km/h 0 0 0 0 0\n> 90 km/h 0 0 0 0 0\n\nTotale 162 678 271 3 1114\n\nPercentuale (%)\nDueruote Auto Furgoni Camion Totale\n\n<= 20 km/h 3.09 4.57 0.00 0.00 3.23\n21-30 km/h 15.43 21.83 13.28 0.00 18.76\n31-40 km/h 59.26 60.18 73.06 33.33 63.11\n41-50 km/h 21.60 12.09 13.28 66.67 13.91\n51-60 km/h 0.62 1.33 0.37 0.00 0.99\n61-70 km/h 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00\n71-80 km/h 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00\n81-90 km/h 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00\n> 90 km/h 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00\n\nTotale 14.54 60.86 24.33 0.27 100.00\n\nPeriodo di valutazionemercoledì, 22 luglio 2020,09:00  -  martedì, 28 luglio 2020,10:00\nLimite di velocità 50 km/h Quantità Vmed[km/h] Vmax[km/h] V85 [km/h]\nViolazioni  del limite di velocità 0.99 % Dueruote 162 36 54 42\nGap temporale medio 164.08 s Auto 678 34 60 40\nTraffico in coda 10.05 % Furgoni 271 36 56 40\nTMG 184 Camion 3 42 46 46\nTMA 67160\nPercentuale veicoli persanti 0.27 %\nDirezione di valutazione In arrivo Totale 1114 35 60 40\nAutore:\nCommento:\nLuogo: Via Monte Brè\nDirezione veicoli in arrivo: dir salita\nDirezione veicoli in partenza: dir discesa\n\n0.00\n\n20.00\n\n40.00\n\n60.00\n\n80.00\n\n100.00\n\n120.00\n\n7 8 9 10 11 12 14 15 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 53 54 56 58 59\n\n%\n\nDistribuzione delle velocità\n\nCumulativo\n\nIndividuale\n\n\n\nPeriodo di valutazionemercoledì, 22 luglio 2020,09:00  -  martedì, 28 luglio 2020,10:00\nLimite di velocità 50 km/h Quantità Vmed[km/h] Vmax[km/h] V85 [km/h]\nViolazioni  del limite di velocità 0.99 % Dueruote 162 36 54 42\nGap temporale medio 164.08 s Auto 678 34 60 40\nTraffico in coda 10.05 % Furgoni 271 36 56 40\nTMG 184 Camion 3 42 46 46\nTMA 67160\nPercentuale veicoli persanti 0.27 %\nDirezione di valutazione In arrivo Totale 1114 35 60 40\nAutore:\nCommento:\nLuogo: Via Monte Brè\nDirezione veicoli in arrivo: dir salita\nDirezione veicoli in partenza: dir discesa\n\n0\n\n10\n\n20\n\n30\n\n40\n\n50\n\n60\n\nm\ner\n\n 0\n9:\n\n00\n-1\n\n0:\n00\n\nm\ner\n\n 1\n2:\n\n00\n-1\n\n3:\n00\n\nm\ner\n\n 1\n5:\n\n00\n-1\n\n6:\n00\n\nm\ner\n\n 1\n8:\n\n00\n-1\n\n9:\n00\n\nm\ner\n\n 2\n1:\n\n00\n-2\n\n2:\n00\n\ngi\no \n\n00\n:0\n\n0-\n01\n\n:0\n0\n\ngi\no \n\n03\n:0\n\n0-\n04\n\n:0\n0\n\ngi\no \n\n06\n:0\n\n0-\n07\n\n:0\n0\n\ngi\no \n\n09\n:0\n\n0-\n10\n\n:0\n0\n\ngi\no \n\n12\n:0\n\n0-\n13\n\n:0\n0\n\ngi\no \n\n15\n:0\n\n0-\n16\n\n:0\n0\n\ngi\no \n\n18\n:0\n\n0-\n19\n\n:0\n0\n\ngi\no \n\n21\n:0\n\n0-\n22\n\n:0\n0\n\nve\nn \n\n00\n:0\n\n0-\n01\n\n:0\n0\n\nve\nn \n\n03\n:0\n\n0-\n04\n\n:0\n0\n\nve\nn \n\n06\n:0\n\n0-\n07\n\n:0\n0\n\nve\nn \n\n09\n:0\n\n0-\n10\n\n:0\n0\n\nve\nn \n\n12\n:0\n\n0-\n13\n\n:0\n0\n\nve\nn \n\n15\n:0\n\n0-\n16\n\n:0\n0\n\nve\nn \n\n18\n:0\n\n0-\n19\n\n:0\n0\n\nve\nn \n\n21\n:0\n\n0-\n22\n\n:0\n0\n\nsa\nb \n\n00\n:0\n\n0-\n01\n\n:0\n0\n\nsa\nb \n\n03\n:0\n\n0-\n04\n\n:0\n0\n\nsa\nb \n\n06\n:0\n\n0-\n07\n\n:0\n0\n\nsa\nb \n\n09\n:0\n\n0-\n10\n\n:0\n0\n\nsa\nb \n\n12\n:0\n\n0-\n13\n\n:0\n0\n\nsa\nb \n\n15\n:0\n\n0-\n16\n\n:0\n0\n\nsa\nb \n\n18\n:0\n\n0-\n19\n\n:0\n0\n\nsa\nb \n\n21\n:0\n\n0-\n22\n\n:0\n0\n\ndo\nm\n\n 0\n0:\n\n00\n-0\n\n1:\n00\n\ndo\nm\n\n 0\n3:\n\n00\n-0\n\n4:\n00\n\ndo\nm\n\n 0\n6:\n\n00\n-0\n\n7:\n00\n\ndo\nm\n\n 0\n9:\n\n00\n-1\n\n0:\n00\n\ndo\nm\n\n 1\n2:\n\n00\n-1\n\n3:\n00\n\ndo\nm\n\n 1\n5:\n\n00\n-1\n\n6:\n00\n\ndo\nm\n\n 1\n8:\n\n00\n-1\n\n9:\n00\n\ndo\nm\n\n 2\n1:\n\n00\n-2\n\n2:\n00\n\nlu\nn \n\n00\n:0\n\n0-\n01\n\n:0\n0\n\nlu\nn \n\n03\n:0\n\n0-\n04\n\n:0\n0\n\nlu\nn \n\n06\n:0\n\n0-\n07\n\n:0\n0\n\nlu\nn \n\n09\n:0\n\n0-\n10\n\n:0\n0\n\nlu\nn \n\n12\n:0\n\n0-\n13\n\n:0\n0\n\nlu\nn \n\n15\n:0\n\n0-\n16\n\n:0\n0\n\nlu\nn \n\n18\n:0\n\n0-\n19\n\n:0\n0\n\nlu\nn \n\n21\n:0\n\n0-\n22\n\n:0\n0\n\nm\nar\n\n 0\n0:\n\n00\n-0\n\n1:\n00\n\nm\nar\n\n 0\n3:\n\n00\n-0\n\n4:\n00\n\nm\nar\n\n 0\n6:\n\n00\n-0\n\n7:\n00\n\nm\nar\n\n 0\n9:\n\n00\n-1\n\n0:\n00\n\nVe\nlo\n\nci\ntà\n\n (k\nm\n\n/h\n)\n\nSequenza Percentili di velocità\n\nV85 = 40 km/h\n\nV50 = 35 km/h\n\nV30 = 32 km/h\n\nV10.0 = 26 km/h\n\nIn arrivo\nTempo\n\n22.07.2020 Dueruote Auto Furgoni Camion Totale Dueruote Auto Furgoni Camion Totale Dueruote Auto Furgoni Camion Totale V85 V10.0\n00:00 - 09:00 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0\n06:00 - 20:00 21 84 24 0 129 36 34 34 0 34 45 50 43 0 50 40 27\n15:00 - 19:00 7 38 3 0 48 37 34 37 0 35 45 47 41 0 47 41 28\n19:00 - 00:00 1 8 2 0 11 40 35 32 0 35 40 42 37 0 42 40 28\n00:00 - 00:00 21 88 25 0 134 36 34 34 0 34 45 50 43 0 50 40 27\n\n23.07.2020 Dueruote Auto Furgoni Camion Totale Dueruote Auto Furgoni Camion Totale Dueruote Auto Furgoni Camion Totale V85 V10.0\n00:00 - 09:00 1 27 10 0 38 8 33 37 0 34 8 54 45 0 54 38 25\n06:00 - 20:00 29 119 30 0 178 32 32 35 0 33 43 54 45 0 54 40 24\n15:00 - 19:00 5 32 9 0 46 29 32 32 0 32 37 46 44 0 46 38 22\n19:00 - 00:00 4 9 5 0 18 38 29 34 0 32 50 45 39 0 50 37 28\n00:00 - 00:00 30 125 34 0 189 33 32 35 0 33 50 54 45 0 54 40 24\n\n24.07.2020 Dueruote Auto Furgoni Camion Totale Dueruote Auto Furgoni Camion Totale Dueruote Auto Furgoni Camion Totale V85 V10.0\n00:00 - 09:00 2 33 6 0 41 40 33 34 0 34 44 47 38 0 47 44 23\n06:00 - 20:00 12 108 19 0 139 35 34 35 0 34 44 47 42 0 47 40 26\n15:00 - 19:00 2 28 6 0 36 40 33 34 0 33 43 46 42 0 46 40 27\n19:00 - 00:00 2 15 6 0 23 34 33 36 0 34 41 53 41 0 53 41 27\n00:00 - 00:00 12 121 24 0 157 35 34 35 0 34 44 53 42 0 53 41 26\n\n25.07.2020 Dueruote Auto Furgoni Camion Totale Dueruote Auto Furgoni Camion Totale Dueruote Auto Furgoni Camion Totale V85 V10.0\n00:00 - 09:00 2 16 7 0 25 39 35 37 0 36 39 44 44 0 44 40 30\n06:00 - 20:00 39 112 27 0 178 37 34 36 0 35 44 58 46 0 58 41 29\n15:00 - 19:00 12 48 7 0 67 36 35 34 0 35 43 58 46 0 58 42 28\n19:00 - 00:00 2 14 6 0 22 36 29 35 0 31 43 38 40 0 43 38 24\n00:00 - 00:00 39 122 32 0 193 37 34 36 0 35 44 58 46 0 58 40 28\n\n26.07.2020 Dueruote Auto Furgoni Camion Totale Dueruote Auto Furgoni Camion Totale Dueruote Auto Furgoni Camion Totale V85 V10.0\n00:00 - 09:00 0 10 4 0 14 0 32 37 0 33 0 47 39 0 47 39 25\n06:00 - 20:00 23 92 53 0 168 34 33 36 0 34 45 59 48 0 59 39 25\n15:00 - 19:00 9 36 34 0 79 33 32 36 0 33 42 43 48 0 48 39 25\n19:00 - 00:00 3 19 16 1 39 33 34 37 42 35 41 54 44 42 54 40 29\n00:00 - 00:00 25 110 63 1 199 34 33 36 42 34 45 59 48 42 59 39 25\n\n27.07.2020 Dueruote Auto Furgoni Camion Totale Dueruote Auto Furgoni Camion Totale Dueruote Auto Furgoni Camion Totale V85 V10.0\n00:00 - 09:00 1 15 14 0 30 35 33 38 0 35 35 48 47 0 48 42 25\n06:00 - 20:00 29 78 62 1 170 38 36 36 38 36 54 60 46 38 60 42 29\n15:00 - 19:00 7 27 14 0 48 41 37 36 0 37 54 47 42 0 54 42 31\n19:00 - 00:00 4 7 6 0 17 33 37 37 0 36 38 45 56 0 56 45 26\n00:00 - 00:00 31 85 67 1 184 37 36 36 38 36 54 60 56 38 60 42 28\n\n28.07.2020 Dueruote Auto Furgoni Camion Totale Dueruote Auto Furgoni Camion Totale Dueruote Auto Furgoni Camion Totale V85 V10.0\n00:00 - 09:00 2 17 21 1 41 42 36 39 46 38 44 49 49 46 49 44 31\n06:00 - 20:00 4 26 26 1 57 39 35 39 46 37 44 49 49 46 49 44 30\n15:00 - 19:00 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0\n19:00 - 00:00 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0\n00:00 - 00:00 4 27 26 1 58 39 35 39 46 37 44 49 49 46 49 43 30\n\nNumero di veicoli Velocità media Velocità massima Percentili\n\n\n\nPeriodo di valutazionemercoledì, 22 luglio 2020,09:00  -  martedì, 28 luglio 2020,10:00\nLimite di velocità 50 km/h Quantità Vmed[km/h] Vmax[km/h] V85 [km/h]\nViolazioni  del limite di velocità 2.44 % Dueruote 131 34 63 46\nGap temporale medio 173.30 s Auto 672 35 57 41\nTraffico in coda 6.67 % Furgoni 137 34 53 41\nTMG 156 Camion 4 35 51 51\nTMA 56940\nPercentuale veicoli persanti 0.42 %\nDirezione di valutazione In partenza Totale 944 35 63 42\nAutore:\nCommento:\nLuogo: Via Monte Brè\nDirezione veicoli in arrivo: dir salita\nDirezione veicoli in partenza: dir discesa\n\n0\n\n5\n\n10\n\n15\n\n20\n\n25\n\n30\n\nm\ner\n\n 0\n9:\n\n00\n-1\n\n0:\n00\n\nm\ner\n\n 1\n2:\n\n00\n-1\n\n3:\n00\n\nm\ner\n\n 1\n5:\n\n00\n-1\n\n6:\n00\n\nm\ner\n\n 1\n8:\n\n00\n-1\n\n9:\n00\n\nm\ner\n\n 2\n1:\n\n00\n-2\n\n2:\n00\n\ngi\no \n\n00\n:0\n\n0-\n01\n\n:0\n0\n\ngi\no \n\n03\n:0\n\n0-\n04\n\n:0\n0\n\ngi\no \n\n06\n:0\n\n0-\n07\n\n:0\n0\n\ngi\no \n\n09\n:0\n\n0-\n10\n\n:0\n0\n\ngi\no \n\n12\n:0\n\n0-\n13\n\n:0\n0\n\ngi\no \n\n15\n:0\n\n0-\n16\n\n:0\n0\n\ngi\no \n\n18\n:0\n\n0-\n19\n\n:0\n0\n\ngi\no \n\n21\n:0\n\n0-\n22\n\n:0\n0\n\nve\nn \n\n00\n:0\n\n0-\n01\n\n:0\n0\n\nve\nn \n\n03\n:0\n\n0-\n04\n\n:0\n0\n\nve\nn \n\n06\n:0\n\n0-\n07\n\n:0\n0\n\nve\nn \n\n09\n:0\n\n0-\n10\n\n:0\n0\n\nve\nn \n\n12\n:0\n\n0-\n13\n\n:0\n0\n\nve\nn \n\n15\n:0\n\n0-\n16\n\n:0\n0\n\nve\nn \n\n18\n:0\n\n0-\n19\n\n:0\n0\n\nve\nn \n\n21\n:0\n\n0-\n22\n\n:0\n0\n\nsa\nb \n\n00\n:0\n\n0-\n01\n\n:0\n0\n\nsa\nb \n\n03\n:0\n\n0-\n04\n\n:0\n0\n\nsa\nb \n\n06\n:0\n\n0-\n07\n\n:0\n0\n\nsa\nb \n\n09\n:0\n\n0-\n10\n\n:0\n0\n\nsa\nb \n\n12\n:0\n\n0-\n13\n\n:0\n0\n\nsa\nb \n\n15\n:0\n\n0-\n16\n\n:0\n0\n\nsa\nb \n\n18\n:0\n\n0-\n19\n\n:0\n0\n\nsa\nb \n\n21\n:0\n\n0-\n22\n\n:0\n0\n\ndo\nm\n\n 0\n0:\n\n00\n-0\n\n1:\n00\n\ndo\nm\n\n 0\n3:\n\n00\n-0\n\n4:\n00\n\ndo\nm\n\n 0\n6:\n\n00\n-0\n\n7:\n00\n\ndo\nm\n\n 0\n9:\n\n00\n-1\n\n0:\n00\n\ndo\nm\n\n 1\n2:\n\n00\n-1\n\n3:\n00\n\ndo\nm\n\n 1\n5:\n\n00\n-1\n\n6:\n00\n\ndo\nm\n\n 1\n8:\n\n00\n-1\n\n9:\n00\n\ndo\nm\n\n 2\n1:\n\n00\n-2\n\n2:\n00\n\nlu\nn \n\n00\n:0\n\n0-\n01\n\n:0\n0\n\nlu\nn \n\n03\n:0\n\n0-\n04\n\n:0\n0\n\nlu\nn \n\n06\n:0\n\n0-\n07\n\n:0\n0\n\nlu\nn \n\n09\n:0\n\n0-\n10\n\n:0\n0\n\nlu\nn \n\n12\n:0\n\n0-\n13\n\n:0\n0\n\nlu\nn \n\n15\n:0\n\n0-\n16\n\n:0\n0\n\nlu\nn \n\n18\n:0\n\n0-\n19\n\n:0\n0\n\nlu\nn \n\n21\n:0\n\n0-\n22\n\n:0\n0\n\nm\nar\n\n 0\n0:\n\n00\n-0\n\n1:\n00\n\nm\nar\n\n 0\n3:\n\n00\n-0\n\n4:\n00\n\nm\nar\n\n 0\n6:\n\n00\n-0\n\n7:\n00\n\nm\nar\n\n 0\n9:\n\n00\n-1\n\n0:\n00\n\nVe\nic\n\nol\ni (\n\n60\n M\n\nin\nut\n\ni)\n\nSequenza Numero di veicoli\n\nDueruote\n\nAuto\n\nFurgoni\n\nCamion\n\nTotale\n\nPeriodo di valutazionemercoledì, 22 luglio 2020,09:00  -  martedì, 28 luglio 2020,10:00\nLimite di velocità 50 km/h Quantità Vmed[km/h] Vmax[km/h] V85 [km/h]\nViolazioni  del limite di velocità 2.44 % Dueruote 131 34 63 46\nGap temporale medio 173.30 s Auto 672 35 57 41\nTraffico in coda 6.67 % Furgoni 137 34 53 41\nTMG 156 Camion 4 35 51 51\nTMA 56940\nPercentuale veicoli persanti 0.42 %\nDirezione di valutazione In partenza Totale 944 35 63 42\nAutore:\nCommento:\nLuogo: Via Monte Brè\nDirezione veicoli in arrivo: dir salita\nDirezione veicoli in partenza: dir discesa\n\n0\n\n100\n\n200\n\n300\n\n400\n\n500\n\n600\n\n<= 20 km/h 21-30 km/h 31-40 km/h 41-50 km/h 51-60 km/h 61-70 km/h 71-80 km/h 81-90 km/h > 90 km/h\n\nVe\nic\n\nol\ni\n\nDistribuzione delle velocità\n\nDueruote\n\nAuto\n\nFurgoni\n\nCamion\n\nTotale\n\n\n\nAssoluto (Numero di veicoli)\nDueruote Auto Furgoni Camion Totale\n\n<= 20 km/h 25 24 5 0 54\n21-30 km/h 10 109 27 2 148\n31-40 km/h 53 424 84 1 562\n41-50 km/h 36 102 19 0 157\n51-60 km/h 6 13 2 1 22\n61-70 km/h 1 0 0 0 1\n71-80 km/h 0 0 0 0 0\n81-90 km/h 0 0 0 0 0\n> 90 km/h 0 0 0 0 0\n\nTotale 131 672 137 4 944\n\nPercentuale (%)\nDueruote Auto Furgoni Camion Totale\n\n<= 20 km/h 19.08 3.57 3.65 0.00 5.72\n21-30 km/h 7.63 16.22 19.71 50.00 15.68\n31-40 km/h 40.46 63.10 61.31 25.00 59.53\n41-50 km/h 27.48 15.18 13.87 0.00 16.63\n51-60 km/h 4.58 1.93 1.46 25.00 2.33\n61-70 km/h 0.76 0.00 0.00 0.00 0.11\n71-80 km/h 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00\n81-90 km/h 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00\n> 90 km/h 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00\n\nTotale 13.88 71.19 14.51 0.42 100.00\n\nPeriodo di valutazionemercoledì, 22 luglio 2020,09:00  -  martedì, 28 luglio 2020,10:00\nLimite di velocità 50 km/h Quantità Vmed[km/h] Vmax[km/h] V85 [km/h]\nViolazioni  del limite di velocità 2.44 % Dueruote 131 34 63 46\nGap temporale medio 173.30 s Auto 672 35 57 41\nTraffico in coda 6.67 % Furgoni 137 34 53 41\nTMG 156 Camion 4 35 51 51\nTMA 56940\nPercentuale veicoli persanti 0.42 %\nDirezione di valutazione In partenza Totale 944 35 63 42\nAutore:\nCommento:\nLuogo: Via Monte Brè\nDirezione veicoli in arrivo: dir salita\nDirezione veicoli in partenza: dir discesa\n\n0.00\n\n20.00\n\n40.00\n\n60.00\n\n80.00\n\n100.00\n\n120.00\n\n7 10 11 12 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 57 59\n\n%\n\nDistribuzione delle velocità\n\nCumulativo\n\nIndividuale\n\n\n\nPeriodo di valutazionemercoledì, 22 luglio 2020,09:00  -  martedì, 28 luglio 2020,10:00\nLimite di velocità 50 km/h Quantità Vmed[km/h] Vmax[km/h] V85 [km/h]\nViolazioni  del limite di velocità 2.44 % Dueruote 131 34 63 46\nGap temporale medio 173.30 s Auto 672 35 57 41\nTraffico in coda 6.67 % Furgoni 137 34 53 41\nTMG 156 Camion 4 35 51 51\nTMA 56940\nPercentuale veicoli persanti 0.42 %\nDirezione di valutazione In partenza Totale 944 35 63 42\nAutore:\nCommento:\nLuogo: Via Monte Brè\nDirezione veicoli in arrivo: dir salita\nDirezione veicoli in partenza: dir discesa\n\n0\n\n10\n\n20\n\n30\n\n40\n\n50\n\n60\n\nm\ner\n\n 0\n9:\n\n00\n-1\n\n0:\n00\n\nm\ner\n\n 1\n2:\n\n00\n-1\n\n3:\n00\n\nm\ner\n\n 1\n5:\n\n00\n-1\n\n6:\n00\n\nm\ner\n\n 1\n8:\n\n00\n-1\n\n9:\n00\n\nm\ner\n\n 2\n1:\n\n00\n-2\n\n2:\n00\n\ngi\no \n\n00\n:0\n\n0-\n01\n\n:0\n0\n\ngi\no \n\n03\n:0\n\n0-\n04\n\n:0\n0\n\ngi\no \n\n06\n:0\n\n0-\n07\n\n:0\n0\n\ngi\no \n\n09\n:0\n\n0-\n10\n\n:0\n0\n\ngi\no \n\n12\n:0\n\n0-\n13\n\n:0\n0\n\ngi\no \n\n15\n:0\n\n0-\n16\n\n:0\n0\n\ngi\no \n\n18\n:0\n\n0-\n19\n\n:0\n0\n\ngi\no \n\n21\n:0\n\n0-\n22\n\n:0\n0\n\nve\nn \n\n00\n:0\n\n0-\n01\n\n:0\n0\n\nve\nn \n\n03\n:0\n\n0-\n04\n\n:0\n0\n\nve\nn \n\n06\n:0\n\n0-\n07\n\n:0\n0\n\nve\nn \n\n09\n:0\n\n0-\n10\n\n:0\n0\n\nve\nn \n\n12\n:0\n\n0-\n13\n\n:0\n0\n\nve\nn \n\n15\n:0\n\n0-\n16\n\n:0\n0\n\nve\nn \n\n18\n:0\n\n0-\n19\n\n:0\n0\n\nve\nn \n\n21\n:0\n\n0-\n22\n\n:0\n0\n\nsa\nb \n\n00\n:0\n\n0-\n01\n\n:0\n0\n\nsa\nb \n\n03\n:0\n\n0-\n04\n\n:0\n0\n\nsa\nb \n\n06\n:0\n\n0-\n07\n\n:0\n0\n\nsa\nb \n\n09\n:0\n\n0-\n10\n\n:0\n0\n\nsa\nb \n\n12\n:0\n\n0-\n13\n\n:0\n0\n\nsa\nb \n\n15\n:0\n\n0-\n16\n\n:0\n0\n\nsa\nb \n\n18\n:0\n\n0-\n19\n\n:0\n0\n\nsa\nb \n\n21\n:0\n\n0-\n22\n\n:0\n0\n\ndo\nm\n\n 0\n0:\n\n00\n-0\n\n1:\n00\n\ndo\nm\n\n 0\n3:\n\n00\n-0\n\n4:\n00\n\ndo\nm\n\n 0\n6:\n\n00\n-0\n\n7:\n00\n\ndo\nm\n\n 0\n9:\n\n00\n-1\n\n0:\n00\n\ndo\nm\n\n 1\n2:\n\n00\n-1\n\n3:\n00\n\ndo\nm\n\n 1\n5:\n\n00\n-1\n\n6:\n00\n\ndo\nm\n\n 1\n8:\n\n00\n-1\n\n9:\n00\n\ndo\nm\n\n 2\n1:\n\n00\n-2\n\n2:\n00\n\nlu\nn \n\n00\n:0\n\n0-\n01\n\n:0\n0\n\nlu\nn \n\n03\n:0\n\n0-\n04\n\n:0\n0\n\nlu\nn \n\n06\n:0\n\n0-\n07\n\n:0\n0\n\nlu\nn \n\n09\n:0\n\n0-\n10\n\n:0\n0\n\nlu\nn \n\n12\n:0\n\n0-\n13\n\n:0\n0\n\nlu\nn \n\n15\n:0\n\n0-\n16\n\n:0\n0\n\nlu\nn \n\n18\n:0\n\n0-\n19\n\n:0\n0\n\nlu\nn \n\n21\n:0\n\n0-\n22\n\n:0\n0\n\nm\nar\n\n 0\n0:\n\n00\n-0\n\n1:\n00\n\nm\nar\n\n 0\n3:\n\n00\n-0\n\n4:\n00\n\nm\nar\n\n 0\n6:\n\n00\n-0\n\n7:\n00\n\nm\nar\n\n 0\n9:\n\n00\n-1\n\n0:\n00\n\nVe\nlo\n\nci\ntà\n\n (k\nm\n\n/h\n)\n\nSequenza Percentili di velocità\n\nV85 = 42 km/h\n\nV50 = 35 km/h\n\nV30 = 32 km/h\n\nV10.0 = 25 km/h\n\nIn partenza\nTempo\n\n22.07.2020 Dueruote Auto Furgoni Camion Totale Dueruote Auto Furgoni Camion Totale Dueruote Auto Furgoni Camion Totale V85 V10.0\n00:00 - 09:00 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0\n06:00 - 20:00 23 80 13 1 117 31 35 31 27 34 47 47 41 27 47 43 19\n15:00 - 19:00 9 39 8 0 56 35 37 30 0 36 47 47 41 0 47 44 24\n19:00 - 00:00 6 25 1 0 32 37 33 41 0 34 45 45 41 0 45 42 26\n00:00 - 00:00 25 92 14 1 132 31 35 32 27 34 47 47 41 27 47 42 19\n\n23.07.2020 Dueruote Auto Furgoni Camion Totale Dueruote Auto Furgoni Camion Totale Dueruote Auto Furgoni Camion Totale V85 V10.0\n00:00 - 09:00 1 6 4 0 11 49 33 30 0 33 49 39 38 0 49 38 20\n06:00 - 20:00 15 105 17 0 137 35 34 33 0 34 59 51 42 0 59 40 26\n15:00 - 19:00 5 37 3 0 45 36 34 33 0 34 43 51 35 0 51 40 27\n19:00 - 00:00 4 30 2 0 36 46 33 37 0 35 59 47 37 0 59 42 26\n00:00 - 00:00 17 121 18 0 156 36 34 34 0 34 59 51 42 0 59 40 26\n\n24.07.2020 Dueruote Auto Furgoni Camion Totale Dueruote Auto Furgoni Camion Totale Dueruote Auto Furgoni Camion Totale V85 V10.0\n00:00 - 09:00 2 7 2 0 11 30 34 24 0 32 47 50 30 0 50 36 17\n06:00 - 20:00 15 95 15 0 125 29 34 32 0 33 49 55 43 0 55 39 22\n15:00 - 19:00 5 51 8 0 64 30 35 31 0 34 37 55 39 0 55 39 23\n19:00 - 00:00 5 26 2 0 33 38 35 32 0 35 50 47 36 0 50 43 29\n00:00 - 00:00 19 117 15 0 151 33 34 32 0 34 50 55 43 0 55 40 22\n\n25.07.2020 Dueruote Auto Furgoni Camion Totale Dueruote Auto Furgoni Camion Totale Dueruote Auto Furgoni Camion Totale V85 V10.0\n00:00 - 09:00 1 14 4 0 19 47 35 34 0 35 47 42 40 0 47 40 30\n06:00 - 20:00 26 106 14 0 146 38 35 33 0 35 63 57 40 0 63 42 28\n15:00 - 19:00 14 42 2 0 58 39 36 32 0 36 63 57 33 0 63 44 30\n19:00 - 00:00 4 19 3 0 26 44 37 38 0 38 48 51 43 0 51 47 30\n00:00 - 00:00 29 123 18 0 170 39 35 34 0 36 63 57 43 0 63 43 29\n\n26.07.2020 Dueruote Auto Furgoni Camion Totale Dueruote Auto Furgoni Camion Totale Dueruote Auto Furgoni Camion Totale V85 V10.0\n00:00 - 09:00 5 11 4 0 20 29 35 40 0 34 51 41 47 0 51 41 26\n06:00 - 20:00 21 98 25 0 144 33 35 34 0 34 54 51 45 0 54 41 26\n15:00 - 19:00 7 22 12 0 41 34 35 33 0 35 47 51 42 0 51 41 26\n19:00 - 00:00 4 15 5 0 24 25 38 37 0 36 39 52 45 0 52 42 25\n00:00 - 00:00 26 112 29 0 167 32 35 35 0 34 54 52 47 0 54 41 26\n\n27.07.2020 Dueruote Auto Furgoni Camion Totale Dueruote Auto Furgoni Camion Totale Dueruote Auto Furgoni Camion Totale V85 V10.0\n00:00 - 09:00 0 2 4 0 6 0 36 32 0 34 0 38 34 0 38 34 0\n06:00 - 20:00 8 79 29 0 116 41 37 36 0 37 48 55 53 0 55 43 30\n15:00 - 19:00 5 31 12 0 48 41 38 37 0 38 48 46 46 0 48 44 34\n19:00 - 00:00 4 25 7 0 36 28 37 31 0 35 40 50 37 0 50 43 28\n00:00 - 00:00 12 90 33 0 135 37 37 35 0 36 48 55 53 0 55 43 29\n\n28.07.2020 Dueruote Auto Furgoni Camion Totale Dueruote Auto Furgoni Camion Totale Dueruote Auto Furgoni Camion Totale V85 V10.0\n00:00 - 09:00 1 12 7 3 23 47 36 38 38 37 47 47 48 51 51 47 29\n06:00 - 20:00 3 14 10 3 30 36 37 36 38 37 47 46 48 51 51 46 29\n15:00 - 19:00 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0\n19:00 - 00:00 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0\n00:00 - 00:00 3 17 10 3 33 36 37 36 38 37 47 47 48 51 51 46 29\n\nNumero di veicoli Velocità media Velocità massima Percentili\n\n\n\ttavole\n\t01 Cardada 1:1000\n\t02  Brè 1:1000\n\t03a Piano dei percorsi_Cardada\n\t03b Piano dei percorsi_Monte Brè sopra Locarno\n\n\tPagina vuota\n\n\n\n