Messaggio municipale

text: \nM.M. no. 60 concernente il preavviso comunale sulla richiesta del Consorzio \n\ndepurazione acque del Verbano CDV di un credito di costruzione  di CHF 12’520’000.- \n\n(IVA 8.0% compresa) per il rinnovo dei digestori e delle installazioni del gas, \n\nl’inserimento di un impianto di cogenerazione e di una stazione di accettazione di \n\nsubstrati esterni \n\n \n\n \n\n Locarno, 23 dicembre 2010 \n\n \n\n \n\nAl Consiglio Comunale \n\n \n\nL o c a r n o \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nEgregi Signori Presidente e Consiglieri, \n\n \n\nin data 10 dicembre 2010 la delegazione consortile del nuovo Consorzio Depurazione \n\nAcque del Verbano (in seguito CDV) ci ha trasmesso il messaggio no. 6/2010 riguardante la \n\nrichiesta di un credito di costruzione di fr. 12'520'000.00 per il rinnovo dei digestori e delle \n\ninstallazioni del gas, l’inserimento di un impianto di cogenerazione e di una stazione di \n\naccettazione di substrati esterni in vista dell’ottenimento del preavviso dei comuni sulla base \n\ndi quanto previsto dall’art. 33 della legge sul consorziamento dei comuni. \n\nCome noto nel caso di spese di investimento devono essere raccolti i relativi preavvisi dei \n\nconsigli comunali dei comuni membri, che devono quindi pronunciarsi entro sei mesi a \n\ndecorrere dal 10 dicembre 2010, pena la decadenza del diritto di esprimere il preavviso. \n\n \n\nPer una migliore comprensione delle richieste consortili alleghiamo il messaggio consortile \n\nno. 6/2010 che illustra in dettaglio il progetto relativo al rinnovo dei digestori e alle nuove \n\nproposte che riguardano l’utilizzazione del biogas, che invece di essere bruciato alla \n\nfiaccola, sarà oggetto di un nuovo concetto energetico volto alla sua valorizzazione. Infatti \n\nnelle intenzioni una parte del biogas potrà essere dirottato su microturbine, ottimizzando la \n\nproduzione di calore in funzione dei fabbisogni interni e massimizzando la produzione di \n\nelettricità.  \n\n \n\nIl piano di finanziamento allestito dal Consorzio prevede di ammortizzare l’investimento in \n\n18 anni a partire dal 2012, e il Consorzio a ogni Comune richiederà annualmente la quota \n\nparte di ammortamento nell’ambito della gestione corrente. Sulla base della chiave di \n\nripartizione tra i comuni consorziati del 2011 per il nostro Comune la quota parte \n\ncorrisponde al 20.4318%,  con una partecipazione complessiva di fr. 2'435'465. \n\n \n\nIl Municipio ha preso atto che il CDV ha inoltrato una domanda di rimunerazione alla \n\nSocietà Swiss Great, che è incaricata dalla Confederazione della gestione delle procedure \n\nrelative alla rimunerazione per l’emissione di energia da fonti rinnovabili a copertura dei \n\ncosti, come pure altre richieste di sussidio all’Autorità cantonale. Si prende atto che \n\neventuali contributi e sussidi erogati da Confederazione e Cantone andranno in diminuzione \n\ndel costo di investimento. \n\n\n\n\n\nMessaggio 6/2010 \n \n\nRichiesta di un credito di costruzione di CHF 12'520’000 per il \nrinnovo dei digestori e delle installazioni del gas, l’inserimento \ndi un impianto di cogenerazione e di una stazione di \naccettazione di substrati esterni. \n \n \n \n \nPremessa \n\nSulla base di una valutazione dello stato di conservazione degli impianti CDL effettuato nel \n2003 dalla società specializzata TBF e Partner AG di Agno, il Consorzio ha intrapreso un \nvasto programma di manutenzione, rinnovo e adeguamento degli impianti elettromeccanici. \nNegli anni 2005-2010 è così stato rinnovato, adattandolo alle nuove norme di sicurezza e \nmigliorandolo, tutto il sistema di trattamento delle acque degli impianti di Foce Maggia a \nLocarno e di Foce Ticino a Gordola, mentre l’impianto di Brissago è stato chiuso e sostituito \nda un pompaggio delle acque reflue verso l’IDA di Foce Maggia tramite pipeline.   \n\nCompletati questi lavori, si deve ora avviare un’ulteriore fase, consistente nel rinnovo e \nadeguamento delle parti elettromeccaniche della linea di trattamento dei fanghi, ossia dei \ndue digestori e di tutta l’impiantistica della produzione e stoccaggio del biogas. Questi \ninterventi erano indicati nel Piano finanziario del CDL (vedi Piano finanziario aggiornato \n2007-2010 del 17.5 2006) quali interventi successivi all’orizzonte di calcolo del PF. \n\nDall’agosto 2004 fino a fine 2009 nell’impianto di essiccamento di Foce Ticino sono stati \nsmaltiti la gran parte dei fanghi del Sopraceneri e il gas prodotto dalla digestione dei fanghi \nè stato quasi interamente utilizzato per le necessità caloriche di quest’impianto.  \n\nNel 2009 il Cantone ha aggiornato la scheda di Piano direttore sullo smaltimento dei fanghi \ndi depurazione. Essa prevede che i fanghi prodotti nel Cantone siano smaltiti nel nuovo \nimpianto di termovalorizzazione dei rifiuti di Giubiasco, con l’eccezione dei fanghi degli IDA \ndel Locarnese e valli, che continueranno a essere smaltiti tramite l’impianto di \nessiccamento di Foce Ticino almeno fino all’orizzonte 2025. Al nostro impianto è inoltre \nstato attribuito un ruolo di appoggio in caso di fermo o limitata capacità temporanea del \ntermovalorizzatore (per manutenzione straordinaria, ecc.).  \n\nL’indirizzo del Cantone fa sì che circa il 35% - 40% del gas oggi annualmente prodotto è in \nesubero e attualmente deve essere bruciato alla fiaccola. Negli ultimi anni il biogas, quale \nfonte energetica rinnovabile e autoctona, ha però assunto sempre maggior considerazione \na tutti i livelli. Il Consorzio ha quindi colto l’esigenza di rinnovo della linea fanghi e gas per \nvalutare le possibilità pratiche di potenziare e ottimizzare sia la produzione di biogas, sia la \nsua valorizzazione. \n\nAppena avuto conferma degli indirizzi cantonali, la Delegazione si era attivata in due \ndirezioni: da una parte aveva fatto allestire uno studio di fattibilità mirato alla \nvalorizzazione del gas prodotto, dall’altra valutato le possibilità di noleggiare, fino al \n\n\n\nmomento dell’entrata in funzione di un proprio impianto di cogenerazione, un generatore \nper la produzione di elettricità da immettere in rete. Questa possibilità è tuttavia risultata \neconomicamente non sostenibile per gli eccessivi costi di noleggio, tenuto conto che non si \nera trovata sul mercato una macchina adeguatamente dimensionata. \n\nLo studio di fattibilità del settembre 2009, oltre a confermare la necessità, dopo oltre 26 \nanni di esercizio, di rinnovare tutte le infrastrutture e le apparecchiature elettromeccaniche \ne di comando, ha anche dimostrato la fattibilità e l’interesse di dotarsi di un impianto di \ncogenerazione e di inserire una stazione di accettazione e pretrattamento di substrati \nesterni idonei ad incrementare la produzione del biogas.  \n\nLo studio aveva pure individuato nelle microturbine la tecnologia di cogenerazione \nelettricità/calore più idonea ai nostri impianti. \n\nSulla base di un credito di progettazione di CHF 420'000, concesso dal Consiglio consortile \ndell’allora Consorzio depurazione acque di Locarno e dintorni, la Delegazione aveva quindi \nincaricato della progettazione definitiva il gruppo di consulenti già autori dei precedenti \nprogetti di abbattimento degli odori molesti (realizzato negli anni 2004-2006) e di rinnovo \ndel trattamento biologico (realizzato negli anni 2008-2010), che conoscono nel dettaglio i \nnostri impianti e le esigenze legate al mantenimento dell’esercizio durante i lavori. \n\n \nBreve descrizione dei processi attuali interessati dal progetto \n\nLa filiera del trattamento del fango consiste in un processo di digestione anaerobica che \nproduce biogas e fango stabilizzato. Questo viene poi disidratato per mezzo di una \ncentrifuga e infine essiccato termicamente in un impianto a letto fluido. Il fango essiccato è \ninfine trasportato con autocisterne in cementifici della Svizzera interna, che lo utilizzano \nquale combustibile in sostituzione della nafta.  \n\nI fanghi estratti dai bacini sono dunque immessi, dopo un processo di pre-ispessimento \nmeccanico, in due digestori di 3'300 m³ ognuno. In questi i fanghi sono lasciati fermentare \nin condizioni anaerobiche durante almeno 20 giorni ad una temperatura attorno ai 35-37 \n°C: una parte della sostanza organica è così trasformata in gas, di cui ca. 2/3 è costituito \nda gas metano. La produzione annuale di biogas è mediamente dell’ordine di 800-900’000 \nm³. Circa il 60-65 % di questo gas è utilizzato per i fabbisogni calorici interni, \nessenzialmente per produrre il calore necessario al successivo essiccamento dei fanghi (il \nfango essiccato è poi smaltito come combustibile nei cementifici) e, in misura minore, per i \nfabbisogni calorici dei digestori oltre che, in inverno, per il riscaldamento dei locali. Il resto \ndeve essere bruciato in un apposita fiaccola, la cui fiamma è ben visibile dall’autostrada. \n\n \nNuovo concetto energetico per la valorizzazione del biogas \n\nIl concetto energetico che si propone di implementare consiste nell’inserimento di una \ncogenerazione elettricità/calore per mezzo di microturbine.  \n\nL’elettricità potrà essere direttamente utilizzata per il funzionamento dei nostri impianti, o \nimmessa in rete: chiarimenti sono attualmente in corso con SES e AET per individuare la \nstrategia economicamente più interessante per il Consorzio, fermo restando il \nriconoscimento di un indennizzo per il sopravalore ecologico. \n\n\n\nIl calore prodotto dalle microturbine raggiunge, rispetto ai più comuni motori, temperature \nprossime ai 300 ºC e può quindi essere utilizzato direttamente per coprire una parte \nimportante dei fabbisogni calorici dell’impianto di essiccamento dei fanghi. Ciò significa che \nnon solo il biogas in esubero, ma pure una parte del biogas oggi impiegato nella caldaia \ndell’essiccamento potrà essere “dirottato” sulle microturbine, ottimizzando la produzione di \ncalore in funzione dei fabbisogni interni e massimizzando la produzione di elettricità. \n\nL’attuazione di questo concetto non implica quindi solo l’inserimento dell’impianto di \ncogenerazione ma anche interventi di modifica sul circuito dell’olio dietermico dell’impianto \ndi essiccamento e una differente gestione del processo di essiccamento. \n\nIl nuovo concetto energetico prevede inoltre di incrementare la produzione di biogas \nmediante l’apporto di substrati esterni idonei al processo di digestione. Questo è possibile \nperché vi è un’ampia capacità libera nei due digestori, capacità ulteriormente \nincrementabile con misure di ottimizzazione della gestione dei processi. \n\nGrazie a queste sue caratteristiche, la Delegazione ha richiesto al Cantone che l’impianto di \nFoce Ticino sia riconosciuto quale impianto di riferimento, almeno nel Sopraceneri, per lo \nsmaltimento di rifiuti organici liquidi o pompabili. \n\n \n\nDescrizione del progetto \n\nIn sintesi, sono previsti interventi sui seguenti impianti: \n\n Impianti elettrici in generale: sostituzione completa degli impianti elettrici locali (ad \neccezione dell’essiccamento), sostituzione e rinnovo dei quadri elettrici principali \n\n Impianti di automazione: rinnovo completo o adeguamento \n Digestori: ripristino del calcestruzzo interno, eventuale rifacimento del rivestimento \n\nesterno e rinnovo completo delle parti elettromeccaniche e della gestione del \nriscaldamento fanghi \n\n Linea gas: rifacimento totale dell’impianto di captazione del biogas dai digestori, \ndell’impianto di trattamento del gas, inserimento di due nuovi gasometri con \ndemolizione dell’attuale, sostituzione della fiaccola e delle installazioni per l’utilizzo \ndel biogas nonché delle installazioni di sicurezza, adeguando tutta l’infrastruttura ai \npiù recenti standard di sicurezza. Inserimento, nei locali attualmente occupati dalle \npresse in disuso e dal trattamento del gas, di una stazione di accettazione dei \nsubstrati esterni, con vasche di stoccaggio (omogeneizzazione) ed installazioni \nadibite al pre-trattamento \n\n Inserimento, nei locali tra i due digestori, di un impianto di cogenerazione \n(microturbine) \n\n Modifiche all’impianto di essiccamento per consentire lo sfruttamento del calore \nprodotto dall’impianto di cogenerazione \n\nIl progetto deve rispettare alcune condizioni al limite inderogabili: \n\n- garantire, durante tutto il periodo dei lavori, un funzionamento adeguato della linea \nfanghi e gas; \n\n- limitare, durante il cantiere, i disagi alla popolazione e all’ambiente e garantire \nadeguate condizioni di lavoro al personale; \n\n\n\n- adottare soluzioni tecniche che non condizionino le scelte future inerenti l’eventuale \ncessione a terzi di calore in esubero o l’introduzione del processo di trattamento \ndelle acque di risulta (vedi messaggio 5/2010); \n\n- riutilizzare il più possibile strutture già esistenti. \n\nDi seguito si descrivono più compiutamente gli interventi previsti. \n\n \nInterventi sulla linea fanghi \n\nDigestori \nDurante lo scorso inverno un digestore è stato svuotato e sottoposto a un’analisi dello stato \ndi conservazione della struttura. Mentre il calcestruzzo risulta ancora in buono stato e \nnecessita di risanamenti solo localizzati, l’impermeabilizzazione deve essere rifatta \ntotalmente. \nLe componenti elettromeccaniche, le tubazioni e il valvolame presentano ampi segni di \nusura e corrosione e si trovano in uno stato precario: esse vanno quindi tutte sostituite. \nAnche gli impianti elettrici, di automazione e tutta la strumentazione risulta vetusta e \ntalvolta non più in norma: pure queste parti vanno quindi sostituite.  \n\nPer contro può essere riutilizzato lo scambiatore di calore. Attualmente il fango, prima \ndell’immissione nei digestori viene riscaldato a circa 35-38 ºC da un circuito di ricupero del \ncalore dall’essiccamento rispettivamente, quando questo non è in esercizio, da una caldaia \nbivalente a gas o nafta. Per aumentare la flessibilità d’esercizio, ma anche per semplificare \ni vari circuiti, il progetto prevede di inserire un secondo scambiatore di calore, separando \nquindi il riscaldamento dei due digestori ma garantendo comunque l’interscambiabilità.   \n\nPer togliere dai fanghi materiali indesiderati non trattenuti dai processi precedenti e che \npossono danneggiare i vari circuiti e i macchinari (stracci, plastiche, materiali solidi) è \nprevisto l’inserimento di due “Strainpress”, speciali setacci appositamente concepiti per le \nsostanze fangose, una sul circuito dei fanghi freschi e una sul circuito dei substrati esterni, \nma comunque interscambiabili al fine di garantire la massima flessibilità al sistema. Infine è \nprevisto l’inserimento di una pompa eccentrica per facilitare la vuotatura dei digestori per \ngli interventi di controllo e manutenzione. \n\nIspessitore secondario \nL’ispessitore secondario è in pratica un serbatoio di compenso per la gestione dei processi \ndi disidratazione (centrifuga) e essiccamento. Per aumentare la flessibilità del sistema è \nprevisto di tappare l’entrata al serbatoio, ciò che permette di aumentarne del 50% il suo \nvolume utile, dagli attuali 800 m³ a 1'200 m³. Concretamente, sono previsti la demolizione \ndella passerella interna e la chiusura della porta d’accesso, sostituita da una botola nella \nsoletta, ed il prolungamento fino al tetto della scala d’accesso.  \n\nAnche in questo caso sono da sostituire, perché vetuste e consumate, tutte le componenti \nelettromeccaniche, le tubazioni e le valvole nonché le installazioni di controllo e \nautomazione. \n\nIl calcestruzzo interno, che si presenta in uno stato precario, deve essere completamente \nripristinato, analogamente a quanto già fatto negli scorsi anni all’interno con gli ispessitori \nprimari. Durante i lavori sarà valutata l’eventuale necessità di sostituire il rivestimento \nesterno. \n\n\n\nCo-digestione \nIl volume complessivo di 6’600 m³ disponibile nei digestori è sensibilmente superiore al \nvolume necessario richiesto dai quantitativi di fanghi prodotti dai due impianti di Foce \nMaggia e di Foce Ticino, anche considerando le produzioni a pieno carico degli impianti \ndurante i mesi estivi. \nEsiste quindi la possibilità di incrementare la produzione di biogas immettendo nei digestori \naltri substrati idonei. \n\nLa capacità libera dei digestori, ipotizzando un tempo ottimale di permanenza del fango di \n18 giorni per un esercizio alle condizioni attuali, è valutata in circa 65 m³/giorno \n(corrispondente al 22% dei fanghi in ingresso). La capacità ricettiva potrebbe essere \naumentata fino a 140 m3/g (corrispondente al 77% dei fanghi in ingresso)  inserendo un \nispessimento di tutti i fanghi immessi nei digestori (attualmente sono ispessiti i fanghi \nbiologici ma non i fanghi estratti dai bacini di decantazione primaria). A nostra conoscenza, \nl’impianto di Foce Ticino è l’unico nel Cantone a disporre di una così grande capacità libera \nper ricevere substrati esterni senza necessitare di interventi sui digestori. \n\nI substrati che entrano in considerazione devono avere due caratteristiche: un alto \ncontenuto di materia organica biodegradabile e adatti ad essere pompati, ossia un \ncontenuto massimo di sostanza secca di circa il 12%. Tenuto conto della resa in gas, i \nmateriali più idonei sono gli oli ed i grassi vegetali, il siero e la melassa quali scarti da \nproduzioni alimentari, ma anche zuccheri e alcoli, i tessuti animali da macellazione, il \nletame e la fanghiglia da aziende agricole e i rifiuti da mense e cucine industriali. Sono \ninvece meno idonei i rifiuti di mercato, a causa della difficoltà di ottenerli esenti da impurità \n(plastiche, legno, vetro, ecc.) e non idonei gli scarti vegetali da giardino che oltretutto sono \nsoggetti ad una particolare legislazione. \nIl progettista ha già svolto un’indagine presso potenziali fornitori e prossimamente saranno \navviati degli approfondimenti con i singoli. \n\nLo sviluppo della co-digestione implica la realizzazione di una sezione di accettazione e pre-\n\ntrattamento dei substrati che, benché provenienti da fornitori selezionati, devono essere \n\nresi completamente idonei al pompaggio nei digestori. \n\nLa linea substrati è prevista nel locale attualmente adibito al trattamento gas, che sarà \n\ncompletamente rinnovato e, come si dirà in seguito, ubicato al livello -1 tra i due digestori. \n\nLa linea substrati è composta dai seguenti elementi: \n\n stazione di accettazione, costituita sia da un semplice attacco per autocisterne \n\n(substrati liquidi), sia, per i substrati che necessitano di pretrattamento, da una \n\nvasca di scarico. Questa è realizzata in acciaio inox, ha un volume di ca. 17 m3 ed è \n\nequipaggiata di coclea di fondo per l’estrazione del materiale, di sistema automatico \n\ndi pulizia ad acqua calda, di griglia superiore di sicurezza e di botola di chiusura ad \n\nazionamento idraulico. È pure previsto un attacco adibito alla pulizia ad alta \n\npressione con acqua calda delle autocisterne conferenti i substrati; \n\n separatore per materiali grossolani, con possibilità di bypass e benna di raccolta \n\ndelle sostanze separate; \n\n sminuzzatore a catene, con lo scopo di triturare i substrati grossolani conferendo \n\nloro una consistenza di poltiglia e rendendoli omogeneizzabili con i fanghi \n\ndell’impianto; \n\n\n\n due serbatoi di stoccaggio da 20 m3 ognuno, riscaldati, dove i substrati sono \n\nmantenuti in agitazione e miscelati. Il riscaldamento (ca. 60°C) è fondamentale per \n\nil mantenimento allo stato fluido di substrati come oli e grassi. \n\nPrima dell’immissione nei digestori i substrati passano il setaccio della “Strainpress” \n\napposita, che toglie le eventuali materie indesiderate. \n\n \nInterventi sulla linea gas \n\nL’obiettivo principale del progetto in quest’ambito è il risanamento delle componenti \n\nusurate dall’età e non più adeguate agli standard di sicurezza attuali. Gli interventi \n\nriguardano la linea gas nella sua totalità. \n\nRispetto agli impianti attuali, mantenuti a bassa pressione (40 mbar), la pressione della \n\nnuova linea gas è data dalla pressione naturale generata dalla formazione del gas nei \n\ndigestori (2-3 mbar). Solo prima degli utilizzatori (microturbine, caldaie e fiaccola, sistema \n\ndi agitazione e mescolamento dei fanghi nei digestori) la pressione è portata, mediante due \n\nventilatori, alla pressione d’esercizio richiesta. Questa concezione è più economica sia nella \n\ncostruzione della rete,  sia nella manutenzione e offre vantaggi a livello di sicurezza, in \n\nparticolare riguardo ai gasometri. \n\nDigestori \nÈ prevista la sostituzione della calotta superiore di ogni digestore (diametro 2'300 mm), \ncomposta da una campana di estrazione del gas, da un oblò di ispezione, dalle valvole di \nsicurezza idraulica per sopra- e sottopressione, dal sistema a spruzzo contro la formazione \ndi schiume, dalla sonda di rilievo schiume e dalle valvole di sicurezza contro ritorno di \nfiamma. L’attuale sistema di agitazione del digestore mediante lance sarà invece controllato \ne sostituito soltanto se necessario. \n\nTrattamento del biogas \nIl trattamento del biogas è previsto su due linee parallele, ognuna munita di filtro di ghiaia \ne misuratore del flusso. I due flussi di gas sono successivamente uniti e convogliati ai \ngasometri.  \nDopo i gasometri è previsto un ulteriore filtraggio con filtri a ceramica, per garantire un \nbiogas privo di particelle solide. All’uscita dai filtri a ceramica due ventilatori garantiscono  \nla pressione d’esercizio richiesta dai diversi utilizzatori. \n\nGasometri \nLa sostituzione dell’attuale gasometro di 1200 m³, costituito da un serbatoio di tela \ngommata contrastata da una zavorra in calcestruzzo e protetto da un involucro metallico, è \nnecessaria a causa del suo stato precario. La tela gommata è già stata sottoposta a diverse \nriparazioni e subisce il degrado del tempo. \n\nIn considerazione dell’entità del volume e dell’importanza dello stoccaggio per la gestione \n\nottimale del complesso microturbine-essiccamento, si è optato per la realizzazione di due \n\ngasometri indipendenti, da 1500 m³ ognuno, in due strutture separate. Questo per \n\nfacilitare gli interventi di manutenzione senza dover mettere fuori servizio tutta la linea gas, \n\n\n\nma anche per permettere una loro realizzazione a tappe, a dipendenza dell’incremento \n\ndegli apporti di substrati esterni. Il credito richiesto comprende comunque il costo di \n\nentrambi i gasometri.  \n\nI due gasometri sono costituiti da un serbatoio di tela plastica e un involucro protettivo in \n\nlamiera.  \n\nI gasometri saranno posizionati a sud del blocco del pretrattamento dei fanghi e \n\noccuperanno buona parte dell’ex piazzale di deposito dei fanghi digeriti.  \n\nFiaccola \nLa fiaccola è un organo di sicurezza in caso di impossibilità di sfruttamento di tutto il gas \nprodotto e ha lo scopo di evitare di immettere nell’aria gas metano. \n\nRispetto alla situazione attuale essa sarà molto meno sovente in esercizio e verrà utilizzata \nsoprattutto  in caso di interruzioni prolungate per manutenzioni straordinarie o in caso di \nguasti. \n\n \n\nImpianto di cogenerazione \n\nSe gli interventi precedenti sono soprattutto dettati dall’esigenza di rinnovare impianti \nesistenti e sfruttare meglio le loro potenzialità, l’impianto di cogenerazione rappresenta il \nfulcro tecnologico del progetto. Già la possibilità di utilizzare sul posto durante tutto l’anno \nla quasi totalità del calore prodotto (contrariamente alla maggior parte degli impianti di \ncogenerazione) rende evidente il suo interesse.  \n\nL’utilizzo del calore prodotto richiede modifiche e ottimizzazioni del circuito termico. \n\nMicroturbine a biogas \nLe microturbine a gas consentono la valorizzazione del biogas sottoforma di energia \nelettrica e la contestuale produzione di calore ad alta temperatura, necessaria per \nl’essiccamento dei fanghi. \nLe microturbine a gas sono una tecnologia relativamente recente e per questo motivo \ndiamo alcune informazioni più estese circa il loro funzionamento, rappresentato nello \nschema sottostante. \n\nL’aria di processo, aspirata dall’esterno con una funzione iniziale di raffreddamento del \ngeneratore, è compressa fino a 3-5 bar con un riscaldamento contestuale fino alla \ntemperatura di circa 200°C. Nello scambiatore la temperatura è incrementata fino ai 500 \n°C; successivamente, l’aria è introdotta nella camera di combustione, in cui il processo \navviene ad una temperatura di circa 1'000 °C. I gas di scarico caldi in uscita dalla camera \ndi combustione attraversano radialmente la turbina, dove sono espansi. Una parte del \nlavoro generato serve al funzionamento del compressore, mentre l’altra parte è trasformata \nda energia meccanica in energia elettrica. Lasciata la turbina, i gas di scarico scambiano il \nloro calore con l’aria di processo compressa, prima di uscire a temperature di poco inferiori \nai 300 °C. Il generatore gira con la medesima velocità di compressore e turbina: l’energia \nprodotta, pertanto, ha una frequenza di circa 1'600 Hz. Questa energia ad alta frequenza è \ntrasformata a 50 Hz. La rete serve come tensione e frequenza di comando: la turbina, di \n\n\n\nconseguenza, è sempre sincrona con la rete e non è quindi necessaria una sua \nsincronizzazione. \n\n \n\n 1: compressore \n\n2: scambiatore \n\n3: camera di combustione \n\n4: turbina \n\n5: generatore \n\n6: elettronica di potenza \n\n \n\n \nFigura 1: Principio di funzionamento di una microturbina \n \n\nL’elaborazione dei bilanci di energia ha permesso di individuare come ottimale la soluzione \n\nche prevede l’installazione di due microturbine da 105 kWel ciascuna, per un totale \n\n(massimo) di 210 kWel e 340 kWth. Ulteriori turbine saranno installate se la co-digestione \n\nassumerà una rilevanza tale da mettere a disposizione quantità di biogas non interamente \n\nsfruttabili con i due aggregati attualmente previsti. \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nFigura 2: microturbina da 105 kWel dell’IDA di Nendaz (Vallese) \n\n \n\n3 \n\n2 \n\n4 1 5 \n\n6 \n\nRete \n\nAria calda \n\nAria \n\n\n\nLe microturbine saranno ubicate nello spazio tra i due digestori, a pian terreno accanto alla \n\ncaldaia dei digestori. In quest’area rimane ampio spazio per l’installazione di ulteriori due \n\nturbine, qualora l’incremento della produzione del gas lo consentirà. \n\nLe microturbine hanno la caratteristica di poter operare in modo ottimale a regimi diversi, \n\nprivilegiando, a seconda dei fabbisogni, la produzione elettrica o la produzione calorica. Per \n\nquesto motivo è opportuno prevedere l’inserimento di due accumulatori di calore, \n\ndimensionati in modo da permettere l’eventuale accumulo di calore in esubero, per \n\nesempio nel caso in cui le turbine sono in funzione alla massima potenza per coprire le \n\npunte di consumo elettrico ed utilizzarlo quando le stesse funzionano al minimo. Gli \n\naccumulatori permettono inoltre di evitare un’accensione ed uno spegnimento troppo \n\nfrequente delle caldaie a complemento del calore mancante. Sono previsti due \n\naccumulatori metallici da 10'000 l ognuno \n\nModifiche del ciclo termico legato all’essiccamento \n\nL’esercizio delle microturbine sarà determinato dall’esercizio dell’impianto di essiccamento. \n\nAnche con le microturbine sarà sempre necessario produrre una parte di calore con \n\nl’attuale caldaia.  \n\nPer poter sfruttare a pieno il potenziale delle microturbine a gas è necessario introdurre \n\nalcuni interventi di ottimizzazione del ciclo termico, in particolare riguardo all’impianto di \n\nessiccamento.  \n\nIl rendimento delle microturbine è inversamente proporzionale alla temperatura del gas in \n\nuscita dalle stesse, per cui è opportuna una limitazione della temperatura dell’olio \n\ndietermico del forno, con cui le microturbine scambiano calore, controbilanciato, per \n\ngarantire la stessa potenzialità di essiccamento, dall’accrescimento  della temperatura del \n\ngas di circolazione del sistema di essiccamento.  \n\nPer questo sono necessarie delle modifiche puntuali sui vari circuiti termici, che sarebbe \n\ntuttavia eccessivo illustrare in questo messaggio. Esse sono dettagliate nella relazione \n\ntecnica del progetto. \n\n\n\n \n\nCosti  \n\nIl preventivo costi, allestito secondo il Codice dei Costi di Costruzione (CCC), è stato \n\ncalcolato con una precisione del ± 10% conformemente ai Regolamenti SIA 103 e 108.  \n\nEsso è riassunto di seguito, rimarcando che la numerazione dei lotti si inserisce nello \n\nschema generale delle opere già realizzate negli scorsi anni. \n\nLotto Oggetto  Importo \n\n1. Bacini acqua di risulta Fr. 175’000.- \n\n8.A Digestori primari e locali tecnici Fr. 2’685'000.- \n\n8.B Stazione ricezione e trattamento substrati Fr. 1’611’000.- \n\n8.C Linea trattamento biogas Fr. 2’325’000.- \n\n8.D Ispessitore secondario Fr. 877’000.- \n\n9. Impianti termici Fr. 1’748’000.- \n\n10. Quadro elettrico principale Fr. 516’000.- \n\n11. Aggiornamento impianti EMCRA generali Fr. 388’000.- \n\n  Totale opere costruttive Fr. 10’325’000.- \n\n Spese tecniche e costi di progettazione Fr. 1'265’000.- \n\n Totale di spesa IVA esclusa Fr. 11'590’000.- \n\n 8.0% IVA e arrotondamenti Fr. 930’000.- \n\n Totale di spesa IVA inclusa Fr. 12'520’000.- \n\n \n\n \n\nProgramma di realizzazione \n\nPer l’indubbio interesse economico che la valorizzazione dell’intera produzione di biogas \n\nriveste per il Consorzio, la Delegazione intenderebbe poter dar avvio ai lavori già nel corso \n\ndell’autunno 2011, ciò che presuppone la parziale sovrapposizione delle fasi di \n\napprovazione dei crediti con le fasi di appalto (svolte comunque con la riserva \n\ndell’approvazione dei crediti) di talune opere. Nel credito per il progetto definitivo, concesso \n\ndal CC del CDL il 17 aprile 2010, questi costi erano compresi. \n\nCon questa premessa, i termini principali del progetto attualmente prevedibili sono: \n\n Dicembre 2010 – Giugno 2011: procedura ottenimento credito di realizzazione \n\n Febbraio – Settembre 2011: allestimento Domanda di costruzione, procedura \n\napprovazione progetto e rilascio licenza edilizia \n\n Luglio 2011: incarico specialisti \n\n\n\n Marzo – Settembre 2011: fasi d’appalto opere elettromeccaniche e di genio \n\ncivile. \n\n Ottobre 2011: inizio lavori  \n\n Ottobre 2011 – Giugno 2012:  risanamento digestore primario 2, modifica spazi corpo \n\nservizi, nuova linea gas e impianti termici \n\n(microturbine). \n\n Luglio 2012: messa in esercizio digestore primario 2, nuova linea \n\ngas e microturbine \n\n Settembre 2012 – Luglio 2013: risanamento digestore primario 1 e costruzione \n\nimpianto substrati. \n\n Maggio 2014: fine lavori con completamento interventi di modifica e \n\nrisanamento ispessitori secondari. \n\nTutti gli interventi, come pure la loro sequenza di realizzazione, sono concepiti per \n\ngarantire una continuità di funzionamento dell’intera linea fanghi e biogas, minimizzando i \n\ncosti per predisposizioni o impianti provvisori. \n\n \n \nFinanziamento \n\nIn allegato diamo la tabella di finanziamento del credito, che si propone di ammortizzare in \n18 anni a partire dal 2012. \nLa chiave della ripartizione tra i Comuni consorziati è quella del 2011 e la partecipazione \ndelle industrie è indicata secondo i carichi attuali.  \n\nQuesto investimento, grazie all’impianto di cogenerazione e all’incremento della produzione \ndi biogas da substrati esterni, permette di ottenere degli importanti risparmi a livello di \ngestione. Nella valutazione finanziaria del progetto essi vanno quindi tenuti in debita \nconsiderazione.  \n\nLa produzione media annua di elettricità con le turbine è valutata, senza considerare \nl’incremento ottenibile dai substrati esterni, in poco meno di 1 Mio kWh/a, ciò che a un \nprezzo medio dell’energia di 17.0 Ct/kWh (ad esempio il prezzo medio dei consumi dell’IDA \nFoce Ticino è stato di 17.55 Ct/kWh nel gennaio 2010 e di 17.06 Ct/kWh nel luglio 2010) e \nsenza considerare l’eventuale risparmio per l’abbassamento delle punte, dà un risparmio \ndell’ordine di CHF 170'000, che diventano CHF 180'000 considerando 1 Ct/KWh di \nsopravalore ecologico. Il risparmio ottenuto sui costi d’esercizio durante i 18 anni di durata \ndell’ammortamento rappresenta dunque un capitale complessivo di CHF 3'240’000. \nIl medesimo risparmio, se rapportato all’investimento di CHF 1’748'000 per le microturbine \n(che rispetto ai tradizionali motori richiedono molto meno manutenzione) e le necessarie \nmodifiche agli impianti termici, permette di ammortizzarlo in un lasso di tempo massimo di \n12 anni. La cogenerazione non solo autofinanzia l’investimento che richiede, ma molto \npresto diventerà per il Consorzio una fonte di guadagno netto. \n\nAnche l’investimento per la stazione di accettazione dei substrati si autofinanzia; oggi \nbuona parte di questi substrati sono smaltiti quali rifiuti con costi importanti. Anche il \n\n\n\nConsorzio fatturerà il loro smaltimento, tuttavia a costi sensibilmente inferiori. Infatti la \ntariffa dovrà coprire, oltre ai costi d’esercizio, unicamente l’ammortamento dei costi della \nstazione di accettazione e non dei digestori (dei quali si sfrutta la capacità libera) e potrà \nquindi essere sensibilmente inferiore rispetto ai concorrenti.  \n\nSenza misure di ottimizzazione dei processi di digestione è possibile accettare fino a 65 \nm³/g di substrati esterni (vedi pag. 5). L’incremento del biogas dipende dal genere di \nsubstrato: esso è massimo per la melassa (+220%) e minimo per i rifiuti da cucina \n(+74%). Ammettendo un mix delle varie sostanze, si può valutare che la co-digestione di \n65 m³/g di substrati generi una produzione aggiuntiva di biogas dell’ordine di 500'000 Nm³ \nannui, che a loro volta forniscono un incremento di produzione di energia elettrica con le \nmicroturbine di 550 MWh/a. Ciò corrisponde a un ulteriore risparmio annuo sui costi \ndell’energia elettrica di quasi CHF 100'000.  \nAmmettendo prudentemente un apporto di substrati esterni di solo la metà rispetto alla \ncapacità ricettiva, rimane comunque un risparmio annuo di circa CHF 50'000 che \nrappresenta per il Consorzio un ulteriore guadagno netto, considerato che l’investimento e \nl’esercizio dell’impianto di accettazione è finanziato con la tariffa richiesta ai produttori. \n\nIl Consorzio ha inoltrato una domanda di remunerazione alla società Swissgrid, incaricata \ndalla Confederazione della gestione delle procedure relative alla remunerazione per \nl’immissione di energia da fonti rinnovabili a copertura dei costi (RIC) e al rilascio di \ngaranzie di origine per l’elettricità ecologica. \nSwissgrid  ha confermato che il progettato impianto di cogenerazione soddisfa i criteri di \nremunerazione e di conseguenza è stato inserito nella lista di attesa, essendo gli incentivi \nRIC al momento esauriti. Attualmente non è tuttavia possibile indicare l’ammontare di una \neventuale remunerazione di Swissgrid e nemmeno se sarà possibile beneficiare, per talune \nparti, di un sussidio cantonale.  \nContrariamente ai risparmi sui costi d’esercizio, questi eventuali contributi e sussidi \nandrebbero in diminuzione del costo dell’investimento. \n\n \n \n \n \n \n\n\n\n \n \n\nRisoluzione \n \nSulla base di quanto sopra e restando a disposizione di codesto Consiglio Consortile per \nogni ulteriore informazione o chiarimento in merito, la Delegazione vi invita a deliberare: \n  \n\n1. Alla Delegazione é concesso un credito di costruzione  di CHF \n12’520’000.- (IVA 8.0% compresa) per il rinnovo dei digestori e delle \ninstallazioni del gas, l’inserimento di un impianto di cogenerazione e di \nuna stazione di accettazione di substrati esterni. \nIl credito decade se non utilizzato entro 2 anni dalla sua concessione. \n \n\n2. L’importo è da ammortizzare su 18 anni e da ripartire tra i Comuni \nconsorziati e le industrie secondo l’art. 21 dello statuto, con la riserva di \nmodifica della ripartizione a dipendenza dell’esito del ricorso presentato \ndal Comune di Ronco s/Ascona. \n \n\n \n \n \n\nIl Presidente:   il Direttore: \n \ning. G. Calastri ing. L. Pohl \n\n \n \n \n \n \n \n \n \nAllegato:   \nTabella di riparto del credito richiesto \n \n \n \n  \n \n \n \n \n \nLocarno, 10 Dicembre 2010 \n\n\n\n \n\nConsorzio depurazione acque del Verbano \n  \n\n     Messaggio 6/2010 \n    Finanziamento progetto rinnovo linea fanghi e gas, stazione di accettazione \n\nsubstrati e microturbine \n\n     \n\n  \nCHF \n\n  Credito di costruzione, IVA 8% compresa:  12'520'000.00 \n  \n\n     \n\n     Comune Chiave 2011 Importo \n  \n\n \n% CHF \n\n  \n\n     Ascona 11.6169 1'384'729.35 \n  Avegno Gordevio 1.7069 203'466.00 \n  Brione s/M 0.9819 117'039.55 \n  Brissago 3.5818 426'952.80 \n  Cadenazzo 2.7290 325'295.20 \n  Camorino 0.9440 112'527.00 \n  Cavigliano 0.7520 89'639.85 \n  Centovalli 1.0103 120'430.80 \n  Cevio 1.4881 177'375.70 \n  Cugnasco-Gerra 3.1109 370'814.90 \n  Gambarogno 6.8345 814'674.30 \n  Gordola 4.8054 572'806.60 \n  Gudo 0.9197 109'633.55 \n  Lavertezzo Piano 1.3884 165'501.20 \n  Locarno 20.4318 2'435'465.60 \n  Losone 7.8950 941'089.75 \n  Maggia 3.0421 362'622.35 \n  Minusio 9.8892 1'178'795.65 \n  Muralto 4.4430 529'605.05 \n  Orselina 1.6329 194'643.65 \n  Ronco s/A 1.6926 201'756.50 \n  S. Antonino 3.0251 360'594.55 \n  Tegna 0.9400 112'048.60 \n  Tenero-Contra 3.9126 466'381.25 \n  Verscio 1.2258 146'110.25 \n  Industrie \n\n \n600'000.00 \n\n  \n\n \n100.0000 12'520'000.00 \n\n   \n\n\n\n\n


parent_type: affair

name: Rapporto della Commissione della gestione

url: https://www.locarno.ch/files/documenti/Rapporto CdG MM 50_Convenzione Comune di Losone.pdf

format: application/pdf

text: \nRapporto della Commissione della Gestione sul M.M. no. 50 concernente  l’approvazio \n\nne della convenzione tra i comuni di Losone e di Locarno sul regime transitorio per il \n\nservizio di distribuzione e di fornitura dell’acqua potabile in condotta nel Comune di \n\nLosone. \n\n \n\n \n\n Locarno, 23 agosto 2010 \n\n \n\n \n\n \n\nEgregi Colleghi, \n\n \n\nLa Commissione della gestione, dopo aver ascoltato in data 19 luglio, il municipale Prof. \n\nDiego Erba, il Direttore Ing. Silvano Bontà e l’Avv. Athos Gibolli aderisce al M.M. 50 \n\nsottolineando che il rispetto delle scadenze deve essere categorico. \n\n \n\nCon la massima stima. \n\n \n\n(f.to) \n\n \n\nBruno Baeriswyl \n\nRoco Cellina \n\nGiuseppe Cotti \n\nAlex Helbling \n\nRonnie Moretti \n\nLorenza Pedrazzini \n\nMauro Silacci \n\nElena Zaccheo \n \n\n\n


"Investire nella Polizia, non delegare"

text: \nValérie Anna Angela Camponovo \n\nConsigliere comunale Lega \n\nLocarno\t \t \t \t \t \t \t \t \t \t \t     Lodevole  \n\nMunicipio di Locarno \n\nPiazza Grande 18 \n\n6600 Locarno \n\n“Una città sicura dipende dal coraggio di chi la protegge ogni giorno” \n\nZootropolis \n\n\t \t \t \t \t \t \t \t                  \n\n\t \t \t \t \t \t \t \t \t Locarno, dicembre 2025 \n\nOnorevole Signora Presidente, Onorevole Signor Sindaco, Onorevoli Signore Municipali, Onorevoli \nSignori Municipali, Care Colleghe e Cari Colleghi, \n\nLa sottoscritta Consigliere Comunale, avvalendosi delle facoltà concesse dalla Legge (Art. 65 LOC, \nArt. 35 del Regolamento Comunale della Città di Locarno) inoltra con la presente la seguente \n\nINTERROGAZIONE \n\nInvestire nella Polizia, non delegare \n\nNegli ultimi mesi diversi cittadini hanno segnalato la presenza, a Locarno, di agenti privati \nincaricati del controllo dei posteggi e dell’emissione delle relative multe. Una possibilità \nprevista dalla LPPS, che solleva però interrogativi di coerenza strategica, soprattutto in una \ncittà dotata di un Corpo di Polizia tra i più strutturati del Cantone. \n\nL’esperienza quotidiana e le segnalazioni dei cittadini mostrano quanto sia importante ve-\ndere la Polizia direttamente sul territorio. La presenza degli agenti di quartiere contribuisce \na far sentire più sicure le persone più fragili, come anziani e famiglie, e ha un ruolo fonda-\nmentale anche nell’educazione dei bambini, che percepiscono la Polizia come punto di rife-\nrimento e modello di sicurezza. Pur riconoscendo che compiti come il rilascio di multe possa-\nno essere delegati a personale esterno, è evidente che la popolazione desidera un contat-\nto diretto con gli agenti, una presenza visibile e rassicurante. Valorizzare questo lavoro si-\ngnifica non solo tutelare i cittadini, ma anche riconoscere il ruolo professionale e sociale del \nCorpo di Polizia. \n\nIl nostro gruppo desidera ribadire piena fiducia e sostegno alla Polizia di Locarno, che \nopera con professionalità e impegno in un contesto complesso. Le domande che seguono \nmirano a capire come il Municipio possa ottimizzare le risorse, valorizzare ulteriormente il \nCorpo e garantire una presenza sempre più efficace sul territorio. \n\n\n\nNegli ultimi mesi, anche a livello cantonale, sono emerse evidenze di malcontento tra gli \nagenti di Polizia, legate a carichi di lavoro elevati e alla necessità di una gestione più effi-\ncace delle risorse. Questi dati sottolineano quanto sia importante garantire alla Polizia di \nLocarno condizioni di lavoro ottimali, una presenza significativa sul territorio e strumenti \nadeguati per svolgere le proprie mansioni in sicurezza e con efficacia. In questo contesto, \nscelte come l’esternalizzazione del controllo dei parcheggi o la gestione di mansioni ammi-\nnistrative assumono un rilievo particolare: l’obiettivo non deve essere ridurre la presenza \ndegli agenti sul territorio, ma ottimizzare le risorse in modo che il Corpo possa concentrarsi \nsulle attività di pattugliamento, prevenzione e prossimità, rafforzando la sicurezza dei cit-\ntadini e valorizzando l’impegno quotidiano della Polizia. \n\n1. Effettivi e organizzazione \n\n1.1 Quanti sono gli effettivi del Corpo di Polizia (ufficiali, sotto ufficiali, agenti, assistenti, \nausiliari)? \n\n1.2 Quali differenze formative e operative esistono tra queste figure e gli agenti privati \nautorizzati LPPS? \n\n1.3 Quanti agenti ausiliari sono attivi e quali compiti svolgono quotidianamente? \n\n1.4 Quanti agenti sono impiegati prevalentemente in mansioni d’ufficio? \n\n1.5 Il Municipio ha valutato se alcune mansioni amministrative possano essere affidate a \npersonale non armato, in modo da liberare ulteriori agenti per compiti sul territorio, senza \ndiminuire la professionalità del Corpo? \n\n2. Esternalizzazione dei controlli \n\n2.1 Per quali motivi il Municipio ha delegato il controllo dei parcheggi a un’azienda priva-\nta? \n\n2.2 Quanti addetti operano e in quali orari? \n\n\n\n2.3 Qual è l’importo complessivo stanziato nel preventivo comunale (2025/2026) per il \nservizio di controllo dei parcheggi affidato a società privata, comprensivo di compensi, \nformazione, supervisione e altri oneri? Si prega di indicare eventuali comparazioni con i \ncosti se il servizio fosse svolto internamente dal Corpo di Polizia. \n\n2.4 Sono state effettuate analisi costi-benefici o comparazioni operative con un’esecuzione \ninterna? \n\n2.5 Sono stati considerati rischi o criticità emerse in Ticino riguardo alcune società private? \n\n3. Sicurezza urbana e aree sensibili \n\n3.1 L’esternalizzazione ha liberato agenti per pattugliamento e prevenzione? In che misura? \n\n4. Campagna “Polizia in Piazza” \n\n4.1 Quali obiettivi concreti si prefigge l’iniziativa? \n\n4.2 Come contribuisce a rafforzare la presenza della Polizia nelle aree più problematiche? \n\n4.3 Sono previste verifiche periodiche di efficacia, anche per valorizzare l’impegno degli \nagenti sul territorio? \n\n5. Considerazioni strategiche \n\n5.1 Il Municipio ritiene coerente esternalizzare le multe mentre molti quartieri chiedono più \npresenza della Polizia? \n\n5.2 Non sarebbe più opportuno concentrare investimenti su pattugliamento, prevenzione e \nprossimità, sostenendo il ruolo della Polizia sul territorio invece di dipendere da privati? \n\nLe presenti domande non intendono in alcun modo mettere in discussione l’operato del Cor-\npo di Polizia di Locarno, che riteniamo fondamentale e che merita pieno sostegno politico e \nistituzionale. Al contrario, l’obiettivo dell’interrogazione è comprendere se le scelte organiz-\nzative e finanziarie del Municipio siano realmente orientate a valorizzare la professionalità \ndegli agenti, rafforzare la presenza sul territorio e rispondere in modo concreto alle legit-\ntime preoccupazioni della popolazione. \n\nRiteniamo infatti che, in un contesto urbano sempre più complesso, la sicurezza e la qualità \ndi vita dei cittadini passino da una Polizia visibile, supportata e messa nelle condizioni di \nsvolgere al meglio il proprio ruolo, attraverso decisioni chiare, coerenti e lungimiranti. \n\nCome ci insegna Zootropolis, ogni città funziona solo se ciascun abitante e chi ha il compito \ndi proteggerla svolge al meglio il proprio ruolo. La Polizia non è solo un corpo di controllo, \nma un pilastro della sicurezza quotidiana, un punto di riferimento per i cittadini e un ga-\nrante della convivenza civile. Riconoscere il valore del loro lavoro, assicurare la loro pre-\nsenza sul territorio e ottimizzare le risorse a disposizione significa rafforzare la fiducia del-\nla popolazione e costruire una città più sicura per tutti. \n\nVi ringrazio per l’attenzione, e auguro a voi tutti un buon Lavoro e buone feste. \n\nPrima firmataria Valérie Anna Angela Camponovo, LEGA \n\nCofirmatari Omar Caldara, LEGA, Kevin Pidò, LEGA\n\n\n


name: Rapporto di maggioranza della Commissione del piano regolatore

text: \n 1 \n\nRapporto di maggioranza della Commissione del Piano regolatore sul MM no. 55 \n\nconcernente una variante al Piano Regolatore della Città di Locarno, settore 4, \n\nrelativamente al comparto ex-Macello al mappale no. 40 RFD Locarno \n\n \n\n           Locarno, 28 marzo 2011 \n \n\n \n\nSignor Presidente, care colleghe, cari colleghi, \n\nla nostra Commissione ha attentamente esaminato il summenzionato Messaggio. La valutazione si è \n\nmossa principalmente sul piano strategico – pianificatorio, in secondo  luogo su quello prettamente \n\ntecnico – normativo. È comunque doveroso evidenziare la piena libertà decisionale e argomentativa di \n\npiù rappresentanti, accomunati dalla volontà della buona gestione della cosa pubblica e non da logiche \n\npartitiche o visioni meramente speculative.  \n\nL’iter valutativo ha permesso di porre l’accento sul potenziale sviluppo regionale, sull’attuale e \n\nprevisto sviluppo demografico, nonché sulla disponibilità di appartamenti a breve medio termine.  \n\nPrima di affrontare in modo sistematico i vari punti, che considerati nel complessivo respingono \n\nquanto proposto dal Municipio, è opportuno evidenziare come i temi collettivi oppongono i sostenitori \n\nai contrari sia a livello di cittadino come pure a livello di gruppi d’interesse organizzati: dal processo \n\nanalitico e valutativo risultano infatti molteplici possibilità. Conseguentemente, chi è chiamato a \n\ndecidere, spesso ne prende in considerazione più di una: sul medesimo terreno e con le medesime \n\nrisorse un gruppo vorrebbe per esempio realizzare uno spazio culturale, un altro un museo, un terzo un \n\ngiardino pubblico, un quarto una chiesa, un centro commerciale o come nella fattispecie un complesso \n\nabitativo con annesso un contenuto a destinazione varia. In tutto ciò non bisogna comunque \n\ndimenticare di considerare gli imprenditori che, non tanto per un loro diretto interesse dato il carattere \n\npubblico della proprietà, quanto perché anch’essi pretendendo un riconoscimento della loro legittimità, \n\nvorrebbero lottizzarlo e farne case o palazzi.  \n\nSe questo è il campo conflittuale costitutivo della democrazia dal momento che ogni decisione \n\nscontenterà sempre gli esclusi, tutte le scelte collettive dovranno venir presentate e discusse con una \n\nprocedura razionale e con argomenti in se stessi reversibili. In generale, la lite su un nuovo tema viene \n\nprolungata e ramificata nella scelta dell’architetto, nella conduzione del processo ideativo, nell’entità \n\ndella spesa, finché, una volta finalmente realizzato e archiviati i litigi, la nuova questione saprà \n\nrispecchiare un tema sociale: l’esito di una concorde volontà civica. Pertanto, nella misura in cui la \n\nscelta rispecchia la volontà politica, il tema si concretizza come l’elemento cardine capace di essere \n\nvettore trainante del nuovo assetto urbano cittadino e regionale.  \n\n \n\nNormative pianificatorie disattese \n\nQuanto sottoposto dal Municipio al Consiglio Comunale costituisce comunque una singolare \n\nattuazione delle intenzioni pianificatorie previste e, a cavallo tra un piano particolareggiato di quartiere \n\ne un progetto di massima, si concretizza in una variante di piano regolatore con tutte le derivanti \n\noriginalità interpretative a livello normativo, capace ancor una volta di sfuggire alla già da tempo \n\ndecantata volontà di una revisione completa del piano regolatore nella sua struttura gerarchica. Di \n\ntransenna è opportuno ricordare, nuovamente, in contrapposizione alla logica del buon senso, la \n\nrecente istituzione della zona di pianificazione per il settore 4.  \n\nSorge quindi spontanea la domanda sull’opportunità o meno di questo frammentario agire: non \n\nsarebbe infatti più opportuno, prima di decidere nello specifico sul destino di questa superficie, \n\navviare uno studio ad ampio raggio, inserendo così il tutto nella completa revisione del PR? In questo \n\nsenso l’analisi dettagliata del comparto, che nelle sue linee perimetrali potrebbe, per unità di materia, \n\nestendere la sua valenza alle vicine ampie aree quali i terreni ex gas, i sottostanti sedimi recentemente \n\nbonificati, l’area dei canottieri e non da ultimo un’eventuale riconsiderazione dell’ubicazione dello \n\nstadio, avrebbe acquisito struttura migliore. Si sarebbero di conseguenza gettate le reali premesse per \n\nuno sviluppo urbano sostenibile garante dei suoi quattro temi chiave: gestione, trasporto, progettazione \n\ned edilizia urbani sostenibili, ossia i principali fattori del miglioramento della qualità delle aree \n\nurbane. Ne conseguirebbe inoltre un equilibrato dialogo con i vari quartieri cittadini e questo grazie al \n\nridisegno di una nuova e più funzionale struttura urbana che tenga ben presente le reali esigenze \n\ncollettive in termini di spazi urbani socialmente e adeguatamente strutturati, capaci così di risolvere il \n\nquesito di fondo strettamente connesso ai condizionamenti finanziari di un comune che vuole \n\n\n\n 2 \n\nassurgere a polo regionale politico. \n\n \n\nSviluppo regionale \n\nOccorre quindi prendere piena coscienza della valenza delle singole decisioni, ponderarle e articolarle \n\nnel reticolo delle attuali verosimili previsioni di sviluppo futuro a livello sovraregionale. In tal senso si \n\npensa ad Alptransit e al Tilo, principali attori pubblici della mobilità rapida. In futuro vi sarà infatti \n\nuna forte riduzione tempi di percorrenza e quindi un avvicinamento dei poli economici e produttivi \n\ncantonali e svizzeri. \n\nL’effetto del prossimo cambiamento non è quindi più unicamente un’utopia e non può venir \n\nsemplicemente relegato ad aspetti organizzativi e infrastrutturali pubblici, ma assume una valenza più \n\nampia e implica pertanto un ripensamento strategico per tutte quelle aree oggi potenzialmente \n\nedificabili; in questa visione prospettica, esse assumono la connotazione di capitale in giacenza. Il \n\nripensamento e l’affinamento delle strategie pianificatorie, unitamente ad una ponderata ripartizione e \n\ndislocazione delle residenze secondarie, dovrebbe quindi costituire il fil rouge di una strategica \n\npolitica lungimirante.  \n\nNe consegue che la superficie in questione (7'500 mq) non può venir esclusa da questa analisi e non \n\npuò altresì costituire l’unico elemento valutativo. \n\n \n\nDisponibilità di abitazioni \n\nGli aspetti meramente speculativi derivanti dalla vendita della superficie non sfuggono comunque alla \n\nlogica del consolidamento e dell’incremento del gettito fiscale che sul lungo periodo deve \n\nnecessariamente rappresentare l’obiettivo di una sana politica economica capace di far fronte ai suoi \n\nobblighi sociali e culturali. \n\nAppare così chiaro che questa tendenza non va pensata unicamente in termini artigianali e industriali, \n\nbensì ancor più nella prospettiva di un miglioramento del substrato economico sociale e questo grazie \n\nalla disponibilità di abitazioni capaci di soddisfare quella che nel prossimo futuro di regionalità \n\ncostituirà un’esigenza certa. Occorre quindi la massima cautela nell’alienazione del mappale Ex-\n\nMacello, sito tra l’altro in zona pregiata, prossimo alla stazione ferroviaria, al lago e alla Foce del \n\nFiume Maggia.  \n\nD’altro canto non va sottaciuto il marcato incremento delle nuove unità abitative rintracciabili su tutto \n\nil comprensorio comunale; a questa considerazione non sfuggono nemmeno le superficie nelle \n\nimmediate vicinanze del terreno in analisi.  \n\nÈ quindi più che legittimo chiedersi se un tale incremento delle unità abitative, a fronte di un ben più \n\nridotto incremento demografico (Vedi Ronnie Moretti, CdT 24.03.2011), abbia un reale senso e non si \n\nrisolvi invece in una riduzione della qualità urbana e questo anche in termini di substrato sociale \n\neconomicamente vantaggioso per le finanze comunali. Non si dimentichi infatti che nel periodo 2001-\n\n2009, nel confronto cantonale Locarno ha conosciuto sì un notevole incremento del tasso di crescita \n\ndella popolazione, ma quest’ultimo ben si discostava dall’aumento dei nuovi alloggi, decisamente \n\nsuperiori e fortemente in eccedenza rispetto all’incremento demografico. Se queste considerazioni \n\nstatistiche si riferiscono ai periodi passati, non v’è chi non veda che il trend futuro, in virtù di quanto \n\nrintracciabile sul territorio comunale, ben difficilmente si discosterà dall’evoluzione passata.  È così \n\nevidente che la determinazione di un concetto chiaro di sviluppo urbano si fa più che legittima e deve \n\ngiocoforza passare attraverso un parallelo qualitativo incremento dei nuovi residenti. In questa ottica \n\nnon bisogna inoltre dimenticare che il fattore principale non è unicamente il numero di nuove unità \n\nabitative già presenti e prospettate, ma altresì anche il quantitativo di appartamenti che restano liberi a \n\nseguito di spostamenti; questo, ancora una volta, a considerazione e ragione delle esigenze sullo \n\nstandard qualitativo del parco alloggi se raffrontato ai prospettati sviluppi dei trasporti pubblici, \n\npoc’anzi menzionati. \n\n \n\nProcesso aggregativo regionale in corso \n\nLa volontà politica aggregativa, della quale prossimamente se ne auspica anche il riscontro nella \n\npopolazione dei vari comuni interessati, delinea un quadro più ampio che non necessariamente si \n\nrispecchia nelle esigenze attuali del nostro Comune. La decisione di vendita, rispettivamente di \n\ndefinizione concettuale dell’utilizzo del mappale a ridosso di una votazione aggregativa appare quindi \n\npoco ponderata. Il suo utilizzo potrebbe infatti nel prossimo futuro non collimare con le esigenze reali \n\ne conseguentemente pregiudicare eventuali opportunità oggi difficilmente prospettabili. \n\n\n\n 3 \n\n \n\nDiscordanza concettuale con le promesse fatte \n\nIn occasione della seduta del CC del 13 giugno 2005, allorquando si decise lo stanziamento del credito \n\nper l’allestimento del concetto di sviluppo urbanistico per l’area dell’Ex-Macello, vennero fatte \n\nspecifiche promesse, e più precisamente come segue:  \n\nLo scopo è dunque quello di elaborare dei progetti per l’area in questione attraverso un’analisi seria \n\ne competente, con l’obiettivo di valorizzare l’intera area in vista della futura vendita. Il Municipio, \n\ncon questo messaggio, ha pure recepito gli appelli formulati per la conservazione del manufatto, che \n\nalcuni ritengono degno di conservazione. Il Municipio non vuole precludere a priori soluzioni che \n\npermettono di riqualificare il sedime ed in questo senso, pur non escludendo a priori l’ipotesi di una \n\npossibile conservazione, ritiene in ogni caso che imporre addirittura un vincolo alla conservazione \n\ndello stabile principale limiterebbe pesantemente la possibilità di sfruttare tutta la parcella per cui vi \n\nsarebbero anche difficoltà nell’alienazione della stessa. (cfr. verbale seduta CC, 13.06.2005, pg.14). \n\nÈ quindi chiaro che una tale affermazione ha valenza ampia e porta a presupporre che i risultati dello \n\nstudio siano altresì sottoposti a giudizio politico. Di conseguenza l’azione non deve limitarsi \n\nall’approvazione di una sola possibilità, bensì mettere sul tappeto tutte le opzioni ovviamente \n\ncorredate da una valutazione del Municipio; ciò con il messaggio in parola non è avvenuto e non se ne \n\ncomprende la ragione. \n\n \n\nConclusione \n\nIn virtù di quanto precede la maggioranza della Commissione Piano Regolatore invita quindi i membri \n\ndel Consiglio Comunale a non adottare il dispositivo di voto di cui al Messaggio Municipale.  \n\nResta così aperta la questione dell’utilizzo futuro del sedime, ben sapendo che un’eventuale vendita o \n\nalienazione sottostà all’approvazione del Consiglio Comunale. Si invita pertanto il Municipio ad \n\nelaborare valide proposte gestionali della superficie, da attuarsi allorquando il trasferimento delle \n\ninfrastrutture tecniche e dei magazzini comunali nella nuova ubicazione sarà effettivo.  \n\nA livello pianificatorio la commissione auspica uno studio delle possibilità pianificatorie del \n\ncomparto, studio da effettuarsi su ampia scala considerando anche i vicini quartieri. \n\n \n\nCon ossequio. \n\n \n\n(f.to) \n\nGiovanni Monotti (relatore)  \n\nNiccolò Salvioni \n\nSara Celesia \n\nFrancesco Gilardi \n\nBarbara Angelini - Piva  \n\nMattia Scaffetta \n\nPhilippe Richardet  \n\n \n\n\n


"Tassa rifiuti 2010"

text: \n\n\n\n


name: "Situazione degli asilanti problematici in Città Vecchia e mancata attuazione di misure concrete"

text: \nLuca Panizzolo \n\nVia della Posta 26 \n\n 6600 Locarno                                                                                \n\n                                                                                \n\n \n\n                                                                                Lodevole \n\n                                                                                Municipio di Locarno \n\n                                                                                Piazza Grande 18 \n\n \n\n                                                                                6600 Locarno \n\n \n\n                    \n\n                                                                                Locarno 16.12.2025 \n\n \n\nInterrogazione: situazione degli asilanti problematici in Città Vecchia \n\ne mancata attuazione di misure concrete \n\nOnorevole Signor Sindaco, Onorevoli Signore e Signori Municipali, \n\navvalendomi delle facoltà concesse dalla Legge (art. 65 LOC, art. 35 Regolamento Comunale della \n\ncittà di Locarno), presento la seguente interrogazione. \n\nEgregi Signori Municipali, \n\nnegli ultimi mesi ho inoltrato due interrogazioni riguardanti la situazione venutasi a creare in città \n\nvecchia con la presenza di gruppi di richiedenti asilo che generano disturbo, insicurezza e \n\nproblematiche ormai note e segnalate da residenti, esercenti e cittadini. Nonostante le puntuali \n\nsegnalazioni e le richieste di intervento, la situazione non ha registrato miglioramenti. Al contrario, \n\ncontinuano episodi che richiedono l’intervento della Polizia, compresi quelli avvenuti durante il \n\nmercatino di Locarno, con evidenti disagi per operatori, visitatori e commercianti. \n\nGli esercenti e i negozianti riferiscono di essere ormai allo stremo: diversi clienti evitano la zona a \n\ncausa del clima percepito come insicuro e degradato. Il contesto economico attuale è già critico per \n\nmolte attività locali e una situazione di ordine pubblico non adeguatamente gestita incide \n\nulteriormente sulla loro sostenibilità. A fronte di ciò, le risposte del Municipio si sono finora \n\nlimitate a dichiarazioni di principio, quali “la situazione è sotto controllo”, senza tuttavia indicare \n\nmisure concrete, operative e verificabili. Anche gli agenti della Polizia comunale risultano stanchi \n\ndei continui interventi. \n\nAlla luce di quanto sopra, si chiede al Municipio: \n\n1. Quali misure concrete e immediate intende adottare per ristabilire sicurezza e vivibilità in \n\nCittà Vecchia? \n\n2. Quali azioni preventive sono previste per evitare aggregazioni e comportamenti problematici \n\nda parte degli asilanti ospitati negli stabili della zona? \n\n\n\nSul principio della prevenzione ci si chiede inoltre se l’autorità ritenga necessario \n\nattendere che si verifichino episodi gravi – come risse, aggressioni o, nel peggiore dei \n\ncasi, accoltellamenti e stupri! – prima di intervenire con misure concrete e \n\nproporzionate. La prevenzione, per sua natura, richiede di agire prima che tali \n\nsituazioni degenerino, a tutela dei residenti, degli esercenti e degli stessi ospiti. \n\n3. Sono stati effettuati colloqui formali con i gestori delle strutture per richiamarli alle loro \n\nresponsabilità nella gestione degli ospiti? Con quali esiti? \n\n4. Il Municipio è disposto a definire un piano straordinario con la Polizia comunale per \n\npresidiare maggiormente la zona? \n\n5. Per quale motivo, nonostante due interrogazioni precedenti, non sono state attuate misure \n\nvisibili né comunicate soluzioni concrete? \n\nSi evidenzia inoltre che la gestione delle strutture per richiedenti asilo è responsabilità \n\ncantonale. La polizia comunale interviene ripetutamente, con impiego significativo di risorse. \n\nSi chiede quindi: \n\n6. Chi sostiene i costi dei vari interventi della polizia legati alle strutture che ospitano \n\nrichiedenti asilo? \n\n7. Chi si assume la responsabilità economica e legale? \n\n8. Il Municipio ha richiesto al Cantone un rimborso o una partecipazione ai costi di questi \n\ninterventi? Con quali risultati? \n\n9. Il Municipio è a conoscenza delle condizioni contrattuali tra i proprietari degli stabili e il \n\nCantone? Qual è la durata dei contratti e sono previste proroghe? \n\n10. È stato verificato se i proprietari, secondo legge sui luoghi pubblici, siano responsabili della \n\nsicurezza interna e del rispetto delle regole da parte degli ospiti? \n\n11. Il Municipio ha avviato o intende avviare un’analisi legale per chiarire le responsabilità di \n\nproprietari, gestori e Cantone in materia di sicurezza? \n\nUlteriori aspetti relativi alla gestione interna degli stabili: \n\n12. Il Municipio ha verificato la presenza di sistemi minimi di sicurezza (videosorveglianza, \n\ncontrollo accessi, personale di riferimento, regolamenti interni)? \n\n13. Il Municipio ha chiesto ai gerenti della struttura un rapporto sugli episodi problematici e \n\nsulle misure adottate? Con quali esiti? \n\n14. Il Municipio intende elaborare un protocollo operativo chiaro insieme al Cantone che \n\ndefinisca ruoli, responsabilità e flussi di intervento coordinati? \n\n Risulta evidente che la scelta del luogo non sia adeguata a tali funzioni. Si chiede pertanto: \n\n16. Il Municipio ha mai espresso formalmente al Cantone una valutazione negativa sull’idoneità \n\ndella Città Vecchia o richiesto di ricollocare tali strutture in sedi più adatte? \n\n17. Il Municipio intende avviare un confronto istituzionale con il Cantone per rivedere la \n\ncollocazione delle strutture presenti in Città Vecchia? \n\nSi precisa inoltre che non vi è opposizione al principio dell’accoglienza, in particolare per \n\nfamiglie e persone vulnerabili. Tuttavia, la presenza di soggetti recidivi rende evidente \n\nl’incompatibilità con il contesto della Città Vecchia. Si chiede pertanto: \n\n18. Il Municipio intende chiedere al Cantone il trasferimento in strutture periferiche degli ospiti \n\nche manifestano comportamenti recidivi o incompatibili con la quiete pubblica? \n\n\n\n19. È stata valutata con il Cantone l’adozione di un protocollo di trasferimento immediato in \n\ncaso di episodi reiterati di disturbo? \n\n20. Il Municipio ritiene che la gestione dei casi problematici debba essere distinta da quella \n\ndelle famiglie? \n\nSi osserva infine che tali episodi incidono negativamente sull’immagine turistica, commerciale \n\ne culturale della città. Si chiede: \n\n21. Il Municipio ritiene compatibile, con l’immagine turistica di Locarno, la permanenza in \n\nCittà Vecchia di soggetti che generano disturbo? \n\n22. È stato monitorato l’impatto di tali situazioni su affluenza, commercio locale ed eventi? Con \n\nquali risultati? \n\n23. Il Municipio ha valutato di chiedere al Cantone criteri più stringenti per l’assegnazione degli \n\nospiti alle strutture situate in aree sensibili? \n\n24. In caso di trasferimento dei soggetti problematici, il Comune intende garantire un protocollo \n\nche eviti ritorni non autorizzati nella Città Vecchia? \n\n \n\n \n\nIn attesa di un riscontro puntuale e di misure concrete per ripristinare sicurezza, ordine e vivibilità, \n\nsi porgono distinti saluti. \n\n \n\n. \n\nLuca Panizzolo PLR \n\nSimone Merlini PLR \n\nMario Campanella PLR \n\nDamiano Cossi PLR \n\nFabio Clerici PLR \n\nAlessandro Meschiari PLR \n\nRisto Dacev PLR \n\nGiuseppe Abbatiello Centro \n\nGiorgio Toprak Centro \n\nSaso Lazarov Centro \n\nDragun Frano LEGA-UDC/SVP-Indipendenti \n\nAndrea Giudici LEGA-UDC/SVP-Indipendenti \n\n\n\nGiovanni Roggero LEGA-UDC/SVP-Indipendenti \n\nKevin Pidò LEGA-UDC/SVP-Indipendenti \n\n \n\n \n\n \n\n                                                                                \n\n                                                                                \n\n                                                                                \n\n                                                                                \n\n \n\n \n\n\n


name: "CBR SA: quali passi a difesa degli interessi del Comune di Locarno?"

text: \n\n\n\n\n\n


text: \nRapporto della Commissione della Gestione sul M.M. no. 17 concernente lo \nscioglimento del Consorzio depurazione delle acque Locarno e dintorni, lo \nscioglimento del Consorzio depurazione delle acque del Gambarogno, la costituzione \ndel nuovo Consorzio per la depurazione delle acque del Verbano (CDV), \nl’approvazione del relativo statuto e la richiesta di un credito di CHF 1'928'427.- quale \ncompensazione finanziaria per l’apporto delle opere consortili al nuovo Consorzio \nunico (CDV) \n \n \n \n Locarno,  30 marzo 2009 \n \n \nEgregio signor Presidente, \nCare e Cari Colleghi \n \nLa Commissione della gestione ha sentito in data odierna il Presidente del nostro CDL, ing. \nGabriele Calastri in merito al MM in esame. \n \nAnche a seguito delle esaurienti spiegazioni ricevute, la CdG aderisce al complesso del \ndispositivo del MM No. 17 aderisce alle conclusioni del messaggio municipale in questione. \n \n \n\n(f.to) \n \nAlberto Akai \nBruno Bäriswyl \nRoco Cellina \nGiuseppe Cotti \nAlex Helbling \nRonnie Moretti \nLorenza Pedrazzini \nFabio Sartori \nMauro Silacci \nElena Zaccheo \n\n \n\n\n


name: "Emorragia in seno all'ACUTI: Locarno cosa fa?"

text: \n\n\n\n\n\n\n\n


"Situazione viaria collina locarnese"

text: \n\n\n\n\n\n