Bozza Bando concorso spazi pubblici

parent_type: affair

format: application/pdf

text:
\n \n \n\n \n \n\nComune di Locarno \n\nSistemazione spazi pubblici del centro urbano \n\n \nConcorso di progetto d’architettura con procedura selettiva  \n\nProgramma di concorso \n\n \n\n \n \n\n \n\n \n \n\n \n\n \n \n \n \n\n \n\nBOZZA 25 luglio 2019  \n\n\n\n2 \n\nINDICE  \n\n \n\n1. INTRODUZIONE \n\n1.1 Tema x \n\n1.2 Obiettivi del committente  \n\n1.3 Area di concorso  \n\n \n\n2. DISPOSIZIONI GENERALI \n\n2.1 Ente banditore  \n\n2.2 Indirizzo di contatto  \n\n2.3 Coordinatore di concorso  \n\n2.4 Base giuridica  \n\n2.5 Genere del concorso  \n\n2.6 Condizioni di partecipazione  \n\n2.7 Esame preliminare  \n\n2.8 Giuria  \n\n2.9 Montepremi  \n\n2.10 Aggiudicazione del mandato  \n\n2.11 Progetti acquistati  \n\n2.12 Comunicazione dei risultati  \n\n2.13 Esposizione e pubblicazione  \n\n2.14 Proprietà o restituzione dei progetti  \n\n2.15 Lingua  \n\n2.16 Rimedi giuridici  \n\n \n\n3. SCADENZARIO \n\n3.1 Procedura selettiva  \n\n3.2 Fase di progetto  \n\n3.3 Date principali riassunto  \n\n \n\n4. ATTI DI CONCORSO CONSEGNATI DAL COMMITTENTE \n\n \n5. ATTI RICHIESTI \n\n5.1 Procedura selettiva  \n\n5.2 Fase di progetto  \n\n \n6. IL CONTESTO \n\n6.1 L’area degli spazi pubblici cittadini secondo lo studio preliminare  \n\n \n7. ASPETTI ECONOMICI \n\n7.1 Investimento, determinazione dei costi, prestazioni a concorso  \n\n \n8. COMPITI E OBIETTIVI DEL CONCORSO \n\n8.1 Tematiche  \n\n8.2 Esigenze costruttive e normative  \n\n8.3 Il Piano Regolatore e regolamento edilizio \n\n \n\n9. CRITERI DI GIUDIZIO \n\n9.1 Procedura selettiva  \n\n9.2 Fase di progetto  \n\n \n\n10. APPROVAZIONE \n\n  \n\n\n\n3 \n\n1. INTRODUZIONE \n\n \n\n1.1 Tema \n \n\nGli spazi pubblici del centro urbano di Locarno, in particolare Piazza Grande e Largo Zorzi, ma anche \n\nPiazza Muraccio e Piazzetta Remo Rossi, rappresentano nel loro insieme i luoghi aggregativi per \n\neccellenza della Città e sono riconosciuti a livello internazionale grazie in particolare alle manifestazioni \n\ndi forte richiamo che vi si svolgono. Malgrado il fatto che l’inizio della pedonalizzazione di questi luoghi \n\nsia stata messa in atto già da più di un decennio, essa non si è mai stata risolta fino in fondo, mostrando \n\ntuttora incompletezza e disomogeneità tra le parti. Il loro attuale assetto mantiene quindi in massima \n\nparte le medesime caratteristiche di quando il transito di veicoli era ammesso senza limitazione alcuna, \n\nriducendo la qualità intrinseca a queste aree. I progetti o gli studi precedenti, in particolare quello \n\nconseguente al concorso d’idee del 1989 vinto dall’architetto Luigi Snozzi, hanno dato le basi \n\npianificatorie necessarie affinchè la Città ora possa finalmente concretizzare in un un unico concetto il \n\nrecupero e la valorizzazione completa di questi spazi. Il comparto degli spazi pubblici attorno Piazza \n\nGrande deve rafforzare in modo marcato il suo ruolo centrale nel contesto dell’agglomerato urbano. \n\n \n\n \n\n1.2 Obiettivi del committente \n \n\nIl committente intende ottenere, tramite un concorso d’architettura con procedura selettiva, un \n\nprogetto di qualità ed un unico team di progettisti che sappia affrontare con un concetto unitario le \n\nrelazioni con il luogo storico, il programma indicato e le condizioni descritte nel presente bando. \n\n \n\n1.3  Area di concorso \n\n \nL’area di concorso è descritta nell’allegato C e riguarda tutti gli spazi pubblici esterni compresi nel \n\nseguente piano. Per porre un limite chiaro al concorso non vengono inserite altre zone limitrofe che \n\nvengono approfondite parallelamente con altre procedure - come evidenziato negli allegati - di cui i \n\nconcorrenti dovranno tener conto.  \n \n\n \n\n \n  \n\n\n\n4 \n\n2. DISPOSIZIONI GENERALI  \n\n \n\n2.1 Ente banditore \n\n \n\nIl concorso è bandito dal Comune di Locarno. \n\n \n\n2.2 Indirizzo di contatto \n\n \n\nL'indirizzo di contatto del concorso è: \n\n \n\nCittà di Locarno \n\nDivisione urbanistica e infrastrutture \n\nVia alla Morettina 9 \n\nCH-6601 Locarno \n\n \n\ne-mail: dui@locarno.ch \n\ntelefono: +41 (0)91 756 32 11  \n\nfax: +41 (0)91 756 32 10 \n\norari: Lu - Ve 09.00 - 11.45 e 14.00 - 16.15 \n\n \n\nDir. André Engelhardt \n\n \n\n2.3 Coordinatore del concorso \n\n \n\nIl concorso è programmato e coordinato dall’architetto Paolo Canevascini, dello studio d’architettura \n\ncanevascini&corecco, via Besso 42a, 6900 Lugano. \n\n \n\n2.4 Base giuridica \n\n \n\nSi tratta di un concorso di progetto con procedura selettiva, secondo: \n\n l’art. 12 cpv 1 lett. B del Concordato intercantonale sugli appalti pubblici (CIAP) - 25 novembre \n\n1994 / 15 marzo 2001; \n\n gli art. 19-33 del regolamento d’applicazione della legge sulle commesse pubbliche e del \n\nconcordato intercantonale sugli appalti pubblici, del 12 settembre 2006 (RLCPubb/CIAP) \n\n il Regolamento dei concorsi d’architettura e d’ingegneria SIA 142 (edizione 2009), per quanto non \n\ndisposto diversamente nelle leggi sopra citate e nel presente bando. \n\n \n\nQueste prescrizioni e le disposizioni del bando sono accettate dall’Ente banditore, dalla Giuria e dai \n\npartecipanti che, inoltrando la loro candidatura e il loro progetto, le accettano senza riserve. \n\n \n\n2.5 Genere del concorso \n\n \n\nSi tratta di un concorso pubblico di progetto, con procedura selettiva, ai sensi di:  \n\n articolo 12.cpv. 1 lettera b CIAP \n\n articoli 3 e 7 del Regolamento SIA 142, edizione 2009. \n\n \n\nLe informazioni e gli allegati alla fase di preselezione (contenute nel presente bando), sono vincolanti, \n\nmentre per la fase di progetto hanno carattere orientativo e potrebbero subire degli adeguamenti. \n\n \n\nSu raccomandazione della giuria, in caso di necessità, l’ente banditore si riserva il diritto di prolungare \n\nil concorso con un’ulteriore fase di approfondimento anonima, secondo l’art. 5.4 del Regolamento \n\nSIA 142. La rielaborazione sarà indennizzata a parte. \n\n \n\n2.5.1 Procedura di selezione \n\nObiettivo della selezione, messa a pubblico concorso, è la scelta discrezionale da parte della Giuria, in \n\nbase ai criteri di giudizio espressi nel punto 9, di un minimo di 10 fino ad un massimo di 15 architetti, da \n\ninvitare nella successiva fase di concorso dove dovranno sviluppare il progetto. L’Ente banditore \n\nintende favorire anche la presenza di giovani architetti durante il concorso. La Giuria potrà pertanto \n\nproporre di selezionare alla fase successiva del concorso un massimo di 3 candidature dedicate ad \n\narchitetti al di sotto dei 40 anni, secondo le condizioni epsresse al punto 2.6, le cui referenze siano \n\ngiudicate apprezzabili ai fini del concorso \n\n \n\n \n\n2.5.2 Fase di progetto \n\nLa fase di progetto del concorso prevede l’elaborazione di un progetto degli spazi pubblici indicati nel \n\n\n\n5 \n\npresente programma, unicamente da parte dei progettisti selezionati. La seconda fase segue una \n\nprocedura anonima. Scopo della seconda fase di progetto è anche la scelta dei progettisti a cui \n\naffidare il mandato progettuale successivo completo. \n\n \n\n2.6 Condizioni di partecipazione \n\n \n\n2.6.1 Procedura selettiva  \n\nIl concorso è aperto sia ad architetti che ad architetti paesaggisti con domicilio civile o professionale \n\nin Svizzera, iscritti nel Registro svizzero degli architetti, categoria A o B (REG A o B), o con titolo di studio \n\ne pratica equipollenti.  \n\n \n\nPossono inoltre partecipare gli architetti con titolo equipollente, domiciliati negli stati che hanno \n\nsottoscritto i trattati internazionali GPA e gli accordi bilaterali, abilitati ad esercitare la loro professione \n\nnel paese di domicilio, rispettivamente in uno degli Stati parte dell’accordo internazionale sugli appalti \n\npubblici OMC (ex. Gatt/WTO), purché sia garantita, dal loro stato di domicilio la reciprocità sull’esercizio \n\ndella professione. Gli interessati dovranno dimostrare l’equivalenza del loro registro professionale a \n\nquello richiesto dal regolamento del concorso, così come il riconoscimento di reciprocità dell’esercizio \n\nsecondo quanto espresso in seguito in questo capitolo. \n\n \n\nI concorrenti che non rispettano i criteri d’idoneità fissati nel bando di concorso verranno esclusi dalla \n\nprocedura. \n\n \n\nE’ ammessa la comunità di lavoro fra architetti e/o architetti paesaggisti con le seguenti modalità:  \n\n sono ammesse le comunità di lavoro composte da architetti e/o architetti paesaggisti o studi \n\nd'architettura con i requisiti Reg A, B o titolo equipollente; \n\n in caso di comunità di lavoro fra architetti e/o architetti paesaggisti, ogni membro dovrà allegare \n\nle dichiarazioni ai sensi dell’art. 39 RLCPubb / CIAP. \n\n \n\nLa costituzione della comunità di lavoro potrà avvenire unicamente prima dell'iscrizione al concorso. \n\nNon sono ammesse comunità di lavoro composte dopo le singole iscrizioni di architetti o studi \n\nd'architettura. In tal caso le stesse non saranno accettate e saranno escluse dalla procedura.  \n\n \n\nGli interessati dovranno dimostrare l’equivalenza del loro registro professionale a quello richiesto dal \n\nregolamento di concorso, così come il riconoscimento di reciprocità sull’esercizio della professione ed \n\navere i requisiti per l’autorizzazione ad esercitare la professione di architetto ai sensi della legge \n\ncantonale sull’esercizio delle professioni di ingegnere e architetto del 24 marzo 2004.  \n\n \n\nL'equipollenza dei requisiti professionali e personali dei professionisti non iscritti al REG o all’OTIA, che \n\nhanno conseguito il diploma negli Stati esteri, che garantiscono la reciprocità, deve essere di- \n\nmostrata dal concorrente stesso mediante attestazione della Segreteria di Stato per la formazione, la \n\nricerca e l'innovazione (SEFRI; www.sbfi.admin.ch).  \n\n \n\nNon verranno accettati altri attestati, certificati o documenti che non siano quelli richiesti.  \n\nI termini e le condizioni poste, dal presente bando di gara, devono essere rispettate entro il termine di \n\nconsegna del dossier di candidatura per la procedura selettiva, il loro mancato rispetto causa \n\nl’esclusione dalla procedura.  \n\n \n\nIn ogni caso si rimanda a:  \n\n art. 27 RLCPubb / CIAP \n\n Legge cantonale sull’esercizio delle professioni di ingegnere e di architetto (Lepia)  \n\n \n\nAl termine della procedura selettiva e prima dell’inizio della fase di progetto, gli architetti e/o architetti \n\npaesaggisti selezionati dalla giuria per essere ammessi alla fase di progetto, dovranno presentare entro \n\nil termine di 10 giorni a decorrere dal ricevimento della comunicazione scritta, per mezzo \n\nraccomandata, le dichiarazioni descritte al punto 5.1.5 Dichiarazioni. \n\n \n\nLa mancata presentazione da parte degli architetti e/o architetti paesaggisti delle dichiarazioni \n\nrichieste nei termini assegnati dall’ente promotore comporta l’esclusione dalla procedura. \n\n \n\nNella fase di progetto è richiesta la consulenza con un progettista d’illuminotecnica, che sarà da \n\ncoinvolgere e menzionare secondo le modalità che l’ente banditore comunicherà in seguito. \n\n \n\n \n\n \n\n\n\n6 \n\n2.6.2 Giovani architetti \n\n \n\nCome espresso al capitolo 2.5.1 l’ente banditere esprime la volontà di assegnare 3 candidature per \n\naccedere alla Fase di progetto a giovani architetti, restando valide le condizioni di partecipazione \n\nespresse nel bando. \n\n \n\nSi richiede quindi che il concorrente: \n\n non abbia più di 40 anni di età (validità anno di nascita 1979);  \n\n essere titolare o con-titolare di uno studio d’architettura.  \n\n \n\nNel caso vi siano più titolari o con-titolari fa stato il fatto che almeno uno di essi soddisfi il requisito d’età \n\nmenzionato nel punto precedente.  \n\n \n\nE’ possibile la comunità di lavoro tra giovani architetti. Nel caso di una comunità di lavoro tra giovane \n\narchitetto e architetto fuori da questa categoria la candidatura non è da ritenersi nella quota “giovane \n\narchitetto”. \n\n \n\n2.6.3 Incompatibilità dei partecipanti \n\nAl concorso non possono partecipare: (articolo 12.2 del Regolamento SIA 142, edizione 2009): \n\n chi ha un rapporto d’impiego con il Committente, un membro della giuria o di un esperto \n\nmenzionato nel programma di concorso; \n\n chi è parente stretto di un membro della giuria o di un esperto menzionato nel programma di \n\nconcorso o ha un rapporto professionale di dipendenza o legami professionali con essi; \n\n chi ha partecipato alla preparazione del concorso oppure ha effettuato studi preliminari per \n\nchiarirne i presupposti. Per estrema chiarezza possono tuttavia partecipare tutti coloro che hanno \n\nfatto studi o progetti citati nello studio preliminare alla base del presente bando di concorso - \n\nammesso che non ci sia altro tipo di conflitto - vale a dire: Michele Arnaboldi, Francesco e Michele \n\nBardelli, Mario Botta, Pierre Alain Croset, Mirko Galli, Guscetti architetti, Robert Huber, Marco \n\nKrähnbühl. I relativi documenti sono a disposizione negli allegati o sono citati e contenuti nello \n\nstudio preliminare. \n\n \n\n2.7 Esame preliminare \n\n \n\nGli elaborati inoltrati dai concorrenti, sia della procedura selettiva che della fase di progetto, saranno \n\nesaminati dal coordinatore e dagli enti preposti per verificare la conformità formale dei progetti e dei \n\ndocumenti agli obiettivi fissati dal bando di concorso. \n\n \n\nI risultati degli esami preliminari verranno consegnati in rapporti nel quale saranno indicati le \n\ncandidature e i progetti conformi e non conformi al bando di concorso. \n\n \n\nLa giuria è vincolata al contenuto dei rapporti preliminari. \n\n \n\n2.8 Giuria \n\n \n\nLa giuria incaricata di esaminare e giudicare le candidature e i progetti è composta da:  \n\n \nPresidente: Alain Scherrer, sindaco, Locarno \n\n \n\nMembri Bruno Buzzini, architetto, municipale, Locarno \n\ncommittente: Ronnie Moretti, geografo, muncipale, Locarno, supplente  \n\n \n\nMembri Julien Descombes, architetto paesaggista, Ginevra \n\nprofessionali: Aurelio Galfetti, architetto, Lugano \n\n Mia Hägg, architetto, Locarno - Parigi  \n\n Martino Pedrozzi, architetto, Mendrisio, supplente \n\n \n\nConsulenti:  Andrè Engelhardt,  ingegnere direttore Divisione Urbanistica e Infrastrutture, Locarno \n\n Caterina Cavo, inclusone andicap ticino \n\n \n\nLa giuria rimane la stessa in tutte le fasi del concorso. \n\n \n\nLa giuria può avvalersi di ulteriori consulenti che riterrà necessari. \n\n \n\nL'accertamento dei nominativi degli autori, la pubblicazione finale del rapporto della giuria e \n\nl'esposizione degli elaborati della fase di progetto, avverranno dopo che la giuria avrà espresso il \n\n\n\n7 \n\ngiudizio finale. \n\n \n\n2.9 Montepremi \n\n \n\nLa giuria dispone di CHF 150’000.- (IVA esclusa) per l'attribuzione di 4-8 premi, per eventuali acquisti e \n\nper gli indennizzi a tutti i gruppi che, avendo partecipato alla fase di progetto, hanno consegnato il \n\nprogetto finale conforme al bando di concorso. \n\n \n\nL’indennizzo per la consegna della fase di progetto viene definito e comunicato ai concorrenti con la \n\ndecisione di preselezione. \n\n \n\n2.10 Aggiudicazione del mandato  \n\n \n\nL’ente promotore, in linea di principio, è vincolato alla raccomandazione della giuria e si riserva il diritto \n\ndi aggiudicare singolarmente le successive fasi di progettazione, appalto e realizzazione. \n\n \n\nLe prestazioni di direzione lavori non sono oggetto del presente concorso e verranno assegnate \n\nsuccessivamente, secondo i disposti di Legge. \n\n \n\nL’ente promotore ha la facoltà di chiedere l’adattamento delle coperture assicurative nel caso non \n\nfossero adeguate al valore dell’opera.I concorrenti esteri devono consegnare i documenti equivalenti. \n\n \n\nLa mancata presentazione da parte dell’architetto della documentazione richiesta nei termini \n\nassegnati dall’ente promotore comporta l’esclusione dalla procedura dell’intero gruppo di lavoro \n\nmentre la mancata presentazione delle dichiarazioni da parte di un progettista specialista comporta \n\nla sua sola esclusione. Esso verrà sostituito da un progettista scelto dal committente mediante \n\nprocedura prevista dalla legge. \n\n \n\nPer l’attribuzione del mandato a un progettista o ad uno specialista domiciliato fuori dal Cantone Ticino \n\nè auspicata la creazione di una cellula di lavoro in sito oppure alla collaborazione con un progettista o \n\nspecialista locale.  \n\n \n\nL’ente promotore si riserva il diritto di non aggiudicare parte delle prestazioni ed esigere la \n\ncollaborazione con professionisti di provata esperienza, qualora il team di progetto non disponesse \n\ndella necessaria competenza tecnica e organizzativa per la realizzazione dell’opera. \n\n \n\nIl progettista che riceverà il mandato si impegnerà a procedere con i necessari adeguamenti del \n\nprogetto, eventualmente richiesti dalle istanze istituzionali preposte all’esame del dossier per ottenere \n\nl’autorizzazione a costruire e/o per il contenimento dei costi nei limiti fissati dall’Ente banditore. \n\n \n\nLa prosecuzione e l’esecuzione del progetto e quindi l'attribuzione del mandato è subordinata alla \n\ncrescita in giudicato delle decisioni delle autorità competenti in merito allo stanziamento dei crediti per \n\nla progettazione e la costruzione dell'opera.  \n\n \n\n \n\n2.11 Progetti acquistati  \n\n \n\nConformemente all’art. 27 cpv. 2 RLCPubb/CIAP, la giuria potrà classificare dei progetti acquistati \n\ninserendoli in graduatoria anche se si tratta di lavori che si scostano in alcuni punti essenziali dalle \n\ndisposizioni del programma. La decisione della giuria deve essere presa all’unanimità. \n\n \n\n2.12 Comunicazione dei risultati  \n\n \n\n2.12.1  Procedura selettiva \n\nA tutti i candidati che avranno inoltrato la documentazione in tempo utile, l’Ente banditore \n\ncomunicherà in forma scritta il risultato della procedura di selezione.  \n\n \n\n2.12.2  Fase di progetto \n\nA conclusione del giudizio e dopo la firma del rapporto da parte della Giuria, verrà tolto l’anonimato in \n\nordine di graduatoria. La comunicazione dei risultati ai progettisti premiati avverrà subito ad opera della \n\nGiuria. La graduatoria finale con i progetti premiati sarà trasmessa dall'Ente banditore a tutti i \n\npartecipanti della fase di progetto, con il rapporto della giuria.  \n\n \n\n \n2.13 Esposizione e pubblicazione \n\n\n\n8 \n\n \n\nDopo il verdetto della giuria tutti i progetti saranno esposti al pubblico per almeno 15 giorni con \n\nl’indicazione del nome degli autori e dei premi ottenuti. Luogo e data saranno comunicati a tutti i \n\npartecipanti. \n\n \n\n2.14 Proprietà o restituzione dei progetti \n\n \n\nI progetti premiati o acquistati diverranno di proprietà del Committente, riservati i diritti d’autore e la \n\nproprietà intellettuale. \n\nGli elaborati dei progetti non premiati potranno essere ritirati dagli autori presso l'indirizzo di contatto \n\nentro le due settimane che seguono la fine dell'esposizione. \n\nTrascorso questo termine il Committente potrà disporre liberamente dei progetti non ritirati. \n\n \n\n2.15 Lingua \n\n \n\nLa lingua ufficiale del concorso, per tutti gli elaborati, per le domande e per le rispettive risposte è \n\nl’italiano. \n\n \n\n2.16 Rimedi giuridici \n\n \n\nContro il presente bando di concorso è data facoltà di ricorso, entro 10 giorni dalla rispettiva notifica, \n\nal Tribunale cantonale amministrativo, Lugano. Di principio il ricorso non ha effetto sospensivo. \n\n \n\n \n\n3. SCADENZARIO \n\n \n\n3.1 Procedura selettiva  \n\n \n\n3.1.1 Apertura del concorso \n\nLa pubblicazione del concorso viene resa nota sul Foglio Ufficiale del Canton Ticino, sul sito internet del \n\nComune di Locarno http://www.locarno.ch e su http://www.simap.ch \n\n \n\n3.1.2 Visione degli atti \n\nA partire dalla data di pubblicazione del concorso gli atti di concorso e la documentazione grafica \n\npossono essere consultati e scaricati dal sito web: \n\n  \n\nhttp://www.locarno.ch/it/albo-comunale/commesse-pubbliche \n\n \n\nI progettisti sono tenuti ad esaminare accuratamente i documenti di concorso. Eventuali omissioni, \n\ncontraddizioni o altre incomprensioni, devono essere segnalate entro il termine previsto dalla \n\npubblicazione per la formulazione delle domande. Segnalazioni tardive non potranno essere \n\nconsiderate e l’interpretazione dell’ente banditore sarà ritenuta vincolante. \n\nNon è ammesso apportare modifiche ai documenti consegnati dall’ente banditore, pena l’esclusione \n\ndalla procedura di aggiudicazione. \n\n \n\n3.1.3 Sopralluogo \n\nIl sopralluogo è libero e facoltativo a discrezione di ogni singolo partecipante, sia per la procedura \n\nselettiva che per la fase di progetto. \n\n \n\n3.1.4 Iscrizione \n\nLa procedura selettiva è aperta a tutti gli architetti e/o architetti paesaggisti o comunità di lavoro \n\nsecondo le disposizioni riguardanti le condizioni di partecipazione descritte al punto 2.6.1.  \n\n \n\n3.1.5 Inoltro delle candidature \n\nLa documentazione completa, così come richiesta al punto 5.1, deve pervenire (via posta o altro \n\nservizio corriere) all’indirizzo di contatto (punto 2.2) entro il XX xxxx XXXX alle XXh00. Non fa stato la data \n\ndel timbro postale. I concorrenti sono responsabili del rispetto del termine di consegna. Documenti \n\npervenuti oltre il termine (data e ora) indicato saranno esclusi dal concorso. \n\n \n\n3.1.6 Riunione della giuria, selezione dei candidati e comunicazione dei risultati \n\nLa giuria si riunirà presumibilmente nel corso del mese di xxxx XXXX e alla fine del giudizio stilerà la \n\ngraduatoria. L’ente banditore, sulla base della graduatoria stilata dalla Giuria e conformemente al \n\npunto 9.1 Criteri di giudizio – Procedura selettiva, comunicherà l’esito del giudizio. \n\n \n\n3.2 Fase di progetto  \n\nhttp://wwww/\nhttp://www.locarno.ch/it/albo-comunale/commesse-pubbliche\n\n\n9 \n\n \n\n3.2.1 Apertura \n\nLa fase di progetto del concorso inizierà indicativamente nel mese di xxxx XXXX. \n\nGli studi ammessi riceveranno la comunicazione scritta con le rispettive tempistiche. \n\n \n\n3.2.2 Consegna degli atti di concorso \n\nGli atti di concorso rimangono di principio gli stessi della prima fase pubblicati sul sito, come a punto \n\n3.1.2. \n\n \n\n3.2.3 Domande di chiarimento \n\nLe domande di chiarimento sul bando di concorso devono essere formulate per iscritto e inoltrate in \n\nforma anonima, tramite posta, con l'indicazione esterna:
 ”Concorso sistemazione spazi pubblici del \n\ncentro urbano Locarno” all'indirizzo di contatto e pervenire entro il XX.xx.XXXX (non fa stato il timbro \n\npostale) \n\nLe risposte alle domande di chiarimento, che diverranno parte integrante del bando di concorso, \n\nsaranno pubblicate sul sito del Comune e inviate a partire dal XX.xx.XXXX.  \n\n Le domande pervenute oltre il termine stabilito non saranno prese in considerazione. \n\n \n\n3.2.4 Consegna degli elaborati \n\nI piani ed i relativi allegati devono essere inviati (via posta o altro servizio corriere), in forma anonima, \n\nall'indirizzo di contatto (punto 2.2) entro xxxx XXXX. Non fa stato la data del timbro postale. I concorrenti \n\nsono responsabili del rispetto del termine di consegna. Documenti pervenuti oltre il termine (data e ora) \n\nindicato saranno esclusi dal concorso. \n\nFanno stato i disposti dell’art. 42 cpv. 1 lettera a), b) e c) del RLCPubb/CIAP che recitano: \n\nArt. 42  \n\n1Sono escluse in particolare le offerte: \n\na) giunte in busta aperta o dopo il termine di scadenza della gara \n\nb) mancanti del richiesto contrassegno esterno (concorso di… vedi p. 5.2.6 del presente bando) \n\nc) non recapitate all'indirizzo indicato nel bando di gara  \n\n \n\n3.2.7 Riunione della giuria e comunicazione dei risultati \n\n La giuria si riunirà presumibilmente nel corso del mese di xxxx XXXX e alla fine del giudizio comunicherà \n\ni risultati ai partecipanti. L’ente banditore provvederà inoltre alla pubblicazione del risultato del \n\nconcorso sugli organi di stampa. Il rapporto finale della Giuria sarà inviato a tutti i concorrenti della Fase \n\ndi progetto. \n\n \n\n3.3 Date principali: riassunto  \n\n \n\nProcedura selettiva  \n\nApertura del concorso XX xxxx XXXX \n\nVisione degli atti XX xxxx XXXX \n\nInoltro delle candidature XX xxxx XXXX \n\nRiunione della giuria e selezione dei candidati XX xxxx XXXX \n\n \n\nFase di Progetto (termini indicativi) \n\nConsegna atti di concorso  XX xxxx XXXX \n\nSopralluogo XX xxxx XXXX \n\nDomande di chiarimento, inoltro XX xxxx XXXX \n\nDomande di chiarimento, risposte XX xxxx XXXX \n\nConsegna degli elaborati XX xxxx XXXX \n\n Riunione della giuria e comunicazione dei risultati  XX xxxx XXXX \n\n \n\n Le date definitive della Fase di Progetto, definite nel rispetto delle linee guida del regolamento SIA 142, \n\nsaranno comunicate ai concorrenti ammessi a questa fase. \n\n  \n\n\n\n10 \n\n4. ATTI DI CONCORSO CONSEGNATI DAL COMMITTENTE \n\n \n\nI seguenti documenti saranno messi a disposizione dei concorrenti sul sito internet indicato al punto \n\n3.1.2: \n\n \n\n \n\nA Bando di concorso con programma; PDF \n\nB Estratto carta nazionale; JPG \n\nC Area di concorso PDF \n\nD Ortofoto; JPG \n\nE Planimetria catastale; DWG  \n\nF Piano Rilievo quote \n\nG Piani infrastrutturali \n\nH Piano rilievo pavimentazioni; PDF \n\nI Piano con sensi di marcia veicolari; PDF \n\nJ Piano Regolatore; PDF \n\nK Studio preliminare per la sistemazione degli spazi pubblici (…); PDF \n\nL Piano infrastrutture e descrizione esiegenze festival; PDF  \n\nM1 Piani infrastrutture Locarno on Ice,  Moon & Stars; PDF  \n\nM2 Commento e piani a descrizione esigenze Locarno Film Festival; PDF \n\nN Nuova connessione pedonale tra Piazza Grande e Città Vecchia; PDF  \n\nO1 Proposta per la valorizzazione del Castello Visconteo; PDF \n\nO2 reperti archeologici Piazza Castello; PDF \n\nP Studio preliminare Riqualifica Largo Zorzi; PDF  \n\nQ Studio preliminare esplorativo Riorganizzazione della mobilità (…); PDF  \n\nR Messa in sicurezza Via B. Luini; PDF  \n\nS Progetto Storaro, altri piani illuminazione (in attesa) \n\nT Piani piantagioni giardini Largo Zorzi \n\nU Rilievo autosilo Largo Zorzi e studio fattibilità (in attesa) \n\nV OTLMV, Ipotesi valorizzazione Walk of fame; PDF \n\nW Formulario architetto; PDF (modulo d’iscrizione ed autocertificazione) \n\nX Formulario dichiarazione autori; PDF \n\nY Tabella: superfici e volumi secondo SIA 416; XLS \n\n \n\n \n\n  \n\n\n\n11 \n\n5. ATTI RICHIESTI  \n\n \n\n5.1 Procedura selettiva \n\nI concorrenti devono inoltrare gli elaborati qui di seguito descritti. Nel caso di comunità di lavoro le \n\nrichieste valgono per tutti i componenti della comunità. \n\n \n\n5.1.1 Formulario architetto, allegato W \n\n \n\n5.1.2 Esperienza dello studio  \n\nLa documentazione deve illustrare la qualità complessiva del candidato e la sua esperienza. \n\n \n\nIn particolare deve consegnare: \n\n elenco dei principali lavori progettati e realizzati, completi di dati relativi al tema progettuale alla \n\n(descrizione del tema, data di realizzazione, costi di costruzione, prestazioni eseguite secondo \n\nnorma SIA 102). \n\n \n\n5.1.3 Referenze \n\nLa documentazione deve dimostrare la qualità specifica dello studio attraverso l’illustrazione di \n\nreferenze progettate e/o realizzate. \n\n \n\nLe referenze devono preferibilmente essere riferite a progetti di spazi pubblici, realizzati o no, dove la \n\nrelazione con ambienti costruiti è un elemento determinante e qualificante, e dove si dimostri la \n\nconoscenza della cultura del territorio. \n\n \n\nIn particolare deve consegnare: \n\n schede di presentazione di 3 oggetti di referenza complete di piani, fotografie, date di progetto \n\ned esecuzione, costi complessivi ed eventuali brevi testi di presentazione, prestazioni svolte \n\nsecondo norma SIA 102. Va indicata una persona di riferimento della committenza (ruolo, nome e \n\ncognome, numero di telefono). Nelle schede deve essere evidente l’estensione dell’intervento. \n\n \n\nIl committente si riserva la possibilità di chiedere ulteriori certificazioni delle referenze. \n\n \n\n5.1.4 Organizzazione dello studio \n\nLa documentazione deve descrivere l’organizzazione dello studio e l’esperienza dei suoi titolari o \n\nassociati. \n\n \n\nIn particolare deve consegnare: \n\n organigramma dello studio, con le specifiche funzioni dei singoli componenti; \n\n curriculum vitae dei titolari o associati (dati personali, titoli di studio, qualifiche professionali, premi, \n\nriconoscimenti, formazioni, eccetera); \n\n  \n\n\n\n12 \n\n5.1.5 Dichiarazioni \n\nPer la partecipazione alla procedura selettiva i concorrenti dovranno produrre: \n\n i documenti comprovanti l’iscrizione ai registri professionali; \n\n titoli di studio; \n\n l’allegato W: formulario architetto (modulo d’iscrizione ed autocertificazione). \n\n \n\nCon l’iscrizione il concorrente autorizza il committente a verificare presso gli enti preposti l'adempimento \n\ndel pagamento dei diversi contributi sociali e delle imposte. Le dilazioni di pagamento degli oneri sociali \n\ne delle imposte non sono ammesse e comportano l'esclusione dello studio d’architettura dal concorso. \n\n \n\nGli studi selezionati dalla giuria per lo svolgimento della Fase di progetto, prima di passare a tale Fase \n\nriceveranno la richiesta scritta in forma raccomandata di produrre le dichiarazioni sotto descritte, \n\ncomprovanti l’idoneità a partecipare (punto 2.6.1), l’avvenuto pagamento degli oneri sociali e delle \n\nimposte ai sensi dell’art. 39 del RLCPubb/CIAP e una copertura assicurativa adeguata: \n\n \n\nGli studi con dipendenti devono allegare:  \n\n \n\nA Oneri sociali e imposte  \n\na) dichiarazioni comprovanti l’avvenuto pagamento dei seguenti contributi scaduti: \n\ncontributi AVS/AI/IPG \n\n-  assicurazione perdita di guadagno in caso di malattia \n\n-  contributi SUVA o istituto analogo (assicurazione infortuni)  \n\n-  contributi cassa pensione (LPP) \n\n-  imposte alla fonte  \n\n \n\nb) dichiarazioni che certificano il pagamento delle imposte cantonali e comunali cresciute in \n\ngiudicato1. \n\n \n\nc) dichiarazioni comprovanti il rispetto del CCL (dichiarazione della Commissione paritetica) \n\n \n\nB Assicurazioni, dichiarazioni comprovanti una copertura assicurativa di responsabilità civile che gli \n\ngarantisce una copertura, adeguata al valore dell’opera, a valere per:  \n\n-  danni corporali \n\n-  danni materiali \n\n-  danni patrimoniali  \n\n \n\nGli studi senza dipendenti devono allegare: \n\n \n\nA Oneri sociali e imposte  \n\na) dichiarazioni comprovanti l’avvenuto pagamento dei seguenti contributi scaduti: \n\n-  contributi AVS/AI/IPG \n\n \n\nb) dichiarazioni che certificano il pagamento delle imposte cantonali e comunali cresciute in \n\ngiudicato \n\n \n\nB Assicurazioni, dichiarazioni comprovanti una copertura assicurativa di responsabilità civile che gli \n\ngarantisce una copertura, adeguata al valore dell’opera, per i seguenti eventi:  \n\n-  danni corporali \n\n-  danni materiali \n\n-  danni patrimoniali  \n\n \n\nGli studi la cui sede professionale non è ubicata nel canton Ticino, dovranno fornire, per tutti i punti \n\nsopra indicati, le dichiarazioni equivalenti.  \n\n \n\nIl Committente se constata che non sono allegate una o più dichiarazioni, ha l'obbligo di richiederle \n\nimmediatamente, assegnando un termine per la consegna.  \n\n \n\nLo studio d’architettura è escluso dalla procedura di concorso se i documenti richiesti non sono prodotti \n\nentro il termine impartito.  \n\n \n\nCome a modifica del 23 agosto 2016 dell’articolo 39 RLCPubb, le dichiarazioni devono comprovare \n\nl’adempimento dei requisiti al giorno del loro rilascio o al giorno determinante per l’emittente e non \n\n                                            \n \n\n\n\n13 \n\npossono essere state rilasciate più di 12 mesi prima dell’inoltro dell’offerta. Le dilazioni di pagamento \n\ndegli oneri sociali e delle imposte non sono ammesse e comportano l’esclusione dell’offerta. \n\n \n\nTali dichiarazioni dovranno essere presentate entro il termine di 10 giorni a decorrere dal ricevimento \n\ndella comunicazione scritta in forma raccomandata. \n\n \n\nLa mancata presentazione da parte dell’architetto delle dichiarazioni richieste nei termini assegnati \n\ndall’ente promotore comporta l’esclusione dalla procedura. \n\n \n\n5.1.6 Modalità di consegna \n\nIl formulario architetto (allegato W), l’elenco dei progetti, i documenti relativi all’esperienza e \n\nl’organizzazione dello studio e le schede di referenza sono da consegnare rilegati in un unico fascicolo \n\nformato DIN A4 verticale. \n\n \n\nLe schede di referenza sono da presentare in formato DIN A3 orizzontale, piegate e rilegate in formato \n\nDIN A4 unitamente all’elenco dei progetti, ai documenti e al formulario architetto.  \n\n \n\nPer ogni referenza sono ammessi al massimo due fogli di presentazione, stampati su un lato. Per l’elenco \n\ndei progetti e i documenti relativi all’esperienza e organizzazione dello studio sono ammessi al massimo \n\n10 fogli stampati su un lato. \n\n \n\nQuesti documenti sono anche da consegnare in formato digitale pdf (file singoli) su supporto adeguato \n\n(CD, DVD o chiavetta USB). \n\n \n\nI documenti cartacei e digitali devono essere inseriti in una busta chiusa formato DIN C4, con \n\nl’indicazione esterna :
 ”Concorso sistemazione spazi pubblici del centro urbano Locarno” e pervenire \n\nall’indirizzo di contatto entro il termine stabilito al punto 3.1.5.  \n\n\n\n14 \n\n5.2 Fase di progetto \n\n \n\n5.2.1 Tavole \n\nI concorrenti devono inoltrare i seguenti elaborati: \n\n \n\n \n\n1. Pianta generale dell’area di concorso secondo l’allegato E in scala 1:1000 per la comprensione \n\ndel progetto in relazione del contesto urbano più esteso. \n\n \n\n2. Pianta generale del comparto di progetto secondo l’allegato E in scala 1:250 per la piena \n\ncomprensione del concetto d’intervento, dove siano chiaramente indicate le differenti zone, gli \n\neventuali manufatti, gli accessi e gli stazionamenti veicolari e pedonali nonché tutti i percorsi \n\nall’interno dell’area. Si devono rendere comprensibili i materiali delle superfici e gli elementi \n\npresenti. \n\n \n\n3. Una parte esplicativa che esprima al meglio i concetti d’intervento attraverso testi, schemi, \n\nschizzi, fotomontaggi, prospettive, ecc. La relazione architettonica deve essere inserita sui piani, \n\noltre che allegata (per i contenuti si veda il punto 6 del presente elenco).  \n\n \n\n4. Estratti di dettaglio (piante o sezioni) a scelta del concorrente, per illustrare i concetti d’intervento \n\nin ambiti specifici, laddove l’intervento del progettista è considerato rappresentativo. \n\nL’ubicazione, la scala e il numero sono a scelta del progettista. \n\n \n\n \n\n5.2.2 Allegati \n\n \n5. Tabella riassuntiva dei valori referenziali di superficie e volume, compilata con i dei seguenti \n\nschemi grafici in formato DIN A4 e relativa tabella superfici (vedi allegato Y) necessari alla \n\ncomprensione e controllo dei calcoli di costo da parte di terzi: \n\n Superficie della sistemazione esterna SLE riguardo l’intera area di concorso, secondo le \n\nindicazioni richieste. \n\n Eventuali volumi proposti relativi a spazi esterni \n\n \n\n6. Relazione tecnica completa su A4. La relazione deve spiegare in particolare gli interventi dal \n\npunto di vista urbanistico, architettonico, in relazione alla sostanza esistente, materico, \n\nfunzionale, veicolare, pedonale, illuminotecnico, infrastrutturale. La relazione riassume tutti gli \n\nambiti di progetto coinvolti e deve in particolare sapere illustrare gli interventi proposti. \n\n \n\n7. Riduzione di ogni tavola contenuta in formato DIN A3.  \n\n\n\n15 \n\n5.2.3 Altri documenti – Busta d’autore \n\n8. Una busta chiusa e sigillata (ermetica), contrassegnata con il motto e con la dicitura “Autore” \n\ne
 ”Concorso sistemazione spazi pubblici del centro urbano Locarno”. La busta, da inserire nella \n\nmappa o nel tubo delle tavole, dovrà contenere: \n\n il nome e l’indirizzo esatto dell’autore o degli autori, compresi eventuali collaboratori \n\n(allegato X); \n\n il numero di conto corrente postale o bancario con una polizza di versamento, necessario \n\nper il versamento dell’indennizzo e/o dell’eventuale premio o acquisto. \n\n \n\n5.2.4 Presentazione dei documenti  \n\nI piani richiesti avranno un formato unico di 90 x 120 cm in verticale, con la direzione del NORD rivolta \n\nverso l’alto.  \n\n \n\nPer la Fase di progetto sono ammesse al massimo 6 tavole.  \n\n \n\nSu ognuno degli atti dovrà essere indicato il motto e la dicitura”Concorso sistemazione spazi pubblici \n\ndel centro urbano Locarno”. \n\n \n\nLa grafica è libera.  \n\n \n\nLe tabelle da allegare, debitamente compilate, le relazioni tecniche, le riduzioni su A4 ed un CD/DVD \n\no chiavetta USB contenente tutti i documenti senza alcun riferimento all’autore devono essere \n\nconsegnate in una o più buste C4 aperte con l’indicazione “Allegati“ e con il motto. \n\n \nLe tavole richieste devono essere consegnati in 2 copie; 1 copia serve alla presentazione e 1 copia al \n\ncontrollo (quest’ultima anche con qualità di stampa minore), mentre gli allegati sono da consegnare \n\nin 1 copia. \n\n \n\n5.2.5 Anonimato dei progetti \n\nTutti gli elaborati devono essere presentati in forma anonima e contrassegnati con un motto. Il motto \n\ndeve collocarsi in alto a destra. \n\n \n\nLe tavole devono essere consegnate in una mappa o in un tubo, con l’indicazione del motto e \n\nl’indicazione del titolo: ”Concorso sistemazione spazi pubblici del centro urbano Locarno” \n\nL’anonimato deve essere garantito anche per tutti gli specialisti o i consulenti eventualmente \n\ninterpellati. \n\n \n\nL’imballaggio non deve indicare il motto ma unicamente l’indicazione
 ”Concorso sistemazione spazi \n\npubblici del centro urbano Locarno”, oltre all’indirizzo di contatto; questo indirizzo deve essere indicato \n\nanche quale mittente. \n\n \n\n5.2.6 Varianti \n\nOgni partecipante può inoltrare una sola proposta di progetto, non sono ammesse varianti. \n\n\n\n16 \n\n6. IL CONTESTO \n\n \n\n6.1 L’area degli spazi pubblici cittadini secondo lo studio preliminare \n\n \n\nLa lettura storica, morfologica urbana, dell’uso pubblico dello spazio urbano, l’analisi dello stato della \n\npianificazione e dei progetti recenti o in corso sulle aree da considerare ci porta a definire l’area \n\nglobale d’intervento e a suddividerla in aree morfologiche coerenti, articolate a loro volta in settori \n\ntematici. Ogni momento ha la propria autonomia formale, ma un concetto che stia alla base della \n\nrivalutazione di ogni segmento non può prescindere da un progetto globale. \n\n \n\nLe tre aree principali sono le seguenti: \n\nDal castello al lago \n\nVerso la città nuova  \n\nVerso la città vecchia \n\n \n\nComplessivamente la superficie pubblica nelle tre aree si aggira sui 43'000 mq  \n\n \n\n6.1.1 Dal castello al lago \n\nIl percorso che parte dalla Rotonda, tocca in successione Piazza Castello, via Rusca, Piazza Grande, \n\nLargo Zorzi, Lungolago, riassume in successione la storia di Locarno (medievale, sette-ottocentesca, \n\nmoderna, contemporanea) e collega in un unico percorso articolato l’area monumentale attorno al \n\ncastello al lago, sul quale un tempo era affacciato. Si tratta di uno spazio pubblico ricco, unico, \n\ninscindibile, anche se non unitario e lo si può articolare nei seguenti momenti: \n\n \n\nPiazza Castello, via Rusca e imbocco a via della Motta \n\nPiazza Grande \n\nLargo Zorzi \n\n \n\nL’elemento unificante, anche se non presente alle due estremità, è sicuramente quello dei Portici, che \n\nhanno continuità in particolare tra la Piazza e Largo Zorzi. I Portici ricordiamo sono una proprietà privata \n\nma con obbligo di passaggio pubblico, per cui sono da considerare in relazione alla progettazione. \n\n \n\n6.1.2 Verso la Città Nuova \n\nLa formazione del quartiere Rusca, o quartiere nuovo, l’impianto ottocentesco che occupa le aree \n\nconquistate al lago del delta, dipende nella geometria e nella collocazione da elementi che \n\nappartenevano alla città storica. Pensiamo al naviglio, alle case con giardini sulla parte ovest della \n\nPiazza, ai relativi filari alberati. Questa fascia di collegamento è rappresentata in maniera chiaramente \n\nleggibile dai Giardini legati a Largo Zorzi, chiari nella loro impostazione generale, meno in alcune sue \n\nparti di disegno e contenuto. Rimane problematica la presenza del Kursaal, che nei suoi elementi di \n\nentrata aggiunti ha di fatto creato una cesura determinante tra le due aree dei Giardini. Molto meno \n\nchiara la situazione dell’area più densamente costruita attorno a Piazza Muraccio, che ha dal profilo \n\ndelle strategie future un grande potenziale di mutazione. La superficie complessiva, secondo \n\nl’aggiornamento del Piano regolatore, è notevole ed è addirittura superiore a quella dell’intera Piazza \n\nGrande. L’uso che se ne si può fare non è paragonabile, ma l’ampiezza e la posizione indica quest’area \n\ncome potenziale supporto agli eventi della Piazza, funzione che ora già in parte svolge, ma in maniera \n\nnon sempre ottimale. \n\n \n\n6.1.3 Verso la Città Vecchia \n\nIl rapporto tra la città bassa e la città alta è evidentemente fortissimo e urbanisticamente chiaro: la \n\nlinea sinuosa della Piazza segue una curva di livello, alla quale si contrappone la quota superiore di Via \n\nCittadella. Molte le traverse a collegamento tra le due parti, di diversa caratura e importanza. Pur non \n\npotendo entrare nella progettazione attiva di questi collegamenti, le proposte di sistemazione degli \n\nspazi pubblici della Piazza e di Largo Zorzi, non potranno non considerare la fattezza degli imbocchi e \n\nin alcuni casi si dovrà intervenire per ottimizzare il rapporto: si pensi in particolare al raccordo con Via \n\ndella Motta. Va, in questa ottica, compreso lo studio di un collegamento meccanico tra la Piazza e Via \n\nCittadella, con il quale i progettisti dovranno confrontarsi in maniera critica o comprensiva, in ogni caso \n\nconsiderarlo come una richiesta da valutare e integrare nei propri ragionamenti progettuali. \n\n \n\n \n\n7. ASPETTI ECONOMICI  \n\n \n\n7.1 Investimento, determinazione dei costi, prestazioni a concorso \n\n \n\nPer la realizzazione degli interventi indicati nel presente bando l’ente banditore, attraverso lo studio \n\npreliminare ha indicato un costo complessivo di circa 17'000'000.- (IVA, costi secondari, costi acquisto \n\n\n\n17 \n\nfondi e espropri esclusi). Questi costi non comprendono gli interventi di rifacimento delle infrastrutture \n\nsottostanti se non quanto direttamente interessato dall’intervento. Le eventuali infrastrutture provvisorie \n\no relative alle principali manifestazioni sono pure escluse da questi costi. \n\n \n\nPer la realizzazione degli interventi indicati l’ente banditore si attende proposte economiche, la cui \n\nentità verrà verificata con gli atti consegnati.  \n\n \n\nIn sede di mandato (vedi punto 2.11), il committente intende di principio assegnare le seguenti \n\nprestazioni: \n\n \n\n4.31 Progetto di massima e stima dei costi 9.0% \n\n4.32 Progetto definitivo 21.0% \n\n4.33 Procedura di autorizzazione 2.5% \n\n4.41 Procedura d’appalto (da discutere in fase contrattuale, minimo 10%) 10.0/18.0% \n\n4.51 Progetto esecutivo (senza contratti d’appalto 1%) 15.0% \n\n4.52 Esecuzione (direzione architettonica) 6.0% \n\n4.53 Documentazione concernente l’opera 1.0% \n\n Totale 64.5% / 72.5% \n\nQuale base di discussione per l’onorario si farà riferimento alla tariffa oraria applicata dal Cantone per \n\nmandati diretti. \n\n \n\n \n\n8. COMPITI E OBIETTIVI DEL CONCORSO \n\n \n\n8.1 Tematiche \n\n \n\nGli interventi oggetto del presente concorso si riferiscono a temi legati alla sistemazione definitiva \n\ndell’intera area pedonale principale che gravita attorno a Piazza Grande - compresa - e che include \n\nin particolare i seguenti temi progettuali \n\n \n\n8.1.1 Fruizione \n\nVanno chiariti attraverso un concetto generale i differenti utilizzi delle zone all’interno del perimetro \n\nindicato, sia al loro interno che nel rapporto tra o al di fuori di esse. Alcune zone sono già definite \n\npedonalmente, altre solo parzialmente. La definizione d’uso di questi spazi va chiarita e rappresentata \n\nin relazione ai loro utilizzi, in tutte le fasi dell’anno e in relazione a tutte le manifestazioni che vi si svolgono, \n\ndescritte nello studio preliminare, che hanno anche carattere temporaneo, ma non per questo di \n\nminore importanza.  \n\n \n\nPiazza Grande deve rimanere il palcoscenico ideale per le grandi manifestazioni, ma anche sapere \n\nospitare eventi dall’affluenza più contenuta, che possono svolgersi di principio anche in Piazza. Va \n\ngarantita la possibilità di massima affluenza per le grandi manifestazioni, che si situa attorno alle 10'000 \n\npersone. \n\n \n\nPiazzetta Remo Rossi e Via Rusca hanno funzione sia di passaggio e connessione, che di fruzione propria \n\nper le attività anche di importanza pubblica che vi si svolgono, in particolare con la creazione del \n\nPalacinema. \n\n \n\nLargo Zorzi deve far prevalere la fruizione pedonale, mantenendo le via di accesso veicolare descritte \n\na Piano Regolatore, tenendo però conto della volontà politica di trasferimento delle linee del trasporto \n\npubblico su Via Luini. Le vie di accesso descritte possono essere integrate e corrette nella geometria a \n\ndipendenza del disegno di progetto. \n\n \n\nI Giardini vanno mantenuti nella loro essenza, ma si possono immaginare interventi di miglioria che ne \n\nmodifichino il disegno, garantendo il carattere del luogo. L’attuale Teatro non è oggetto del presente \n\nconcorso ma sono possibili proposte nell’area attualmente occupata da infrastrutture provvisorie nella \n\nzona antistante l’edificio verso Largo Zorzi. \n\n \n\nL’area attorno a Piazza Muraccio va ridisegnata, sia in funzione di quanto espresso nel nuovo Piano \n\nregolatore, sia nella sua funzione di supporto alle grandi manifestazioni di Piazza Grande e Largo Zorzi. \n\n \n\nElementi di arredo urbano sono proponibili in relazione alla proposta generale e alla funzionalità delle \n\nsingole parti. \n\n \n\n8.1.2 Materia \n\n\n\n18 \n\nIl concetto generale di utilizzo descritto precedentemente deve essere accompagnato da un \n\nconcetto materico delle superfici orizzontali che tenga conto sia delle differenti peculiarità, delle \n\ngerarchie fra le parti, della storia del luogo e dei limiti pianficatori, in particolare legati alla sistemazione \n\ndi Piazza Grande, il cui inserimento quale Bene Culturale Protetto a livello cantonale è ora al vaglio \n\ndelle autorità competenti. \n\n \n\nI materiali scelti devono rendere possibile sia lo svolgersi delle manifestazioni (si vedano in particolare i \n\ncommenti allegati al bando da parte del Festival del Film), che l’utilizzo quotidiano al di fuori di queste. \n\nLe aree strettamante pedonali devono permettere l’accesso in orari stabiliti per la fornitura o \n\nl’emergenza, come pure resistere ai carichi di veicoli e mezzi di montaggio delle infrastrutture previste.  \n\n \n\nSi deve inoltre considerare la possibilità di fruizione delle varie aree per persone con difficoltà motoria, \n\nin accordo con le normative vigenti. \n\n \n\nSi deve tener conto per le scelte anche delle necessità delle varie strutture provvisorie, ad esempio gli \n\nelementi di fondazione per le strutture provvisorie delle manifestazioni. \n\n \n\n8.1.3 Luce \n\nVista la grande importanza dell’uso pubblico degli spazi anche in orari serali, con o senza \n\nmanifestazioni, va espresso un concetto generale d’illuminazione pubblica che risponda al’intera area \n\ndi concorso, tenendo conto delle diversità delle situazioni. \n\n \n\n \n\n8.1.4 Infrastrutture \n\nLe manifestazioni che si svolgono nelle aree pubbliche portano con sé proprie infrastrutture, che non \n\nsono di principio fornite dalla Città. Si può però prevedere un miglioramento nel concetto di base di \n\nquesto aspetto, prevedendo la predisposizione di quanto necessario in linea di principio affinchè la \n\nmanifestazione si svolga in maniera più ordinata: centralizzazione o interramento allacciamenti elettrici \n\no simili, strutture di servizio fisso oppure predisposte, ecc. \n\n \n\n8.1.5 Terrazze \n\nLe arre pubbliche hanno anche un ruolo importante per le attività esterne legate alla ristorazione o al \n\ncommercio attive attorno a questi spazi. Va esplicitato un concetto di utilizzo in questo senso, in \n\nparticolare per quel che riguarda le terrazze dei bar ristoranti, che possono utilizzare lo spazio pubblico, \n\nsia durante che senza manifestazioni. La definizione deve riferirsi ai limiti, al rivestimento della superficie, \n\nalla copertura dal sole a alla pioggia, quale base per una regolamentazione per questi aspetti \n\ndell’iniziativa privata, alla quale si devono dare regole chiare e facilmente attuabili. Si faccia \n\nparticolare riferimento alle relative norme di attuazione dei PRP. \n\n \n\n8.1.6 Portici \n\nLa lunga di linea porticata che collega i due estremi dell’area oggetto del concorso ha storia e funzione \n\nfondamentali. Non si chiede di intervenire sulla materializzaione delle pavimentazioni, in quanto oltre \n\nad essere proprietà private, devono anche il prorpio fascino alla varietà dei rivestimenti presenti, alcuni \n\nparticolarmente vecchi, ma di forbire delle indicazioni d’uso affinchè si ristabilisca la relazione tra questo \n\nspazio e le aree pubbliche esterne ad esso legato, senza escludere totalmente l’attività commerciale. \n\nViene comunque richiesto un concetto d’illuminazione pubblica adeguato anche per questo spazio. \n\n \n\n8.1.7 Stalli \n\nAll’interno dell’area di concorso vanno predisposti stalli sia veicolari che a due ruote (anche moto), \n\nnellle seguenti quantità \n\n \n\n taxi \n\n parcheggi in superficie \n\n bicilette \n\n bike sharing  \n\n motociclette \n\n \n\n8.1.8 Trasporto pubblico \n\nLo spostamento della linea di bus lungo Largo Zorzi verso Via Luini, secondo lo studio Allievi allegato è \n\nda ritenersi definitivo in quanto avvallato dallo stesso Muncipio che sta elaborando il progetto in questa \n\ndirezione. Nell’area di concorso quindi non è da prevedere il passaggio di liee di bus e quindi nemmeno \n\ndi relative fermate fisse. Tuttavia, in occasione delle proiezioni del Festival è importante disporre di spazi \n\nadeguati per la sosta di bus destinati al trasporto degli spettatori al termine dell’evento. \n\n \n\n8.1.9 Autosilo \n\n\n\n19 \n\nVa progettato e disegnato l’ampliamento dell’autosilo sotterraneso di Largo Zorzi,  per ospitare circa \n\n70 parcheggi coperti supplementari al numero odierno. L’acceso veicolare rimane invariato, mentre \n\nvanno posizionate in maniera corretta e rispettosa le uscite o le infrastrutture necessarie verso l’esterno. \n\nSi chiede in particolare un’uscita pedonale supplementare in direzione di Piazza Grande, secondo lo \n\nstudio di fattibilità allegato. Le attuali uscite, nelle loro volumetrie e coperture, possono venire ripenstate, \n\nnella logica di un concetto generale d’intervento. \n\n \n\n8.1.10 Nuove costruzioni  \n\nA parte l’ampliamento dell’autosilo, non sono richieste nuove costruzioni, nel senso di nuovi corpi \n\narchitettonici. Non sono però da escludere modifiche alle uscite attuali dell’autosilo, altri piccoli \n\ninterventi, come tettoie, piccoli edifici di servizio, piccoli manufatti, fontana, arredo urbano, a \n\ncomplemento delle tematiche espresse nelle descrizioni precedenti. Sono da escludere coperture totali \n\ndei principali spazi pubblici esistenti, in particolare di Piazza Grande.  \n\n \n\nNell’area di Piazza Muraccio il nuovo Piano Particolareggiato prevede possibili mutamenti nelle \n\nvolumetrie edificabili possibili. Ai concorrenti si chiede di dare indicazioni sugli spazi pubblici in relazione \n\nalle nuove possibilità edificatorie.  \n\n \n\nA livello di concetto i concorrenti possono dare indicazioni su dove e come si possano posizionare \n\neventuali nuovi volumi, aventi sempre carattere accessorio, costruiti anche in altre zone dell’area di \n\nconcorso, tenendo comunque conto che al momento non esistono, al riguardo, esigenze specifiche \n\nda parte della Città e che lo spazio pubblico “vuoto” è prioritario nella progettazione di questo \n\nconcorso.  \n\n \n\nSono inoltre da valorizzare mediante un loro riposizionamento le targhe in bronzo con le impronte delle \n\nmani dei musicisti che si sono esibiti negli anni sul palco di Moon & Stars, si veda per il numero e le \n\ndimensioni il relativo allegato. Le proposte di supporto menzionate nell’allegato sono puramente \n\nindicative. \n\n \n\n \n\n8.2 Esigenze costruttive e normative \n\n \n\nGli interventi oggetto del concorso dovranno tener conto dei relativi quadri normativi (adeguatezza \n\ndei materiali, norme antincendio, fruizione da parte persone invalide, norme VSS, ecc.). \n\n \n\n8.3 Il Piano Regolatore e regolamento edilizio \n\n \n\nL’area di concorso è definita a Piano Regolatore del Comune di Locarno nei seguenti documenti \n\npianificatori, che sono in fase di approvazione definitiva e ai quali i concorrenti devono attenersi per la \n\npropria progettazione:  \n\n \n\n Piano Particolareggiato del Centro Storico PRP-CS \n\n Piano Particolareggiato del Centro Urbano PRP-CU \n\n Variante al PR relativa ai beni culturali \n\n \n\nGli interventi previsti vanno pensati nel rispetto di quanto indicato in questi documenti. \n\n \n\nPer quel che riguarda la Piazza Grande, la relativa scheda in particolare cita: \n\n \n\nLa protezione cantonale ai sensi della LBC ha lo scopo di tutelare la Piazza Grande nel suo aspetto \n\nattuale, che è il frutto di un’evoluzione che sostanzialmente ha permesso di mantenere l’aspetto \n\nottocentesco di questo pregevole spazio urbano. Si vuole quindi assicurare una corretta evoluzione di \n\nqueste caratteristiche, restaurando e conservando gli aspetti essenziali (caratteristiche architettoniche \n\ne ornamentali degli edifici; portici; selciato), conformemente all’immagine e alla sostanza della piazza \n\nottocentesca. La tutela interessa e vuole conservare essenzialmente il grande spazio centrale selciato \n\ne le vie di accesso, come pure l’aspetto esterno dei singoli edifici che si affacciano direttamente sullo \n\nspazio centrale. \n\n  \n\n\n\n20 \n\n9. CRITERI DI GIUDIZIO \n\n \n\n9.1 Procedura selettiva  \n\n \n\n1. Esperienza dello studio  \n\nEsperienza globale dello studio in lavori progettati e realizzati. \n\n \n\n2. Qualità delle referenze \n\nQualità delle referenze presentate in relazione alla specificità del tema. \n\n \n\n3. Organizzazione e struttura dello studio \n\nRisorse e struttura dello studio in relazione alle esigenze richieste. \n\n \n\n \n\n9.2 Fase di progetto \n\n \n\n4. Inserimento nel contesto \n\nla riconoscibilità di un concetto chiaro d’intervento in dialogo con l’esistente, sia nelle sue singole \n\nparti che nell’insieme di esse. \n\n \n\n5. Aspetti architettonici \n\nla qualità architettonica e paesaggistica degli interventi nelle singole aree, come pure nei \n\ncollegamenti fra di esse. \n\n \n\n6. Aspetti costruttivi \n\nla coerenza fra le scelte architettoniche e le scelte costruttive, materiche e tecniche, anche in \n\nfunzione della durabilità delle opere. \n\n \n\n7. Aspetti finanziari \n\nla sostenibilità finanziaria, in relazione ai presunti costi d’investimento. \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nGli aspetti relativi ai singoli criteri, sia della procedura selettiva che della fase di progetto, saranno valutati \n\nnel loro complesso.  \n\n \n\n  \n\n\n\n21 \n\n10. APPROVAZIONE \n\n \n\nIl presente bando è stato approvato dall’ente promotore e dalla giuria. \n\n \n\n \nil presidente \n\n \n\nAlain Scherrer \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n.......................................... \n\nI membri Bruno Buzzini  \n\n \n\n \n\n.......................................... \n\n Julien Descombes   \n\n \n\n \n\n.......................................... \n\n Aurelio Galfetti  \n\n \n\n \n\n.......................................... \n\n Mia Hägg  \n\n \n\n \n\n.......................................... \n\nI supplenti Ronnie Moretti  \n\n \n\n \n\n.......................................... \n\n   Martino Pedrozzi  \n\n \n\n \n\n........................................... \n\n \n\n \n \n\nIl presente bando è stato approvato dalla commissione SIA 142 che ne ha comprovato la conformità al \n\nRegolamento SIA 142. \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n\n


name: "Richiesta chiarimenti sul fallimento del Bar Piazza"

url: https://www.locarno.ch/files/documenti/Risposta interr Bergonzoli_Bar Piazza.pdf

text: \nCitta\nci Locarno Municipio\n\nPiazza Grande 18\n\nCasella postale\n\n6601 Locarno\n\nTelefono 091 756 31 11\nFax 091 756 32 61\ne-mail citta@locarno.ch\n\nNs. rif.  906/MG/if Locarno, 18 ottobre 2012\n\nEgregio Signor\n\nSilvano BERGONZOLI\nVia della Posta 14\n\n6600 Locarno\n\nInterrogazione 2 febbraio 2012 “Richiesta chiarimenti sul fallimento del\nBar Piazza”\n\nEgregio Signor Bergonzoli, ;\n\nci riferiamo alla sua interrogazione a margine e alle sue domande puntuali rispondiamo come\nsegue. Non prima perd di specificare che la risposta dell’esecutivo alla sua precedente\ninterrogazione “Bar Piazza: un buco da 150'000 franchi” non & per niente incompleta ma\nprecisa e contestualizzata e tantomeno fuorviante come da lei affermato.\n\n1. Quale servizio comunale e/o chi in particolare doveva verificare le entrate del Bar\n\nPiazza nella fase 1 (quella prima della verifica ordinata dal Segretario comunale)?\n\nCome gia segnalato in una precedente risposta del Municipio in merito a questa fattispecie\nil 2 agosto 2010 (interpellanza trasformata in interrogazione del 19 novembre 2009 “Bar\nPiazza” del Consigliere Comunale Luigino Vidoli) in seguito alla riorganizzazione decisa\nnel 2007 della gestione degli stabili comunali i relativi compiti furono assegnati a diversi\nservizi dell’amministrazione comunale, tra cui I'Ufficio giuridico, i Servizi finanziari e\nI’Ufficio tecnico comunale con le mansioni seguenti:\n\nGestione amministrativa\n\nLa Gestione amministrativa degli stabili comunali compete all’ufficio giuridico.\n\nQuesta comprende in particolare:\n\n- laredazione dei contratti o autorizzazioni d’uso e la loro modifica\n\n- Iallestimento dei bandi di concorso per la messa a disposizione degli spazi di\nproprieta del Comune\n\n- la comunicazione degli adeguamenti delle pigioni/canoni d’uso\n\n- icontatti con gli inquilini/beneficiari delle autorizzazioni concernenti gli aspetti\ncontrattuali\n\n- la verifica delle polizze assicurative concernenti gli stabili comunali\n\n- il coordinamento della gestione degli stabili comunali\n\nGestione contabile\n\nLa Gestione contabjle compete ai servizi finanziari.\n\nQuesta comprende in particolare:\n\n- I’allestimento dei preventivi e consuntivi della gestione degli stabili, dei terreni e delle\nspese accessorie con la relativa ripartizione per centri di costo\n\n\n\n\n\n- D’invio delle polizze per il pagamento della pigione/canone\n\n- D’invio delle polizze per il pagamento delle spese accessorie\n\n- il calcolo degli adeguamenti delle pigioni/canoni entro il 15 novembre di ogni anno\n\n- Pinvio all’ufficio giuridico della lista di tutti gli adeguamenti di pigione/canone con i\nrelativi importi\n\nGestione operativa e manutenzione\n\nLa Gestione operativa e manutenzione degli stabili locativi compete all’ufficio tecnico.\n\nQuesta comprende in particolare:\n\n- I’allestimento dei conteggi spese accessorie\n\n- la verifica delle fatture concernenti i lavori e le forniture riguardanti gli stabili\ncomunali\n\n- la manutenzione ordinaria\n\n- i contatti con gli inquilini/beneficiari delle autorizzazioni concernenti gli aspetti tecnici\ne di manutenzione.\n\nPer che motivo le verifiche nella fase 1 non hanno "funzionato'?\n\nLa ricostruzione del processo della gestione stabili secondo i punti indicati nella risposta\nprecedente, permette di puntualizzare quanto segue. In quella che lei definisce la fase 1\nerano i servizi finanziari ad avere il compito di verificare gli incassi, mentre al giurista\ncomunale spettava la supervisione generale. Non risulta che in questa fase i servizi\nfinanziari abbiano avvisato il giurista comunale dei ritardi in merito agli affitti, né che\negli abbia formulato una precisa domanda di adempimento dei pagamenti ai servizi\nfinanziari.\n\nE stata aperta un'inchiesta amministrativa per fare chiarezza sul mancato\nfunzionamento delle verifiche nella fase 1? Se no, perché? In caso di risposta\naffermativa vogliate comunicarne sia l'esito che eventuali sanzioni decise,\nspecificando dettagliatamente quali e a chi.\n\nConsiderato il preciso piano di rientro definito dal Municipio e il deposito di garanzia\n\nrichiesto agli allora gestori del Bar Piazza, I’esecutivo riteneva che la fattispecie in esame\npotesse rientrare nella normalita entro la fine del 2009, per cui non é stata aperta\nun’inchiesta amministrativa quando si é appurato questo ammanco.\n\n4. Sono stati introdotti dei correttivi per fare in modo che episodi del genere non\n\ncapitino piu? Se no, perché? Se si, quali?\n\nDopo I’accaduto il Municipio ha ritenuto che fosse necessario che questa problematica\nfosse seguita da un alto funzionario del Comune per verificare puntualmente che il piano\ndi rientro fosse scrupolosamente ossequiato, in modo che non vi fossero piu ulteriori\nritardi. Nella decisione del Municipio si specificava che in caso di mancato rispetto anche\ndi una sola rata il Municipio avrebbe proceduto per le vie legali, ovvero la disdetta e\nI’incasso forzato.\n\nDell’esecuzione delle decisioni municipali veniva incaricato il giurista comunale, e\nI'informazione fu trasmessa anche ai servizi finanziari. Lo stesso giurista veniva abilitato\nai moduli informatici specifici per poter visionare in tempo reale gli incassi relativi ai\ncontratti di locazione della Citta. Le verifiche non sono funzionate verosimilmente poiché\n\n\n\n\nda un lato non venivano effettuate in prima persona dal giurista comunale, che aveva\navvisato unicamente tramite lo scadenziario automatico inviato per email i servizi\nfinanziari (con richiesta di controllare se i pagamenti fossero in regola). Questa procedura\ndi avviso per email in parte non & stata recepita dai servizi finanziari, che erano usi\nricevere per telefono le richieste sull’andamento degli incassi trasmettendo poi gli estratti\nconto del caso secondo le specifiche richieste. D’altro lato quindi i servizi finanziari\ncoinvolti, non ricevendo alcuna richiesta diretta, non hanno proceduto nelle verifiche.\nInoltre, ritenuto che il giurista comunale era stato abilitato il 5 giugno 2009 agli stessi\naccessi informatici dei servizi finanziari -per cui poteva visionare 1’andamento dei\npagamenti- era stato dato per scontato che lo stesso procedesse ai controlli del caso.\nPertanto, alle richieste di verifica del Municipio non € seguita una verifica puntuale da chi\nera stato incaricato di svolgerle.\n\nIl Capodicastero da chi aveva ricevuto le rassicurazioni secondo cui veniva\neffettuata una verifica mensile personale da parte del giurista del Comune con i\nservizi finanziari in merito alla puntualita degli incassi ?\n\nIl Capodicastero aveva ricevuto le rassicurazioni citate nella domanda da parte dello\nstesso giurista del Comune.\n\nCosa veniva riferito esattamente al Capodicastero?\n\nVeniva riferito che era effettuata una verifica mensile personale con i servizi finanziari in\nmerito all’incasso degli affitti del Bar Piazza, e che non vi erano problemi particolari da\nsegnalare.\n\nCosa veniva riferito al Municipio e da chi?\nVedi risposte S e 6.\n\nEra il giurista del Comune che doveva verificare personalmente? In caso di risposta\nnegativa, chi era che doveva verificare personalmente, e sottolineo personalmente?\nIn caso di risposta affermativa: il Municipio pensa che sia normale che un giurista\ndebba assumersi il compito ci verificare I’adempimento del piano di rientro? In caso\naffermativo motivare la risposta.\n\nCome gia indicato nella domanda 4, in questa specifica fattispecie il Municipio aveva\ndesignato il giurista comunale perché vista la gravita della situazione voleva avere la\ncertezza che fosse seguita adeguatamente. Normalmente in ambito comunale gli incassi\nnon vengono controllati da un giurista, ma vista la situazione delicata che si era venuta a\ncreare, proprio per questa ragione il Municipio ha ritenuto di incaricare una figura\nparticolare nell’amministrazione per svolgere questa mansione. Trattandosi poi di una\ndisdetta relativa ad un contratto di locazione, si € ritenuto che il giurista (peraltro\nresponsabile degli stabili locativi) fosse la persona pitl idonea per questo compito.\n\nPiu in generale, va sottolineato che dopo questo accaduto, oltre che ai regolari controlli\neffettuati peraltro anche in automatico dall’esattoria comunale, ¢ stato designato un\ncollaboratore dei servizi finanziari col compito preciso e puntuale del controllo del\nrispetto delle scadenze e del pagamento delle tasse dovute dagli inquilini presenti negli\nstabili di proprieta.della Citta.\n\n\n\n\n9. I controlli mensili e personali sono stati effettuati? Se no, perché?\n\nSi rimanda alla risposta precedente.\n\nL3\n\n10. E stata aperta un'inchiesta amministrativa atta ad identificare i responsabili del\nmancato controllo mensile e personale dell'adempimento del piano di rientro ? Se\nno, motivare il perché. In caso affermativo specificare dettagliatamente le risultanze\ndell'inchiesta.\n\nIl Municipio ha effettuato tempestivamente una prima verifica per la quale & poi stato\nchiesto un approfondimento.\n\n11. Ci sono stati ammonimenti o altri provvedimenti disciplinari? Se no, perché ? Se si,\nquali nel dettaglio e verso chi?\n\nSi rimanda alla risposta 10.\n\n12. Quanti e quali sono gli altri stabili dai quali il Comune incassa un affitto? Chi & o\nchi sono-i responsabili del controllo del pagamento di questi affitti? Allo stato\nattuale gli affitti vengono incassati puntualmente? In caso negativo dettagliare chi\nsono gli affittuari in ritardo, quali importi risultano scoperti, i motivi dei ritardi e\nsoprattutto le azioni intraprese per riportare la situazione alla normalita.\n\nIl Comune incassa un affitto da spazi occupati da inquilini in undici stabili di una certa\nrilevanza. Si noti che in questa cifra & considerato come inquilino unico per esempio il\nCantone, sebbene occupi nove spazi distinti. Di entitd minore (inquilini che pagano affitti\ninferiori a 10’000 franchi all'anno) ve ne sono altri otto. I responsabili dell'emissione del\ncontrollo degli affitti (rispettivamente degli incassi) sono i servizi finanziari, come gia\nspecificato nella domanda numero 4. Gli affitti degli inquilini vengono incassati\nregolarmente. In un paio di casi vi sono stati degli scoperti per i quali il Municipio ha\nconcordato un piano di rientro, che a tutt’oggi risulta rispettato. Come accade usualmente\nin questo settore, se si verifica un ritardo scatta la procedura di contenzioso (richiamo,\ndiffida, eccetera).\n\nVoglia gradire, egregio signor Bergonzoli, cordiali saluti.\n\nPer il Municipio\n\nI1 Sindaco: I1 Segretario:\n. dvv./Carla/Speziali avv. Marco [Gerosa\n\n\n\n\nBERGONZOLI SILVANO\nVia della Posta 14 « CH-6600 Locarno\ntel. 078 63318 18 » e-mail: s.bergonzoli@freesurf.ch\n\nLodevole\nMUNICIPIO\n\nDella Citta di Locarno\nPalazzo Marcacci\n6600 Locarno\n\nLocarno, 02.febbraio 2012\n\nINTERROGAZIONE\n\nRichiesta chiarimenti sul fallimento del Bar Piazza.\nVostra risposta all’interrogazione “Bar Piazza: un buco da 150'000 fr. incompleta\ne fuorviante!\n\nFacendo ordine nel mio archivio, ho trovato e riletto la risposta che avevate dato alla\nmia interrogazione inoltrata il 6 gennaio 2010, intitolata “Bar Piazza: Un buco da\n150'000 franchi”.\n\nIn data 2 agosto 2010, mi rispondevate:\n\n“A seguito di una verifica chiesta dal Segretario comunale nel febbraio 2009, é\nemersa che vi era uno scoperto di-Fr. 70'000.--*\n\nQuanto precede & solo il primo triste capitolo della vicenda. Solo a seguito di una\nverifica ordinata dal segretario comunale € emerso lo scoperto ?\n\nIn un'amministrazione seria, dovrebbe esserci un servizio preposto per controllare e\nrichiamare chi € in ritardo con i pagamenti. Non € certo il Segretario comunale che deve\nattivarsi; in questo caso comunque, per fortuna I'ha fatto.\n\nMa il peggio deve ancora venire.\n\nInfatti il Municipio, venuto a conoscenza dello scoperto, si &€ prontamente attivato ed ha\nconcordato con i titolari della societa che gestiva il Bar Piazza un piano di rientro.\n\nFin qui, tutto bene quindi. Se non che ...\n\n€ qui, mi sia concesso, si sta veramente rasentando il ridicolo ... ma purtroppo si tratta\ndi una situazione seria.\n\n\n\n\nInfatti, cito sempre dalla risposta vostra all'interrogazione:\n\n“ll Capodicastero aveva ricevuto assicurazioni secondo cui veniva effettuata una\nverifica mensile personale da parte del giurista del Comune con i servizi finanziari\nin merito alla puntualita degli incassi. Purtroppo, alla prova dei fatti, questa\nverifica non ha funzionato e le informazioni che sono state date al Municipio non\ncorrispondevano alla realta dei fatti.”\n\nA questo punto, passati quasi due anni, spero che qualcuno sia stato chiamato a\nresponsabilita o, se preferite, si sia preso le sue responsabilita.\n\nAuspico anche che siano stati presi dei correttivi per fare in modo che fatti del genere\nnon avvengano piu.\n\nFatta questa doverosa premessa, chiedo al Lodevole Municipio:\n\n1\nQuale servizio comunale e/o chi in particolare doveva verificare le entrate del Bar\nPiazza nella fase 1 (quella prima della verifica ordinata dal Segretario comunale) ?\n\n2.\nPer che motivo le verifiche nella fase 1 non hanno "funzionato" ?\n\n-\n\nE stata aperta un'inchiesta amministrativa per fare chiarezza sul mancato\nfunzionamento delle verifiche nella fase 1? Se no, perché ?\n\nIn caso di risposta affermativa vogliate comunicarne sia I'esito che eventuali sanzioni\ndecise, specificando dettagliatamente quali e a chi.\n\n4.\nSono stati introdotti dei correttivi per, fare in modo che episodi del genere non capitino\npiu? Se no, perché? Se si, quali ?\n\nLe seguenti domande concernono quella che io definisco fase 2, ossia il mancato\ncontrollo dell'adempimento del piano di rientro.\n\n5.\n\nIl Capodicastero da chi aveva ricevuto le rassicurazioni secondo cui veniva effettuata\nuna verifica mensile personale da parte del giurista del Comune con i servizi finanziari\nin merito alla puntualita degli incassi ?\n\n6.\nCosa veniva riferito esattamente al Capodicastero?\n\nT\nCosa veniva riferito al Municipio e da chi?\n\n\n\n\n8.\nEra il giurista del Comune che doveva verificare personalmente ?\n\nIn caso di risposta negativa, chi era che doveva verificare personalmente, e sottolineo\npersonalmente ?\n\nIn caso di risposta affermativa: il Municipio pensa che sia normale che un giurista\ndebba assumersi il compito ci verificare I'adempimento del piano di rientro ? In caso\naffermativo motivare la risposta.\n\n9. | controlli mensili e personali sono stati effettuati? Se no, perché?\n\n10.\n\nE stata aperta un'inchiesta amministrativa atta ad indentificare i responsabili del\nmancato controllo mensile e personale dell'adempimento del piano di rientro ? Se no,\nmotivare il perché. In caso affermativo specificare dettagliatamente le risultanze\ndell'inchiesta.\n\n11.\nCi sono stati ammonimenti o altri provvedimenti disciplinari? Se no, perché ? Se si,\nquali nel dettaglio e verso chi?\n\nE per terminare:\n\n12.\n\nQuanti e quali sono gli altri stabili dai quali il Comune incassa un affitto ?\n\nChi € o chi sono i responsabili del controllo del pagamento di questi affitti ?\n\nAllo stato attuale gli affitti vengono incassati puntualmente ?\n\nIn caso negativo dettagliare chi sono gli affittuari in ritardo, quali importi risultano\nscoperti, i motivi dei ritardi e soprattutto le azioni intraprese per riportare la situazione\nalla normalita .\n\nPer una vostra sollecita risposta ringfaziamo anticipatamente.\nCon rispettoso ossequio:\nSilvano Bergonzoli\n\nBuzzini Bruno - Caldara Omar - Mellini Piergiorgio - Zanchi Pierluigi -\n\n\n\n


name: Rapporto di minoranza della Commissione della gestione

text: \nRapporto di minoranza della commissione della gestione sul MM 56 riguardante la richiesta di \n\nun credito di fr. 1'800'000.- per le opere di manutenzione straordinaria interna e nuova logistica \n\nPalazzo Marcacci. \n\nLocarno, 18 marzo 2011 \n\n \n\nEgregi Signor Presidente, Signore Colleghe e Signori Colleghi, \n\nLa vostra Commissione dopo aver sentito il Capo Dicastero Arch. Michele Bardelli accompagnato dal \n\nsegretario comunale Avv. Marco Gerosa e dal Tecnico ST Luigi Conforto ha attentamente esaminato il \n\nmessaggio in epigrafe. \n\n \n\nCome si evince anche dal rapporto di maggioranza dei colleghi di gestione tutti concordano  \n\nche l’infrastruttura di grande valore e importanza per la città debba essere ristrutturata anche al Piano \n\nTerreno, ossia nella zona ristorante, e che debbano essere riviste anche le attività che si intendono  \n\nsvolgere a Palazzo Marcacci. \n\n \n\nVi posso garantire che, se i lavori di riattazione dovessero svolgersi  come proposto dal messaggio \n\nmunicipale, faremmo veramente un cattivo servizio alla comunità perché andremmo a spendere, oltre a \n\nquanto previsto, ulteriori considerevoli importi per imprevisti e misure atte a permettere il lavoro al \n\npersonale di Palazzo durante lo svolgimento della sua ristrutturazione . \n\n \n\nÈ infatti impensabile poter eseguire detti lavori senza arrecare grandissimi disturbi al personale che vi \n\nlavora, nessun privato opererebbe in questo modo. \n\nAppena ci sarà un po’ di rumore, le imprese saranno  invitate a sospendere i lavori  e certamente non lo \n\nfaranno gratuitamente. Inoltre dovranno essere previste  pulizie giornaliere straordinarie ed erette \n\nprotezioni provvisorie varie  a salvaguardia della sicurezza e della riservatezza del personale comunale \n\nche vi opera. \n\n \n\nFatte queste riflessioni invito le colleghe e colleghi a voler rimandare il messaggio al Municipio \n\ninvitandolo a volercelo riproporre con la ristrutturazione  anche del ristorante al Piano Terreno ed un \n\nprogramma di lavori da  eseguirsi  a cantiere dedicato   prevedendo quindi lo spostamento provvisorio \n\ndegli uffici in altre sedi provvisorie per  tutta la durata del cantiere prevista in circa 6 mesi. \n\n \n\nNon da ultimo sono dell’opinione che, in vista della preconizzata aggregazione con altri Comuni, \n\nanche i futuri contenuti dovranno essere rivisti e quindi occorrerebbe attendere almeno l’esito della \n\nconsultazione popolare al riguardo. \n\n \n\nI lavori urgenti agli impianti elettrici e informatici necessari possono essere eseguiti da subito con i \n\ncrediti già votati e con le somme previste per la manutenzione annuale ordinaria degli stabili comunali. \n\n \n\nInvito quindi colleghe e colleghi a voler decidere in questo senso \n\n \n\n \n\n     \n\n         (f.to) \n\nBruno Baeriswyl \n\n\n


"Il circo Nock è fuorilegge?"

url: https://www.locarno.ch/files/documenti/Zanchi Circo Nock fuorilegge.pdf

text: \nCrtta\ndi Locarno Municipio\n\nPiazza Grande 18\n\nGasella postale\n6601 Locarno\nTelefono 091 756 31 11\nFFax 091 756 32 61\n\ne-mail citta@Ilocarno.ch\n\nNs.ril.  923/AG/sg Locarno, 13 novembre 2009\n\nEgregio Signor\nPieluigi ZANCHI\nCP7\n\n6516 Cugnasco\n\nInterrogazione 7 settembre 2009 "I circo Nock ¢ fuorilegge?”\n\nEgregio Signor Zanchi,\n\nfacciamo riferimento all'interrogazione da lei presentata il 7 settembre 2009, che riprende\n’analoga interrogazione del 18 agosto 2009 presentata dal consigliere comunale Alessio\nArrigoni al Municipio di Lugano, con la quale vengono poste al Municipio numerose\ndomande con lo scopo di meglio comprendere gli accertamenti di sua spettanza in ordine al\nrispetto delle normative LPAn e OPAn allorquando il circo Nock si insedia sul nostro\nterritorio giurisdizionale. I1 Municipio, in tale ordine di idee, viene altresi interrogato allo\nscopo di conoscere la sua posizione ed i suoi indirizzi in relazione all’attivita circense.\n\nIn relazione ai quesiti posti - senza tuttavia addentrarsi nell'ambito delle valutazioni espresse\ncirca i fatti citati da parte Sua (che esulano in realta dalla trattazione degli interrogativi posti,\nanche poiché riferiti ad accertamenti effettuati dalla Protezione Svizzera degli Animali (PSA)\nagli inizi del 2008 e quindi inattuali - rispondiamo come segue.\n\n1) Quali accertamenti effettua il Municipio per verificare il rispetto della dignita degli\nanimali (art.1 LPAn) prima di dare l'autorizzazione di attendamento ad un circo?\nOccorre in entrata effettuare un importante distinguo allo scopo di singolarmente definire -\nviste le svariate autoritd incaricate, ma anche per agevolare una miglior comprensione\nd'insieme della problematica in esame - le corrispondenti competenze in materia detenute\ndalle singole autorita.\n\nIn primo luogo é ricordare e precisare che, nell'ambito della procedura di autorizzazione, ai\nsensi dell'art. 94 cpv. 3 dell'Ordinanza sulla protezione degli animali (OPAn), "per i circhi\ne le esposizioni itineranti é competente il Cantone in cui si trovano la sede invernale o gli\nimpianti stabili per gli animali".\n\nNe consegue pertanto che le autorizzazioni per le citate attivitd vengano rilasciate, come\ndetto, dai preposti organi cantonali dopo un'attenta disamina delle precisate condizioni\nsancite dall'art. 95 OPAn.\n\nPer contro, ai sensi dell'art. 3 della Legge di applicazione alla legge federale sulla\nprotezione degli animali, "I'Ufficio del veterinario cantonale esercita le competenze che la\nLegislazione federale sulla protezione degli animali attribuisce all’autorita cantonale, a\nmeno che la presente legge o i relativi regolamenti di applicazione dispongano\ndiversamente".\n\nPer quanto attiene alle competenze riservate espressamente ai Comuni, come da Let stesso\n\n\n\n\nriferito, l'art. 5 cpv.1 della citata legge dispone che melle rispettive giurisdizioni comunali,\ni Municipi applicano le misure di polizia locale (ai sensi della Legge organica comunale e\ndella Legge sanitaria), vigilano sull’osservanza della legislazione in materia di protezione\ndegli animali ed eseguono i provvedimenti ordinati dalle competenti autorita cantonali”.\nInoltre, ai sensi dell'art. 6 lett. ¢ della medesima legge, "nell’esercizio delle competenze\nloro atiribuite, gli organi chiamati ad applicare la legislazione in materia possono\navvalersi segnatamente della collaborazione dei veterinari”. In altri termini, in ossequio al\ncitato disposto, il Comune, anche per motivi di competenze in una materia oltremodo\nspecialistica, si avvale della collaborazione dell'Ufficio del veterinario cantonale che, per\ncompetenza, verifica la corretta applicazione della LPAn e del'OPAn.\n\nDelineate le singole competenze delle ricordate autorita, dal profilo procedurale, la\nrichiesta deve seguire l'iter qui di seguito illustrato.\n\nLa Citta, allorquando il circo intende richiedere un'autorizzazione di stazionamento,\nrichiede I’allestimento di una planimetria indicante gli spazi destinati agli animali che in\nseguito trasmette all'Ufficio del veterinario cantonale affinché, anche quest'ultimo, possa\nsincerarsi se, realmente, gli spazi attribuiti per le attivita circensi (in senso lato) siano\nsufficienti, nonché rispettosi delle vigenti norme in materia.\n\nSe l'autoritd cantonale, verificata l'osservanza della LPAn ¢ dell'OPAn, ritiene che le\ncondizioni siano integralmente ossequiate, trasmette al Municipio un proprio preavviso, di\nmodo che quest'ultimo possa, con cognizione di causa, decidere l'istanza nel suo insieme.\nCid non esime il Municipio, evidentemente, dall'effettuare delle opportune verifiche in\nordine al rispetto delle norme ed alle eventuali condizioni imposte, sia al momento\ndell'attendamento, in collaborazione con ['Ufficio del veterinario cantonale, che\nsuccessivamente.\n\nTali controlli, poiché a carattere specialistico, devono essere concertati in collaborazione\ncon il veterinario cantonale. Nulla esclude tuttavia, in caso di palesi abusi, che la polizia\ncomunale possa anche intervenire unilateralmente.\n\nSino ad oggi la verifica della corretta applicazione dei disposti di cui alla LPAn ¢ all'lOPAn\n¢ avvenuta da parte degli addetti dell'Ufficio del veterinario cantonale, cosi come previsto\nall'art. 3 della Legge di applicazione alla legge federale sulla protezione degli animali.\n\n2) Non crede il Municipio di dover verificare la corretta messa in atto delle disposizioni\n\ndell'OPAn da parte del Circo Nock, oppure di farne richiesta al Veterinario\ncantonale? Se no perché?\nIn risposta al quesito si rinvia l'interrogante alle considerazioni espresse al punto\nprecedente. Comunque, vista l'importanza che la problematica ha suscitato, il Municipio, in\nun caso concernete I’'impiego di bestie feroci, ha recentemente interpellato I'ufficio del\nveterinario cantonale allo scopo di coordinare le attivitd e le competenze, cosi come\nprecedentemente illustrate, allo scopo di ossequiare le condizioni previste dalla LPAn e\ndall'OPAn.\n\n3) Gli spazi messi a disposizione del Circo Nock sono sufficienti affinché gli animali\npossano godere del giusto spazio? Quali garanzie vengono chieste in tal proposito al\ncirco e che verifiche sono eseguite?\n\nOccorre qui rievocare le svariate competenze attribuite ai singoli attori con, tuttavia,\nl'aggiuntiva osservazione che, per quanto di conoscenza del Municipio, gli spazi a\ndisposizione per la carovana circense sono quelli da sempre utilizzati negli scorsi anni.\n\n\n\n\nPer quanto gid si é detto, le autorizzazioni in avvenire seguiranno l'esatta procedura\ndelineata in precedenza. Ad insediamento avvenuto verranno di conseguenza esperiti i\nnecessari controlli esplicati al punto 1.\n\n4) Nel caso del Circo Nock viene concessa la deroga posta all'art. 94, par. 2, lettera a,\n\ndell'OPAn prevista per gli spazi di dimensioni limitate? Se si, perché nen si sono\ntrovati altri spazi che permettessero agli animali maggior benessere?\nGiova dapprima puntualizzare che, a differenza di quanto indicato, trattasi dell'art. 95\n(anziché dell'art. 94) delllOPAn, norma che prevede per appunto una deroga per la\ndetenzione degli animali da circo. Il Municipio, a questo proposito, non pud fornire\nulteriori ragguagli che sono per contro noti, con ogni probabilita, all'ufficio del veterinario\ncantonale.\n\n5) Quante volte negli ultimi 10 anni il Circo Nock ha usufruito della deroga di cui\nsopra?\nIl Municipio, come gia ribadito in precedenza, non pud fornire ulteriori ragguagli che sono\nper contro noti, con ogni probabilita, all'ufficio del veterinario cantonale.\n\n6) Ci sono delle scuole comunali che vanno a visitare lo zoo del Circo Nock? Se si, sulla\nbase di quale aspetto didattico?\nQuesta compagnia circense propone, da svariati anni, le proprie rappresentazioni a Locarno\nall’inizio del mese di settembre, periodo in cui gli istituti scolastici sono ancora chiusi a\ncausa delle ferie estive o hanno appena iniziato ’attivitd come avvenuto quest’anno. Gli\naspetti didattici, di molteplice natura poiché non vi ¢ unicamente I'esibizione di animali,\npossono essere riassunti nella premessa iniziale formulata dall'interrogante. Occorre anche\nribadire, quale ulteriore aspetto didattico - culturale, che la salvaguardia del nostro\necosistema, inteso come l’ambiente naturale nel quale viviamo e con il quale\nquotidianamente interagiamo, presuppone la conoscenza delle specie animali anche, e non\nda ultimo, per poterle rispettare, conservando cosi le specie a noi familiari che possono\ncorrere il rischio di scomparire.\n\n7) Come giudica 'uso di animali negli spettacoli circensi?\n11 Municipio si trova nell'impossibilita di fornire una risposta oggettiva, poiché i pareri a\nquesto proposito possono anche risultare discordanti o diametralmente opposti, a\ndipendenza dei soggettivi convincimenti.\n\n8) Come giudica l'introduzione nel regolamento comunale di un divieto di attendamento\nper i circhi che fanno uso di animali come gia fatto da numerose citta nel mondo?\nInnanzitutto l'auspicata introduzione di un divieto a carattere generale, all'interno di un\nregolamento comunale, dovrebbe essere valutata in relazione alle normative federali e\ncantonali di rango superiore onde stabilire se, in primo luogo, sia possibile legiferare in tal\nsenso anche per evitare di incorrere, non da ultimo, in una violazione della liberta\neconomica (sancita dall'art.27 Cost. Fed.).\n\nIn secondo luogo, non essendo conosciute le vigenti legislazioni in altre "numerose Citia\ndel mondo" che avrebbero adottato un similare divieto, in assenza di considerazioni e\ndisquisizioni (positive o negative) maturate in tale ambito, non risulta possibile fornire\nun'adeguata ed oggettiva risposta.\n\nLa Citta di Locarno, ricordata la premessa in entrata formulata dall'interrogante, a mente\ndel quale "il circo e le attivita circensi con il loro antico e prezioso valore socio culturale e\n\n\n\n\npedagogico sono delle forme d'arte e di intrattenimento da preservare e da incoraggiare”,\nche condivide peraltro appieno, permettera anche in futuro, ritenuta la particolarita che gli\n\nopportuni spazi sono concessi su un terreno di proprietd privata e non comunale, lo\nsvolgimento di attivita circensi sul proprio territorio.\n\nVoglia gradire, egregio signor Zanchi, i nostri piti cordiali saluti.\n\nPer il Municipio\nIl Segretario:\n\n\\m La\n\navv.iMarco fGerosa\n\n\n\n\n\nPagina 1di 3\n\nPierluigi Zanchi Locarno, 07 settembre 2009\nGerre di Sotto\n\nCP7\n\n6516 Cugnasco\n\nLodevole Municipio di Locarno\nPiazza Grande\n6600 Locarno\n\nAvvalendomi delle facolta concesse dalla LOC, inoltro la seguente interrogazione:\n\nIl circo Nock é fuorilegge?\n\nPremessa: Il circo e le arti circensi con il loro antico e prezioso valore socio culturale e pedagogico\nsono delle forme d'arte e di intrattenimento da preservare e da incoraggiare, ma...\n\nIndovinello: passano anni della loro vita viaggiando in condizioni misere, dovendo sopportare\nclimi a loro estranei, caldo torrido o freddo glaciale, convivendo con malattie croniche causate\ndallo stress, chiusi in gabbie anguste, dalle quali escono solo per essere trattati come pagliacci e\nridicolizzati. Vengono maltrattati se non raggiungono le aspettative del domatore. Cosa sono?\nSono gli animali del circo nel 2009!\n\n51 anni dopo i primi programmi televisivi in Ticino.\n\n40 anni dopo il primo uomo sulla Luna.\n\n32 anni dall'avvento del Personal Computer.\n\n18 anni dall'avvento di Internet.\n\n4 anni dopo la riforma della Legge federale sulla protezione degli animali che li eleva ad esseri\nviventi e non piu “cose”.\n\nLa legge federale sulla protezione degli animali (LAPn) dice:\n\nArt. 1 Scopo\n\nScopo della presente legge é di tutelare la dignita e il benessere degli animali.\n\nArt. 3 Definizioni\n\nNella presente legge s’intende per:\n\na. dignita: il valore intrinseco dell’animale, che va rispettato da chiunque se ne occupi. Il fatto di\narrecare all’animale un aggravio che non puo essere giustificato da interessi preponderanti e\nlesivo della sua dignita. Vi é aggravio per l'animale se gli sono inflitti in particolare dolori,\nsofferenze o lesioni, se I'animale viene posto in stato d’ansieta o mortificato, se s’interviene in\nmodo assai incisivo sul suo fenotipo o si pregiudicano le sue capacita, oppure se 'animale viene\neccessivamente strumenftalizzato,\n\nLa legge cantonale di applicazione alla legge federale sulla protezione degli animali dice:\nArt. 5 Nelle rispettive giurisdizioni comunali, i Municipi applicano le misure di poli-\n\nzia locale (ai sensi della Legge organica comunale e della Legge sanitaria), vigilano\nsullosservanza della legislazione in materia di protezione degli animali ed eseguono i\nprovvedimenti ordinati dalle competenti autorita cantonall.\n\nIL FATTO\n\nNel mese di febbraio a.c. la Protezione Svizzera degli Animali (PSA) ha reso pubblica una\nrelazione sullo stato degli animali nei circhi in Svizzera nel 2008 sul proprio periodico “L'amico\ndegli animali” e sul sito internet che fa capo al seguente indirizzo:\nhttp://www.tierschutz.com/zirkus2009/\n\n\n\n\nPagina2di 3\nIn questa relazione si evidenzia in generale come gli animali non siano idonei a muoversi con i\ncirchi perché risulta molto difficile rispettare il pili possibile le regole naturali di ogni singola razza, e\nin particolare come il circo Nock, nonostante una denuncia pubblica nel 2008 della stessa PSA,\nnon rispetti ancora le minime richieste dell'attuale Ordinanza del 23 aprile 2008 sulla\nprotezione degli animali (OPAn) (http://www.admin.ch/ch/ilrs/455_1/index.html) in fatto di\ncustodia di alcuni di essi.\n\nLa relazione resa pubblica dalla PSA analizzando la detenzione degli animali del circo Nock,\nevidenzia come nella maggior parte dei casi gli animali vengano rinchiusi in spazi non conformi a\nquanto richiesto dall'OPAN. Nonostante alcune deroghe sull'entrata in vigore della nuova OPAn il\ncirco Nock non avrebbe ritenuto opportuno evitare sofferenze inutili agli animali adattando le\ngrandezze delle gabbie.\n\nIl circo Nock utilizza: leoni, tigri, wallaby (piccoli canguri), lama, cammelli, zebre, cavalli, pony, polli,\noche, capre.\n\nColpisce in particolare la situazione dei leoni e della tigre, i quali devono condividere gli stessi\npiccoli spazi nonostante queste due specie di grossi felini abbiano esigenze molto diverse. Per\nesempio: i leoni vivono generalmente in branco, le tigri sono abitualmente solitarie.\n\nNella relazione si legge che durante il sopralluogo i maschi mostravano movimenti stereotipati,\nper venti minuti di fila camminavano avanti e indietro lungo la grata della gabbia. Questo\ncomportamento é tipico dei felini che sono stressati e che si trovano costretti a vivere in\ngabbie anguste.\n\n| felini sono tenuti nei famosi carrozzoni da circo in piccoli compartimenti che possono essere a\nloro volta suddivisi in spazi ancora piu ristretti. La dimensione di ogni compartimento & di appena 4\nm2 (2.5m x 1.5m). | gruppi di animali sono suddivisi in due o piu compartimenti. Per il primo\ngruppo nella parte anteriore della carovana vi &€ anche una “veranda” di circa 4m2. In tutte le\ngabbie c’é molta paglia.\n\nAi vagoni sono attaccati due recinti fatti di inferriate come spazio per far uscire i felini. Una parte &\nfatta di cemento una parte di erba. La dimensione & di 25m2 per ogni recinto.\n\nAlla fine il giudizio della PSA & molto chiaro: Lo spazio é assolutamente troppo piccolo.\n\nUn leone e le tigri non hanno bisogno di cosi tanta paglia ma piuttosto di pit spazio per muoversi.\nGli animali passano la maggior parte del loro tempo in quei pochi m2. Anche la parte esterna é\ntroppo piccola per degli animali grandi come i felini. Gli elementi importanti di svago per la\ntenuta degli animali mancano completamente (giochi, alberi per grattarsi, nascondigli,\necc..).\n\nSituazione legale riscontrata in febbraio a.c. dalla PSA:\n\nLe richieste minime della nhuova OPAn non sono rispettate!\n\nNeanche le richieste minime della vecchia OPAn sono rispettate!\n\nPer 4 leoni adulti dovrebbero esserci 180 m2 a disposizione invece lo spazio interno ed esterno\nsecondo i rilevamenti della PSA raggiungono solo 50 m2!\n\nLe dimensioni delle gabbie sono regolate neil'allegato 2, tabella 1 del'OPAn\n(http://www.admin.ch/ch/ilrs/455_1/app2.html). Queste dimensioni sono obbligatorie per tutti gli\nanimali che vivono rinchiusi negli zoo o nei circhi.\n\nMa l'articolo 94 (OPAnN), paragrafo 2 dice:\nPossono non soddisfare interamente i requisiti minimi di cui all'allegato 2:\na.\n\ni parchi in cui si trovano animali che con frequenza e regolarita sono addestrati nel maneggio,\nallenati o presentati in pubblico, nel caso in cui le dimensioni limitate di alcuni luoghi non\nconsentano di soddisfare tali requisiti;\n\n\n\n\nPagina 1 di 3\nFatta la legge, trovato l'inganno!\n\nDa sottolineare in conclusione che la relazione della PSA mette in risalto irregolarita anche nella\ngestione degli altri animali. Per es.: il recinto degli wallabi sarebbe troppo piccolo, idem per i lama, i\ncammelli e le zebre che in piu patirebbero la mancanza di oggetti per lo svago.\n\nAlla luce delle considerazioni fin qui esposte poniamo i seguenti quesiti al lodevole Municipio:\n\n-Quali accertamenti effettua per verificare il rispetto della dignita degli animali (art.1 LAPnN)\nprima di dare l'autorizzazione di attendamento ad un circo?\n\n-Non crede il Municipio di dover verificare la corretta messa in atto delle disposizioni\ndell'lOPAN da parte del circo Nock, oppure di farne richiesta al veterinario cantonale?\n\n-Se no, perché?\n\n-Gli spazi messi a disposizione del circo Nock sono sufficienti affinché gli animali possano\ngodere del giusto spazio?\n\n-Quali garanzie sono chieste in tal proposito al circo e che verifiche sono eseguite?\n\n-Nel caso del circo Nock & concessa la deroga posta all'art .94, par .2, let. a dellOPAn\nprevista per gli spazi di dimensioni limitate?\n\n-Se si, perché non si sono trovati altri spazi che permettano agli animali maggior\nbenessere?\n\n-Quante volte negli ultimi 10 anni il circo Nock ha usufruito della deroga di cui sopra?\n-Ci sono delle scuole comunali che vanno a visitare lo zoo del circo Nock?\n\n-Se si, sulla base di quale aspetto didattico?\n\n-Come giudica l'uso di animali negli spettacoli circensi?\n\n-Come giudica l'introduzione nel regolamento comunale di un divieto di attendamento per i\ncirchi che fanno uso di animali, come gia fatto da numerose citta nel mondo?\n\nRingrazio per |'attenzione e invio distinti saluti.\n\nPierluigi Zanchi\n\n\n\n\n