name: Verbale della seduta del 26 ottobre 1998

format: application/pdf

text: \nVERBALE DELLA SEDUTA DEL CONSIGLIO COMUNALE DEL 26 OTTOBRE \n\n1998 \n\n \n\n \n\nPresidenza: on. Michele Bardelli \n\n \n\nPresenti: on.li Abächerli Bruno, Bardelli Michele, Bäriswyl Bruno, Bergonzoli \n\nSilvano, Brusa Magda, Büchler Marco, Buzzini Bruno, Capiaghi Paola, \n\nDe-Carli Marco, Decarli Ivo, Fiscalini Antonio, Good Armando, \n\nLafranchi Anna, Lafranchi Fabio, Lorini Orazio, Marci Antonio, \n\nMatasci Pietro, Moro Silvio, Ongaro Mariuccia, Orsi Giampiero, \n\nPedrazzini Luigi, Pellegrini Marco, Perazzi Gian Franco, Remonda \n\nNorys, Rondelli Carlo, Stern Marco, Teruzzi Tiziano, Tresoldi \n\nUmberto, Vannini Tiziano, Vetterli Gianbeato, Zaccheo Elena, \n\nZaninelli Tiziana, \n\n \n\nAssenti scusati: on.li Belgeri Mauro, Bettini Marcello, Brunoni Decio Pio, Cotti \n\nFiorenzo, Gamba Roberto, Giudici Andrea, Mondini Stelio, Rusca \n\nSilvio \n\n \n\nMembri del Municipio presenti: on. Balerna Marco, sindaco; \n\n on. Scaffetta Dario, vicesindaco; \n\n on.li Abate Fabio, Baronio Aldo, Cereghetti Bruno, municipali \n\n \n\n \n\n---ooo0ooo--- \n\n \n\n \n\nL’on. Presidente apre l’odierna seduta comunicando che dall’ordine del giorno deve essere \n\nstralciato l’esame relativo al MM no. 76 sulla base di una richiesta per ulteriori accertamenti e \n\napprofondimenti formulate dal presidente della commissione della legislazione. \n\n \n\nLa seduta è di conseguenza aperta con il seguente ordine del giorno: \n\n \n\n1) Approvazione ultimo verbale; \n\n \n\n2)   Designazione delegato del Comune in seno al Consorzio Servizio Autolettiga (LEGA); \n\n \n\n3)   Esame e delibera sui seguenti M.M.: \n\n \n\n No. 71 concernente alcune domande di naturalizzazione; \n\n \n\n No. 75 riguardante la richiesta di un credito complessivo di Fr 980'000.—per il \n\nrifacimento di Viale Respini, prima tappa, e per la realizzazione di servizi \n\nigienici in prossimità della foce; \n\n \n\n No. 82 concernente la richiesta di un credito di Fr 102'000.—(acquisto azioni Fr \n\n100'000.--, spese Fr 2'000.--), per la sottoscrizione di 250 azioni del Centro \n\nturistico Grossalp SA di Bosco Gurin per l’attuazione del progetto di sviluppo \n\n2000; \n\n \n\n\n\n 2\n\n No. 85 riguardante la richiesta di alcuni crediti per ultimare i lavori di sistemazione della \n\nVia Rinaldo Simen dal limite d’intervento cantonale sino a Piazza 5 Vie e per \n\ntrasformare in rotonda la Piazza 5 Vie; \n\n \n\n No. 88 concernente la richiesta di un credito di Fr 1'365'000.—per l’evacuazione dei \n\nriali “In Selva, La Rocca e Arbivecchio”, unitamente alla posa delle \n\ncanalizzazioni comunali, della rete di distribuzione dell’acqua potabile e alla \n\nsistemazione dei mappali no. 4850 e 4851 RFD Locarno. \n\n \n\n4) Mozioni e interpellanze. \n\n \n\n \n\nAPPROVAZIONE ULTIMO VERBALE \n\n \n\nChiede la parola l’on. Carlo Rondelli esordendo che non è assolutamente sua attenzione essere \n\nil rompiscatole di turno e scusandosi di rubare un pochino di tempo; a fronte degli impegni \n\nfinanziari milionari obbligatori a cui dovremmo fare fronte nei prossimi tempi desidera \n\ndifendere il suo convinto punto di vista negativo a proposito del MM su viale Respini che \n\ndefinisce prematuro nei tempi e opzionale. Circa le motivazioni che ha provocato la proposta \n\ndi rinvio osserva che i fautori di questo rinvio fecero questa loro proposta osservando che in \n\nbase all’esiguo numero dei presenti e alle opposizioni del messaggio che si erano palesati \n\ndurante la discussione, il credito necessario non avrebbe ottenuto la maggioranza necessaria. \n\nPropone pertanto, alla luce di una procedura che ritiene anomala e che non si sente di avvallare, \n\ndi chiedere lo stralcio dall’ordine del giorno del messaggio su Viale Respini, reputando questo \n\nmodo di agire contrario alle regole ma foriere di un pericoloso precedente, chiedendosi poi \n\ncome sarebbe la posizione in merito alla Sezione enti locali. \n\n \n\nMessa ai voti la proposta di stralcio è respinta con 3 voti favorevoli, 28 contrari e 1 voto astenuto \n\nalla presenza di 32 consiglieri comunali. \n\n \n\nIl verbale della seduta del 28 settembre 1998 è infine approvato con 32 voti favorevoli, 0 voti \n\ncontrari e 0 voti astenuti alla presenza di 32 consiglieri comunali. \n\n \n\n \n\nDESIGNAZIONE DI UN DELEGATO DEL COMUNE IN SENO AL CONSORZIO \n\nSERVIZIO AUTOLETTIGA \n\n \n\nSu proposta della LEGA il signor Gian Franco Franchi è designato quale delegato del Comune \n\nin seno al Consorzio servizio autolettiga. \n\n \n\n \n\nDOMANDE DI NATURALIZZAZIONE \n\n \n\nCon M.M. no. 71 del 14 maggio 1998 il Municipio sono sottoposte alcune domande di \n\nnaturalizzazione. \n\n \n\nLa Commissione della legislazione, con rapporto del 12 ottobre 1998, preavvisa \n\nfavorevolmente le richieste. \n\n \n\nNon essendoci interventi l’on. Presidente mette in votazione i singoli candidati con il seguente \n\nesito: \n\n\n\n 3\n\n \n\nIl Consiglio comunale ha accordato l’attinenza comunale a 2 candidati/e.* \n\n \n\n(*i seguenti dati personali dei candidati vengono indicati soltanto nel verbale ufficiale \n\ndepositato presso il Segretariato del Consiglio comunale e nella pubblicazione affissa all’albo \n\ncomunale: nome/i, cognome/i, cittadinanza/e, ev. figli, dettagli delle votazioni) \n\n \n\nVerbale delle risoluzioni approvato all’unanimità. \n\n \n\n \n\nRIFACIMENTO VIALE RESPINI \n\n \n\nCon M.M. no. 75 del 5 giugno 1998 è richiesto un credito complessivo di fr. 980'000.- per il \n\nrifacimento di Viale Respini e per la realizzazione di servizi igienici. \n\n \n\nLa Commissione della gestione, con rapporto del 27 luglio 1998, aderisce alle richieste del \n\nMunicipio. \n\n \n\nL’on. Presidente ricorda che la discussione ha già avuto luogo in occasione della precedente \n\nseduta del consiglio comunale. \n\nApre comunque l’ulteriore discussione al riguardo. \n\n \n\nInterviene l’on. Rondelli osservando che: \n\n“Il motivo che mi spinge a prendere ancora una volta la parola su questo messaggio è dettato \n\nunicamente dalla mia certezza sull’estrema inutilità di anticipare quest’opera anziché \n\nattendere la sistemazione di tutto il viale Respini vale a dire al più tardi quando si darà avvio ai \n\nlavori per i nuovi stabilimenti balneari. Perdiamo il sussidio federale di Fr 100'000.--. Non credo \n\nproprio poiché tra interessi passivi e doppia apertura di cantiere questi soldi sono già largamente \n\nmangiati. Detto dell’estrema inutilità dell’anticipo di quest’opera aggiungo il pericolo di \n\nforaggiare ulteriormente ed in modo gratuito l’impressione di una nostra mancanza di \n\ncoerenza sul principio a noi tutti caro dell’oculatezza nella spesa pubblica. Non desidero più \n\nritornare sulle argomentazioni della volta precedente compreso quello addotto sull’importanza \n\ndell’opera per il turismo: semmai per il turismo occorreva scattare qualche anno fa quando \n\nproposi l’allargamento del lungolago con il materiale della galleria. Concludo e chiedo pertanto \n\nformalmente il rinvio “sine die” di questo messaggio vale a dire fino a che non sarà pronta la \n\npianificazione per gli stabilimenti balneari.” \n\n \n\nA nome del Municipio interviene l’on. vicesindaco facendo presente la parte del credito che \n\nprevede pure i servizi igienici e che andrebbe pur sempre votata. Illustra le caratteristiche della \n\nzona e gli interventi già intrapresi dal Comune nella zona del lungolago e a completazione delle \n\nopere di arginatura. Tenuto conto dello stato attuale della strada si è permesso di far allestire \n\nun’offerta unicamente per la riparazione delle buche in base ai prezzi per le manutenzioni \n\ncorrenti, cosa che già da sola da un importo di ca. fr. 200'000.-. Fa presente l’importanza del \n\nmessaggio anche in relazione alla realizzazione della passerella che potrebbe essere \n\npregiudicata. Un voto negativo inoltre darebbe lo spunto al Cantone per denegare il sussidio \n\nsulla passerella.  \n\n \n\nL’on. Lafranchi interviene, sulla base delle ultime osservazioni dell’on. vicesindaco, \n\nchiedendosi se veramente il Cantone ha la volontà di sussidiare la passerella e quando \n\nl’esecuzione di altre opere, quali piste ciclabili, è stata rinviata. \n\n \n\n\n\n 4\n\nL’on. vicesindaco risponde che la Sezione trasporti del Dipartimento del territorio per ora non \n\nfinanzia l’opera mentre che l’Ufficio del turismo del promovimento economico è favorevole \n\nalla concessione del sussidio. \n\n \n\nL’on. Orsi completa il suo precedente intervento osservando che nessuno esulta di fronte allo \n\nstato delle strade e in merito alla non esecuzione della passerella. Esterna comunque il proprio \n\nsogno di poter vedere la sistemazione di Largo Zorzi, di Piazza Grande e con il relativo \n\ncollegamento con Piazza Castello, constatando tuttavia che talvolta i sogni devono venir messi \n\nnel cassetto. Si chiede comunque se alcuni consiglieri comunali si dichiarano indignati per la \n\nsituazione di Via Respini, perché si vergognano dello stato di questa strada, se non lo \n\ndovrebbero essere altrettanto anche per la situazione di Piazza Grande. Per quanto riguarda \n\nl’aspetto finanziario fa riferimento al Piano finanziario 1997-2000 dove vede che certe opere \n\nnon sono state realizzate, vede che altre sono state eseguite e altre ancora sono state diluite su \n\nun arco di tempo più lungo. Attraverso un esercizio sarebbe possibile risparmiare 8 Mio/fr. e \n\ncon ciò finanziare almeno la sistemazione di metà Piazza Grande. E’dell’avviso che occorra \n\nsmettere di spendere per fare delle piccole opere quanto piuttosto di impegnarsi per le grandi \n\nopere e ciò anche per dare stimoli al cittadino. \n\n \n\nInterviene l’on. sindaco facendo presente che i cittadini di Locarno hanno l’impressione che si \n\nstia facendo troppo per opere che marcheranno il futuro per i prossimi 50-100 anni. Vorrebbe \n\nsapere come il consiglio comunale vorrebbe portare avanti le cose segnalando che i problemi \n\ndevono essere affrontati nella consapevolezza che non li si può risolvere tutti. Personalmente \n\nvorrebbe fortemente la sistemazione di Piazza Grande e il congiungimento con Piazza Castello. \n\nIn quest’ottica da ragione all’on. Orsi dando purtroppo atto che non si può fare tutto allo stesso \n\ntempo. Constata comunque che ci sono tante cose in cantiere che contribuiscono a far \n\nfunzionare Piazza Castello e che occorre operare delle scelte anche alla luce della politica sul \n\nmoltiplicatore. \n\n \n\nL’on. Bergonzoli prima di votare il messaggio sarebbe d’accordo di votare i crediti per la \n\nrealizzazione dei WC; fa comunque presente che occorrerebbe dapprima realizzare quelli che \n\nsono stati votati un paio d’anni fa e che hanno formato oggetto di una sua precedente mozione. \n\nNel caso concreto, atteso che non si può scorporare la parte relativa ai WC, annuncia di votare \n\ncontro il MM. \n\n \n\nNon essendoci altri interventi l’on. Presidente mette ai voti la proposta di rinvio formulata \n\ndall’on. Rondelli che è respinta con 3 voti favorevoli, 28 voti contrari e 1 voto astenuto alla \n\npresenza di 32 consiglieri comunali. \n\n \n\nL’on. Presidente mette quindi in votazione le conclusioni del MM che sono accolte nel \n\nseguente modo: \n\n \n\n1.  è stanziato un credito complessivo di fr. 980'000.- per il rifacimento di Viale Respini, prima \n\ntappa, e per la realizzazione di servizi igienici in prossimità della foce; \n\n2.  il credito per Viale Respini sarà iscritto al capitolo 501.10 “Sistemazione strade e \n\nmarciapiedi”; \n\n3.  il sussidio federale di fr. 111'750.- sarà iscritto al capitolo 660.10 “Sussidi federali per \n\nsistemazione strade e marciapiedi”; \n\n4.  il credito per la realizzazione dei servizi igienici sarà iscritto al capitolo 503.90 “Stabili \n\ndiversi”; \n\n5.  a norma dell’art. 13 cpv. 2 LOC il credito decade se non utilizzato entro il termine di un anno \n\ndalla crescita in giudicato definitiva delle presenti risoluzioni \n\n\n\n 5\n\ncon 27 voti favorevoli, 5 voti contrari e 0 voti astenuti alla presenza di 32 consiglieri comunali. \n\n \n\n \n\nACQUISTO AZIONI CENTRO TURISTICO GROSSALP SA \n\n \n\nCon M.M. no. 82 del 1° settembre 1998 è chiesto un credito complessivo di fr. 102'000.- per la \n\nsottoscrizione di 250 azioni del Centro turistico Grossalp SA di Bosco Gurin. \n\n \n\nLa Commissione della gestione, con rapporto del 12 ottobre 1998, aderisce alla proposta \n\nmunicipale. \n\n \n\nNon essendoci interventi l’on. Presidente mette in votazione le conclusioni del MM che sono \n\naccolte nel seguente modo: \n\n \n\n1.  è concesso un credito di fr. 100'000.- per l’acquisto di 250 azioni nominali della Società \n\nanonima Centro turistico di Bosco Gurin, del valore di fr. 400.- cadauna, ed un relativo \n\ncredito di fr. 2'000.- per le spese di acquisto (fr. 8.- per azione); \n\n2.  il credito sarà iscritto nella gestione investimenti al capitolo 524 “Prestiti a imprese ed \n\neconomia mista”; \n\n3.  a norma dei disposti dell’art. 13 cpv. 2 LOC il credito decade se non è utilizzato nel termine \n\ndi due anni dalla sua approvazione \n\ncon 30 voti favorevoli, 0 voti contrari e 1 voto astenuto alla presenza di 31 consiglieri comunali. \n\n \n\n \n\nSISTEMAZIONE VIA RINALDO SIMEN \n\n \n\nCon M.M. no. 85 del 21 settembre 1998 sono richiesti alcuni crediti per ultimare i lavori di \n\nsistemazione di Via Rinaldo Simen dal limite d’intervento cantonale sino al Piazza 5 Vie e per \n\ntrasformare in rotonda la Piazza 5 Vie. \n\n \n\nLa Commissione della gestione, con rapporto del 12 ottobre 1998, aderisce alle proposte \n\nmunicipali salvo per quanto riguarda la trasformazione in rotonda di Piazza 5 Vie. \n\n \n\nInterviene l’on. Vetterli anche alla luce del complemento al MM recapitato dopo il rapporto \n\ndella Commissione della gestione, contestando le cifre che sono state riportate e che potevano \n\nessere scontate nel messaggio concernente la risemaforizzazione di Via Orelli. Contesta l’iter \n\nse la votazione va così come proposto dalla Commissione della gestione. Ricorda che la \n\ngestione desidera che si accerti lo svolgimento del traffico su Piazza 5 Vie dopo la conclusione \n\ndei lavori di Piazza Castello. Ricorda comunque che i semafori potrebbero anche essere inseriti \n\nsu lampeggiante e che nonostante le cassandre di turno i disagi sul traffico ci sono stati per gli \n\ninterventi su Via Luini e Orelli. E’dell’avviso che sia ragionevole attendere l’evoluzione della \n\nsituazione.  \n\nFa presente che la Commissione della gestione pensava anche all’eventuale adattamento del \n\nprogramma dei semafori per vedere cosa fosse poi successo per cui anche l’onere di fr. 25'000.- \n\ndovrebbe essere considerato bloccato. Infine fa presente che occorre coinvolgere il CC al \n\nriguardo circa l’evoluzione futura. \n\nConclude rifacendosi ai precedenti interventi dell’on. sindaco e dell’on. vicesindaco sulla \n\nnecessità di operare delle scelte, rammentando però che certe scelte ci sono state imposte e che \n\nla sistemazione di Piazza Castello ci costerà più di 10 Mio/fr. Conclude nel senso che è il \n\nmomento di chinarsi sulle priorità che esistono in questo momento. \n\n \n\n\n\n 6\n\nL’on. Bergonzoli interviene osservando che: \n\n“Questo messaggio ci ha dato l’occasione per scoprire che a Locarno, con un miracolo, si può \n\nrealizzare anche l’impossibile. Vi meravigliate? Si però vi ricordate che quando si era trattato \n\ndi votare il credito per l’istallazione dei semafori alle 5 Vie, la Lega dei Ticinesi aveva proposto \n\nla costruzione di una rotonda, il Municipio di allora aveva ampiamente spiegato il perché e il \n\npercome non si poteva fare. (Problema causato dai bus, dai passaggi pedonali, spazio \n\ninsufficiente ecc., ecc.) allora non vi meravigliereste più di quel tanto! Ora tutte queste \n\nimpossibilità sono svanite come per incanto e la meraviglia si è trasformata in stupore! \n\nAvevamo proposto la rotonda allora, e anche oggi siamo d’accordo con la rotonda, tuttavia \n\npersonalmente sono convinto che sia più opportuno attendere le risultanze del traffico alla \n\nrotonda di Piazza Castello prima di procedere alla costruzione di quella alle 5 Vie. Con la \n\nsperanza che un simile miracolo possa accadere anche al Debarcadero do la mia adesione alla \n\nproposta della Commissione della gestione.” \n\n \n\nA nome del Municipio risponde l’on. vicesindaco ricordando all’on. Bergonzoli che il \n\nMunicipio che aveva proposto l’attuale soluzione è quello della legislatura 1988-1992 e non \n\nquello della legislatura 1992-1996. A quel momento la LEGA non era ancora presente nel \n\nlegislativo comunale. Rammenta che l’intervento del Municipio per modificare le cose è \n\nsuccessivamente stato considerato tardivo. Concorda con l’on. Vetterli circa gli aumenti dei \n\ncosti derivanti dagli impianti semaforici della rotonda. Conclude comunque che alla luce della \n\nproposta formulata dalla Commissione della gestione, il Municipio aderisce al rinvio della \n\nrealizzazione della rotonda di Piazza 5 Vie per la conclusione dei lavori di Piazza Castello. \n\n \n\nL’on. Bergonzoli rammenta che la posizione della LEGA è intervenuta al momento della \n\ndiscussione sul credito per la semaforizzazione di Piazza 5 Vie. \n\n \n\nNon essendoci altri interventi l’on. Presidente mette in votazione le conclusioni del MM con \n\nil seguente esito: \n\n \n\n1. è accordato un credito di fr. 335'000.- per il rifacimento delle canalizzazioni comunali. Il \n\ncredito sarà iscritto al conto 501.50 “Spese per canalizzazione e depurazione”. Il sussidio \n\ncantonale di fr. 67'000.- sarà iscritto al capitolo “Sussidi cantonali per canalizzazioni” con \n\n32 voti favorevoli, 0 voti contrari e 0 voti astenuti alla presenza di 32 consiglieri comunali \n\n2. è accordato un credito di fr. 165'000.- per il potenziamento dell’acquedotto comunale. Il \n\ncredito sarà iscritto al conto 501.5 “Investimenti rete Locarno” dell’Azienda acqua potabile \n\ncon 32 voti favorevoli, 0 voti contrari e 0 voti astenuti alla presenza di 32 consiglieri \n\ncomunali \n\n3. è accordato un credito di fr. 135'000.- per i lavori di sistemazione stradale. Il credito sarà \n\niscritto al conto 501.10 “Sistemazione strade e marciapiedi” con 32 voti favorevoli, 0 voti \n\ncontrari e 0 voti astenuti alla presenza di 32 consiglieri comunali \n\n4. è respinto il credito di fr. 280'000.- per la realizzazione di una rotonda in Piazza 5 Vie. Il \n\ncredito sarà iscritto al conto 501.10 “Sistemazione strade e marciapiedi” con 0 voti \n\nfavorevoli, 31 voti contrari e 0 voti astenuti alla presenza di 31 consiglieri comunali \n\n5. a norma dell’art. 13 cpv. 2 LOC il credito decade se non utilizzato entro il termine di un \n\nanno dalla crescita in giudicato definitiva delle presenti risoluzioni con 31 voti favorevoli, 0 \n\nvoti contrari e 0 voti astenuti alla presenza di 31 consiglieri comunali. \n\n \n\n \n\nEVACUAZIONE DEI RIALI DI SOLDUNO \n\n \n\n\n\n 7\n\nCon M.M. no. 88 del 28 settembre 1998 è richiesto un credito complessivo di fr. 1'365'000.- \n\nper l’evacuazione dei riali in Selva, la Rocca e Arbivecchio, unitamente alla posa delle \n\ncanalizzazioni comunali, della rete di distribuzione dell’acqua potabile e alla sistemazione dei \n\nmapp. no. 4850 e 4851 RFD Locarno. \n\n \n\nLa Commissione della gestione, con rapporto del 12 ottobre 1998, aderisce alle proposte \n\nmunicipali. \n\n \n\nNon essendoci interventi l’on. Presidente mette in votazione le conclusioni del MM che sono \n\ncosì accolte: \n\n \n\n1. è accordato un credito di fr. 720'000.- per la posa delle tombinatura d’evacuazione dei riali, \n\nlotto II. Il credito sarà iscritto al conto 501.50 “Spese per canalizzazioni e depurazione”. Il \n\nsussidio cantonale di fr. 158'000.- sarà iscritto al capitolo 661.30 “Sussidi cantonali per \n\ncanalizzazioni”; il sussidio federale di fr. 180'000.- sarà iscritto al capitolo 660.30 “Sussidi \n\nfederali per canalizzazioni” con 27 voti favorevoli, 0 voti contrari e 1 voto astenuto alla \n\npresenza di 28 consiglieri comunali \n\n2. è accordato un credito di fr. 215'000.- per la posa della canalizzazione comunale lotto II. Il \n\ncredito sarà iscritto al conto 501.50 “Spese per canalizzazione e depurazione”. Il sussidio \n\ncantonale di fr. 43'000.- sarà iscritto al capitolo 661.30 “Sussidi cantonali per canalizzazioni” \n\ncon 27 voti favorevoli, 0 voti contrari e 1 voto astenuto alla presenza di 28 consiglieri \n\ncomunali \n\n3. è accordato un credito di fr. 230'000.- per la sistemazione della rete dell’acqua potabile lungo \n\nVia alla Rocca. Il credito sarà iscritto al capitolo 501.50 “Investimenti rete Locarno” \n\ndell’Azienda acqua potabile con 28 voti favorevoli, 0 voti contrari e 0 voti astenuti alla \n\npresenza di 28 consiglieri comunali \n\n4. è accordato un credito di fr. 24'000.- per il rifacimento totale della pavimentazione. Il credito \n\nsarà iscritto al capitolo 501.10 “Sistemazione strade e marciapiedi” con 28 voti favorevoli, \n\n0 voti contrari e 0 voti astenuti alla presenza di 28 consiglieri comunali \n\n5. è accordato un credito di fr. 101'000.- per lo studio sulle portate dei riali di Solduno e la \n\nprogettazione dei lotti I e II per l’evacuazione delle acque dei riali “In Selva, La Rocca e \n\nArbivecchio”. Il sussidio cantonale di fr. 22'000.- sarà iscritto al capitolo 661.30 “Sussidi \n\ncantonali per canalizzazioni”; il sussidio federale di fr. 25'000.- sarà iscritto al capitolo \n\n660.30 “Sussidi federali per canalizzazioni” con 27 voti favorevoli, 0 voti contrari e 1 voto \n\nastenuto alla presenza di 28 consiglieri comunali \n\n6. è accordato un credito di fr. 75'000.- per la sistemazione e l’arredo dei mappali 4850 e 4851. \n\nIl credito sarà iscritto al capitolo 501.60 “Sistemazione terreni, parchi e giardini” con 28 voti \n\nfavorevoli, 0 voti contrari e 0 voti astenuti alla presenza di 28 consiglieri comunali \n\n7. a norma dell’art. 13 cpv. 2 LOC il credito decade se non utilizzato entro il termine di un anno \n\ndalla crescita in giudicato definitiva delle presenti risoluzioni con 28 voti favorevoli, 0 voti \n\ncontrari e 0 voti astenuti alla presenza di 28 consiglieri comunali. \n\n \n\n \n\nMOZIONI E INTERPELLANZE \n\n \n\nL’on. Bergonzoli presenta la seguente interpellanza: \n\n“Da quando è stata chiusa la Via Orelli gli incidenti si susseguono a ritmo intenso (si parla di \n\nuna media di più di uno al giorno per il solo incrocio con Via S. Balestra). \n\nFinora, per quanto mi risulta, senza gravi conseguenze; purtroppo però questa situazione è \n\ndestinata a protrarsi per circa un anno e questo fa riflettere un tantino di più. \n\n\n\n 8\n\nPer i poteri concessi dalla LOC e dal Regolamento comunale, chiedo a codesto lodevole \n\nMunicipio: \n\n1.  Quanti incidenti sono capitati agli incroci di Via Bramantino dopo la chiusura di Via Orelli \n\na tutt’oggi e in quali incroci? \n\nSi chiede di specificare: \n\na)  quanti con solo danni materiali; \n\nb)  quanti con feriti leggeri; \n\nc)  quanti con interventi dell’autolettiga. \n\n2.  Quanti, come alle lettere a) - b) - c) precedenti, per lo stesso periodo del 1997? \n\n3.  Considerato che gli abitanti del quartiere erano abituati ad un certo tipo di circolazione, può \n\ncapitare che per un motivo o l’altro inconsciamente prendono la vecchia direzione, cosa \n\ncapitata anche al sottoscritto ma rimediata ancora in tempo evitando il peggio. \n\na)  Per ovviare a questo prevedibile tipo di pericolosità, perché non si è provveduto a piazzare \n\ndei semafori? \n\nb)  Mi si potrebbe obiettare che essendo la Via Orelli una strada cantonale sarebbe stato \n\ncompito del Cantone. Ma non poteva pensarci prima anche la CIT a far intervenire il \n\nCantone visto che il tempo a disposizione non mancava? Per quali motivi non si è \n\nintervenuti in tempo? \n\n4.  Per ovviare in tempi brevi a questo problema, non è intenzione del Municipio di piazzare \n\nalmeno dei semafori tip0o “cantiere” con il lampeggiatore arancione sempre in funzione? \n\n5.  Se del caso, il Municipio prevede altre soluzioni alternative? Se si, quali? \n\n6.  Per i commerci toccati da questa anomala situazione viaria è prevista una segnaletica \n\nparticolare ed omogenea con i loro nomi oppure ognuno dovrà arrangiarsi come può con il \n\nrisultato che poi sarà quel che sarà? \n\n7.  On.li Municipali, immaginate se già sin d’ora l’attraversamento per chi dalle strade laterali \n\nsale verso la città è già un pericolo, quali potranno essere le condizioni di traffico e cosa \n\nsuccederà in quanto ad incidenti, su un’arteria a doppio senso che, tra l’altro, non è stata \n\nconcepita per tale mole di traffico. \n\na)  La decisione di trasformare la Via Orelli in strada a doppio senso è definitiva oppure vi \n\npotrebbero essere dei ripensamenti? \n\nb)  Dai risultati constatati con Via Orelli prima, ed ora verificabili con Via Bramantino a un \n\nsolo senso, non sarebbe meglio ripensarci? \n\n8.  Porto anche a considerare, già da oggi, che il pedone anziano o giovane che sia, dovrebbe \n\nessere salvaguardato e che, l’attuale situazione in certi luoghi (vedi ad es. Via S.Balestra \n\ndove vi è un solo passaggio zebrato) porterà sicuramente a dei ferimenti anche gravi. Per \n\nmigliorare comprensione immaginatevi di scendere da Via della Posta verso i Saleggi, giunti \n\nall’incrocio con Via Bramantino se intendete girare a sinistra verso il lago siete obbligati a \n\nguardare verso destra e siccome la visualità è molto limitata appena vi accorgete del via \n\nlibera pigiate sull’acceleratore senza tenere in considerazione che ad appena un metro di \n\ndistanza vi è il passaggio pedonale e se un pedone in attesa di passare avesse fatto la vostra \n\nriflessione il pericolo di investimento è molto, ma molto grande!  \n\nA proposito, mi sono dimenticato di domandare anche che fine hanno fatto i semafori e il \n\nmultafot che sono stati tolti da Piazza Castello: non si potrebbero usare quelli per migliorare la \n\nviabilità di Via Bramantino? \n\nA nome mio e a nome dei cittadini, in modo particolare degli abitanti del quartiere, ringrazio \n\nanticipatamente per le vostre precise risposte.” \n\n \n\n \n\nL’on. Perazzi presenta la seguente interpellanza: \n\n\n\n 9\n\n“Considerata l’importanza che riveste per la Città il nuovo piano viario concernente i \n\ncollegamenti da e per Piazza Castello, con riflessi sia sul traffico in generale e sia in particolare \n\nsu quello del Quartier Nuovo con la presente  \n\ni n t e r p e l l a n z a \n\nchiedo se il Consiglio comunale sarà a suo tempo e prima della realizzazione di eventuali \n\ninfrastrutture definitive, coinvolto nelle decisioni. Mi permetto inoltre chiedere se non sia \n\npossibile studiare, per questo periodo transitorio, soluzioni per ovviare ai quasi giornalieri \n\nincidenti all’incrocio fra Via S. Balestra e Via Bramantino.” \n\n \n\nA nome del Municipio risponde l’on. Baronio facendo presente di rispondere volentieri alle \n\ndomande perché hanno formato oggetto di diversi articoli apparsi anche sulla stampa. \n\nIl problema rappresenta una vera e propria spina nel cuore del Municipio che si è chinato sin \n\ndal primo giorno e che segue attentamente l’evoluzione della situazione nelle successive \n\nsettimane anche in concerto con il collega Abate per apportare le modifiche alla segnaletica e \n\nper ovviare alla situazione. Constata che si tratta di un problema comune quanto interviene un \n\ncambiamento e dove l’utente sembra non rendersi conto delle modifiche intervenute. Rammenta \n\nche in seguito alla modifica della segnaletica generalmente si è stati attenti perché confrontati \n\ncon la nuova situazione per cui si procedeva facendo attenzione. Analogamente quando si fa un \n\nviaggio lungo al di fuori dei confini giurisdizionali non si può pretendere di non osservare la \n\nsegnaletica stradale o un nuovo stop. Ricorda, a titolo esemplificativo, il nuovo stop di Via \n\nRomerio che è stato apposto dalla sera alla mattina e dove non è successo niente. E’dell’avviso \n\nche non ci sia altra soluzione se non quella di migliorare la segnaletica già comunque conforme \n\nalle disposizioni di legge. Per rendere più attenti gli automobilisti si sono posate delle strisce \n\ntrasversali. In grado di dire che non si tratta di carenze ma piuttosto di incidenti susseguenti la \n\nsbadataggine o l’incoscienza dei protagonisti e lo dice a ragion veduta in base ai dati. Nel 1997 \n\nci sono stati 10 incidenti; 7 con danni materiali e 3 con feriti; nel 1998 si segnalano già 30 \n\nincidenti di cui 23 con danni materiali e 7 con feriti. Constata che si può registrare un certo calo \n\nnegli ultimi giorni. \n\nFa presente che il 45% dei protagonisti hanno causato l’incidente per loro imprudenza perché \n\nnon si sono fermati allo stop. Un’ulteriore 50% dei protagonisti si sono fermati allo stop ma \n\nhanno forzato il passaggio mentre solo il rimanente 5% ha dichiarato di essere stato \n\nsoprappensiero. Quindi il 95% degli incidenti è dovuto a colpa dell’automobilista. \n\nLa statistica degli incidenti della circolazione, al 31.8.1998 alle intersezioni con Via \n\nBramantino si presenta nel seguente modo: \n\n danni materiali feriti \n \n\nVia Bramantino / Via Vela  2 - \n\nVia Bramantino / Via Balestra 13 4 \n\nVia Bramantino / Via della Posta  8 3 \n\nVia Bramantino / Via Cattori  - - \n\nVia Bramantino / Via S.da Locarno  - - \n\n \n\nTotale 23 7 \n\n \n\nConclude facendo presente che è esclusa la posa di apparecchi semaforici a causa degli ingorghi \n\nche essi generano. Infine fa presente che gli apparecchi multafot saranno istallati in Piazza \n\nDebarcadero. \n\n \n\nL’on. Abate, per quanto riguarda la risposta alle domande 7 e 8, fa presente la differente \n\nsituazione di Via Bramantino attualmente con quella che sarà in seguito alla realizzazione e \n\ndella sistemazione finale di Via Orelli. Per quanto riguarda Via Orelli vede tutta una serie di \n\n\n\n 10\n\nproblemi susseguenti il convogliamento di tutto il traffico su questa via. E’dell’avviso che si \n\ndovrà risolvere il problema prevedendo la possibilità di sgravio attraverso Via Luini. Il tutto \n\ndeve essere realizzato attraverso una migliore regolamentazione secondo gli studi intrapresi \n\ndall’ingegnere del traffico. Sull’ulteriore domanda fa presente la contrapposizione tra le \n\nesigenze per la scorrevolezza del traffico con quella  di dare un’accresciuta sicurezza ai pedoni \n\npensando in modo particolare ai giovani e agli anziani. \n\n \n\nRispondendo all’on. Perazzi fa presente il licenziamento di un messaggio municipale per \n\nconcretizzare l’assetto del piano viario sulla base di studi che vadano a correggere la situazione \n\nin modo da soddisfare le maggiori esigenze. Il CC si vedrà quindi confrontato con una variante \n\ndi PR. \n\n \n\nL’on. Bergonzoli si dichiara parzialmente soddisfatto. \n\n \n\nL’on. Perazzi si dichiara soddisfatto. \n\n \n\n \n\nL’on. Perazzi presenta la seguente interpellanza: \n\n“Premetto che non sono un “nemico” a tutti i costi di Piazza Castello come è stato detto e scritto \n\nda più parti. Non avendo però ricevuto risposte esaurienti alle domande da me poste in \n\nConsiglio comunale durante il dibattito sul messaggio municipale no. 81 concernente la \n\nrichiesta di un credito di Fr 100'000.— per lo studio del progetto definitivo inerente l’area del \n\nPalazzo scolastico di Via Rusca e del Castello, nonché del nuovo collegamento di Ripa Canova, \n\npreoccupato, come la maggior parte della cittadinanza, per le spese che sono e saranno a carico \n\ndella Città per la realizzazione di Piazza Castello e di tutte le opere necessarie, secondo i tecnici, \n\nper far funzionare questa mega rotonda, mi permetto chiedere al lodevole Municipio, con la \n\npresente \n\ni n t e r p e l l a n z a \n\na quanto ammonteranno, secondo le valutazioni, gli oneri a carico della Città, oltre ai Fr \n\n12'000'000.— e Fr 100'000.--, già votati dal Consiglio comunale, per le seguenti realizzazioni: \n\n� sistemazione di Via Orelli; \n\n� sistemazione di Via Luini; \n\n� sistemazione di Via Rusca; \n\n� sistemazione di Via Simen; \n\n� sistemazione zona scuole di Piazza Castello - Castello - Via Ripa Canova; \n\n� sistemazione collegamenti con Via Varesi - Via Bramantino - Via A. Nessi; \n\n� sottopasso di Via Rusca; \n\n� nuovo Centro di protezione civile; \n\n� sistemazione interno della rotonda; \n\n� onere a carico della Città per la realizzazione e gestione dell’autosilo; \n\n� eventuali impianti semaforici in questa o in altre zone a dipendenza del piano viario; \n\n� eventuali altre opere previste per la sistemazione di questa zona. \n\nQuali di questi lavori, per quanto riguarda le opere di sottostruttura, avrebbero potuto essere \n\nrinviate nel tempo, se non ci fosse l’urgenza di realizzare Piazza Castello.” \n\n \n\nA nome del Municipio risponde l’on. sindaco alle singole domande nel seguente modo: \n\n1) Sistemazione Via Orelli \n\nI preventivi per quest’opera sono in elaborazione e al momento non è possibile esprimerci \n\nanche in relazione al contributo al Cantone per opere stradali e di semaforizzazione che va \n\nancora definito. Il Messaggio municipale all’attenzione del legislativo sarà pronto all’inizio \n\ndel 1999. \n\n\n\n 11\n\n \n\n2) Sistemazione Via Luini \n\nNon sono previsti al momento interventi specifici. \n\n \n\n3) Sistemazione Via F. Rusca \n\nI preventivi di grande massima indicano un importo completamente a carico del Comune di \n\n1,6 Mio/Fr, importo che va tuttavia approfondito. \n\n \n\n4) Sistemazione di Via Simen \n\nSi rinvia al messaggio municipale relativo ai lavori di sottostruttura e proposta rotonda al 5 \n\nVie, opere che andavano comunque indipendentemente eseguite dall’opera di Piazza \n\nCastello. \n\n \n\n5) Sistemazione zona scuole di Piazza Castello - Castello - Ripa Canova \n\nDifficile al momento è quantificare quanto richiesto dall’interpellante: in ogni modo muro e \n\npasseggiata a ridosso dell’asilo di San Francesco sono previsti nelle opere di Piazza Castello. \n\nLa parte alta di Via Ripa Canova è già stata sistemata nell’ambito del messaggio municipale \n\ngià approvato e i lavori sono già stati eseguiti. La parte bassa di Via Ripa Canova non verrà \n\npiù realizzata. \n\n \n\n6) Sistemazione collegamenti con Via Varesi - Via Bramantino - Via A. Nessi \n\nAl di là delle opere inserite nel progetto di Piazza Castello al momento non si prevedono \n\ninterventi specifici. Gli oneri sono quindi compresi in quelli di Piazza Castello. \n\n \n\n7) Sottopasso in Via Rusca \n\nL’importo per la realizzazione di questo sottopasso è inserito nel progetto di Piazza Castello. \n\n \n\n8) Nuovo centro di protezione civile \n\nL’opera andava comunque realizzata, indipendentemente da Piazza Castello. La \n\ncontemporaneità esecutiva è da ascrivere all’opportunità di razionalizzare gli interventi. I \n\ncosti dell’opera, circa 2,5 Mio/Fr, saranno coperti dai sussidi e dal fondo rifugi mancanti. \n\nSono in atto verifiche per definire la quota parte a carico del Comune per la realizzazione \n\ndel rifugio beni culturali. \n\n \n\n9) Sistemazione interno della rotonda \n\nLa sistemazione è a carico del progetto di Piazza Castello. \n\n \n\n10) Autosilo \n\nL’onere a carico della città per la realizzazione e gestione dell’autosilo sarà definito \n\nnell’ambito delle trattative che sono ancora in atto in vista poi di licenziare il messaggio \n\nmunicipale all’attenzione del legislativo comunale. \n\n \n\n11) Oneri per eventuali impianti semaforici \n\nVedasi quanto già precisato per Via Orelli. \n\n \n\n12) Oneri per eventuali opere previste per la sistemazione della zona \n\nNon vi sono altri oneri al momento. \n\n \n\n13) Opere di sottostruttura \n\nLe reti fognaria e dell’acquedotto sono obsolete. Si rendeva quindi necessaria una loro \n\nsostituzione indipendentemente dai lavori di Piazza Castello e annessi. Ci sono altre \n\n\n\n 12\n\nsituazioni note all’UT e che meritano il termine di obsoleto che costituiscono dei veri debiti \n\nocculti ereditati da precedenti Municipi. \n\n \n\nL’on. Perazzi si dichiara parzialmente soddisfatto. \n\n \n\n \n\nL’on. Bergonzoli presenta la seguente interpellanza: \n\n“Vi è da premettere che Cardada è ufficialmente un quartiere di Locarno e come tale dovrebbe \n\nusufruire di tutti i servizi come per tutti gli altri quartieri. Dopo la chiusura della funivia, il \n\nMunicipio ha aperto la strada forestale agli abitanti di Cardada attribuendo ad ogni unità \n\nabitativa un posteggio ed una chiave per aprire la barriera, chiave che deve però rimanere ad \n\nuso strettamente personale (Strada Varenna). E sin qui nulla da eccepire poiché si è nella \n\nlegalità. L’illecito incomincia però quando il Municipio affida a terzi la gestione della strada e \n\ndei posteggi. \n\nSiccome la Strada Varenna è una strada forestale e sottostà a ben precise leggi, e lo spiega il \n\nMunicipio stesso in una circolare a tutti i proprietari di immobili a Colmanicchio-Cardada, c’è \n\nda chiedersi perché dette leggi non vengono rispettate. Ogni abitante ha potuto ritirare una \n\nchiave per aprire la barriera di accesso ma c’è da chiedersi come ma il Municipio abbia affidato \n\nillegalmente a terzi la gestione della Strada Varenna. Ritengo anche giusta la creazione dei \n\nposteggi, ma illegale l’assegnazione personalizzata degli stessi. Sarebbe come se in Piazza \n\nGrande si numerassero e si attribuissero i posteggi agli abitanti di quel quartiere. In merito a \n\nquesto sistema di assegnazione ho saputo che per alcuni si è proceduti anche ad assegnazioni \n\ndi favore, e fra questi vi ê anche gente proveniente da fuori cantone, a scapito di coloro che \n\npagano le tasse a Locarno. Se questa non è una palese e ingiustificata disparità di trattamento! \n\nFatte queste considerazioni, per i poteri concessi dalla LOC e dal Regolamento comunale, \n\ninterpello codesto lodevole Municipio per sapere: \n\n1)  In base a quali criteri è avvenuta l’assegnazione dei posteggi? \n\n2)  A chi e quante chiavi sono state distribuite? \n\n3)  Non ritiene il Municipio che per rientrare nella legalità bisognerebbe lasciar la libertà di \n\nposteggiare la macchina dove meglio ritiene a chi arriva per primo, come si usa in tutti i \n\nposteggi pubblici a pagamento e non? \n\n4)  Mi meraviglio di come il Municipio abbia permesso l’assegnazione personalizzata dei \n\nposteggi, cosa completamente illegale in base alla Legge federale in materia. \n\nNon pensa il Municipio di provvedere alla immediata spersonalizzazione dei posteggi e al \n\nripristino della legalità senza attendere l’intervento dell’autorità di vigilanza?” \n\n \n\nA nome del Municipio risponde l’on. vicesindaco osservando che: \n\n“Di principio le strade forestali con sussidi federali e cantonali sono riservate esclusivamente a \n\npassaggi di veicoli solo per uso forestale. Perciò solo il servizio competente, dipendente dal \n\nConsiglio di Stato, può concedere eventuali permessi. Il Municipio di Locarno, con il consenso \n\ndell’ufficio forestale del IV Circondario (lettera del 12.03.98), considerati i motivi di forza \n\nmaggiore per una costruzione d’utilità pubblica; \n\nvisto che la strada Locarno-Monti - Monte Brè rimane aperta al traffico; \n\nvisto che non si può evidentemente vietare l’accesso a Cardada - Colmanicchio; \n\nha pensato, in via del tutto eccezionale, di permettere l’accesso alla strada Varenna e di \n\ndesignare i posteggi in modo che sia garantito in ogni momento l’uso forestale, ambulanza, \n\npompieri e polizia. \n\nNé Municipio né ufficio forestale si assumono responsabilità in caso di danni a persone o \n\nveicoli, in caso di caduta piante, cedimenti, ecc. Chi posteggia lo fa a suo esclusivo rischio e \n\npericolo. Questa premessa è necessaria per rispondere alle domande dell’interpellante.. \n\n1)  In base a quali criteri è avvenuta l’assegnazione dei posteggi? \n\n\n\n 13\n\nQuando rimase chiusa per lavori la strada Locarno Monti - Monte Brè, il Municipio si \n\navvalse della collaborazione della Pro Brè. La collaborazione u ottima e il Municipio \n\nringrazia ancora oggi la Pro Brè. Forte di questa esperienza positiva il Municipio si è avvalso \n\ndella collaborazione della Pro Cardada. I posteggi in sé furono definiti dall’Ufficio tecnico \n\nassieme all’Ufficio forestale. L’assegnazione dalla Pro Cardada. \n\n \n\n2)  A chi e quante chiavi sono state distribuite? \n\nChiave all’Ufficio forestale, all’UT, alla Polizia, ai Pompieri urbani ed a quelli di montagna, \n\nal Patriziato di Muralto, all’OFIMA, al cantoniere della Città, alla CIT SA e 53 alla Pro \n\nCardada. \n\nLe chiavi date alla Pro Cardada sono per tutti i proprietari di immobili a Colmanicchio - \n\nCardada, una delle condizioni prescritte dal Municipio e in modo particolare: \n\n3)  il rispetto delle aree di posteggio numerate e assegnate ad ogni unità abitativa è \n\ntassativo.....Lo spazio per la piazza di giro in alto alla strada Varenna DEVE sempre \n\nrimanere libero: è proibito il posteggio. \n\n4)  per ogni unità abitativa verrà consegnata una sola chiave, che rimane ad uso strettamente \n\npersonale; \n\n5)  ogni unità abitativa avrà inoltre a disposizione un solo posteggio numerato, che sarà \n\nindicato al momento del ritiro della chiave; \n\n6)  per ogni unità abitativa si potrà accedere con un solo veicolo; \n\n \n\n3) Non ritiene il Municipio...... \n\nChi ha ritirato la chiave ha firmato, e quindi accettato le condizioni del Municipio. \n\nInfatti sta scritto: “Il sottoscritto dichiara d’aver preso atto delle condizioni sopraelencate, di \n\naccettarle e di attenervisi”. Segue data e firma di chi ha ricevuto la chiave. Se uno non era \n\nd’accordo con le condizioni, doveva semplicemente non accettarle al momento. Il fatto che \n\nun solo automobilista abbia poi reclamato è un successo: uno su cinquantatre mi pare un \n\nbuon risultato. Una cosa vorrei solo aggiungere: il fatto che i posteggi siano numerati d \n\nassegnati non autorizza NESSUNO, dico NESSUNO, a posteggiare sulla piazza di giro in \n\nalto alla strada Varenna oppure a posteggiare magari due o tre veicoli di uno stesso stabile. \n\n \n\n4) Mi meraviglio di come il Municipio....... \n\nIl Municipio ha pensato che, con un’assegnazione mirata, si facilitava il posteggio a tutti. \n\nChiaramente ha demandato alla Pro Cardada il compito dell’assegnazione. Può essere un \n\nsistema opinabile. In tal caso può esprimersi la Sezione enti locali, poiché è un parere che ci \n\ninteressa.” \n\n \n\nL’on. Bergonzoli si dichiara molto soddisfatto. \n\n \n\n \n\nNon essendoci altri interventi l’on. Presidente mette ai voti il verbale delle risoluzioni \n\ndell’odierna seduta che è approvato con 28 voti favorevoli, 0 voti contrari e 0 voti astenuti alla \n\npresenza di 28 consiglieri comunali. \n\n \n\n \n\nPer il Consiglio comunale \n\n Il presidente:      Il Segretario: \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n\n\n 14\n\nGli scrutatori: \n\n \n\n\n