name: Verbale della seduta straordinaria del Consiglio comunale di Locarno del 16 dicembre 2024

text: \n \n \n \n \n\n \n\n \n \n \n\n1\n\nVERBALE DELLE RISOLUZIONI DEL CONSIGLIO COMUNALE \nDELLA SEDUTA STRAORDINARIA DEL 16 DICEMBRE 2024 \n\n \nIl CONSIGLIO COMUNALE,  \n \nPresidenza: CAMPONOVO Valérie, \n \nVicepresidenza: MONDINI Nadia, \n \nScrutatori: MESCHIARI Alessandro e LAZAROV Saso \n \nPresenti:  \n ABBATIELLO Giuseppe, ALBI Francesco, ANTUNOVIC Marko, \n\nBAERISWYL Bruno, BALLESTRA COTTI Yvonne, BARDELLI Lorenza, \nBELGERI Mauro, BELTRAME Simone, BELTRAMETTI Filippo, BIANCHETTI \nOrlando, CALDARA Omar, CAMPONOVO Rosanna, CAVALLI Gianfranco, \nCLERICI Fabio, COSSI Damiano, COTTI Maria Chiara, DACEV Risto, \nDRAGUN Frano, GIUDICI Andrea, LAPPE Stefano, MARTINONI Michele, \nMERLINI Simone, MONDINI Stelio, MONOTTI Giovanni, PANIZZOLO Luca, \nPIDÒ Kevin, RENZETTI Luca (dalla trattanda 2), ROGGERO Giovanni, \nSCAFFETTA Mattia, SINGY Vanessa, TOPRAK Giorgio, ZANCHI Pierluigi, \nZLATANOV Spase. \n\n \nAssenti scusati:  ANGELINI PIVA Barbara, ANTOGNINI Franca, GENAZZI Gionata. \n   \nMembri del Municipio presenti: Nicola PINI, Sindaco  \n\nClaudio FRANSCELLA, Vicesindaco \nBruno BUZZINI, Nancy LUNGHI, Marco PELLEGRINI, Mauro SILACCI, Elena ZACCHEO, \n\nMunicipali. \n \nAlla presenza di 36 Consiglieri comunali alle ore 20:18 la signora Presidente dichiara aperta \nl’odierna seduta del Consiglio comunale. \n \nLa Presidente vista la recente scomparsa del signor Manuele “Nino” Buzzini padre del Municipale \nBruno Buzzini invita i presenti ad un momento di raccoglimento in sua memoria.  \nAggiunge che è stato per 30anni collaboratore della Città di Locarno. \n \nLa Presidente informa il consesso che il 29 novembre è giunto un ricorso contro la decisione del \nConsiglio Comunale riguardante il MM 75 concernente la concessione di un credito di CHF 475’000.-\n- per la realizzazione della nuova strada di servizio comunale Via Riarena (collegamento Via alle \nGerre – Via Riarena). Il ricorrente chiede che la delibera del Consiglio Comunale del 4 novembre \n2024 riguardante il MM n. 75 venga annullata.  \n \n\n\n\n \n \n \n \n\n \n\n \n \n \n\n2\n\nLa Presidente informa che come la seduta scorsa non appariranno sullo schermo delle votazioni il \nvoto della Presidente e rispettivamente della Vice-Presidente. Tuttavia il sistema registra l’insieme \ncorrettamente il numero dei votanti e i voti espressi. Purtroppo al momento non è stato ancora \npossibile risolvere la visualizzazione corretta del voto sulla schermata visibile alla sala. Ci scusiamo \nper il disguido.  \n \nIl signor Bruno Baeriswyl chiede di sapere l’autore del ricorso.  \n \nLa signora Presidente risponde che il nome del ricorrente non viene espresso, si tratta di un \ncittadino che è toccato direttamente dal progetto stradale perché abita in quella zona. \n \nLa Presidente comunica che, se non vi sono obiezioni, la seduta avrà luogo con il seguente ordine \ndel giorno: \n \n1. approvazione verbale della seduta del Consiglio Comunale del 4 novembre 2024; \n \n2. esame e delibera sui seguenti Messaggi Municipali: \n \n M.M. no. 3 concernente alcune domande di naturalizzazione  \n \n M.M. no. 6 concernente la richiesta di credito supplementare di complessivi CHF 60'000.- \n\nper la procedura di concorso del progetto di sviluppo della Rotonda di Locarno, \ndenominato “GiRotonda”.  \n\n \n3. Interpellanze e presentazione mozioni. \n \nAPPROVAZIONE ULTIMO VERBALE \n \nLa signora Presidente apre la discussione. \n \nLa signora Presidente constata che non ci sono interventi, per cui mette in votazione l’approvazione \nil verbale della seduta del 4 novembre 2024. \n \nIl verbale della seduta del 4 novembre 2024 è approvato con 34 voti favorevoli, 0 voti contrari e 2 \nastenuti, alla presenza di 36 consiglieri comunali. \n \nVerbale delle risoluzioni approvato all’unanimità. \n \nNATURALIZZAZIONI \n \nM.M. no. 3 del 7 agosto 2024 concernente alcune domande di naturalizzazione. \n \nRapporto della Commissione della Legislazione del 3 dicembre 2024 sul M.M. no. 3 del 7 \nagosto 2024 concernente alcune domande di naturalizzazione. \nLa signora Presidente apre la discussione. \n\n\n\n \n \n \n \n\n \n\n \n \n \n\n3\n\n \nNon essendoci interventi la signora Presidente mette in votazione la concessione dell’attinenza \ncomunale riguardante le/i seguenti candidate/i: \n \nIl Consiglio comunale ha accordato l’attinenza comunale a 7 candidati/e.* \n \n(*i seguenti dati personali dei candidati vengono indicati soltanto nel verbale ufficiale \ndepositato presso il Segretariato del Consiglio comunale e nella pubblicazione delle risoluzioni \naffissa all’albo comunale: nome/i, cognome/i, cittadinanza/e, ev. figli, dettagli delle votazioni). \n \nVerbale delle risoluzioni approvato all’unanimità. \n \nGiRotonda  \n \nMM no. 6 del 13 settembre 2024 concernente la richiesta di credito supplementare di \ncomplessivi CHF 60'000.- per la procedura di concorso del progetto di sviluppo della Rotonda \ndi Locarno, denominato “GiRotonda”. \n \nRapporto della Commissione della Gestione del 28 ottobre 2024 sul MM no. 6 del 13 settembre \n2024 concernente la richiesta di credito supplementare di complessivi CHF 60'000.- per la procedura \ndi concorso del progetto di sviluppo della Rotonda di Locarno, denominato “GiRotonda”. \n \nLa signora Presidente apre la discussione. \n \nInterviene a nome della Commissione della Gestione il relatore signor Damiano Cossi: \n“Gentile Presidente, signor Sindaco, signore e signori Municipali, care colleghe e cari colleghi,più di \ndue anni orsono, e più precisamente il 26 settembre 2022, il consiglio comunale accettava in questa \nsede di dimezzare lo stanziamento del credito iniziale di 140’000 CHF per la procedura di workshop \nin relazione alla valorizzazione della superficie interna della Rotonda.  \nIn data 8 luglio 2024 il Capo Dicastero Bruno Buzzini e il Caposezione Edilizia pubblica Simone \nFerrari, che ringrazio per la loro esposizione, hanno incontrato la Commissione della Gestione \nassieme all’arch. Mario Marano (uno dei coordinatori del processo partecipativo) presentando la \nprocedura in merito al concorso di progetto relativo alla Rotonda. In questa occasione il Municipio \nha informato la Commissione del fatto che il credito votato dal Consiglio comunale nel settembre \n2022 non sarebbe stato sufficiente a coprire i costi dell’intera procedura di concorso decisa dal \nMunicipio stesso.  \nFinora, il Municipio ha conferito il mandato di coordinazione allo studio Respini architetti di Minusio \nper un importo totale di 25'000 CHF e utilizzato altri 10'000 CHF per la comunicazione e \nl’organizzazione delle diverse fasi del processo stesso. Oltre ai restanti 35'000 CHF il Municipio \nchiede ora ulteriori 60'000 CHF per il completamento della procedura. \nPer evitare che il Municipio procedesse con un investimento in delega, la Commissione della \nGestione ha invitato il Municipio a presentare un Messaggio dedicato, richiamando l’attenzione \ndell’Esecutivo, e ponendo l’accento, sulla relativa decisione iniziale del Legislativo, che all’epoca \naveva votato un tetto massimo di 70'000 CHF per la fase di progettazione.  \n\n\n\n \n \n \n \n\n \n\n \n \n \n\n4\n\nPreso atto del licenziamento del Messaggio Municipale no. 6, la Commissione della Gestione \nringrazia il Municipio per aver ascoltato la Commissione e aver correttamente allestito il relativo \nmessaggio.  \nDetto ciò, e tenendo conto delle spiegazioni del Municipio in relazione all’impossibilità a rispettare i \ncosti accettati con l’emendamento nel settembre 2022, i commissari ritengono che il progetto, alla \nluce della sua importanza, non possa essere fermato e men che meno subire ulteriori rallentamenti. \nPertanto, il MM va portato avanti, chiedendo allo stesso tempo al Municipio di tenere in \nconsiderazione tutte le riflessioni fatte a suo tempo con lo scopo di trovare soluzioni valide da attuare \nall’interno della Rotonda. La Commissione della Gestione fa notare, ad esempio, che molte delle \nidee riscontrate e riportate sul rapporto dello Studio Respini erano già presenti in più documenti (tipo \nla mozione interpartitica del 2 luglio 2019 e il rapporto della Commissione della Gestione sul MM 26 \ndel 3 marzo 2022).  \nIn Conclusione, permettetemi di sottolineare nuovamente la necessità di trovare una soluzione \ndefinitiva per la Rotonda di Locarno, la quale, da anni, è diventata il biglietto da visita della città, uno \nspazio enorme, con un forte potenziale, che ora, dopo lungo letargo, deve solo iniziare a fiorire. \nVi invito dunque, quale relatore e a nome del Gruppo PLR, ad aderire al Messaggio \nMunicipale.Grazie.” \n \nInterviene il signor Francesco Albi: \n“Gentile Presidente, egregio sig. Sindaco, onorevoli signore e signori Municipali, colleghe e colleghi, \noggi siamo chiamati a esprimerci su un credito supplementare di 60’000 franchi per il progetto \n“GiRotonda”. Il contesto e le ragioni che hanno portato a questa richiesta, definibile anomala, sono \nstati ben illustrati nel rapporto commissionale, per il quale ringrazio il collega Damiano Cossi. \nAnomala, perché trattandosi di un credito supplementare, il Municipio avrebbe potuto agire in \ndelega. Tuttavia, accogliendo la richiesta della Commissione, ha scelto di presentare un Messaggio \napposito, offrendo a questo Consiglio l’opportunità di confrontarsi sul metodo e sul merito della \nproposta. Una scelta che dimostra trasparenza e che merita apprezzamento. \nDue anni fa, sia il mio gruppo che il sottoscritto ci siamo opposti all’emendamento della maggioranza \ndella Commissione della Gestione, consapevoli che avrebbe ostacolato il percorso verso una chiara \ndefinizione e valorizzazione dello spazio interno della Rotonda di Piazza Castello, avviato dal \nMunicipio. Purtroppo, i fatti ci hanno dato ragione: con risorse limitate, il Municipio ha dovuto \nridimensionare la procedura al minimo indispensabile, ma tali risorse si sono rivelate comunque \ninsufficienti per rispettare le linee guida della partecipazione decise dal Consiglio comunale e i \nprincipi di concorrenza e trasparenza sanciti dalla LCPubb per la progettazione degli spazi pubblici. \nQuando il nostro corpo non funziona come dovrebbe, ci rivolgiamo a un medico per la sua \ncompetenza. Analogamente, quando affrontiamo una questione giuridica, consultiamo un avvocato. \nCome mai, allora, di fronte a questioni urbanistiche, la possibilità di rivolgersi a professionisti viene \nspesso percepita come inutile o, peggio, uno spreco di risorse pubbliche? \nLa scelta del Municipio di adottare una procedura di concorso con una giuria composta da esperti e \nprofessionisti è una decisione di qualità e responsabilità. Questa procedura permette, da un lato, di \nintegrare armoniosamente i contributi emersi dal processo partecipativo con le mozioni dei vari \ngruppi politici, rispettando così le aspettative della cittadinanza e degli altri portatori d’interesse. \nDall’altro, consente di definire un indirizzo progettuale chiaro per valorizzare uno spazio oggi \nsottovalutato, ma che, grazie alla sua posizione e dimensione, offre un grande potenziale per lo \nsviluppo urbano. \n\n\n\n \n \n \n \n\n \n\n \n \n \n\n5\n\nNel dibattito del 2022, alcuni colleghi hanno sostenuto che investire fondi pubblici in uno spazio \n“improduttivo” come la Rotonda non valga la pena. Ma già nel 2004, lo studio “Proprietà e qualità \ndello spazio urbano in Ticino” della Sezione della pianificazione territoriale evidenziava come curare \ndettagli apparentemente minori degli spazi pubblici, come marciapiedi o recinzioni, influisca \ndirettamente sulla socialità, la sicurezza e la qualità della vita. Inoltre, promuoveva la collaborazione \ntra enti pubblici, economia privata e cittadini, trasformando i progetti urbani in occasioni di confronto \ne crescita collettiva. \nQuesto è esattamente ciò che il progetto “GiRotonda” intende realizzare: trasformare la Rotonda in \nuno spazio rispondente alle esigenze della comunità e in un modello di sostenibilità grazie al \nconcetto di “Città spugna”. \nInvestire nella Rotonda non significa concedere un credito a fondo perso, ma assumere una \nresponsabilità verso i cittadini e il futuro di Locarno. Invito quindi il Consiglio comunale ad approvare \nil credito supplementare di 60’000 franchi, permettendo al progetto “GiRotonda” di avanzare verso \nuna fase concreta e realizzabile. Grazie.” \n \nInterviene a nome della signora Barbara Angelini-Piva il signor Simone Beltrame: \n“Grazie, signora Presidente, leggo qui di seguito l’intervento della collega capogruppo Barbara \nAngelini-Piva: \nGentile signora Presidente, Onorevole signor Sindaco, onorevoli signore e signori Municipiali, \ncolleghe e colleghi, \nse il presente intervento viene letto dal collega Simone Beltrame, vuol dire che il piccolo Kevin non \nè ancora stato dimesso dall’ospedale e sono a casa nel mio ruolo di nonna. \nIntervengo per sciogliere la riserva che accompagna la mia firma e quella di Simone Beltrame sul \nrapporto della commissione della gestione. Voteremo, per dirla alla Montanelli, con il naso turato, a \nsostegno del M.M. in discussione - coscienti che non si debba né si possa lasciare la situazione \nincompiuta. \nL’adesione al presente M.M. è data dalla maggioranza del gruppo “il Centro”. Il consenso unanime \nmanca a fronte della disinvoltura con cui si continua a spendere il denaro pubblico, specie in \nmomenti come questo di difficoltà ed incertezza finanziaria, dove tutti invece dovremmo fare \nquadrato, alfine di contenere lo sperpero. \nRipercorro a grandi linee il percorso che ci ha portati al voto odierno per riassumere, anche a \nbeneficio dei nuovi membri del legislativo, l’iter dell’acquisizione della Rotonda. \nAl momento della discussione del M.M. no. 26 concernente la richiesta di un credito di complessivi \nCHF 450'000.- per l’acquisto della particella no. 80 RFD, di mq. 8'333, corrispondente all’area interna \ndella Rotonda di Locarno, di proprietà dello Stato del Cantone Ticino e per la procedura mediante \nWorkshop per la valorizzazione della superficie interna, la commissione della gestione propose un \nemendamento per ridurre della metà l’importo di CHF. 140'000.- da destinare alla procedura di \nworkshop per la valorizzazione della superficie interna. Riprendo un estratto del rapporto del 13 \ngiugno 2022 “… omissis … Fondamentale sarà rendere partecipi i vari portatori di interesse presenti \nin Città, quali le associazioni di quartiere, il Locarno Film Festival, la Polizia Comunale, il Corpo \nPompieri, nonché il Consiglio Comunale, la Commissione della Gestione, i relatori del “gruppo \nrotonda”, il Gruppo genitori locarnese, l’ATTE, i promotori per la raccolta delle firme sulla petizione \n“Dateci uno skatepark”, il gruppo di lavoro della ex Associazione LOCattiva (sciolta), ecc., per una \ncondivisione ed un coinvolgimento a tutto tondo e a titolo gratuito e il coinvolgimento di una ditta \nspecializzata in diversi progetti similari.” \n\n\n\n \n \n \n \n\n \n\n \n \n \n\n6\n\nL’emendamento venne accolto dal Municipio che, per voce dell’allora municipale Davide \nGiovannacci, si espresse come segue: “.. omissis … Il Municipio aderisce comunque \nall’emendamento commissionale che propone una riduzione di 70'000.- franchi del credito per il \nworkshop. Con il dimezzamento del credito non sarà possibile realizzare una procedura come quella \nproposta nel messaggio. Valuteremo tuttavia altre soluzioni già collaudate che garantiscano di \narrivare a proposte di qualità condivise con la popolazione, prendendo in considerazione le idee e \nle sensibilità dei cittadini e delle associazioni. … omissis …” \nNon ricordo come mai, al momento del voto, l’emendamento andò comunque in votazione e venne \naccolto dal nostro consesso. \nSorge spontaneo chiedersi se il Municipio abbia effettivamente valutato “altre soluzioni già \ncollaudate” cui si riferiva il già municipale Davide Giovannacci e cosa successe dopo … verba volant, \nscripta manent … forse i verbali andrebbero letti; forse le valutazioni promesse andrebbero eseguite; \nforse il livello di comunicazione tra i servizi andrebbe migliorato; ma tant’è.  \nPerché mai la commissione della gestione propose l’emendamento volto al dimezzamento del \ncredito richiesto dal Municipio?  \nNon per capriccio, ma per il fatto che prima del sopra citato M.M. no. 26, fu presentata una mozione \ninterpartitica (di data 2 luglio 2019) intitolata “Per un parco urbano pubblico nella Rotonda di Piazza \nCastello”. I mozionanti (una 30 di firmatari) intendevano destinare la Rotonda quale “spazio \nd’incontro, intergenerazionale, ricreativo e di svago, dedicato alla cittadinanza e ai visitatori, aperto \ntutto l’anno” attraverso - riprendo qualche stralcio dell’intervento dell’allora co-relatore, oggi \nmunicipale, Mauro Silacci - “misure concrete quali, l'ampliamento della superficie verde, la posa di \ndiversi elementi fissi o amovibili quali un campetto sportivo urbano utilizzabile per diversi sport (es. \ncalcio, uni hockey e basket), alcune panchine, un palco, l'ampliamento della rampa da skate attuale, \nuna pista da bocce, tavoli da ping pong, un parco giochi per bambini, solo per citarne alcune.”  \nRicordo che sulla mozione il Municipio si era espresso favorevolmente. \nLa mozione del luglio 2019 non fu il primo atto, negli anni precedenti erano già stati presentati diversi \naltri atti parlamentari sulla tematica da parte di colleghi di diversi schieramenti partitici. In tema \n“Rotonda” il primo atto fu del collega di gruppo, avv. Mauro Belgeri, che si esprimerà a titolo \npersonale sul presente M.M. \nPer ritornare al M.M. no. 26, il rapporto della commissione della gestione del 13 giugno 2022 \nconteneva qualche suggerimento, ricordando p.es. che secondo la pianificazione in vigore all’interno \ndella Rotonda non si possono edificare delle costruzioni; oppure circa i contenuti e le “caratteristiche \n(auspicate, ma non vincolanti):  \n- una parte di superficie verde;  \n- un maggior numero di alberi ad alto fusto per creare zone d’ombra e garantire frescura nel periodo \nestivo;  \n- nuovi elementi fissi o amovibili in grado di creare socializzazione intergenerazionale (ad es. \ncampetto sportivo urbano polifunzionale per giocare a calcio/unihockey/basket, piccola tribuna, \npanchine, rampe da skate amovibili da unire al Pumptrack, campo da bocce, tavoli da ping pong, \naltalene e scivolo per i più piccoli, ecc.);  \n- una zona dove ci si potrà rilassare, munita verosimilmente di una bibliocabina; \n- murales colorati per decorare e ravvivare le pareti interni dei “vasi” di cemento che compongono la \nRotonda (ad es. quale promozione turistica a tema “Città e regione di Locarno”)”. \nL’invito della commissione della gestione era volto appunto all’uso parsimonioso del denaro pubblico, \ncito: “… omissis … una certa cautela nell’utilizzo delle risorse pubbliche. In effetti, al momento attuale, \n\n\n\n \n \n \n \n\n \n\n \n \n \n\n7\n\nriteniamo che lo stanziamento di un credito di CHF 140’000.00 per la valorizzazione della superficie \ninterna, sia un investimento troppo complesso per le finalità preposte e troppo oneroso per le finanze \nattuali del nostro Comune e, non da ultimo, saremmo confrontati con tempistiche troppo lunghe. Alla \nluce di quanto detto sopra si può senz’altro ripensare alla modalità e cercare di andare il prima \npossibile sul concreto. … omissis … La vostra Commissione ritiene che un importo di CHF 70'000.- \nsia piu’ che sufficiente per poter allestire un concetto di rivalorizzazione degli spazi interni della \nRotonda, in considerazione anche del fatto che una lista di idee/proposte è già contenuta all’interno \ndella mozione interpartitica già citata in precedenza. Si auspica anche un’implementazione del \nprogetto in tempi ristretti … omissis …”. \nNon per capriccio, ma con la volontà di non sperperare preziose risorse pubbliche per “ricercare ed \nelaborare delle idee che fondamentalmente” già c’erano ed erano contenute appunto nella mozione \ninterpartitica del luglio 2019 e formulate sotto forma di "elenco di proposte". \nCondividere un progetto non è sinonimo di silenziosa sottoscrizione alla cieca di un assegno in \nbianco.  \nSui passi da fare, a mente del mio gruppo, le indicazioni erano chiare e avrebbero dovuto permettere \ndi realizzare in tempi brevi la miglior soluzione praticabile, tenuto conto di quanto suggerito con la \nmozione già precedentemente citata: spazi verdi, spazi a misura di anziano, di giovane, di bambino, \ninstallazioni flessibili e modulabili. Ben consci del fatto che non tutto quello che sarebbe scaturito \ndalla lista dei desideri della cittadinanza attraverso il processo partecipativo sarebbe stato \napplicabile. \nIl pressing dell’esecutivo sul tema ha delle stonature ricattatorie:  \n- adesso che l’abbiamo comperata, non possiamo lasciarla vuota; vero e non lo vogliamo nemmeno \nnoi;  \n- saremmo comunque potuti andare in delega; vero, ma perlomeno poco elegante;  \n- anche con un importo maggiorato di CHF. 60'000.-, si spenderà comunque meno (ndr. CHF. \n10'000.-) rispetto all’importo previsto in principio; vero anche questo, ma, perché insistere nel voler \nspendere di più, quando, sviluppando le proposte esistenti, si sarebbe già potuto iniziare a \nconcretizzare una buona soluzione, spendendo di meno; \n- non possiamo rinunciare al contributo che La Mobiliare intende concedere per gli interventi a favore \ndella città spugna; pure questo è vero e non lo vogliamo nemmeno noi. Anzi siamo grati di questo \nimportante sostegno. \nPerciò le stonature di cui sopra, in occasione della presentazione del processo partecipativo \navvenuta alla presenza del capo dicastero Bruno Buzzini, del capo sezione arch. Simone Ferrari e \ndel coordinatore, arch. Mario Marano, mi hanno indotta ad esprimermi contro un agire in delega da \nparte del Municipio.  \nCon l’accoglimento del presente M.M. molti aspetti resteranno comunque ancora aperti e saremo \nchiamati ad avallare ulteriori richieste di credito: l’investimento globale si aggira attorno a 1.8 mio. di \nCHF. quindi, repetita iuvant, per i passi futuri siamo più seri e rispettosi del cittadino utilizzando con \nparsimonia le risorse pubbliche. \nTermino con un invito: la presente legislatura si concluderà tra 3 anni e qualche mese; la \ncomunicazione tra legislativo ed esecutivo va migliorata. Nei mesi trascorsi abbiamo riscontrato, \ncome commissione della gestione, in altre situazioni, che la comunicazione è tuttora un punto debole.  \nIl gruppo “il Centro” augura a voi e alla vostre famiglie di trascorrere con serenità le festività natalizie.” \n \nArriva ora in sala il signor Luca Renzetti, i Consiglieri comunali ora presenti sono 37. \n\n\n\n \n \n \n \n\n \n\n \n \n \n\n8\n\n \nInterviene il signor Bruno Baeriswyl: \n“Cara Presidente, caro Sindaco, Vicesindaco, Municipali, Municipale,  \nil nostro gruppo voterà in totale libertà questo messaggio. Ringrazio il relatore dell’ottimo rapporto \nche ha riassunto dettagliatamente tutti i passaggi dal momento dell’acquisto. Nel messaggio e nel \nrapporto, si richiama la massima attenzione agli effetti del cambiamento climatico, senza alcun \naccenno ad eventuali problemi all’inquinamento atmosferico in periodi caldi e poco ventilati. \nQuest’ultimi problemi di inquinamento atmosferico furono sollevati oltre 25 – 20 anni or sono, dalla \nprima discussione di cosa si sarebbe potuto fare all’interno della rotonda. Detto in poche parole, gli \nspecialisti a suo tempo, hanno detto che quando in periodi poco ventilati, in periodi molto caldi, in \nquesta zona, in quella zona all’interno di una rotonda con attorno il traffico, è poco raccomandabile \nsostare o fare degli avvenimenti. Oggi però noi ci preoccupiamo di avere delle pavimentazioni a \nspugna. Io potrei fare l’elenco di altre osservazioni riguardanti la rotonda, è dal ’95 che c’è questa \nrotonda, e che discutiamo di cosa farne al suo interno. Io ero contrario all’acquisto, cioè potrei fare \nun mucchio di osservazioni ma non voglio assolutamente tediarvi, noi abbiamo comprato questa \nrotonda qui, cosa che io avevo sempre detto che non avrei mai comprato, l’avrei comprato per un \nfranco proprio giusto per diventare proprietario dal momento che è dal ’95 che noi la manteniamo \nprendendoci a carico la manutenzione. Ne sono successe tante in questi 25-30 anni, abbiamo avuto \nun mucchio di usi, abbiamo avuto un po’ di esperienze, quando il caro amico Buzzini è venuto a \npresentarci la richiesta, forse è venuto a presentarci l’aggiornamento di questo studio o di questo \napprofondimento di studio in commissione, io sono rimasto basito, ho visto questo studio qui della \nRespini, presentato da un professionista che è arrivato con la metà delle carte e alla fine gli ho \nchiesto: “ma in conclusione, dalla raccolta della vostra documentazione, fatta da professionisti, in \nconclusione, all’interno della rotonda, cosa in riassunto, cosa sarebbe auspicabile fare?”, cioè \nperché anche per fare un concorso, bisogna dare certi paletti, non bisogna adesso io ho paura che \nadesso si faccia di nuovo un concorso, senza troppi paletti, con tutta la libertà, con tutto il rispetto \ndei giovani verso giovani architetti, giusto, tutto giustissimo, poi mi chiedo perché architetti, perché \ndevono essere architetti, che hanno solo loro le idee, ecco, comunque, io ho paura che anche dopo \nquesto concorso qui noi ci troveremo di nuovo con una richiesta di credito che sarà fuori di testa. 2 \nmilioni all’interno della rotonda, per cosa? Ma poi saranno abbastanza 2 milioni? E poi io ho chiesto: \n“ma quanto è la partecipazione della Mobiliare?” il Municipale muto, muto, ma io se mi fanno una \ndomanda “su 2 milioni quanto mi da la Mobiliare?” muto. Cioè la Mobiliare, il Municipio dice che la \nMobiliare in un messaggio ci ha scritto che la Mobiliare preme, quasi quasi ha fretta di dover investire \na Locarno, preme, ma per cosa preme, ci mette fretta a noi per cosa? Non sappiamo neanche su \ncosa votiamo, io non so ancora oggi, io lo so cosa all’interno di quella rotonda cosa si farà domani, \nlo so, sarà sempre, dobbiamo creare un arredo mobile, un arredo mobile dovremmo essere molto \nstagionali, un uso stagionale, ma spero che queste cose qui siano dentro nel bando di concorso, \nspero veramente che siano dentro, però mi lascio sorprendere e niente, io ho capito che in questa \ncittà si va avanti a, noi siamo pieni di progetti, purtroppo di cantieri un po’ meno, e quindi andremo \navanti con progetti e quindi anch’io concludendo auguro a tutti buone Feste e spero, io ho fatto la \npromessa al Sindaco che fino a fine gennaio sono molto tranquillo, perché d’altronde vado poi anche \nin vacanza, fine gennaio 2025, ho promesso a te caro Nicola, che sarò molto tranquillo e poi dopo \nfarò l’ultima bütad politica perché orami l’anagrafe mi dice no va bè Bruno, ti sé vecc, grazie e buone \nFeste.” \n \n\n\n\n \n \n \n \n\n \n\n \n \n \n\n9\n\nInterviene il signor Marko Antunovic:  \n“Grazie cara Presidente, caro Sindaco, care Municpali, cari Municipali,  \nstasera non posso dire altro che concordo pienamente con ciò che ha detto il collega Bruno Bäriswyl, \nogni punto toccato da parte sua vede la mia approvazione, come pure il discorso  di  Barbara Angelini \nPiva letto dal collega Beltrame, dove ha toccato una serie di punti molto importanti. Quando come \ngruppo in gestione avevamo chiesto l’emendamento in Municipio l’aveva accettato, l’allora \nmunicipale Davide Giovannacci aveva detto che si sarebbero trovate le soluzioni, e oggi ci troviamo \ninvece a chiedere, ci viene chiesto di votare questo credito che praticamente è quasi ciò che \navevamo tolto con l’emendamento per risparmiare. Un’altra riflessione portata da Bruno che \nappoggio pienamente riguarda i soldi spesi per lo studio, tutto l’iter non ha portato a dei risultati che \nci aspettavamo, a dei risultati concreti. Quando ho letto lo studio o abbiamo discusso in gestione \npraticamente mi sembrava di rivedere la mozione interpartitica che avevamo presentato con l’allora \ncollega in consiglio comunale Mauro Silacci. Una riflessione che bisogna far attenzione e riflettere \nbene a chi dare i soldi della Città, a chi facciamo fare questi studi? Che poi sono usciti fuori anche \ndal budget, per poi presentare una soluzione che non ha creato soddisfazione da più parti. Diciamolo \nla rotonda sin dai suoi albori non è partita molto bene, che una mega rotonda in una piccola città \nche sembra, quartiere di Milano, possiamo definirci così. Diciamo non ho altro da aggiungere perché \nè già stato toccato tutto quanto sia dai due relatori che ringrazio, in modo particolare  Bruno Bäriswyl \ne  Barbara Angelini-Piva, grazie.  \nConcludo dicendo che sciolgo la mia riserva comunque perché è un progetto che deve andare avanti \ne non possiamo più frenarlo. Vorrei finire il mio intervento portando una riflessione che ha già fatto \nin parte Bruno riguardante l’inquinamento. Queste polveri fini che cadono in mezzo alla rotonda, è \nda approfondire, non so se c’è uno studio, qualcosa che ha fatto il Municipio, una ricerca che è stata \nfatta per capire effettivamente in periodi estivi dove c’è poca ventilazione, cosa accade all’interno \ndella rotonda, se l’aria può diventare molto nociva per chi ci permane dentro, soprattutto stiamo \nparlando di bambini, che doverbbero essere quelli che la frequenteranno, e non staranno li 5 minuti, \nstanno magari anche 1 ora 2 ore nel parco giochi a giocare, quindi anche lì effettivamente da capire \nse effettivamente c’è un rischio concreto per la salute. Ringrazio Bruno per aver aperto questa porta, \ngrazie.” \n \nInterviene il signor Mauro Belgeri: \n“Onorevoli signora Presidente, signor Sindaco, signora e signori Consiglieri municipali, colleghe e \ncolleghi,  \nSugli aspetti strettamente tecnici e finanziari si è già diffuso da par suo l’On. Angelini Piva che non \nper nulla ha firmato con riserva l’esaustivo rapporto della CdG del 26.10 u.s. (relatore l’On. Cossi \nche tra l’altro puntualizza correttamente il concetto di investimento in delega). \nNon intendo pertanto esercitare un doppione e men che meno mancare di rispetto alla Capogruppo, \nanche perché le censure formali al presente credito suppletorio sono assolutamente da condividere. \nCiò nonostante voterò a favore concordando con le succinte argomentazioni che andrò sviluppando. \nAnche se il progetto “GiRotonda” non è ancora l’ideale meta d’arrivo, costituisce ciò non di meno un \ntassello nella giusta direzione, quello di trasferire parte degli eventi che intasano Piazza Grande. \nE qui sta l’aspetto sostanziale del MM, nocciolo del presente intervento. \nAvrei volentieri chiesto la discussione generale sulla recente interpellanza del PSU che, fatta salva \nqualche differenza, esprime preoccupazioni identiche a quelle dell’interpellanza (poi trasformata in \ninterrogazione del 25.10 u.s.). \n\n\n\n \n \n \n \n\n \n\n \n \n \n\n10\n\nHo rinunciato perché da un calcolo sommario è emerso che per 2/3 dei membri di questo consesso \nla paura fa novanta e le cose vanno bene così. \nNe prendo atto con desolazione. \nComunque si è persa una grandissima occasione per fare finalmente il punto ad uno stato di fatto \nche così non può evidentemente più continuare. \nA mente di una parte del Centro e della Sinistra è in effetti fondamentale trovare un equilibrio nell’uso \ndegli spazi pubblici, salvaguardando il patrimonio storico e culturale, e questo per buona parte delle \npiazze cittadine, per il Castello e per Largo Zorzi. \nÈ palese che l’equilibrio sia stato stravolto perché lo spazio pubblico viene schiacciato da massicce \ninfrastrutture e gestito con allegra superficialità provocandone una progressiva perdita di identità. \nAlla fine dell’interpellanza il PSU si china su un altro punto focale, quello dei reclami. \nChi interviene rappresentando migliaia di cittadini incavolati, compresi politici di alto rango di Comuni \nvicini, viene spinto ai margini e sbeffeggiato. \nÈ notorio che combatto da tempo 1 , talvolta in solitaria, talvolta in cordata, affinché a Piazza Grande \nsia ridata la propria dignità. \nIn questo senso non si capisce l’accanimento del Municipio, non solo nella citata risposta del 27.11 \nu.s., ma anche in quella del 4 c.m. all’interpellanza 25.10.2024 ove il frastuono della Rotonda e del \nTeatro Paravento viene minimizzato riducendolo a un caso bagatellare. \nAnche la limitazione dei percorsi pedonali e l’intasamento dei Giardini pubblici è stato liquidato con \nvacue forme di stile. \nDetto questo, nella presente serata prenatalizia, cercherò di continuare ad essere bonario e pacato, \nevitando di lasciar scivolare la frizione (anche se il tono avrebbe potuto essere molto più incisivo in \nconsiderazione dello strame che la stampa mi ha gettato addosso ironizzando ulteriormente sulla \nsevera risposta municipale invece di cercare una mediazione tra i contrapposti interessi in gioco). \nAd onor del vero devo però rettificare almeno un passaggio della risposta del Municipio 4 c.m. \nall’interrogazione Winterland, quello relativo alla reiezione della mozione dell’anno scorso “Locarno \ncittà del silenzio” quando invece, lungi dall’essere respinto, l’atto parlamentare è in fase di istruzione \npresso la CdL che il 27.01.2025 sentirà l’On. Sindaco, il segretario comunale e l’Ing. Engelhardt; \nanche se il rapporto di maggioranza negativo è ormai certo (in uno con la reiezione in Consiglio \ncomunale) così non era nella precedente commissione perché il rapporto a favore della mozione \navrebbe conseguito la firma di 4 commissari su 7. Terminando questi riferimenti, il colmo della fallace \nsicumera lo si è raggiunto, bastonando per l’ennesima volta i pochi che in CC hanno ancora a cuore \nla nostra città, con il preavviso preliminare, evidentemente “categoricamente negativo” 5 c.m. alla \nmozione del 07.11.2023; con questo è palese che la mozione sia stata definitivamente azzoppata e \nche il suo destino sia praticamente segnato. \nSi ribadisce per l’ennesima volta che non si è assolutamente contrari a condecorare il Natale, ma in \nmodo radicalmente diverso. \nDi transenna, prima di terminare, onde evitare una nuova interpellanza, ci si permette di chiedere \nquando sarà ripristinata l’alberatura dell’anello esterno della Rotonda; la sbocconcellata situazione \n                                                        \n1 Mauro Belgeri mozione “Modifica del ROC con inserimento di un articolo che regoli l’utilizzo di Piazza Grande e \ndella rotonda di Piazza Castello (trasformazione di Locarno da città del rumore in città del silenzio) con entrata in \nvigore retroattiva al 01.01.2024” 07.11.2023 \nMauro Belgeri interpellanza tramutata in interrogazione “Winterland 2024 e edizioni future” 25.10.2024  \nMauro Belgeri e co- firmatari interpellanza “Percorsi pedonali, occupazione eccessiva del suolo pubblico e rumori \neccessivi durante l’estate 2024” 25.10.2024 \n\n\n\n \n \n \n \n\n \n\n \n \n \n\n11\n\nattuale è un pessimo biglietto da visita per il centenario del Patto di Locarno e in prospettiva \naggregativa. \nCon tutto il rispetto, molte lagnanze sono pervenute e continuano ad arrivare al Municipio per i \ndisturbi estivi e invernali in Piazza Grande e nelle adiacenze. \nMolti abitanti si sono traferiti altrove e altri son o in procinto di farlo. \nL’occupazione di quest’anno (come quella dell’anno scorso) di Winterland, a detta dello stesso \nMunicipio è pacchiana e eccessiva e si deve ripensarla. \nOccorre dunque trovare al più presto un equilibrio con le esigenze della cittadinanza, non ponendo \nal centro unicamente esercenti e commercianti, rispettivamente l’apertura di nuove attività \neconomiche. \nLa Piazza è avantutto dei locarnesi e ad essi va restituita, evitando in futuro risposte molto dure ai \npochi consiglieri comunali che non rappresentano interessi personali ma quelli della popolazione. \nAngelo (Lino) Nessi, nel celebre romanzo CIP (ultimamente riscoperto in uno con “Gli ostaggi” di \nGiovanni Bonalumi) così descriveva Piazza Grande (che aveva “un’aria misteriosa di convento”) alla \nfine dell’Ottocento. \nBando dunque al frastuono e alle discoteche a cielo aperto; è così che, dando l’unica valenza \npossibile al progetto Nouvelle Belle Époque, la stragrande maggioranza dei locarnesi doc. rivuole la \npropria Piazza fra qualche anno, a conclusione dei diversi cantieri. \n“Locarno… era pacifica e dormente, queto e chiuso asilo di leggiadre fantasie e di morbidi sogni. Le \nore cadevano lente e stanche sui portici vuoti, sulla piazza deserta; gli omnibus degli alberghi – \nallora gli alberghi erano tre – che tornavano dalla stazione o dallo scalo dei piroscafi, erano il più \nserio avvenimento della giornata…” \nCon distinto ossequio.” \n \nInterviene la singora Yvonne Ballestra-Cotti: \n“Onorevole Preisente, onorevole Sindaco, onorevoli Municipali, cari colleghi e care colleghe, \nL’iter del progetto GiRotonda ha suscitato alcune perplessità, sia per i tempi prolungati sia per i costi \naggiuntivi. Non lo nascondo: tali perplessità sono emerse anche in me. Tuttavia, questa sera voglio \nsoffermarmi sulle opportunità che questo progetto rappresenta. Non si tratta solo di una spesa, è \nun’occasione unica per dar vita a uno spazio capace di diventare il cuore pulsante della nostra città. \nLa Rotonda ha tutte le potenzialità per trasformarsi in un simbolo: un luogo di connessione tra \nLocarno, i suoi abitanti e le numerose realtà culturali e sociali che rendono il nostro territorio così \nspeciale. Un progetto come questo richiede però una strategia chiara e pragmatica. È essenziale \npuntare su un partenariato pubblico-privato per progetti di questa portata, al fine di ottimizzare \nrisorse e tempi. La Rotonda non deve essere solo un luogo fisico, ma uno spazio dinamico, capace \ndi accogliere e trasformarsi in base alle esigenze di chi vive qui e di chi visita la nostra regione. \nPensiamo alle eccellenze culturali che già ci caratterizzano: il Locarno Film Festival, il CISA, \nl’Accademia Dimitri, e le tante realtà artistiche e culturali che contribuiscono alla nostra identità \nnell’audiovisivo e nella creatività. La Rotonda, insieme a queste realtà, può diventare un vero \nCreative Hub del Lago Maggiore: un punto di riferimento per incontri e innovazione. \nApprovare il credito supplementare oggi significa quindi proseguire su un percorso che può \ntrasformare una visione in realtà.” \n \nInterviene il signor Kevin Pidò: \n“Cara Presidente, Sindaco, Vice-Sindaco, Municipali, care colleghe, cari colleghi,  \n\n\n\n \n \n \n \n\n \n\n \n \n \n\n12\n\nsarò brevissimo, ringrazio il relatore Damiano Cossi, intervengo brevemente solo per sciogliere la \nmia riserva a favore del messaggio e condivido in pieno quanto detto da Simone Beltrame e il mio \ncapogruppo Bruno Baeriswyl, grazie.” \n \nInterviene il singor Bruno Buzzini: \n“Gentile Signora Presidente, Signore e Signori Consiglieri comunali, Care e cari colleghi, \nRingrazio anzitutto la Commissione della Gestione, in particolare il relatore del rapporto, signor \nDamiano Cossi, per l’approfondito lavoro dedicato a questo importante tema. Tema di grande \ncomplessità, non tanto per la sua forma e dimensione, quanto per la definizione e organizzazione \ndei suoi contenuti (l’abbiamo sentito questa sera in sala). La Rotonda di Piazza Castello ha da \nsempre alimentato discussioni, già a partire dal suo iter procedurale iniziato verso la fine degli \nanni ’80. Dopo l’apertura al traffico nel 1999 l’allora Municipio aveva chiesto al Cantone di bandire \nun concorso di idee proprio per valutare possibili utilizzi di questo grande spazio pubblico. Per \nmancanza di mezzi finanziari ci si è poi limitati ad interventi secondari che non hanno inciso sulla \ndestinazione finale, ma hanno permesso di migliorare l’aspetto generale dello spazio disponibile. \nNegli anni a seguire l’interesse su questo tema ha generato diverse idee, alcune piuttosto originali, \nma anche veri e propri progetti. Cito ad esempio l’idea di realizzare una grande sala cinematografica \nall’aperto, di coprire l’intera superficie interna attraverso una struttura metallica e tende scorrevoli, \nun progetto SUPSI, di addirittura proporre l’edificazione con progetti faraonici, anche di grande \npregio architettonico come quello elaborato dall’architetto Mario Botta. Sta di fatto che la nostra \nRotonda è destinata unicamente a giardino pubblico e ad attrezzature o impianti compatibili con la \ndestinazione principale dell’area. È stato detto dal Consigliere comunale Simone Beltrame. \nIn vista della sua riqualifica, il Municipio si è sempre adoperato per rendere più attrattivo lo spazio, \nnonostante appartenesse al Cantone. Ricordo che il solo costo di gestione comportava un onere a \ncarico della Città pari a 120'000 franchi all’anno. \nCon l’acquisto della Rotonda la città diventa proprietaria di un’area pregiata con potenzialità d’uso \nancora inespresse. Grazie ai processi partecipativi c’è ora una maggiore attenzione a riconsiderare \nil territorio un bene comune con un senso globale di appartenenza. Penso ad esempio alle serate \npubbliche in collaborazione con le Associazioni di quartiere per discutere sul Programma di azione \ncomunale. La buona partecipazione degli abitanti dei vari quartieri ha permesso di definire \nuna visione condivisa della Locarno del 2040. In ambito di valorizzazione degli spazi pubblici vi è \npoi un altro metodo partecipativo che merita di essere citato: il “Workshop di progettazione urbana” \nadottato in alcuni comuni ticinesi (ad esempio Rovio, Stabio e Mendrisio): un confronto aperto tra \ncittadinanza, professionisti e gruppi d’interesse; una sorta di laboratorio interdisciplinare in grado di \ndefinire assieme una visione e un concetto partecipativo, il quale si differenzia da quanto \ngeneralmente avviene con mandati assegnati a specialisti che operano individualmente. Questa è \nla differenza. \nIl concetto di workshop proposto nel messaggio municipale precedente prendeva proprio spunto \ndall’esperienza fatta dai Comuni appena citati. Un po’ diverso ma comunque simile. Quindi non si \ntrattava di ottenere dei veri e propri progetti, ma piuttosto procedere con un approccio meno rigido, \nsui cui il collegio di esperti e portatori d’interesse potevano esprimersi sulle idee sviluppate dai gruppi \ndi progettazione. Questo è fondamentale. \nIl dimezzamento del credito di 140'000 franchi riservato al workshop di idee, quindi proposto dalla \nmaggioranza della Commissione della Gestione e poi in seguito votato dal Consiglio comunale, ha \ninfluito sull’approccio inizialmente proposto. Il Municipio rinuncia quindi al workshop con i progettisti, \n\n\n\n \n \n \n \n\n \n\n \n \n \n\n13\n\nperché non è un concorso vero di progettazione ma è un workshop di idee, e propone di passare \ndirettamente all’elaborazione di progetti attraverso un concorso in forma anonima con procedura ad \ninvito ai sensi della LcPub. Quindi, io qua mi riferisco all’intervento dell’onorevole Marko Antunovic, \nsono due procedure ben distinte. 1 Workshop di idee, e questo è proprio un concorso di \nprogetto.Procedura che era già stata indicata nel messaggio municipale precedente come fase \nsuccessiva. Quindi nel messaggio precedente c’era già indicato che si sarebbe poi proceduto con \nun concorso di progettazione, dopo il Workshop di idee. \nIl concorso permetterà di individuare il progetto che più risponderà ai risultati emersi dal processo \npartecipativo. Inoltre dovrà essere in grado di integrare soluzioni tecniche e innovative secondo il \nconcetto di “città spugna”, vale a dire di pianificazione urbana per assorbire e immagazzinare \nlocalmente l'acqua piovana invece di incanalarla e drenarla. Qui entriamo in un concetto di \nmitigazione dei difetti climatici, inquinamento e quant’altro. Qui si potrebbe aprire un campo molto \nmolto vasto da discuterne più a lungo. Ed è sulla base di questo concetto che la Mobiliare valuta un \nfinanziamento per la sua concretizzazione, come avviene tutt’ora con altre Città svizzere (Winterthur, \nSciaffusa e Losanna). Ne è la prova la dichiarazione d’intenti sottoscritta dalle parti che definisce \nobiettivi da perseguire a tappe e in modo coordinato. \nIn caso di approvazione del presente MM da metà febbraio 2025 si potrà dare avvio al concorso e \nterminarlo entro l’estate 2025. Seguirà il messaggio municipale per la richiesta di credito di \nrealizzazione. Arriveremo a un progetto di massima, scelto, condiviso, per poi avere conoscere \nl’entità dei costi e presentare quindi adeguatamente un messaggio municipale per la realizzazione \nimportante di questa opera. L’intervento di riqualifica è previsto a tappe tra il 2026 e 2028. L’obiettivo \nfinale è offrire agli abitanti uno spazio di qualità, flessibile nei suoi usi futuri, importante flessibile \nperché dovrà essere uno spazio predisposto a tutte le attività e le attività che sono state inserite o \ncomunque raccolte in questo processo partecipativo oltre a quanto raccolto nei vari gruppi nati da \nuna mozione interpartitica e quant’altro, quindi è stato messo tutto insieme, e l’obiettivo finale \nevidentemente è proprio quello di rispondere alle esigenze di tutti, quindi proprio per questo \nprocesso partecipativo fatto in modo di ascoltare tutti i portatori di interesse. Io vorrei commentare i \nvari interventi esposti in questa sala, vermanete ci metterei anche una mezzoretta,  ma direi forse \ncon una frase, il Municipio ha preso in seria considerazione tutte le suggestioni le propriecità che \navete espresso e ne terrà fede, terrà buone per l’elaborazione di un concetto serio che sarà poi \npresentato al pubblico, immagino verso l’autunno, dopo la consegna e dopo la scelta del progetto \nvincitore. La differenza rispetto a quello che era previsto nel progetto, nella fase iniziale, nel \nmessaggio precedente, era proprio che qui i progettisti avranno come base per allestire un progetto, \ntutta la raccolta del processo partecipativo, poi la giuria valuterà i cinque progetti, ma purtroppo, \nvisto che non è passato il concetto di Workshop idee che era in vece quello di dire: voi presentate \nle idee e poi ci lavoriamo su e vi facciamo modificare le vostre idee in base a tutte le esigenze dei \nvari portatori di interesse, questo era interessante, quello che era stato fatto nei Comuni di Rovio, \nStabio e Mendiriso. Questo purtroppo non possiamo farlo per motivi di costi, quindi passiamo subito \nla progetto, arriveranno i cinque progetti, si valuteranno, quel progetto che meglio risponde alle \nesigenze e alle richieste raccolte dal processo partecipativo. Comunque siamo fiduciosi e vi ringrazio \nper l’attenzione e vi invito a approvare il messaggio municipale così come proposto, grazie”.  \n \nLa signora Presidente constata che non ci sono più interventi, ragione per cui mette in votazione il \nmessaggio municipale con il seguente esito:  \n \n\n\n\n \n \n \n \n\n \n\n \n \n \n\n14\n\n1. È stanziato un credito supplementare di complessivi CHF 60'000.- (IVA inclusa) per la \nprocedura di concorso del progetto di sviluppo della Rotonda di Locarno, denominato \n“GiRotonda”. Il credito sarà iscritto al conto 5290 “altri investimenti in beni immateriali”; \n\n2. A norma dell’art. 13 cpv. 3 LOC i crediti decadono se non utilizzati entro il termine di due anni \ndalla crescita in giudicato definitiva delle presenti risoluzioni. \n\ncon 34 voti favorevoli, 3 voti contrari e 0 astenuti, alla presenza di 37 consiglieri comunali \n \nVerbale delle risoluzioni approvato all’unanimità. \n \nINTERPELLANZE \n \nInterpellanza presentata l’1° dicembre 2024 da Francesco Albi e cofirmatari: \n“QUALE INTEGRAZIONE TRA GRANDI MANIFESTAZIONI E BENI CULTURALI?” \n“Onorevole signor Sindaco, signore Municipali, signori Municipali, \navvalendoci delle facoltà concesse dalla Legge (art. 67 LOC e art. 41 Regolamento Comunale della \ncittà di Locarno), ci permettiamo d’inoltrare la seguente interpellanza. \nPremettendo che le persone firmatarie comprendono l’importanza di avere attrazioni ed eventi \npubblici capaci di offrire opportunità di svago per un ampio target della popolazione, in particolare \nfamiglie e giovani, non possiamo esimerci dal constatare che il tema della manifestazione Winterland \n2024 solleva interrogativi rilevanti sull’equilibrio tra l’uso di spazi pubblici per eventi aggregativi e la \nsalvaguardia del patrimonio storico-culturale di Locarno.  \nLa risposta fornita dal Municipio all’interrogazione dell’on. Avv. Belgeri2, che sottolinea la natura della \nPiazza Grande come “piazza” e quindi adatta ad ospitare manifestazioni, sembra infatti liquidare con \neccessiva semplicità la questione. È importante ricordare che Piazza Grande non è solo un luogo \nfisico, ma anche un monumento di rilevanza storica e culturale, il cui valore richiede particolare \nattenzione e rispetto. \nQuesta superficialità nella gestione degli spazi storici sembra riflettersi anche nel caso del Castello \nVisconteo, come evidenziato dalla dr.ssa Simonetta Biaggio-Simona su laRegione3. Le osservazioni \nsull’invasività delle strutture di Winterland 2024, con ampliamenti significativi come il capannone per \nconcerti “riprogettato più grande e più alto” e lo “Chalet fondue”, sollevano ulteriori preoccupazioni. \nSe, come riportato, gli organizzatori intendono espandere sempre più la manifestazione4, si pone il \nrischio di una progressiva perdita di identità di Piazza Grande e di altri luoghi pregiati e caratteristici \ndi Locarno, poiché schiacciati dall’impatto delle installazioni. \nIl valore aggregativo e sociale di eventi come Winterland non è in discussione. Offrire occasioni di \nsvago e attività gratuite è apprezzabile. Tuttavia, è fondamentale che tali iniziative siano integrate \narmoniosamente con l’ambiente che le ospita. Non è solo questione di estetica, ma di buon senso: \nsicuramente anche chi organizza l’evento saprà riconoscere che non è sensato promuovere la \nPiazza Grande di Locarno come una meta turistica, se poi la piazza è nascosta alla vista da un \ninsieme di strutture temporanee. Piazza Grande merita interventi che ne rispettino il carattere \nmonumentale, garantendo che le attività svolte al suo interno non ne compromettano il valore \nculturale e simbolico. \n                                                        \n2 2www.locarno.ch/files/documenti/risposta_interpellanza_trasformata_in_interrogazione_Belgeri_Winterland.pdf \n3 https://www.laregione.ch/i-contributi/lettere-dei-lettori/1799172/luci-sul-castello-di-locarno \n4 https://www.cdt.ch/news/locarno-abbraccia-linverno-con-le-stelle-di-winterland-368795 \n\n\n\n \n \n \n \n\n \n\n \n \n \n\n15\n\nSarebbe auspicabile un confronto più ampio tra Municipio, cittadini e associazioni culturali per \ndefinire linee guida che bilancino le esigenze dell’aggregazione e della tutela del patrimonio. Piazza \nGrande e gli altri spazi storici di Locarno possono certamente ospitare iniziative commerciali, ma \nnon sono semplicemente contenitori da riempire. Devono essere valorizzati e rispettati per il loro \nsignificato storico e collettivo, affinché l’identità della città non venga sacrificata in nome \ndell’interesse economico. Questo approccio è inoltre a vantaggio anche delle stesse iniziative, che \npotranno trarre maggior beneficio da un contesto di pregio autentico e riconoscibile. \nPer tutto quanto sopra, inoltriamo le seguenti domande.Vista la portata che le grandi manifestazioni \nstanno assumendo, espandendosi anche al periodo invernale, è evidente che non possano più \nessere considerate temporanee e che perciò debbano soddisfare maggiori criteri di integrazione con \nil contesto. Come intente il Municipio garantire che le grandi manifestazioni rispettino il valore storico \ne monumentale degli spazi che occupano evitando che vengano compromessi? \n1. Quali sono i criteri adottati dal Municipio per autorizzare l’occupazione di spazi pubblici storici, \n\ncome la Piazza Grande e il Castello Visconteo, per manifestazioni che comportano installazioni \ndi grandi dimensioni? Sono previsti limiti per salvaguardare il decoro e la visibilità dei \nmonumenti? \n\n2. A quanto si attesta il numero di giornate di occupazione della Piazza Grande includendo i periodi \ndi allestimento e smontaggio delle manifestazioni? \n\n3. Intende il Municipio richiedere alle manifestazioni di grandi dimensioni di presentare una \nvalutazione d’impatto socioeconomico, ambientale e fonico (installazioni tecniche incluse) \nprofessionale e indipendente? \n\n4. Ai sensi del Regolamento sull’uso del suolo pubblico e della relativa ordinanza, per l’occupazione \ndella zona 1 a scopi commerciali, per periodi inferiori ai due mesi, la Città preleva una tassa di \n5.-/m2/gg. A quanto ammonta il contributo versato da Winterland alla Città in virtù \ndell’occupazione di Piazza Grande e di eventuali altri spazi limitrofi, inclusi i posteggi, collegati \nalla manifestazione? Nel caso in cui sia stato concordato un forfait, a quanto ammonterebbe il \ncontributo corretto ai sensi della regolamentazione in vigore? \n\n5. Quali sono, se ci sono, i costi assunti dalla Città in relazione alla manifestazione? Ad esempio \npulizie, aiuto nel montaggio/smontaggio, acqua ed elettricità, altro? \n\n6. Per l’attuale stagione di Winterland sono emerse delle reclamazioni? Se sì, quante? Di che tipo? \nQuante provenienti dagli esercizi pubblici? Come intende rispondere il Municipio?” \n \n\nInterviene a nome degli interpellanti il signor Francesco Albi: \n“Grazie Presidente, non è il caso di riassumere l’interpellanza perché poi verrà immagino, le \ndomande verranno risposte una per una dal Municipio, ma riprendento un po’ quello che è emerso \ndurante il dibattito appena concluso, ci tengo a precisare che chi parla e chi ha sottoscritto \nl’interpellanza non è assolutamente contraria agli eventi anche di grandi dimensioni in Piazza \nGrande e in altri contesti cittadini, quello che succede spesso e purtroppo malvolentieri quando si fa \nun’interpellanza che si viene magari tacciati di essere gente che non vuole niente, che non vuole \nmai niente, invece proprio alla base di questo mio atto parlamentare c’è in fondo la speranza che si \npossa migliorare gli eventi che i partner privati propongono in luoghi sensibili della nostra Città in \nmodo che poi possano diventare anche più partecipati, e con più, più goduti da una parte della \npopolazione stessa. Grazie” \n\n \nA nome del Municipio risponde il Sindaco Nicola Pini: \n\n\n\n \n \n \n \n\n \n\n \n \n \n\n16\n\n“Presidente, colleghe e colleghi Municipali, signore e signori Consiglieri comunali, \nringrazio gli interpellanti per la loro premessa: avete ragione nel dire che non bisogna pensare che \nchi fa delle domande critiche non voglia nulla, ma sarebbe altrettanto giusto anche non credere che \nchi permette di organizzare gli stessi eventi non ha a cuore gli spazi pubblici che le ospitano, queste \nmanifestazioni. Io credo che nessuno qui abbia il monopolio né del divertimento né dei beni culturali. \nSpero piuttosto che tutti, però, condividiamo il monopolio della volontà di fare il meglio per Locarno. \nRingrazio dunque gli interpellanti e con loro anche Mauro Belgeri, che per primo aveva sollevato il \ntema – per le domande poste, che ci permettono quindi come Municipio di illustrare alcuni aspetti \nriguardanti gli eventi che si svolgono in città, in particolare Winterland, perché è da qui che parte \nl’interpellanza, Winterland, che già dai primi giorni ha dimostrato di essere apprezzato vista la buona \naffluenza di pubblico, sia sulla piattaforma, sia nei ristoranti attorno ad essa.  \nLa Piazza Grande da ormai più di 15 anni ospita una pista di ghiaccio con animazioni \nvarie, crescendo di anno in anno, proponendo un’atmosfera conviviale che coinvolge tutte le \ngenerazioni, creando un prezioso luogo di incontro, scambio, divertimento e condivisione  in mesi in \ncui l’offerta prima era praticamente nulla. Locarno, come Municipio ne siamo convinti, non potrebbe \npiù farne a meno, e il Municipio ne è particolarmente fiero. \nPreliminarmente, desideriamo pure rassicurare gli interpellanti e il Consiglio comunale tutto sul fatto \nche il Municipio è ben conscio del valore storico e culturale di Piazza Grande e del centro urbano \nnel suo insieme. Ne sono una chiara testimonianza, a nostro modo di vedere, i progetti in via di \nsviluppo per rafforzare la qualità ed il carattere di questi spazi ed edifici pubblici, pensiamo a Piazza \nGrande e Largo Zorzi con La nouvelle belle époque, pensiamo al restauro del Castello \nVisconteo, alla sua valorizzazione e riqualifica, e pensiamo ancora alla nuova ordinanza sui \nportici. Ciò non toglie però che questi luoghi hanno anche un altrettanto importante valore sociale, \neconomico e aggregativo. \nRiguardo alle domande puntuali a nome delle colleghe e dei colleghi municipali rispondo come \nsegue, mi scuso sarò forzatamente lungo perché le domande erano articolate e sfidanti: \n \n1. Vista la portata che le grandi manifestazioni stanno assumendo, espandendosi anche al \n\nperiodo invernale, è evidente che non possano più essere considerate temporanee e che \nperciò debbano soddisfare maggiori criteri di integrazione con il contesto. Come intende \nil Municipio garantire che le grandi manifestazioni rispettino il valore storico e \nmonumentale degli spazi che occupano evitando che vengano compromessi? \n \n\nMolte delle manifestazioni che vengono organizzate nel centro urbano lasciano ampi spazi liberi a \ndisposizione del pubblico, proprio per la loro connotazione di grande evento che attira un folto \npubblico. Ciò vale soprattutto nel periodo dalla primavera all’autunno. Gli impianti che vengono \nposati sono quindi finalizzati al loro buon funzionamento e risultano in generale correttamente \nintegrati e rispettosi dei dintorni. Ovviamente, se si autorizzano concerti o eventi festivi è inevitabile \nche ci troviamo confrontati con musica, suoni e luci che modificano il consueto aspetto dello spazio \npubblico. Si tratta in molti casi comunque di eventi della durata di pochi giorni, mentre si riconosce \nil fatto che negli ultimi anni il programma delle manifestazioni ha occupato sempre di più il calendario, \nsegno questo di un buon fermento sociale e di un interesse di residenti e ospiti per queste \nattrazioni. Attualmente, il Municipio e i suoi servizi – Ufficio manifestazioni, Polizia, Pompieri, Servizi \ndel Territorio e Servizi Culturali – prima di avallare i piani di occupazione, valutano diversi aspetti di \ncarattere tecnico e formale, garantendo pure un dialogo costante con abitanti, commercianti e \n\n\n\n \n \n \n \n\n \n\n \n \n \n\n17\n\nproprietari immobiliari. Sarebbe interessante, come suggerito nell’interpellanza, integrare nella \nvalutazione un apprezzamento sul rispetto del bene monumentale, ad esempio con una linea guida \nda concordare tra i vari attori, anche se riteniamo che la sua integrità nel tempo sia sempre stata \nassicurata. Ad esempio, evitiamo qualunque forma di installazione che generi ripercussioni durature \nsu edifici e impianti protetti, incluse le alberature, mentre assicuriamo un corretto ripristino delle \nsuperfici toccate, siano esse la pavimentazione in ciottoli, oppure le aree verdi dei giardini pubblici \n(pure protetti). Per il caso specifico di Winterland, va detto dapprima che siamo solo alla sua seconda \nedizione nel nuovo formato, e alla prima sul bando di concorso sui 5 anni, e quindi siamo convinti \nche al termine dell’evento, in gennaio, potremo discutere con loro e con gli altri attori della piazza se \ne in che misura approntare dei correttivi a quanto predisposto negli spazi pubblici concessi loro, \nproprio nell’ottica di quanto da voi auspicato. \n \n2. Quali sono i criteri adottati dal Municipio per autorizzare l’occupazione di spazi pubblici \n\nstorici, come la Piazza Grande e il Castello Visconteo, per manifestazioni che comportano \ninstallazioni di grandi dimensioni? Sono previsti limiti per salvaguardare il decoro e la \nvisibilità dei monumenti? \n \n\nCome anticipato, il piano di occupazione viene analizzato con attenzione per assicurare l’accesso \nalle superfici occupate dall’evento (principalmente Piazza Grande e Largo Zorzi), sia per il servizio \nai fondi, sia per il pronto intervento di polizia, pompieri o ambulanza. Nel contempo, ci assicuriamo \nche vi sia un numero adeguato di servizi igienici, per evitare l’imbrattamento delle superfici e degli \nstabili, con il loro corretto allacciamento. Nella valutazione assume una grande importanza anche il \nsistema di smaltimento dei rifiuti, come pure la messa in atto del concetto di evacuazione dell’area, \nsecondo i disposti vigenti in materia. Il tutto viene poi completato con valutazioni sulle emissioni \nsonore, sul servizio di sorveglianza e sugli orari di esercizio. In questo modo si può salvaguardare \nindirettamente anche il decoro delle aree monumentali, ma, come anticipato, vediamo anche di buon \nocchio la definizione di alcune condizioni quadro alle quali riferirsi in futuro, senza per questo \ncompromettere il successo delle manifestazioni che il Municipio autorizza e sostiene con \nconvinzione. \nPer quanto riguarda il Castello Visconteo quest’anno il Municipio ha autorizzato l’evento di apertura \ndel Festival a nostro avviso valorizzando il manufatto. Sono inoltre stati ospitati altri eventi tra cui la \nmanifestazione “Crampi al cuore”, per la quale sono state imposte limitazioni di posa d’infrastrutture \nrispetto a quanto richiesto dagli organizzatori. A mente del Municipio, l’utilizzo del Castello, anche \nper eventi vari, è fra gli elementi imprescendibili, importanti, per giustificare l’ingente \ninvestimento finanziario per la sua opportuna valorizzazione.  \nQuanto all’illumunazione del Castello Visconteo, che peraltro è anche oggetto di un’interrogazione \nda parte del Consigliere comunale Belgeri, si inizia con il ribadire – a differenza del progetto Storaro \n– il carattere dell’illuminazione prettamente e evidentemente provvisorio. I Servizi culturali sono stati \npreventivamente coinvolti, esprimendo un parere positivo in merito a questa illuminazione. Tale \nparere è apparso giustificato poiché i contenuti della proiezione risultavano in linea con i valori di \ninclusività, che sono al centro delle politiche museali cittadine. La proposta prevedeva di valorizzare \nil Castello per un breve periodo tramite una decorazione luminosa temporanea, capace di attrarre \nun vasto pubblico, in particolare i bambini, promuovendo sia il valore della pace sia il lato fantastico \nspesso associato al Medioevo. Inoltre, l’importante collaborazione con CISALab rappresenta \nun’occasione significativa per sviluppare competenze nell’ambito dell’audiovisivo e consolidare il \n\n\n\n \n \n \n \n\n \n\n \n \n \n\n18\n\nposizionamento cittadino in tale settore. Grazie al progetto “Un abbraccio di stelle”, il Castello ha \nbeneficiato, proprio come la Piazza, di una notevole visibilità sui media, dotandosi di un’offerta \ncoerente con quanto proposto in numerosi siti storici a livello mondiale. Si ricorda infatti che diversi \nmonumenti in Svizzera e nel Mondo vengono illuminati con le stesse modalità: basti pensare a \nPalazzo Federale a Berna, al comune di Murten/Morat (FR) che ospita il ben noto Festival des \nlumières o alla Città di Lucerna con il suo Licht Festival, per restare in Svizzera, oppure alla \ncattedrale di Rouen o di Bordeaux, in Francia, siti riconosciuti dall’UNESCO. Ad ogni modo, i Servizi \nculturali sono in contatto con l’Ufficio dei Beni Culturali per definire una procedura di validazione \nchiara per eventuali progetti di illuminazione previsti nelle future edizioni di Winterland. \n \n3. A quanto si attesta il numero di giornate di occupazione della Piazza Grande includendo \n\ni periodi di allestimento e smontaggio delle manifestazioni? \n \n\nGli eventi organizzati in tutta la città sono più di 100.  \nIn Piazza Grande nel 2024 si sono svolti 99 giorni di eventi, tra i quali Winterland, Moon & Stars e \nLocarno Film Festival. \nQuale esempio di altri eventi organizzati in Piazza Grande cito la Strarisotada di carnevale, Fragole \nin Piazza, La Notte Bianca, Historic Formula 1, Slow up, Food Truck Festival, Matematicando, Risotti \nin Piazza, Autoin, Bande in Piazza, Notte della Taranta, Festa dei popoli, Mercato dei prodotti \nlocali, ecc. ecc. Eventi molto variegati tra di loro, in gran parte pensati per la popolazione locale, in \nparte anche per i turisti. \nIn aggiunta si ricorda l’occupazione della Piazza ogni mercoledì e giovedì con il mercato cittadino \nper il quale la città ha recentemente acquistato nuove bancarelle per renderlo più attrattivo anche \ndal punto di vista estetico, quindi ci attendiamo anche un miglioramento da questo punto di vista del \nmercato cittadino. \nDi regola gli eventi minori necessitano di 1 giorno di allestimento e 1 giorno di smontaggio. \nPer Winterland sono state accordate 3 settimane per il montaggio e 2 per lo smontaggio. \nMoon & Stars nel 2024 ha effettuato 10 giorni di montaggio e 2 giorni di smontaggio. \nIl Locarno Film Festival ha usufruito di 2 settimane di montaggio e prove e una di smontaggio. \n \n4. Intende il Municipio richiedere alle manifestazioni di grandi dimensioni di presentare una \n\nvalutazione d’impatto socioeconomico, ambientale e fonico (installazioni tecniche \nincluse) professionale e indipendente? \n \n\nAlcune manifestazioni hanno fatto allestire o stanno allestendo di loro iniziativa uno studio che va \nnel senso da voi suggerito. Nel caso di Winterland, i promotori hanno avviato una collaborazione \ncon la SUPSI: circa sessanta studenti del corso di laurea in Leisure Management si occuperanno di \nredigere un report sugli impatti economici e la sostenibilità dell’evento. Da informazioni raccolte, lo \nstesso Winterland quest’anno ha assunto alle proprie dipendenze 140 persone e coinvolto altre 100 \npersone tra artigiani e agenzie che hanno lavorato per loro. \nPer quanto riguarda l’impatto ambientale ricordiamo che Locarno è al momento l’unico comune del \ncanton Ticino con un regolamento che impone l’utilizzo o l’uso di bicchieri e stoviglie riutilizzabili \nmultiuso, oppure monouso compostabili. I grandi eventi, Winterland compreso, utilizzano bicchieri e \nstoviglie multiuso.  \n\n\n\n \n \n \n \n\n \n\n \n \n \n\n19\n\nPer quanto attiene l’impatto fonico, come già risposto all’On. Belgeri, ricordiamo che il Municipio \napplica quanto previsto dalle norme federali che indicano il limite massimo della musica a 93 dB di \nmedia sull’ora, concedendo solo per i concerti di Moon & Stars una deroga per oltrepassare questo \nlimite. Anche per le grandi manifestazioni che propongono intrattenimento fino a tarda ora il \nMunicipio regola gli orari e impone l’abbassamento del livello o lo spegnimento della musica, \nsoprattutto in settimana, attorno alle 23.00, per rispetto degli abitanti, e per quella mediazione di cui \nsi faceva accenno prima. \nPer Winterland ad esempio è stato imposto l’abbassamento del livello della musica ad un massimo \ndi 80 dB dalle ore 22.00 durante la settimana e dalle ore 23.30 i venerdì, sabati e nei giorni prefestivi. \nCon l’ausilio di un consulente esterno stiamo inoltre monitorando la diffusione dei bassi, che negli \nanni sono diventati notevolmente più importanti e fastidiosi per gli abitanti, e che non sono \nregolamentati a livello federale, per poter imporre maggiori restrizioni soprattutto a tarda ora. \n \n5. Ai sensi del Regolamento sull’uso del suolo pubblico e della relativa ordinanza, per \n\nl’occupazione della zona 1 a scopi commerciali, per periodi inferiori ai due mesi, la Città \npreleva una tassa di 5.-/m2/gg. A quanto ammonta il contributo versato da Winterland alla \nCittà in virtù dell’occupazione di Piazza Grande e di eventuali altri spazi limitrofi, inclusi i \nposteggi, collegati alla manifestazione? Nel caso in cui sia stato concordato un forfait, a \nquanto ammonterebbe il contributo corretto ai sensi della regolamentazione in vigore? \n\n6. Quali sono, se ci sono, i costi assunti dalla Città in relazione alla manifestazione? Ad \nesempio pulizie, aiuto nel montaggio/smontaggio, acqua ed elettricità, altro? \n \n\nIl concorso per l’esercizio e la gestione di un villaggio natalizio in Piazza Grande ed eventuali \nadiacenze prevedeva la gratuità del suolo pubblico se il progetto presentava una parte \npreponderante di attività aperte al pubblico. \nProponendo pista di pattinaggio, intrattenimenti, concerti e attività per bambini con entrata gratuita, \nWinterland rispetta questa condizione. Ci preme qui ricordare che l’animazione natalizia in Piazza \nGrande è iniziata grazie ai promotori di Locarno On Ice con lo scopo di proporre delle attività per la \npopolazione e ravvivare lo spirito natalizio e di socializzazione in un periodo dove in precedenza \naccadeva poco, quando ancora la Piazza era utilizzata come posteggio e non valorizzava certo gli \nedifici presenti. Negli anni il villaggio natalizio è notevolmente cresciuto, offrendo sempre più \nopportunità ai residenti e diventando anche un’attrattiva turistica. Nella Piazza di Locarno giungono \ninfatti le famiglie, i giovani, i meno giovani, i Locarnesi, i Ticinesi, e molti turisti svizzeri francesi, \ntedeschi e italiani. \nL’investimento da parte dei promotori è molto importante e una sponsorizzazione in natura da parte \ndella Città, anche come stimolo e sostegno, è doverosa; a fronte di nessun contributo finanziario \ndiretto. In tal senso – e come da bando di concorso – l’amministrazione cittadina fornisce quindi \nanche quale contributo di sponsorizzazione l’aiuto al montaggio e smontaggio di 2 operai della \nsquadra manifestazioni, la fornitura gratuita di un palco, 8 casette e funghi riscaldanti, come pure \nl’acqua potabile. Sono inoltre stati concessi 10 passaggi della scopatrice meccanica in aggiunta.  \nLe altre spese (pulizia, raccolta rifiuti, elettricità, ecc.) sono a carico degli organizzatori o oggetto di \nsponsorizzazione da enti terzi. \n \n\n\n\n \n \n \n \n\n \n\n \n \n \n\n20\n\n7. Per l’attuale stagione di Winterland sono emerse delle reclamazioni? Se sì, quante? Di \nche tipo? Quante provenienti dagli esercizi pubblici? Come intende rispondere il \nMunicipio? \n \n\nDa parte degli esercenti e dei commerci non abbiamo al momeno ricevuto segnalazioni negative, \nsolo una leggermente dubbiosa da parte di un commercio. Gli esercizi pubblici della Piazza e di \nLargo Zorzi hanno generalmente aderito quale sostenitori della manifestazione, versando un \ncontributo volontario agli organizzatori. Alcuni esercenti inoltre partecipano all’evento collaborando \nnella vendita di bibite e di cibo nel villaggio. Si coglie l’occasione per precisare che, per loro, le \ncondizioni sono stabilite dagli organizzatori e non dal Municipio, che non ha voce in capitolo nella \ndeterminazioni né prezzi né offerta, ad eccezione di norme a tutela delle proprie casette in legno. \nRiconosciamo che alcuni esercizi pubblici possano risentire della lontananza dal villaggio. Per questi \nesercizi pubblici sarebbe auspicabile un maggior coinvolgimento che si potrà discutere con gli \norganizzatori di Winterland. Come prima tappa quest’anno il villaggio si è esteso su Largo Zorzi, \naumentando l’attrattiva dei ristoranti e dei commerci della zona; in futuro sono da valutare ulteriori \nestensioni, ad esempio verso la Città Vecchia.  \nAlcuni residenti di Piazza Grande hanno manifestato disagio già dall’anno scorso soprattutto per i \nbassi musicali, ne abbiamo parzialmente già parlato. Per questo motivo il Municipio ha imposto agli \norganizzatori la riduzione o l’annullamento degli stessi a partire dalle 22.00 nei giorni feriali e dalle \n23.30 i venerdì, sabati e prefestivi. \nCome per tutte le manifestazioni il Servizio Manifestazioni e la Polizia comunale sono a disposizione \ne rispondono ai cittadini e alle cittadine anche per telefono per cercare di limitare i disagi, che al \nmomento sembrerebbero contenuti, discutendo con gli organizzatori e cercando di trovare delle \nsoluzioni equilibrate e nel solco di quanto auspicato, nell’indirizzo della mediazione. \nConcludo con una breve risposta anche al Consigliere comunale Belgeri, in particolare in merito alla \nsua mozione “Città del silenzio”. Scrivendo che non era stata approvata, in risposta alla domanda \n“Perché non avete dato seguito alla mia mozione”, il Municipio non intendeva certo che questa fosse \nstata respinta, ma non votata e quindi, appunto, non approvata. Di questa incomprensione ci \nscusiamo con il Consigliere comunale, come avevo già chiarito peraltro anche bilateralmente. Grazie \nper la vostra attenzione.” \n \nInterviene il signor Francesco Albi: \n“Grazie Presidente, sì, ringrazio il signor Sindaco per aver risposto alle domande, mi dichiaro \nsoddisfatto per quanto riguarda le risposte relative all’integrazione con i beni culturali, mi sembra \nche insomma le dinamiche che sembra che abbiano cominciato a prendere forma tra i servizi \nculturali della Città e i beni culturali del Cantone, lo studio SUPSI, ecc. possano essere condivisibili \ne vadano senz’altro nella giusta direzione e spero possano poi essere tramutati in qualcosa di, \nqualche forma di linea guida concreta che poi tutte le manifestazioni di grande dimensione, ma non \nsolo. Abbiamo sentito che 99 giorni su 365 la Piazza è stata occupata, in maggiore di questo 99 poi \nfosse debbano ancora essere sommati i giorni di preparazione, smontaggio ecc. In fondo \nl’occupazione della Piazza è quasi una costante, e quindi penso che effettivamente delle linee guida \npiù chiare possano essere utili per tutti. Da questo punto di vista è senz’altro positive le risposte. \nNon sono invece soddisfatto sulla risposta alla domanda 5/6, è stato definito doveroso il sostegno \nin natura dato alla manifestazione Winterland, si tratta di una non riscossione di una tassa di \noccupazione del suolo pubblico, così sui due piedi, stimato io prendendo la planimetria della Piazza \n\n\n\n \n \n \n \n\n \n\n \n \n \n\n21\n\nGrande, possiamo calcolare 3’000 m2 di occupazione di suolo pubblico a 5.—Fr. il m2 al giorno, 47 \ngiorni di manifestazione, la Città sembra che stia rinunciando a una somma che può aggirarsi attorno \na 700’000.—fr.. Evidentemente capisco su manifestazioni di grandi dimensioni si faccia piuttosto un \nforfait, Moon and Stars paga un forfait, pagava risposta all’interrogazione Angelini-Piva nel 2009 di \n100’000.—fr., siamo in periodi che dobbiamo ancora discutere il preventivo, sappiamo benissimo \ntutti cosa sono 700’000.—fr. per la Città di Locarno. Ci terrei a sottolineare il fatto che l’associazione \nLocarno On Ice, ormai non più partecipe di questa manifestazione, era un’associazione senza scopo \ndi lucro, e questo si vedeva anche dai prezzi che facevano nelle loro bevande, questa cosa qua non \nè riscontrabile nel listino prezzi di Winterland, una birra 6.—fr., una bottiglia d’acqua 75 cl 8.—fr, una \ndiscesa dallo scivolo 5.—fr, un giro sul carosello 5.—fr.. Allora non sono soddisfatto perché ritengo \nche questo caso specifico qualcuno si stia approfittando degli spazi pubblici cittadini, questa cosa \nsecondo me va gestita attentamente, grazie.” \n \nInterpellanza presentata il 4 dicembre 2024 da Stefano Lappe e cofirmatari: \n“Costituzione di un Presidio territoriale della Città di Locarno” \n“Signor Sindaco, signore e signori Municipali,negli ultimi anni eventi naturali estremi come frane, \nalluvioni e tempeste hanno evidenziato la necessità per le autorità locali di disporre di strumenti \nefficaci per la prevenzione e la gestione delle emergenze. I recenti drammatici eventi della \nVallemaggia o la grandinata di settembre 2023 sul Locarnese ne sono la prova. In un contesto di \ncambiamenti climatici e aumento delle situazioni di emergenza è indispensabile un approccio \nintegrato e preventivo, basato su strutture operative che possano coordinare efficacemente risorse \ne competenze.  \nLa creazione di un Presidio territoriale rappresenta un passo fondamentale per garantire la sicurezza \ndella popolazione e la protezione del territorio, ragione per cui inoltriamo la presente \nINTERPELLANZA  \n(art. 66 LOC, art. 36 Regolamento comunale di Locarno) \n\nCostituzione di un Presidio territoriale della Città di Locarno \n1. Il Presidio territoriale \nIl Presidio territoriale è un organo comunale/regionale che si occupa di gestire i rischi legati ai pericoli \nnaturali, come frane, inondazioni o incendi boschivi. Il suo compito principale è garantire la sicurezza \ndella popolazione attraverso la pianificazione, l’organizzazione e l’attuazione di misure preventive e \ninterventi d’urgenza in caso di emergenze.  \nIl Presidio territoriale monitora costantemente il territorio per individuare eventuali problemi, come \ndanni al bosco o dissesti idrogeologici, analizza le allerte meteo per adottare rapidamente le azioni \nnecessarie e agisce come punto di collegamento tra i servizi comunali, cantonali e le risorse di primo \nintervento, promuovendo un approccio trasversale e coordinato nella gestione delle emergenze. \n2. Basi legali \nLa legislazione cantonale del Canton Ticino prevede un quadro normativo preciso per la gestione \ndei pericoli naturali da parte dei Comuni. \n2.1. Legge sulla protezione della popolazione \nSecondo tale legge, i Comuni collaborano con le autorità cantonali e designano un referente per la \nprotezione della popolazione. Il Municipio ha il compito di elaborare i piani di emergenza, adottare \ntutte le misure urgenti necessarie sul proprio territorio a seguito della dichiarazione dello stato di \nnecessità e istituire un servizio per l'approvvigionamento di beni essenziali, operante sotto il \ncoordinamento cantonale (artt. 4, 21-25). \n\n\n\n \n \n \n \n\n \n\n \n \n \n\n22\n\n2.2. Legge sui territori interessati da pericoli naturali (LPTNat) \nL’articolo 13 LTPNat stabilisce con precisione i compiti fondamentali affidati ai Comuni nella gestione \ndei pericoli naturali. Questi includono l’adeguamento dei piani di utilizzazione del territorio, \nl’attuazione di misure tecniche volte a garantire la sicurezza complessiva delle zone edificabili, \nl’adozione di decisioni urgenti riguardo all’uso delle costruzioni esistenti in situazioni critiche e \nl’elaborazione di piani di emergenza, nonché la creazione di commissioni locali. Queste ultime, che \nil Cantone definisce “Presidi territoriali”, costituiscono lo stato maggiore comunale in ambito di \npericoli naturali. \n2.3. Regolamento comunale della Città di Locarno \nA livello comunale, i Presidi territoriali sono configurati come Commissioni municipali. Per quanto \nconcerne la Città di Locarno, l’art. 69 cpv. 2 del suo Regolamento comunale – che riprende gli artt. \n91 e segg. LOC – precisa che il Municipio può nominare ogni commissione che si rendesse \nopportuna.  \n3. L'esempio del Comune di Lugano \nLa Città di Lugano ha recentemente istituito il proprio Presidio territoriale, in linea con le normative \ncantonali e in risposta alla crescente frequenza di eventi naturali critici. Il Presidio territoriale di \nLugano, prima città del Cantone a munirsi di un tale organo, è stato progettato per coordinare le \nmisure di premunizione contro i principali rischi identificati, implementare le misure di sicurezza \nrichieste in base ai livelli di rischio e garantire un intervento tempestivo durante le emergenze, con \nun sistema di allarme locale attivo 24/7. \n4. L’istituzione del Presidio territoriale di Locarno \nL’istituzione di un Presidio territoriale a Locarno non rappresenta solo una misura preventiva, ma \nuna risposta concreta per garantire la sicurezza della popolazione e la protezione delle infrastrutture, \nsoprattutto alla luce del crescente rischio climatico. \nUn organo locale dedicato, costituito quale Commissione municipale ex art. 69 cpv. 2 Regolamento \ncomunale, consentirebbe nello specifico di: \n effettuare valutazioni più accurate dei rischi specifici del territorio; \n pianificare in modo efficace le misure preventive; \n garantire una risposta tempestiva e coordinata in situazioni di emergenza, riducendo l’impatto \n\nsu persone e infrastrutture. \nVisto quanto precede e confidando che il Municipio riconosca l’importanza di questo strumento per \nla sicurezza e il benessere dei cittadini, agendo prontamente per la sua realizzazione, i sottoscritti \nConsiglieri comunali chiedono al Municipio quanto segue. \n1. Il Municipio ha avviato le procedure per la costituzione di un Presidio territoriale nel territorio \n\ndella Città di Locarno? Se sì, quali tappe sono state raggiunte finora? \n2. Quali passi concreti sono stati intrapresi per garantire il rispetto delle normative cantonali in \n\nmateria di gestione dei pericoli naturali? \n3. Il Municipio dispone già di una mappatura dettagliata dei rischi naturali sul territorio comunale? \n\nSe sì, quando è stata fatta l’ultima revisione e con quale frequenza viene rielaborata la \nmappatura? \n\n4. Sono stati identificati partner o esperti locali per la creazione del Presidio territoriale? \n5. Quali sono le tempistiche previste per la costituzione del Presidio territoriale e l’attivazione del \n\npiano di emergenza locale? \n\n\n\n \n \n \n \n\n \n\n \n \n \n\n23\n\n6. Il Municipio ha preso contatto con la Città di Lugano per conoscere i dettagli operativi del loro \nPresidio territoriale e valutarne l'applicazione a Locarno? Se non fosse il caso, intende farlo? \n\n7. Sono previste richieste di stanziamenti finanziari specifici per l’attuazione delle misure richieste?” \n\n \nRisponde a nome del Municipio il signor Marco Pellegrini: \nRisposte: \n1. Il Municipio ha avviato le procedure per la costituzione di un Presidio territoriale nel \n\nterritorio della Città di Locarno? Se sì, quali tappe sono state raggiunte finora? \n Sì, la procedura è già stata avviata con un progetto specifico condotto dai Servizi del \n territorio. Sulla base di un concorso, è stato affidato un mandato a Ecocontrol SA di Locarno per \n un importo di CHF 109'480.-. Il progetto è attualmente in corso. La fase 1 (analisi della situazione, \n definizione pericoli, infrastrutture da proteggere, coordinazione preliminare con i partner) si \n concluderà a breve. \n2. Quali passi concreti sono stati intrapresi per garantire il rispetto delle normative \n\ncantonali in materia di gestione dei pericoli naturali? \nL’obiettivi del Municipio sono: \n- la costituzione di un Presidio territoriale e \n- la realizzazione del piano di emergenza, sulla base della Legge sui territori interessati da pericoli \n naturali (LTPNat) \nIl Municipio ha intrapreso i passi concreti avviando il progetto in collaborazione con il Cantone. \n\n3. Il Municipio dispone già di una mappatura dettagliata dei rischi naturali sul territorio \ncomunale? Se sì, quando è stata fatta l’ultima revisione e con quale frequenza viene \nrielaborata la mappatura? \n\n Sì la mappatura è in fase di aggiornamento contestualmente al progetto di presidio territoriale. La \n frequenza di aggiornamento è sicuramente una tra le sfide da affrontare. Gli studi sulla \n pericolosità del territorio non sono mai conclusi definitivamente, richiedono un aggiornamento \n costante soprattutto in funzione degli effetti prodotti sul territorio dai cambiamenti climatici e dalle \n modifiche antropiche. \n4. Sono stati identificati partner o esperti locali per la creazione del Presidio territoriale? \n L’approfondimento sulle misure organizzative, quali ad esempio sistemi di monitoraggio e di \n allarme, definizione di piani di emergenza ed evacuazione, sono temi del progetto in corso (fase \n 2). \n5. Quali sono le tempistiche previste per la costituzione del Presidio territoriale e l’attivazione \n\ndel piano di emergenza locale? \nLa seconda fase verrà avviata entro marzo 2025. Il termine del mandato è previsto per ottobre \n2025. Dopo l’approvazione del piano operativo, dei piani e schede di emergenza, della nuova \nOrdinanza Municipale con contenuti d’interesse pubblico, la formazione interna con esercizi test, \nl’informazione pubblica, il nuovo presidio verrà attivato ufficialmente nel 2026 dopo l’approvazione \nformale dei piani da parte del Diparitmento cantonale del Territorio. \n\n6. Il Municipio ha preso contatto con la Città di Lugano per conoscere i dettagli operativi del \n loro Presidio territoriale e valutarne l’applicazione a Locarno? Se non fosse il caso, \n intende farlo? \n Il Municipio di Locarno non ha ancora preso contatto con la Città di Lugano per conoscere i \n dettagli operativi del loro presidio territoriale. Incontri a livello tecnico sono sempre utili e possono \n facilitare lo scambio di esperienze. Si pianificherà un incontro nel corso del 2025. \n\n\n\n \n \n \n \n\n \n\n \n \n \n\n24\n\n7. Sono previste richieste di stanziamenti finanziari specifici per l’attuazione delle misure \nrichieste? \n\n Il Dipartimento del Territorio sussidia l’80% (50% CH + 30% TI) l’elaborazione del Piano \n d’emergenza. Le misure tecniche, ad esempio misure di premunizione e risanamento a \n livello locale, vengono gestite come qualsiasi progetto. Il loro finanziamento è sempre \n valutato, caso per caso incluse le possibilità di sussidio o di cofinanziamento. \n \nL’interpellante si dichiara soddisfatto. \n \nInterpellanza presentata il 9 dicembre 2024 da Gianfranco Cavalli: \n“Gestione della petizione “No all’albergo Riva Lago” \n“Onorevole Municipio, \navvalendomi delle facoltà concesse dalla Legge (art. 66 della LOC e art. 36 del Regolamento della \nCittà di Locarno), presento la seguente interpellanza. \nIl contesto \nIn data 18 ottobre, la Sinistra Unita ha consegnato al Segretario Comunale Marco Gerosa la \npetizione “No all’albergo riva lago”, indirizzata in egual maniera al Municipio e al Consiglio Comunale \ndi Locarno. Tuttavia, si è dovuto attendere ben 40 giorni, nonché l’elaborazione di un rapporto \ncontrario alla stessa da parte del Municipio, prima che la petizione venisse inoltrata ai consiglieri \ncomunali.  \nSegnalo che la Legge Organica Comunale (scheda 4I) delega le modalità di risposta al Regolamento \ncomunale, nello specifico all’art. 45 “Attribuzioni della commissione della legislazione”, che recita: \n“La commissione della legislazione si pronuncia: [...] d) sulle petizioni di cittadini dirette al Consiglio \ncomunale che non rientrano nella competenza di altre commissioni.”  \nAppare quindi del tutto evidente che il mancato inoltro immediato della petizione a una Commissione \ndel Consiglio Comunale abbia di fatto impedito a quest’ultima di svolgere il compito designatole. \nDomande \n1. Per quale motivo sono trascorsi 40 giorni tra la consegna della petizione al Segretario Comunale \ne il successivo inoltro al Consiglio Comunale? Chi ha deciso di non girare in contemporanea la \npetizione a entrambi gli organi? E per quale ragione?2. Dato che la petizione è indirizzata in egual \nmaniera al Municipio e al Consiglio Comunale, non sono tenute entrambe le istanze ad esprimersi \nsul contenuto? Se sì, quale Commissione è designata per pronunciarsi sulla petizione?” \n\nInterviene l’interpellante signor Gianfranco Cavalli: \n“Solo brevemente, non avrei voluto mandare l’interpellanza, ho provato a raccogliere le informazioni \ncon l’ausilio della nostra vice-presidente Mondini sulla forma, perché qui si tratta della forma più che \ndel contenuto, ma non avendo poi ricevuto delle risposte sulla gestione, sul perché tardava ad \narrivare questa risposta qui, allora ho proceduto con l’interpellanza. Giusto per precisare.” \n \nRisponde a nome del Municipio il sindaco Nicola Pini: \n“Presidente, colleghe e colleghi, signore e signori Consiglieri comunali, \nsarò fortunatamente più breve rispetto alla risposta precedente e inizio col dire che l’esecutivo \ndesidera subito esprimere il proprio rammarico per l’accaduto, rispondo così alle domante: \n1. Per quale motivo sono trascorsi 40 giorni tra la consegna della petizione al Segretario Comunale \n e il successivo inoltro al Consiglio Comunale? Chi ha deciso di non girare in contemporanea la \n petizione a entrambi gli organi? E per quale ragione? \n\n\n\n \n \n \n \n\n \n\n \n \n \n\n25\n\nRisposta: per consolidata prassi le petizioni vengono generalmente depositate alla sola attenzione \ndel Municipio, inoltre né all’atto della ricezione né al momento della discussione in seduta, i \nfunzionari coinvolti, l’esecutivo, quindi né io né le colleghe né i colleghi di Municipio, si sono accorti \nche la petizione era indirizzata anche ai membri del legislativo e dunque per una svista che, \npurtroppo, il testo non è stato prontamente sottoposto anche ai Consiglieri comunali, il vostro \nintervento riportatoci dalla Presidente del Consiglio comunale ha permesso di avvederci della \ndisattenzione e procedere con l’invio. Non vi è stata quindi nessuna decisione di non trasmettere \ncontemporaneamente a entrambi gli organi la petizione e il Municipio tiene a rassicurare che \nl’accaduto non voleva essere una mancanza di rispetto né verso i promotori della petizione né verso \ni firmatari, è invero per le ragioni già esposte, il testo della petizione è stato dunque consegnato \nunitamente all’inoltro della presa di posizione del Municipio sulla stessa. Ciò nonostante preme il \nMunicipio sottolineare che con ciò non si è voluto condizionare i Consiglieri o l’oppinione pubblica \ncirca il contenuto della stessa e come prova c’è il fatto che il Municipio non ha mai preso posizione \npubblicamente sulla stessa, lo ha solo fatto verso i petenti e verso il Consiglio comunale. Data la \nsvista e in perfetta buona fede l’esecutivo tiene a ribadire le proprie scuse per l’accaduto. \n2.  Dato che la petizione è indirizzata in egual maniera al Municipio e al Consiglio Comunale, non \n sono tenute entrambe le istanze ad esprimersi sul contenuto? Se sì, quale Commissione è \n designata per pronunciarsi sulla petizione? \nRisposta: come giustamente osservato anche il Consiglio comunale è tenuto a esprimersi in merito, \na proposito, l’esecutivo ritiene che, sulla base dell’art. 45 del Regolamento comunale, la \nCommissione cui compete esprimersi sia quella del Piano Regolatore. Infatti, l’oggetto della \npetizione, ovvero la pianificazione Riva Lago che prevede la possibilità di edificare un’albergo, è \nattualmente al vaglio della citata Commissione. Commissione che potrà svolgere con coscienza di \ncausa e competenza il suo ruolo di formulare un preavviso anche sulla petizione della Sinistra Unita. \nIn questo senso ci permettiamo di osservare che, malgrado il ritardo della trasmissione della \nmedesima, fortunatamente la Commissione del Piano Regolatore non è affatto impedita di svolgere \nil proprio compito, anzi è perfettamente in tempo. Grazie e di nuovo a nome del Municipio ci \nscusiamo per questo errore.” \n \nInterviene il signor Gianfranco Cavalli: \n“Sì grazie Presidente, grazie anche per le scuse, son ben accolte sicuramente anche da parte di chi \nha inoltrato la petizione, delle cittadine cittadini che hanno inoltrato la petizione, potranno essere a \nconoscenza anche di questo correttivo. Grazie.” \n \nL’interpellante si dichiara soddisfatto. \n \nPRESENTAZIONI MOZIONI \n \nIl signor Gianfranco Cavalli e cofirmatari presentano la mozione del 3 dicembre 2024:  \n"Per una Locarno inclusiva e accessibile” \n“Avvalendoci delle facoltà concesse dalla Legge (art. 67 LOC e art. 41 Regolamento Comunale della \ncittà di Locarno), presentiamo la seguente mozione. \nIl contesto \n\n\n\n \n \n \n \n\n \n\n \n \n \n\n26\n\nPermettere a tutte le persone di vivere una vita piena e attiva, indipendentemente dalla loro \ncondizione, è un diritto fondamentale. Partecipare alla vita cittadina significa poter esercitare i propri \ndiritti, ma per farlo è indispensabile avere accesso alla propria città e ai servizi che essa offre. \nNel caso delle persone con disabilità, questo accesso non è sempre garantito. Nonostante i \nmiglioramenti, l'accessibilità nella città di Locarno rimane ancora limitata, con molte barriere presenti. \nQueste barriere non sono solo di natura architettonica, come scale e ostacoli fisici, ma anche di tipo \nlinguistico, strutturale e, soprattutto, culturale. \nQuando parliamo di "città accessibile", ci riferiamo a uno spazio inclusivo, in grado di accogliere \npersone con caratteristiche e necessità diverse, senza escludere nessuno. L'accessibilità riguarda \ntutti: bambini, giovani, anziani, persone con disabilità fisiche, sensoriali, cognitive o psichiche, sia \npermanenti che temporanee, e chiunque si trovi in una situazione di fragilità o difficoltà. \nPerché è necessario? \nLe barriere che ostacolano la partecipazione delle persone con disabilità non limitano solo queste \npersone, ma rappresentano un freno per un’intera fascia di popolazione. Infatti, molte persone si \ntrovano in condizioni di fragilità, come gli anziani, i malati o chi è temporaneamente limitato a causa \ndi piccoli incidenti. Una città che rimuove questi ostacoli diventa un luogo più accogliente e vivibile \nper tutti, favorendo l’inclusione e migliorando la qualità della vita generale. \nUna città accessibile è più che un luogo privo di barriere architettoniche. È una città che sa accogliere, \ncon personale e funzionari preparati all’ascolto e capaci di comunicare con cittadini e turisti. Offrire \nservizi, eventi e infrastrutture senza escludere nessuno rende una città non solo più funzionale, ma \nanche più bella per chi la vive e la visita. \nPerché diventare una città accessibile? \nI motivi che rendono necessaria questa azione sono principalmente: \n\n Secondo l’ICF – Classificazione internazionale del funzionamento, della disabilità e della \nsalute dell’OMS, la disabilità è il risultato di un'interazione complessa tra la condizione di \nsalute di un individuo, fattori personali e ambientali. Quando l'ambiente non facilita la \npartecipazione sociale e l’inclusione, a causa di barriere, la disabilità della persona si \naggrava. Questo comporta una riduzione dell'autonomia, della capacità di autodeterminarsi \ne un aumento delle limitazioni funzionali. In pratica, si amplifica la condizione di disabilità. \n\n La Convenzione ONU sui diritti delle persone con disabilità, adottata a livello internazionale \nnel 2006 e ratificata dalla Svizzera nel 2014, attraverso i suoi 50 articoli, richiede lo sviluppo \ndi progetti, strategie e l'utilizzo di strumenti che favoriscano la partecipazione sociale delle \npersone con disabilità. Questo obiettivo deve essere perseguito a livello nazionale, cantonale \ne comunale. \n\n Un approccio inclusivo nella progettazione delle infrastrutture offre vantaggi non solo sociali, \nma anche economici e turistici. \n\n Locarno e il suo territorio vantano diversi siti di interesse storico e culturale. Migliorare \nl'accessibilità a questi luoghi, senza comprometterne il valore storico e culturale, ne \naccrescerebbe significativamente la fruibilità, portando benefici nei settori precedentemente \nmenzionati. Numerosi studi, promossi a livello cantonale e federale, come “Design for All”, \ntestimoniano l’importanza dell'inclusività nella progettazione. \n\nIn sintesi, eliminare le barriere architettoniche e creare edifici e spazi, fisici o digitali, accessibili a \ntutte e tutti non è solo un dovere della nostra città, ma anche uno strumento per renderla più attrattiva. \nIn conclusione \nInvitiamo il lodevole Consiglio comunale a voler risolvere: \n\n\n\n \n \n \n \n\n \n\n \n \n \n\n27\n\n1. Approvare il principio di dichiarare Locarno “città inclusiva”. \n2. Chiedere al Municipio di elaborare un documento strategico atto a: \n\n- Valutare lo stato attuale dell’accessibilità della Città; \n- Definire come intervenire nei luoghi e nei servizi che presentano barriere fisiche, di \n\ncomunicazione o di accoglienza al pubblico; \n- Sviluppare misure di promozione culturale dell’accessibilità; \n- Definire come monitorare, sin dalla nascita, i nuovi progetti in territorio comunale \n\n(costruzioni, eventi, installazioni e altro) affinché sia considerata anche la loro inclusività. \n3. Chiedere al Municipio di definire all’interno dell’amministrazione comunale un “referente \n\ncomunale per l’accessibilità”. \n Si chiede quindi di poter disporre di una/un referente per l’accessibilità tra le risorse \n\npresenti all’interno dell’amministrazione pubblica. Una figura a cui le cittadine, i cittadini e \nchi interviene nel territorio comunale si possano rivolgere per questioni legate \nall’accessibilità (domande, problemi o proposte). \n\n4. Chiedere al Municipio di includere nei processi di sviluppo della città le persone in situazione \ndi handicap e professionisti del settore attraverso l’istituzione di una delegazione o una \ncommissione di nomina municipale. Organo consultivo per questioni puntuali o scambi di \nriflessione inerenti alle questioni legate all’accessibilità e l’inclusività. \n\n La/il referente comunale per l'accessibilità o il Municipio stesso, può avvalersi di cittadine e \n cittadini in situazione di handicap e professionisti del settore che possono portare e mettere \n a disposizione la propria esperienza e le proprie competenze in materia.” \n \nInterviene il signor Gianfranco Cavalli: \n“Grazie onorevole signora Presidente, onorevoli Consiglieri comunali, Sindaco, Municipali, \nmi sembra anche il giorno giusto per presentare questa mozione. Permettetemi di dire che questa \nmozione parte da un’idea che mi è venuta già l’anno scorso e molto concreta, è legata proprio al \nprimo evento di Winterland nel quale ho potuto notare che le persone con mobilità ridotta o altre \ndisabilità avevano accesso limitato all’evento se non impossibile. Penso per esempio all’unica rampa \ndi accesso che c’era l’anno scorso verso la pista, che creava difficoltà evidenti nei momenti di \nmaggior afflusso, mentre i bar che sono posizionati ancora quest’anno su delle piattaforme sollevate, \nquindi tutta una serie di bar quelli che girano intorno alla pista, sono ancora inaccessibili, ci sono \nstate comunque delle migliorie, ho notato quest’anno, ma rimaneancora evidente quanto ci sia da \nfare. Quindi a partire da questa riflessione mi sono spinto un po’ oltre il singolo evento e mi sono \nposto una domanda un po’ più ampia che è quanto è davvero accessibile Locarno e quindi la risposta \npurtroppo è che ci sono ancora molte barriere fisiche, comunicative, culturali, che escludono una \nparte della popolazione alla piena partecipazione alla vita cittadina. Una città accessibile è più vivibile \nper tutti, non solo per chi ha disabilità permanenti, ma anche per chi in certe fasi della vita si trova \nin una situazione di fragilità, penso agli anziani, alle famiglie con passeggini, come il mio caso, o a \nchi affronta un’invalidità temporanea. Altre città del Cantone, voglio sottolineare, hanno già \napprovato, una città del nostro Cantone ha già approvato questa mozione che è quella di Bellinzona, \nMendrisio c’è una mozione simile che ha già dato un preavviso del Municipio favorevole, se mi \npermetterò magari di mandare al Municipio il preavviso di Mendrisio perché è molto ben strutturato \ne completo, e penso che sia comunque un buon riferimento come spunto. Quindi la mozione che \npresento oggi dopo prima di dichiarare Locarno città inclusiva, con un impegno concreto su più fronti, \nquindi valutare e rimuovere le varie resistenti, promuovere la cultura attraverso la cessibilità, ma \n\n\n\n \n \n \n \n\n \n\n \n \n \n\n28\n\nanche creare delle figure, strumenti operativi, come referente Comunale per la cessibilità, che \ndovrebbe essere individuato in una figura già presente all’interno dell’amministrazione, è una \nCommissione consultiva, quindi sono degli interventi che effettivamente in una prima istanza non \nhanno dei costi significativi, quindi concludo invitando appunto il Consiglio comunale poi quando \nsarà il momento di sostenere la mozione, non si tratta solo di rispettare convenzioni internazionali e \nnormative nazionali ma di far Locarno una Città davvero per tutte e tutti, una città in cui tutti possono \nsentirsi accolti e parte della comunità. Grazie.” \n \nLa mozione è demandata per esame e preavviso alla Commissione della Gestione. \n \nA seguito di ciò, approvando il consesso il verbale delle risoluzioni dell’odierna seduta a norma \ndell’art. 62 cpv. 2 LOC, la seduta viene chiusa dalla signora Presidente alle ore 22.20. \n\n \n \n\nPer il Consiglio Comunale \n \n\nLa Presidente:                                           Il Segretario:  \n \n \n\nGli Scrutatori: \n  \n\n\n