url: https://www.locarno.ch/files/documenti/MM_57_ compenso pecuniario terreni agricoli.pdf

text: \nMM no. 57 riguardante la richiesta di un credito complessivo di fr. 1'473’735  per il \n\npagamento del compenso pecuniario relativo alla diminuzione di area agricola sul nostro \n\nterritorio al Piano di Magadino \n\n \n\n \n\n \n\n Locarno, 20 ottobre 2010 \n\n \n\n \n\nAl \n\nConsiglio Comunale \n\n \n\nLocarno \n\n \n\n \n\n \n\nEgregi Signori Presidente e Consiglieri, \n\n \n\n \n\n \n\nPremesse \n\n \n\nIn data 23 febbraio 1990 è entrata in vigore la Legge cantonale sulla conservazione del \n\nterritorio agricolo (LTAgr). Essa stabilisce, tra gli altri elementi, che la diminuzione di aree \n\nagricole, ai sensi dell’art. 68 LALPT, può essere operata solo per importanti esigenze della \n\npianificazione del territorio e previa modifica dei relativi strumenti pianificatori. In tal caso, la \n\nsottrazione di terreni idonei alla coltivazione deve essere compensata dall’ente pianificante. In \n\ncaso di parziale o totale impossibilità, dovrà essere versato un contributo pecuniario \n\nsostitutivo. Questo contributo è fissato sulla scorta di alcuni parametri contenuti nel \n\nRegolamento di applicazione della LTAgr, entrato in vigore soltanto il 16 giugno 1998. \n\n \n\nIl nostro Comune è stato subito toccato dalle conseguenze di questa nuova legge, al momento \n\nin cui, con risoluzione del 16 maggio 1990, il Consiglio di Stato aveva approvato il nostro \n\nPiano regolatore per il territorio al Piano di Magadino, fissando l’obbligo del compenso reale \n\no pecuniario per tutta una serie di terreni di varia destinazione. Anche a seguito di ciò il \n\nMunicipio aveva deciso d’impugnare la risoluzione governativa di fronte all’allora Tribunale \n\ndella pianificazione. Sull’esito di quella procedura si dirà in seguito. \n\nUn altro oggetto che ha determinato l’obbligo di versamento di un contributo pecuniario \n\nsostitutivo è il Centro sportivo intercomunale in località Al Porto. Si tratta di una variante, \n\napprovata con risoluzione governativa del  5 settembre 2000, con la quale è stato pianificato il \n\nfuturo centro sportivo, collocato in corrispondenza degli attuali impianti di proprietà \n\ndell’Associazione sportiva Riarena. \n\n \n\nIl Piano regolatore del nostro territorio al Piano di Magadino \n\n \n\nCome anticipato, la risoluzione governativa del 16 maggio 1990 aveva indicato svariati terreni \n\nagricoli che necessitavano di un compenso e segnatamente, la zona industriale d’interesse \n\ncantonale, quella d’interesse comunale, il terreno AP/EP destinato  al nuovo inceneritoio, la \n\ndiscarica del Pizzante 2 e l’area destinata all’impianto di compostaggio. Con sentenza del 29 \n\nnovembre 1994, il Tribunale della pianificazione del Territorio statuiva sul ricorso del nostro \n\nComune, esprimendosi, tra le altre questioni, sulla legittimità dell’imposizione del contributo \n\n\n\n \n\n \n\n2 \n\n \n\npecuniario. In particolare, il tribunale ha sancito la legittimità del versamento del contributo, \n\nma ha ritenuto che per le opere d’interesse sovra comunale non fosse il Comune l’ente \n\nresponsabile, in quanto le sottrazioni di terreno agricolo avvenivano per decisioni di ordine \n\nsuperiore. Per questo motivo, il tribunale escludeva dal computo la Zona industriale \n\nd’interesse cantonale, la discarica del Pizzante e l’area destinata all’inceneritoio, mentre per \n\nl’impianto di compostaggio venivano accolti i ricorsi contro il suo azzonamento. \n\n \n\nLa questione è successivamente rimasta in sospeso per anni, in attesa che entrasse in vigore il \n\nregolamento d’applicazione che doveva fissare criteri e parametri utili per stabilire \n\nl’ammontare del contributo. In quel periodo (fine anni ’90) il Municipio ha avviato la \n\nrevisione del Piano regolatore del nostro territorio al Piano di Magadino: il relativo esame \n\npreliminare del Cantone, datato 29 gennaio 2002, aveva messo in evidenza la necessità di \n\nchiarire anche la questione del compenso agricolo, nella misura in cui la nuova versione del \n\nPR riprendeva gli stessi vincoli territoriali del PR approvato nel 1990. Dopo una lunga serie di \n\ndiscussioni e di scambio di dati in merito alle superfici interessate, in data 26 febbraio 2004 il \n\nDipartimento del Territorio ci inviava una sorta di esame preliminare nel quale erano indicati i \n\nterreni per i quali, a loro dire, dovevamo garantire il compenso pecuniario e segnatamente la \n\nZona industriale d’interesse comunale, parte dell’ex-CIR, la discarica del Pizzande e tre \n\nmappali nella zona residenziale delle Gerre di Sotto. Si tratta di aree che, secondo le loro \n\nvalutazioni, non erano incluse nella zona edificabile fissata con il Decreto esecutivo sulla \n\nPianificazione del Territorio (DEPT) nel 1981. Il fatto che il Pizzante fosse una struttura \n\npubblica di interesse regionale non giocava per loro un ruolo determinante. Analogamente è \n\nstata esclusa la possibilità di un compenso reale tramite le superfici che si trovano all’interno \n\ndella Zona dell’aeroporto, per le quali era previsto un dezonamento. \n\n \n\nPer quanto concerne il terreno ex-CIR, Il Consiglio di Stato ha emanato un preavviso \n\nvincolante in data 30 marzo 2004, dopo che la variante relativa alla creazione della nuova \n\nZona d’attività e di servizi speciali (ASs) era stata adottata dal Consiglio Comunale. \n\nL’importo previsto a nostro carico ammontava a fr. 354'785.--. A seguito di una serie di \n\nverifiche svolte dai nostri servizi e grazie alle successive trattative con l’Autorità cantonale, la \n\nsuccessiva risoluzione governativa di approvazione della variante di PR, in data 14 dicembre \n\n2004, non contemplava più questo onere a nostro carico. Abbiamo infatti potuto dimostrare \n\nche il terreno in questione non rivestiva più da decenni una funzione agricola, anche dal punto \n\ndi vista delle sue caratteristiche pedologiche. \n\n \n\nNell’ambito delle suddette trattative abbiamo anche potuto concordare l’assunzione da parte \n\ndel Cantone del contributo pecuniario per la discarica del Pizzante, per cui anche questo \n\noggetto è stato escluso in via definitiva dall’elenco dei terreni il cui compenso rimaneva a \n\ncarico del Comune. Sulla scorta di quanto precede, il Consiglio di Stato,  in data 24 gennaio \n\n2006, ha emanato la risoluzione concernente l’imposizione del pagamento di fr. 1'255'485.50, \n\nrelativo ai terreni ubicati in zona industriale d’interesse comunale (30'000 mq) e ai tre mappali \n\ninseriti nella nostra Zona residenziale delle Gerre di Sotto (6'734 mq). \n\nIn data 17 gennaio 2008, il Tribunale cantonale amministrativo ha parzialmente accolto il \n\nnostro ricorso, togliendo dall’obbligo del contributo i tre mappali summenzionati, poiché non \n\ninclusi nella risoluzione governativa di approvazione del nostro PR nel 1990. Il Municipio ha \n\nritenuto che, alla luce della giurisprudenza in materia, non esistessero i presupposti per un \n\nnuovo ricorso all’istanza superiore, per cui la sentenza è cresciuta in giudicato ed il Comune è \n\nquindi chiamato a versare un contributo pecuniario di fr. 1'011'075.--. \n\nA nulla è valso il tentativo di ridurre ulteriormente la cifra, chiedendo una correzione dei \n\nvalori di reddito agricolo e commerciale dei fondi interessati, quali fattori determinanti per \n\n\n\n \n\n \n\n3 \n\n \n\nl’ottenimento dell’importo. Il TRAM ha riconfermato in pieno questi parametri, giudicandoli \n\nnon solo corretti, ma addirittura inferiori a quanto era ammissibile. \n\n \n\nLa variante della Zona sportiva \n\n \n\nLa creazione del centro sportivo intercomunale in località “Al Porto” è stata discussa una \n\nprima volta tra i rappresentanti dei Comuni interessati nel 1992, allorquando era apparso \n\nchiaro che la soluzione prospettata nella seconda metà degli anni ’80, per un insediamento in \n\nlocalità “Buschitt” a Cugnasco, si era rivelata non praticabile a causa di un conflitto con il \n\nperimetro di protezione dell’oggetto 260 dell’Inventario federale delle zone palustri \n\nd’importanza nazionale. La collaborazione tra i Comuni è proseguita negli anni successivi ed \n\nha portato all’approvazione della relativa variante di piano regolatore da parte del Consiglio di \n\nStato nel settembre del 2000. Durante la fase di affinamento degli atti pianificatori è stato dato \n\nun particolare rilievo alla necessità di contenere entro certi limiti il sacrificio di territorio \n\nagricolo, indipendentemente dalle modalità di compensazione che ne sarebbero derivate. Ne è \n\nscaturita una proposta, successivamente adottata dal Consiglio Comunale, che prevedeva un \n\ncerto riordino dei fondi, rinunciando ad una zona AP/EP destinata al cimitero e disegnando un \n\nnuovo limite dell’area forestale. Ne è risultato che, su di una superficie complessiva di ca. \n\n30'000 mq, è stato possibile ridurre a ca. 11'000 i metri quadrati da compensare. Al momento \n\ndella presentazione della variante in Consiglio Comunale, eravamo inoltre in trattativa con il \n\nCantone per ottenere un compenso reale attraverso il piano comprensoriale del Piano di \n\nMagadino, in fase di allestimento in quel periodo. Purtroppo, tale evenienza non si è \n\nverificata, per cui, con risoluzione del primo marzo 2000, il Consiglio di Stato approvava la \n\nvariante in questione, fissando un contributo pecuniario a nostro carico di fr. 617'442.--. \n\nRavvisando alcuni errori di valutazione, il Municipio ha immediatamente preso contatto con i \n\ncompetenti servizi cantonali, chiedendo un riesame della decisione e motivando \n\ncompiutamente i vari aspetti. Ne è derivata la nuova risoluzione del 5 settembre 2000, con la \n\nquale l’importo è stato ridotto a fr. 462'660.--. Tale importo ci è stato addebitato \n\ndall’autorità cantonale nel giugno del 2006. A questo proposito, nel MM no. 69 sui \n\nconsuntivi 2006, pag. 74, avevamo già fornito alcune delucidazioni in merito.  \n \n\nLa procedura \n\n \n\nQuesto credito rappresenta un’anomalia, nella misura in cui solitamente l’ammontare del \n\ncontributo dovuto per il compenso dell’area agricola è noto prima che la modifica \n\npianificatoria venga sottoposta al Legislativo. Solitamente, come è stato il caso per la variante \n\ninerente l’impianto di compostaggio, il Consiglio di Stato emana dapprima un preavviso \n\nvincolante, ma non impugnabile, sulla cifra da prelevare, preavviso che il Municipio è tenuto \n\na considerare della presentazione del Messaggio, ritenuto che è sua facoltà ricorrere dopo che \n\ntale importo viene confermato nella successiva risoluzione governativa.  \n\n \n\nNel caso in esame invece, il Consiglio di Stato, per le ragioni summenzionate, non ha \n\nemanato anticipatamente il preavviso vincolante, ma è uscito con una decisione specifica (per \n\nil caso del PR del 1990), oppure direttamente con una risoluzione di approvazione e di \n\nprelievo dell’importo. L’anomalia è stata rilevata anche in occasione del nostro ricorso al \n\nTRAM, anche in relazione al forte ritardo accumulato dal Governo nella pubblicazione del \n\nregolamento d’applicazione della LTAgr, ma senza esito alcuno sulla sentenza. \n\nSi è comunque trattato di una situazione del tutto eccezionale, legata all’incertezza giuridica e \n\nalla poca chiarezza del Cantone in materia di compenso reale, alla luce di quanto era stato \n\npostulato inizialmente con il Concetto di sviluppo del Piano di Magadino. \n\n \n\n\n\nL’art. 11 LTAgr conferisce all’ente pianificante un diritto di regresso sul proprietario del\nfondo, rispettivamente dell’impianto, per il quale & stato necessario operare la diminuzione di\narea agricola. Tale diritto pud essere esercitato solo fino a concorrenza di una quota della\nmetd del contributo, ma non ¢ escluso un accordo specifico con il diretto interessato che puo\naccollarsi anche I’intero importo, come nel caso dell’impianto di compostaggio. Nel caso che\nci concerne ora, si trattera dunque di avviare la procedura nei confronti dei proprietari della\nZona industriale d’interesse comunale, secondo delle modalita che andranno chiarite con\nI’ Autorita cantonale.\n\nConclusioni\n\nCon il presente messaggio intendiamo concludere questa lunga e complessa vicenda che ha\nmostrato ancora una volta i limiti del nostro ordinamento giuridico, in particolare per quanto\nconcerne I’applicazione di leggi che apparentemente si fondano su di un principio di buon\nsenso, ma che in definitiva creano delle storture e delle situazioni paradossali che spesso il\nComune & destinato unicamente a subire, senza potere interagire nell’interesse del cittadino.\n\nIn futuro bisognera tenere maggiormente conto di questi aspetti pratici, comprendendo meglio\nle conseguenze di certe scelte effettuate magari in buona fede, ma senza la dovuta cognizione\ndi causa. Il Municipio ha comunque tenuto conto di questo onere, inserendolo alla voce\ninvestimenti del preventivo 2010, limitatamente al contributo per la zona industriale\ncomunale, visto che per la zona sportiva il Cantone ha gia prelevato ’importo d’ufficio.\n\nPer i motivi evidenziati in precedenza, vi invitiamo a voler risolvere:\n\n1. & stanziato un credito complessivo di fr. 1'473°735 per il pagamento del compenso\npecuniario relativo alla diminuzione di area agricola sul nostro territorio al Piano di\nMagadino;\n\n2. il credito sara iscritto al capitolo 561.10 “contributi al Cantone”;\n\n3. 1 contributi dei proprietari dei fondi saranno iscritti al capitolo 669.10 *“ contributi da\nprivati”;\n\n4. a norma dell’art. 13 cpv. 3 LOC il credito decade se non utilizzato entro il termine di un\nanno dalla crescita in giudicato definitiva delle presenti risoluzioni.\n\nCon ogni ossequio\n\nPer il Municipio\nI1 Segretario:\n(v\n\narco i@erosa\n\n|\n\navv.,\n\nQuesto messaggio municipale é trasmesso per esame e preavviso alla Commissione della\ngestione\n\n\n\n\n\n\n


parent_type: affair

name: "Scuole ai Saleggi: problemi di riscaldamento"

url: https://www.locarno.ch/files/documenti/Risposta Interr Bergonzoli_problemi riscaldamento Saleggi litle.pdf

format: application/pdf

text: \nPiazza Grande 18\n\nCitta\ndi Locarno ~ Municipio\n\nCasella postale\n\n6601 Locarno\n\nTelefono 091 756 31 11\n\nFax 091 756 32 61\n\ne-mail citta@locarno.ch\n\nNs. ril.  819/MG/if Locarno, 14 settembre 2012\n\nEgregio Signor\n\nSilvano BERGONZOLI\nVia della Posta 14\n\n6600 Locarno\n\nInterrogazione S e 8 dicembre 2008 “Scuole ai Saleggi: problemi di\nriscaldamento?”\n\nEgregio signor Bergonzoli,\n\nrispondiamo brevemente alle sue domande in merito ai problemi di temperatura nelle aule,\nriscontrato nel dicembre 2008.\n\na) Quali sono le cause che hanno causato lo spegnimento del riscaldamento il 1.\n\ndicembre scorso?\n\nDi norma nei fine settimana i riscaldamenti delle sedi scolastiche vengono spenti, oppure\nfunzionano a regime ridotto. Nel caso concreto, alcuni parametri di regolazione\ndell’impianto, per dei motivi che non sono stati chiariti, hanno impedito al sistema di\nrilevare le giuste temperature. Nonostante I’impianto si fosse riattivato lunedi mattina, lo\nspegnimento del fine settimana e la ridefinizione dei parametri sballati, hanno 1mped1t0 di\nraggiungere le temperature minime richieste per il corretto funzionamento dell’attivita\nscolastica. La sede scolastica € risultata inagibile per due giorni.\n\nb) Considerato che il Municipio si ¢ riunito martedi 2 dicembre, durante la seduta esso ¢\n\nstato informato dell’accaduto da parte dei responsabili scolastici e dell’Ufficio\ntecnico?\n\nNon esiste una risoluzione municipale in merito, ma il direttore delle scuole ha\nprontamente avvisato via e-mail sia il Segretario comunale, sia la capo dicastero\nresponsabile, sia [’ispettore scolastico, tenendoli al corrente sull’evoluzione della\ntemperatura e sulle sue decisioni in merito alla chiusura della sede.\n\n¢) Visto P’invito del Consiglio di Stato a voler rivolgermi all’Autorita comunale, chiedo a\n\ncodesto lodevole Municipio di rispondere alle summenzionate domande nr. 1 e 3, non\nevase dall’ Autorita cantonale.\n\nNon essendo in possesso della lettera da lei citata nell’interrogazione al Consiglio di Stato,\nnon ci € possibile rispondere compiutamente alla domanda 1, mentre per la domanda 3, a\ndistanza di 4 anni dall’evento non possiamo fornire dei dati precisi. Si pud presumere che il\nmaggior consumo di energia pud ammontare ad alcune migliaia di franchi.\n\nd) Per quanto concerne la risposta del Consiglio di Stato alla domanda nr. 2, chiedo se i\n\ncitati lavori di risanamento sono stati terminati entro la fine di agosto o comunque\nprima dell’inizio del nuovo anno scolastico e prima dell’inizio della stagione\ninvernale?\n\n\n\n\nEffettivamente i lavori all’impianto erano terminati prima dell’inizio del nuovo anno\nscolastico, tanto ¢ vero che in questo caso non si & trattato di un problema legato alla\ntemperatura eccessiva, riscontrato in precedenza, ma all’esatto contrario. Il difetto &\ncomunque stato risolto in pochi giorni e da quel momento presso la scuola dei Saleggi non\nabbiamo piu riscontrato problemi tali da comportarne la chiusura.\n\ne) Corrisponde al vero che questa scuola & stata costruita su una discarica? In caso\naffermativo, potrebbe essere questa la causa dei numerosi disagi che regolarmente si\nproducono?\n\nIn effetti, il terreno su cui sorge la scuola era stato utilizzato in passato per scaricare i rifiuti\nprovenienti dalle economie domestiche della citta. Si tratta di un fenomeno che purtroppo\ncaratterizza molti centri urbani, soprattutto nella prima meta del secolo scorso, quando, in\nassenza di una regolamentazione, i terreni ubicati nelle periferie venivano usati per\nscaricarvi i rifiuti a cielo aperto che, a quanto ci risulta, venivano poi in parte bruciati. Nel\ncaso specifico, ¢ stato accertato successivamente che il terreno era stato impiegato a tale\nscopo fino al 1962. Evidentemente all’avvio dei lavori non si € proceduto alla sua bonifica\ne ad un suo consolidamento. Del resto, la tipologia costruttiva (costruzione ad un solo\npiano, senza cantine) aveva probabilmente portato 1 progettisti ad escludere I’esecuzione di\nspecifici sondaggi. Non riteniamo tuttavia che questo aspetto possa avere influito sugli\nscompensi registrati a livello d’impiantistica, considerando oltretutto il fatto che la stessa &\nstata interamente modificata nell’ambito dei lavori di risanamento eseguiti 20 anni or sono.\n\nf) Sin dalla sua nascita (e precisamente gia in fase di cantiere) I’insediamento scolastico\n\nai Saleggi ¢é risultato un vero e proprio “colabrodo”. Si chiede se i progettisti di allora,\ne non solo Darchitetto (...purtroppo defunto), ma pure gli specialisti (vedi\nimpiantistica riscaldamento e ventilazione), sono a loro volta stati sollecitati a\nrisolvere il problema o se semplicemente sono stati lasciati tranquilli, malgrado le\nloro precise responsabilita su quanto accaduto? Si chiede di voler indicare chi fossero\nquesti progettisti?\nBisogna riconoscere che dal punto di vista costruttivo abbiamo dovuto fronteggiare alcuni\nproblemi di portata maggiore rispetto a quanto ci si possa attendere per simili edifici. Lo\ntestimonia I’importante intervento di risanamento eseguito 20 anni or sono, in parte\ninevitabile dopo un certo lasso di tempo, in parte senza dubbio causato da delle scelte\ncostruttive non ottimali. Per quanto concerne la risoluzione dei problemi statici, il\nMunicipio aveva a suo tempo deciso di affidare il mandato di progettazione del\nrisanamento allo studio d’ingegneria Passera e Pedretti, non essendo soddisfatto delle\nprestazioni fornite dallo studio responsabile del progetto originale che era 1’Ufficio\nd’Ingegneria Maggia. Con quest’ultimo vi ¢ infatti stato uno scambio epistolare proprio in\nrelazione alle responsabilita oggettive per i cedimenti strutturali riscontrati a pochi anni\ndall’inaugurazione della nuova sede scolastica. L’Ufficio d’Ingegneria Maggia ha sempre\ncontestato gli addebiti imputatigli. Per I'impiantistica si osserva invece che non vi erano\nstati dei problemi particolari nel primo periodo di attivita della scuola, ma il rifacimento\ndell’impianto di riscaldamento all’inizio degli anni *90, ad opera dello studio d’ingegneria\nAdami Gorini e Scheu, era la normale conseguenza dell’adattamento tecnico nell’ambito\ndell’impiantistica. Risulta comunque difficile imputare delle manchevolezze a questi\nprogettisti per un impianto che con il tempo ha subito numerose modifiche, passando\ndall’alimentazione con il gas di citta, al GPL e, per finire, al teleriscaldamento tramite la\ncentrale della Morettina.\n\ng) Chi erano i municipali di allora che hanno concesso la licenza di costruire su una\ndiscarica?\nI Municipali erano Dante Bertolini, Fausto Bianchetti, Franco Buzzi, Gianfranco Cotti,\nPietro Ruggeri, Diego Scacchi, Carlo Speziali, Egidio Vannini e Riccardo Varini.\n\ng) Dalla sua costruzione a tutt’oggi, quanti soldi pubblici sono gia stati spesi per\nrisanare i diversi errori di calcolo, anche statici (vedi ad esempio per la struttura\ndella palestra)?\n\n\n\n\nCome gia rilevato, 1 principali lavori risalgono all’inizio degli anni 90 ed hanno\ncomportato un costo complessivo di fr. 5,2 Mio, ovviamente solo in parte imputabili a\npresunti errori di progettazione. In particolare, il risanamento dal punto di vista statico ha\nrichiesto un investimento di ca. 1 Mio. A suo tempo, lo studio Passera e Pedretti aveva\nrilevato che la bonifica del terreno al momento della costruzione avrebbe comportato un\ninvestimento di ca. fr. 400'000.--. Nei prossimi anni, come fa notare, dovremo inoltre\nprocedere con la posa di rinforzi per la struttura statica della palestra. Il relativo costo non\n¢ ancora stato preventivato.\n\nDomanda aggiuntiva\n\nh) Ecco il testo di una mail che ho ricevuto da un genitore che dimostra che oltre al\nriscaldamento ¢’¢ dell’altro che non funziona alla scuola dei Saleggi.:\n“In effetti quel giorno mia figlia di 10 anni, che frequenta la Sa elementare, é tornata a\ncasa senza che io abbia ricevuto una segnalazione dalla direzione o dai docenti. Visto che\nentrambi genitori, lavoriamo a tempo pieno ed i nonni in quel periodo erano partiti per\nl'estero, vi era pure il rischio che la bimba fosse abbandonata a sé stessa per tutto il\ngiorno. Fortunatamente ero in congedo e ho potuto trascorrere la giornata con mia figlia,\nil messaggio della docente é giunto per sms solo verso le 11.00, quindi ben 2,5 ore piu\ntardi senza specificare pero il motivo.\nAvevo tentato di effettuare svariate telefonate alla direzione per avere maggiori dettagli,\n\ntempestivamente?\n\nL’interrogante cita anonimamente «il festo di una mail che ho ricevuto da un genitore che\ndimostra che oltre al riscaldamento c’¢ dell’altro che non funziona alla scuola dei\nSaleggiy. Secondo la madre di un’allieva di 5 citata dal sig. Bergonzoli, sarebbe stata\navvisata solo alle 11.00 via SMS. E cosi concludeva il suo messaggio al sig. Bergonzoli:\n«Avevo tentato di effettuare svariate telefonate alla direzione per avere maggiori dettagli,\nma i tentativi furono vani. !!!!». In caso di chiusura d’emergenza di una sede scolastica\nI'informazione alle famiglie passa attraverso i docenti titolari. La procedura prevede che\nogni titolare informi le famiglie dei suoi allievi e concordi con loro le modalita di rientro\ndei figli a domicilio o ad altri luoghi indicati dalla famiglia. Nel caso in cui una famiglia\nnon puo essere avvisata ¢ ¢’¢ il dubbio fondato che I’allievo resti fuori controllo, il titolare\n¢ tenuto ad occuparsene; in altri casi sono pure intervenuti i servizi socio-educativi del\ncomune. Normalmente, tuttavia, & possibile sistemare tutti gli allievi tramite le famiglie.\n\nSi presume che la segnalazione riguardi la chiusura del 1° dicembre. E chiaro che risulta\npiuttosto difficile, oggi, stabilire I’attendibilita della segnalazione. Si dovrebbe ritenere che\nuna segnalazione tempestiva e, soprattutto, corredata di nomi e cognomi avrebbe permesso\ndi verificare nel dettaglio cosa era effettivamente successo e, se del caso, intervenire presso\nil titolare allo scopo di evitare contrattempi analoghi in altre occasioni. Quanto\nall’impossibilita di poter avere informazioni dalla segreteria della scuola, si ricorda che\nfino all’estate del 2011 la stessa faceva capo a una centralina telefonica obsoleta: si puo\nipotizzare che quel mattino siano giunte numerose chiamate, con una sola persona in grado\ndi rispondere.\n\ngregio signor Bergonzoli, cordiali saluti.\n\nPer il Municipio\nIl Sindaco:\n\n\n\n\n\niIBERGONZOLI SILVANO\nVia della Posta 14 = CH-6600 Locarno\nfel. 078 633 18 18 + e-mail: s.bergonzoli@freesurf.ch\n\nLodevole\n\nMUNICIPIO\n\nDella Citta di Locarno.\nPalazzo Marcacci\n6600 Locarno\n\nLocarno, 05 dicembre2008\n\nINTERROGAZIONE\n\nScuole ai Saleggi: ancora problemi di riscaldamento?\n\nOn.le Signora Sindaco,\nOn.li Signore e Signori Municipali,\n\nho saputo recentemente che lunedi 1° dicembre tutti i ragazzi delle scuole comunali dei\nSaleggi sono stati rinviati a casa in quanto i riscaldamenti dell'istituto non funzionavano.\n\nOrbene, siccome il problema del malfunzionamento di questi riscaldamenti era gia stato\nsollevato dal sottoscritto con un’interrogazione al Consiglio di Stato inoltrata il 10 marzo\n2008, mi vedo costretto a chiedere nuovi chiarimenti direttamente all’Autorita comunale.\n\nDa notare che nella citata interrogazione all’Autorita cantonale ponevo, fra i diversi quesiti,\nanche le tre seguenti domande:\n\nDomanda 1:\n\nVisto il perdurare della problematica denunciata dalla signora di Locarno a causa\ndelllimmobilismo delle autorita comunali di Locarno, chiedo che sia codesto\nlodevole Consiglio di Stato a voler rispondere alle singole domande (tutte) che sono\nstate poste dalla signora nella lettera 1.\n\nIn merito, nella sua specifica risposta del 21 maggio, il CdS preferiva tuttavia non prendere\nposizione, osservando che: “Le risposte alle domande spettano esclusivamente al\nMunicipio di Locarno e ai responsabili della manutenzione degli stabili comunali.”.\n\n\n\n\nDomanda 2:\n\nRitenuto che la tematica in oggetto non riguarda unicamente il DECS ma anche il\nDSS, chiedo quali sono i controlli concreti effettuati dallo Stato sullo stato sanitario\ndelle scuole. In particolare, il DSS é al corrente di questa situazione di Locarno?\n\nA questa domanda, sempre nella sua risposta del 21 maggio, il CdS scriveva: "/ controlli\ndell'Ufficio di sanita presso le strutture scolastiche in virtd dell'art. 38a Legge sanitaria\nvengono eseguiti durante i sopralluoghi per il rilascio dell'agibilita, quindi per principio\nprima che lo stabile venga utilizzato. Il controllo viene effettuato sulla struttura (sicurezza,\nconformita requisiti igienici, mobilita, ecc.), e non sullimpiantistica. Eventuali ulteriori\ncontrolli vengono svolti solo su segnalazione e in caso di dubbio. Nella fattispecie I'Ufficio\ndi sanita era al corrente della situazione, tramite |'Ufficio tecnico comunale di Locarno.\n\nIl problema di riscaldamento presso le scuole elementari di Locarno é stato causato dalla\nrottura della strumentazione che regola la temperatura interna dei locali. Da dicembre ad\ninizio aprile la regolazione e avvenuta manualmente. Durante le giornate molto calde cio\nha comportato l'innalzamento della temperatura di alcune aule fino a raggiungere i 28/30\ngradi.\n\n| lavori di risanamento dellimpianto sono iniziati e prevedono: il cablaggio strutturato\ndell'edificio; la posa di nuovi termostati ambientali; la revisione dellimpianto di ventilazione\nesistente. | lavori in questione dovrebbero terminare entro la fine di agosto 2008 e\ncomunque prima dell'inizio del nuovo anno scolastico e prima dell'inizio della prossima\nstagione invernale. Sino ad allora il problema non si pone, visto che non é pit necessario\nriscaldare i locali.",\n\nDomanda 3:\n\nQual é la maggiore spesa causata dal consumo eccessivo di questo riscaldamento?\nNel suo scritto del 21 maggio, il CdS rispondeva a questa domanda affermando che “La\ndomanda esula dall'ambito d’intervento dell’'autorita cantonale”.\n\nConsiderato quanto sopra e viste le risposte date a suo tempo dall'Autorita cantonale,\nchiedo a codesto lodevole Municipio:\n\na).\nQuali sono le cause che hanno causato lo spegnimento del riscaldamento il 1° dicembre\nscorso?\n\nb).\nConsiderato che il Municipio si & riunito martedi 2 dicembre, durante la seduta esso &\nstato informato dell’accaduto da parte dei responsabili scolastici e dell'Ufficio tecnico?\n\nc).\n\nVisto l'invito del Consiglio di Stato a voler rivolgermi all'Autorita comunale, chiedo a\ncodesto lodevole Municipio di rispondere alle summenzionate domande nr. 1 e 3,\nnon evase dall'Autorita cantonale.\n\nd).\n\nPer quanto concerne la risposta del Consiglio di Stato alla domanda nr. 2, chiedo se\n\n| citati lavori di risanamento sono stati terminati entro la fine di agosto o comunque prima\ndell'inizio del nuovo anno scolastico e prima dell'inizio della stagione invernale?\n\ne).\n\n\n\n\nCorrisponde al vero che questa scuola & stata costruita su una discarica ? In caso\naffermativo, potrebbe essere questa la causa dei numerosi disagi che regolarmente si\nproducono?\n\nf).\n\nSin dalla sua nascita (e precisamente gia in fase di cantiere) I'insediamento scolastico ai\nSaleggi e risultato un vero e proprio “colabrodo”. Si chiede se i progettisti di allora, e non\nsolo I'architetto (...purtroppo defunto), ma pure gli specialisti (vedi impiantistica riscaldamento e\nventilazione), sono a loro volta stati sollecitati a risolvere il problema o se semplicemente\nsono stati lasciati tranquilli, malgrado le loro precise responsabilita su quanto accaduto? si\nchiede di voler indicare chi fossero questi progettisti ?\n\ng)-\nChi erano i municipali di allora che hanno concesso la licenza di costruire su una discarica\n?\n\ng).\nDalla sua costruzione a tutt'oggi, quanti soldi pubblici sono gia stati spesi per risanare i\n\ndiversi errori di calcolo, anche statici (vedi ad esempio per la struttura della palestra) ?\n\nPer una vostra sollecita risposta, ringrazio anticipatamente.\n\nCon rispettoso ossequio:\n\nSilvano Bergonzoli\n\n-\n\n\n\n\niIBERGONZOLI SILVANO\nVia della Posta 14 « CH-6600 Locarno\ntel, 078 43318 18 < e-mail; s.bergonzoli@freesurf.ch\n\nLodevole\n\nMUNICIPIO\n\nDella Citta di Locarno.\nPalazzo Marcacci\n6600 Locarno\n\nLocarno, 08 dicembre2008\n\nINTERROGAZIONE\n\nScuole ai Saleggi: problemi di riscaldamento ?\n\nDomanda aggiuntiva\n\nh).\nEcco il testo di una mail che ho ricevuto da un genitore che dimostra che oltre al\nriscaldamento c’é dell’altro che noh funziona alla scuola dei Saleggi.:\n\n“In effetti quel giorno mia figlia di 10 anni, che frequenta la 5a elementare, é tornata a casa\nsenza che io abbia ricevuto una segnalazione dalla direzione o dai docenti. Visto che entrambi\ngenitori, lavoriamo a tempo pieno ed i nonni in gquel periodo erano partiti per l'estero, vi era pure\nil rischio che la bimba fosse abbandonata a sé stessa per tutto il giorno. Fortunatamente ero in\ncongedo e ho potuto trascorrere la giornata con mia figlia, il messaggio della docente é giunto\nper sms solo verso le 11.00, quindi ben 2,5 ore pitl tardi senza specificare pero il motivo.\n\nAvevo tentato di effettuare svariate telefonate alla direzione per avere maggiori dettagli, ma i\ntentativi furono vani llll”\n\nPer quali motivi i genitori non sono stati informati tempestivamente?\n\nSilvano Bergonzoli\n\n\n\n


Messaggio municipale

text: \nM.M. no. 38 concernente la concessione di un diritto di superficie per se stante e \n\npermanente a favore dell’Associazione SALVA Servizio Ambulanza Locarnese e Valli \n\nper la costruzione della nuova sede operativa \n\n \n\n \n\n Locarno, 15 marzo 2010 \n\n \n\n \n\nAl Consiglio Comunale \n\n \n\nL o c a r n o \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nGentile Signora Presidente, \n\nGentili Signore, \n\nEgregi Signori, \n\n \n\n1) Introduzione \n\nIl Consorzio servizio autolettiga in origine aveva la propria sede operativa in Via \n\nConturbio al pian terreno dell’ex-Palazzo scolastico di Piazza Castello e, nell’autunno del \n\n1998 si è trasferito presso la nuova sede nel Centro dei servizi di pronto intervento CPI in \n\nVia alla Morettina. Gli spazi ricavati all’interno del CPI e assegnati in locazione al primo \n\npiano e nel piano autorimessa, erano concepiti in base alla struttura originaria del \n\nConsorzio il quale, come noto, aveva successivamente fusionato con l’omologo \n\nConsorzio del Circolo delle Isole, ampliando di conseguenza notevolmente il proprio \n\nraggio d’attività. \n\n \n\nA seguito delle modifiche legislative cantonali in punto all’organizzazione dei servizi \n\nambulanza, il Consorzio è stato sciolto e sostituito dall’Associazione SALVA, Servizio \n\nAmbulanza Locarnese e Valli, che ne ha ripreso e continuato l’attività, adeguando \n\ntuttavia la propria struttura e organizzazione alle nuove disposizioni legislative cantonali. \n\nDa alcuni anni il Comitato ha informato il Municipio in merito alla necessità di nuovi \n\nspazi per poter organizzare adeguatamente la propria attività, tenuto conto dell’aumento \n\ndegli interventi nel proprio comprensorio. In considerazione del fatto che il Municipio \n\nnon intravvedeva la possibilità di assegnare ulteriori spazi all’interno del CPI, anche in \n\nrelazione alle trattative intercorse con il Cantone per il trasferimento al CPI stesso della \n\npolizia cantonale e di fronte alla possibilità che SALVA ubicasse altrove la propria sede, \n\nsi procedeva alla ricerca di adeguati spazi/terreni comunali da mettere a disposizione per \n\nla realizzazione della nuova sede operativa. \n\n \n\nDurante le trattative avviate con SALVA sono state esaminate diverse opzioni tra cui \n\nquella di una nuova costruzione a fianco all’edificio attuale, che ne riprendesse la \n\nvolumetria e con l’utilizzazione comune della rampa d’accesso al piano parcheggi, per \n\nuna sede congiunta SALVA e Festival del Film. Questa opzione è stata successivamente \n\nscartata visto che per il Festival è stata individuata un’altra ubicazione e, segnatamente, \n\nquella del sedime sul quale sorgono le ex-scuole di Piazza Castello. \n\n\n\n2 \n\n \n\nIn questo senso il progetto ha assunto un’altra dimensione e, di conseguenza, \n\nl’edificazione originariamente prevista, ma limitata unicamente alle necessità di SALVA, \n\nappariva troppo impegnativa anche in relazione alle possibilità di sviluppo futuro. Si \n\nricorda che a seguito dell’esito del concorso d’architettura elaborato alla fine degli anni \n\n‘80 si  prevedeva in zona l’edificazione di tre stabili dalle dimensioni e caratteristiche \n\nanaloghe a quelle dell’attuale CPI. Con il gruppo di lavoro, appositamente istituito dal \n\nMunicipio e da SALVA, è stato ipotizzato quindi lo spostamento  sul limite est del fondo \n\nin questione, a confine con la proprietà cantonale sulla quale sorge il Centro scolastico \n\nprofessionale e la palestra cantonale della Peschiera: ciò avrebbe però comportato lo \n\nsmantellamento del deposito dei pompieri, la cui ricostruzione in un’altra posizione \n\navrebbe non solo causato maggiori oneri al Comune, ma avrebbe determinato non pochi \n\ndisagi per il funzionamento del Corpo civici pompieri. Inoltre, il suo eventuale \n\navvicinamento al CPI ci confronterebbe proprio con quei problemi di ordine urbanistico \n\nche abbiamo cercato di evitare. La soluzione finale è dunque consistita nel mantenere il \n\nfuturo stabile SALVA a est della rampa di accesso all’autorimessa interrata, con una \n\nserie di condizioni di cui si dirà inseguito. \n\n \n\n2) La nuova sede SALVA \n\nSALVA nel 2007 aveva allestito un progetto di grande massima che permettesse di \n\ndefinire in modo preciso il fabbisogno di spazio secondo le nuove necessità. Ne è \n\nrisultato che la superficie indicativa necessaria per la sede è di circa 1000 mq e che la \n\nnuova edificazione dovrebbe svilupparsi su due piani, con il piano terreno destinato \n\nprincipalmente al parcheggio degli autoveicoli e a magazzini/depositi/lavanderia. Al \n\npiano superiore vengono per contro ospitati tutti gli spazi di tipo amministrativo e \n\noperativo, come pure gli spazi di servizio e d’istruzione per il personale. La superficie \n\nnecessaria per singolo piano è di ca. 900 mq: in aggiunta, viene richiesto uno spazio \n\nesterno per il posteggio del personale. Le uscite veicolari dell’edificio dovranno essere \n\nposizionate in modo da facilitare il passaggio dei mezzi di soccorso. \n\n \n\nIn data 5 agosto 2009 il Municipio ha comunicato a SALVA la propria disponibilità a \n\nconcedere un diritto di superficie per se stante e permanente per l’edificazione della \n\nnuova sede, accompagnata da diverse condizioni e oneri, tra cui quello relativo \n\nall’organizzazione di un concorso d’architettura ad invito, in modo da individuare, anche \n\ndal profilo architettonico, la miglior soluzione che si inserisse nella tipologia urbanistica \n\ndella zona. In tale ambito sarà poi anche possibile affinare maggiormente i contenuti \n\ndell’edificio, ritenuto che il Municipio intende riservarsi la possibilità, in futuro, di poter \n\nsopraelevare lo stabile per le necessità proprie del Comune e di cui si dirà ai considerandi \n\nseguenti. \n\n \n\nNell’ambito del concorso sarà importante definire un programma preciso degli spazi \n\nnecessari, secondo il fabbisogno espresso da SALVA. Si chiederà pure ai concorrenti di \n\nvalutare la futura sopraelevazione, in modo da disporre di un progetto coerente sia nella \n\nprima fase, sia in occasione dell’eventuale ampliamento. Resta inteso che a livello \n\nenergetico sarà richiesto lo standard Minergie. Per seguire da vicino l’evoluzione del \n\nprogetto, il Municipio ha chiesto a SALVA che il Comune sia rappresentato all’interno \n\ndella giura almeno con due membri. Forniremo inoltre un supporto \n\ntecnico/amministrativo nell’allestimento del concorso, tramite il personale dell’Ufficio \n\ntecnico comunale. \n\n \n\n\n\n3 \n\n \n\n2) La permuta di terreno \n\nCome detto precedentemente, ad un certo punto delle trattative si era pensato di ubicare il \n\nnuovo edificio verso la proprietà dello Stato. Ciò avrebbe necessitato una ridefinizione \n\ndei confini che può essere attuata tramite una permuta di terreno tra il Comune e lo Stato, \n\ncon il quale abbiamo già avviato le necessarie trattative. Teniamo a precisare che si tratta \n\ndi una permuta alla pari che non prevede il pagamento di conguagli in denaro. La rettifica \n\ndi confine interessa i lati est e nord della nostra particella, allineandoli con gli edifici \n\nesistenti (CPI e CSP). Una prima ipotesi di permuta era già stata sviluppata alcuni anni \n\norsono in ragione dell’andamento atipico dei limiti di proprietà proprio per rapporto alle \n\ncostruzioni che vi sorgono. Essa permetterà in futuro ad entrambi gli enti un utilizzo più \n\nrazionale dei loro fondi. Da parte nostra viene pure risolto il problema legato ad un \n\nangolo del deposito dei pompieri che al momento invade la proprietà cantonale (vedi \n\nproposta di rettifica confini allegata). Per questo motivo il Municipio intende concludere \n\nl’accordo con il Cantone, nonostante sia stata scelta un’altra collocazione per la nuova \n\nsede di SALVA. La successiva delimitazione fisica della proprietà potrà poi essere \n\nrinviata al momento in cui se ne presenterà la necessità. \n\n \n\n3) Il diritto di superficie \n\nCome detto precedentemente, si intende procedere mediante la concessione di un diritto \n\ndi superficie per sé stante e permanente per una superficie di circa 1000 mq, affinché \n\nSALVA possa edificare in proprio la sede operativa. Si prevede la concessione del diritto \n\ndi superficie per una durata di 50 anni, con possibilità di rinnovo, dietro corresponsione \n\ndi un canone di superficie di Fr 6.— al mq/anno, ritenuta la sua indicizzazione \n\nall’evoluzione del costo della vita. \n\nIl Comune vuole tuttavia riservarsi la possibilità di poter edificare dei propri spazi sopra \n\nquelli di SALVA. Siccome a norma dell’art. 675 cpv. 2 CCS non è consentita la \n\ncostituzione di un diritto di superficie per ogni piano di edificio, e che parimenti un \n\ndiritto di superficie di secondo rango non può essere concesso per estensioni in senso \n\nverticale ma unicamente in senso orizzontale, l’unica possibilità operativa risiede nella \n\ncostituzione di una proprietà per piani, e questo tuttavia solo al momento in cui il \n\nComune deciderà di procedere alla sopraelevazione dello stabile SALVA. Ciò significa \n\nche bisogna prevedere già al momento della costituzione del diritto di superficie a favore \n\ndi SALVA la possibilità di modificarlo e di sostituirlo con una proprietà per piani. In \n\nquesto modo, la parte realizzata da SALVA verrebbe trasformata in una quota di \n\nproprietà per piani mentre che al Comune sarà assegnata una quota corrispondente alla \n\nsopraelevazione/ampliamento. Si dovrà pertanto prevedere in fase di progettazione \n\nl’effettiva possibilità tecnica di sopraelevazione dello stabile, ritenuta la \n\nregolamentazione per quanto attiene ai costi legati al dimensionamento delle strutture \n\nportanti già predisposte per la sopraelevazione dell’edificio. Nel caso di costituzione di \n\nuna PPP, la regolamentazione dei rapporti tra le parti sarà contenuta in un apposito \n\nregolamento della proprietà per piani. \n\nNe deriva la constatazione che il concorso d’architettura risulterà fondamentale per \n\nintegrare al meglio le esigenze di SALVA con le nostre e permetterà senz’altro di \n\nindividuare una soluzione qualitativamente adeguata, pur nel rispetto dei limiti \n\neconomici che saranno fissati nel bando di gara. \n\nDa ultimo occorre considerare che la convenzione relativa alla concessione del diritto di \n\nsuperficie comporta pure la necessità di regolamentare la sistemazione e l’utilizzo delle \n\naree esterne, segnatamente quelle di disimpegno e di manovra dei veicoli, non esclusa la \n\n\n\nformazione di parcheggi destinati al personale di SALVA, come precedentemente\nindicato.\n\nConclusioni\n\nCon Dattuazione di questa soluzione si garantisce la presenza in Cittd del servizio\nambulanza, attualmente situato in una posizione estremamente favorevole per la rapidita di\nintervento, vista la facilitd di accesso alle principali vie di transito. Inoltre, rimangono\ninvariate le collaborazioni e le sinergie con gli altri servizi di pronto intervento presenti al\nCPI ¢, infine, resta garantita anche per un lungo periodo di tempo 1’operativita del servizio\nambulanza in spazi adeguati alle necessita attuali e future.\n\nPer tutti questi motivi vi invitiamo a risolvere:\n\n1) E autorizzata la permuta alla pari tra le part. no. 71 e no.73 RFD-Locarno;\n\n2) E’ accordato all’Associazione SALVA Servizio Ambulanza del Locarnese e Valli un\ndiritto di superficie per sé stante e permanente sulla superficie di circa 1000 mq della\npart. no. 73 RED Locarno, per la durata di 50 anni, con possibilita di prolungo, dietro\npagamento di un canone di superficie di Fr 6.—/mq/anno, indicizzato.\n\n3) Le spese di geometra e notarili sono a carico di SALVA.\n\nCon la massinia stima.\n\nPer il Municipio\nSingdaco: Il Segretario:\n\nott./ayv. Chrla avv.[Marco Gerosa\n\neliw\nA\\\n\nAllegato: piano di situazione\n\nQuesto messaggio municipale é trasmesso per esame e preavviso alla Commissione della\ngestione\n\n\n\n\n\nAllegato al Messaggio Municipale per la concessione di un diritto di superficie all’associazione SALVA \n\n \n\nArea DS \nper SALVA \n(indicativa) \n\n\n\n\n


name: "Edilizia residenziale prossima alla bolla?"

url: https://www.locarno.ch/files/documenti/Risposta interr Feistmann e cc_edilizia residenziale.pdf

text: \nCitta\ndi Locarno ~ Municipio\n\nPiazza Grande 18\n\nCasella postale\n\n6601 Locarno\n\nTelefono 091 756 31 11\n\nFax 091 756 32 61\ne-mail citta@locarno.ch\nNs.ril.  41/MG/il Locarno, 11 gr_‘.nuaio 2013\n\nGentile Signora\nEva FEISTMANN\nVia ai Monti 79\n6600 Locarno\n\nInterrogazione bis 5 settembre 2012 “Edilizia residenziale prossima alla\nbolla?”\n\nGentile Signora, Egregi Signori,\n\nla vostra interrogazione bis del 5 settembre scorso ha preceduto la nostra risposta alla prima\ninterrogazione, la quale fornisce tutta una serie di dati e di elementi utili per confutare la\nvostra tesi su di una paventata bolla immobiliare, analoga a quanto avvenuto in Spagna.\n\nIl Municipio ¢ ben cosciente del fatto che negli ultimi anni si & costruito molto in tutto il\nCantone e che i prezzi sono saliti in modo importante. Tuttavia, non si tratta di un fenomeno\nlimitato alla sola Locarno e a livello comunale non vi sono particolari strumenti per regolare\nquesto mercato. Del resto, la citta continua ad offrire appartamenti in locazione anche per le\npersone appartenenti ai ceti meno abbienti, sicuramente in misura maggiore rispetto alla\nperiferia: a prescindere dalla generica definizione di periferia (la Vallemaggia? le Terre di\nPedemonte? Losone?), possiamo assicurare che il nostro substrato fiscale mostra una forte\npresenza di domiciliati del ceto medio basso, come da voi definito.\n\nNon possiamo comunque escludere che si registrino alcuni fenomeni legati ad un aumento\ndegli appartamenti vuoti, verosimilmente proprio a causa dei prezzi elevati e di una domanda\nche negli ultimi tempi tende a diminuire. Per contro, non abbiamo riscontrato in questi ultimi\nmesi un aumento significativo delle domande di costruzione legate alle residenze secondarie.\nA tal proposito, ci preme sottolineare il fatto che abbiamo inoltrato a Berna un’istanza formale\ndi revisione della loro decisione sulla percentuale di unitd abitative secondarie presenti a\nLocarno, corredata dai documenti giustificativi che confermano sostanzialmente i dati gia\ninseriti nella risposta all’interrogazione precedente, ulteriormente affinati e controllati in\nquesti ultimi mesi. La questione della correttezza o meno dei dati utilizzati dalla\nConfederazione per applicare la nuova ordinanza non si fonda sulla loro vetustd, quanto\npiuttosto sulla precisione con la quale sono stati raccolti e sulla loro interpretazione.\nRicordiamo infatti che sono in massima parte dati provenienti da autocertificazioni\nnell’ambito del censimento 2000 sulla popolazione e quindi con un’accuratezza non\n\n\n\n\nparagonabile a quella dei nuovi dati basati sul REA, che nel nostro caso sono oltretutto\ninterpolati con quelli determinati dalla norma di piano regolatore che regola le residenze\nsecondarie nei singoli quartieri.\n\nContiamo con questo di avervi fornito ulteriori elementi utili e cogliamo 1’occasione per\ninviarvi 1 nostri piu cordiali saluti.\n\n‘Per il Municipio\nSingdaco: Il Segretdrio:\n\nC 1] S{é&){h\\ avv. MarcolfGerosa\n\n\n\n\nINTERROGAZIONE BIS\nEdilizia residenziale prossima alla bolla?\n\nL'esito dell'iniziativa popolare di Franz Weber contro la cementificazione del territorio\ndovrebbe porre un freno alla costruzione di residenze secondarie laddove il limite del 20%\nfosse vicino o gia superato. Secondo le statistiche della Confederazione, Locarno & una delle\nmolte localita ticinesi toccate dallo stop alla costruzione di abitazioni secondarie. (vedi\nOrdinanza federale sulle residenze secondarie del 22 agosto 2012). Si & cercato di sminuire la\ncredibilita della tabella pubblicata dalla Confederazione sostenendo che risalisse a parecchi\nanni fa. Data la manifesta vitalita del settore edile, pare inverosimile che la percentuale di\nresidenze secondarie rispetto a quelle primarie sia diminuita negli ultimi anni.\n\nRichiamiamo per intero il contenuto della nostra interrogazione del 4 maggio 2012 “Sviluppo\nurbanistico da rivedere”, con la quale chiedevamo dati esatti sul numero di residenze\nsecondarie, comprese quelle in cantiere oppure gia autorizzate e non ancora iniziate. A\ntutt'oggi la nostra interrogazione non ¢ stata evasa. Abbiamo constatato che Iattuale\nabbondanza dell’offerta di alloggi di standard elevato non risponde all’effettiva domanda di\nabitazioni accessibili al ceto medio e basso. Ragione per cui molte persone appartenenti a\nqueste categorie sono costrette ad emigrare verso i comuni periferici. Siamo quindi di fronte\na un’evoluzione indesiderabile sul piano sia sociale sia urbanistico in quanto genera un\nconsumo accelerato del suolo edificabile non estensibile. I numerosi stabili offerti in vendita e\ndisabitati fanno sorgere il timore di una prossima bolla, analoga — nelle dovute proporzioni —\na quella che pesa a tutt'oggi sulla dissestata economia spagnola.\n\nPer ristabilire una certa sicurezza giuridica, importante anche per potenziali investitori, ci pare\ndoveroso fugare ogni malinteso procedendo a un conteggio sistematico al fine di poter\ndisporre di dati precisi e affidabili, come gia richiesto nella nostra precedente interrogazione.\n\nEva Feistmann Pier Mellini Paolo Tremante\n\nLocarno, 5 settembre 2012\n\n\n\n