parent_type: meeting

name: Verbale della seduta del 17 settembre 2007

category_it: Verbale

category_harmonized: protocol

format: application/pdf

text: \nVERBALE DELLA SEDUTA ORDINARIA DEL CONSIGLIO COMUNALE \n\nDEL 17 SETTEMBRE 2007 \n \n\nPresidenza: Peter Zemanek \n\n \n\nVicepresidenza: Mauro Silacci \n\n \n\nScrutatori: Simone Beltrame, Loretta Canonica \n\n \n\nPresenti: Pietro Angeli-Busi, Barbara Angelini Piva, Michele Bardelli, Bruno Bäriswyl, \n\nMauro Beffa, Silvano Bergonzoli, Marco Büchler, Bruno Buzzini, Paolo \n\nCaroni, Mauro Cavalli, Rocco Cellina, Patrick Chappuis, Fabio Chiappa, Jvo \n\nDecarli, Eva Feistmann, Alex Helbling, Aldo Lafranchi, Anna Lafranchi, \n\nGianpietro Leonardi, Ronnie Moretti, Renzo Papa, Enzo Parianotti, Massimo \n\nRespini, Fabio Sartori, Mattia Scaffetta, Beniamino Valsecchi, Gianbeato \n\nVetterli, Luigino Vidoli-Manzini, Elena Zaccheo,  \n\n \n\nAssenti scusati: Alberto Akai, Mauro Belgeri, Marcello Bettini, Luisella Chiesa, Maria \n\nGabriella Lunardi, Stelio Mondini, Antonella Zeolla Berset \n\n \n\nMembri del Municipio presenti: Carla Speziali, sindaco; \n\n Tiziana Zaninelli, vicesindaco; \n\n Renza De Dea, Diego Erba, Tamara Magrini, Marco Pellegrini, Alain \n\nScherrer, municipali \n\n \n\n \n\n---oooOooo--- \n\n \n\nAlla presenza di 33 consiglieri il signor Presidente dichiara aperta l’odierna seduta ordinaria del \n\nConsiglio comunale ricordando dapprima la recente scomparsa di Giacomo Simona già consigliere \n\ncomunale PPD dal 1952 al 1984 e Presidente del Consiglio comunale nel 1958 e nel 1972. Invita il \n\nConsiglio a un momento di raccoglimento in sua memoria. \n\n \n\nLa seduta ha in seguito luogo con il seguente ordine del giorno: \n\n \n\n1. approvazione ultimo verbale; \n\n \n\n2. designazione di un delegato e di un subentrante nel “Consorzio di manutenzione delle opere di \n\narginatura e di premunizione forestali Rovana, Maggia e Melezza”; \n\n \n\n3.  esame e approvazione del M.M. No. 69 accompagnante i conti consuntivi del Comune e \n\ndell’Azienda acqua potabile della Città di Locarno per l’anno 2006; \n\n \n\n2. esame e delibera sui seguenti Messaggi Municipali: \n\nM.M. no. 63 concernente una variante al Piano regolatore della Città di Locarno, Settore 2, \n\nrelativamente alla strada di accesso al serbatoio dell’Azienda acqua potabile \n\n“Al Nido” a Locarno-Monti; \n\n \n\n\n\n 2 \n\nM.M. no. 65 concernente alcune domande di naturalizzazione; \n\n \n\nM.M. no. 66 concernente la richiesta  di un credito complessivo di Fr 2’650'000.—per la \n\nrealizzazione del progetto di potenziamento delle canalizzazioni e di \n\nsistemazione dei riali a Solduno; \n\n \n\nM.M. No. 67 concernente lo stanziamento di un credito straordinario di Fr 160'000.—per \n\nl’acquisto di una partecipazione azionaria di Fr 160'000.—della Cardada \n\nImpianti Turistici SA; \n\n \n\n3. mozioni e interpellanze. \n\n \n\n \n\nAPPROVAZIONE ULTIMO VERBALE \n\nL’ultimo verbale che è approvato con 32 voti favorevoli, 0 voti contrari, 1 astenuti, alla presenza di \n\n33 consiglieri comunali. \n\n \n\nVerbale della risoluzione approvato all’unanimità. \n\n \n\n \n\nDESIGNAZIONE DI UN DELEGATO E DI UN SUBENTRANTE NEL CONSORZIO DI \n\nMANUTENZIONE DELLE OPERE DI ARGINATURA E DI PREMUNIZIONE \n\nFORESTALI ROVANA, MAGGIA E MELEZZA \n\nIl signor Presidente invita a formulare delle proposte. \n\n \n\nIl signor Mauro Beffa, a nome del gruppo PLR, propone il municipale signor Diego Erba quale \n\ndelegato nel “Consorzio di manutenzione delle opere di arginatura e di premunizione forestali \n\nRovana, Maggia e Melezza”. \n\nIl signor Massimo Respini, a nome del gruppo PPD, propone il signor Mattia Scaffetta quale \n\nsubentrante nello stesso Consorzio. \n\nDi conseguenza il signor Diego Erba resta designato quale delegato del Comune di Locarno nel \n\n“Consorzio di manutenzione delle opere di arginatura e di premunizione forestali Rovana, \n\nMaggia e Melezza” e il signor Mattia Scaffetta quale subentrante. \n\n \n\n \n\nCONSUNTIVI 2006 \n\nCon M.M. No. 69 del 5 luglio 2007 è chiesta l’approvazione dei conti consuntivi del Comune e \n\ndell’Azienda acqua potabile per l’anno 2006. \n\n \n\nLa Commissione della gestione, con rapporto del 27 agosto 2007, preavvisa favorevolmente i conti \n\nconsuntivi 2006 con delle proposte di emendamento. \n\n \n\nIl signor Presidente, apre la discussione. \n\n \n\nIl signor Bruno Buzzini interviene osservando che: \n\n“Espongo brevemente alcune riflessioni, consapevole che il ruolo di consigliere comunale, \n\nnell’ambito dell’esame dei conti consuntivi, è pressoché passivo o perlomeno dispone di pochi \n\n\n\n 3 \n\nstrumenti per poter svolgere il proprio compito. Importante è invece il ruolo che riveste l’Ufficio \n\ndi revisione incaricato di verificare i movimenti contabili comunali. \n\nQuest’anno, il rapporto di revisione, allestito mediante mandato esterno, evidenzia in modo chiaro \n\ncome alcune operazioni contabili non siano state eseguite correttamente. \n\nLa Commissione della gestione ne riassume quindi il contenuto nel proprio rapporto, invitando il \n\nMunicipio ad apportare le relative correzioni e, in particolare ad eseguire in futuro delle chiusure \n\ncontabili “provvisorie” in modo da ottenere il rapporto finale dei revisori sui conti corretti ed \n\napprovati dal Municipio. Il gruppo della Lega condivide e appoggia il “modus operandi” suggerito \n\ndalla Commissione. \n\nPer quanto riguarda le singole posizioni elencate nel consuntivo, si rileva un notevole sorpasso sui \n\ncosti di sistemazione del Porto Lanca degli Stornazzi, pari al 21%. Infatti, a pag. 106 del \n\nmessaggio, sotto la voce “costruzioni edili”, si constata un aumento dei costi di realizzazione \n\nrispetto al preventivo di ca. Fr 337'000.--. Un sorpasso ingiustificato, senza verifiche o analisi da \n\nparte della Commissione della gestione, dove ci si limita ad elencare l’importo unicamente quale \n\ncredito suppletorio da votare. \n\nUn caso analogo lo abbiamo avuto, quando si è trattato di votare dei crediti suppletori relativi la \n\nsistemazione dei campi di calcio La Morettina. In tale occasione, la Commissione della gestione, \n\ndella quale facevo parte, si era chinato più volte per capire e identificare le cause che hanno \n\nportato ad un sorpasso considerevole dei costi. \n\nNel caso specifico, le ragioni del sorpasso, sono da ricondurre principalmente ad una errata \n\nvalutazione dei costi di realizzazione da parte del progettista. A tal proposito, ricordo che le norme \n\nSIA prevedono un margine d’errore di (+/- 10%) sul preventivo definitivo presentato. Inoltre, \n\nsembra che il contratto stipulato con il progettista non prevedeva penali o clausole sulla garanzia \n\ndei costi. \n\nUn ulteriore constatazione va fatta, inoltre, sulla posizione no. 318.51, pag. 43 in merito alle \n\n“spese per esposizioni”, dove si riscontra un importo a consuntivo di Fr ca. 343'000.—rispetto a Fr \n\n200'000.—preventivati. \n\nRitenuto doveroso quanto osservato, il Gruppo della Lega approva i consuntivi 2006, invitando il \n\nMunicipio ad un maggior rigore nel controllo e verifica nel settore investimenti in particolare per \n\nquanto attiene le costruzioni edili.” \n\n \n\nIl signor Bruno Baeriswyl prende la parola facendo presente che: \n\n“La presentazione dei consuntivi 2006 alla fine di giugno, ha indubbiamente segnato l’inizio della \n\ncampagna elettorale per le Comunali del 2008. Un 2006 all’insegna delle cifre nere, giustificate \n\ndal Municipio quale risultato tangibile degli sforzi intrapresi durante questa legislatura. \n\nNon bisogna essere economisti per capire che il pareggio dei conti è solo il frutto di un aumento \n\ndel gettito fiscale contrapposto a un blocco degli investimenti. \n\nMi complimento con la Commissione della gestione che, come sua consuetudine, ha presentato un \n\nmeticoloso rapporto senza tralasciare di entrare nei dettagli di questioni scottanti di grande attualità \n\nnel periodo estivo, in particolare analizzando a fondo la questione relativa alle spese di \n\nrappresentanza dell’onorevole Sindaco. Signore e Signori permettetemi di soffermarmi su questa \n\nquestione. \n\nDa oltre 10 anni siedo in questo consiglio, attualmente in rappresentanza dell’UDC, unica \n\nopposizione. Il Municipio ha chiesto ai dipendenti comunali con i redditi più bassi di fare dei \n\nsacrifici, ha annullato o decurtato piccole somme di denaro in aiuto di associazioni varie, ha \n\nproceduto pure a una massiccia riduzione del personale addetto alla sicurezza pubblica come pure \n\na quello addetto alla nettezza urbana. A fronte di questi sacrifici, i risultati sono sotto gli occhi di \n\ntutti. E’ inaccettabile che la signora Sindaco si sia aumentato illegalmente il contributo forfetario \n\n\n\n 4 \n\nper le spese di rappresentanza e che gli siano pure state rimborsate le spese giustificate. Se \n\nl’esempio viene dall’alto, qui siamo ai piedi della scala. \n\nIn conclusione, voterò senza esitazione il consuntivo 2006 alla sola condizione che siano dapprima \n\nvotate tutte le poste citate nel rapporto della Commissione della Gestione (spese non autorizzate, \n\nsorpassi di spesa) e che mi venga data una spiegazione sul punto 410.08 “Ricavi per indennità di \n\nrappresentanza nei consigli di amministrazione”: anno 2005 pari a Fr 6'000.--, anno 2006, pari a Fr \n\n0.--. \n\nVoglio credere che l’esito della votazione sulle spese non autorizzate risulterà negativo e quindi \n\nquesti importi dovranno di conseguenza essere restituiti ai legittimi proprietari (i locarnesi); in \n\ncaso contrario, nel nome della moralità e dell’onestà, mi vedrò costretto a ricorrere agli enti locali. \n\nPer la nostra decantata trasparenza vi invito, care colleghe, cari colleghi, a decidere con \n\ncoscienza.” \n\n \n\nIl signor Michele Bardelli osserva che: \n\n“I conti consuntivi 2006 sono l’ultimo documento contabile di bilancio che abbiamo l’occasione di \n\ndiscutere in questa legislatura: considerato che il messaggio municipale per l’anno 2006 è stato \n\ndistribuito alla fine di giugno, e che la discussione avviene a metà settembre, è ovvio che i conti \n\nconsuntivi del 2007 potranno essere discussi solo nella prossima legislatura. Voglio quindi \n\ncogliere l’occasione per trarre un breve bilancio di quanto abbiamo potuto vivere in questa \n\nlegislatura, ponendo soprattutto alcuni interrogativi al Municipio. \n\nPer quanto concerne l’analisi tecnica e politica del MM No. 69 non posso che rimandare \n\nall’esaustivo e approfondito rapporto della commissione della gestione. Alla commissione, e \n\nsoprattutto ai due relatori Gianbeato Vetterli e Fabio Sartori, va il ringraziamento del nostro \n\ngruppo per il lavoro svolto. Non ê la prima volta che i due relatori, pur partendo da visioni \n\npolitiche addirittura opposte, danno prova della loro serietà e professionalità, lavorando senza \n\nclamore con dedizione e disinteressato impegno, dimostrando grande rispetto del ruolo \n\nistituzionale assunto. Altri colleghi entreranno in seguito nel merito di specifiche problematiche \n\nche hanno sollevato ampie discussioni in queste ultime settimane. Da parte mia, come detto, \n\ndesidero sollevare alcuni interrogativi utili a capire il bilancio politico dei conti 2006, e di \n\nquest’ultima parte di legislatura. \n\nQuesta legislatura è iniziata nel segno di un rinnovato entusiasmo e dinamismo, che ha voluto \n\ncontrastare una situazione finanziaria comunque sempre drammatica (basti fare riferimento agli \n\nindicatori finanziari presentati a consuntivo, tutti ancora negativi, ad eccezione del grado di \n\nautofinanziamento considerato buono, risultato ottenuto grazie all’importante contrazione degli \n\ninvestimenti, foriera di indebitamenti occulti).  \n\nL’entusiasmo ed il dinamismo sono stati sottolineati da una grande attenzione all’immagine della \n\ncittà, e con soddisfazione abbiamo assistito ad un’apparente unità d’intenti del Municipio \n\nnell’affrontare l’arduo compito di giungere ad un riequilibrio della situazione finanziaria e \n\nrilanciare la città come polo trainante del locarnese. \n\nI conti 2006 chiudono finalmente in attivo, e di questo dobbiamo dare atto al Municipio, anche se \n\nla situazione permane preoccupante (vedi indicatori finanziari). Il 2007 ha portato finalmente la \n\npedonalizzazione di Piazza Grande (attesa da 20 anni), e l’importante novità del centro giovanile. \n\nMa la nostra impressione è che l’pera di rinnovamento intrapresa da questo Municipio abbia subito \n\ndelle battute d’arresto preoccupanti, e che le informazioni sui temi più importanti facciano fatica \n\nad arrivare sui nostri banchi, malgrado la grande aspettativa di trasparenza più volte espressa dal \n\nlegislativo e promessa dall’esecutivo. \n\nEcco quindi una serie di temi sui quali vorremmo ricevere delle delucidazioni, e se possibile \n\nqualche certezza. \n\n\n\n 5 \n\n Rapporti con i dipendenti – riforma dell’amministrazione \n\nLa legislatura è iniziata nell’ottica di un miglioramento dei rapporti tra Municipio e dipendenti \n\ncomunali (dopo le tensioni che si erano verificate al termine della legislatura passata), \n\nculminato nell’accordo sottoscritto tra le parti in occasione dell’elaborazione del preventivo \n\n2006. Le buone intenzioni sono però rimaste tali: la mancata operatività del Gruppo di lavoro \n\nparitetico e l’avvio della riforma dell’amministrazione hanno portato nuove tensioni tra \n\nMunicipio e Fronte unico dei dipendenti di cui siamo stati a più riprese testimoni (copie delle \n\nlettere tra Fronte unico dei dipendenti e municipio tra ottobre 2006 e giugno 2007). \n\nLa riforma dell’amministrazione prevedeva l’ultimazione della prima fase di verifica entro \n\nl’autunno scorso. Da parte nostra, nonostante quanto richiesto in occasione del voto del MM \n\n40, non abbiamo più sentito nulla, sia per quanto concerne le verifiche  (ad eccezione di quella \n\nfatta in polizia), e tanto meno per messa in opera della riforma vera e propria . Di fronte al \n\ndisagio sempre più palpabile che traspare dall’amministrazione, vorremmo sapere a che punto \n\nsiamo, e se ci possiamo aspettare delle proposte o delle decisioni in termini ragionevoli. \n\n \n\n Palacinema \n\nEsattamente un anno fa abbiamo approvato all’unanimità l’adesione al principio di realizzare a \n\nlato della rotonda di Piazza Castello il palacinema, recepito come forte segnale e unico \n\nprogetto possibile per garantire il mantenimento del Festival del film a Locarno. Pochi mesi \n\ndopo, il 17 gennaio, i Municipi di Locarno ed Ascona hanno sottoscritto l’accordo per la \n\nrealizzazione di un unico centro culturale e congressuale regionale, suscitando l’entusiasmo di \n\ntutti noi, consapevoli che solo con l’unione delle forze sarà possibile garantire un futuro degno \n\nalla nostra magnifica regione. La rapidità con la quale sono state presentate le due idee, il \n\nPalacinema e il centro culturale intercomunale poi ci ha colto sicuramente alla sprovvista. \n\nPoi con l’affare Ente turistico abbiamo assistito ad una clamorosa frenata, ed il silenzio è \n\ncalato sul progetto di centro culturale. Da allora l’unica informazione ricevuta è che la nostra \n\nsindaco si è incontrata con l’architetto Mateo di Barcellona, che aveva firmato il progetto di \n\nCentro congressuale abbinato ad un casinò. \n\nCi permettiamo quindi di chiedere a che punto siamo, soprattutto perché l’idea di un centro \n\nculturale e congressuale regionale non è fine a se stessa, ma deve diventare il motore del \n\nprogetto di aggregazione intercomunale, progetto che da obbiettivo di legislatura sembra \n\ndiventare un obiettivo a lungo termine…. \n\n \n\n Beni immobiliari \n\nAll’inizio di legislatura il Municipio ha espresso l’intenzione di procedere ad un riesame delle \n\nproprietà comunali, e di voler vendere alcuni “pezzi da novanta”. L’impressione è che su \n\nquesto fronte le idee non siano proprio in chiaro. \n\nPer il momento ci risulta che sia stato venduto il mappale no. 1589 (ex-ingombranti), sulla \n\nbase del MM No. 20, approvato il 25 aprile 2005, anche se non ne troviamo ancora traccia nei \n\nconsuntivi 2006: è possibile sapere a quanto è stato venduto il terreno in questione, dal \n\nmomento che il concorso di vendita non ha suscitato entusiasmi particolari? \n\nIl 13 giugno 2005 abbiamo votato il MM 25 concernente la richiesta di un credito di Fr \n\n120'000.—per l^’elaborazione di un concetto urbanistico per l’area dell’ex macello.  \n\nMa come è possibile che questo Municipio, che apprezziamo per la determinazione finalmente \n\ndimostrata per chiudere al traffico Via Rusca e la Piazza Grande, non abbia ancora deciso di \n\nrispettare quanto deciso dalla Commissione intercomunale del traffico più di 10 anni orsono? \n\n \n\n\n\n 6 \n\nCome vedete, le nostre aspettative sono elevate, e giustificate dall’entusiasmo e dal dinamismo \n\nd’inizio legislatura: aspettiamo quindi chiare risposte da questo Municipio, che è stato in grado di \n\npresentarci finalmente dei conti in attivo.” \n\n \n\nIl signor Fabio Chiappa interviene osservando che: \n\n“Ritengo in questa sede doveroso esprimere alcune considerazioni sulla triste vicenda della lettera \n\nanonima di cui tutti conosciamo destinatario e contenuti. \n\nAnzitutto, mi preme rivelare lo spirito e i sentimenti con cui ho affrontato questo delicato e \n\ninaspettato momento di vita politica. \n\nTengo a precisare che anch’io – come molti altri che hanno esperienza nella gestione politica dei \n\nComuni (e anche del Cantone) – so benissimo che regolarmente giungono  lettere anonime, più o \n\nmeno offensive ed insinuanti e che la loro destinazione non può essere altro che il cestino. \n\nDesidero precisare che, da subito, ero perfettamente consapevole che dar seguito alle richieste \n\ndella nota lettera significava concretizzare un grave scadimento del ruolo istituzionale che sto \n\nsvolgendo. Sapevo benissimo che l’atteggiamento assunto era decisamente imprudente poiché, \n\nproseguendo per la strada scelta, l’organo politico che presiedo dava dignità ad un atto che è in sé \n\nstesso spregevole, vile e dettato da livore. \n\nIn particolare, mi ha pesato il fatto di essere rimasto coinvolto nello scadimento del dibattito \n\npolitico entrando in materia su affermazioni di una persona che nasconde la sua identità e che \n\npertanto non risponde in alcun modo del danno che vuole intenzionalmente creare alla persona \n\npresa di mira. \n\nQuesto sentimento, ne ho avuto la prova, non è solo mio, ma di molti cittadini. Pertanto, a loro \n\ndevo questa sincera presa di posizione personale per cercare di contribuire a risollevare il livello \n\ndel dibattito politico. Sono convinto che solo così si può riuscire a recuperare credibilità presso \n\nquei cittadini che, giustamente, si sono indignati per l’accaduto. \n\nSempre viaggiando su questi binari, vorrei esprimere delle considerazioni di fondo \n\nsull’accostamento espresso nel rapporto tra la riforma dell’amministrazione e la lettera anonima. \n\nAffermando che la lettera non è probabilmente estranea al processo di riforma \n\ndell’amministrazione, si lascia intendere che l’autore è un collaboratore comunale. Ciò, rendo \n\nattenti, è tutto da dimostrare e parimenti una tale affermazione può essere recepita dai collaboratori \n\ncomunali come estremamente offensiva. A prescindere da questo particolare, il rapporto, pur \n\ncondannando fermamente la lettera, la inquadra all’interno di un non meglio definito e quantificato \n\ndisagio che esisterebbe nella nostra amministrazione. L’accostamento fatto non è per me \n\ncondivisibile. Quale dipendente del Cantone, sono stato toccato personalmente dalle numerose \n\nmisure di risparmio e da parecchi rinnovamenti organici che il Cantone ha adottato negli ultimi \n\nanni. Su questi cambiamenti non sempre sono stato d’accordo. Ho però sempre espresso le mie \n\ncritiche seguendo le normali vie di servizio. Ma soprattutto mai e poi mai mi sarebbe venuto in \n\nmente di scrivere una lettera anonima a chicchessia. Come me, sono fermamente convinto, \n\nragionano e si muovono la stragrande maggioranza dei collaboratori cantonali. Inoltre trovo che la \n\nconsiderazione espressa viene ad assolvere in un certo qual modo dalle sue gravi colpe il mittente \n\ndella lettera. Dunque, non posso sottoscrivere questo passaggio del rapporto. \n\nLascio ora questo delicata questione per esprimere il mio sentito apprezzamento per la modalità di \n\nanalisi dei conti. Quest’anno, per la prima volta, come ben sapete, un’analisi a campione del \n\nbilancio è stata effettuata da una ditta esterna. La grande competenza e disponibilità dei consulenti \n\nprivati ha fornito un lavoro di qualità apprezzato da tutti gli amministratori chiamati in causa. Un \n\nvero e proprio arricchimento. Una via da seguire che darà sicuramente importanti frutti nella \n\ngestione contabile con ripercussioni positive sulla crescita del Comune. In particolare nel corso \n\ndella discussione avuta in gestione, è emersa, ancora una volta la necessità di sgravare il direttore \n\n\n\n 7 \n\ndei servizi finanziari dai compiti di gestione corrente per dedicarsi ai progetti di rilancio della città \n\ne della sua regione. \n\nVorrei concludere con la questione di Locarno on-ice perché la reputo emblematica dal punto di \n\nvista dell’immagine e della comunicazione. La dinamica che si è creata attorno a questa vicenda \n\nindica al Municipio che l’unica via perseguibile sia la massima cura nello stilare i conti. Infatti, \n\nbisogna a malincuore constatare che la risonanza di cui l’aspetto contabile ha goduto, va \n\noggettivamente ad oscurare un evento che, al contrario, dovrebbe qualificare positivamente \n\nl’intuito e l’impegno del Municipio nella promozione turistica e sociale della Città. Infatti, occorre \n\nammettere,  che passano – almeno in questo momento – in secondo piano i numerosi vantaggi che \n\nl’evento porta all’immagine di Locarno, alla promozione turistica, alle famiglie, alle scuole e \n\nanche ai commercianti della Piazza. Passano in terzo piano gli sforzi che il Municipio compie per \n\nconvincere il settore privato – già ampiamente sollecitato –  a diventare sponsor o partner e, \n\nquindi, viene svalutata l’ormai indispensabile collaborazione tra l’ente pubblico e il settore privato. \n\nCosì come non viene evidenziato lo sforzo di tutti i collaboratori comunali e privati che con \n\nimpegno portano avanti questa importante attività. \n\nOccorre, quindi, assolutamente lavorare in modo che gli elementi che conferiscono pregio a \n\nLocarno vengano messi sotto la luce che si meritano. \n\nSulla base di queste considerazioni, sciolgo ogni mia riserva e confermo la mia adesione ai conti \n\nconsuntivi 2006.” \n\n \n\nIl signor Mauro Beffa, a nome del gruppo PLR, interviene facendo presente che: \n\n“Con questo mio intervento intendo chiarire la mia riserva nel firmare il rapporto della \n\ncommissione della gestione e portare l’avviso della maggioranza del gruppo Liberale sia riguardo \n\nai conti consuntivi 2006 sia riguardo al rapporto in questione e più precisamente su due temi \n\nampiamente trattati dai commissari della gestione e riportati all’attenzione dell’opinione pubblica \n\ndalla stampa: quello relativo alle spese di rappresentanza (CHF. 10'000.00) e quello relativo alla \n\nquestione di ‘Locarno on ice’ (CHF. 15'000.00). \n\nLa mia posizione al riguardo, supportata dalla maggioranza del gruppo liberale, è che su una spesa \n\ntotale di 70mio di franchi le due spese citate non meritavano di occupare ben 3 pagine su 9 del \n\nrapporto della commissione della gestione; altre voci avrebbero dovuto e potuto essere analizzate \n\npiù nel dettaglio. Scorrendo i conti della città si trovano infatti sorpassi nel conto degli \n\ninvestimenti di CHF. 337'216.15 per la Lanca degli Stornazzi, di CHF. 791'577.15 per la \n\nsistemazione della Casa S. Carlo, di CHF. 38'801.45 per l’acquisto mobili S. Carlo e di CHF. \n\n48'011.40 per il restauro di S. Antonio, mentre che \n\na gestione corrente si legge una maggior spesa per le esposizione di Casa Rusca di CHF. \n\n143'519.00 ed altri sorpassi per contributi a manifestazioni culturali.  \n\nQuesti sorpassi sono probabilmente pienamente giustificati ed alcuni vengono anche spiegati nel \n\nmessaggio municipale! Sorprende però il fatto che nel rapporto della gestione non traspare molto \n\nal riguardo, ma si dà al contrario ampio risalto e credito ai contenuti di una lettera anonima e si \n\nattacca, ancora una volta, il gesto del Municipio di contribuire a sostenere una manifestazione \n\nimportante per l’inverno Locarnese come la Locarno-On-Ice. \n\nPer quanto riguarda i discussi CHF. 15’000.00 supplementari concessi a Locarno On-Ice dal \n\nMunicipio, è mia opinione che gli stessi non abbisognassero di un messaggio particolare in quanto \n\ninseriti come contributi a manifestazioni cittadine nei crediti concessi a preventivo dal nostro CC. \n\nQuesti soldi non sono stati a mio avviso “spalmati” (come si dice nel rapporto della CdG) ma \n\nregolarmente “distribuiti” in 3 conti del Turismo e manifestazioni varie denominati acquisto \n\nmateriale per manifestazioni;  Spese per manifestazioni varie; Contributi per manifestazioni \n\ncittadine. \n\n\n\n 8 \n\nLa domanda che nasce spontanea è la seguente: questi conti sono o non sono destinati ai contributi \n\nper delle manifestazioni cittadine? Mi sembra che la loro denominazione non lasci dubbi in \n\nproposito! \n\nFaccio notare che da anni in questi conti, come quelli analoghi per le manifestazioni culturali del \n\ndicastero cultura, vengono inserite, senza presentazione di messaggi particolari, spese per quella e \n\nquell’altra attività. Fino a due settimane orsono, nessuno ha mai obiettato sull’operato del \n\nMunicipio nell’elargire contributi ad associazioni meritevoli del sostegno comunale. \n\nLasciamo per favore fuori dal dibattito questa sera i CHF. 35'000.00 già ampiamente dibattuti e \n\nvotati dal presente consesso nella sessione dedicata al preventivo 2007. Ricordo che durante il \n\ndibattito la maggioranza del nostro consesso ha ritenuto che la Manifestazione in questione \n\nmeritasse l’elargimento di questo contributo,  e che quest’ultimo dovesse essere inserito nel conto \n\ndel Turismo e non come deciso dal Municipio nei Conti dell’Acqua potabile. \n\nPer evitare in futuro ulteriori polemiche che alla fine nuocciono solo alla Manifestazione Locarno-\n\nOn-Ice e soprattutto all’interesse pubblico in generale, il Gruppo Liberale invita il Municipio a \n\nsottoporre, sempre che l’associazione ne facesse richiesta, un messaggio apposito per la \n\nconcessione del credito per quest’anno. Il Gruppo Liberale ritiene infatti che la manifestazione \n\ninvernale, sostenuta e ideata, ci preme ricordarlo, sotto la conduzione del Presente Municipio, sia \n\ndi grande pregio ed essenziale sia per il ritorno d’immagine di una Locarno propositiva, sia per far \n\nvivere la Piazza in un periodo poco turistico. \n\nSperiamo vivamente che queste sterili polemiche non comprometteranno lo svolgimento della \n\nterza edizione della manifestazione. \n\nLasciatemi ora spendere due parole sulla vicenda della lettera anonima e sulle spese di \n\nrappresentanza. \n\nCome discusso in Commissione avrei voluto che nel rapporto della gestione figurassero i dati \n\ninerenti l’ammontare delle spese di rappresentanza degli ultimi anni per evidenziare che le stesse \n\nnon sono aumentate nel quadriennio in corso, contrariamente a quanto affermato dalla stampa. Più \n\nche sulle questioni giuridiche il discorso doveva secondo me essere portato sulle questioni \n\ndell’opportunità o meno di prevedere queste spese. Il fatto che tali dati non siano stati inseriti nel \n\nrapporto ha comportato la mia riserva nell’apporre la mia firma al rapporto della gestione.  \n\nRibadisco in questa sede che le spese di rappresentanza, da ormai un ventennio, ammontano a ca. \n\nCHF. 10'000.00 annui. Nel 1998 e 1999, ad esempio, risultavano rispettivamente di CHF. \n\n10'948.00 e di CHF. 11'279.00. Secondo i consuntivi 2006 la spesa complessiva (compreso il \n\ncontributo al sindaco di CHF. 6'000.00) è stata di CHF. 9’590.00. Non è vero quindi, caro collega \n\nBäriswil, che la Sig.ra Sindaco si sia aumentata i propri compensi. Semmai, a livello \n\namministrativo, si è semplificata la procedura di rimborso spese!  \n\nInoltre ricordo che il versamento di un forfait al sindaco è pratica di almeno un decennio e nessuno \n\nprecedentemente ha mai sollevato la questione… \n\nSi riconosce che, forse, il Municipio avrebbe dovuto discutere più dettagliatamente di questa posta, \n\nfissando tramite un’ordinanza apposita (vedi Lugano), la ripartizione di questa somma (forfait e \n\naltre spese); ma c’era bisogno di far tanto chiasso attorno alla vicenda? \n\nAltro punto lacunoso nel rapporto della Gestione è l’infelice accostamento della lettera anonima \n\ncon il discorso della riforma dell’amministrazione e del malcontento dei dipendenti comunali. Mi \n\nsembra che questi ultimi abbiamo già espresso le loro posizioni senza doversi nascondere dietro \n\nl’anonimato di una lettera! \n\nPasso ora ad alcune considerazioni generali sul risultato d’esercizio 2006 e del suo avanzo di CHF. \n\n55'454.15, che, sommato all’ammortamento unico di 1'811'942.13 dell’eccedenza passiva 2005 \n\nporta ad un risultato di oltre 1mio800’000. Nonostante si siano fatti pochi investimenti, il risultato \n\nè degno di nota e descrive appieno la volontà del Municipio attuale di contenere, nel limite del \n\n\n\n 9 \n\npossibile, la spesa per non aggravare il debito pubblico che la città si trascina da anni, parando \n\ninoltre il colpo degli sgravi fiscali. Questo garantisce per il futuro il mantenimento al 97% del \n\nMoltiplicatore comunale. \n\nAuspico vivamente, care colleghe e cari colleghi, anche noi e non solo il Municipio, caro collega \n\nBardelli, che nei prossimi mesi si ritorni a parlare sul serio di politica aiutando e sostenendo il \n\nMunicipio nei suoi intenti. Abbiamo all’orizzonte tantissime opportunità di rilancio che ci \n\nchiamano ad essere uniti per finalmente dare al Locarnese quello che si merita. La commissione \n\ndella gestione e noi tutti dovremmo finalmente chinarci sul tema del “rilancio economico e \n\nturistico” della regione: parlare di collaborazioni regionali, di pala-cinema e pala-congressi, di \n\nFestival del Film e delle sue strutture che rivendica da anni, di Museo del Territorio, di revisione \n\ndel piano regolatore, ma anche e soprattutto di come attirare attività commerciali atte ad \n\nincrementare, in città, il gettito delle persone fisiche e giuridiche. Insomma ci vogliono vere e \n\nproprie strategie di rilancio! \n\nA questo proposito faccio notare che nei consuntivi 2006 la voce “spese per il promuovimento \n\neconomico”, conto 318.55 è a zero franchi! Come facciamo ad incrementare i nostri introiti se non \n\nconsacriamo un solo franco (a parte l’onorario previsto per la Capo Dicastero e le spese di \n\nrappresentanza del sindaco) a questa importante attività? Non ci si meravigli quindi se la ripresa \n\neconomica a Locarno risulta essere molto meno importante che nel resto del Cantone! \n\nFatte queste mie e nostre osservazioni, porto l’adesione del gruppo all’approvazione dei Conti \n\n2006.” \n\n \n\nIl signor Massimo Respini osserva che. \n\n“Intervengo a nome del Gruppo PPD in merito ai conti consuntivi 2006 della Città di Locarno. \n\nNon è mia intenzione ritornare sul merito dei consuntivi; i consuntivi sono stati analizzati con \n\nprecisione sia da parte della CdG, sia da parte dei revisori. \n\nI rapporti di questi ultimi sono chiari, corretti e completi e non necessitano di ulteirori osservazioni \n\ntecniche. \n\nSui consuntivi si ê peraltro detto e scritto molto, a mio modo di vedere troppo. \n\nDel resto non riesco a capire la necessità per molti colleghi di riprendere o parafrasare \n\nconsiderazioni tecniche su cui già ci siamo abbondantemente espressi. Questo è un brutto vizio di \n\nquesto consesso, che causa sedute inutilmente lunghe e prolisse senza dare però valori aggiunti ai \n\ndibattiti. Non si dimentichi inoltre che un intervento lungo, e magari complesso non cattura \n\nl’attenzione e la concentrazione di nessuno. \n\nDi certo non parlerò di quei temi per i quali ci siamo fatti, ancora una volta, purtroppo, deridere \n\ndall’intero Cantone, a causa dei nostri litigi e pseudo problemi. Il mio intervento è quindi di \n\ncarattere politico e propongo alcune riflessioni in ordine sparso. \n\nRevisore esterno \n\nUn plauso da parte del gruppo PPD alla Fiduciaria Regazzi SA e al Gruppo Interfida per \n\nl’encomiabile lavoro svolto. \n\nDa anni si sottolineava la necessità di avere un revisore esterno che potesse verificare i conti del \n\nComune. \n\nQuesto primo nostro esperimento ha dato risultati ottimi e di certo va proseguito anche nel futuro. \n\nVa pure osservato che lo stesso responsabile dei servizi contabili è soddisfatto del lavoro svolto \n\ncon e per i revisori. \n\nUn solo aspetto negativo: è evidente che il rapporto di revisione deve anticipare i conti. \n\nUnità lavorativa ai servizi contabili \n\nLa richiesta, ripetuta nei rapporti dei consuntivi, per ottenere una revisione esterna professionale è \n\nstata, come detto accolta. \n\n\n\n 10 \n\nNon così invece la richiesta, contenuta nel rapporto dello scorso anno, per chiedere un’unità \n\nlavorativa aggiuntiva presso i servizi contabili. \n\nE’ manifesto che la funzione per la quale è stato fatto di recente un pubblico concorso non \n\nadempie assolutamente a quanto richiesto. \n\nI servizi hanno bisogno di una persona che si occupi delle registrazioni contabili e di uno specifico \n\nservizio incassi. \n\nE’ peraltro sicuro che il costo dell’impiego sarà ampiamente coperto dagli incassi. \n\nIn questa sede lo devo, quindi, ribadire: è fondamentale che il Capo dei Servizi Contabili, venga \n\nsgravato da incombenti bagatelle, di cui assolutamente non deve occuparsi. Egli deve diventare lo \n\nstratega finanziario del Municipio e non un semplice scribacchino contabile. \n\nSe l’Esecutivo, a breve, non darà seguito a quanto si richiede non si potrà che concludere che \n\nmanca espressamente la volontà politica di avere al suo fianco uno stratega delle finanze. E ciò \n\nsarebbe grave. \n\nAlti funzionari \n\nQuanto riferito circa le difficoltà del capo dei servizi contabili mi permette un ulteriore appunto. \n\nI nostri attuali direttori sono tutti di indubbia qualità. \n\nHo avuto modo di conoscere molti dei quadri dell’amministrazione a livello personale, \n\nprofessionale e politico. Altri, con i quali non ho contatti particolari, li ho apprezzati durante la \n\nriunione di presentazione dei vari servizi. In quell’occasione credo che tutti hanno avuto modo di \n\npercepirne l’estrema professionalità. \n\nHo però l’impressione che il Municipio non sempre se ne accorga. \n\nE’ come se l’Esecutivo avesse delle Ferrari con le quali viaggia in 3a marcia o peggio ancora, in \n\ncerti casi, con il freno a mano tirato. \n\nA tale riguardo va ricordato che occorre saper distinguere le funzioni tecniche, da quelle politiche, \n\nrispettivamente i compiti dirigenziali da quelli esecutivi. \n\nHo l’impressione che il Municipio confonda spesso i ruoli appena descritti, e peggio ancora non \n\ncollabori nel giusto modo con i suoi quadri, che si vedono limitati nelle loro potenzialità. \n\nPriorità politiche \n\nUn’ulteriore riflessione si impone: occorre stabilire delle priorità politiche e concretizzarle. Ora, \n\nnon voglio essere disfattista, ma da alcuni anni si lanciano vari progetti con grande clamore e dei \n\nquali più nessuno conosce gli sviluppi concreti (mi limito a citare a titolo d’esempio Palacinema, \n\nPiazza Grande, Museo del Territorio, ecc.). \n\nVorrei pure fare presente che nel limite del possibile occorrerebbe pure tentare di accelerare i \n\ntempi decisionali e esecutivi della politica. Un esempio per tutti: Zona incontro. E’ stata discussa \n\nper lunghi mesi; è stata decisa in CC; sono state fatte delle modifiche progettuali. Ma la \n\npopolazione attende sempre troppo tempo senza avere delle risposte concrete. \n\nLo stesso discorso vale per Piazza Grande. \n\nAttuale dibattito politico \n\nVorrei far presente al Municipio, se non se ne fosse accorto, che da tempo manca un vero e \n\ncostruttivo dibattito politico. \n\nE’ questo lo si intravede in particolare nei rapporti tra Esecutivo e Legislativo e le sue \n\ncommissioni. \n\nE’ vero che vige la separazione dei poteri; ma è altrettanto vero che se l’Esecutivo non interagisce \n\ncon il Legislativo non si fa nulla di propositivo. \n\nL’attuale dibattito lo trovo poco soddisfacente, poco arricchente per le parti e decisamente apatico. \n\nAttualmente il Legislativo non ha un suo specifico ruolo. Vorrei far presente al Municipio che \n\nquesta situazione è preoccupante: è come se avesse per le mani una bomba pronta ad esplodere \n\noppure se avesse per le mani il puro nulla. \n\n\n\n 11 \n\nIn entrambi i casi la situazione è grave e non si farà una lunga strada.” \n\n \n\nIl signor Ronnie Moretti osserva che: \n\n“Dopo aver sentito i colleghi che mi hanno preceduto, mi rincresce dover riprendere la discussione \n\nsulle spese minori, perché si tratta di una questione di principio. Le lacune del rispetto delle regole, \n\ndevono  per forza essere segnalare dalla commissione della gestione. Non riconoscere che ci sono \n\nstati errori, è il miglior modo per ritornare sull’argomento. \n\nDa prima vorrei precisare la questione della lettera anonima. Ricordiamoci che la stampa ha \n\nricevuto queste informazioni ben prima della commissione della gestione per cui un esame si \n\nimponeva a tutela delle istituzioni. Esso è stato di routine, per nulla approfondito, e ha permesso di \n\nriscontrare delle manchevolezze relativamente alla base legale delle spese di rappresentanza. \n\nSarebbe stato molto meglio non aver trovato alcuna lacuna. \n\nMi si consenta al riguardo una considerazione politica: chi ritiene eccessivo il contenuto del \n\nrapporto, come il collega Beffa, avanza dei paragoni con le spese di rappresentanza in altri \n\ncomuni. Innanzitutto gli enti pubblici al riguardo hanno comportamenti diversi gli uni dagli altri. \n\nInoltre va rilevato come si ricorra a fare i paragoni in situazioni di emergenza, mentre è da tempo \n\nsotto gli occhi di tutti che il nostro personale della Polizia percepisce il compenso più basso nel \n\ncantone. \n\nBisogna anche ricordare che la decisione di concedere un sussidio alla manifestazione Locarno on \n\nIce, per giunta voluta da tutti quanti, è stata accompagnata da ben 5 infrazioni a regole e principi. \n\nLe ricordo rapidamente:  \n\n- quello delle competenze finanziarie relative all’importo deciso [art. 65 regolamento \n\ncomunale, arti. 115 LOC] \n\n- quello dell’assenza di base legale [151 LOC 1 regolamento sulla gestione finanziaria e \n\nsulla contabilità dei comuni] tema già dibattuto durante la presentazione dei preventivi; \n\n- quello della chiarezza dei conti che è il più importante [151 LOC]: una sola decisione è \n\nstata inserita in 4 voci e due esercizi, sottacendo l’importo completo in occasione della \n\nrecente discussione sui preventivi; \n\n- checché ne dica il capogruppo sig. Beffa, secondo cui l’importo è stato contabilizzato \n\ncorrettamente, assistiamo addirittura a una scelta inappropriata dove 2 voci di \n\ncontabilizzazione dei rispettivi importi destinati all’elargizione di un contributo, sono state \n\ncontabilizzate invece come acquisto, rispettivamente come onorario [Manuale di \n\ncontabilità per i comuni ticinesi]. \n\n \n\nPer la nostra commissione è un dovere segnalare queste manchevolezze e chiamarle col loro nome, \n\ncome fatto nel rapporto.  \n\nPiù volte da questi banchi abbiamo richiamato il municipio a prestare maggior cura alla tenuta dei \n\nconti, e in questo siamo stati ampiamente disattesi. Se vogliamo concordare con i colleghi Bardelli \n\nche auspicano un più ampio dibattito sugli affari comunali, bisogna ricordare che la chiarezza e la \n\ncorrettezza contabile costituiscono uno strumento fondamentale di comunicazione tra municipio e \n\nCC, rispettivamente cittadinanza, in quanto i conti svolgono un ruolo sociale in termini di coesione \n\ne partecipazione alla vita comunale. Questo concetto è assai più rigoroso nella contabilità pubblica \n\nrispetto a quella privata, come esplicitamente ribadito dalla giurisprudenza sulla LOC. Le \n\ngiustificazioni benevole del partito di maggioranza relativa non sono solo inopportune, ma si \n\nprestano ad un gioco contrario alla credibilità attuale e futura delle istituzioni del comune e in \n\nparticolare dello stesso Municipio. \n\nPer questo, a favore e non contro il municipio, dobbiamo rimanere con i piedi per terra, evitare \n\nargomenti secondari, e aderire pienamente a quanto scritto al riguardo nel rapporto della \n\n\n\n 12 \n\ncommissione della gestione, che in tema di tenuta dei conti ha segnalato manchevolezze gravi e \n\npreoccupanti. \n\n \n\nIl signor Mauro Beffa fa notare al signor Moretti che il gruppo Liberale non ha mai affermato che \n\nla CdG non avrebbe dovuto rilevare certe “manchevolezze” del Municipio, ha semplicemente detto \n\nche attorno ai due episodi si è calcata un po’ troppo la penna, senza tener conto di altri aspetti che \n\nandavano approfonditi. Personalmente avrebbe voluto un dibattito più oggettivo all’interno della \n\nGestione e non degli attacchi “tout-court”. \n\n \n\nIl signor Aldo Lafranchi prende la parola osservando che: \n\n“Mi associo alle considerazioni elogiative del rapporto della gestione espresse da chi mi ha \n\npreceduto.  \n\nL’utilità di un rapporto commissionale la si riscontra anche là dove mette in evidenza un dato.  \n\nSuccede che al significato di quel dato si rifletta per la prima volta, al punto da autoconvincersi \n\nche prima di allora, nei consuntivi precedenti ad esempio, di quel dato non doveva traccia: \n\ndiversamente la sua importanza non sarebbe potuta sfuggire. \n\nL’esperienza stavolta è nata dalla  lettura p. 8 del rapporto, voce 282.01 : \n\n“l’accantonamento dei contributi sostitutivi per posteggi ammonta ormai a ben 5'863.589”.  \n\n“Se non si fa capo a questo accantonamento (incrementato ogni anno da nuovi contributi), si \n\npuò ipotizzare addirittura una restituzione ai contribuenti, questa somma non potendo essere \n\nutilizzata per altri scopi.” \n\nCosì il commento del rapporto. \n\nSapevo che esiste il regolamento sui contributi sostitutivi per posteggi. In un’occasione ne avevo \n\nperfino ventilato la cancellazione. \n\nConfesso che prima di essere arrivato a p.8 del rapporto non avevo la benché minima idea del \n\nmontante di tale conto: quasi 6 milioni! \n\nNon ho avuto bisogno di più di 2 secondi per dirmi: santo cielo, ma con quella somma  \n\n- Locarno avrebbe potuto accettare l’offerta della Jelmoli SA per il riscatto dell’autosilo di \n\nLargo Zorzi (non bastava, ma rappresentava pur sempre  l’80% ca. della spesa) \n\n- Locarno avrebbe potuto costruire in proprio il nuovo autosilo e incassare lei ogni anno le \n\ncentinaia di migliaia di franchi \n\n- con una piccola parte di quei soldi accantonati noi avremmo potuto costruire in proprio il \n\nnuovo posteggio FART \n\ntutte scelte che avrebbero corrisposto alla funzione del conto 282.01. \n\n \n\nA quel punto ero convinto che nei consuntivi precedenti lo stato del conto 282.01 non fosse \n\nmenzionato: lo fosse stato, la sua importanza e il suo significato non sarebbero infatti potuti \n\nsfuggire a nessuno.  \n\nHo pensato che il merito della scoperta di quel conto e della sua messa in evidenza fosse da \n\nattribuire alla revisione esterna. \n\nInvece, consultando i consuntivi 2003, 2004, 2005, con mia sorpresa, delusione, e anche un po’ di \n\nvergogna, ho dovuto prendere atto che quel conto era regolarmente registrato, con i suoi bravi \n\naumenti annuali:  \n\n2003 fr.  5.516.528 \n\n2004 fr.  5.606.653 \n\n2005 fr.  5.704.464 \n\nPosso aggiungere un dettaglio, un’aggravante: sul consuntivo 2004 quella voce l’avevo messa in \n\nevidenza, inquadrandola, incapace tuttavia di trarre la benché minima conclusione.  \n\n\n\n 13 \n\nLa domanda è: \n\n- come mai succedono cose di questo genere? \n\n- come mai nessuno ha detto che i soldi c’erano. Non siamo in pochi: municipio, C.C., gestione, \n\namministrazione. Nessuno al momento giusto sapeva dei soldi. \n\nsia per l’autosilo di Largo Zorzi, sia per il nuovo autosilo, sia per i posteggi FART, sempre è \n\nstato detto che i soldi non c’erano, che si sarebbe dovuto fare un debito, che il debito pubblico \n\nera già alle stelle, \n\nmentre avevamo lì belli pronti 5 milioni e parecchi rotti, ai quali nessuno ha pensato, malgrado \n\nogni anno ci venissero messi sotto il naso. \n\nCol rischio oggi che i milioni, solo perché non utilizzati, li si debbano restituire ai contribuenti  \n\n(anche se, su questo punto, ho dei dubbi, vista la pletora di posteggi pubblici creati negli anni dalla \n\ncittà). \n\nSiamo al paradosso di dover sperare che il nuovo autosilo non funzioni, così che i proprietari \n\nsupplichino la Città di riscattarlo: avremmo il capitale pronto, l’affare del decennio.  \n\nCome è possibile amministrare così la città? Come mai sono possibili simili incredibili errori?  \n\nForse perché, funzionari a parte, noi qui siamo tutti dilettanti? \n\nMi sono chiesto se un municipio di tre municipali a tempo pieno, professionisti, non avrebbero \n\nocchi più attenti.  \n\nCome già tremila anni fa, capita anche a noi dilettanti a volte l’esperienza “hanno gli occhi ma non \n\nvedono, hanno le orecchie ma non sentono”. \n\n \n\nIl signor Silvano Bergonzoli interviene per un fatto personale che lo interessa direttamente \n\nfacendo presente che: \n\n“Siccome ho firmato il rapporto con riserva desidero ora scioglierla. \n\nHo firmato con riserva perché nel preambolo del messaggio è stata inserita una frase che nulla e \n\npoi nulla ha a che vedere con un rapporto sui conti consuntivi. \n\nEccola: “A questo proposito spiace dover constatare una volta ancora che, quando l’impegno \n\npolitico diventa concreto e serio, dovendo tuttavia rimanere nell’ambito previsto dalle leggi, \n\ntaluni consiglieri si defilano per poi riapparire in grande spolvero, con i media a far loro da \n\ngrancassa amplificatrice, a denunciare pubblicamente fatti e situazioni che, se non fosse per voler \n\napparire ad ogni costo, potrebbero benissimo essere segnalati a chi di dovere all’interno \n\ndell’amministrazione rendendone la sistemazione più facile e veloce.” \n\nE’ facile capire che questa frase è stata messa li per denigrare la mia persona dal momento che \n\nanche se la leggesse un abitante del Burundi capirebbe che è rivolta al sottoscritto. Considerato \n\nperò che la parola “taluni” (ripeto – TALUNI) è da ritenere che vi sia almeno un’altra persona \n\nsottintesa, mi piacerebbe sapere chi è o chi sono gli altri coinvolti in quest’accusa!” \n\n \n\nLa signora Eva Feistmann interviene osservando che: \n\n“Dato il perdurare di un bilancio insoddisfacente, mi pare d’obbligo tornare sulla questione della \n\nGESTIONE DEI RIFIUTI domestici. A una sostanziale stabilizzazione dei quantitativi da \n\nsmaltire è subentrata nell’anno in esame una nuova lievitazione, certamente incomprensibile senza \n\nprendere in considerazione l’apporto probabile di spazzatura proveniente dai Comuni della \n\nperiferia che di recente hanno introdotto la “tassa sul sacco”, che è poi l’unico sistema conforme al \n\nprincipio di causalità ancorata nella legge sulla protezione dell’ambiente. Dopo gli sforzi e gli \n\ninvestimenti attuati per agevolare una sistematica separazione dei vari componenti, la tendenza \n\nriscontrata lo scorso anno è certamente inaccettabile. Ovunque sia stata sperimentata la soluzione \n\n“tassa sul sacco” ha dato risultati soddisfacenti e portato a una riduzione sostanziale del volume di \n\nscarti prodotti. L’ultimo esempio proviene dalla capitale, dove si è giunti in breve tempo a un calo \n\n\n\n 14 \n\ndella metà. Con consistenti vantaggi per le risorse naturali, per il borsellino dei cittadini e per le \n\ncasse pubbliche.  \n\nPer non rimanere bersaglio del turismo dei rifiuti, riteniamo pertanto giunto il momento di \n\nriproporre, alla luce delle molte esperienze positive recentemente realizzate, l’introduzione del \n\nsistema anche nel nostro Comune, per assicurare un tornaconto effettivo al cittadino rispettoso. \n\nConsigliamo al Municipio di chinarsi sulla problematica incaricando l’ufficio tecnico di esaminare \n\nle modalità adottate nei numerosi Comuni che ci hanno preceduti per poter scegliere il sistema che \n\nassicura i maggiori vantaggi e minori inconvenienti. A meno di un tempestivo interessamento \n\ndell’esecutivo, ci riserviamo di inoltrare una mozione in tal senso.  \n\nVale la pena di ricordare che perfino il “consiglio cantonale dei giovani”, che rappresenta la \n\ngenerazione cui dovremmo dare il buon esempio, ha biasimato la latitanza del Cantone nel \n\ndecretare l’obbligo generalizzato della tassa sul sacco.  \n\nIn materia di  POLITICA ENERGETICA, preso atto con viva soddisfazione che Locarno ha \n\ndeciso di candidarsi al label “Città dell’energia”, si rileva che nel Consuntivo 2006 l’unica misura \n\nvolta all’uso efficiente dell’energia è la sostituzione delle lampadine alla Casa per anziani San \n\nCarlo, mentre i consumi energetici generali, sia elettrici che di carburanti e combustibili \n\nrimangono invariabilmente alti, anzi superano massicciamente gli obiettivi del Preventivo 2006 . \n\nE’ nel settore dell’edilizia che si possono conseguire significativi risparmi energetici anche già con \n\ninvestimenti modesti. Si tratta di misure che si ammortizzano nel giro di pochi anni, a dipendenza \n\ndell’evoluzione del prezzo del petrolio che proprio in questi giorni ha toccato un primato storico. \n\nAltrettanto incerto si profila il mercato del gas fossile i cui rifornimenti saranno sempre più \n\ncondizionati dalle tensioni fra Russia e Unione europea e quindi soggetti a ricatti politici.  \n\nIn attesa della strategia che sarà elaborata a breve dagli esperti energetici incaricati, invito il \n\nMunicipio a comunque inserire nel prossimo Preventivo 2008 una somma da destinare agli \n\ninterventi prioritari di risanamento energetico degli edifici comunali. Opere i cui dettagli dovranno \n\nessere definiti dai consulenti.” \n\n \n\nLa signora Elena Zaccheo fa presente che: \n\n“La commissione della gestione ha svolto un lavoro egregio ed approfondito, soprattutto grazie \n\nall’impegno dei colleghi Sartori e Vetterli, che si sono presi la briga di affrontare una vera e \n\npropria analisi di dettaglio dei conti della Città. È una fatica non da poco, che richiede tempo, \n\ncompetenza e dedizione. Già per questi motivi ritengo che al rapporto commissionale debba essere \n\nriconosciuto il valore che ben si merita e che quindi  le nostre conclusioni e raccomandazioni siano \n\ntenute in debito conto; lo dico perché non sempre è stato il caso e, di conseguenza, si sono sprecati \n\ntempo ed opportunità e si è svilito il lavoro serio fatto dal legislativo cittadino. \n\nNon mi soffermo sui dettagli dell’analisi dei conti: altri l’hanno fatto e lo faranno. Esprimo invece \n\nqui di seguito alcune considerazioni di carattere generale.  \n\nStiamo esaminando i consuntivi 2006 alla soglia dell’autunno 2007. Il ritardo è palese, così come è \n\npalese il fatto che esamineremo il preventivo 2008 ad esercizio iniziato. È inaccettabile, sbagliato e \n\nscorretto. Lo dico per l’ennesima volta. È in atto una ristrutturazione dell’amministrazione della \n\nCittà. Quanto ci vuole a mettere in opera un semplice scadenzario che dia i tempi giusti per \n\naffrontare tempestivamente i compiti dell’amministrazione pubblica? Poco, mi pare. È solo \n\nquestione di buona volontà.  \n\nAltrettanto mi sembra di poter dire sulle ormai croniche discrepanze tra previsioni e consuntivi \n\ncittadini. In buona sostanza si tratta di trarre, dall’analisi globale dell’andamento dei conti \n\ncomunali quegli insegnamenti che ci permettono di valutare meglio il trend delle finanze comunali \n\ne quindi di non sottoporre l’opinione pubblica e l’amministrazione ad una reiterata doccia \n\nscozzese. Ammetto che siano possibili sorprese ed imprevisti; è però importante che ci si doti degli \n\n\n\n 15 \n\nstrumenti utili a gestire queste situazioni. Un controlling accurato costituirebbe certamente uno \n\nstrumento di gestione assai efficace in tal senso. Per ciò fare è indispensabile dare agli operatori \n\ndel comune le conoscenze necessarie. Si punti maggiormente sulla formazione continua dei \n\nfunzionari, altrimenti la qualità dei servizi della Città, non solo di quelli relativi alla gestione \n\neconomica, continuerà a degradare.  L’improvvisazione e l’approssimazione danno un’immagine \n\nnegativa di Locarno. È stato fatto molto per curarne l’immagine, ma a livello di efficienza ed \n\nefficacia dell’amministrazione pubblica molto rimane da fare.  \n\nLa Città è stata scossa durante l’estate dalla vicenda della lettera anonima. È vero che d’estate ogni \n\nnotizia (o non notizia) è buona per fare audience, ma è altrettanto vero che le lettere anonime \n\nvanno semplicemente cestinate. Dedicare ore ed ore ad una missiva del genere, mentre che la \n\nsituazione della Città richiederebbe la concentrazione su ben altri obiettivi mi sembra poco saggio. \n\nAd ogni buon conto i risultati delle verifiche della vostra commissione nel rapporto sono espliciti: \n\nla questione va chiusa qui, con qualche correttivo di ordine formale. Qualora si volesse invece \n\ncontinuare ad insistere su questi aspetti, non potrei far altro che pensare a moti peristaltici \n\nanticipati e di bassa lega dell’incombente campagna elettorale. Non è un bel vedere. \n\nVi ringrazio infine per la fiducia che vorrete accordare alla vostra commissione, votando il \n\nmessaggio e il rapporto commissionale.” \n\n \n\nIl signor Alex Helbling interviene osservando che, a suo avviso, occorre rivedere le modalità di \n\nfare politica e questo a partire da un nostro ambito locale. Critica il fatto che il rapporto della \n\ngestione sia stato mandato alla stampa prima che ai consiglieri comunali. Ritiene vergognoso un \n\nsimile modo di procedere perché i consiglieri comunali non sono l’ultima ruota del carro. Per \n\nquanto riguarda le considerazioni formulate dal collega Moretti ricorda la decisione del Consiglio \n\ndi Stato del 21 dicembre 2004 in merito ai sorpassi alla Morettina dove è stato bacchettato \n\nl’operato del Consiglio comunale e della Commissione della gestione. Il fatto non si deve ripetere \n\nper quanto riguarda la Lanca. Ricorda inoltre le vicissitudini legate alla sistemazione della Lanca \n\ncontestualmente alla costruzione del nuovo porto regionale e il successivo progetto \n\nridimensionato. Sottolinea queste discrepanze sul costo degli interventi dove, alla fin fine si è poi \n\narrivati ad una spesa che supera il milione di franchi. \n\nE’ dell’avviso che occorre stare molto attenti per non farsi bacchettare. Segnala inoltre la \n\nsituazione relativa all’attribuzione di certi mandati per l’organizzazione della Mostra Dobrzanski e \n\nauspica che si venga in questa sala con spiegazioni chiare e con accorgimenti per evitare che certe \n\ncose si possano ripetere. Ritiene, sulla base di voci di corridoio, che le cifre per l’assegnazione di \n\nmandati diretti siano state superate di molto. \n\nAl collega Baeriswil ricorda la vendita delle Case Popolari susseguenti a un preventivo da lui \n\nstesso elaborato con cifre molto consistenti che forse sono state determinanti per la successiva \n\ndecisione di vendere le case popolari a privati. Si parla ora che questo privato, nonostante gli \n\ninterventi di ammodernamento fatto, arrivi a conseguire un reddito attorno al 10%. Auspica \n\npertanto che si proceda con la dovuta cautela con la vendita di gioielli di famiglia ponderando bene \n\nla situazione. \n\n \n\nIl signor Mauro Silacci interviene osservando che: \n\n“Volevo solamente ricordare, a titolo personale, alla collega Feistmann che la tassa comunale sul \n\nsacco è stata bocciata dal popolo in votazione alcuni anni fa. Dunque, se vogliamo rispettare la \n\nvolontà del sovrano l’argomento “tassa sul sacco” per un lungo periodo di tempo dovrebbe essere \n\nmesso nel cassetto. Per una questione di correttezza personalmente trovo la tassa sul sacco un \n\nulteriore balzello che andrebbe a gravare ancora ulteriormente il bilancio di tante famiglie che \n\nfanno fatica a far quadrare i propri conti.” \n\n\n\n 16 \n\n \n\nIl signor Alain Scherrer, a nome del Municipio, risponde ai diversi interventi nel seguente modo: \n\n“La Città di Locarno torna a registrare un consuntivo a cifre nere dopo parecchi anni. Risale infatti \n\nal 1999 l’ultimo risultato che presentava un utile di esercizio (risultato oltretutto dovuto alla \n\nvendita delle case popolari) dopo di che sono state le cifre rosse a dominare gli ultimi sette anni. Il \n\nrisultato in realtà sarebbe ancora più importante, dato che si è proceduto ad un ammortamento \n\nstraordinario nella misura di quasi 2 milioni, frutto del passato e non dell’anno in discussione \n\nquesta sera.  \n\nQuesto soddisfacente risultato non ci permette di dormire sugli allori, dato che la crisi strutturale \n\nnon è ancora stata risolta, ma finalmente si comincia a raccogliere, dal punto di vista finanziario, i \n\nfrutti di quella che più volte abbiamo chiamato cura ricostituente, a cui la nostra Amministrazione \n\nè soggetta da parecchi anni. \n\nQueste sono le considerazioni che introducono il MM sui consuntivi e queste sono le parole che \n\navrei voluto sentire ricorrente nei vostri interventi ed è il messaggio positivo che vorrei venisse \n\ntrasmesso ai nostri cittadini e ai Comuni viciniori. \n\nInvece sono poche le parole in tal senso da parte dei vostri interventi e ancora meno nel rapporto \n\ndella CdG. Scusate questo rammarico personale ma come capodicastero finanze, per una volta che \n\nho le cifre, i fatti (non teorie ma numeri), che parlano, in maniera molto chiara e oggettiva, avrei \n\ngradito una maggiore  soddisfazione anche da parte del Legislativo, che da anni ci invita \n\n(giustamente) a presentare conti in pareggio o in attivo. \n\nDetto ciò entro in merito alle vostre considerazioni e a quelle contenute nel rapporto \n\ncommissionale. \n\nQuesto è il primo Consuntivo della legislatura sottoposto ad una revisione esterna a seguito di una \n\nprecisa richiesta (positivamente accolta dall’Esecutivo) da parte del CC di commissionare una \n\nrevisione dei conti almeno una volta per Legislatura.  \n\nL’occasione è propizia per confermare, da parte del Municipio, l'utilità del lavoro svolto \n\ndall'ufficio di revisione (in pochissimi giorni) e la competenza mostrata da parte dei revisori. Le \n\nindicazioni contenute nel rapporto, oltre a confermare la bontà con cui i nostri conti sono tenuti, \n\npropongono una serie di suggerimenti ed aggiustamenti di cui sicuramente terremo conto per i \n\nprossimi Consuntivi, cos?ì come richiesto. \n\nNell’ambito della preparazione del P2008, attualmente in corso, valuteremo pure la proposta di \n\nuna revisione annuale dei conti; cosa che permetterebbe così una maggiore continuità dei lavori e \n\ndarebbe maggior facoltà di programmazione di analisi mirate da svolgere annualmente (infatti \n\nanche se vi sono dei lavori standard che la revisione svolge, l'ampiezza e la complessità del nostro \n\nComune, comporterebbe inevitabilmente la scelta di ambiti specifici, dove porre la priorità durante \n\nla revisione annuale).  \n\nNel rapporto della Gestione vi è una critica sul metodo seguito e per non aver coinvolto la \n\ncommissione all’inizio dei lavori di revisione.  \n\nAmmetto che, seppur non sia prassi abituale (come confermato dai revisori) sarebbe stato \n\nopportuno contattare prima la Gestione dell'inizio dei lavori della revisione come pure di \n\nprevedere una chiusura provvisoria dei conti prima di consegnarli all’ufficio revisore. Questo non \n\nè avvenuto, semplicemente perché si era già fuori tempo massimo ed ho ritenuto fosse necessario \n\nprocedere in questo senso, al solo scopo di accelerare i tempi. In realtà non immaginavo che pure \n\nla CdG ci avrebbe messo del suo, analizzando i conti con una certa lungaggine, magari anche \n\nimprevedibile, a causa della lettera anonima. \n\nSe dovessimo procedere con una revisione dei conti del 2007, vedremo di ottimizzare il modo di \n\nprocedere che, lo ricordo ancora, per quest’anno è stata una novità e quindi suscettibile di errori di \n\ngioventù. \n\n\n\n 17 \n\nValuteremo pure se estendere la revisione anche all'azienda acqua potabile così come richiesto \n\ndalla CdG.  \n\nIndirettamente ciò è già avvenuto, almeno parzialmente, siccome i tutti i movimenti dell'azienda, \n\nsono comunque registrati nel conto corrente che essa ha con il Comune. \n\nPer quanto riguarda le osservazioni particolari sintetizzo così la nostra presa di posizione: \n\nLe osservazioni tecniche proposte dalla rapporto, che riassumono quelle dei revisori, verranno \n\nsicuramente tenute in considerazioni per l’allestimento dei C2007. \n\nLa copertura del disavanzo della Cassa pensione è noto e si potrebbe effettivamente indicare \n\nl'importo (teorico) di garanzie in calce al bilancio.  \n\nLa questione di Leukerbad invece è più complessa, perché non è ancora definitivo il fatto di dover \n\npagare parte della perdita (ca. 1.4 milioni). \n\nPasso ora alle osservazioni tecniche con risvolti politici: \n\n \n\nManifestazione Locarno On Ice \n\nSinceramente non mi sarei immaginato, dopo la discussione sul contributo straordinario alla \n\nLocarno On Ice, votato nell’ambito del P2007, di dover tornare a parlare di questa manifestazione, \n\nma prima di addentrarmi nello specifico dei conti, è necessario fare una doverosa premessa. \n\nOgni anno (e questo prima della Locarno On Ice) il Comune di Locarno si occupa di abbellire la \n\nnostra Città durante il periodo natalizio, addobbandola con spirito festivo. Nel passato abbiamo \n\navuto il calendario dell’avvento, l’albero nella rotonda (per cui il Comune contribuiva, senza \n\nchiedere bilanci né altro nella misura di Fr. 5'000.-), ecc. ecc. \n\nQuesti interventi erano finanziati dalla gestione corrente. \n\nNel 2006, vi ricorderete, nella Piazza Grande, accanto alla pista di ghiaccio, troneggiava un \n\nmagnifico albero di Natale, il cui costo, tra trasporto, materiale, luci, albero ecc. tocca quasi 15'000 \n\nfranchi. Questi soldi noi li avremmo comunque presi dalla gestione corrente. \n\nInvece, il Natale scorso, l’albero di Natale e gli addobbi sono finiti, contabilmente sotto la voce \n\ndella Locarno On Ice. \n\nNon c’è nulla di malevolo in questa operazione. \n\nIo leggo nel rapporto parole gravi come modo di procedere inaccettabile, severamente \n\nstigmatizzato, luce molto ambigua, grigio capitolo, ecc. Non era certo nostra intenzione sollevare \n\nun tale astio, al limite possiamo essere criticati per una scelta poco felice, nel non indicare una \n\nchiara voce di bilancio che facesse capire di cosa si trattasse, ma non certo di malevolenza. \n\n \n\nPer il futuro vi confermo che il MM è in corso di allestimento (i tempi sono stretti è vero) ed il \n\nbilancio della 1. edizione della manifestazione è disponibile presso la nostra Cancelleria, mentre il \n\nsecondo ci dovrà essere consegnato in tempo per l’allestimento del MM \n\nApprofitto per ringraziare pubblicamente gli organizzatori di questa apprezzata manifestazione, \n\nper l’incredibile mole di lavoro svolto con tanta passione e dedizione che rende felici tanti bambini \n\nma anche tanti adulti della nostra regione e mi auguro che le continue critiche non abbiano a \n\ndemotivarli. \n\n \n\nRimborso spese di rappresentanza \n\nIl Municipio nell’ambito dell’allestimento dei P2008 sta valutando la necessità o meno di \n\nmodificare la base legale. Se ciò si rivelerà necessario, procederemo in tal senso. \n\nSenza voler mancare di rispetto a tutti coloro che sono intervenuto su questo tema, non intendo \n\naggiungere altro, dato che il capitolo è ormai stato chiarito e la storia dei vestiti del Sindaco si è \n\ndimostrata una ignobile calunnia. \n\n \n\n\n\n 18 \n\nPer quanto riguarda le osservazioni sui conti di investimento: \n\n \n\n nel conto degli investimenti, stato 31.12. 2006, troviamo alle voci: \n\n503.666 tit. “Nuovi spogliatoi Morettina” (transitorio) uscite in anni precedenti per 168'453,25 \n\nsenza alcun credito di spesa approvato dal CC \n\nNel 2002, sulla base di un rapporto tecnico (allegato  il rapporto del 17.10.2002 di Marci) che \n\nindicava un preventivo di ca. 1 milione di franchi per la costruzione di nuovi spogliatoi, il \n\nMunicipio decideva di soprassedere all’esecuzione dell’opera. Il conto potrebbe  essere chiuso \n\nnel 2007. Si pone piuttosto il problema di cosa fare della piattaforma già costruita e dei ferri di \n\nripresa che la rendono impraticabile. \n\n \n\n503.667 tit. “Sistemazione campo fitt” uscite nell’anno 2006 per 86'824,89 senza alcun credito \n\ndi spesa votato \n\nSi è resa necessaria la sostituzione dell’ultimo strato del campo. Un accordo siglato nel \n\nfebbraio 2006 fra il Comune e 3 ditte regola la ripartizione dei costi supplementari. Il conto \n\nverrà chiuso con i consuntivi 2007. \n\n \n\n503.147 tit. “Acquisto mobilio per SPM” uscite nel 2006 per 22'429,65 senza alcun credito di \n\nspesa votato \n\nL’importo riguarda acquisti effettuati effettivamente nel passato (nel 1999 e nel 2003). Nel \n\nprossimo consuntivo faremo in modo di appianare anche questa situazione. \n\n \n\n581.110 tit. “Studio progetto Interreg III” uscite negli anni precedenti per 66'852,30 senza \n\nalcun credito di spesa votato; \n\nPer la chiusura definitiva e la richiesta di credito si è aspettato di incassare il contributo del \n\nCantone, pari a ca. fr. 25'000.-, che dovrebbe avvenire ancora quest’anno. \n\n \n\nPer la voce 589.915 tit. “Danni uscita riali Solduno 2006” sotto la quale figurano uscite nel \n\n2006 per 182'918,85 senza alcun credito di spesa votato;. \n\nDurante l’allestimento del MM 66, vi erano ancora alcune fatture in sospeso concernenti \n\nl’uscita dei riali di Solduno. Si è quindi preferito mantenere separati i due aspetti. \n\n \n\nPer le voce 561.111 tit. “Contributo al Cantone per compenso agricolo” (provvisorio) sotto la \n\nquale figurano uscite nel 2006 per ben 462'660.-; \n\nNel MM sui consuntivi, a pag. 74, sono illustrate le giustificazioni relative all’importo. Non \n\nvoglio evidentemente entrare ora nel dettaglio di questa problematica ma, come già anticipato \n\nnel commento nel MM, ci riserveremo nuovamente di affrontare il tema, una volta che il \n\nTRAM si sarà espresso sul nostro ricorso concernente il compenso pecuniario richiestoci dal \n\nCantone per la riduzione della superficie agricola nell’ambito del Piano regolatore del Piano di \n\nMagadino. \n\n \n\nIn merito alla voce 589.906 tit. “Indennità chiusura azienda del gas” risponderà la \n\nCapodicastero. \n\n \n\nScorrendo la gestione investimenti troviamo poi ancora: \n\n501.507 “Realizzazione parcheggio mappale 3632 via Vallemaggia” e \n\n501.511 “Acquisti per attuazione nuovi posteggi a pagamento” \n\n141.03 “Canalizzazioni ed impianti di depurazione”,  \n\n\n\n 19 \n\nPer quel che riguarda l’accantonamento creato con i contributi sostitutivi per posteggi, \n\nconcordiamo con quanto espresso dalla vostra Commissione della Gestione. La questione delle \n\ncanalizzazioni è invece più complessa; dal punto di vista legale-contabile, il metodo di \n\ncontabilizzazione è corretto, ciò che è stato confermato dall’ufficio di revisione. In considerazione \n\nperò della cifra (importante, non “bruscoline”), contatteremo nuovamente la Sezione Enti Locali \n\nper un’eventuale ulteriore verifica in merito. \n\n \n\nRiforma dell’AC \n\n La fase di verifica generale con le schede sui compiti provenienti dai vari settori \n\ndell’amministrazione è conclusa. Nell’ambito di questa verifica si è proceduto anche ad alcuni \n\napprofondimenti specifici, che hanno richiesto particolare impegno al consulente esterno, al \n\ncapo dicastero coinvolto, alla capo progetto e ai funzionari che ne erano coinvolti. \n\n In particolare sono stati fatti degli approfondimenti in Polizia comunale, con numerosi incontri \n\ncon il comando, dove sono stati valutati diversi scenari di intervento. \n\n Sono pure stati approfonditi il servizio parchi e giardini, dove è in particolare stato \n\nimplementato un sistema di programmazione dei lavori che vede le risorse disponibili \n\nimpiegate dapprima nei settori strategici della Città. Penso tutti avranno potuto notare il \n\nmiglioramento che vi è stato soprattutto nella manutenzione dei giardini Pioda, giardini Rusca \n\ne Jean Arp. Per razionalizzare il servizio il Municipio ha pure deciso di concentrare l’attività \n\nunicamente sul verde pubblico, per cui sono state soppresse le prestazioni a favore di terzi. \n\n Un ulteriore settore che è stato approfondito è quello dei servizi pubblici dell’Ufficio tecnico. \n\nAnche qui numerosi sono gli aspetti che sono emersi e sui quali il Municipio dovrà chinarsi, in \n\nparticolare per una diversa organizzazione oraria e stagionale del servizio. In quest’ambito è in \n\nfase di elaborazione il concetto riguardante la raccolta rifiuti, che prevede la possibilità di \n\npassare dalla raccolta porta a porta a quella tramite contenitori interrati, come avviene nella \n\nCittà di Lugano. \n\n I rapporti sul verde pubblico e sui servizi esterni saranno sottoposti lunedì prossimo alla \n\nCommissione della Gestione e il giorno successivo alla Commissione paritetica. \n\n Il Municipio si sta chinando proprio in queste settimane sulle schede di messa in opera della \n\nRiforma, e terrà certamente informata la Commissione della Gestione sulle sue decisioni. \n\n Il Municipio non ritiene che le condizioni di lavoro presso l’amministrazione di Locarno siano \n\ninadeguate ad una moderna amministrazione al servizio del pubblico. Al contrario il Municipio \n\nè convinto che la stragrande maggioranza dei dipendenti lavori bene e svolga i compiti \n\nassegnati. Certo vi è da parte di alcuni una difficoltà ad accettare il cambiamento e ad \n\naffrontare le nuove modalità di lavoro che in una amministrazione moderna devono esistere. \n\nForse anche il fatto che il Municipio non abbia più passato sotto silenzio alcune situazioni \n\nvenutesi a creare, che abbia preteso da parte di alcuni maggiore puntualità nello svolgimento \n\ndelle proprie funzioni può aver dato fastidio, ma anche questi interventi sono indispensabili per \n\ngarantire il buon funzionamento dell’amministrazione. \n\n Il Municipio ha sempre cercato il dialogo e gli incontri avuti con i rappresentanti del personale, \n\nin particolare con i sindacati, hanno sempre permesso di instaurare un dialogo costruttivo e \n\nhanno permesso di avere buoni risultati. \n\n \n\nA questo punto risponde brevemente ai  diversi consiglieri che sono intervenuti: al consigliere  \n\nRespini fa presente che, a proposito del nuovo collaboratore, ci sono delle visioni differenti. Si \n\nstanno allacciando contatti con ditte specializzate per vedere la procedura nel caso di incassi \n\ndifficili. Concorda sul ruolo di stratega che deve svolgere il direttore dei servizi finanziari come \n\npure per quanto riguarda il dibattito politico. \n\n\n\n 20 \n\n \n\nAlla signora Feistmann risponde di essere d’accordo per quanto riguarda l’aumento dei costi dei \n\nrifiuti mentre che sul tema della tassa sul sacco si deve operare un ripensamento. \n\n \n\nAlla signora Zaccheo risponde che va bene l’idea dello scadenziario e che spera di poter rispettare \n\ni termini per il preventivo 2008 chiedendo nel contempo altrettanta tempestività alla Commissione \n\ndella gestione e al Consiglio comunale. \n\n \n\nIn merito all’intervento del signor Helbling condivide le perplessità per quanto riguarda il fatto \n\nche il rapporto sia uscito prima che fosse trasmesso dalla cancelleria. \n\n \n\nA questo punto prende la parola la signora Sindaco che fornisce informazioni per quanto riguarda \n\ni settori di sua competenza. Aderisce alle considerazioni del signor Respini condividendo il fatto \n\nche occorre parlare di politica e non abbassarsi ai livelli cui siamo stati confrontati recentemente \n\nrespingendo inoltre la lezione di moralità impartita dal signor Baeriswyl. \n\nIn merito al messaggio relativo alla vendita del terreno ex- Palacinema non gli consta che il suo \n\nesame sia stato sospeso e attende una convocazione dalla Commissione della gestione e insiste per \n\npotersi esprimere in questo gremio. Anticipa che le cose stanno andando avanti e ritiene suo \n\ndovere informare la Commissione della gestione. Conferma inoltre che non c’è stata una battuta \n\nd’arresto nonostante il caso Ente turistico. Al contrario si è continuato negli incontri con Ascona \n\nsempre sulla base del progetto Mateo per il quale esistono diverse opzioni con diverse \n\npartecipazioni delle parti interessate. Conferma in ogni caso che la pratica riveste assoluta \n\nnecessità. \n\n \n\nLa signora Renza De Dea informa della situazione in merito alla chiusura dell’Azienda del gas e \n\ncontesta l’affermazione della Commissione della gestione secondo la quale non ci siano stati \n\nvantaggi di natura finanziaria. A tale proposito ricorda che il Comune si è assunto gli oltre 12 \n\nmilioni di deficit dell’Azienda e che per continuare l’attività a suo tempo era necessario un \n\ninvestimento di 8 Mio/fr a fianco di un deficit che sarebbe comunque stato di 1 Mio/Fr. Il \n\nConsiglio comunale ha votato crediti per circa 2 Mio/Fr per l’attuazione della chiusura che vanno \n\nconfrontati con gli 8 Mio/Fr, calcolati nel 1994, necessari per l’ammodernamento delle strutture. \n\nPer quanto riguardava i risarcimenti richiesti dagli utenti si è avuto a che fare con una grande \n\nincognita e nel messaggio, a suo tempo allestito, si è rinunciato a inserire degli importi per evitare \n\nl’inoltro di pretese esose. Fino a questo momento sono stati spesi in indennizzi circa Fr 538'000.— \n\ne la pratica non è ancora conclusa in quanto è ancora pendente un ricorso al Tribunale Cantonale \n\nAmministrativo. Auspica che questo contenzioso possa concludersi nel corrente anno. \n\n \n\nLa signora Tiziana Zaninelli riferisce in merito alla Mostra Dobrszanski la cui organizzazione è \n\nstata resa più difficoltosa del previsto in seguito al lavoro di raccolta e di documentazione delle \n\nopere dell’artista che è stato molto più impegnativo di quanto preventivato. Ha potuto comunque \n\ncontare sulla collaborazione e sulla generosità dei collezionisti privati e lo si potrà constatare nel \n\nconsuntivo 2007. \n\nPer quanto riguarda l’intervento del signor Helbling, concorda in parte con le osservazioni \n\nformulate, ritenuto che si è cercato di restare al di sotto delle cifre elencate. Anticipa che la Mostra \n\nsarà portata a Milano a partire dal mese di gennaio grazie a una collaborazione istaurata con \n\nl’assessorato alla cultura di Milano e con i preposti uffici, circostanza che ha permesso anche di \n\nallacciare contatti con il Centro svizzero di Milano. La mostra avrà luogo in alcune sale del \n\nCastello Sforzesco e il Comune di Milano assumerà importanti costi per il trasferimento della \n\n\n\n 21 \n\nMostra mentre che i collezionisti privati hanno già assicurato la loro collaborazione. Sottolinea un \n\naltro aspetto positivo di questa mostra che ha permesso di riprendere i contatti con i Comuni vicini \n\ne, nel contempo, un’apertura strategica con Milano che può inserirsi nell’ottica del discorso del \n\nRivellino vista la presenza di Leonardo a Milano. Per ovviare a certi problemi sono già stati \n\napportati dei correttivi e impartite chiare direttive al direttore. Per quanto riguarda la Chiesa di \n\nSant’Antonio segnala al signor Bardelli che la Commissione dei beni culturali è orientata per un \n\nrestauro minimo, soprassedendo quindi a un restauro integrale. \n\n \n\nIl signor Diego Erba, a proposito della Zona Incontro, fa presente che il Municipio ha deciso di \n\nfornire un’informazione dapprima alle commissioni della gestione e del piano regolatore, cui \n\nseguirà, all’inizio del mese di ottobre, l’informazione alla popolazione. Si vuole proseguire con la \n\nmassima attenzione; si sono avuti problemi per quanto riguarda i parcheggi in seguito all’apertura \n\ndell’autosilo e per conciliarli con quelli della zona incontro. \n\n \n\nPer quanto riguarda gli interventi energetici si sta affrontando il problema e il Municipio ha \n\nproprio recentemente deciso di istallare un impianto fotovoltaico al San Carlo. \n\n \n\nPer quanto riguarda la tassa sul sacco ricorda l’esito del referendum che evidentemente non ci \n\nimpedisce di affrontare l’esame della situazione. Personalmente vede l’attuazione di un \n\ncoordinamento a livello regionale. Per quanto riguarda l’aumento del quantitativo dei rifiuti ciò va \n\nricondotto all’aumento della popolazione, ai grossi avvenimenti estivi mentre che per quanto \n\nriguarda il monitoraggio con telecamere si fa il possibile. Per quanto riguarda la situazione alla \n\nLanca ha apprezzato l’intervento del signor Buzzini cosa che gli permette di fare gli adeguati \n\nconfronti con quanto recentemente espresso dalla Commissione della gestione del Comune di \n\nBellinzona per quanto riguarda l’operato di quel Municipio. \n\nPer ritornare al problema della Lanca ricorda che l’aumento è riconducibile a diversi fattori, quali \n\nla zona difficile da progettare, le difficoltà di operare con delle limature sui prezzi e, infine alla \n\nscarsa concorrenzialità tra le ditte esistenti a quel momento. Degli importi comunque Fr 35'000.— \n\nvanno ascritti al carovita e Fr 160'000.— a nuove opere non previste. \n\n \n\nIl signor Fabio Sartori, a proposito dell’intervento del signor Helbling, chiede, prima di lanciare \n\naccuse, se può fornire delle prove in merito. Ricorda che la Commissione della gestione, ma in \n\nmodo particolare egli personalmente e il collega Vetterli, ha mantenuto una posizione di revisore \n\nfino a questa sera. \n\n \n\nIl signor Alex Helbling ritiene l’intervento assurdo; il commissario della gestione non deve \n\noperare come un revisore ma rendere conto al Consiglio comunale. Ribadisce che nessuno aveva \n\nin mano il rapporto della commissione della gestione, che come altri colleghi ha letto nei giornali. \n\nSegnala il caso e chiede comunque ai commissari di rispettare l’informazione primariamente verso \n\nil consiglio comunale. \n\n \n\nIl signor Mauro Cavalli propone al presidente della gestione di convocare il signor Helbling \n\nperché gli sembra che certe parole usate questa sera siano un po’ forti. \n\n \n\nIl signor Michele Bardelli chiede nuovamente informazioni per quanto riguarda il museo, il \n\nRivellino e la zona industriale. \n\n \n\n\n\n 22 \n\nLa signora Sindaco risponde che tiene in modo particolare alla realizzazione del Museo del \n\nTerritorio dove l’apposito gruppo di lavoro cantonale sta già allestendo un rapporto mentre che, \n\nnel contempo si sta sollecitando un incontro con il Consiglio di Stato per definire i tempi di \n\nrealizzazione visto che altri aspetti sono già stati decisi. Il Consiglio di Stato ha fatto sapere che, a \n\nbreve, ci potrà essere l’auspicato incontro. Per quanto riguarda il Rivellino informa che si stanno \n\nsondando le ultime possibilità di acquisto della struttura e che, contemporaneamente, è in fase di \n\nallestimento il messaggio municipale con i crediti da richiedere prossimamente al Consiglio \n\ncomunale. \n\n \n\nLa signora Renza De Dea fornisce le informazioni sugli ultimi sviluppi della zona industriale, \n\ndove dopo l’attuazione della ricomposizione particellare si è proceduto alla vendita di alcuni lotti; \n\nl’ultimo del quale prevede l’istallazione di una fabbrica per l’assemblaggio di orologi. Inoltre sono \n\nstati conferiti i mandati di progettazione per le opere di urbanizzazione recentemente votate dal \n\nlegislativo comunale. \n\n \n\nIl signor Gianbeato Vetterli interviene precisando di non accettare le osservazioni formulate dal \n\nMunicipio e per esso dal municipale Alain Scherrer. Ricorda che a suo avviso il rapporto della \n\nCommissione della gestione deve essere allestito come i rapporti della revisione esterna, razionale \n\ned oggettivo, deve confermare l’esattezza o meno dei conti, indicare eventuali correzioni, proporne \n\nl’accettazione od il rigetto e non deve tessere elogi per nessuno, non è questo il suo compito. \n\nRitiene che questi aspetti non siano stati osservati questa sera. Auspica comunque che si possa fare \n\nin futuro un dibattito costruttivo e sereno sulle basi indicate.  \n\n \n\nIl signor Bruno Baeriswyl constata che non è stata data risposta alle sue domande. \n\n \n\nIl signor Alain Scherrer comunica che farà sapere i dettagli in merito. \n\n \n\nIl signor Bruno Baeriswyl ricorda al signor Helbling che è stato il Consiglio comunale che non ha \n\nconcesso il credito di risanare le Case popolari quindi è stato tirato in ballo a sproposito. Non \n\ncapisce poi le critiche provenienti dal signor Scherrer e dalla signora Sindaco a proposito della sua \n\nmoralità e onestà, mentre che alla signora Sindaco fa presente che la questione doveva comunque \n\npassare in consiglio comunale. \n\n \n\nIl signor Ronnie Moretti ricorda il suo intervento specificando che si trattava delle indennità \n\nversate per la presenza nei consigli di amministrazione e che figuravano nei precedenti consuntivi. \n\nTale situazione va ricondotta all’accettazione, da parte del legislativo comunale, della mozione \n\nKüng che imponeva il versamento al Comune delle indennità percepite nei consigli di \n\namministrazione. A suo avviso il Municipio si deve quindi chiedere perché si è proceduto \n\nall’azzeramento di questa voce. \n\n \n\nIl signor Alain Scherrer fa presente al signor Baeriswyl che il riferimento era riconducibile alla \n\nsua posizione in seno al FC Locarno. \n\n \n\nIl signor Bruno Baeriswyl risponde che in occasione della conferenza stampa sono stati chiariti \n\ntutti gli aspetti del caso. \n\n \n\nLa signora Sindaco fa presente, a proposito delle indennità dei consigli di amministrazione, che il \n\nMunicipio ha deciso di allineare tutti i casi di rappresentanza comunale nei consigli di \n\n\n\n 23 \n\namministrazione, indipendentemente che essi siano municipali, consiglieri comunali o funzionari, \n\nnel senso che gli interessati percepiscano direttamente queste indennità. \n\n \n\nA proposito della messa in votazione del punto 1) sorge un’animata discussione a cui prendono \n\nparte i signori Gianbeato Vetterli, Alain Scherrer, Carla Speziali, Mauro Beffa e Fabio Sartori, che \n\nsi conclude con la decisione di mettere in votazione il punto 1) del rapporto commissionale.  \n\n \n\nPertanto il Presidente mette in votazione le conclusioni  e i diversi punti del rapporto della \n\ncommissione con il seguente esito: \n\n \n\n1) Il Municipio è tenuto a dar seguito nei termini indicati a tutte le richieste del presente rapporto \n\ne di quello del partenariato di revisione esterna Interfida/Regazzi SA del giugno 2007 relativo \n\nai conti consuntivi 2006 del Comune di Locarno  \n\ncon 28 voti favorevoli, 0 voti contrari e 5 astenuti, alla presenza di 33 consiglieri comunali. \n\n \n\n2) È approvato l’ammortamento completo dell’eccedenza passiva accumulata negli anni \n\nprecedenti di Fr. 1'811'942.13 a carico della gestione ordinaria 2006 \n\ncon 30 voti favorevoli, 1 voto contrario e 2 astenuti, alla presenza di 33 consiglieri comunali. \n\n \n\n3) sono concessi i crediti suppletori per i sorpassi verificatisi nell’esecuzione delle opere portate a \n\ntermine durante il 2006 e segnatamente: \n\nCOMUNE \n\n \n\n503.401 Sistemazione Casa per anziani San Carlo Fr 791'577.15 \n\ncon 28 voti favorevoli, 1 voto contrario e 4 astenuti, alla presenza di 33 consiglieri \n\ncomunali. \n\n \n\n503.802 Sistemazione porto Lanca degli Stornazzi Fr 337'216.15 \n\ncon 27 voti favorevoli, 1 voto contrario e 5 astenuti, alla presenza di 33 consiglieri \n\ncomunali. \n\n \n\n503.921 Progetto restauro Collegiata S. Antonio Fr   48’011.40 \n\ncon 30 voti favorevoli, 1 voto contrario e 2 astenuti, alla presenza di 33 consiglieri \n\ncomunali. \n\n \n\n506.142 Acquisto mobilio per Casa San Carlo Fr   38'801.45 \n\ncon 29 voti favorevoli, 2 voti contrari e 2 astenuti, alla presenza di 33 consiglieri \n\ncomunali. \n\n \n\n562.108 Contributo al Consorzio sistemazione campo VM Fr    5'837.80 \n\ncon 31 voti favorevoli, 1 voto contrario e 1 astenuto, alla presenza di 33 consiglieri \n\ncomunali. \n\n \n\n \n\n4) I bilanci consuntivi del Comune con un capitale proprio da riportare a conto nuovo di Fr. \n\n55'545,15 sono approvati  \n\ncon 30 voti favorevoli, 1 voto contrario e 2 astenuti, alla presenza di 33 consiglieri comunali. \n\n \n\n\n\n 24 \n\n5) I bilanci consuntivi dell’Azienda acqua potabile sono approvati  \n\ncon 31 voti favorevoli, 1 voto contrario e  astenuti, alla presenza di 33 consiglieri comunali. \n\n \n\nVerbale della risoluzione approvato all’unanimità. \n\n \n\n \n\nVARIANTE PIANO REGOLATORE – STRADA DI ACCESSO SERBATOIO AZIENDA \n\nACQUA POTABILE \n\n \n\nCon M.M. No. 63 del 21 maggio 2007 è chiesta una variante al Piano regolatore della Città di \n\nLocarno, Settore 2, relativamente alla strada di accesso al serbatoio dell’Azienda acqua potabile \n\n“Al Nido” a Locarno-Monti. \n\n \n\nLa Commissione del piano regolatore, con rapporto del 16 luglio 2007, preavvisa favorevolmente \n\nle proposte municipali. \n\n \n\nNon essendoci interventi il signor Presidente mette in votazione le richieste municipali con il \n\nseguente esito: \n\n \n\n1. il Piano delle zone ed il Piano del traffico e delle attrezzature e costruzioni di pubblico \n\ninteresse APEP, sono modificati come agli allegati grafici con 27 voti favorevoli, 0 voti \n\ncontrari e 0 astenuti, alla presenza di 27 consiglieri comunali.; \n\n2. è adottata la variante al Piano regolatore della Città di Locarno, Settore 2, concernente la strada \n\ndi accesso al serbatoio dell’Azienda acqua potabile “Al Nido” a Locarno-Monti con 27 voti \n\nfavorevoli, 0 voti contrari e 0 astenuti, alla presenza di 27 consiglieri comunali. \n\n \n\nVerbale della risoluzione approvato all’unanimità. \n\n \n\n \n\nNATURALIZZAZIONI \n\n \n\nCon M.M. No. 65 del 1 giugno 2007, sono sottoposte alcune domande di naturalizzazione. \n\n \n\nLa Commissione della legislazione, con rapporto del 23 luglio 2007, preavvisa le richieste. \n\n \n\nIl signor Presidente apre la discussione. \n\n \n\nPrende la parola il signor Ivo Decarli per comunicare che …omissis…(1 candidato) ha trasferito il \n\nsuo domicilio a Chiasso. Ricorda che, a norma dell’art. 17 del regolamento cantonale in materia, il \n\ntrasferimento di domicilio in un altro comune da parte del richiedente prima della concessione \n\ndell’attinenza comunale fa decadere la domanda.  \n\nDi conseguenza il consiglio non dovrà votare questa domanda. \n\n \n\nNon essendoci altri interventi il signor Presidente mette singolarmente in votazione le candidature \n\ncon il seguente esito: \n\n \n\nIl Consiglio comunale ha accordato l’attinenza comunale a 12 candidati/e.* \n\n\n\n 25 \n\n \n\n(*i seguenti dati personali dei candidati vengono indicati soltanto nel verbale ufficiale \n\ndepositato presso il Segretariato del Consiglio comunale e nella pubblicazione affissa all’albo \n\ncomunale: nome/i, cognome/i, cittadinanza/e, ev. figli, dettagli delle votazioni) \n\n \n\nVerbale delle risoluzioni approvato all’unanimità. \n\n \n\n \n\nCREDITO POTENZIAMENTO CANALIZZAZIONI E SISTEMAZIONE RIALI A \n\nSOLDUNO \n\n \n\nCon M. M. No. 66 del 13 giugno 2007 è chiesto un credito di concernente la richiesta  di un \n\ncredito complessivo di Fr 2’650'000.—per la realizzazione del progetto di potenziamento delle \n\ncanalizzazioni e di sistemazione dei riali a Solduno; \n\n \n\nLa Commissione della gestione, con rapporto del 22 agosto 2007, preavvisa favorevolmente le \n\nproposte municipali. \n\n \n\nIl signor Presidente apre la discussione. \n\n \n\nIl signor Mauro Silacci interviene osservando che: \n\n“Durante le alluvioni e le forti piogge di questi ultimi anni, il quartiere di Solduno, causa la sua \n\nparticolare situazione morfologica, è stato colpito molto duramente e gli abitanti del quartiere \n\nhanno subito disagi non indifferenti causati dal riversamento di grosse quantità di detriti, fango ed \n\nacqua su strade e abitazioni. Chi non ricorda la sera del 3 ottobre 2006 quando una fortissima \n\nalluvione provocò ingenti danni su parte del Ticino ed in particolare paralizzò buona parte del \n\nquartiere di Solduno con un relativo ingente spiegamento di uomini e mezzi (in questa sede \n\nconsentitemi ancora di ringraziare tutte le persone, dai singoli cittadini ai dipendenti comunali, dai \n\npompieri ai militi della protezione civile che hanno contribuito a riportare la situazione del \n\nquartiere alla normalità). Questa sera siamo chiamati a votare il messaggio no. 66 presentato dal \n\nnostro Municipio che prevede in particolare la sostituzione di alcune canalizzazioni e la \n\nrealizzazione di una nuova canalizzazione lungo la strada cantonale tra Via San Martino e Via \n\nBastoria con lo scopo di riversare le acque direttamente nel fiume Maggia. \n\nSaranno pure costruite delle camere di accumulo del materiale e delle briglie con griglie preposte \n\nal trattenimento delle parti fini e che permetteranno il corretto deflusso delle nuove canalizzazioni. \n\nGli esperti che hanno elaborato tale progetto affermano che una volta realizzato, esso riuscirà a \n\nsopportare e neutralizzare alluvioni della portata di quella del 3 ottobre scorso. \n\nVorrei citare inoltre altri 2 benefici, uno di natura economica e l’altro di natura ambientale, che \n\napporteranno questi lavori: a livello economico, siccome il depuratore non sarà più cosi \n\nsovraccaricato, vi sarà un risparmio per quel che riguarda i consumi energetici e l’usura degli \n\nimpianti. \n\nPer quel che riguarda invece a livello ambientale, sempre grazie al fatto che il depuratore non verrà \n\nmai sollecitato oltre il suo massimo potenziale, verrà evitato che elevate quantità di acque luride si \n\nriverseranno nei fiumi e migliorerà di molto la capacità di depurazione batterica attualmente \n\nlimitata dall’apporto di troppe acque chiare. Ricordo inoltre che anche l’occhio avrà la sua parte in \n\nquanto il progetto prevede pure l’interramento delle linee elettriche e la posa di una nuova \n\nilluminazione. \n\n\n\n 26 \n\nI costi previsti per la realizzazione dei lavori ammontano a ca. Fr 2'650'000.— di cui Fr \n\n1'400'000.— ca sottoforma di sussidi cantonali e federali. Inoltre ai circa centoventi proprietari di \n\nterreni che beneficeranno dei lavori previsti, verranno richiesti dei contributi di miglioria \n\nnell’ordine di circa il 40% dell’importo netto, dedotti i sussidi federali e cantonali.  \n\nGli interventi oggetto del presente messaggio municipale vanno ad aggiungersi e fungono da \n\ncomplemento, al credito di 2,5 Mio/ca del MM no. 76 del 14 agosto 2002, inerente la fase 1 del \n\nrisanamento forestale del pendio sopra Solduno e la premunizione contro la caduta massi. \n\nRicordo che si trattava di interventi tecnici, ed in particolare della posa di una rete paramassi, \n\ncome pure di una rete antiincendio. \n\nInoltre tale credito ha dato inizio pure ad interventi selvicolturali atti a favorire i processi di \n\nautoregolazione e del bosco a lungo termine; interventi che sono tuttora in corso e che si \n\nconcluderanno nei prossimi mesi. E’ pure in programma un secondo piano quinquennale di lavori \n\nselvicolturali per i quali il progetto è in fase di elaborazione.” \n\nA nome del gruppo liberale radicale vi invito quindi ad accettare il MM così come presentato dal \n\nMunicipio. \n\n \n\nLa signora Eva Feistmann osserva che: \n\n“Alla luce degli eventi meteorologici sempre più imprevedibili, che accompagnano il mutamento \n\nclimatico in atto, proteggere gli abitati da alluvioni e frane con investimenti anche massicci sarà \n\nsicuramente inevitabile nei decenni a venire. In questa ottica, gli investimenti proposti sono \n\npienamente condivisi, segnatamente quelli volti alla separazione delle acque meteoriche da quelle \n\nluride. Considerato che all’interno dell’abitato è difficile se non impossibile operare con interventi \n\n“dolci” di allargamento degli alvei per far defluire anche le piene di ruscelli e torrenti, la procedura \n\nproposta pare effettivamente essere l’unica praticabile. \n\nCiò premesso e accettato il sotterramento dei riali in tubi di cemento, in controtendenza alla prassi \n\noggi raccomandata, l’adozione di misure di compensazione ecologica è d’obbligo. Il rapporto a \n\nquesto proposito è tuttavia estremamente vago e accenna solo a un’ipotesi di risanamento \n\ndell’alveo della Ramogna. Questo antico riale è ora quasi sempre in secca e prima di indagare le \n\nragioni della scomparsa delle acque, è certamente prematuro pensare a un risanamento ecologico. \n\nRisanamento ricorrendo al metodo dell’ingegneria biologica che nelle condizioni attuali sarebbe \n\npuramente estetico e poco contribuirebbe a rivalorizzare questo alveo sul piano ecologico. Dato \n\nche l’autorità sussidiante  per legge dovrebbe chiedere un progetto di compensazione ecologica \n\nattuabile prima di stanziare gli importanti contributi, invito il Municipio a scegliere fra le aree \n\ndegradate e bisognose di essere rivalutate un altro oggetto, il cui risanamento sia concretamente \n\nrealizzabile in tempi brevi.” \n\n \n\nIl signor Diego Erba, a nome del Municipio, sottolinea che l’intervento di compensazione \n\necologica è imposto dall’autorità cantonale e che quello indicato appare il più praticabile. Ricorda \n\nla problematica dell’acqua che scompare dovuto all’esecuzione della galleria FART. Ringrazia il \n\nrelatore commissionale facendo comunque presente che la somma di 1,4 Mio/alle entrate \n\ncorrisponde alla globalità dei sussidi e dei diversi contributi relativi al progetto. \n\n \n\nNon essendoci altri interventi il signor Presidente mette in votazione le richieste municipali che \n\nsono accolte con il seguente esito: \n\n \n\n1. È accordato un credito di Fr. 2'329’000.-- per la realizzazione del progetto di evacuazione delle \n\nacque dei riali di Solduno lato Ovest. Il credito sarà iscritto al conto 501.30 “spese per \n\ncanalizzazioni e depurazione”. Il sussidio cantonale sarà iscritto al capitolo 661.30 “sussidi \n\n\n\n 27 \n\ncantonali per canalizzazioni; il sussidio federale sarà iscritto al capitolo 660.30 “sussidi \n\nfederali per canalizzazioni” \n\ncon 30 voti favorevoli, 0 voti contrari e 0 astenuti, alla presenza di 30 consiglieri comunali. \n\n \n\n2. E’ accordato un credito di fr. 170'000.—per la posa della canalizzazione comunale acque \n\nluride. Il credito sarà iscritto al conto 501.30 “Spese per canalizzazioni e depurazione”. Il \n\nsussidio cantonale sarà iscritto al capitolo 661.30 “sussidi cantonali per canalizzazioni. \n\ncon 30 voti favorevoli, 0 voti contrari e 0 astenuti, alla presenza di 30 consiglieri comunali. \n\n \n\n3. E’ accordato un credito di fr. 108'000.—per il rifacimento totale della pavimentazione. Il \n\ncredito sarà iscritto al capitolo 501.10 “sistemazione strade e marciapiedi. \n\ncon 30 voti favorevoli, 0 voti contrari e 0 astenuti, alla presenza di 30 consiglieri comunali. \n\n \n\n4. E’ accordato un credito di fr. 40'000.-- per il progetto di valorizzazione \n\nambientale/naturalistica del letto del torrente Ramogna. Il credito sarà iscritto al capitolo \n\n501.30 “Spese per canalizzazioni e depurazione”. I sussidi saranno iscritti al capitolo 661.30 \n\n“contributi per opere di canalizzazione”. \n\ncon 30 voti favorevoli, 0 voti contrari e 0 astenuti, alla presenza di 30 consiglieri comunali. \n\n \n\n5. E’ approvato il prelievo dei contributi di miglioria per le opere di premunizione. La \n\npercentuale di prelievo è fissata al 40%. Le entrate saranno iscritte al capitolo 610.30 \n\n“contributi per canalizzazioni”; \n\ncon 30 voti favorevoli, 0 voti contrari e 0 astenuti, alla presenza di 30 consiglieri comunali. \n\n \n\n6. A norma dell’art. 13 cpv. 2 LOC i crediti decadono se non utilizzati entro il termine di un anno \n\ndalla crescita in giudicato definitiva delle presenti risoluzioni. \n\ncon 30 voti favorevoli, 0 voti contrari e 0 astenuti, alla presenza di 30 consiglieri comunali. \n\n \n\n \n\nPARTECIPAZIONE AZIONARIA CARDADA IMPIANTI TURISTICI SA \n\nCon M. M. No. 67 del 30 maggio 2007, è chiesto lo stanziamento di un credito di Fr 160'000.—per \n\nl’acquisto di una partecipazione azionaria di Fr 160'000.— della Cardada Impianti Turistici SA. \n\n \n\nLa Commissione della gestione, con rapporto del 26 luglio 2007, preavvisa favorevolmente le \n\nproposte municipali. \n\n \n\nIl signor Presidente apre la discussione. \n\n \n\nPrende la parola il signor Gianbeato Vetterli facendo presente che nella sua qualità di presidente \n\ndel CdA della CIT SA si trova in un caso di collisione, secondo l’art. 64 LOC, ragione per la quale \n\nnon prende parte né alla discussione né al voto. \n\n \n\nIl signor Silvano Bergonzoli prende la parola osservando che. \n\n“Desidero iniziare questo mio intervento facendo riferimento alla risposta del Municipio \n\nall’Interrogazione di Peter Zemanek, dove si può leggere: \n\nIl Municipio ritiene  che sia un obbligo rispondere tempestivamente alle interrogazioni dei \n\nConsiglieri  Comunali. in particolare quando concernono una tematica collegata ad un MM su cui \n\nil Consiglio Comunale si deve esprimere. Si tratta di una questione di trasparenza per cui il  \n\n\n\n 28 \n\nMunicipio  è  convinto  della  necessità  di  dare  ai  Consiglieri  Comunali  tutti  gli  elementi  \n\nnecessari affinché il nostro legislativo possa esprimersi. \n\nQuesta. colleghe e colleghi è una risposta che rasenta il ridicolo se si pensa che vi sono \n\ninterrogazioni con tematiche ben più importanti di questa, in particolare due delle mie sulla \n\nsicurezza dei cittadini che aspettano da mesi una risposta; invece no,  si è preferito dare una \n\nrisposta ad una interrogazione  che non aggiunge nulla di importante per la decisione sul MM nr. \n\n67. \n\nLa prima mia interrogazione che aspetta una risposta da ben 8 mesi chiede lumi sul problema degli  \n\nAgenti antidroga della Polcom (inoltrata l’11 gennaio 2007).  \n\nLa seconda \n\nRisanamento delle finanze a scapito della sicurezza dei cittadini  è datata  04 giugno 2007 \nLascio giudicare a voi cosa sia più importante, far chiarezza sul tema della sicurezza dei cittadini, \n\nche a Locarno ormai da anni lascia sempre più a desiderare, oppure su una tematica che oramai è \n\nconosciuta da anni e sulla quale sono già corsi fiumi di inchiostro. Se proprio il Municipio \n\ndesidera far chiarezza l’unica soluzione sarebbe quella di una denuncia penale contro ignoti! \n\nPasso ora al Messaggio. \n\nColoro che erano presenti in quest’aula nel 1997 si ricorderanno del mio rapporto di Minoranza \n\nche altro non era che quello di maggioranza del Gran Consiglio che aveva concesso un credito di \n\n24 milioni di franchi poi lievitati a 28. \n\nEcco alcune frasi che erano contenute nel rapporto di Maggioranza del Gran Consiglio: \n\nPer poter chiudere i conti almeno in pareggio si sarebbero dovuti trasportare almeno 170'000 \n\npasseggeri all’anno. \n\nNella sua storia, la FLOC S.A. ha raggiunto e superato le 100'000 persone trasportate soltanto in 8 \n\nperiodi. \n\n...il numero delle persone trasportate è senza dubbio quello che maggiormente è sottoposto a \n\nincertezza, a causa anche dello stretto legame con le condizioni meteorologiche. \n\n...Si noti che il margine di sicurezza finanziario è molto basso: nei primi tre periodi è infatti \n\nsufficiente che il numero delle persone trasportate sia inferiore di 5'000 unità rispetto a quanto \n\npianificato perché non sia più garantito l'equilibrio fra entrate e uscite di liquidità; di conseguenza \n\nl'azienda dovrebbe indebitarsi per poter far fronte ai suoi impegni (in particolare per poter \n\nrimborsare, come previsto, i suoi debiti). Dal quarto anno, il margine di sicurezza è praticamente \n\nnullo. \n\nLe perdite che la Cardada Impianti Turistici S.A. subirebbe hanno comunque un impatto sul \n\nbilancio: infatti, alla fine del suo quarto anno di attività la società si ritroverebbe con delle perdite \n\naccumulate per un totale uguale a circa il 30% del capitale azionario.  \n\nEvidentemente il successo finanziario di un'operazione di questo genere non è garantito; \n\ndeterminante per la riuscita sarà appunto il coinvolgimento di tutta una regione e soprattutto la \n\npartecipazione attiva dei diversi partners. Non fosse possibile creare questo spirito di \n\nimprenditorialità imperniato sulla collaborazione fra le parti in causa e un clima di propositività, \n\nl'investimento sarebbe destinato al fallimento. Molto importante sarà pure la coordinazione degli \n\ninterventi con tutto il settore turistico del Locarnese; se questo non sarà in grado di uscire dalla \n\ncrisi che lo attanaglia attualmente, anche il progetto Cardada potrebbe subirne le conseguenze \n\nnegative." \n\nOgni attore coinvolto nel progetto dovrà dunque valutare per proprio conto, alla luce delle \n\ninformazioni disponibili, il grado di rischio dell'investimento. \n\nSolo queste poche frasi avrebbero dovuto aprirci gli occhi e ridimensionare il progetto ma \n\npurtroppo non fu così  e ora che la frittata è fatta occorre anche mangiarla concedendo questo aiuto \n\na Cardada per non lasciarla mangiare da qualche furbo imprenditore \n\n\n\n 29 \n\nMa vi era di più. \n\nSe l'opera era talmente importante per il turismo della nostra Regione, perché allora la Casinò \n\nKursaal non ha partecipato nemmeno con una sola di queste azioni e si è limitata ad anticipare i \n\nsoldi ai Comuni in difficoltà per poi farseli restituire?  \n\nSe l’opera era talmente importante, nessuno tranne la Lega dei Ticinesi si era chiesto sul perché la \n\nSocietà Funicolare, notoriamente di proprietà della dinastia Pedrazzini, non è voluta entrare a far \n\nparte come azionista. Semplice, perché avevano capito ciò che sarebbe successo. \n\nColleghe e colleghi, se non fosse stato per il nuovo Consiglio di amministrazione ed in particolare \n\nper il suo Presidente, che è presente in sala, e per il direttore Tresoldi, che si sono impegnati senza \n\nrisparmio di energie e soprattutto dedicandosi quasi senza retribuzione; basti pensare che il \n\ndirettore percepisce uno stipendio mensile di soli 3'500 franchi, contrariamente a quanto si \n\npotrebbe pensare, mentre il suo predecessore di franchetti ne prendeva 8'300.— \n\nE anche la retribuzione del CdA, al contrario di tanti altri è di soli fr. 1'200.—all’anno \n\nindipendentemente dalla carica. Ciò significa che il Presidente percepisce lo stesso obolo di \n\nqualsiasi altri membri. \n\nQuesto fatto meriterebbe come minimo un nostro caloroso applauso.” \n\n \n\nLa signora Elena Zaccheo interviene osservando che: \n\n“Intervengo su questo messaggio e sul relativo rapporto, da me allestito con piacere ed attenzione, \n\nper affrontare non tanto le questioni di merito (peraltro assai chiare), quanto piuttosto un fatto \n\npersonale che tocca da vicino tutta la questione.  \n\nComincio con dire che il rapporto è stato firmato all’unisono da tutti i membri della Commissione \n\ndella Gestione, compresi i due rappresentanti della Lega, salvo un PPD che ha cambiato idea \n\ncammin facendo. Nel corso dell’esame del Messaggio n. 67 i  colleghi non hanno espresso il \n\nbenché minimo dubbio sul mio operato e sul fatto che mi sia stata affidata la stesura della \n\nrelazione. Non  è un mistero per nessuno che ho fatto parte fino al 2000 dei Consigli \n\nd'Amministrazione della CIT SA e della Casinò Kursaal Locarno SA in rappresentanza della Città.  \n\nLeggo quindi con sorpresa (ma non troppo) sul Mattino della Domenica uno scritto a nome della \n\nLega dei Ticinesi di Locarno, secondo il quale avrei fatto meglio a starmene zitta e buona, perché \n\nsarei concausa del dissesto della SA e nel mio agire sarebbe ravvisabile un conflitto di interessi. A \n\nparte il fatto che sono passati 7 anni da quando ho lasciato la CIT SA, una verifica presso i servizi \n\ngiuridici dello Stato mi ha confermato che non vi sono conflitti di natura formale e che, quindi, \n\nnulla osta alla mia partecipazione alla discussione e alla redazione del rapporto commissionale. \n\nNon ho inoltre mai avuto, né ho attualmente alcun interesse personale alla gestione della CIT, se \n\nnon il mandato di rappresentare la Città e la Kursaal SA in seno al consiglio; non ho mai ricavato \n\nun centesimo dal mio lavoro per questa società, se non i normali emolumenti riconosciuti a tutti i \n\nmembri del Consiglio d'Amministrazione.  \n\nAccanto all’articolessa malevola del Mattino è pure apparsa un’interrogazione del collega \n\nZemanek. Anche quest’interrogazione fa riferimento al messaggio numero 67. Alle domande poste \n\nrisponde il Municipio di Locarno. Ritengo però utile ricordare che la gestione degli aspetti \n\neconomico-finanziari del progetto di risanamento degli impianti di Cardada è stata assunta  \n\ndall’inizio alla fine dal segretario del Consiglio d'Amministrazione della CIT, che era nel \n\ncontempo direttore delle finanze del gruppo SES. Contrariamente a quanto scritto nel Mattino le \n\nprevisioni gestionali non sono state allestite dall’allora Amministratore Delegato della Kursaal SA, \n\nPaolo Brunetti. Quest’ultimo, anzi, in disaccordo su questo e su altri aspetti ha lasciato il Consiglio \n\nd'Amministrazione della CIT SA prima della fine dei lavori di ristrutturazione. La Lega dei \n\nTicinesi era rappresentata nel Consiglio d'Amministrazione della CKL SA e della CIT SA da un \n\nmembro che era perfettamente a conoscenza di questa situazione.  \n\n\n\n 30 \n\nSi accenna poi al fatto che gli impianti sarebbero stati ripresi dalla CIT ad un valore eccessivo. A \n\nparte il fatto che fu allestita una valutazione del valore della FLOC, approvata allora da tutti gli \n\nazionisti, compresa la Città di Locarno, rammento che la FLOC stessa, oltre ad apportare beni \n\nimmobili, deteneva beni immateriali quali i diritti di sorvolo, di grande valore per la nuova società. \n\nQuanto sarebbe costato alla CIT SA rinegoziare i diritti con i privati e gli Enti pubblici interessati? \n\nCredo anzi di poter dire che se non ci fosse stato l’assorbimento della FLOC nella CIT alle \n\ncondizione negoziate con il gruppo venditore (gruppo SES), difficilmente gli impianti di Cardada \n\navrebbero potuto essere ristrutturati, proprio per la difficoltà di ottenere questi diritti.   \n\nAd ogni buon conto tutte le decisioni del Consiglio d'Amministrazione sono state verificate nel \n\ncorso delle Assemblee degli azionisti; al Consiglio è sempre stato dato regolare scarico. Nessuno \n\nha mai sollevato la minima obiezione.  \n\nNella Lega la mano destra (chi siede nel Consiglio d'Amministrazione e nella Gestione) non sa \n\ncosa fa la mano sinistra (l’estensore dell’articolo sul Mattino e dell’interrogazione ad orologeria) e \n\nsi continua ad usare l’arma dell’attacco personale. Cardada sta passando un momento difficile: è \n\ngiusto che la Città si preoccupi di dare una mano a questo quartiere. Dal canto suo il CdS ha \n\nproposto al Gran Consiglio un cospicuo sostegno. Le banche hanno dichiarato la loro disponibilità. \n\nEppure a Locarno si inscena un misero spettacolo, montando ad arte polemiche sterili e lanciando \n\nattacchi personali gratuiti, che contribuiscono a dare una cattiva immagine e, sicuramente, non \n\nmotivano gli addetti ai lavori – che si debbono pronunciare in questi giorni - a fare le tanto \n\nauspicate concessioni. \n\nÈ legittimo che si chieda chiarezza sul passato. Ma perché, vi domando, si sono attesi sette anni? \n\nLe domande poste dal collega Zemanek avrebbero dovuto trovare spazio e risposte tempo fa (lo \n\nripeto un’ultima volta: nell’operazione sono stati coinvolti anche esponenti della Lega, \n\nperfettamente a conoscenza dei fatti), la Città è da sempre azionista della CIT SA e vi è \n\nrappresentata ai più alti livelli. Perché si attende la vigilia del voto nei due legislativi per fare ciò \n\nche – se si fosse stati in buona fede – si sarebbe dovuto fare anni or sono? A chi giova tutto ciò? \n\nProvo a suggerire che la risposta è probabilmente contenuta nella domanda al punto 5. \n\ndell’interrogazione del collega Zemanek, ma qualcuno potrebbe dire che sto facendo dietrologia.  \n\nSe invece le cose stessero così la CIT rischierebbe – alla luce delle attuali difficoltà nelle quali si \n\ndibatte il progetto di gestione integrata delle stazioni montane e il turismo invernale – di cadere \n\ndalla padella nella brace. Quale interesse può avere una stazione turistica prettamente estiva a \n\ncongiungere le forze con quelle che sono piuttosto orientate all’inverno? Quest’ultime sono \n\ninesorabilmente condannate a future difficoltà a causa dei mutamenti climatici e della difficoltà \n\nnell’innevamento. Non lo dico io, lo affermano una serie di studi recenti in questo settore.  \n\nMi auguro, per il bene della Città e della regione che Cardada possa trovare una soluzione \n\ndefinitiva ai propri problemi e possa quindi continuare a dare un contributo determinante al \n\nturismo e alla qualità di vita dei Locarnesi e degli abitanti di un quartiere della nostra Città, se \n\npossibile al riparo dall’ingordigia di chi vorrebbe mettere le mani sulle rovine della CIT SA per un \n\npiatto di lenticchie. Sono d’accordo che si debbano trovare le giuste sinergie: perché non iniziamo \n\na guardare a due passi da casa nostra, ad esempio con la Società della Funicolare, che di sinergie \n\ncon la CIT SA ne può generare a bizzeffe, senza rischi di sorta e partendo da una situazione \n\nfinanziaria florida?” \n\n \n\nIl signor Silvano Bergonzoli prende la parola comunicando di non condividere tutto quanto detto \n\ndalla collega Zaccheo. \n\nPrecisa che, in Gran Consiglio, quando è arrivato il messaggio, ha chiesto espressamente di non \n\nentrare nei particolari delle vicissitudini dei primi tempi di attività della CIT in considerazione del \n\n\n\n 31 \n\nfatto che diverse situazioni erano già note e di concentrare il contenuto del rapporto commissionale \n\nsulla nuova situazione societaria. \n\n \n\nIl signor Massimo Respini conferma l’adesione al messaggio mettendo in evidenza che \n\ndisponiamo della zona più bella, pregevole e suggestiva di tutta la regione, invitando comunque il \n\nMunicipio a fare propri gli inviti formulati dalla Pro Monte Brè in merito alla fermata di San \n\nBernardo. \n\n \n\nIl signor Michele Bardelli porta l’adesione del gruppo socialista al messaggio non mancando \n\ncomunque di rilevare una certa sorpresa per l’interrogazione inoltrata dal presidente. \n\n \n\nIl signor Mauro Beffa porta l’adesione del gruppo PLR al messaggio. \n\n \n\nLa signora Eva Feistmann prende la parola facendo presente che: \n\n“Mi pare che l’invito di rinvio al mittente giunge fuori tempo massimo. Quando cioè anche i \n\nComuni periferici hanno già votato crediti analoghi per far si che la Cardada possa guardare al \n\nfuturo con meno palpitazioni. Contrariamente alle stazioni più specificamente invernali, a Cardada \n\nsi scierà ancora nei lassi di tempo, purtroppo sempre più brevi, in cui sussisterà  il necessario strato \n\ndi materia prima naturale. All’innevamento artificiale in ogni caso non si ricorrerà. Voterò perciò a \n\nfavore del credito richiesto. \n\nAggiungo due parole sul tema che negli ultimi tempi ha suscitato vivaci dibattiti. Ossia se valga \n\nancora la pena puntare sulle stazioni sciistiche e finanziare le relative infrastrutture. Lo sci è \n\nindubbiamente uno sport popolare e da promuovere soprattutto nella sua forma non competitiva. \n\nRappresenta una salutare occupazione del tempo libero per moltissimi ragazzi e giovani che \n\naltrimenti potrebbero essere tentati da attività meno proficue alla salute. Mantenere in vita almeno \n\ndue o tre luoghi sciabili in Ticino situati a quote ancora risparmiate dal surriscaldamento climatico, \n\nè quindi un compito d’interesse pubblico. Ciò premesso è chiaro che la situazione attuale deve \n\nconsiderarsi consolidata e alla luce dell’inarrestabile innalzamento del limite della neve ulteriori \n\ninvestimenti nel settore non si giustificano.” \n\n \n\nIl signor Silvano Bergonzoli si chiede se la signora Sindaco non debba astenersi su questo \n\noggetto. \n\n \n\nLa signora Sindaco, a nome del Municipio, interviene a sostegno del messaggio con le seguenti \n\nosservazioni: \n\n“Giorni decisivi per la nostra CIT SA e per Cardada! Questa sera poniamo un tassello importante, \n\nun ulteriore tassello in un lungo, problematico iter, dopo l’approvazione nel dicembre 1997 del \n\ncredito da parte di codesto CC degli iniziali Fr 800'000.--. Altri Comuni hanno già fatto la loro \n\nparte. La Regione e l’ETLM pure. E’ chiaro che sarà domani con il voto del GC che si deciderà la \n\nsorte della CIT SA, poiché è l’intervento del Cantone a condizionare tutto il resto. Si tratta di un \n\nintervento non da poco: con la trasformazione del prestito di 4'170'000.—in sussidio e la presa a \n\ncarico della LIM di Fr 2'665'000.— per un totale di Fr 6’835'000.--. Senza il placet del Cantone \n\ntutto il castello cadrebbe ma vogliamo essere fiduciosi. Noi crediamo nella nostra montagna, \n\nquesta montagna davvero amata dai Locarnesi e non solo, e crediamo nelle potenzialità e nel ruolo \n\nessenziale nell’economia della regione e del Ticino del turismo montano, garante di benessere \n\nanche e in primis per la nostra gente. Grazie ad un intervento a più livelli, un intervento \n\nsimmetrico tra azionisti, banche e Cantone, dunque attraverso la concretizzazione di una simmetria \n\n\n\n 32 \n\ndi sacrifici si potrà dunque giungere a scongiurare il fallimento. E siamo tra minuti prima di \n\nmezzanotte: lo sappiamo sta per scadere il termine della proroga della moratoria concordataria. \n\nE ve lo posso dire – da parte di chi ha seguito molto da vicino, con grande impegno oltre che \n\napprensione questo iter spt. Dopo il deposito in pretura dei bilanci con l’istanza di moratoria \n\nconcordataria a momenti il fallimento, o l’abbandono dell’attivo da parte della società nel \n\nconcordato, sembrava quasi inevitabile, soprattutto perché più d’uno dimostrava di infischiarsene \n\ndell’entità e dell’importanza dei soldi pubblici – oltre che di quelli dei privati – immessi \n\nnell’operazione. Soldi dei nostri contribuenti! \n\nCon orgoglio, seppur con modestia – voglio dirvelo questa sera – so di essermi impegnata \n\nfortemente e in prima persona per scongiurare l’ipotesi che la società venisse fatta fallire (l’ipotesi \n\npiù “gettonata” era il concordato con l’abbandono dell’attivo, che è poi circa lo stesso del \n\nfallimento) e passasse in mano private o altro, a discapito della partecipazione pubblica. In \n\nconsiderazione dell’urgenza era assolutamente essenziale intervenire anche a livello cantonale per \n\nfavorire l’emanazione del messaggio di risanamento. Ed è stato importante l’intervento fatto a \n\nnome vostro – della città – da parte del sindaco della città di Locarno. \n\nIl fatto poi di aver convinto il CdA dell’ETLM a partecipare alla ricapitalizzazione della CIT SA \n\n(con 0,5 Mo/Fr) è stato, a non averne dubbio, determinante in questo iter! E me ne compiaccio con \n\nvoi stasera. \n\nUn bel passo innanzi si è fatto dunque! \n\nOggi si chiede al Comune di Locarno ancora uno sforzo. E fa piacere che ancora una volta anche \n\ngli altri comuni, per progetti di valenza regionale, si siano stressi attorno alla CIT SA. Vi sono \n\nmomenti e situazioni in cui l’ente pubblico non può non dire presente, perché l’iniziativa privata \n\nnon basta. Voglio essere fiduciosa, perché anche il Cantone deve avere inteso l’importanza di \n\npoter creare una base solida a questo settore degli impianti di risalita, per evitare di ripiombare \n\ncronicamente nella crisi che ha messo in ginocchio un settore. \n\nMa, on. Respini, occorre imparare dagli errori del passato. Altrimenti non solo non ci si assume le \n\nproprie responsabilità, ma pure si rischia di perseverare – e lo sapete cosa dice il proverbio! In \n\nquesto senso il vostro Municipio non ha ritenuto di soprassedere o ritardare a dare risposta \n\nall’interrogazione del vostro Presidente, perché ne va della trasparenza e credibilità delle \n\nistituzioni innanzitutto. \n\nFrancamente non accettiamo la versione di chi vuole strumentalizzare situazioni o teme che le \n\nverità possano scomodamente venire a galla! Le regole della democrazia richiedono che i consessi \n\nchiamati a decidere lo facciano in piena e totale conoscenza di causa. \n\nDel resto le storie e i problemi che hanno portato al dissesto finanziario della CIT SA sono molto \n\nnoti e tanti e sicuramente a tutti voi, in particolare a chi già siedeva tra questi banchi e nella \n\ngestione al momento dell’investimento di 24/28 Mio. \n\nChiaro che bisogna andare avanti, ed è quello che vogliamo fare stasera, ma non ci prestiamo al \n\ngioco di chi vuole dimenticare troppo presto la ragioni che hanno portato allo sperpero di soldi \n\npubblici – lo dobbiamo ai nostri contribuenti, a chi ci ha conferito questo mandato istituzionale. \n\nInvece che dilungarsi nell’obiettare alle legittime domande all’indirizzo dell’esecutivo, la società e \n\nil suo presidente avrebbe potuto e dovuto dare l’assoluta priorità alla ricerca e alla presentazione \n\ndella necessaria documentazione completa, tutt’oggi carente. \n\nSe un tempo furono sottovalutati vari aspetti che poi portarono rapidamente ad un accumulo \n\nnefasto di perdite (come spiegato nel messaggio municipale: per modo che “al 31.12.2002 più \n\ndella metà del capitale azionario e delle riserve legali risultava ormai consumati”), oggi possiamo \n\ndecidere come ente pubblico e a nome dei nostri contribuenti di contribuire a sanare la situazione – \n\nper rilanciarla – solo se abbiamo una visione chiara e nel dettaglio dell’operazione. \n\n\n\n 33 \n\nLe conclusioni del rapporto della Gestione danno precise indicazioni in questa direzione e sono \n\ncondivisibili, eccezion fatta per i presunti dividendi che forse un po’ affrettatamente quanto \n\nvorrebbe incassare, in presenza di sussidi LIM CH. \n\nCome detto è ben evidente che la partecipazione alla ricapitalizzazione da parte dell’ETLM, una \n\npartecipazione aggiuntiva all’operazione, assieme all’intenzione di farsi parte attiva per favorire le \n\nsinergie nel settore, costituiscono un elemento molto importante in tutto il castello. Per non \n\ndimenticare la partecipazione e l’impegno importante della Regione e della Corporazione dei \n\nborghesi. \n\nCome ampiamente rilevato dal Cantone sarà in ogni caso fondamentale, nell’ottica di una \n\nsostenibilità reale e a lungo termine, la razionalizzazione dei costi mediante collaborazioni con le \n\naltre società del settore. E’ oramai da anni, sulla scorta dello studio dell’IRE del 2003, che il \n\nCantone va ripetendo nei suoi messaggi di risanamento e delle sue linee direttive che, e cito anche \n\ndall’ultimo messaggio su Cardada: “Il progetto di ristrutturazione, rilancio o riposizionamento, \n\ndeve imperativamente contemplare rinnovata modalità di gestione ordinaria, in particolare forme \n\ndi collaborazione o di integrazione fra società, dal punto di vista tecnico, commerciale e \n\ngestionale, che pongano basi sufficientemente solide di una tenuta a lungo termine del settore, \n\nsenza esigenza di futuri risanamenti”. \n\nPer questo il Cantone ha posto quale condizione vincolante per l’ottenimento dei sussidi \n\nl’attuazione di tali accordi di collaborazione tecnica, gestionale e commerciale. \n\nCome spiegato, il Municipio condivide pienamente questa linea. Anche in questo campo non ci \n\npossiamo più permettere di coltivare ognuno il proprio orticello senza sfruttare i potenziali dati \n\ndalle collaborazioni e gestioni condivise. Ma anche qui qualcuno non l’ha ancora capito! \n\nNon posso terminare senza ricordare l’importanza che il Municipio attribuisce al ripristino \n\nadeguato della fermata di Brè/San Bernardo. Ripetutamente siamo intervenuti presso la società che \n\nora deve impegnarsi formalmente al ripristino. \n\nSe siamo i primi a invocare la razionalizzazione e il contenimento dei costi in ottica di una \n\ngestione finanziaria sana, riteniamo tuttavia che ciò non debba andare a discapito del buon servizio \n\na favore della popolazione. \n\nNoi sosteniamo il risanamento, ma questo deve permettere appunto un servizio adeguato, per \n\nquesto il Municipio ritiene che sia questa una condizione per la concessione del credito. \n\nCon queste motivazioni e spiegazioni il vostro Municipio vi invita a votare a favore di questo \n\ncredito di Fr 160'000.—per l’acquisto delle azioni della CIT SA, perché crede siano dati i \n\npresupposti per applicare fino in fondo e coerentemente la strategia di rilancio che fa della \n\nmontagna uno degli elementi portanti dell’offerta turistica della regione e una palestra (nel senso \n\nlato) vitale per la nostra gente. \n\n \n\nNon essendoci altri interventi il signor Presidente mette in votazione le richieste municipali che \n\nsono accolte con il seguente esito: \n\n \n\n1) E' concesso un credito straordinario di fr. 160'000.-- per l'acquisto di una partecipazione \n\nazionaria di fr. 160'000.- della Cardada Impianti Turistici SA.. \n\n \n\n2) La concessione di questo credito è subordinata all’accettazione, da parte del lodevole Gran \n\nConsiglio della Repubblica e Cantone Ticino, della partecipazione finanziaria cantonale a \n\nsostegno del risanamento della CIT SA descritta nel presente messaggio. \n\n \n\n3) Il credito sarà iscritto nel conto degli investimenti al capitolo no. 524.10 “Prestiti a imprese \n\neconomia mista”. \n\n\n\n 34 \n\n \n\n4) A norma dell'art. 13 cpv. 2 LOC il credito decade se non é utilizzato entro il termine di 2 anni \n\ndalla data di approvazione definitivamente cresciuta in giudicato.  \n\n \n\ncon 28 voti favorevoli, 0 voti contrari e 1 astenuto, alla presenza di 29 consiglieri comunali. \n\n \n\nVerbale della risoluzione approvato all’unanimità. \n\n \n\nVista la tarda ora il signor Presidente comunica che la trattanda “Mozioni e interpellanze” è \n\ndemandata alla prossima seduta del legislativo comunale, prevista il 5 novembre 2007. \n\n \n\nAlle ore 00.15 il signor Presidente dichiara chiusa l’odierna seduta ordinaria del Consiglio \n\ncomunale. \n\n \n\n \n\nPer il Consiglio Comunale \n\nIl Presidente:                                               Il Segretario: \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nGli scrutatori: \n\n\n