parent_type: affair

name: M.M. no. 55 concernente la richiesta di un credito di CHF 3'010'000.-- per la realizzazione degli interventi di lotta alle neofite invasive sul territorio di Locarno, sull’arco di 10 anni.

format: application/pdf

text: \n \n \n\n \n \n\n1\n\nM.M. no. 55 concernente la richiesta di un credito di CHF 3'010'000.-- per la realizzazione \ndegli interventi di lotta alle neofite invasive sul territorio di Locarno, sull’arco di 10 anni.  \n\n \n \nAl Consiglio Comunale \n\n \n\nL o c a r n o \n\nEgregio Signor Presidente, gentili signore, egregi signori Consiglieri Comunali,  \n \ncon il presente messaggio sottoponiamo alla vostra cortese attenzione la richiesta di concessione di \nun credito di CHF 3'010'000.-- per la realizzazione degli interventi di lotta alle neofite invasive sul \nterritorio di Locarno, sull’arco di 10 anni. Il piano generale di gestione ha già ricevuto l’avallo \npreliminare della Sezione protezione aria acqua e suolo (SPASS) e potrà beneficiare di importanti \nsussidi nell’ordine del 46% del credito complessivo. L’investimento è inserito nel piano aggiornato \ndelle opere, figura a preventivo 2023 nel conto investimenti 505 Boschi. \n \nL'avvio dei lavori, subordinato all'approvazione del presente Messaggio da parte del Legislativo \ncomunale, è previsto per aprile/maggio 2023. Questa tempistica permetterà di rispettare le condizioni \ndel piano generale di gestione. Come descritto al punto 6.6 alcuni interventi nel comparto compreso \ntra i due argini insommergibili del Fiume Maggia, a partire dal ponte autostradale fino alla foce, sono \nstati anticipati nel 2022 e finanziati direttamente dal Cantone per un importo di CHF 52'000.-.  \n \n\n1. Introduzione \nIl termine di neofita in botanica indica un vegetale naturalizzato in una determinata regione, che si \nsviluppa e si propaga altrettanto bene, al pari dei componenti della vegetazione autoctona e ciò senza \nl’intervento dell’azione umana. Sempre più frequentemente infatti specie vegetali, provenienti da \naltre regioni o da altri continenti, s’insediano in nuovi ambienti formando talvolta consistenti \npopolazioni. Questa loro perlopiù indesiderata presenza, è sovente a scapito della vegetazione \nindigena ed è all’origine di danni economici o di minacce alla salute degli esseri umani. I \n“conquistatori”, nella maggior parte dei casi, sono vegetali introdotti deliberatamente in parchi e \ngiardini ma che poi, con il passare del tempo, finiscono per inselvatichirsi: non sempre gli invasori \navanzano a colpi di cannone e al suono di urla di guerra, ce ne sono anche di quelli che lo fanno in \nmaniera subdola.  \n \nRammentiamo che il Legislativo cittadino aveva approvato nel 2019 il Messaggio no. 79 concernente \nla richiesta di un credito di CHF 160’000.- (IVA inclusa) per gli interventi di potatura del parco \narboreo della Città e lotta alle neofite invasive. Il credito concesso aveva permesso, tra le altre misure, \ndi avviare gli studi volti alla definizione di una strategia di lotta su più anni.  \n \nIl Municipio aveva quindi dato mandato allo Studio d’ingegneria forestale Giovanni Monotti di \nelaborare un indirizzo esecutivo che considerava le molteplici problematiche e gli interessi che \nruotano attorno al tema delle neofite. L’obiettivo finale era di delineare un quadro sufficientemente \naggiornato della situazione sul territorio di Locarno e tracciare il solco all’interno del quale muovere \nuna lotta mirata, focalizzando gli obiettivi e mettendo in campo le strategie più appropriate.  \n\n\n\n \n\n \n\n \n\n \n\n2 \n\nLa valutazione dello stato attuale di diffusione delle neofite sul territorio di Locarno va intesa nella \n\nsua accezione più ampia volta a definire un quadro generale della situazione, sufficientemente \n\ndettagliato in riferimento alle principali specie a carattere invasivo che colonizzano gli spazi urbani e \n\nperiurbani. In questo senso quanto proposto dallo studio non si configura solo come un’operazione \n\nmeramente tecnica; al contrario, in quanto proposta di intervento da attuarsi su più anni, in un contesto \n\ndensamente urbanizzato, assume la connotazione di interventi mirati di contenimento e riqualifica \n\nurbana, nonché di tutela di spazi naturalistici pregiati.  \n\n \n\nIl concetto proposto perseguiva i seguenti obiettivi: \n\n• delineare un quadro aggiornato dello stato di diffusione delle neofite a carattere invasivo sul \n\nterritorio di Locarno;  \n\n• elaborazione di una chiara base di governo della problematica con indicazione delle priorità \n\ne degli indirizzi di gestione futura delle aree contaminate, rispettivamente di monitoraggio dei \n\nrisultati conseguiti; \n\n• elaborazione del preventivo di grande massima dei costi di gestione delle aree contaminate \n\nsull’arco dei prossimi 10 anni. \n\n2. Basi legali \n\n• Ordinanza sull’utilizzazione di organismi nell'ambiente (Ordinanza sull'emissione deliberata \n\nnell'ambiente, OEDA) del 10 settembre 2008, stato 01.01.2020; \n\n• Ordinanza sulla protezione dei vegetali da organismi nocivi particolarmente pericolosi \n\n(Ordinanza sulla salute dei vegetali, OSalV), del 31 ottobre 2018 stato 01.08.2020; \n\n• Legge federale sulla protezione della natura e del paesaggio (LPN) del 1° luglio 1966, stato \n\n01.04.2020; \n\n• Ordinanza sulla protezione della natura e del paesaggio (OPN) del 16 gennaio 1991, stato \n\n01.06.2017; \n\n• Ordinanza sulla prevenzione e lo smaltimento dei rifiuti (Ordinanza sui rifiuti, OPSR) del 4 \n\ndicembre 2015, stato 01.04.2020. \n\n• Legge federale sulle foreste (Legge forestale, LFo) del 4 ottobre 1991 (Stato 1° gennaio 2017); \n\n• Ordinanza sulle foreste (OFo) del 30 novembre 1992 (Stato 1° gennaio 2020); \n\n• Legge federale sulla protezione contro le sostanze e i preparati pericolosi (Legge sui prodotti \n\nchimici, LPChim) del 15 dicembre 2000, stato 01.01.2017; \n\n• Ordinanza concernente la riduzione dei rischi nell'utilizzazione di determinate sostanze, \n\npreparati e oggetti particolarmente pericolosi (Ordinanza sulla riduzione dei rischi inerenti ai \n\nprodotti chimici, ORRPChim) del 18 maggio 2005, stato 01.11.2020; \n\n• Ordinanza contro il deterioramento del suolo (O suolo) del 1° luglio 1998, stato 12.04.2016; \n\n• Direttiva sul finanziamento dei progetti di lotta alle neofite al Gruppo di lavoro organismi \n\nalloctoni invasivi (GL OAI) del maggio 2020. \n\n• Strategia cantonale sugli organismi alloctoni invasivi, approvata dal Consiglio di Stato il \n\n6.11.2019. \n\n \n\n  \n\n\n\n \n\n \n\n \n\n \n\n3 \n\n3. Il progetto  \n\n3.1 Il perimetro di studio  \n\nL’indagine e il rilievo della presenza di neofite sono stati condotti su tutto il territorio di Locarno, \n\nall’interno del contesto urbano edificato, come pure nelle aree circostanti. Sono stati considerati anche \n\ni margini boschivi collinari e le ampie aree naturali e agricole del delta del Maggia, nonché le \n\nsuperficie golenali circostanti l’asta fluviale, segnatamente al comprensorio racchiuso tra gli argini \n\ninsommergibili di ambo le sponde.  \n\nÈ invece stato tralasciato il rilievo all’interno del contesto agricolo del Piano di Magadino, \n\nconsiderato che per quelle aree, già comprensorio del Parco del Piano di Magadino, il relativo PUC \n\nprevede specifiche misure volte a contrastare la proliferazione di neofite a carattere invasivo.   \n\n3.2 La metodologia adottata  \n\nI rilevamenti sul terreno sono stati eseguiti tra aprile e settembre 2020, in pieno periodo vegetativo, \n\ncorretta premessa per un’esaustiva individuazione e conseguente trascrizione cartografica sia delle \n\nsuperficie colonizzate da neofite, come pure delle presenze arboree singole, il tutto secondo la lista \n\ndi indagine.  \n\nIn particolare sono state considerate le specie presenti nella Lista nera svizzera e nella Watch list, \n\nossia la lista delle neofite invasive che in Svizzera si diffondono con una velocità da moderata a forte. \n\n \n\nDegno di nota è comunque il fatto che durante i rilievi in svariate superficie, principalmente a Locarno \n\nMonti e a Solduno, come pure in aree ruderali quali il greto del Fiume Maggia e zone circostanti, è \n\nstata censita e cartografata la pressante presenza della Coreopsis spp. poi, in base ad approfondimenti \n\ncondotti da esperti del Museo cantonale di storia naturale, risultata Coreopsis grandiflora.  \n\nQuesta specie non figurava ancora sulle liste delle neofite invasive, ma a seguito della segnalazione \n\ne dei successivi approfondimenti condotti circa il suo comportamento potenzialmente invasivo, è stata \n\nacquisita quale osservato speciale e in quanto tale censita sugli appositi portali di InfoFlora.  \n\n3.3 I risultati \n\nStando a quanto rilevato sul terreno, in punto a diffusione ed estensione di talune specie, è \n\nchiaramente emerso che purtroppo la messa in campo di una lotta a tappeto estesa all’intero \n\ncomprensorio comunale non è realistica, ancor più se finalizzata all’eradicazione e all’eliminazione \n\ndefinitiva di tutti i focolai di neofite, considerato che ciò implicherebbe evidenti difficoltà tecniche \n\nnonché insostenibili investimenti finanziari. Di conseguenza, il concetto di lotta individuato mira a \n\nrisolvere le problematiche prioritarie, allorquando si possono generare impatti rilevanti grazie \n\nall’impiego di realistici investimenti tecnico-finanziari.  \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n\n\n \n\n \n\n \n\n \n\n4 \n\nSul territorio di Locarno le neofite censite nel 2021 ricoprono una superficie totale di oltre 41 ettari, \n\ncosì contraddistinti:  \n\n \n\nSpecie \nSuperficie \n\nm2 \n\nUbicazioni \n\nnr. \n\nReynoutria japonica/ Polygonum polystachyum 214'485  620 \n\nTrachycarpus fortunei 180'098 51 \n\nAilanthus altissima 9'540 21 \n\nBambù 6'674 19 \n\nCoreopsis lanceolata 2'510 25 \n\nPrunus laurocerasus 1'797 6 \n\nBuddleja davidii 1'549 27 \n\nParthenocissus quinquefolia 583 9 \n\nHeracleum mantegazzianum 558 1 \n\nAmbrosia artemisiifolia 217 5 \n\nAcacia dealbata 174 4 \n\nPhytolacca 125 5 \n\nPueraria lobata 74  2 \n\nWisteria sinensis 6 1 \n\nAlbizia julibrissin 4 1 \n\nTotale  418'394  797 \n\n \n\nOltre alle 797 superficie ricoperte da neofite, all’interno del tessuto urbano edificato e nelle aree \n\ncircostanti, sono altresì stati censiti singoli puntuali individui di specie figuranti sulla lista d’indagine. \n\nCiononostante, malgrado gli sforzi profusi ai fini di un capillare censimento delle varie specie con \n\nbuona probabilità qualche individuo singolo non è stato purtroppo rilevato. D’altro canto va anche \n\ndetto che la specie neofita che più si distingue all’interno del tessuto urbano e periurbano, \n\nsegnatamente ai giardini e alle aree perimetrali aperte, risulta essere la palma, di conseguenza uno \n\nspecifico censimento di dettaglio risulta molto oneroso sennonché praticamente impossibile. \n\n  \n\n\n\n \n\n \n\n \n\n \n\n5 \n\n4. Concetto di lotta \n\n4.1 Il “piano di attacco”  \n\nQuanto riscontrato sul terreno ha chiaramente evidenziato che la diffusione di talune specie neofite \n\nha raggiunto dimensioni tali da indurre un ripensamento delle tecniche di lotta finora messe in campo \n\nall’interno del comprensorio comunale.  \n\n \n\nParallelamente è anche stata analizzata la reale necessità di un intervento generalizzato a tutte le aree, \n\nindistintamente dalle priorità che vi vengono attribuite. Dinamiche vegetative e concorrenziali tra \n\nspecie possono infatti rallentare o contenere l’espansione di talune neofite, derubricando la \n\nproblematica, dilazionandone conseguentemente il periodo, rispettivamente la necessità d’intervento.  \n\n \n\nIn funzione delle specie neofite censite, delle loro estensioni, delle loro notorie attitudini \n\ncolonizzatrici, nonché delle considerazioni poc’anzi espresse, le seguenti essenze vegetali ed arboree \n\nsono state selezionate quali neofite principali alle quali dichiarare “battaglia”. Il piano di attacco si \n\ndistingue inoltre in base alle peculiarità dei luoghi di insediamento. \n\n \n\n C\no\nn\nte\n\nst\no\n u\n\nrb\nan\n\no\n \n\ned\nif\n\nic\nat\n\no\n \n\nS\nu\np\ner\n\nfi\nci\n\ne \nb\no\nsc\n\nat\ne \n\nd\nel\n\n \n\nco\nn\nte\n\nst\no\n u\n\nrb\nan\n\no\n \n\nM\nar\n\ng\nin\n\ni \nb\no\nsc\n\nh\niv\n\ni \n\nA\nre\n\ne \nap\n\ner\nte\n\n /\n a\n\ng\nri\n\nco\nle\n\n \n\nA\nre\n\ne \ng\no\nle\n\nn\nal\n\ni \n\nA\nre\n\ne \np\n\nro\nte\n\ntt\ne \n\nReynoutria japonica e Polygonum polystachyum        \n\nTrachycarpus fortunei        \n\nAilanthus altissima       \n\nCoreopsis lanceolata        \n\nBambù       \n\nPrunus laurocerasus       \n\nBuddleja davidii       \n     \n\n  Tutti gli individui \n     \n\n    Individui fruttificanti \n\n  \n\n\n\n \n\n \n\n \n\n \n\n6 \n\n4.2 Le priorità d’intervento \n\nLa determinazione dei diversi ranghi d’intervento discende in primo luogo dall’attitudine invasiva di \n\nuna specie, unitamente al suo attuale grado di diffusione all’interno delle varie tipologie di ambienti. \n\nAl riguardo, particolare attenzione va attribuita al valore ecologico degli spazi, segnatamente alla loro \n\nvalenza naturalistica e paesaggistica in funzione dei contenuti, protetti e tutelati a vari livelli, che vi \n\nracchiudono. Di conseguenza è possibile delineare le tre seguenti unità di priorità:  \n\nPriorità 1  :  \n\nPriorità 1a \n\n- aree golenali della foce del Fiume Maggia → Argini sommergibili (P1) e \n\ninsommergibili (P1a);  \n\n- zone di tutela naturalistica (Foce della Maggia); \n\n- aree agricole all’interno delle quali è stata attestata la presenza di neofite. \n\nPriorità 2 :   - aree aperte non edificate del delta della Maggia; \n\n- superficie destinate alle attrezzature sportive, ricreative e turistiche. \n\nPriorità 3 :   - aree urbane edificate e aree adiacenti quali i margini boschivi; \n\n- tracciati stradali esterni all’abitato e fasce boschive circostanti; \n\n- nuclei abitativi di Brè, Cardada, Vattagne. \n\n \n\n \n  \n\n\n\n \n\n \n\n \n\n \n\n7 \n\n4.3 Gli obiettivi specifici \n\nIl concetto di lotta alle neofite invasive che è stato individuato persegue i seguenti obiettivi specifici: \n\n- la presenza di neofite all’interno di comparti ad alta valenza naturalistica e paesaggistica è \n\ncontenuta e contrastata attivamente; \n\n- le aree contaminate da neofite a carattere invasivo sono conosciute, quelle già bonificate \n\nopportunamente monitorate nel tempo; \n\n- i fattori di potenziale diffusione e propagazione delle neofite sono conosciuti dagli addetti ai \n\nlavori; \n\n- le neofite a carattere invasivo sono conosciute dalla popolazione, essa collabora attivamente \n\nal contenimento della loro diffusione; \n\n- l’ente pubblico dispone di efficaci strumenti normativi e operativi per la lotta alle neofite. \n\n4.4 Gli indirizzi operativi \n\nIl piano di lotta si sviluppa sull’arco di 10 anni e prevede interventi durante tutto l’anno, anche se \n\nperlopiù, con mirate azioni finalizzate al conseguimento degli obiettivi, si concentrano nel periodo \n\ntra aprile e ottobre.  \n\n \n\nAmbito operativo Indirizzi operativi  \n\nInformazione \n\nFormazione  \n\nIstruzione \n\n• Coinvolgimento dei media nel progetto di lotta alle neofite; \n\n• Coinvolgimento delle scuole comunali in merito alla problematica \n\ndelle neofite invasive;  \n\n• Coinvolgimento della popolazione in attività pratiche di lotta alle \n\nneofite; \n\n• Formazione continua del personale comunale attivo sul territorio.  \n\n• Formazione del personale attivo nel settore agricolo. \n\nAzione  • Interventi mirati volti a contrastare la presenza e l’espansione delle \n\nneofite sul territorio comunale; \n\n• Elaborazione di adeguate disposizioni comunali volte a contrastare \n\nle neofite a carattere invasivo; \n\n Aree contaminate \n\n • Interventi mirati e costanti sull’arco di più anni in funzione della \n\nspecie di neofita; \n\n• Interventi in linea con le priorità e le peculiarità delle zone; \n\nContenimento delle aree contaminate non ancora trattate; \n\n Singoli individui e nuovi focolai \n\n • Interventi mirati a singoli individui fruttificanti presenti nel \n\ncontesto urbano e nelle aree adiacenti; \n\nEradicazione di nuovi focolai di neofite; \n\nMonitoraggio   Controllo e monitoraggio del territorio comunale e delle aree già \n\ntrattate; \n\n \n\n\n\n \n\n \n\n \n\n \n\n8 \n\n5. Metodologia d’azione \n\n5.1 Le misure d’intervento \n\nAi fini di una concreta e mirata lotta alle individuate neofite è prevista l’adozione delle seguenti \n\nmisure d’intervento: \n\n \n\n• Abbattimento selettivo/ cercinatura/ inoculazione di individui arborei fruttificanti; \n\n• Abbattimento degli individui con altezza superiore a 1 m; \n\n• Estirpazione o abbattimento al piede, ripetuta riduzione al piede dei ricacci; \n\n• Estirpazione di neofite nei primi stadi di sviluppo o di nuovi focolai; \n\n• Sfalcio intensivo; \n\n• Estirpazione intensiva dei ricacci; \n\n• Elettrodiserbo;  \n\n• Aspersione fogliare; \n\n• Escavazione/ vagliatura del materiale contenente rizomi di neofite; \n\n• Coordinamento delle misure e coinvolgimento di altri attori; \n\n \n\nParallelamente alle misure di natura tecnica, è comunque opportuno che ne vengano messe in campo \n\nanche delle altre a carattere informativo e divulgativo, ossia: \n\n \n\n• Elaborazione e adozione di strumenti normativi e disposizioni comunali; \n\n• Sensibilizzazione e coinvolgimento di tutte le fasce della popolazione; \n\n• Istruzione e formazione continua del personale e degli operatori comunali sul tema specifico \n\n(percorso peraltro già avviato nel 2018); \n\n \n\nLa sensibilizzazione e il coinvolgimento della popolazione nel processo di contrasto alla diffusione \n\ndelle neofite passano attraverso un importante preventivo lavoro di coordinazione degli interventi. \n\nEssi devono essere accompagnati da una costante informazione pubblica su quanto intrapreso: la \n\npopolazione deve diventare parte attiva nel processo di lotta alle neofite, deve conoscere le \n\nproblematiche e le dinamiche in atto. In questo senso giornate pubbliche di lavoro pratico potranno \n\nsicuramente agevolare questo processo di avvicinamento. Parallelamente la spinta deve però anche \n\ngiungere dal basso attraverso le fasce giovani della popolazione, per il tramite di progetti didattici \n\nspecificatamente indirizzati alle scuole elementari.  \n\n  \n\n\n\n \n\n \n\n \n\n \n\n9 \n\n5.2 Le superficie da gestire  \n\nAll’interno dei 3 comparti territoriali, ognuno contraddistinto dalla specifica priorità d’azione, le \n\nprincipali specie neofite censite ricoprono le seguenti superficie: \n\n \n\n Priorità 1 Priorità 2 Priorità 3 Totale \n\nR. japonica e P. polystachyum 139'749 m2 43'323 m2 8'906 m2 191'978 m2 \n\nTrachycarpus fortunei  86'521 m2 73'320 m2 20'257 m2 180'098 m2 \n\nAilanthus altissima 479 m2 301 m2 8'760 m2 9'540 m2 \n\nCoreopsis lanceolata    128 m2 2'382 m2 2'510 m2 \n\nBambù 189 m2 3'547 m2 2'938 m2 6'674 m2 \n\nPrunus laurocerasus   469 m2 1'328 m2 1'797 m2 \n\nBuddleja davidii 204 m2 147 m2 1'198 m2 1'549 m2 \n\nTotale  227'142 m2 121'235 m2 45'769 m2 394'146 m2 \n\n5.3 La ripartizione degli interventi  \n\nSull’arco dei prossimi 10 anni è prevista la gestione delle seguenti estensioni: \n\n \n\n C\no\nn\nte\n\nst\no\n u\n\nrb\nan\n\no\n \n\ned\nif\n\nic\nat\n\no\n \n\nS\nu\np\ner\n\nfi\nci\n\ne \nb\no\nsc\n\nat\ne \n\nd\nel\n\n \n\nco\nn\nte\n\nst\no\n u\n\nrb\nan\n\no\n \n\nM\nar\n\ng\nin\n\ni \nb\no\nsc\n\nh\niv\n\ni \n\nA\nre\n\ne \nap\n\ner\nte\n\n/ \nag\n\nri\nco\n\nle\n \n\nA\nre\n\ne \ng\no\nle\n\nn\nal\n\ni \n\nA\nre\n\ne \np\n\nro\nte\n\ntt\ne \n\nSuperficie totale 0,93 ha 6,70 ha 4,95 ha 13,73 ha 11,85 ha 0,05 ha \n\n2022  Superficie trattata m2 3'024 58'910 13'628 113'871 101'735 553 \n\n2023   Superficie trattata m2 1'506 65'349 16'204 112'672 99'733 553 \n\n2024  Superficie trattata m2 2'323 9'704 35'789 124'323 42'686 553 \n\n2025  Superficie trattata m2 8'670 3'734 33'305 122'459 41'771 553 \n\n2026  Superficie trattata m2 8'670 3'286 22'971 123'222 31'394 553 \n\n2027  Superficie trattata m2 1'082 1'656 18'478 13'456 9'017  \n\n2028  Superficie trattata m2 1'082 1'656 17'280 13'503 9'321  \n\n2029  Superficie trattata m2   469 10'951 763 304  \n\n2030  Superficie trattata m2     4'120 716    \n\n2031  monitoraggio e interventi puntuali \n\n  \n\n\n\n \n\n \n\n \n\n \n\n10 \n\n5.4 Gli esecutori  \n\nPer l’esecuzione delle misure di natura tecnica finalizzate alla lotta alla proliferazione delle neofite \n\npossono essere impiegati: \n\n• organizzazioni attive nell’integrazione professionale;  \n\n• il dipendente comunale appositamente formato in ambito di neofite e modalità di gestione; \n\n• i privati o le ditte specializzate. \n\nIl punto cruciale di tutto il processo di attuazione delle diverse misure rimane in ogni caso la \n\ncontinuità e la regolarità degli interventi su tutto l’arco degli anni. \n\n5.5 L’azione a livello istituzionale \n\nIl conseguimento degli obiettivi di lotta alla proliferazione delle neofite non passa unicamente \n\nattraverso la messa in campo di mirate azioni tecniche, ma deve in modo più ampio abbracciare anche \n\ntutta quella paletta di strumenti che permettono di convogliare l’azione pubblica, da un canto verso \n\nuna miglior comprensione della problematica nell’opinione pubblica, e dall’altro di dotarsi dei dovuti \n\nmezzi istituzionali volti a contrastare la diffusione delle neofite al pari delle misure tecniche, \n\nfondando i suoi intenti a discendere dall’art. 107f Neofite invasive1 del Regolamento comunale della \n\nCittà di Locarno.  \n\n \n\nDi fatto detto articolo apre ampio margine di manovra all’ente pubblico e gli conferisce la possibilità \n\ndi operare con mirate disposizioni e ordinanze.  \n\n \n\nNel concreto occorrerà quindi prevedere la disciplina: \n\n• dello smaltimento delle parti vegetali di neofite, suscettibili di cagionare una loro potenziale \n\nincontrollata diffusione; \n\n• della vendita e del commercio, della massa a dimora su suolo pubblico e privato di vegetali \n\nelencati nella Lista nera svizzera e nella Watch list; \n\n• dell’obbligo di regolare cura di vegetali a carattere invasivo, segnatamente all’allontanamento \n\ne al corretto smaltimento dei loro corpi fruttiferi, con particolare cura per gli individui che si \n\nsituano ad una distanza inferiore a 500 m da un oggetto naturalistico e paesaggistico degno di \n\ntutela; \n\n• dell’obbligo di allontanamento di individui arborei fruttificanti, per i quali non è possibile \n\ngarantire una regolare manutenzione annua o che allignano ad una distanza inferiore a 500 m \n\nda oggetti naturalistici degni di protezione; \n\n• del rilascio delle licenze di costruzione per le aree contaminate da neofite a carattere invasivo, \n\nsegnatamente all’obbligo di bonifica;  \n\n• la lista delle specie arboree e arbustive che è possibile mettere a dimora su suolo pubblico e \n\nprivato. \n\n \n\nInoltre, per situazioni particolarmente delicate, dopo attenta analisi delle circostanze e delle relative \n\nnecessità, è prevista la possibilità di partecipare ai costi derivanti dall’attuazione degli interventi \n\nprevisti per la puntuale risoluzione dei problemi.  \n\n  \n\n                                                 \n1 Art. 107f  Neofite invasive - Il Municipio è autorizzato ad adottare qualsiasi misura volta a \n\nprevenire e contrastare la diffusione di neofite a carattere invasivo.  \n\n\n\n \n\n \n\n \n\n \n\n11 \n\n5.6 I trattamenti puntuali \n\nAccanto alla gestione delle superficie contaminate, all’interno del contesto urbano, saranno trattati \n\npuntualmente elementi neofiti problematici. Generalmente si tratta di strutture arboree fruttificanti \n\n(Ailanthus altissima, Rhus typhina, Paulownia tomentosa, ecc.) che dovranno essere allontanate, \n\ncome pure di vegetali (Trachycarpus fortunei) che andranno gestiti annualmente, tramite asportazione \n\ndei corpi fruttiferi; eccezionalmente se ne prevede l’abbattimento. \n\n \n\nSe la gestione degli aspetti legati ai corpi fruttiferi delle palme può essere subordinata a specifiche \n\ndisposizioni e ordinanze, la questione dell’abbattimento di singoli individui arborei su suolo \n\ncomunale o privato deve essere gestita diversamente. Occorre infatti definire quale tipo di intervento \n\nl’ente pubblico intende mettere in campo, considerato che sui sedimi di proprietà pubblica le piante \n\npossono venir sicuramente abbattute e sostituite con altri vegetali a carattere non invasivo. L’azione \n\nsu suolo privato deve invece essere al beneficio delle necessarie restrizioni e pertanto, al fine di \n\nincentivare l’allontanamento delle piante infestanti, l’ente pubblico potrebbe contribuire con un \n\ncongruo importo o addirittura prendere a carico i costi di abbattimento.  \n\n5.7 Il controllo dei risultati  \n\nIl regolare controllo e monitoraggio della situazione garantisce una rapida e snella modifica delle \n\npreviste modalità d’intervento, nonché della relativa frequenza, il tutto in virtù dell’obiettivo da \n\nsoddisfare.  \n\n \n\nAl termine di ogni azione è previsto un adeguato periodo di monitoraggio e osservazione delle aree \n\ntrattate: questo agire è garante di una rapida risposta all’eventuale riattivarsi dei nuclei, \n\nrispettivamente alla presenza di nuovi focolai di neofite.  \n\n5.8 La gestione futura \n\nLa gestione del territorio comunale, in punto alla presenza delle neofite, deve essere protratta nel \n\ntempo. È infatti importante che le azioni di contrasto alla proliferazione rimangano una \n\npreoccupazione costante e quindi attuate sulla base di indirizzi operativi ben definiti finalizzati \n\nappunto a contrastare la presenza e l’insediamento di nuove neofite. A tal fine, al termine del periodo \n\ndi gestione delineato dal progetto, sarà importante prevedere nei conti di amministrazione corrente, \n\nun importo annuo da destinare alla lotta mirata e, come detto, alla prevenzione contro l’attecchimento \n\ndi specie vegetali indesiderate dal carattere invasivo. \n\n  \n\n\n\n \n \n\n \n \n\n12 \n\n6. Costi e finanziamenti \n\n6.1 La valutazione dei costi  \nPer la realizzazione dei vari interventi sono stati definiti gli attori e quindi allestiti i preventivi di \ncosto delle diverse misure sulla base dei seguenti importi unitari: \nAttore/ misura Costo unitario \nà impiegato comunale: salario medio annuo   CHF 58’000.-- \nà operatori sul campo:   \n\n- sfalcio intensivo/ estirpazione manuale CHF/m2 0.70 \n- sfalcio intensivo meccanico CHF/m2 0.35 \n- estirpazione manuale di palme CHF/m2 0.70 \n- taglio palme nel contesto golenale CHF/m2 3.-- \n\nà altri attori (ditte specializzate):    \n- elettrodiserbo CHF/m2 6.-- \n- abbattimento e smaltimento piante/vegetali CHF/pz da 500.-- a 1’000.-- \n- vagliatura meccanica CHF/m3 50.-- \n\n \nLa costanza degli interventi e soprattutto l’intensità d’azione, portano nel tempo ad una riduzione \ndelle superficie da gestire, come pure ad una rarefazione della densità dei singoli vegetali neofiti \nall’interno delle superficie cartografate. Questo fatto si traduce chiaramente in una riduzione dei costi \nderivanti dall’attuazione delle previste misure.  \n \nQuanto proposto sull’arco dei prossimi 10 anni mira quindi ad un contenimento massimo della spesa \nd’investimento e ciò, grazie alla messa in campo di misure d’intervento continuate e regolari \nfinalizzate al conseguimento degli obbiettivi. In tal modo si punta prioritariamente al contenimento \ndell’espansione del vegetale, in termini di estensione. Se ciò non avvenisse si andrebbe evidentemente \nincontro ad ulteriori costi gestionali supplementari. \n \nDel pari il discorso relativo alla gestione dei semenzai di palma, per i quali è ipotizzabile una cauta \nriduzione della densità, nell’ordine del 50%, già dopo il primo anno di gestione. \nIl contributo del dipendente comunale all’intero programma di lotta è un presupposto imprescindibile \nalla buona riuscita del progetto. Il suo impiego sull’arco dell’anno varia a dipendenza dei mesi, della \ntipologia degli interventi richiesti, come pure dell’estensione totale e delle caratteristiche delle aree \nda gestire.  \n  \n\n\n\n \n \n\n \n \n\n13 \n\n6.2 La ripartizione annua dei costi di gestione delle superficie \nA discendere dai quantitativi totali di superficie gestiti in base alle singole misure come pure dai vari \nattori individuati, i costi di gestione annua delle aree contaminate, in funzione della tipologia delle \naree e delle relative priorità risultano:  \n\n \nPiù in generale, sull’arco di 10 \nanni, la distribuzione degli oneri \nè quindi: \n\nCo\nnt\n\nes\nto\n\n \nur\n\nba\nno\n\n \ned\n\nifi\nca\n\nto\n \n\nSu\npe\n\nrfi\nci\n\ne \nbo\n\nsc\nat\n\ne \nde\n\nl \nco\n\nnt\nes\n\nto\n \n\nur\nba\n\nno\n \n\nM\nar\n\ngi\nni\n\n \nbo\n\nsc\nhi\n\nvi\n \n\nA\nre\n\ne \nap\n\ner\nte\n\n/ \nag\n\nric\nol\n\ne  \n\nA\nre\n\ne \ngo\n\nle\nna\n\nli  \n\nA\nre\n\ne \npr\n\not\net\n\nte\n \n\n2022  CHF  422'136 11'093   58'732   52'538   27'975   268'314    3'484   \n\n2023   CHF  296'730 10'854   57'000   62'100    28'261    135'032    3'484   \n\n2024  CHF  428'520 19'427    39'494   103'710   97'605   166'310   1'974   \n\n2025  CHF  373'703 36'221   16'902   89'733   81'086   148'213   1'548    \n\n2026  CHF  269'476 30'731   14'446   80'547   54'500   87'897   1’355  \n\n2027  CHF  98'510 1'672   3'366   45'746   25'956   21'771      \n\n2028  CHF  88'196 2'207   2'907   41'971   22'075   19'035      \n\n2029  CHF  29'000   251  27'075   1'284   390     \n\n2030  CHF  17'400      16'119   1'281         \n\n2031  monitoraggio e interventi puntuali \n\nCosti di gestione  CHF 2'023'671 112'205 193'099 519'539 340'022 846'962 11'845 \n\nCosti complessivi che in 10 anni, in funzione degli attori individuati per la realizzazione degli \ninterventi, sono così ripartiti: \nà impiegato comunale: CHF 336’027 \n\n Totale  CHF 2'023'671 à operatori sul campo: CHF 1’621'597 \nà altri attori (ditte specializzate):  CHF 66’047 \n\n  Allegato 3 \n\nStudio d’ingegneria forestale Giovanni Monotti  1 \n\n \nContesto urbano \n\nedificato \nSuperficie boscate \ncontesto urbano \n\nMargini boschivi Aree aperte/ agricole Aree golenali Aree protette \n\n P1 P2 P3 P1 P2 P3 P1 P2 P3 P1 P2 P3 P1 P2 P3 P1 P2 P3 \n2022 à 1 anno   9’519 226   12’503 764 1’336 33’865 2’132 0 69 473 14’090 370 48’245 117’120 59’344  3’484    \n\n    75   45’466    894 2’788 0  598 11’442 147 777 280      \n\n    1’272        11’523    932  42’400       \n\n2023 à 2 anno   10’727 127   14’089 19’317 1’336 28’690 2’403 27’945 69 473 337 208 41’852 92’694 295  3’484    \n\n       22’733 861    0 0  15’732 11’442  190       \n\n            1’726             \n\n2024 à 3 anno   8’833 8’892 396  6’930 19’317 757 22’455 47’317 0 79 268 53’273 11’442 40’170 38’685 80’206  1’974    \n\n   1’702    11’601 1’250 41  1’979 27’945 18’619  13’052  6’456 584 209      \n\n           3’217  0  874          \n\n2025 à 4 anno   5’852 7’513 887  6’930 845 594 15’850 45’113 0 74 252 53’273 5’991 31’402 30’341 79’910  1’548    \n\n   3’815 19’041   8’240  6’456  7’989 7’274 6’456  8’583  6’456 104       \n\n           6’456  0  6’456          \n\n2026 à 5 anno   2’858 2’376 6’456  3’927  519 11’157 24’315 0 54 184 30’188 5’991 27’477 26’548 27’125  1’355    \n\n   6’456 19’041   4’062  6’456  4’367 27’275 6’456  4’228 942 6’456 212 79      \n\n           6’456  0  6’456          \n\n2027 à 6 anno   131 1’541 30  3’080  3  19’071 23’342 1’432  23’677 779 497  21’274      \n\n       255    247    67          \n\n           3’082              \n\n2028 à 7 anno   26 2’181 6  2’695  1  16’687 21’246 286  20’717 1’008 99 215 18’615      \n\n       206    49    13    106      \n\n           3’988    50          \n\n2029 à 8 anno       251    4’842 22’234   60 1’224  262 128      \n\n2030 à 9 anno            16’119    1’281         \n\n2031 à 10 anno monitoraggio monitoraggio monitoraggio monitoraggio monitoraggio monitoraggio \n\nTotale CHF 0 49'919 62'285 7'776 142'969 42'354 129'517   200'605   189'417 35’244 251'725 53'053 559'390 287'572 0 11'845  0 0  \nP1 P2 P3 P1 P2 P3 P1 P2 P3 P1 P2 P3 P1 P2 P3 P1 P2 P3 \n\n \n \n  \n\n\n\n \n\n \n\n \n\n \n\n14 \n\n6.3 I costi di gestione dei vegetali fruttificanti \n\nIl numero di elementi neofiti fruttificanti (individui da abbattere e l’allontanare) sono stati \n\nquantificati in circa 150-200 unità: sono posizionati in modo sparso sul territorio comunale e \n\nperlopiù allignano su terreni privati.  \n\nLa partecipazione dell’ente pubblico, ai costi di allontanamento dei vegetali fruttificati è \n\nquantificata in CHF 90'000.--. \n\n6.4 Gli altri costi \n\nOltre agli interventi di natura tecnica, il progetto prevede anche altri provvedimenti volti a \n\nfavorire e a migliorare la sensibilità della popolazione nei confronti della tematica delle neofite \n\ninvasive, segnatamente al loro coinvolgendo diretto sia in azioni pratiche come pure di \n\ninformazione e sensibilizzazione.  \n\nQuesti costi sono stati stimati in CHF 20'000.-- sull’arco di 10 anni.  \n\n6.5 Il preventivo totale dei costi  \n\nSulla base dei valutati costi di gestione delle aree, degli attori coinvolti e degli altri stimati oneri, \n\nè quindi stato allestito il preventivo di grande massima (±20%) dei costi totali previsti per tutti \n\ngli interventi di lotta alle neofite a carattere invasivo, sull’arco di 10 anni, che colonizzano il \n\nterritorio del Comune di Locarno. \n\n \n\n1 Costi di gestione delle superficie   CHF  2'023'671.-- \n\n2 Costi di gestione dei vegetali fruttificanti  CHF  90'000.-- \n\n3 Altri costi CHF 20'000.-- \n\n Totale CHF 2'133'671.--  \n\n Diversi imprevisti   20% CHF 426'734.--  \n\n \nTotale CHF 2'560'405 .--  \n\n Onorari e spese (spese ca. 3%) \n(fasi SIA 41, 51, 52, 53 e monitoraggio)  CHF 255'000.-- \n\n \nTotale CHF 2'815'405.--  \n\n \nIVA 7.7% CHF 216'786.-- \n\n./. IVA  su prestazioni dipendente CHF 25'903.-- \n\n \nTotale preventivo CHF 3'006'289.-- \n\n Arrotondamento CHF  3'010'000.-- \n\n  \n\n\n\n \n\n \n\n \n\n \n\n15 \n\n6.6 Il finanziamento degli interventi \n\nIn base al preventivato costo totale degli interventi, alla caratterizzazione delle superficie con neofite, \n\nal rapporto con il quantitativo totale delle are contaminate è stato confermato il sottostante piano di \n\nfinanziamento dei costi totali di gestione delle neofite che colonizzano le svariate porzioni di territorio \n\ncomunale.  \n\nIl versamento dei contributi/sussidi cantonali sarà comunque subordinato alla presentazione di un \n\nconsuntivo annuale delle attività svolte, considerato anche che gli importi dell’ Ufficio della natura e \n\ndel paesaggio, come quelli pure della Sezione protezione aria acqua e suolo sono soggetti a convalida \n\nannuale. \n\n \n\nSezione dell'Agricoltura     \n\nAree aperte/ agricole  m2  59'037 15% 15% \n \n\n0 CHF  \n\nUfficio della natura e del paesaggio (LPN)     \n\nAree protette  m2  553 0% \n\n27%  781'341 CHF \n\nF\nM\n\n +\n 5\n\n0\n0\n m\n\n \n\nAree aperte/ agricole  m2  78'550 20% \n\nAree golenali  m2  28'416 7% \n\nBosco   m2  412 0% \n\nMargini boschivi   m2  221 0% \n\nSezione forestale     \n\nMargini boschivi  m2  54'099 14% \n\n31%   143'024.85 CHF Superficie boscate del contesto \n\nurbano  m2  66'645 17% \n\nSezione protezione aria acqua e suolo (SPAAS)     \n\nAree golenali  m2  75'552 19% \n\n27%   462'232 CHF Aree golenali Solduno - PB  m2  17'009 4% \n\nContesto urbano edificato  m2  14'866 4% \n\nTotale contributi cantonali (IVA 7.7% compresa)  1'386'600 CHF \n\nQuota parte a carico del Comune  \n  \n\n1'463'400 CHF  \n\nCosti non coperti da sussidio cantonale  \n \n\nCosti di gestione dei vegetali fruttificanti  \n     130'000 CHF \n\nAltri costi  \n  \n\n30'000 CHF  \n\nTotale costi a carico di Locarno (IVA 7.7% compresa)  1'623'400 CHF \n\n \n\nTotale preventivo (IVA 7.7% compresa)  3'010'000 CHF \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n\n\n \n\n \n\n \n\n \n\n16 \n\nTenuto conto delle grandi estensioni di territorio comunale colonizzato da neofite a carattere invasivo, \n\ne non da meno la consapevolezza che ogni anno che passa porta inevitabilmente ad un peggioramento \n\ndella situazione globale, al fine di dare rapido avvio, già nel corso del 2022, agli interventi per \n\ncontrastarne l’espansione, la Sezione protezione aria acqua e suolo (SPAAS) ha risoluto di anticipare \n\nca. CHF 52'000.--, in deduzione ai contributi promessi.  \n\n \n\nGrazie a questo contributo le azioni, indirizzate unicamente al Poligono del Giappone, hanno preso \n\navvio ad inizio aprile e hanno visto impiegate, per un totale di nove volte, le squadre di un programma \n\noccupazionale per il tramite di organizzazioni attive nell’integrazione professionale. Si è intervenuti \n\nnel comparto compreso tra i due argini insommergibili del Fiume Maggia a partire dal ponte \n\nautostradale fino alla foce. Trattata sarà pure la piana golenale sommergibile fino al vecchio ponte di \n\nSolduno, lato Locarno.  \n\n \n\nÈ evidente che quanto intrapreso quest’anno non è che una goccia, ma permette da un canto di \n\ncontenere l’espansione del vegetale in termini di estensione perimetrica (capacità di aumento \n\nperiferico annuo fino a 1 m), dall’altro di attribuire un carattere migliore alle aree pianeggianti \n\ngolenali a tutto vantaggio della loro vivibilità e fruibilità. \n\n \n\nInoltre il Municipio ha richiesto formalmente al CRMM (Consorzio Rovana Melezza Maggia) \n\nl’approvazione al trattamento sui mappali in oggetto e ha richiesto di valutare un possibile contributo \n\nal progetto. Con lettera del 2 dicembre 2022 il Consorzio ha preso atto della richiesta e ha deciso di \n\naccordare il permesso di trattamento delle neofite. La Delegazione consortile al momento non si è \n\nancora espressa in merito ad un contributo e una decisione in tal senso sarà presa e comunicata nei \n\nprossimi mesi. \n\n6.7 Conseguenze finanziarie  \n\nIn base all’art. 174 cpv. 4 LOC i messaggi con proposte d’investimento rilevanti per rapporto \n\nall’importanza del bilancio del comune devono contenere indicazioni sulle implicazioni finanziarie. \n\nL’art. 23 del Regolamento sulla gestione finanziaria e sulla contabilità dei Comuni (RGFCC) \n\npuntualizza inoltre che sono rilevanti ai sensi dell’art. 164b LOC quegli investimenti che comportano \n\nuna spesa netta superiore al 10% del gettito d’imposta cantonale del Comune o a CHF 1'000'000.--.  \n\n \n\nPer tutti gli interventi di lotta alle neofite invasive presenti sul territorio di Locarno, al netto dei \n\ncontributi cantonali per la Città di Locarno è previsto un onere finanziario pari a CHF 1'623'400.--, \n\nIVA compresa.  \n\n \n\nConseguentemente, risultando la cifra superiore a CHF 1'000'000.--, a questo importo occorre quindi \n\naggiungere gli oneri derivanti dagli interessi, ammortamenti nonché tutti gli altri oneri di gestione.  \n\n \n\nGenere costo Criterio di valutazione  Importo \n\nAmmortamenti 6.5% sull’investimento di CHF 1'623'400.-- CHF 105'600.-- \n\nInteressi Tasso medio dei prestiti della Città a medio \n\ntermine (1.3% ) \n\nCHF  21'100.-- \n\nGestione Non si prevedono oneri supplementari derivanti \n\ndall’investimento in oggetto. \n\nCHF  0.-- \n\nImpegno finanziario per la Città CHF  126’700.-- \n\n\n\n \n\n \n\n \n\n \n\n17 \n\n6.8 Riferimento al preventivo 2023  \n\nL’opera figura a preventivo 2023 nel conto investimenti 505 Boschi. \n\n7. Conclusioni  \n\nLe neofite invasive sono specie vegetali esotiche introdotte dall’uomo, intenzionalmente o \n\naccidentalmente, in contesti territoriali nuovi che si discostano dal naturale areale di diffusione. \n\nQuesti vegetali sono capaci di diffondersi rapidamente e compromettere l'equilibrio del nuovo \n\nambiente, minacciandone la biodiversità, mettendo a rischio la salute di specie animali, arrecando \n\ndanni a manufatti e non da ultimo generando importanti negative ripercussioni economiche. \n\n \n\nÈ facilmente immaginabile che la loro diffusione, se non contrastata, aumenterà inesorabilmente \n\nlasciandoci incapaci di prevedere quali potrebbero essere le conseguenze a medio lungo termine. Per \n\ntale motivo, non foss’altro per ridurre i rischi il più possibile, intervenire al più presto, risulta la scelta \n\npiù opportuna. \n\n \n\nRimandare l’intervento significherebbe: \n\n \n\n• attivare interventi di contenimento futuri più onerosi (a seguito della ulteriore sicura \n\nproliferazione delle neofite invasive); \n\n• aggiornamento e completamento delle basi cartografiche anche con nuovi focolai formatisi \n\nnel frattempo, nonché adeguamento della strategia dintervento (aumento dei costi); \n\n• inficiare studi e piani di gestione simili già attivati e il cui coordinamento è fondamentale \n\nper la lotta alle neofite. \n\n \n\nBen conscio di questa annosa problematica, nonché consapevole che l’impegno che verrà profuso \n\nnon servirà a debellare completamente la moltitudine di specie indesiderate dal territorio comunale, \n\nbensì a contrastarne l’ulteriore diffusione, il Municipio è fermamente convinto che l’impegno \n\nfinanziario profuso costituisce un investimento alla conservazione del patrimonio paesaggistico e \n\nnaturalistico cittadino. \n\n \n\n  \n\n\n\n \n\n \n\n \n\n \n\n18 \n\nPer tutti i motivi fin qui evidenziati, vi invitiamo a voler risolvere:  \n\n \n\n1. È stanziato un credito di CHF 3'010'000.--, per l’esecuzione degli interventi di lotta alle \n\nneofite sul territorio di Locarno sull’arco di 10 anni;  \n\n2. Il credito sarà iscritto al capitolo 5050 “Boschi”;  \n\n3. I sussidi cantonali saranno registrati al capitolo 6310 “Contributi cantonali”. \n\n4. A norma dell’art. 13 cpv. 3 LOC il credito decade se non utilizzato entro il termine di due \n\nanni dalla crescita in giudicato definitiva delle presenti risoluzioni.  \n\nCon la massima stima,  \n\n \n\nIl Sindaco:  Il Segretario:  \n\n \n\nIng. Alain Scherrer  avv. Marco Gerosa \n\n \n\n \n\n \n\nAllegati: \n\n1) Tabella ripartizione annua dei costi di gestione delle superfici \n\n2) Schede specie  \n\nA - Poligono del Giappone \n\nB - Palma di Fortune \n\nC - Ailanto \n\nD - Lauroceraso  \n\nE - Buddleja \n\n \n\n \n\n \n\nQuesto messaggio municipale è trasmesso per esame e preavviso alla Commissione della gestione.  \n\n \n\n\n\n \n\n \n\n \n\n \n\n19 \n\n \n\nAllegato 1 \n\nDettaglio dei costi di gestione annua\n\n\n\n \n\n \n\n \n\n \n\n20 \n\n\n\n \n\n \n\n \n\n21 \n\nAllegato 2 \n\nSchede specie \n\nA – Poligono del Giappone \n\nB – Palma di Fortune \n\nC – Ailanto \n\nD – Lauroceraso \n\nE - Buddleja \n\n \n\n \n\n \n\n\n\n \n\n \n\n \n\nA – Poligono del Giappone \n\n \n\n \n\n  \n\n\n\n \n\nSpecie \n \nFamiglia \nNome volgare \nOrigine \n \n\nPolygonum polystachyum \nMeissner \nPolygonaceae \nPoligono con spighe \nnumerose \nHimalaya \n\n \n \n \n\nBiologia, ecologia, \nvie di dispersione  \n \n \n\nPianta perenne alta 1-2 m, dalla crescita rapida. Forma dense colonie. \nRiproduzione vegetativa importante, mediante lunghi stoloni e frammenti di \npiante che attecchiscono facilmente. A differenza del Poligono del Giappone, \nè stata segnalata la capacità di formare, in Europa, semi fertili dispersi per \ngravità, dal vento e dai corsi d'acqua. \n \nSpecie che si adatta bene ai climi caldi e ai terreni ricchi di azoto. Rive e \nargini, margini boschivi e siepi, scarpate stradali e ferroviarie. \n \nIntrodotta in Europa come pianta ornamentale, in epoca sconosciuta. \n\nHabitat in Ticino, \nstoria e diffusione \n \n\nZone tendenzialmente ombreggiate e umide, lungo i corsi d'acqua nei boschi. \nApprofitta del cambiamento d'uso della terra e della modifiche del terreno \ncausate da fenomeni naturali o dall’uomo. \n \nPresso Faido e Biasca, versante Nord del Monte Ceneri, dal colle (piazza \nd'armi) fino a Cadenazzo, valle della Tresa, Locarnese, Luganese e \nMendrisiotto (Gambarogno?). Meno frequente e molto meno studiata del \nPoligono del Giappone, ma forse con altrettanto potenziale invasivo. \n \n\nTipo di pericolo / \nimpatto potenziale \n \n \n \n\nEconomico: medio \nAumentato rischio di erosione nei torrenti in piena (instabilità degli argini). \n\nSalute: nessuno \n\nBiodiversità: alto \nForma popolamenti monospecifici densi, concorrenziando e soppiantando la \nflora indigena. \n\nSocietà/cultura: nessuno \n\nPrevenzione e lotta Evitare spostamenti di terreno contaminato, smaltire correttamente il \nmateriale di sfalcio. \n \nLotta chimica / meccanica: \nContrariamente a Reynoutria japonica, esistono pochi studi su P. \npolystachyum. Vista la biologia simile si stima che le misure di lotta siano \nuguali. \n\nOsservazioni Specie vietata in Svizzera (allegato II OEDA) \nIscritta nella Lista Nera svizzera (SKEW) \n\nBibliografia Weber E. 2009. Himalaya-Knöterich (Polygonum polystachyum). G'plus \n7/2009:45 \n\n \n\n\n\n \n\n \n\n \n\nB – Palma di Fortune \n\n  \n\n\n\nSommacco\nmaggiore \nRhus typhina\n\nPalma originaria dell’Asia orientale alta �no a 15 m, con foglie a forma \ndi ventaglio lungamente picciolate, �ori gialli riuniti in un’in�orescenza \na grappolo e frutti blu scuro. Specie dioica (�ori femminili e maschili su \nindividui separati) che tollera bene sia il freddo (�no a -15°C) sia le \ntemperature elevate. Gradisce i luoghi ombrosi ma anche posizioni in \npiena luce.\n\nDescrizione\n\nCresce nei giardini privati, ai margini del bosco, nel sottobosco e nelle siepi \nnaturali. A bassa quota è molto comune in tutto il Cantone (spesso con \nesposizione a sud). \nSi riproduce mediante le bacche disperse dagli uccelli che se ne nutrono. Gli \nesemplari giovani sono in grado di formare ricacci dal tronco dopo un taglio. \n\nCrescita e diffusione\n\nRiduce la biodiversità in quanto forma popolamenti monospeci�ci molto \ndensi, in concorrenza con la vegetazione indigena. Crea problemi alla \nfunzione protettiva dei boschi perché le radici piuttosto piccole e corte \nnon permettono di stabilizzare il terreno in profondità, facilitando così le \nerosioni. Le �bre che ricoprono il fusto aumentano la forza degli incendi.\n\nProblema\n\nMaggio 2020\nwww.ti.ch/neobiota\n\nGruppo di lavoro\nOrganismi alloctoni invasivi Ticino\n\nPalma di Fortune\no Palma cinese \nTrachycarpus fortunei\n\n\n\nMisure di lotta\n\nTagliare eventuali in�orescenze in maggio. \n\nTrasportare i frutti in sacchi ben chiusi in modo da non di�ondere la specie. \n\nSmaltire i frutti con i ri�uti solidi urbani e le in�orescenze nel compostaggio. \n\nIl legno può essere utilizzato in un impianto per la produzione di calore.\n\n●\n\n●\n\n●\n\n●\n\nUlteriori informazioni e contatti:\nDipartimento del territorio\nSezione della protezione dell’aria, dell’acqua e del suolo\nVia Franco Zorzi 13 - 6501 Bellinzona \n\nTel. 091 814 29 71\ndt-spaas.neobiota@ti.ch\nwww.ti.ch/neobiota\n\nLista Nera (Info Flora, 2014); OEDA (Art. 15 e 52).\nRegolamentazione\n\nNon esistono piante simili nella �ora indigena. Alcune specie a�ni non invasive sono Phoenix \ncanariensis, Jubaea chilensis e Brahea armata.\n\nAlternative\n\nPiante piccole (1-2 anni)\n\nPiante adulte (< 60 cm, misurato \ndal suolo �no alla cima del fusto \n�brato)\n\nPiante adulte (> 60 cm)\n\n\n\n\n\n\n\nStato di crescita\n\nEstirpare con le radici\n\nScavare con una pala o in caso di mezzi �nanziari \nlimitati lasciare crescere le piante �nché raggiungono \nun’altezza > 60 cm (monitoraggi ogni 5 anni)\n\nTagliare al piede\n\nMisure di lotta\n\n\n\n \n\n \n\n \n\nC – Ailanto \n\n  \n\n\n\nSommacco\nmaggiore \nRhus typhina\n\nAlbero originario dell’Asia orientale alto �no a 30 m. Il tronco, dalla \ncorteccia bruno-grigiastra, presenta un tipico disegno a rombi. Foglie \ncomposte da 9-25 foglioline ovate-lanceolate. Fiori riuniti in in�ore-\nscenze bianco-giallastre. Specie dioica (�ori femminili e maschili su \nalberi separati) di carattere pioniere favorita dalle attività umane o da \neventi naturali. Resistente alla siccità e all’inquinamento atmosferico. \nTutte le parti della pianta hanno un odore sgradevole.\n\nDescrizione\n\nCresce in siepi naturali, boschi, golene, giardini, parchi, scarpate stradali e \nferroviarie, aree urbanizzate, zone rocciose e prati secchi. È molto presente \nin tutto il Cantone, dalla pianura �no a 1000 m di quota. \nSi riproduce sia in modo vegetativo, tramite ricacci dal ceppo e dalle radici \nsoprattutto quando tagliato, sia in modo sessuato mediante i semi (�no a 1 \nmilione per albero adulto) dispersi dal vento. Cresce molto velocemente in \ngiovane età e si riproduce già a partire dal terzo-quinto anno. \n\nCrescita e diffusione\n\nRiduce la biodiversità formando dei popolamenti monospeci�ci densi ed \nemette sostanze allelopatiche nel suolo che impediscono la crescita di altre \npiante nelle vicinanze.\nCrea danni alle infrastrutture intaccando muri, argini e pavimentazioni \nstradali. Il contatto con la corteccia e le foglie provoca irritazioni alla pelle. \nMette in pericolo la stabilità dei boschi. Provoca la caduta di sassi spaccan-\ndo attivamente la roccia con la sua crescita.\n\nProblema\n\nAilanto\no Albero del Paradiso\nAilanthus altissima\n\nMaggio 2020\nwww.ti.ch/neobiota\n\nGruppo di lavoro\nOrganismi alloctoni invasivi Ticino\n\n\n\nMisure di lotta\n\nEstirpare la singola pianta con le radici ed eliminare ripetutamente i ricacci, �no a esaurimento.\n\nCercinare con tre anelli il tronco (alla base o a 1.5 m di altezza) ed eliminare ripetutamente i \nricacci, 2 volte all’anno durante la stagione vegetativa, �no a esaurimento.\n\nTagliare la singola pianta a 1 m di altezza ed eliminare ripetutamente i ricacci, 2-3 volte all’anno \ndurante la stagione vegetativa, �no a esaurimento.  Il taglio alla base è sconsigliato perché stimola \nla formazione di ricacci basali e radicali.\n\nTrasportare gli scarti in benna chiusa in modo da non di�ondere la specie e pulire minuziosa-\nmente gli attrezzi e i macchinari utilizzati nella lavorazione.\n\nSmaltire i semi e le radici con i ri�uti solidi urbani. Il legno può essere utilizzato in un impianto \nper la produzione di calore.\n\nVagliare il suolo contaminato da radici con una griglia 1x1 cm. Riutilizzare il suolo pulito nello \nstesso luogo e smaltire le radici risultanti dalla vagliatura con i ri�uti solidi urbani.\nPer dettagli consultare la scheda informativa “Lotta all’ailanto”. \n\n●\n\n●\n\n●\n\n●\n\n●\n\n●\n\nLista Nera (Info Flora, 2014); OEDA (Art. 15 e 52).\nRegolamentazione\n\nL’ailanto non deve essere piantato. Al suo posto si possono mettere a dimora il frassino (Fraxinus \nexcelsior), il noce comune (Juglans regia) o il bagolaro (Celtis australis). Si consiglia di consultare il \nVivaio forestale cantonale di Lattecaldo, 6835 Morbio Superiore.\n\nAlternative\n\nUlteriori informazioni e contatti:\nDipartimento del territorio\nSezione della protezione dell’aria, dell’acqua e del suolo\nVia Franco Zorzi 13 - 6501 Bellinzona \n\nTel. 091 814 29 71\ndt-spaas.neobiota@ti.ch\nwww.ti.ch/neobiota\n\n\n\n \n\n \n\n \n\nD – Lauroceraso \n\n  \n\n\n\nSommacco\nmaggiore \nRhus typhina\n\nArbusto o piccolo albero sempreverde originario dell’Asia sud-occi-\ndentale alto �no 6 m. Foglie semplici, coriacee, con la pagina superio-\nre verde scuro e quella inferiore verde chiaro. Fiori bianchi raggrup-\npati in in�orescenze erette.\n\nDescrizione\n\nCresce ai margini boschivi, nei boschi e nelle siepi. È di�uso in tutto il Cantone. \nRichiede situazioni di penombra o di pieno sole e un terreno moderatamente \nacido e fresco.\nSi riproduce in modo sessuato tramite i frutti (drupe), che sono mangiati e \npoi dispersi dagli uccelli. Quando la pianta viene tagliata può produrre ricacci \ndal ceppo.\n\nCrescita e diffusione\n\nRiduce la biodiversità formando popolamenti densi a tendenza monospeci-\n�ca che impediscono la rigenerazione naturale della vegetazione autoctona. \nCausa un inacidimento del suolo.\n\nProblema\n\nMaggio 2020\nwww.ti.ch/neobiota\n\nGruppo di lavoro\nOrganismi alloctoni invasivi Ticino\n\nLauroceraso\n\nPrunus laurocerasus\n\n\n\nMisure di lotta\n\nTagliare o sradicare la singola pianta ed eliminare ripetutamente i ricacci, 3-5 volte all’anno \ndurante la stagione vegetativa, �no a esaurimento.  \n\nTagliare regolarmente le siepi per impedire la �oritura e la produzione dei semi.\n\nIn presenza di semi trasportare gli scarti in contenitori chiusi in modo da non di�ondere la \nspecie e pulire minuziosamente gli attrezzi e i macchinari utilizzati nella lavorazione.\n\nSmaltire i frutti e le radici con i ri�uti solidi urbani. Il legno può essere utilizzato in un impianto \nper la produzione di calore.\n\nVagliare il suolo contaminato da radici con una griglia 1x1 cm. Riutilizzare il suolo pulito nello \nstesso luogo e smaltire le radici risultanti dalla vagliatura con i ri�uti solidi urbani.\n\n●\n\n●\n\n●\n\n●\n\n●\n\nLista Nera (Info Flora, 2014); OEDA (Art. 15 e 52).\nRegolamentazione\n\nIl lauroceraso non deve essere piantato. Al suo posto possono essere messi a dimora il ligustro \ncomune (Ligustrum vulgare) o l’agrifoglio (Ilex aquifolium). Si consiglia di consultare il Vivaio forestale \ncantonale di Lattecaldo, 6835 Morbio Superiore.\n\nAlternative\n\nUlteriori informazioni e contatti:\nDipartimento del territorio\nSezione della protezione dell’aria, dell’acqua e del suolo\nVia Franco Zorzi 13 - 6501 Bellinzona \n\nTel. 091 814 29 71\ndt-spaas.neobiota@ti.ch\nwww.ti.ch/neobiota\n\n\n\n \n\n \n\n \n\nE - Buddleja \n\n \n\n\n\nSommacco\nmaggiore \nRhus typhina\n\nArbusto originario della Cina e dell’Asia orientale alto �no 3 m. \nFoglie opposte, lanceolate, con pagina inferiore bianco-cotonosa. \nFiori rosa, lilla o bianchi riuniti in grappoli densi e terminali ai rami. \n\nDescrizione\n\nSpecie pioniera che cresce in zone ruderali, nelle cave, su muri e pareti \nrocciose, in ambienti alluvionali, al margine del bosco e sulle scarpate ferrovia-\nrie in tutto il Cantone. \nSi riproduce sia in modo vegetativo, tramite stoloni sotterranei, sia in modo \nsessuato mediante i numerosi semi dispersi dal vento (�no a 3 milioni per \npianta). Quando la pianta viene tagliata può produrre ricacci dal ceppo.\n\nCrescita e diffusione\n\nRiduce la biodiversità formando dei popolamenti monospeci�ci densi e \nimpedendo la successione della vegetazione. Crea danni alle pavimentazioni \nstradali, agli argini e ai muri di sostegno. Malgrado il suo nome, non favori-\nsce le farfalle in quanto nessun bruco si nutre delle sue foglie; solo gli adulti \ndi specie generaliste ne utilizzano il nettare.\n\nProblema\n\nBuddleja\no Albero delle farfalle\nBuddleja davidii\n\nMaggio 2020\nwww.ti.ch/neobiota\n\nGruppo di lavoro\nOrganismi alloctoni invasivi Ticino\n\n\n\nMisure di lotta\n\nEstirpare la singola pianta con le radici prima della �oritura ed eliminare ripetutamente i \nricacci, �no a esaurimento.\n\nTagliare la singola pianta ed eliminare ripetutamente i ricacci, 2 volte all’anno durante la stagione \nvegetativa, �no a esaurimento.\n\nTrasportare gli scarti in benna chiusa in modo da non di�ondere la specie e pulire minuziosa-\nmente gli attrezzi e i macchinari utilizzati nella lavorazione.\n\nSmaltire in�orescenze, infruttescenze e radici con i ri�uti solidi urbani. Il legno può essere \nutilizzato in un impianto per la produzione di calore.\n\nVagliare il suolo contaminato da radici con una griglia 1x1 cm. Riutilizzare il suolo pulito nello \nstesso luogo e smaltire le radici risultanti dalla vagliatura con i ri�uti solidi urbani.\n\n●\n\n●\n\n●\n\n●\n\n●\n\nLista Nera (Info Flora, 2014); OEDA (Art. 15 e 52).\nRegolamentazione\n\nLa buddleja non deve essere piantata. Al suo posto si possono mettere a dimora il ligustro \ncomune (Ligustrum vulgare), la serenella (Syringa vulgaris) o il berretto da prete (Euonymus europa-\neus). Si consiglia di consultare il Vivaio forestale cantonale di Lattecaldo, 6835 Morbio Superiore.\n\nAlternative\n\nUlteriori informazioni e contatti:\nDipartimento del territorio\nSezione della protezione dell’aria, dell’acqua e del suolo\nVia Franco Zorzi 13 - 6501 Bellinzona \n\nTel. 091 814 29 71\ndt-spaas.neobiota@ti.ch\nwww.ti.ch/neobiota\n\n\n\n\n


text: \n 1/5 \n\nRapporto della Commissione della gestione sul M.M. no. 33 concernente la \ncommutazione dell’uso da bene amministrativo a bene patrimoniale e l’alienazione dei \nfondi ai mappali nr. 5515 e 5516 RFD Locarno, nonché l’acquisto del fondo al mappale nr. \n1958 RFD Locarno. \n \n         Locarno, 15 gennaio 2018 \n \nGentili colleghe, egregi colleghi, \n \nil 4 dicembre u.s. la vostra commissione ha approfondito i contenuti del M.M. 33 con il \nVice-sindaco avv. Paolo Caroni, i Municipali Davide Giovannacci ed arch. Bruno Buzzini \nnonché con il Dir. Del Territorio ed Urbanistica ing. André Engelhardt. \n \nL’interessante discussione si è estesa su aspetti economici, finanziari, storici, urbanistici ed \narchitettonici dei mappali toccati da questo messaggio. \nDall’approfondita discussione è uscita l’unanime approvazione della vs. commissione del \nprincipio sia dell’alienazione dei mappali 5515 e 5516 sia del riacquisto del mappale 1958 \nRFD Locarno, operazioni che configurano equilibrati vantaggi a tutte le parti. \nTema più controverso nella discussione è stato il prezzo di vendita dei mappali 5515 e \n5516, giustificato dal Municipio con le dettagliate perizie fatte esperire da riconosciuti \nspecialisti ed allegate al M.M. \nA questo proposito va sottolineato che la valorizzazione apparentemente bassa è la \nconseguenza della concessione a suo tempo di un DS (Diritto di superficie) gratuito che, \npoiché non ancora scaduto (scadrebbe solo nel 2038), assieme all’obbligo codificato nel \nrogito di offrire appartamenti a pigione moderata, obbligo che dovrà essere mantenuto, \ninfluisce negativamente sulla stima del valore di reddito, alla base oggi di tutte le \nvalutazioni di immobili da reddito. Una stima che – tenendo conto di quanto esposto – \ngiunge comunque ad un valore del sedime commercialmente equo. \nAnche le insufficientemente precisate modalità di calcolo dell’indennità di riversione  \ninfluiscono negativamente sul calcolo e rendono inoltre difficile per i superficiari ottenere \ncrediti od investire mezzi propri per il finanziamento dei costi di manutenzione \nstraordinaria e rinnovo degli edifici, più che necessari dopo 30 anni dalla loro edificazione. \nNella valutazione globale della bontà della transazione non va infine sottovalutato il peso \ndelle servitù che chiediamo con l’atto di vendita per l’utilizzo della strada parallela agli \nedifici, dello spazio per il centro di quartiere per la raccolta differenziata dei rifiuti, per gli \nstalli di parcheggio pubblico che ora si trovano su una striscia di terreno che verrà ceduto \nalla CP (Cassa pensioni) ed alla SMSM (Società di mutuo soccorso maschile) e per le \neventuali sporgenze interrate verso i sedimi ceduti in caso di costruzione di un autosilo \nsotto l’attuale attiguo posteggio FEVI/CPI. \nDa qui l’interesse e la giustificazione per ambo le parti di trovare una soluzione “win-win”  \nche faccia maggiore chiarezza e permetta ad ognuno di perseguire i propri obiettivi \nindipendentemente una dall’altra: la CP e l’SMSM, oltre che per rivalutare i propri bilanci, \nper liberare i crediti per le necessarie manutenzione ed i rinnovi e per il Comune per non \ndoversi assumere alla scadenza del DS compiti istituzionali non propri come la gestione di \ncase d’appartamenti, come già avvenuto in passato con scarso successo.  \n\n\n\n 2/5 \n\nLa tipologia degli acquirenti, la CP del Comune ed una società di Mutuo soccorso locale, \nescludono d’altronde una speculazione edilizia a scapito della Comunità per cui null’altro \nostava, a mente della vs. commissione, all’approvazione del principio dell’alienazione di \nqueste due parcelle, anche se ad un prezzo apparentemente inferiore alla media per simili \noggetti in analoghe posizioni.  \nPer quanto riguarda la CP anzi, il sicuro miglioramento del proprio bilancio dovuto a questo \nacquisto tornerà indirettamente anche a favore del Comune, tuttora garante dell’elevato \ndisavanzo tecnico della stessa. Convinti che un eventuale vendita dell’immobile ad un \nfondo immobiliare anche non speculativo rischierebbe di vanificare questa possibilità \nproporremo tuttavia di emendare questo punto del dispositivo decisionale proposto dal \nMunicipio. \n\nLa SMSM si impegna invece sin dalla sua fondazione nel lontano 1864 ad aiutare, senza \n\napparire, cittadini poveri o sfortunati della città collaborando, dove può, con i Servizi \n\nsociali comunali e cantonali, attingendo alle risorse derivanti da contributi e donazioni di \n\nsoci tra i quali vanno ricordati soprattutto, per il passato, Cordialino Vandoni e per il \n\npresente Luigina e Marzio Martini. Nella loro ex Casa di via Vallemaggia, ceduta lo scorso \n\nanno alla SMSM a condizioni di favore, con un’ulteriore donazione personale, la SMSM \n\nintende creare nuove possibilità di alloggio per persone in difficoltà e bisognose di \n\nsoccorso residenti o di provenienza del Locarnese. \n  \nIl M.M. propone poi di richiedere anche tutta una serie di servitù a favore del Comune \nsulle parcelle 5515, 5516 in vendita e l’autorizzazione alla concessione di una servitù per la \nsporgenza sulla strada comunale (parcella 4904) di metà della rampa d’accesso ai garage \nsotterranei delle parcelle in vendita.  \nVista la reciprocità tutte le servitù sono previste gratuite mentre implicito nella \nconcessione delle servitù è naturalmente l’assunzione dei costi di manutenzione da parte \ndei beneficiari delle stesse, cosa che andrà ben definita negli atti alla base delle iscrizioni a \nRF.  \nIn egual misura questo dovrà valere per gli affittuari ripresi dal Comune con l’acquisto della \nparcella 1958, in particolare per quel che concerne la piccola stazione di benzina i cui \nricorrenti controlli e costi di manutenzione non dovranno in alcun caso gravare le casse \ncomunali.  \n \nLa vs. commissione condivide anche le proposte registrazioni contabili delle operazioni di \nvendita il cui utile (ricavato dedotto valore a bilancio), contabilizzato nella cat. di conto 424 \n“utile per vendita terreni”, dovrà essere compensato da un “ammortamento \nsupplementare dei beni amministrativi” nella così intestata cat. di conto 332, così da \nrendere le operazioni neutrali a livello di conto annuo. Nel dispositivo decisionale seguente \nverrà corretto a fr. 969'416.- l’utile contabile della vendita della parcella 5516 \nerroneamente indicato sul M.M. in fr. 744.-, che corrisponde invece all’attuale valore a \nbilancio della parcella. \n \nOltre al sin qui trattato principio stesso delle operazioni proposte, le nostre valutazioni si \nsono estese anche a temi collegati, non espressamente trattati dal M.M., quali \n\n\n\n 3/5 \n\n il perché della concessione di una servitù e non la vendita del terreno su cui sorge la \nrampa d’accesso del garage sotterraneo degli immobili della CP e della SMSM e \n\n l’auspicata imposizione agli acquirenti, nell’interesse finanziario ed ambientale della \nCittà, di collegarsi alla vicina centrale termica di quartiere di proprietà della Calore SA, a \nsua volta di proprietà della SES SA di cui siamo gli azionisti di riferimento. \n\nPer la prima questione eravamo intenzionati a chiedere una più logica vendita piuttosto \nche la concessione di una servitù. Tuttavia in vista della completa riorganizzazione degli \nspazi della piazza antistante il FEVI ed il CPI il Municipio sta pensando di prevedere un \naccesso ai garage sotterranei, ora serviti dalla rampa, direttamente dal previsto autosilo \nsotterraneo per poi poter togliere la rampa da quell’infelice posizione. Questa sicuramente \napprezzabile idea ci ha riportato a sostenere la proposta municipale. Comunque la \nconcessione della servitù dovrà contrattualmente contenere l’obbligo da parte della CP e \ndella SMSM di aderire, se realizzata, all’eventuale nuova proposta municipale per accedere \nai propri garages, smantellando poi il pezzo di rampa che occupa la parcella 4904 del \nComune con la contemporanea cancellazione della servitù da sostituire con una nuova di \npasso attraverso l’autosilo sotterraneo. \n Per la seconda questione, visto che gli immobili presenti sulle due parcelle in vendita \nnecessitano di un rinnovo completo della loro centrale termica, riteniamo di non chiedere \nl’imposizione ma almeno di chiedere e valutare per la decisione finale anche un’offerta di \nallacciamento alla vicina centrale termica della Calore SA che in un’analisi complessiva di \ncosto/beneficio a lunga scadenza potrebbe rivelarsi finanziariamente interessante anche a \nloro. \n \nIn base a quanto sopra, emendando e completando il dispositivo municipale, vi invitiamo \nquindi a decidere:   \n \n\n1. come da dispositivo municipale; \n2. idem; \n3. è autorizzata la vendita della particella no. 5516 RFD Locarno alla Società di Mutuo \n\nSoccorso Maschile, Locarno, al prezzo di fr. 970'160.- con costituzione di un relativo \ndiritto di prelazione ordinario a favore del Comune di Locarno con termine di \nesercizio minimo di 6 (sei) mesi e costituzione delle servitù come ai punti 6, 7 e 9 di \nquesto dispositivo e a relativo Piano di situazione allegato. L’utile contabile \nderivante, pari a fr. 969'416.-, sarà contabilizzato come “utile per la vendita terreni” \nnella categoria 424 e, in seguito, come “ammortamento supplementare dei beni \namministrativi” nella categoria 332; \n\n4. di cancellare il pto. 4 del dispositivo municipale;  \n5. è autorizzata la costituzione di una servitù prediale gratuita a favore del mappale \n\nno. 5515 e a carico del mappale no 4904 per lo spazio occupato dalla rampa di \naccesso alla loro autorimessa;  \n\n6. di richiedere nell’atto di vendita la costituzione di una servitù gratuita di diritto di \npasso pubblico, veicolare e non, lungo la strada che fronteggia gli edifici; \n\n7. di richiedere nell’atto di vendita la costituzione di una servitù gratuita di diritto \nd’uso e fruizione pubblici della parte di fondo attualmente occupata da una parte di \nstalli di parcheggio in superficie; \n\n\n\n 4/5 \n\n8. di richiedere nell’atto di vendita la costituzione di una servitù gratuita di diritto \nd’uso e fruizione pubblici  della parte di terreno del mappale 5515 che verrà \nmantenuto quale centro per la raccolta differenziata dei rifiuti;  \n\n9. di richiedere nell’atto di vendita la costituzione di una servitù gratuita di diritto di \nsporgenza sotterranea e di diritti di predisposizione di pozzi di \nfuga/aerazione/ispezione per la futura edificazione del parcheggio pubblico \ninterrato; \n\n10. è autorizzato l’acquisto della particella no. 1958 RFD Locarno comprendente la \nripresa dei contratti di locazione in vigore; al futuro gestore della stazione di servizio \ncarburanti dovrà essere imposta l’assunzione di tutti i costi ricorrenti di \nmanutenzione, di controllo e di eventuali rinnovi; \n\n11. come da dispositivo municipale; \n12. idem; \n13. idem; \n14. di richiedere nell’atto di vendita agli acquirenti delle particelle 5515 e 5516 di \n\nchiedere a Calore SA, in caso di rinnovo della centrale termica, un’offerta per \nl’allacciamento alla loro centrale termica di quartiere e valutare anche questa \npossibilità per la decisione finale; \n\n15. di inserire nella costituzione della servitù prediale a favore delle parcelle 5515 e \n5516 la condizione dell’obbligo di aderire ad un’eventuale accesso alternativo \nattraverso un costruendo autosilo sotto la piazza antistante il FEVI/CPI e liberare lo \nspazio attualmente occupato dalla rampa. In tal caso la servitù in oggetto dovrà \nessere sostituita da una nuova di passo veicolare attraverso il costruendo autosilo. \n\n \n  \nCon ossequio i sottoscritti commissari della gestione: \n\n \nBruno Bäriswyl      Simone Beltrame \n \n \nMauro Cavalli      Valentina Ceschi     \n \n \nStefano Lucignano     Pier Mellini  \n \n \nSimone Merlini      Angelo Pelloni  \n     \n \nNicola Pini       Damiano Selcioni    \n \n \nGianbeato Vetterli (relatore) \n\n \n\n\n


Rapporto CdL MM 67 vie al femminile

text: \n \n\n 1 \n\nRapporto della Commissione della Legislazione sul M.M. no. 67 \nconcernente la modifica dello stradario comunale di Locarno per \nl’introduzione di sette vie al femminile \n\nLocarno, 17 febbraio 2025 \n\nGentili Colleghe, egregi Colleghi, \n \nla Commissione della Legislazione ha esaminato il messaggio in oggetto e ha indetto una seconda \naudizione della Capo Dicastero Nancy Lunghi in data 25 novembre 2024 alfine di chiarire \nbrevemente la situazione, in particolare ai cinque nuovi commissari. Nella scorsa legislazione era \ninfatti già stata fatta un’istruttoria con la Capo Dicastero, ma non essendo stato stilato nessun \nrapporto commissionale, si è vista necessaria una seconda audizione. Ringraziamo Nancy Lunghi \nper la sua disponibilità.  \n \n \n\n1. IL MESSAGGIO MUNICIPALE  \n \n\nCon il Messaggio Municipale in questione, l’Esecutivo cittadino in sostanza sottopone al Consiglio \nComunale l’introduzione delle sue prime sette vie al femminile con l’intento di ancorare \nsimbolicamente la parità dei diritti tra uomo e donna al territorio comunale, valorizzando nel \ncontempo sette donne che hanno lasciato un importante segno a Locarno. \n \nAll’origine della proposta vi è l’interrogazione “Nomi di vie e piazze dedicate a donne che hanno \ninfluenzato la nostra storia e la nostra società” inoltrata dai Verdi il 1° luglio 2021, a seguito della \nquale il Municipio di Locarno ha istituito una Commissione toponomastica affidandole il compito \ndi approfondire la tematica della denominazione di vie o altri luoghi d’interesse pubblico a \npersonaggi di rilevanza per la Città di Locarno, con particolare attenzione alle personalità di genere \nfemminile, vista la totale assenza di vie dedicate a donne in Città. Alcuni degli altri comuni ticinesi di \nuna certa grandezza hanno già vie dedicate a donne che hanno in qualche modo lasciato un segno \npositivo.  \n \nLa citata Commissione toponomastica – presieduta dalla Capo Dicastero Socialità, Giovani e Cultura \nNancy Lunghi e composta da Rodolfo Huber, Mauro Belgeri, Alessia Bottani, Rosanna Camponovo- \nCanetti, Francesca Machado e Rachele Pollini – ha allestito un documento di analisi e proposte per \nil Municipio. I suggerimenti della Commissione sono stati sottoposti a una verifica giuridica e \nurbanistica da parte dei competenti Servizi comunali, così come, vista la particolare delicatezza di \nalcune vie proposte, condivisi con le Associazioni di Quartiere Campagna e Solduno-Ponte Brolla-\nVattagne nonché con il Patriziato di Solduno.  \nConsiderate le osservazioni dell’Associazione di quartiere e del Patriziato soldunesi, Il Municipio ha \nmodificato la sua prima proposta per valorizzare la figura di Anna Malè. E stata inoltre suggerita \nun’ulteriore denominazione nel quartiere di Solduno a favore di Marguerite Arp-Hagenbach, nella \nzona che incrocia proprio con lo stabile dell’omonima Fondazione. L’Associazione Campagna ha \naccolto favorevolmente la designazione di una consistente parte di Via in Selva alla figura di \nGabriella Antognini. \n\n\n\n \n\n 2 \n\n \nA conclusione delle sue analisi, la Commissione ha allestito un rapporto per il Municipio, \nindividuando il nome di sette donne e valutando a livello urbanistico le vie da proporre. \n \nTra le tante donne che hanno lasciato un segno nella storia di Locarno individuate dalla \nCommissione toponomastica, la scelta è caduta su sette personalità che si sono particolarmente \ndistinte vuoi per l’impegno politico come Gabriella Antognini (prima Consigliera comunale \ndonna a Locarno), Elda Marazzi e Rosita Mattei (prime Gran consigliere donne di Locarno),  \nvuoi per l’impegno educativo e sociale come Anna Volonterio (maestra e scrittrice), vuoi per \nl’impegno in campo sanitario come Polia Rusca (oftalmologa) ed infine per l’impegno culturale ed \nartistico come Anna Malè (scrittrice e giornalista) e Marguerite Arp-Hagenbach (collezionista \nd’arte).  \nPer valorizzare queste importanti figure, il Municipio propone le seguenti sette vie da rinominare:  \n \n\n- via delle Aziende (Elda Marazzi) \n- via delle Scuole (Rosita Mattei) \n- via Sassariente (Anna Volonterio) \n- vicolo dell’Ospedale (Polia Rusca) \n- una parte di via in Selva (Gaby Antognini) \n- una parte di via Giovan Battista Malè (Anna Malé) \n- una parte di via Pietro Magistra (Marguerite Arp-Hagenbach) \n\n \nDopo questa prima fase di consultazione, il Municipio ha deciso di coinvolgere anche il Consiglio \nComunale, e questo nonostante il fatto che le modifiche dello stradario siano di competenza \ndell’Esecutivo: un passo che l’Esecutivo motiva con l’intento di raggiungere il maggior consenso e \nla maggiore condivisione possibile.  \nDopo l’eventuale decisione positiva del Consiglio Comunale, il tutto andrà infine sottoposto \nufficialmente alla Commissione cantonale di nomenclatura, che è ha già peraltro dato un preavviso \npositivo. L’ultima fase sarà quella di pubblicazione, in cui verrà informata la popolazione, i servizi, le \nistituzioni e gli uffici coinvolti dalle modifiche. Il Municipio intende anche contattare gli eventuali \ndiscendenti delle personalità proposte, per ottenere il loro consenso. \n \nE importante sottolineare, che sull’esempio di altri comuni svizzeri, tra cui Mendrisio, le targhe con i \nnuovi nomi delle vie verranno realizzate con la doppia denominazione, ovvero quella nuova e quella \nprecedente, questo per un periodo di transizione di alcuni anni. Inoltre verrà collocato un codice QR \nche permetterà di visionare le rispettive biografie.  \n \nPer un ulteriore approfondimento della toponomastica, il Municipio ritiene importante che per il futuro \nvenga elaborata un’Ordinanza per la denominazione dei luoghi e vie, che definisca i principi generali \nconcernenti la toponomastica e lo stradario. Attualmente a Locarno esiste una direttiva sulla \nDenominazione ufficiale delle strade che non ha però valore giuridico. \n \nLe basi legali per la presente modifica dello stradario sono la LGI (legge federale sulla \ngeoinformazione) e l’ONGeo (ordinanza federale sui nomi geografici).  \nVi è inoltre una raccomandazione federale per aiutare i Comuni nell’introduzione e nella gestione \ndegli indirizzi degli edifici (Raccomandazione. Indirizzi degli edifici e ortografia dei nomi delle strade).  \n \n\n\n\n \n\n 3 \n\nIl Municipio intende anche in futuro continuare l’ottima collaborazione in ambito culturale con gli altri \nComuni della regione, per esempio presentando l’approfondito lavoro svolto dalla Commissione di \ntoponomastica nella ricerca di personalità femminili importanti da valorizzare.  \n \nLa municipale Nancy Lunghi ci ha precisato che il costo complessivo dell’operazione sarà \nrelativamente contenuto e dovrebbe aggirarsi tra i CHF 5'000.—e  i CHF10'000.--. \n \n \n \n \n\n2. CONSIDERAZIONI COMMISSIONALI \n \n \n\n2.1. Premessa \n \n\nLa vostra Commissione della Legislazione ha analizzato accuratamente il Messaggio Municipale \nche prevede la modifica dello stradario comunale di Locarno per l’introduzione di sette vie dedicate \na personalità femminili di spicco, potendo beneficiare della presenza dei colleghi Consiglieri \nComunali Rosanna Camponovo e Mauro Belgeri, membri della Commissione toponomastica istituita \ndal Municipio. \nDiversi partiti ed enti hanno constatato la carenza in Ticino di vie al femminile ed hanno reagito, \nfacendo notare questa lacuna. Alcuni comuni, come per esempio Lugano e Mendrisio, si sono già \nmossi in questa direzione, dedicando alcune vie a figure femminili. \nAnche al Comune di Locarno, come precisato precedentemente, è arrivata la richiesta di attivarsi in \ntal senso da parte di alcuni Consiglieri comunali. \nA onor del vero questa carenza di nomi femminili negli stradari non è un fenomeno conosciuto solo \nnel Cantone Ticino, il tema è anzi stato discusso in diversi altri Cantoni nei quali le donne si sono \nfatte avanti per un cambiamento.  \n \nSecondo la vostra Commissione, anche a Locarno è opportuno aggiornare lo stradario tenendo \nconto dei cambiamenti socio-culturali degli ultimi decenni. Il tema delle pari opportunità tra donne e \nuomini va preso seriamente in considerazione anche in questo contesto. Attualmente, infatti, nella \nnostra Città non vi è nessuna via dedicata a una figura femminile e questo sebbene vi siano state \ndiverse donne che hanno senza dubbio lasciato un’impronta indelebile sul territorio per il loro agire \npolitico, sociale o culturale. Dedicare a queste personalità femminili alcune vie di Locarno, oltre a \nvalorizzare l’importante lavoro svolto da queste donne,  riveste secondo noi anche un valore \naltamente simbolico nel processo di parità tra uomo e donna. \n \nCome ogni scelta, identificare i nomi più opportuni non è sicuramente stato facile. La toponomastica \nè una scienza che si occupa dell’interpretazione dei nomi che vengono dati alle strade ed è stato \npertanto corretto affidarsi anche a degli specialisti. La già citata Commissione specifica presieduta \ndalla capa dicastero Socialità, Giovani e Cultura Nancy Lunghi, ha lavorato in modo attento e \nprofessionale. Come detto il suo importante lavoro di ricerca e  di approfondimento in questo ambito \nè riassunto nel rapporto al Municipio annesso al MM 67.  \n \n \n \n\n\n\n \n\n 4 \n\n2.2. Considerazioni particolari \n \n\nIn relazione alla modifica dei nomi delle vie e più in generale alla toponomastica della nostra Città, \nla Commissione della Legislazione ha una considerazione da fare per quanto attiene al Quartiere \nRusca Saleggi e in particolare alla zona ex-Macello che attualmente è in fase di rivalutazione.  \n \nA partire dall’inizio del secolo scorso, tutta questa zona aveva un’importanza industriale (che in parte \nha ancora, ma in maniera molto più ridotta) non indifferente per Locarno, basti citare per esempio il \nSaponificio costituito nel 1908 e  Swiss Jewel Co. SA nel 1911. Dagli anni 70 in poi, il costante \nridimensionamento delle attività produttive ha provocato un’accelerazione dei processi di \ndismissione delle piccole industrie presenti sul territorio cittadino. \n \nSecondo il parere della Commissione, deve perdurare la memoria storica del valore che ha avuto \nquell’area del Quartiere Rusca Saleggi a livello industriale e quindi economico per la nostra Città.   \n \nInvitiamo pertanto il Municipio a riprendere, nell’ambito della progettazione attualmente in corso \ninerente la rivalutazione di tutta l’area in questione, le riflessioni commissionali, valutando \nconcretamente la possibilità di dedicare uno spazio particolare alla storia del quartiere \nindustriale di Locarno e delle sue aziende. \n \n \n\n3. CONCLUSIONI \n \nRichiamati ancora una volta i nomi delle sette donne a cui si vorrebbe attribuire il nome di una via, \novvero Gabriella Antognini, Marguerite Arp-Hagenbach, Anna Malè, Elda Marazzi, Rosita Mattei, \nPolia Rusca e Annina Volonterio, nonché quanto fin qui esposto, la vostra Commissione propone al \nConsiglio Comunale di aderire al MM numero 67 come proposto dal Municipio e più precisamente: \n \n\n \n1. È approvata la modifica dello stradario comunale di Locarno per l’introduzione di sette vie \nal femminile come segue: \n \n\n- Via delle Aziende (Locarno, Quartiere Rusca-Saleggi) \nIn via Elda Marazzi \n\n- Via delle Scuole (Locarno, Quartiere Rusca-Saleggi) \nin Via Rosita Mattei \n\n- Vicolo dell’Ospedale (Locarno, Città Vecchia) \nin Via Polia Rusca \n\n- Parte iniziale di Via in Selva (Locarno, Quartiere Campagna) \nin Via Gabriella “Gaby” Antognini \n\n- Parte iniziale di Via Giovan Battista Malè(Locarno, Quartiere Solduno-Ponte Brolla-Vattagne)  \nin Via Anna Malè \n\n- Diramazione di Via Pietro Magistra (Locarno, Quartiere Solduno-Ponte Brolla-Vattagne) \nin Via Marguerite Arp-Hagenbach \n\n- Via Sassariente (Locarno, Quartiere Piano di Magadino) \nin Via Anna “Annina” Volonterio \n\n \n\n\n\n \n\n 5 \n\n \n2. Il Municipio è autorizzato a trasmettere la documentazione alla Commissione cantonale di \nnomenclatura per una decisione in merito prima della pubblicazione ufficiale. \n \n3. Il Municipio è incaricato del seguito della procedura. \n \n \n\n \nPer la Commissione della Legislazione  \n \n \nI Commissari \n \n \n \n__________________________  __________________________ \nFabio Clerici, relatore   Mariachiara Cotti, relatrice \n \n \n\n \n\n_______________________   _________________________ \nMauro Belgeri, presidente   Rosanna Camponovo \n \n \n \n \n \n\n__________________________  __________________________ \nRisto Dacev    Frano Dragun \n \n    \n\n \n \n\n__________________________ \nSpase Zlatanov  \n\n\n


name: Risposta all' interrogazione di Mauro Belgeri e cofirmatari del 20 febbraio 2023 "Uso della sala grande del PalaCinema come sala da concerti"

text: \n\n\n\n\n\n\n \n\n 1 \n\nAvv. Mauro Belgeri  \nPresidente del Consiglio Comunale  \nVia Franscini 2A  \n6600 Locarno \n \ne cofirmatari \n   \n      \n Racc. a mano \n Lodevole      \n Municipio     \n per il tramite     \n On. Mauro Belgeri   \n Presidente del consiglio comunale \n Piazza Grande 18    \n 6001 Locarno \n      \n \n    \n\n \nLocarno, 20 febbraio 2023 \n \nOnorevoli signori Sindaco, Vicesindaco, signora e signori Municipali \n \navvalendoci delle facoltà concesse dagli art. 65 LOC e 35 ROC, in qualità di Consiglieri \ncomunali, inoltriamo la seguente \n \n\nInterrogazione \n \n\nOggetto: uso della sala grande del PalaCinema come sala da concerti \n \n \n1 Premessa \n\n \n1. a. Come in altri settori Locarno sta progressivamente perdendo le posizioni di rilievo acquisite \nnel tempo; nel campo della musica classica il continuo degrado è preoccupante; non sono non \nviene più organizzata la rassegna primaverile ”I concerti di Locarno”(ideati dal compianto prof. \nSnider) ma la considerazione nella quale è tenuta la città è ormai regredita alla soglia del non \nritorno. \n \nCi si limita a 3 esempi, il primo dei quali è costituito dalla totale latitanza dell’OSI al San \nFrancesco l’anno scorso, il secondo è quello dell’esito della puntata “Voi che sapete” su Rete 2 \npoche mattine fa (quando si disquisiva sulle rappresentazioni operistiche nella Svizzera italiana) \nnessuno dei relatori ha ricordato che il momento più fausto toccò al nostro appena inaugurato \n\n\n\n \n\n 2 \n\nteatro che ebbe l’onore di ospitare le prove e la rappresentazione dei Pagliacci dirette da \nLeoncavallo stesso, alla presenza del pittore Filippo Franzoni al violoncello e della Baronessa \nSaint Léger in orchestra. \n \nUn ultimo esempio, per concludere, basta e avanza: Ticino musica, ideata molti anni fa a \nLocarno e nel Locarnese, ha ormai disertato la nostra plaga pressoché completamente; di \nconverso il progetto Martha Argerich non è praticamente mai uscito da Lugano per molti anni, il \nche la dice lunga. \n \n1.b. Probabilmente se non di sicuro, il progressivo declino dell’attrattività della nostra regione \nper la musica classica è da ricondurre all’assenza di una sala da concerti; fatta salva la chiesa \ndi Santa Maria della Misericordia di Ascona (per i concerti di gruppi con effettivo limitato) per i \ngrandi complessi anche l’acustica di San Francesco sembra ormai abbia fatto il suo tempo, \ntant’è che da parecchi anni ormai viene montata una conchiglia modulare; d'altronde anche altre \nsale prestigiosissime come la Tonhalle di Zurigo (la più piccola delle grandi sale del pianeta) \nriaperta nel settembre del 2021 dopo un lungo e oneroso restauro, con l’esecuzione delle terza \nsinfonia di Mahler si è rivelata prossima ai limiti di saturazione. \n \nIl sottoscritto primo firmatario, in numerosi interventi precedenti (ai quali per ragioni di sintesi si \nrinvia dandoli per integralmente riprodotti in questa sede) si è sempre detto dispiaciuto per il \nnaufragio in votazione popolare della sala multiuso sul Lungolago nel 1985 per una manciata di \nvoti ed era in procinto di inoltrare una mozione per chiedere di ripianificare il comparto Canottieri, \nnel senso di predestinare il sedime non solo al prospettato albergo, ma anche e soprattutto alla \nsala da concerti; informazioni assunte direttamente dal Capo dicastero sembrerebbero \nazzoppare sul nascere la proposta, predisponendo la pianificazione all’uopo l’infelice comparto \ndella Peschiera – d’inciso per nulla paragonabile dal profilo paesaggistico a una sala da concerti \nsul lago /mare (Lucerna, Amburgo, Sidney, ecc…). \n \n2. Motivazione \n \n \nPer il momento dunque, in attesa di improbabili sviluppi su territorio di Ascona, appena oltre il \nconfine giurisdizionale, occorre “accontentaarsi” per così dire di San Francesco, con però un \nsupporto indispensabile poco lontano, ossia il PalaCinema, concretizzando con questo la \nvalenza culturale di tutto il comparto che si vedrà accresciuta con il prospettato restauro \nconservativo del Castello visconteo. \n \nCome suggerisce il titolo dell’interrogazione, si tratta della sala grande del PalaCinema che, nel \ntempo potrebbe assumere valenze musicali e non solo cinematografiche – d'altronde un \nautorevole parere verbale informale dell’ex Sindaco Carla Speziali lasciava ben sperare, tra \nl’altro con accorgimenti acustici modesti. \n \n \n \n\n\n\n \n\n 3 \n\n*                           *                         * \n \n3. Conclusione / domande \n \n \nP.Q.F.M, \n \nrichiamate le norme di legge menzionate, come pure ogni altro disposto in concreto applicabile \nalla fattispecie, \nfatto riferimento a quanto precede, \nci si permette di chiedere cortesemente al lodevole Municipio quanto segue: \n \n1. È ipotizzabile adibire (quando non impiegata per il cinema) la sala grande del PalaCinema \n per concerti di musica classica? \n \n§  In caso affermativo, con quali accorgimenti acustici e con quale investimento indicativo? \n \n2. Per quale ragione, per un eventuale nuova sala da concerti, non potrebbe essere ripianificato \n il comparto albergo – Lago (Canottieri) in luogo e vece del comparto Palaexpo alla Peschiera? \n \n§ Nell’eventualità di una futura destinazione pianificatoria di tale comparto, come potrebbe \n essere ipotizzato l’inserimento della sala da concerti nel futuro Palaexpo (riattazione, \n rispettivamente demolizione o ricostruzione)? \n \n3. Considerato che la maggior parte dei concerti della SMA si tengono in San Francesco, non \n sarebbe ipotizzabile (compensando il luogo turistico Ascona – Locarno e non Locarno \n Ascona) cambiare la denominazione in “Autunno musicale del Locarnese”? \n \n4. Quali saranno i futuri impegni dell’OSI nella nostra regione? \n \n5. Non sarebbe ipotizzabile nel caso di ripresa delle presenze, aumentare il sussidio comunale \n a favore della stessa? \n \n6. È ipotizzabile ricondurre la rassegna “Ticino Musica” all’ancoraggio territoriale originale? \n \n \n \n \n \n\nCon ogni ossequio \n \n\n \n \n\nBelgeri Mauro, Pres.  \n\n\n\n \n\n 4 \n\n \n \n\nAbbattiello Giuseppe, cons., com. Il Centro \n \n \n\nAngelini Piva Barbara, cons. com., Capogruppo Il Centro \n \n \n\nBeltrame Simone, cons. com., Il Centro \n \n \n\nBosshardt Marco, Vicepres. CC, cons. com. PLR \n \n \n\nCavalli Mauro, cons. com., Il Centro \n \n \n\nGiacometti Martina, cons. com., Il Centro \n \n \n\nScaffetta Mattia, cons. com, Il Centro \n \n \n\n………. \n \n \n \n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n \n\n\n\n\n


name: Complemento al "MM. no. 86 relativo alla devoluzione alla Città delle opere del pittore Filippo Franzoni a seguito dello scioglimento dell'omonima Fondazione", datato 2 aprile 2019

text: \n \n\n \n\n \n\nComplemento al “MM. no. 86 relativo alla devoluzione alla Città delle opere del pittore Filippo \n\nFranzoni a seguito dello scioglimento dell’omonima Fondazione”, datato 2 aprile 2019 \n\n \n\n         Locarno, 4 gennaio 2024 \n\n \n\nAl Consiglio Comunale \n\n \n\nLocarno \n\n \n\nEgregio signor Presidente, gentili signore ed egregi signori Consiglieri, \n\n \n\nA complemento delle indicazioni fornite con il messaggio citato a margine, vi sottoponiamo le seguenti \n\ninformazioni.  \n\n \n\nDopo il cambio di legislatura ad aprile 2021, che ha visto la Municipale Nancy Lunghi riprendere il \n\nDicastero Cultura, precedentemente sotto la responsabilità del Municipale Giuseppe Cotti, e a seguito \n\ndi diversi quesiti sollevati dalla Commissione della Gestione, a inizio maggio 2021 il Municipio ha \n\ndeciso di assegnare un mandato all’avv. Franco Ramelli, specialista nel diritto delle fondazioni, per \n\napprofondire ulteriormente tutti gli aspetti giuridici legati alla devoluzione al Comune di Locarno delle \n\nopere del pittore Filippo Franzoni a seguito dello scioglimento dell’omonima Fondazione, oggetto del \n\nMM. 86. \n\nIl parere dell’avv. Franco Ramelli, datato del 28 settembre 2021 e già condiviso con la Commissione \n\ndella Gestione in occasione dell’incontro del 4 ottobre 2021 in presenza della Capa dicastero Nancy \n\nLunghi e dell’allora Direttore ad interim dei Servizi Culturali Rodolfo Huber, sottolinea in modo chiaro \n\nche la decisione di accettare o meno l’acquisizione della proprietà delle opere di Filippo Franzoni \n\ndovrebbe prescindere da considerazioni riguardanti il lascito della signora Pia Balli, verso il quale il \n\nComune di Locarno non può nutrire aspettative siccome il legatario a cui andrebbe versata la cifra di un \n\nmilione di franchi nel caso di vendita di Villa Liverpool o di Casa Franzoni è unicamente la Fondazione \n\nFilippo Franzoni e non il Comune. Dunque, qualora la Fondazione fosse sciolta prima della vendita di \n\nuna delle due proprietà immobiliari, il legato decadrebbe e in nessun modo andrebbe devoluto alla Città \n\ndi Locarno. Il parere precisa, inoltre, che in caso di scioglimento della Fondazione, d’intesa con \n\nl’autorità di vigilanza, il Consiglio di fondazione può devolvere il patrimonio artistico ad un qualsiasi \n\nente pubblico o privato di proprio gusto, a patto che esso persegua gli scopi analoghi a quelli attualmente \n\npresenti negli statuti della Fondazione. Nel caso in cui la cessione delle opere al Comune di Locarno \n\nnon andasse in porto bisogna dunque contare con il rischio che le opere di Filippo Franzoni lascino il \n\nterritorio locarnese. \n\nA seguito dell’incontro del 4 ottobre 2021 con la Commissione della Gestione e della conseguente \n\nrichiesta al Municipio da parte della stessa di riprendere le trattative già avviate dal precedente Capo \n\ndicastero Cotti e dal precedente Direttore dei Servizi Culturali Chiappini con gli eredi di Pia Balli, nelle \n\nquali si era pattuito il trapasso delle opere a bene amministrativo del Comune con un ricavo, \n\ncondizionale, di CHF 200'000.- in caso di vendita di una delle due proprietà attualmente legate alla \n\nFondazione, in data 8 aprile 2022 la Città, rappresentata dall’attuale Capa dicastero Lunghi e dal \n\nprecedente Capo dicastero Cotti, ha potuto incontrare il rappresentante legale degli eredi di Pia Balli, \n\nl’avv. Philippe Zoelly, con l’obiettivo di contrattare una cifra maggiore da riversare alla Città in caso di \n\nvendita di una delle due proprietà. Dalla missiva dell’avv. Zoelly datata 3 giugno 2022, gli eredi, forti \n\nanche del fatto che il legato di CHF 1'000'000.- in caso di vendita di una delle proprietà è di solo diritto \n\ndella Fondazione e che in caso di scioglimento di quest’ultima, con possibile cessione delle opere a un \n\naltro ente che riprenda gli scopi statutari della Fondazione, tale legato andrebbe anch’esso sciolto, non \n\n\n\n \n\naderiscono alla richiesta di un aumento della cifra. Tuttavia, essi rimangono fedeli a quanto pattuito in \n\npassato con il precedente Capo dicastero Cotti e il precedente Direttore dei Servizi Culturali Chiappini, \n\nconfermando quindi la cifra di CHF 200'000.-. A garanzia del versamento di detta somma è prevista la \n\ncostituzione di una cartella ipotecaria di primo grado gravante un fondo sito a Minusio su cui sorge lo \n\nstabile denominato “Villa Liverpool”, con l’accordo degli eredi di farsi carico dei rispettivi costi di \n\ncostituzione. \n\n \n\nA seguito dei predetti incontri sono successivamente stati definiti con le controparti i contenuti della \n\nConvenzione, in parte già oggetto di discussioni. Le trattative sono sfociate nella convenzione definitiva \n\nla quale ha trovato l’accordo dei donanti. \n\n \n\nContestualmente alla donazione, è previsto l’annullamento del contratto di collaborazione e di prestito \n\nsiglato nel 1987, ritenuta la prevista soppressione della Fondazione. \n\n \n\nIn base alle risultanze di tale trattativa, sottoponiamo per vostro esame e approvazione la proposta di \n\nConvenzione tra il Comune di Locarno, la Fondazione Filippo Franzoni e la Comunione ereditaria Pia \n\nBalli. \n\n \n\nIn caso di mancato accoglimento del presente messaggio sussiste il concreto rischio che il patrimonio \n\nartistico della Fondazione venga devoluto a beneficio di un qualsiasi altro ente pubblico o di privati, \n\nanche al di fuori del territorio locarnese e ticinese, perdendo in questo modo un patrimonio artistico di \n\nenorme valore per la storia del nostro territorio. Per scongiurare un simile scenario sottolineiamo quindi \n\nnuovamente l’importanza dell’operazione che vi viene sottoposta. Il Municipio vi invita pertanto a \n\nrisolvere: \n\n \n\n1. È approvata la Convenzione tra il Comune di Locarno, la Fondazione Filippo Franzoni e la \n\nComunione ereditaria Pia Balli. \n\n2. Il Municipio di Locarno è autorizzato a sottoscrivere la Convenzione sub cifra n. 1 che \n\nprecede. \n\n3. È accettato il trasferimento dei beni della Fondazione Filippo Franzoni, Locarno alla Città di \n\nLocarno a titolo di donazione. \n\n4. Le opere donate, oggetto della Convenzione sub cifra n. 1, verranno assegnate ai beni \n\namministrativi e pertanto inalienabili, con conseguente divieto di vendita o cessione. \n\n5. Con trapasso dei beni la Città di Locarno si impegna a realizzare gli scopi originali della \n\nfondazione. \n\n6. Il Municipio è incaricato di dare seguito alla decisione del Consiglio Comunale. \n\n \n\nCon la massima stima. \n\n \n\nPer il Municipio \n\nIl Sindaco:     Il Segretario: \n\n \n\ning. Alain Scherrer       avv. Marco Gerosa \n\n \n\n \n\nQuesto  complemento di messaggio municipale è trasmesso per esame e preavviso alla \n\nCommissione della Gestione e alla Commissione della Legislazione. \n\n\n