name: Rapporto della Commissione della Gestione inerente il M.M. no. 39

text: \n1 \n \n\nRapporto della commissione della gestione al M.M. no. 39 concernente la richiesta di un \n\ncredito di fr 58'000.- per ulteriori lavori di miglioria e di manutenzione della Colonia Vandoni \n\nai Monti Groppi di Tegna. \n\n \n\nLocarno, 9 febbraio 2014  \n\n \n\nCare colleghe, \n\nCari colleghi, \n\nla vostra Commissione ha sentito, in data lunedì 27 gennaio 2014, l’on. Ronnie Moretti, \n\naccompagnato da Luigi Conforto dell’Ufficio Tecnico Comunale, in merito alla richiesta di credito \n\nper ulteriori lavori di miglioria e di manutenzione della Colonia Vandoni. \n\nDurante l’audizione sono state esposte in modo chiaro ed esauriente le motivazioni per la richiesta \n\ndi credito contenuta nel MM. \n\nLa vostra CDG, a maggioranza assoluta, ritiene tale credito giustificato ed assolutamente necessario \n\nper permettere alla Colonia Vandoni di svolgere il compito di “piccolo gioiello nel contesto \n\ndell’offerta sociale della Città” nel migliore dei modi possibili. La CDG rimarca inoltre che i lavori \n\ne gli accorgimenti, atti a garantire una struttura adeguata e sicura per i futuri utenti, debbano essere \n\noperativi il prima possibile, per permettere il regolare svolgimento delle colonie durante i mesi \n\nestivi. \n\nPertanto, in considerazione di quanto esposto, la Commissione della Gestione invita il Lodevole \n\nConsiglio Comunale ad approvare il seguente rapporto e di aderire al messaggio così come \n\nproposto. \n\n \n\nCon perfetta stima. \n\n \n\nBruno Bäriswyl \n\nSimone Beltrame \n\nMauro Cavalli \n\nAlex Helbling \n\nFerdinando Massera \n\nDaniele Laganara \n\nPier Mellini  \n\nSimone Merlini \n\nThomas Ron \n\nGianbeato Vetterli \n\nPierluigi Zanchi \n\n\n


parent_type: affair

name: "A che punto siamo con il risanamento del verde cittadino?"

format: application/pdf

text: \n\n\n\n\n\n\n \n\n \n\nPier Mellini \nAl Noceto 5 \n6600 Locarno – Solduno \n\n: +41795260715 \n\npmellini@ticino.com \n\n \n\n \n \n \n\n \nLocarno, 7 maggio 2018 \n\n \n \n \n \n \nI sottoscritti consiglieri comunali, avvalendosi delle facoltà concesse dalla legge (art. 65 LOC, art. \n35 del Regolamento Comunale della Città di Locarno) in inoltrano la seguente  \n \n\nInterrogazione. \n \n\nA che punto siamo con il risanamento del verde cittadino? \n \nUn’alberatura sana e vigorosa contribuisce all’attrattiva della città e alla qualità di vita dei suoi \nabitanti. \n \nViste le condizioni di degrado di un gran numero di alberi, sottoposti per anni a potature radicali \nche impediscono lo sviluppo delle fronde, il gruppo PS si era rivolto al Municipio nel novembre \n2012 con una mozione intitolata “Per un ringiovanimento / risanamento dell’alberatura pubblica”.  \n\nVi si chiedeva l’adozione di un indirizzo nuovo nella gestione degli alberi, a cominciare \ndall’allestimento di un inventario che permettesse di definire le priorità nella sostituzione degli \nalberi malati o moribondi. \n\n \n\nDopo i pareri positivi espressi sia dalle Commissioni della Gestione, sia da quella del Piano \nregolatore, il Municipio si è chinato sulla problematica in data 3 aprile 2015, aderendo alle \nproposte della mozione e dichiarando l’intenzione di affidare all’Ufficio tecnico comunale la \nconcretizzazione e la supervisione dei lavori. \n\n \n\nEbbene, a due anni dalla decisione municipale, pochi cambiamenti pare siano subentrati nella \ngestione del verde pubblico e ancora durante la presente stagione invernale, si è assistito alla \nvecchia usanza delle potature radicali, che provocano vistose “ferite” notoriamente veicolo di \ninfezioni. \n\nAbbiamo però potuto constatare come in alcune zone della città – ad esempio in Piazza Fontana \nPedrazzini -  si stia procedendo con la messa a dimora di nuovi alberi. \n\nCi preme ricordare come i viali alberati ad alto fusto arricchiscono il paesaggio urbano e giovano \nalla qualità di vita. \n\n\n\n \n\n \n\nAlla luce di quanto espresso sopra ci permettiamo quindi di domandare al Municipio: \n  \n1.  A che punto è l’elaborazione dell’inventario del patrimonio arboreo cittadino così come chiesto \ndalla mozione del 13 novembre 2012 e preavvisata positivamente dal Municipio e dalle \nCommissioni della Gestione e del Piano regolatore? \n\n2. È stato elaborato un piano di rinnovamento? \n\n3. Quali opere di sostituzione sono state intraprese fino ad ora, oltre a quella citata? \n\n4. Sono state prese in considerazione, nell’esecuzione dei lavori sin qui eseguiti, i contenuti della \nmozione e più precisamente: sono stati lasciati spazi adeguati fra le singole piante, cosi da non \nostacolare l’espansione naturale delle fronde? \n\n \n\nCon ossequio. \n\n \n\nPier Mellini (PS) \n\nPietro Snider (PS) \n\nDamiano Selcioni (PS) \n\nSabina snozzi Groisman (PS) \n\nFrancesca Machado (Verdi) \n\n \n\n \n\n\n


name: Rapporto della Commissione della Gestione sul M.M. no. 26

text: \n 1 \n\nRapporto della Commissione della Gestione al M.M. no. 26 concernente la \n\nrichiesta di un credito di complessivi CHF 450'000.— per l’acquisto della particella \n\nno. 80 RFD, di mq. 8'333, corrispondente all’area interna della Rotonda di Locarno, \n\ndi proprietà dello Stato del Cantone Ticino e per la procedura mediante Workshop \n\nper la valorizzazione della superficie interna. \n\n \n\nLocarno, 13 giugno 2022 \n\n \n\nSignor Presidente, \n\ncare colleghe e cari colleghi, \n\nla vostra Commissione ha proceduto in data 14 marzo 2022 all’audizione del Capo Dicastero signor \nDavide Giovannacci e del Direttore della DLT ingegnere signor Roberto Tulipani in merito al citato \nMessaggio. \n\nInoltre, in data 23 maggio 2022, la vostra Commissione ha approfondito diversi aspetti relativi al \nMessaggio Municipale in questione, incontrando nuovamente il Capo Dicastero signor Davide \nGiovannacci accompagnato dal Direttore della DLT ingegnere signor Roberto Tulipani e dal \nConsulente della CAT architetto signor Gustavo Groisman. \n\nNel corso dei due incontri, sono stati presentati in maniera esaustiva i contenuti del Messaggio, sui \nquali ritorneremo in seguito, e i vostri Commissari hanno potuto porre diverse domande ricevendo \nrisposte adeguate e complete. \n\nPreliminarmente rendiamo noto che il Messaggio in parola riprende parzialmente la mozione \n\ninterpartitica del 2 luglio 2019 “Per un parco urbano pubblico nella Rotonda di Piazza Castello” a cui \n\nil Municipio si era già espresso favorevolmente. Rammentiamo che con parco urbano pubblico, si \n\nintende uno spazio d’incontro, intergenerazionale, ricreativo e di svago, dedicato alla cittadinanza \n\ne ai visitatori, aperto tutto l’anno. \n\nLa Rotonda di Piazza Castello è ubicata senza ombra di dubbio in una posizione strategica ed \n\nimportante. La sua destinazione principe, al proprio interno, consiste nel percorso pedonale e \n\nciclabile, collegando i vari quartieri della Città, nella fattispecie la zona di Città Vecchia e Piazza \n\nGrande, con il Quartiere Rusca ed il Quartiere Nuovo. Associamo pure l’ingresso all’autosilo che \n\npermette di congiungersi, per mezzo dell’ascensore e delle scale, con la zona del Quartiere \n\nCampagna e la Città Vecchia. Oltre a queste attività quotidiane, il vasto sedime centrale si trasforma \n\ndurante il periodo del Locarno Film Festival, in un villaggio con diverse proposte per il pubblico o \n\nper altre iniziative culturali e ricreative. Al suo interno è presente un Pumptrack per ragazze e \n\nragazzi, struttura mobile che risulta apprezzata ed usufruita, che recentemente è stata oggetto di \n\nrevisione e manutenzione straordinaria. Non da ultimo citiamo che il parco giochi estivo ha avuto \n\nun buon successo. \n\nOsserviamo che, dopo una serrata negoziazione, è stato trovato un accordo con il Cantone, per \n\nl’acquisto di questo importante bene immobile. Prendiamo infatti debita nota che i primi atti \n\nparlamentari riguardanti il presente manufatto risalgono a circa 20 anni or sono.  \n\n\n\n 2 \n\nNotiamo con piacere che il costo attuale per l’acquisto è di gran lunga inferiore rispetto a quello \n\niniziale preteso dal Cantone, ammontante a 1 mio di CHF. La cifra attuale è congrua ed è in linea con \n\nle aspettative del Municipio. Unitamente al trapasso di proprietà, la parte venditrice domanda \n\nl’iscrizione di una servitù di destinazione ad uso pubblico. Inoltre l’attuale concessione d’uso, \n\nscaduta alla fine del 2021, è stata prorogata alle condizioni attuali fino al 31 dicembre del corrente \n\nanno. \n\nRicordiamo che le spese annuali per la manutenzione di questo comparto ammontano a CHF \n\n120'000.00 e sono a carico della Città. A questo proposito l’Esecutivo non è più d’accordo di \n\nsopportare tale onere per un bene che non è di proprietà della nostra Città. \n\nLe aree interessate devono poter essere usufruite da tutte le fasce d’età. Prendiamo quindi \n\nconoscenza che si avrà un approccio partecipativo coinvolgendo i vari gruppi di interesse presenti \n\nin Città, come ad esempio le associazioni di quartiere, i gruppi genitori, i giovani, il Locarno Film \n\nFestival, la Polizia Comunale, il Corpo Pompieri, ecc. Il Municipio, con il presente Messaggio \n\nMunicipale intende adottare una procedura particolare e complessa, mai usata prima d’ora nel \n\nnostro Cantone. Sulla linea dello Workshop di idee, saranno coinvolti degli specialisti, come ad \n\nesempio gli studi di architettura (anche nuovi); in particolare 5/10 studi di architettura o architettura \n\npaesaggistica che possono concretizzare delle idee, coinvolgendo altresì i progettisti dell’area del \n\nCastello e dell’area Piazza Remo Rossi. Non si tratterà di una procedura anonima, bensì libera. Ad \n\nogni buon conto ci è stato garantito che il primo passo da intraprendere, prima del progetto, \n\nconsisterà nel coinvolgimento della popolazione, ovvero dei relativi gruppi di interesse. Durante \n\nl’audizione è stato sottolineato che è opportuno avvalersi della consulenza della CAT per la forma \n\nprocedurale. Su questo aspetto, comunque, ritorneremo in seguito, in modo più analitico. Sempre \n\nin sede commissionale sono sorte perplessità concernenti le questioni inerenti le emissioni dei gas \n\ndi scarico, i rumori ed eventuali allagamenti, che reputiamo siano delle criticità significative e di \n\nconseguenza temi da affrontare ed approfondire da parte del Municipio. \n\nE’ stato posto tuttavia l’accento su un’eventuale concorrenza inappropriata. Infatti si rischierebbe \n\nla vendita alla clientela di cibi e bevande e si andrebbe a penalizzare gli esercizi pubblici siti nel \n\nterritorio. A questo riguardo ci è stato assicurato che in ogni modo la parola finale spetta al \n\nLegislativo. Abbiamo preso anche atto che non è in alcun modo intenzione del Municipio inserire la \n\nvendita di cibi e bevande (bar e ristoranti). Tutt’al più sarà presente un piccolo chiosco, con orari \n\nlimitati. Saranno invece presenti diverse infrastrutture per le varie fasce di età. Rileviamo invece che \n\nil PR dà degli indirizzi, per cui all’interno della struttura non si possono avere delle costruzioni. \n\nRibadiamo dunque che sarà una zona aggregativa, con giochi sportivi, giochi per i bambini, giochi ad \n\nacqua, zone verdi e zone munite di piantagioni. Essa potrebbe quindi presentare le presenti \n\ncaratteristiche (come detto, auspicate, ma non vincolanti): \n\n- una parte di superficie verde; \n\n- un maggior numero di alberi ad alto fusto per creare zone d’ombra e garantire frescura nel \n\nperiodo estivo; \n\n- nuovi elementi fissi o amovibili in grado di creare socializzazione intergenerazionale (ad es. \n\ncampetto sportivo urbano polifunzionale per giocare a calcio/unihockey/basket, piccola \n\ntribuna, panchine, rampe da skate amovibili da unire al Pumptrack, campo da bocce, tavoli \n\nda ping pong, altalene e scivolo per i più piccoli, ecc.); \n\n- una zona dove ci si potrà rilassare, munita verosimilmente di una bibliocabina; \n\n\n\n 3 \n\n- una copertura parziale in caso di intemperie; \n\n- murales colorati per decorare e ravvivare le pareti interni dei “vasi” di cemento che \n\ncompongono la Rotonda (ad es. quale promozione turistica a tema “Città e regione di \n\nLocarno”). \n\nConstatiamo anche che il Festival del film di Locarno, quale ente organizzatore e gestore della \n\nRotonda del Festival, negli ultimi 2 anni ha ridimensionato l’approccio alla Rotonda. \n\nConsiderazioni commissionali \n\nLa strada proposta nel Messaggio di organizzare uno Workshop di idee, modello di procedura del \ntutto nuova a livello cantonale e sperimentata nel Comune di Mendrisio, coinvolgendo alcuni studi \ndi giovani architetti, è senz’altro da esplorare in futuro. \n\nLa precaria situazione finanziaria del Comune, che vede per il secondo anno consecutivo un \ndisavanzo plurimilionario, suggerisce comunque una certa cautela nell’utilizzo delle risorse \npubbliche. \n\nIn effetti, al momento attuale, riteniamo che lo stanziamento di un credito di CHF 140’000.00 per la \nvalorizzazione della superficie interna, sia un investimento troppo complesso per le finalità preposte \ne troppo oneroso per le finanze attuali del nostro Comune e, non da ultimo, saremmo confrontati \ncon tempistiche troppo lunghe. \n\nAlla luce di quanto detto sopra si può senz’altro ripensare alla modalità e cercare di andare il prima \npossibile sul concreto. \n\nSarebbe infatti più utile utilizzare parte di questa somma per fare qualcosa di tangibile e subito, \ncoinvolgendo i gruppi d’interesse per la scelta per esempio del parco giochi, dell’area skate e svago \nper giovani e di altre aree ricreative intergenerazionali per la popolazione. \n\nIn questo senso precisiamo che ci aspettiamo piuttosto un Messaggio con una richiesta di credito in \nquesto senso e che ci si può, per esempio, avvalere dell’esperienza di ditte specializzate che hanno \ngià eseguito diversi progetti di parchi giochi e parchi skate, ma anche intergenerazionali, in diverse \nzone del Ticino e della Svizzera. \n\nInoltre si metterebbero a disposizione per coinvolgere direttamente i vari gruppi d’interesse, il che \nrappresenterebbe un valore aggiunto all’iter proposto. \n\nAggiungiamo anche che dal Messaggio Municipale non risultano del tutto chiare le tematiche circa \n\nl’assegnazione di un mandato per prestazioni successive di consolidamento formale dei risultati del \n\nconcorso a uno o più gruppi di progettazione da parte dell’ente banditore e poi eventuali vincoli \n\nprogettuali che caratterizzano l’area nel periodo festivaliero. \n\nLa vostra Commissione ritiene che un importo di CHF 70'000.— sia piu’ che sufficiente per poter \n\nallestire un concetto di rivalorizzazione degli spazi interni della Rotonda, in considerazione anche \n\ndel fatto che una lista di idee/proposte è già contenuta all’interno della mozione interpartitica già \n\ncitata in precedenza. Si auspica anche un’implementazione del progetto in tempi ristretti e un \n\nnumero di concorrenti ridotto. \n\nInoltre, la vostra Commissione richiede che venga allestito un istoriato delle principali attività e \n\nopere già svolte all’interno della Rotonda, dalla sua costruzione sino ad oggi, per poter avere un \n\nquadro piu’ preciso della situazione. \n\n \n\n\n\n 4 \n\nProposta di emendamento commissionale (punto 2 delle risoluzioni) \n\nPer tutti questi motivi, proponiamo al Municipio di modificare il punto 2 della risoluzione del \n\nMessaggio Municipale come segue: “E’ stanziato un credito di CHF 70'000.— per la procedura con \n\nWorkshop per la valorizzazione della superficie interna. Il credito sarà iscritto al conto 5290 “altri \n\ninvestimenti in beni immateriali”.  \n\nFondamentale sarà rendere partecipi i vari portatori di interesse presenti in Città, quali le \n\nassociazioni di quartiere, il Locarno Film Festival, la Polizia Comunale, il Corpo Pompieri, nonché il \n\nConsiglio Comunale, la Commissione della Gestione, i relatori del “gruppo rotonda”, il Gruppo \n\ngenitori locarnese, l’ATTE, i promotori per la raccolta delle firme sulla petizione “Dateci uno \n\nskatepark”, il gruppo di lavoro della ex Associazione LOCattiva (sciolta), ecc., per una condivisione \n\ned un coinvolgimento a tutto tondo e a titolo gratuito e il coinvolgimento di una ditta specializzata \n\nin diversi progetti similari. \n\nVi invitiamo quindi a risolvere: \n\n1. È stanziato un credito di CHF 310'000.- per l’acquisto della part. No. 80 RFD Locarno di \n\nproprietà dello Stato del Cantone del Ticino. Il credito sarà iscritto al conto 5000 “terreni”; \n\n2. “E’ stanziato un credito di CHF 70'000.— per la procedura con Workshop per la \n\nvalorizzazione della superficie interna. Il credito sarà iscritto al conto 5290 “altri investimenti \n\nin beni immateriali”. \n\n3. A norma dell’art. 13 cpv. 3 LOC i crediti decadono se non utilizzati entro il termine di due \n\nanni dalla crescita in giudicato definitiva delle presenti risoluzioni. \n\nCon ogni ossequio, \n\nMauro Silacci (co-relatore) \n\nBarbara Angelini Piva \n\nMarko Antunovic \n\nBruno Bäriswyl (con riserva) \n\nSimone Beltrame (co-relatore) \n\nOrlando Bianchetti \n\nSimone Merlini \n\nKevin Pido’ \n\n\n


name: Allegato al preventivo 2024 - Preventivo LEA 2024

text: \n\n\n\n\n\n


name: Mozione: "Per una casa delle culture (o Centro Socio-culturale polivalente) accanto al Fevi”

text: \n�\n\n������\n������\t\n���\n\n�\n�\r��������\n\n��\t��\t��\n\t�������\n�\t����\t�����\t���\n��������\t\n���\n�����������������������\n�\t � ���������!����\n�"#\t�������\t$���\t\n��%�&\n� �\n\n�\n\n�\n\n�\n\n�\n\n�\n\n�\n\n'(()*+,-./0.12)31450.6.7./1,33,18/-./0)12)319:18,*-/19;:<12)31(.=0/*1>.)*35.=.1?,06@.1)1\n6/A.*8,B,*.1C>)*150,1D,(,12)33)1D53B5*)1E/1D)0B*/1F/6./G653B5*,3)17/3.+,3)0B)H1,66,0B/1\n,31I)+.J1)1,.1*)3,B.+.1*,77/*B.12)33,1D/88.((./0)12)33,1K)(B./0)12)31L10/+)8M*)19;:<1)1\n2)33,1D/88.((./0)12)31>.,0/1N)=/3,B/*)12)31O12.6)8M*)19;:<1\n\n�\n\nPQ\n�Q�����Q��\n��\n��������R�PQ\n�Q����Q��\n��������������Q��\n�������Q���\n����#\r�\t��R�\n\n�\n\n����\n���\n�#�����\t��\t�#��������S������\t�\t�\t�#\t\nQ���R�#���\t�����\t��\n�������S����#\r���&�\t#��\n�&������\r��������\t��\n�����\t���������\r����������\n\t���\n�����##������\t�����S����S��\t���\n�\t����\t�\nS���\n�\n�����Q�\n���\t�#������%�\n\nT���\nS�\t#�����\t������#����\t������\r�����\t�\r\n\t��R������\n��������#������#��\n�\t���R��&���U\t\n�\t����\nV\r���������\r�Q\t��\t�\n���\nS\t���\n��S���\r\t���\t#���\t#���������\n\r��\r\n��\t������\n�����������\tW����\n�\t�� ������\t\n��R�����#����\t��\n��\n������V\r�����#�����&�����\t�X���\t�\t��������\t�\t�������\t���\n�U����\n�����\n��\t��S��\t����#����\t#���������\t���\t�����\t����������Y����\n��Z�����\t����R������������\n\t��[��\t\n��#�����������\n\n���\n�����\n���\t#���\n���#��\t\n������#�����������#W\n������!���%�\n\n�\t\n\t����\t#����R����\n��\t������\tQ���\r���\n��\n����#��\t��\r�����\t�����\t�����\n\t���\n�����##������\t��R�\n�����\t#�������\n#\t\nS������\n�#���\r�Q���&���U\tSS�������#\t��\t��������\r��������\t\n\t������\n�����\n�����������#�\t\n���� "#\t�����\\� "Q\t��X��##������R������#�������\n\t���#����\n\t�����\t���\n\n��&������\t��\n������#��������#�\n����\t�����\n���\t��\n�������W��������Q\n\r�����������\n��%�]���\r��������\n���Q���\n�����\t����\t�W\n�S����\n#����������\n���\t��\n������#�#W\n������Q\n\r�����������\n������U�W�����S��X�\n���Q�\r�Q�\n��\t��\t������������\n\n�����\t�����������\n\t���\n��������\r��S����������\r���%�\n\n��\n�V\r\t����\n�Q\r\t\n�\t���S������������\n�����\n�����\t�� ������\t\n��R����\t#��\t����\t�����\t�������������\n����������\r����\r��V\r\t���W���Q��\n��\t����\r�\t#�����W\t�\t\n�����\n�\t������\n������\n�Q\n\t##\t������\n��R����\n#�����\t�\n�������\n�����\n����#�����\t��\t�S�����������S��\r�������V\r���\t��#��\n�\t������\n\r��\r\n\t�\n�\rWW���\t%�\n\n�����\t�#\t���#\t����#\t%�\n\n�\n\n��\n�����\r��������\n\n� ]��Y���\t��̂� � ]��Y�Q\n��\t\n��̂�\n\n�\n\n�\n\n� ��Q%�_�\t���Y�&�\n\n�\n� � \tSS%��\t\n�����\n��\t�\n\n�̀%�\n��%�� ���\t\n��R����#\t\n���!����\n\n\n\n�����������\t\t��\n����\r\r�������\t\t����\r�������\t\t������������������������������������������\r��\n�������������� !�"�#��!�$!�%!&������'���(!�%)'��#��*�'��'#�!�'��+�)%,-�\n\n.\n\n.\n\n/0123405.6.40789:38.;<=>.\n\n.\n\n.\n\n/2.70?@32.A099B??B048.C2.D3018EF@0.2GHIJKLMNMOPQRLQHRSTMUORVMTUJWJ3B0.E8GG2.90XB048.1B@2@2.48GG2.\n?F2.?8EF@2.E8G.Y.?8@@89:38.;<=>.E078.C2.D0@F@0.?DB8Z238.B.@839B4B.E8GG2.?F2.90XB048[.\n\n\\.70?@3B.A099B??23B.38DF@240.1C8.241032.F42.70G@2.404.?B290.104]304@2@B.104.F42.90XB0485.:84?̂.\n104.F42.D30D0?@2.2G._F4B1BDB0[.\n\n_2.2G.EB.G̀.EB.aF8?@2.0??8372XB048.404.D0??B290.8?B9831B.E2G.D30D0338.2G1F48.104?BE832XB04B.2G.\n3BZF23E0[.\n\n/2.4818??B@̀.EB.D0@83.104@238.?F.F42.?2G2.D0GB72G84@85.1C8.E073̀.8??838.D304@2.84@30.G2.]B48.E8G.\n104@32@@0.PQHRbcbdReOPRMHRSTOSTMQWJTMORLQHHJRQfRgJhJRLIiWJHMJ5.j.EB.2??0GF@2.D3B03B@̀.8.aF8?@0.D83.404.\n3B@307231B.48GG2.?1090EB??B92.?B@F2XB048.7B??F@2.104.G2.1CBF?F32.E8GG8.7811CB8.?1F0G8.109F42GB.EB.\nkB2XX2.A2?@8GG0[.\n\n\\4.aF8?@0.104@8?@0.D83l5.404.?B.DFl.404.@84838.D38?84@8.1C8.2G.90984@0.?@B290.241032.\n2@@84E84E0.BG.7B2.EB.EF8.Z324EB.8.7B@2GB.D30Z8@@B.D83.BG.]F@F30.E8GG2.40?@32.1B@@̀m.BG.924E2@0.EB.?@FEB0.\nB4.D232GG8G0.1C8.3BZF23E83̀.BG.109D23@0.8n.Z2?.8E.8n.9218GG0.8.BG.104103?0.EB.D30Z8@@0.10?̂.1098.\n70GF@0.E2.aF8?@0.104?8??05.D83.B.G2703B.EB.3B?@3F@@F32XB048.E8G.k2G2XX8@@0.o87B.1C8.D0@38::830.\n8??838.29DGB2@B.D83.3B?D04E838.2GG8.8?BZ84X8.E8GG8.40?@38.2??01B2XB04B.1FG@F32GB5.10?̂.1098.3B1CB8?@0.\nE2GG2.90XB048.B4.8?298[.\n\n\\4.@2G.?84?0.404.D0??B290.1C8.3B103E238.aF24@0.D30D0?@0.48G.32DD03@0.E8GG2.A099B??B048.E8GG2.\np8?@B048.8.E2.2G@TMRMPWQTqQPWMRhKHRrsrsRSQTRHIJVVMWWORLQHHIQfRgJhJRLIiWJHMJtuMHHJRivQJwReOhxReOUQR\n3BD03@2@0.48G.783:2G8.E8GG2.?8EF@2.E8G.AA.E8G.;;.923X0.;<=>.1C8.38DF@B290.F@BG8.3BD30D0338m.\n\nyz{|}y~�y}��������y��y~�������y~�y��y���|~�y�|}y�~�y�����y��y�������y�}}�y�����y�y����|����|}�y��~~�y���y\n��������y���|�����|}��y�~y��}�����|y�y����|y����|y�}y�|}��|�����y}�~~�y�|�����~���y��y��|����y�����y\n�|���������y�y���~~�y�}����y������y������|y����|y�|��y�����|y��y��y�|����|�y�}y~�|�|y�������}��y\n�}�������}��y��y�y�|���y���|�|���|}���y��y�}���y��y�~y��|��������|y�|�����y���������y~�y\n��}��|�����|}�y�}��|y~�����y���y�|}�|}�y�y���}�|y�~y�|��}�|y��y��}����y�y�|��y����y�~~�y�����}��y��~y\n��������� ¡¢£¤y¥¦�§��̈� �©©ª�̈«¦��� ¬�§§� ��§�� ̈¦© ̈¦���� «© ¦�§«¦�� ®� �̈ ̄�� ����������y�}�y\n������y��y°���y��~~�y���|�����|}�y��~����}��|}�~��y��y��}}|����y|�y�������y��y�}�y��|������y\n�|��}�~�y����y�|�����~��}��y}�~~�y����}�}��y��~y°�}��|�y±�|�����|y�~y��}�����|y��y�}������y~|y�����|y\n��y�}�y����~�y�|~���|}��y}�~~�y���~���}�|y�y}����}|y�����~����}�|�²y\n\nz³}|©��¦ §��́ �§§�©̄��µ¦��¦ «µ������¦ ���§«̈¦���¦ �¶¦ �©©� ·�¦ ̈¦© ������̧� §« ̈�®�́ �®¦�¦ ̄�� \n§�©̄¹«��¦ ̈¦·�«º®� ¦� ©� ��¦�¹«��¦ ̈« ̄� �¦���� �̄©�̄��©¦ §̄ ̄� §¦̈«µ¦ ̈« ���«¦�́ ̈¦©©� �«̧ �́y���y\n§«� ©ª¦» µ��¦©©� � ̄�ª�©��� §�©̄¹«��¦ ̈� ̈¦¼«�«�¦½ �����y��y�y}|���|y�|����|y�������y�~y������y��y\n����~~|y�|������y��������}����y������}��y�}y�����~~|y�����}���|y���|���}������|y�~~�y\n���}�������|}�y��~y�|�����|y���y�|����}��y�}���y�~y�����}|y��y����y��~y���~�y�����|y��������y��y\n����������y������������}���²y\n\n¾DD30]B@@24E0.EB.aF8?@2.90XB048.1B.D8398@@B290.aFB4EB.?0GG81B@238.BG._F4B1BDB0.2m.\n\n\n\n���������������\t����\n������\r����������\n����������������������������\r�����������\n�������\r��������\n\n���������������\t����\n������������\n����������������������������\n�����������������������������������\n\n�����������\n�������\n������������������������������������������\n���������������������������\n\n��\n���������������������������\n������������������\n�����\n���������������\n\n���\n��������������\n�������\r��������������������������\r���������������\n��\n\n����\r��������������\n������\n����������������\n���������������������\n�������\n\n���������\n����������������������������\n��\n���\n���������������\n������\n�\n\n�������\n�����������\n\r���������\n\n�\n\n ����\n\n�������\n\n�\n\n!�\r����"�����\r�������� ��\n\n"�����"#��\n$%��\n\n�������� �������������� ��\n\n&����� ������������ � ��\n\n'��������� �\n����������� ��\n\n�����&�������(��������)�\n\n!�\r����&������� � �\n\n*��������������\n\n+�����������\n\n,�\r�����!��������\n\n-���������'���������\n\n�\n\n�\n\n�\n\n�\n\n\n\n�����������\t\t��\n����\r\r�������\t�����������\t���������������������������������������� !���"���\n#�\r����\t\t��#$\t�$��%�&��\n������'�#��(#$\t�$��\t����\t�)�\t����*��##������\t�+�)�,�\n\n-\n\n-\n\n./0123/4-56-7809:;29-<5=>-\n\n-\n\n?8@3/2-A29B8793C94-0129-0/DD9@E94-0128-0/DD9@E8-\n\nD1-F/BC21-G/HHIJJIKLMNOPNQRKSMTUVKNPWWXPUTIYIKLMNTMWNQRIHKNZIRHPVPRIKNTMWWPNHKYIKLMNSIVPVPNLMWWPN\nB[1-B97[C1-79D-<\\-3/F9:;29-<5=>-7/F9-E1-]/C[C/-B]89@129-8-C92:838-79DD1-B[1-:/̂8/39_-\n\n8̀-]28308]8/-D1-F/BC21-G/::8BB8/39-0/30/271-PWWXULPLIHIVa-0/3-b[13C/-9B]29BB/-39D-21]]/2C/-79DD1-\nG/::8BB8/39-79DD1-c9BC8/394-B/]21CC[CC/-]92-08d-0E9-0/309239-D1-280E89BC1-78-1FF8129-1D-]8e-]29BC/-8D-\nSKLSKRJKNQMRNWXMfNQPWPYYMVVKNgMhINMNIWNHPLTPVKNTINJVUTIKNILNQPRPWWMWKNLMWWXPRMPNMfNiPJj9k-:109DD/_-\nlMWWX1:;8C/-79D-0/30/2B/-9-79D-:1371C/4-9-83-QPRVISKWPRNHKTKNQMRNmUMJVXUWVIHKn-798-C91:-78-\nB]9081D8BC8-F1D[C92133/4-C21-D9-C13C9-C9:1C80E9-0E9-B12133/-]/BC94-130E9-D1-B/D[̂8/39-8791D9-]92-\nRMPWIYYPRMNWPNoSPJPNTMWWMNSUWVURMpqN-\n\nr9381:/-83/DC29-1-]2908B129-SOMNULXIHQKRVPLVMNKQMRPNb[1D-s-oD1-01B1-79DD9-0[DC[29p-t1-]12C9-798-\n]/BB8;8D8-0/3C93[C8-0E9-]/BB/3/-0/3C28;[829-1DD/-BF8D[]]/-093C28]9C/-79DD1-08CCu-9-79D-./01239B94-\nRImUPWIZISPLTKNULXPRMPNKRPNTIJHMJJPnNSKHMNTXPWVRKLTMNPUJQISPVKNLMWNvPWKSw_-A92-BF8D[]]/-093C28]9C/-\nJX83C9379x--\n\noyz{|}y~�|z�����z�|z��~���|�z�z�}y{�|�{��{����|��y���y��}y�~�y�~z�y�|���{�y�}y��~��������y��y���\n�������������������������������������������������������������������������������������������������������� ���\nyz{|}y~�|z�y�|{y{�|z�y��¡yzz��~�|z���}|���|{{����|}y�y¢y��|{y{�|z�|£��y¤�~�y¥y�~�}|y�¤�~��y|�y��|��{�y£�\n�y��z�|�{y�z|�}y�~�||�}y{�|{{|£��y�~�~���}y¥y�~�}|��|���{{y�y�y���|}y¥y�~���y|�¦yz��|�|z�����\n�y}�¢y�z|§��~}}��|�z|�|{{~�y���̈��{�y�������|z��y�|���|�y���yzz��~�|z���}|©�y�yz{|}y~�|z�y��~�\n��z��|�y¢¢~���~��~����|�}|©�y���y|��y�y�|�}|y���yz�y�y�}|��~�̈�ª��|�~�y�y£�yz��~��y���~�|£�~��~���|~¢y�z|�}y�\n����������������«�����¬����������������®���®������������  ����������������������������®���������\n�~���y¢¢~¢y�z|�}|y��|zy�{���y�y�|�}|���|�}|����~z�pqN̄gKLVM°N±²nN³³²nŃµ¶·̧q¹\n\nº[9BC/-:/7/-78-PiIRMnNVRPHIVMNIWNRMSUQMRKNTINULXPRMPNTIJHMJJPnNPQQPR9-1DD1-F/BC21-G/::8BB8/39-\nBC21C9@801:93C9-]8e-0/229CC/-28B]9CC/-PWWX[C8D8̂̂/-78-[3-C92293/-D8;92/-0E9-21]]29B93C1-[31-28B92F1-\n71-:13C93929-]92-9F93C[1D8-3909BB8Cu-t[C[29_-»3/DC294-280/2781:/-0E9-8D-C92293/4-7/F9-8D-:/̂8/313C9-\nQRKQKLMNWXMTIZISPYIKLMNTMWWPNo01B1-79DD9-0[DC[29p-B92F9-1CC[1D:93C9-0/:9-8:]/2C13C9-1291-78-\nB[]]/2C/-1DD9-1CC8F8Cu-0E9-B8-BF/D@/3/-LMWWX9k-]1D1̂ 9̂CC/-¼9F8_-G/B1-0E9-B80[21:93C9-B12u-3909BB1281-\n130E9-83-t[C[2/_-\n\n±XPWVRKNSPLVKNPLSOMNWPN]8138t801̂8/39-BC9BB1-79D-B9CC/29-½4-130/21-83-0/2B/-78-0/:]D9C1:93C/4-\nQRMhMTMNTINHPLVMLMRMNWXPQQMYYPHMLVK-83-b[9BC8/39-b[1D9-1291-78-B92F8̂8/-9-78-B[]]/2C/-1D-\n]1D1̂ 9̂CC/-¼9F8-1-79BC831̂8/39-]/D8t[3̂8/31D9_-\n\n»3-0/30D[B8/394-C93[C/-0/3C/-79DD9-3/BC29-0/3B87921̂8/38-9-78-b[9DD9-79DD1-G/::8BB8/39-79DD1-\nc9BC8/394-b[9BC1-:/̂8/39-3/3-][d-9BB929-]291FF8B1C1-]/B8C8F1:93C9-9-B8-83F8C1-]92C13C/-8D-\nG/3B8@D8/-G/:[31D9-1-29B]83@92D1_-\n\n-\n\nG/3-/BB9b[8/_-\n\n\n\n�\n\n�\n\n������������\t\n�\n��\n���\n\n�\n\n\r���\n�����\t\t��\n�����\n�\n�\n��\n\n�\n\n��\t������\n�������\n�\n\n�\n\n�������������\n�\n\n�\n\n����\n�\t�������\n�����\n�\n\n�\n\n���\t��������\n\n�\n\n��\n\t\n���������� �\n��������\n\n�\n\n\r��!����"��\n������\n\n�\n\n�\n�����\n�������\n�\n\n�\n\n����\n��\r��!!�����\n\n�\n\n\r��\n���\r��##\n����\n�����$��\t���\n��%�\n\n�\n\n�\n\n\n\n�\n\n����������\t\n��\r��\n�����������������\n���\n�����\n������������\n����������\n�\n��������������������\n�\n�\n�\n\n�\n�\n�\n�\n�\n\n� !"#$%"&%'%"( )) "&#)*#! \n\n"\n+�����������,��-�.�\n������\r����������\r��,��/�����0��������������������\n��.\n\n�����\n�0�����-����1����.�0�����-\n-\n�\n��������,���2\n�-�����,���\n�34��\n�����\n���,���\n���--5�,��3��\n���\n\n,�0����6 !"#$%"6!767'*%"%**%"%"! %)899%! "8$"* :68";! <8"#$7"'*%;8) "%(8;8*7"%("%**8<8*=">#)*#!%)8"\n%>>%$*7"7">7)) ?%*7"%)"�%)%99 **7"@ <8\n"\n\n�! : ''%" ":7*8<%987$ "\n�\n\nA�0���\n��\r�����\n�������B�\n--��,��C\n����\n�����\n1����������C�1��,\n����C���\r���������������\n���0����\n�\n���-��1�����,����\n�\n�����\n.��������������D�\n,�0��\n-��\n--�C\n���-��0���-��C\n�����\n�����1�����,����0������\n���-��00�����1\n����-��-�-\n����-�����B\n���-��\n����C\n���\n�\n�0�����-\n1�����,���//EE��F�������-\n-��D��\r��-�--�.�\n�-���-5.�\n�����\n1���������--\n,���\n���-�\n--�.�,�C�\n����,�����C��-��C\n�����\n�����1������F�B���\n-\n���,��G���-\n���1������\r��,����G���,�\n������-��C\n����,�����C�������\n���-�\n1�����,2�������1\n���,��\n���.���\n��\n��0������G���-\n����\n�,\n����-�������\n�-��������0����,�\n���\n����������������11\n�,\n��--\n,��\n�1\n�����������--�11\n�,2��B���\n1����\n\n�H�-��,�����,�����������,���\n�������������,���\n����-����\nI��J����H������\n\n�!767'*%"\n\n������\n--��,���\n�������\n�C����-5���0����\n��-\n\n���-��\n���,���\n����-�\n���--5.��\r��,�\n���\n��/�����0���,����\n�-\nH����,�B���-�C��0���C�����������-���\n�G���-\n����-�-\n�������1\nK����D\n���-����L�����-���+��������-��\n���0���C\n���-�M�\n�\n��11�--��N�C��0����,��0��0���-5�,���\n���--5�\n\n�\n\n�\nI���3�,�C����\n/�����0���,��3��\n���\n\n3��\n���.�O���\n�1�\n\nPQRSQTU"\n"\n"\n\n !"#$%"&%'%"( )) "&#)*#! "V7"& $*!7"W7>87X>#)*#!%) "67)8<%) $* Y\n"\n\n������\r����������\r��,��/�����0��������������������\n��.�\n\n�����-\n-\n�\n��������,���2\n�-�����,���\n�34��.�,���2\n�-�����,���Z����\n���-��\n�����\n���,���\n���--5�,��3��\n���.������--�����--������B���\n-\n����\r��,�����\r�����\n\n6 !"#$%"6!767'*%"%**%"%"! %)899%! "8$"* :68";! <8"#$7"'*%;8) "%(8;8*7"%("%**8<8*=">#)*#!%)8"\n%>>%$*7"7">7)) ?%*7"%)"�%)%99 **7"@ <8" ["8$"7?$8">%'7[" $*!7" "$7$"7)*! "%$$8"\\]\n\nA�0���\n��\r�����\n�������B�\n--��,��C\n����\n�����\n1����������C�1��,\n����C���\r���������������\n���0����\n�\n���-��1�����,����\n�\n�����\n.��������������D�\n,�0��\n-��\n--�C\n���-��0���-��C\n�����\n�����1�����,����0������\n���-��00�����1\n����-��-�-\n����-�����B\n���-��\n����C\n����������1���32��-��\n�,��G���-��D��-\n-\n�C\n���\n-\n�����\n�\n�0�����-\n1�����,���//EE��F�������-\n-��D��\r��-�--�.�\n�-���-5.�\n�����\n1���������--\n,���\n\n,�C�\n����,�����C��-��C\n�����\n�����1������F�B���\n-\n���,��G���-\n���1������\r��,����G���,�\n������-��C\n����,�����C�������\n���-�\n1�����,2�������1\n���,��\n���.���\n�����1����\n\n,\n����-������������������������\n�����/�����0\n���������-\n��.��0���\n��.\n���0����,�\n���\n����������������11\n�,�����-����-5�\n����\n--�C�-5����-��\n���\n�C\n�-\n�����,��-�--\n��\n�\n\n,2��B���\n1���������\n��\n����\r���2�,�\n�,��G���-\n�����1�����D�0��C���-\n����\n\n�H�-��,�����,�����������,���\n�������������,���\n����-���������//EE.���,�D��-\n-\n�0��0��-\n�,\n��\n\n��0����\n��-\n2���\n�,\n����.����D�G����\n�,��-��C\n�����\n���,��0������\n--�C�-5�\n�\r��,�\n���\n��/�����0���,�����1�\n������1\n���,�����\n�C\n���\n��\n��-���\n�G���-\n����-�-\n�������1\nK����D��\n�0����--\n1�����,����\n��\n�\n�,�����\n\n���-��\n���0���C\n���-�M�����-�������,��0��0���-5������\n������B��\n�-�������2\n--�\n���\n��0����,��0��0���-5�,���\n���--5��\n\n�\n\n/�����0���,��3��\n����\n\nO���\n�1��O����\n\n>#)*#!%) "67)8<%) $* Y"%>>%$*7"%)"@ <8"\n\n,���2\n�-�����,���Z����\n���-��\n��B���\n-\n����\r��,�����\r������������,��3��\n�������\n\n6 !"#$%"6!767'*%"%**%"%"! %)899%! "8$"* :68";! <8"#$7"'*%;8) "%(8;8*7"%("%**8<8*=">#)*#!%)8"\n ["8$"7?$8">%'7[" $*!7" "$7$"7)*! "%$$8"\\]�\n\nA�0���\n��\r�����\n�������B�\n--��,��C\n����\n�����\n1����������C�1��,\n����C���\r���������������\n���0����\n�\n���-��1�����,����\n�\n�����\n.��������������D�\n,�0��\n-��\n--�C\n���-��0���-��C\n�����\n�����1�����,����0������\n\n,��G���-��D��-\n-\n�C\n���\n-\n�����\n�\n�0�����-\n1�����,���//EE��F�������-\n-��D��\r��-�--�.�\n�-���-5.�\n�����\n1���������--\n,���.�\n������\n,����,���\n\n,�C�\n����,�����C��-��C\n�����\n�����1������F�B���\n-\n���,��G���-\n���1������\r��,����G���,�.�0���\n���1������\r�.�\n����������,���,����\n\n0\n���������-\n��.��0���\n��.��\n������\n�����\n\n�C\n�-\n�����,��-�--\n��\n�\n\n����\n��\n����\r���2�,�\n�,��G���-\n�����1�����D�0��C���-\n����\nD��-\n-\n�0��0��-\n�,\n��������\n�\n\n���\n�,\n����.����D�G����\n�,��-��C\n�����\n���,��0������\n--�C�-5�\n�1�\n������1\n���,�����\n�C\n���\n����\n�0��0��-\n�,������\n\n�\n�0����--\n1�����,����\n��\n�\n�,�����\n����-�������,��0��0���-5������\n������B��\n�-�������2\n--�\n���\n\n�\n\n\n\n� �\n\n���������\t�\n\n�\n\n\n� �\r����������������������������������\r���\n\n�� �����������������\r������\r������������\r�����\r������� ��������������!�\r������������������������������\n\n��\r�"������������������������\r������\r���������!���#��������������#������������������ ���\n\n$� �����%��#��������\r�������������\r\r�� �����������\r�&�\r�����'� ���\n\n(� �����%����� ��������������� ����)�����������������\r\r���������\r\r���\n\n*� �\r������������ ���������������!!\r������ ����\r��������������!����\r�������\r�+�,��-.�������\n\n/� ����������������������.����������������\r�� �������\n\n0� �������� ����������������\r����� �������������%�����������!!��#���\r��������\r���\r\r�� �����#��������\n\n1�  ������!!������������!\r��������� �����\r�����������\r���������������\r\r����\r�����������2�\r\r���\n\n����3�������������)�������������������\r�3�������\r��)��\r���������������������� �������������\n\n#�������\n\n4� ��������������\r���������������\r������������##���������)�������� ��!!�����������������\n\n �\r�����������������������������������������\r����������!��������������\r�#����������������������\n\n55�����\r������������\r����������������������������������������\r�����\r�����������3��\n\n\r�������\r������������������� ���������������\r�3���\r����������\r\r����������������.�����#������\n\n���.�����3����6��������������������)�������������������� �������������������������\r�3�������\n\n����������.���������������\r��������� ���\r�"������������������������������\r�#���������\n\n��\r\r7����!�\r���\n\n\n8� ����\r������������������#�������������7�##������������3����9������\r�� ����������������!!���� ������\n\n������������������ �����\r����������������3�������������������������������������� �3��������\n\n�������:��������\r�������������\r�����!�\r�� ���.��������##����������������!������3��������������\n\n����������������������� �����\r������\r���������\n\n\n\n� � ���������������3���������������� ����\r��������#� ��� �\r���\r�"�������\n\n\n�� � ����������.������#�������������������.���������\n\n\n$� ���������������������:�\r�!����������\r�!�\r����������\r��������������\r���!����� ����\r\r���\n\n��������������\n\n\n(� �����������!������� ����\r�� �������������-�� ��������������\r\r��"����3�;��������3���!�\r��������\n\n��\r����6�\n\n�\n"�����\r�����6�\n�\n&����\r����������2����<��\n�\n&���\r�����=���.�������������������\n;�#��������<�\n5����\r��+�##�3�'���������5��.���>=����\r\r�3�5�����"� �\r\r�3�?�������"�������3�@�������"������ �3�\n&��\r��A�������3�2�����5�\r���B�,������������������������ �\n�\n\n�\n\n\n


name: MM no. 95 concernente la richiesta di un credito per la manutenzione delle aree boscate presenti sul Delta della Maggia in territorio di Locarno per un importo di CHF 320'000.- (IVA inclusa).

text: \n 7 \n\nM.M. no. 95 concernente la richiesta di un credito per la manutenzione delle aree boscate \n\npresenti sul Delta della Maggia in territorio di Locarno per un importo di CHF 320'000.- (IVA \n\ninclusa). \n\n \n\nLocarno, 2 luglio 2019 \n\n \n\n \n\nAl Consiglio Comunale \n\n \n\nL o c a r n o \n\n \n\n \n\n \n\nEgregio signor Presidente,  \n\ngentili signore ed egregi signori Consiglieri Comunali, \n\n \n\ncon il presente Messaggio Municipale proponiamo l’approvazione di un credito finalizzato alla \n\nmanutenzione nel periodo 2020-2024 di alcune superficie boscate presenti sul delta della Maggia in \n\nterritorio di Locarno. \n\nQuesta richiesta di credito si inserisce nel concetto di manutenzione generale del verde pubblico e va \n\nad affiancarsi e a completare le molteplici attività e gli impegni sempre crescenti della squadra \n\ncomunale chiamata a gestire il verde cittadino. \n\nIl Municipio ritiene di far capo a questo strumento pianificatorio - finanziario per la richiesta dei \n\ncrediti volti alla gestione del verde urbano, segnatamente alle aree boscate del Bosco Isolino, dei \n\nSaleggi, del Parco Robinson e della Bolla Grande. Tutte queste superficie, definite bosco ai sensi \n\ndella LFo, svolgono sia un’importante funzione di svago come pure un’indiscutibile funzione \n\npaesaggistica e naturalistica, trovandosi a cavallo tra le aree aperte del delta della Maggia e le aree \n\nurbane densamente edificate. Il credito in oggetto prevede una serie di interventi di gestione di queste \n\naree boscate, sebbene l’intenzione del Municipio è quella di concentrare le risorse soprattutto nella \n\ncura del Bosco Isolino, dove la gestione è più articolata. Quest’area, per essere mantenuta e \n\nstrutturata, necessita infatti di interventi mirati finalizzati alla regolazione del substrato arboreo e ciò \n\nper dare continuità a quanto finora intrapreso con il progetto di riqualifica del Bosco Isolino. Nelle \n\naltre superficie boscate, gli interventi si limiteranno invece alla gestione dei tracciati pedestri e alla \n\ntutela della sicurezza, alfine di garantire un sicuro transito ai frequentatori. \n\n1. Premessa \n\nFinora la proposta di un credito specifico per la gestione del verde urbano non è mai stata adottata, \n\nma grazie a questa strategia finanziaria l’intenzione del Municipio è quella di garantire una maggiore \n\nflessibilità nelle azioni e al contempo calibrare, di anno in anno, la forza d’intervento, assicurando di \n\nconseguenza la dovuta malleabilità strutturale e operativa. La prova del ben fondato di questo modo \n\ndi agire deriva dall’esperienza maturata a margine del progetto di riqualifica del Bosco Isolino: i \n\nrisparmi effettuati in ambito esecutivo hanno permesso di prolungare gli interventi su ulteriori due \n\nanni, agendo in maniera mirata nella gestione puntuale della superficie boscata, sempre al beneficio \n\ndel sussidio cantonale di progetto pari al 30% dell’importo totale di spesa.  \n\n \n\n\n\n 8 \n\n2.  Il Bosco Isolino \n\n \n\n2.1. In generale \n\n \n\nA partire dal 2012 il Bosco Isolino è stato oggetto di interventi selvicolturali. Queste azioni miravano \n\nalla riqualifica e alla tutela della sua funzione ricreativa, alla valorizzazione della funzione ecologica \n\nnonché al miglioramento dell’area con integrazione della superficie del parco giochi, per la quale era \n\nstato elaborato e poi realizzato un progetto parallelo.  \n\nQuesta superficie boscata, di chiara origine golenale, in questi anni di gestione selvicolturale attiva, \n\nha dimostrato di possedere un’elevata capacità rigenerativa, da sempre però vanificata dai ripetuti \n\ninterventi di sfalcio, attuati in maniera generalizzata su tutta la zona.  \n\nConsiderati gli interessi che ruotano attorno all’area (sociali ed ecologico – paesaggistici), \n\nnell’attuazione delle misure di riqualifica non ci si è limitati solo alla messa in campo di interventi \n\ntecnici, bensì sono stati curati anche gli aspetti informativi e divulgativi, volti ad una migliore \n\ncomprensione delle dinamiche proprie all’ecosistema bosco. In questo senso sono infatti stati \n\ncoinvolti attivamente i media locali ed è stato elaborato un progetto didattico specificatamente \n\nindirizzato alle scuole elementari e concretizzatosi, sull’arco di un anno scolastico, in un percorso \n\nformativo didattico che ha portato alla posa di sei soste tematiche disposte lungo uno specifico \n\npercorso. Gli interventi di natura tecnica forestale vertevano invece alla riqualifica della struttura \n\nverticale del substrato arboreo, sia tramite l’abbattimento di individui appartenenti allo strato \n\ndominante, come pure con la messa a dimora di arbusti e piante. A seguito dei puntuali prelievi, la \n\nstruttura verticale si è consolidata garantendo inoltre, grazie ad un attivo ringiovanimento, \n\nl’instaurarsi di conformazioni che con il tempo e la regolare gestione evolveranno in configurazioni \n\nboschive disetanee. Il vecchio arredo, poco confacente al carattere boschivo è stato sostituito con 15 \n\npanchine in legno di castagno e un tavolo per picnic. Questa soluzione ha contribuito in modo \n\nimportante a conferire all’area il carattere boschivo e concorre a gettare i corretti presupposti \n\nd’accettazione nella popolazione della chiara distinzione tra bosco e parco.  \n\n \n\nNell’ambito del progetto di riqualifica, accanto alle operazioni di sfalcio delle piantagioni, particolare \n\nattenzione è inoltre stata data alla lotta alla proliferazione delle neofite soprattutto del Poligono del \n\nGiappone. Gli interventi intrapresi hanno permesso di conseguire ottimi risultati e questo anche grazie \n\nalla costante manutenzione portata avanti negli anni successivi il primo intervento, consistente nel \n\nregolare sfalcio delle aree e nello smaltimento in discarica del materiale di risulta.  \n\nOltre agli interventi di natura forestale, sono state messe in campo anche opere tecniche che hanno \n\nportato al rifacimento completo, grazie al consolidamento dello strato portante e la posa di calcestre, \n\ndel tracciato illuminato che attraversa il complesso boschivo da nord a sud e i nuovi servizi igienici \n\nricavati dall’esistente e dismesso manufatto SES. \n\n \n\n2.2. Evoluzione futura della superficie boscata \n\n \n\nQuanto realizzato al Bosco Isolino ha assunto la connotazione di riqualifica naturalistica e urbana e \n\nsi è retto sull’idea di territorio o paesaggio in movimento elaborata da Gilles Clément. Con essa il \n\nnoto paesaggista francese propugna l’attuazione d’interventi in cui la natura è, almeno in parte, \n\nlasciata libera di evolvere spontaneamente, ossia di “non rispondere a una forma fissata a priori” (G. \n\nClément, Manifesto del terzo paesaggio, Quodlibet, Macerata, pag. 69). Nel caso concreto, questo si \n\nè fin qui tradotto, in primo luogo, nell’abbandono della pratica dello sfalcio con conseguente sviluppo \n\nnaturale degli strati erbaceo e arbustivo, per l’appunto specifici di un bosco. Di conseguenza, nel \n\ncorso degli anni di gestione della superficie boscata, sono emerse chiaramente sia la sua elevata \n\ncapacità rigenerativa, come pure le considerevoli dinamiche di sviluppo vegetativo in relazione \n\n\n\n 9 \n\nsoprattutto alla Quercia americana: il tutto si è tradotto in un considerevole attecchimento di novelletti \n\ndi quercia e un conseguente loro vigoroso sviluppo in altezza. Questa tematica non solo acquisisce \n\nuna connotazione negativa, ma assume pure una certa valenza in relazione alla tutela e alla \n\nsalvaguardia dello spazio vitale dei chirotteri. D’altro canto è opportuno ricordare che in assenza di \n\nturbamenti una struttura boschiva tende gioco forza ad evolvere verso strutture compatte e omogenee, \n\nnon stratificate e quindi prive di struttura, ciò che era il Bosco Isolino prima dell’attuazione del \n\nprogetto di riqualifica. Una foresta strutturata e organizzata sulla verticale con i vari stadi di sviluppo, \n\nnon è che il risultato della costante azione regolatrice antropica. \n\nSulla base di queste considerazioni non è quindi possibile immaginare che nel futuro si possa \n\nprescindere dalla messa in campo di regolari e mirati interventi di gestione e controllo dello sviluppo \n\nvegetazionale e di conseguenza è fondamentale che la gestione dell’area venga protratta nel tempo. \n\nMedesimo discorso per le aree contenenti il Poligono del Giappone che andranno monitorate, \n\nperseguendo negli anni una costante gestione volta anche a debellare eventuali nuovi focolai.  \n\n3. I boschi della Bolla Grande, dei Saleggi e del Parco Robinson. \n\nAnche se con modalità e gradi diversi, queste superficie boscate svolgono, al pari del Bosco Isolino, \n\nsia una funzione di svago come pure un’indiscussa funzione paesaggistica, trovandosi, come già \n\ndetto, a cavallo tra le aree aperte del delta della Maggia e le aree densamente edificate del centro \n\nurbano. Tutte le superficie presentano al loro interno infrastrutture per lo svago e percorsi pedestri, \n\nin particolare in queste aree si possono annoverare: \n\n \n\n \n\n \n\n Strutture per lo svago Tracciati \n\n Area grill Percorso vita Parco giochi, \n\npanchine \n\nPercorsi pedestri \n\nBosco Bolla Grande X X  X \n\nBosco Saleggi    X \n\nBosco Parco Robinson   X X \n\n \nQueste aree sono molto frequentate e percorse da varie tipologie di utenti, in ogni momento della \n\ngiornata; basti pensare al Bosco dei Saleggi, regolarmente percorso dai bambini nel tragitto casa-\n\nscuola o anche spesso utilizzato come spazio formativo e area di svago durante le pause. \n\nSebbene tutte le tre zone non sono di proprietà del Comune (il bosco dei Saleggi e quello del Parco \n\nRobinson sono di proprietà del Cantone, rispettivamente il bosco della Bolla Grande è di proprietà \n\ndei Terreni alla Maggia), alla Città compete, a discendere da rinnovabili convenzioni e decisioni \n\nspecifiche, la manutenzione delle aree.  \n\nFinora gli interventi in queste superficie boscate si sono limitati alla messa in sicurezza e \n\nall’allontanamento di alcune piante lungo i percorsi pedestri, come pure allo sfalcio delle aree \n\ncircostanti i tracciati e alle attrezzature ricreative. A tal proposito è anche doveroso ricordare che alla \n\nCittà compete anche il compito di mantenere in buono stato le attrezzature del percorso vita e le aree \n\ngrill. \n\nLa gestione di superficie boscate, senza interventi progettuali specifici come quelli attuati al Bosco \n\nIsolino, non può che limitarsi infatti allo stretto necessario, in primo luogo finalizzato alla tutela della \n\nsicurezza. L’evoluzione futura delle aree risulta quindi sul lungo periodo definita e chiara. \n\n\n\n 10 \n\n4. Il progetto esecutivo \n\nLe intenzioni progettuali per la cura delle superficie boscate presenti sul delta della Maggia, a livello \n\nesecutivo, si concentrano sulla gestione annuale finalizzata in primo luogo alla tutela della sicurezza \n\ndelle aree e allo sfalcio delle superficie erbate. Ciò malgrado nel complesso gli interventi si \n\ndiversificano per zona. \n\n \n\n4.1. Superficie del Bosco Isolino   \n \n\nNel comparto boschivo del Bosco Isolino, come già detto, si concentreranno le maggiori attenzioni \n\nprogettuali con l’obiettivo primario di mantenere e promuovere la struttura diversificata del bosco. \n\nIn particolare in questa zona sono previste le seguenti tipologie di interventi: \n\n \n\n abbattimento selettivo di alberi: per favorire l’aumento del diametro medio dei fusti, \n\nincrementare la stabilità del popolamento e conseguentemente, migliorare la percezione di \n\nbosco con i suoi elementi portanti; \n\n tutela e promovimento della stabilità delle piante: la presenza di tracciati pedestri e la \n\nmarcata frequentazione delle aree in ogni momento della giornata necessitano di \n\nun’attenzione particolare in punto alla sicurezza statica delle piante; \n\n gestione degli arbusti: lo sviluppo incontrollato degli arbusti porta ad un impoverimento \n\ndella base con la crescita in altezza ed un eccessivo sviluppo volumetrico ; \n\n riduzione a macchia del potere rigenerativo delle aree: la lotta all’omogeneizzazione \n\ndelle aree e contemporaneamente la salvaguardia della corretta stratificazione del bosco \n\npassano necessariamente attraverso mirate azioni di cura delle aree con interventi sparsi, \n\ndiversificati, volti anche a contrastare l’elevata forza rigeneratrice di alcune specie; \n\n gestione e monitoraggio del Poligono del Giappone: il Poligono del Giappone continua ad \n\nessere una fra le tante invadentissime specie neofite, capaci di colonizzare nel giro di poco \n\ntempo estese superficie, annientando la vegetazione naturale tipica che spontaneamente \n\ncresce nella zona. Non bisogna quindi abbassare la guardia ma mettere in campo ogni sorta \n\ndi misura atta a prevenire la sua diffusione, specie in questi ambienti pregiati; \n\n lotta alla proliferazione di altre neofite: accanto al Poligono del Giappone vi sono altre \n\nspecie che stanno colonizzando gli spazi naturali pregiati. Una tra queste è ad esempio la \n\npalma che negli ultimi anni ha conosciuto una vertiginosa proliferazione di giovani nuove \n\npiantine da seme. La lotta risulta essere sempre impari, ma con interventi mirati di \n\neradicazione è possibile contenere la problematica a favore ancora una volta di spazi naturali \n\ncolonizzati da specie autoctone;   \n\n sfalcio delle superficie erbate aperte: il corpo centrale del Bosco Isolino deve essere \n\nmantenuto a sfalcio e la sua gestione richiede, durante il periodo vegetativo, più interventi \n\ndi gestione; \n\n mantenimento dei sentieri e sfalcio delle aree circostanti: anche le superficie ai lati dei \n\ntracciati pedestri, come pure quelle a fianco del tracciato principale devono costantemente \n\nessere falciate e la vegetazione che invade i camminamenti va arretrata e contenuta. Gli \n\ninterventi andranno ripetuti più volte all’anno, durante il periodo vegetativo. Il \n\ncamminamento principale necessita inoltre di interventi di livellamento per migliorare \n\nl’evacuazione dell’acqua piovana; \n\n\n\n 11 \n\n Opere di manutenzione e miglioria delle installazioni informative all’interno dell’area \n\nboschiva. \n\n \n\n4.2. Superficie dei boschi della Bolla Grande, dei Saleggi e del Parco Robinson   \n\n \n\nTutti questi tre comparti boschivi, la cui competenza gestionale è affidata al Comune, risultano \n\nanch’essi particolarmente frequentati in ogni momento della giornata, su tutto l’arco dell’anno. In tal \n\nsenso la competenza gestionale deve giocoforza garantire la sicurezza dei fruitori, oltre alla gestione \n\ndelle aree circostanti i tracciati pedestri e le infrastrutture ricreative.  \n\nDi conseguenza in queste aree sono previsti i seguenti interventi: \n\n tutela e promovimento della stabilità delle piante: le piante che minacciano i tracciati \n\npedestri o che creano un pericolo diretto a beni e manufatti circostanti saranno allontanate e \n\nle aree messe in sicurezza; \n\n sfalcio delle superficie erbate aperte attorno alle infrastrutture ricreative: le aree \n\ncircostanti le infrastrutture ricreative come il percorso vita o le aree grill saranno mantenute \n\na sfalcio, più volte durante tutto il periodo vegetativo; \n\n mantenimento dei sentieri e sfalcio delle aree circostanti: anche in queste zone le \n\nsuperficie ai lati dei tracciati pedestri saranno gestite a sfalcio; \n\n recupero, preparazione e messa a disposizione di materiale legnoso, adatto ad eseguire \n\npiccole manutenzioni al Percorso vita nel bosco Bolla Grande (operazioni non previste nel \n\ncredito ma a cura della Squadra dei Servizi pubblici della Città).  \n\n5. Inizio degli interventi di gestione e costi \n\nDi regola la maggior parte degli interventi di gestione delle aree boscate è prevista durante i mesi \n\ninvernali, ad eccezione delle operazioni di sfalcio dei sentieri e delle aree aperte.  \n\nI primi interventi dovrebbero prendere avvio a gennaio 2020, dopo la crescita giudicato della \n\ndecisione del CC.  \n\nLa gestione, così come prevista, si protrarrà sull’arco dei prossimi 5 anni (2020-2024) e nel complesso \n\nla valutazione dei costi totali delle operazioni di gestione delle aree boscate, inclusa la direzione lavori \n\nspecialistica, si attesta a CHF 320'000.- IVA inclusa, così suddivisi: \n\n \n\n1) Opere da impresario forestale  CHF 260'000.- \n\n2) Risanamenti percorsi pedestri, info, diversi CHF   35'000.- \n\n3) DL specialistica    CHF   25'000.- \n\nTotale      CHF 320'000.- \n\n \n\nI costi da impresario forestale si basano sui risultati del concorso pubblico a procedura libera indetto \n\ndal Municipio di Locarno (Pubblicazione F.U. no. 22/2019 del 15.03.2019): 1. Classificato CHF \n\n256'285.25, offerta più onerosa classificata CHF 699'999.90. Il mandato definitivo è tuttavia \n\nvincolato alla decisione del CC.  \n\nPer una visione sommaria dei costi, alleghiamo il ricapitolativo d’offerta del miglior offerente per le \n\nopere da impresario forestale. \n\n \n\n \n \n\n\n\n 12 \n\n6. Conclusione \n\nLa richiesta del credito è volta a garantire la gestione mirata delle aree boscate presenti sul delta della \n\nMaggia in territorio di Locarno. Gli interventi non saranno unicamente finalizzati alla cura e al \n\npromovimento della dinamica forestale, ma al contrario comprenderanno anche regolari tagli di \n\nsfalcio, durante i mesi estivi, delle aree aperte e delle superficie circostanti i tracciati pedestri, il \n\nrisanamento in alcuni punti dei percorsi pedestri come pure lo sfalcio circostante alle infrastrutture \n\nricreative presenti nelle varie zone. \n\n \n\n \n\nSulla scorta di quanto qui esposto, vi invitiamo a voler approvare e risolvere: \n\n \n\n1. È stanziato un credito di CHF 320'000.- per la manutenzione delle aree boscate presenti sul \n\ndelta della Maggia in territorio di Locarno; \n\n \n\n2. Il credito sarà iscritto al capitolo 501.60 Sistemazione parchi e giardini. \n\n \n\n3. A norma dell’art. 13 cpv. 3 LOC, i crediti decadono se non utilizzati entro il termine di due \n\nanni dalla crescita in giudicato definitiva delle presenti risoluzioni. \n\n \n\n \n\nCon la massima stima. \n\n \n\nPer il Municipio \n\n \n\nIl Segretario: \n\n \n\n \n\n   ing. Alain Scherrer           avv. Marco Gerosa \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nAllegati:  \n\n1- Planimetria con indicate le aree boscate del delta della Maggia da gestire; \n\n2 - Ricapitolazione delle posizioni d’offerta del miglior offerente, opere da impresario forestale. \n\n \n\nQuesto messaggio municipale è trasmesso per esame e preavviso alla Commissione della \n\ngestione. \n\n \n\n \n\n \n\nIl Sindaco: \n\n\n\n   \n\n \n \n\nAllegato 1: Planimetria \n\n\n\n   \n\n \n\n \n \n\nAllegato 2: Ricapitolazione posizioni d’offerta (1. classificato) \n\n\n


Messaggio municipale

text: \n1 \n\n \n\nM.M. no. 37 concernente la richiesta di approvazione delle modifiche dell’art. 3 del Patto \nparasociale della Cardada Impianti Turistici SA. \n\n \n\n  Locarno, 11 gennaio 2018 \n\n \n\nAl Consiglio Comunale \n \n \nL o c a r n o \n \n \nEgregio Sig. Presidente, gentili Signore ed egregi Signori Consiglieri, \n \n \nCon il presente messaggio il Municipio sottopone al Consiglio comunale la richiesta di \napprovazione della modifica dell’art. 3 del Patto parasociale della Cardada Impianti Turistici SA \n(CIT SA), che regola la rappresentanza dei Comuni in seno al Consiglio di Amministrazione della \nCIT SA.  \n \nIl nostro Comune è divenuto azionista della CIT SA a seguito della risoluzione 17 settembre 2007 \ndel nostro Consiglio comunale, mentre il Patto parasociale attualmente in vigore, limitatamente \nall’articolo 3 che regola la rappresentanza dei Comuni in seno al CdA, è stato approvato dai \nComuni azionisti l’anno successivo. \nRicordiamo che il nostro Comune detiene una quota di partecipazione di CHF 160'000.-- su un \ncapitale azionario complessivo di CHF 1'000'000.--.  \n \nL’attuale modifica dell’art. 3 si rende necessaria a causa dell’entrata nell’azionariato di tre nuovi \nComuni (Brissago, Mergoscia e Terre di Pedemonte) e dell’aumento della partecipazione di Avegno \nGordevio (dopo la fusione dei due precedenti Comuni, dei quali solo Avegno era azionista) e \ndell’Organizzazione turistica Lago Maggiore e Valli, enti che hanno rilevato le azioni proprie \ndetenute a questo scopo dalla società.  \nNel contempo la CIT SA propone alcuni aggiornamenti di altri singoli articoli del Patto, che il \nMunicipio ha già approvato, e ha già proceduto pure a una revisione completa degli statuti per \nadeguarli alle esigenze di oggi. \nIl Patto parasociale, con evidenziate in rosso le modifiche e con riga nera le cancellazioni, è allegato \na questo messaggio. \n \n \nPremessa \n \nIl Patto parasociale della CIT SA ha l’obiettivo principale di mantenere una corretta rappresentanza \ndegli azionisti nel CdA della società. Esso è stato sottoscritto nel 2008, al momento della \nricapitalizzazione della società, che aveva così potuto essere mantenuta in mani pubbliche, da parte \ndi dieci Comuni azionisti, dall’allora Ente Turistico Lago Maggiore (confluito in seguito nell’OTR, \nOrganizzazione turistica Lago Maggiore e Valli), nonché dalla Pro Cardada e abitanti (quest’ultimi \nda essa rappresentati).  \n\n\n\n2 \n\n \n\nDopo la ricapitalizzazione del 2008, la CIT SA aveva un capitale sociale di CHF 928’000 così \ncomposto: \n\n- Comuni azionisti    CHF 655’000 \n- Ente turistico Lago Maggiore  CHF 104’000 \n- Pro Cardada e abitanti   CHF  130’000 \n- Altri azionisti pubblici   CHF   13'400 \n- Azionisti privati    CHF    25’600 \n\n \nL’assemblea ordinaria del 2011 aveva autorizzato un aumento di capitale di CHF 72'000, pari a 720 \nAzioni, delle quali 472 acquistate dalla Corporazione dei Borghesi (2011) e 100 dal Comune di \nBrissago (2012). Le restanti 148 Azioni sono rimaste di proprietà della società e cedute nel 2014 ai \nComuni di Avegno Gordevio (50 Azioni), Mergoscia (50 Azioni) e Terre di Pedemonte (48 Azioni). \n \n  \nModifiche del patto parasociale \n \nLe proposte di modifica del Patto concernono: \n \n\n- l’avvenuto aumento del capitale azionario da CHF 928'000 a CHF 1'000'000; \n \n\n- gli adeguamenti necessari a seguito dell’entrata nell’azionariato dei 3 citati Comuni e \nrispettivamente dell’aumento di capitale di Avegno Gordevio e dell’OTR:  \nsi tratta delle modifiche all’elenco iniziale degli azionisti stipulanti il Patto e dell’art. 1.2, \ncon il nuovo capitale sociale. \nPrecisiamo che dopo questa ripartizione, la società non detiene più azioni proprie; \n \n\n- l’abolizione di articoli, derivanti dal precedente Patto stipulato alla costituzione della società \nnel 1998 e non più pertinenti:  \nsi tratta della soppressione dell’articolo 1.3 (e 3.2 di cui si dice in seguito); \n \n\n- le precisazioni agli articoli 4.1 (adeguamento del periodo di carica al periodo di nomina \ndegli organi comunali) e 7.1 (precisazione circa l’entrata in vigore del Patto); \n \n\n- infine, le modifiche all’articolo 3 “Consiglio di Amministrazione e gestione della società”, \noggetto della presente richiesta di approvazione, sono: \n-- all’art. 3.1 i nuovi azionisti sono attribuiti ai gruppi di Comuni esistenti tenuto conto di un \ntotale di azioni di ogni gruppo il più equilibrato possibile; \n-- è proposta la soppressione dell’art. 3.2 perché non più pertinente, dopo la distribuzione \ndelle azioni la società non disponendo più di azioni proprie; \n-- è codificato, all’art. 3.4, l’obiettivo di nominare nel CdA rappresentanti degli azionisti che \npossano coprire le necessità di competenza ed esperienza per una ottimale gestione della \nsocietà; \n-- all’art. 3.5 è inserita una modifica formale di linguaggio; \n-- infine è proposta la soppressione dell’art. 3.6, che con la prevista modifica degli statuti \nsottoposta all’Assemblea ordinaria 2017 sarà di fatto attuato. \n\n \nLa modifica dell’art. 3 viene sottoposta tenuto conto delle disposizioni legali applicabili a questa \nfattispecie. \n\n\n\n3 \n\n \n\nGiusta gli artt. 193 segg., 42 cpv. 2, 13 cpv. 1 lett. a) LOC e gli artt. 115a segg. del Regolamento \ncomunale della Città di Locarno, competente per adottare gli atti costitutivi, le relative convenzioni \ne loro modifiche è infatti il Consiglio comunale. \n \n \nRisoluzione \n \nRitenuto che mediante il punto 3 del patto parasociale i Comuni regolamentano la propria \nrappresentanza in seno al CdA, ciò che normalmente viene fatto grazie alle norme statutarie di una \nSA che vengono sottoposte per approvazione del Consiglio comunale all’occasione della proposta \ndi partecipazione di un Comune ad una società anonima, \n \nil Municipio invita il Consiglio comunale a voler deliberare: \n \nLe modifiche al punto 3 del patto parasociale stipulato tra gli azionisti della Cardada Impianti \nTuristici SA, come da allegato al presente messaggio, sono approvate. \n \n \n  \nCon la massima stima. \n\n \n\n \n\nPer il Municipio \n\nIl Sindaco: Il Segretario: \n\n  \n\n  \n\ning. Alain Scherrer \n\n \n\n \n\n \n\navv. Marco Gerosa \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nAllegato: - Patto parasociale della CIT SA (con evidenziato in rosso le modifiche e con riga nera le \n cancellazioni proposte). \n\n \n\n \n\nQuesto messaggio municipale è trasmesso per esame e preavviso alla Commissione della legislazione \n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n


name: "Beni culturali, una memoria storica preziosa, tutta da proteggere"

text: \nValérie Anna Angela Camponovo \n\nConsigliere comunale Lega \n\nVia B. Luini 17 \n\n6600 Locarno               Lodevole  \n\nMunicipio di Locarno \n\nPiazza Grande 18 \n\n6600 Locarno \n\n“La cultura è l’unico bene dell’umanità che, diviso fra tutti, \n\nanziché diminuire diventa più grande” \n\nHans Georg Gadamer \n\n                         Locarno, 16 gennaio 2023 \n\nOnorevole Signor Sindaco, Onorevole Signora Municipale, Onorevoli Signori Municipali, \n\nLa sottoscritta Consigliere Comunale, avvalendosi delle facoltà concesse dalla Legge (Art. 65 LOC, \nArt. 35 del Regolamento Comunale della Città di Locarno) inoltra con la presente la seguente \n\nINTERROGAZIONE \n\nBeni culturali, una memoria storica preziosa, tutta da proteggere \n\nI beni culturali fanno parte di una memoria storica che non dobbiamo essere disposti a perdere, co-\nstituiscono risorse uniche e non rimpiazzabili, che solo un determinato luogo possiede, rendendolo \ncosì unico. Alla fine del 2022 é stato evaso il Messaggio Municipale no. 52, concernente la richiesta \ndi un credito di CHF. 1’500’000.-- per le prime fasi di progettazione e restauro per la valorizzazio-\nne del Castello Visconteo di Locarno. Ricordiamo che il Castello di Locarno, bene culturale d’interes-\nse cantonale ai sensi delle Legge sulla protezione dei beni culturali del 13 maggio 1997 (LBC), costi-\ntuisce un importante patrimonio storico, architettonico e urbanistico per la nostra città. Esso è al con-\ntempo testimonianza storica, monumento protetto di importanza nazionale, museo archeologico e \nstorico, luogo di ricevimento e di aggregazione, nonché punto di riferimento sull’asse pedonale che \ndal lago arriva fino alla Rotonda di Piazza Castello, dove anticamente si trovava il porto fortificato \ndel Castello. \n\nTra la fine degli anni ’80 e l’inizio degli anni ’90 la città ha compiuto un notevole sforzo per risanare \ngli edifici di valore storico e culturale di cui è proprietaria, intervenendo a Casa Rusca, a Casorella \ne a Palazzo Morettini. Per il Castello invece si è sempre operato solo in maniera puntuale: l’ultimo \ngrosso intervento risale a quasi un secolo fa. Sono quindi felice e fiduciosa che é finalmente giunto il \nmomento di intervenire e procedere al restauro del principale monumento cittadino, restituendogli la \ngiusta dignità e beneficiando adeguatamente del suo grande potenziale.  \n\nLe tracce della nostra storia, lungi dall’essere reperti inutili, possiedono una ricchezza definibile se-\ncondo tre parametri: identità, potenzialità economica e qualità di vita. Spogliato dei suoi beni cultu-\nrali, il paesaggio apparirebbe impoverito e banalizzato. L’immagine di bellezza della nostra città, \ninfatti, non è legata solo alla natura eccezionale e variata, ma sempre di più e a volte in modo \nesclusivo anche ai monumenti, la cui presenza valorizza sia le componenti naturali, sia quelle costrui-\nte sul nostro territorio. \n\n\n\nCon l!auspicata valorizzazione del Castello Visconteo e l!arrivo del Museo cantonale di storia natu-\nrale, nei prossimi anni Locarno è destinata a diventare, sempre di più, un punto di riferimento storico, \narcheologico e museale per tutto il Cantone. Oltre al Festival di Locarno, alla Piazza Grande e al \nParco delle Camelie, dobbiamo dunque cominciare a renderci conto del preziosissimo patrimonio \nstorico che è attorno a noi. Siamo in possesso di beni culturali di livello eccelso, e forse la maggio-\nranza di noi, per disinteresse, o semplice ignoranza, nemmeno ne è a conoscenza. Non possiamo più \npermetterci di temporeggiare, Locarno deve diventare un polo culturale di riferimento a livello can-\ntonale, nazionale, ma non solo. \n\nPer inciso, opere di Leonardo da Vinci vengono visitate ogni anno in tutto il mondo, per esempio, \nprogettata e costruita da quest’ultimo (sì proprio lui, quello della Gioconda, dell’Ultima cena e del-\nl’Uomo vitruviano), a Locarno abbiamo, adiacente al Castello, il Rivellino, una fortificazione rinasci-\nmentale, sorta durante il periodo delle guerre milanesi del XVI secolo. L’unica costruzione militare di \nLeonardo da Vinci rimasta intatta fino a oggi senza aver subito modifiche o trasformazioni di sorta, \noggetto di studio quale esempio di tecnologia bellica rinascimentale. \n\nLocarno vanta un patrimonio prezioso,  una grande forza, e potremmo cominciare a beneficiarne \ngià fin d’ora. Iniziando dalle piccole cose che già sono presenti in città, senza investimenti milionari. \nPotenziale da proteggere, tutelare, valorizzare e soprattutto rispettare. Come per esempio le tavole \nesplicative, tristemente deturpate, che si trovano sotto la Rotonda di Piazza Castello, l’unico punto \ndella città dove in maniera sintetica, precisa e intuitiva viene raccontata la storia di Locarno. Cultura \nlocale, gratuita, con libero accesso, ad ogni ora del giorno o della notte, senza chiusure stagionali. \nMa forse proprio per questo presa d’assalto anche in malomodo, con graffiti, autocollanti e scritte \npoco intelligenti. Salendo poi verso Casorella, graffiti di ogni genere, e sullo sfondo merli e vecchie \nmura medievali, che chiedono pietà. Aggiungerei anche il cartello segnaletico posto davanti al Pala-\ncinema, alle porte della città, sotto le mura del Castello. Cartello usato come album delle figurine. \nCartello importante che indica dove si trovano ben 18 edifici (storici, religiosi, pubblici e di interesse \nstorico e artistico su edifici privati). Non un gran bel messaggio di benvenuto per il fulcro di quel mu-\nseo a cielo aperto che é la nostra città. \n\nLocarno non può più permettersi di ragionare come ha fatto fino ad ora. Ci vuole un cambio di rotta, \ndegno di quello che Locarno è già, e sempre di più in futuro diventerà: una città con una storia pre-\nziosissima, ricca, con testimonianze storiche di grande pregio e un sistema museale in crescita. E per \ncominciare dovremo quindi partire dai dettagli, apparentemente anche più piccoli, che però valoriz-\nzano la città e trasmettono riferimenti ben chiari a turisti, visitatori e abitanti. \n\nDa qui la mia Interrogazione, le mie domande spontanee: \n\n1. Il Municipio non crede che le aree sopracitate, siano un brutto biglietto da visita per tu-\nristi e visitatori, interessati alla ricchezza storica della nostra città? \n\n2. Come viene gestita la pulizia di queste aree? Esiste una figura dedicata? Se sì, ogni \nquanto? Se no, il Municipio intende creare una procedura standardizzata per affrontare \nil problema? \n\n3. Se i luoghi più significativi del nostro patrimonio storico sono in stato di degrado, come \npensa il Municipio di poter trasmettere l’immagine di città consapevole e attenta ai pro-\npri beni culturali? \n\n4. È ben palese a tutti che il perimetro circostante il Castello é una zona molto sensibile, e \ni piccoli o grandi atti di vandalismo non si fermeranno oggi. È segnalata la presenza di \nvideo sorveglianza. Il Comune si occupa di realmente e regolarmente visionarne le re-\ngistrazioni?  \n\nVi ringrazio per l’attenzione, e auguro a voi tutti un buon Lavoro.        \n\n               Valérie Anna Angela Camponovo, Lega \n\n\n\n\n


name: Rapporto della Commissione della Legislazione sul M.M. no. 76

text: \n \n\n 1 \n\nCommissione della legislazione \ndel Consiglio comunale \nc/o Municipio \nPiazza Grande \n6600 Locarno \n \n \n \nRapporto della commissione della legislazione sul MM n. 76 concernente la revisione \ndel Regolamento comunale delle canalizzazioni della Città di Locarno (documento \n720.1) \n \n       Locarno, 11 febbraio 2020 \n MB/ss \n \n \nOnorevoli signor Presidente, colleghe e colleghi, \n \nla scrivente ha approfondito la tematica in particolare nella seduta del 26.05.2019 alla \npresenza del Capo dicastero On. Salvioni e dell’Ing. Managlia, in sostituzione del capo \nservizio impossibilitato a partecipare. \n \nIn poco tempo è la seconda volta che la scrivente si occupa di acqua, essendo stata \nchiamata a redigere il 25.10.2017 il rapporto sul MM n. 29 concernente l’approvazione della \nconvenzione tra i comuni di Orselina e Locarno per la fornitura d’acqua potabile presso la \nstazione di Pompaggio Caselle. \n \n1. Senso e scopo della revisione \n \nEsso è avantutto quello di adeguare il vecchio regolamento comunale del 01.01.1979 \n(evidentemente superato sotto questo profilo) alla nuova tecnologia, all’evoluzione della \ntecnica, ai nuovi materiali, ecc. \nLe linee guida sono state proposte (in vero in modo vincolante) dal cantone e sono state \nadottate dalla maggioranza dei comuni. \nLe stesse compendiano pure la giurisprudenza in materia. \nAd essere adeguata è stata in particolare la terminologia riferita ai contributi e alle tasse. \nL’ente pubblico ha dovuto evidentemente tener conto degli sviluppi di questi ultimi 40 anni. \nAlla base legale per la percezione di tasse e contributi nel regolamento vigente non era \nchiara. \nPer la tassa d’uso, in effetti, l’art. 47 cpv.1 del regolamento vigente prevede una tassa \nannuale in base ai m3 d’acqua utilizzati. \nLa nuova versione (art. 47 cpv. 1) molto più articolata, prevede un sistema di tassazione \nattualizzato e ottimizzato. \nIntanto, i soggetti fiscali sono meglio precisati. \nInoltre, il diritto di essere udito del privato cittadino è stato ampliato. \n\n\n\n \n\n 2 \n\nIl nuovo art. 45 prevede dal canto suo una modifica della tassa di allacciamento. \nLa percezione delle tasse d’uso è rispettosa del principio di equivalenza dei costi (art. 46 \ncpv. 3 che sancisce che la tassa è stabilita sulla base dei m3 d’acqua consumati, ritenuto un \nminimo di CHF 0.50 e un massimo di CHF 1.50 per m3, sulla scorta del regolamento \nvigente. \nPer stabilire (art. 46 cpv. 4) il quantitativo d’acqua consumato, valgono i dati rilevati dalla \nlettura dei contatori dell’AAP installati negli edifici. \nLa norma precedente (art. 46 cpv. 2) sancisce che la tassa è fissata annualmente per \nordinanza del municipio sulla base dei risultati previsti (spese di gestione), vale a dire in \nossequio al principio della copertura dei costi, escludendo in tal modo un guadagno per \nl’ente pubblico. \nAnalogamente ad altre tasse così strutturate, qualora l’incasso sarà maggiore rispetto a \nquanto preventivato, si provvederà alla restituzione dell’esubero, in caso contrario, sempre \nl’anno successivo, sarà percepita una tassa maggiorata di CHF 0.10. \nTra il minimo di CHF 0.50 e il massimo di CHF 1.50 la forchetta è stata ampliata in modo da \nevitare continue modifiche in futuro. \nVanno differenziate le acque pulite da quelle luride per le quali è prevista un’eccezione. \n \nAttualmente la tassa d’uso per le acque chiare misurate e controllate è di CHF 0.60/ m3 \n(art.3 tariffa e tasse d’uso AAP n. 091.11). \n \nLa filosofia di base della nuova regolamentazione è analoga a quella dibattuta qualche \nmese fa nell’ambito del MM relativo all’introduzione della tassa sul sacco (MM n. 27 del \n22.07.2017) e si riferisce al principio di causalità, per il quale chi più inquina più paga, con \nl’incentivo (pure applicato nell’ambito della tassa di circolazione) del bonus in caso di minor \nconsumo e del malus nell’eventualità di maggior consumo. \n \nUn ulteriore aspetto degno della massima importanza è contenuto nell’art. 46 cpv. 8 per il \nquale, nel preventivo delle spese ed esercizio è inclusa una quota d’accantonamento per la \nmanutenzione straordinaria annualmente devoluto un apposito fondo di rinnovamento. \nA questo proposito, rettamente, l’On. Capo dicastero ha fatto rilevare lo stato di grave \nvetustà di molte canalizzazioni, via rovinatesi nei decenni, ricordando in proposito che i \ntracciati in Piazza Grande risalgono addirittura al 18esimo secolo. \nIncidentalmente, si coglie l’occasione per ricordare alle colleghe e ai colleghi più giovani \nche questo era stato uno dei motivi principali che avevano sconsigliato negli anni ‘80 la \ncostruzione dell’autosilo sotto Piazza Grande, propendendo per la scelta di ubicarlo sotto \nLargo Zorzi. \n \nLa scrivente si è successivamente chinata sulla tassa relativa alle piscine anche perché non \nvi è impiegata acqua riciclata ma acqua potabile. \nLa base legale per la copertura dei costi di smaltimento dell’acqua usata non figura \nnemmeno nel regolamento comunale dell’acqua potabile (art.6 tariffa e tasse d’uso AAP n. \n091.11 nella raccolta della legislazione comunale). \nIl materiale fatturato al prezzo di listino maggiorato del 20%. \n\n\n\n \n\n 3 \n\nLa tematica è particolarmente sentita nel Locarnese; basta riferirsi alle situazioni di Orselina \ne soprattutto di Verscio (all’epoca ancora comune autonomo) che circa 30 anni fa si era \ndiviso attorno alla proposta di tassare maggiormente i proprietari di piscine, con la sinistra (i \ncui capo fila erano Franco e Francesco Cavalli) a fasi interprete alla lotta di classe – tornata \nin auge dopo il 1968 – identificando i proprietari di piscine con l’odiata classe borghese da \nestirpare. \nNon è questa evidentemente la sede per discettare se la piscina costituisca un lusso o \nmeno. \nPure aperta può restare la questione a sapere se, in luogo e vece di una tassa di \nsmaltimento, debba essere predisposto un biglietto di entrata e di uscita per ogni utente. \nUn altro importante problema (acuitosi con i cambiamenti climatici in atto) è quello dei divieti \ndurante il periodo di siccità. \nPer le piscine è comunque possibile fare capo ai progressi tecnologici che permettono, \ngrazie a particolari filtri, all’acqua immessa in marzo (ossia a inizio stagione di essere \nriciclata per 3 anni). \nD’altra parte, il consumo di acqua per le piscine è facilmente verificabile. \nIl quadro normativo non è però esaustivo, in quanto se, per il riempimento occorre \nl’autorizzazione dell’AAP, per il consumo (seppur registrato) non è prelevata una tassa \ncausale, ma solamente una iniziale “una tantum”. \n \nLa commissione si è poi concentrata sul PGS (piano generale di smaltimento di cui all’art \n33 cpv. 1 2 e 1 3)  \n \n2. Struttura del nuovo regolamento \n \nLa prima parte (sezione A, “Generalità” art. 1 / 10, B “Procedura” art. 11/20, C “Prescrizioni \ntecniche” art. 31/33 e D “Manutenzione degli impianti privati” art. 34/42) riprende nelle linee \nessenziali le disposizioni vigenti, adeguando come anticipato le formulazioni dal profilo \ntecnico e da quello tecnologico, mentre la seconda parte, a partire dalla sezione E \n“Contributi e tasse” art. 43/49 è quella ad aver subito le modifiche più incisive. \nDal canto suo, sezione F art. 50/58 è quella usualmente dedicata alle norme transitorie e \nfinali. \nNe consegue che la proposta mira a una normativa più elastica e aggiornabile con più \nfacilità anche in tempi brevi. \n \nDal profilo generale, determinate espressioni sono state adeguate alla nuova tecnologia \nche si è sviluppata nel frattempo. \n \n3. Necessità di approfondimenti \n \nSfasamento nella numerazione degli articoli \nArt. 14 cpv. 1.1 e 1.2 \nArt 20 cpv. 1.2, 5.1 e 5.2 \n \nSpostamento norme penali alla fine. \n\n\n\n \n\n 4 \n\n \nSi invita pertanto il Municipio, in una prossima occasione, a una maggiore pulizia e \nprecisione. \n \nFontane pubbliche sul territorio comunale \ncollegato al problema delle acque stagnanti e alla lotta alla zanzara tigre. \nSono gestite dall’AAP. \nSono state menzionate in particolare quelle di Piazza Pedrazzini e di via alle Scuole. \nÈ stata segnalata la presenza di acqua stagnante nella vecchia cabina del festival \ndepositata in via delle Aziende. \n \n4. Riflessione sulla valenza giuridica della canalizzazione come tale \n \nIn via di massima, le canalizzazioni sotto il sedime stradale sono presenti unicamente in \nzona urbanizzata (compresi dunque i quartieri di Bré e di Colmanicchio ). \n \nInfine, normalmente, in occasione dei diversi rifacimenti non è prevista la posa automatica \ndi fibra ottica; \n \nsi invita pertanto a provvedere nell’ambito delle future della messa in cantiere. \n \n5. Conclusioni \n \nLa scrivente ringrazia sentitamente l’ex collega di commissione On. Alessandro Spano per \nla collaborazione prestata per la redazione del presente rapporto. \n \nTenendo conto delle osservazioni e delle suggestioni riportate, il MM può essere approvato \nsenza emendamenti. \n \n \n\n- per questi fatti e motivi – \n \n\n \nRiservati ulteriori approfondimenti in sede di dibattito, sulla scorta delle osservazioni \nriportate \nPrevia ratifica da parte della SEL e proposta l’entrata in vigore il 01.01.2020, \n \nla CdL propone sia cortesemente disposto quanto segue: \n \nIl MM n. 76 è approvato nella sua completezza, così come presentato e nel suo dispositivo \nfinale. \n \n \n \n \n\n\n\n \n\n 5 \n\n Con ogni ossequio \n \n \n Firmato: \n\n \n Akai Alberto \n \n \n Belgeri Mauro (relatore) \n\n Bosshardt Marco  \n\n Caldara Omar \n\n Camponovo Rosanna \n\n Ferriroli Annamaria \n\n Renzetti Luca \n\n \n\n\n


name: Rapporto di minoranza della Commissione della Gestione sul M.M. no. 17

text: \nRAPPORTO DI MINORANZA DELLA COMMISSIONE DELLA GESTIONE SUL M. M. NR. \n17 RIGUARDANTE LA RICHIESTA DI UN CREDITO DI CHF 420'000.- PER \nL’ESTENSIONE E L’AMPLIAMENTO DELLA RETE DI BIKE SHARING \n\n \n\nLocarno, 31 marzo 2017 \n\n \n\n \n\nStimato Signor Presidente,  \n\nstimati Colleghe e Colleghi,  \n\n \n\nPremessa \n\nSo benissimo che oggigiorno è politicamente perverso opporsi ad una spesa come quella propostaci \ncon il M.M. nr. 17 dal Municipio, enfatizzandone gli effetti di risparmio energetico, di protezione \nambientale e di sostegno al turismo, ma lo farò lo stesso perché osservo che il politicamente corretto \nsi allontana sempre più dalle reali aspettative dei cittadini e degli ambienti economici su cosa l’ente \npubblico dovrebbe fare per loro e di come dovrebbe impiegare le risorse fiscali ottenute tassando il \nreddito e la sostanza dei cittadini. Ed è proprio per non sperperare le risorse ottenute dal duro lavoro \ndei cittadini che mi oppongo a questa spesa. \n\nAnnoto tuttavia che, purtroppo, l’operazione per il Municipio è sin da ora da considerarsi riuscita visto \nche il politicamente corretto ha già indotto 10/11 della vs. commissione a proporre l’approvazione del \nM.M. così come presentato, risultato che, non a torto, qualcuno ha causticamente definito “Epidemia \nda febbre di pedale”. \n\n \n\nNella fattispecie \n\na) il principio \n\nQuale undicesimo membro della CdG, in questo caso in disaccordo con la maggioranza febbricitante, \ninizio col ricordare che da tempo immemore, per ragioni di ordine finanziario ma anche di \nmiglioramento delle condizioni quadro per l’economia, ai vari livelli politico-parlamentari (Consigli \nComunali, Granconsiglio e Parlamento federale) si reclama una profonda revisione dei compiti dello \nStato, divenuto negli anni oppressivo, spendaccione e, di conseguenza, sempre più avido, con \nl’imposizione di nuove leggi, regolamenti, ordinanze, direttive e quant’altro, che non fanno altro che, \nda un lato, frenare qualsiasi iniziative pubblica e/o privata e, dall’altro, con l’assunzione di sempre più \ncompiti che non sono i suoi e che, se utili e necessari, potrebbero benissimo essere svolti da privati a \ncosti più contenuti per la Comunità. \n\nQuesta richiesta è stata sostenuta sovente anche dai partiti che ideologicamente vorrebbero che lo \nStato si occupasse di tutto ed assumesse la cura totale dei cittadini dalla culla alla bara. \n\nPurtroppo, invece di affrontare il tema una volta per tutte, ed in base ad un’analisi seria ed oggettiva \ncancellare o passare al privato taluni compiti,  gli stessi politici che invocavano la verifica e l’eventuale \ncancellazione di determinati compiti sono regolarmente riusciti, invocando la sanità, la sicurezza, la \nprotezione ambientale o quant’altro, ad aggiungerne altri senza mai cancellarne uno che sia uno.  \n\n\n\n \n \n\n2/4 \n\nAnche il tentativo della Consiglio Federale (CF) con la sua iniziativa di “Sgravio amministrativo delle \nimprese”, lanciata nel 2011, non sembra avere il successo auspicato e per taluni casi  le condizioni \nrichieste per la semplificazione rischiano addirittura di introdurre nuove e più complicate procedure e, \nstando alle prime informazioni, così sarà purtroppo anche per la più recente Legge Federale sul \nprogramma di stabilizzazione 2017-19 recentemente licenziata da CF.  \n\nOrbene, cari colleghi, il M.M. in esame propone per l’ennesima volta l’istituzione di un servizio che \nritengo non essere compito dello Stato ma, semmai, di privati per i quali, se lo volessero offrire, si \npotrebbe al limite ipotizzare un contenuto aiuto allo start-up oltre che la messa a disposizione dei \nnecessari spazi di parcheggio per le biciclette.  \n\nCompito prioritario dello Stato sarebbe/é invece il costruire e mettere a disposizione dei cittadini le \ninfrastrutture (percorsi pedestri, ciclopiste, strade, autostrade, vie ferrate, aeroporti), ma non \ncertamente i mezzi per utilizzarle ed in tal senso dobbiamo purtroppo constatare il grande ritardo che \nil nostro Cantone ed il nostro Comune hanno proprio per quanto riguarda il completamento di tali \ninfrastrutture ed in particolare della rete di ciclopiste. \n\nSe si vuole incrementare l’uso delle biciclette, operazione certamente da sostenere oltre che utile e \nnecessaria per sperare di raggiungere gli ambiziosi obiettivi delle nuove visioni della mobilità, bisogna \nanzitutto creare e/o completare la rete di ciclopiste. La situazione attuale di condivisione delle strade \ntra mezzi motorizzati e biciclette o dei marciapiedi tra pedoni e biciclette diventa vieppiù insostenibile \nper tutti (altro che mobilità sostenibile…), quindi le limitate risorse disponibili andrebbero anzitutto \ninvestite in questo settore, che necessità di un’accelerazione e di semplificazioni pianificatorie, perché \nse dovessimo seguire le normali procedure potremo forse disporre dell’auspicata rete di ciclopiste \nquando le biciclette saranno oramai fuori moda perché sostituite da altri mezzi di locomozione lenta. \n\nIn tal senso c’è solo da sperare che il Comune si dia da fare da subito senza aspettare lo scontato \nrisultato della mozione presentata qualche tempo fa dal collega Spano e cofirmatari sul tema, che \nsostengo appieno, perché con la velocità che le mozioni vanno avanti in questo Comune perderemmo \ndefinitivamente il treno di questa importante nuova esigenza della mobilità lenta, la rete di ciclopiste, \nmentre non sarà l’introduzione del Bike Sharing Locarno ad accelerarla!   \n\nb) i costi \n\nUna seconda ragione per la quale mi oppongo a questo progetto sono i costi, non solo quelli per \nl’introduzione o l’ampliamento ma anche quelli susseguenti di gestione annua, totalmente avulsi da \nun minimo di proporzionalità rispetto ai benefici che il progetto dovrebbe apportare per una, \ncomunque solo presunta, migliore vivibilità della Città. \n\nPrendendo per buoni i dati di utilizzo estivo del 2016 (1.3 utilizzi per bicicletta e giorno) indicati nel \nM.M. e spalmandoli su tutto l’anno arriveremmo ad 83'038 utilizzi/anno per il parco implementato a \n175 biciclette sulle quali suddividere 174'000.- CHF annui di costi residui a carico del Comune (ricordo \nche gli incassi sono totalmente devoluti alla società di gestione della rete). \n\nI costi annui residui di 174'000.- CHF a carico del Comune, composti dal contributo alla società di \ngestione per le stazioni (87’00.- CHF), dall’assicurazione (ipotizzo un minimo di 5000.- per una discreta \ncopertura) e dall’ammortamento (secondo LOC 10% dell’investimento di 400’000.- + 420'000.- = \n82'000.- CHF), spalmati sul nr di utilizzi danno un costo a carico dello sfortunatissimo contribuente \nlocarnese di ben 476.- CHF/giorno o 2.10 CHF per utilizzo ed in questo gentile contributo della \nComunità non sono neppure ancora quantificati i costi amministrativi per la vendita degli \nabbonamenti, delle giornaliere e dell’addebito ed incasso dei sorpassi di tempo, tutti costi non \nquantificati ma pure previsti a carico dal Comune. \n\n\n\n \n \n\n3/4 \n\nSe poi, alla fine dell’anno i conti per la società di gestione Muovi-ti, creata dalla Fondazione “Il \nGabbiano”, non dovessero tornare, ed a tal proposito danno da pensare dopo qualche mese di utilizzo \nsoprattutto i costi in relazione ai ricavi per i noleggi delle biciclette elettriche, anche questi costi \nandranno a carico del Comune visto che non si può certamente pensare di farli pagare ad una \nFondazione di utilità pubblica qual è la Fondazione in questione. \n\nIn aggiunta ai costi per la Città osservo che anche per l’utilizzatore i costi non sono particolarmente \ninteressanti sotto diversi aspetti che non starò ad elencare, ma che impongono seri limiti ad un’ampia \nespansione dell’uso di queste biciclette sia per gli indigeni che per i turisti che intendessero visitare la \nregione tenendo la bicicletta per sé tutto il giorno. Non va infatti confuso il Bike Sharing anche \nregionale con il noleggio giornaliero o pluri-giornaliero di biciclette per i turisti, per visitare piano e \nvalli, come lo offriva l’OTRLV. Anzitutto si trattava di un altro, più adatto tipo di biciclette per \nescursioni da tenere tutto il giorno, non c’era quindi la necessità di stazionarle nei siti appositi per non \nfar scattare i supplementi orari. Prova di quanto detto é il numero di abbonamenti venduti nel 2016 \nche, pur drogato dallo sconto del 50% concesso ai dipendenti della Città, ha raggiunto il, rispetto \nall’investimento economico, deludente nr. di 300 mentre, per quanto concerne i turisti, non va \ndimenticato che, oggigiorno, tutte le strutture d’accoglienza anche solo un poco lungimiranti offrono ai \nloro ospiti che non portano le proprie il noleggio gratuito o a tariffe di favore di più adatte biciclette \nnormali e qualcuno anche di elettriche. \n\nAnche l’affermazione dell’integrazione di queste biciclette con il traffico pubblico (TP) per raggiungere \nluoghi non serviti dallo stesso TP lascia parecchie perplessità, infatti praticamente tutte le previste \npostazioni sono vicine a fermate del traffico pubblico, quindi il Bike Sharing configura de facto un \ndoppione al TP.  \n\nSe, come si vorrebbe far credere, le biciclette venissero utilizzate a partire dalle fermate del TP per \nraggiungere luoghi discosti non serviti dal TP, salvo in rari casi come l’aeroporto o la richiesta \npostazione al Museo Jean Arp, esse non potrebbero venir parcheggiate e quindi il costo dell’utilizzo \nsalirebbe a dismisura (2.- CHF/H, quasi come parcheggiare l’auto) rendendolo poco interessante. \nL’unico vantaggio esistente nei confronti del TP resta quindi la possibilità di usufruirne in ogni \nmomento senza dover attendere il Bus, veramente un po’ poco in rapporto ai costi! \n\nParlando di doppione al TP non va dimenticato quanto la Comunità già vi contribuisce: il Gran Consiglio \nha stanziato per il TP per il quadriennio 2016-19 un credito quadro per il finanziamento delle \nprestazioni di ben 290.4 mio che vanno a coprire circa 2/3 dei costi, visto che l’incasso dagli utenti ne \ncopre solo circa 1/3. A questi costi la Città di Locarno contribuisce con 570'000.- CHF/anno. Città che \ninoltre versa annualmente un contributo di 780'000.- CHF alle FART per le autolinee urbane + 4000.- \nCHF per il BUXI , circa 160'000.- CHF alla Comunità tariffale quale indennizzo per i mancati introiti \nderivanti da facilitazioni tariffali da essi decise ed infine ancora una cospicua somma in contributi per \nl’acquisto di abbonamenti Arcobaleno direttamente ai cittadini che lo richiedono. Dinanzi a simili cifre \nc’è veramente da chiedersi se necessitava creare ancora ulteriori costi. \n\nSe già nel trasporto pubblico l’utente paga da noi solo 1/3  dei costi (in Svizzera interna almeno si \narriva al 50%) con il Bike  Sharing si riesce a fare ancora peggio: come rilevabile dal preventivo inserito \nnel M.M., a fronte di 445'000.- CHF di costi gli utenti pagheranno circa 100'000.- CHF, meno quindi di ¼ \ndei costi, un vero e proprio salasso economico! \n\n \n\nAspetti procedurali \n\nSin qui le ragioni della mia opposizione alla spesa, voglio però approfittare dell’occasione per alcune \naltre osservazioni specifiche, anzitutto sulla procedura adottata in occasione della presentazione del \nM.M. nr. 70 del 6 marzo 2015 per l’introduzione del Bike Sharing a Locarno alla quale, ricordo, sono \n\n\n\n \n \n\n4/4 \n\nstato l’unico o uno dei pochi contrari. Nel presente M.M. nr. 17 si osserva, a proposito della procedura \ndiretta proposta per l’ampliamento dell’esistente offerta di Bike Sharing, quanto segue: \n\n“La stessa (Intermobility SA) possiede il brevetto no. 703848 per il sistema Velospot che propone. Tale \ndocumento mette in evidenza le specificità del prodotto acquistato che non può di principio essere \nparagonato ad altri sistemi presenti in Svizzera. Da qui la possibilità di applicare l’art. 13 cpv. 1 lett b \nLCPubb e l’art. 13 cpv. 1 lett. c RLCPubb/CIAP per l’assegnazione di un incarico diretto per la fornitura \ndel sistema di Bike Sharing”. \n\nEbbene, se per l’ampliamento dell’offerta di Bike Sharing quanto scritto potrebbe anche valere, perché \nal sistema Velospot sarebbe verosimilmente difficile affiancare un altro sistema, per l’introduzione \niniziale del Bike Sharing, deciso nel 2015, questi articoli non erano applicabili, ciò nonostante a Locarno \nabbiamo introdotto il sistema Velospot con un incarico diretto senza concorso! \n\nIn altre Città quali Berna, Ginevra e Zurigo, ma anche Thun ed altre ancora l’introduzione del Bike \nSharing è stata messa a concorso, anche perché i vari sistemi, principalmente comunque Velospot e \nPublibike, offrivano condizioni parecchio differenti per l’introduzione, poi, una volta installati, al \ncontrario di quanto avremo a Locarno, sono però state presentate offerte più interessanti, su fino \nall’assunzione di tutti i costi susseguenti di gestione, senza più richiedere alcun contributo dal \npubblico. Si veda al proposito ad esempio (ma il web ne riporta anche altri): \n\nhttp://www.derbund.newsnet.ch/bern/stadt/in-bern-kuendigt-sich-ein-kampf-der-veloverleiher-\nan/story/21025083   \n\nSeguendo la giusta procedura in occasione dell’introduzione, verosimilmente avremmo potuto \nrisparmiare parecchio, magari avrebbe vinto lo stesso la ditta Intermobility SA con il suo Velospot, che \nè indubbiamente un sistema interessante, ma altrettanto verosimilmente con altri prezzi. Interessante \nchicca nr. 1, rilevabile nell’articolo del sito sopraindicato: la ditta Intermobility SA ha ricorso contro \ndiverse decisioni di Comuni/Città in cui si è vista soccombere ed anche in quelle dove i Comuni di una \ncerta grandezza hanno introdotto senza concorso il Bike Sharing della concorrenza. Chicca nr. 2 a \nLugano Intermobility SA ha ricorso anche contro la decisione di ampliare il Bike Sharing di Publibike \nprevista dal Municipio con un incarico diretto alla stessa Publibike…….. \n \n \nConclusione  \nNon sono, come rilevabile da quanto scritto sinora, contrario di principio al Bike Sharing a Locarno, ma \nsono fortemente contrario al Bike Sharing proposto, prevalentemente a carico del contribuente \nlocarnese, semplicemente perché non lo ritengo un compito del Comune e, a titolo abbondanziale, per \nla sua totale mancanza di proporzionalità costo/benefici. \n \nPer le evidenti ragioni sopraesposte non posso quindi che chiedervi, colleghe e colleghi, di respingere \nin toto le richieste del M.M. nr. 17 e sollecitare il Municipio ad investire i soldi non spesi nel \npotenziamento della rete di ciclopiste, dando priorità ai tratti ed ai nodi più trafficati, molto critici per \nla sicurezza di tutta la mobilità lenta. \n \n \nCon distinta stima \n \nGB Vetterli \n \n\nhttp://www.derbund.newsnet.ch/bern/stadt/in-bern-kuendigt-sich-ein-kampf-der-veloverleiher-an/story/21025083\nhttp://www.derbund.newsnet.ch/bern/stadt/in-bern-kuendigt-sich-ein-kampf-der-veloverleiher-an/story/21025083\n\n