name: Risposta all'interrogazione di Simone Beltrame del 27 ottobre 2021 "Trasferimento del Potere Giudiziario - Giustizia Penale da Locarno a Lugano. Il Municipio come intende procedere?"

text: \n\n\n\n\n\n\n1 \n \n\n \n\n \n\nSimone Beltrame \n\nConsigliere Comunale \n\na nome del gruppo Per Locarno (PPD e Indipendenti) \n\n6600 Locarno \n\n Al lodevole \n\n Ufficio presidenziale \n\n del Consiglio comunale \n\n di Locarno \n\n Piazza Grande 18 \n\n 6600 Locarno \n\n \n\n Locarno, 27 ottobre 2021 \n\n \n\nINTERROGAZIONE \n\nTrasferimento del Potere Giudiziario - Giustizia Penale da Locarno a Lugano. Il Municipio come \n\nintende procedere? \n\n \n\nOnorevole Signor Sindaco, \n\nOnorevoli Signori Municipali, \n\navvalendoci delle facoltà concesse dalla Legge (art. 65 LOC, art. 35 Regolamento Comunale della \n\nCittà di Locarno), ci pregiamo inoltrare la seguente interrogazione relativa al trasferimento da Locarno \n\na Lugano della Giustizia Penale. \n\nVi comunichiamo che siamo a conoscenza che malauguratamente gli uffici e le aule della Corte di \n\nappello e di revisione penale (CARP), la quale ha recentemente modificato il recapito della sede di \n\nLocarno, da Via della Pace 6 a Piazza Grande 16 B, verranno dislocati presso la “Cittadella della \n\nGiustizia” di Lugano. A quanto pare questo dovrebbe avvenire nella malaugurata ipotesi che il Mes-\n\nsaggio n. 7761 del 27 novembre 2019 dovesse essere approvato senza emendamenti. \n\nFatte queste premesse si chiede a questo Municipio: \n\n1. E’ al corrente il Municipio di detto trasferimento? \n\n2. Se sì, il Municipio ha già intrapreso delle misure per evitare il rischio di perdere anche questa \n\nimportante sede istituzionale? \n\n3. In caso contrario, il Municipio è intenzionato a corto termine ad adottare delle misure (eventual-\n\nmente interpellando anche gli altri comuni della regione) per evitare questo trasferimento? \n\n4. E’ consapevole il Municipio che, nel caso in cui questo cambiamento dovesse venire in essere, \n\nvi sarebbero minori entrate per l’economia cittadina pubblica e privata in generale? \n\n5. Vista la (giusta) politica del Dipartimento delle Istituzioni di distribuire sul territorio cantonale i \n\nservizi (come è avvenuto per l'Ufficio del registro di commercio a Biasca), non ritiene il Munici-\n\npio corretto a questo punto formalizzare la richiesta di concentrare a Locarno l'autorità di prima \n\nistanza LAFE? \n\n \n\nVi ringraziamo per le risposte. \n\nCol massimo ossequio, \n\nSimone Beltrame \n\n\n


parent_type: affair

name: Rapporto della Commissione della gestione sul M.M. no. 5

format: application/pdf

text: \n \n\n 1 \n\nRapporto della Commissione della Gestione inerente il M.M. no. 5 concernente la richiesta di un \n\ncredito di fr. 755'000.- per la FASE 3 di ammodernamento strategico dell’illuminazione pubblica con \n\ntecnologia a LED del territorio di Locarno. \n\nLocarno, 25 ottobre 2021 \n\n \n\nGentile signora Presidente, colleghe e colleghi,  \n\nL'illuminazione artificiale degli ambienti esterni è ormai da anni parte integrante della nostra \n\nquotidianità1. Purtroppo, le crescenti emissioni luminose e il fatto che molta luce non sia indirizzata \n\ndove effettivamente serve provocano inquinamento luminoso, con le conseguenti ripercussioni \n\nambientali oltre che  costituire uno spreco di energia2. Non solo sull'uomo gli effetti dell'inquinamento \n\nluminoso possono essere sia fisiologici che psichici, ma anche  sull'ecosistema in generale. La luce \n\nartificiale modifica il comportamento di un vasto numero di specie animali: altera le abitudini di vita; \n\ndisturba la migrazione, la nidificazione e la riproduzione3. Crea una drastica diminuzione \n\ndell’impollinazione, visto che essa per la maggior parte avviene durante la notte (studio università di \n\nBerna), con conseguenze drastiche sulla biodiversità.  \n\nIl presente messaggio municipale ha il pregio di migliorare tutti questi punti critici andando a diminuire \n\nl’inquinamento luminoso e generando pure una riduzione dei consumi. L’intero programma si inserisce \n\nnella strategia che il Municipio persegue per l’implementazione delle varie misure legate al marchio \n\n“Città dell’energia”. \n\nIn data 11 ottobre 2021 la vostra Commissione ha incontrato il capo dicastero Nicola Pini e il \n\nfunzionario competente Ing. Maurizio Zappella, i quali hanno risposto esaustivamente alle domande \n\ndalla Commissione.  \n\nIl Municipio con il messaggio M.M. no. 5 propone l’approvazione di un credito necessario per terminare \n\nl’ammodernamento dell’intera illuminazione pubblica con la sostituzione di armature elettriche e \n\nlampade con tecnologia a LED, iniziato nel 2015. Questo nuovo e ultimo pacchetto di interventi \n\nbeneficia degli incentivi federali ProKilowatt. Prevede inoltre, come accaduto durante la fase 1 e 2, una \n\ncontinuità nella sostituzione di altre lampade, che beneficiano di sussidi con quelle dispendiose al sodio \n\no sodio plug-in (ibride).  \n\nIl progetto di illuminazione eco-compatibile porta con sé molti vantaggi, fra i quali: \n\n- una riduzione dei consumi;  \n\n- un risparmio energetico;   \n\n- un minor inquinamento luminoso;  \n\n- una maggior sicurezza, soprattutto nella zona della rotonda di Piazza Castello. \n\nIl nuovo provvedimento (Fase 3), prevede la sostituzione delle armature al sodio e una volta \n\ncompletato porterà ad avere circa il 90% dell’illuminazione pubblica a LED. È stat pianificat assieme \n\nalla SES la sostituzione totale delle armature di illuminazione pubblica a tecnologia LED entro il \n\n2022/2023. Il restante 10% sarà rimpiazzato con i lavori programmati del Genio Civile ed inseriti in \n\nappositi crediti negli investimenti stradali. Con questi importanti investimenti, saremmo la prima città \n\nin Ticino a disporre di un’illuminazione pubblica totalmente LED.  \n\n \n\n                                                           \n1 Fonte: https://www4.ti.ch/dt/da/spaas/temi/inquinamento-luminoso/inquinamento-luminoso/inquinamento-luminoso/ \n2 Fonte: Alterazione dell'ecosistema - Inquinamento luminoso (DT) - Repubblica e Cantone Ticino \n3 Fonte: https://www4.ti.ch/dt/da/spaas/temi/inquinamento-luminoso/inquinamento-luminoso/conseguenze/alterazione-dellecosistema/ \n\n\n\n \n\n 2 \n\nVantaggi della tecnologia LED \n\nQuesto tipo di tecnologia ad alta efficienza energetica permette di ridurre in mondo sensibile i consumi \n\ndella pubblica illuminazione, rappresenta una fonte di risparmio ed è anche in grado di rendere le città \n\npiù sicure e vivibili, ottimizzando le risorse ed evitando gli sprechi. Richiede ridotti costi di \n\nmanutenzione rispetto alle lampade al sodio che hanno una durata di vita di 6-7 anni mentre \n\nquest’ultime hanno una durata media di vita che va dai 17 ai 20 anni (garanzia 10 anni). Malgrado \n\nl’investimento iniziale sia maggiore rispetto a un impianto tradizionale, se consideriamo il \n\nfunzionamento per almeno 17 anni, risulterà un minor consumo e minori costi dovuti alla \n\nmanutenzione annua. Il vantaggio economico è evidente. Ma non è l’unico beneficio, ci sono anche gli \n\naspetti ecologici. Nella produzione dei LED non vengono utilizzati metalli pesanti, i tempi di accensione \n\nsono istantanei e sono privi degli sfarfallii del fascio luminoso, mentre le armature al LED hanno un \n\nbassissimo impatto ambientale e non emettono nessun rumore.   \n\n \n\nFinanziamenti tramite il Concorso ProKilowatt \n\nAl progetto ProKilowatt, la SES ha partecipato all’asta ProKilowatt 2021 con il progetto IP@SES, \n\nriuscendo ad aggiudicarsi un contributo per il Comune di Locarno pari a CHF 83'980.--. Tale importo \n\nviene messo a disposizione della città per la sostituzione di punti luce al mercurio o sodio plug-in con \n\nlampade di tipo LED di nuova generazione in aggiunta a quanto previsto.   \n\nAl Comune di Locarno sono stati assegnati a sussidio 442 punti luce da rinnovare nell’ambito del \n\nprogetto ProKilowatt 2021.  \n\nIl costo complessivo per la sostituzione delle 442 lampade soggette a sussidio ProKilowatt 2021 \n\nammonta a CHF 494'885.--, dove è applicato il finanziamento di CHF 83'980.—. \n\n \n\nScelta tecnica sul tipo di lampade da sostituire e sulle nuove armature da acquistare  \n\nLa scelta della tecnologia LED più idonea per il nostro Comune è frutto di ben 6 anni di studio e \n\nsperimentazioni. I nostri tecnici hanno valutato l’estetica, il modo di illuminare, la dimensione delle \n\narmature, la qualità del prodotto e la garanzia fornita dal costruttore. I modelli proposti hanno tutti 4 \n\nlivelli di illuminazione (pagina 4 MM no. 5). È stato considerato un altro punto molto importante, \n\novvero l’inquinamento luminoso; le armature scelte ottimizzano questo aspetto, diffondendo una luce \n\ndiretta su strada e marciapiedi, impedendo riflessi orizzontali o verso l’alto. Inoltre, il colore della luce \n\ndelle lampade scelte è di 3000°K, evitando valori più alti che possono disturbare specie di animali \n\nnotturni. \n\nPer quanto concerne la rotonda di Piazza Castello, in collaborazione con la SES, sono state testate e \n\nesaminate delle nuove tipologie di lampade a LED con possibilità di cambio della tonalità luce RGB, che \n\npermette un’illuminazione coreografica utile per le manifestazioni. Questo garantisce anche un ottimo \n\npotere illuminante della fascia ad anello nella zona di camminamento della rotonda. Il motivo \n\ndell’implementazione delle nuove armature lungo il cerchio interno della rotonda è la conseguenza di \n\ndiverse richieste da parte di anziani e famiglie, legate alla sicurezza percepita all’interno della rotonda \n\nnegli orari serali e notturni. Il Cantone, quale proprietario dell’area ha dato la sua adesione al progetto. \n\nIl costo delle nuove lampade ammonta a CHF 51'288.— (iva inclusa); sommando i costi di tutti i lavori \n\nper la nuova rete e l’installazione, si arriva a un investimento iva inclusa di CHF 124'421.05. Va \n\nconsiderato che con le nuove lampade si consumerà circa la metà rispetto ad ora (80W contro 49W).  \n\n \n\n \n\n\n\n \n\n 3 \n\nL’investimento e opportunità  \n\nGrazie alla terza fase si sostituiranno 672 armature (di cui 56 nuovi punti luce all’interno rotonda), \n\nraggiungendo quasi il 90% del totale delle lampade del Comune a tecnologia LED. Di questo totale, 442 \n\ndanno diritto al sussidio ProKilowatt di CHF 83’980.--. Il Municipio propone di investire questo importo \n\nin ulteriori sostituzioni di lampade al sodio, in tal modo si possono cambiare ulteriori 75 armature. Con \n\nquesto ulteriore passaggio si arriverebbe a 747 armature sostituite con l’adempimento della Fase 3. \n\nL’investimento netto, iva inclusa, sarebbe di CHF 755'000.—. \n\nDal 2014 a quando sarà completata la Fase 3, i consumi in KWh per l’energia necessaria \n\nall’illuminazione pubblica saranno ridotti addirittura del 52%.  \n\nPrima dell’inizio della Fase 1 (2014) si spendevano annualmente CHF 223'448.-- per l’illuminazione \n\npubblica. Si prevede a fine Fase 3, un costo annuo di CHF 98'388.--, con un risparmio globale annuo di \n\nCHF 125'060.--. \n\nIl Municipio stima pure un potenziale risparmio annuo di circa CHF 30'000.--.  Dovuto ai minori costi di \n\nmanutenzione. Tutto questo permetterà un ammortamento dell’investimento (dedotti i sussidi FER) \n\nstimato in circa 7 anni. \n\nIl Fondo per le energie rinnovabili (FER), ha già contribuito con un sussidio pari al 50% nella Fase 1 e \n\nFase 2 dell’investimento. Il Municipio evidenzia, che data la disponibilità e la plausibilità dell’ \n\ninvestimento, la proposta è di finanziare le opere di sostituzione delle armature dell’illuminazione \n\npubblica con una percentuale di circa il 60% dei costi. Quindi il sussidio tramite contributi FER sarà di \n\nCHF 450'000.--, con il restante investimento per il Comune di CHF 305'000.--. \n\nIn conclusione, per tutti questi motivi, la vostra Commissione della Gestione vi invita a voler risolvere:  \n\n1. È stanziato un credito di CHF 755’000.00 per la fornitura e posa delle nuove armature a tecnologia \n\nLed per la Fase 3 del progetto di ammodernamento strategico dell’illuminazione pubblica.  \n\n2. Il credito sarà iscritto al capitolo 501.10 “Opere stradali”.   \n\n3. A copertura parziale viene utilizzato l’accantonamento contributi FER. Il sussidio è iscritto nella \n\ngestione investimenti al capitolo 669.10 “Altri contributi per investimenti”, mentre nel bilancio al conto \n\n285.46.  \n\n4. A norma dell’art. 13 cpv. 3 LOC, il credito decade se non utilizzato entro il termine di due anni dalla \n\ncrescita in giudicato definitiva delle presenti risoluzioni.  \n\nPer la Commissione della Gestione.  \n\nMarko Antunović (relatore) \n\nBarbara Angelini Piva \n\nBruno Bäriswyl \n\nSimone Beltrame \n\nOrlando Bianchetti \n\nRosanna Camponovo  \n\nPier Mellini  \n\nSimone Merlini \n\nKevin Pidò \n\nLuca Renzetti \n\nMauro Silacci \n\n\n


name: "Sosteniamo a livello locale la solidarietà con la popolazione ucraina in fuga"

text: \n         Locarno, 1.3.2022 \n\n \n\nINTERROGAZIONE URGENTE \n\nSosteniamo a livello locale la solidarietà con la popolazione ucraina in fuga \n\n \n\nA meno di 1500 km di strada da noi è scoppiata una guerra. Decine e centinaia di persone stanno cercando \n\ndi mettersi in salvo e abbandonare la regione di crisi. \n\nL’Europa e la Svizzera non possono rimanere indifferenti di fronte alla necessità di queste persone di \n\ntrovare un luogo sicuro per loro stesse e per le loro famiglie: dobbiamo garantire il diritto alla protezione \n\ndella propria vita e quella dei propri cari. \n\nIl tema va affrontato con una soluzione coordinata a livello europeo che garantisca corridoi umanitari sicuri \n\ne legali attraverso l’Europa. Non va neppure dimenticata anche la situazione di migliaia di profughi che \n\nscappano da altre regioni in guerra e bloccati da mesi o anni al confine tra la Bielorussia e la Polonia. \n\nNaturalmente, si tratta principalmente di un compito federale, che va poi coordinato con i cantoni, comuni, \n\nsocietà civile e singoli cittadini per dimostrare concretamente tutta la nostra solidarietà. \n\nCiò nonostante, il ruolo delle Città e dei Comuni è fondamentale disponendo di infrastrutture che \n\npotrebbero concretamente accogliere le persone in difficoltà e soprattutto essendo l’anello istituzionale più \n\na diretto contatto i cittadini. Possiamo dare un segnale concreto ed essere promotori di una concreta \n\nazione di accoglienza e di solidarietà. \n\n \n\nOltre a chiedere al Municipio di condannare fermamente l’aggressione russa e la guerra, chiediamo:  \n\n1. Nonostante la competenza in materia sia Federale, il Municipio intende segnalare al Consiglio di \n\nStato e al Consiglio Federale la propria preoccupazione rispetto alla situazione dei rifugiati in fuga \n\ndalla zona di guerra e la propria disponibilità a collaborare concretamente nell’accoglienza sul \n\nterritorio comunale di persone in pericolo? \n\n2. Qualora il comune venisse chiamato dalle istanze superiori a fare la sua parte, che tipo di \nopportunità logistiche e infrastrutturali può mettere a disposizione? Quante persone persone e \nfamiglie il Municipio ritiene possano essere accolte presso queste strutture? \n \n\n3. Il Municipio è disposto a promuovere e coordinare tra la nostra cittadinanza l’eventuale accoglienza \n\npresso privati disponibili ad un gesto di solidarietà? Quali misure può mettere in campo per \n\nsostenere questi privati cittadini? \n\n4. In che modo il Municipio può sostenere le organizzazioni che stanno raccogliendo materiale \n\nsanitario e di prima necessità da inviare nella zona di guerra? \n\n5. Il Municipio è concorde con la proposta di devolvere, come minimo, la cifra simbolica di 1 fr. per \n\nabitante ad organizzazioni no profit attive nel sostenere sul campo la popolazione ucraina vittima \n\ndella guerra? \n\n6. Il Municipio è disposto, solo nel caso in cui rispondesse affermativamente alle sopracitate richieste \n\nconcrete di sostegno alle persone colpite dalla guerra, ad esporre la bandiera della pace a Palazzo \n\nMarcacci? \n\n\n\nMalgrado i termini previsti dalla Legge, visto il carattere urgente della tematica invitiamo gentilmente il \n\nMunicipio a prendere posizione al più presto in merito a questa interrogazione. \n\nCon i più distinti saluti \n\nFabrizio Sirica \n\nPier Mellini, \n\nFrancesco Albi, \n\nAleksandar Malinov, \n\nRosanna Camponovo, \n\nGiulia Beretta \n\n\n


name: Mozione del Gruppo Sinistra Unita del 29 gennaio 2024: “Per la conciliabilità famiglia lavoro”

text: \n \n \n\nLodevole \n\nUfficio presidenziale del \n\nConsiglio Comunale di \n\n6600 Locarno \n\n \n\nLocarno, 29 gennaio 2024 \n\n \nOnorevole Signor Presidente del Consiglio Comunale, \n\ncare Colleghe e cari Colleghi, \n\nsignor Sindaco \n\nsignora Municipale e signori Municipali \n\nci avvaliamo della facoltà concessa dall’art. 67 della LOC e inoltriamo la seguente \n\n \n\nMozione \n\n“Per la conciliabilità famiglia lavoro” \n\n \n\nLa presente mozione chiede di inserire una base legale nel Regolamento comunale (ROC) per \npromuovere la conciliabilità famiglia lavoro da parte della Città di Locarno. \n\nA Locarno parecchio è stato fatto e molto deve essere ancora fatto per favorire la conciliabilità \nfamiglia-lavoro. È importante inserire tale principio nel Regolamento comunale, che impegna la \nCittà a raggiungere questo obiettivo fondamentale per il futuro della nostra comunità. \n\nLa particolare situazione socio-economica che ci sta colpendo, secondo un rapporto del \nDipartimento della sanità e della socialità, del Dipartimento delle finanze e dell’economia e \ndell’Ufficio di statistica, porta purtroppo all’aumento del tasso di povertà. \n\n Secondo quest’analisi il tasso di persone il cui reddito disponibile è inferiore al minimo vitale è \npassato dal 6.1% del 2017 al 7.4%.1 \n\nSenza le prestazioni sociali la percentuale salirebbe di oltre il doppio e si attesterebbe al 14.6%.2 \n\nMa c’è di peggio: le statistiche dimostrano come una persona su quattro in Ticino è a rischio di \npovertà, mentre nel resto della Svizzera è di una persona su sette.3 \n\n                                                      \n1 https://www.google.com/search?client=firefox-b-e&q=minimo+vitale+ticino+2023 \n2 \nhttps://m3.ti.ch/COMUNICAZIONI/233329/Rapporto%20sociale_Statistica%20sulla%20povert%C3%A0%20in%20Ticin\no.pdf \n3 https://www.tvsvizzera.it/tvs/cultura-e-dintorni/in-ticino--una-persona-su-quattro-%C3%A8-a-rischio-\npovert%C3%A0/49028290 \n\n\n\nLa quota crescente di genitori, in particolare madri, che esercitano un’attività lucrativa richiede \ncondizioni quadro che permettano alle famiglie di conciliare meglio la vita familiare e quella \nprofessionale. La conciliabilità tra famiglia e lavoro è fondamentale sia per le persone con \nresponsabilità familiari che per l’economia e copre svariati temi: \n\n• La custodia di bambini complementare alla famiglia consente ai genitori che esercitano \nun’attività lucrativa o seguono una formazione di lasciare i propri figli in un quadro \nistituzionale o meno. \n\n• L’introduzione di condizioni di lavoro favorevoli alle famiglie (p. es. orari di lavoro flessibili e \nlavoro a domicilio) permette ai genitori una maggiore conciliabilità tra famiglia e lavoro. \n\n• La concessione di congedi dopo la nascita o l’adozione di un figlio sono di aiuto ai genitori \nche esercitano un’attività lucrativa. \n\n• L’adozione di misure consente di sgravare le persone esercitanti un’attività lucrativa che \nassistono i propri familiari. \n\n• L’eliminazione di disincentivi finanziari presenti nel sistema fiscale promuove l’esercizio di \nun’attività professionale da parte delle madri. \n\n• La parità salariale è un presupposto importante, se si vuole far sì che i padri partecipino \nmaggiormente ai compiti familiari e le madri siano più attive sul piano professionale senza \nche i genitori subiscano una diminuzione sostanziale del reddito familiare.4 \n\nL’articolo proposto impegna la Città a promuovere la conciliabilità lavoro-famiglia in tutti gli ambiti \ndi sua competenza e specifica in particolare che la Città deve provvedere (direttamente o \ntramite sussidiamento di enti no profit riconosciuti dalla legge) a realizzare una rete di strutture \nscolastiche o extrascolastiche per la fascia di bambini da tre mesi fino alla fine della scuola \ndell’obbligo (nidi, mense, servizi pre-scuola e doposcuola), che siano di qualità e accessibili a tutti. \n\nEvidentemente è necessario che vi sia un coordinamento della Città con il Cantone.  \n\nAuspichiamo che il Municipio sia parte attiva nel promuovere le conciliabilità lavoro-famiglia \nanche presso le aziende presenti sul territorio comunale. \n\nL’accesso alla rete deve essere possibile per tutti i bambini e ragazzi residenti a Locarno, dai tre \nmesi fino alla fine della scuola dell’obbligo. \n\n \n\nInvitiamo pertanto il lodevole Consiglio comunale a voler risolvere: \n\n1. La mozione è accolta. \n\n2. Il Regolamento comunale della Città di Locarno è così modificato: \n\nTITOLO NONO  \n\nArt. 108 Conciliabilità famiglia-lavoro \n\n1. Il Comune di Locarno promuove la conciliabilità tra famiglia e lavoro negli ambiti di sua \n\ncompetenza. \n\n2. Il Comune, direttamente o tramite sussidi ad enti no profit riconosciuti, provvede a realizzare \n\nuna rete di nidi e strutture extrascolastiche, che sia adeguata al benessere del bambino, come \n\npure ai bisogni lavorativi e di formazione della famiglia. L’offerta è accessibile a tutti i residenti \n\n                                                      \n4 https://www.bsv.admin.ch/bsv/it/home/politica-sociale/familienpolitik/vereinbarkeit.html \n\n\n\ndai tre mesi di età sino alla fine della scuola dell’obbligo. \n\n \n\nCon ossequio. \n\n \n\nPier Mellini \n\nMarisa Filipponi \n\nRosanna Camponovo \n\nFrancesco Albi \n\nGionata Genazzi \n\nGianfranco Cavalli \n\nLorenzo Scascighini \n\n \n\n\n


name: Rapporto della Commissione della Gestione sul MM 128 concernente il Piano Finanziario 2020-2024 del Comune

text: \n 1 \n\nRapporto della Commissione della Gestione sul  \n\nMM 128 concernente il Piano Finanziario 2020-2024 del Comune \n\nLocarno, 17 marzo 2021 \n\nLa Commissione ha esaminato il MM 128 del 10 settembre 2020, procedendo l’8 febbraio 2021 e il \n\n22 febbraio 2021 a due incontri con il Municipio. Hanno accompagnato il Municipio, il Segretario \n\ncomunale avv. Marco Gerosa, il Direttore dei Servizi finanziari signor Gabriele Filippini, il Direttore \n\ndella Divisione logistica e territorio signor Roberto Tulipani e il signor Fausto Castiglione.  \n\nAllestire un Piano Finanziario (in seguito PF) in tempo di pandemia è un compito difficile e la \n\nCommissione ne è cosciente. I possibili pesanti strascichi economici che ci accompagneranno nei \n\nprossimi anni rendono particolarmente arduo il compito di stimare le entrate di cui potrà beneficiare \n\nla Città e mettono al contempo un freno agli investimenti che si sarebbe voluto intraprendere. Le \n\ngravi lacune che caratterizzano il PF presentato dal Municipio tuttavia non devono essere ricercate \n\nsotto questi aspetti, e non possono dunque nemmeno essere scusate con l’avvento della pandemia.  \n\nA mente della Commissione infatti il PF deve fungere da documento “guida” che delinea la visione \n\ndella Locarno del futuro e che raggruppa i singoli investimenti volti al perseguimento di tale visione. \n\nPurtroppo però, il PF 2020-2024 per la città di Locarno presentato dal Municipio manca \n\ncompletamente di visione e progettualità: le basi, per intenderci, sulle quali fissare delle priorità \n\naltrettanto serie. Come si dirà in seguito nel PF non si intravvede infatti alcuna linea progettuale \n\nchiara e definita. Il PF non affronta per esempio minimamente temi quali la valorizzazione del \n\nterritorio e le possibili ricadute negative sulla gestione di progetti legati alla tutela dell’ambiente, non \n\ncontiene alcun concetto dello sviluppo demografico della città (che non deve diventare “dormitorio” \n\nper i lavoratori degli altri poli cantonali) e tralascia il discorso aggregativo.  \n\nIn merito ai singoli investimenti (alcuni dei quali verranno trattati in dettaglio qui sotto) il PF contiene \n\nuna serie di investimenti immobiliari o del genio civile in stato di preparazione e progettazione più o \n\nmeno avanzati, di cui si discute da tempo e sui quali – oltre alla mancanza di visione citata poc’anzi \n\n– non vi è molto da aggiungere se non che, alla luce della situazione, alcuni costi andranno \n\nprobabilmente rivisti.  \n\nA questo proposito pensiamo soprattutto ad alcuni progetti PALoc, al riassetto urbanistico autosilo \n\ndei Monti (con potenziale di ricupero da privati), ed ai due progetti di rifacimento della scuola di \n\nSolduno e del San Carlo che comunque andranno portati avanti.  \n\nAlcuni progetti contenuti nel PF sono stati già votati dal Consiglio comunale e verranno messi in \n\nopera prossimamente ma alla luce degli eventi che hanno caratterizzato l’ultimo anno, sarà \n\nnecessario apportare delle modifiche, focalizzandoci sugli investimenti che porteranno maggiore \n\nvalore alla Città. Ad oggi però il Municipio ha solamente discusso della possibilità di rinunciare ai \n\ncampi sintetici.  \n\n\n\n 2 \n\n \n\nSul fronte delle entrate infine, nonostante il Municipio abbia preannunciato alla Commissione la \n\nnormalizzazione delle entrate fiscali a partire dal 2024, i commissari ritengono che il termine indicato \n\nsia troppo ottimistico.  \n\nL’obiettivo del presente rapporto – che non è da intendersi come esaustivo – è quello di sviluppare \n\nalcuni dei temi citati al fine di informare il Consiglio Comunale sulle discussioni avute sul PF e \n\nrendere attento il Municipio sulla contrarietà della Commissione alla mancanza di una visione per la \n\nnostra Città.  \n\nAbbracciando dei temi di natura molto diversa tra loro, le visioni espresse nel rapporto su alcuni \n\naspetti rappresentano forzatamente la visione di una parte della Commissione e non sempre hanno \n\nraggiunto l’unanimità. Consci di questo aspetto tuttavia, tutti i commissari condividono la necessità \n\ndi prendere posizione con una voce unica sul PF. \n\n \n\nPalexpo FEVI – vendita part. 76 RFD Locarno \n\nCon grande stupore i commissari hanno preso atto della proposta del Municipio di sistemazione \n\narchitettonica del FEVI – in eventuale collaborazione con privati – da effettuarsi nel periodo 2022-\n\n2025 con possibili costi stimati fino a CHF 31 Mio.  \n\nLa reazione della Commissione su questo tema è stata abbastanza dura: i commissari infatti, oltre \n\na essere stupiti dalla proposta, lo sono stati ancora di più dal livello di approfondimento effettuato \n\ndal Municipio e dalle tempistiche. Tuttavia, dinnanzi a proposte come quella che abbiamo ricevuto, \n\nsenza un minimo di visione, di programmazione e in special modo di condivisione, tale reazione è \n\npiù che giustificata. La “paginetta” distribuita ai commissari in sede di audizione del Municipio per \n\npresentare i possibili scenari di intervento e i relativi costi la dice tutta: trattare l’argomento in questa \n\nmaniera al momento è prematuro; è imprescindibile perseguire un attento approfondimento della \n\nquestione. \n\nPer quanto concerne il possibile finanziamento dell’operazione, a pag. 8 del MM 128 si legge: “Per \n\nfavorire la sistemazione del FEVI, nel 2022 è prevista anche la vendita del mappale 76 per un \n\nimporto di 13.9 milioni di franchi. … omissis …”. La Commissione ritiene fuori luogo parlare della \n\nvendita di questo terreno che ritiene per nulla opportuna. Il mappale n. 76 è infatti un terreno \n\nstrategico. Motivo per cui di principio la Commissione dissente dalla sua (s)vendita. \n\nPurtroppo, tutta la storia legata al FEVI, ritornato in mani pubbliche, sa sin dall’inizio tantissimo di \n\nimprovvisazione. Praticamente con clausola d’urgenza sul MM 63 del 12 novembre 2014 \n\nconcernente “l’approvazione del contratto per la cessione del Palazzetto FEVI, alla Città e lo \n\nstanziamento di un credito complessivo di Fr. 2'600'000.- oltre a Fr. 3'390'000.- per i lavori di \n\nsistemazione del Palazzetto” la Commissione aveva emesso due rapporti di approvazione del MM \n\n\n\n 3 \n\n63. Il 9 febbraio 2015 il CC aveva approvato l’acquisto del FEVI (in realtà si trattava del pagamento \n\ndi un’indennità di riversione anticipata) per CHF 2'600'000.00 ed un credito di CHF 3'985'200.00 (la \n\nrichiesta municipale era di CHF 3'390'000.00 (da qui i due emendamenti)) per lavori di sistemazione \n\nresisi necessari soprattutto per aggiornare la struttura alle nuove imposizioni di sicurezza interna ed \n\nesterna e di risparmio energetico. Per questa seconda parte, ritenendo giustamente il Palazzetto di \n\ninteresse regionale, era stato preventivamente chiesto, tramite l’ERS del Locarnese, dai fondi NPR, \n\nun sussidio del 50%. Richiesta approvata dal Consiglio di Stato a condizione che venisse presentato \n\nin tempi brevissimi (per l’ancora esistente disponibilità di fondi votati per il periodo 2012-15) un \n\nprogetto definitivo di sistemazione del Palazzetto. Rinviamo a questo proposito al verbale della \n\nseduta del 9 febbraio 2015. In quell’occasione si invitava il Municipio ad agire tempestivamente e \n\npresentare al Consiglio Comunale un progetto serio in un arco temporale predefinito.  \n\nDa lì sul FEVI è praticamente caduto l’oblio. Del credito di sistemazione sono stati spesi fino al 31 \n\ndicembre 2019 CHF 235'603.50 per piccoli aggiornamenti, il Cantone non ha mai ricevuto un \n\nprogetto di sistemazione ed i CHF 2 Mio. promessi sono ritornati a Berna, inutilizzati dal Ticino a \n\nfavore di opere in altri Cantoni. Oggi, dopo anni, con il PF 2020-2024 si risuscita il progetto con la \n\nsopracitata proposta di ristrutturazione stimando costi fino a ben CHF 31 Mio. E questo senza un \n\nminimo di pianificazione sull’uso futuro di questa struttura. \n\nA proposito della futura gestione del Palazzetto FEVI già al momento dell’acquisto il Municipio aveva \n\ninoltre ventilato il coinvolgimento di importanti attori a livello regionale (ipotizzando il coinvolgimento \n\nnella gestione dell’OTR (Organizzazione Turistica Regionale) Locarnese e Valli. Anche in questo \n\nsenso nulla è stato fatto, ma nel frattempo è nato anche il Palacinema che, a riprova \n\ndell’improvvisazione con cui sono stati affrontati in modo scoordinato questi due progetti, nel MM \n\n119 sui consuntivi 2019 è stato addittato quale causa del cattivo risultato 2019 del FEVI.  \n\nOra, la Commissione non intende assolutamente escludere nulla, certo però è che senza una visione \n\ned una programmazione a 360° di come si vorranno gestire tutte le strutture pubbliche a disposizione \n\ndella Città per eventi a favore di indigeni e turisti, un credito di ristrutturazione come quello proposto \n\nnon potrà essere approvato in coscienza. \n\nQuanto alla promozione e gestione delle strutture, piuttosto che ventilare la creazione di un “Ente \n\nautonomo Locarno Eventi”, che secondo una parte della Commissione non sarebbe fra i compiti del \n\nComune, si dovrebbe piuttosto perorare la causa, seguendo l’esempio di chi ha fatto questa strada \n\ne gode di grande successo, della creazione di una società partecipata dai Comuni, Enti vari, tutte le \n\nstrutture e le aziende in qualche modo  legati al turismo a cui mettere a disposizione (dietro giusto \n\ncompenso) le strutture necessarie per far diventare grande Locarno e la sua regione. Regione che \n\nva coinvolta tutta perché non si può/deve solo chiedere, ma bisogna anche dare. Ecco, questo deve \n\nfare la Città: mettere a disposizione strutture secondo le richieste di professionisti del settore, \n\ncomprovate da reali necessità del turismo e degli eventi; non improvvisare senza un chiaro progetto \n\n\n\n 4 \n\ndi dove si vuole andare. Di congressi (piccoli e/o grandi) oggi parlano tutti, Lugano in primis e pochi \n\ngiorni fa anche Bellinzona, ma non è scritto da nessuna parte che questi siano la panacea dei nostri \n\nmali. Lasciamo agli specialisti dirci cosa serve, poi mettiamoci assieme, studiamo le migliori soluzioni \n\ne realizziamole a tappe per poter verificare in corso d’opera se ci troviamo sulla strada giusta o se \n\ndobbiamo correggere qualche deriva per non trovarci con una nuova serie di cattedrali nel deserto; \n\nil Ticino ne ha già abbastanza.  \n\nNon va nemmeno dimenticato che il Cantone prevede a pochi metri di distanza lo sviluppo del \n\nterreno da calcio adiacente con la costruzione di 5 nuove palestre. La Commissione reputa \n\nauspicabile perlomeno uno scambio di vedute per valutare eventuali sinergie, alfine di non creare \n\ndoppioni (p.es. sala plenaria). Sempre per quanto riguarda i rapporti con il Cantone, va ben \n\napprofondita inoltre la questione dell’applicazione della Legge sulle commesse pubbliche, in \n\nparticolare in base ai finanziamenti cantonali richiesti: questione, questa, che il Municipio sembra \n\navere sottovalutato. \n\n \n\nImposizione sulle residenze secondarie \n\nInfine, sempre in merito alle misure di rientro, la maggioranza della Commissione si dichiara \n\ncontraria all’introduzione di un’imposta sulle residenze secondarie. Questo tipo di tassa non solo \n\nandrebbe a ledere il turismo della nostra regione e della Città, ma non tiene conto di tutta una serie \n\ndi benefici indiretti che il proprietario di un’abitazione secondaria porta all’intera regione: tutta una \n\nserie di spese che il proprietario di una residenza secondaria fa a favore di commercianti, aziende, \n\ndistributori di servizi e tanti altri attori cittadini che pagano le imposte a Locarno. In questo modo si \n\naumentano i redditi e il potere di acquisto dei Locarnesi. Oltre a queste spese ci sono le imposte \n\nsulla sostanza e sul reddito locativo delle loro abitazioni, soldi che arriveranno direttamente nelle \n\ncasse di Cantone e Comune. Per questi motivi la maggioranza della Commissione è dell’idea che \n\nuna tassa che disincentivi l’acquisto di case secondarie nel nostro Comune sia assolutamente da \n\nevitare.  \n\n \n\nRapporto IQ-Center relativo all’analisi dell’amministrazione comunale \n\nLa questione del rapporto dell’iQ-Center relativo all’analisi dell’amministrazione comunale si trascina \n\normai da tempo. La Commissione ha più volte richiesto visione del rapporto (anche evidentemente \n\nin una forma che permetta di rispettare la privacy delle persone coinvolte) ma il Municipio si è finora \n\nrifiutato di consegnarlo. Durante le audizioni di febbraio di quest’anno però, il Municipio ha deciso di \n\npresentare alla Commissione un “riassunto” del rapporto. Se il Municipio avesse spiegato alla \n\nCommissione dove sono state riscontrate delle criticità, sarebbe stato particolarmente apprezzato. \n\nÈ stato Invece consegnato alla Commissione una breve panoramica dei risultati del rapporto. Un \n\n\n\n 5 \n\nriassuntino che può senza dubbio essere un punto di partenza dopo un lungo periodo d’attesa \n\ndurante il quale non sono state fornite informazioni ma che non è evidentemente sufficiente. Da \n\nquanto è stato riferito alla Commissione sono stati implementati alcuni potenziamenti di figure \n\nspecifiche come: un capo sezione RU, un giurista, un direttore del Dicastero Ambiente e Territorio, \n\ne un responsabile controllo cantieri rinunciando però alla nomina di un vice direttore/psicologo al \n\nservizio dell’Istituto delle scuole comunali.  \n\nPurtroppo però, la Commissione non è ancora riuscita a capire se durante l’analisi siano emersi degli \n\nulteriori settori sottodotati (e che lo sono tuttora) o che addirittura non sono stati nemmeno presi in \n\nconsiderazione per una valutazione da parte dell’iQ-Center. Non è inoltre dato sapere se ci sono \n\ndelle misure proposte nell’analisi e non considerate perché non ritenute valide, oppure se ci sono \n\naltre misure previste, ma non ancora concretizzate. Per poter adempiere al meglio ai suoi compiti la \n\nCommissione ha pertanto nuovamente richiesto il rapporto nella sua interezza.  \n\n \n\nQuestione del personale \n\nSecondo i conti preventivi per l’anno 2021 contenuti nel MM 133 pubblicato il 30 ottobre 2020, la \n\ncittà di Locarno è il più importante datore di lavoro della regione, con le sue 406.1 unità lavorative \n\nalle dipendenze. Sempre secondo il MM 133 per il 2021 sono previste spese per il personale che \n\nammontano a CHF 43'664'250, si tratta del 48.3% delle uscite del Comune. \n\nNonostante sia stato pubblicato solo 50 giorni prima del MM 133, nel PF viene riportato che il costo \n\ndel personale per il 2021 è di CHF 42'366'000, ossia CHF 1'300'000 in meno di quanto pubblicato \n\npoco meno di due mesi dopo. La previsione dei costi per gli anni seguenti (CHF 42'568’000 nel 2022 \n\n– CHF 42'584’00 nel 2023 – CHF 42'806’000 nel 2024) non sembra essere quindi credibile se già di \n\nprincipio siamo confrontati con una discrepanza di più di un milione di franchi intercorsa in poco \n\nmeno di due mesi. Questa imprecisione è indice di una previsione che è quanto meno poco attenta. \n\nTuttavia, nonostante il tema di prioritaria importanza, all’interno del PF non ci sono riflessioni serie \n\nsull’andamento e le uniche misure sono una prospettata “non concessione degli scatti di anzianità” \n\ncon un impatto di CHF 100'000.00 e una non sostituzione del personale in partenza per i prossimi \n\nanni, che farebbe risparmiare CHF 300'000.00. \n\nLa Commissione non può esimersi dal criticare questo vuoto strategico. Soprattutto perché durante \n\nl’audizione del Municipio sono emerse in maniera chiara molte possibilità di intervento che \n\npotrebbero permettere di aumentare la produttività e migliorare l’efficacia del lavoro soprattutto in \n\nambito amministrativo. Per farlo però sarebbe indispensabile un’analisi attenta del lavoro quotidiano \n\ne concreto dei singoli uffici allo scopo di sostenere il personale e non certo di metterlo sotto ulteriore \n\npressione. Occorre con urgenza chinarsi su tutti quei processi lavorativi che potrebbero trarre \n\ngiovamento da un utilizzo più mirato delle più moderne tecnologie. L’impressione, non certo per \n\n\n\n 6 \n\nresponsabilità di chi lavora quanto più per quella di chi dirige, Municipio in primis, è che si sia \n\nmetaforicamente fermi alla carrozza quando esistono le macchine elettriche. \n\nLa digitalizzazione di alcuni servizi alla popolazione, la creazione di piattaforme online condivise che \n\nfaciliti il lavoro e l’interscambio tra gli uffici e la formazione continua delle lavoratrici e dei lavoratori \n\nper stare al passo con i tempi rapidi della tecnologia sono solo alcuni ambiti di intervento \n\ncompletamente assenti nella attuale (non) gestione del personale. \n\nPer quel che concerne l’analisi dei flussi lavorativi e di funzionamento dei dicasteri la Commissione \n\nha ricevuto risposte soltanto parziali dei risultati e delle evidenze scaturite dal lavoro dell’iQ-Center. \n\nAvendo nuovamente richiesto visione del rapporto la Commissione si attende informazioni più chiare \n\ne dettagliate per la prossima legislatura. \n\nLa Commissione si attende inoltre un generale cambio di passo nella gestione del personale, in una \n\nlegislatura che è stata segnata in questo ambito da molti insuccessi e a fare le spese di una pessima \n\ngestione sono sempre i dipendenti. Basta ricordare che il percorso del Caposezione delle risorse \n\numane, annunciato dal Municipio in modo trionfale, è durato poco più di due anni: neanche il tempo \n\ndi fare il passaggio di consegne e capire il funzionamento di una complessa macchina organizzativa \n\nche ha dimissionato. Intanto importanti strumenti come il sistema informatico per la gestione del \n\npersonale non sono ancora pienamente operativi, il che comporta una minor produttività e un carico \n\ndi lavoro assolutamente evitabile per molte figure. Pensiamo solo che in alcuni servizi il responsabile \n\ndeve compilare tabelle individualizzate per le ore e il pagamento delle indennità.  \n\nUn esempio di mala gestione che ha un impatto economico importantissimo, che non è stato \n\nminimamente affrontato nel PF, è inoltre il tema delle ore supplementari maturate dai dipendenti. Il \n\n6 febbraio 2020 rispondendo a un’interrogazione di Fabrizio Sirica e cofirmatari, il Municipio ha reso \n\nnote le ore straordinarie maturate dal personale della città: si tratta di 41'877 ore, 10'290 delle quali \n\nmaturate negli anni 2018/2019. Tradotto in unità lavorative, si tratta del lavoro di 24 persone per un \n\nintero anno, corrispondente ad una spesa, un debito occulto, di oltre 1.5 milioni di franchi. Una cifra \n\nimpressionante dimostra – a mente di una parte della Commissione – due cose: \n\n- l’attuale forza lavoro è molto sottodotata ed è costantemente sotto pressione, il che incide \n\nnegativamente sulla motivazione e sul clima di lavoro; \n\n- il problema è strutturale e non si può risolvere, così come dice il Municipio, con un piano di \n\nrientro in tempo libero, questo perché se la mole di lavoro impone di fare ore straordinarie, \n\nstando a casa per recupero ore i lavoratori si caricano di lavoro che dovranno recuperare con \n\naltri straordinari: è il cane che si morde la coda. \n\nUn altro tassello fondamentale per la gestione del personale che il Municipio non affronta in nessun \n\nmodo, è la revisione del ROD. Era l’8 settembre 2014 quando il Consiglio Comunale, affrontando il \n\ntema dell’aumento salariale per la polizia, indicò al Municipio di dover portare una revisione del ROD \n\n\n\n 7 \n\nentro l’anno seguente. Dopo anni di attesa non si vede ancora la fine. Non aver affrontato il tema \n\nnel PF, indicando ad esempio quale vuol essere il margine di manovra finanziario per questo \n\nstrumento (sostanziale pareggio, lieve diminuzione o aumento della spesa) fa temere la \n\nCommissione che il Municipio non intenda concretizzare questo dossier durante la prossima \n\nlegislatura, il che sarebbe una grave lacuna perché attraverso la revisione del ROD si possono \n\naggiornare e modernizzare le condizioni di lavoro, in alcuni aspetti oggettivamente penalizzanti sia \n\nper la città che per i dipendenti. \n\nIn conclusione; la totale assenza del tema legato alla gestione del personale all’interno del PF è \n\nsintomatico della superficialità e della scarsa visione di un Municipio che gestisce il presente senza \n\ndelle idee chiare e anticipatrici del futuro. Il tema della gestione del personale non può infatti essere \n\ntrattato sottacendo gli aspetti prioritari della sua gestione e presentando due misure che hanno \n\nl’impatto di un cerotto su una ferita d’arma da fuoco. Misure oltretutto nemmeno discusse con il \n\npersonale. \n\nUna parte della Commissione ritiene le due misure proposte, inappropriate. Innanzitutto perché il \n\nblocco degli scatti è una misura profondamente iniqua che colpisce soprattutto i lavoratori giovani \n\n(chi è al massimo della scala non è toccato) e priva della necessaria progressione sociale. In \n\nsecondo luogo perché questa misura colpirebbe i lavoratori e le lavoratrici per tutta la loro carriera, \n\nl’aumento non concesso peserebbe ogni anno lavorativo fino alla fine della scala. Una misura \n\nsproporzionata e socialmente ingiusta. La seconda misura proposta, ovvero la non sostituzione del \n\npersonale, a seguito della breve analisi sopraesposta relativa al problema strutturale che porta ad \n\nincrementare annualmente le ore straordinarie, appare del tutto inappropriata. Non sostituire il \n\npersonale partente significa caricare di altra “legna verde” il personale restante. \n\nSempre secondo una parte della Commissione il Municipio durante la legislatura appena terminata \n\nha mostrato gravi incompetenze nella gestione del personale, basti pensare al caso di licenziamento \n\ndi una donna che aveva a vuoto denunciato di subire mobbing, oppure al licenziamento ritenuto \n\ningiustificato e quindi illegittimo di un dipendente a causa del conteggio sbagliato dei giorni di \n\nmalattia, o ancora il recente ricorso vinto da un dipendente perché gli si voleva abbassare lo \n\nstipendio a seguito del cambio di mansione. Se a questa improvvida gestione, che rimarca nei fatti \n\nuna spericolatezza e poca accortezza giuridica, sommiamo il vuoto di visione rispetto alle sfide che \n\nun’amministrazione al passo coi tempi richiede, la banalizzazione del problema strutturale legato \n\nalle ore straordinarie che ha portato a maturare un debito occulto di oltre 1.5 milioni di franchi, la \n\nCommissione non può che esortare i futuri membri della gestione a vigilare con la massima \n\nattenzione su questo fondamentale tema, mettendo al centro con più considerazione le esigenze e \n\nle opinioni di chi, con il proprio lavoro, porta avanti la nostra città e i suoi servizi: il personale. \n\nDipendenti che non vanno trattati come una spesa, ma come una risorsa con la quale collaborare e \n\nda mettere al centro delle necessarie riforme che toccheranno la loro gestione. A loro va un grazie \n\nper il lavoro che svolgono. \n\n\n\n 8 \n\n \n\nConclusioni \n\nIn conclusione, la Commissione esprime grande rammarico per il contenuto del PF presentato dal \n\nMunicipio, che palesa l’assoluta mancanza di una visione concreta della nostra città nei prossimi \n\nanni e si limita all’enumerazione di singoli investimenti che paiono più frutto di desideri o idee sparse \n\nche di una idea coesa di sviluppo. \n\nVi ringraziamo per l’attenzione. \n\nBruno Bäriswyl (con riserva) \n\n \n\nBarbara Angelini Piva      Simone Beltrame   \n\n \n\nOrlando Bianchetti       Valentina Ceschi     \n\n \n\nMauro Cavalli       Pier Mellini  \n\n \n\nNicola Pini       Luca Renzetti     \n\n \n\nFabrizio Sirica       Mani Vetterli (con riserva) \n\n \n\n \n\n \n\n\n


name: Mozione elaborata di mauro Belgeri e cofirmatari del 16 febbraio 2024 "Adozione di una variante di PR che permetta l'edificazione di una chiesa (ed eventualmente di un cimitero) nel quartiere delle Gerre di Sotto".

text: \n \n\n 1 \n\nAvv. Mauro Belgeri \nConsigliere Comunale , Il Centro \nVia Franscini 2A   \n6600 Locarno     \n \n \n        Lodevole  \n        Municipio \n        per il tramite \n        On. Marco Bosshardt   \n        Presidente del consiglio comunale \n        Piazza Grande 18 \n         6001 Locarno \n         \n \nLocarno, 16 febbraio  2024 \n \n \nOnorevoli signori Sindaco,  Vicesindaco, signore e signori municipali, \n \navvalendoci delle facoltà concesse dagli art. 67 LOC e 41 ROC, in qualità di Consigliere comunale, a nome \ndel Gruppo Il Centro e a titolo personale, inoltro la seguente \n \n\nMozione elaborata1 \n \n\nOggetto: adozione di una variante di PR che permetta l’edificazione di una chiesa (ed eventualmente di \nun cimitero) nel quartiere delle Gerre di Sotto \n \n \n1. Premessa  \n \n In tempi difficili di neo paganesimo imperante è lecito e doveroso, lanciando segnali forti, avere delle \n\nvisioni anche in punto all’edificazione di nuovi luoghi di culto; lo spirito è il medesimo che ha ispirato la \nmozione consorella relativa all’opportunità di riedificare la navata della chiesa di Santa Maria in Selva. \n\n \n Sul CdT del 01.02.20242 il Capogruppo del Centro, On. Maurizio Agustoni, ha scritto un bellissimo \n\narticolo intitolato “Riflessioni per credenti ma non solo”. \n \n Il Gran consigliere afferma in modo sacrosanto che: “… piaccia o meno, la Svizzera è una società \n\nirrimediabilmente cristiana, indipendentemente dalla percentuale di credenti. L’anno civile è strutturato \nsecondo i ritmi e i tempi del calendario cristiano…il nostro paesaggio, anche architettonicamente è \nmodellato dalla presenza cristiana. Il nostro sistema giuridico ricalca ampliamente una visione cristiana \ndella persona irripetibile e preziosa…” \n\n \n \n2. Tematica \n \n Indipendentemente dall’esito dei processi aggregativi in corso, appare doveroso e giustificato che il \n\nQuartiere delle Gerre di sotto disponga di un proprio luogo di culto. \n\n                                                 \n1 Eros Ratti, Il Comune, Vol 1, Seconda edizione, 1987, Losone, Poncioni, pag. 543 \n2 CdT, 01.02.2024, pag. 25 \n\n\n\n \n\n 2 \n\n \n6. Conclusioni e proposta \n \n  \n Dovendosi dotare il quartiere di un centro civico di aggregazione, occorre pertanto ipotizzare la \n\ncostruzione di un nuovo edificio sacro moderno, di rito cattolico apostolico – romano (con \neventualmente annesso un piccolo cimitero), lanciando un concorso di architettura mediante il quale si \npossa lasciare ai posteri una traccia qualificata e marcante anche della nostra, per altro sciagurata \ncontemporaneità. \n\n \n \n \n\n*                           *                         * \n \nP.Q.F.M, \nrichiamate le norme di legge menzionate, come pure ogni altro disposto in concreto applicabile alla fattispecie, \nriservato un più ampio sviluppo delle argomentazioni riportate in sede di presentazione della mozione, \nrispettivamente di audizione commissionale, \nconsiderati i rapporti della Commissione della Gestione e della Commissione del Piano regolatore e le \nosservazioni del Municipio,  \nsi chiede cortesemente a codesto Consesso di \n \n\nD E L I B E R A R E :  \n \nLa mozione è accolta. \n \n§ È adottata la variante di PR che permetta l’edificazione di un luogo di culto con relativo cimitero nel quartiere \ndelle Gerre di sotto.  \n\n \n \n \n\nCon ogni ossequio \n \n \n\nMauro Belgeri, Cons. Com. Il Centro  \n \n\nBarbara Angelini Piva, Capogruppo e Cons. Com.  Il Centro \n \n\nSimone Beltrame, Cons. Com.  Il Centro \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n\n \n\n\n


name: Rapporto della Commissione della Gestione sul M.M. no. 11

text:
\nCommissione della Gestione \n\n 1 \n\n \nRapporto della Commissione della Gestione al M.M. 11 concernente la richiesta di un credito \ncomplessivo per la progettazione e realizzazione delle opere di controventatura statica, per la \nsostituzione del pavimento della palestra, per la sostituzione delle porte di compartimentazione \nantincendio, per la realizzazione del sistema di sicurezza “linea vita” sul tetto e per il cambio di \ndestinazione del locale serbatoi del Blocco C delle scuole elementari ai Saleggi di fr. 1'143’500.-- (Iva \ninclusa).  \n\n \n \n\nLocarno, 24 gennaio 2022  \n \n \nGentili colleghe, egregi colleghi, \n \nla vostra Commissione ha proceduto in data 15 novembre 2021 all’audizione del Capo dicastero \nsignor Davide Giovannacci e dell’architetto signor Simone Ferrari in merito al citato Messaggio. \n\nNel corso dell’incontro sono stati presentati in maniera esaustiva i contenuti del Messaggio, sui \nquali ritorneremo in seguito, e i vostri Commissari hanno potuto porre diverse domande ricevendo \nrisposte adeguate e complete. \n\n \n\nBreve cronistoria \n\nPurtroppo, come visto in precedenza, la costruzione, sicuramente pregevole e di grande valore \narchitettonico, opera dell’arch. Livio Vacchini, si trova su un terreno precedentemente adibito a \ndiscarica e di conseguenza assai instabile, ciò che ha creato dopo pochi anni problemi di \ncedimento della struttura che, assommati a una mancanza di manutenzione nel corso degli anni - \ne qui basterebbe pensare all’oneroso investimento per il risanamento dei tetti - ha comportato \ninterventi diversi. \n\nSi potrebbe dire che tutto iniziò con la pubblicazione, il 3 marzo 1970, di due Messaggi municipali: \nil M.M. 45 per la richiesta di un credito di CHF 3'680'000.- per l’acquisto di un terreno e il M.M. 46 \nin merito alla pubblicazione del bando di concorso per la costruzione di un nuovo edificio \nscolastico. Entrambi i Messaggi hanno cercato di spiegare l’urgente necessità “di avviare gli studi \nper la costruzione di una nuova sede scolastica nella zona dei Saleggi, di forte sviluppo \ndemografico”1, concetto ribadito anche nel M.M. 46 dove si afferma che “considerata \nl’importanza di dotare la Città di attrezzature scolastiche improntate a moderni criteri pedagogici, \nil vostro Municipio, con la collaborazione della direzione delle scuole e dell’ufficio tecnico \ncomunale, ha allestito un programma di massima quale base di indirizzo della concessione \narchitettonica del fabbricato”2. \n\nFa specie che nei due Messaggi non ci sia nemmeno una mezza riga per accennare al fatto che il \nterreno in questione non è null’altro che una discarica e di conseguenza il sorgere di \nproblematiche legate alla statica della costruzione non era da escludere. \n\nNemmeno il rapporto della Commissione della Gestione del 16 aprile 1970 ne faceva accenno, \nanzi, in sede di discussione nel corso della seduta di Consiglio comunale del 27 aprile 1970 il  \n\n                                                      \n1 M.M. no. 46 con cui si chiede la concessione di un credito di fr. 3.680.000.-- per l’acquisto di un terreno. \n2 M.M. no. 46 in merito alla pubblicazione del bando di concorso per la costruzione di un nuovo edificio scolastico. \n\n\n\nCommissione della Gestione \n\n 2 \n\n \n\nrelatore affermava che “vi è identità di vedute (…) circa ubicazione e superficie del terreno; la \ndivergenza sorge sulla questione del prezzo”3. \n\nIl men che si possa dire è che tutta la questione sia stata liquidata a passo di corsa senza le \nnecessarie riflessioni e i necessari approfondimenti, considerando che nello spazio di due mesi \nscarsi è stato allestito il rapporto della Commissione della gestione e approvati i due Messaggi! \n\nDi conseguenza sono iniziati quasi subito i problemi con i quali ancora oggi siamo confrontati e che \nhanno comportato e comportano a scadenze più o meno regolari investimenti piuttosto corposi. \n\nBasti pensare che già nel 1986, quindi dopo poco più di 10 anni dall’inizio della costruzione della \nprima tappa che comprendeva la costruzione delle prime 9 aule e dopo pochi anni dal termine \ndella costruzione della terza che comprendeva i servizi e la palestra iniziata nel 1979, fu necessario \nchiedere un credito di 400'000.- CHF proprio per procedere ad un rinforzo strutturale del tetto \ndella palestra. \n\nDopo di che si sono succedute in maniera abbastanza regolare diverse richieste di credito per \ninterventi di natura diversa fino a superare il tetto dei 9 milioni di franchi come confermato dalla \ntabella sotto riportata a fronte di una spesa globale dell’intero complesso preventivata nel M.M. \n101 del 5 gennaio 1972 a CHF 13'105'000.--. \n\n1983      Fr.     145'000.-    Cambiamento fonte energetica Blocco A e B (da gas città a olio combustibile). \n\n1986      Fr.     400'000.-    Rinforzo struttura tetto - Blocco C (palestra). \n\n1987      Fr.     150'000.-    Ristrutturazione per funzionalità locali presso Blocco C – trasferimento delle aule della    \n  scuola di Piazza Castello. \n\n1989      Fr. 2'550'000.-     Risanamento termico e manutenzione straordinaria – Blocco A e B. \n\n1991      Fr. 1'458'000.-     Consolidamento strutturale (palificazioni e sottomurazioni) – Blocco A e B. \n\n1993      Fr.      78'000.-    Impianto fotovoltaico sul tetto Palestra. \n\n1994      Fr.    752'971.-     Superamento credito consolidamento strutturale. \n\n2004      Fr.    680'000.-     Manutenzione straordinaria Blocco C (palestra) – copertura, facciate e parte dei  \n  serramenti. \n\n2013 Fr. 2'220'000.- Risanamento tetti aule e altri lavori di risanamento. \n\n2014 Fr.    823'000.- Credito supplementare risanamento tetti aule e altri lavori di manutenzione. \n\n2018 Fr.    110’000.- Credito quadro “Manutenzione stabili” quota parte SE Saleggi. \n\nBisogna inoltre tenere presente altri investimenti effettuati ultimamente, ma che non hanno nulla \na che fare con la manutenzione o la messa in sicurezza del centro scolastico, quali la realizzazione \ndell’impianto di videosorveglianza nel 2018 (CHF 115’000.--), la fornitura di banchi e sedie nel \n2020 (CHF 330'000.-), la fornitura di monitor interattivi e altro materiale (CHF 92'500.-) e \nl’implementazione nelle aule del sistema WiFi (CHF 8'659.--). \n\n                                                      \n3 Verbale della seduta del Consiglio comunale del 27 aprile 1970. \n\n\n\nCommissione della Gestione \n\n 3 \n\n \n\nRecentemente è stato pubblicato il Messaggio relativo alla realizzazione di un nuovo impianto \nfotovoltaico sul tetto del blocco C (palestra) per un importo di CHF 255'000.--. \n\nNel merito del Messaggio \n\nCon questo Messaggio il Municipio intende perseguire gli obiettivi che si è prefissato, ovvero \nprocedere con investimenti nell’ambito del turismo e della scuola. \n\nIl Messaggio in questione si pone quale obiettivo principale la messa in sicurezza, in base alle \nnorme vigenti, dell’intera struttura del blocco C.  \n\nAl proposito si osserva che in linea di massima il terreno sul quale poggia il blocco C, in base alla \nperizia esperita dallo studio Passera-Pedretti4, non pone grossi problemi di statica in quanto “il \nmateriale di riposto è stato messo in opera in modo più adeguato con la messa in opera dello \nstesso a strati e con un costipamento con mezzi meccanici”. \n\nIn parole povere, le fondamenta della palestra e dei suoi annessi (blocco C) si trovano a circa 3 \nmetri sotto al livello del suolo e poggiano su un terreno alluvionale, di conseguenza stabile, e \nquesto ci porta a valutare positivamente la richiesta di credito del presente Messaggio. \n\nLa parte più cospicua riguarda la controventatura statica.  \n\nIn effetti, a seguito di approfonditi studi della struttura, si è giunti alla conclusione che la stessa è a \nnorma riguardo alle sollecitazioni del vento, ma non alle sollecitazioni sismiche sul piano \norizzontale. \n\nDa qui la necessità di ancorare le travi poste sotto alle solette prefabbricate con la creazione di \n400 fori e di altrettanti tasselli di ancoraggio. \n\n \nInoltre sono previsti interventi di rinforzo statico ai portici esterni posti a nord e a sud con un \nrinforzo in calcestruzzo sulla soletta di copertura esistente, soluzione questa che non andrà a \ntoccare l’architettura delle facciate. \n\n \n\n \n\n                                                      \n4 M.M. no. 158 concernente la richiesta di un credito suppletorio di fr. 1'458'000.-- per la conclusione degli interventi \n\ndi risanamento e di manutenzione straordinaria al centro scolastico dei Saleggi. \n\n\n\nCommissione della Gestione \n\n 4 \n\n \nNella richiesta di credito sono inseriti degli importi per la realizzazione di un dispositivo anti caduta \n(linea vita), lo smontaggio dell’ormai vetusto impianto fotovoltaico, mentre la sua sostituzione con  \nuno nuovo più performante è oggetto del Messaggio municipale no. 21. \n\n \nNon meno importante è la sostituzione del pavimento della palestra, che risale al 1979, ormai \nduro e secco, rattoppato in più punti, mentre non sono previsti interventi sulle tribune, poco \nutilizzate e che comporterebbe un investimento di 250'000.-- CHF senza i costi di smontaggio e \nsmaltimento delle attuali. \n\nInfine si procederà alla sostituzione delle porte antincendio e la trasformazione del locale \nserbatoio in archivio di supporto. \n\nNel primo caso la sostituzione delle porte di compartimentazione antincendio è dovuta in quanto \nsono state evidenziate delle mancanze gravi che non rispettano più le attuali norme di sicurezza, \nnel secondo invece si ricaverà un locale archivio di supporto al posto del locale che ospitava i due \ntank per olio di riscaldamento di 30'000 litri divenuti inutili dopo il passaggio alla rete di \nteleriscaldamento. \n\nLa sede delle Scuole elementari dei Saleggi sottostà a un vincolo di protezione cantonale e di \n\nconseguenza soggetta alla possibilità di ottenere dei sussidi cantonali, quantificati in CHF 215'000.- \n\nche corrispondono a circa il 30% della spesa sussidiabile, peraltro confermato dall’Ufficio dei beni \n\nculturali.  \n\n\n\nCommissione della Gestione \n\n 5 \n\n \n\nConsiderazioni commissionali \n\nLa vostra Commissione è perfettamente cosciente che ci troviamo di fronte a una situazione \nanomala di una costruzione ammalata che necessita di continue cure, anzi si potrebbe parlare di \naccanimento terapeutico. \n\nInfatti, scorrendo il Messaggio municipale nro. 158 del 27 maggio 1991, riprendendo alcuni \ncontenuti del M.M. nro. 50 del 24 marzo 1989, troviamo dei passaggi interessanti, ma anche \npreoccupanti, che potrebbero rappresentare una tardiva presa di coscienza di una situazione \nlogistica sottovalutata 19 anni prima. \n\n“Il vostro Municipio, prima di dare l’avvio ai lavori, ha inteso ottenere le più ampie garanzie sulla \ntenuta statica del complesso scolastico, che è stato edificato su un’area destinata per lunghi anni a \ndiscarica comunale. In questo senso ha affidato nel dicembre 1989 allo studio d’ingegneria Passere \ne Pedretti il mandato per l’allestimento di una perizia. \n\nQuesta particolare verifica ha denunciato situazioni geologiche particolarmente preoccupanti in \ndeterminate e circoscritte zone dell’area ove è stato edificato il complesso scolastico con \nconseguente degrado strutturale, giungendo a conclusione che per un serio intervento di \nrisanamento si rende indispensabile un maggior impegno nel sottosuolo (…)”5. \n\nEppure, nonostante questo campanello d’allarme, i Municipi che si sono susseguiti dopo il 1970, \nhanno sempre optato per interventi di consolidamento e messa in sicurezza. \n\nQueste scelte hanno comportato un investimento, come abbiamo visto, di CHF 9'366'971.- e allo \nstadio attuale risulta praticamente impossibile pensare a soluzioni diverse, considerando che \nattualmente la sede di SE dei Saleggi ospita 340 allievi e per i prossimi cinque anni, in base ai nuovi \nnati e al movimento della popolazione, si prevede un incremento di 20 allievi per anno, portando \nla struttura al limite delle sue capacità. \n\nBen diversa la valutazione che scaturisce rispetto ai prospettati nuovi interventi sui blocchi A e B \n(23 aule) con ulteriori investimenti di circa 6 milioni di franchi per il risanamento dei serramenti \nmetallici - circa 2 mio - sulle pensiline, sui pilastri, sulle canalizzazioni, che non smaltiscono più le \nacque piovane, e per opere da lattoniere. \n\nA tal proposito bisogna tener presente che la sede di SE dei Saleggi ha raggiunto ormai i 50 anni di \nvita e non è più adatta agli standard odierni; non da ultimo siamo confrontati con un dispendio \nenergetico non indifferente che provoca rilevanti spese di riscaldamento in inverno e temperature \nall’interno delle aule elevate nei periodi più caldi. \n\nInoltre, e sempre in base alla perizia citata “la natura del terreno su cui è fondato l’edificio” (Ndr i \nblocchi A e B) è costituito da “materiale estremamente eterogeneo, con un grado di \ncompattazione molto debole e non idoneo alla fondazione”. \n\nQuesti due aspetti preponderanti hanno portato la vostra Commissione a diverse riflessioni che \nhanno scaturito il seguente interrogativo e le successive osservazioni che vengono posti al \nMunicipio: \n\na) le opere di consolidamento del terreno sul quale poggiano i blocchi A e B eseguiti fra il 1990 e il \n1994 hanno dato risultati positivi o si prospettano in un futuro prossimo ulteriori interventi per \ngarantire la stabilità delle costruzioni? \n\n                                                      \n5 M.M. no. 158 concernente la richiesta di un credito suppletorio di fr. 1'458'000.-- per la conclusione degli interventi \ndi risanamento e di manutenzione straordinaria al centro scolastico dei Saleggi. \n\n\n\nCommissione della Gestione \n\n 6 \n\n \n\n \n\nb) Per evitare qualsiasi fraintendimento è necessario tenere presente come l’intera struttura \nscolastica faccia parte della lista dei beni culturali protetti a livello cantonale e che di conseguenza \nvige l’obbligo di conservazione6 . \n\nc) A complemento d’informazione reputiamo utile riassumere in sommi capi le motivazioni che \nhanno portato alla tutela del complesso scolastico.7  \n\nc.1) linguaggio architettonico generale \n\nFra gli anni 50 e gli anni 70, in relazione alla crescita demografica, molti architetti si occuparono di \nedilizia scolastica con una visione del tutto nuova e basata sul concetto di “liberare la struttura, \nliberare lo spazio costruendo spazio, semplificare per rendere tutto esplicito, evidente per \nchiunque: questi gli intenti”. \n\nDi questa concezione Livio Vacchini contribuì in larga misura allo sviluppo di questo dibattito. \n\nc.2) linguaggio architettonico dell’edificio \n\nIl complesso scolastico dei Saleggi rispecchia questa nuova filosofia e proponiamo integralmente \nquanto riportato sulla scheda citata:  \n\n“L’inserimento urbano del nuovo complesso scolastico rappresenta per Vacchini l’occasione per un \nriordino di questa zona della città caratterizzata da uno sviluppo caotico. I tre edifici sono infatti \ninseriti nel contesto urbano secondo precisi riferimenti. La destinazione pubblica riveste un ruolo \nfondamentale per il progetto del complesso scolastico, che assume le sembianze di una piccola \ncittà e si sviluppa all’interno di una rete di spazi pubblici. Secondo Vacchini “una scuola assomiglia \nquasi inevitabilmente ad una città, nella quale le classi sono come case, la palestra come l’edificio \npubblico e i portici, le vie, le piazze sono passaggi e spazi aperti per giocare” (Vacchini 1987). Nei \ndue blocchi con le aule gli spazi didattici sono rivolti verso l’esterno e le ampie vetrate consentono \nagli allievi di lavorare a stretto contatto con l’esterno. Ispirato direttamente alle innovative e \nantiautoritarie concezioni pedagogiche di don Milani, questo scambio rappresenta un’esperienza \nindispensabile per lo sviluppo e l’apprendimento del bambino, che è stimolato dalla ricchezza delle \ndiverse prospettive. Il pregio e la singolarità del complesso delle scuole elementari sta proprio in \nquesta sua dimensione urbana, ovviamente facilitata da un accurato studio dei materiali e delle \nstrutture portanti in metallo che compongono e nel contempo decorano gli spazi.” \n \n\nConclusione \n\nIn considerazione di quanto sopra espresso, pur con qualche titubanza e qualche preoccupazione, \nla vostra Commissione raccomanda a questo consesso di approvare il credito così come stato \nrichiesto.  \n\nPrecisiamo, però che la Commissione ritiene inverosimili continue iniezioni di capitali, oltre a \nquelle minime richieste dalla Legge sui beni culturali, in una struttura che, seppur \nd’indiscusso valore architettonico, non potrà probabilmente più garantire gli standard funzionali e \ntecnici necessari per una scuola all’avanguardia.  \n\n \n \n\n                                                      \n6 art. 23 Legge sulla protezione dei beni culturali del 13 maggio 1997 \n7 Ufficio del beni culturali, Scheda SIBC 10485, 30 maggio 2012 \n\n\n\nCommissione della Gestione \n\n 7 \n\n \nLa qualità di una città è strettamente legata a quanto possono offrire i suoi servizi e sul breve-\nmedio termine il servizio scolastico, pilastro fondamentale della nostra società, presente ai \nSaleggi, non potrà verosimilmente più garantire questa qualità.  \n\nLa vostra Commissione, come già affermato precedentemente, è ben cosciente che l’edificio \nsottostà alla Legge sui beni culturali, che ha le regole definite che devono essere rispettate, ma \nnon possiamo immaginare come fra 20 anni le generazioni future possano continuare a formarsi in \nuna struttura pensata per l'istruzione di 60 o 70 anni prima.  \n\nPer questi motivi esortiamo il Municipio a trovare una soluzione rivolta al futuro per garantire \nstrutture scolastiche all’avanguardia per la nostra città ed una susseguente destinazione per \ncontinuare a valorizzare le strutture dei Saleggi.  \n\nDi conseguenza i futuri crediti saranno analizzati in relazione alle strategie che il Municipio vorrà \nadottare, coinvolgendo anche l’Ufficio dei beni culturali, per le scuole e il manufatto in oggetto. \n\nVi invitiamo quindi a risolvere: \n\n1. è stanziato un credito complessivo di CHF 1'143'500.00 Iva inclusa per la progettazione e \nrealizzazione delle opere di controventatura statica, per la sostituzione del pavimento della \npalestra, per la sostituzione delle porte di compartimentazione antincendio, per la realizzazione \ndel sistema di sicurezza “linea vita” sul tetto e per il cambio di destinazione del locale serbatoi del \n\nBlocco C delle scuole elementari ai Saleggi;
 \n\n2. il credito sarà iscritto al conto 503.20 “Edifici scolastici”;
 \n\n3. i sussidi cantonali di CHF 215'000.00 saranno iscritti al capitolo 661.70 “Contributi cantonali per \ncostruzioni edili”;
 \n\n4. a norma dell’art. 13 cpv. 3 LOC il credito decade se non utilizzato entro il termine di due anni \ndalla crescita in giudicato definitiva delle presenti risoluzioni.
 \n\n \n \nCon i migliori ossequi. \n \nBarbara Angelini Piva \n \nMarko Antunovic \n \nBruno Baeriswyl \n \nSimone Beltrame \n \nOrlando Bianchetti \n \n\nRosanna Camponovo \n \nPier Mellini (relatore) \n \nSimone Merlini \n \nKevin Pidò \n\n\n\nCommissione della Gestione \n\n 8 \n\n \nLuca Renzetti \n \nMauro Silacci \n \n\n\n