name: M.M. no. 28 concernente l’adozione di una variante al Piano Regolatore Particolareggiato del Centro Storico, relativa all’insediamento della sede del Museo cantonale di storia naturale.

text: \n \n\n \n\nMM n. 28 concernente l’adozione di una variante al Piano Regolatore Particolareggiato del \n\nCentro Storico, relativa all’insediamento della sede del Museo cantonale di storia naturale. \n\n \n\n \n\nLocarno, 22 marzo 2022 \n\n \n\n \n\nAl Consiglio comunale, \n\nLocarno \n\n \n\n \n\nGentile Signora Presidente, gentili signore ed egregi signori Consiglieri Comunali, \n\n \n\ncon il presente Messaggio municipale, vi sottoponiamo per adozione una variante pianificatoria al \n\nPiano Regolatore Particolareggiato del Centro Storico (PRP.CS), segnatamente per quanto concerne \n\nil fondo al mappale nr. 227 RFD Locarno. La variante risulta necessaria per garantire l’insediamento \n\nin quest’area della nuova sede del Museo cantonale di storia naturale (MCSN), attualmente ubicato a \n\nLugano, luogo che dovrà abbandonare nel prossimo futuro. Nel contempo, verrà reso agibile al \n\npubblico uno spazio di grande pregio urbanistico e storico, attualmente sconosciuto alla maggioranza \n\ndella popolazione, nonostante la sua posizione all’interno del tessuto urbano. \n\n \n\n1. Introduzione \n\nIl Piano direttore cantonale, nel suo concetto di sistema policentrico definito per la cosiddetta Città-\n\nTicino, affida al Locarnese un importante ruolo nell’ambito turistico e culturale del Cantone (vedi \n\nscheda R1). Il Municipio ha sempre insistito su questo aspetto, sia su scala locale, sia nel contesto \n\nregionale, promuovendo varie iniziative in questo contesto. \n\nLo sviluppo dell’offerta museale rientra senza alcun dubbio tra gli elementi fondamentali della \n\npolitica culturale del Locarnese, con delle radici bene ancorate nel passato: si pensi in primis \n\nall’acquisto e al restauro, quasi un secolo fa, del Castello Visconteo e all’impegno preso dall’Autorità \n\ncantonale già negli ’50 del secolo scorso, ma ribadito anche in un periodo più recente, di insediare a \n\nLocarno quello che doveva essere il museo di archeologia. Ovviamente l’ubicazione ideale è sempre \n\nstata pensata nell’area che ospita il Castello Visconteo e Casorella, edificio ristrutturato a cavallo tra \n\ngli anni ’80 e ’90, ma non si è mai giunti ad una sua concretizzazione. Malgrado ciò, le esposizioni \n\npermanenti e temporanee che trovano spazio all’interno di questo complesso medievale testimoniano \n\nla volontà della Città di mantenere vivo il suo ruolo museale, che verrà rafforzato con il restauro \n\ncomplessivo, oggetto di un recente concorso d’architettura. \n\nNei primi anni di questo secolo il Cantone ha sviluppato e promosso il concetto di un Museo del \n\nterritorio, volto ad aggregare la componente archeologica agli attuali contenuti del Museo cantonale \n\ndi storia naturale. Anche in tale occasione la nostra regione è stata designata per ospitarne la sede: \n\nsono infatti stati numerosi i contatti e gli approfondimenti svolti in questo ambito, anche attraverso la \n\ndefinizione di un programma dei contenuti, ma nel 2015 il Consiglio di Stato aveva deciso di \n\nrinunciare in via definitiva al progetto, preferendo concentrarsi sul futuro del museo esistente. \n\n\n\n \n\n2 \n\n \n\nLa procedura avviata dal Cantone nel 2016 per la ricerca di una possibile sede aveva sollevato \n\nl’interesse di svariate località. Nel Locarnese si era deciso di sostenere congiuntamente la proposta di \n\ninserimento del museo presso l’area che ospita la caserma di Losone, così come già definito per il \n\nMuseo del territorio. Il Municipio – così come le autorità regionali, ad esempio Ente regionale di \n\nsviluppo, Organizzazione turistica regionale e Convivio dei Sindaci del Locarnese – aveva in seguito \n\naccolto con favore la decisione del Governo di optare per una soluzione facente capo ad una proprietà \n\ncantonale. Infatti, nel dicembre del 2017 era stata comunicata l’intenzione di collocare il Museo \n\nall’interno del complesso convenutale di Santa Caterina. Scelta presa dal Consiglio di Stato e \n\nsuccessivamente sostenuta dal Gran Consiglio, che nel maggio 2021 ha approvato il credito di CHF \n\n9'550'000.- per la progettazione della nuova sede del Museo cantonale di storia naturale a Locarno. \n\nFra le ragioni della scelta del Cantone di ubicare l’istituto a Locarno vi sono una pluralità di aspetti, \n\ntra i quali la conservazione e la riqualifica di un importante comparto di proprietà dello Stato, pregiato \n\ndal profilo storico-culturale e unico nel suo genere in Ticino, così come l’ottima accessibilità (specie \n\ncon il trasporto pubblico), la vocazione turistico-culturale e la possibilità di messa in rete con \n\nistituzioni scientifiche e socio culturale analoghe (si pensi a Isole di Brissago, Parco del Piano di \n\nMagadino, Bolle di Magadino, Agroscope, WSL, Fondazione e Centro congressuale Monte Verità, \n\nCentro Natura Vallemaggia, Fondazione Valle Bavona, prospettato nuovo sito UNESCO delle Valli \n\ndi Lodano, ecc.). \n\nIl Municipio ha subito compreso la forza di questa scelta, suffragata anche dalle valutazioni \n\ncomparative con altre località che avevano espresso il loro interesse ad ospitare la nuova sede \n\nmuseale, cui viene fatto riferimento nel Rapporto di pianificazione allegato. Conclusa la fase degli \n\napprofondimenti interni ai servizi dell’Amministrazione cantonale, abbiamo subito aderito alla \n\nproposta del Governo di partecipare attivamente al Mandato di studio in parallelo chi il Cantone ha \n\navviato nel 2020 per affinare il concetto e verificarne l’integrazione nel contesto di questo sedime di \n\ngrandissimo pregio. Sono quindi stati designati dei rappresentanti della Città, sia nel Comitato guida, \n\nsia nel Collegio di esperti che hanno accompagnato questa fase del progetto. \n\nL’esito del Mandato di studi in parallelo, che ha portato ad una soluzione urbanistica condivisa – che \n\npermette, grazie all’inserimento del nuovo impianto museale nella zona sud-ovest del perimetro del \n\nsedime, a ridosso del nucleo storico, di mantenere inalterato il complesso conventuale e salvaguardare \n\nil grande spazio vuoto del giardino e dell’ortaglia – ha permesso successivamente di avviare l’iter \n\nprocedurale per la relativa variante al Piano Regolatore Particolareggiato del Centro Storico, oggetto \n\ndel presente messaggio.  \n\n \n\n2. Contesto urbanistico \n\nIl complesso conventuale si è sviluppato a partire dal medioevo in un’area che era ai margini \n\ndell’antico borgo, ma già all’epoca in stretto contatto con lo stesso, tanto è vero che per un certo \n\nperiodo ha ospitato un ospedale, secondo l’auspicio delle principali corporazioni presenti a Locarno. \n\nLa trasformazione in monastero di clausura ne aveva determinato lo sviluppo nei secoli successivi, \n\nsegnatamente per quanto concerne l’erezione del grande muro perimetrale, come pure l’inclusione di \n\nuna serie di terreni annessi all’edificio principale e alla chiesa intitolata a Santa Caterina. Solo con la \n\nconfisca da parte dello Stato nella prima metà dell’800 vi è stata una parziale “apertura” del \n\ncomplesso, vuoi attraverso l’apertura di un collegio, vuoi con la costruzione di edifici civili, tramite \n\nil parziale abbattimento delle mura, sul fronte nord della particella, a confine con la Contrada dei \n\nCappuccini. \n\nAttualmente questo fondo, pur trovandosi all’interno del centro urbano e marcandone il tessuto, \n\nrimane poco conosciuto ai più. Sui fronti sud, est ed ovest è contornato dalle strette strade che \n\ncaratterizzano il centro storico e circondato da numerosi edifici che sono parte integrante della Città \n\nVecchia. Il fronte nord è invece caratterizzato dalla presenza di edifici e spazi pubblici di varia natura \n\n\n\n \n\n3 \n\n \n\n(Scuola cantonale di commercio, Istituto di Sant’Eugenio, Villa Erica) che fanno da preludio all’area \n\npedemontana soprastante, con un’edificazione meno densa rispetto al nucleo. \n\nDetto degli edifici costruiti ai primi del ‘900 a ridosso di Contrada dei Cappuccini e sull’angolo con \n\nvia delle Monache (le due ville e Palazzo Fonti), il grande muro perimetrale contorna due ampi spazi \n\naperti che occupano oltre 2/3 dell’intera superficie del fondo di quasi 12'000 mq. Per fare un \n\nconfronto, sono grosso modo le stesse dimensioni dell’interno della rotonda di Piazza Castello. Sul \n\nlato est si trova il giardino del monastero, con una struttura ortogonale ben definita, mentre il lato \n\novest è occupato dall’ortaglia, un grande spazio verde in leggera pendenza che garantiva la \n\nproduzione di generi alimentari per il fabbisogno delle monache. Il volume principale occupa invece \n\nin modo piuttosto compatto il lato sud-est della particella, con dei corpi che si articolano intorno al \n\nchiostro centrale. \n\nTroviamo interessante il fatto che spazialmente quest’ area è collocata a poca distanza da una serie di \n\nstrutture pubbliche di grande importanza. Troviamo infatti a poca distanza Largo Zorzi e Piazza \n\nGrande a sud, la biblioteca cantonale a ovest, altri edifici scolastici e culturali a nord e il nodo \n\nintermodale del trasporto pubblico a est. Dal punto di vista strategico, ci troviamo quindi al centro di \n\nuna rete di spazi ed edifici che si relazionano tra di loro: l’apertura al pubblico del complesso di Santa \n\nCaterina, con una destinazione museale e scientifica di grande qualità, appare quindi un valore \n\naggiunto per l’intera regione.  \n\n \n\n3. Il Museo cantonale di storia naturale \n\nVisto che lo scopo di questa variante è quello di offrire una nuova sede di prestigio per il Museo di \n\nstoria naturale, ci sembra giusto dedicare alcune righe ad una sua breve descrizione, senza con questo \n\nentrare nel dettaglio delle numerose sfaccettature di un’istituzione pubblica come questa. \n\nQuest’ultimo termine non è scelto a caso, poiché il museo assolve un compito istituzionale \n\nattribuitogli dal Consiglio di Stato. Riassumendolo in poche parole, si può dire che lo scopo principe \n\nè quello di ricercare, documentare, studiare e divulgare le componenti naturali del territorio e \n\naccrescere la consapevolezza del ruolo giocato dall’uomo all’interno del suo ambiente di vita. Un \n\nambiente di vita che viene esplorato sia dalle scienze della terra, sia dalle scienze della vita. \n\nIl museo è così articolato in due parti interconnesse: \n\n• L’istituto che si occupa dell’attività scientifica nei vari campi della ricerca (geologia, \n\npaleontologia, biodiversità ecc.), gestisce le collezioni (migliaia di reperti), sviluppa e \n\naggiorna il patrimonio bibliografico, collabora nell’allestimento di documentazione \n\nspecialistica e organizza corsi, escursioni e congressi per i vari specialisti del campo; \n\n \n\n• Il museo in quanto tale che funge da mediatore culturale tramite le esposizioni permanenti, le \n\nmostre temporanee, le attività didattiche, la promozione di eventi destinati al grande pubblico, \n\nle pubblicazioni ed altri prodotti destinati alla divulgazione generale. \n \nUn quadro decisamente ampio che necessita di spazi adeguati, sia per la componente pubblica che \n\nper quella scientifica, con impianti ed attrezzature all’avanguardia, così da disporre di un’offerta \n\nmuseale viva ed in costante evoluzione. Si parla quindi non solo delle sale espositive, ma anche dei \n\nlaboratori, dei depositi, delle aule didattiche e formative, della biblioteca, di uffici amministrativi e \n\nquant’altro, senza dimenticare le attività all’aperto, molto apprezzate dai fruitori. \n\n \n\nNon va dimenticato inoltre che la progettazione della nuova sede considera anche l’approfondimento \n\ne la pianificazione degli spazi per un altro importante contenuto, la Casa delle Valli, proposta da un \n\natto parlamentare in Gran Consiglio, oggetto di uno studio preliminare dell’Ente regionale per lo \n\nsviluppo Locarnese e Valli e presente in diversi masterplan di sviluppo regionale del Locarnese. In \n\n\n\n \n\n4 \n\n \n\nsostanza, con Casa delle Valli si intende in primis un luogo fisico in cui promuovere la cultura, il \n\npaesaggio, i prodotti e la qualità di vita delle valli (in particolare, ma non solo, del Locarnese), ma \n\nanche un luogo ideale di collegamento e messa in rete di queste regioni e dei loro attori, una sorta di \n\npiattaforma capace, nel medio periodo, di creare sinergie e produrre iniziative comuni, collegando le \n\nValli tra di loro, ma anche la Città con le sue valli laterali.  \n \nIl museo si rivolge quindi ad un’utenza molto ampia che va dal semplice cittadino o turista, al \n\nricercatore specializzato, passando dalle scuole e dalle istituzioni cantonali e comunali. Locarno e il \n\nLocarnese sono quindi la sede ideale per accogliere queste persone, in un contesto storico e \n\npaesaggistico di grande impatto. \n\n \n\n4. La situazione pianificatoria \n\nIl fondo n. 227 RFD risulta formalmente soggetto alle disposizioni del Piano regolatore \n\nparticolareggiato del Centro storico approvato dal Consiglio di Stato (CdS) l'8 gennaio 1985 (PRP-\n\nCS 1985), il quale lo assegna integralmente al Settore d’intervento C Risanamento conservativo. \n\nIl Piano delle zone riporta in legenda la categoria “Zona APEP nel perimetro” che concerne tra gli \n\naltri il mappale N. 227 RFD, ma la denominazione non trova riscontro specifico nell’apparato \n\nnormativo. Questa anomalia non ha mai comportato conseguenze, visto che il comparto non è mai \n\nstato oggetto di interventi costruttivi che necessitassero una procedura edilizia. \n\nIl 1 luglio 2020 il CdS, con Ris. n. 3500, ha approvato una variante del PRP-CS, che prevedeva \n\nl’inclusione della parte preponderante del fondo n. 227 RFD nel Settore d’intervento EP-AP edifici \n\ned attrezzature di interesse pubblico, mentre la fascia a nord del fondo, in corrispondenza degli edifici \n\nesistenti (le ville ottocentesche, il palazzo Fonti e gli edifici rurali dismessi appartenenti al convento), \n\nveniva assegnata al settore C Risanamento conservativo. Si trattava di una definizione che il \n\nMunicipio aveva inteso attribuire ad ogni edificio o terreno con destinazione pubblica all’interno del \n\nCentro Storico, andando così a meglio chiarire quanto solo accennato graficamente nella precedente \n\nversione del piano regolatore. Per contro, la destinazione privata delle due ville e di palazzo Fonti \n\naveva indotto il Municipio ad escludere queste superfici dal settore EP-AP. \n\nIn relazione al presente messaggio, il CdS, in accordo e su esplicita richiesta del Municipio, ha \n\nsospeso l'approvazione relativa alla superficie del fondo n. 227, in attesa delle risultanze dei mandati \n\ndi studio in parallelo, volti ad identificare una soluzione per l'insediamento del nuovo Museo di storia \n\nnaturale ed a fornire così la base per l’allestimento di un’adeguata variante al piano regolatore. \n\nA seguito dell'esito dei mandati di studio in parallelo, è quindi stata avviata la presente procedura di \n\nmodifica del Piano regolatore particolareggiato del centro storico di Locarno (PRP-CS), i cui \n\ncontenuti sono illustrati nel prossimo capitolo. \n\n \n\n5. La variante \n\n5.1 In generale \n\nL’incarico per l’elaborazione della variante è stato attribuito dal Municipio nel febbraio dello scorso \n\nanno a seguito di una procedura ad invito. Fin dall’inizio vi è stata una forte interazione tra il \n\nMunicipio ed i competenti servizi cantonali, vuoi per permettere un’adeguata trasformazione in regole \n\npianificatorie del concetto urbanistico scaturito dai mandati di studio in parallelo, vuoi per coordinare \n\nin modo preciso la definizione e l’estensione del vincolo di protezione che caratterizza l’intero \n\ncomparto. A tal proposito, il Municipio è stato consapevole fin dal primo momento che il complesso \n\nconventuale andava preservato nella sua essenza, proprio come valore aggiunto della nuova struttura \n\nmuseale. \n\n\n\n \n\n5 \n\n \n\nNel contempo, l’accesso al pubblico di una vasta area in pieno centro urbano, con le qualità indiscusse \n\nche tutti le riconoscono, permetterà di offrire alla popolazione ed ai nostri ospiti un nuovo punto \n\nd’attrazione e di fruizione libera che sarà sicuramente apprezzato da tutti. Ricordiamo infatti che il \n\nprincipio dello sviluppo centripeto degli insediamenti, fortemente ancorato nella Legge federale sulla \n\npianificazione del territorio, parte dal presupposto di valorizzare ed estendere gli spazi pubblici \n\ninseriti nel tessuto urbano. \n\nIn tal senso, viene confermata la destinazione pubblica del fondo, con i contenuti ammessi che \n\nverranno descritti successivamente. A differenza della proposta per la quale è stata chiesta la \n\nsospensione della procedura, i tre edifici “civili” collocati sul fronte nord sono stati inclusi in questo \n\nperimetro. Ciò non impedisce ovviamente un utilizzo come quello attuale, fino a quando il Cantone \n\nnon riterrà opportuno apportare delle modifiche. Nello stesso tempo, la tutela del patrimonio edilizio \n\nè garantita, con alcune eccezioni che sono esplicitate in dettaglio. Ovviamente ciò vale in modo \n\nspecifico per quelle costruzioni annoverate nell’inventario dei beni culturali protetti d’interesse \n\ncantonale. La differenza principale è in ogni caso rappresentata dalla possibilità di aggiungere un \n\nvolume destinato ad ospitare i vari contenuti del nuovo museo. Il piano riportato a pagina 5 definisce \n\nquindi l’oggetto della variante e la sua qualifica. \n\nVa comunque precisato che la presente variante non tratta direttamente il tema della qualifica di bene \n\nculturale d’interesse cantonale (BCC), oggetto di una procedura distinta, ma la correlazione è \n\nevidente, per cui viene allegata al presente messaggio anche la relativa scheda aggiornata, pervenutaci \n\ntramite l’Ufficio cantonale dei beni culturali. \n\n \n\n \n\n \n \n\n \n\n \n\n\n\n \n\n6 \n\n \n\n5.2 Le modifiche alle NAPRP.CS \n\nIl rapporto di pianificazione dedica i primi capitoli alla descrizione dell’iter che ha condotto al \n\npresente messaggio, con tutta una serie di informazioni utili per una corretta comprensione del tema. \n\nSi entra poi nell’ambito della modifica normativa in quanto tale, dove i cambiamenti vengono \n\nconcentrati in un’apposita scheda che definisce i parametri i relativi alle nuove costruzioni, come pure \n\neventuali deroghe alle norme in vigore. La scheda (Allegato 3 delle NAPRP-CS) è espressamente \n\ncitata nel nuovo capoverso 3 dell’art. 58b che viene pure completato al capoverso 1 con una nuova \n\nlettera c), relativa al mappale 227, che permette l’aggiunta di nuove costruzioni e ne chiarisce le \n\ndestinazioni ammesse. \n\nRiassumendo la parte normativa della scheda, si prevede in particolare: \n\n• nell'area di nuova edificazione: \n\n- una SUL massima di 6'000 mq; \n\n- un'altezza massima (al colmo in caso di tetto a falde o alla gronda in caso di tetto piano) \n\nche non può superare l’altezza al colmo dell’Istituto Santa Caterina, quindi l’ala ovest del \n\ncomplesso conventuale; \n\n- la possibilità di realizzare un tetto piano, in deroga alle disposizioni dell’art. 43 delle \n\nNAPR-CS; \n\n- la  possibilità  di  edificare  fino  a  confine  e  in  contiguità  con  altri  edifici,  in  deroga  \n\nalle disposizioni dell’art. 43 delle NAPRP-CS; \n\n• la possibilità di creare due nuove aperture lungo i muri perimetrali, una da via Cappuccini \n\n(accesso pedonale e veicolare) ed una dal vicolo dei Cappuccini (accesso pedonale) alle \n\ncondizioni poste dall’art. 44a cpv. 2 NAPRP-CS. \n\nLa demolizione dei subalterni, per i quali non è previsto il vincolo di bene protetto, è consentita \n\nunicamente in presenza di un comprovato interesse pubblico cantonale che qualifica il sedime e \n\nl'intero comparto. \n\n5.3 La rappresentazione grafica \n\nUno dei punti fondamentali che il collegio di esperti, impegnato durante il mandato di studio in \n\nparallelo, ha ritenuto indissolubilmente legato alla garanzia di protezione del complesso è stato il \n\nmantenimento, nella misura massima possibile, della cosiddetta ortaglia. In relazione a ciò, è stata \n\nimportante la ricerca di una relazione tra gli edifici del centro storico e la nuova costruzione che ne \n\ndiventa una componente del tessuto denso tipico della Città vecchia. \n\nSi è quindi preferito evitare altre soluzioni prospettate per collocare il nuovo volume verso il centro \n\ndel sedime, rispettivamente nella sua parte alta che comportava l’esigenza di creare uno zoccolo di \n\nsupporto dell’edificio stesso. \n\nIl nuovo concetto pianificatorio è esplicitato nel piano sottostante che indica: \n\n• L’edificazione da conservare (in colore arancio e viola) \n\n• L’area massima della nuova possibile edificazione (rosa) – oggetto del concorso di \n\narchitettura che stabilirà il reale utilizzo del suolo \n\n• I muri da conservare (rossi) \n\n• Lo spazio libero da conservare (grigio chiaro) \n\n• Gli accessi nuovi o esistenti (verdi) \n\n• Edifici minori, la cui demolizione è ammessa (giallo) \n\n\n\n \n\n7 \n\n \n\n \n\nNegli allegati al messaggio sono quindi presenti sia l’estratto della nuova versione del Piano dell’ \n\nedificazione e di quello degli spazi pubblici, sia il nuovo Allegato c) delle norme del Centro storico.  \n\n5.4 La procedura di concorso \n\nIl Municipio ed il Consiglio di Stato sono consci della necessità di procedere con la dovuta cautela \n\nper inserire all’interno del monastero di Santa Caterina un nuovo edificio con dimensioni \n\nsignificative, sia per garantire la tutela del bene, sia per ottenere una giusta relazione con il tessuto \n\nurbano circostante. Per questo motivo, il bando del concorso d’architettura, che verrà pubblicato a \n\nbreve da parte del Cantone, contiene tutta una serie di vincoli e di raccomandazioni per indirizzare \n\ncorrettamente il lavoro dei concorrenti. Pensiamo che sarà proprio il progetto in quanto tale a fornire \n\nrisposte adeguate da un lato alle esigenze della struttura museale e alla giusta valorizzazione del \n\ncomplesso, con le vaste superfici che saranno aperte al pubblico, e dall’altro a un armonioso \n\ninserimento paesaggistico nel contesto urbano e alle preoccupazioni espresse dai vicini in sede di \n\ninformazione pubblica sulla variante di PR. Si ricorda in questa sede che la Città è coinvolta nella \n\nprocedura di concorso attraverso un proprio delegato nella giuria.  \n\n \n\n6. L’Esame preliminare e la consultazione pubblica \n\nLa documentazione per l’Esame preliminare è stata trasmessa al Dipartimento del territorio in data \n\n16 aprile 2021. La risposta del Cantone è datata 30 settembre 2021. Il documento si concentra in \n\nmodo particolare sul concetto di protezione del bene culturale, rispettivamente sulla relazione tra il \n\nnuovo volume e le strutture circostanti. Ne deriva un preavviso favorevole, ma condizionato ad una \n\nmodifica puntuale delle norme, per quanto concerne il limite delle costruzioni sotterranee che dovrà \n\nrispettare la linea di costruzione del nuovo volume fuori terra, così da limitare gli interventi sulla \n\nsuperficie dell’ortaglia, garantendone la conservazione. Viene pure chiesto, sempre a livello di scheda \n\ngrafica (Allegato 3), di precisare meglio il carattere straordinario delle demolizioni ammesse, sia per \n\n\n\n \n\n8 \n\n \n\nquanto concerne alcuni edifici minori e non più soggetti a vincolo di protezione, sia per la formazione \n\ndei nuovi accessi veicoli e pedonali nel muro perimetrale. \n\nIl Municipio ha aderito a queste richieste e la scheda grafica è stata modificata in tal senso. Si è anche \n\ncolta l’occasione per precisare meglio le destinazioni ammesse che devono avere una stretta \n\ncorrelazione con la funzione principale che assumerà il comparto (vedi art. 58 b, cpv. 1 lett. c). \n\nL’informazione pubblica è avvenuta conformemente ai disposti dell’art. 25 Lst, con un’esposizione \n\npubblica degli atti dal 3 novembre al 3 dicembre 2021. Oltre a ciò si è svolta in data 16 novembre \n\n2021 una serata informativa pubblica, dove vi è stato modo di fornire ulteriori ragguagli, sia sulla \n\nstruttura museale stessa, sia sull’oggetto specifico della variante, con la relativa procedura. \n\nEntro il termine stabilito sono pervenute le osservazioni di 2 proprietari di fondi confinanti con il \n\nmappale nr. 227, che riteniamo importante esaminare in modo puntuale all’interno del presente \n\nmessaggio. \n\nUno degli istanti richiama le osservazioni espresse verbalmente durante la serata informativa del \n\n16 novembre 2021 e le completa per iscritto, attenendosi al progetto (recte concetto) dello Studio di \n\narchitettura Guscetti di Minusio e alle sue dimensioni.  \n\nIn particolare, l’istante osserva che:  \n\n• l'altezza dello stabile supera il limite della loro proprietà togliendole l'intera visibilità lato nord \n\ne danneggiandone sensibilmente il valore;  \n\n• lo stabile previsto ha un ingombro notevole, che stravolge l'armonia di tutto il comparto Santa \n\nCaterina, togliendo per svariate decine di metri la vista del muro perimetrale, marchio tangibile \n\ndegli ultimi 7 secoli del comparto. A tal proposito citano quanto scritto nel piano degli indirizzi \n\na pagina 24 sul rispetto del muro di cinta; \n\n• i previsti 6’000 m2 di SUL previsti sono oltre il doppio dell'attuale spazio espositivo presso il \n\nMuseo di Lugano;  \n\n• sinergie dovranno essere trovate con le strutture abitative nel comparto in modo particolare il \n\nPalazzo Fonti nonché i due stabili che si affacciano su Via Cappuccini in modo da ridurre il \n\nvolume previsto. In queste strutture potranno trovare posto tutti gli spazi contemplati nella \n\nVariante di PR Mappale 227 RFD dell'8 aprile 2021 da parte degli Studi Associati SA di Lugano \n\n(sale conferenze, manifestazioni, congressi e simposi ecc.). \n\nLo scritto si conclude con l’affermazione che gli istanti non hanno nessuna contrarietà che il MCSN \n\ntrovi sede in Locarno, ma che non accetteranno che la costruzione mantenga i volumi in verticale \n\ncome al progetto (recte concetto) dello studio Guscetti Architetti di Minusio.  \n\nIl Municipio si rallegra che gli istanti non siano contrari a che il MCSN trovi sede in Città e rileva \n\ncome suo compito sia esclusivamente quello di elaborare una variante di PR affinché risulti possibile \n\ndal profilo pianificatorio l’inserimento sul fondo 227 del MCSN. L’elaborazione del documento \n\npianificatorio si conforma ai risultati della procedura di Mandato di studio in parallelo, dai quali sono \n\nscaturite le migliori soluzioni per la realizzazione del programma degli spazi del futuro MCSN (che \n\nnon è semplicemente legato allo spostamento della sede di Lugano, invero già oltremodo ristretta da \n\ndiversi anni, ma una più ampia valorizzazione dell’Istituto) riguardo l’ubicazione delle funzioni, \n\nl’area costruibile, le altezze massime, gli spazi liberi e gli elementi da tutelare, particolare \n\nquest’ultimo importante considerata la presenza di un Bene culturale di interesse cantonale.  \n\nNon è invece compito del Municipio di far allestire il progetto dello stesso. Semmai suo dovere sarà \n\nquello di vegliare che il progetto del MCSN sia conforme alle disposizioni pianificatorie che \n\nscaturiranno dalla presente variante di PR ed in tal senso – come anticipato – ha già chiesto ed ottenuto \n\nun coinvolgimento nella procedura di concorso d’architettura che il Cantone avvierà entro breve.  \n\n\n\n \n\n9 \n\n \n\nDi conseguenza, il Municipio rimanda gli istanti alle giustificazioni della variante riportate nel \n\nRapporto di pianificazione in merito a destinazione, ubicazione, superficie utilizzabile, area \n\ncostruibile, altezze, spazi liberi e condizioni della protezione, rilevando che le disposizioni \n\nedificatorie non presuppongono l’occupazione di tutto il volume risultante, ma unicamente l’ambito \n\nspaziale entro il quale il progetto dovrà svilupparsi.  \n\nSu una cosa il Municipio può comunque tranquillizzare gli istanti: il muro di cinta esistente risulta \n\nprotetto dalla variante in elaborazione, come si può leggere dal Rapporto di pianificazione e dalla \n\nScheda grafica. Anche l’estratto planimetrico annesso a quest’ultima indica chiaramente che il muro \n\ndi cinta NON è compreso nella nuova area costruibile. \n\nL’altro istante, tramite il suo rappresentante legale, premette di non aver potuto studiare l’incarto in \n\nmaniera approfondita, ma formula comunque varie osservazioni:  \n\n• il monastero, in quanto bene Culturale, non potrebbe essere in linea di principio oggetto di \n\nalcun intervento;  \n\n• il progetto non è conforme alle regole edilizie: impossibile la riclassificazione del giardino \n\nMonastero Santa Caterina in una zona edificabile;  \n\n• le distanze minime non sono rispettate;  \n\n• il progetto è sproporzionato, soprattutto in altezza: il nuovo edificio sovrasta tutti gli edifici \n\ncircostanti, compreso il monastero;  \n\n• concettualmente, il nuovo edificio (nuova edificazione) è al posto sbagliato: dovrebbe essere \n\ncostruito sul confine settentrionale e non su quello meridionale (l'intero giardino del monastero \n\nè oscurato dall'altezza eccessiva dell'edificio sul confine meridionale);  \n\n• tutte le quattro varianti del mandato di studi in parallelo prevedono un edificio sproporzionato \n\ne cubico nel giardino del monastero, che è degno di protezione: impossibile o improbabile \n\nun'alternativa che si integri e crei un effetto complessivo armonioso con il monastero;  \n\n• la variante comporta di fatto un'espropriazione delle proprietà circostanti (riduzione \n\nimportante del valore delle proprietà).  \n\nNel merito il Municipio rileva che, per quanto riguarda l’inserimento all’interno di un comparto \n\noggetto di una tutela cantonale, le condizioni sono ben sintetizzate dal Dipartimento del territorio \n\nnell’Esame preliminare di sua competenza, in particolare si vedano le considerazioni riportate nei \n\ncapitoli 4.2 e 4.3 alle pp. 5-8 e in special modo riguardo alla presenza di un Bene culturale di interesse \n\ncantonale, all’ubicazione e alla edificabilità del comparto. Nel concreto, la soluzione scaturita dal \n\nmandato di studio in parallelo – e il relativo posizionamento del perimetro edificabile – permette di \n\ngarantire la tutela del patrimonio culturale, che altre opzioni – ad esempio a nord – non garantiscono.  \n\nIl Municipio fa osservare che le disposizioni edificatorie non presuppongono l’occupazione di tutto \n\nil volume risultante, ma unicamente l’ambito spaziale entro il quale il progetto – messo a concorso – \n\ndovrà svilupparsi.  \n\nIn merito all’osservazione sull’espropriazione di fatto, il Municipio rileva come la presenza di un \n\nistituto di prestigio (il futuro MCSN) e la parallela apertura al pubblico dello spazio verde, ora \n\nnascosto e non praticabile annesso al complesso di Santa Caterina, potrebbe al contrario avere \n\nricadute positive sulle proprietà presenti nel quartiere.  \n\nIl Municipio ritiene dunque di confermare la propria scelta pianificatoria ed è convinto che il concorso \n\nd’architettura porterà alla scelta di una soluzione rispettosa delle esigenze del museo, della tutela sul \n\nbene culturale e, non da ultimo, sul corretto inserimento dell’edificio per rapporto alle costruzioni \n\ncircostanti. Per questo motivo, le disposizioni edificatorie della scheda grafica sono state completate \n\ncon un punto avente il seguente tenore: \n\n\n\n \n\n10 \n\n \n\nL’inserimento del nuovo edificio nel contesto urbano dovrà avvenire in modo armonioso e nel rispetto \n\ndelle preesistenze.  \n\n \n\n7. Conclusioni \n\nIl Municipio ritiene che con questa variante pianificatoria si gettino le basi per rafforzare in modo \n\nmarcato la vocazione culturale e turistica della nostra regione, portando un valore aggiunto a Locarno \n\ne al Locarnese tutto. Il nuovo museo potrà infatti interagire in modo marcato con altre realtà già \n\npresenti nel Locarnese nel contesto della conoscenza del nostro territorio e delle sue peculiarità. \n\nTerritorio che rimane uno dei punti di forza principali della nostra offerta turistica e che è \n\nnell’interesse di tutti preservare e valorizzare anche in futuro. \n\nRibadiamo anche l’occasione irripetibile di riqualificare, valorizzare e rendere fruibile al pubblico \n\nun’area di grande pregio e fino ad ora del tutto sconosciuta, pur facendo parte del nostro tessuto \n\nurbano: una sorta di “giardino segreto” a due passi da Piazza Grande che viene svelato alla \n\npopolazione. \n\nVisto quanto precede, vi invitiamo quindi a voler aderire al seguente dispositivo: \n\n1. È adottata la variante al Piano Regolatore Particolareggiato del Centro Storico, concernente il \n\nmappale nr. 227 RFD Locarno, e meglio:  \n\n1.1. Sono adottate le modifiche alle norme di attuazione (modifica all’art. 58b NAPRP-CS \n\ncome da documento di variante n. 1; nuovo Allegato 3 alle NAPRP-CS “Scheda grafica \n\ndel Comparto chiesa e convento di Santa Caterina Mappale n. 227 RFD (art.58b cpv. 3)” \n\ncome da documento di variante n. 3); \n\n1.2. È adottata la modifica al Piano dell’edificazione come da documento di variante n. 2; \n\n1.3. È adottata la modifica al Piano degli spazi pubblici come da documento di variante n. 2. \n\n \n\nCon la massima stima, \n\nPer il Municipio \n\n Il Sindaco Il Segretario \n\n \n\n ing. Alain Scherrer avv. Marco Gerosa \n\n \nAllegati: \n \n\n- Documento di variante n. 1, modifica all’art. 58b NAPRP-CS; \n- Documento di variante n. 2, Piano dell’edificazione e Piano degli spazi pubblici \n\nmodificati; \n- Documento di variante n. 3, Scheda grafica del Comparto chiesa e convento di Santa \n\nCaterina Mappale n. 227 RFD (art.58b cpv. 3 NAPRP-CS); \n- Documento di variante n. 4, Rapporto di pianificazione; \n- Esame preliminare dipartimentale. \n \n\n \nQuesto messaggio municipale è trasmesso per esame e preavviso alla Commissione del Piano \nRegolatore. \n\n\n\n  Documento di variante n. 1 \n\nArticoli delle NAPRP-CS adattati dopo l’EP del 30 settembre 2021  \n\n  \n\nArt. 5 NAPRP-CS confermato.  \n\n  \n\nArt. 5 - Risanamento conservativo  \n\n1 Per risanamento conservativo degli edifici, degli spazi, dei manufatti esterni e degli arredi, \n\ns'intende l'intervento inteso a conservare al massimo caratteri distributivi interni essenziali, la \n\nforma esterna degli edifici e degli spazi aperti, i materiali e gli elementi costruttivi d'origine, \n\nconsentendo l'introduzione dei servizi e degli impianti indispensabili per l'esercizio di attività \n\ncompatibili con i caratteri degli edifici antichi (abitazione, commercio, servizi, ecc.).  \n\n  \n\nart. 58b NAPRP-CS modificato (in rosso le modifiche apportate)  \n\n  \n\nArt. 58b - Edifici d’interesse pubblico nella zona tratteggiata  \n\n1 Nei seguenti comparti d’interesse pubblico sono ammesse nuove costruzioni, secondo le \n\ndisposizioni della zona tratteggiata:  \n\na) Casa San Francesco, mapp. ni. 281 e 3604, destinati ad attività culturali.  \nb) Collegio Sant’Eugenio (parz.), mapp. n. 279, destinato ad attività scolastiche e di culto.  \n\nc) Il comparto chiesa e convento di Santa Caterina, mapp. n. 227, è destinato ad attività \nmuseali, di ricerca, didattico-scolastiche e di culto. Sono pure ammesse attività \namministrative, di commercio e di ristorazione connesse all’attività museale. Le altre \nutilizzazioni presenti sul fondo sono ammesse, compatibilmente con le necessità e le \nfunzioni di carattere pubblico. In caso di cambiamento di destinazione, le stesse dovranno \nconformarsi a quelle stabilite sopra.  \n\n  \n2 Ogni intervento edile e di sistemazione del terreno deve essere parte di un progetto \n\ncomplessivo per ogni singolo comparto, che assicuri lo sviluppo di un complesso unitario.  \n\n  \n3 Per il comparto chiesa e convento di Santa Caterina, n. 227, l’Allegato 3 (Scheda grafica) \n\nprecisa le disposizioni a complemento ed in deroga a quelle fissate negli articoli della zona \n\ntratteggiata.  \n\n  \n\n  \n\n\n\n\n\n  Documento di variante n. 3 \n\nAllegato 3  \n\n  \n\n  \n\nScheda grafica del Comparto chiesa e convento di Santa Caterina  \n\nMappale n 227 RFD  \n(art 58b cpv. 3)  \n\n  \n\n  \n\n  \n\nDisposizioni   \n\nArea di nuova edificazione  \n  \n\n• Le nuove costruzioni fuori terra possono essere realizzate \nnell’area di nuova edificazione raffigurata nella presente scheda \n\ngrafica e sono destinate unicamente alle attività museali.  \n\n• SUL massima di 6’000 mq per l’utilizzazione museale all’interno \ndell’area di nuova edificazione.  \n\n• L’altezza massima (al colmo in caso di tetto a falde o alla gronda \nin caso di tetto piano) non può superare l’altezza al colmo \ndell’Istituto Santa Caterina.  \n\n• In deroga alle disposizioni dell’art. 43 delle NAPR-CS è ammesso \nil tetto piano.  \n\n• In deroga alle disposizioni dell’art. 45 delle NAPR-CS è ammessa \nl’edificazione a confine e la contiguità tra edifici.  \n\n• Le parti sotterranee delle nuove costruzioni devono rispettare i \n\nlimiti dell’area di nuova edificazione.  \n  \n\nCondizioni particolari  • L’inserimento del nuovo edificio nel contesto urbano dovrà \navvenire in modo armonioso e nel rispetto delle preesistenze.  \n\n• Sono ammesse due nuove aperture lungo i muri perimetrali, una \nda via Cappuccini (pedonale e veicolare) ed una da vicolo dei \nCappuccini (pedonale) alle condizioni poste dall’art. 44a cpv. 2  \nNAPRP-CS.  \n\n• I nuovi accessi devono essere provvisti di chiusure (portone/ \ncancello).  \n\n• In deroga alle disposizioni di tutti gli articoli del titolo II è ammessa \nla demolizione dei subalterni raffigurati nella presente scheda.  \n\n• Le nuove aperture e la demolizione dei subalterni citate sopra \nsono consentite unicamente in presenza di un comprovato \ninteresse pubblico cantonale che qualifica il sedime e l'intero \ncomparto.  \n\n  \n\n   \n\nAllegato grafico  Estratto planimetrico in scala 1:1000 \n\n  \n\n\n\n  Documento di variante n. 3 \n\nScheda grafica - Mappale n 227 RFD \nEstratto planimetrico 1:1000 Allegato 3 \nNAPRP-CS\n\n \n\nArea di nuova edificazione \n\nMuri perimetrali per i quali è ammessa la demolizione \n\nAccessi esistenti / nuovi \n\nSubalterni per i quali è ammessa la demolizione \n\n\n\nCittà di Locarno \n\n \n\n \n\n \n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \nStudi Associati sa \n\nvia Zurigo 19 \nCP 4046 \nCH-6904 Lugano \n\ntel. +41 091 910 17 30 \nfax +41 091 923 99 55 \ninfo@sasa.ch \nwww.sasa.ch \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nVARIANTE DI PR \n\n \n\n \n\nPIANO REGOLATORE \nPARTICOLAREGGIATO \nDEL CENTRO STORICO \n\n(PRC-CS) \n \n \n\nMAPPALE N. 227 RFD \nMUSEO CANTONALE DI STORIA NATURALE \n\nNUOVA SEDE \n\n \n\n \n\nRAPPORTO DI PIANIFICAZIONE \n \n\nESTRATTO DELLE NAPR \n \n \n \n\nVERSIONE PER L’ADOZIONE \nDA PARTE DEL CONSIGLIO COMUNALE \n\n \n \n \n\n15 marzo 2022 \n\n\n\nPiano regolatore della Città di Locarno PRP-CS - Variante al mappale N. 227 RFD \n Rapporto di pianificazione \n\nStudi Associati sa - Lugano 1 15 marzo 2022 \n\nINDICE \n\n \n\n1.  INTRODUZIONE 2 \n\n2.  LA SITUAZIONE PIANIFICATORIA 4 \n\n2.1  IL PIANO REGOLATORE PARTICOLAREGGIATO DEL CENTRO STORICO ’86  (PRP-\n\nCS.86) 4 \n\n2.2  IL PIANO REGOLATORE PARTICOLAREGGIATO DEL CENTRO STORICO ’20 (PRP-\n\nCS.20) 5 \n\n2.3  LA TUTELA DEI BENI CULTURALI AI SENSI DELLA LBC 7 \n\n3.  LA SCELTA DI UBICAZIONE DEL MCSN A LOCARNO 8 \n\n3.1  LE MOTIVAZIONI DELLO SPOSTAMENTO DEL MCSN 8 \n\n3.2  LA SCELTA DI UBICAZIONE DELLA FUTURA SEDE DEL MCSN 9 \n\n4.  IL PROGETTO PER LA NUOVA SEDE DEL MCSN 14 \n\n4.1  LA PROCEDURA DI MANDATO DI STUDIO IN PARALLELO (MSP) 15 \n\n4.2  IL PROGETTO DI FATTIBILITÀ SCELTO 16 \n\n5.  LE RISULTANZE DELL’ESAME PRELIMINARE DIPARTIMENTALE 21 \n\n6.  LE RISULTANZE DELLA PARTECIPAZIONE PUBBLICA 28 \n\n7.  L’IMPOSTAZIONE DELLA VARIANTE DI PR 33 \n\n7.1  IL QUADRO DI RIFERIMENTO (PRP-CS) 33 \n\n7.2  GLI OBIETTIVI SPECIFICI 34 \n\n7.3  I PRINCIPI NORMATIVI DELLA VARIANTE 35 \n\n8.  LE MODIFICHE DEL PRP-CS 40 \n\n8.1  I PIANI 40 \n\n8.2  GLI ARTICOLI DELLE NAPRP-CS 42 \n\n8.3  LA SCHEDA GRAFICA 43 \n\n8.4  I BENI CULTURALI 46 \n\n9.  PROCEDURA 47 \n\n \n\n \n\n\n\nPiano regolatore della Città di Locarno PRP-CS - Variante al mappale N. 227 RFD \n Rapporto di pianificazione \n\nStudi Associati sa - Lugano 2 15 marzo 2022 \n\n1. INTRODUZIONE \n\nLa variante oggetto della presente procedura è intesa a costituire le basi \n\npianificatorie per confermare la destinazione per scopi pubblici del mappale N. 227 \n\nRFD con l’apertura alla sua pubblica fruizione, così come già previsto dalla variante \n\nadottata, nonché permettere l’insediamento della futura nuova sede del Museo \n\ncantonale di storia naturale (MCSN).  \n\n \n\nIl fondo, di proprietà della Repubblica e Cantone Ticino, si estende su una superficie \n\ncomplessiva di circa 11'490 m2 ed è ubicato nel centro storico cittadino. \n\nSullo stesso sorge il complesso di Santa Caterina, costituito dal monastero delle \n\nSuore agostiniane, dalla chiesa e dall’istituto Santa Caterina, oltre ad alcuni piccoli \n\nannessi, circondati dal giardino conventuale (giardino e ortaglia), che si estende su \n\nbuona parte del sedime. Inoltre, posti lungo il confine nord del sedime, a valle di via \n\nCappuccini, sono presenti alcuni edifici civili (due ville ottocentesche, il palazzo \n\nFonti e l’edificio rurale, ora dismesso, un tempo al servizio del convento). \n\n \n\n \nFoto aerea del luogo tratta dalla presentazione finale MSP Comparto Santa Caterina dello \nstudio Giovanni Guscetti architettura e pianificazione, 22 luglio 2020. \n \n\n\n\nPiano regolatore della Città di Locarno PRP-CS - Variante al mappale N. 227 RFD \n Rapporto di pianificazione \n\nStudi Associati sa - Lugano 3 15 marzo 2022 \n\nIl sedime è per la maggior parte circoscritto, in particolare dove non vi sono edifici, \n\nda alte mura e confina: a nord con via Cappuccini, a est con via delle Monache, a \n\nsud con via Santa Caterina e via Pannelle, a ovest con vicolo Cappuccini. \n\n \n\nIl fondo N. 227 RFD è ubicato in prossimità degli spazi di interesse pubblico (Piazza \n\nGrande e parco Balli) e delle principali infrastrutture di accesso e di trasporto (la \n\nstazione ferroviaria FFS di Muralto, l’imbarcadero NLM, la funicolare della Madonna \n\ndel Sasso e l’autosilo di largo Zorzi). \n\nNelle immediate vicinanze, a nord oltre via Cappuccini, si trovano tre importanti \n\ncentri scolastici: il Centro Professionale Commerciale (CPC) di proprietà della \n\nRepubblica e Cantone Ticino, l’Istituto Sant’Eugenio e la Scuola di lingue e \n\ncommercio Villa Erica. \n\n \n\nNel presente documento pianificatorio vengono fatte ampie citazioni testuali, \n\nfotografiche e illustrative dei documenti ufficiali allestiti per le varie procedure di \n\nprogettuali e pianificatorie, di principio con l’indicazione precisa della fonte. \n\n \n\n \n\n\n\nPiano regolatore della Città di Locarno PRP-CS - Variante al mappale N. 227 RFD \n Rapporto di pianificazione \n\nStudi Associati sa - Lugano 4 15 marzo 2022 \n\n2. LA SITUAZIONE PIANIFICATORIA \n\n \n\n2.1 IL PIANO REGOLATORE PARTICOLAREGGIATO DEL CENTRO STORICO ’86  \n\n(PRP-CS.86) \n\nIl mappale N. 227 RFD risulta formalmente ancora soggetto alle disposizioni della \n\ndel PRP-CS.86, il quale ne prevede l’inclusione integrale nel Settore d’intervento C \n\nRisanamento conservativo. Il Piano delle zone riporta in legenda la categoria “Zona \n\nAPEP nel perimetro” che concerne tra altri il mappale N. 227 RFD (contorno \n\nmarrone scuro), ma la denominazione non trova riscontro specifico nell’apparato \n\nnormativo. \n\n \n\n \nEstratto del PRP-CS.86 inerente il mappale N. 227 RFD. \n \n\n \n\n  \n\n\n\nPiano regolatore della Città di Locarno PRP-CS - Variante al mappale N. 227 RFD \n Rapporto di pianificazione \n\nStudi Associati sa - Lugano 5 15 marzo 2022 \n\n2.2 IL PIANO REGOLATORE PARTICOLAREGGIATO DEL CENTRO STORICO ’20 \n\n(PRP-CS.20) \n\nNella seduta del 21 marzo 2016 il Consiglio Comunale ha adottato i Piani regolatori \n\nparticolareggiati del Centro Storico (PRP-CS) e del Centro Urbano (PRP-CU). \n\nLa proposta pianificatoria adottata dal Consiglio comunale prevedeva l’inclusione \n\ndella parte preponderante del fondo N. 227 RFD nel Settore d’intervento EP-AP \n\nedifici ed attrezzature di interesse pubblico (art. 4 lett. d NAPRP-CS) e \n\nsegnatamente gli edifici d’interesse pubblico soggetti a restauro conservativo \n\nChiesa e Convento di Santa Caterina, destinati ad attività di culto e scolastiche (lett. \n\nl) retto dall’art. 58a NAPRP-CS. \n\n \n\nMentre la fascia a nord a valle di via Cappuccini, in corrispondenza degli edifici \n\nesistenti (le ville ottocentesche, il palazzo Fonti e gli edifici rurali dismessi \n\nappartenenti al convento), è posta nel settore C Risanamento conservativo (art. 4 \n\nlett. a e art. 5 NAPRP-CS, nonché il Titolo secondo: Risanamento conservativo artt. \n\n9-37 NAPRP-CS). \n\n \n\n \nEstratto del PRP-CS.20 adottato inerente il mappale N. 227 RFD. \n \n\n  \n\n\n\nPiano regolatore della Città di Locarno PRP-CS - Variante al mappale N. 227 RFD \n Rapporto di pianificazione \n\nStudi Associati sa - Lugano 6 15 marzo 2022 \n\nIn sostanza la decisione del Consiglio comunale definiva: \n\n il restauro conservativo del complesso monastico, compresa la chiesa e \nl’istituto, affermando nel contempo la loro destinazione pubblica; \n\n il mantenimento degli spazi liberi (giardino e ortaglia in primis), non \nammettendo nuove costruzioni; \n\n l’implicita protezione dei muri di cinta in ragione delle disposizioni dell’art. 34 \nOpere di cinta delle NAPRP-CS (conservazione e mantenimento in buono \nstato); \n\n il risanamento conservativo degli edifici posti lungo via Cappuccini ai sensi \ndell’art. 11 Edifici delle NAPRP-CS, inseriti appunto nella Zona di risanamento \nconservativo. \n\n \n\nIl PRP-CS è stato pubblicato durante il periodo dal 15 febbraio 2017 al 16 marzo \n\n2017. Il 30 marzo 2017 il Municipio ha trasmesso al CdS la documentazione \n\npubblicata con la richiesta di approvazione. Contro il contenuto delle disposizioni \n\nche interessano il fondo n. 227 non sono stati interposti ricorsi. \n\nIn considerazione del fatto che il comparto era oggetto di una procedura di verifica \n\nprogettuale dell’ipotesi di insediamento della nuova sede del Museo cantonale di \n\nstoria naturale, il Municipio, con lettera del 3 febbraio 2020 indirizzata alla Sezione \n\ndello Sviluppo territoriale, formalizzava «la richiesta di esclusione dall’iter di \n\napprovazione in corso della particella N. 227 RFD-Locarno. La stessa sarà quindi \n\noggetto di un’apposita modifica del suddetto piano particolareggiato, secondo le \n\nmodalità ed i termini convenuti». \n\n \n\nIl 1 luglio 2020 il PRP-CS.20 è stato approvato dal Consiglio di Stato con Risol. n. \n\n3500, il quale ha sospeso la propria decisione inerente il mappale N. 227 RFD in \n\nragione della richiesta formulata dal Municipio (cfr. decisione CdS n. 3500 cap. 4.5.1 \n\np. 16). \n\n \n\nLa differenza principale della pianificazione vigente e quella adottata dal CC nel \n\n2017 si concentra nella mancata ed esplicita assegnazione di parte del mappale N. \n\n227 RFD al Settore per edifici ed attrezzature di interesse pubblico e alla relativa \n\ndefinizione della destinazione del fondo. \n\n \n\n \n\n\n\nPiano regolatore della Città di Locarno PRP-CS - Variante al mappale N. 227 RFD \n Rapporto di pianificazione \n\nStudi Associati sa - Lugano 7 15 marzo 2022 \n\n2.3 LA TUTELA DEI BENI CULTURALI AI SENSI DELLA LBC \n\nNel Piano delle zone del PRP-CS.86 (in vigore sul mappale N. 227 RFD a seguito \n\ndella sospensione descritta nel capitolo precedente) è riportata l’indicazione M \n\nMonumento iscritto: edifici in corrispondenza della chiesa di Santa Caterina (vedi \n\nestratto precedente), ma anche per questa denominazione non vi è menzione nelle \n\nNAPRP-CS del 1986. \n\n \n\nDal 2015 il Municipio ha iniziato gli studi per l’allestimento della variante dei Beni \n\nculturali, sfociata nella sua adozione da parte del Consiglio comunale di Locarno \n\navvenuta nella seduta del 7 settembre 2020. \n\nIn questo ambito il legislativo comunale ha ripreso i vincoli di protezione cantonali \n\nper il Complesso monastico di Santa Caterina comprendente la chiesa (BCC 2), il \n\nmonastero e l’istituto Santa Caterina (BCC 3). \n\nVa sottolineato che nel MM 50bis del 27 febbraio 2020, accompagnante la variante \n\ndei Beni culturali, è riportata la seguente precisazione (p. 1): \n\n«Il Municipio ha altresì esaminato il tema del comparto di Santa Caterina, \n\nattualmente oggetto di approfondimenti a livello cantonale in vista dell’attuazione di \n\nun mandato di studio in parallelo per l’individuazione della miglior soluzione di \n\nconcretizzazione dell’insediamento del Museo di Storia naturale, con la \n\nconseguenza che, sentiti pure i competenti uffici cantonali, si ritiene opportuno \n\nsospendere ogni decisione pianificatoria riguardante tale comparto in attesa delle \n\nrisultanze degli studi, dopo di che potrà essere predisposta la specifica e concreta \n\nmodifica pianificatoria definitiva, comprensiva delle eventuali componenti relative ai \n\nbeni culturali di interesse locale.» \n\n \n\nLa variante di PR, inerente i BC non è ancora stata pubblicata. In ogni caso per il \n\nmappale N. 227 RFD la procedura pianificatoria andrà completata con l’iscrizione \n\ndelle tutele di interesse cantonale e, in funzione delle scelte del Municipio e del \n\nConsiglio comunale, con quelle di valenza comunale. \n\n \n\n \n\n\n\nPiano regolatore della Città di Locarno PRP-CS - Variante al mappale N. 227 RFD \n Rapporto di pianificazione \n\nStudi Associati sa - Lugano 8 15 marzo 2022 \n\n3. LA SCELTA DI UBICAZIONE DEL MCSN A LOCARNO \n\nLa procedura di scelta dell’ubicazione del MCSN a Locarno, rispetto ad altre ipotesi \n\niniziali di localizzazione a livello cantonale, pur non essendo oggetto della variante \n\npianificatoria, viene riassunta qui di seguito. \n\nLe analisi, le conclusioni e le decisioni in merito alla scelta dell’ubicazione vengono \n\nassunte in quest’ambito come basi per l’allestimento della variante pianificatoria \n\nconcernente il comparto di Santa Caterina. \n\n \n\n \n\n3.1 LE MOTIVAZIONI DELLO SPOSTAMENTO DEL MCSN \n\nLe motivazioni della necessità dello spostamento del MCSN dalla sede attuale di \n\nLugano, riportate qui di seguito, sono tratte dal Rapporto finale del collegio di \n\nesperti, riassuntivo della procedura dei “Mandati di studio in parallelo per la \n\nrealizzazione della nuova sede del Museo cantonale di storia naturale nel Comparto \n\nSanta Caterina di Locarno del 24 luglio 2020 / 4 settembre 2020 (cap. 1 p. 5): \n\n \n\n«Il Palazzetto delle scienze, attuale sede del Museo di storia naturale (MCSN), nel \n\nquale trovano posto alcune aule scolastiche, i laboratori del liceo e le infrastrutture \n\nsportive del comparto (palestra e piscina), presenta un avanzato stato di \n\nobsolescenza, che ne richiede la ristrutturazione completa e l’adeguamento alle \n\nvigenti normative tecniche e di sicurezza. Inoltre le installazioni tecnologiche, che \n\nservono in modo particolare gli spazi di conservazione dei reperti ed espositivi del \n\nMuseo, devono essere ammodernate a breve termine, in quanto non soddisfano più \n\ni fabbisogni. \n\nPertanto, dopo la decisione del Consiglio di Stato del 1° luglio 2015 di abbandonare \n\nil progetto di Museo del territorio, il 2016 è stato dedicato al riavvio delle procedure \n\nper individuare una nuova sede al di fuori del Comparto Centro studi di Lugano per il \n\nsolo Museo di storia naturale.» \n\n \n\nLa decisione governativa ha dunque innescato la necessità della ricerca di una \n\nnuova sede del Museo. \n\n \n\n \n\n\n\nPiano regolatore della Città di Locarno PRP-CS - Variante al mappale N. 227 RFD \n Rapporto di pianificazione \n\nStudi Associati sa - Lugano 9 15 marzo 2022 \n\n3.2 LA SCELTA DI UBICAZIONE DELLA FUTURA SEDE DEL MCSN \n\nPer descrivere i passi affrontati per l’individuazione della nuova sede del MCSN \n\nvengono riproposti i passaggi determinanti di due documenti ufficiali: \n\n il Rapporto Museo cantonale di storia naturale. Analisi idoneità \npaesaggistiche, pianificatorie, infrastrutturali e architettoniche delle \ncandidature per una nuova sede, allestito dall’Area di programmazione, \nBellinzona 30 novembre 2017, \n\n le Informazioni supplementari per i media. Museo cantonale di storia naturale: \nnuova sede, Consiglio di Stato, Bellinzona, 20 dicembre 2017 \n\n \n\nLa procedura è iniziata con l’avviso, pubblicato sul F.U., per la “Raccolta di proposte \n\nper la realizzazione della nuova sede del Museo cantonale di storia naturale”: \n\n \n\n«Il 12 luglio 2016 il Consiglio di Stato ha pubblicato sul Foglio Ufficiale un avviso per \n\nla “Raccolta di proposte per la realizzazione della nuova sede del Museo cantonale \n\ndi storia naturale”. L'obiettivo era quello di avere entro la fine di settembre un elenco \n\ncompleto e strutturato di possibili sedi per il Museo cantonale di storia naturale. \n\nL’invito è stato rivolto a Enti pubblici e privati, riservando al Consiglio di Stato la \n\nfacoltà di determinare liberamente i passi successivi alla raccolta di proposte e \n\nsegnatamente di non procedere con alcun approfondimento delle proposte \n\npervenute come pure di adottare soluzioni non comprese nelle stesse. \n\nL’avviso prevedeva la messa a disposizione di 6'600 mq (superficie lorda), di cui \n\nalmeno: \n\n 2’300 mq di superficie utile lorda utilizzabili a scopo tecnico-amministrativo \n(uffici, biblioteca, spazi comuni laboratorio, officina di preparazione, officina di \nallestimento, depositi attivi per le collezioni, magazzini attivi) necessari a breve \ntermine; \n\n 2'800 mq di superficie utile lorda utilizzabile a scopo didattico-espositivo \n(esposizione permanente, spazi per mostre temporanee, spazi didattici, sala \nper conferenze ed eventi, shop) da mettere a disposizione subito o in una \nseconda fase; \n\n 1'500 mq di superficie utile lorda per archivi e depositi passivi che potrebbero \nessere depositati in uno spazio esterno nelle vicinanze della nuova ubicazione \ndel museo da mettere a disposizione subito o in una seconda fase.» \n\n \n\nCit. da “Informazioni supplementari” cap. 4. \n\n \n\n\n\nPiano regolatore della Città di Locarno PRP-CS - Variante al mappale N. 227 RFD \n Rapporto di pianificazione \n\nStudi Associati sa - Lugano 10 15 marzo 2022 \n\nA seguito della pubblicazione sul Foglio ufficiale secondo la Risoluzione governativa \n\nn. 3246 del 12 luglio 2016, sono giunte alla Sezione logistica 7 candidature, la cui \n\nconformità è stata analizzata in prima fase in base ai due criteri: \n\n criterio strategico-geografico: centralità nel contesto cantonale, possibilità di \nmessa in rete con istituzioni scientifiche e socio-culturali analoghe, \nraggiungibilità con mezzi pubblici e privati, bacino di utenza; \n\n criterio tecnico-pianificatorio: possibilità edificatorie, adattabilità al PR in \nvigore, SUL esistente, tipologia e possibilità di futuri ampliamenti, generalità \ndei proprietari e dei proponenti, flessibilità degli spazi per le esigenze museali, \nqualità e fruibilità degli spazi esterni, inserimento nel tessuto urbano e sinergie \ncon strutture già presenti, accessibilità a scala locale, disponibilità di \nparcheggi in zona, traffico indotto, collegamenti pedonali. \n\n \n\nDa questa prima analisi è scaturita una classificazione in gruppi di idoneità delle \n\nproposte di nuova sede del MCSN, riportata qui di seguito: \n\n \n\n1. Santa Caterina, Via delle Monache, 6600 Locarno \n \n2  Ex Macello, Viale Cassarate 8, 6900 Lugano \n Terreno edificabile, Viale Giuseppe Motta, 6500 Bellinzona \n \n3. Ex Caserma San Giorgio, Piano di Arbigo, 6616 Losone \n Ex Hotel Suisse + Ex Hotel Milano, Via alla Stazione, 6760 Faido \n Ex Villa Vescovile, Strada Regina 6, 6828 Balerna \n Terreno edificabile, a Ca di Patrizi, 6702 Claro \n Scuola media, Via Boscioro 7, 6962 Viganello \n Ex Centrale Gemmo AIL, Via Cortivallo 34, 6900 Lugano \n \n\nLa stessa è giustificata dalle seguenti considerazioni (cfr. Rapporto, cap. 9, pp. 7-8): \n\n \n\n«A favore dell'opzione Santa Caterina a Locarno giocano diversi fattori: spazi già \n\ncostruiti e da adattare - spazi modulari di cui una parte disponibile subito; \n\nedificio/terreno di proprietà del Cantone, situazione pianificatoria (il PRP-CS - Piano \n\nparticolareggiato del centro storico è attualmente all'esame della Commissione del \n\nConsiglio comunale, se approvato il mappale è oggi attribuito al settore per edifici \n\nd'interesse pubblico e l'attuale norma PR permette il cambiamento di destinazione e \n\nl'esecuzione di interventi nel rispetto delle volumetrie esistenti; nel caso di una \n\nnuova edificazione occorre procedere con una variante del Piano particolareggiato); \n\nrecupero degli edifici e nuovo insediamento, con possibilità di valorizzare questa \n\nimportante area verde nel cuore della città e aprirla al pubblico. Il progetto proposto \n\npermette di riqualificare il comparto, unendo i singoli volumi e creando un percorso \n\npedonale che attraversa l'intera area. Ha inoltre delle ottime premesse per quanto \n\nconcerne le collaborazioni con istituzioni didattico-formative, scientifiche, culturali e \n\n\n\nPiano regolatore della Città di Locarno PRP-CS - Variante al mappale N. 227 RFD \n Rapporto di pianificazione \n\nStudi Associati sa - Lugano 11 15 marzo 2022 \n\nturistiche, l'accessibilità e il bacino di utenza (ottima centralità rispetto alla città, \n\naccessibilità pedonale, veicolare e con trasporti pubblici). \n\n \n\nLe proposte ex Macello a Lugano e terreno edificabile a Bellinzona risultano \n\npotenzialmente interessanti per un futuro insediamento del Museo, e potrebbero \n\nquindi essere ulteriormente approfondite. L'ex Macello presenta degli spazi \n\ninteressanti ma a suo sfavore giocano alcuni elementi importanti. Innanzitutto \n\nl'attuale occupazione e la proprietà che non permettono di usufruire in tempi brevi \n\ndegli spazi e la situazione viaria piuttosto critica caratterizzata già oggi da un intenso \n\ntraffico su Viale Cassarate. Va inoltre segnalato che il 12 aprile 2017 il Consiglio di \n\nStato ha annunciato l'intenzione di tutelare il complesso dell'ex Macello come bene \n\nculturale d'interesse cantonale ai sensi della LBC. L'istituzione definitiva della \n\nprotezione dovrebbe avvenire nei prossimi mesi. \n\nIl terreno di Bellinzona, pur avendo una serie di elementi strategico-geografici a \n\nfavore, ha quali particolari svantaggi: la proprietà ancora della Confederazione, i \n\ntempi per l'acquisizione, i costi del terreno che andranno ad aggiungersi agli \n\ninvestimenti per la costruzione ex-novo e i tempi per le procedure pianificatorie. \n\n \n\nLe altre candidature Losone, Faido, Claro, Viganello, Balerna, Lugano ex Gemmo \n\nsono ritenute meno idonee e quindi poco interessanti, perché alcune condizionate \n\nda fattori negativi o penalizzanti quali la superficie non sufficiente o l'assenza di \n\ndichiarazione della messa a disposizione dei terreni, superfici poco conformi alle \n\nesigenze di un museo, l'eccessivo decentramento rispetto al baricentro cantonale, il \n\nbacino di utenza limitato dalla posizione geografica, la raggiungibilità veicolare e/o i \n\ncollegamenti con le reti di trasporto pubblico insufficienti, l'eccessivo traffico indotto \n\na scala locale, la distanza dal centro città, le ridotte possibilità di collaborazioni con \n\nistituzioni scientifiche, culturali e turistiche, l'esistenza di eventuali vincoli di bene \n\nculturale, o ancora l'utilizzo attuale dell'edificio che allungherebbe i tempi di \n\nrealizzazione.» \n\n \n\nPer cui il citato “Rapporto” del 30 novembre 2017 concludeva (cfr. cap. 10 p. 8): \n\n«La proposta Santa Caterina a Locarno viste le analisi di cui sopra, risulta essere la \n\nsede più idonea all'insediamento del nuovo Museo cantonale di storia naturale.» \n\n \n\nUn maggiore approfondimento delle motivazioni della scelta del comparto di Santa \n\nCaterina a Locarno lo si trova al cap. 8 delle citate “Informazioni supplementari” del \n\n20 dicembre 2017 (cfr. cap. 9). \n\n\n\nPiano regolatore della Città di Locarno PRP-CS - Variante al mappale N. 227 RFD \n Rapporto di pianificazione \n\nStudi Associati sa - Lugano 12 15 marzo 2022 \n\nI due capitoli vengono qui ripresi integralmente ad ulteriore supporto della decisione \n\ndi allestire la variante di Piano regolatore intrapresa dal Municipio di Locarno, intesa \n\na permettere l’insediamento della nuova sede del MCSN. \n\n \n\n«8. Santa Caterina a Locarno \n\nNell'intento di realizzare una nuova struttura museale d'interesse scientifico, \n\nculturale e turistico, in grado di produrre vantaggiosi impulsi anche di natura \n\nurbanistica nel polo scelto quale sede (sfruttando al meglio le collaborazioni delle \n\ndiverse forze in campo e ottimizzando l'investimento complessivo), l'opzione Santa \n\nCaterina a Locarno è quella che offre i maggiori vantaggi. Tra i più significativi \n\ncitiamo i seguenti: spazi già costruiti e da adattare - spazi modulari di cui una parte \n\ndisponibile subito; edificio/terreno di proprietà del Cantone; situazione pianificatoria \n\n(il PRP-CS - Piano particolareggiato del centro storico è [stato adottato dal Consiglio \n\ncomunale nella seduta del 7 settembre 2020] il mappale è [stato] attribuito al settore \n\nper edifici d'interesse pubblico e l'attuale norma PR permette il cambiamento di \n\ndestinazione e l'esecuzione di interventi nel rispetto delle volumetrie esistenti; nel \n\ncaso di una nuova edificazione occorre procedere con una variante del Piano \n\nparticolareggiato); recupero degli edifici e nuovo insediamento, con possibilità di \n\nvalorizzare questa importante area verde nel cuore della città e aprirla al pubblico. Il \n\nprogetto proposto, che non interessa gli edifici ecclesiastici - Monastero e Chiesa - \n\npermette di riqualificare il comparto, unendo i singoli volumi e creando un percorso \n\npedonale che attraversa l'intera area. Ha inoltre delle ottime premesse per quanto \n\nconcerne l'accessibilità e il bacino di utenza (ottima centralità rispetto alla città, \n\naccessibilità pedonale, veicolare e con trasporti pubblici). Locarno è un importante \n\npolo cantonale ed è anche la maggiore destinazione turistica, che può vantare molte \n\nistituzioni culturali, scientifiche e legate alla formazione con le quali si potranno \n\ninstaurare collaborazioni e creare un polo (dal Dipartimento della formazione e \n\ndell'apprendimento della SUPSI, a MeteoSwiss, alla biblioteca cantonale, alla nuova \n\nCasa del cinema, al Monte Verità, alle Isole di Brissago, al futuro Parco nazionale \n\ndel Locarnese, ecc.). \n\n \n\nL'ubicazione garantisce la possibilità di realizzare un museo "secondo i dettami della \n\nmoderna museografia", offre un ottimo accesso e buoni collegamenti (che saranno \n\nancora migliori [...] con il nuovo collegamento A2-A13). Occorre inoltre rilevare che \n\nla Sezione della logistica dispone già di uno studio di fattibilità sull'oggetto. A ciò si \n\naggiungono considerazioni generali di un uso parsimonioso del territorio e del \n\nrecupero di stabili esistenti, in un'ottica di riconversione di edifici e di uso \n\n\n\nPiano regolatore della Città di Locarno PRP-CS - Variante al mappale N. 227 RFD \n Rapporto di pianificazione \n\nStudi Associati sa - Lugano 13 15 marzo 2022 \n\nparsimonioso del territorio volto a contenere l'estensione degli insediamenti, a \n\nmigliorare la qualità del tessuto insediativo, del paesaggio e a favorire \n\nun'edificazione più concentrata, secondo i principi dello sviluppo centripeto - schede \n\nPD R1, R6 e R10, Legge federale sulla pianificazione del territorio (LPT) e obiettivi \n\nLST. \n\nSul sedime vige una convenzione tra Stato e Monastero di uso gratuito del fondo a \n\nfavore delle Monache del comparto Santa Caterina di Locarno [la cui scadenza \n\ncadrà nel 2029]; l'intervento richiederà una ridefinizione della convenzione, che non \n\npregiudicherà comunque i diritti attuali delle Monache.» (cit., le parti tra parentesi \n\nquadre sono aggiunte o stralci nostri. Va inoltre specificato che il CdS, su richiesta \n\ndel Municipio, ha sospeso l’approvazione del comparto di Santa Caterina, in attesa \n\ndella presente variante come specificato più avanti). \n\n \n\nCome detto sopra, si ritiene affrontata e conclusa la ponderazione sulle possibili \n\nubicazioni della futura sede del MCSN con la scelta del comparto di Santa Caterina \n\na Locarno. \n\n \n\nScelta formalizzata nella decisione del Consiglio di Stato n. 6374 del 2 dicembre \n\n2020, anche sulla base della decisione del 2017 «insediare il Museo cantonale di \n\nstoria naturale nel Comparto Santa Caterina a Locarno, considerando che anche le \n\nprecedenti decisioni governative avevano già individuato nel locarnese la \n\ndestinazione della struttura museale in quanto polo a maggiore vocazione culturale-\n\nturistica del Cantone (scheda R1 - Modello territoriale), nell’ambito degli obiettivi \n\npianificatori del Piano direttore cantonale (PD)» (Rapporto finale p. 9). \n\n \n\n \n\n \n\n\n\nPiano regolatore della Città di Locarno PRP-CS - Variante al mappale N. 227 RFD \n Rapporto di pianificazione \n\nStudi Associati sa - Lugano 14 15 marzo 2022 \n\n4. IL PROGETTO PER LA NUOVA SEDE DEL MCSN \n\nCome esposto nell’Introduzione, l’obiettivo della presente variante pianificatoria è, \n\noltre alla conferma di “apertura” del fondo per un’utilizzazione e fruizione pubblica, di \n\npermettere l’insediamento della futura nuova sede del Museo cantonale di storia \n\nnaturale (MCSN) sul mappale N. 227 RFD, sulla base di un’ipotesi progettuale la cui \n\nfattibilità è già stata approfondita e condivisa con una procedura di Mandati di studio \n\nin parallelo (MSP), avente per committente la Sezione della logistica, Dipartimento \n\ndelle finanze e dell'economia. \n\n \n\nCon l’identificazione del comparto Locarnese (decisione del CdS di fine 2017, \n\nformalizzata il 2 dicembre 2020), è infatti emersa la necessità di un approfondimento \n\ndei vari temi (aspetti funzionali e tecnici del nuovo Museo, con relativi costi di \n\ninvestimento, oltre alle esigenze degli attuali fruitori del complesso) con il \n\ncoinvolgimento della Città di Locarno. Per questo si è deciso di affrontare i vari \n\naspetti con la procedura di MSP. \n\n \n\nIn particolare, veniva esplicitata «la richiesta di un impianto museale che \n\nprevedesse due entità principali, cooperanti a livello programmatico e funzionale, \n\ndenominate: \n\n \n\nIstituto (back office – spazi di lavoro) \n\nÈ l’area scientifica nella quale si svolgono le attività di ricerca, documentazione, \n\nconservazione e formazione. In questa entità trova spazio anche la parte \n\namministrativa del Museo. \n\n \n\nMuseo (front office – spazi per il pubblico) \n\nÈ l’area divulgativa nelle sue varie declinazioni, nella quale si svolgono le attività di \n\nmediazione culturale, quali l’esposizione permanente e le mostre temporanee, le \n\nmanifestazioni e le attività didattiche, le conferenze e le pubblicazioni. \n\n \n\nIl fabbisogno totale di superfici nette (SN) per lo sviluppo dell’impianto museale è \n\nstato indicato in circa 5’500 mq, dei quali circa 2’450 mq dedicati agli spazi \n\ndell’Istituto e circa 3’050 mq dedicati agli spazi del Museo, equivalenti ad una \n\nsuperficie lorda complessiva di circa 6’700 mq a dipendenza della sua \n\norganizzazione spaziale interna, nonché dell’opportunità di eventuali sinergie con le \n\nstrutture esistenti. Per la struttura sono stati richiesti anche spazi esterni, sia ad uso \n\n\n\nPiano regolatore della Città di Locarno PRP-CS - Variante al mappale N. 227 RFD \n Rapporto di pianificazione \n\nStudi Associati sa - Lugano 15 15 marzo 2022 \n\nmuseale, per lo svolgimento di attività specifiche, sia pubblico quale luogo \n\nd’incontro». (Cit. dall’opuscolo informativo “Museo cantonale di storia naturale \n\nLocarno. Mandati di studio in parallelo”, Sezione della logistica, febbraio 2021). \n\n \n\nLe informazioni di carattere progettuale sono tratte dal Rapporto finale del collegio di \n\nesperti, riassuntivo della procedura dei “Mandati di studio in parallelo per la \n\nrealizzazione della nuova sede del Museo cantonale di storia naturale nel Comparto \n\nSanta Caterina di Locarno del 24 luglio 2020 / 4 settembre 2020. \n\n \n\n \n\n4.1 LA PROCEDURA DI MANDATO DI STUDIO IN PARALLELO (MSP) \n\n«[...], il Dipartimento delle finanze e dell'economia, rappresentato dalla Sezione \n\ndella logistica, autorizzato dal Consiglio di Stato con Risoluzione governativa n° 596 \n\ndel 6 febbraio 2019, ha deciso di avvalersi della procedura dei mandati di studio in \n\nparallelo (MSP), definita nel Regolamento SIA 143. Nel corso della procedura, \n\niniziata a metà marzo 2020, sono state confrontate e discusse differenti ipotesi di \n\nlavoro, elaborate in parallelo da quattro partecipanti invitati, attraverso degli specifici \n\nmomenti di dialogo tra i concorrenti ed il collegio d'esperti. Tale procedura ha anche \n\npermesso di condividere la nuova impostazione urbanistica con gli enti preposti \n\n(Ufficio pianificazione locale, Direzione Museo, Ufficio dei beni culturali, Città di \n\nLocarno), confrontandosi con le esigenze cantonali e comunali. I progetti risultanti \n\ndalla procedura hanno avuto l’obiettivo di affinare le informazioni per lo sviluppo \n\nurbanistico e pianificatorio dell’area del Comparto Santa Caterina, definendo i \n\npresupposti e le azioni necessarie per la sua organizzazione, considerando gli \n\naspetti di tutela del complesso, le sue relazioni con il contesto, le specifiche richieste \n\nper la realizzazione del nuovo Museo e le tematiche relative alla variante di Piano \n\nRegolatore Particolareggiato del Centro storico. \n\nL’obiettivo di questi mandati di studio in parallelo (in seguito MSP) è stato di \n\nimpostare le basi per la realizzazione della nuova sede del Museo Cantonale di \n\nStoria Naturale e valutare le specifiche per la procedura di variante di Piano \n\nRegolatore, ponendo le condizioni per la promozione del successivo concorso di \n\nprogetto.» (tratto dal Rapporto degli esperti cap. 1 pp. 5-6). \n\n \n\nAl MSP sono stati invitati 4 partecipanti a elaborare delle proposte, tra i quali il \n\nCollegio d’esperti il 22 luglio 2020 ha deciso all’unanimità per quella elaborata \n\ndall’arch. Giovanni Guscetti. \n\n\n\nPiano regolatore della Città di Locarno PRP-CS - Variante al mappale N. 227 RFD \n Rapporto di pianificazione \n\nStudi Associati sa - Lugano 16 15 marzo 2022 \n\n4.2 IL PROGETTO DI FATTIBILITÀ SCELTO \n\nDi seguito vengono riportati gli schemi della proposta scelta tratti dall‘opuscolo \n\ninformativo. \n\nIn particolare dagli schemi si possono dedurre l’ubicazione e la destinazione delle \n\ndiverse superfici suddivise sui livelli dell’edificazione esistente e nuova. \n\n \n\n   Livello -1 \n \n\n   Livello 0 \n\n\n\nPiano regolatore della Città di Locarno PRP-CS - Variante al mappale N. 227 RFD \n Rapporto di pianificazione \n\nStudi Associati sa - Lugano 17 15 marzo 2022 \n\n \n\n   Livello +1 \n \n\n \n\n   Livello +2 \n \n\n \n\n  \n\n\n\nPiano regolatore della Città di Locarno PRP-CS - Variante al mappale N. 227 RFD \n Rapporto di pianificazione \n\nStudi Associati sa - Lugano 18 15 marzo 2022 \n\nIl disegno seguente invece illustra schematicamente l’inserimento nel comparto di \n\nSanta Caterina delle strutture (esistenti e nuove) con gli spazi liberi di contorno, \n\nracchiusi tra le mura di cinta. \n\n \n\n \n\n   Schema riassuntivo \n \n\n \n\nIl Collegio d’esperti ha così commentato la propria scelta (cfr. Rapporto cap. 9.2 p. \n\n21). \n\n \n\n«Il partecipante si è avvicinato per gradi, come si conviene ad un mandato di studio, \n\nal tema centrale posto dal programma di gara. Dapprima ha analizzato \n\naccuratamente l’evoluzione del nucleo storico della Città di Locarno a partire dal XVI \n\nsec., identificando gli edifici conventuali a ridosso del tessuto abitativo come parti \n\ndella struttura del centro storico, per poi individuare una sequenza di fasce a monte \n\ndi quella propria del nucleo, tra le quali si estendeva e in parte si estende ancora \n\noggi la fascia dei parchi e del verde. \n\n \n\nDopo aver valutato tre ipotesi differenti d’inserimento nel Comparto, l’approccio \n\nprogettuale adottato è stato quello di insediare la nuova struttura museale nella \n\nzona a sud del perimetro dell’area, forse la meno pregiata, un tempo coltivata ad \n\norto e a ridosso del nucleo storico. \n\nLa volumetria proposta, che vuole dialogare con gli imponenti muri di cinta, con il \n\nMonastero e con le zone verdi, funge da completamento della parte nord del tessuto \n\n\n\nPiano regolatore della Città di Locarno PRP-CS - Variante al mappale N. 227 RFD \n Rapporto di pianificazione \n\nStudi Associati sa - Lugano 19 15 marzo 2022 \n\nurbano esistente e serve quasi a schermare le sottostanti edificazioni, poco \n\nqualificanti, sorte negli ultimi decenni del secolo scorso. La soluzione adottata \n\npermette di mantenere inalterato il complesso conventuale ed il grande spazio vuoto \n\ndel giardino e dell’ortaglia. \n\n \n\nLa proposta di usufruire di quattro entrate per il pubblico e di aprire l’intero terreno \n\nalla Città, creando un parco pubblico, è pure valorizzata dalla volontà di collegare il \n\nComparto alle strutture scolastiche poste a nord dell’area, unendole in un’unica \n\nnuova realtà urbana. Appare pure corretto il mantenimento delle due ville lungo via \n\nCappuccini, quali aree di riserva per eventuali esigenze di spazi future, così come di \n\nPalazzo Fonti, quale edificio scolastico. \n\nTuttavia l’accesso veicolare di servizio, necessario per lo svolgimento delle attività \n\ndella struttura museale, che si aggancia a via dei Cappuccini e che scende sui bordi \n\ndella zona verde, risulta invasivo, necessitando della realizzazione di rampe che, sul \n\nlato nord del terreno, richiederanno la predisposizione di muri o terrapieni, che \n\ndovranno essere accuratamente ponderati, come pure le relative aree di sosta e di \n\nmanovra. \n\nIl collegio d’esperti ritiene pure che il Monastero con il relativo chiostro, di cui si \n\nprevede il recupero per ospitare tutti gli spazi amministrativi e di supporto all’Istituto, \n\ndebbano essere valorizzati per i loro aspetti storici e architettonici e dovranno vivere \n\nin stretta relazione, sia di spazi sia di percorsi, fungendo così da fulcro e da snodo \n\nper l’entrata al Museo. Il Museo e il Monastero dovranno essere organizzati per \n\ngenerare una struttura unica e aperta appartenente alla Città. \n\n \n\nPur considerando che i mandati di studio e le proposte d’intervento elaborate non \n\navevano lo scopo di sviluppare la progettazione architettonica della struttura \n\nmuseale, la soluzione presentata evidenzia già alcuni elementi importanti da \n\nconsiderare per lo sviluppo architettonico dell’edificio. In particolare: \n\n• la delicatezza che deve perseguire l’accostamento sia volumetrico, sia \nmaterico del Museo con l’ala a sud del Monastero, considerando la \nprofondità del volume esistente, ma soprattutto, la quota del cornicione; \n\n• il rapporto tra il Museo e le murature periferiche del comparto, che devono \nrisultare leggibili; \n\n• il controllo degli spazi intermedi, tra edificato e murature, che non devono \napparire aree di risulta; \n\n• lo sviluppo del tetto, in questo caso ampiamente visibile dall’alto, deve \nconsiderare la sua formalizzazione architettonica, ma anche le sue quote in \nrelazione al Monastero e all’intorno; \n\n• il limite dell’area edificabile verso nord, parallelo alla volumetria ora \npresentata, non può aumentare oltre a quanto proposto dallo studio \n\n\n\nPiano regolatore della Città di Locarno PRP-CS - Variante al mappale N. 227 RFD \n Rapporto di pianificazione \n\nStudi Associati sa - Lugano 20 15 marzo 2022 \n\nvolumetrico attuale, che causerebbe la negazione della volontà di rispetto \ndel costruito esistente e del vuoto verde; \n\n• il programma degli spazi, sicuramente complesso e articolato, le altezze in \nluce richieste e la presenza di importanti impianti e condutture tecniche \nnecessitano di un controllo approfondito delle volumetrie che ne derivano. \n\n \n\nIn definitiva, il collegio d’esperti ritiene che la proposta di edificare la nuova struttura \n\nmuseale nell’angolo sud-ovest della zona verde, denominata Ortaglia, in stretta \n\nsinergia con il Monastero, risponda efficacemente alla situazione urbanistica e alle \n\nesigenze avanzate dalla committenza». \n\n \n\nL’impostazione della proposta scelta permette, con l’apertura e la pubblica fruizione \n\ndel fondo N. 227 RFD, un collegamento interno ad una sorta “campus delle \n\nistituzioni” costituito dal futuro Museo con i tre centri scolastici: il Centro \n\nProfessionale Commerciale (CPC), l’Istituto Sant’Eugenio e la Scuola Villa Erica \n\nposti a monte di via Cappuccini e di metterli in relazione con la città, come si può \n\nosservare nell’immagine seguente. \n\n \nImmagine tratta dalla presentazione finale MSP Comparto Santa Caterina dello studio \nGiovanni Guscetti architettura e pianificazione, 22 luglio 2020. \n\n\n\nPiano regolatore della Città di Locarno PRP-CS - Variante al mappale N. 227 RFD \n Rapporto di pianificazione \n\nStudi Associati sa - Lugano 21 15 marzo 2022 \n\n \n\n5. LE RISULTANZE DELL’ESAME PRELIMINARE DIPARTIMENTALE \n\nIl DT si è espresso sul Piano di indirizzo con l’Esame preliminare rilasciato il 30 \n\nsettembre 2021. \n\nDi seguito vengono riportati i punti sollevati nel preavviso cantonale seguendone \n\nl’ordine. \n\nIn particolare, sono riprese le frasi determinanti di ogni punto, seguite dalle risposte/ \n\nprese di posizione che il Municipio ritiene di formulare. \n\n \n\nSi osserva anzi tutto che nel cap. 5 Conclusioni si può leggere «Le disposizioni \n\nfinalizzate a rendere possibile l'insediamento del Museo cantonale di storia naturale \n\nin corrispondenza del fmn 227 di Locarno sono preavvisate favorevolmente con \n\nl'unica eccezione riguardo alla possibilità di realizzare spazi sotterranei oltre il limite \n\ndell'area di nuova edificazione. [...].» \n\n \n\n \n\n  \n\n\n\nPiano regolatore della Città di Locarno PRP-CS - Variante al mappale N. 227 RFD \n Rapporto di pianificazione \n\nStudi Associati sa - Lugano 22 15 marzo 2022 \n\n1. Contenuto della variante \n\n \n\n(Cap. 3 pp. 2-3) \n\n«Il Comune dispone di un Piano regolatore Particolareggiato del Centro storico \n\napprovato dal Consiglio di Stato il 1° luglio 2020 con ris. gov. n. 3500. \n\nNell'ambito della citata risoluzione governativa il CdS, su richiesta del Municipio, ha \n\nsospeso la decisione relativa al Convento di Santa Caterina (fmn 227), considerato \n\ncome il comparto fosse oggetto di una procedura di Mandato di studio in parallelo \n\n(MSP) per il progetto della nuova sede del Museo cantonale di storia naturale \n\n(MCSN). \n\nA seguito della conclusione della suddetta procedura, il Municipio propone ora un \n\nnuovo assetto pianificatorio per il fmn 227 sviluppato sulla base del progetto scelto. \n\n[...] \n\nLa Scheda grafica [...] citata è composta da una Planimetria (scala 1:1'000) con \n\nl'indicazione dell'area di nuova edificazione, gli accessi, i muri perimetrali e i \n\nsubalterni per i quali è ammessa la demolizione e da alcune disposizioni. [...] \n\nLa procedura di variante all'esame deve essere coordinata con quella relativa \n\nall'istituzione dei BC (Messaggi Municipali 50 e 50bis adottati dal Consiglio \n\nComunale il 7 settembre 2020).» \n\n \n\nRisposta: il Municipio prende atto del riassunto dipartimentale, che \nritiene corretto. \n\n \n\n \n\n2. Esame dei contenuti della variante \n\n \n\n(Cap. 4 pp. 4-8) \n\nLa variante all'esame, segnatamente l'apertura del comparto per un'utilizzazione e \n\nfruizione pubblica e la codifica delle premesse di ordine pianificatorio alla \n\nrealizzazione della futura sede del MCSN, dà seguito alla decisione del governo che \n\nha scelto quest'ubicazione con risoluzione n. 6374 del 2 dicembre 2020. \n\nLa variante rappresenta, pertanto, una tappa importante di un processo che ha \n\npermesso di confrontarsi sulla base di più soluzioni possibili nell'ambito della \n\nprocedura di MSP. \n\nDi seguito sono sviluppati i temi che devono essere oggetto di particolare attenzione \n\nritenuto il contesto delicato del nucleo storico ed i valori monumentali con cui \n\nl'insediamento del MCSN deve sapientemente confrontarsi. \n\n\n\nPiano regolatore della Città di Locarno PRP-CS - Variante al mappale N. 227 RFD \n Rapporto di pianificazione \n\nStudi Associati sa - Lugano 23 15 marzo 2022 \n\n \n\n2.1 Caratteristiche del comparto \n\n«Nell'Inventario degli insediamenti svizzeri da proteggere (ISOS) l'insediamento di \n\nLocarno è considerato d'importanza nazionale. Il comparto di S. Caterina, per i suoi \n\nvalori storici, artistici, architettonici e urbanistici, con particolare considerazione della \n\nsingolarità dell'impianto urbano, dell'essenzialità degli spazi di pertinenza e della \n\nsemplicità architettonica degli edifici conventuali, ha un obiettivo di salvaguardia A \n\n(conservazione della sostanza). \n\nIl comparto di S. Caterina occupa il sedime al mapp. 227 di Locarno, una superficie \n\nin declivio di 11'490 mq di proprietà della Repubblica e Cantone Ticino. È costituito \n\nda una serie di edifici che si dispongono marginalmente lungo il perimetro dell'alto \n\nmuro di cinta conventuale, che racchiude un'ampia area verde (giardino e ortaglia) \n\nall'interno della quale sono presenti alcuni piccoli edifici accessori destinati al \n\nsostentamento della comunità monastica. Il complesso monastico è composto dalla \n\nchiesa di S. Caterina, dal monastero delle suore Agostiniane, dal giardino delle \n\nmonache, dall'ortaglia, dall'Istituto S. Caterina e da alcuni edifici accessori. Esso è \n\ncircondato da un alto e possente muro, realizzato in gran parte in pietrame naturale. \n\nA settentrione, al di fuori delle mura, ma ancora sul sedime appartenente al \n\ncomparto, si trovano alcuni edifici civili: Palazzo Fonti, due ville e una cabina di \n\ntrasformazione elettrica [...].» \n\n \n\nRisposta: nessuna osservazione. \n \n\n \n\n2.2 Tutele ai sensi della LBC \n\n«La protezione quale bene culturale immobile d'interesse cantonale della "chiesa e \n\nconvento di S. Caterina, mapp. 227" è stata istituita con risoluzione dipartimentale \n\ndel 15.03.1967 (FU n. 64 del 11 .08.1967). La decisione amministrativa è da \n\nintendersi quale tutela dell'intero complesso monastico, che per definizione è \n\nl'insieme degli edifici e degli spazi aperti [...]. \n\nGià nell'ambito dell'esame preliminare del PPCS (2012) e della Variante di PR \n\nrelativa ai beni culturali di Locarno (2016) è stata segnalata la necessità di \n\nspecificare nella documentazione di PR che la protezione cantonale in vigore \n\ncomprende gli edifici, gli spazi liberi (formati dal giardino delle monache e \n\ndall'ortaglia) e il muro perimetrale. Come indicato nel Rapporto di pianificazione [...] \n\nla procedura di adozione della presente variante, atta all'istituzione dei vincoli di PR \n\nper permettere l'insediamento del Museo cantonale di Storia Naturale, deve essere \n\n\n\nPiano regolatore della Città di Locarno PRP-CS - Variante al mappale N. 227 RFD \n Rapporto di pianificazione \n\nStudi Associati sa - Lugano 24 15 marzo 2022 \n\ncoordinata con quella finalizzata ad istituire i vincoli di tutela ai sensi della LBC per il \n\ncomplesso del Monastero di Santa Caterina. \n\nPer questi motivi, allegata al presente esame viene trasmessa al Municipio la \n\nversione aggiornata della Scheda d'inventario del bene culturale protetto (artt. 42-43 \n\nLBC e 32 RBC) [...]. \n\nIn questo modo sarà possibile far convergere le disposizioni riguardanti la tutela del \n\ncomplesso monumentale con quelle degli interventi ammessi per l'insediamento del \n\nMuseo, con particolare riguardo alla ponderazione di interessi volta ad ammettere la \n\ndemolizione parziale dei muri perimetrali e dei manufatti minori (edificio rurale e il \n\npollaio), e questo nel caso di una comprovata esigenza di pari interesse cantonale. \n\nQuesta specificazione dovrà essere aggiunta alle condizioni particolari di cui alla \n\nscheda descrittiva, ovvero che dette demolizioni ed aperture sono ammesse \n\nunicamente qualora nelle successive fasi progettuali ciò risultasse indispensabile \n\nper realizzare il MCSN che, nella circostanza, assume la connotazione di opera di \n\ninteresse cantonale. \n\nInoltre, qualora le disposizioni normative generali che regolano i BC di cui alla \n\nspecifica variante non lo prevedessero, occorrerà pure completare la norma con \n\nl'indicazione che se non diversamente specificato dalla Scheda grafica medesima, \n\nrispettivamente dalle schede descrittive di inventario, la protezione del bene \n\nculturale immobile protetto si estende all'oggetto nel suo insieme, in tutte le sue parti \n\ne strutture interne ed esterne. Inoltre va pure espressa la necessità che qualsiasi \n\nintervento sul bene culturale protetto d'interesse cantonale deve sottostare ai \n\ndisposti dell'art. 24 LBC. \n\nPer quel che riguarda invece le tutele di interesse locale spetterà al Consiglio \n\ndeterminarsi nel merito.» \n\n \n\nRisposta: il Municipio prende atto dei contenuti della versione \naggiornata della Scheda d’inventario del BC protetto di \ninteresse cantonale, delle sue implicazioni in merito alla \nponderazione degli interessi e veglierà affinché sia \ngarantito il necessario coordinamento con il completa-\nmento della variante dei BC locali. \n\n \n\n \n\n  \n\n\n\nPiano regolatore della Città di Locarno PRP-CS - Variante al mappale N. 227 RFD \n Rapporto di pianificazione \n\nStudi Associati sa - Lugano 25 15 marzo 2022 \n\n2.3 Osservazioni particolari \n\n«Lo studio di mandati in parallelo ha permesso di escludere a priori quelle soluzioni \n\nche, se concretizzate, avrebbero compromesso le qualità e il valore degli spazi \n\nesterni di pertinenza del complesso monumentale, in particolare la distesa e declive \n\nortaglia, [...]. Questi spazi racchiusi, in relazione con gli alti ed imponenti muri \n\nclaustrali, sono a tutti gli effetti elementi costitutivi del bene culturale stesso. [...] \n\nCoerentemente con quelle che sono le risultanze del mandato di studi in parallelo, la \n\nsoluzione urbanistica codificata dalla variante all'esame muove attorno al principio di \n\nmantenere libera la quasi totalità dell'ortaglia, concentrando le necessità di sviluppo \n\ndella nuova sede del MCSN nella parte bassa del sedime, a ridosso del muro di \n\ncinta conventuale. [...] Tuttavia, l'Area di nuova edificazione non ricalca \n\npedissequamente l'ingombro al suolo del progetto dal quale trae origine, bensì si \n\nestende a monte, così da garantire il necessario margine di progettualità in fase di \n\nconcorso architettonico. \n\nA fronte delle giustificazioni addotte nella documentazione l'estensione dell'Area di \n\nnuova edificazione consentirà al futuro progetto una certa flessibilità nella ricerca di \n\nsoluzioni volumetriche. Cionondimeno, per rapporto al tema della tutela dell'ortaglia, \n\nla soluzione all'esame rappresenta pur sempre una soluzione di compromesso, oltre \n\nla quale non è possibile spingersi senza compromettere il contesto spaziale e \n\npaesaggistico, che è di fatto parte inscindibile del complesso monumentale stesso. \n\nÈ infatti evidente che, secondo il disegno urbanistico all'esame, parte dell'ortaglia \n\ndovrà essere sacrificata in ragione di un interesse pubblico cantonale, \n\nsegnatamente la realizzazione delle nuove volumetrie e opere di accesso funzionali \n\nall'insediamento e all'operatività del futuro MCSN. \n\nNondimeno, l'area sacrificabile, rispettivamente la sua ampiezza, sono state \n\nindividuate e ponderate dapprima nell'ambito della procedura di Mandati di studio in \n\nparallelo, [...]. La soluzione alla base della variante all'esame, è stata ritenuta quella \n\nche avrebbe chiesto il minor tributo in termini di salvaguardia dei valori monumentali \n\ne paesaggistici che giustificano la dignità di protezione degli spazi liberi, in \n\nparticolare dell'ortaglia. \n\nSi richiamano a tal proposito alcune considerazioni contenute nel Rapporto finale \n\ndel collegio d'esperti del settembre 2020 [...]. \n\nAl collegio d'esperti non è neppure sfuggito il fatto che, per rapporto alla tutela \n\ndell'ortaglia, l'accesso veicolare di servizio, necessario per lo svolgimento delle \n\nattività della struttura museale, che si aggancia a via dei Cappuccini e che nel \n\nprogetto sin qui sviluppato, scende sui bordi della zona verde, sia invasivo, \n\nnecessitando della realizzazione di rampe che, sul lato nord del terreno, \n\n\n\nPiano regolatore della Città di Locarno PRP-CS - Variante al mappale N. 227 RFD \n Rapporto di pianificazione \n\nStudi Associati sa - Lugano 26 15 marzo 2022 \n\nrichiederanno la predisposizione di muri o terrapieni, che dovranno essere \n\naccuratamente ponderati, come pure le relative aree di sosta e di manovra. La \n\nsoluzione adatta al contesto dovrà forzatamente essere ricercata ed affinata nella \n\nsuccessiva fase di progetto. \n\nA fronte delle suesposte considerazioni la parte normativa della Scheda grafica per \n\nl'Area di nuova edificazione che lascia spazio a possibili edificazioni in sotterranea \n\noltre i limiti indicati nel piano, costituisce una misura che incide sul delicato equilibrio \n\ntra tutela del complesso monumentale e le esigenze funzionali del nuovo Museo. \n\nInfatti, se da un lato l'estratto planimetrico definisce in maniera chiara e \n\ninequivocabile l'area all'interno della quale realizzare le nuove volumetrie, dall'altro \n\nla componente normativa sancisce [...] la possibilità di edificare in sotterranea oltre \n\ntali limiti. Trattasi di un'opzione che, se attuata, cancellerebbe una parte delle \n\ncaratteristiche proprie di questo terreno [...] e altererebbe irrimediabilmente il valore \n\nmonumentale di questa superficie. [...] \n\nIn questo ordine di idee, permettere la realizzazione di volumi ipogei nell'ortaglia con \n\nla sola condizione che l'intervento non sia percettibile in superficie [...] non \n\nmuterebbe l'incidenza che lo stesso avrebbe sul valore dell'ortaglia, e di \n\nconseguenza sull'intero complesso monumentale. Al contrario, i piani e gli atti \n\npianificatori [...] devono invece assicurarne la conservazione e l'intelligibilità intatta \n\nnel tempo. \n\nA tal proposito si richiamano le raccomandazioni formulate dalla Commissione \n\nfederale dei monumenti storici CFMS con Documento fondamentale del 22 giugno \n\n2018 riferite alle "Costruzioni interrate in ambiente storico" [...]. \n\nSulla base di quanto suddetto la parte normativa della Scheda grafica deve essere \n\nmodificata in modo tale da escludere la possibilità di edificare nuovi manufatti \n\nall'esterno dell'Area di nuova edificazione.» \n\n \n\nRisposta: il Municipio ringrazia il DT per le segnalazioni e le \nosservazioni e ne ha tenuto conto nella stesura definitiva \ndella variante, in particolare completando in tal senso la \nscheda grafica. \nHa anche colto l’occasione per precisare meglio le \ndestinazioni ammesse nel comparto, le quali devono \navere una stretta correlazione con la funzione principale \nche assumerà il comparto (vedi art. 58 b, cpv. 1 lett. c). \n\n \n\n \n\n  \n\n\n\nPiano regolatore della Città di Locarno PRP-CS - Variante al mappale N. 227 RFD \n Rapporto di pianificazione \n\nStudi Associati sa - Lugano 27 15 marzo 2022 \n\n3. Considerazioni riassuntive \n\nCome detto, l’EP condivide e preavvisa favorevolmente le proposte pianificatoria di \n\ninsediamento del Museo cantonale di storia naturale, ma ritiene sufficientemente \n\nampia l’estensione dell’area di nuova edificazione per assicurare il programma \n\nprevisto per gli spazi museali pari a 6'000 mq di SUL. \n\nPer cui il DT non intravvede un interesse pubblico prevalente che giustifichi un \n\nulteriore sacrificio della superficie libera (anche se con un’edificazione sotterranea), \n\nche considera parte del complesso monumentale tutelato. \n\nA questo proposito riportiamo un estratto della Scheda di censimento del \n\nComplesso del monastero di S. Caterina allestito dall’UBC e allegato all’Esame \n\npreliminare: \n\n \nDISPOSIZIONI PARTICOLARI IN CASO DI INTERVENTO SUL BENE CULTURALE \n\nPROTETTO \n\nMuro di cinta del monastero (scheda A 11153): Sono ammesse due nuove aperture puntuali \n\nper accessi pedonali e veicolari unicamente in presenza di un comprovato interesse pubblico \n\ncantonale che qualifica il sedime e l'intero comparto. \n\nEdifici di servizio annessi: La demolizione dell'edificio rurale e del pollaio è consentita \n\nunicamente in presenza di un comprovato interesse pubblico cantonale che qualifica il \n\nsedime e l'intero comparto. \n\nOrtaglia: L'edificazione di nuovi manufatti è consentita unicamente in presenza di un \n\ncomprovato interesse pubblico cantonale che qualifica il sedime e l'intero comparto. (Cfr. p. \n\n7 della Scheda citata) \n\n \n\nIl Municipio è infine consapevole della necessità del futuro coordinamento della \n\npresente variante con quella, parzialmente sospesa, dei Beni culturali di interesse \n\nlocale. \n\n \n\n \n\n \n\n  \n\n\n\nPiano regolatore della Città di Locarno PRP-CS - Variante al mappale N. 227 RFD \n Rapporto di pianificazione \n\nStudi Associati sa - Lugano 28 15 marzo 2022 \n\n \n\n6. LE RISULTANZE DELLA PARTECIPAZIONE PUBBLICA \n\nConformemente alle disposizioni previste dall’art. 5 Lst, la documentazione inerente \n\nil Piano di indirizzo è stata depositata presso l’Ufficio tecnico comunale durante il \n\nperiodo dal 3 novembre al 3 dicembre 2021. Oltre a ciò si è svolta in data 16 \n\nnovembre 2021 una serata informativa pubblica, dove vi è stato modo di fornire \n\nulteriori ragguagli sia sulla struttura museale, sia sull’oggetto specifico della variante \n\ne della relativa procedura pianificatoria. \n\n \n\nIn seguito al deposito, sono state inoltrate due osservazioni e precisamente da parte \n\ndi: \n\n Eredi di Ademaro Ravelli, Locarno (rappresentati da Enrico Ravelli, Locarno) \n\n Marco Davitti, Locarno (rappresentato da avv. Fiorenzo Cotti, Eigenmann \nAssociés, Locarno) \n\n \n\nSi formulano le seguenti osservazioni: \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n  \n\n\n\nPiano regolatore della Città di Locarno PRP-CS - Variante al mappale N. 227 RFD \n Rapporto di pianificazione \n\nStudi Associati sa - Lugano 29 15 marzo 2022 \n\nOsservazione N. 1 \n\n \n\nIstante \n\n \nEredi di Ademaro Ravelli, Locarno \n(rappresentati da Enrico Ravelli, Locarno) \n\nOsservazioni degli istanti \n\nIl rappresentante degli istanti richiama le osservazioni espresse verbalmente \ndurante la serata informativa del 16 novembre 2021 e le completa per iscritto in \nquesta sede, attenendosi al progetto dello Studio di architettura Guscetti di Minusio \ne alle sue dimensioni. \nIn particolare, l’istante osserva che: \n L'altezza dello stabile supera il limite della proprietà Ravelli (mappale N. 4696 \n\nRFD) togliendole l'intera visibilità lato nord e danneggiandone sensibilmente il \nvalore. \n\n Lo stabile previsto ha un ingombro notevole, che stravolge l'armonia di tutto il \ncomparto Santa Caterina, togliendo per svariate decine di metri la vista del \nmuro perimetrale, marchio tangibile degli ultimi 7 secoli del comparto. Valore \nche viene ripreso nello Studio Associati in modo inappellabile a pag. 24: Non da \nultimo, la nuova edificazione dovrà avvenire nel rispetto del muro di cinta del \ncomparto, che dovrà in tutti i casi mantenere le sue peculiarità costruttive e \nmateriali come non potrà essere pregiudicata l'immagine esterna. \n\n I previsti 6’000 m2 di SUL previsti sono oltre il doppio dell'attuale spazio \nespositivo dell'attuale Museo di Lugano. \n\n Sinergie dovranno essere trovate con le strutture abitative nel comparto in \nmodo particolare il Palazzo Fonti nonché i due stabili che si affacciano su Via \nCappuccini in modo da ridurre il volume previsto. In queste strutture potranno \ntrovare posto tutti gli spazi contemplati nella Variante di PR Mappale 227 RFD \ndell'8 aprile 2021 da parte degli Studi Associati SA di Lugano(sale conferenze, \nmanifestazioni, congressi e simposi ecc.) \n\n \nInoltre, l’stante chiede al Municipio di leggere nell'EP dipartimentale del 30 \nsettembre 2021 e più precisamente le Raccomandazioni formulate dalla \nCommissione federale dei monumenti storici in riferimento alle Costruzioni interrate \nin ambito storico, la cui lettura l’ha lasciato basito, senza per altro aggiungere \nulteriori commenti. \n \nLo scritto si conclude con l’affermazione che gli istanti non hanno nessuna \ncontrarietà che il MCSN trovi sede in Locarno, ma che non accetteranno che la \ncostruzione mantenga i volumi in verticale come al progetto dello studio Guscetti \nArchitetti di Minusio. \n \n  \n\n\n\nPiano regolatore della Città di Locarno PRP-CS - Variante al mappale N. 227 RFD \n Rapporto di pianificazione \n\nStudi Associati sa - Lugano 30 15 marzo 2022 \n\nRisposta del Municipio \n\nIl Municipio si rallegra che gli istanti non siano contrari a che il MCSN trovi sede in \nLocarno. \nFa inoltre notare che il compito dell’esecutivo cittadino è di elaborare una variante di \nPR affinché risulti possibile dal profilo pianificatorio l’inserimento sul fondo 227 del \nMCSN. L’elaborazione del documento pianificatorio si conforma ai risultati della \nprocedura di Mandato di studi in parallelo, dai quali sono scaturite le migliori \nsoluzioni per la realizzazione del programma degli spazi del futuro MCSN (che non \nè semplicemente legato allo spostamento della sede di Lugano, invero già \noltremodo ristretta da diversi anni) riguardo l’ubicazione delle funzioni, l’area \ncostruibile, le altezze massime, gli spazi liberi e gli elementi da tutelare, particolare \nquest’ultimo importante considerata la presenza di un Bene culturale di interesse \ncantonale. \nNon è compito invece del Municipio di far allestire il progetto dello stesso. Semmai \nsuo dovere sarà quello di vegliare che il progetto del MCSN sia conforme alle \ndisposizioni pianificatorie che scaturiranno dalla presente variante di PR. \nDi conseguenza, il Municipio rimanda gli istanti alle giustificazioni della variante \nriportate nel Rapporto di pianificazione in merito a destinazione, ubicazione, \nsuperficie utilizzabile, area costruibile, altezze, spazi liberi e condizioni della \nprotezione. Fa rilevare inoltre che le disposizioni edificatorie non presuppongono \nl’occupazione di tutto il volume risultante, ma unicamente l’ambito spaziale entro il \nquale il progetto dovrà svilupparsi. \nSu una cosa il Municipio può comunque tranquillizzare gli istanti: il muro di cinta \nesistente risulta protetto dalla variante in elaborazione, come si può leggere dal \nRapporto di pianificazione e dalla Scheda grafica. Anche l’estratto planimetrico \nannesso a quest’ultima indica chiaramente che il muro di cinta NON è compreso \nnella nuova area costruibile. \n \n \n\n \n\n  \n\n\n\nPiano regolatore della Città di Locarno PRP-CS - Variante al mappale N. 227 RFD \n Rapporto di pianificazione \n\nStudi Associati sa - Lugano 31 15 marzo 2022 \n\nOsservazione N. 2 \n\n \n\nIstante \n\n \nMarco Davitti, Locarno \n(rappresentato da avv, Fiorenzo Cotti, Eigenmann Associés, , \nLocarno) \n\nOsservazioni dell’istante \n\nL’istante, proprietario delle PPP al fondo base N. 271 RFD Locarno, inoltra tramite il \nsuo rappresentante delle osservazioni, premettendo di non aver potuto studiare \nl’incarto in maniera approfondita. \nIn particolare, le osservazioni vertono sui seguenti aspetti: \n il monastero, in quanto bene Culturale, non potrebbe essere in linea di principio \n\noggetto di alcun intervento; \n il progetto non è conforme alle regole edilizie: impossibile la riclassificazione del \n\ngiardino Monastero Santa Caterina in una zona edificabile; \n le distanze minime non sono rispettate; \n il progetto è sproporzionato, soprattutto in altezza: il nuovo edificio sovrasta tutti \n\ngli edifici circostanti, compreso il monastero; \n concettualmente, il nuovo edificio (nuova edificazione) è al posto sbagliato: \n\ndovrebbe essere costruito sul confine settentrionale e non su quello meridionale \n(l'intero giardino del monastero è oscurato dall'altezza eccessiva dell'edificio sul \nconfine meridionale); \n\n tutte le quattro varianti prevedono un edificio sproporzionato e cubico nel \ngiardino del monastero, che è degno di protezione: impossibile o improbabile \nun'alternativa che si integri e crei un effetto complessivo armonioso con il \nmonastero; \n\n la variante comporta di fatto un'espropriazione delle proprietà circostanti \n(riduzione importante del valore delle proprietà). \n\n \nL’istante e il suo rappresentante chiedono di incontrare il pianificatore e il \nfunzionario incaricato per meglio approfondire le censure e di intinare loro ogni atto \ndi procedura rilevante. \n \n  \n\n\n\nPiano regolatore della Città di Locarno PRP-CS - Variante al mappale N. 227 RFD \n Rapporto di pianificazione \n\nStudi Associati sa - Lugano 32 15 marzo 2022 \n\nRisposta del Municipio \n\nIl Municipio prende atto che il rappresentante dell’istante non ha potuto studiare \nl’incarto in maniera approfondita e lo invita, unitamente al suo cliente, a leggere la \ndocumentazione perché vi potranno trovare le risposte alle loro osservazioni. \nFa inoltre notare che il compito dell’esecutivo cittadino è di elaborare una variante di \nPR affinché risulti possibile dal profilo pianificatorio l’inserimento sul fondo 227 del \nnuovo MCSN. L’elaborazione del documento pianificatorio si conforma ai risultati \ndella procedura di Mandato di studi in parallelo, dai quali sono scaturite le migliori \nsoluzioni per la realizzazione del programma degli spazi del futuro MCSN (che non \nè semplicemente legato allo spostamento della sede di Lugano, invero già \noltremodo ristretta da diversi anni) riguardo l’ubicazione delle funzioni, l’area \ncostruibile, le altezze massime, gli spazi liberi e gli elementi da tutelare, particolare \nquest’ultimo importante considerata la presenza di un Bene culturale di interesse \ncantonale. \nRisultati e condizioni per altro ben sintetizzati dal Dipartimento del territorio \nnell’Esame preliminare di sua competenza rilasciato il 30 settembre 2021, in \nparticolare si vedano le considerazioni riportate nei capitoli 4.2 e 4.3 alle pp. 5-8 e in \nspecial modo riguardo alla presenza di un Bene culturale di interesse cantonale, \nall’ubicazione e alla edificabilità del comparto. \nIl Municipio fa osservare che le disposizioni edificatorie non presuppongono \nl’occupazione di tutto il volume risultante, ma unicamente l’ambito spaziale entro il \nquale il progetto dovrà svilupparsi. \nIn merito all’osservazione sull’espropriazione di fatto, il Municipio rileva come la \npresenza di un istituto di prestigio (il futuro MCSN) e la parallela apertura al pubblico \ndel verde, ora nascosto e non praticabile annesso al complesso di Santa Caterina, \npotrebbe al contrario avere ricadute positive sulle proprietà presenti nel quartiere. \n \n \n\n \n\nIn risposta alle due osservazioni giunte, il Municipio ritiene di confermare la propria \n\nscelta pianificatoria ed è convinto che il concorso d’architettura porterà alla scelta di \n\nuna soluzione rispettosa delle esigenze del museo, della tutela sul bene culturale e, \n\nnon da ultimo, del corretto inserimento dell’edificio per rapporto alle costruzioni \n\ncircostanti. \n\nPer questo motivo, le disposizioni edificatorie della scheda grafica vengono \n\ncompletate con un punto avente il seguente tenore: “L’inserimento del nuovo edificio \n\nnel contesto urbano dovrà avvenire in modo armonioso e nel rispetto delle \n\npreesistenze”. \n\n \n\n \n\n \n\n  \n\n\n\nPiano regolatore della Città di Locarno PRP-CS - Variante al mappale N. 227 RFD \n Rapporto di pianificazione \n\nStudi Associati sa - Lugano 33 15 marzo 2022 \n\n \n\n7. L’IMPOSTAZIONE DELLA VARIANTE DI PR \n\n7.1 IL QUADRO DI RIFERIMENTO (PRP-CS) \n\nLa variante di PR è formalmente una variante del PRP-CS che modifica le \n\ndisposizioni del PRP-CS.86 e annulla e sostituisce quelle adottate dal CC con il \n\nPRP-CS.20. Per questi motivi il quadro di riferimento su cui poggiano i contenuti \n\ndella variante sono quelli esposti nel Rapporto di pianificazione del Riordino degli \n\nstrumenti pianificatori dell’Area Centrale del dicembre 2015 (cap. 6.1 p. 17), \n\ncompendiati da quelli emersi con la procedura di MSP illustrati al precedente cap. 4. \n\n \n\n«Il PRP-CS ha come obiettivo la riscoperta dell'agglomerato come luogo di \n\nabitazione e di vita, mediante il miglioramento della qualità del tessuto edilizio, \n\ndell'ambiente circostante e delle strutture utilizzate per il commercio e per i servizi, \n\nper il lavoro artigianale, per il ristoro e lo svago (art. 3). \n\nGli strumenti attraverso i quali perseguire tali obiettivi sono (citiamo sempre l'art. 3 \n\nNAPRP-CS): \n\n la conservazione del tessuto antico (...); in particolare la conservazione del \ntessuto edilizio (...) nei caratteri morfologici-tipologici formali delle singole \ncase e dei manufatti e degli spazi esterni che vi corrispondono; \n\n la salvaguardia e il restauro dei valori formali del tessuto tradizionale (...): \n\n l'esclusione dei contenuti gravemente incompatibili con il nucleo tradizionale \ne la progressiva eliminazione degli elementi deturpanti (...); \n\n la protezione e la rivalorizzazione degli oggetti culturali, artistici e naturali di \npregio; \n\n la salvaguardia e il promovimento dell'abitazione (...) del commercio, dei \nservizi e dell'artigianato (...); \n\n la conservazione e la protezione del documento storico costituito dalla città \nantica (...).» \n\n \n\nLe sottolineature (nostre) evidenziano gli aspetti che coinvolgono il mappale N. 227 \n\nRFD. \n\n \n\n \n\n\n\nPiano regolatore della Città di Locarno PRP-CS - Variante al mappale N. 227 RFD \n Rapporto di pianificazione \n\nStudi Associati sa - Lugano 34 15 marzo 2022 \n\n7.2 GLI OBIETTIVI SPECIFICI \n\nGli obiettivi della presente variante devono rispettare i principi di protezione del \n\nCentro storico elencati sopra, ma anche e forse soprattutto permettere il \n\nmiglioramento della qualità di vita con l’apertura alla fruizione pubblica delle strutture \n\npubbliche per il ristoro e lo svago, anche in campo culturale, non solo per i residenti \n\nma anche per i visitatori considerata l’ambizione turistica di Locarno e del \n\nLocarnese. \n\n \n\nGli obiettivi possono essere così esplicitati: \n\n in termini formali \nla conclusione delle due procedure pianificatorie (PRP-CS e Beni culturali) \nrimaste in sospeso a causa della contemporanea procedura di MSP del \ncomparto di Santa Caterina (nuova sede del Museo cantonale di storia \nnaturale). \n\n in termini materiali \nla conferma dell’apertura alla pubblica fruizione di una proprietà cantonale di \npregio ubicata nel centro cittadino, con una modifica sostanziale delle \ndestinazioni ammesse; \nla sostanziale tutela, con alcune eccezioni esplicitate nel seguito, del \npatrimonio edilizio, già parzialmente protetto a livello cantonale e nell’ambito \ndelle disposizioni già in vigore nel Centro storico, con il mantenimento \nsostanziale dello spazio libero quale parte determinante dell’insieme storico-\nculturale nel contesto comunque di una possibile (e necessaria) nuova \nedificazione per i bisogni del nuovo Museo cantonale; \nle modalità di realizzazione dei nuovi contenuti pubblici legati al Museo \ncantonale di storia naturale (in senso lato, non solo per le esigenze espositive, \nma anche per le necessarie funzioni amministrative e di ricerca di supporto, \ncosì come per attività didattiche, ecc.) ritenuti compatibili e auspicabili \nnell’ambito di una procedura specifica di verifica effettuata in collaborazione \ntra Cantone (proprietario) e Città (ente pianificante). \n\n \n\nRiassumendo, possiamo quindi affermare che la variante si prefigge di confermare \n\nuna nuova vocazione del comparto di Santa Caterina, permettendo l’insediamento \n\ndel Museo cantonale di storia naturale quale nuova funzione pubblica determinante, \n\ngarantendo nel contempo la tutela quasi integrale della sostanza storico-culturale \n\npresente. \n\n \n\n \n\n\n\nPiano regolatore della Città di Locarno PRP-CS - Variante al mappale N. 227 RFD \n Rapporto di pianificazione \n\nStudi Associati sa - Lugano 35 15 marzo 2022 \n\n7.3 I PRINCIPI NORMATIVI DELLA VARIANTE \n\nIl mappale N. 227 RFD viene incluso integralmente nel Settore d’intervento AP-EP: \n\nedifici ed attrezzature d’interesse pubblico ai sensi dell’art. 4 NAPRP-CS.20, \n\nconfermando così la preponderante destinazione pubblica del fondo. Il Consiglio \n\ncomunale, nella sua adozione poi sospesa limitatamente al fondo in esame, aveva \n\ngià previsto in parte tale modifica pianificatoria. \n\nNello specifico, considerato la necessità di inserire le strutture della nuova sede del \n\nMuseo cantonale di storia naturale varranno le disposizioni dell’art. 58b NAPRP-\n\nCS.20 (Edifici d’interesse pubblico nella zona tratteggiata), ossia con la possibilità di \n\nrealizzare nuove costruzioni. \n\n \n\nNuove costruzioni \n\nLa procedura di MSP ha identificato quale fosse la superficie massima entro la \n\nquale possono essere erette nuove costruzioni fuori terra. Un processo ed una \n\nvalutazione del collegio di esperti che è stata qui ripresa ed assunta come valida, in \n\ndefinitiva, “il collegio d’esperti ritiene che la proposta di edificare la nuova struttura \n\nmuseale nell’angolo sud-ovest della zona verde, denominata Ortaglia, in stretta \n\nsinergia con il Monastero, risponda efficacemente alla situazione urbanistica e alle \n\nesigenze avanzate dalla committenza”. Il limite massimo delle nuove costruzioni non \n\npotrà pertanto superare quello indicato, in caso contrario, verrebbe meno il corretto \n\nrispetto del costruito esistente e dei relativi spazi liberi. Potranno oltrepassare detto \n\nlimite unicamente spazi ricavati in sotterraneo e nella misura in cui non comportino \n\nun’alterazione degli spazi liberi soprastanti, siano essi superfici verdi o minerali. \n\nL’altezza massima delle nuove edificazioni (al colmo in caso di tetto a falde o alla \n\ngronda in caso di tetto piano) non potrà superare quella definita dal colmo \n\ndell’istituto scolastico esistente (Istituto Santa Caterina). \n\n \n\nIl programma degli spazi delle future utilizzazioni pubbliche (ritenuta la possibilità di \n\nmantenere le destinazioni residenziali esistenti nelle ville ottocentesche) si svolgerà \n\npertanto nelle volumetrie esistenti ed in quelle nuove. \n\nIl risultato del MSP ha permesso di determinare anche quantitativamente le superfici \n\nnecessarie per la realizzazione del Museo. Ritenuto che queste saranno ricavate nel \n\nvolume da realizzare nell’Area di nuova edificazione ed in parte in spazi di edifici \n\nesistenti, si ritiene di aggiungere nelle disposizioni della zona che, nel caso \n\ndell’insediamento del nuovo Museo sul fondo N. 227, la SUL massima che si può \n\n\n\nPiano regolatore della Città di Locarno PRP-CS - Variante al mappale N. 227 RFD \n Rapporto di pianificazione \n\nStudi Associati sa - Lugano 36 15 marzo 2022 \n\nrealizzare nell’area di nuova edificazione è di 6'000 m2. Per il resto saranno utilizzati \n\nspazi in edifici esistenti. \n\n \n\n \n \n\nLa scelta dei materiali (facciate e copertura) è invece rimandata alla futura \n\nprogettazione, sempre nel contesto del vincolo generale di rispetto dei valori storico-\n\nculturali-architettonici adiacenti. \n\nNon da ultimo, la nuova edificazione dovrà avvenire nel rispetto del muro di cinta del \n\ncomparto, che dovrà in tutti i casi mantenere le sue peculiarità costruttive e materiali \n\ncome non potrà essere pregiudicata l’immagine esterna. \n\n \n\n \n\nAccessi \n\nIl fondo N. 227 RFD costituisce un’unità imponente all’interno del Centro storico, ma \n\nfruibile solo in minima parte dal pubblico e segnatamente la chiesa di Santa \n\nCaterina, utilizzata per il culto, e l’Istituto Santa Caterina, utilizzato per attività \n\nscolastiche. Per rendere, quindi, attrattiva la pubblica fruizione del fondo, oltre \n\nall’acceso per il nuovo Museo, sono stati individuati nel complesso cinque accessi, \n\ntre esistenti e due nuovi. \n\n \n\n\n\nPiano regolatore della Città di Locarno PRP-CS - Variante al mappale N. 227 RFD \n Rapporto di pianificazione \n\nStudi Associati sa - Lugano 37 15 marzo 2022 \n\nI tre accessi esistenti (in verde scuro nello schema successivo) sono posti: uno su \n\nvia delle Monache (accesso al giardino del monastero) e due su via Santa Caterina \n\n(entrata al convento e entrata all’Istituto scolastico). \n\n \n\n \n \n\nLe nuove aperture (indicate con il verde chiaro) comportano la demolizione parziale \n\ndel muro perimetrale e dell’edificio rurale lungo Via Cappuccini e la demolizione \n\nparziale del muro perimetrale su vicolo Cappuccini. \n\nL’accesso da via Cappuccini è quello ed il solo che permette la necessaria \n\npermeabilità verso le altre strutture pubbliche a monte, nell’ottica di realizzare il \n\ncitato “campus istituzionale” (vedi cap.4.2) e rappresenta nel contempo anche il solo \n\naccesso funzionale veicolare possibile e necessario per i contenuti museali (risultato \n\nMSP). \n\n \n\n \n\nConservazione della sostanza edilizia \n\nLa conservazione della sostanza edilizia si fonda sugli assunti determinati dal PRP-\n\nCS per tutti gli edifici attribuiti alla zona soggetta a Restauro conservativo, come \n\npure per le opere di cinta. Ai vincoli definiti in forza delle destinazioni e delle \n\ndisposizioni del PRP-CS si aggiungono quelli definiti in forza alla Legge sui Beni \n\nculturali. \n\n\n\nPiano regolatore della Città di Locarno PRP-CS - Variante al mappale N. 227 RFD \n Rapporto di pianificazione \n\nStudi Associati sa - Lugano 38 15 marzo 2022 \n\nNel caso che riguarda la variante del PRP-CS qui proposta, la sostanza edilizia \n\nsottoposta al regime del risanamento conservativo è quella indicata nello schema \n\nseguente, dunque eccetto  l’edificio rurale e i manufatti minori in relazione \n\nall’accesso da via Cappuccini (vedi motivazioni sopra). \n\n \n \n\nPur partendo dall’ipotesi della nuova possibilità di fruizione pubblica, il carattere di \n\nspazio delimitato, chiaramente identificabile nel contesto cittadino quale luogo \n\nspecifico, non può venire pregiudicato: a tale scopo la conservazione dei muri \n\nperimetrali (evidenziati in rosso nello schema precedente) diventa elemento cruciale \n\ndella codifica pianificatoria. \n\n \n\nInsieme ai muri perimetrali si propone anche la conservazione integrale dei muri di \n\nsostegno della terrazza-giardino di fronte all’Istituto scolastico Santa Caterina. \n\n \n\n \n\n \n\n  \n\n\n\nPiano regolatore della Città di Locarno PRP-CS - Variante al mappale N. 227 RFD \n Rapporto di pianificazione \n\nStudi Associati sa - Lugano 39 15 marzo 2022 \n\nL’edificazione e la sistemazione dell’intero comparto definito dal mappale N. 227 \n\nRFD avverrà quindi sulla base della seguente ipotesi di impostazione pianificatoria: \n\n l’edificazione da conservare (in colore arancio e viola), \n l’area di nuova edificazione (rosa), \n i muri da conservare (linee rosse), \n lo spazio libero da conservare (grigio), \n gli accessi (pallini verdi), \n edifici minori la cui demolizione è ammessa (giallo). \n\n \n\n \nConcetto d’insieme della proposta di variante \n\n \n\n \n\n  \n\n\n\nPiano regolatore della Città di Locarno PRP-CS - Variante al mappale N. 227 RFD \n Rapporto di pianificazione \n\nStudi Associati sa - Lugano 40 15 marzo 2022 \n\n8. LE MODIFICHE DEL PRP-CS \n\nLa variante deve affrontare e completare/modificare due aspetti della \n\ndocumentazione: \n\n gli allegati grafici: Piano dell’edificazione e Piano degli spazi pubblici \n gli articoli delle NAPRP-CS \n\n \n\n \n\n8.1 I PIANI \n\nCome detto, la variante prevede di estendere sull’intero fondo N. 227 RFD la Zona \n\ndegli edifici di interesse pubblico, esplicitando così il carattere pubblico di tutto il \n\nfondo. Infatti, anche la proposta scelta scaturita dal MSP prevede il possibile utilizzo \n\ndegli edifici civili a valle di via Cappuccini quali strutture al servizio delle destinazioni \n\nprincipali (Museo e Istituto scolastico), pur senza escluderne l’attuale utilizzo \n\nresidenziale (uso misto). \n\n \n\nViene così a cadere, perché superata dagli eventi, la suddivisione in Zona degli \n\nedifici d’interesse pubblico e Zona di risanamento conservativo adottata dal \n\nConsiglio comunale ma sospesa nella decisione del Consiglio di Stato del 1 luglio \n\n2020. Siccome la variante prevede l’edificazione della nuova sede del MCSN, \n\noccorre anche introdurre il tratteggio indicante la Zona degli edifici d’interesse \n\npubblico con possibilità di nuove costruzioni. \n\n \n\nLe modifiche concernono sia il Piano dell’edificazione sia il Piano degli spazi \n\npubblici, anche se le indicazioni grafiche sono identiche (vedi estratto planimetrico \n\nunico a pagina seguente). \n\n \n\nL’estratto planimetrico è componente della variante di PR e come tale soggetto alla \n\nadozione del Consiglio comunale rispettivamente dell’approvazione del Consiglio di \n\nStato. \n\n \n\n \n\n \n\n  \n\n\n\n\n\nPiano regolatore della Città di Locarno PRP-CS - Variante al mappale N. 227 RFD \n Rapporto di pianificazione \n\nStudi Associati sa - Lugano 42 15 marzo 2022 \n\n8.2 GLI ARTICOLI DELLE NAPRP-CS \n\nLe norme di applicazione del PRP-CS devono essere completate adeguandole alle \n\nnuove utilizzazioni previste per il mappale N. 227 RFD. \n\nSi rammenta che, oltre all’ambito operativo di riferimento del PRP-CS (cap. 7.1) e \n\nagli obiettivi della variante (cap. 7.2) già citati, nella zona vigono le disposizioni \n\ndell’art. 5 NAPRP-CS di cui riportiamo integralmente il cpv. 1: \n\n \nArt. 5 - Risanamento conservativo \n\n1 Per risanamento conservativo degli edifici, degli spazi, dei manufatti esterni \ne degli arredi, s'intende l'intervento inteso a conservare al massimo caratteri \ndistributivi interni essenziali, la forma esterna degli edifici e degli spazi \naperti, i materiali e gli elementi costruttivi d'origine, consentendo \nl'introduzione dei servizi e degli impianti indispensabili per l'esercizio di \nattività compatibili con i caratteri degli edifici antichi (abitazione, commercio, \nservizi, ecc.). \n\n \n\nin quanto determina ed esplicita il quadro degli interventi ammessi, sostanzialmente \n\ndi carattere conservativo, nonché le principali destinazioni auspicate, purché \n\ncompatibili con gli edifici antichi. \n\nConsiderazione il fatto che, oltre al Risanamento conservativo della sostanza \n\nedilizia, degli spazi, dei manufatti esterni e degli arredi esistenti, è prevista una \n\nnuova edificazione per consentire l’edificazione del nuovo Museo cantonale, l’art. \n\n58b NAPRP-CS viene così completato (nuove aggiunte in colore rosso): \n\n \nArt. 58b - Edifici d’interesse pubblico nella zona tratteggiata \n\n1 Nei seguenti comparti d’interesse pubblico sono ammesse nuove \ncostruzioni, secondo le disposizioni della zona tratteggiata: \na) Casa San Francesco, mapp. ni. 281 e 3604, destinati ad attività culturali. \nb) Collegio Sant’Eugenio (parz.), mapp. n. 279, destinato ad attività \nscolastiche e di culto. \nc) Il comparto chiesa e convento di Santa Caterina, mapp. n. 227, è \ndestinato ad attività museali, di ricerca, didattico-scolastiche e di culto. Sono \npure ammesse attività amministrative, di commercio e di ristorazione \nconnesse all’attività museale. Le altre utilizzazioni presenti sul fondo sono \nammesse compatibilmente con le necessità e le funzioni di carattere \npubblico. In caso di cambiamento di destinazione, le stesse dovranno \nconformarsi a quelle stabilite sopra. \n \n2 Ogni intervento edile e di sistemazione del terreno deve essere parte di un \nprogetto complessivo per ogni singolo comparto, che assicuri lo sviluppo di \nun complesso unitario. \n \n3 Per il comparto chiesa e convento di Santa Caterina, mapp. n. 227, \nl’Allegato 3 (Scheda grafica) precisa le disposizioni a complemento ed in \nderoga a quelle fissate negli articoli della zona tratteggiata. \n\n \n\n\n\nPiano regolatore della Città di Locarno PRP-CS - Variante al mappale N. 227 RFD \n Rapporto di pianificazione \n\nStudi Associati sa - Lugano 43 15 marzo 2022 \n\nIn pratica il primo capoverso dell’art. 58b viene completato con il riferimento al \n\ncomparto di Santa Caterina con l’indicazione del mappale e delle destinazioni \n\ngeneriche ammesse, non esclusa quella abitativa riferita al convento, finché rimarrà \n\nin funzione (2029), e alle abitazioni civili a contatto con via Cappuccini. \n\nPrecisando comunque che le destinazioni sono ammesse compatibilmente con il \n\ncarattere pubblico del comparto e che in caso di cambiamento di destinazione, le \n\nstesse dovranno conformarsi alle funzioni pubbliche. \n\nIl terzo capoverso (nuovo) rimanda a una scheda grafica, documento normativo già \n\nutilizzato nel PR di Locarno, in particolare nel settore 4, da allegare alle NAPRP-CS \n\ne meglio come specificato nel capitolo seguente. \n\n \n\nL’art. 58b completato e modificato è componente della variante di PR e come tale \n\nsoggetto alla adozione del Consiglio comunale rispettivamente dell’approvazione del \n\nConsiglio di Stato. \n\n \n\n \n\n8.3 LA SCHEDA GRAFICA \n\nLa scheda grafica risulta composta da: \n\n un foglio contenente informazioni quali il riferimento alle NAPRP-CS, i \nmappali interessati, la superficie edificabile, le disposizioni inerenti l’area di \nnuova edificazione, le condizioni particolari di intervento; \n\n un estratto planimetrico schematico con la suddivisione del mappale N. 227 \nRFD in comparti di intervento determinati dalle diverse destinazioni e/o \ndisposizioni edificatorie. \n\n \n\nConformemente a quanto richiesto dal DT nel suo EP è stata stralciata la possibilità \n\ndi realizzare nuove costruzioni sotterranee al di fuori dell’area di nuova edificazione \n\na garanzia della conservazione dell’ortaglia ed esplicitato che le nuove aperture nel \n\nmuro di cinta e la demolizione dei subalterni sono consentite unicamente in \n\npresenza di un comprovato interesse pubblico. \n\nÈ stato inoltre precisato che il nuovo edificio dovrà inserirsi in modo armonioso e nel \n\nrispetto delle preesistenze. \n\n \n\nLa scheda costituisce l’Allegato 3 delle NAPRP-CS (vedi pagine seguenti) ed è \n\ncomponente della variante di PR e come tale soggetta alla adozione del Consiglio \n\ncomunale rispettivamente dell’approvazione del Consiglio di Stato. \n\n \n\n  \n\n\n\n \n\nPRP-CS - Variante Mappale n. 227 RFD PRLocarno_VAR-MCSN_Allegato 3 Scheda testo 2022-03-15 vdef.doc \n 15 marzo 2022 - pagina 1 \n\nAllegato 3 \n \n \n\nScheda grafica del Comparto chiesa e convento di Santa Caterina \nMappale n 227 RFD \n\n(art 58b cpv. 3) \n \n\n \n \nDisposizioni \nArea di nuova edificazione \n \n\n Le nuove costruzioni fuori terra possono essere realizzate \nnell’area di nuova edificazione raffigurata nella presente scheda \ngrafica e sono destinate unicamente alle attività museali. \n\n SUL massima di 6’000 mq per l’utilizzazione museale all’interno \ndell’area di nuova edificazione. \n\n L’altezza massima (al colmo in caso di tetto a falde o alla gronda \nin caso di tetto piano) non può superare l’altezza al colmo \ndell’Istituto Santa Caterina. \n\n In deroga alle disposizioni dell’art. 43 delle NAPR-CS è \nammesso il tetto piano. \n\n In deroga alle disposizioni dell’art. 45 delle NAPR-CS è \nammessa l’edificazione a confine e la contiguità tra edifici. \n\n Le parti sotterranee delle nuove costruzioni devono rispettare i \nlimiti dell’area di nuova edificazione. \n\n \nCondizioni particolari  L’inserimento del nuovo edificio nel contesto urbano dovrà \n\navvenire in modo armonioso e nel rispetto delle preesistenze. \n Sono ammesse due nuove aperture lungo i muri perimetrali, una \n\nda via Cappuccini (pedonale e veicolare) ed una da vicolo dei \nCappuccini (pedonale) alle condizioni poste dall’art. 44a cpv. 2 \nNAPRP-CS. \n\n I nuovi accessi devono essere provvisti di chiusure (portone/ \ncancello). \n\n In deroga alle disposizioni di tutti gli articoli del titolo II è ammessa  \nla demolizione dei subalterni raffigurati nella presente scheda. \n\n Le nuove aperture e la demolizione dei subalterni citate sopra \nsono consentite unicamente in presenza di un comprovato \ninteresse pubblico cantonale che qualifica il sedime e l'intero \ncomparto. \n\n \n \nAllegato grafico Estratto planimetrico in scala 1:1000\n \n\n \n\n\n\nScheda grafica - Mappale n 227 RFD\nEstratto planimetrico 1:1000\n\nArea di nuova edificazione\n\nMuri perimetrali per i quali è ammessa la demolizione\n\nAccessi esistenti / nuovi\n\nSubalterni per i quali è ammessa la demolizione\n\n\n\nPiano regolatore della Città di Locarno PRP-CS - Variante al mappale N. 227 RFD \n Rapporto di pianificazione \n\nStudi Associati sa - Lugano 46 15 marzo 2022 \n\n8.4 I BENI CULTURALI \n\nLe scelte operate dalla presente variante del PRP-CS, che confermano in buona \n\nmisura il risanamento conservativo della sostanza esistente (edifici da conservare), \n\nfatta eccezione per alcuni edifici subalterni (stabile rurale, pollaio e annesso alla \n\ncabina di trasformazione), introducono la possibilità di un nuovo insediamento \n\nlimitatamente al nuovo Museo cantonale. Ritenuto che le nuove aperture nel muro di \n\ncinta e la demolizione dei subalterni sono consentite unicamente in presenza di un \n\ncomprovato interesse pubblico. \n\n \n\nIn base all’esito della presente procedura il Dipartimento del territorio potrà \n\nprecisare al Municipio quali dovranno essere le tutele di interesse cantonale che \n\nvanno a comporre e precisare quelle che sono già ora comprese nel messaggio \n\nmunicipale e relative al Complesso monastico di Santa Caterina (BCC 2 e BCC 3). \n\nIl Municipio, potrà invece determinarsi in merito ad eventuali proposte di tutela a \n\nlivello locale degli edifici che si affacciano su Via Cappuccini. \n\nQuesta scelte dovranno essere svolte contestualmente all’adozione della presente \n\nmodifica del PRP-CS. \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n\n\nPiano regolatore della Città di Locarno PRP-CS - Variante al mappale N. 227 RFD \n Rapporto di pianificazione \n\nStudi Associati sa - Lugano 47 15 marzo 2022 \n\n9. PROCEDURA \n\nDopo l’approvazione formale da parte del Municipio, il Piano di indirizzo del PRP-CS \n\ninerente il comparto di Santa Caterina (mappale N. 227 RFD), in data 16 aprile \n\n2021, è stato inviato al Dipartimento del territorio (DT) con la richiesta di esame \n\npreliminare ai sensi dell’art. 25 LST. \n\n \n\nIl DT ha rilasciato il suo preavviso in data 30 settembre 2021, sul cui contenuto il \n\nMunicipio ha preso posizione (vedi Cap. 5). \n\n \n\nLa fase informativa e di consultazione ai sensi dell’art. 26 LST e art. 35 RLST è \n\nstata affrontata con il deposito atti presso l’Ufficio tecnico comunale nel periodo dal \n\n3 novembre al 3 dicembre 2021, oltre alla serata informativa pubblica tenuta il 16 \n\nnovembre 2021, con la possibilità per gli interessati di inoltrare osservazioni e \n\nsuggerimenti all’indirizzo del Municipio. \n\nDue privati hanno inoltrato le loro osservazioni e richieste alle quali il Municipio ha \n\ndato risposta (vedi Cap. 6). \n\n \n\nNella presente versione definitiva della variante il Municipio ha tenuto parzialmente \n\nconto delle osservazioni pervenute come indicato nei capitoli precedenti. \n\n \n\nLa variante viene ora sottoposta al Consiglio comunale per la sua adozione. \n\nSuccessivamente all’adozione del Legislativo comunale, la variante verrà pubblicata \n\ncon possibilità da parte degli interessati e degli aventi diritto di inoltrare eventuali \n\nricorsi all’indirizzo del Consiglio di Stato, tramite il Municipio, contro le scelte \n\npianificatorie effettuate. \n\nL’entrata in vigore della variante avverrà con l’approvazione (e l’evasione degli \n\neventuali ricorsi) da parte del Consiglio di Stato. \n\n \n\n \n\nLugano, 15 marzo 2022 \n\n \n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\nT146191\nEvidenziato\n\nT146191\nEvidenziato\n\nT146191\nEvidenziato\n\nT146191\nEvidenziato\n\n\n\n\n\n\n\n\n\tMM_28_Variante_PRP_CS_Museo_cantonale_storia_naturale\n\tDocumento di variante n. 1 PRP-CS_Art. 58b_NAPRP-CS\n\tDocumento di variante n. 2 PRP-CS Piano dell'edificazione e Piano degli spazi pubblici\n\tDocumento di variante n. 3 PRP_CS Locarno Allegato 3 Scheda grafica\n\tDocumento di variante n. 4 PRP-CS Locarno Rapporto di pianificazione\n\tvariante_PRP-CS Locarno_Esame preliminare dipartimentale\n\n