parent_type: meeting

name: Verbale della seduta straordinaria del Consiglio comunale di Locarno del 13 dicembre 2021

category_it: Verbale

category_harmonized: protocol

format: application/pdf

text: \n \n\nVERBALE DELLA SEDUTA STRAORDINARIA DEL CONSIGLIO COMUNALE DI \n\nLOCARNO DEL 13 DICEMBRE 2021 \n\n \n\n \n\nPresidenza: CAMPONOVO Rosanna, \n\n \n\nVicepresidenza: BELGERI Mauro, \n\n \n\nScrutatori: CERINI Karin, JEGEN Luca \n\n \n\nPresenti: ALBI Francesco, ANGELINI PIVA Barbara, ANTUNOVIC Marko, \n\nBAERISWYL Bruno, BALLANTI Mariana, BARZAGHINI Andrea, \n\nBELTRAME Simone, BIANCHETTI Orlando, BOSSHARDT Marco, \n\nCAMPONOVO Valérie, CAVALLI Gianfranco, CAVALLI Mauro, \n\nGENAZZI Gionata, GHIELMETTI Martina, GIACOMETTI Martina, \n\nGUERRA Gianni, LAPPE Stefano, MACHADO-ZORRILLA Francesca, \n\nMALINOV Aleksandar, MELLINI Piergiorgio, MERLINI Simone, \n\nMILETO Sheila, MONOTTI Giovanni, PIDÒ Kevin, RENZETTI Luca, \n\nSANTONI Maila, SCAFFETTA Mattia, SILACCI Mauro, SIRICA \n\nFabrizio, VETTERLI Gianbeato, ZENONI Roberto. \n\n \n\nAssenti scusati:  AKAI Alberto, ANTOGNINI Franca, BERETTA Giulia Maria, CALDARA \n\nOmar, KITANOVA Viktoria.  \n\n   \n\nMembri del Municipio presenti: Alain SCHERRER, Sindaco \n\n Giuseppe COTTI, Vicesindaco \n\nBruno BUZZINI, Davide GIOVANNACCI, Nancy LUNGHI, Nicola PINI, Pierluigi ZANCHI, \n\nmunicipali. \n\n \n\nAlla presenza di 35 consiglieri comunali alle ore 20:25 la Presidente dichiara aperta l’odierna seduta \n\ndel Consiglio comunale presso il Salone multiuso del Palexpo FEVI. \n\n \n\nLa Presidente, prima di passare all’ordine del giorno, invita a un momento di raccoglimento per il \n\nrecente decesso del signor Fabio Giacomazzi, consigliere comunale dal 1985 al 1992 nonché da \n\ndiversi anni incaricato per svariati ed importanti mandati pianificatori per il nostro Comune. \n\n \n\nIn seguito, la Presidente informa il consesso sul ricorso inoltrato dal signor Fiorenzo Cotti contro la \n\nrisoluzione del Consiglio Comunale dell’8 novembre 2021 di approvazione del messaggio \n\nmunicipale n. 137 riguardante l’Autosilo di Locarno Monti: il ricorso è stato fatto sia contro i punti \n\n2 e 3 del dispositivo, riguardanti l’esonero di pagamento dei contributi di miglioria e l’uso di CHF \n\n3'400'000.-- dell’accantonamento contributi sostitutivi posteggi, sia contro il punto 4 del dispositivo \n\nriguardante la costituzione delle servitù di posteggi a favore dei proprietari adiacenti, sia in fine \n\ncontro la procedura di adozione del messaggio 137 con domanda di verifica della partecipazione del \n\nconsigliere comunale Bruno Baeriswyl ai lavori e decisioni della Commissione della gestione e del \n\nConsiglio comunale. Il Municipio sta analizzando le censure sollevate e si determinerà \n\nprossimamente. Il Consiglio Comunale  sarà tenuto aggiornato del seguito. \n\n \n\nLa Presidente comunica che, se non vi sono obiezioni, la seduta avrà luogo con il seguente ordine \n\ndel giorno: \n\n\n\n 2 \n\n1. dimissioni della Consigliera comunale Viktoria Kitanova (Verdi e Indipendenti); \n\n \n\n2. dimissioni del Consigliere comunale Alberto Akai (Per Locarno); \n\n \n\n3. approvazione del verbale della seduta del Consiglio comunale dell’8 novembre 2021;  \n\n \n\n4. esame e delibera sui seguenti Messaggi Municipali:  \n\n \n\nM.M. no. 2 concernente una domanda di naturalizzazione; \n\n  \n\nM.M. no. 8 concernente alcune domande di naturalizzazione; \n\n \n\nM.M. no. 14 concernente alcune domande di naturalizzazione; \n\n \n\nM.M. no. 6 concernente la concessione di un credito complessivo di CHF 975’000.-(di cui \n\nCHF 295'000.-- netti a carico del Comune dopo deduzione dei sussidi \n\ncantonali e federali) per la realizzazione delle misure PALoc 3 TP4.2.2- TP8.1 \n\n– relative all’adeguamento o alla formazione di fermate bus - e per \n\nl’adattamento di alcune fermate ai sensi della Legge federale sui disabili \n\n(LDis); \n\n \n\nM.M. no. 121 concernente un credito di fr. 3’000'000.- per l’acquisto di azioni della Kursaal \n\nLocarno SA detenute dall’ Organizzazione Turistica Lago Maggiore e Valli \n\n(OTLMV); \n\n  \n\n5. interpellanze e presentazione mozioni. \n\n \n\n \n\nDIMISSIONI DELLA CONSIGLIERA COMUNALE VIKTORIA KITANOVA (VERDI E \n\nINDIPENDENTI) \n\n \n\nDimissioni della signora Viktoria Kitanova del 10 novembre 2021; \n\nPreavviso favorevole della Commissione della Legislazione del 14 novembre 2021. \n\nLa Presidente mette in votazione la trattanda con il seguente esito: \n\nSi approvano le dimissioni della signora Viktoria Kitanova (Verdi e Indipendenti) dalla carica di \n\nConsigliera comunale con 35 voti favorevoli, 0 voti contrari e 0 astenuti, alla presenza di 35 \n\nconsiglieri comunali. \n\nVerbale delle risoluzioni approvato all’unanimità. \n\n \n\n \n\nDIMISSIONI DEL CONSIGLIERE COMUNALE ALBERTO AKAI (PER LOCARNO) \n\n \n\nDimissioni del signor Alberto Akai del 29 novembre 2021; \n\nPreavviso favorevole della Commissione della Legislazione del 1 dicembre 2021. \n\nLa Presidente mette in votazione la trattanda con il seguente esito: \n\nSi approvano le dimissioni del signor Alberto Akai (per Locarno) dalla carica di Consigliere \n\ncomunale con 35 voti favorevoli, 0 voti contrari e 0 astenuti, alla presenza di 35 consiglieri comunali. \n\nVerbale delle risoluzioni approvato all’unanimità. \n\n \n\n\n\n 3 \n\nAPPROVAZIONE ULTIMO VERBALE  \n \n\nLa signora Presidente constata che non ci sono interventi, per cui mette in votazione l’approvazione \n\ndel verbale della seduta dell’8 novembre 2021. \n\nIl verbale della seduta dell’8 novembre 2021 è approvato con 33 voti favorevoli, 0 voti contrari e 2 \n\nastenuti, alla presenza di 35 consiglieri comunali.  \n\nVerbale della risoluzione approvato all’unanimità. \n\n \n\nNATURALIZZAZIONI \n\n \n\nM.M. no. 2 del 3 maggio 2021 concernente una domanda di naturalizzazione. \n\nRapporto complementare della Commissione della Legislazione del 15 novembre 2021 sul MM \n\nno. 2 concernente una domanda di naturalizzazione. \n\nM.M. no. 8 del 21 settembre 2021 concernente alcune domande di naturalizzazione. \n\nRapporto della Commissione della Legislazione del 15 novembre 2021 sul MM 8 concernente \n\nalcune domande di naturalizzazione. \n\nM.M. no. 14 del 26 ottobre 2021 concernente alcune domande di naturalizzazione. \n\nRapporto della Commissione della Legislazione del 2 dicembre sul MM 14 concernente alcune \n\ndomande di naturalizzazione. \n\n \n\nLa signora Presidente apre la discussione. \n\n \n\nNon essendoci interventi la signora Presidente mette in votazione la concessione dell’attinenza \n\ncomunale riguardante le/i seguenti candidate/i: \n\n \n\nIl Consiglio comunale ha accordato l’attinenza comunale a 17 candidati/e.* \n\n \n\n(*i seguenti dati personali dei candidati vengono indicati soltanto nel verbale ufficiale \n\ndepositato presso il Segretariato del Consiglio comunale e nella pubblicazione delle risoluzioni \n\naffissa all’albo comunale: nome/i, cognome/i, cittadinanza/e, ev. figli, dettagli delle votazioni). \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n\n\n 4 \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nVerbale delle risoluzioni approvato all’unanimità. \n\n\n\n 5 \n\nREALIZZAZIONE DELLE MISURE PALoc 3 TP8.1 FERMATE BUS \n\n \n\nM.M. no. 6 concernente la concessione di un credito complessivo di CHF 975’000.-- (di cui \n\nCHF 295'000.-- netti a carico del Comune dopo deduzione dei sussidi cantonali e federali) per \n\nla realizzazione delle misure PALoc 3 TP4.2.2- TP8.1 – relative all’adeguamento o alla \n\nformazione di fermate bus - e per l’adattamento di alcune fermate ai sensi della Legge federale \n\nsui disabili (LDis). \n\nRapporto della Commissione della Gestione del 29 novembre 2021 sul M.M. no. 6 concernente \n\nla concessione di un credito complessivo di CHF 975’000.-- (di cui CHF 295'000.-- netti a carico \n\ndel Comune dopo deduzione dei sussidi cantonali e federali) per la realizzazione delle misure PALoc \n\n3 TP4.2.2- TP8.1 – relative all’adeguamento o alla formazione di fermate bus - e per l’adattamento \n\ndi alcune fermate ai sensi della Legge federale sui disabili (LDis). \n\n \n\nLa signora Presidente apre la discussione. \n\n \n\nInterviene il relatore della Commissione della gestione signor Luca Renzetti: \n\n“Intervengo quale relatore del rapporto sul Messaggio municipale n°6, concernente la concessione \n\ndi un credito di CHF 975’000.- per la realizzazione delle misure PALoc 3 TP4.2.2- TP8.1 – relative \n\nall’adeguamento o alla formazione di fermate bus - e per l’adattamento di alcune fermate ai sensi \n\ndella Legge federale sui disabili. \n\nInnanzitutto ringrazio il Capodicastero sviluppo economico e territoriale Nicola Pini e il \n\nCaposezione genio civile Maurizio Zappella per le loro spiegazioni e la loro disponibilità nella \n\nredazione del rapporto.  \n\nI messaggi di tipo “PALoc” abbiamo ormai imparato a conoscerli e il Messaggio Municipale numero \n\n6 si inserisce in questa consolidata serie di Messaggi Municipali. Ultimo in ordine di tempo, quello \n\nriguardante i lavori tra Via Bramantino e Via Varesi, oltre che alla Via alla Morettina, accolto dal \n\nConsiglio Comunale il 13 settembre 2021. Entrando nel caso specifico, il messaggio tratta del credito \n\nper le misure riguardanti l’adeguamento e la realizzazione di fermate del bus e l’adattamento di \n\nalcune di queste fermate ai sensi della Legge federale sui disabili.  \n\nQuanto previsto é rivolto al completamento delle principali opere alle linee urbane su gomma in \n\ncorso, volte a migliorare i collegamenti trasversali dal centro della città alle zone periferiche e al \n\nfuturo nodo intermodale previsto alla stazione di Locarno-Muralto, tema su cui tornerò in seguito. \n\nNel dettaglio, il messaggio prevede otto nuove fermate completamente sussidiate da Cantone e \n\nConfederazione e classificate come “Fermate del servizio strategico” e l’adeguamento agli standard \n\nvigenti, di 4 fermate di interesse regionale, anche queste completamente finanziate da \n\nconfederazione e cantone. In aggiunta a quanto esposto, è previsto l’adeguamento di tutte le fermate \n\nche non rispettano la Legge federale sull’eliminazione di svantaggi nei confronti dei disabili sul \n\nterritorio di Locarno. In questo caso i costi saranno suddivisi 65% Cantone e Confederazione e 35% \n\na carico del Comune. Infine, altri adeguamenti, come pavimentazioni, sostituzioni di pensiline, \n\nsegnaletica, ecc., sono previsti anche su alcune fermate esistenti delle linee di interesse locale e sulla \n\nnuova importante fermata ai Saleggi, le spese di questi interventi saranno a carico della città.  \n\nPer quanto concerne i costi di questi interventi, grazie ai contributi federali e cantonali appena \n\nmenzionati e ai sussidi per gli interventi a favore dei disabili, la spesa della città si ridurrà a 295'000.- \n\nsui 975'000.- previsti per l’intero investimento.  \n\nLa Commissione della Gestione valuta l’onere finanziario per il Comune congruo in relazione agli \n\ninterventi proposti. Gli interventi, oltre ad essere necessari, visto il nuovo Piano viario della regione, \n\nvanno nella direzione di rendere il trasporto pubblico maggiormente fruibile nella zona più popolata \n\ndella città, il quartiere Rusca-Saleggi, con la nuova fermata e soprattutto anche per le persone con \n\ndisabilità, passo fondamentale per un trasporto pubblico di alto livello. Durante l’audizione con i \n\n\n\n 6 \n\nrappresentanti del municipio e durante l’approfondimento della commissione ci siamo concentrati \n\nmolto sul futuro del trasporto pubblico e sulle opere in fase di realizzazione o progettazione. Infatti \n\ncome ben dice il nome “PALoc”, Piano di agglomerato del Locarnese, si tratta di misure di interesse \n\nregionale e non finiscono con il fiume “Maggia” che ci separa da Ascona e Losone o con il torrente \n\n“Ramogna” che ci separa da Muralto. Infatti come una squadra di calcio, solo se tutti i reparti \n\nlavorano all’unisono, il sistema di gioco funziona, altrimenti da qualche parte si blocca. Perdonatemi \n\nla similitudine calcistica, ma dall’entrata dei nuovi percorsi delle linee su gomma e dell’apertura \n\ndella galleria di base del Monteceneri con i conseguenti nuovi orari, qualcosa si è inceppato. È chiaro \n\nche tutte le novità, necessitano un periodo di adattamento, ma proprio ieri abbiamo festeggiato un \n\nanno dall’entrata in vigore dei nuovi orari dopo l’apertura di ALPTRANSIT a sud delle alpi e quindi, \n\npersonalmente, credo si possa trarre un primo bilancio. Sono emerse alcune problematiche di \n\ncarattere regionale, presenti al di fuori del comune di Locarno, ma che vanno poi ad influire \n\npesantemente sulla mobilità cittadina. L’ultima in ordine di tempo, ma forse la più importante, è la \n\nquestione inerente il nodo intermodale alla Stazione di Muralto, che dopo le novità dell’ultimo mese, \n\nsembra destinato a vedere la luce fra diverso tempo. Non entrerò nel merito del progetto, ma questo \n\nallungamento di tempi é una situazione che preoccupa e fa diventare le soluzioni provvisorie adottate \n\ndal trasporto pubblico in città, leggasi fermata bus Debarcadero, in vigore per più tempo del previsto, \n\ncon potenziali problematiche per la mobilità privata, difficili da arginare. Penso soprattutto al \n\nperiodo estivo, quando il turismo e gli eventi aumentano il traffico cittadino. Insieme al problema \n\ndel nodo intermodale, come già sottolineato nel rapporto ci sono altre zone di conflitto che vanno \n\nrisolte nel breve periodo e penso alle coincidenze treno-bus in stazione a Muralto negli orari serali o \n\nquella della “Fermata Ponte Maggia” a Losone, infatti, dopo il cambiamento di tratta della linea che \n\ncollega Locarno ad Ascona, la fermata in questione oggi si presenta in condizioni pietose, sia per la \n\nviabilità che dal punto di vista estetico. Fermata che è diventata un nodo importante per tutta la \n\npopolazione della zona di Solduno e non solo.  \n\nNonostante questo sono ottimista per il futuro e ne approfitto per rinnovare l’invito già espresso nel \n\nrapporto, a contattare i comuni limitrofi e attivarsi con la Commissione intercomunale dei trasporti \n\n(CIT), in modo da risolvere la situazione nel minor tempo possibile e con delle soluzioni, si di \n\ncompromesso, ma condivise. \n\n \n\nPer concludere, la Commissione della Gestione vi chiede di approvare il Messaggio Municipale \n\ncosì come presentato e inoltre porto anche l’adesione al Messaggio del gruppo PLR in Consiglio \n\nComunale.” \n\n \n\nInterviene la signora Barbara Angelini Piva: \n\n“Porto l’adesione del gruppo Per Locarno PPD e indipendenti al MM no. 6.  \n\nnuovo tassello delle opere PALoc che il mio gruppo saluta con piacere per gli ulteriori adeguamenti \n\nai parametri di sicurezza e accessibilità come p.es.  \n\n- la sostituzione delle pensiline ove possibile con copertura e protezione laterale dalle intemperie,  \n\n- la posa di nuove paline informative e di una segnaletica tattile e visuale per le persone ipovedenti \n\ne di aggiornamento alle disposizioni della Legge federale sui disabili con innalzamento della battuta \n\ndel marciapiede a 22 cm (dai 10 cm attuali) per facilitare l’accesso di carrozzelle e deambulatori, \n\noltre che per la realizzazione di nuove fermate.  \n\nIl mio gruppo esprime soddisfazione per l’introduzione della nuova fermata in Via Varesi sulla linea \n\nche serve il Quartiere Nuovo, mentre, ben consapevole che non si possano accontentare tutti, si \n\nrammarica però per il grave pregiudizio che la creazione del nuovo percorso diretto Locarno-Ascona \n\narreca a residenti e frequentatori del Quartiere Campagna e di Solduno, poiché checché se ne dica \n\nuna linea storica è stata di fatto declassata.” \n\n \n\n\n\n 7 \n\nInterviene la signora Rosanna Camponovo: \n\n“La Commissione della Gestione, della quale faccio parte solo da alcune settimane, durante i suoi \n\napprofondimenti ha valutato l’onere finanziario per il Comune assolutamente congruo in relazione \n\nagli interventi proposti. Oltre ad essere necessari, visto il nuovo Piano viario della regione, vanno \n\nnella direzione di rendere il trasporto pubblico maggiormente fruibile anche per persone con \n\ndisabilità, passo fondamentale per alzare sensibilmente il livello del servizio. Benvenuti finalmente \n\ntutti gli adeguamenti e gli ammodernamenti previsti anche per le fermate di precedente generazione. \n\nSicuramente la nuova fermata “Saleggi”, sulla linea 4, in Via Giovanni Varesi, fortemente voluta \n\ndall’Associazione Quartiere Rusca e Saleggi, sarà un’operazione molto apprezzata dalla \n\npopolazione, in particolare da quella anziana che desidera recarsi al nuovo Centro ATTE situato in \n\nprossimità e non solo. \n\nPensando soprattutto alle persone poco abituate all’utilizzo dei canali informativi digitali, mi \n\ndispiace però molto la scelta fatta dall’azienda, anche se valutata attentamente, di rinunciare agli \n\norari in formato cartaceo. Spero in un disagio solo iniziale. Tengo inoltre qui  ad evidenziare un altro \n\naspetto secondo me critico, nonostante non sia direttamente collegato con il presente messaggio. \n\nL'occasione mi è offerta dall'interrogazione sull'intestazione di vie e piazze, presentata dai Verdi il \n\n1° luglio scorso e a cui il Municipio, mostrando una certa disponibilità, ha appena dato risposta. Se \n\nun aggiornamento dello stradario è più che mai auspicabile (e ben venga l'istituzione di un'apposita \n\ncommissione), ritengo che il discorso vada esteso alle denominazioni delle fermate delle autolinee \n\ne, perché no? a quelle della Centovallina, spesso caratterizzate da una banalità sconcertante e, \n\ntalvolta, da grossolani errori. E' quanto esigerebbe il rispetto dei confini (comunali e tra i quartieri), \n\ndella toponomastica e della minuta storia locale. Sul tema è in preparazione un atto parlamentare. \n\nCiò per contrastare un andazzo che auspico non irreversibile, una mozione che spero possa suggerire \n\nuna serie di correzioni, immaginando, come logica esige, che Palazzo Marcacci abbia poi voce in \n\ncapitolo. Servano quali modelli da non seguire le denominazioni affibbiate, senza creatività alcuna \n\ne col minimo degli sforzi, alle fermate da poco o appena messe in opera. \n\nNon si tratta di dettagli, per chi ama il territorio in cui vive. Riportiamo a galla un passato, troppo \n\nvelocemente dimenticato, tutto da rispolverare! Porto qui anche l’adesione della SU che raccomanda \n\ndi aderire alla richiesta di concessione del credito così come richiesto dal Municipio. Grazie.” \n\n \n\nInterviene il signor Marko Antunovic: \n\n“Concordo con tutto ciò che è stato detto dai colleghi e porto l’adesione del gruppo Verdi e \n\nIndipendenti.” \n\n \n\nInterviene il signor Bruno Baeriswyl: \n\n“Anch’ io porto l’adesione al messaggio e non aggiungo altro, potrei cominciare a fare qualche \n\ncritica però la risparmio. A mio modo di vedere con questo piano a traffico lento stiamo facendo \n\nveramente un compito stra perfetto pieno di errori. Gli errori andate tranquilli che sono già venuti a \n\ngalla, lo vedremo quest’estate. L’altro giorno sono andato ad Ascona e come automobilista da \n\nLocarno ad Ascona devo sorbirmi quattro fermate in mezzo alla strada, praticamente questo poro \n\nautomobilista penso che vogliano veramente obbligarlo a fare la vaccinazione ed obbligarlo ad \n\nandare con il mezzo pubblico. Grazie per l’attenzione.” \n\n \n\nInterviene il signor Giovanni Monotti: \n\n“Intervengo su questo messaggio con delle considerazioni che si rifanno ad un primo mio atto \n\nparlamentare sulla tipologia di bus. È vero che noi parliamo del traffico, quindi dei mezzi che \n\ncircoleranno nel Locarnese, però bisogna anche dire che non sempre i tipi di automezzi sono \n\nadeguati. Come ho detto richiamo un mio primo intervento, era il 2008, che segnalava la pericolosità \n\ndel bus che sale a Locarno Monti. Mi permetto di farlo nuovamente, ricordo che a suo tempo la \n\n\n\n 8 \n\nrisposta che mi fu data non era per niente soddisfacente. Al termine della seduta l’allora Municipale \n\nZaninelli mi disse “mio marito mi ha detto che ti sbagli”: considerato che il marito della signora \n\nZaninelli è come la moglie del tenente Colombo, tutti sanno che esiste ma nessuno l’ha mai visto. \n\nMi ripermetto dunque ora di richiamare l’attenzione sulla pericolosità di questi bus, considerato che \n\nla frequenza dei bus aumenta ma anche la percorrenza di macchine e soprattutto di biciclette. Bus \n\nmolto grossi, molto larghi che invadono le corsie, bus che tagliano in pieno le curve e con i ciclisti \n\nche scendono spesso e volentieri anche con una visibilità ridotta, la cosa è molto complicata. Per \n\nfortuna non sono ancora mai capitati degli incidenti, però mai dire mai. Quindi invito nuovamente il \n\nMunicipio e i rappresentati all’interno della FART per portare e richiamare l’attenzione su questa \n\nproblematica. Capisco che comprare 10 bus ha un prezzo, comprarne 15 ha un altro prezzo però \n\npossibile che in Valle Verzasca viaggiano dei bus ridotti, dalle dimensioni adeguate per una strada \n\ndi montagna, mentre noi dobbiamo inserire dei pullman che sono dei pullman per pianura, cittadini, \n\ne non sono adeguati al tipo di strada. Quindi ripeto e invito il Municipio e i rappresentati all’interno \n\ndella FART a richiamare l’attenzione su questa problematica per l’ennesima volta. Grazie mille.” \n\n \n\nInterviene a nome del Municipio il signor Nicola Pini: \n\n“Cara Presidente, caro Sindaco, collega e colleghi municipali, care e cari consiglieri comunali. \n\nRaccolgo con grande piacere l’adesione di tutti i gruppi politici a questo importante messaggio \n\nmunicipale dunque vi ringrazio per il sostegno. \n\nSul messaggio avete già detto tutto, sapete già tutto, insomma 975'000 Fr. di investimento ma con \n\nl’attivazione di importanti contributi a livello cantonale e federale, dunque l’investimento netto per \n\nle casse comunali sono di 295'000 Fr., quindi una parte minima dell’investimento complessivo. \n\nInvestimento che va evidentemente a migliorare la qualità architettonica e urbanistica della nostra \n\nCittà, va a migliorare il funzionamento e la funzionalità del trasporto pubblico in Città e va a \n\nmigliorare quel che è la sicurezza e l’accessibilità del trasporto pubblico. Oltre evidentemente ad \n\nadeguarsi, questo è un compito che la Confederazione ci ha dato, alla legge federale sui disabili dove \n\nentro il 2023 tutte le fermate del trasporto pubblico devono essere accessibili ai disabili, dunque \n\navere un’accessibilità generale. Obiettivi, l’ho detto in Commissione, ed è stato recepito e ribadito \n\nanche in questa sede, è di rendere la nostra Città più bella e funzionale attraverso delle fermate di \n\ntraporto pubblico accoglienti ed esteticamente interessanti, e sapete l’interesse, l’importanza e \n\nl’attenzione che questo Municipio dà agli spazi pubblici e all’arredo pubblico urbano.  \n\nForse piuttosto che ripetere cose che già sapete a memoria vado magari nel dare una qualche risposta \n\nai quesiti interessanti che avete sollevato. \n\nParto da quelli contenuti nel rapporto della Commissione della gestione che ringrazio, in primis il \n\nrelatore per il lavoro svolto: le coincidenze sono eseguite e studiate dal Cantone che lo fa su uno \n\nstudio oraristico a 360 gradi e che parte dalla rete ferroviaria, dunque dagli arrivi e dalle partenze \n\nferroviarie, e da lì cerca di costruire un sistema che sia il più possibile equilibrato quindi a 360 gradi. \n\nUn 360 gradi, con un’offerta che è aumentata del 60%, evidentemente trova dei buoni riscontri e può \n\ntrovare qualcosa da aggiustare. Stiamo con una buona percentuale di coincidenze che si definiscono \n\nsnelle, 4-5 minuti tra treno e bus ed invece ce ne sono alcune sui 10 minuti. Evidentemente la grande \n\ndistinzione è orario di punta o fuori orario di punta, nell’orario di punta praticamente tutti i bus \n\ncircolano a 10 minuti e lì è più facile garantire coincidenze snelle e quando invece il trasporto \n\npubblico ha la cadenza di 15 minuti forse i tempi sono un po’ più dilatati e quindi è il caso della sera \n\ne dei fine settimana. Ad ogni modo sia per le coincidenze, sia per le linee, quindi il passaggio, il \n\ntragitto, etc, dopo due anni è previsto un esame di tutte le nuove linee e del nuovo sistema per capire \n\nse e come mettere dei correttivi un po’ più strutturali. Evidentemente non ha aiutato il fatto, detto  \n\ndal relatore della Commissione della gestione, che il tunnel ferroviario del Ceneri è stato aperto un \n\nanno fa ma in realtà però è stato realmente aperto solo 6 mesi fa, perché è solo con il mese di aprile, \n\nquindi con la primavera, che ha raggiunto la totale capacità di passaggio, questo perché c’erano \n\n\n\n 9 \n\nancora dei ritardi infrastrutturali soprattutto sulla linea Bellinzona-Locarno: quindi porto a casa e \n\nprendo con me queste criticità segnalate, le ho già segnalate a chi di dovere e sicuramente sarà \n\nimportante rimetterle sul tavolo quando ci sarà la valutazione globale e soprattutto le riflessioni che \n\nsi iniziano a fare adesso sull’orario 2023. \n\nPer quanto riguarda il Ponte Maggia ci siamo già attivati con il Comune di Losone, con la CIT e ci \n\nsiamo attivati anche presso il Cantone, perché questa è una misura di competenza del Cantone, a \n\nlivello di scheda PALoc si parla del 2022-2023 per la realizzazione, verosimilmente sarà per l’inizio \n\n2023, queste sono le tempistiche che abbiamo adesso come Città in rispetto dei nostri cittadini \n\nsoldunesi per i quali quel nodo di interscambio è sicuramente importante per chi si muove verso \n\nAscona. Cercheremo di stare con il fiato sul collo a chi di dovere.  \n\nArrivo alle fermate, fermate non quelle di cui ai crediti che andiamo a votare, quindi diciamo \n\nl’impalcatura architettonica, ma le fermate Saleggi: sono contento che piaccia e che è stata anche \n\nun’operazione condotta dalla Città insieme all’Associazione quartieri Rusca e Saleggi. È importante \n\ned è stato un primo correttivo con anche una linea spostata di una strada e che ha permesso una \n\nmaggiore raggiungibilità capillare nel quartiere, è stato un primo correttivo. Aggiungerei anche \n\nquello, in questa prima fase, finanziato dalla Città e, siamo in discussione anche con il Cantone, di \n\ngarantire la linea diretta verso i Monti, da discutere ancora con quale bus, consigliere comunale \n\nMonotti, ma comunque con la linea diretta che permette agli studenti dei Monti di andare a casa sul \n\npranzo. Rimane appunto il tema Solduno. Sui nomi delle fermate dei bus l’idea è interessante e \n\nattenderò volentieri la proposta del Consiglio comunale tramite mozione, rendo solo attenti che il \n\nmargine di manovra è tendenzialmente purtroppo limitato nel senso che c’è un’ordinanza sui nomi \n\ngeografici e ci sono delle direttive dell’ufficio federale dei trasporti che riducono il margine di \n\nmanovra della Città e poi la competenza è in definitiva del Cantone, con approvazione della \n\nConfederazione nel sistema regionale dei trasporti; ancor di più per quanto riguarda la Centovallina \n\nche comunque è  tratta internazionale. Comunque attendiamo volentieri e laddove si può ci \n\nragioneremo senza dubbio molto volentieri. Ricordiamoci però che dev’esserci un legame con \n\ntoponimi locali o con punti di interesse locali, questo è importante. Non si può fare come nell’hockey \n\nche c’è la Raiffeisen Arena o cose del genere, evidentemente, bisogna rimanere su cose del territorio \n\nsenza dimenticare la storia, ma credo che sia anche questo l’intendimento della nostra Presidente, se \n\nben ho capito il suo intervento. Porto a casa, ormai sto imparando che i Consigli comunali sono dei \n\ncahier, dei compiti, porto a casa la riflessione sui bus ai Monti, sulla grandezza che credo il tema sia \n\ngià stato discusso più volte anche prima del mio arrivo nel CdA delle FART ma volentieri riprendo \n\ne discuteremo bilateralmente per capire il perché. Ecco questo un po’ quello che mi sono annotato, \n\nrinnovo i ringraziamenti per il vostro sostegno e come detto ho preso buona nota delle osservazioni \n\nche cercheremo come Municipio di portare avanti.” \n\n \n\nLa signora Presidente constata che non ci sono più interventi, ragione per cui mette in votazione il \n\nmessaggio municipale con il seguente esito: \n\n \n\n1. È stanziato un credito complessivo di CHF 975’000.-- (di cui CHF 295'000.-- netti a carico del \n\nComune dopo deduzione dei sussidi cantonali e federali) per la realizzazione delle misure \n\nPALoc 3 TP4.2.2- TP8.1 – relative all’adeguamento o alla formazione di fermate bus - e per \n\nl’adattamento di alcune fermate ai sensi della Legge federale sui disabili(LDis); \n\n  \n\n2. Il credito sarà iscritto al capitolo 501.10 “Strade e marciapiedi”; \n \n\n3. Il sussidio cantonale previsto per gli adattamenti necessari alle fermate secondo la nuova Legge \n\nfederale per i disabili (LDis), sarà iscritto al capitolo 661.10 “sussidi cantonali per strade”; \n\n \n\n\n\n 10 \n\n4. I contributi federali e cantonali per le misure PALoc3 TP4.2.2 e 8.1.1 saranno iscritti al \n\ncapitolo 660.10” sussidi federali per le strade” e capitolo 661.10 “sussidi cantonali per le \n\nstrade”; \n \n\n5. A norma dell’art. 13 cpv. 3 LOC i crediti decadono se non utilizzati entro il termine di due \n\nanni dalla crescita in giudicato definitiva delle presenti risoluzioni. \n\n \n\ncon 35 voti favorevoli, 0 voti contrari e  0 astenuti, alla presenza di 35 consiglieri comunali. \n\nVerbale delle risoluzioni approvato all’unanimità. \n\n \n\nACQUISTO AZIONI KURSAAL SA DA OTLMV  \n \n\nM.M. no. 121 del 10 luglio 2020 concernente un credito di fr. 3’000'000.- per l’acquisto di azioni \n\ndella Kursaal Locarno SA detenute dall’Organizzazione Turistica Lago Maggiore e Valli \n\n(OTLMV). \n\nRapporto della Commissione della Gestione del 29 novembre 2021 sul M.M. no. 121 concernente \n\nun credito di CHF 3’000'000.00 per l’acquisto di azioni della Kursaal Locarno SA detenute \n\ndall’Organizzazione Turistica Lago Maggiore e Valli (OTLMV). \n\n \n\nLa signora Presidente apre la discussione. \n\n \n\nInterviene il co-relatore della Commissione della gestione signor Orlando Bianchetti: \n\n“Intervengo quale co-relatore del rapporto della Commissione della Gestione sul MM. 121 (redatto \n\nassieme al collega Renzetti, che ringrazio). Il Messaggio municipale su cui discutiamo questa sera e \n\nsui cui voteremo fra poco è un messaggio importante che persegue alcuni scopi strategici per la Città. \n\nCon il MM. 121 il Municipio ci chiede di concedere un credito per l’acquisto di azioni della Kursaal \n\nSA, società ricordo il cui scopo è la gestione della stabile Kursaal e dei suoi inquilini, attualmente il \n\nCasinò e il Teatro. I punti salienti del Messaggio e le considerazioni dei vostri commissari, che sono \n\nstati condensati nel rapporto della Commissione, si concentrano sostanzialmente sui seguenti \n\nelementi:  \n\n- L’importanza dell’acquisto del pacchetto azionario per la Città \n\n- Il futuro degli inquilini dell’edificio e le questioni giudiziarie che ruotano attorno agli attori \n\ncoinvolti \n\n- La questione del prezzo \n\nPer poter analizzare al meglio il contenuto del Messaggio la Commissione ha organizzato diversi \n\nincontri con il Municipio e in particolare al Sindaco Alain Scherrer e al capodicastero Davide \n\nGiovannacci (a cui va un sentito ringraziamento), a cui ha presenziato anche in un’occasione \n\nl’OTLMV. Questi incontri hanno permesso di affrontare i singoli punti, richiedere documentazione \n\naggiuntiva e rassicurare alcuni commissari in merito a singoli elementi. \n\nIn relazione al primo punto, gli obiettivi perseguiti con questo acquisto, non voglio limitare le \n\ndiscussioni di questa sera all’aspetto economico. L’acquisto ha infatti evidentemente una ricaduta \n\npositiva sulle casse della Città in quanto diventando azionista di maggioranza il Comune beneficia \n\ndi un aumento dei dividenti (aumento che, come si può anche già vedere nei conti preventivi 2022, \n\nammonta a circa 80 mila franchi annui). L’acquisto tuttavia, in primo luogo porta la città a controllare \n\nun edificio molto significativo per tutta la regione. Lascio al collega Belgeri, che so aver preparato \n\nun intervento su un tema a lui caro, ricordare il passato storico dell’edificio del Kursaal, e mi limito \n\na sottolineare l’importanza che ha oggi lo stabile, che ospita due importanti inquilini di cui parlerò \n\nfra poco e che si trova nel cuore dell’area interessata dalla riqualifica degli spazi pubblici del centro \n\nurbano del progetto “La nouvelle belle epoque”. Zona che nei prossimi anni sarà interessata da alcuni \n\n\n\n 11 \n\nimportanti progetti, oltre a quello appunto degli spazi pubblici va infatti ricordato l’importante \n\ninsediamento, a meno di 100 metri di distanza, del Museo Cantonale di storia naturale, oltre \n\nall’investimento privato nello stabile ex Globus. La Commissione della Gestione condivide dunque \n\ncon il Municipio la volontà di avere un maggiore controllo sull’edificio diventando azionista di \n\nmaggioranza della Kursaal SA, per poterne determinare il futuro in maniera più libera e per poter \n\ngodere del margine di manovra necessario.  \n\nFuturo dell’edificio che evidentemente passa anche dagli attuali inquilini del Kursaal: la Casinò \n\nLocarno SA e il Teatro. La Casinò Locarno SA è attualmente legata alla Kursaal da un contratto di \n\nlocazione che scadrà a fine 2024 ed evidentemente la sua permanenza quale inquilino, alla luce \n\ndell’importo della pigione che la Kursaal SA dovrebbe incassare, è un tema che è stato dibattuto a \n\nlungo in Commissione. Come ampiamente riportato dalla stampa infatti da alcuni anni la Casinò \n\nLocarno SA ha deciso di decurtare la pigione in maniera unilaterale. Sempre a causa delle asserite \n\ndifficoltà finanziarie inoltre la Casinò Locarno SA ha deciso di decurtare anche i versamenti a favore \n\ndella Fondazione Turismo Lago Maggiore e della Fondazione Cultura nel Locarnese (che sostiene \n\nin particolare il Teatro di Locarno) pattuiti in altrettante Convenzioni. Questa sera non è necessario \n\naddentrarsi nei particolari delle vertenze giudiziarie che interessano la Kursaal SA ma è sufficiente \n\nfare riferimento a quanto abbiamo accennato nel rapporto. E cioè che la Kursaal SA si è da subito \n\nmossa nei confronti dell’inquilino che ha deciso unilateralmente di decurtare la pigione. Questa \n\nvertenza si aggiunge a una seconda procedura giudiziaria, che vede contrapposta la Kursaal SA con \n\nla Casinò di Lugano SA. I commissari hanno richiesto degli aggiornamenti in relazione alle \n\nprocedure e non possono far altro che attendere il loro esito. La Commissione della Gestione è \n\ntuttavia fiduciosa che la Città, in qualità di azionista di maggioranza, possa sedersi al tavolo delle \n\ndiscussioni per trovare una soluzione futura a favore di tutti. \n\nIl secondo inquilino è anche di grande importanza, anche se per ragioni diverse. Il Teatro infatti \n\nsvolge un ruolo molto significativo nel panorama culturale regionale. Per poter operare al meglio e \n\npoter offrire al proprio pubblico una stagione qualitativamente di alto livello il Teatro necessita \n\nevidentemente di spazi adeguati. Non volendo addentrarmi nei dettagli pianificatori riguardanti il \n\nKursaal, che hanno interessato la Commissione del Piano Regolatore e il Municipio nella scorsa \n\nlegislatura, è necessario sottolineare innanzitutto che il Municipio, ma anche la CPR, hanno più volte \n\nribadito l’impegno della Città in favore del Teatro. Va tuttavia anche ribadito però che anche che \n\nalla luce della vetustà dell’edificio, che non adempie più alle esigenze odierne e che non presenta \n\npiù i valori architettonici e artistici che caratterizzavano l’edificio originario, sarà presto necessario \n\nintervenire sullo stabile. Anche in questo caso il fatto che la Città diventi l’azionista di maggioranza \n\ndeve essere visto positivamente. \n\nIn relazione all’ultimo punto infine, il prezzo, come potete ben vedere la richiesta formulata dalla \n\nparte venditrice è di 3 milioni. Una richiesta di CHF 3'000.000.00 in questi tempi incerti non è \n\nsicuramente una bazzeccola. Tuttavia, se si scorge oltre alla cifra contenuta nel titolo del MM e ci si \n\naddentra appena un po’ nei dettagli, vedrete che questa cifra viene ripartita su più anni. Come avrete \n\nletto nel rapporto della gestione infatti la Città ha convenuto con l’OTLMV (che attualmente detiene \n\nil pacchetto azionario) il pagamento a rate delle azioni. La Città sarà dunque chiamata a versare CHF \n\n500'000.00 all’anno per un totale di 2 milioni di franchi. Una volta corrisposti questi primi due \n\nmilioni di franchi, il milione di franchi rimanente non dovrà essere versato all’OTLMV nel caso in \n\ncui il Casinò decidesse di partire da Locarno o la concessione a suo favore non venisse rinnovata. \n\nLa Commissione della Gestione ha richiesto diverse informazioni al Municipio in relazione alla \n\ndeterminazione del prezzo delle azioni e ha ricevuto risposte confortanti in questo senso. Oltre a una \n\nprima perizia commissionata dalla parte venditrice infatti, il Municipio ha fatto esperire una seconda \n\nperizia che ha sostanzialmente confermato il prezzo pattuito. \n\n\n\n 12 \n\nIn conclusione la Commissione della Gestione vi chiede di approvare il Messaggio Municipale così \n\ncome presentato. Colgo anche l’occasione per portare l’adesione al Messaggio del gruppo PLR in \n\nConsiglio Comunale.” \n\n \n\nInterviene il signor Simone Beltrame: \n\n“Con il presente intervento porto l’adesione unanime del mio gruppo. \n\nPrimariamente ringraziamo gli autori, nelle persone dei funzionari Gabriele Filippini e Fausto \n\nCastiglione, del Capo Dicastero Davide Giovannacci, per aver stilato il presente documento. \n\nEsprimiamo gratitudine altresì per aver presentato il messaggio, nel corso di diverse sedute innanzi \n\nalla Commissione in modo minuzioso ed accurato. Porgiamo i ringraziamenti pure agli ospiti che si \n\nsono adoperati per le relative opportune ed approfondite delucidazioni, nelle persone del Sindaco \n\nAlain Scherrer, dell’Arch. Simone Ferrari, dei legali della Kursaal, della delegazione del CdA della \n\nsocietà e della fiduciaria incaricata di una delle due perizie concernenti la risoluzione del costo delle \n\nazioni. \n\nCome si evince dagli atti in vostro possesso, siamo consci della circostanza che con il messaggio che \n\nci accingiamo a votare, non si tratta solamente dell’acquisizione di 2’309 azioni della Kursaal \n\nLocarno SA, il cui scopo è la conduzione indiretta mediante contratti conclusi con terzi, di una casa \n\nda gioco, di un teatro e di un caffè-ristorante, siti nell’edificio di sua proprietà al mappale 197 RFD \n\nLocarno, detenute dall’Organizzazione Turistica Lago Maggiore e Valli. Infatti con tale operazione \n\nla nostra Città diventerebbe l’azionista di maggioranza, con una percentuale dell’83.03%. Il prezzo \n\ncomplessivo varia dai 2 ai 3 milioni di franchi, a seconda degli esiti della concessione con la Casinò \n\nLocarno SA. D’altronde non vi è chi non veda la bontà dell’alienazione in essere, poiché il Comune \n\navrebbe la possibilità di progettare più indipendentemente e in modo durevole il futuro del manufatto \n\ndi proprietà della Kursaal e, conseguentemente, la direzione territoriale dell’intero comparto. A \n\nquesto proposito il fabbricato in questione ha un compito imprescindibile e determinante nella \n\nriuscita della ventura sistemazione del salotto cittadino. Nondimeno è importante evidenziare \n\nnuovamente l’assiduità e l’intenzione del Municipio nelle partecipazioni comunali, che hanno \n\nportato a risultati similari con la SES e la Porto Regionale di Locarno.  \n\nUn altro punto preponderante consiste nel fatto che l’ente pubblico si situerebbe come quasi la sola \n\nparte di riferimento verso eventuali terzi, nonché degli attuali locatari. \n\nCome sopra menzionato la struttura è di proprietà della Kursaal Locarno ed alberga de facto la sala \n\ndel Teatro e la Casinò Locarno, che controlla la sala da gioco e il ristorante. Con essa la Kursaal \n\nLocarno ha siglato un contratto di locazione scadente alla fine dell’anno 2024, mediante il quale la \n\nCasinò Locarno si è obbligata a versare un canone di locazione annuo di CHF 1'000'000.00. \n\nPurtroppo l’inquilina, negli ultimi anni, ha diminuito in modo univoco sia il canone locativo, sia i \n\nversamenti annui a favore della Fondazione Turismo Lago Maggiore e della Fondazione Cultura nel \n\nLocarnese, stabiliti con regolari accordi. Il prospettato acquisto delle azioni darebbe la facoltà alla \n\nCittà di dialogare con la Casinò Locarno in una veste diversa da quella odierna, avendo la prerogativa \n\ndi operare con più autonomia, in un’ottica decisiva ed economica. La vostra Commissione sposa \n\nassai volentieri questa proposta ed invita l’Esecutivo ad avviare le ragionevoli trattazioni. \n\nCi preme sottolineare che, per quanto riguarda l’indicazione esatta del prezzo delle azioni, sono state \n\ndeliberate 2 perizie, una dall’OTLMV e l’altra dal Municipio, le quali hanno presentato un risultato \n\nquasi equivalente. \n\nUn altro punto di rilievo tocca il potenziamento del numero delle azioni, poiché si otterrebbe un \n\nincremento proporzionale del dividendo versato dalla Kursaal al Comune di Locarno. Ovviamente \n\nil guadagno è legato alla situazione economica della società e di conseguenza sull’evoluzione futura \n\nin merito all’abbassamento unilaterale del canone di affitto. Pertanto il lodevole Municipio ha \n\nmanifestato alla vostra Commissione la ferma intenzione di concludere in maniera accomodante la \n\n\n\n 13 \n\nvertenza, a favore di tutte le parti chiamate in causa, per modo che si possa garantire una buona \n\nredditività. \n\nPoniamo altresì l’accento sugli investimenti importanti che andranno ad interessare la costruzione \n\ndel bene immobile in parola, in quanto esso, ad oggi, non soddisfa più le esigenze dell’edificazione. \n\nDi conseguenza si dovrà optare per un restauro o per una nuova costruzione. Quindi è buona cosa \n\nconoscere i reali obiettivi degli attuali conduttori. Parimenti, a breve scadenza, si manifesta l’obbligo \n\ndi avviare alcuni lavori di miglioria volti al buon andamento dello stabile. \n\nConcludiamo ribadendo che, il valore reale del complesso architettonico, per la nostra Città, rimane \n\nsuperlativo, sia per l’ubicazione, come pure per l’esistenza del Teatro di Locarno, il quale purtroppo \n\nnon è più predisposto in modo moderno e presenta lacune di grandezza e di portata. Si rende perciò \n\nessenziale sviluppare le collaborazioni, già formulate dal Municipio, con il PalaCinema, il Palexpo \n\ned il GranRex. \n\nPer tutti i motivi testé citati, chiedo a nome del gruppo che rappresento, di approvare la richiesta di \n\ncredito così come formulata. \n\nVi ringraziamo per l’attenzione.” \n\n \n\nInterviene il signor Piergiorgio Mellini: \n\n“Con l’acquisizione delle azioni della Kursaal SA detenute dall’Organizzazione Turistica Lago \n\nMaggiore e Valli, la città diventerà azionista di maggioranza con un pacchetto azionario \n\ncorrispondente all’83%. \n\nDal nostro punto di vista quest’acquisizione risulta senz’altro opportuna.  \n\nIl beneficio maggiore è innanzitutto l’entrata in possesso del sedime, area assai preziosa e posta in \n\nun comparto strategico, che non può assolutamente cadere in mani privati.  \n\nAl momento attuale la Kursaal SA gestisce gli spazi dello stabile, mentre la Casinò SA, dietro \n\npagamento di un affitto, gestisce la sala da gioco e il ristorante.  \n\nQuesto significa che il Municipio, pur non dimenticando che vi sono diverse criticità, si vedrà \n\naumentate le proprie responsabilità soprattutto nella gestione pianificatoria del comparto e in \n\nparticolar modo del Mappale 197 che ospita lo stabile con la relativa sala da gioco e, per quanto ci \n\ninteressa, il Teatro, sito sul Mappale 199 di proprietà della Città. \n\nDiventando azionista di maggioranza, la nostra Città potrà disporre di una maggiore libertà d’azione \n\nsia nei confronti degli attori esterni che di quelli interni, ma dovrà anche farsi carico di una gestione \n\ncaratterizzata da un minimo di pianificazione, coinvolgendo il Legislativo nelle prerogative \n\nstrategiche. \n\nSi disporrà in modo particolare di una migliore collaborazione negli allestimenti della stagione \n\nteatrale con l’Associazione Amici del Teatro. Associazione che oggi deve fare i conti con una sala \n\nteatrale non più in sintonia con le esigenze tecniche e strutturali per l’allestimento di rappresentazioni \n\nteatrali di un certo standard e che necessita di interventi a corto termine quantificate in circa 700'000 \n\nfranchi. Investimenti che andrebbero a garantire il funzionamento della struttura per i prossimi 3-5 \n\nanni, soprattutto sotto gli aspetti legati alla sicurezza e al benessere delle persone. \n\nInoltre questi interventi andrebbero a garantire standard qualitativi minimi legati all’impianto \n\nelettrico, all’impianto di ventilazione e le coperture, che non garantiscono più l’impermeabilità degli \n\nspazi interni. \n\nInutile dire che per il discorso culturale della Città, il mantenimento della sala teatrale è di primaria \n\nimportanza e gli interventi dovranno essere pianificati in maniera globale nel discorso a più ampio \n\nrespiro della riqualifica degli spazi pubblici dove Largo Zorzi assume un ruolo di assoluta rilevanza. \n\nCerto, l’operazione non è del tutto priva di rischi, basti pensare alle due azioni legali ancora in corso, \n\nuna con la città di Lugano e l’altra tra la Kursaal SA e la Casinò SA sia per quanto riguarda il non \n\nrispetto del contratto d’affitto, sia per l’azzeramento dei contributi alla Fondazione Turismo Lago \n\n\n\n 14 \n\nMaggiore e con la Fondazione Cultura del Locarnese che sostiene prioritariamente le attività legate \n\nal Teatro di Locarno. \n\nFra i rischi si potrebbe pensare a un non rinnovo del contratto d’acquisto con l’attuale inquilino, per \n\ncui viene logico chiedersi se il Municipio ha valutato questa eventualità, si spera assai remota, e se \n\nha già in mente in piano, chiamiamolo pure B. \n\nPer dovizia di informazione, il contratto d’affitto stipulato fra la Casinò SA e la Kursaal SA \n\nprevedeva il versamento di 1 milione di franchi annui, adeguato unilateralmente dalla Casinò SA a \n\n500'000 franchi e di 400'000.- franchi annui a ciascuna delle due Fondazioni, contributi pure essi \n\ndecurtati dapprima e annullati inseguito in maniera unilaterale dalla Casinò SA da oltre un lustro, \n\nmalgrado il fatto che fino  al 2020 la società realizzava importanti utili sul capitale proprio \n\n(https://www.esbk.admin.ch/esbk/it/home/publiservice/publikationen.html). \n\nAttualmente queste due diatribe sono oggetto di cause legali per una loro soluzione. \n\nInoltre, come Sinistra Unita salutiamo positivamente l'acquisizione di quote di società anonime da \n\nparte del Comune, se legate a una visione strategica nell'interesse della Città e della Regione. In \n\nquesto senso, auspichiamo che si abbia il coraggio di intervenire maggiormente nel tessuto \n\neconomico, anche riprendendo quote azionarie di società private, qualora la situazione lo permetta, \n\nper garantire il mantenimento di realtà produttive importanti sul territorio e per garantire una loro \n\ngestione orientata agli interessi dei cittadini. Ciò è particolarmente importante in situazioni di crisi \n\ncome quella in cui ci troviamo ora. \n\nPer questi motivi il gruppo della Sinistra Unità appoggerà il Messaggio municipale così come \n\npresentato e vi invita a fare altrettanto.” \n\n \n\nInterviene il signor Kevin Pidò: \n\n“Innanzitutto ringrazio i relatori Orlando e Luca per l’ottimo lavoro svolto. Intervengo \n\nsemplicemente per portare l’adesione del mio gruppo LEGA/UDC/Indipendenti ad accezione di \n\nBruno Baeriswyl che essendo consulente tecnico della Kursaal SA non potrà partecipare al voto. Ci \n\npreme comunque sottolineare un aspetto importante di questo messaggio, ossia del mantenimento \n\ndel Casinò dopo la scadenza del contratto quindi invitiamo il Municipio a continuare le discussioni \n\ngià avviate.” \n\n \n\nInterviene il signor Marko Antunovic: \n\n“Semplicemente porto l’adesione del mio gruppo Verdi e Indipendenti.” \n\n \n\nInterviene il signor Gianbeato Vetterli: \n\n“Cara presidente, egr sig Sindaco, gentile sig.a, egr.i sig.i Municipali, colleghe e colleghi, \n\nci sono certamente delle ragioni anche valide a sostegno dell’acquisizione della maggioranza \n\nazionaria della Kursaal Locarno SA, ma altrettante ce ne sono contro tale ipotesi, almeno in questo \n\nmomento. \n\nIn base a quanto sentito sinora stasera l’approvazione è già fortemente garantita, questo tuttavia non \n\nmi impedisce di far notare le molte incongruenze di questa operazione al punto da non riuscire a \n\ncapire il perché dell’insistenza del Municipio a volerla portare a termine proprio ora e a tutti i costi.  \n\nIn vista dell’acquisto di una congrua maggioranza di un’azienda è norma far allestire una due \n\ndiligence (approfondimento di dati ed informazioni relative all’oggetto di una trattativa). \n\nDa questa sarebbe risultato che attualmente la Kursaal Locarno SA ha tre contenziosi aperti: \n\n- quello annoso con la Casinò Lugano SA per un’indennità dovuta secondo un accordo da loro \n\nfirmato al momento della richiesta della concessione per una casa da gioco a Locarno ed una a \n\nLugano \n\n- quello con la Casinò Locarno SA per il mancato incasso a partire dal 2019 del 50% dell’affitto  \n\ne \n\nhttps://www.esbk.admin.ch/esbk/it/home/publiservice/publikationen.html\n\n\n 15 \n\n- quello con la Asco Revi SA per l’errata valutazione delle azioni della Porto SA vendute alla \n\nCittà nel 2019. \n\nIn una tale due diligence avrebbe dovuto essere introdotta anche una valutazione delle possibilità di \n\nrinnovo della concessione di sito e di gestione per una casa da gioco attualmente in essere a favore \n\ndella Kursaal Locarno SA, scadente inizialmente nell’agosto 2023 e promulgata in base alla nuova \n\nLegge federale sui giochi in denaro al 31 dicembre 2024. \n\nDi principio, prima di chiudere trasferimenti azionari dell’entità di quella in esame vengono chiusi \n\ntutti i contenziosi per discutere le condizioni su una base consolidata e con cifre accertate. \n\nViste le cifre dei contenziosi in discussione stupisce che ciò non sia stato fatto nel caso in esame, \n\ninfatti: \n\n- il contenzioso con la Casinò Locarno SA raggiungerà a fine anno 1 mio di Fr. e per il totale \n\ndisaccordo esistente tra le parti andrà ad aumentare ancora \n\n- quello con la Casinò Lugano SA, a seconda delle interpretazioni, si situa tra 600'000.- e 3,8 \n\nmio di Fr, che andrebbero a favore delle due Fondazioni per la cultura e per il turismo, ma \n\nconcernono comunque la  Kursaal Locarno SA chiamata a difendere questa indennità nell’interesse \n\ndi tutta la regione, ma soprattutto della Città, che in assenza del pagamento si vedrebbe aumentata \n\ndi molto la necessità di sostenere i due settori, in particolare quello della cultura, se vuole evitare la \n\nfine del Teatro di Locarno \n\n- e quello con la Asco Revi SA si aggira sui 275'000.- Fr. \n\nInoltre, in caso di mancato rinnovo della concessione di sito e gestione per una casa da gioco, e per \n\ndiverse ragioni non è un ipotesi così peregrina, sia per problemi propri che per appetiti terzi, la \n\nKursaal Locarno SA si ritroverebbe proprietaria di un immobile senza affittuari e quindi senza ricavi, \n\nma con la necessità di finanziare lavori di rinnovo/risanamento per oltre 15 mio di Fr., come stabilito \n\nda una recente perizia fatta allestire da specialisti, e con i costi del Teatro totalmente sulle proprie \n\nspalle senza alcuna possibilità di contributi terzi come quelli sinora ricevuti dalla Casinò Locarno \n\nSA. \n\nPotrei aggiungere ancora diverse ulteriori osservazioni: \n\n- sull’effettivo pregio dell’immobile di proprietà della società,  \n\n- sui presunti vantaggi, senza però citare i costi, che derivano dall’essere proprietari di \n\nmaggioranza piuttosto che in minoranza in un altro ente di diritto pubblico, che mai potrebbe opporsi \n\nalle legittime strategie della Città in fatto di gestione urbanistica,  \n\n- sulle reali sinergie con il Palacinema ed il FEVI presumibilmente gestiti dalla Città nell’ottica \n\ndell’organizzazione di manifestazioni (e qui andrebbe aperto un oggettivo ed approfondito dibattito \n\ndi chi dovrebbe fare cosa) e  \n\n- sull’opportunità di assumere l’ingente costo di 2-3 mio proprio in questo momento cruciale \n\nper le finanze cittadine (come meglio vedremo ventura nella discussione sul preventivo 2022),  \n\nma con quanto prima esposto ce n’è largamente a sufficienza per farmi dire no, grazie, alla \n\ntransazione proposta dal Municipio per l’acquisto del pacchetto azionario di maggioranza della \n\nKursaal Locarno SA, ora di proprietà dell’OTRLV. \n\n \n\nPrima di concludere vorrei aggiungere ancora due osservazioni su due punti indirettamente legati \n\nall’oggetto in discussione: \n\n- il 25 settembre 2020 in una lagnosa pubblicazione a pagamento sui quotidiani ticinesi la Casinò \n\nLocarno SA, prendendo a scusa anche la crisi sanitaria, si lamentava davanti al grande pubblico di \n\nessere incompresa nella sua richiesta di riduzione del 50% del canone d’affitto e nella decisione di \n\nsospendere i pagamenti alle due Fondazioni per la cultura e per il turismo,  dimenticando di dire che \n\nil canone di 1 mio per l’affitto era stato stabilito non tanto quale valore tecnico dell’affitto stesso, \n\nma perché la Kursaal Locarno SA era detentrice della redditizia concessione di sito e gestione di una \n\ncasa da gioco, che con il contratto d’affitto veniva in pratica ceduta alla Casinò Locarno SA per tutta \n\n\n\n 16 \n\nla sua durata. E per quel che concerne la sospensione del pagamento dei contributi alla Fondazione \n\nsottacendo che questi contributi, secondo l’art. 42 della Legge Federale sulle case da gioco, davano \n\nadito ad una riduzione di un quarto al massimo dell’aliquota della tassa dei kursaal, fissata secondo \n\nl’articolo 41, sempreché i proventi siano utilizzati in misura preponderante per interessi pubblici \n\ndella regione, segnatamente per il promovimento di attività culturali, o per scopi di pubblica utilità. \n\nInoltre, se la regione di sito del kursaal dipende economicamente anche da un turismo marcatamente \n\nstagionale la tassa poteva essere ridotta fino alla metà. Non è dato di sapere quale vantaggio abbia \n\nsinora ottenuto la Casinò Locarno SA per questi suoi contributi, certo è che se ne mantiene \n\nl’azzeramento non dovrebbe più averne diritto.  \n\nQuanto al loro richiamo alla crisi sanitaria, essa poteva essere presa in considerazione al massimo, \n\nnon già per il 2019, anno della riduzione unilaterale dell’affitto pagato, ma ev. per il 2020 e 2021 \n\nanni per i quali, comunque, la Casinò Locarno SA disponeva di altre possibilità per farsi indennizzare \n\nda Confederazioner e Cantone le perdite dovute ai periodi di chiusura.  \n\n- La seconda osservazione invece è inerente la possibilità per una corporazione di diritto \n\npubblico qual’è l’OTRLV di alienare beni di sua proprietà con una sola decisione di CdA o CD senza \n\nl’avallo anche di un’AG. Questa procedura, confermata da un parere di un avvocato interpellato \n\ndall’OTRLV è in netto contrasto con i disposti della LOC alla quale gli statuti dell’OTRLV nell’art. \n\n8.3.3 si richiamano.  \n\nPer le varie ragioni sopra espostevi chiedo quindi, colleghe e colleghi, di respingere la richiesta \n\nmunicipale.” \n\n \n\nInterviene il signor Mauro Belgeri: \n\n“1. Premessa – introduzione \n\nAvrei voluto non intervenire sul MM in narrativa, se non che, nelle pieghe del rapporto del 29.11 \n\nu.s. dei Signori della Gestione, sono contenute delle affermazioni oltremodo preoccupanti e atte a \n\nresuscitare lugubri fantasmi che si ritenevano da lungo tempo sepolti (la trama del Macbeth del \n\nrecente Sant Ambrogio è lì a ricordarcelo). \n\nD’altronde è il mio primo intervento a titolo personale dopo un’astinenza di più di sei mesi, dovuta \n\nprincipalmente alla cocente delusione delle elezioni comunali e degli scombussolamenti che ne sono \n\nsusseguiti. \n\nSecondariamente, mi asterrò dal pontificare sugli aspetti giuridici, dal momento che il MM e il \n\nrapporto commissionale sotto questo profilo non fanno una grinza. \n\nD’altronde a spartirsi la torta del partito degli affari sono sempre i soliti noti. \n\nDa ultimo, ha perfettamente ragione la collega On. Mileto nel suo puntuale intervento all’ultimo CC, \n\nladdove affermava, senza mezzi termini, che l’entusiasmo e l’impegno del Consigliere comunale \n\nsono direttamente proporzionali alla presa in considerazione e alla condivisione da parte del \n\nMunicipio e delle sue proposte. \n\nOnorevole collega non si scoraggi: per quanto mi concerne è da ormai quasi 35 anni che mi batto \n\ncontro i miei interessi professionali ottenendo pochissime volte riscontro e considerazione; verrebbe \n\nquasi da citare il sublime secondo atto della Tosca di Puccini, sul finale, ove al termine della \n\nceleberrima romanza “Vissi d’arte” la protagonista esclama “ (… Perché, perché Signor me ne \n\nremuneri così?”1 \n\nIn politica non bisogna attendersi nessuna riconoscenza, e d’altronde i recenti accadimenti \n\nconcernenti anche altri conosciutissimi e impegnati colleghi del nostro consesso sono lì a \n\ndimostrarlo. \n\n2. Motivazioni \n\n                                                 \n1 Silvestro Severgnini “Invito all’ascolto di Puccini”, pag. 125 e seg. (con riferimento al celebre \nsaggio di Mosco Carner), Milano, Mursia, 1984 \n\n\n\n 17 \n\nCi sia allora concesso riandare brevemente al rapporto commissionale, precedendo però detti \n\npassaggi con un riferimento alle pagine 3 e 4 del MM: “Aspetti pianificatori” e “Aspetto edilizio”. \n\nPer quanto attiene al primo, ci si limita a ricordare il braccio di ferro tra Città e Cantone; da una parte \n\nil secondo che non prevede vincoli conservativi e dall’altra invece la sospensiva da parte del \n\nMunicipio in attesa di riproporre l’assetto pianificatorio, con l’evidente e inevitabile referendum \n\npopolare qualora il Consiglio comunale dovesse optare per non vincolare l’edificio del teatro. \n\nIn riferimento all’aspetto edilizio va condannata senza mezzi termini la distruzione della sala negli \n\nanni 50; purtroppo il restauro dell’inizio degli anni 90, come si vedrà, non ha avuto il coraggio di \n\nricostruirla com’era. \n\nSolo ripristinando il gioiello originale (decorato da Filippo Franzoni) potrebbero essere sottomurate \n\nle auspicate sinergie con il Palacinema (MM.7, pag. 6 a metà) del quale il sottoscritto è il mai \n\nriconosciuto padre spirituale. \n\nTornando immediatamente al rapporto commissionale (punto 2 a pag. 2 all’inizio) i solerti co-relatori \n\nOn. Renzetti e Bianchetti scrivono: “(…) omissis Permetterebbe alla città di pianificare in maniera \n\npiù libera e a lungo termine il futuro dell’edificio(…) e, di riflesso la gestione urbanistica dell’intera \n\narea(…) trattandosi (…) dello stabile che “si situa nel cuore dell’area interessata dalla riqualifica \n\ndegli spazi pubblici del centro urbano con il progetto Nouvelle Belle Époque (…) futuro salotto della \n\ncittà.” \n\nFin qui nulla di allarmante, se non che all’inizio della pagina 4 emergono criticità che non possono \n\nassolutamente essere sottovalutate, in quanto gli scenari che si prospettano per ovviare alle carenze \n\ncostruttive (riferite beninteso per quanto ci concerne alle superfetazioni e alle infelicissime \n\nmanomissioni susseguitesi nel tempo) spaziano dalla prima ipotesi (quella più logica e da sostenere) \n\ndel restauro per poi purtroppo sconfinare alla sostituzione completa della struttura, proposta da \n\nabolire e da rispedire immediatamente al mittente disseppellendo la stessa gli fausti scenari di una \n\nventina di anni fa, quando durante il cantiere di un’ipotetica sala da gioco nel ventre della montagna, \n\nnon si era escogitato di meglio se non costruire una torre provvisoria di vetro-cemento di 7 piani, \n\nobbrobrio respinto al mittente in un accalorato intervento del sottoscritto 2 che si era dedicato \n\nnuovamente al teatro nel marzo 2016 3. \n\nInsistere riprendendo, seppur modificate, le proposte del 2000, significherebbe d’acchito trasformare \n\nil progetto in “Ancienne bèton Époque”. \n\nE d’allora le riflessioni si estendono all’aspetto esterno di Piazza Grande – Largo Zorzi, dovendosi \n\ncogliere al volo e supportarla la recente nuova del ripristino di un albergo di classe nello stabile \n\nGlobus4, solo che si dovrebbe avere il coraggio di ricostruire le facciate come quelle del glorioso \n\nHotel Metropole (ex hotel del la Couronne dal balcone del quale Garibaldi arringò i locarnesi) e di \n\nripristinare in particolare lo stupendo giardino retrostante togliendo di mezzo le pacchiane \n\nsuperfetazioni commerciali, legando così il risorto albergo al nuovo Museo del territorio che si \n\nintenderebbe allestire nell’ex Convento di Santa Caterina. \n\nSpostandosi in Piazza è necessario predisporre un vincolo di demolizione per la Posta ripristinando \n\ni giardini pubblici e reinserendo un albergo al Civico n. 26 (nuovo Hotel Suisse). \n\n                                                 \n2    Mauro Belgeri, intervento personale inizio seduta del 22.03.2016 \n3.a   Mauro Belgeri intervento personale MM. 86 seduta CC 21.03.2016 \n\n3.b  Mauro Belgeri intervento a titolo personale MM 50 e 50 bis 07.09.2020 \n4 In linea d’altronde con la mozione del sottoscritto del 1992 che proponeva di concedere dei \nbonus alle strutture alberghiere; il 20.12 p.v. nell’intervento a titolo personale sul MM n. 15 \n“accompagnante i conti preventivi del comune e dell’azienda acqua potabile e fissazione del \nmoltiplicatore d’imposta per l’anno 2022” rifletterò attorno alla ripresa del tema aggregativo, in \nparticolare in riferimento alle recenti notizie relative al Grande Hotel di Muralto. \n\n\n\n 18 \n\nQuanto ai dintorni del Teatro invece è palese che quanto sta appresso vada interamente ripensato \n\ndemolendo un tratto di Via della Pace e di Via Ciseri e ricostruendo le palazzine e le Ville esistenti \n\ncon i loro giardini, altrimenti il Pretorio restaurato sarà una cattedrale nel deserto continuando ad \n\nessere soffocato da anonimi scatoloni senza un minimo di superficie verde. \n\nSia lecito ultimare le riflessioni con lo stabile del teatro stesso, rilevando, come espresso plurime \n\nvolte in precedenza, la necessità di demolire tutte le aggiunte susseguitesi nel tempo. \n\nQuanto all’interno, da ultimo, gli esempi di Zurigo, Venezia, Bari e infine Rimini5 tra gli altri sono \n\nlì ad insegnarlo quanto alla possibilità di ricostruire la sala com’era, ripristinando i palchi e il \n\nloggione. \n\nA Rimini, dopo decenni di disinteresse e d’incuria dell’allegria balneare, si ha avuto finalmente il \n\ncoraggio di ricostruire (riaprendolo nel 2018) com’era il Teatro che era stato quasi interamente \n\ndistrutto dal terribile bombardamento del 28.12.1943 che aveva massacrato l’intero centro storico \n\nfacendone uno dei più bombardati d’Italia; quel Teatro era stato protagonista, e dopo pochi anni dalla \n\ncostruzione della prima dall’Aroldo (rifacimento dello Stifelio) diretta personalmente da Verdi il \n\n16.08.1857. \n\n3.Conclusione \n\nNon mi opporrò comunque al MM, approvandolo a denti stretti, ribadendo che, a suo tempo, dovrà \n\nperò essere attuata la seconda ipotesi, quella del mantenimento dell’edificio attuale, eliminando le \n\naggiunte e ricostruendo la sala originale, anche se la capienza (v. rapporto pag. 4 in fine) rimarrà \n\nlimitata e per un pubblico di nicchia; in proposito l’autorevole Maestro milanese Simone Fermani \n\nnella primavera del 2018 aveva esperito un autorevole sopralluogo censendo queste peculiarità come \n\nplusvalore e non come elemento disincentivante; 400 posti sono in proporzione agli abitanti della \n\ncittà, se si pensa che teatri lirici da 1500 posti sono ospitati da città che hanno più di 10 volte di \n\nabitanti della nostra. \n\nNe va del rispetto dei nostri illuminati antenati e dei politici di fine 800 che in modo colto e illuminato \n\nhanno trasformato una borgata in una bellissima città – giardino che, a partire dai tardi anni 50 è \n\nstata via via deturpata in modo irreversibile. \n\nIl sommo Piero Bianconi (ahimè troppo presto dimenticato come Angelo Casè e tanti altri), \n\nriferendosi tra gli altri a Leoncavallo e alla sia direzione dei Pagliacci aveva descritto il Teatro \n\noriginale in modo impareggiabile e definitivo.6” \n\n \n\nInterviene a nome del Municipio il signor Davide Giovannacci: \n\n“Caro sindaco, gentile collega, cari colleghi municipali, gentile Presidente, cari Consiglieri \n\ncomunali, \n\nintervengo a nome del Municipio sul messaggio 121, che vi propone di stanziare un credito da 3 \n\nmilioni di franchi per acquistare 2309 azioni della Kursaal Locarno SA, al momento detenute \n\ndall’Organizzazione Turistica Lago Maggiore e valli. \n\nIn apertura, il Municipio ringrazia la vostra Commissione della gestione per il lavoro che ha svolto \n\nsu questo messaggio. Come sapete, si tratta di un tema strategico per la Città, per diverse ragioni.  \n\nDa un lato, si tratta di un’acquisizione coerente con il grande progetto di valorizzazione del comparto \n\nattorno al Largo Zorzi. Come ha correttamente ricordato la vostra Commissione della gestione, \n\nl’edificio si trova nel pieno dell’area interessata dalla riqualifica degli spazi pubblici del centro \n\nurbano. Con la concretizzazione del progetto urbanistico «Nouvelle Belle Époque», la sede del \n\ncasinò assumerà un ruolo fondamentale per la vitalità del futuro salotto della nostra Città. Citando il \n\n                                                 \n5 Stefano Picciano “La rinascita di un teatro: Aroldo a Rimini, in Musica n. 330, pag. 13 e 14, \nottobre 2021 \n6 Piero Bianconi “La Locarno dell’altro ieri”, pag. 35, Locarno, 1977 \n\n\n\n 19 \n\nrapporto commissionale, il Municipio concorda sul fatto che l’edificio Kursaal ha un valore \n\nstrategico «incalcolabile» per la Città. \n\nD’altra parte, diventare azionista di maggioranza permetterà finalmente alla Città anche di portare \n\nmeglio avanti i propri obiettivi politici, sia per quanto riguarda l’attività del casinò sia per il Teatro \n\ndi Locarno.  \n\nA questo proposito, la vostra Commissione ricorda giustamente alcuni momenti critici del recente \n\npassato, e auspica una ripresa in tempi rapidi delle trattative con la Casinò Locarno SA. Il Municipio \n\nraccoglie senz’altro questo invito. Da parte nostra è chiaro che la Fondazione Turismo Lago \n\nMaggiore e la Fondazione Cultura nel Locarnese – che come sapete sostiene in particolare il Teatro \n\ndi Locarno – sono due attori di grande importanza per la vitalità della nostra Città, che punta a \n\nconsolidare il suo ruolo di Polo culturale. Confidiamo che sia possibile tornare ad alimentare \n\nl’attività di questi due enti con il giusto contributo da parte della casa da gioco. \n\nPer le ragioni che ho esposto, l’investimento da 3 milioni di franchi appare dunque pienamente \n\ngiustificato dal punto di vista finanziario. La correttezza della cifra è stata confermata anche da una \n\nperizia esterna. Inoltre, va ricordata l’esistenza di una clausola che protegge la Città, con una \n\nriduzione significativa del prezzo, in caso di mancato rinnovo o di partenza della Casinò Locarno \n\nSA dal territorio comunale dopo il 2024. \n\nSempre in tema di impatto finanziario, la vostra Commissione evoca correttamente la questione degli \n\ninterventi di manutenzione che è ormai necessario avviare sull’edificio. La spesa preventivata per i \n\nlavori urgenti, pari a circa 700 mila franchi, appare sostenibile per la Kursaal Locarno SA: \n\nevidentemente occorrerà intervenire sui dividendi versati agli azionisti –anche a questo proposito, il \n\nfatto di acquisire la maggioranza assoluta delle azioni risulta strategico per la Città.  \n\nIn conclusione, torno a quanto detto in apertura: acquisire il pacchetto azionario di maggioranza della \n\nKursaal Locarno SA avrà un impatto positivo in diversi ambiti strategici per la nostra Città. Si tratta \n\ndi una mossa ideale in vista della riqualifica urbanistica dell’intero comparto, e per avviare le \n\nriflessioni sul futuro dell’edificio. Si tratta inoltre di un grande passo avanti per raggiungere \n\nl’obiettivo politico di fare del Casinò una presenza positiva per il turismo e la cultura della nostra \n\nregione. Da ultimo, il nuovo assetto permetterà di pianificare meglio il futuro del Teatro di Locarno, \n\nun elemento centrale della nostra offerta culturale che potrà essere messo in dialogo più strettamente \n\ncon le altre strutture esistenti in Città, a cominciare dal Palacinema. \n\nPer le ragioni che vi ho illustrato, vi invito ad approvare il messaggio municipale 121 così come \n\npresentato. Vi ringrazio per l’attenzione.” \n\n \n\nLa signora Presidente constata che non ci sono più interventi, ragione per cui mette in votazione il \n\nmessaggio municipale con il seguente esito: \n\n \n\n1. È stanziato un credito di fr. 3'000’000.- per l’acquisto di 2309 azioni della Kursaal Locarno SA \n\n detenute dall’Organizzazione Turistica Lago Maggiore e Valli (OTLMV). \n\n2. Il credito è iscritto nella gestione investimenti al capitolo 524.00 “Prestiti e partecipazioni ad \n\n imprese a economia mista”. \n\n3. A norma dell’art. 13 cpv. 3 LOC il credito decade se non utilizzato entro il termine di due anni \n\n dalla crescita in giudicato definitiva delle presenti risoluzioni. \n\n \n\ncon 32 voti favorevoli, 1 voto contrario e 0 astenuti, alla presenza di 33 consiglieri comunali. \n\n \n\nVerbale delle risoluzioni approvato all’unanimità. \n\n \nPRESENTAZIONI MOZIONI \n\n\n\n 20 \n\n \n\n1. \n\nLa signora Francesca Machado presenta la mozione “Per l'introduzione del 30km/h notturno sul \n\nterritorio della città di Locarno, nelle zone residenziali” come segue: \n\n“Signora presidente, signor Sindaco, Vicesindaco e Municipali, Care Colleghe e colleghi, \n\nè di questi giorni la pubblicazione delle raccomandazioni della Commissione Federale per la lotta \n\ncontro il rumore che chiede al Consiglio federale di aggiornare i limiti del rumore del traffico e \n\nquesto perché l’eccessivo rumore stradale fa male. \n\nA parte gli ovvi disturbi del sonno, molti studi hanno dimostrato che a causa del rumore aumenta il \n\nrischio di malattie cardiovascolari e del diabete.  In Svizzera una persona su sette durante il giorno e \n\nuna su otto durante la notte è esposta al proprio domicilio, al rumore molesto e malsano del traffico. \n\nL'introduzione dei 30 km/h di notte è prevista dall'ordinanza federale contro l'inquinamento fonico. \n\nLa velocità infatti è rumore, ed è risaputo che le vie libere di notte portano alcuni automobilisti a \n\nschiacciare sul gas, creando così quei molesti picchi di rumore che ci fanno sobbalzare quando siamo \n\ngià a letto. La riduzione della velocità è una misura semplice, poco onerosa, per rendere più \n\nsilenzioso il traffico stradale.  \n\nRispetto a una velocità di 50 km/h, quella di 30 km/h riduce le emissioni di rumore di circa 3 decibel, \n\nper capirci meglio è come se il volume del traffico fosse dimezzato, mentre i picchi di rumore \n\ndiminuiscono in modo significativo. \n\nQualcuno di voi obbietterà che ci sono le pavimentazioni stradali fonoassorbenti. Vero, ma non \n\nrisolvono del tutto il problema. Possono dimezzare il rumore, al pari della riduzione di velocità, ma, \n\noltre ai costi nettamente superiori, l'effetto di assorbimento del rumore diminuisce costantemente già \n\ndopo un anno, fino ad annullarsi dopo 10 anni. Questo tipo di pavimentazione dura la metà delle \n\npavimentazioni convenzionali. E poi, il rumore oltre che provocare problemi di salute, causa la \n\nperdita di valore degli immobili situati in zone rumorose. Chi può permetterselo si trasferisce in zone \n\nresidenziali più tranquille.  Uno studio di Losanna ha evidenziato come le zone 30 km/h migliorano \n\nla qualità della vita dei residenti, riducendo al tempo stesso il rischio di gravi incidenti stradali.  \n\nChiediamo dunque per una migliore qualità di vita che il comune di Locarno introduca il 30 km/h \n\nnotturno dalle ore 22 alle 6 su tutte le strade del territorio comunale dove vige il limite di 50 km/h.”                                                                        \n\n \n\nMozione “Per l'introduzione del 30km/h notturno sul territorio della città di Locarno, nelle \n\nzone residenziali” presentata da Francesca Machado e cofirmatari. \n\n“Premessa \n\nÈ ormai provato che il rumore fa male alla salute (fonte di stress, disturbo del sonno, disturbi uditivi, \n\nipertensione, aggressività, ecc. fino alla comparsa di malattie), senza calcolare la perdita di valore \n\ndegli immobili esposti alle fonti di emissione del rumore.   \n\nL’Organizzazione Mondiale della Sanità lo ha ribadito più volte, l’inquinamento acustico \n\ngenera effetti negativi, talvolta molto gravi sull’ambiente e sulla salute umana, sottolineando che si \n\naggravano ulteriormente durante le ore di riposo notturno. Il traffico è una delle principali fonti di \n\nrumore, seguito dal traffico ferroviario e aereo. Indicativamente, in Svizzera una persona su sette \n\ndurante il giorno e una su otto durante la notte è esposta al proprio domicilio, al rumore molesto e \n\ndannoso del traffico. (Fonte: Amministrazione federale) \n\nÈ responsabilità dello Stato affrontare questo problema e risolverlo, si veda la legge federale e la \n\nrelativa ordinanza che obbliga a farlo. L'introduzione dei 30 km/h di notte (dalle 22:00 alle 06:00) \n\nfa parte di questo quadro. La velocità infatti è rumore e si sa, le vie libere di notte portano alcuni \n\nautomobilisti ad esagerare con il gas. \n\nCi sono poi diversi argomenti ed esempi a favore di questo provvedimento.  \n\nLa riduzione della velocità è una misura semplice, poco onerosa per rendere più silenzioso il traffico \n\nstradale. Per esempio rispetto a una velocità di 50 km/h, una velocità di 30 km/h riduce le emissioni \n\nhttps://www.locarno.ch/files/documenti/mozione_incentivo_installazione_stazioni_ricarica_per_auto_elettriche.pdf\nhttps://www.locarno.ch/files/documenti/mozione_incentivo_installazione_stazioni_ricarica_per_auto_elettriche.pdf\n\n\n 21 \n\ndi rumore di circa 3 dB. Ciò corrisponde approssimativamente a un volume di traffico dimezzato. \n\nLa percezione del disturbo soggettivo supera la riduzione effettiva poiché i picchi di rumore \n\ndiminuiscono in modo significativo. \n\nIl costo dell'implementazione del limite è moderato e gli utenti della strada non incontrano grandi \n\ndifficoltà nel rispettarlo. \n\nIl limite di velocità notturna di 30 km/h è una misura che può essere attuata facilmente. L'idea non è \n\ndi sistematizzarlo e imporlo sempre, ma di farlo in accordo, dove ha senso, laddove nelle zone abitate \n\nnon è ancora introdotto questo limite in maniera generalizzata. \n\nLa velocità notturna di 30 km/h è una nuova misura che contribuisce a posizionare Locarno come \n\nuna città dinamica, moderna e progressista, conciliando la mobilità e il benessere dei suoi residenti. \n\nI 30 km/h di notte è una soluzione sostenibile che integra imperativi economici, sociali e ambientali. \n\nFa parte di un movimento più ampio per modernizzare la vita e la mobilità urbana. \n\nI 30 km/h di notte è una misura legale. È persino sostenuta da una legge, dalla giurisprudenza e dalle \n\nCamere federali. Inoltre, è una misura proporzionata, nel senso che i mezzi sono adeguati allo scopo. \n\nPer ottenere una soluzione omogenea sarebbe evidentemente auspicabile che anche i comuni \n\nadiacenti (Muralto, Minusio, Ascona, Losone) introducessero questa misura nel quadro del piano di \n\nagglomerato (PALoc). \n\nSe le strade in questione sono di competenza cantonale il comune dovrà chiedere al Cantone di \n\noperare in questo senso.  \n\nSe il Cantone preferisce invece spendere in catrame fonoassorbente, che dimezza il rumori, al pari \n\ndella riduzione di velocità ai 30 k/h, ma che oltre ai costi superiori, ha una durata che è la metà delle \n\npavimentazioni convenzionali, che degrada dopo qualche anno a -1 dB e che dopo 10 anni l’effetto \n\nsparisce, bisognerà insistere e prendere a modello il Canton Vaud e la città di Losanna che hanno \n\ntestato il provvedimento durante due anni. \n\nRichiesta \n\nSulla base di queste premesse chiediamo: \n\n La mozione è accolta  \n\n Il comune di Locarno introduce il 30 km/h notturno dalle ore 22 alle 6 su tutte le strade su \n\nterritorio comunale dove vige il limite di 50 km/h. \n\n Il comune di Locarno si adopera nell'ambito del piano di agglomerato del Locarnese in modo \n\nche anche i comuni adiacenti introducano la stessa misura.” \n\n \nLa mozione è demandata per esame e preavviso alla Commissione della Legislazione. \n\n \n\n2. \n\nIl Gruppo Sinistra Unita presenta la seguente mozione: \n\n“Migliorare la conciliabilità lavorativa in favore dei famigliari curanti”  \nPremessa: \n\nIl 1. gennaio 2021 e rispettivamente il 1. luglio 2021, sono entrate in vigore due modifiche del \n\nCodice delle obbligazioni e della Legge federale sul lavoro, volute dal Consiglio Federale e dal \n\nParlamento federale per favorire la conciliabilità lavorativa dei famigliari curanti, persone cioè \n\nche si occupano regolarmente e intensamente di un proprio caro non autosufficiente, \n\nminorenne, adulto o anziano che sia. \n\nIn breve, queste due modifiche introducono: \n\n \n\n1. Congedo di corta durata per assistere un proprio famigliare con problemi di salute \n\nSi tratta dell’obbligo del datore di lavoro di concedere (su presentazione di un certificato medico) \n\nun congedo di al massimo tre giorni per evento e al massimo di dieci giorni all’anno per “problemi \n\n\n\n 22 \n\ndi salute” (quindi per malattia anche non grave) di qualsiasi membro della famiglia che necessita di \n\nessere accudito. \n\nLe modifiche legislative introdotte sono: \n\nCodice delle obbligazioni \n\nArt. 329h \n\nCongedo di assistenza ai familiari \n\nIl lavoratore ha diritto a un congedo pagato per il tempo necessario all’assistenza a un familiare o al \n\npartner con problemi di salute; il congedo ammonta tuttavia al massimo a tre giorni per evento e \n\ndieci giorni all’anno. \n\nLegge del 13 marzo 1964 sul lavoro \n\nArt. 36 cpv. 3 e 4 \n\n3 Su presentazione di un certificato medico, il datore di lavoro deve concedere ai lavoratori un \n\ncongedo per l’assistenza a un familiare o al partner con problemi di salute; il congedo è limitato alla \n\ndurata necessaria per l’assistenza, ma al massimo a tre giorni per evento. \n\n4 Salvo che per i figli, il congedo di assistenza ammonta al massimo a dieci giorni all’anno \n\n \n\n2. Congedo per curare un figlio minorenne gravemente ammalato \n\nSi tratta della possibilità di poter beneficiare di un congedo di 14 settimane al massimo (entro un \n\nperiodo quadro di 18 mesi) a causa di una malattia grave di un figlio. In questo caso è previsto un \n\nrimborso tramite le indennità di perdita di guadagno (IPG). \n\nLa modifica legislativa introdotta è la seguente: \n\nCodice delle obbligazioni \n\nArt. 329i \n\nCongedo di assistenza a un figlio con gravi problemi di salute dovuti a malattia o infortunio \n\n1 Il lavoratore che ha diritto a un’indennità di assistenza ai sensi degli articoli 16i–16m LIPG3 a \n\ncausa di gravi problemi di salute di suo figlio dovuti a malattia o infortunio ha diritto a un congedo \n\ndi assistenza massimo di 14 settimane.  \n\n2 Il congedo di assistenza deve essere preso entro un termine quadro di 18 mesi. Il termine quadro \n\ndecorre dal giorno per il quale è versata la prima indennità giornaliera.  \n\n3 Se entrambi i genitori esercitano un’attività lucrativa, ognuno di loro ha diritto a un congedo di \n\nassistenza massimo di sette settimane. Possono concordare una ripartizione diversa del congedo. \n\n4 Il congedo può essere preso in una sola volta o in singoli giorni.  \n\n5 Il datore di lavoro deve essere informato senza indugio delle modalità di fruizione del congedo e \n\ndi eventuali modifiche. \n\nQueste due modifiche della legislazione sul lavoro s’inseriscono in una serie di misure volute dal \n\nConsiglio Federale e dal Parlamento federale nell’ambito della strategia di sostegno ai famigliari \n\ncuranti. \n\nLe modifiche del CO e della Legge sul lavoro non toccano naturalmente direttamente le \n\namministrazioni pubbliche.  \n\nTuttavia, riteniamo auspicabile la Città di Locarno partecipi anch’essa a promuovere la \n\nconciliabilità lavorativa dei famigliari curanti e assicuri ai propri dipendenti almeno quanto \n\nrichiesto a tutti gli altri datori di lavoro privati. \n\n \n\nSituazione attuale: \n\nIl Regolamento organico dei dipendenti della Città di Locarno (ROD) non prevede a tutt’oggi queste \n\ndue possibilità. \n\nA tal proposito si ricorda come nel lontano 2015 il Sindaco dava per imminente il nuovo \n\nRegolamento Organico dei Dipendenti, obiettivo che alla data odierna sembra ben lungi dall’essere \n\nraggiunto. \n\n\n\n 23 \n\nUnicamente l’art 60 ROD definisce, in maniera piuttosto blanda che il Municipio ha la facoltà di \n\nconcedere altri congedi pagati o non pagati per giustificati motivi, in particolare per ragioni di studio \n\n(…) o fondati motivi familiari.  \n\nI mozionanti sono dell’avviso che la tutela dei famigliari curanti alle dipendenze del Comune e \n\nsoprattutto delle persone malate che necessitano delle cure vada assolutamente esplicitata in maniera \n\npiù chiara e approfondita.  \n\n \n\nMozione: \n\nL’obiettivo principale della mozione non è quello di migliorare in maniera generale le condizioni di \n\nlavoro dei dipendenti, ma di permettere una migliore conciliabilità lavorativa dei famigliari curanti \n\nconfrontati con famigliari con problemi di salute, anche molto gravi. \n\nPresupposto per il diritto al congedo sono i problemi di salute. Questa definizione comprende \n\npertanto malattia e infortunio, ma anche disabilità. La necessità di assistenza va valutata tenendo \n\nconto anche di altre persone che potrebbero assumerla. A questo proposito sono da considerare \n\nanche altri membri della famiglia disponibili e in grado di intervenire in termini ragionevoli, ad \n\nesempio vivendo nelle vicinanze. Il fatto che un’altra persona abbia diritto ad un congedo non \n\nesclude di per sé il diritto stesso. Spetterà alla famiglia determinare chi fruirà del congedo essendo \n\nquesto nuovo diritto previsto anche nell’economia privata. \n\nIl bisogno di assistenza di una persona è altresì un criterio di necessità (figlio minorenne, persona \n\ndipendente per malattia, infortunio o disabilità). \n\n \n\nIn concreto, si richiede di adeguare le normative comunali alle nuove disposizioni emanate dalla \n\nConfederazione e da quanto previsto dal Cantone. \n\n \n\nIn particolare, si chiede di: \n\nA. Istituire il diritto a un congedo di corta durata per assistere un proprio famigliare con \n\nproblemi di salute e il diritto a un congedo supplementare per la malattia dei figli fino all’età \n\ndei 15 anni. \n\n Modificare l’art. 57 ROD inserendo il diritto a un congedo di corta durata per assistere \n\nun proprio famigliare con problemi di salute uniformando le categorie definite a livello federale. Per \n\nmembri della famiglia s'intendono tutti i parenti in linea ascendente e discendente (nonni, genitori, \n\nfigli), così come fratelli e sorelle, coniugi e partner non sposati, purché vivano nella stessa economia \n\ndomestica da almeno 5 anni. Non sono considerati i cugini. \n\n Esplicitare il diritto a un congedo per la malattia di un figlio di età inferiore ai 15 anni in \n\nanalogia da quanto riconosciuto nella Legge cantonale sull’ordinamento degli impiegati dello Stato \n\ne dei docenti (LORD). \n\nA titolo di esempio non vincolante, proponiamo la seguente formulazione: \n\nart. 57 cifra 1 lett. i, cifra 1 lett. j (nuovo) e cifra 2  \n\n1. Il collaboratore ha diritto ai seguenti congedi pagati: \n\n(omissis) \n\ni) Su presentazione di un certificato medico a un congedo per l’assistenza a un familiare o al partner \n\ncon problemi di salute; il congedo è limitato alla durata necessaria per l’assistenza, ma al massimo \n\na tre giorni per evento. Salvo che per i figli, il congedo di assistenza ammonta al massimo a dieci \n\ngiorni all’anno.  \n\n(omissis) \n\nj) per malattia dei figli in età inferiore ai 15 anni, al massimo 5 giorni lavorativi all’anno, con \n\npresentazione di un certificato medico a partire dal 4° evento nell’anno o in caso di un singolo evento \n\nche duri più di 3 giorni. \n\n\n\n 24 \n\n2. I congedi previsti alla cifra 1 non possono essere differiti, tranne per i casi di cui alla cifra 1 \n\nlett. i) e j). \n\n(…) \n\nB. Esplicitare il diritto a un congedo di assistenza di 14 settimane per curare un figlio \n\nminorenne gravemente ammalato in caso di diritto alle prestazioni IPG. \n\nInserire un nuovo articolo che, a titolo di esempio non vincolante, potrebbe riprendere quanto \n\nproposto a livello cantonale nella modifica della Legge sull’ordinamento degli impiegati dello Stato \n\ne dei docenti (LORD). \n\nArt. 59 titolo,  cifra 5 e 6 (nuovi) \n\nCongedo maternità, parentale, allattamento e assistenza  \n\n(…) \n\n5.I dipendenti possono beneficiare di un congedo pagato per gravi problemi di salute di un figlio \n\ndovuti a malattia o infortunio a un’indennità di assistenza ai sensi degli art. 16i-16m LIPG, al \n\nmassimo di 14 settimane. Il congedo può essere esercitato in una volta sola o a giorni. \n\n6.Il congedo di assistenza deve essere esercitato entro un termine quadro di 18 mesi. Il termine \n\nquadro decorre dal giorno per il quale è versata la prima indennità giornaliera. Se entrambi i genitori \n\nesercitano un’attività lucrativa, ognuno di loro ha diritto a un congedo di assistenza massimo di sette \n\nsettimane. Essi possono concordare una ripartizione diversa del congedo. \n\n \n\nRiassumendo, la mozione propone di chiarire le tre distinte possibilità di congedo previste per \n\ncurare un proprio caro con bisogni di assistenza ammalato: \n\n1. Un congedo pagato, con certificato medico, per curare un famigliare convivente con \n\nproblemi di salute, fino ad un massimo di 3 giorni per eventi e al massimo 10 giorni all’anno. \n\n2. Un congedo per un figlio minore di 15 anni malato, fino ad un massimo di 5 giorni all’anno. \n\nCon certificato medico a partire dal 4° evento o per un evento di più di 3 giorni. Questo \n\ncongedo si somma al primo se del caso. \n\n3. Un congedo di lunga durata per un figlio gravemente malato nel caso di diritto a \n\nprestazione delle Indennità di perdita di guadagno. \n\nIl primo e il terzo congedo corrisponde a quanto previsto nell’economia privata e il secondo congedo \n\na quanto previsto per i dipendenti cantonali.” \n\n \nLa mozione è demandata per esame e preavviso alle Commissioni della Gestione e della \n\nLegislazione. \n\n \n3. \n\nIl signor Andrea Barzaghini e cofirmatari presentano la seguente mozione: \n\n“Mozione generica: Spazi comuni a disposizione per le/gli studenti” \n\n \n\n“Proposta \n\nLa presente Mozione chiede di predisporre degli spazi pubblici in cui le/gli studenti possano \n\nstudiare in tranquillità e gratuitamente. \n\nA mente dei mozionanti tali spazi sarebbero dedicati alle persone domiciliate a Locarno e/o \n\nnella regione che hanno completato la scuola dell’obbligo e stanno proseguendo il proprio \n\npercorso formativo (università, SUP, ecc.). Gli orari e i giorni della settimana in cui gli spazi \n\nsarebbero messi a disposizione dovrebbero tenere conto delle necessità degli utenti così come \n\ndi quelle dell’amministrazione comunale e di altri utenti. \n\n \n\nMotivazioni \n\nDurante la pandemia da COVID-19 si è palesata la necessità delle/degli studenti di avere spazi \n\nhttps://www.locarno.ch/files/documenti/mozione_incentivo_installazione_stazioni_ricarica_per_auto_elettriche.pdf\n\n\n 25 \n\nin cui poter lavorare autonomamente lontani dalle università o dalle scuole. Tale circostanza \n\nè anche dovuta alle reazioni di diverse università e scuole svizzere di introdurre dei corsi \n\nonline. Tuttavia, a mente dei mozionanti le necessità degli studenti di poter usufruire di spazi \n\nadeguati per studiare non è limitata al periodo pandemico e deve quindi essere affrontata con \n\nun approccio più a lungo termine, offrendo delle strutture permanenti. \n\nIl tema della “fuga dei cervelli”, fenomeno che porta ticinesi a spostarsi in altri Cantoni o \n\nall’estero per ragioni di studio e/o professionali non è infatti trascurabile. Questa tematica è di \n\nstretta attualità essendo tornata sui banchi della politica proprio in questi mesi. Per cercare di \n\novviare a questa tendenza sono necessari correttivi di varia natura in modo tale che i ticinesi \n\nche lo desiderano siano più propensi a restare/ritornare nei Comuni dove sono cresciuti o dove \n\nsono nati. Per perseguire tale obiettivo vanno però prese misure e decisioni concrete e \n\npragmatiche tese anche migliorare le condizioni di studio.  \n\nNonostante le differenze tra i vari indirizzi di studio, il carico di lavoro di uno studente \n\nuniversitario si divide in una parte di studio che si svolge in classe e una dedicata allo studio \n\nautonomo (studio approfondito delle nozioni, preparazione agli esami, ecc.). Per quanto \n\nriguarda la fase di studio autonomo gli studenti spesso decidono di lavorare a casa propria \n\noppure a scuola, utilizzando spazi comuni come le biblioteche o altre aule messe a \n\ndisposizione dalle scuole. Con l’introduzione delle lezioni online il lavoro autonomo ha \n\nacquisito un peso e importanza ancor maggiori e la presente Mozione desidera offrire una \n\nsoluzione concreta a tale problema. \n\nFrequentemente e per varie ragioni le/gli studenti non trovano le condizioni adatte per studiare \n\nin tranquillità presso il loro domicilio. Alcuni studenti che frequentano le scuole in Ticino \n\npossono ovviare a tale problema recandosi presso la propria università o scuola. Le/gli studenti \n\nche studiano oltralpe invece rinunciano non di rado a passare il fine settimana in Ticino o \n\nprolungano la loro permanenza a nord perché possono usufruire di strutture consone ai propri \n\nbisogni. Le biblioteche cantonali in Ticino, purtroppo, non sono sempre una risposta valida alle \n\nnecessità degli studenti visti gli orari di apertura poco pratici e la loro ubicazione. \n\nL’offerta di tali spazi di studio non è nulla di nuovo, tant’è che oggi viene offerta in quasi ogni \n\nuniversità. Grazie alla loro carta di legittimazione, infatti, gli studenti possono accedere alle \n\naule e agli spazi di studio a ogni ora del giorno e ogni giorno dell’anno. È dunque sicuramente \n\nipotizzabile organizzare una tale possibilità anche nel nostro comune, con le debite proporzioni \n\ne tenendo conto delle circostanze del caso. \n\n \n\nRiassumendo, gli obbiettivi/motivi della mozione sono dunque i seguenti: \n\n• rispondere a una necessità concreta di una parte della cittadinanza offrendo degli spazi adatti \n\nalle/agli studenti che non hanno condizioni ottimali per studiare; \n\n• spingere il Comune a chiedere al Cantone di ovviare al problema della Biblioteca \n\ncantonale di Locarno, che non sempre offre orari e condizioni ottimali (lunedì chiuso, \n\nda martedì a venerdì gli orari di apertura sono limitati dalle 10 alle 13 e dalle 14:30 alle \n\n18:30 e sabato dalle 9 alle 13) o a chiedere di mettere a disposizione nuovi spazi \n\nnell’edificio del DFA (Dipartimento formazione e apprendimento) in Piazza San \n\nFrancesco 19; \n\n• ridurre gli spostamenti sui treni e sui bus; \n\n• sfruttare gli stabili comunali in periodi potenzialmente “morti”; \n\n• lanciare un forte segnale a livello regionale quale città “centrale” per la regione; \n\n• favorire la presenza delle/dei giovani nel comune con un investimento contenuto. \n\n \n\nAttuazione \n\nCon la presente mozione vengono indicati unicamente dei suggerimenti circa l’applicazione \n\n\n\n 26 \n\ndella proposta. L’intento di questa formulazione aperta è quello di lasciare un importante \n\nmargine di manovra al Municipio, così che l’idea possa essere applicata considerando anche \n\naltre esigenze del Comune. \n\nA mente dei mozionanti la Città potrebbe mettere a disposizione alcune sale degli edifici delle \n\nscuole comunali, le sale riunioni del Municipio o del Consiglio comunale, alcuni locali del \n\nPalacinema di Locarno o altri spazi. \n\nPer quanto invece concerne l’accesso e il controllo delle entrate vi sono diverse opzioni. Una \n\npotrebbe essere, ad esempio, quella di distribuire delle chiavi di accesso elettroniche agli studenti \n\nche le richiedono, eventualmente dietro corresponsione di una cauzione. Potrebbe \n\ninoltre essere utile sviluppare una pagina internet e un sistema digitalizzato con il quale \n\npermettere alle/agli studenti di annunciare la presenza alla sala o al luogo messo a \n\ndisposizione dal comune, in modo da facilitare l’organizzazione, la gestione ma anche il \n\ncontrollo degli spazi e delle/dei presenti. Un’altra opzione potrebbe consistere nel mettere a \n\ndisposizione gli spazi durante gli orari delle scuole e incaricare un docente di aprire la porta al \n\nmattino e chiuderla alla sera. Alternativamente si potrebbe far capo anche a funzionari \n\ncomunali. \n\nIdealmente negli spazi messi a disposizione andrebbero previste un allacciamento alla \n\nconnessione internet e prese di ricarica per computer portatili. Durante la pandemia infatti molti \n\nstudenti hanno avuto problemi a seguire le lezioni online. Oltre alle difficoltà economiche di \n\nalcune famiglie, è utile sottolineare che non tutte le zone cittadine sono collegate a dovere con \n\nuna rete internet veloce. \n\nCon questa piccola iniziativa il Comune ha occasione di mostrare ancora una volta in modo \n\npratico e risoluto che sostiene i giovani, offrendo loro un prezioso aiuto in modo particolare \n\ndurante l’importante periodo di formazione. \n\n \n\nSi ribadisce che con la presente Mozione i sottoscritti non intendono proporre un modello \n\npreciso ma incaricare il Municipio di elaborare un Messaggio, ragione per cui si chiede al \n\nlodevole Consiglio comunale di decidere come segue: \n\n1. La Mozione è accolta. \n\n2. Il Municipio è incaricato di elaborare un Messaggio ai sensi della Mozione. \n\nRingraziando per la collaborazione, porgiamo i migliori saluti.” \n\n \n\nLa mozione è demandata per esame e preavviso alle Commissioni della Gestione e della \n\nLegislazione. \n\n \n\n4. \n\nLa signora Francesca Machado presenta la mozione “Per una tariffa di immissione in rete di energia \n\nelettrica fotovoltaica a copertura dei costi dell’investimento da parte della SES”come segue: \n\n “Con la nostra mozione chiediamo che il Municipio in qualità di azionista della SES prenda le \n\nmisure necessarie per definire una tariffa equa di immissione in rete dell’energia fotovoltaica.  \n\nL'importo della tariffa di immissione in rete di energia elettrica fotovoltaica dovrebbe essere basato \n\nsui costi medi di produzione dell'energia fotovoltaica a seconda delle dimensioni dell'impianto. Un \n\nprezzo giusto per la corrente fotovoltaica permetterà di accelerare l'installazione di nuovi impianti, \n\nfondamentale per fare la transizione energetica.” \n\n \n\nMozione “Per una tariffa di immissione in rete di energia elettrica fotovoltaica a copertura dei \n\ncosti dell’investimento da parte della SES” presentata dalla signora Francesca Machado e \n\ncofirmatari. \n\nhttps://www.locarno.ch/files/documenti/mozione_incentivo_installazione_stazioni_ricarica_per_auto_elettriche.pdf\nhttps://www.locarno.ch/files/documenti/mozione_incentivo_installazione_stazioni_ricarica_per_auto_elettriche.pdf\nhttps://www.locarno.ch/files/documenti/mozione_incentivo_installazione_stazioni_ricarica_per_auto_elettriche.pdf\nhttps://www.locarno.ch/files/documenti/mozione_incentivo_installazione_stazioni_ricarica_per_auto_elettriche.pdf\n\n\n 27 \n\n“Per raggiungere gli obiettivi dell'accordo di Parigi sul clima, la Svizzera deve urgentemente portare \n\navanti i suoi sforzi di decarbonizzazione. L'energia solare gioca un ruolo chiave ma non si sviluppa \n\nancora adeguatamente a causa delle condizioni quadro finanziarie penalizzanti. Mentre altri settori \n\ncome il mercato immobiliare possono beneficiare di previsioni di rendimento relativamente \n\naffidabili, gli investimenti nell'energia solare sono soggetti a incertezze di mercato nonostante il \n\nfinanziamento iniziale (Contributo Unico) che ha sostituito il RIC -Rimunerazione a copertura dei \n\ncosti per l’immissione in rete di energia elettrica. RIC che effettivamente garantiva il finanziamento \n\ntotale dell’impianto. Senza RIC e con tariffe di immissione in rete insufficienti, variabili e \n\nimprevedibili, è praticamente impossibile calcolare l'esatto periodo di ritorno dell’investimento \n\nnell’impianto solare.  \n\nCiò comporta conseguenze negative sul periodo di ritorno dell'investimento e sulla sicurezza \n\ndell'investimento che frenano l'espansione del fotovoltaico in quanto l’investitore deve assumersi il \n\nrischio del prezzo di mercato.  \n\nSia Swissolar che VESE stimano gli attuali costi di produzione di un sistema sotto i 100 kWp a circa \n\n12 centesimi per chilowattora7. Con l'attuale tariffa di 9 centesimi (2021, quando è riconosciuto il \n\nplusvalore ecologico, altrimenti sono solo 6 centesimi), è praticamente impossibile finanziare \n\nl'impianto con la sola vendita dell'elettricità pur con la Garanzia di Origine. Per migliorare questa \n\nsituazione, la legge sull'energia prevede l'ottimizzazione dell'autoconsumo o la messa in comune \n\ndell'autoconsumo opzioni non sempre facili da capire e implementare. Si arriva quindi spesso a \n\nlimitare l’investimento sfruttando solo una parte del tetto. Anche gli impianti di produzione più \n\ngrandi (cioè gli impianti solari che immettono in rete il 100% dell'elettricità generata) sono \n\ninfluenzati negativamente dalle tariffe di immissione in rete volatili e insufficienti: in molti casi non \n\nvengono nemmeno costruiti. Per raggiungere la neutralità climatica, è necessario sfruttare al meglio \n\ni tetti e in futuro le facciate di edifici, indipendentemente dal grado di autoconsumo dell'utente. \n\nEsempi di tariffe di immissione in rete in Svizzera: \n\nIndustrielle Werke Basel 13 cts/kWh \n\nServices Industriel Genève 12.98 cts/kWh \n\nEnergie Service Bienne 12.37 cts/kWh \n\nWWZug 12.26 cts/kWh \n\nQueste dimostrano che la remunerazione di una tariffa adeguata è fattibile \n\nIl nostro Cantone pur essendo il più soleggiato del Paese e in passato pioniere del fotovoltaico \n\nquando nel 1982 realizzò il primo impianto che immetteva energia in rete in Europa, Il TISO sul \n\ntetto dell’allora Scuola Tecnica superiore a Trevano, è relegato tra gli ultimi Cantoni. \n\nTicino 254 W/abitante \n\nSvizzera 291 W/abitante \n\nGermania 595 W/abitante \n\nÈ quindi urgente sbloccare i freni e incrementare la produzione fotovoltaica distribuita a sostegno \n\ndella svolta energetica votata nel 2017. \n\nQuesta mozione chiede l'introduzione di una tariffa di immissione in rete minima sufficiente e \n\nvincolante a lungo termine per garantire che un impianto fotovoltaico possa essere rifinanziato entro \n\nun massimo di 15 anni. La tariffa deve basarsi sui costi di produzione in funzione della potenza \n\ndell’impianto.  \n\nQuesta valorizzazione della corrente prodotta dal fotovoltaico crediamo che sia più che sostenibile \n\ndall’azienda considerati gli utili milionari degli ultimi anni. \n\nSulla base di queste considerazioni chiediamo: \n\n1. La mozione è accolta: \n\n                                                 \n7\n Costi di produzione dell'energia solare nel 2020 secondo il calcolo di Swissolar: \n\nhttps://www.swissolar.ch/fileadmin/user_upload/Solarenergie/Fakten-und-Zahlen/Branchen-Faktenblatt_PV_CH_d.pdf, al 21 \n\ngennaio 2021 \n\nhttps://www.swissolar.ch/fileadmin/user_upload/Solarenergie/Fakten-und-Zahlen/Branchen-Faktenblatt_PV_CH_d.pdf\n\n\n 28 \n\n2. Il Municipio in qualità di azionista è incaricato di prendere le misure necessarie presso la SES  per \n\ndefinire una tariffa di immissione in rete dell’energia che garantisca un rendimento stabile a \n\ncopertura dei costi di investimento a lungo termine per gli impianti fotovoltaici privati realizzati \n\nnel comprensorio comunale.  L'importo della tariffa di immissione in rete di energia elettrica \n\ndovrebbe essere basato sui costi medi di produzione dell'energia fotovoltaica a seconda delle \n\ndimensioni dell'impianto e deve quindi essere almeno di 12-14 cts/kWh per impianti fino a 20 \n\nkWp e di 10-12 cts/kWh per chilowattora per impianti fino a 100 kWp, La mozione chiede quindi \n\nl'attuazione dell'articolo 12, paragrafo 1 dell'ordinanza sull'energia8.” \n\n \n\nLa mozione è demandata per esame e preavviso alle Commissioni della Gestione e della \n\nLegislazione. \n\n \n\n \n\nA seguito di ciò, approvando il consesso il verbale delle risoluzioni dell’odierna seduta a norma \n\ndell’art. 62 cpv. 2 LOC, la seduta viene chiusa dalla signora Presidente alle ore 22.30.  \n\n \n\n \n\nPer il Consiglio Comunale \n\n \n\nLa Presidente:                                               Il Segretario: \n\n \n\n \n\nGli scrutatori: \n\n                                                 \n8 https://www.fedlex.admin.ch/eli/cc/2017/763/it \n\n\n