name: Verbale della seduta del Consiglio comunale del 15 febbraio 2016

text: \n1 \n\n \n\nVERBALE DELLA SEDUTA STRAORDINARIA DEL CONSIGLIO \n\nCOMUNALE DEL 15 FEBBRAIO 2016 \n \n\n \n\nPresidenza: MONOTTI Giovanni \n\n \n\nVicepresidenza: NICORA Bruno \n\n \n\nScrutatori: MERLINI Simone, INCIR Bülent \n\n \n\nPresenti: AKAI Alberto, ANGELINI PIVA Barbara, ANTUNOVIC Marko, \n\nARRIGONI Tania, BAERISWYL Bruno, BALLABIO MORININI \n\nSabrina, BELTRAME Simone, BOFFA Manuela, BRUSA Magda, \n\nBUZZINI Bruno, CALDARA Omar, CAMPANELLA Mario, \n\nCAMPONOVO Rosanna, CANONICA Loretta, CAVALLI Mauro, \n\nCESCHI Roberto, DOMENIGHETTI Gabriele, ERNST Paola, \n\nFEISTMANN Eva, FERRIROLI Annamaria, HELBLING Alex, \n\nLAGANARA Daniele, MACHADO-ZORRILLA Francesca, \n\nMALINOVSKI Vanco, MELLINI Piergiorgio, PEDRAZZINI GHISLA \n\nLorenza, PELLANDA Eleonora, SCAFFETTA Mattia, VASSALLI \n\nClaudio, VETTERLI Gianbeato, ZANCHI Pierluigi. \n\n \n\nAssenti scusati: BELGERI Mauro, FRANSIOLI Nicolas, RAVELLI Enrico, SILACCI \n\nMauro, TREMANTE Paolo \n\n \n\nMembri del Municipio presenti: Paolo CARONI, vicesindaco, \n\n Giuseppe COTTI, Davide GIOVANNACCI, Ronnie MORETTI, \n\nNiccolò SALVIONI, municipali \n\n \n \n\n---oooOooo--- \n\n \n\n \n\nAlla presenza di 35 consiglieri comunali, alle ore 20:31 il signor Presidente dichiara aperta \n\nl’odierna seduta del Consiglio comunale, ricordando dapprima la recente scomparsa del signor \n\nDecio Pio Brunoni, già Consigliere comunale dal 1992 al 2004, e invita i presenti ad un \n\nmomento di raccoglimento alla sua memoria.  \n\n \n\nNon essendoci osservazioni, la seduta ha luogo con il seguente ordine del giorno: \n\n \n1. sostituzione di un membro della Commissione del Piano regolatore (I Verdi); \n\n \n2. approvazione verbale seduta del Consiglio comunale del 21 dicembre 2015; \n\n \n\n3. esame e delibera sui seguenti Messaggi Municipali: \n \n\nM.M. no. 80 concernente alcune domande di naturalizzazione; \n\n \n\n\n\n2 \n\n \n\nM.M. no. 67  concernente la richiesta di un credito di Fr. 103'500.-- per l’esecuzione di \n\n un impianto semaforico di gestione del traffico sull’asse Losone –\n\n Vallemaggia passante dalla rotonda di Solduno negli orari di forte \n\n afflusso; \n\nM.M. no. 82  concernente la richiesta di un credito complessivo di Fr. 582'000.-- per la \n\n realizzazione di due sezioni provvisorie di scuola dell’infanzia presso la \n\n Scuola Elementare ai Saleggi; \n\nM.M. no. 84  concernente la concessione di un credito complessivo di Fr. 70'000.— per \n\n l’introduzione della Zona 30 nel comparto delle Gerre di Sotto; \n\n \n\n4. mozioni e interpellanze. \n\n \n\nSOSTITUZIONE DI UN MEMBRO NELLA COMMISSIONE DEL PIANO \n\nREGOLATORE \n\n \n\nSi prende atto della sostituzione in seno alla Commissione del Piano Regolatore della signora \n\nManuela Boffa con il signor Pierluigi Zanchi (I Verdi). \n\n \n\nAPPROVAZIONE ULTIMO VERBALE \n\n \n\nIl verbale della seduta del 21 dicembre 2015 è approvato con 32 voti favorevoli, 0 voti contrari \n\ne 3 astenuti, alla presenza di 35 consiglieri comunali. \n\nVerbale della risoluzione approvato all’unanimità.  \n\n \n\nNATURALIZZAZIONI \n\n \n\nM.M. no. 80 del 17 settembre 2015 concernente alcune domande di naturalizzazione;  \n\nRapporto del 18 gennaio 2016 della Commissione della Legislazione sul M.M. no. 80 \n\nconcernente alcune domande di naturalizzazione. \n\n \n\nIl signor Presidente informa che la domanda relativa alla signora xxxxx rimane in sospeso. \n\n \nNon essendoci interventi il signor Presidente mette in votazione le candidature con il seguente \nesito: \n \nIl Consiglio comunale ha accordato l’attinenza comunale a 17 candidati/e.* \n\n \n\n(*i seguenti dati personali dei candidati vengono indicati soltanto nel verbale ufficiale \n\ndepositato presso il Segretariato del Consiglio comunale e nella pubblicazione affissa all’albo \n\ncomunale: nome/i, cognome/i, cittadinanza/e, ev. figli, dettagli delle votazioni). \n\n \n\nVerbale delle risoluzioni approvato all’unanimità. \n\n \n\nIMPIANTO SEMAFORICO SOLDUNO \n\n \n\nM.M. no. 67 del 16 dicembre 2014 concernente la richiesta di un credito di Fr. 103'500.—per \n\nl’esecuzione di un impianto semaforico di gestione del traffico sull’asse Losone – Vallemaggia \n\npassante dalla rotonda di Solduno negli orari di forte afflusso;  \n\n\n\n3 \n\n \n\nRapporti di maggioranza del 18 gennaio 2016 e di minoranza del 23 novembre 2015 della \n\nCommissione della Gestione sul M.M. no. 67 concernente la richiesta di un credito di Fr. \n\n103'500.— per l’esecuzione di un impianto semaforico di gestione del traffico sull’asse Losone \n\n– Vallemaggia passante dalla rotonda di Solduno negli orari di forte afflusso. \n\n \n\nIl signor Presidente apre la discussione. \n\n \n\nIl signor Daniele Laganara interviene esprimendo quando segue: \n\n“Il mio intervento sarà breve, credo, infatti, che tutti i presenti si siano fatti un’opinione al \n\nriguardo leggendo i due rapporti redatti dalla vostra commissione della gestione. Pertanto sapete \n\nperfettamente che il nostro gruppo appoggerà la richiesta di credito come presentata nel \n\ndispositivo del MM, oltre all’emendamento presente nel rapporto. Stasera voglio solo esprimere \n\nun paio di pensieri al riguardo. \n\nNel 2010 la rotonda di Solduno doveva risolvere il problema di traffico e di colonne nel nodo \n\nviario di Solduno. Questa soluzione ha solo in parte risolto i problemi ed è costata diverse \n\ncentinaia di migliaia di franchi.  Ora si vuole mettere in atto un progetto di compromesso che \n\ngraverà in minima parte sui conti della Città. Credo che a volte, fare un passo indietro e \n\nammettere alcuni errori di valutazione sia sinonimo d’intelligenza, anche politica.  \n\nQuesta soluzione sarà quindi la panacea di tutti i mali? Non lo sappiamo. Sappiamo però che, \n\nse la nostra Città ambisce a un ruolo di polo aggregativo, non basta girarsi dall’altra parte e \n\naffermare che il problema non è nostro, che la miglior soluzione sia il non fare nulla, perché \n\nriguarda solo il traffico di chi proviene dalla Vallemaggia. Ne siamo certi? Davvero i residenti \n\ndi Solduno non ne trarranno alcun beneficio? Le lunghe colonne aumenteranno nei periodi \n\nestivi e i turisti, così come chi di passaggio per motivi professionali e chi residente in zona, \n\navranno grossi problemi e infinite colonne come paesaggio naturale. \n\nIl problema va affrontato nel breve periodo, senza dimenticare che il Municipio attuale e quello \n\nfuturo dovranno continuare a lottare per trovare una soluzione più incisiva, perché sappiamo \n\nbenissimo che il traffico veicolare aumenterà di anno in anno. Dovrà quindi portare avanti l’idea \n\ndi un secondo ponte sulla Maggia, ipotesi che però richiede un lungo, se non lunghissimo iter \n\npolitico. \n\nPer finire mi permetto di uscire brevemente dal seminario: non è forse il caso di ragionare non \n\nsolo sul problema del traffico sul nodo Soldunese, ma anche in altre zone della Città? Alle \n\ncinque vie i vari semafori funzionano a tutte le ore del giorno e della notte, siamo sicuri che \n\nspegnerli in alcuni momenti della giornata non sia un modo per alleggerire il passaggio dei \n\nveicoli? \n\nPer finire invitiamo i colleghi ad aderire al MM 67 con l’aggiunta dell’emendamento per la \n\nposa di una spira di rilevamento anche su Via Franzoni presente nel rapporto di maggioranza”. \n\n \n\nIl signor Mauro Cavalli prende la parola indicando dapprima che interviene in rappresentanza \n\ndell’altra parte della Commissione di cui al rapporto di minoranza. Non vuole evidentemente \n\nfare la guerra al collega Laganara con questo intervento ma non può esimersi dal rilevare che \n\ntutto quanto detto da Laganara può servire quale base di motivazione anche per votare contro il \n\nmessaggio municipale. Bisogna invece fare un po’ di ordine, non tutte le politiche di gestione \n\ndel traffico funzionano. Sulla tratta di Solduno che ci interessa la situazione si può dire caotica \n\nsoltanto in determinati momenti della giornata e sicuramente non sarà un semaforo \n\nsupplementare a risolvere la situazione di questi momenti. Il famoso cerotto sulla gamba di \n\nlegno dove allora lo mettiamo? Ricorda inoltre che in altre parti del Cantone ci sono delle \n\nsituazioni in cui quale utente della strada bisogna sopportare dei disagi simili legati al traffico \n\ne mai nessuno si sogna di implementare la situazione con dei semafori. Bisogna pure dare \n\n\n\n4 \n\n \n\npriorità ad altri temi più interessanti e rilevanti come quelli che si discuteranno in seguito nella \n\nserata. Ribadisce che un semaforo in una rotonda come nel nostro caso è un ibrido e porta \n\nsemplicemente ad una situazione di ridicolo. Poi come d’abitudine sarà un provvisorio che \n\ndurerà per 40 anni e ciò non va sicuramente bene. Di conseguenza invita a votare come meglio \n\nsi crede, secondo scienza e coscienza, ma ben facendo attenzione a non cadere nel ridicolo. \n\n \n\nIl signor Pierluigi Zanchi osserva quanto segue: \n\n“Il nostro Gruppo non aderisce al rapporto di maggioranza ma a quello di minoranza redatto \n\ndal collega Mauro Cavalli. Le ragioni sono: \n\na) abbiamo speso quasi 600 mila franchi per togliere i semafori e migliorare la situazione delle \n\ncolonne d’auto; questo intervento non ha risolto tutti i problemi ma ne ha migliorato di molto \n\nla situazione; io stesso che da anni frequento la Valle Maggia e la Valle Onsernone posso \n\ndire che non ho mai dovuto affrontare tempi d’attesa eccessivi. \n\nb) Rimettere il semaforo dove ora c’è una rotonda comporta di nuovo un peggioramento della \n\nsituazione viaria all’interno del quartiere cittadino; proprio ciò che si è voluto risolvere con \n\nla costruzione della rotonda \n\nc) Sono sodi spesi male e inutilmente; anche se a carico della Città sono circa 25 mila fr. non \n\ndimentichiamo che comunque tutti i 100 mila li pagheremo comunque noi tramite le imposte \n\ncantonali. \n\nPer questi motivi invito colleghe e colleghi a bocciare il MM in questione”. \n\n \n\nIl signor Omar Caldara interviene per far notare che qualche mese fa era già presente un \n\nsemaforo provvisorio ma che mai gli risulta sia stato acceso. Vorrebbe delucidazioni in merito \n\ne indica che in tutti i casi non voterà a favore del messaggio. \n\n \n\nIl signor Daniele Laganara riprende la parola e su quanto sentito dai colleghi osserva che se \n\nla rotonda attuale non ha risolto i problemi è necessario provare con altre soluzioni; è \n\ninaccettabile invece fregarsene del problema senza proporre soluzioni alternative. \n\n \n\nIl signor Alex Helbling prende la parola rilevando che secondo lui la discussione è limitata per \n\nquanto riguarda la problematica della rotonda di Solduno, che senz’altro può essere risolta \n\nprovvisoriamente tramite l’accettazione di questo messaggio, ma la problematica principale è \n\nche il Locarnese è stato incapace finora di fare un discorso di pianificazione del traffico nel suo \n\ncomplesso. Egli ha firmato il rapporto di maggioranza poiché in questo momento si tratta di \n\nuna soluzione che non preclude gli avvicendamenti futuri legati alla gestione del traffico. \n\nQuanto qui si va a decidere si configura solo quale piccolo tassello nel discorso che final-mente \n\ndovrebbe essere ripreso a livello di Piano Viario del Locarnese e soprattutto nell’ottica di \n\nattuazione della terza opportunità di attraversamento dei fiumi Maggia e Melezza. Fa osservare \n\nche il volume di traffico che riscontriamo nella nostra Città è simile alla situazione che si \n\nverifica nel Mendrisiotto, ma mentre là gridano a forte voce qui noi non diciamo niente. \n\nPertanto la vera e importante soluzione è e sarà quella di messa in funzione del terzo ponte sulla \n\nMaggia e Melezza come anzidetto. A seguito di ciò chiede pure tramite il Presidente se non sia \n\npossibile inviare un ordine del giorno al Consiglio di Stato del Cantone Ticino con l’invito a \n\nriprendere il discorso di questa terza variante di attraversamento del Locarnese che a suo tempo \n\nera stata tolta nell’ambito del Piano Viario del Locarnese. Come locarnese non si sente di lasciar \n\nmettere da parte questa tematica.  \n\n \n\nIl signor Pierluigi Zanchi riprende la parola nei seguenti termini: \n\n\n\n5 \n\n \n\n“In realtà il problema principale non sono le colonne d’auto ma l’eccessivo traffico dovuto al \n\nfatto che le zone delle valli sono mal servite dai servizi pubblici. Questo porta a usare sempre \n\npiù l’auto privata. Fintanto che non cambieremo mentalità, avremo sempre più traffico da \n\ngestire. Ripeto, prima le colonne arrivavano a Ponte Brolla, da quando è stata costruita la \n\nrotonda si sono ridotte di molto; ritengo che i tempi di attesa siano accettabili; dunque non \n\nnecessitiamo di tale spesa per la posa dei semafori, il cui risultato non sappiamo neanche come \n\nsarà. Invito pertanto a votare no.” \n\n \n\nIl signor Claudio Vassalli interviene ricordando che a Solduno già ai tempi c’erano diversi \n\nsemafori ma che regolarmente venivano spenti. Il posizionamento dei semafori ha un senso \n\nladdove deve essere regolato il traffico in situazioni delicate come per esempio alle Cinque Vie \n\noppure per motivi di sicurezza. Al contrario là dove l’intenzione è quella di snellire il traffico, \n\nlo scopo non viene raggiunto tramite appunto i semafori. Di conseguenza invita anch’ egli a \n\nvotare contro la proposta municipale.  \n\n \n\nIl signor Daniele Laganara riprende brevemente la parola per quanto detto da Vassalli, \n\nricordando che l’impianto semaforico di Solduno entrerà in funzione tramite delle spie \n\nintelligenti per cui non ci sarà più il pericolo di un funzionamento non adeguato alla situazione.  \n\n \n\nIl signor Pier Mellini osserva che la discussione porta per finire su un investimento che per la \n\nnostra Città comporterà una spesa di limitati fr. 24'000.—. Ha l’impressione che ci stiamo \n\nchiudendo un po’ troppo su noi stessi. La soluzione è anche richiesta in ottica dei Comuni \n\nvicinori, non possiamo non considerare tale aspetto. Un voto negativo sarebbe interpretato \n\nchiaramente quale voto contro le giustificate richieste e aspirazioni degli altri Comuni. Di \n\nconseguenza un voto negativo sarebbe un messaggio estremamente nocivo anche nell’ottica di \n\nuna futura ripresa del discorso aggregativo.  \n\n \n\nIl signor Gianbeato Vetterli interviene aggiungendo, quale firmatario del rapporto di \n\nmaggioranza, che tale rapporto ha dato indicazioni precise per quanto riguarda le attenzioni che \n\ndevono essere portate sia ai Comuni della Valle che alla gente del luogo. Ritenuto che il \n\nsemaforo si può spegnere ed è munito della spia intelligente e di conseguenza possono meglio \n\nvenire equilibrati i passaggi dei veicoli, sicuramente ci sarà un miglioramento con minor \n\nconfusione a livello di gestione del traffico.  \n\n \n\nLa signora Francesca Machado-Zorrilla interviene a sua volta ricordando che essendo \n\nabitante su Via Franzoni ricorda bene che prima della costruzione della rotonda, quindi con i \n\nsemafori, vi erano molte più colonne, ora con la rotonda molto meno.  \n\n \n\nIl signor Paolo Caroni risponde a nome del Municipio come segue: \n\n“La creazione della rotonda di Solduno nel 2010 ha migliorato la sicurezza ed ha riequilibrato \n\ni flussi di traffico nel comparto di Solduno. Nel contempo però la stessa rotonda ha reso molto \n\npiù problematico l’innesto nella rotonda del flusso proveniente dalla Vallemaggia, creando \n\nquindi su quest’asse dei congestionamenti abbastanza importanti negli orari che coincidono con \n\ngli spostamenti casa-lavoro e viceversa. \n\nTale situazione di disagio soprattutto della Vallemaggia, delle Terre di Pedemonte e delle \n\nCentovalli sono state analizzate dallo studio commissionato dalla CIT e dal Cantone all’ing. \n\nAllievi, il quale ha proposto tutta una serie di misure fiancheggiatrici alla rotonda per mitigare \n\nil problema. Secondo lo studio, il semaforo su via Franzoni prima della rotonda risulta essere \n\nla misura adeguata a calmierare tale problematica. \n\n\n\n6 \n\n \n\nLa CG ha chiesto al Municipio di effettuare una prova concreta del funzionamento, cosa che è \n\nstata fatta nel giugno 2015. La prova ha dimostrato il miglioramento della situazione. Per evitare \n\ncomunque la situazione di un allungamento oltremodo della colonna su Via Franzoni è stata \n\nquindi proposta dalla CG la posa di una spira anche su Via Franzoni. Il costo dell’ulteriore spira \n\nè di ca. CHF 8'000.- + IVA, per cui l’emendamento proposto dal rapporto della CG. Il Municipio \n\naderisce a tale emendamento. \n\nCome suggerito dalla CG, il Municipio valuterà pure eventuali accorgimenti alle fermate dei \n\nbus una volta messo in atto il semaforo.  \n\nOccorre sottolineare che: \n\n1.  Il semaforo si accende unicamente nei momenti critici, ovvero quando la colonna in via \n\nVallemaggia raggiunge una certa lunghezza (240 m). A quel punto il semaforo ferma per una \n\nmanciata di secondi l’afflusso alla rotonda da via Franzoni sgravando contemporaneamente \n\nl’afflusso da via Vallemaggia. Quando il traffico ritrova il giusto equilibrio il semaforo si \n\nspegne. I test effettuati hanno confermato che i momenti critici, ovvero i momenti in cui il \n\nsemaforo entrerebbe in funzione, è negli orari degli spostamenti casa-lavoro ovvero tra le \n\n7:30 e le 8:15 e tra le 17:00 e le 17:30.  \n\n Evidentemente la programmazione del semaforo sarà da effettuare in modo molto preciso \n\naffinché si trovi il giusto equilibrio tra la Vallemaggia e la Via Franzoni. \n\n2.  Siccome il problema della della rotonda è un problema che non riguarda unicamente il \n\nComune di Locarno, ma anche la Vallemaggia e le Terre di Pedemonte (e quindi si tratta di \n\nun problema sovracomunale), il Municipio ha chiesto ed ottenuto una compartecipazione al \n\nfinanziamento: \n\n nella misura del 50% per un massimo di CHF 46'000.00 da parte del Cantone, \n\n e per ulteriori CHF 33'000.00 da parte di Ascovam, Centovalli e Terre di Pedemonte. \n\n Quindi l’onere residuo a carico del Comune risulta essere relativamente basso, ca. CHF \n\n25'000.00 (più ca. CHF 8'000.00 + IVA per la spira su via Franzoni come proposta \n\ndall’emendamento della CdG). \n\n3. Ciò non toglie comunque che a lungo termine non bisogna perdere di vista altre soluzioni \n\nper tutto il comparto di Solduno. Uno studio dell’ing. Allievi nell’ambito del PALoc 2 \n\npresentava una serie di soluzioni sostanzialmente più incisive (tra cui una galleria di \n\ncirconvallazione che parte dal nodo si San Martino fino all’incrocio tra Via Vigizzi e via \n\nPioda). Tali misure però risultavano non convincenti soprattutto (ma non solo) per quanto \n\nriguarda i costi / benefici, rendendo le misure difficilmente cofinanziabili dal Cantone e/o \n\ndalla Confederazione nell’ambito PALoc.  \n\n Per questo motivo e in un’ottica di trovare comunque a lungo termine una soluzione, il \n\nMunicipio ha riproposto alla CIT di approfondire la variante di un ulteriore ponte sulla \n\nMaggia.  \n\nIl rapporto di minoranza della CdG per contro non può essere condiviso per i seguenti motivi: \n\n1.  A dire del rapporto di minoranza, il messaggio non porta nessun beneficio alla popolazione \n\ndi Solduno e quindi non dev’essere accettato. \n\n Se il mondo finisse con i confini della città di Locarno tale affermazione potrebbe anche \n\npresa in considerazione. Ma non è così. \n\n Se tale è la politica della Città di Locarno non capisco allora perché si va poi a chiedere ai \n\nComuni della regione collaborazione e/o aiuti finanziari per progetti lanciati dalla Città (tra \n\ncui il Palacinema) e si critica la difficoltà nel proporre collaborazioni (e perché no, anche \n\naggregazioni)! \n\n Tale aspetto è ben evidenziato nel rapporto di maggioranza e cito: \n\n “(...) una Città che ambisce al ruolo di polo regionale non può chiudere gli occhi di fronte \n\nal disagio per gli utenti stradali in arrivo dalle zone limitrofe in certe ore ed in determinati \n\n\n\n7 \n\n \n\nperiodi (vedi periodo estivo). Le lunghe colonne che giornalmente si scorgono non giovano \n\nai residenti e neppure a coloro che per lavoro o altro devono giornalmente recarsi dalla \n\nValle alla Città.” \n\n Inoltre il semaforo permette anche di disincentivare l’utilizzo di via Franzoni quale \n\nscorciatoia all’asse principale per chi vuole recarsi ad Ascona, ovvero la A13. Via Franzoni \n\nnon è l’asse principale di transito e se il semaforo permette anche di far recepire tale aspetto, \n\nne va a beneficio del quartiere. Quindi vi sono anche benefici per i residenti della zona. \n\n2.  Certo, il semaforo non può risolvere totalmente il problema del traffico viario proveniente \n\ndalla Vallemaggia e dalle Terre di Pedemonte, ma certamente a medio termine il semaforo \n\nfluidifica l’innesto da Vallemaggia alla rotonda e quindi mitiga gli effetti negativi della \n\nrotonda. Come già indicato in precedenza, a lungo termine si dovranno valutare soluzioni \n\nper tutto il comparto che richiedono comunque approfondimenti e finanziamenti ingenti \n\n(vedi ad es. terzo ponte). \n\n È contestato che la rotonda di Solduno sia la gamba di legno a cui mettere il cerotto. La \n\nrotonda ha comportato benefici per il comparto sia dal punto di vista dei flussi, sia dal punto \n\ndi vista della sicurezza. \n\n Per rimanere nella metafora, il cerotto quindi viene messo su una gamba in carne ed ossa e \n\nsostanzialmente sana. \n\n3. Ritenere poi “indegno” discutere un MM in Consiglio Comunale perché a dire dei \n\ncommissari del rapporto di minoranza non ne risultano benefici lascia il tempo che trova. \n\nRitengo che il CC abbia il diritto di discutere qualsiasi messaggio indipendentemente \n\ndall’opinione di alcuni commissari. \n\nIn conclusione, per i motivi espressi nel MM e nel rapporto di maggioranza della vostra \n\nCommissione della Gestione, il Municipio vi invita quindi ad approvare il MM con \n\nl’emendamento proposto”. \n\n \n\nInterviene il signor Mauro Cavalli in replica, doverosa, non tanto beninteso per entrare in \n\nguerra con il Municipio. Rileva però che si può senz’altro avere delle altre idee ma devono \n\nessere esposte in maniera più costruttiva e non come fatto dal municipale intervenuto. Quali \n\nsaranno i benefici effettivi della posa dell’impianto semaforico? Si intravede che sicuramente \n\nsi instaureranno delle colonne su Via Franzoni e ci saranno delle evidenti situazioni in cui, nei \n\nmomenti di punta, non solo saranno presenti numerosi veicoli ma pure e soprattutto ciclisti, \n\npedoni e bambini in zona rotonda dove pure sono presenti tre esercizi pubblici e così via. Sarà \n\npertanto una situazione abbastanza caotica. Rileva che quanto indicato nel messaggio è stato \n\ncalcolato in maniera alquanto superficiale. In merito alla motivazione legata alla futura \n\naggregazione, di cui all’intervento di Mellini, ritiene che siano solo degli alibi, in dirittura di \n\nvotazioni e prega pertanto di non cadere nel ridicolo.  \n\n \n\nIl signor Omar Caldara riprende brevemente la parola per ribadire quanto richiesto in \n\nprecedenza e a cui non è stato risposto in merito al fatto che il semaforo a suo tempo installato \n\nprovvisoriamente non è mai stato acceso.  \n\n \n\nIl signor Paolo Caroni interviene in merito a quanto è stato precedentemente espresso dai \n\nconsiglieri comunali. Sulla richiesta di Caldara osserva che il semaforo provvisorio è stato \n\nmesso in funzione per sufficiente tempo affinché potessero essere eseguiti adeguati test in \n\nmerito alla futura eventuale posa definitiva. Ricorda pure che l’impianto semaforico verrà \n\ninstallato prima della rotonda e pertanto verranno proprio evitati quei problemi paventati in \n\nprecedenza. Per quanto riguarda l’osservazione di Cavalli circa l’intempestività della proposta \n\npresentata in periodo elettorale, rileva che il messaggio è stato licenziato già in dicembre 2014. \n\n\n\n8 \n\n \n\nSono pertanto stati i rapporti della Commissione consegnati recentemente a far sì che l’oggetto \n\nvenisse messo all’ordine del giorno questa sera.  \n\n \n\nIl signor Claudio Vassalli riprende brevemente la parola per rispondere a quanto sostenuto da \n\nMerlini, ricordando che qui si tratta di votare sull’utilità o meno di un impianto semaforico per \n\nrisolvere delle problematiche di traffico e pertanto vi è decisamente poco spazio per delle \n\nmotivazioni legate ai progetti aggregativi o meno. Aggiunge inoltre su quanto detto da Caroni \n\nche i Comuni contribuiscono certamente ai progetti sviluppati dalla Città ma viceversa bisogna \n\nriconoscere che ricevono pure tanto dalla stessa.  \n\n \n\nIl signor Presidente constata che non ci sono più interventi né ci sono ulteriori emendamenti, \n\nragione per cui la proposta di cui al M.M. con l’emendamento della maggioranza della \n\nCommissione della Gestione viene messa in votazione secondo il seguente dispositivo:  \n\n \n\n1. E’ stanziato un credito di Fr. 111'500.— per la posa di un sistema semaforico su Via \n\nFranzoni atto gestire le punte dei flussi di traffico sulla rotonda di Solduno. \n\n2. Il credito sarà iscritto al capitolo 501.10 “Opere stradali”.  \n\n3. I contributi cantonali saranno iscritti al capitolo 661.50 “Sussidi cantonali per traffico e \n\nposteggi”; \n\n4. I contributi comunali saranno iscritti al capitolo 669.10 “Altri contributi per investimenti”; \n\n5. A norma dell’art. 13 cpv. 3 LOC, i crediti decadono se non utilizzati entro il termine di due \n\nanni dalla crescita in giudicato definitiva delle presenti risoluzioni. \n\n \n\ncon 24 voti favorevoli, 11 voti contrari e 0 astenuti, alla presenza di 35 consiglieri comunali. \n\n \n\nVerbale della risoluzione approvato all’unanimità. \n\n \n\n \n\nDUE SEZIONI PROVVISORIE SCUOLA INFANZIA \n\n \n\nM.M. no. 82 del 2 novembre 2015 concernente la richiesta di un credito complessivo di Fr. \n\n582'000.— per la realizzazione di due sezioni provvisorie di scuola dell’infanzia presso la \n\nScuola Elementare ai Saleggi; \n\n \n\nRapporto del 18 gennaio 2016 della Commissione della Gestione sul M.M. no. 82 del 2 \n\nnovembre 2015 concernente la richiesta di un credito complessivo di Fr. 582'000.— per la \n\nrealizzazione di due sezioni provvisorie di scuola dell’infanzia presso la Scuola Elementare ai \n\nSaleggi . \n\n \n\nIl signor Presidente apre la discussione. \n\n \n\nIl signor Daniele Laganara prende la parola esprimendo quanto segue: \n\n“Durante il Consiglio comunale natalizio avevo mosso una critica al lavoro del Municipio \n\ninerente al MM 83, cioè il credito per la scuola dell’infanzia delle Gerre di Sotto, critiche che \n\nriguardavano la stretta tempistica per l’analisi, con il dovuto impegno, del messaggio e la \n\nrelativa risoluzione in questo consesso. Oggi invece mi permetto di elogiare il progetto del \n\nmessaggio all’ordine del giorno.  \n\nIl municipio ha mostrato lungimiranza, presentando il messaggio con una tempistica corretta, \n\ndando alla commissione della gestione il tempo di discutere, approfondire e redigere un \n\n\n\n9 \n\n \n\nrapporto completo. Il nostro gruppo si esprimerà a favore del messaggio così come, credo, \n\nanche i colleghi degli altri partiti. \n\nIl Municipio, indipendentemente dall’esito della votazione, dovrà comunque approfondire le \n\ndiscussioni con i vertici dell’istituto Sant’Eugenio, che molto probabilmente, in caso di \n\nconferma della chiusura, potrà avere gli spazi liberi richiesti dall’aumento della popolazione \n\nscolastica nei prossimi anni. Ma se un accordo non sarà trovato, votando il credito quest’oggi \n\nnon rischieremo di trovarci in difficoltà all’ultimo minuto, come ogni tanto ancora accade”. \n\n \n\nIl signor Pierluigi Zanchi interviene comunicando che il loro gruppo appoggia il messaggio e \n\nchiedendo agli altri consiglieri di fare altrettanto. \n\n  \n\nLa signora Loretta Canonica comunica l’adesione del gruppo PLR al messaggio municipale, \n\nauspicando che in futuro le necessità come quelle stasera in discussione vengano meglio pensate \n\ne pianificate , a largo raggio e con lungimiranza. \n\n \n\nIl signor Mauro Cavalli comunica a sua volta che il gruppo PPD appoggia il messaggio, \n\nsottolineando che tutto quello che si fa per i giovani è positivo ed è positivo constatare la \n\nplasticità della città che è un polo e riesce a risolvere una necessità urgente in maniera \n\neconomica e tempestiva. \n\n \n\nIl signor Giuseppe Cotti a nome del Municipio prende la parola ringraziando in particolar \n\nmodo i membri della Commissione della Gestione che con celerità si sono occupati ad allestire \n\nil proprio rapporto di modo che oggi possiamo discutere e decidere su questo importante \n\nmessaggio. Come già stato sollevato è necessaria sicuramente della lungimiranza per quanto \n\nriguarda le infrastrutture scolastiche necessarie nel Comune. Nel caso specifico su proposta \n\ndella Direzione della Scuola il Municipio si è subito attivato per dare mandato esterno in \n\nvalutazione dell’evoluzione della popolazione scolastica. Per il momento non desta \n\npreoccupazione la situazione riguardante le scuole elementari, questo anche grazie alla fattiva \n\ne positiva collaborazione che abbiamo instaurato con il Comune di Muralto. Una certa \n\nproblematica rimane per quanto riguarda le scuole dell’infanzia da cui questo messaggio che \n\noggi vi viene sottoposto e che vi ringrazio di appoggiare. Per quanto riguarda il capitolo Scuola \n\nSant’Eugenio stiamo attualmente attenti all’evoluzione anche data la mia presenza in comitato \n\ne purtroppo devo qui comunicare che la chiusura è confermata. D’altra parte a seguito di un \n\nsopralluogo effettuato con i responsabili dell’Ufficio tecnico si è rilevato che le aule purtroppo \n\nnon sono a norma e pertanto l’ipotesi prospettata non entra in considerazione. Altre ipotesi sono \n\nsul tavolo, per le quali non è possibile per il momento dare ulteriori delucidazioni ma che \n\nvengono seguite con attenzione. \n\n \n\nIl signor Presidente constata che non ci sono più interventi, ragione per cui mette in votazione \n\nla seguente proposta di cui al messaggio municipale:  \n\n \n\n1. è stanziato un credito complessivo di Fr. 582'000.— per la realizzazione di due sezioni \n\ndi scuola dell’infanzia provvisorie presso la Scuola Elementare ai Saleggi; \n\n2. il credito sarà iscritto al conto nr. 503.20 “edifici scolastici”; \n\n3. a norma dell’art. 13 cpv. 3 LOC il credito decade se non utilizzato entro il termine di \n\ndue anni dalla crescita in giudicato definitiva delle presenti risoluzioni. \n\n \n\ncon 33 voti favorevoli, 0 voti contrari e 0 astenuti, alla presenza di 33 consiglieri comunali. \n\n \n\n\n\n10 \n\n \n\nVerbale della risoluzione approvato all’unanimità. \n\n \n\n \n\nZONA 30 COMPARTO GERRE DI SOTTO \n\n \n\nM.M. no. 84 del 24 novembre 2015 concernente la concessione di un credito complessivo di \n\nFr. 70'000.— per l’introduzione della Zona 30 nel comparto delle Gerre di Sotto.  \n\nRapporto del 15 gennaio 2016 della Commissione della Gestione sul M.M. no. 84 del 24 \n\nnovembre 2015 concernente la concessione di un credito complessivo di Fr. 70'000.— per \n\nl’introduzione della Zona 30 nel comparto delle Gerre di Sotto.  \n\n \n\nIl signor Presidente apre la discussione. \n\n \n\nLa signora Loretta Canonica porta l’adesione del suo gruppo al messaggio municipale. Rileva \n\nche in loco si tratta già nei fatti di una zona 30, quindi ora si deve procedere soltanto a dar forma \n\ne giustizia a questa situazione di fatto già presente. \n\n \n\nIl signor Pierluigi Zanchi osserva quanto segue: \n\n“Il Gruppo ecologista, anche in questo caso, aderisce al rapporto; vi chiediamo di fare altrettanto \n\ne di sostenere il MM 84. Non di meno tengo a precisare un paio di punti: \n\na) La zona 30 nel quartiere delle Gerre di Sotto è stata richiesta più volte da parte \n\ndell’Associazione di  quartiere in questi ultimi anni per via della pericolosità della \n\ncircolazione stradale dovuta a strade che sono rimaste agricole mentre il quartiere è diventato \n\nresidenziale. \n\nb) Purtroppo la modifica degli ultimi due Piani Regolatori del comparto, non è stata fatta \n\ntenendo conto del Piano Viario da adattare alla nuova situazione. Questo è ora uno dei \n\nrisultati negativi. \n\nc) Sempre tramite l’associazione di quartiere Locarno Piano di Magadino, è stata fatta una \n\nproposta per migliorare ulteriormente la situazione pericolosa del traffico interno, soprattutto \n\nsu Via alle Gerre (strada ciclabile tra l’altro d’importanza nazionale); a questo proposito vi \n\nè la richiesta di pensare alla posta di un ponticello/passerella ciclabile tra fine di Via Riarena \n\n(via dove c’è il Centro Sportivo intercomunale) e Via Campeggio (sul riale Riarena nel \n\nComune di Cugnasco-Gerra) in modo da scaricare Via alle Gerre; una passerella come quella \n\nposata poco tempo fa, sempre sul fiume Riarena, e più a monte, nel Comune di  Cugnasco \n\nGerra. Questo intervento attenuerebbe pure la pericolosità alla fine di Via alle Gerre dove \n\nc’è il ponticello in cemento e dove la visuale è pessima. Auspichiamo dunque che il \n\nMunicipio prenda nota e si attivi al più presto, come più volte già auspicato, per verificare \n\nla fattibile realizzazione di tale richiesta”. \n\n \n\nPrende la parola il signor Mauro Cavalli portando l’adesione del gruppo PPD al messaggio \n\nmunicipale. Il comparto delle Gerre di Sotto è un quartiere che fa parte a tutti gli effetti della \n\nCittà, quindi nota con piacere che la politica viene esplicata per tutti in maniera di principio \n\nequa. Circa le necessità dei vari utilizzatori delle vie di comunicazione auspica che si possa \n\nsempre trovare delle soluzioni che possano essere soddisfacenti per tutti. \n\n \n\nIl signor Piergiorgio Mellini porta l’adesione del gruppo PS al messaggio municipale, \n\nricordando che tutto quanto si fa per i quartieri dev’ essere adeguatamente appoggiato.  \n\n \n\nIl signor Davide Giovannacci risponde a nome del Municipio come segue: \n\n\n\n11 \n\n \n\n“Il Municipio ha accolto con favore l’approvazione unanime della vostra Commissione \n\ngestione, per un’opera che si iscrive a pieno titolo nella politica dei quartieri che Locarno sta \n\npromuovendo negli ultimi anni. Questo investimento permetterà un ulteriore miglioramento \n\ndella sicurezza e della vivibilità in una zona residenziale del nostro Comune che sta conoscendo \n\nuno sviluppo importante, e alla quale guardiamo con attenzione. \n\nCome certamente ricordate, sempre alle Gerre di Sotto abbiamo inaugurato nei scorsi mesi \n\nanche il bellissimo centro sportivo Al Porto, che nei prossimi anni fungerà da centro di \n\naggregazione per la popolazione di una parte rilevante del Piano di Magadino.  \n\nEntrando nel merito del messaggio, la vostra Commissione gestione sottolinea giustamente che \n\nla «Zona 30» non azzera i pericoli del traffico, ma fornisce un contributo significativo alla \n\nsicurezza. Se la collisione fra un veicolo che viaggia a 50 chilometri orari e un pedone ha esito \n\nmortale per quest’ultimo in 7 casi su 10, a 30 chilometri orari questo dato si riduce \n\nsostanzialmente, a 1 caso su 10.  \n\nE proprio la sicurezza ha guidato il Municipio nel definire il perimetro della «Zona 30», che \n\nabbraccia un quartiere omogeneo, caratterizzato da una forte presenza abitativa e da strutture di \n\ninteresse pubblico come la scuola dell’infanzia, il frequentato parco giochi e il già citato Centro \n\nSportivo e Sociale Intercomunale in via Riarena. Abbiamo inoltre tenuto conto del forte afflusso \n\ndi persone e biciclette che attraversano il quartiere nei mesi estivi, passando in special modo da \n\nVia alle Gerre; a questo proposito, colgo l’occasione per ribadire che il Municipio crede molto \n\nnel progetto per una nuova passerella ciclabile in fondo a Via Riarena. \n\nVoglio infine sottolineare l’oculatezza con la quale sono stati considerati gli aspetti finanziari \n\ndel progetto. Sebbene nel preventivo 2015 del Comune fosse stato preventivato un investimento \n\ndi 200 mila franchi, le verifiche svolte sulla tipologia di traffico in transito nel quartiere ci hanno \n\npermesso di limitare gli interventi necessari, e di contenere i costi di più della metà. Ovviamente \n\nciò non è avvenuto a scapito della qualità dell’intervento, che rispetta tutte le prescrizioni \n\nrelative alla creazione di una «Zona 30». \n\nProprio la leggerezza costruttiva delle misure previste permetterà anche una notevole rapidità \n\ndi intervento. Se questo Legislativo accorderà la propria approvazione al progetto, sarà possibile \n\nprocedere all’istituzione della nuova «Zona 30» già entro la primavera, a beneficio della \n\nsicurezza del quartiere e dei suoi abitanti. Da quel momento avremo poi circa un anno per \n\nmonitorare la situazione e preparare il rapporto di verifica finale, che andrà sottoposto alle \n\nautorità cantonale per il via libera definitivo. \n\nConcludo questo mio intervento riprendendo le conclusioni del messaggio municipale: molto \n\nspesso, piccoli interventi come quello che stiamo discutendo sono la chiave per dare una \n\nrisposta alle esigenze espresse dalla popolazione. Questo progetto unisce la promozione della \n\nsicurezza stradale e la cura dello spazio pubblico, migliorando della qualità di vita dei residenti \n\ndel quartiere delle Gerre di Sotto. È un passo che ne anticipa altri, perché il Municipio intende \n\nnei prossimi anni continuare a proporre questo genere di interventi anche negli altri quartieri \n\nresidenziali della nostra Città, quali il comparto ovest di Solduno e il quartiere campagna. \n\nSegnalo infine che il Municipio è chiaramente favorevole alla proposta di organizzare serate \n\ninformative.  \n\nA nome del Municipio vi chiedo quindi di confermare il parere favorevole della vostra \n\nCommissione gestione, approvando il messaggio così come presentato”. \n\n \n\nIl signor Presidente constata che non ci sono più interventi, ragione per cui mette in votazione \n\nla seguente proposta di cui al messaggio municipale:  \n\n \n\n1. E’ stanziato un credito di Fr. 70’000.— per l’introduzione della Zona 30 nel quartiere \n\nGerre di Sotto. Il credito sarà iscritto al capitolo 501.10 “Strade e marciapiedi”; \n\n\n\n12 \n\n \n\n2. A norma dell’art. 13 cpv. 3 LOC, i crediti decadono se non utilizzati entro il termine di \n\ndue anni dalla crescita in giudicato definitiva delle presenti risoluzioni. \n\n \n\ncon 35 voti favorevoli, 0 voti contrari e 0 astenuti, alla presenza di 35 consiglieri comunali. \n\n \n\nVerbale della risoluzione approvato all’unanimità. \n\n \n\n \n\nINTERPELLANZE \n \n\nIl signor Pier Mellini e cofirmatari presentano la seguente interpellanza: \n\n“Poco prima di mezzanotte della notte della vigilia di Natale, una minorenne ha fatto un volo \n\ndi una decina di metri dalla terrazza del Rivellino situata in via al Castello dovuta, pare, a una \n\nlastra di copertura in granito che si è staccata dal muretto. \n\nIl 26 dicembre il comandante della Polcomunale signor Silvano Stern ha concesso un’intervista \n\nal Quotidiano dove diceva che: \n\n“ Il luogo è noto alle forze dell’ordine e lo monitoriamo. È una zona un po’ appartata senza luce \n\ndove specialmente alla sera si trovano un po’ questi giovani disadattati a bere e tante volte a \n\nconsumare stupefacenti. Già in passato il Rivelino è stato oggetto di discussione. Il Municipio \n\nha inviato diverse lettere ai proprietari per sistemare un po’ la zona”. \n\nA seguito di queste affermazioni inoltriamo la seguente interpellanza: \n\n1. Non reputa il Municipio che un Direttore, nella fattispecie il Comandante della \n\nPolcomunale, non dovrebbe far capo a definizioni forti quali “giovani disadattati”, senza \n\naverne delle certezze? A questo proposito, sempre secondo il dizionario Treccani, facciamo \n\npresente la definizione di “disadattato”: persona che non ha avuto la capacità o la possibilità \n\ndi compiere il normale processo di adattamento all’ambiente socioculturale che la circonda, \n\ncon il quale viene quindi a trovarsi in conflitto talora violento, condizione che può condurre \n\na fratture della personalità, a turbamenti emotivi, e spesso a scarso rendimento nelle attività \n\nintellettuali. \n\n2. Non reputa il Municipio che simile definizione possa rappresentare un’offesa verso i \n\ngiovani e le loro famiglie? Ma soprattutto questa affermazione non sottintende che la \n\ngiovane in questione sia una “disadattata”, mentre non si fa accenno al fatto che i giovani \n\nvogliano socializzare con i loro pari senza per questo essere tacciati di disadattati?  \n\n3. Come mai i ritrovi pubblici dove gli adulti si incontrano a bere non vengono \n\nsistematicamente definiti come luoghi per disadattati?  \n\n4. Che cosa ha messo e mette in atto la Polcomunale per intervenire presso le famiglie \n\ncoinvolte in maniera appropriata verso questa problematica di consumo di bevande \n\nalcoliche e di sostanze stupefacenti di giovani minorenni? \n\n5. A questo proposito come viene coinvolto l’Operatore di strada altri enti istituzionali che si \n\noccupano del disagio giovanile?  \n\n6. Le varie informazioni sono messe in rete oppure si continua a lavorare a compartimenti \n\nstagni? \n\n7. Corrisponde al vero che la caduta è stata determinata dallo stacco di una lastra di granito \n\nche riveste il muretto? \n\n8. Se è vero che il Municipio è già intervenuto a più a più riprese verso i proprietari del \n\nRivellino segnalando la precarietà della terrazza, come mai gli stessi non hanno ancora \n\nprovveduto a riqualificare la zona? \n\n\n\n13 \n\n \n\n9. A seguito di questa situazione di degrado edile, non sarebbe opportuno che il Municipio \n\ndecretasse l’inagibilità della zona impedendone l’entrata, addossando le spese ai proprietari \n\ndel fondo? \n\n10. Che cosa significa che è “un luogo noto alle forze dell’ordine e che viene monitorato: \n\nSecondo il dizionario Treccani, “monitorare “significa osservare, verificare in modo \n\nsistematico. È quanto è svolto dalle forze dell’ordine? Quotidianamente oppure con quale \n\nfrequenza? \n\n Sempre nell’intervista si parla di “zona appartata senza luce? Non reputa il Municipio che \n\nsimili zone situate in centro città vista la loro pericolosità fisica dovrebbero essere oggetto \n\ndi intervento con un’illuminazione pubblica?” \n\n \n\nIl municipale signor Niccolò Salvioni a nome del Municipio risponde alle singole domande \n\ncome segue: \n\nR1. Il Comandante, ha parlato con cognizione di causa sulla base degli elementi operativi a sua \n\nconoscenza alludendo al fatto che in tale zona si trovano un po’ di giovani disadattati: ciò non \n\nsignifica che la vittima dell’infortunio sia stata reputata disadattata. Il termine ha voluto essere \n\nvago per evitare di dare informazioni operative che potessero dare adito a supposizioni fattuali \n\ncirca le persone presenti nel teatro dell’incidente. Il municipio non ha elementi per poter \n\nreputare verosimili le ipotesi degli interpellanti, e non è tenuto né può conoscere gli elementi \n\noggettivi di quanto è successo o di coloro che frequentino la scena degli stupefacenti cittadina. \n\nL’interpretazione di “disadattato” formulata dall’interpellante, esula della concezione media ed \n\nè atta a fuorviare il senso pacifico di quanto affermato dal Comandante durante un’intervista \n\ntelevisiva libera, autorizzata dal Sindaco e dal capo dicastero. Non è lo scopo né funzione della \n\nnostra polizia di offendere, tantomeno i familiari della ragazza infortunata, alla quale il \n\nMunicipio e il Comando formula i migliori auguri di un pronto ristabilimento. \n\nR2. Il Municipio non ritiene che l’affermazione del comandante sia offensiva. Purtroppo egli \n\nnon ha fatto che tracciare un quadro oggettivo di taluni di questi nostri giovani, anche in giovane \n\netà, che purtroppo sono dediti al consumo di alcol e stupefacenti. La polizia cerca di fare il \n\npossibile per cercare di riportarli sulla retta via, sovente anche con la partecipazione e il \n\nsostegno delle famiglie, preoccupate per le frequentazioni e attività dei propri figli che \n\npurtroppo non lasciano presagire un bel futuro. A volte, la verità può offendere. \n\nR3. Ogni dipendenza può purtroppo portare ad un disadattamento. Il municipio non comprende \n\na cosa l’interpellante intenda sostenere facendo riferimento all’esistenza di disadattati nei ritrovi \n\npubblici per adulti. Ad ogni modo, negli esercizi pubblici solitamente v’è un esercente \n\nresponsabile che può controllare che un’eventuale cliente disadattato non faccia male a sé o a \n\nterzi. Al di fuori degli esercizi pubblici, un controllo continuo da parte dello Stato è molto più \n\ndifficile, soprattutto se il luogo è appartato.  \n\nR4. Il Municipio ha sottoposto il quesito al comandante che ha risposto come segue: “La polizia \n\ncomunale, malgrado questa problematica non entri nelle sue competenze, settimanalmente è \n\nconfrontata con minorenni (ragazze e ragazzi) in preda ai fumi dell’alcol e sotto l’influsso di \n\nsostanze nocive. Dopo l’identificazione, si procede ad avvisare i genitori, invitandoli a \n\npresentarsi presso i nostri uffici e prendere in consegna i figli. Se però sono impossibilitati a \n\nraggiungerci con i propri mezzi, provvediamo pure, per il tramite delle nostre pattuglie, a \n\nriportare al domicilio questi giovani. \n\nOgni intervento di questo genere è sempre supportato da un rapporto di segnalazione che viene \n\ntrasmesso subito alle ARP di competenza e, se del caso (vedi implicazioni penali), anche alla \n\n\n\n14 \n\n \n\nMagistratura dei Minorenni. Di queste situazioni siamo in grado di presentare oltre un centinaio \n\ndi rapporti inoltrati a questi specifici servizi.” \n\nR5. Il Municipio ha sottoposto il quesito al comandante che ha risposto come segue: “Gli \n\noperatori di strada sono sempre coinvolti con i citati rapporti e, a volte, con informazioni verbali \n\nspecifiche e dettagliate.” \n\nR6. Il Municipio ha sottoposto il quesito al comandante che ha risposto come segue: “La polizia \n\ncomunale, con i suoi agenti specialisti, è integrata nel concetto cantonale denominato Gruppo \n\nVisione Giovani (GVG) e, periodicamente, partecipa, con i suoi agenti incaricati, alle riunioni \n\ndi coordinamento, presentando pure le loro statistiche d’attività, discutendo e pianificando il \n\nmodo di agire. Inoltre, si mantengono costanti e regolari contatti con le direzioni degli istituti \n\nscolastici presenti sul territorio. In precedenza (fino a fine 2014) questi dati venivano forniti \n\nanche all’operatore di strada della Città, signor Luigi Romeo. Purtroppo, a causa di un articolo, \n\ncontenente i nostri dati, a volte anche sensibili, apparso sul portale Ticino Online, del 16 \n\nsettembre 2015, non sono più stati rilasciati. Questo per garantire quella confidenzialità e \n\ndelicatezza di informazioni che la situazione comporta.” \n\nR7. Il Municipio ha sottoposto il quesito al comandante che ha risposto come segue: \n\n“Corrisponde al vero. Comunque gli accertamenti sono in corso e la polizia cantonale redigerà \n\nil relativo rapporto, con il supporto anche della scientifica, intervenuta sul posto la medesima \n\nnotte.” \n\nR8. L’importante struttura del Rivellino è di proprietà privata, sottoposta a limitazioni di \n\nintervento quale monumento storico di interesse federale sottoposto alla vigilanza del Cantone. \n\nTra Comune e Ufficio cantonale dei beni culturalii sono in atto trattative volte a definire \n\nmodalità e responsabilità di un ulteriore intervento conservativo della struttura, da concordare \n\ncon gli attuali proprietari, volta a valorizzarla ed a permetterne una maggiore fruizione, più di \n\nquanto gli attuali proprietari riescano a fare adesso. Trattandosi di un monumento del 16º secolo, \n\nsi tratta di procedure complesse che richiederanno ancora del tempo prima di potere condurre \n\nai risultati desiderati. \n\nIl parapetto, con la relativa copertina in lastre di granito è stato costruito nel 2009, nel contesto \n\ndi un’autorizzazione edilizia, rilasciata dal Municipio in data 29 ottobre 2009, per la \n\nsistemazione della superficie soprastante il Rivellino. La stessa si fondava su di un parere \n\nespresso dall’Ufficio dei beni culturali, datato 29 luglio 2009, a proposito di una serie \n\nd’interventi programmati dai proprietari, segnatamente la pulizia del terreno, con successiva \n\nscarifica e sgombero del materiale di scarto e con la posa di una stuoia impermeabile ricoperta \n\nda uno strato di sabbia e ghiaia. Si ricorda infatti che in precedenza quest’area era delimitata da \n\nuna fatiscente cinta in legno e che il terreno stesso versava in condizioni di totale abbandono, \n\ncon la crescita di una vegetazione selvatica, le cui radici minacciavano di danneggiare la volta \n\ndelle gallerie del Rivellino. Volendo rendere agibile la copertura del Rivellino, si è presentato \n\nil problema della formazione del parapetto sul fronte sud-est del monumento. L’intervento  non \n\ndoveva  entrare in conflitto con le caratteristiche della struttura e non impedirne in alcun modo \n\nuna futura ristrutturazione. In data 17 novembre il competente servizio cantonale ha valutato \n\npositivamente l’intervento di tipo conservativo. \n\nR9. Come indicato in precedenza,questi interventi provvisori sono stati effettuati nel 2009. \n\nSono in fase di elaborazione gli studi atti a permettere un miglioramento della struttura. Il fatto \n\nche una lastra di granito si stacchi dalla cima di un parapetto unitamente ad una giovane, è un \n\nfatto anomalo, le cui cause sono oggetto di inchiesta da parte della polizia scientifica. Al \n\nmomento attuale sembra difficile ritenere che tale distacco possa avere avuto luogo senza un \n\nuso improprio della piattaforma del Rivellino e del rispettivo parapetto. Ci si muove però nel \n\n\n\n15 \n\n \n\nnovero delle ipotesi. Al momento attuale non vi sono elementi per intervenire nei confronti dei \n\nproprietari con un ordine d’inagibilità della zona. Ad ogni modo, affinché tali eventi non \n\nabbiano più a verificarsi, il Municipio prenderà  contatto con i proprietari affinché, di concerto \n\ncon l’Ufficio storici dei beni culturali, si possa trovare una soluzione adeguata atta anche a \n\nridurre gli eventuali rischi per gli utenti della zona. \n\nR10. Il Municipio ha sottoposto il quesito al comandante che ha risposto come segue: \n\n“Esattamente. Il luogo, come citato sopra, è conosciuto alle forze dell’ordine e, di conseguenza, \n\nviene controllato sistematicamente durante le pattuglie, sia di giorno che di notte, come pure \n\ndal Servizio Anti Droga. \n\nPer quanto concerne l’illuminazione, il Municipio rileva che  di notte per quanto concerne l’area \n\nprivata soprastante il Rivellino,la stessa non è ottimale ma sufficiente, mentre in via al Castello \n\nl’illuminazione pubblica è commisurata alle esigenze. Trattandosi di proprietà privata, la \n\ncompetenza per l’illuminazione e la sicurezza dell’area è dei proprietari della struttura. \n\nIl Municipale Niccolò Salvioni precisa ancora che per la preparazione e l’allestimento della \n\npresente risposta il tempo impiegato dal Comando della polizia comunale è stato di 2 ore e 15 \n\nminuti, quello del Capodicastero 3 ore e mezza, quello dell’Ufficio tecnico di totali 1 ora e \n\nmezza. \n\nIl signor Pier Mellini interviene in replica su quanto risposto dal Municipio osservando per \n\nprima cosa che poco importa il tempo utilizzato dai servizi municipali e dal municipale stesso \n\nper l’allestimento della risposta all’interpellanza. Tanto più se si tien conto dell’enorme tempo \n\nche viene utilizzato dai consiglieri comunali per assolvere il loro compito.  \n\nQuale seconda osservazione non è per nulla chiaro il riferimento al fatto di cui aTicino Online, \n\nnon si capisce bene il senso della risposta data dal municipale.  \n\nTerza osservazione riguarda la constatazione che quanto successo poteva avere conseguenze \n\nben più gravi di quanto risultato, pertanto la situazione non dev’essere per nulla sottovalutata e \n\nci si domanda se per quanto riguarda l’allestimento delle risposte date vi è stata una \n\nconsultazione e/o un coordinamento con i Servizi sociali, ritenuto che la problematica tocca \n\nanche simili aspetti in ambito sociale.  \n\nDi conseguenza si dichiara soltanto parzialmente soddisfatto per le risposte ricevute, senza \n\nconsiderare però le tre osservazioni anzidette che sono rimaste senza alcuna risposta.  \n\n \n\nIl signor Bruno Nicora, per la Lega dei Ticinesi – UDC – Indipendenti, presenta la \n\nseguente interpellanza: \n\n \n\n“Interpellanza inerente la richiesta per un’area di posteggio provvisorio durante le \n\nvotazioni comunali , cantonali e federali.  \nDurante le votazioni e/o elezioni, i cittadini che si recano ancora presso l’Ufficio elettorale di \n\nPiazza Grande, ancora numerosi nonostante il voto per corrispondenza,  sarebbero grati di poter \n\ndisporre di un eventuale posteggio riservato appositamente. \n\nPertanto, al fine d’incoraggiare l’affluenza al voto, chiedo a codesto lodevole Municipio: \n\n1) La possibilità di riservare un’area (in prossimità di Palazzo Marcacci) destinata a posteggi \n\nprovvisori, e in via eccezionale, durante gli orari delle votazioni comunali, cantonale e \n\nfederali.” \n\n \n\nIl municipale signor Niccolò Salvioni a nome del Municipio risponde come segue: \n\n “Gli andicappati muniti di relativa autorizzazione possono accedere con la vettura sino in \n\nPiazza Grande, entrata Municipio, percorrendo Via Marcacci; \n\n\n\n16 \n\n \n\n In Piazzetta dei Capitani esistono, dietro la facciata nord di Palazzo Marcacci, 5 stalli \n\nriservati all’utenza per il Municipio (max 15 minuti). Per le elezioni applicheremo una \n\ntavola supplementare con la scritta “ Utenti Municipio e Elezioni”. \n\n I membri dei seggi, come d’abitudine, hanno a disposizione degli stalli riservati in Via \n\nVela”. \n\n \n\nIl signor Bruno Nicora interviene in replica su quanto risposto dall’onorevole Salvioni, \n\nrilevando che lo stesso non ha probabilmente capito bene l’interpellanza presentata.  \n\nLa premessa è che i posteggi presenti dietro al Municipio in occasione di votazioni ed elezioni \n\nsono sempre occupati da altri utenti.  \n\nVi sono due tipi di votanti, quelli che votano per corrispondenza e sono ormai la maggior parte, \n\nmentre ci sono ancora diversi cittadini che si recano al seggio. Per queste persone si chiede che \n\nsi applichi una piccola deroga al regolamento riguardante l’organizzazione di Piazza Grande \n\nper permettere a queste persone di giungere con il proprio veicolo davanti a Palazzo Marcacci.  \n\nSi tratterebbe pertanto di una piccola disponibilità che dimostrerebbe il Municipio, simile a \n\nquella che è data per le persone andicappate, i commercianti dei mercati settimanali e così via. \n\n \n\nIl municipale signor Niccolò Salvioni a nome del Municipio, in duplica, precisa che la deroga \n\nrichiesta non è purtroppo possibile, considerato che non è modificabile l’attuale assetto viario, \n\nquesto non da ultimo in considerazione del traffico già presente e dei pericoli che possono \n\nsorgere per i pedoni.  \n\n \n\nIl signor Bruno Nicora sula base delle risposte ricevute non può che dichiararsi non soddisfatto. \n\n \n\n \n\nLa signora Manuela Boffa, in merito all’interpellanza “Chi vigila sul rispetto delle \n\nnormative?”, visto che nel frattempo è giunta la risposta all’interrogazione che trattava lo \n\nstesso tema, comunica di essere d’accordo con la richiesta del Municipio di rinviare la relativa \n\nanalisi alla prossima seduta di Consiglio Comunale. \n\n \n\n \n\nMOZIONI \n\n \n\nLa signora Francesca Machado-Zorrilla e cofirmatari presentano la seguente mozione che \n\ntitola “Per realizzare degli orti collettivi in zona Morettina.” e che la prima firmataria legge \n\nall’odierno consesso: \n\n“Con la presente mozione, presentata ai sensi dell’art. 67 della LOC, dell’art. 37 del \n\nRegolamento Comunale della Città di Locarno, la sottoscritta e i cofirmatari chiedono che il \n\nComune di Locarno si adoperi per realizzare degli orti collettivi in zona Morettina (Quartiere \n\nCampagna, vicino al Centro Giovani). \n\nPremessa e motivazione \n\n“Un tempo sinonimo di povertà, oggi gli orti urbani esprimono appieno la modernità e la \n\nricerca di nuovi stili di vita: il bisogno di contatto con la natura, il cibo come prodotto locale \n\ne solidale, il verde come occasione di relazioni più umane. Senza dimenticare che l’ortoterapia, \n\nnata nel Seicento, è tuttora una cura utilizzata nei casi di ansia e stress oltre che di disabilità \n\nfisiche e psichiche.” Silvia Bertini, sociologa  \n\nFin dai tempi remoti gli orti sono stati fonte di sostentamento, luoghi di sperimentazione e \n\ncontemplazione la cui storia si è intrecciata con le più svariate discipline: dalla filosofia alla \n\nbotanica, dalla teologia all’astronomia. L’uomo ha sempre avuto nel passato un rapporto \n\n\n\n17 \n\n \n\nfamiliare e intimo con la terra. La Svizzera fino a un secolo fa era una civiltà prevalentemente \n\ncontadina e ognuno di noi ha o si ricorda di un parente che coltivava la terra. Oggi è ormai un \n\nprivilegio. E ce ne siamo accorti noi cittadini che con nostalgia coltiviamo sui balconi fiori ed \n\nerbe aromatiche.  \n\nIl giardinaggio ci fa ritrovare le nostre radici, possiamo riallacciare il legame con la natura, \n\nritrovare quel ritmo lento e scandito dalle stagioni per fuggire dalla fretta, dallo stressante via \n\nvai, dalla frenesia del traffico, dall’inquinamento. \n\nOrti urbani \n\nPer non cedere alla cementificazione e al consumismo ad ogni costo, oggi si assiste a un ritorno \n\ndei cittadini alla terra, un nuovo movimento sta conquistando sempre più le città e si chiama \n\nurban gardening.  \n\nAll’origine gli orti urbani o famigliari erano stati progettati per i poveri, giunti in città, come ad \n\nesempio gli operai durante l’industrializzazione. In seguito sono diventati orti di guerra nel \n\ncorso dei conflitti mondiali per sopperire alla carenza alimentare.  \n\nQuesti pezzi di campagna ricreati in città, li conosciamo tutti. Chi di noi non  ha mai visto \n\nalmeno una volta passando in treno per Lucerna gli orti famigliari, con le loro casettine colorate, \n\nqualche bandiera qua e là e ogni parcella chiusa da una ramina o uno steccato. Questi giardini \n\nfamigliari derivano da quelli che furono i giardini dei poveri, gli orti degli emigranti, creati per \n\nalleviare le condizioni precarie di queste persone. Originariamente incoraggiati dal medico e \n\npedagogo tedesco Moritz Schreber (1808-1861) questi orti servivano anche per educare la \n\npopolazione e migliorare la salute. \n\nOggi viviamo un revival del giardinaggio, che si è rivelato uno stile di vita. Dedicarsi alla cura \n\ndi un orto, a lavorare la terra in un contesto urbano è un bisogno emergente e sempre più diffuso, \n\nche genera piacere, permette di fare esercizio e di mangiare meglio, di intessere relazioni nuove, \n\npromuovere l’intergenerazionalità e l’integrazione, oltre che mettere alla prova le proprie abilità \n\ne sentirsi parte di una rete più grande. \n\nOrti collettivi in zona Morettina, quartiere Campagna \n\nIn data 5 giugno 2015 il Municipio ha pubblicato sul Foglio Ufficiale l’avviso di modifica di \n\npoco conto del Piano regolatore della città, includendo nel quartiere Morettina, vicino al \n\nCentro Giovani, degli orti comunali, e ce ne rallegriamo. \n\n \n\nCome si evince dal piano allegato alla modifica, si tratta di una quindicina di parcelle, per le \n\nquali è stato chiesto di creare una decina di posteggi per gli orticoltori, che però sottraggono \n\nterreno agli orti. Ci chiediamo se questi 10 posteggi siano necessari. Di certo no, se si decide di \n\nprendere lo spunto da quanto è stato pubblicato dall’UFAM- Ufficio Federale dell’Ambiente a \n\nproposito di orti urbani e i consigli di Equiterre1 :  \n\n“Se la domanda per gli orti urbani cresce, non altrettanto fa l'offerta. Non avendo in genere una \n\ndestinazione specifica, i giardini familiari sono infatti minacciati più di altri dalla necessità di \n\ndensificare le agglomerazioni o dalla prospettiva di pingui profitti. Esistono altri tipi di giardini, \n\nma sono situati in periferia, lontani dai quartieri urbani, e sono accessibili solo in moto o in \n\nauto.  \n\nGli orti urbani colmano questa lacuna colonizzando gli spazi verdi mal utilizzati: spiazzi erbosi \n\nnei parchi, aiuole lungo le strade, terreni abbandonati. Uno dei loro promotori è Equiterre (ex \n\nSocietà svizzera per la protezione della natura) che consiglia ed accompagna soprattutto le \n\ncollettività pubbliche sul cammino della sostenibilità.” (da Orti urbani: l’agricoltura in \n\ncittà,UFAM)  \n\n                                                 \n1 http://www.equiterre.ch/ \n\n\n\n18 \n\n \n\nFaccio parte del comitato dell’associazione di quartiere Locarno-Campagna e posso assicurarvi \n\nche solo nel nostro quartiere sono tanti i cittadini interessati a poter coltivare un poco di terra e \n\nl’area offerta a questa attività dal comune è esigua e lascerebbe molte persone insoddisfatte.  \n\nLa soluzione è appunto quella di creare la progettazione di orti collettivi (si vedano Lortobio2 \n\ndella Conprobio sul Piano di Magadino o les Jardins Potagers in Svizzera romanda).  \n\nQuesti orti sono gestiti dagli stessi cittadini, che si riuniscono in un progetto comune per rendere \n\nmigliore il loro quartiere \n\nOrganizzazione degli orti collettivi \n\nGli orti collettivi sono vicini alle abitazioni delle persone che si occupano della coltivazione, al \n\nmassimo 5 o 10 min a piedi, per cui l’automobile non è necessaria. Mentre gli orti famigliari di \n\nsolito sono situati alla periferia e godono di più ampie superfici dove ognuno ha la sua casettina \n\nper gli attrezzi o per fare il pic-nic, gli orti collettivi, la cui superficie è minore, sono più semplici \n\ne non dispongono di casettine singole, né di praticelli all’inglese o di barbecue. In questo modo \n\nsi risparmia spazio, cosicchè sulla stessa superficie possono coltivare più persone. Esempi di \n\ngiardini collettivi consultabili anche sul web li si trova a Losanna, Ginevra, Vevey, ecc. Il \n\nComune ginevrino di Grand-Saconnex dà in affitto 25 parcelle da 7 a 40 metri quadrati e gli \n\naffittuari, tutti orticoltori non professionisti, vivono nel raggio di soli 500 metri. Non recintate, \n\nle parcelle degli orti «Délices du parc» stimolano la socialità. I vicini fanno conoscenza, si \n\nscambiano consigli e si aiutano a vicenda. Vevey a inizio gennaio 2015 ha dato mandato a \n\nEquiterre di accompagnare il comune alla realizzazione di un orto collettivo. Il 29 maggio 2015, \n\ndurante la festa dei vicini, è stato inaugurato l’orto collettivo di Vevey: si vedano tutto il \n\npercorso e le foto su www.potagersurbains.ch/sortie-de-terre/vevey/. \n\nNaturalmente ci sono delle regole ben definite e si può ad esempio leggere come si è organizzata \n\nla città di Losanna, grazie ai consigli e all’accompagnamento di Equiterre. \n\nLe regole di gestione degli orti collettivi prevedono ad esempio  \n\n- che le coltivazioni siano compiute con modalità conformi al profilo ecologico, non è \n\nammesso l’uso di fertilizzanti chimici, di pesticidi o diserbanti; \n\n- che si paghi una quota di iscrizione e una quota annuale minima per coprire le spese del \n\nconsumo parsimonioso d’acqua;  \n\n- che si coltivino legumi, verdure, fiori, erbe aromatiche e piantine di bacche, astenendosi dal \n\npiantare alberi o seminare prato verde; \n\n- che ci si limiti a istallare un cassettone per gli attrezzi e un solo silo/contenitore per il \n\ncomposto ad uso collettivo, rinunciando alla costruzione di qualsiasi elemento fisso (tettoia, \n\ncapanno, ecc.) \n\nL’orto urbano collettivo valorizza gli spazi inutilizzati della città e recupera le aree verdi, é un \n\nluogo di vita e di incontro, dove ognuno può recarsi a piedi (5 o 10 min) per lavorare la terra \n\nun’ora o tutta la giornata. I neo giardinieri collaborano tra di loro poiché ogni parcella (da 5 a \n\n40 m2 ognuna) è aperta e ripeto, non ci sono le casettine o gli steccati che suddividono gli \n\nappezzamenti come se fossero una proprietà privata. Il senso è di praticare un giardinaggio \n\nbiologico, magari riscoprendo specie rare, favorendo la biodiversità, educando al corretto \n\nutilizzo del territorio nel pieno rispetto dell’ambiente. L’orticultura così concepita è uno \n\nstrumento di socializzazione che favorisce la creazione di legami sociali all’interno del \n\nquartiere, e che crea un impatto positivo sul benessere e la salute degli abitanti “giardinieri” \n\n(attività fisica, diminuzione dello stress, frutta e verdura nella dieta, ecc.). \n\nRichiesta \n\nL’associazione di quartiere Locarno-Campagna si mette a disposizione per avviare e \n\norganizzare gli orti collettivi. A tal proposito la sottoscritta ha contattato l’associazione \n\n                                                 \n2 http://lortobio.ch/ \n\n \n\n \n\n\n\n19 \n\n \n\nEquiterre (www.equiterre.ch), i cui membri vantano una grande esperienza nella creazione degli \n\norti collettivi3. Equiterre accompagnerebbe l’associazione di quartiere congiuntamente al \n\ncomune di Locarno nella realizzazione degli orti collettivi di Locarno-Campagna. \n\nPer questo chiediamo che il Consiglio comunale decida quanto segue: \n\n1. la soppressione dei 10 posteggi previsti per gli orti comunali in località Morettina, (si \n\nveda mappa allegata) in modo da utilizzare questo terreno come ulteriore area \n\ncoltivabile, come del resto ha già richiesto l’associazione di quartiere Campagna; \n\n2. che si preveda un’area di servizio per gli orti o uno spazio/posteggio per carico e scarico; \n\n3. che il Municipio elabori una variante di PR per la conversione dei posteggi in orti urbani, \n\no proceda con una modifica di poco conto; \n\n4. la preparazione per la coltivazione dell’area prevista per gli orti comunali;  \n\n5. il comune fornisce l’acqua, posa i rubinetti e costruisce la recinzione dell’area adibita \n\nagli orti collettivi, per proteggere lo spazio dall’intrusione di animali; \n\n6. che il Municipio o chi per esso contatti al più presto l’associazione di quartiere Locarno \n\nCampagna per accordarsi sulla collaborazione del progetto summenzionato; \n\n7. che si valuti se c’è lo spazio adatto per creare degli orti urbani collettivi anche in altre \n\nzone del comune, prendendo anche contatto con le relative associazioni di quartiere. \n\n“Chiunque, nel rispetto dell’ambiente, coltivi la terra lavora anche per la pace.” \n\n                                                                                G.Zavalloni”. \n\n \n\nSu proposta del Presidente la mozione “Per realizzare degli orti collettivi in zona Morettina.” \n\nè demandata per esame e preavviso alla Commissione del Piano Regolatore. \n\n \n\nIl signor Pierluigi Zanchi interviene per quanto riguarda due mozioni da egli presentate \n\ncon le seguenti comunicazioni: \n\n \n\n“A proposito della mozione presentata e relativa ordinanza nel frattempo emessa riguardante la \n\nzanzara tigre osservo con piacere che il Municipio ha già proceduto con quanto si era richiesto.  \n\nSi noti che l’ordinanza ha ora anche doppiamente valore ritenuto il sorgere della problematica \n\nlegata anche alla zanzara zika. L’unica pecca nell’iter che ha portato all’adozione di questa \n\nnuova ordinanza è la mancanza di alcun dibattito, dibattito che avrebbe senz’altro permesso una \n\nregolamentazione più ottimale alla problematica presente. Bisogna comunque dar atto che per \n\nuna volta il Municipio ha illustrato di saper lavorare in maniera celere e adeguata  alla \n\nsituazione.  \n\nSempre in merito all’ordinanza sulla zanzara tigre si deve muovere un appunto, nel senso che \n\nsi auspica da parte del Municipio di promuovere un coinvolgimento nell’azione di lotta contro \n\nla zanzara tigre delle Associazioni di quartiere e dei privati cittadini. Infatti ci sono delle \n\nsituazioni in cui il Municipio non può intervenire direttamente e si tratta poi pure anche di \n\nripartire in giusta misura i costi che tale lotta alla zanzara tigre provoca. Si chiede pertanto al \n\nMunicipio che venga aggiunto un punto all’ordinanza in cui sia prevista questa collaborazione \n\ndi Associazioni di quartiere e privati.  \n\nDetto questo confermo di ritirare la mozione a suo tempo presentata. \n\n  \n\nMantengo invece la mozione Led city, che spero possa essere evasa alla prossima seduta di \n\nCC prima della fine legislatura. Anche in questo caso non ci sarà dibattito da parte mia ma solo \n\nuna dichiarazione; dunque per principio intendo portarla in CC; questo mi è dovuto; non fosse \n\n                                                 \n3 www.potagersurbains.ch \n \n\n\n\n20 \n\n \n\nper gli 8 anni di attesa e una paio di discrepanze che desidero chiarire, onde evitare in futuro \n\naltre situazioni simili.” \n\n \n\nÈ approvato il verbale delle risoluzioni dell’odierna seduta a norma dell’art. 62 cpv. 2 LOC. \n\n \n\nNon essendoci altri interventi il signor Presidente dichiara chiusa l’odierna seduta del \n\nConsiglio comunale informando che le prossime sedute di Consiglio Comunale sono previste \n\nper martedì 1. Marzo 2016 e per lunedì 21 e martedì 22 marzo 2016.  \n\n \n\nLa seduta è dichiarata chiusa alle ore 22:27. \n\n \n\n \n\nPer il Consiglio Comunale \n\n \n\nIl Presidente:                                               Il Segretario: \n\n \n\nGli scrutatori: \n\n \n\n \n\n\n