name: Verbale della seduta straordinaria del Consiglio comunale del 9 marzo 2020

text: \n \n\nVERBALE DELLA SEDUTA STRAORDINARIA DEL CONSIGLIO COMUNALE DI \n\nLOCARNO DEL 9 MARZO 2020 \n\n \n\n \n\nPresidenza:  SILACCI Mauro, \n\n \n\nVicepresidenza: CESCHI Valentina, \n\n \n\nScrutatori:  SCAFFETTA Mattia, ANTUNOVIC Marko  \n\n \n\nPresenti: AKAI Alberto, ANGELINI PIVA Barbara,, BAERISWYL Bruno, \n\nBELGERI Mauro, BALLABIO MORININI Sabrina, BELTRAME Simone, \n\nBIANCHETTI Orlando, BOSSHARDT Marco, BUZZI Matteo, \n\nCAMPANELLA Mario, CAMPONOVO Rosanna, CANONICA Loretta, \n\nCESCHI Roberto,  DADÒ Darwin, ERNST Paola, FERRIROLI \n\nAnnamaria, FRANSIOLI Nicolas, MELLINI Piergiorgio, MERLINI \n\nSimone, MONOTTI Giovanni, PINI Nicola,  RENZETTI Luca, ROSSI \n\nDiego, SIRICA Fabrizio, SNOZZI GROISMAN Sabina, SPANO \n\nAlessandro, TREMANTE Paolo, VETTERLI Gianbeato, ZANCHI \n\nPierluigi. \n\n  \n\nAssenti scusati: ARRIGONI Tania, CALDARA Omar, , CAVALLI Mauro, INCIR Bülent, \n\nNICORA Bruno, PELLANDA Eleonora, SELCIONI Damiano. \n\n     \n\nMembri del Municipio presenti:  Alain SCHERRER, Sindaco,   \n\n Bruno BUZZINI, Davide GIOVANNACCI, Ronnie MORETTI, Niccolò SALVIONI, \n\nmunicipali. \n\n \n\nAlla presenza di 33 consiglieri comunali alle ore 20:25 il Presidente dichiara aperta l’odierna seduta \n\ndel Consiglio comunale presso la Sala conferenze della Società Elettrica Sopracenerina.  \n\n \n\nIl Presidente interviene osservando quanto segue: \n\n“Vi do il benvenuto a questa seduta di Consiglio comunale che stasera teniamo extra muros, \n\nfondamentalmente per avere maggiore spazio tra un consigliere comunale e l’altro e in più abbiamo \n\nmesso delle misure sanitarie e igieniche supplementari. Stiamo vivendo una situazione particolare, \n\nuna situazione surreale dove tutto, anche il gesto più banale e più quotidiano, viene messo in \n\ndiscussione. Ho deciso di convocare l’odierna seduta di Consiglio comunale dopo approfondita \n\nriflessione e dopo essermi consultato con l’ufficio presidenziale e il Municipio. Sono cosciente che \n\nla mia decisione non fa l’unanimità, ne sono pienamente cosciente, comunque tra ieri e questa \n\nmattina una decisione andava presa e questa decisione l’ho presa. Mi sono attenuto a quelle che sono \n\nle disposizioni federali, cantonali e comunali attualmente in essere ed ho pure tenuto in \n\nconsiderazione che la seduta del Gran Consiglio di questi giorni è stata pure confermata. Notizia di \n\noggi pomeriggio il Consiglio Nazionale a maggioranza ha deciso di proseguire i proprio lavori. Care \n\ncolleghe e cari colleghi siamo chiamati questa sera a dare continuità alle attività dello Stato, al pari \n\ndelle scuole che come sappiamo, per il momento, rimangono aperte. Questa sera non ci ritroviamo \n\nper una serata di ballo o per un’assemblea di chissà quale associazione che potrebbe benissimo \n\nessere rinviata ma trattasi, ripeto, di portare avanti l’attività dello Stato per la quale 4 anni fa tutti \n\nnoi abbiamo ricevuto un mandato chiaro da parte della popolazione. Inoltre per poi non dover \n\nriportare le tematiche all’ordine del giorno questa sera alla prossima seduta che, se tutto va bene, si \n\n\n\n \n\n \n\n \n\n2 \n\nterrà al 30 marzo e dove tratteremo solamente la tematica dei beni culturali, e di rimandare queste \n\ntematiche addirittura magari alla prossima legislatura. La situazione è in piena evoluzione e ciò che \n\nvale oggi magari domani è superato. Quindi come ho detto prima la seduta del 30 marzo per ora è \n\nconfermata, però chiaramente seguiranno ulteriori informazioni. Per concludere questa breve parte \n\nintroduttiva vorrei ringraziare di cuore l’Amministrazione, quindi Nicola Snider e tutti i suoi \n\ncollaboratori che tra ieri e stamattina hanno svolto davvero un grandissimo lavoro di preparazione \n\ndi questa sala, muovendosi anche alla domenica, quindi sicuramente meritano un nostro grande \n\nringraziamento. Prima di cominciare un paio di aspetti logistici: per una questione fonetica vi chiedo \n\ndi fare dal vostro posto solo brevi interventi, ad esempio la semplice adesione ad un messaggio \n\nmunicipale da parte dei capigruppo. Invece se avete interventi più lunghi e corposi venite al tavolo \n\npresidenziale che così potrete parlare con il microfono. L’acqua la trovate lì, questa sera per evidenti \n\nmotivi ci terrei che la seduta non si protrasse per molto tempo, quindi vi chiedo cortesemente di \n\nridurre il numero degli interventi come pure di trasformare le interpellanze in interrogazioni. Sarà \n\npoi data la possibilità di replica durante il prossimo Consiglio comunale oppure per iscritto. \n\nRicordatevi, visto che questa sera non abbiamo il sistema di conteggio elettronico dei voti, \n\nricordatevi di alzare bene le mani e di mantenerle visibili per un po’ di tempo almeno fino a quando \n\nil tavolo presidenziale abbia concluso il conteggio. Prima di passare all’ordine del giorno, se non ci \n\nsono osservazioni contrarie, vorrei dare la parola all’On. Mellini che già un paio di giorni fa mi ha \n\nrichiesto di poter intervenire ad inizio seduta. Se non ci sono delle osservazioni contrarie in merito, \n\nper cui sarei costretto a far votare la richiesta di modifica dell’ordine del giorno,  do quindi la parola \n\nall’On. Mellini”. \n\n \n\nInterviene il signor Piergiorgio Mellini: \n\n“Settimana scorsa avevo chiesto al Municipio di valutare la possibilità di sopprimere questa seduta \n\ndi Consiglio comunale, soprattutto in considerazione della decisione di annullare tutte le \n\nmanifestazioni, indipendentemente dal numero di partecipanti, che si sarebbero svolte su suolo \n\npubblico fino alla fine del corrente mese. \n\nPer tutta risposta il Municipio ha fatto sapere che la seduta si sarebbe comunque svolta, ma a porte \n\nchiuse. \n\nMi scuserete se quest’ultima affermazione mi ha fatto sorridere, considerando come, non essendoci \n\nall’ordine del giorno delle naturalizzazioni, il numero di persone presenti fra il pubblico non avrebbe \n\nraggiunto le dieci unità. \n\nQuello che invece mi preoccupa è la mancanza di coerenza e di rispetto verso la popolazione tutta, \n\nalla quale si chiede, giustamente, di adottare tutto quanto possibile per evitare il propagarsi del \n\ncontagio e che si aspetta risposte ed esempi anche dalla politica. \n\nA questo proposito si calcola che ogni persona infetta ne possa contagiare altre due. \n\nIo non lo so se fra di noi ci sia un qualche portatore sano, ma reputo che un minimo di precauzione \n\nla si poteva e la si doveva prendere: sarebbe stato un segnale forte anche verso le preoccupazioni dei \n\ncittadini e delle persone più deboli, ma il Municipio e di riflesso la politica ha perso quest’occasione \n\nnon volendo rinunciare a una seduta di Consiglio comunale per nulla urgente e che poteva essere \n\nspostata a data più consona indipendentemente dal fatto che in zona Cesarini si sia optato per una \n\nsala più grande. Non è sicuramente un buon esempio. \n\nIn Svizzera i contagi sono saliti, ma poi i dati cambiano di ora in ora, a 375 dei quali più di una \n\nsettantina in Ticino, destinati comunque e salire anche in maniera piuttosto robusta. È di oggi, per \n\nesempio, la notizia che la Supsi ha soppresso tutte le lezioni fino al 22 di marzo, so che anche nei \n\nlicei si sta discutendo se sia il caso o meno di chiuderli. Quindi nel futuro prossimo ci saranno \n\ncomunque delle grosse novità. \n\nGià ora la Svizzera si situa mondialmente al decimo posto per numero di contagi, di che far riflettere. \n\n\n\n \n\n \n\n \n\n3 \n\nA mo’ di paragone in 12 regioni italiane il numero di contagi aggiornato a ieri sera era \n\nnumericamente inferiore a quello del nostro Cantone: Friuli 57, Sicilia 53, Puglia 40, Umbria 26, \n\nMolise 14, Abruzzo 17 e mi fermo qui. Prima di tutto vi ringrazio per avermi dato la possibilità di \n\nesprimermi. Io credo comunque al di là di qualsiasi considerazione tutto questo merita un momento \n\ndi riflessione. Io mi auguro che tutto, nei prossimi mesi, sicuramente non nelle prossime settimane, \n\nabbia a risolversi nel migliore dei modi. Vi ringrazio nuovamente per avermi dato la possibilità di \n\npotermi esprimere.” \n\n \n\nInterviene a nome del Municipio il Sindaco Alain Scherrer: \n\n“Signor Presidente, signore e signori consiglieri comunali, \n\nin realtà non avevo previsto di intervenire, ma visto che il Municipio è stato direttamente tirato in \n\nballo mi permetto alcune precisazioni. Partiamo dal punto di vista della coerenza, dal punto di vista \n\ndella coerenza il Consiglio comunale poteva anche non essere convocato questa sera. Però \n\nl’intenzione del Municipio, che penso sia la stessa dell’Ufficio presidenziale e del Consiglio \n\ncomunale, è quella di dare un segnale garantendo la quotidianità, mettendo in atto tutti quelli che \n\nsono gli accorgimenti necessari affinché poi siano rispettate quelle che sono le condizioni e le \n\ndisposizioni che sono dettate dalla Confederazione e dai Cantoni. Per questo motivo ci troviamo \n\nquesta sera in una sala differente, ringrazio la SES per la messa a disposizione. Io penso che la \n\nquotidianità debba essere garantita anche per non mandare alla popolazione un’ulteriore messaggio \n\ndi allarmismo, d’altronde anche i servizi dell’Amministrazione continuano ad erogare le proprie \n\nprestazioni. Sono certo che questa sera sto parlando a delle persone che sono consapevoli di quello \n\nche sta succedendo, che hanno un forte senso di responsabilità, che sono in grado di seguire \n\npedissequamente quelle che sono le indicazioni che vengono date dalla Confederazione e dal \n\nCantone. Se in un evento pubblico, comizio elettorale o associazione di quartiere oppure una festa, \n\necc. non è possibile avere il controllo di tutti i partecipanti altrettanto non si può dire di questa serata. \n\nQui è diverso, perché mi sto rivolgendo a delle persone intelligenti e responsabili ed è per questo \n\nche siamo qui ed io ho fiducia in voi.” \n\n \n\nInterviene il signor Gianbeato Vetterli: \n\n“Condivido totalmente quanto ha detto, quale risposta, il Sindaco. Quando è partita tutta questa \n\nquestione chiaramente tutti hanno pensato a dire la sua il che per fortuna le nostre autorità superiori \n\nhanno preso in mano la cosa e hanno dato delle disposizioni. Quanto è stato fatto fino ad ora dalla \n\nCittà di Locarno corrisponde completamente, totalmente, alle disposizioni superiori delle nostre \n\nautorità. Quindi non c’è nient’altro da fare che condividerlo, andare avanti su questa strada. Può \n\nanche darsi che sbagliamo, ma sbagliamo con dei ragionamenti che sono stati fatti da esperti e quindi \n\nabbiamo anche la coscienza pulita. Io mi auguro che le cose vadano a finire in modo soddisfacente \n\nper tutti. Non dovesse essere così non sarà la prima volta che il mondo è stato scosso da simili cose. \n\nSiamo qui, sappiamo e dobbiamo assumerci le responsabilità. Se ognuno si assume una piccola \n\nresponsabilità propria già siamo a più della metà del guado.” \n\n \n\nIl Presidente, comunica che, se non vi sono obiezioni, la presente seduta avrà luogo con il seguente \n\nordine del giorno: \n\n \n1. approvazione del verbale della seduta del Consiglio comunale del 27 gennaio 2020. \n\n \n\n2. esame e delibera sui seguenti Messaggi Municipali:  \n\n\n\n \n\n \n\n \n\n4 \n\nM.M. no. 103 concernente la concessione di un credito di CHF 410’000.-- per il progetto di \n\nammodernamento della passeggiata di Via San Jorio tra l’autosilo di Piazza \n\nCastello e la passerella sulla A13;  \n\nM.M. no.   76 concernente la revisione del Regolamento comunale delle canalizzazioni della \n\nCittà di Locarno (documento 720.1); \n\nM.M. no. 104 concernente la concessione di un credito di CHF 342’000.-- per la formazione \n\ndi una nuova strada di servizio lungo il Sentiero alle Traverse; \n\nM.M. no.  98 concernente l’aggiornamento del Regolamento comunale per il servizio di       \n\nraccolta e di eliminazione dei rifiuti. \n\n3. interpellanze e presentazione mozioni. \n\nAPPROVAZIONE ULTIMO VERBALE  \n \n\nIl signor Presidente constata che non ci sono interventi, per cui mette in votazione l’approvazione \n\ndel verbale della seduta del 27 gennaio 2020. \n\nIl verbale della seduta del 27 gennaio 2020 è approvato con 33 voti favorevoli, 0 voti contrari e 0 \n\nastenuti, alla presenza di 33 consiglieri comunali. \n\nVerbale della risoluzione approvato all’unanimità. \n\n \n\nAMMODERNAMENTO PASSEGGIATA VIA SAN JORIO \n \n\nM.M. no. 103 del 17 ottobre 2019 concernente la concessione di un credito di CHF 410’000.-- \n\nper il progetto di ammodernamento della passeggiata di via San Jorio tra l’autosilo di Piazza \n\nCastello e la passerella sulla A13. \n\n \n\nRapporto della Commissione della Gestione del 17 gennaio 2020 al M.M. no. 103 concernente \n\nla concessione di un credito di CHF 410'000.00 per il progetto di ammodernamento della passeggiata \n\ndi via San Jorio tra l’autosilo di Piazza Castello e la passerella sulla A13. \n\n \n\nIl signor Presidente apre la discussione. \n\n \n\nInterviene il co-relatore della Commissione della Gestione signor Simone Merlini: \n\n“Intervengo quale co-relatore del rapporto della CdG. \n\nAbbiamo constatato che il documento in questione è molto importante per il benessere urbanistico \n\ndi tutto il quartiere, in quanto vengono offerti diversi interventi che sono essenziali, visto e \n\nconsiderato il graduale e considerevole mutamento, in parte dovuto alle decisioni di pianificazione \n\nratificate dal Cantone 25 anni fa, durante la costruzione del tunnel della Mappo-Morettina. \n\nCome già ben sappiamo, il Municipio, da diversi anni, ha intrapreso numerose misure volte a favore \n\ndella mobilità lenta, allo scopo di vivere meglio nella nostra Città, valorizzando di conseguenza i \n\nrelativi spazi pubblici e migliorando la qualità della vita dei propri abitanti. \n\nNon entro nel dettaglio delle opere da allestire, limitandomi a riassumerle come segue.  \n\nSono lavori che riguardano la pavimentazione, il verde naturale, la tipologia di irrigazione, \n\nl’illuminazione pubblica a risparmio energetico, l’arredo urbano, i lecci e la predisposizione per un \n\nimpianto di videosorveglianza. \n\nDa constatare che per la copertura della parte di costo relativa all’illuminazione pubblica, ci si \n\nappoggerà al fondo FER, tramite un importo complessivo di CHF 28'000.00.  \n\n\n\n \n\n \n\n \n\n5 \n\nSi nota pure che il sistema di irrigazione per le aree verdi utilizzerà l’acqua proveniente dalla galleria \n\ndella Mappo-Morettina e avrà un sistema automatico, che migliorerà gli usi e l’amministrazione del \n\nverde pubblico. \n\nNondimeno è previsto il rifacimento dei graffiti lungo la parete che porta alla passerella, attualmente \n\nin parte rovinati, i quali sono stati realizzati oltre 10 anni fa. \n\nAllo stesso modo la vostra Commissione in toto esorta l’Esecutivo ad attivarsi nei confronti del \n\nCantone, affinché venga trovata una soluzione definitiva per la sostituzione a nuovo dell’ascensore \n\ndella passerella di Via alla Morettina. \n\nAltresì la vostra Commissione consiglia che successivamente venga realizzato l’ammodernamento \n\ndel tratto rimanente, ovvero tra la passerella e i campi di calcio, nonché il perfezionamento \n\ndell’illuminazione della passerella, che in questi anni ha sempre avuto notevoli problematiche. \n\nInfine, a titolo personale e a nome di molteplici residenti del quartiere, tengo a sottolineare, che \n\ndurante il periodo estivo, spesso vi è un disturbo della quiete pubblica causato da raggruppamenti di \n\npersone sulle panchine dopo ben oltre gli orari consentiti dalla legge, le quali provocano l’intervento \n\ndella polizia comunale, per sedare gli schiamazzi notturni e cessare il rumore della musica. \n\nConcludendo, l’informazione che deve passare è che gli abitanti tollerano, già più del consentito, il \n\nrumore serale, ma non quello prodotto a notte fonda. Pertanto invito vivamente il Municipio a \n\nprendere in considerazione la possibilità di installazione di un impianto di videosorveglianza come \n\ndeterrente a questo dilemma.  \n\nPer tutti i motivi citati nel rapporto commissionale e tenuto conto di quanto asserito poc’anzi, chiedo \n\nche venga approvato lo stanziamento del credito così come formulato. Vi ringrazio.” \n\n \n\nInterviene il co-relatore della Commissione della Gestione signor Simone Beltrame: \n\n“A nome del gruppo PPD e della Commissione della Gestione formulo le seguenti considerazioni. \n\nIl credito richiesto è volto riqualificare e rendere usufruibile a tutte le fasce della popolazione \n\nun’estesa superficie che è collocata in un punto molto attrattivo e attualmente troppo poco sfruttato \n\ndella Città e che merita di essere valorizzato. \n\nQuesta superficie che viene chiamata “passeggiata San Jorio”, come il nome lo indica, si presta allo \n\nsvago, al riposo e si inserisce armoniosamente nel tessuto del quartiere dove sono state pure \n\nintrodotte delle zone di mobilità lenta. \n\nSi può pertanto parlare di un naturale corollario alle premesse di creare delle zone destinate a favorire \n\ne migliorare la qualità di vita. \n\nPer raggiungere questo obiettivo occorre però predisporre un importante investimento, visto che \n\nattualmente questa superficie risulta non solo non curata ma anche caratterizzata da vistose carenze \n\ncostruttive che necessitano di drastici interventi di manutenzione. \n\nVa detto che lo scopo non è solo di mantenere, ma favorire lo sviluppo di questa zona, soprattutto \n\nse si considera che andrà a collegarsi con la parte successiva, che porta da un lato ai campi di calcio \n\ndella Morettina e dall’altro al nuovo ponte pedonale in costruzione verso il lato di Ascona. Questi \n\nsettori, a loro volta, sono collegati con la foce della Maggia e con l’area merige di Losone. \n\nPertanto questo investimento permetterà di garantire un collegamento efficiente con questi comparti, \n\nintegrandolo, creando così un vastissimo spazio verde, a tutto vantaggio dei cittadini, dell’immagine \n\ndella città e di un migliore habitat. \n\nPertanto chiedo a nome del gruppo e della Commissione della gestione che venga approvata la \n\nconcessione del credito così come presentato. Vi ringrazio per l’attenzione.” \n\n \n\nInterviene il signor Marco Bosshardt: \n\n“Intervengo a nome del Gruppo PLR e mio personale e porto l’adesione alla concessione di un \n\ncredito di Fr. 410'000.- per il progetto di ammodernamento della passeggiata di Via San Jorio tra \n\nl’autosilo di Piazza Castello e la passerella sulla A13. \n\n\n\n \n\n \n\n \n\n6 \n\nSi impongono comunque un paio di considerazioni. \n\nFinalmente, lo si può tranquillamente dire, si metterà mano a questa zona per molto tempo \n\ndimenticata ed abbandonata a sé stessa. \n\nRicordo che nel lontano 13.10.2016 avevo presentato un’interrogazione segnalando il degrado della \n\npasseggiata alberata (stato della vegetazione, stato del selciato, stato dell’illuminazione ecc.ecc.). \n\nNella sua risposta il Municipio segnalava che la passeggiata sarebbe stata risistemata e che l’opera \n\nera espressamente menzionata nel preventivo 2017. \n\nNaturalmente nessun intervento è stato eseguito così come era stato promesso e quindi in data \n\n13.11.2017 presentavo un’interpellanza ribadendo tutte le criticità ed il degrado di questa zona, \n\nponendo fondamentalmente le stesse domande formulate con l’interrogazione dell’anno precedente \n\ne chiedendo perché non si era dato seguito a quanto promesso. \n\nStranamente due giorni dopo l’inoltro dell’interpellanza squadre di giardinieri erano all’opera per la \n\npotatura delle piante……. Nella sua risposta durante la seduta di CC del 29.1.2018 il municipale \n\nBuzzini spiegava il perché non si era dato seguito a quanto promesso, ma assicurava che nel corso \n\ndel 2018 tutto sarebbe stato risolto. Ora siamo in marzo 2020 quindi sono passati ulteriori 2 anni \n\ndalle promesse fatte!! D’accordo i tempi lunghi della politica, ma dalla mia prima interrogazione a \n\nquando verranno eseguiti i lavori presentati con il MM in oggetto saranno passati nella migliore \n\ndelle ipotesi 4 anni. Sperando naturalmente che i lavori abbiano inizio e terminino quest’anno!! \n\nQuesto per la storia e per l’esattezza di tutta la questione. \n\nEntrando nel dettaglio di questo messaggio non si può che essere contenti di quanto viene proposto \n\nallo scopo di valorizzare gli spazi pubblici cittadini e renderli migliori per tutta la popolazione. \n\nFinalmente si procederà al rifacimento della pavimentazione in quanto quella presente oggi è \n\nassolutamente inadeguata con la creazione di aiuole, sfoltimento e sostituzione di piante vecchie e \n\nammalate, irrigazione automatica, nuovo arredo urbano con panchine e cestini dei rifiuti nonché \n\nun’illuminazione pubblica degna di questo nome (con la speranza che la stessa venga sottoposta a \n\nregolare manutenzione e non come capita in altre zone……) e predisposizione per la \n\nvideosorveglianza. Tutti interventi necessari al fine di offrire a tutti un’ottima zona di svago e riposo \n\nin completa sicurezza. \n\nCome segnalato dalla CdG il Municipio è invitato con sollecitudine alla manutenzione \n\ndell’ascensore che sovente è fuori uso, spesso durante i fine settimana. Come fa una persona che \n\nnon è in grado di salire o scendere le scale a recarsi dalla zona di Via San Jorio alla zona Palexpo \n\ne/o viceversa?? Certo si può fare il giro lungo, ma se qualcuno ha difficoltà motorie o è su una sedia \n\na rotelle la vedo proprio male. \n\nQuindi anche per l’ascensore si invita a non voler far passare anni e anni prima di metterci mano. \n\nMal si capisce per contro perché in questo messaggio è stato completamente omesso non tanto il \n\nrifacimento quanto la cura dell’altro tratto della passeggiata che va dall’ascensore verso i campi di \n\ncalcio della Morettina. \n\nLa situazione in questo tratto è senz’altro migliore dell’altro per il semplice motivo che invece della \n\nterra battuta ci sono i lastroni di cemento, ma anche qui l’illuminazione fa addirittura più pena, \n\nsempre che ciò sia possibile (su 77 punti luce ben 72, ripeto 72 non funzionano!!!!). Chi vuole \n\ncamminare su questa tratto di notte lo fa completamente al buio e non mi si venga a dire che non è \n\nmai stato segnalato o che la gente può camminare sul marciapiede perché allora non dovremmo \n\nnemmeno approvare l’illuminazione proposta nel messaggio di cui stiamo dibattendo. Continuando, \n\nanche la cura della vegetazione lascia a desiderare. Infatti ci sono diverse piante che nel corso degli \n\nanni sono state tagliate, ma mai rimpiazzate, tant’è che ci sono solo monconi di tronco. \n\nInvito quindi il Municipio ad attivarsi subito così da proporre un messaggio per l’altro pezzo di \n\npasseggiata al fine di non dover attendere anche per questo pezzo 4 e più anni. \n\n\n\n \n\n \n\n \n\n7 \n\nMi chiedo cosa serve se la popolazione segnala puntualmente delle situazioni subottimali se poi non \n\nsi fa assolutamente nulla. Questo è quanto e porto dunque l’adesione del gruppo PLR a questo \n\nmessaggio.” \n\n \n\nInterviene la signora Barbara Angelini Piva: \n\n“Benvenga l’ammodernamento della passeggiata di Via S. Jorio. Ciò che renderà più agibile, specie \n\nagli anziani e a chi ha difficoltà nella mobilità, il camminamento di questo importante collegamento \n\npedonale. Ecco quindi l’importanza dell’auspicio della CdG affinché si realizzi anche \n\nl’ammodernamento del tratto di strada che dalla fine della passeggiata porta fino ai campi della \n\nMorettina.  \n\nA margine degli interventi dei relatori, mi sia permesso invitare il Municipio a:  \n\n1. prestare in futuro maggiore attenzione nell’allestimento della programmazione dei lavori di \n\nmanutenzione stradale, tenendo presente che gli anziani, ma non solo loro, trovano di intralcio nei \n\nloro spostamenti: asfalto disconnesso, marciapiedi troppo alti o non ben rifiniti, terreno \n\nsdrucciolevole - per non fare che pochi esempi -. Lo ricordo poiché davanti al Parco giochi di Via \n\nS. Jorio poco prima di Natale si è dato avvio a lavori di rifacimento del manto stradale che sono stati \n\nsospesi durante il periodo delle festività: la sospensione dei lavori ha originato diverse cadute nella \n\nzona.  \n\n2. riprendere contatto con i responsabili dell’autosilo, affinché perlomeno durante le ore diurne della \n\ndomenica sia comunque accessibile il lift; qualora ciò non fosse possibile che sia rilasciato un \n\npermesso perlomeno per quei residenti che non possono accedere, dopo il ponte sopra Via Simen, \n\nalla scala che porta a Piazza Castello. Su questa scala peraltro occorre procedere con la posa di un \n\ncorrimano. \n\nMi faccio portavoce della segnalazione delle precedenti mancanze, proprio perché la passeggiata di \n\nVia S. Jorio garantisce (senza attraversamenti) l’accesso pedonale alla Città Vecchia e alla Piazza \n\nGrande, ove il collegamento con la Piazza Grande attraverso la rotonda può avvenire, durante le ore \n\ndiurne, ad esclusione della domenica, anche grazie al collegamento “lift” sul tetto dell’autosilo di \n\nPiazza Castello.” \n\n \n\nInterviene il signor Fabrizio Sirica: \n\n“Intervengo per portare l’adesione del Partito Socialista, quindi a nome del gruppo. Mi sento di \n\nsottoscrivere anche quanto detto nei vari interventi. In effetti, quella passeggiata per troppo anni è \n\nstata dimenticata con una manutenzione scarsa. Questo non va assolutamente bene e vorrei anche \n\nmettere l’accento sul lift che, come anche indicato nel rapporto della Commissione della Gestione \n\nche riprende l’informazione del Municipio, purtroppo è veramente da troppi anni in uno stato \n\nindegno e indecoroso e utilizzato come non si deve assolutamente utilizzare, senza entrare nei \n\ndettagli perché sono poco igienici. Detto questo io e Pier Mellini, in Commissione della Gestione, \n\nabbiamo firmato il rapporto con riserva, vogliamo sciogliere la riserva che era dettata dalla presenza \n\nnel rapporto di un elemento che a nostro modo di vedere non doveva esserci, ossia quando si parla \n\ndi rinnovare la passeggiata e poi inserire nel comparto la richiesta di mettere le telecamere. C’è un \n\nproblema legato agli schiamazzi notturni, soprattutto d’estate quando le finestre sono aperte: non si \n\nvuole sottovalutare questo problema, che può essere molto fastidioso per i residenti, tuttavia \n\npensiamo che il dialogo che va fatto anche con i giovani non debba essere trinciato dalle telecamere \n\nper così spostare il problema. Pensiamo che sia questa un’ultima misura e che prima bisogna \n\nintervenire con altri strumenti, quindi cercare il dialogo, cercare le ragioni e cercare \n\nfondamentalmente di educare, evitando di spostare il problema. Per questo sciogliamo la riserva e \n\napproveremo questo credito per il rifacimento della passeggiata.” \n\n \n\n \n\n\n\n \n\n \n\n \n\n8 \n\nInterviene il signor Bruno Baeriswyl: \n\n“Porto l’adesione del nostro gruppo a questo messaggio. Però voglio far sapere al Municipio che è \n\nun messaggio che io ho già provato a portare avanti. Io vedo che qualsiasi cosa pubblica, e quindi \n\nio torno a proporre e manderò ogni giorno una bella email dicendo: ma non si può lavorare con due \n\nmuletti e protrarre il cantiere per 4-5 mesi. Io quando giro da professionista in città vecchia e ho già \n\nlamentato la situazione al Municipio, ma loro fanno i sorrisetti. Io, da professionista, giro in città \n\nvecchia cercando posteggio, e devo vedere davanti all’ospedale l’anno scorso un selciatore, colui \n\nche posa il marmo, che posa il marmo da 3 mesi. Ma i selciatori ci mettono 1 mese e mezzo. Io \n\nvorrei che il Municipio nei bandi di concorsi, oltre a mettere dentro un bel valore anche la tempistica \n\naffinché si rechi il minor disturbo ai cittadini. Tre settimane fa hanno fatto un piccolo intervento in \n\nVia San Jorio davanti a casa mia e ho dovuto fare il giro dell’oca per due settimane per 20 m2 di \n\nasfalto. Signori io 20 m2 di asfalto, nel mio settore, davanti all’albergo Belvedere li ho fatti in 4 \n\ngiorni prima dei morti e ho piantato anche 5 piante. Quindi dobbiamo veramente cambiare marcia, \n\nsiamo un paese turistico.” \n\n \n\nInterviene il signor Pierluigi Zanchi: \n\n“Condivido la questione sulle telecamere, il problema lo si sposta e basta. Io credo che sia più \n\nimportante creare un dialogo e d’altronde la voglia di aggregazione da parte dei giovani è molto più \n\nforte rispetto al fatto di seguire delle regole che non condividono perché la voglia di aggregazione \n\nfa parte della socializzazione. Il secondo aspetto è la questione legata all’illuminazione, mi ricordo \n\nche diversi anni fa fu approvata in Consiglio comunale una mozione liberale concernente \n\nl’inquinamento luminoso. Io spero che non vadano più a posarsi delle lampadine che non solo \n\naccecano i passanti quando usufruiscono della passeggiata ma neanche vadano a finire sulle piante \n\no in cielo. Questo penso che sia un minimo che ci si possa aspettare da questo progetto. L’altra \n\nquestione solo un appunto che faccio all’On. Buzzini, quindi può prendere nota, è interessante la \n\nquestione del recupero dell’acqua della mappo morettina. Mi ricordo che anche la messa a dimora \n\ndi piante più resistenti all’acqua e coperte da pacciamatura come stiamo facendo con la \n\nsperimentazione della agricoltura urbana proprio in faccia alla morettina da una possibilità di \n\nrisparmiare veramente tantissima acqua al punto tale che è tre anni che noi non annaffiamo neppure \n\nle verdure che sicuramente soffrono di più che delle piante perenni. Inoltre circa l’uso della \n\npacciamatura dagli ultimi dati che ho in mano, nel solo mese di gennaio tutte le potature della città \n\ndi Locarno sono state trinciate sul posto e portate appunto accanto al parcheggio che è lungo il ponte \n\ndella morettina per l’equivalente di 13 tonnellate e mezzo e hanno fatto risparmiare 30 viaggi a \n\nCadenazzo. Dunque anche questo è un contributo non solo dal punto di vista finanziario ma anche \n\ndi una gestione completamente diversa del verde urbano.” \n\n \n\nInterviene il signor Mauro Belgeri: \n\n“Intervengo a braccio molto succintamente attorno a questo tema. Vorrei però principiare con \n\nun’altra considerazione dando degli esempi, brevissimamente, una lettura completamente diversa da \n\nquella del collega On. Cavalli. Ci troviamo, colleghe e colleghi, in una sala noiosissima questa sera \n\nquella che ha ospitato le sedute del Gran Consiglio, quando la nostra Città era di 6 anni in 6 anni, a \n\nturno con Lugano e Bellinzona, la capitale del Cantone. Il collega On. Pini aveva scritto quel \n\nbellissimo saggio, un paio di anni fa che ci ha deliziato per tutte le informazioni storiche così \n\napprofondite, così appassionate. Semmai è perché l’edificio è stato privatizzato che certe parti fanno \n\nschifo: penso a quelle aggiunte di marmo nero sulla facciata che dovrebbero essere completamente \n\ntolte rimettendo in sesto il palazzo com’era, la stessa cosa per l’UBS, quella torretta bellissima che \n\nc’è nelle vecchie fotografie e potremmo aggiungere numerosissimi oggetti. Ma anticipo già con \n\nquesto l’intervento, forse ultimo dopo 32 anni di indefessa attività a favore della collettività, che \n\nfarò fra 3 settimane in punto al messaggio 50 e 50bis sui beni culturali. Quindi una sala, ripeto, che \n\n\n\n \n\n \n\n \n\n9 \n\ntrasuda di gloria e che ci permette di giocare i gran consiglieri per una volta nella nostra vita. Io sono \n\nstato fregato nel lontanissimo ‘95, mi dispiace ancora adesso di non poter avere così ricoperto questa \n\nfunzione ma questa sera per un paio di minuti posso farlo. Passo brevissimamente allora all’oggetto \n\ndel messaggio municipale. Non mi dica Presidente che sono fuori tema, sarò altrettanto breve, \n\nsemmai mi riserverò comunque il recupero nei miei successivi interventi. Dunque non vi dico tutte \n\nle argomentazioni di natura finanziaria, di natura botanica, che sono state fatte, non aggiungo \n\nassolutamente nulla. Quelle sulla tempistica, i lavori che l’On. Baeriswyl ci ha presentato sono \n\naltrettanto da apprezzare e sono come oro colato e sono perfettamente consenziente. Queste lanianze \n\nsono datate, sono antiquate evidentemente, l’On. Bosshardt è stato l’ultimo ad accoglierle in modo \n\nproduttivo e mi complimento con lui, si trattava di interventi pregressi del compianto On. Bergonzoli \n\ne di colui che parla di già una ventina di anni fa quando c’eravamo accorti che quegli interventi \n\nproprio  non funzionano, non si va lontano se si continua evidentemente a piantare questa specie \n\narborea ancora giù in fondo ai giardini Jean Arp la stessa cosa, di fronte alla chiesa di San Francesco \n\nè identica la questione. Concludo veramente il mio intervento complimentandomi con il Municipio \n\nper come finalmente qui, anche in questo caso, ha raccolto le continue suggestioni del decano dei \n\ngiardini Pioda, allorquando finalmente qualche settimana fa le nuove piante sono state piantate, ne \n\nmanca ancora una e poi il lavoro finalmente è stato ultimato. Quindi colgo l’occasione per \n\nsensibilizzare, per invitare il Municipio ad occuparsi finalmente di Via Chiesa dove in 35 anni \n\nabbiamo praticamente tagliato tutti gli alberi che costituivano il viale, gli ultimi nel dicembre del \n\n2019 e non abbiamo una sostituzione. Il secondo invito è quello relativo a Largo Zorzi, in merito a \n\nquelle palme che avevano una sequenza molto aristocratica, anche quelle quasi da 100 anni esistenti \n\ne cariche di gloria che sono state mal risistemate e ricoperte da un quadrato, anzi rettangolo di asfalto. \n\nNe rimangono 2 o 3 che sono state poi ricoperte al loro interno e saranno spacchettate nei prossimi \n\ngiorni. Vi ringrazio di cuore.” \n\n \n\nInterviene il signor Piergiorgio Mellini: \n\n“Sciolgo la riserva.” \n\n \n\nInterviene a nome del Municipio il signor Niccolò Salvioni: \n\n“Onorevole presidente, membri dell’ufficio presidenziale cari consiglieri il consigliere comunale, \n\ncolleghi municipali, Signore e Signori, \n\nSiete chiamati a decidere l’appena citato M.M. no. 103 concernente la concessione di un credito di \n\nCHF 410’000.-- per il progetto di ammodernamento della passeggiata di via San Jorio tra l’autosilo \n\ndi Piazza Castello e la passerella sulla A13. \n\nRingrazio la commissione della gestione e per essa Simone Beltrame e Simone Merlini, quali \n\nrelatori, per avere invitato di volere risolvere l’accettazione del messaggio municipale. \n\nRingrazio i capigruppo per avere sciolto le riserve e per le proprie riflessioni esposte, di cui il \n\nmunicipio ha preso nota e che implementerà nei limiti in cui in futuro lo potrà fare. \n\nIl municipio ritiene che con le misure proposte si possa migliorare sostanzialmente l’uso dell’area \n\naccanto a Via San Jorio. \n\nConformemente al messaggio, chiediamo dunque che sia approvato così come proposto.” \n\n \n\nIl signor Presidente constata che non ci sono più interventi, ragione per cui mette in votazione la \n\nproposta di cui al Messaggio municipale: \n\n \n\n1. E’ stanziato un credito di CHF 410’000.-- per la realizzazione del progetto di \n\nammodernamento e di sistemazione della passeggiata S.Jorio; \n\n \n\n2. Il credito sarà iscritto al capitolo 501.10 “Strade e marciapiedi”; \n\n\n\n \n\n \n\n \n\n10 \n\n \n\n3. A totale copertura del costo per l’illuminazione pubblica a LED verrà utilizzato \n\nl’accantonamento contributi FER, conto 285.46; \n\n \n\n4. A norma dell’art. 13 cpv. 3 LOC, i crediti decadono se non utilizzati entro il termine di due \n\nanni dalla crescita in giudicato definitiva delle presenti risoluzioni. \n\n \n\ncon 33 voti favorevoli, 0 voti contrari e 0 astenuti, alla presenza di 33 consiglieri comunali. \n\n \nVerbale delle risoluzioni approvato all’unanimità. \n \n \n\nREVISIONE REGOLAMENTO CANALIZZAZIONI \n\n \n\nM.M. no. 76 dell’11 dicembre 2018 concernente la revisione del Regolamento comunale delle \n\ncanalizzazioni della Città di Locarno (documento 720.1). \n\n \n\nRapporto della commissione della legislazione dell’11 febbraio 2020 sul MM n. 76 concernente \n\nla revisione del Regolamento comunale delle canalizzazioni della Città di Locarno (documento \n\n720.1). \n\n \n\nIl signor Presidente apre la discussione. \n\n \n\nInterviene il relatore della Commissione della Legislazione e a nome del Gruppo PPD signor Mauro \n\nBelgeri: \n\n“Intervengo succintamente a conferma del MM rubricato e del rapporto della CDL 11.02.2020, \n\nportando nel contemplo l’adesione del gruppo PPD. \n\nMi riserverò qualche momento di più nell’ambito dell’intervento sul successivo MM 98. \n\nMi limito in questa sede a ricordare che lo scopo della revisione regolamentare è semplicemente \n\nquello di un adeguamento della vecchia normativa, risalente al 1979, alla nuova tecnologia e \n\nall’evoluzione dei materiali. \n\nCome in molte materie, anche in questa lo spazio residuo per l’autonomia comunale è stato  \n\nulteriormente ristretto dalle normative vincolanti di grado gerarchicamente superiore, costituite in \n\ncasu dalle linee guida proposte dal Cantone e nel frattempo già adottate dalla maggioranza dei \n\ncomuni, linee che tengono conto della più recente giurisprudenza in materia. \n\nDa un profilo generale, si potrebbe discettare a lungo sul senso dell’autonomia comunale ai giorni \n\nnostri; è indubbio che l’indipendenza decisionale si faccia vieppiù ristretta, essendo in molti ambiti \n\nl’ente locale ridotto a mero esecutore di disposizioni federali, rispettivamente cantonali; d’altra parte \n\nil Dipartimento delle istituzioni si tra occupando del problema, cercando di ridare un senso ai compiti \n\ndel comune, tramite una riforma che non passi unicamente attraverso modalità aggregative. \n\nCogliendo l’occasione della revisione, si è pertanto proceduto ad un adeguamento della \n\nterminologia. \n\nIl sistema di tassazione è stato ampliato e aggiornato, i soggetti fiscali sono stati meglio precisati e \n\nil diritto di essere udito del privato è stato ampliato. \n\nAnalogamente al MM 27 del 22.07.2017 – Introduzione della tassa sul sacco, anche il MM in \n\ndiscussione si fonda sul principio di causalità, per il quale chi più inquina più paga, con il sistema \n\ndel bonus e del malus in caso di minore, rispettivamente di maggior consumo. \n\nUn altro aspetto degno di rilievo, è costituito dagli accantonamenti per manutenzioni straordinarie \n\nincluse nel preventivo spese ed esercizio. \n\n\n\n \n\n \n\n \n\n11 \n\nSi tratta di un fondo di rinnovamento vitale nell’ambito della sostituzione di canalizzazioni molto \n\nvetuste, tra le quali quelle di Piazza Grande – la fitta trama delle stesse aveva sconsigliato, 40 anni \n\nfa, la progettazione dell’autosilo che fu invece edificato il Largo Zorzi. \n\nLa CDL si è poi chinata sul problema delle piscine, lasciando aperto il problema a sapere se si tratti \n\ndi un bene voluttuario o meno. \n\nSi è poi passati alla struttura del regolamento, rilevando la presenza di normative adeguate alla nuova \n\nterminologia e di disposizioni transitorie e finali più elastiche e aggiornabili più facilmente anche a \n\nbreve termine. \n\nRilevati lo sfasamento della numerazione di due articoli e la necessità di dislocare le norme penali \n\nalla fine, si ê invitato il Municipio a provvedervi alla prossima occasione. \n\nIl penultimo punto, è stato dedicato alla presenza di acqua stagnante in parecchie fontane pubbliche, \n\nmentre da ultimo ci si è permessi di invitare il Municipio a posare la fibra ottica in occasione delle \n\nprossime messe in cantiere di rifacimento alle canalizzazioni. \n\nIn conclusione, tenuto conto delle raccomandazioni espresse, si invita il consesso a voler approvare \n\nil MM così com’è presentato.” \n\n \n\nInterviene il signor Alessandro Spano: \n\n“Ringrazio il relatore e porto semplicemente l’adesione del gruppo PLR.” \n\n \n\nInterviene la signora Rosanna Camponovo: \n\n“1979, anno della sua entrata in vigore; 1995, anno dell’ultima modifica. \n\nUna revisione ed aggiornamento ci volevano senza ombra di dubbio. \n\nRingrazio il capo dicastero Niccolò Salvioni e l’ing. Andrea Managlia per le utili delucidazioni e il \n\nrelatore del rapporto, signor Mauro Belgeri. \n\nVincolanti sono state le linee guide proposte dal Cantone e adottate dalla maggioranza dei Comuni. \n\nMisure meno incisive apportate: \n\n-Adeguamento alla terminologia tecnica e tecnologica per facilitare, velocizzare la discussione tra i \n\nservizi comunali coinvolti ed i privati. \n\nMisure più incisive apportate: \n\n-La sezione contributi e tasse attualizzata e ottimizzata. \n\nCon alla base una filosofia analoga a quella dibattuta nel MM27 del 2017, relativo all’introduzione \n\ndella tassa sul sacco, che si riferisce al principio di casualità: chi più inquina più paga. \n\n-La quota di accantonamento inclusa nel preventivo delle spese per la manutenzione straordinaria, \n\nmolto importante, vista la vetustà di molte canalizzazioni che come quelle di Piazza Grande \n\nrisalgono al 18 esimo secolo. \n\nVisto che parliamo di acqua rinnovo l’invito a tutti a collaborare, segnalando a chi di dovere ad es. \n\ngli spazi comunali con possibile “acqua stagnante”, dove la zanzara tigre, sappiamo tutti, potrebbe \n\nvivere beata ed indisturbata! E vi assicuro che ce ne sono diversi! \n\nPorto infine l’adesione del mio gruppo PS a questo MM. Grazie.” \n\n \n\nInterviene a nome del Municipio il signor Niccolò Salvioni: \n\n“Onorevole presidente, membri dell’ufficio presidenziale \n\ncari consiglieri il consigliere comunale, colleghi municipali,  \n\nSignore e Signori, \n\nSiete chiamati a decidere il appena citato M.M. no. 76 concernente la revisione del Regolamento \n\ncomunale delle canalizzazioni della Città di Locarno. \n\nRingrazio la commissione della gestione e per essa l’avv. Mauro Belgeri, quale relatore, e l’ex \n\nmembro Alessandro Spano, per avere invitato di volere risolvere l’accettazione del messaggio \n\nmunicipale. \n\n\n\n \n\n \n\n \n\n12 \n\nCon la tavola comparativa allegata è stato possibile per il sovrano di con la commissione della \n\nlegislazione valutare in maniera attenta e precisa le modifiche proposte ai 53 articoli esistenti \n\nrispettivamente 58 articoli proposti. \n\nIl nuovo Regolamento comunale delle canalizzazioni della città di Locarno consente alla Città di \n\nLocarno, ed in particolare ai tecnici del Comune, di dotarsi di uno strumento di lavoro completo, \n\npreciso e attuale, in modo da potere interagire correttamente con i privati sia dal lato pratico \n\n(domanda, esecuzione, rilievo, collaudo, ecc.), sia da quello giuridico (contributi e tasse, zone di \n\nprotezione, ecc.). \n\nConformemente al messaggio, chiediamo dunque che sia approvato così come proposto. \n\nResto sintetico per rispetto a voi.” \n\n \n\nIl signor Presidente constata che non ci sono più interventi, ragione per cui mette in votazione la \n\nproposta di cui al Messaggio municipale. \n\n \n\nIl signor Presidente fa presente che a norma dell’art. 186 cpv. 2 LOC il voto su regolamenti, \n\nconvenzioni e statuti avviene di principio sul complesso; il voto avviene sui singoli articoli se vi \n\nsono proposte di modifica rispetto alla proposta municipale. \n\n \n\nAnche in questo caso il Presidente elencherà quindi i singoli articoli del Regolamento comunale \n\ndelle canalizzazioni della Città di Locarno, da 1 a 58, e inviterà a segnalare se ci sono osservazioni \n\n(“O”) o emendamenti (“E”), che saranno oggetto di votazione eventuale, ritenuto che il complesso \n\nsarà oggetto di votazione finale (sigla “SO”= senza osservazioni). \n\n \n\nArt. 1    senza osservazioni \n\nArt. 2 + l’Allegato   senza osservazioni \n\nArt. 3    senza osservazioni \n\nArt. 4    senza osservazioni  \n\nArt. 5    senza osservazioni \n\nArt. 6    senza osservazioni \n\nArt. 6bis   senza osservazioni \n\nArt. 7    senza osservazioni \n\nArt. 8    senza osservazioni \n\nArt. 9    senza osservazioni \n\nArt. 10   senza osservazioni \n\nArt. 11   senza osservazioni \n\nArt. 12   senza osservazioni \n\nArt. 13   senza osservazioni \n\nArt. 14   senza osservazioni  \n\nArt. 15   senza osservazioni \n\nArt. 16   senza osservazioni \n\nArt. 17   senza osservazioni \n\nArt. 18   senza osservazioni \n\nArt. 19   senza osservazioni \n\nArt. 20   senza osservazioni \n\nArt. 21   senza osservazioni \n\nArt. 22   senza osservazioni \n\nArt. 23   senza osservazioni \n\nArt. 24   senza osservazioni \n\nArt. 25   senza osservazioni  \n\n\n\n \n\n \n\n \n\n13 \n\nArt. 26   senza osservazioni \n\nArt. 27   senza osservazioni \n\nArt. 28   senza osservazioni \n\nArt. 29   senza osservazioni \n\nArt. 30   senza osservazioni \n\nArt. 31   senza osservazioni \n\nArt. 32   senza osservazioni \n\nArt. 33   senza osservazioni \n\nArt. 34   senza osservazioni \n\nArt. 35   senza osservazioni \n\nArt. 36   senza osservazioni \n\nArt. 37   senza osservazioni \n\nArt. 38   senza osservazioni \n\nArt. 39   senza osservazioni \n\nArt. 40   senza osservazioni \n\nArt. 41   senza osservazioni \n\nArt. 42   senza osservazioni \n\nArt. 43   senza osservazioni \n\nArt. 44   senza osservazioni \n\nArt. 45   senza osservazioni \n\nArt. 46   senza osservazioni \n\nArt. 46bis   senza osservazioni  \n\nArt. 47   senza osservazioni \n\nArt. 48    senza osservazioni \n\nArt. 49    senza osservazioni \n\nArt. 50    senza osservazioni \n\nArt. 51    senza osservazioni \n\nArt. 52   senza osservazioni \n\nArt. 53   senza osservazioni \n\nArt. 54   senza osservazioni \n\nArt. 55   senza osservazioni \n\nArt. 56   senza osservazioni \n\nArt. 57   senza osservazioni \n\nArt. 58   senza osservazioni \n\n  \n\nVotazione sul complesso della proposta del MM: \n\n \n\n1. E’ approvata la revisione del Regolamento comunale delle canalizzazioni della Città di \n\nLocarno, come da testo allegato al MM 76 dell’11 dicembre 2018. \n\n \n\n2. Il Municipio è incaricato di dare avvio alle necessarie procedure per l’adozione del \n\nRegolamento. \n\n \n\n3. Il Regolamento comunale delle canalizzazioni entra in vigore con l’approvazione del \n\nConsiglio di Stato. \n\n \n\ncon 33 voti favorevoli, 0 voti contrari e 0 astenuti, alla presenza di 33 consiglieri comunali. \n \nVerbale delle risoluzioni approvato all’unanimità. \n\n\n\n \n\n \n\n \n\n14 \n\nNUOVA STRADA SENTIERO TRAVERSE \n\n \n\nM.M. no. 104 del 17 ottobre 2019 concernente la concessione di un credito di CHF 342’000.-- \n\nper la formazione di una nuova strada di servizio lungo il Sentiero alle traverse. \n\nRapporto della Commissione della Gestione del 10 febbraio 2020 M.M. no. 104 concernente la \n\nconcessione di un credito di CHF 342'000.-- per la formazione di una nuova strada di servizio lungo \n\nil Sentiero alle Traverse. \n\n \n\nIl signor Presidente apre la discussione. \n\n \n\nInterviene il signor Bruno Baeriswyl: \n\n“Nel rapporto di maggioranza ho scritto chiaramente al Municipio che per questo investimento ci si \n\nrivolga subito ai privati, invitandoli a partecipare prima che si inizino i lavori, quando tutto quanto \n\nfosse chiaro, perché per mia esperienza so che tante volte si iniziano i lavori e poi c’è qualcuno che \n\nnon è d’accordo, si iniziano i lavori e dopo bisogna correre dietro per 2 anni per i contributi di \n\nmiglioria. Penso che io invito ad iniziare i lavori quando è tutto chiaro, in modo che ci sia ancora \n\npressione del cittadino sull’altro cittadino che non è d’accordo, senza dover spendere troppi soldi \n\ncon i tassi e specialmente con gli avvocati che costano un’enormità a mio modo di vedere. È una \n\nspesa superflua che potremmo veramente evitare, dovendo già prossimamente spendere un mucchio \n\ndi soldi, con tutti i ricorsi che ci attenderanno per le sciagurate scelte fatte in questi ultimi mesi e \n\novviamente ciò lo puntualizzerò nei prossimi giorni e settimane di campagna elettorale.” \n\n \n\nInterviene il signor Gianbeato Vetterli: \n\n“Con il mio intervento porto l’adesione del nostro gruppo alle conclusioni di questo messaggio \n\nmunicipale. Condivido anche un po’ quanto ha espresso il nostro relatore e invito effettivamente il \n\nMunicipio a verificare bene questi punti, anche se mi rendo conto che da un po’ di tempo a questa \n\nparte queste procedure stanno andando sicuramente meglio. Però sarebbe bene a mio avviso che \n\nquando si liquidano questi messaggi, quindi si liquida il lavoro e noi andiamo a votare nei consuntivi \n\nla chiusura dei vari messaggi municipali, ricevessimo qualche annotazione a riguardo, cosa che sino \n\nad ora non è mai stata fatta. Però credo che sia una buona cosa, proprio per la massima trasparenza \n\navere queste informazioni per lo meno al momento della liquidazione. Questo vale non soltanto per \n\ni contributi che dobbiamo acquisire dai concittadini ma vale anche per tutti quei contributi che nei \n\nvari messaggi municipali sono citati e vengono o dalla Confederazione o dal Cantone o da altri Enti \n\npubblici o para pubblici per l’esecuzione dei lavori proposti dai messaggi municipali.” \n\n \n\nInterviene il signor Piergiorgio Mellini: \n\n“Senza dilungarmi oltre il necessario, porto l’adesione del gruppo.” \n\n \n\nInterviene la signora Barbara Angelini Piva: \n\n“Io pure, porto l’adesione del mio gruppo.” \n\n \n\nInterviene a nome del Municipio il signor Niccolò Salvioni: \n\n“Onorevole presidente, membri dell’ufficio presidenziale, cari consiglieri il consigliere comunale, \n\ncolleghi municipali, Signore e Signori, \n\nSiete chiamati a decidere il appena citato M.M. no. 104 concernente la concessione di un credito di \n\nCHF 342’000.-- per la formazione di una nuova strada di servizio lungo il Sentiero alle Traverse. \n\nRingrazio la commissione della gestione e per essa Bruno Bäriswil, quali relatore, per avere, di \n\nprincipio, invitato di volere risolvere l’accettazione del messaggio municipale. \n\nRingrazio i capi gruppo ed il consigliere per le osservazioni svolte. \n\n\n\n \n\n \n\n \n\n15 \n\nCome rilevato in sede di messaggio scopo del progetto è la creazione di una nuova strada di servizio, \n\nche garantisce l’accesso diretto a vari fondi confinanti con l’attuale Sentiero alle Traverse, \n\npermettendo allo stesso tempo di ridurre il carico nei confronti dei Parcheggi pubblici, nel nucleo di \n\nSolduno e negli immediati dintorni in sotto numero. \n\nCome riportato nel MM, un solo proprietario ha contestato, durante i contatti preliminari intervenuti, \n\nla soluzione relativa al nuovo assetto stradale del sentiero.  \n\nTutti gli altri hanno bene inteso i vantaggi sia privati che collettivi derivanti da questo intervento \n\nche hanno pure vivamente sostenuto caldeggiato. Non temiamo quindi grossi problemi a livello di \n\nprocedura d’incasso dei contributi di miglioria, nei termini previsti dal MM. \n\nIn sostanza è intenzione del municipio di procedere quanto prima alla pubblicazione del progetto \n\nstradale, ai sensi della LStr, ed in seguito, cresciute in giudicato le decisioni in merito, di avviare i \n\nlavori di costruzione. Non saranno necessari avvocati, perlomeno per il comune. \n\nIl Comune tramite la legge ha il diritto di imporre tale decisione, per la quale voi, quale sovrano, \n\npotete decidere se imporre oppure no, se lo vorrete. \n\nIl prelievo dei contributi di miglioria sarà richiesto in base ai disposti della Legge sui contributi di \n\nmiglioria ed in particolare degli art. 12 e 17, laddove e nei confronti di colui verso il quale il \n\ncontributo è esigibile, a decorrere dalla messa in esercizio dell’opera. \n\nNon possiamo dunque convenire con la commissione della gestione per quanto questa condiziona \n\nl’avvio dei lavori al momento in cui tutti i beneficiari avranno sottoscritto l’accordo di indennizzo \n\nper l’esproprio e sottoscritto l’impegno a onorare i relativi contributi di miglioria.  \n\nSarà nostra premura ricercare in ogni caso e per quanto possibile un accordo con tutti gli interessati. \n\nNel caso in cui ciò non fosse che si possibile, coloro che saranno contrari all’iniziativa avranno il \n\ndiritto di adire alle vie legali, che giudicheranno poi, chi avrà avuto ragione. Nei casi come questo, \n\ncondizionare l’avvio dei lavori per la formazione di una via di servizio, può significare impedirne la \n\nformazione sul nascere. Talvolta le istanze di ricorso in ambito amministrativo servono proprio a \n\ndecidere quando non lo può la ragionevolezza.  \n\nConformemente al messaggio, chiediamo dunque che sia approvato così come proposto, senza le \n\ncondizioni poste dalla commissione della gestione.” \n\n \n\nIl signor Presidente constata che non ci sono più interventi, ragione per cui mette in votazione la \n\nproposta di cui al Messaggio municipale: \n\n \n1. E’ stanziato un credito di CHF 342'000.-- (IVA inclusa) per la formazione di una nuova strada di \n\nservizio lungo il Sentiero alle Traverse; \n\n2. Il credito sarà iscritto al capitolo 501.10 “Strade e marciapiedi”; \n\n3. È approvato il prelievo dei contributi di miglioria. La percentuale di prelievo è fissata  al 90% per i \n\nproprietari interessati agli interventi.  \n\nLe entrate saranno iscritte al capitolo 610.30 “Contributi per opere stradali”; \n4. A norma dell’art. 13 cpv. 3 LOC, i crediti decadono se non utilizzati entro il termine di due anni dalla \n\ncrescita in giudicato definitiva delle presenti risoluzioni. \n\n \n\ncon 33 voti favorevoli, 0 voti contrari e 0 astenuti, alla presenza di 33 consiglieri comunali.. \n\nVerbale delle risoluzioni approvato all’unanimità. \n\n \n\n \n\nMODIFICA REGOLAMENTO GESTIONE RIFIUTI \n\n \n\nM.M. no. 98 del 25 luglio 2019 concernente l’aggiornamento del Regolamento comunale per il \n\nservizio di raccolta e di eliminazione dei rifiuti. \n\n  \n\n\n\n \n\n \n\n \n\n16 \n\nRapporto della Commissione della Legislazione dell’11 febbraio 2020 sul MM n. 98 del \n\n25.07.2019 concernente l’aggiornamento del Regolamento comunale per il servizio di raccolta e di \n\neliminazione dei rifiuti, con due emendamenti (aggiunte) quali nuovi capoversi 3 e 4 dell’art. 19. \n\n \n\nRapporto della commissione della Gestione del 17 febbraio 2020 sul MM n. 98 del 25.07.2019 \n\nconcernente l’aggiornamento del Regolamento comunale per il servizio di raccolta e di eliminazione \n\ndei rifiuti. \n\n \n\nIl signor Presidente apre la discussione. \n\n \n\nInterviene il relatore della Commissione della Legislazione e capogruppo PPD signor Mauro \n\nBelgeri: \n\n“Con questo breve intervento confermo il messaggio municipale e il rapporto della CdL dell’ \n\n11.02.2020, recando nel contemplo l'adesione del gruppo PPD. \n\nSulle proposte di emendamento presentate dal PS negli scorsi giorni si interverrà succintamente in \n\nappresso.  \n\nIl pilastro della revisione è costituito dall'adeguamento della normativa comunale a quella di rango \n\nsuperiore (nella fattispecie nelle nuove direttile SEL).  \n\nCome nel caso del MM 76 approvato in precedenza, si potrebbe anche qui riflettere sul senso \n\ndell'autonomia comunale residua, analogamente a quanto fatto dal collega On. Spano in una sua \n\nrecente interrogazione.  \n\nl commissari (unitamente a quelli della CG) hanno scorporato le modifiche non sostanziali da quelle \n\nsostanziali, proponendo per quest'ultime 2 emendamenti molto rilevanti dal profilo giuridico, \n\ndovendosi  tutelare la libertà personale  del cittadino e la sua sfera personale nell'ambito \n\ndell'ispezione di imballaggi dei rifiuti video sorvegliati. Le proposte di modifica sostanziale vertono \n\nsulla tassa base per le residenze secondarie e per gli utenti di Cardada e Colmanicchio. \n\nDa un profilo generale, si è riflettuto sulla gestione dei rifiuti presso I'Ecocentro riscontrando il \n\nsovraffollamento di sabato mattina e la necessità di impiegare agenti della polizia comunale in luogo \n\ndi quelli di sicurezza esterni. \n\nEmendamenti commissionali: \n\nDando seguito agli auspici del 09.09.2019 degli On. Salvioni e Monotti,  si propone l'inserimento di \n\nuna base legale, compatibile con la legislazione sulla protezione dei dati, al momento dell'ispezione \n\nvideosorvegliata dei contenitori per rifiuti, occorrendo rispettare le indicazioni dell'esperto  \n\ncantonale  della  protezione  dei  dati,  orientate  a un maggior garantismo. \n\nIn sostanza, si tratta di confermare la facoltà agli incaricati municipali di aprire e ispezionare per \n\ncontrollo e accertamento gli imballaggi dei rifiuti smaltiti in modo inadeguato o illegale o, se \n\nsussistono altri gravi motivi, rispettivamente di dotare di videosorveglianza dei punti l centri di \n\nraccolta rifiuti per evitare abusi o danneggiamenti. \n\nEmendamenti gruppo PS: \n\nLa CdL e il PPD ritengono di condividere la seconda versione del primo emendamento del gruppo \n\nPS, con la quale si propone l'entrata in vigore della modifica il 01.01.2022. La CdL e il PPD sono \n\nparimenti d'accordo con la proposta di modifica dell'art 20 del regolamento, nel senso di inserire \n\n"ed", in luogo e vede di "e", rilevato che la proposta è identica nella due versioni dell'emendamento \n\ndel gruppo PS. \n\nIn conclusione si propone dunque l'accoglimento del MM con gli emendamenti commissionali \n\nrelativi all'art. 19 cpv 2 e 3 del Regolamento e con quelli del gruppo PS precedentemente elencati, \n\nrilevato che il rapporto commissionale va rettificato alla pagina 4, nel senso che i nuovi capoversi \n\nprendono la numerazione 2 e 3 e non 3 e 4 come erroneamente indicato, mentre il precedente \n\ncontenuto dei cpv. 2 e 3 viene ora riportato con nuova numerazione ai cpv. 4 e 5.” \n\n\n\n \n\n \n\n \n\n17 \n\nInterviene la signora Rosanna Camponovo: \n\n“Ringrazio il capo dicastero Bruno Buzzini, l’ingegnere Roberto Tulipani, i commissari della \n\ngestione signori Vetterli, Beltrame, Cavalli, Merlini e Spano per la loro presenza all’audizione del \n\n9 dicembre 2019. Ringrazio pure il commissario Beltrame per la redazione del verbale della seduta \n\ncongiunta CdL e CdG e il commissario Belgeri per la redazione del rapporto commissionale. \n\nNel rapporto ci viene comunicato dall’ing. Tulipani che la tassa sul sacco ha provocato una riduzione \n\ndei rifiuti solidi urbani di circa il 30% (10% in più rispetto alle previsioni che si attestavano attorno \n\nal 20%). Ciò rende tutti quanti a prima vista sicuramente felici e soddisfatti. Chiaramente ciò spiega \n\nanche in parte il perché del sovraffollamento del sabato mattina presso l’eco centro della Morettina \n\ne la necessità di gestirne il traffico, il movimento con l’aiuto degli agenti di sicurezza. \n\nMa, guardandomi attorno, soprattutto quale membro dell’associazione quartiere Rusca e Saleggi, \n\nosservo i vari eco punto e li trovo a certi orari, in certi giorni strapieni, quasi inutilizzabili, spesso \n\nindecorosi. Mi chiedo se, a distanza di un anno, non è forse il caso di rivedere i turni di raccolta, gli \n\nspazi di raccolta, il numero di collaboratori/trici, i controlli, ecc. Fatta questa premessa vado avanti. \n\nA seguito dell’adozione da parte del CC del 28.05.2018 delle modifiche del Regolamento comunale \n\nper il servizio di raccolta e di eliminazione dei rifiuti (vedi MM27 del 20.07.2017), si è proceduto \n\nall’usuale richiesta di approvazione delle modifiche presso la SEL. \n\nQuest’ultima le accettava (vedi risoluzione del 28.09.2018) e allo stesso tempo invitava il Comune \n\ndi Locarno ad adeguare il Regolamento alle nuove direttive cantonali appena entrate in vigore. \n\nDurante l’audizione del 09.12.2019 il capo dicastero Buzzini ha quindi informato dell’entrata in \n\nvigore delle nuove direttive dal Cantone e degli adeguamenti futuri che ci saranno, relativi alla \n\nraccolta delle plastiche, dell’umido e degli scarti vegetali. \n\nL’ing. Tulipani si è soffermato sulle modifiche non sostanziali (scopo, principi, tassa sugli scarti \n\nvegetali, tassa sugli ingombranti) e sostanziali (tassa base, tassa base per gli utenti di Cardada e \n\nColmanicchio). \n\nProposta di emendamento commissionale \n\nRiguardo la tematica della protezione dei dati, vedi art. 19/Provvedimenti e misure di esecuzione, \n\ndel Regolamento, in particolare al momento dell’ispezione dei sacchi, la tendenza vuole essere più \n\ngarantista, esigendo l’adozione di norme più specifiche, questo a livello giuridico, anche sulla scorta \n\ndelle indicazioni fornite dall’incaricato cantonale della protezione dei dati. \n\nSi propone quindi l’inserimento dei due capoversi all’art. 19. \n\nAllo stesso tempo vi invito ad approvare anche gli emendamenti agli art.9 bis e 20 proposti dal \n\ngruppo PS. Grazie.” \n\nEmendamenti gruppo PS che sono presentati con scritto allegato al verbale delle risoluzioni: \n\nArt. 9 bis attuale: Manifestazioni ed eventi su suolo pubblico  \n\nPer manifestazioni ed eventi su suolo pubblico che necessitano l’autorizzazione, il \n\nMunicipio ha la facoltà di sensibilizzare sull’uso di bicchieri e stoviglie riutilizzabili multiuso, \n\noppure monouso compostabili o riciclabili. Si chiede inoltre all’organizzatore di separare \n\ncorrettamente i rifiuti per tipologie come prescritto all’articolo 9.  \n\nProposta di emendamento art. 9 bis: Manifestazioni ed eventi su suolo pubblico  \n\nPer manifestazioni ed eventi su suolo pubblico che necessitano l’autorizzazione municipale, è \n\nobbligatorio l’uso di bicchieri e stoviglie riutilizzabili multiuso, oppure monouso compostabili o \n\nriciclabili. Si chiede inoltre all’organizzatore di separare correttamente i rifiuti per tipologie come \n\nprescritto all’articolo 9.  \n\nProposta di emendamento all’art. 20: Abrogazioni e entrata in vigore  \n\nNuovo: cpv 4: La modifica dell’art. 9 bis entra in vigore con l’approvazione governativa il 1° \n\ngennaio 2022.  \n\nInoltre si propone di modificare il titolo dell’art. 20: Abrogazioni e entrata in vigore con \n\nAbrogazioni ed entrata in vigore. \n\n\n\n \n\n \n\n \n\n18 \n\nInterviene il signor Matteo Buzzi: \n\n“Per cominciare vogliamo manifestare la soddisfazione dei risultati positivi della tassa sul sacco a \n\nLocarno. Fosse stata introdotta quando l'avevo proposta i Verdi diversi anni fa, avremmo risparmiato \n\ncentinaia di migliaia di franchi oltre che tonnellate di rifiuti da incenerire. Qualche soddisfazione a \n\nposteriori fa sempre piacere. \n\nRiguardo alle modifiche dell'articolo 16 del regolamento dei rifiuti introdotte a seguito delle \n\nosservazioni degli enti locali facciamo presente i 2 punti sostanziali erano già stati da noi sollevati \n\ncon degli emendamenti presentati quasi due mesi prima della seduta del consiglio comunale del 28 \n\nmaggio 2018.  Essi erano stati bocciati a larghissima maggioranza. Ora vengono ripresentati perché \n\nla sezione enti locali ha richiesto delle correzioni.  Questa situazione illustra nuovamente l'approccio \n\nideologico che spesso questo consiglio comunale ha riservato alle proposte dei Verdi, bocciate \n\nspesso a priori, proposte che anche in questo caso erano in perfetta linea con le direttive cantonali e \n\nfederali. Ascoltare di più anche le nostre proposte, potrebbe anche tornare a favore del comune \n\nevitando ulteriori figuracce davanti agli enti locali. \n\nRiguardo invece alla modifica dell'articolo 9 da noi proposto come emendamento il 28 maggio 2018 \n\ne ripreso da un emendamento del Partito Socialista, evidentemente la sosteniamo. Ricordo che anche \n\nquesto era stato bocciato in quella seduta. Nel frattempo la realtà sembra aver superato il \n\nconservatorismo di questo consiglio comunale: molte manifestazioni a livello ticinese e locarnese \n\nhanno mostrato che è possibile evitare stoviglie monouso o non compostabili, in parte anche la nostra \n\nstranociada e Locarno on ice. E i risultati positivi in termini di riduzione dei rifiuti si sono visti. Non \n\nvediamo perché il divieto d’uso di stoviglie monouso non possa essere esteso a tutti gli eventi su \n\nsuolo pubblico che necessitano autorizzazione municipale. Auspichiamo quindi che i contrari di \n\nallora possano questa sera cambiare opinione. \n\nInvitiamo quindi ad accettare tutte le modifiche al regolamento compresi gli emendamenti del PS. \n\nGrazie.” \n\n \n\nInterviene il signor Alessandro Spano: \n\n“Innanzitutto porto l’adesione del Gruppo PLR al rapporto della Commissione della legislazione al \n\nMessaggio municipale 98 e ringrazio il collega Belgeri quale relatore. \n\nSi dice che il diritto è lo specchio della realtà e dunque della società. Ciò significa che nella \n\nlegislazione troviamo tutto ciò che le persone ritengono essere un problema e che quindi va \n\nregolamentato. Di esempi ce ne sarebbero tanti, ma per ovvi motivi cito l’esempio dei rifiuti. \n\nDa un anno a questa parte, la popolazione ha preso coscienza dell’importanza di avere uno stile di \n\nvita sostenibile e rispettoso dell’ambiente. Le conseguenze in caso negativo, le conosciamo tutti. \n\nEcco dunque perché, a cascata, sono state adottate delle regolamentazioni a livello europeo (con la \n\ndirettiva dell’UE), a livello federale, cantonale e, per arrivare alle nostre latitudini, a livello \n\ncomunale. \n\nTuttavia, potremmo quasi dire che a Locarno, dal punto di vista legislativo, sarebbe quasi ridondante \n\nse non inutile legiferare in ragione del fatto che i privati che organizzano gli eventi hanno già \n\neliminato l’uso della plastica. Giustamente, mi si obietterà, non tutti l’hanno fatto. \n\nIl Gruppo PLR, principalmente, ai divieti preferisci gli incentivi e la sensibilizzazione, ma siamo \n\nconsci che talvolta è necessario stringere un po’ i bulloni, mantenendo comunque un po’ di \n\nflessibilità, giusto quella necessaria per permettere a chi opera sul campo di adattarsi al \n\ncambiamento. \n\nEcco, dunque, perché abbiamo reagito all’emendamento PS chiedendo al collega Mellini di rendere \n\nun pelo più “liberale” l’emendamento socialista. La modifica permette di concedere ai piccoli \n\norganizzatori dei piccoli eventi un po’ più di tempo in vista di questo importante e dovuto \n\ncambiamento, giusto il tempo di adattarsi con un po’ di ossigeno, senza però ritrovarsi il bastone \n\n\n\n \n\n \n\n \n\n19 \n\ndello Stato tra le ruote. I piccoli organizzatori mantengono vivo il tessuto economico e sociale della \n\nnostra Città e vanno sostenuti, non ostacolati. \n\nPer questi motivi, e per i motivi che vi illustrerà in seguito il collega Luca Renzetti, porto l’adesione \n\ndel gruppo PLR all’emendamento socialista in salsa liberale, ringraziando il collega Mellini per la \n\ncollaborazione, e vi invito a sostenerlo.” \n\n \n\nInterviene il signor Pierluigi Zanchi: \n\n“Onorevole Spano, mi fa piacere la sua proposta all’emendamento 9 e ricordo che proprio la sua \n\nproposta era stata fatta nel nostro emendamento di lasciare appunto lo spazio necessario per potersi \n\norganizzare. Mi fa piacere che stasera l’abbiate presentato e dunque lo sosteremmo.” \n\n \n\nInterviene il signor Piergiorgio Mellini: \n\n“Io intervengo, brevemente, per un elemento che era stato toccato nel mese di maggio del 2018 che \n\nriguarda la raccolta dell’umido. \n\nNel rapporto della Commissione della Legislazione al Messaggio municipale citato si poteva leggere \n\nquesta frase sibillina:“non è prevista un a raccolta separata dell’umido”. \n\nNel mio intervento nel corso della discussione del Messaggio nella seduta del Consiglio comunale \n\ndel 28 maggio 2018, facevo presente che sia a Stabio, sia a Losone era iniziata una sperimentazione \n\nin questo senso. \n\nIl Capo dicastero, nella sua risposta, concludeva con queste parole: \n\n“vale quindi la pena di attendere questo periodo di sperimentazione per disporre di qualche dato \n\npiù probante che ci permetta di valutare l’eventuale introduzione di un servizio simile.” \n\nÈ invece più recente (marzo 2020) che la città di Lugano ha introdotto in via sperimentale la raccolta \n\ndegli scarti di cucina in 5 ecocentri: Pregassona, Molino Nuovo, Cadro, Breganzona e Pambio \n\nNoranco, misura che ha suscitato un forte interesse nella popolazione andando oltre le previsioni \n\ncon quantitativi superiori del 30% rispetto alle aspettative. \n\nPrecedentemente, marzo 2019, anche il comune di Bellinzona ha affidato a due ditte ticinesi di \n\ninstallare negli stessi ecocentri teatro del progetto sulla raccolta della plastica, ovvero Claro, \n\nBellinzona, Giubiasco e Sementina. Aggiungo che questo servizio è del tutto gratuito. \n\nA Locarno, invece, sembra che questo aspetto sia ancora ben lungi dall’essere analizzato visto che \n\nnella revisione del regolamento non se ne fa accenno. \n\nUna risposta in questo senso da parte del Municipio sarebbe comunque auspicabile, proprio in \n\nconsiderazione di quanto era stato promesso in occasione della discussione sull’introduzione della \n\ntassa sul sacco del maggio 2018.  \n\nGià che ho la parola, non so se forse aspettiamo dopo, comunque vorrei ringraziare sin da ora il \n\ncollega Belgeri che ha portato l’adesione del proprio gruppo agli emendamenti da noi proposti come \n\npure il collega Spano, che stia tranquillo non sto cambiando parrocchia, quindi anche se mi hai \n\ntacciato di liberalizzazione o qualcosa del genere per l’emendamento, no questo è stato frutto di una \n\nriflessione che abbiamo fatto assieme, che abbiamo fatto anche con il Municipio che effettivamente \n\nera giusto portare avanti. Però sugli emendamenti eventualmente ritornerò dopo perché so che il \n\ncollega Renzetti voleva dire qualche cosa e quindi chiederò la parola in seguito.” \n\n \n\nInterviene il signor Luca Renzetti: \n\n“Purtroppo visto il tema trattato dall’emendamento del partito socialista, il quale è strettamente \n\nlegato alla mozione presentata dal collega Antunovic, mi vedo costretto ad anticipare alcuni temi \n\nche avrei sottolineato nella relazione sul rapporto della commissione della legislazione che avete \n\nricevuto la settimana scorsa. Questo soprattutto perché, nel caso l’emendamento venga approvato \n\ndal consiglio comunale, è molto probabile che la mozione citata venga ritirata.  \n\n\n\n \n\n \n\n \n\n20 \n\nVi ricordo brevemente che l’unica differenza, ma sostanziale tra la mozione e l’emendamento è la \n\nseguente: La mozione prevede: vietare l'utilizzo della plastica monouso in tutti gli edifici pubblici, \n\nintesa come amministrazione, consiglio comunale e in tutti quegli altri luoghi in cui \n\nl’amministrazione comunale è coinvolta; entro il 1.1.2021 e di vietare l'utilizzo della plastica \n\nmonouso in tutti gli eventi organizzati dalla citta entro il 1.1.2022. \n\nMentre l’emendamento prevede: Per manifestazioni ed eventi su suolo pubblico che necessitano \n\nl’autorizzazione municipale, è obbligatorio l’uso di bicchieri e stoviglie riutilizzabili multiuso, \n\noppure monouso compostabili o riciclabili. \n\nCome evidenziato nel rapporto della commissione della legislazione, tutta la commissione è \n\nconvinta che l’evoluzione dell’economia privata e dell’amministrazione pubblica (Gli esempi sono \n\nil ritiro dei bicchieri monouso dagli scaffali di Migros, le decisioni dei comuni di Mendrisio e \n\nMaggia di vietare l’utilizzo di monouso, ma anche le decisioni della comunità europea sull’utilizzo \n\ndelle plastiche monouso a livello internazionale). \n\nPer questo motivo siamo e sono convinto che indipendentemente dalla mozione e di riflesso, \n\ndell’emendamento del PS, saremmo arrivati in tutti i casi alla stessa conclusione e per questo motivo \n\nè un bene che la città di Locarno sia un precursore su questo tema.  Altresì, come già come spiegato \n\ndal collega Spano precedentemente, è stato fondamentale secondo il gruppo PLR, dare delle \n\ntempistiche più adeguate (come tra l’altro parzialmente già previste dalla mozione del collega \n\nAntunovic) per l’inserimento delle nuove regolamentazioni \n\nIn ogni caso mi permetto ora di fare qualche costatazione, a complemento alla tematica delle \n\nplastiche monouso.  \n\nInnanzitutto, senza voler assolutamente minimizzare il problema. Dobbiamo ricordarci che il \n\nprincipale problema causato dalle plastiche monouso è la dispersione di quest’ultime nell’ambiente. \n\nFortunatamente questo problema è pressoché inesistente alle nostre latitudini, infatti più del 99,9% \n\ndelle plastiche viene raccolto e trasporto ai centri di raccolta e poi all’inceneritore. Come \n\nprecedentemente detto, questo non vuole sminuire il problema delle plastiche, infatti la plastica \n\nbruciata all’interno degli inceneritori provoca il rilascio di CO2 e di altre sostanze nocive,  bensì per \n\nfar capire che il problema più grande, quello delle plastiche negli oceani o delle microplastiche \n\ndisciolte nelle acque deriva da altre situazioni e che quindi non dobbiamo scordarci che nonostante \n\nquesto risulta sicuramente un primo passo ed è importante per il nostro paese ,c’e ancora molto \n\nlavoro da fare e che il nostro aiuto è importante anche fuori dai nostri confini. \n\nIn secondo luogo ci tengo a sottolineare quanto sia fondamentale l’apertura di uno stabilimento per \n\nla pulizia delle stoviglie riutilizzabili in Ticino, più precisamente a Lamone, questo notizia, che mi \n\npermetto di dire, vista l’evoluzione dell’utilizzo di questo tipo di stoviglie, era solo una questione di \n\ntempo, ma al contempo cambia di molto l’impatto ambientale, o meglio il miglioramento \n\ndell’impatto ambientale da parte di queste stoviglie riutilizzabili. Infatti uno dei problemi \n\ndell’utilizzo di questa modalità, come precisato nel rapporto sulla mozione menzionata prima, era \n\nl’energia grigia utilizzata per lo spostamento delle stoviglie dal Ticino al centro di lavaggio più \n\nvicino, che fino a pochi mesi fa si trovava nel Canton San Gallo. Sono convinto anche che nei \n\nprossimi anni i centri di pulizia e manutenzione in Ticino aumenteranno, rendendo anche dal punto \n\nvista economico più interessante il loro utilizzo.  \n\nIl terzo e ultimo tema che voglio approfondire è quello delle plastiche biodegradabili, che hanno, si, \n\nun impatto ambientale di minore confronto alle plastiche monouso, ma per un loro corretto utilizzo \n\ndevono essere smaltite in modo separato dagli altri rifiuti e devono essere puliti da eventuali resti di \n\ncibo o affini. e purtroppo dove questo tipo di stoviglie sono state utilizzate i risultati sono stati \n\nmediocri, infatti in molti casi le stoviglie venivano buttate nei cestini della spazzatura classici, \n\nvanificando completamente il loro aspetto ecologico e finendo direttamente negli inceneritori senza \n\nche il loro potere biodegradabile possa avere efficacia. Per questo motivo esorto il municipio a \n\nprevedere delle disposizioni informative ad hoc quando si utilizza questo tipo di stoviglie e di \n\n\n\n \n\n \n\n \n\n21 \n\nsensibilizzare in maniera adeguata i privati che li vorranno utilizzare negli edifici pubblici o in \n\nmanifestazioni che necessitano l’approvazione municipale. Un esempio può essere un flyer \n\ninformativo da far avere alle diverse associazioni del comune.  \n\nUn esempio virtuoso che posso citare e che ho vissuto in prima persona è quello del carnevale di \n\nAvegno che ha ridotto al minimo i cestini “classici” dando molta più visibilità a dei punti ad hoc per \n\nil recupero del materiale biodegradabile, inoltre hanno deciso di utilizzare tutte le stoviglie: \n\nbicchieri, posate, piatti e anche le tazzine biodegradabili in modo da non creare confusione all’utenza \n\ne facilitare il lavoro di recupero delle stoviglie.  \n\nConcludo con una piccola domanda che mi sono posto sulle modalità della presentazione \n\ndell’emendamento. Mi chiedo se, visto l’uscita questa settimana del rapporto della commissione \n\ndella legislazione sulla mozione del collega Antunovic, fosse stato possibile gestire tra le parti; \n\nMarko Antunovic (PLR al momento della presentazione della mozione) e il gruppo PS in modo \n\nmigliore, tanto più che poi l’emendamento è stato presentato in maniera non congiunta, ma con un \n\naccordo tra il gruppo PLR e il gruppo PS. \n\nDopo le precisioni che tenevo a fare, concludo appoggiando l’emendamento proposto dal PS, \n\ninsieme al gruppo PLR. Grazie dell’attenzione.” \n\n \n\nInterviene il signor Piergiorgio Mellini: \n\n“Praticamente due soli appunti al collega Renzetti. Io non sottovaluterei la presenza di \n\nmicroplastiche sui fondali dei nostri laghi, quindi non è vero che in Svizzera questo problema è \n\n“risolto”. Il secondo riguarda gli emendamenti. È vero, la prima versione era stata inviata, prima \n\nancora che uscisse il rapporto della Commissione della Legislazione, poi in seguito dopo \n\napprofondimenti abbiamo deciso di modificare la data di entrata in vigore. Questo anche per \n\npuntualizzare quanto detto sino ad ora. Concordo pienamente con il collega Zanchi e il collega \n\nBuzzi, avete pienamente ragione e noi avevamo sostenuto i vostri emendamenti. Purtroppo questi \n\nemendamenti allora non erano stati accettati, però meglio tardi che mai. \n\nLa presentazione e la richiesta di approvazione di questi emendamenti appare logica nel senso che \n\nsi prende mano solamente una volta al regolamento. \n\nPersonalmente avrei preferito una generalizzazione a partire dal 1º gennaio 2021, considerato come \n\nda una parte gli organizzatori dei grossi eventi quali Moon and Star, Festival del Film, Locarno On \n\nIce e parzialmente La Stranociada solo citarne alcuni, si sono già adeguati all’utilizzo di bicchieri e \n\nstoviglie multiuso o monouso compostabili o riciclabili e dall’altra gli esempi che vengono da altri \n\ncomuni. \n\nInfatti questi principi sono già stati applicati l’anno scorso a Chiasso nell’ambito del carnevale con \n\nuna diminuzione dei rifiuti dell’80%; basti pensare che se prima si riempivano tra i 100 e i 130 \n\ngrandi sacchi, con l’introduzione dei bicchieri riutilizzabili ne sono stati usati una ventina. \n\nCerto la maleducazione non sarà risolta con questi cambiamenti, ma la quantità di rifiuti sì, e qui il \n\nricordo non può non ritornare alla domenica mattina susseguente il carnevale di Solduno. \n\nIn Vallemaggia, a partire dal 1º gennaio 2021 la plastica monouso sarà messa al bando per qualsiasi \n\nevento. \n\nIl fatto di aver posticipato l’entrata in vigore generalizzata di un anno è giustificata dal fatto che si \n\nvuole permettere soprattutto a chi organizza piccoli eventi o manifestazioni di smaltire quanto \n\nmagari hanno già acquistato nel passato e di potersi adeguare alla nuova regola in maniera più \n\ndilazionata nel tempo.  \n\nIn caso di approvazione si potrebbe considerare evasa la mozione del collega Antunovic, già ora \n\nparzialmente implementata, almeno nella sua prima parte, in quanto il Municipio ha nel frattempo \n\ngià introdotto quegli accorgimenti atti alla eliminazione di stoviglie e bicchieri in plastica monouso \n\nin eventi e manifestazioni che concernono l’amministrazione comunale. Mi rivolgo quindi alle \n\ncolleghe e ai colleghi a voler accettare gli emendamenti proposti.” \n\n\n\n \n\n \n\n \n\n22 \n\n \n\nInterviene il signor Pierluigi Zanchi: \n\n“Sarò molto breve. C’è una puntualizzazione da fare sulla questione degli scarti umidi, perché \n\nproprio nel 2018 l’avevamo proposto come emendamento, purtroppo bocciato, dove in sintesi \n\nall’articolo 10 si chiedeva semplicemente di fare la differenza o di specificare che assieme agli scarti \n\nda giardino era possibile diciamo anche gettare gli scarti vegetali crudi da cucina, perché non c’è \n\nnessuna differenza tra le foglie di carassa o di un fareniello rispetto alle foglie di verza e di cipolla. \n\nQueste invece se rimangono nel sacco normale invece puzzano e all’inceneritore non fanno altro \n\nche consumare energia inutilmente perché hanno un umidità del 95%. Diverse volte i cittadini mi \n\nchiedono proprio su questo punto se possono o meno nell’ambito dei loro scarti del giardino mettere \n\nanche appunto gli scarti crudi da cucina. Forse sarebbe magari opportuno specificare nelle varie \n\ninformazioni che abbiamo sulla gestione dei rifiuti questo aspetto qua, almeno per chi ha la fortuna \n\ndi avere un giardino o un orto per potere smaltire in modo diverso questi scarti.” \n\n \n\nInterviene il signor Giovanni Monotti: \n\n“Sulla scia del “noi l’avevamo detto, io ho un po’ più ragione di te” permettetemi di riportare alla \n\ncronaca anche il fatto legato agli smaltimenti selvaggi del verde urbano. Io giro in molti posti del \n\ncomune e in tanti posti mi accorgo che, come a suo tempo già evidenziato, le persone scaricano gli \n\nscarti verdi in luoghi non appropriati. Già l’ho segnalato all’amministrazione però mi accorgo che \n\nla cosa continua e qui quindi dobbiamo sensibilizzare. Invito il Municipio a farlo e evidentemente \n\nio resto sempre convinto come a suo tempo che la tassa sul verde urbano non andava richiesta proprio \n\nper risolvere anche questa problematica. Spesso e volentieri non è facile ricostruire chi erano i \n\nproprietari di questi scarti. Vi ringrazio.” \n\n \n\nInterviene la signora Valentina Ceschi: \n\n“Premetto che sono d’accordo con gli emendamenti ma mi fa un po’ specie, cioè mi dà un po’ \n\nfastidio, come sono stati presentati. Nel senso che l’ho trovato un po’ scorretto nei confronti di un \n\ncollega che ha presentato una mozione, si poteva anche non accoglierli.” \n\n \n\nInterviene a nome del Municipio il signor Bruno Buzzini: \n\n“Egregio Signor Presidente, Signore e Signori consiglieri comunali, collega, \n\nLo scorso 28 maggio 2018 sono state adottate le prime modifiche del regolamento comunale per il \n\nservizio di raccolta e di eliminazione dei rifiuti. Trascorsi ormai due anni, si conferma quanto allora \n\nipotizzato. Il nuovo regolamento ha portato benefici per i cittadini e per le attività economiche del \n\nnostro Comune, sia in termini finanziari, sia dal punto di vista ambientale e dell’uso parsimonioso \n\ndelle risorse naturali. Questo grazie anche a tutta una serie di provvedimenti che hanno permesso \n\nalla città di ottimizzare il sistema di raccolta, migliorare il servizio attraverso il potenziamento di \n\ncentri di raccolta dei riciclati nei singoli quartieri, e soprattutto di fornire un servizio completo alla \n\npopolazione attraverso il nostro Eco-Centro. Vi cito alcuni dati in % sui quantitativi dei rifiuti \n\nprodotti nel 2019 rispetto il 2018: \n\n RSU   - 32% (31,43%) \n\n Scarti vegetali  - 6 % (5,68%) \n\n Ingombranti  - 3 % (2,62%) \n\n Legno   + 12 % (12,43%) \n\n Vetro   + 10 % (10,02%) \n\n Carta   + 5 % (5,22%) \n\nIl Municipio vi sottopone ora l’aggiornamento a seguito delle direttive cantonali fornite a posteriori, \n\nma non si escludono ulteriori modifiche in futuro. Pensiamo solo alla raccolta delle plastiche, \n\ndell’umido, che almeno in parte dipenderà dall’esito di alcuni studi di fattibilità e progetti pilota \n\n\n\n \n\n \n\n \n\n23 \n\npromossi dal Cantone. Ma rimaniamo per ora sulle attuali proposte di modifica: tre a carattere \n\nsostanziale, altre per lo più di tipo formale, descritte puntualmente nel rapporto della Commissione \n\ndella legislazione. E qui ringrazio in particolare il relatore Mauro Belgeri per il lavoro svolto, ma \n\nanche per aver sollevato il delicato tema della protezione dati in caso d’infrazione durante \n\nl’ispezione dei sacchi dei rifiuti. Dalla discussione con la Commissione di legislazione e la \n\ndelegazione della Commissione della gestione è emersa la necessità di inserire nel Regolamento una \n\nbase legale, delle norme più specifiche suggerite dai Servizi giuridici del Consiglio di Stato, e più \n\nprecisamente dall’incaricato cantonale della protezione dei dati. Sostanzialmente l’inserimento di \n\ndue specifici capoversi rafforza quanto recita l’attuale cpv. 1 dell’art. 19, per cui il Municipio \n\naderisce alla proposta di emendamento. \n\nPer quanto attiene l’emendamento presentato dal Partito socialista, si ritiene che ora vi siano le \n\npremesse per introdurre l’obbligo dell’uso di bicchieri e stoviglie riutilizzabili multiuso, oppure \n\nmonouso compostabili o riciclabili. \n\nInfatti, durante l’ultima edizione di Moon & Stars gli organizzatori hanno imposto agli esercenti \n\nl’utilizzo di bicchieri riutilizzabili mettendo in piedi un servizio di gestione del deposito e dei resi, \n\nappoggiandosi a una ditta svizzero-tedesca che era presente all’evento con suo personale.  \n\nGli organizzatori della Stranociada hanno acquistato invece 12’000 bicchieri riutilizzabili facendo \n\ncapo al fornitore per il servizio di pulizia e disinfezione. Attraverso la campagna di sensibilizzazione \n\ne il sostegno da parte dei nostri Servizi comunali, alcuni organizzatori hanno trasformato quello che \n\nera un semplice auspicio (definizione ancorata nell’attuale art. 9 bis del Regolamento) in un obbligo, \n\ndiciamo così, “morale”, legato alla propria responsabilità ambientale. La presenza di più ditte \n\ninsediate in Ticino con attività di noleggio bicchieri (ditta Steby Eventi – Riazzino) o di \n\ncompostaggio di plastica monouso “compostabile” (ditta Biorecycling – Giubiasco) dimostra che \n\nora i tempi sono maturi per attribuire a tutti questa responsabilità e quindi introdurre l’obbligo \n\ngeneralizzato. \n\nIn quest’ottica Locarno intende seguire le orme di grandi Città svizzere che già da tempo hanno \n\ndeciso di bandire l’utilizzo delle stoviglie monouso durante le manifestazioni, anche in vista della \n\nmessa al bando della plastica monouso in Europa a partire dal 2021. Pertanto il Municipio condivide \n\nle proposte di modifica agli articoli 9 bis e 20 cpv. 4. \n\nVelocemente rispondo sugli interventi fatti questa sera. Mauro Belgeri, per quanto riguarda gli orari \n\ndell’apertura dell’ecocentro al sabato abbiamo già ricevuto delle segnalazioni in questo senso. \n\nCercheremo, siamo già in fase di studio con il Direttore sugli orari piuttosto che sul personale per \n\nfacilitare il servizio. Per quanto riguarda l’osservazione della signora Camponovo \n\nsull’organizzazione della raccolta. Sì lo stiamo facendo, soprattutto con il nuovo sistema di raccolta \n\ndati durante la raccolta RSU si capisce dove occorre fare un giro in più e dove occorre fare un giro \n\nin meno, adesso in parte abbiamo migliorato la raccolta in determinati periodi, in determinati \n\nquartieri occorre fare un giro in più eccetera. Abbiamo bisogno ancora un po’ di tempo. Un tema \n\nimportante sollevato da Pier Mellini sulla raccolta dell’umido, qui dobbiamo fare attenzione. Intanto \n\ncome risulta in un caso di Bellinzona o Losone, la raccolta dell’umido secondo il laboratorio \n\ncantonale di igiene non è a norma, poiché abbisogna un proprio edificio piastrellato, con tanto di \n\nlavabo e addirittura recintato, altrimenti non siamo a norma per quanto riguarda l’igiene. Questo \n\ntema è stato riportato anche in Dipartimento sanità e socialità, on. De Rosa, e si attendono quindi \n\nulteriori sviluppi. Quindi è inutile raccogliere l’umido in una qualche maniera, non è a norma. \n\nRenzetti, su quello che riguarda la campagna informativa abbiamo fatto molto però beninteso c’è \n\nancora spazio per migliorare e su quello che ha citato lei vedremo con i nostri servizi di portare se \n\ndel caso delle migliorie. Grazie.” \n\n \n\nInterviene il signor Mauro Belgeri: \n\n\n\n \n\n \n\n \n\n24 \n\n“Volevo ringraziare il Municipio per quella bellissima promozione con l’aver foderato i contenitori \n\ndi raccolta con le sue fotografie, devo dire bella, con foto diverse di ogni tutto, molto ben impostate \n\na livello grafico. Complimenti.” \n\n \n\nInterviene il signor Pierluigi Zanchi: \n\n“A questo punto la mozione Antunovic viene ritirata se passa l’emendamento? \n\n \n\nInterviene il mozionante signor Marko Antunovic: \n\n“Sinceramente stavo pensando a cosa fare. Devo capire la differenza tra la mozione e \n\nl’emendamento. Mi consulterò con Renzetti.” \n\n \n\nIl signor Presidente fa presente che a norma dell’art. 186 cpv. 2 LOC il voto su regolamenti, \n\nconvenzioni e statuti avviene di principio sul complesso; il voto avviene sui singoli articoli se vi \n\nsono proposte di modifica rispetto alla proposta municipale. \n\n \n\nAnche in questo caso il Presidente elencherà quindi i singoli articoli del Regolamento comunale \n\nper il servizio di raccolta e di eliminazione dei rifiuti oggetto sia delle modifiche proposte con il \n\nMM, sia degli emendamenti di cui al Rapporto della CdL e sia degli emendamenti del Gruppo PS e \n\ninviterà a segnalare se ci sono osservazioni (“O”) o emendamenti (“E”), che saranno oggetto di \n\nvotazione eventuale, ritenuto che il complesso sarà oggetto di votazione finale (sigla “SO”= senza \n\nosservazioni). \n\n \n\nTitolo del Regolamento  senza osservazioni \n\nArt. 1 cpv. 1  senza osservazioni \n\nArt. 2 cpv. 1  senza osservazioni \n\nArt. 9bis                 E emendamento Gruppo PS con adesione del Municipio (v. testo a p. 17 sopra) \n\n   senza osservazioni \n\nArt. 16 cpv. 1 lett. b  senza osservazioni \n\nArt. 16a cpv. 1  senza osservazioni \n\nArt. 16a cpv. 2  senza osservazioni \n\nArt. 16a cpv. 3  senza osservazioni \n\nArt. 16b   senza osservazioni \n\nArt. 16c cpv. 1  senza osservazioni \n\nArt. 16c cpv. 2  (con correzione errore di battitura abbreviazione da ARC a ACR)  \n\n    senza osservazioni \n\nArt. 19 cpv. 2 e 3     E emendamento CdL (v. Rapporto CdL, contenuto nuovo, i precedenti cpv. 2  \n\n  e 3 diventano i nuovi cpv. 4 e 5) a cui il Municipio ha aderito  \n\n   senza osservazioni \n\nArt. 20 titolo e cpv. 4 nuovo E emendamento Gruppo PS a cui il Municipio ha aderito (v. testo a p.  \n\n      17 sopra), senza altre osservazioni \n\n \n\nVotazione sul complesso della proposta del MM: \n\nE’ approvato il Regolamento comunale per il servizio di raccolta e di eliminazione dei rifiuti \n\ncon le modifiche al Titolo del regolamento e agli artt. 1 cpv. 1, 2 cpv. 1, 16 cpv. 1 lett. b, 16a \n\ncpv. 1, 2 e 3, 16b e 16c cpv. 1 e 2 del messaggio municipale e con gli emendamenti agli art. 9bis, \n\n19 cpv. 2 e 3, 20 titolo e cpv. 4 approvati in seduta. \n\n \n\ncon 32 voti favorevoli, 0 voti contrari e 0 astenuti, alla presenza di 32 consiglieri comunali. \n\nVerbale delle risoluzioni approvato all’unanimità. \n\n\n\n \n\n \n\n \n\n25 \n\nINTERPELLANZE  \n\n \n\nL’interpellanza “Salviamo Monte Brè: NO alla speculazione, SÌ alla riqualifica” di Fabrizio \n\nSirica e cofirmatari viene trasformata in interrogazione;  \n \n\nL’interpellanza “Aumento tassa base SES” di Barbara Angelini Piva e cofirmatari viene \n\ntrasformata in interrogazione; \n\n  \n\nL’interpellanza “Locarno ha un problema con l’illuminazione pubblica?” di Marco Bosshardt \n\nviene trasformata in interrogazione; \n  \n\nL’interpellanza “Gestione corretta del budget / prevenzione all’indebitamento eccessivo un \n\ncorso gratuito per i nostri giovani dai 16 ai 25 anni” di Barbara Angelini Piva, Mattia Scaffetta e \n\ncofirmatari viene trasformata in interrogazione; \n   \n\nL’interpellanza “Licenziamento illegittimo! Il Municipio chieda scusa e reintegri l’operaio!” di \n\nFabrizio Sirica e cofirmatari viene trasformata in interrogazione; \n\n  \n\nI signori Fabrizio Sirica e Pier Mellini presentano la seguente interpellanza: \n\n“Ore straordinarie presso l’Amministrazione comunale” \n\n“Egregio signor Sindaco, signori Municipali, \n\navvalendoci delle facoltà concesse dalla Legge (art. 65 LOC, art. 35 Regolamento Comunale della \n\ncittà di Locarno), presentiamo la seguente interpellanza.  \n\nAll’interrogazione di Sirica e cofirmatari “Cosa sta succedendo nella gestione del personale della \n\nCittà” del 15 ottobre 2019 il Municipio ha risposto il 6 febbraio 2020. Nella risposta emergono \n\naspetti preoccupanti che non possono soddisfare. Con la presente interpellanza intendiamo chiarire \n\nun paio di punti. \n\nA Locarno le ore straordinarie hanno iniziato a essere fuori controllo e a essere oggetto di \n\ndiscussioni già dalla fine degli anni Novanta! Il Municipio informa che a fine 2019 le stesse sono \n\nquasi 42 mila (compresa una piccola parte di indennità per i festivi), per un debito occulto \n\napprossimativo di 2 milioni di franchi (in media 100 mila franchi all’anno, al netto delle operazioni \n\ndi recupero fatte nel frattempo). Nel pieno della riforma amministrativa, negli ultimi due anni, il \n\nritmo di accumulo delle ore è stato doppio: 10 mila ore corrispondono a un valore di mezzo milione \n\nper circa 5 impieghi a tempo pieno (2.5 per anno).  \n\nLa risposta fornita dal Municipio secondo cui vanno elaborati “piani di rientro su più anni”, e“vanno \n\nresi più responsabili i capi servizio” una volta che dispongono “dei dati in tempo reale” ci lascia \n\nperplessi e dubbiosi.  Sia perché la tendenza in 20 anni non è per niente migliorata, anzi, peggiorata, \n\nsia perché i prospettati piani di rientro non fanno che accentuare le disfunzioni organizzative. \n\nL’auspicio è che il Municipio chiarisca attraverso un resoconto completo entro fine legislatura tutte \n\nle ragioni per le quali dopo 20 esasperanti anni di discussioni vi è ancora un ampio accumulo di ore \n\nstraordinarie all’interno dell’amministrazione cittadina, mentre il problema è stato risolto da tempo \n\nda molte altre amministrazioni pubbliche. \n\nLa recente riforma dell’amministrazione, contrariamente alla precedente del 2006, non ha fatto \n\nl’oggetto di alcun messaggio, anche se il costo è verosimilmente stato superiore. Problemi e obiettivi \n\nperseguiti non sono stati dibattuti pubblicamente. Per questo avevamo fatto richiesta di rendere \n\naccessibili i rapporti con le criticità e le proposte elaborate dal consulente esterno.   \n\nUn aspetto fondamentale per il buon funzionamento del Comune è quello della modalità di lavoro \n\ntra legislativo, esecutivo e amministrazione in ambito di pianificazione e strategia. Ritornando al \n\ndibattito scaturito nel 2006 la commissione del personale chiedeva l’adozione della conduzione  \n\nhttps://www.locarno.ch/files/documenti/Interpellanza_personale020320-Mellini.pdf\n\n\n \n\n \n\n \n\n26 \n\nper obiettivi (fondata su un processo di responsabilizzazione di tutti gli attori comunali coinvolti). \n\nRicordava inoltre che il Municipio, essendo il punto di riferimento per l’amministrazione del \n\nComune, il suo funzionamento avrebbe fatto pure lui della riforma.  \n\nAllora Municipio e Consiglio comunale avevano ritenuto superfluo questo procedere. A una \n\nquindicina di anni dalla proposta, si apprende con soddisfazione e anche un po’ d’amarezza per il \n\ntempo trascorso, che un lavoro a questo livello sia finalmente stato fatto.  \n\nAlla luce di queste intenzioni che condividiamo chiediamo: \n\n \n\n1. Nel corso dell’attuale riforma amministrativa quali studi o prestazioni sono state \n\nrichieste al consulente iQ center in merito alla pianificazione strategica, in particolare \n\nnegli ambiti della conduzione per obiettivi, dell’elaborazione del Piano finanziario, \n\ndei rapporti tra il Municipio e Amministrazione e delle funzioni chiave in questi \n\nambiti?  \n\n \n\n2. Non reputa il Municipio che queste analisi con le criticità e le proposte, riguardino le \n\nfunzioni vitali del Comune indispensabili per l’adempimento dei compiti di un \n\ninteresse pubblico e che per trasparenza debbano essere rese pubbliche integralmente \n\ne non limitatamente a un riassunto di quanto recepito dal Municipio? “ \n\n \n\nRisponde a nome del Municipio il sindaco Alain Scherrer: \n\n“Domanda 1 \n\nIn generale, i consulenti citati hanno svolto delle valutazioni che vertevano sull’analisi della struttura \n\ne dell’organizzazione dei Dicasteri, sull’analisi dei compiti e dei flussi di lavoro in un’ottica futura \n\ndi ottimizzazione e sulla formulazione di una proposta di una nuova organizzazione dei sette \n\nDicasteri (con la definizione di nuovi organigrammi).  Quando le attività del consulenti su questi \n\naspetti sono terminate, è stato consegnato un documento comprensivo di una serie di indicazioni in \n\nrelazione ai punti precedenti, a una valutazione delle risorse umane atte a garantire \n\nun’organizzazione maggiormente efficace dei servizi e alla stesura di obiettivi operativi per i vari \n\nDicasteri (da non confondere e/o assimilare alla conduzione per obiettivi del personale; vedi più \n\nsotto questo aspetto). Alcuni spunti e riflessioni sono stati ripresi nell’ambito dell’elaborazione del  \n\nPiano finanziario (capitolo 5). Va precisato che il documento citato è stato sviluppato dai consulenti \n\nin collaborazione con un gruppo tecnico interno all’amministrazione composto da alcuni alti \n\nfunzionari.  \n\nSostanzialmente dalle analisi citate è emersa una nuova logica funzionale con una diversa proposta \n\norganizzativa rispetto ad allora (rintracciabile nell’attuale organizzazione dei Dicasteri), con \n\nl’allestimento di nuovi organigrammi, la messa in evidenza dell’importanza delle conduzioni e delle \n\nsostituzioni (ad esempio in riferimento allo sviluppo della complementarietà e della \n\nintercambiabilità tra funzioni simili); per raggiungere questo risultato ogni singolo Dicastero è stato \n\nanalizzato separatamente. Sotto il profilo strettamente legato alle funzioni, le analisi svolte hanno \n\ntra le altre cose concluso come vi fosse la necessità di dotarsi di un Capo sezione delle Risorse \n\numane (misura implementata), di un Direttore supplementare per l’allora Ufficio tecnico (con una \n\nsuddivisione in due Divisioni: Urbanistica e Infrastrutture/Logistica e Territorio) - misura anch’essa \n\nimplementata – e l’inserimento di alcuni profili universitari con diverse funzioni (consulente \n\naccademico/giurista/coordinatore/ecc…) come effettivamente avvenuto. Anche la gestione per \n\nobiettivi relativa ai Dicasteri è stata implementata e aggiornata dal 2017 ad oggi, ed è tutt’ora in \n\nvigore.  \n\nIn conclusione, rispondendo alla domanda si può quindi ritenere che le indicazioni dei consulenti \n\nabbiano individuato importanti aspetti strategici e organizzativi che sono poi stati traslati nella \n\npratica e allo stesso modo individuate le funzioni chiave tramite le quali sono stati svolti dei \n\n\n\n \n\n \n\n \n\n27 \n\npotenziamenti sostanziali e operativi da tempo operativi presso l’amministrazione comunale. Allo \n\nstesso modo, il documento ha tracciato almeno a grandi linee quelli che sono stati definiti come \n\ngrandi progetti o opzioni strategiche particolari, dalle quali anche in questo caso sono poi emerse \n\ndelle scelte concrete: per non fare che un esempio basti citare le riflessioni sul concetto dell’ente \n\nautonomo comunale, da cui è scaturita la decisione di costituire un Ente autonomo per l’Istituto per \n\nanziani San Carlo (vedi Messaggio Municipale no.88).   \n\nAnche per quanto concerne alla conduzione per obiettivi legata al personale, con l’entrata in \n\nfunzione della figura del Capo sezione delle risorse umane, è iniziata l’implementazione a fasi della \n\ngestione per obiettivi (MbO), con formazione dei quadri attraverso tre tornate di corsi (06.03.18 – \n\n31.01.19 – 07.02.19). Nella prima fase sono stati coinvolti i direttori e i capi sezione, mentre nella \n\nseconda, attualmente in atto, sono stati coinvolti i quadri intermedi. Se lo si riterrà necessario, il \n\nprossimo passo sarà quello di estendere l’attuazione per tutti i collaboratori.  \n\n \n\nDomanda 2 \n\nPer quanto attiene alla seconda domanda, ed in particolare alla richiesta che le diverse analisi \n\ndebbano essere rese pubbliche integralmente e non limitatamente a un riassunto l’Esecutivo ha già \n\nchiarito la fattispecie nelle risposte date in due precedenti atti parlamentari e più particolarmente in \n\nrifermento all’Interpellanza del 23 maggio 2018 (Rapporti i-Q Center) e alla più recente \n\nInterrogazione del 15 ottobre 2019 (Cosa sta succedendo nella gestione del personale della città?). \n\nRiprendendo gli atti citati, è già stato indicato che l’incaricato cantonale della protezione dei dati ha \n\nchiarito come non sia possibile trasmettere i rapporti citati poiché si fa riferimento tra le altre cose \n\nanche a valutazioni e considerazioni relative ai dipendenti che il Cantone ha precisato essere di \n\nesclusiva competenza e pertinenza del Municipio.  \n\nSi ribadisce che in caso contrario vi sarebbe violazione della Legge sulla protezione dei dati, del \n\nsegreto d’ufficio, della LOC con i relativi aspetti penali che ne possono derivare. Come altresì già \n\nspecificato sarà sviluppato un rapporto riassuntivo sui risultati e sulle misure organizzative \n\nintraprese (vedi risposta precedente).” \n\n \n\nL’interpellante si dichiara soddisfatto ma attende comunque il rapporto conclusivo. \n\n \n\nPRESENTAZIONE MOZIONI \n\n \n\n1. \n\nIl signor Matteo Buzzi e cofirmatari presentano la seguente mozione: \n\n“Zona 30 km/h su Via Vallemaggia” \n\n“Premessa \nAnche Locarno ha già introdotto alcune zone a 30 km/h. I vantaggi in queste zone 30 sono evidenti \nper tutti: \n\n \n In queste aree si verificano meno incidenti, soprattutto meno incidenti gravi \n\ntra automobilisti, pedoni e i ciclisti. \n Il percorso casa-scuola per i bambini è più sicuro. \n Per i pedoni è più facile attraversare la strada. \n\nIl traffico è più fluido. \n Gli automobilisti non perdono tempo visto che le zone 30 non sono più lunghe di alcune \n\ncentinaia di metri. \n \n\nNel messaggio municipale riguardante l'introduzione della zona 30 all'interno del quartiere \nCampagna (MM64) è stato incomprensibilmente dimenticata via Vallemaggia (tratto \ndall'incrocio con Via Rinaldo Simen all'incrocio con via Alberto Vigizzi). \n\nhttps://www.locarno.ch/files/documenti/risposta_interrogazine_Sirica_gestione_personale.pdf\n\n\n \n\n \n\n \n\n28 \n\nSu via Vallemaggia sono presenti diverse strutture di utilità pubblica che vengono raggiunte spesso \nanche a piedi e in bicicletta: le scuole comunali di Solduno, il San Carlo, la chiesa di Solduno e il \nrelativo cimitero, il cimitero di Locarno, oltre ad alcune strutture private (ad es. Casa Martini). Già \nsolo per migliorare gli attraversamenti pedonali verso le scuole comunali si giustificherebbe una \nmoderazione della velocità a 30 km/h. \nLungo il cimitero di Locarno il marciapiede è presente solo da un lato della careggiata \nlimitando notevolmente le possibilità dei pedoni. Una riqualifica dell'asse stradale nel quadro \ndi una moderazione del traffico permetterebbe di realizzare un marciapiede di almeno 1 m di \nlarghezza. \nDa un punto di vista viario un asse est-ovest (via Franzoni) e un asse ovest-est (via Varenna) a 50 \n\nkm/h sono più che sufficienti per garantire la viabilità di transito. Il marcato carattere abitativo \n\ndel quartiere giustificherebbe addirittura anche una zona 30 per l'interno comparto. \nL'introduzione di una zona 30 su via Vallemaggia permetterebbe eventualmente anche di effettuare \nuna riorganizzazione dell'incrocio tra Via Vallemaggia e via Rinaldo Simen e togliere la \nprecedenza da via Vallemaggia, velocizzando così l'uscita dalla città Vecchia (dove si formano \nspesso colonne) e l'immissione su Via Simen/Via Franzoni. Inoltre si potrebbe trasformare un tratto \ndi Via Vallemaggia davanti alla piazza di Solduno in un senso unico (ovest-est) ricavando dei \nparcheggi (come già si fa durante alcune manifestazioni) e mettendo a dimora qualche albero d'alto \nfusto. \n\nRichiesta \nSulla base di questa premessa chiediamo: \n\n1)  La mozione è accolta. \n\n2)  Su via Vallemaggia, dall'incrocio con Via Rinaldo Simen all'incrocio con via Alberto \n\nVigizzi, viene introdotta una zona 30 km/h.” \n\n \n\nLa mozione è demandata per esame e preavviso alla Commissione della Legislazione. \n\n \n\n2. \n\nLa mozione di Mauro Belgeri e cofirmatari “Gruppo Operativo Permanente” viene trasformata \n\nin interrogazione. \n\n        \n\n  \n\nA seguito di ciò, approvando il consesso il verbale delle risoluzioni dell’odierna seduta a norma \n\ndell’art. 62 cpv. 2 LOC, la seduta viene chiusa dal Presidente alle ore 22.50. \n\n \n\n \n\n \n\nPer il Consiglio Comunale \n\n \n\nIl Presidente:                                               Il Segretario: \n\n \n\n \n\nGli scrutatori: \n\n \n\n\n