parent_type: affair

name: "Interrogazione sulla situazione degli alloggi destinati agli “richiedenti l’asilo” "

format: application/pdf

text: \nLuca Panizzolo \n\nVia della Posta 26 \n\n 6600 Locarno                                                                                \n\n                                                                                \n\n \n\n                                                                                Lodevole \n\n                                                                                Municipio di Locarno \n\n                                                                                Piazza Grande 18 \n\n \n\n                                                                                6600 Locarno \n\n \n\n                    \n\n                                                                                Locarno 22 marzo 2025 \n\n \n\nINTERROGAZIONE SULLA SITUAZIONE DEGLI ALLOGGI DESTINATI AGLI \n\n“RICHIEDENTI l’ASILO”  \n\nOnorevole Signor Sindaco, Onorevoli Signore e Signori Municipali, \n\navvalendomi delle facoltà concesse dalla Legge (art. 65 LOC, art. 35 Regolamento Comunale della \n\ncittà di Locarno), presento la seguente interrogazione. \n\n• Nel Comune di Locarno risultano presenti strutture adibite all’accoglienza di persone \n\nrichiedenti l’asilo, secondo quanto previsto dalla normativa federale e cantonale. \n\n• Alcuni di questi stabili, per posizione e caratteristiche, potrebbero avere una vocazione \n\nturistico-ricettiva e la loro attuale destinazione potrebbe limitarne l’utilizzo a beneficio \n\ndell’economia locale. \n\n• Negli ultimi mesi/anni sono giunte segnalazioni da parte di cittadini circa presunti disagi o \n\nsituazioni problematiche connesse alla presenza di centri. \n\nAlla luce di quanto sopra, si interpella il Municipio per conoscere: \n\n1. Quanti stabili nel territorio comunale di Locarno sono attualmente destinati all'accoglienza \n\ndi richiedenti asilo? \n\n2. Chi è il proprietario di tali stabili (pubblico, privato, enti o fondazioni) e con quali modalità \n\nviene gestita l'accoglienza (diretta, tramite mandati, in convenzione, ecc.)? \n\n3. Quanti di questi immobili, a giudizio del Municipio, avrebbero potuto essere impiegati per \n\nscopi turistici o ricettivi? \n\n4. Quanti interventi da parte della Polizia comunale o cantonale sono stati registrati, negli \n\nultimi tre anni, in relazione a episodi che hanno coinvolto richiedenti asilo ospitati nel \n\nterritorio di Locarno? \n\n5. Sono state registrate lamentele formali da parte della popolazione residente in merito alla \n\npresenza di queste strutture? Se sì, di quale natura? \n\n6. Il Municipio ritiene che la presenza di tali strutture incida in modo rilevante sul tessuto \n\nsociale e sul senso di sicurezza della cittadinanza? \n\n\n\n7. Quali misure sono attualmente in vigore per monitorare l’impatto della presenza dei \n\nrichiedenti e per garantire una convivenza armoniosa con il resto della popolazione? \n\n8. Il Municipio intende promuovere una riflessione sull’uso futuro di alcuni immobili, anche \n\nnell’ottica di rafforzare l’offerta turistica e la valorizzazione del territorio? \n\n \n\nIn attesa di un vostro riscontro, porgo distinti saluti. \n\n \n\n \n\n                                                                                Luca Panizzolo \n\n \n\n\n


name: Interpellanza di Marko Antunovic e cofirmatario "Casa Martini: regali di Natale per le fasce più fragili della popolazione locale e sostegno duraturo alla struttura?"

text: \nINTERPELLANZA e relativa risposta del Municipio \n(formalizzata e trattata nella seduta del Consiglio comunale del 16 novembre 2020) \n\n \n\nI signori Marko Antunovic e cofirmatario presentano la seguente interpellanza:  \n\n“Casa Martini: regali di Natale per le fasce più fragili della popolazione locale e sostegno \n\nduraturo alla struttura?” \n\n“Onorevole Signor Sindaco, Onorevoli Signori Municipali, \n\navvalendomi della facoltà concessa dalla Legge (art. 66 LOC, art. 36 Regolamento comunale della \n\ncittà di Locarno), mi pregio inoltrare la seguente interpellanza relativa a regali di Natale per le fasce \n\npiù fragili della popolazione locale. \n\nLa Fondazione Francesco per l’aiuto sociale si propone di “realizzare e gestire progetti, \n\nrispettivamente \n\nstrutture, destinati alle necessità primarie di persone in difficoltà, con particolare \n\nriferimento ad alloggio, vestiario e sostentamento” (Statuto, Art. 1).  \n\nLa Fondazione Francesco per l’aiuto sociale ha cooperato all’elaborazione del progetto \n\ndi Casa Martini di Locarno. Che è un Centro sociale di prima accoglienza, operativo dallo scorso \n\nmese di febbraio in via Vallemaggia 26. Lo Stabile è di proprietà della Società Mutuo Soccorso \n\nMaschile di Locarno, che ne ha curato la ristrutturazione. \n\nPer preparare la presente interpellanza mi sono sentito e incontrato con il fra Martino Dotta.  \n\nFra Martino mi segnala quanto segue: “la media giornaliera di ospiti per i pasti (colazione, pranzo e \n\ncena) ruota attualmente attorno alle quindici-venti persone. Durante il giorno, registriamo pure il \n\npassaggio di diverse persone, che vengono anche solo a prendere un caffè o a scambiare due parole \n\ncon gli altri ospiti o con i nostri Operatori socio-educativi. In tempi normali (che, in realtà, sinora \n\nabbiamo sperimentato solo in febbraio e nella prima metà di marzo), siamo in grado di accogliere a \n\ntavola sino a una sessantina di persone.” \n\nLa struttura propone anche pasti da asporto, anche se negli ultimi mesi tale offerta è stata sollecitata \n\nda un numero ridotto di beneficiari. A titolo indicativo, tra aprile e maggio (quindi nel periodo più \n\nproblematico del lockdown), questi pasti sono stati una quarantina al giorno. \n\nDesidero inoltre segnalare che, dal mese di luglio, la struttura propone l’accoglienza notturna, dando \n\nquindi la possibilità a persone prive di alloggio di poter avere temporaneamente un tetto sopra la testa. \n\nAl momento presente, ci sono 4 Ospiti, mentre i posti-letto disponibili sono 16. \n\nLa prospettiva che persegue la struttura è di continuare a garantire i servizi, nel rispetto delle \n\ndisposizioni sanitarie, ma soprattutto con la volontà di rispondere ai bisogni sociali che si presentano. \n\nCovid-19 e relative restrizioni permettendo, la Fondazione intende organizzare per il periodo natalizio \n\noccasioni di socializzazione sia in presenza, sia distribuendo pasti da asporto. \n\nL’idea di questa interpellanza nasce dal desiderio di fare un piccolo gesto di “affetto” per far sentire \n\nil calore del periodo natalizio alla fascia della popolazione più fragile e bisognosa. Ho pensato a Casa \n\nMartini per tutto il mondo che ci ruota attorno, perché si occupa dei nostri concittadini che vivono un \n\nmomento di particolare difficoltà offrendo un rifugio sicuro in caso d’emergenza, dando ristoro e \n\naiuto per ricominciare. Casa Martini è nel primo anno di attività e non è finanziata da enti pubblici.  \n\nIn collaborazione con Fra Martino abbiamo riflettuto su quale forma di regalo natalizio poteva essere \n\ngradita e utile agli ospiti di casa Martini. Suggeriamo tre possibili modalità di aiuto da parte del \n\nComune: \n\n 50 confezioni-regalo per il Natale, del valore di CHF 50.00;  \n\n 50 buoni-acquisto del valore di CHF 50.00 (di preferenza di una ditta che non vende bevande \n\nalcoliche e prodotti da fumo come ad esempio Migros); \n\n 50 tessere valide per 10 buoni-pasto, del valore di CHF 50.00, da ritirare o consumare a Casa \n\nMartini. \n\nSarà compito degli Operatori socio-educativi consegnare i doni natalizi, nell’una o altra forma. \n\nAl momento, non si sa esattamente quante persone frequenteranno la struttura nelle giornate natalizie. \n\nSi prevede di aprire una lista d’iscrizione per i momenti più significativi: la sera del 24 dicembre, il \n\n\n\ngiorno di Natale, la sera del 31 dicembre, il giorno di Capodanno e il giorno dell’Epifania. A causa \n\ndelle limitazioni sanitarie attualmente in vigore, ma che potrebbero cambiare nel corso delle prossime \n\nsettimane, si potranno ospitare in contemporanea solo un numero limitato di ospiti. La struttura non \n\nnegherà a nessuno la necessaria accoglienza, soprattutto durante l’intero periodo natalizio! \n\nAiutare i nostri concittadini più bisognosi non è solo un dovere morale ma aiuta anche noi stessi a \n\nvivere meglio. Come dice Nicholas Cristakis della Harvard Medical School “se le persone intorno a \n\nme nel raggio di 1,5 km diventano felici, le mie probabilità di diventarlo aumentano del 25%” \n\n(risultato di uno studio condotto su 4'739 persone seguite dal 1983 al 2003)  \n\nAlla luce di quanto descritto, pongo le seguenti domande: \n\n1. Il lodevole Municipio è disposto a finanziare il regalo di Natale per gli ospiti di casa Martini, \n\nin una delle forme indicata sopra?  \n\n2. È il lodevole Municipio anche disposto a valutare altre forme di sostegno duraturo a Casa \n\nMartini? Se sì, in quale forma?  \n\nRingraziamo in anticipo per le vostre risposte.” \n\n \n\nRisponde a nome del Municipio il signor Ronnie Moretti: \n\n \n\n“La collaborazione tra il Comune di Locarno e la Società di Mutuo soccorso maschile è iniziata ancor \n\nprima della creazione di casa Martini. \n\nNel 2014 infatti il Dicastero socialità interpellato dalla Società di Mutuo soccorso maschile aveva \n\nsegnalato alla stessa la lacuna nel Locarnese di una struttura di accoglienza per persone con difficoltà. \n\nDi seguito la società Mutuo soccorso ha iniziato a cercare una struttura che potesse, in un qualche \n\nmodo, accogliere le persone che momentaneamente non avevano un domicilio, rispettivamente che, \n\ndurante il giorno, avevano necessità di una mensa, di una lavanderia e quant’altro. Attraverso il tempo \n\nla cooperazione con Mutuo soccorso si è poi svolta accompagnando questo progetto. \n\nDalla sua apertura, il Municipio ha mantenuto una stretta e fruttuosa collaborazione con gli operatori \n\ndella struttura, attraverso riunioni e scambi regolari, per rafforzare le sinergie e le reciproche \n\nsegnalazioni. \n\nIn particolare, il Municipio ha organizzato, in collaborazione con Casa Martini, un incontro con tutti \n\ngli attori attivi sul disagio sociale ed economico nel Locarnese. Inoltre il Municipio sostiene il \n\nprogetto di Casa Martini promuovendolo anche attraverso la Commissione intercomunale socialità e \n\ngiovani del Locarnese (CIGL) ed in altri tavoli di scambio. \n\nIl Municipio di Locarno è attivo per aiutare in vari modi la popolazione più vulnerabile della città, \n\nnon solo attraverso i suoi sportelli comunali (LAPS, AVS), ma anche attraverso l’accompagnamento \n\ndell’Ufficio dell’Operatore Sociale, l’attivazione del Regolamento sociale Comunale, e la \n\nmobilizzazione di tutte le risorse in rete. Progetti più specifici, sostenuti dal Municipio, mirano inoltre \n\nad aiutare fasce vulnerabili della popolazione e a prevenire il disagio economico e sociale (Progetto \n\nREBUS contro l’indebitamento, etc.). Infine, il Municipio, contribuisce a sostenere con un piccolo \n\ncontributo finanziario, nel quadro dell’utilizzo del Fondo alle famiglie bisognose, alcuni enti, sul \n\nterritorio nella lotta contro le varie forme di povertà e particolarmente significativi per gli aiuti alla \n\npopolazione cittadina. Tra di esse figura anche Casa Martini. \n\nIl Municipio non ritiene quindi opportuno finanziare i regali di Natale di Casa Martini, come proposto \n\ndall’interpellanza, anche per ragioni di parità di trattamento con gli utenti di altre istituzioni che \n\noperano a favore della popolazione cittadina. Il Municipio tuttavia, si impegna a continuare a \n\nsostenere il progetto di Casa Martini in tutti i modi elencanti sopra e attraverso un aiuto finanziario \n\npuntuale alla struttura nel quadro dell’utilizzo del Fondo aiuto alle famiglie bisognose e a tutte le altre \n\ncollaborazioni. Se ci sono delle segnalazioni di utenti da portare in casa Martini e viceversa Casa \n\nMartini segnala eventuali utenti da accompagnare come Ufficio dell’Operatore sociale.” \n\n \n\nL’interpellante si dichiara non soddisfatto e osserva quanto segue: \n\n \n\n\n\n“Mi sarei aspettato un gesto da parte del Municipio verso la fascia della popolazione più fragile e \n\nbisognosa della città, visto che la casa Martini è al primo anno di attività mi aspettavo un piccolo \n\ngesto. Aspettandomi questa risposta mi sono attivato privatamente, sto raccogliendo donazioni per \n\nfare comunque queste 50 buste spesa/regalo per le persone che frequentano la struttura quindi se \n\nvolete contribuire sono a vostra disposizione e vi farò avere l’IBAN dell’associazione dove versare i \n\nsoldi per fare la spesa da portare alla casa Martini.” \n\n \n\nInterviene il signor Giovanni Monotti: \n\n“Nella Bibbia sta scritto che quando si fanno opere di bene non sappia la tua sinistra quello che fa la \n\ndestra” \n\n \n\nInterviene il signor Marko Antunovic: \n\n“L’idea era di coinvolgere tutti noi nel senso che lo si poteva fare anche privatamente, però l’idea era \n\nche contribuiva il Municipio, volendo 50 fr a testa, e contribuiamo noi come consiglieri comunali. \n\nQuesta era la mia idea e basta.” \n\n \n\nInterviene in replica il municipale Ronnie Moretti: \n\n“Ben vengano iniziative di questo tipo. Il Municipio tuttavia deve garantire in primis che i bisogni \n\ndella propria popolazione vengano colmati e soddisfatti. Questo lo fa attraverso numerose cose in \n\nparte segnalate poc’anzi, abbiamo anche un regolamento sociale etc. Individualmente si può \n\nbenissimo scegliere a chi fare un gesto di riconoscenza e si può scegliere chi aiutare a finanziare \n\noperazioni lodevolissime e lavori lodevolissimi. Il Municipio prende atto che non c’è solo Casa \n\nMartini, ci sono parecchie situazioni in un contesto di aiuti puntuali il Municipio versa una somma \n\nannualmente, l’ho detto prima, a casa Martini. Appena può la coinvolge, sempre ritenuto di essere \n\nsempre anche un po’ in rotazione ma nel mese di settembre ha organizzato un incontro e con casa \n\nMartini ha organizzato il rinfresco, ha scelto casa Martini proprio in funzione del fatto che sono \n\nappena entrati in funzione. Si può comunque constatare che ci sono diverse situazioni in cui ci sono \n\ndegli utenti di Locarno e non solo Casa Martini, quindi la risposta che può dare il Municipio è solo \n\nquesta. Questo non toglie che privatamente ognuno è libero di fare quello che meglio crede e ben \n\nvengano iniziative di qualsiasi tipo.” \n\n \n\n\n


Allegato 5

text: \n\n\n\n


name: Rapporto della Commissione della Gestione  sul M.M. no. 9

text: \n1 \n \n\nRapporto della Commissione della Gestione al MM no. 9, riguardante la richiesta di un credito quadro di \nfr. 450'000.--, per il quadriennio 2016-2020, per progetti di risparmio energetico legati agli stabili \ncomunali e ad iniziative nell’ambito del progetto Città dell’Energia. \n\n \nLocarno, 20 marzo 2017  \n\n \n\n \n\nEgregio signor Presidente, care colleghe e cari colleghi, \n\nla Vostra Commissione della Gestione non può fare a meno di accogliere il compimento di un nuovo passo \nper riconfermare quello che sempre più sta distinguendo e qualificando Locarno, ossia il Label di Città \ndell’Energia. Un appellativo di cui andarne sicuramente fieri, che è doveroso preservare e riconfermare, \nnon per il semplice riconoscimento, ma per ciò che ne deriva. A più riprese si è detto che Locarno vuole \ndiventare un polo di efficienza energetica, ebbene, questo presuppone un approccio su più livelli, \ncomprendente quindi anche analisi situazionali e gestionali come in parte propone il presente Messaggio. È \nquindi fondamentale analizzare la situazione perché come dice un antico detto: “studiare senza riflettere è \ninutile, ma riflettere senza studiare è pericoloso”.  \n\nAbbiamo pertanto analizzato i progetti proposti nel Messaggio, per i quali abbiamo ascoltato l’on. Niccolò \nSalvioni e il signor Luigi Conforto. A quest’ultimo vanno fatti i nostri complimenti per la dedizione, la serietà \ne la competenza con le quali svolge il suo lavoro e ci ha presentato in dettaglio i diversi punti del M.M. in \nesame. La Vostra Commissione è più che propensa ad aderire al Messaggio, esprimendo tuttavia alcune \nconsiderazioni e criticità. \n\n \n\nAlcune osservazioni sulle diverse richieste del M.M.: \n\nPiano Energetico Comunale (PECo) \n\nIl Piano Energetico Comunale, in fase di finitura, permette di avere un quadro sulle problematiche inerenti il \n\nconsumo energetico in generale, consentendo di riflettere in termini di possibili risparmi, anche economici, \n\nper la Città e i singoli cittadini. Può quindi essere considerato a tutti gli effetti un buon strumento di \n\npianificazione volto al risparmio energetico e una strada da percorrere verso la società dei 2000W. Tuttavia, \n\nseppur sia un intervento sicuramente da appoggiare, il mandato per la sua stesura è già stato assegnato e \n\nquindi una volta di più il Consiglio Comunale è chiamato a ratificare una spesa decisa dal Municipio senza \n\nancora avere il suo avallo.  Il Municipio argomenta la sua decisione, non conforme ai disposti della LOC, con \n\nla necessità di guadagnare tempo, in verità un M.M. specifico per questa spesa avrebbe potuto essere \n\napprontato da tempo ma si è voluto aspettare per inserirla in un M.M. complesso, che contenesse tutta \n\nuna serie di misure dell’ambito energetico. Ne è risultato un M.M. di non facile lettura, ogni comprensivo, \n\ndifficile anche da rapportare poiché mette molta carne al fuoco, qualcuna, a dipendenza dei punti di vista, \n\nanche di troppo, da cuocere comunque con priorità differenti e con il rischio, vista la quantità, di non \n\nriuscire a completare il lavoro nei termini auspicati.  \n\nPoiché il PECo, alla cui stesura partecipano anche rappresentanti dei partiti, dei quartieri, dell’economia, \n\ndel turismo ecc., conterrà verosimilmente diverse varianti, ci aspettiamo che venga sottoposto al CC per la \n\nsua approvazione definitiva.   \n\nDa sottolineare il possibile contributo cantonale del 50% su una spesa preventivata di 46'000.- CHF. \n\n\n\n2 \n \n\n \n\nPiattaforma PETRA per la pianificazione del risanamento energetico degli stabili comunali \n\nLa Piattaforma PETRA, ideata e realizzata dalla SUPSI, è da reputarsi sicuramente ideale in un discorso di \nmanutenzione generale e non soltanto energetica, così come proposta nel Messaggio. La Piattaforma in \nquestione ha come obiettivi quelli di:  \n\n-effettuare diagnosi dello stato funzionale, di sicurezza ed energetico attuale degli edifici; \n\n-elaborare scenari di risanamento specifici secondo obiettivi  diversi della committenza; \n\n-stimare i costi di risanamento per varie categorie di edificio e per tutte le principali parti di opera. \n\nÈ rilevante osservare che, ad esempio, Minusio ha già adottato questo sistema, non utilizzandolo solo per la \nprogrammazione dei risanamenti energetici, ma anche per la programmazione della manutenzione in \ngenerale, giungendo a buoni risultati, ci aspettiamo quindi che anche il nostro Comune faccia altrettanto.  \n\n \n\nENERGO – Efficienza energetica per edifici  \n\nQuesto intervento si collega molto al discorso della Piattaforma PETRA, quest’ultima studia il risparmio \nenergetico più che altro nell’aspetto strutturale, mentre Energo esamina e studia specificatamente \nl’impiantistica delle strutture. Visti i costi ed una certa sovrapposizione con la piattaforma PETRA, la Vs. \nCommissione approva l’intenzione dell’Esecutivo nel voler testare inizialmente il programma per una \nsingola struttura e solo in seguito, in base ai risultati, valutare se applicarlo ai restanti edifici.  \n\nNon va inoltre dimenticato che, se è vero che il programma ha come obiettivo la riduzione del 10% dei costi \nenergetici di uno stabile, quindi con un ritorno dell’investimento relativamente breve, questo calcolo si \nlimita al costo del programma, ma non tiene ancora conto di eventuali, sovente costose, modifiche da \napportare per il raggiungimento dell’obiettivo.  \n\n \n\nAree 2000w \n\nL’area 2000 Watt proposta dall’Ufficio federale dell’energia (UFE) ha come obiettivo quello dell’attuazione \n\ndi una politica energetica nazionale, volta all’efficienza e il risparmio energetico. Uno strumento già messo \n\nin atto da più Città, tra cui Zurigo, Berna e Basilea. Seppur sia integrata nel Piano Energetico Cantonale, non \n\nsono stati ancora messi in pratica progetti simili in Ticino, ci potremmo quindi definire gli eventuali pionieri \n\nnel Cantone. La Vs. Commissione propone comunque di limitare questo studio alla zona ex Macello, che \n\nappare la possibilità più realistica di una sua futura realizzazione, evitando così di studiare altri costosi  \n\nprogetti che mai verrebbero realizzati. \n\n \n\nProgetto di Centrale di Mobilità per le aziende e le amministrazioni  \n\nSi può definire come il punto che solleva le maggiori perplessità del presente Messaggio, il quale è stato \n\nforte oggetto di discussione all’interno delle sedute in Gestione. Uno studio del genere, seppur sia di \n\ncondivisibili propositi, è sproporzionato a quella che è la realtà Locarnese. La Città non è particolarmente \n\nfamosa per la quantità di aziende e non è quindi da considerare zona industriale. Non può di conseguenza \n\n\n\n3 \n \n\nessere paragonabile a quanto fatto finora nel Mendrisiotto. Un discorso, ma soprattutto una spesa del \n\ngenere, andranno fatti quando si sarà sicuri della disponibilità a partecipare delle aziende presenti nel \n\nterritorio, in un'eventuale aggregazione, o perlomeno in accordo con i comuni limitrofi.  \n\nL'applicazione per smartphone sembra anch’essa molto esagerata per la “piccola” Locarno. Un lavoratore, \n\nse non per la prima settimana d’impiego, è indubbiamente più che consapevole delle modalità di percorso \n\ncasa-lavoro, utilizzando servizi pubblici o altri mezzi e non necessita di un supporto elettronico. Piuttosto \n\nbisognerebbe mirare alla sensibilizzazione delle aziende e dei loro collaboratori, perché purtroppo il \n\ntrasporto individuale motorizzato è oramai diventato parte della nostra cultura ed è quest'ultima che \n\ndovrebbe evolvere. \n\n \n\nProgetto Bike Sharing – Ampliamento \n\nSi tratta del progetto di ampliamento per la Città e a tutta la regione del Bike Sharing per il quale il nostro \n\nUT ha ricevuto il mandato dalla Commissione Intercomunale dei Trasporti. Come indicato nel M.M., il \n\nprevisto compenso di 18'710.- CHF, sarà inserito come introito e quindi disponibile per ulteriori progetti \n\nlegati alla Città dell’Energia in genere, ricordiamo comunque che,  per investirli anche allo scopo indicato, è \n\nrichiesto l’avallo preventivo del CC. \n\nLa parte di un ampliamento previsto per la Città è invece oggetto del M.M. nr. 17 nel frattempo \n\npervenutoci per esame. \n\n \n\nPiano di Mobilità Scolastica (PMS) \n\nProgetto certamente interessante e più che sostenibile peccato che, come per il Piano Energetico \n\nComunale (PECo) ci troviamo ad avallare, salvo per i residui 6’000.- CHF, una spesa già realizzata che risulta  \n\nnuovamente in contrasto con i disposti della LOC.  \n\n \n\nAmministrazione \n\nCommissione energia: l’istituzione di questa Commissione è stata richiesta a più riprese dal CC e va \nevidentemente indennizzata. È importante che i membri, persone di valore che possono dare un \nsignificativo contributo alla soluzione dei ricorrenti problemi in campo energetico, vengano coinvolti e \nascoltati per tutte queste tematiche.   \n\nQuesta Commissione è chiamata anche ad esprimersi sul PECo assieme a delegati dei partiti, dei quartieri e \ndi associazioni economiche, il che ci porta a sensibilizzare tutti questi ultimi a designare a loro volta, \npersone con una certa preparazione e competenza in materia. In questo modo si possono raggiungere gli \nambiziosi obiettivi postici. \n\nSportello energia: si tratta di un progetto che, oltre alla funzione di consulenza, può divenire un importante \nstrumento di sensibilizzazione che incentiva gratuitamente a percorrere la strada verso il risparmio \nenergetico. La Commissione della Gestione si è posta il quesito se non sia meglio un ingegnere piuttosto di \nun architetto per svolgere questa mansione, lasciando il punto interrogativo sulla questione all’Esecutivo. \nOltre a ciò, è oggetto di preoccupazione della Commissione assicurarsi che non ci siano conflitti d’interesse \n\n\n\n4 \n \n\nda parte del consulente per i quali i semplici pareri professionali diventino mandati privati. Inoltre, prima di \nrinnovare il mandato si chiede al Municipio di effettuare una valutazione sugli aspetti emersi in questo \nperiodo. \n\nServizio verifiche prescrizioni energetiche: anche questo mandato è già stato assegnato in contrasto a \nquanto previsto dalla LOC e siamo quindi chiamati ad avallare l’ennesima spesa già eseguita. Visto il costo e \nil possibile contributo cantonale si può considerare una decisione accettabile, tuttavia, vi sono già una serie \ndi controlli e certificazioni degli esecutori dei lavori che danno sufficienti garanzie. Formula quindi da \n\nfermare e verificare dopo il primo mandato e da sottomettere al CC in caso lo si voglia continuare. \n\nCampagna informativa tramite pubblicazioni/inserti: da fare assolutamente. Come già accennato in \nprecedenza siamo fermamente convinti che una campagna ben fatta, composta da specialisti tecnici, della \ncomunicazione sotto l’egida del consulente energetico e della Commissione Energia, abbia un grande \npotenziale presso le persone ed i proprietari immobiliari.  Oltre a presentarla in pubblicazioni locali, si \ncontattano anche i proprietari immobiliari iniziando, evidentemente, da quelli degli stabili più vecchi e \nperciò suscettibili a maggiori risparmi. \n\n \n\nConclusione e proposta \n\nIn definitiva, nonostante gli appunti critici, la Commissione della Gestione invita i colleghi del Consiglio \n\nComunale ad approvare il Messaggio proposto, con la richiesta all’Esecutivo di considerare quanto scritto \n\nnel presente rapporto.  \n\n \n\nCon ossequio, \n\n  \n\nDamiano Selcioni (relatore)    Angelo Pelloni \n\nPier Mellini      Bruno Bäriswyl \n\nLoretta Canonica     Valentina Ceschi \n\nSimone Merlini      Simone Beltrame \n\nMauro Cavalli      Nicola Pini  \n\nGianbeato Vetterli (con riserva) \n\n \n\n\n


name: Risposta interrogazione di Fabrizio Sirica e cofirmatari del 25 febbraio 2022 "Quale sostegno del nostro Comune all'Orchestra della Svizzera Italiana (OSI)?"

text: \n\n\n\n\nGRUPPO SINISTRA UNITA IN CC \n \n\n  \n \n \n \n \n \n \n\nAl Lodevole Municipio \n \n25.2.2022 \n \nINTERROGAZIONE \n \n\nQUALE SOSTEGNO DEL NOSTRO COMUNE ALL’ORCHESTRA \nDELLA SVIZZERA ITIALIANA (OSI)? \n \n\nPer delineare la storia e il contesto attuale dell’OSI riprendiamo le indicazioni del Consiglio \ndi Stato contenute nella risposta del 7 marzo 2017 alle interrogazioni 182.15 e 193.16. \n\n«Benché abbia iniziato ad operare già all'inizio degli anni '30, il nome ufficiale di Orchestra \ndella Radio della Svizzera italiana, oggi Orchestra della Svizzera italiana (OSI), risale al \n1935. Questa importante presenza nel panorama musicale ticinese e svizzero italiano ha \nquindi una storia molto lunga, che nel corso degli anni ha visto susseguirsi alla direzione \nnomi di assoluto prestigio quali Ansermet, Stravinskij, Stokowski, Celibidache, Scherchen. \nHa inoltre collaborato con numerosi compositori di valenza mondiale quali Mascagni, R. \nStrauss, Honegger, Milhaud, Martin, Hindemith e, in tempi più vicini, Berio, Henze e \nPenderecki. La presenza dell'orchestra ha datto avvio a importanti Festival a Lugano, \nLocarno e Ascona fin dagli anni ‘40. \n\nDirettore stabile tra il 1938 e il 1968 è stato Otmar Nussio, di origini grigionesi, che diede \ngrande sviluppo all’attività concertistica, aprendola a collaborazioni internazionali. Con \nMarc Andreae, direttore musicale dal 1969 al 1991, l’orchestra fu in grado di consolidare \nulteriormente il proprio ruolo, ampliando la programmazione musicale e promuovendo \nprime esecuzioni dei maggiori compositori viventi. \n\nNel 1991 l’Orchestra assume il nome attuale di Orchestra della Svizzera italiana e inizia a \nmettersi in luce a livello internazionale, esibendosi nelle più prestigiose sale di città come \nVienna, Amsterdam, San Pietroburgo, Parigi, Roma, Milano e Salisburgo. Nel 1999 avvia \nun’intensa collaborazione con Alain Lombard, che dapprima ricopre il ruolo di direttore \nprincipale e nel 2005 viene nominato direttore onorario. Dal 2008 al 2010 l’OSI si è \navvalsa anche della prestigiosa collaborazione di Mikhail Pletnev in qualità di primo \ndirettore ospite. \n\nDal settembre 2013 l’orchestra collabora con Vladimir Ashkenazy, artista di grande \nispirazione, direttore e pianista, nel ruolo di direttore ospite principale. A partire dalla \nstagione 2015-2016 l’OSI è guidata dal direttore tedesco Markus Poschner, che \nnell’importante funzione di direttore principale l'ha sostenuta nei recenti sviluppi. \nLa Fondazione per l’Orchestra della Svizzera italiana (FOSI) è stata istituita nel 1990 per \nimpedire lo scioglimento di quella che allora era ancora l’Orchestra della Radio della \nSvizzera italiana. Il Gran Consiglio approvò il 5 novembre 1990 il messaggio n. 3649, con \nil quale si autorizzava il Consiglio di Stato a partecipare come membro fondatore a detta \nistituzione. Il decreto legislativo definiva anche la partecipazione finanziaria del Cantone. \n\n\n\nI contributi cantonali all’attività dell’OSI erano inizialmente di 2.8 mio annui, poi saliti \nprogressivamente fino a 3.5 mio a partire dal 2006, cifra che è rimasta invariata fino al \n2012. Fino al 2012 la Società svizzera di radiotelevisione (SSR) contribuiva a sua volta \nall’attività dell’OSI con circa 4.7 mio annui, ma nel corso del 2012, su spinta della SSR, si \ntenne una laboriosa trattativa per la stipulazione di una convenzione tra la FOSI e la SSR \nper il quinquennio seguente (2013-2017); con questo nuovo contratto la SSR diminuiva il \nproprio contributo a circa 3.2 mio annui, di cui una parte a fondo perso e una parte \nsottoforma di acquisizione di servizi o prestazioni in natura. Per far fronte a questa \ndiminuzione di introiti, dal 2013 il Cantone accettò di aumentare il proprio contributo a 4 \nmio annui chiedendo nel contempo alla Città di Lugano di contribuire anch’essa al \nfinanziamento della FOSI con 0.5 mio all’anno. La rimanenza fu coperta dai contributi di \naltri Comuni e dall'Associazione amici dell'OSI, che si attivò in maniera particolare \nraccogliendo importanti somme presso i privati. \n \nConformemente ai termini temporali previsti dalla convenzione 2013-2017, la SSR ha \nannunciato nel novembre 2015 di recedere dalla stessa e di volere rinegoziare con la \nFOSI un contratto di collaborazione in forma completamente diversa, rinunciando ai \ncontributi a fondo perso e limitandosi all'acquisto di servizi. La FOSI ha intrapreso perciò \nnel 2016 una nuova intensa trattativa con la SSR, per definire le condizioni a partire dal 1° \ngennaio 2018. Le trattative si sono protratte fino ai primi mesi del 2017 e la nuova \nconvenzione, della durata minima di sei anni, prevede che la SSR acquisti servizi per circa \n2 mio annui, oltre a rifondere alla FOSI costi per diritti per ca. 0.2 mio annui. La durata \ndella nuova convenzione è prevista dal 2018 al 2023, ma si potrebbe protrarre di due anni \n(2025) qualora il Cantone entrasse in materia a proposito dell’acquisto della proprietà dello \nstudio radio di Lugano Besso. \nCon la nuova convenzione la SSR non partecipa più direttamente in qualità di "Träger" \ndell'OSI, ma unicamente come committente per un certo numero di prestazioni. SSR e RSI \nusciranno anche dal Consiglio di fondazione della FOSI. Dal profilo finanziario la \ndifferenza con la convenzione precedente è di circa 1 mio all’anno e sulla base di questa \ndifferenza la FOSI sta allestendo un nuovo business plan nel quale le compensazioni \ndovrebbero essere assicurate dai Comuni maggiormente interessati (Lugano e Comuni \nvicini), da sponsorizzazioni e da qualche risparmio interno.» \n \nSfide a seguito della cadenza della convenzione SSR/SRG - Orchestra nel 2023 \nLa scadenza della convenzione SSR/SRG - Orchestra a fine 2023 (il prolungamento al \n2025 è sfumato) impone moralmente a tutti i Comuni ticinesi di prevedere un sostegno \nduraturo, in base alla loro forza finanziaria, per garantire il futuro ad un’istituzione culturale \nfondamentale che va a beneficio della popolazione residente in tutti i Comuni del Ticino. \nLa quota comunale complessiva deve certamente essere aumentata in modo stabile per \nconsolidare la situazione finanziaria dell’Orchestra: lo scriveva il Consiglio di Stato nella \nsopra citata risposta alle due interrogazioni già nel 2017, ma a maggior ragione questo \nsarà il caso dal 2023. La questione va affrontata tempestivamente visti i tempi di \nprogrammazione artistica e finanziaria di un’Orchestra, che avvengono con un anticipo di \nca. due anni. \nRicordiamo che la quota di finanziamento pubblico a carico dei Comuni ticinesi è \nattualmente solo del 18% a fronte di un intervento cantonale del 82%, mentre negli altri \nCantoni con Orchestre simili l’intervento finanziario comunale è circa del 40-60%: \n\n- Bienne: 40% Cantone, 60% Comuni (50% Bienne, 10% Comuni limitrofi); \n- Berna BSO: 40% Cantone, 60% Comuni (48% Città Berna, 12% altri Comuni); \n- Ginevra OSR: 50% Cantone, 50% Città; \n- Losanna OCL: 40% Cantone, 60% Città; \n\n\n\n- San Gallo: 67% Cantone, 33% Città. \n\n(Fonte: orchester.ch – Orchestra della Svizzera Italiana - dati 2018/2019)  \n \nChiediamo pertanto al lodevole Municipio se intende prevedere un sostegno \nfinanziario duraturo e proporzionato alla forza finanziaria del Comune a favore \ndell’Orchestra della Svizzera italiana in modo da garantirne il futuro. \n \nFabrizio Sirica – primo firmatario \n\nPier Mellini \n\nFrancesco Albi \n\nRosanna Camponovo \n\nAleksandar Malinov \n\nGianfranco Cavalli \n\nGionatas Genazzi \n\n \n\nhttp://orchester.ch/\n\n


name: "Chiusura temporanea di Via Caponelli davanti alla scuola dell'infanzia a Solduno".

text: \n \n \n \n \n\nVerdi di Locarno \nMatteo Buzzi \nVia Bastoria 7d \n6600 Solduno \n \n \n        Spett. \n        Consiglio Comunale Locarno \n        6600 Locarno \n \n \n \n\nLocarno, 7.6.2022 \n \n\nMOZIONE \n \nChiusura temporanea di Via Caponelli davanti alla scuola dell'infanzia a Solduno \n \nil 20 settembre 2020 un gruppo di genitori di bambini e bambine che frequentano o frequentavano  \nla scuola dell'infanzia a Solduno scrisse la seguente lettera al precedente Municipio di Locarno, \nfirmata da 26 genitori: \n \n«Siamo un gruppo di genitori di bambini che frequentano la scuola dell’infanzia di Solduno, situata \nin via Filippo Caponelli. Ogni giorno accompagniamo i nostri bambini a piedi, in bicicletta, in trotinette, \nda casa a scuola e ritorno. Questo percorso è un momento piacevole passato con loro, che ne \napprofittano per socializzare, o semplicemente per correre e sfogarsi dopo una giornata in classe. \nOra, a nostro avviso quest’esperienza è rovinata, e diventa addirittura pericolosa, a causa delle auto \nguidate spesso da altri genitori, che circolano nella stretta via Caponelli, creando a volte delle code \nproprio davanti alla SI, che bisogna schivare appiattendosi ai bordi della strada. \nPensiamo ( ma lo pensa anche il piano di mobilità  scolastica Cantonale www.meglioapiedi.ch) che \ni bambini debbano potersi muovere in un contesto sicuro, liberamente e serenamente, senza correre \ndei rischi né doversi limitare nei movimenti a causa del traffico motorizzato che passa a 30 centimetri \nda loro. \nQuesta riflessione ci pare ancora più pertinente per bambini della SI; ancora impulsivi ed \nimprevedibili nei loro movimenti. \nLe vie attorno alla SI dispongono di sufficienti posteggi in cui i genitori che si vedono costretti a \nmuoversi in automobile potrebbero posteggiare e raggiungere in pochi minuti la destinazione. \nCitiamo da www.meglioapiedi.ch: \n“Il Piano di Mobilità Scolastica propone l’istituzione di speciali punti di fermata/ raccolta -Scendi e \nvivi- dove i genitori che sono costretti ad usare l’auto per accompagnare o riprendere i figli a scuola \npossono fare scendere e risalire i bambini in sicurezza, senza alimentare il circolo vizioso e senza \nmettere in pericolo gli altri bambini che normalmente si recano a scuola a piedi.” \nChiediamo quindi che la via Caponelli, nel tratto davanti alla SI (dall’incrocio con Via S.Martino \nall’incrocio con Via Beltrami) venga chiusa al traffico fra le 8.20-8.45, e le 15.20-15.40, così da \npermettere ai bambini un’entrata e  un’ uscita da scuola in tutta sicurezza, rispettando l’impegno che \nla città di Locarno ha preso aderendo al Piano di Mobilità Scolastica.» \n \nIl 3 febbraio 2021 il precedente Municipio ha risposto indicando che la chiusura proposta dai genitori, \nanche se solo in corrispondenza con l'entrata e l'uscita dei bambini e delle bambine, era poco \nopportuna e che avrebbe però inviato alcuni agenti per cercare di fare della sensibilizzazione.  \n \nNonostante la presenza di alcuni agenti di polizia sia nella primavera dell'anno scolastico 2020-2021 \nche all'inizio dell'anno scolastico 2021-202 gli accessi veicolari non sono diminuiti sensibilmente. \n\nhttp://www.meglioapiedi.ch/\nhttp://www.meglioapiedi.ch/\n\n\nConsiderata la limitata larghezza della careggiata e l'assenza di un marciapiede su parte del tratto \na est prima della scuola dell'infanzia, la chiusura temporanea ai non confinanti durante l'entrata e \nl'uscita di bambine e bambini (8:20-8:45, 15:20-15:45, 11:20-11:40 il mercoledì) è l'unica misura che \npossa garantire lo spazio necessario all'uscita di molti bambini e bambine (anche con biciclette o \ntrotinette) e alla presenza in contemporanea di molti genitori e quindi garantire la massima sicurezza \ne tranquillità per tutti.  \nL'inizio del prossimo anno scolastico potrebbe essere l'occasione per introdurre la misura \nintroducendo la cartellonistica necessaria e informando tutti i genitori tramite la direzione delle scuole \ncomunali. \nLa città di Locarno è riconosciuta dall’Unicef come “amica dei bambini” per questo sarebbe più che \nmai auspicabile garantire un accesso pedonale sicuro perlomeno per quanto riguarda i pochi metri \nantistanti le uscite e le entrate di questa scuola dell'infanzia. \n \nSulla base di questa premessa e avvalendoci delle facoltà concesse dalla Legge (art. 65 LOC, art. \n35 Regolamento Comunale della città di Locarno), chiediamo al Consiglio Comunale che: \n \n\n1. La mozione è accolta. \n2. Il Municipio introduce un divieto di accesso veicolare per i non confinanti su via Caponelli \n\ndavanti all'asilo dell'infanzia di Solduno durante l'entrata e l'uscita di bambine e bambini e \ninforma i genitori della zona della misura introdotta tramite la direzione delle scuole comunali. \n\n \nCon ossequio \n \nMatteo Buzzi \nFrancesca Machado \nMarko Antunovic \nSheila Mileto \n \n\n\n


Messaggio municipale

text: \nM.M. no. 58 concernente la richiesta di un credito di fr.  500'000.-- per la fornitura e la \n\nposa di diversi contenitori interrati, destinati alla raccolta di RSU, e per altre misure \n\nnell’ambito della gestione dei rifiuti. \n\n \n\n \n\n Locarno, 21 ottobre 2014 \n\n \n\n \n\nAl Consiglio Comunale \n\n \n\nL o c a r n o \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nEgregi Signori Presidente e Consiglieri, \n\n \n\n \n\nPremesse \n\n \n\nCon il MM Nr. 78 del 25 agosto 2011 veniva sottoposto al Legislativo una richiesta di credito \n\ndi fr. 630'000.--, relativa alla prima tappa d’attuazione del nuovo concetto di raccolta dei \n\nrifiuti, tramite contenitori interrati. Il messaggio contemplava pure un certo importo da \n\ndestinare al miglioramento-potenziamento dei centri di quartiere per la raccolta separata. \n\nInoltre, venivano proposti alcuni adattamenti dello specifico Regolamento comunale, inclusa \n\nl’introduzione di una norma per combattere il fenomeno del littering. \n\nNel suo rapporto, la Commissione della gestione aderiva interamente a questa richiesta di \n\ncredito, sollevando unicamente qualche dubbio sull’estetica del modello di contenitori scelto \n\nper la creazione di questa rete di raccolta. Anche la Commissione della legislazione si \n\nesprimeva favorevolmente, invitando però il Municipio a riprendere in mano il dossier \n\nrelativo al tipo di tassazione da applicare in questo ambito. \n\n \n\nNel messaggio si faceva chiaramente riferimento ad una seconda tappa d’intervento, volta a \n\ncompletare la rete dei contenitori interrati, da prevedere a partire dal 2014, quando avremmo \n\navuto a disposizione anche il secondo autocarro attrezzato per questo tipo di servizio. \n\nRicordiamo a questo proposito che con il credito quadro del presente quadriennio, destinato \n\nall’acquisto dei veicoli, è pure stato stanziato il credito per tale acquisto. La consegna del \n\nnuovo autocarro è prevista entro un paio di mesi. \n\n \n\nIn definitiva, si può dire che la tempistica è stata rispettata e quindi giungiamo ora a \n\nsottoporvi la richiesta di credito per portare a compimento il progetto avviato nel 2011. \n\n \n\nSituazione attuale \n\n \n\nLa vostra Commissione della legislazione aveva espresso nel suo rapporto del 30 gennaio \n\n2012 una certa preoccupazione per l’aumento di RSU registrato tra il 2008 ed il 2010 (+8% \n\nannuo). Da ciò derivava anche l’invito a studiare le modifiche necessarie al nostro sistema di \n\ntassazione. Rispetto al 2010, nel successivo triennio non abbiamo registrato per contro dei \n\ncambiamenti significativi nei quantitativi di rifiuti raccolti. L’aumento di RSU si aggira \n\nintorno al 2%: si tratta di uno scarto che può rientrare nei margini di una normale oscillazione, \n\n\n\n2 \n\n \n\n \n\n \n\ndovuta anche a fattori stagionali o economici. Per i riciclabili nel complesso si registra un \n\ncerto aumento, segnatamente per quanto concerne la separazione del vetro. E’ interessante \n\nnotare che rispetto ad una città come Bellinzona, dove esiste oramai da alcuni anni la tassa sul \n\nsacco, il quantitativo per abitante di materiali riciclati è abbastanza simile, mentre la \n\ndifferenza significativa è data dagli RSU, dove a Bellinzona la produzione pro capite è del \n\n45% inferiore alla nostra. Ciò non significa a priori che con l’eventuale introduzione della \n\ntassa sul sacco dovremmo registrare questa diminuzione, anche perché da noi la produzione è \n\nsicuramente influenzata dal turismo, ma il margine è chiaramente importante.  \n\n \n\nNell’ambito del sistema di raccolta, la progressiva introduzione dei contenitori interrati ha \n\nseguito il suo iter ed in alcuni quartieri la rete è quasi completa. La collaborazione con i \n\nprivati, per definire luogo e modalità di posa, è in generale buona. Anche gli addetti alla \n\nraccolta (segnatamente gli autisti) hanno progressivamente preso confidenza con il nuovo \n\nautomezzo, attrezzato con il sistema Kinshofer, per cui la raccolta è stata velocizzata e \n\nrazionalizzata. I cittadini hanno accettato di buon grado la centralizzazione della raccolta in \n\ncerti quartieri, con l’abbandono del sistema porta a porta, mentre la raccolta settimanale, \n\nrispettivamente bimensile, per la carta e il verde prosegue come prima. \n\nCon la chiusura del centro degli scarti vegetali gestito dal Comune di Cugnasco Gerra, \n\nabbiamo potenziato la raccolta, con cadenza settimanale da marzo a ottobre. Il servizio è stato \n\nben accolto. \n\n \n\n I centri di quartiere sono stati progressivamente adattati, aumentando il numero di presse per \n\nla carta, oppure sostituendo i cassoni per i vetri con dei contenitori interrati, meno rumorosi. \n\nLa recente sistemazione del posteggio sotto la via Bastoria ci ha consentito di migliorare \n\nl’organizzazione di questo centro anche per quanto concerne il servizio di raccolta e di \n\nsostituzione dei cassoni. Per il centro ubicato in Piazzetta Respini l’intenzione è quella di \n\neliminare il contenitore interrato per la raccolta della carta poiché vi sono dei frequenti abusi \n\ncon mucchi di cartoni, provenienti da commerci e ristoranti, accatastati in modo disordinato. \n\nQuesta misura è già stata discussa e concordata con la Pro Città Vecchia. L’utenza sarà \n\ninvitata ad indirizzarsi verso altri centri. Il nostro centro ingombranti in via della Posta è \n\nsempre molto frequentato, a riprova della necessità di offrire una servizio adeguato al \n\ncittadino per queste tipologie di rifiuti. \n\n \n\n Le telecamere ed i controlli puntuali eseguiti dal nostro personale portano regolarmente ad \n\nindividuare degli abusi, che rimangono comunque numerosi, non solo di persone provenienti \n\nda altri Comuni, ma anche di nostri domiciliati che non gestiscono correttamente lo \n\nsmaltimento dei loro rifiuti. Fino ad ora invece non sono state erogate multe in funzione della \n\nnuova norma contro il littering, anche perché non è sempre facile per la nostra Polizia \n\ncomunale cogliere in fallo eventuali contravventori. \n\n \n\nTendenza generale \n\n \n\nLa sentenza del TF del 4 febbraio 2011, che ha interessato il Comune di Romanel-sur-\n\nLausanne, ha portato chiaramente un ulteriore elemento a favore dell’introduzione di una \n\ntassa causale in quei comuni che ne sono ancora sprovvisti. Basti pensare al messaggio \n\npresentato nel Comune di Monteceneri, dopo che la tassa era stata bocciata nel 2013 in \n\nvotazione popolare, oppure alla recente decisione del Municipio di Lugano, dove al momento \n\nnon vi è alcun tipo di tassa. Probabilmente era inevitabile a questo punto, come già \n\nevidenziato nel rapporto del 2010, che anche il Cantone si muovesse, con una decisione \n\ncategorica che, al momento della sua attuazione, porterà i Comuni ad uniformare i vari sistemi \n\n\n\n3 \n\n \n\n \n\n \n\ndi tassazione. Non va nascosta la reazione critica di alcuni Comuni che già da anni \n\ndispongono di una tassa causale e che si sentono in parte prevaricati nelle loro competenze, \n\nsegnatamente per quanto concerne la fissazione degli importi della tassa sul sacco, per \n\nrapporto alla tassa base. \n\nIn ogni casi, questa nuova situazione dovrebbe condurre pure ad una riduzione del fenomeno \n\ndel turismo del sacco, ma sicuramente determinerà una maggiore pressione sull’ambiente, con \n\nl’aumento del rischio causato da depositi abusivi di rifiuti fuori dalle zone edificabili. Sarà \n\nquindi indispensabile rafforzare la vigilanza per contrastare tale fenomeno. \n\nSi conferma quindi la tendenza ad una riduzione dei RSU, a favore di un aumento del \n\nmateriale riciclato. Nel contempo si può presumere che aumenteranno i materiali per i quali si \n\npotrà prevedere il riciclaggio. Ci riferiamo in modo particolare alle plastiche differenziate che \n\nvengono impiegate attualmente nell’industria e nel commercio. Al momento appare chiaro \n\nche i tentativi promossi da alcuni Comuni per la raccolta separata non hanno avuto un esito \n\npositivo, ma con il tempo sicuramente saranno organizzati dei canali di smaltimento adeguati \n\ne conformi alle normative. Senza volere anticipare le risposte all’interpellanza presentata dal \n\ngruppo de I Verdi sull’argomento, possiamo dire che al momento siamo ancora lontani da una \n\nsoluzione strutturata e globale. Proprio nella sua Newsletter di giugno, anche \n\nl’Organizzazione Infrastrutture Comunali, che opera per conto dell’Unione Città Svizzere, \n\ntratta il tema del recupero di materie plastiche nei comuni, con un titolo emblematico: si alla \n\nraccolta delle bottiglie, no a quella degli involucri in plastica misti.  Il Municipio si manterrà \n\ncostantemente aggiornato su questa come su altre problematiche relative al riciclaggio dei \n\nrifiuti. \n\n \n\nUn discorso particolare concerne la raccolta di scarti organici da cucina. Già attualmente, con \n\nil giro del verde, diversi utenti smaltiscono anche la parte vegetale di questi scarti (foglie di \n\ninsalata, bucce di verdura e frutta ecc.). Nel successivo ciclo del compostaggio sono anche \n\ntollerate piccole componenti di altri prodotti organici, ma bisogna evitare un aumento \n\nindiscriminato che porterebbe ad un peggioramento della qualità del materiale compostato. In \n\nun futuro si potrebbe anche organizzare una raccolta specifica per questo tipo di rifiuto, nella \n\nmisura in cui si trovino le corrette vie di smaltimento, ad esempio tramite un impianto a \n\nbiogas che possa trattarlo adeguatamente. A questo proposito, abbiamo sollecitato ancora di \n\nrecente, tramite il nostro Ufficio tecnico, i servizi preposti del Cantone, affinché si proceda \n\ncon maggior sollecitudine nella procedura di consolidamento pianificatoria dell’ubicazione \n\ndella piazza di compostaggio regionale. \n\n   \n\nDa ultimo, ci possiamo attendere ancora un ulteriore sforzo delle grandi catene di \n\ndistribuzione per ridurre i quantitativi e le tipologie di imballaggio, attualmente ancora \n\npresenti quando si acquistano generi alimentari e altri prodotti. Nel contempo sarà importante \n\npromuovere delle campagne mirate a favore della raccolta separata e contro il fenomeno del \n\nlittering. \n\n \n\nOfferta attuale \n\n \n\nCon il credito approvato dal Consiglio Comunale nel febbraio del 2012 erano stati acquistati \n\ncomplessivamente 38 nuovi contenitori. Nel complesso, attualmente sul nostro territorio ne \n\nsono posati una settantina. Il giro di vuotatura trisettimanale di RSU viene per il momento \n\nmantenuto con 2 dei 3 veicoli a disposizione, mentre quello acquistato 2 anni or sono si \n\noccupa specificatamente dei contenitori interrati, dotati di gancio Kinshofer, operando 5 \n\ngiorni alla settimana. Attualmente può capitare quindi che certi contenitori giungano a \n\nsaturazione prima del loro turno di vuotatura, con conseguente deposito di sacchi all’esterno. \n\n\n\n4 \n\n \n\n \n\n \n\nSi tratta di una situazione transitoria che cerchiamo di compensare con un’ottimizzazione del \n\ngiro. A breve, quando giungerà il nuovo autocarro, sarà possibile estendere il servizio, \n\ncompletando nel contempo la rete dei contenitori interrati, per i quali richiediamo ora il \n\ncredito. In ogni caso, viene mantenuto il potenziamento della raccolta durante i fine settimana \n\nestivi, proprio per evitare un accumulo, nelle zone centrali della Città, che ha delle \n\nripercussioni sul servizio di raccolta il lunedì seguente. \n\nLa raccolta della carta e del verde (quest’ultima potenziata nei mesi estivi) funziona in \n\ngenerale molto bene. Per la carta si tratta di un supporto importante al servizio offerto nei \n\ncentri di quartiere, a volte oberati, nonostante la posa delle presse ed il lavoro di pressaggio \n\neffettuato anche nei fine settimana, nonché il giro di ispezione e di pulizia dei nostri operatori, \n\nsia il sabato che la domenica mattina. \n\n \n\nA partire dal prossimo mese di novembre disporremo di un camion per gli scarrabili che ci \n\npermetterà di operare in maniera più autonoma. Inoltre, nel 2016 scadono gli ultimi contratti \n\nper il noleggio delle presse. Il nostro intento è di sfruttare al massimo questo nuovo \n\nautomezzo per ridurre ulteriormente i trasporti affidati a terzi, relativi ai vari tipi di rifiuti, con \n\nun abbassamento delle spese a carico del relativo centro costo. \n\n \n\nCome anticipato, l’attività presso il centro ingombranti è sempre molto intensa. I problemi \n\nprincipali si riscontrano con il comportamento di alcuni utenti, che non seguono le direttive \n\ndel responsabile del centro, e con il deposito abusivo davanti ai cancelli di materiale di dubbia \n\nprovenienza. Inoltre, capita a volte che si registrino dei piccoli furti nelle ore notturne: \n\nvengono asportati materiali considerati preziosi, tipo le batterie di auto e moto, oppure i cavi \n\nin rame degli apparecchi elettrici depositati. Anche questi aspetti saranno risolti con il \n\ntrasferimento del centro alla Morettina. A questo proposito, possiamo confermare che i lavori \n\nprenderanno avvio entro breve, una volta cresciute in giudicato le delibere per i lavori \n\nprincipali. L’entrata in funzione del nuovo Centro tecnico logistico (Ecocentro incluso) è \n\nprevista per fine 2015. \n\n \n\nEvoluzione del servizio \n\n \n\nLa strategia sviluppata a partire dal 2011 ha quale obiettivo l’introduzione della raccolta con \n\ncontenitori interrati su tutto il territorio della Città, con l’ampliamento della raccolta \n\ndifferenziata nei centri di quartiere. Oltre a ciò si potenzia il nostro centro per i rifiuti \n\ningombranti, approfittando del suo trasferimento in località Morettina e trasformandolo in un \n\nvero e proprio ecocentro, dotato di impianti conformi alle direttive sullo smaltimento delle \n\nacque e strutturato in modo razionale. Con il primo credito, già citato, e con l’importo inserito \n\nnel credito per il nuovo Centro tecnico logistico, abbiamo già avviato questo importante \n\nlavoro di riorganizzazione che potremo completare entro l’anno prossimo. \n\n \n\nPer la raccolta separata porta a porta è’ stato deciso il mantenimento dello status quo, che ha il \n\nvantaggio di non creare un impatto psicologicamente importante per la popolazione, già \n\nconfrontata con l’abolizione del servizio porta a porta dei RSU. Ciò si giustifica \n\nmaggiormente, pensando alla prossima introduzione di una tassa causale. Il costo di questo \n\nservizio è motivato da ragioni di decoro e di servizio alla popolazione. \n\n \n\nPer i tipi di contenitore, la scelta è chiaramente caduta sul contenitore tipo Molok, molto \n\nfunzionale e di facile impiego, anche se in certi frangenti viene preferito per motivi estetici il \n\ncontenitore della ditta Mondini (completamente interrato). Si era rinunciato fin da subito \n\n\n\n5 \n\n \n\n \n\n \n\ninvece al modello Villiger, in auge soprattutto a Lugano, che ora non è neanche più \n\nrappresentato in Ticino. \n\nVa detto che sempre più Comuni si indirizzano verso questa scelta, da un lato per ridurre i \n\ncosti e dall’altro per migliorare l’estetica e l’igiene della raccolta dei rifiuti. Appare infatti \n\ninnegabile che, nonostante qualche problema puntuale, il contenitore interrato (o \n\nseminterrato) crea un impatto più ridotto sull’ambiente circostante. Proprio in questi giorni ci \n\nè giunta notizia che anche il Comune di Tenero-Contra adotterà questo sistema. Si ricorda che \n\nl’obiettivo finale è quello di lavorare con dei veicoli con il solo autista, tranne alcuni casi \n\neccezionali. Il sacco di rifiuti non viene più maneggiato dagli operatori e ci sono anche meno \n\nrischi di incidenti. \n\n \n\nAccanto a questi aspetti prettamente tecnico-operativi, vogliamo insistere sul fatto che il \n\nComune deve essere più attivo nel campo della sensibilizzazione. Le campagne lanciate nei \n\ndecenni scorsi, anche se in parte criticabili, avevano sempre sortito degli effetti positivi, vuoi \n\na livello di comportamento della popolazione, vuoi nella quantità di RSU e di rifiuti riciclabili \n\nprodotti. Il Municipio vuole quindi proporre una nuova campagna che consideri pure il \n\nfenomeno del littering che ancora di recente è stato posto in evidenza con le ordinanze \n\npromulgate a Lugano e Mendrisio. Non escludiamo a priori che anche da noi, fondandosi \n\nsulla norma inserita dal 2012 nel nostro Regolamento sulla raccolta dei rifiuti, si possa \n\nadottare uno strumento del genere. \n\n \n\nI costi \n\n \n\nLe nuove posizioni previste sono una trentina, con un totale di 36  contenitori per RSU. \n\nGrazie all’evoluzione del mercato ed ai grossi quantitativi della comanda, il costo per singolo \n\ncontenitore è sceso a fr. 5’000( fr. 8'000 per il modello Mondini), Per lo scavo e la posa \n\nabbiamo tenuto conto di un costo medio di fr. 3'400.—, che potrà variare a seconda della \n\nposizione scelta, con l’eccezione per due postazioni (in Città Vecchia e a Locarno Monti) che \n\nrichiedono un onere maggiore (fr. 15'000.—rispettivamente fr. 10'000.--). \n\nPer i centri di quartiere è prevista la fornitura di  3 presse per la carta (fr. 15'000.—l’una) di 1 \n\ncontenitori per il vetro e di uno per le lattine (fr. 10'000.—l’uno). Bisogna infine aggiungere \n\nfr. 55'000.—per sistemare in modo adeguato il centro ubicato in P.tta Respini. \n\nPer la campagna di sensibilizzazione non abbiamo ancora un concetto preciso, ma contiamo \n\ndi affidarci come in passato ad uno studio grafico, con il quale elaboreremo una strategia e \n\nsvilupperemo degli strumenti ben specifici (affissioni pubblicitarie, pagina internet, giornate \n\ndi sensibilizzazione ecc.). L’importo stimato è di fr. 50'000.--. \n\nI costi complessivi di questa prima tappa sono dunque i seguenti: \n\n \n\n acquisto contenitori fr.  196'000.— \n\n posa contenitori fr. 134’000.— \n\n acquisto contenitori per riciclati fr.   65'000.— \n\n migliorie al centro di P.tta Respini fr.   55'000.— \n\n campagna di sensibilizzazione fr.   50'000.— \n\n \n\n TOTALE FR. 500'000.— \n\n \n\nI prezzi si intendono tutti IVA inclusa. \n\n \n\n\n\n6 \n\n \n\n \n\n \n\nNel preventivo 2014 è inserita una posizione di fr. 100'000.—(su di un totale di spesa di fr. \n\n600'000.--) per l’acquisto di contenitori interrati. \n\n \n\nAspetti legislativi \n\n \n\nA livello comunale la raccolta dei rifiuti è regolata tramite l’apposito Regolamento per il \n\nservizio di raccolta ed eliminazione dei rifiuti. Tutte le modifiche di ordine tecnico e formale \n\nsono già state implementate e sono entrate in vigore nel 2012. Rimane aperto sostanzialmente \n\nil tema della tassa causale per i RSU, alla quale si potrebbero aggiungere la tassa per gli scarti \n\nvegetali e quella per la consegna degli ingombranti. \n\nLa recente decisione del CdS, con il relativo messaggio del 2 luglio scorso, dovrebbe portare \n\nall’istituzione di una tassa cantonale, con le seguenti caratteristiche: \n\n Una tassa base che servirà a finanziare i costi amministrativi, del personale, di informazione, \n\ndi investimento, di raccolta di RSU e di raccolte separate varie (+eventuali altri costi \n\nconnessi); \n\n Una tassa sul quantitativo che servirà solo alla copertura degli oneri di smaltimento di RSU \n\n(in sostanza, solo le fatture emesse da ACR per i RSU) \n\nIn modo semplicistico, il Cantone ha ritenuto di calcolare questa tassa, considerando il costo \n\nalla tonnellata applicato da ACR, rapportato al peso di un “normale” sacco dei rifiuti (5 kg). \n\nSi giunge così alla ristretta forchetta che va da 0.85 a 0.95 franchi per sacco, cui vanno \n\naggiunti IVA e costo del sacchetto colorato. \n\nTornando alla tassa base, si osserva che il Cantone intende obbligare i Comuni a fissare una \n\ntassa unica per tutte le economie domestiche, differenziando invece per “categoria” le attività \n\neconomiche. Questa parte del testo legislativo non è del tutto chiara, poiché nel commento il \n\nConsiglio di Stato invita i Comuni a “prevedere il minor numero possibile di categorie”. Non \n\nviene fatto alcun cenno alla tassa destinata alle residenze secondarie che, come noto, si fonda \n\nnel nostro caso sul numero di locali dell’appartamento. \n\nTutto il sistema viene gestito modificando l’art. 18 della LALPAmb ed aggiungendo 3 nuovi \n\narticoli che definiscono la suddivisione delle tipologie di tassa da prelevare (18a, b e c). \n\nInteressante anche notare che, secondo il cpv 3 dell’art. 18, il grado di copertura deve essere \n\nuguale al 100%, ma nel contempo si esclude dal calcolo il costo relativo ai rifiuti \n\ndell’amministrazione pubblica, inclusi quelli derivanti dalla pulizia di strade e aree comunali. \n\nSi tratta di capire se queste spese devono fare parte di un altro centro costo, oppure bisogna \n\ndettagliare meglio il cc 640 per distinguere le varie voci. Il CdS parla addirittura in modo \n\nesplicito di una “contabilità analitica”, che a livello comunale è un’assoluta chimera. \n\nA prescindere da ciò, non tutte le reazioni alla proposta cantonale sono state positive. Da un \n\nlato si saluta con piacere lo sblocco di una situazione di stallo che si trascinava oramai da \n\nmolti anni, ma dall’altro è evidente il punto critico della proposta che, come detto, va a \n\npenalizzare in modo importanti quei Comuni che fino ad ora avevano operato in forma \n\nautonoma, adottando regolamenti e strutture tariffali, comunque approvati dal Consiglio di \n\nStato negli anni precedenti. A questo proposito, osserviamo che il Consiglio di Stato ha \n\nespresso un parere negativo sulla soluzione del Comune di Monteceneri che intendeva \n\nallinearsi, con un’apposita modifica di regolamento, al modello sviluppato a S. Antonino e \n\nfino ad ora ripreso solo a Morbio Inferiore: da qui è scaturita la proposta definitiva di \n\nMonteceneri di optare per un regolamento “standard” per introdurre la tassa causale. \n\nPer quanto ci concerne, dobbiamo prevedere il sistema di prelievo della tassa base, \n\nconsiderando il genere di servizio offerto dal Comune. L’obiettivo rimane quello di una buona \n\ncopertura dei costi che attualmente si situa intorno all’85%, la più alta tra i maggiori Comuni \n\ndel Cantone (Chiasso, Mendrisio, Bellinzona, Giubiasco, Biasca e Minusio).  \n\n \n\n\n\n7 \n\n \n\n \n\n \n\nIl Municipio non ritiene di dovere attendere la decisione del Gran Consiglio sulla proposta \n\nformulata dal Consiglio di Stato, poiché potrebbe richiedere ancora parecchi mesi, se non \n\nanni. Proprio in queste settimane è in fase di affinamento il calcolo che dovrebbe portarci a \n\nproporre un sistema compatibile con il modello cantonale, ma più adatto alle caratteristiche \n\nspecifiche del nostro Comune. Pensiamo in particolare alla tassa base per le varie attività \n\neconomiche, ma anche all’intenzione di mantenere la tassa sulle residenze secondarie. \n\nVogliamo pure insistere sul fatto che la tassa base per le economie domestiche debba essere \n\nsuddivisa in base al numero di persone. \n\nNon da ultimo, siamo intenzionati ad applicare una tassa anche sullo smaltimento degli scarti \n\nvegetali che generano sicuramente dei costi significativi a carico di tutta la collettività, ma a \n\nfavore solo di coloro che dispongono di spazi verdi \n\n \n\n Riteniamo che la modifica al regolamento vi potrà essere sottoposta al più tardi nel marzo \n\n2015, con l’obiettivo di introdurre la nuova norma il primo gennaio 2016. A quel momento, \n\navremo anche completato la rete dei contenitori interrati, migliorati ulteriormente i centri di \n\nraccolta e messo in funzione il nuovo ecocentro. \n\n \n\nConclusioni \n\n \n\nIl Municipio è assolutamente convinto che la strada intrapresa nel 2011 nell’ambito del \n\nsistema di raccolta e smaltimento dei rifiuti sia quella giusta. Con un investimento \n\nrelativamente contenuto, per rapporto ad altre realtà ticinesi che hanno investito cifre \n\nplurimilionarie, potremo offrire alla nostra popolazione un sistema moderno e funzionale di \n\nraccolta e smaltimento dei rifiuti. Il nostro obiettivo è quello di ridurre ulteriormente l’onere a \n\ncarico della collettività, rendendo più partecipi e responsabili i cittadini del nostro Comune. \n\n \n\nVisto quanto precede, vi invitiamo a risolvere: \n\n \n\n1. E’ stanziato un credito complessivo di fr. 500'000.— per la fornitura e la posa di diversi \n\ncontenitori interrati, destinati alla raccolta di RSU e per altre misure nell’ambito della \n\ngestione dei rifiuti; \n\n2. Il credito sarà iscritto al capitolo 506.10 “Mobilio, macchine e attrezzi”; \n\n3. A norma dell’art. 13 cpv. 3 LOC, il credito decade se non utilizzato entro il termine di due \n\nanni dalla crescita in giudicato definitiva delle presenti risoluzioni; \n\n \n\n \n\nCon la massima stima. \n\n \n\n \n\nPer il Municipio \n\n Il Sindaco:  Il Segretario: \n\n \n\n \n\n dr. avv. Carla Speziali  avv. Marco Gerosa \n\n \n\n \n\n \n\nQuesto messaggio municipale è trasmesso per esame e preavviso alla Commissione della \n\ngestione \n\n\n


name: "Fuochi d’artificio, il Santo vale la candela?"

text: \nPier Mellini \n\nAl Noceto 5 \n\n6600 Locarno \n\n : 079 – 526.07.15 \n\nMail : pmellini@ticino.com \n\n  \n\n \n\n \n\nLocarno, 4 agosto 2022   \n\nLodevole  \n\nMunicipio di Locarno  \nPalazzo Marcacci  \n\n6600 Locarno  \n\n \n\nInterrogazione: fuochi d’artificio, il Santo vale la candela?  \n\nEgregio signor Sindaco, signora Municipale, signori Municipali,  \n\navvalendoci delle facoltà concesse dalla Legge (art. 65 LOC, art. 35 Regolamento Comunale della città di \n\nLocarno), presentiamo la seguente interrogazione:  \n\nfuochi d’artificio, il Santo vale la candela? \n\n \n\nI fuochi d’artificio rappresentano una tradizione legata soprattutto al Capodanno, ma anche a \nsottolineare feste particolari quali, ed esempio, il Natale della Patria. \n\nUltimamente l’Ufficio federale dell’Ambiente (UFAM), in un suo comunicato ha raccomandato prudenza \nnell’uso dei fuochi d’artificio in considerazione anche del fatto che negli ultimi anni l’uso dei fuochi \nd’artificio è utilizzato per sottolineare eventi di natura diversa. \n\nA Locarno, nel mese di luglio, si svolge la manifestazione denominata “Luci e Ombre”, programmata su \ntre giorni e che prevede animazioni di diverso genere che culminano con lo spettacolo pirotecnico del \nsabato sera. \n\nÈ fuori di dubbio che questa manifestazione porta alla nostra città un indotto non indifferente, tuttavia \nlo spettacolo pirotecnico, così come concepito fino ad ora, solleva alcune perplessità verso il rispetto \ndell’ambiente in considerazione degli evidenti cambiamenti climatici che hanno portato a temperature \ninusuali per il nostro clima e a periodi di grande siccità che portano danni incommensurabili alle attività \nagricole e, più in generale, alle diverse attività umane, per non parlare degli evidenti problemi fonici che \nturbano la fauna del territorio.  \n\nÈ assodato che i fuochi d’artificio comportano conseguenze nefaste legate al rumore e agli inquinanti \ndell’aria con un aumento anche notevole di polveri fini PM 101, soprattutto nei momenti successivi al \n\n                                                 \n1 https://www.scientificast.it/che-cose-il-pm10-e-perche-dobbiamo-preoccuparcene/ \n\n\n\nloro uso, particelle che rimangono sospese anche a lungo nell’aria composti da valori tutt’altro che \ntrascurabili di potassio (K), stronzio (Sr), bario (Ba), magnesio (Mg), alluminio (Al), zolfo (S), titanio (Ti), \nmanganese (Mn), rame (Cu), bromo (Br), piombo (Pb). \n\nLa presenza e l’aumento di queste particelle nell’aria possono rappresentare un problema per tutte \nquelle persone che soffrono di malattie cardio-respiratorie croniche. \n\nSecondo l’Ufficio federale di polizia, in Svizzera si sparano ogni anno circa 1700 tonnellate di fuochi \nd’artificio2 che, bruciando, producono circa 300 tonnellate di polveri fini rappresentano circa il 2% delle \nemissioni annue complessive di circa 15'000 tonnellate. \n\nDa non trascurare il fatto poi che le polveri che compongono i fuochi sono contenute in involucri di plastica \nche nel caso di Locarno, dove lo spettacolo pirotecnico si svolge sul lago, il loro ricupero rappresenta \nimpresa molto difficile se non impossibile. \nLa conseguenza è che la plastica dispersa nell’acqua va ad aumentare la quantità di microplastiche già \npresenti nelle acque dei laghi, pericolosa per i pesci e altri animali che si nutrono dei pesci o dell’acqua \nlacustre, tra cui alla fine della catena alimentare anche l’essere umano. \n\nUltimamente sono state sviluppate delle alternative quali l’utilizzo di effetti laser che permettono un \nabbinamento fra musica e colori, spettacoli con mini droni luminosi già utilizzati in diverse città quali \nSingapore, Dubai, Zurigo, oppure gli innovativi “Spark”, fuochi d’artificio ideati dall’artista olandese Daan \nRoosengaarde, assolutamente privi di rumore e che consistono in un sistema di luci biologiche senza \nscoppi. In pratica delle scintille di luce composte unicamente da materiali biodegradabili.3 \n\nQueste alternative hanno costi sempre più simili ai già di per sé onerosi spettacoli pirotecnici. Da tener \nconto che gli spettacoli pirotecnici spesso necessitano di un controllo di sicurezza non irrilevante. Anche \nquesto aspetto, che comporta dei costi e rischi per le persone stesse che lavorano con i fuochi oppure per \ngli spettatori, viene praticamente eliminato con le altre alternative eco-sostenibili.  \n\n \n\n \n\n                                                 \n2 https://www.ticinonews.ch/svizzera/botti-del-1-agosto-le-raccomandazioni-MN5492538 \n3 https://www.greenme.it/ambiente/spark-fuochi-artifici-non-inquinano-non-fanno-rumore/ \n\n\n\nIn considerazione di quanto sopra esposto e della foto scattata in occasione dello spettacolo pirotecnico \n“Luci e Ombre 22,  inoltriamo al Municipio le seguenti domande: \n\n1. Intende il Municipio rendersi responsabile verso l’ambiente ed eliminare l’utilizzo dei fuochi \nd’artificio, pensando a soluzioni ecologiche alternative e sensibilizzando anche la popolazione a \nnon utilizzare fuochi d’artificio? \n\n2. Il Municipio e l’Ente per le iniziative del Locarnese (responsabile dell’organizzazione di Luci e \nOmbre) stanno già valutando delle soluzioni alternative? \n\n3. Se sì, quando pensano di metterle in atto? \n\n4. Se no, come intendono spiegare alla popolazione questa scelta poco responsabile e irrispettosa \ndell’ambiente? \n\n \n\nCon ogni ossequio. \n \nPier Mellini (Sinistra Unita) \n\nFrancesco Albi (Sinistra Unita) \n\nGianfranco Cavalli (Sinistra Unita) \n\nMarisa Filipponi (Sinistra Unita) \n\nRosanna Camponovo (Sinistra Unita) \n\nAleksandar Malinov (Sinistra Unita) \n\nMarko Antunovic (Verdi) \n\nMatteo Buzzi (Verdi) \n\nStefano Lappe (PLR) \n\nFrancesca Machado (Verdi) \n\nSheila Mileto (Verdi) \n\nBarbara Angelini Piva (Per Locarno) \n\nSimone Beltrame (Per Locarno) \n\n\n


"QUALE FUTURO PER L’EX SAPONIFICIO?"

text: \n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n1 \n\n \nLodevole \nMunicipio di Locarno \nPalazzo Marcacci \n6600 Locarno \n\n \n \n\nLocarno, 15 novembre 2024 \n \n \n \n\nInterrogazione \nQUALE FUTURO PER L’EX SAPONIFICIO? \n \n \n \nEgregio sig. Sindaco, \ngentili signore ed egregi signori Municipali, \n \n \navvalendoci delle facoltà concesse dalla Legge (art. 65 LOC, art. 35 Regolamento \nComunale della città di Locarno), presentiamo la seguente interrogazione. \n \nIntroduzione \n \nAttualmente si trova in fase di pubblicazione il Piano di agglomerato del Locarnese di \nquinta generazione, il cosiddetto PALoc 5. Come anche riportato dall’edizione del 28 \nottobre del Corriere del Ticino nell’articolo intitolato “Si fa squadra con i privati per quartieri \ndi qualità”1, il PALoc 5 prevede il raggiungimento di determinati obbiettivi urbanistici per \nmezzo della collaborazione pubblico-privato. La misura dedicata a questa modalità è \ndenominata IN 15 – Sviluppo urbano concordato e ha lo scopo di “migliorare l’attrattività e \nla qualità insediativa in quei comparti oggi dismessi, degradati o sottoutilizzati, dove le \npotenzialità edificatorie sono ancora elevate e dove la necessità di relazioni trasversali di \nmobilità lenta è giudicata rilevante per favorire connessioni qualitative e di pregio \nall’interno del polo urbano” (PALoc 5 - Rapporto esplicativo intermedio p. 83)2. \n \nPer il raggiungimento degli obbietti di qualità urbanistica e attrattività citati, il PALoc 5 \nindica inoltre alcuni principi, ovvero: “incentivare il verde pubblico, garantire la permeabilità \ndegli insediamenti, ridurre la necessità di posteggi e predisporre servizi alla popolazione, \ngarantire la residenza primaria per diverse fasce di popolazione” (PALoc 5 - Schede delle \nmisure, p. 413). \n \nAnche il territorio di Locarno è toccato da questa misura. Apprendiamo dalla pubblicazione \nche “il Comune di Locarno ha avviato una procedura pianificatoria sull’area Ex saponificio \ndove attraverso la negoziazione tra pubblico e privato si prefigge l’obbiettivo di un miglior \n\n                                                 \n1 https://digital.cdt.ch/?publink=21b316fef_134d4a8 \n2 https://locarnese.ch/files/PALoc_5_Rapporto_esplicativo_intermedio_2024-10-01.pdf  \n3 https://locarnese.ch/files/PALoc_5_Schede_sulle_misure_2024-10-01.pdf \n\nhttps://digital.cdt.ch/?publink=21b316fef_134d4a8\nhttps://locarnese.ch/files/PALoc_5_Rapporto_esplicativo_intermedio_2024-10-01.pdf\nhttps://locarnese.ch/files/PALoc_5_Schede_sulle_misure_2024-10-01.pdf\n\n\n2 \n\ncontrollo degli esiti progettuali in funzione delle necessità della città nella prospettiva di \nuna soluzione soddisfacente per ambo le parti” (PALoc 5 - Schede delle misure, p. 41). Il \ncomparto in questione, iscritto tra via Nessi, via ai Saleggi e la rotonda di Piazza Castello, \ngrazie alla sua posizione e al potenziale edificatorio rappresenta un comparto nevralgico \nper la Città e il suo sviluppo, e certamente merita di essere riqualificato.  \n \nCome mette in evidenza l’articolo del Corriere del Ticino il meccanismo contrattuale tra \nente pubblico e parte privata è quello del “dare per avere”, in cui “l’ente pubblico offre \nmaggiori possibilità edilizie oppure destinazioni d’uso più ampie in cambio della messa a \ndisposizione di superfici attrezzate ad uso pubblico quali parchi e piazze, di passaggi \npedonali e viali e di offerte di servizi di interesse pubblico, in particolare negozi, esercizi \npubblici, asili nido e altro ancora.” \n \nIl principio del “dare per avere” può essere accettato nella misura in cui “il dare” e “l’avere” \nsi bilanciano, garantendo benefici sia per il privato sia per la collettività. Definire questo \nequilibrio è tuttavia una sfida complessa, che richiede trasparenza e attenzione. È \nimportante evitare situazioni in cui un promotore privato possa ottenere vantaggi \nsproporzionati rispetto al contributo fornito alla comunità, soprattutto quando si tratta di \noperazioni immobiliari. Lo strumento dello “sviluppo urbano concordato” va quindi gestito \ndall’ente pubblico con grande prudenza, affinché non si alimentino dinamiche speculative \nnel settore edilizio. \n \nQuesto sarebbe facilmente prevenibile, ad esempio, se la parte privata dell’equazione \nfosse costituita - parzialmente o totalmente - da enti di utilità pubblica senza scopo di \nlucro, come fondazioni o cooperative d’abitazione, considerate dalla Confederazione ottimi \npartner per i Comuni poiché con i propri capitali privati realizzano progetti abitativi \naccessibili e adeguati alle esigenze di chi vi abita, ospitano al loro interno spazi dedicati ai \nservizi di prossimità e contribuiscono a quartieri più attrattivi e vivaci. \n \nNel merito \n \nAlla luce di quanto si apprende dai documenti del PALoc 5 in pubblicazione, siamo a \nchiedervi: \n\n \n1. Di che tipo è la "procedura pianificatoria" avviata sul sedime dell’Ex saponificio? Da \n\nquanto tempo sono in corso trattative tra il Municipio e i proprietari e/o promotori? A \nche punto è questa procedura? Quali sono i prossimi passi da intraprendere prima \ndella pubblicazione del progetto?  \n\n \n2. Quali richieste sono state sottoposte dalla parte privata al Municipio in termini di bonus \n\nedificatori, deroghe e/o altri vantaggi per i proprietari/promotori? Quali di queste sono \nstate accolte preliminarmente da parte del Municipio? Quali respinte?  \n \n\n3. Quali contropartite sono state richieste dal Municipio secondo i principi citati dal PALoc \n5 (verde pubblico, permeabilità degli insediamenti, riduzione dei posteggi, servizi alla \npopolazione, garantire la residenza primaria)? \n\n \n4. Che quota massima di residenze secondarie è stata imposta ai promotori privati? \n\n \n5. Il Municipio prevede di richiedere l’inserimento di contenuti che promuovano l’alloggio \n\nsostenibile tramite fondazioni o cooperative d’abitazione di utilità pubblica? \n \n\n\n\n3 \n\n6. In un’ottica di sostenibilità ambientale e di valorizzazione del patrimonio storico il \nMunicipio ha valutato di richiedere il mantenimento di alcune strutture preesistenti? \n\n \n7. La Città ha valutato la possibilità di elaborare, o di far elaborare, una proposta \n\nurbanistica di qualità tramite strumenti di messa a confronto di idee (concorso \nd’architettura, mandato di studio in parallelo, secondo le norme SIA 142 e 143) come \nsvolto ad esempio per il comparto ex Gas ex Macello o per il comparto di Minusio \nRemorino, anch’esso menzionato nel PALoc 5, entrambi con una componente privata \nimportante?  \n\n \n8. Data la vicinanza alla rotonda di Piazza Castello, in che maniera la Città pensa di \n\ncreare sinergie procedurali e di contenuto tra i due comparti? La procedura GiRotonda \nterrà conto degli accordi intrapresi tra il Municipio e i promotori privati del comparto ex \nSaponificio? \n\n \n9. Dato che è presumibile che nel tempo di risposta verrà pubblicato l’esito del mandato \n\ndi studio in parallelo del PAC, si chiede di comunicare che visione è stata elaborata per \nil comparto ex Saponificio da parte di tutti i tre gruppi interdisciplinari, \nindipendentemente dalle raccomandazioni del collegio d’esperti. \n\n \n10. Qualora lo strumento dello “sviluppo urbano concordato” dovesse essere applicato in \n\nfuturo ad altre aree cittadine, non ritiene il Municipio che sarebbe utile introdurre delle \nlinee guida per una contrattazione equilibrata a tutela sia dell’imparzialità di trattamento \nverso gli investitori privati sia degli interessi della collettività (ad.es. inserendo un \narticolo apposito nel regolamento edilizio)? \n\n \n \nCon ossequio. \n \n \n \nFrancesco Albi (primo firmatario) \n\nLorenza Bardelli-Brughelli \n\nRosanna Camponovo-Canetti \n\nGianfranco Cavalli \n\nGionata Genazzi \n\nNadia Mondini \n\nStelio Mondini \n\nSpase Zlatanov \n\n\n


Messaggio municipale

text: \n1 \n\n \n\nM.M. no. 3 concernente la concessione di un credito complessivo di fr. 290'000.—per \n\nl’introduzione della Zona 30 e Zona blu nel comparto Bastoria a Solduno e per la \n\nsistemazione del posteggio pubblico esistente in via Bastoria  \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n Locarno, 21 maggio 2012 \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nAl Consiglio Comunale \n\n \n\nL o c a r n o \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nEgregi Signori Presidente e Consiglieri, \n\n \n\n \n\nPremesse \n\n \n\nParallelamente allo studio sull’introduzione di una Zona 30 nel comparto di Città Vecchia \n\nEst, il Municipio ha voluto avviare anche quello relativo al comparto di via Bastoria, una \n\nzona prettamente residenziale, ma con alcuni contenuti pubblici, che si identifica molto \n\nbene, vista la sua posizione rispetto ai principali assi di transito da e verso le valli. \n\nL’intenzione del Municipio è infatti quella di procedere in fasi successive con la medesima \n\nregolamentazione anche negli altri quartieri residenziali cittadini. Il comparto di via Bastoria \n\nsi presta anche bene per l’introduzione di una Zona blu di parcheggio, prendendo spunto \n\ndalle buone esperienze fatte in altre parti della Città, non da ultimo nel vicino nucleo di \n\nSolduno. \n\nCi è sembrata quindi l’occasione anche per mettere mano al posteggio sterrato esistente \n\nsotto la via Bastoria, una parte del quale è stato acquistato nel 2008 dal Cantone (vedi MM \n\nno. 71 del 29 agosto 2007). Infatti, la presenza della Zona blu impone una chiara \n\ndelimitazione del singolo stallo di parcheggio che deve risultare conforme alle norme VSS. \n\nNe consegue che la superficie va comunque sistemata adeguatamente, anche pensando al \n\nfatto che la sosta sarà a pagamento. \n\n \n\nIl progetto di Zona 30 \n\n \n\nIl Municipio, nel novembre del 2010, ha assegnato il mandato allo studio Allievi per \n\nl’allestimento della perizia tecnica di fattibilità per il progetto in questione, L’incarto, \n\nconsegnato nell’ottobre scorso, è stato successivamente inviato al competente servizio \n\ncantonale che si è espresso favorevolmente in data 29 novembre 2011. Nel suo preavviso, il \n\nCantone ha formulato alcune osservazioni puntuali, che sono state in parte considerate nella \n\nversione definitiva del progetto, e consigliato una rivisitazione generale della segnaletica \n\n\n\n2 \n\n \n\nesistente, in parte non più conforme agli standard attuali. La Polizia comunale, in occasione \n\ndi uno specifico incontro dedicato a questo tema, ha preso nota dei punti essenziali da \n\nintegrare nel progetto. Lo studio Allievi ci ha infine consegnato nel mese di febbraio \n\nl’ultima versione del progetto aggiornato. \n\n \n\nIl perimetro considerato è delimitato a sud dalla golena del fiume Maggia, a est da via \n\nVigizzi e a nord da via Vallemaggia. Come anticipato, il suo perimetro è molto ben \n\ndelineato e tutte le strade che lo attraversano hanno una funzione secondaria. Si tratta quindi \n\ndi un quartiere omogeneo ed unitario, caratterizzato da una forte presenza abitativa. Gli \n\ninsediamenti sensibili sono la scuola dell’infanzia che serve tutto il quartiere di Solduno, il \n\nparco giochi molto frequentato, la chiesa evangelica ed il ristorante Costa Azzurra. Nei mesi \n\nestivi dobbiamo pure considerare il forte afflusso di persone che accedono al fiume \n\nattraverso via Bastoria ed il posteggio sottostante. Per evitare il traffico parassitario degli \n\nautomobilisti che scendono dalle valli, gli accessi da via Vallemaggia sono chiusi, oppure \n\nlimitati al servizio a domicilio. L’ultimo elemento considerato nell’elaborazione del \n\nprogetto è la presenza di importanti percorsi pedonali casa-scuola e segnatamente: \n\n• Da/per la scuola dell’infanzia lungo via Caponelli e via San Martino; \n\n• Da/per la scuola elementare sempre lungo le stesse arterie; \n\n• Da/per la scuola media di Losone (cui fanno capo i ragazzi che abitano a Solduno) \n\nche si sviluppa lungo via San Martino e via Bastoria. \n\n \n\nI risultati dello studio confermano la correttezza della proposta per rapporto alle disposizioni \n\nfederali in materia di segnaletica e di circolazione stradale. La velocità V85 registrata sulle \n\nvarie strade è uguale o inferiore a 35 km/h, tranne nel primo tratto di via Caponelli, dove \n\nraggiunge i 38 km/h. Anche i passaggi sono sostanzialmente contenuti e solo nel primo \n\ntratto di via Caponelli si supera la soglia dei 1’000 v/g (nelle due direzioni). Ne consegue \n\nche non sono necessarie particolari misure di moderazione della velocità e la Zona 30 può \n\nessere introdotta con la semplice posa della segnaletica alle porte d’entrata, di alcuni paletti \n\nper restringere il campo stradale e con il logo ripetuto all’interno sulla pavimentazione. Non \n\nsono neppure necessarie, visto il calibro stradale ridotto, le demarcazioni agli incroci per \n\nevidenziare la precedenza da destra, come invece eseguito nel Quartiere Rusca Est. \n\nEventuali interventi più incisivi potranno essere se del caso attuati al momento della verifica \n\nprevista al termine del primo anno di prova. La moderazione della velocità è combinata \n\nanche con una demarcazioni dei percorsi casa – scuola citati in precedenza. Viene proposta \n\nuna fascia in vernice rossa larga 50 cm, accompagnata dalla posa puntuale di paletti, sulla \n\nfalsariga di quanto avvenuto in via del Tiglio. L’incrocio via Caponelli – via San Martino \n\nviene interamente demarcato in vernice rossa. \n\n \n\nIl progetto di Zona blu \n\n \n\nSecondo il mandato ricevuto dal Municipio, l’ing. Allievi ha pure proceduto alla verifica \n\ndegli stalli di parcheggio, le cui dimensioni sono state adattate alle normative VSS. Ne \n\nrisultano quindi in totale 91 unità dislocate in varie zone del comparto. Sono inclusi i 42 \n\nstalli ubicati nel piazzale sterrato sotto via Bastoria, di cui si dirà in seguito, e i 7 situati tra \n\nl’uscita della stazione FART di Solduno e la via Caponelli che abbiamo ritenuto di \n\ncomprendere nel perimetro di studio. Per rispettare le norme VSS, i parcheggi ubicati \n\nintorno al parco giochi vengono ridotti di due unità. Inoltre, uno degli stalli su via Muro \n\ndella Rossa sarà destinato agli invalidi: lo stesso avviene nello spazio disponibile a ridosso \n\ndella scuola dell’infanzia, in via Caponelli. \n\n\n\n3 \n\n \n\nRicordiamo che in una Zona blu il disco orario consente il parcheggio per al massimo \n\nun’ora nei giorni feriali tra le 8.00 e le 11.30 e tra le 13.30 e le 18.00. Come avviene nelle \n\nzone già introdotte, i residenti che non dispongono di un numero adeguato di posti-auto \n\nprivati potranno richiedere l’apposito contrassegno che da il diritto ad un tempo di sosta \n\nillimitato, senza tuttavia garantire la disponibilità del posteggio. Sulla base dell’attuale \n\nregolamento, il contrassegno costa fr. 480.--/anno. Siamo certi che diversi residenti ne \n\nfaranno richiesta, poiché secondo lo studio sui posteggi, allestito nel 2002, una leggera \n\ncarenza di posti auto privati veniva compensata dai posteggi pubblici esistenti. Il saldo era \n\ncomunque positivo, per cui nel quartiere esiste un sostanziale equilibrio del fabbisogno. \n\n \n\nIl posteggio di via Bastoria \n\n \n\nA prescindere dalla necessità tecnica di demarcazione dei singoli stalli, dovuta \n\nall’introduzione della Zona blu, il Municipio ha ritenuto che quest’area di parcheggio, \n\nespressamente prevista nel nostro Piano regolatore, dovesse beneficiare di una sistemazione \n\nadeguata. In tal senso, si è deciso di non limitarsi all’area est del fondo (fino al centro di \n\nraccolta dei riciclabili), ma di dare un assetto definitivo a tutto il sedime. Se da un lato ciò \n\ncomporta una spesa maggiore rispetto al previsto, dall’altro lato si assicura un numero \n\nmaggiore di posteggi per i fine settimana della bella stagione, quando l’utenza locale (ma \n\nnon solo) frequenta l’area di svago del fiume Maggia. Nel contempo, viene offerta una \n\nbuona riserva per le altre utilizzazioni del quartiere, quali la chiesa evangelica e il ristorante. \n\nLa proposta che ne scaturisce contempla quindi la formazione di 42 posti di parcheggio, con \n\nla delimitazione in cordonetti del perimetro e in mocche dei singoli stalli. La corsia di \n\naccesso viene eseguita in asfalto (ACT16), mentre nei posteggi saranno posati dei grigliati \n\nin calcestruzzo, riempiti in ghiaietto, per permettere la dispersione superficiale delle acque \n\nmeteoriche. Il tutto sarà completato dalla piazza di giro finale in misto granulare, \n\ndall’illuminazione supplementare per la parte ovest, dalla segnaletica e da alcuni lavori di \n\ngiardiniere. Si tratta di una soluzione conforme alle norme VSS che risponde senz’altro \n\nmeglio alle esigenze di un parcheggio del genere, con l’utilizzo regolare da parte degli \n\nabitanti che pagheranno il relativo contrassegno per lo stazionamento. \n\n \n\nI costi e la tempistica \n\n \n\nAnche in questo caso, come per il comparto di Città Vecchia Est, le misure costruttive sono \n\nmolto limitate. Bisogna per contro considerare dei costi maggiori per la segnaletica \n\norizzontale, segnatamente per quanto concerne la delimitazione dei percorsi casa-scuola e la \n\ndemarcazione in colore blu di tutti i posteggi. Il preventivo è quindi il seguente: \n\n \n\n Opere di segnaletica verticale fr. 18’480.— \n\n Opere di segnaletica orizzontale fr. 52’460.— \n\n Elementi di arredo (paletti) fr. 4’500.— \n\n Imprevisti e pubblicazioni fr. 4’700.— \n\n IVA fr. 6’360.— \n\n Onorari per progetto e DL fr. 13’000.— \n\n Monitoraggio e rapporto finale dopo un anno fr. 5’500.— \n\n \n\n Totale fr. 105’000.— \n\n \n\n\n\n4 \n\n \n\nNel Preventivo 2012 del Comune avevamo previsto un importo totale di fr. 100’000.--. \n\nDopo l’approvazione del credito da parte vostra, bisognerà procede con la pubblicazione del \n\nprogetto, ai sensi della Legge sulle strade e della segnaletica, secondo i disposti \n\ndell’Ordinanza federale sulla segnaletica stradale. Terminata la procedura, potremo attuare \n\nla dovuta informazione alla popolazione e poi avviare i lavori di realizzazione. Trattandosi \n\nessenzialmente di opere di pittura, riteniamo che la Zona 30/blu potrà entrare in vigore già \n\nentro la fine del corrente anno. Da quel momento disporremo di circa un anno per \n\nmonitorare la situazione e per far redigere il rapporto finale di verifica che andrà ancora \n\nsottoposto all’Autorità cantonale. \n\n \n\nPer il posteggio sotto via Bastoria possiamo precisare che l’intervento non toccherà il centro \n\ndi raccolta esistente, ma il costo per la pavimentazione in asfalto dell’area di manovra a \n\novest del centro è pure compresa in questo credito. \n\n \n\n Demolizioni e impianto di cantiere fr. 9’530.— \n\n Selciati e delimitazioni fr. 95’125.— \n\n Pavimentazione in asfalto fr. 23’780.— \n\n Lavori a regia fr. 8’000.— \n\n Opere di segnaletica e rinverdimento fr. 3’000.— \n\n Illuminazione fr. 9’000.— \n\n Imprevisti e pubblicazioni fr. 9’000.— \n\n IVA fr. 12’565.— \n\n Progettazione e DL fr. 15’000.— \n\n \n\n Totale fr. 185’000.— \n\n \n\nCome anticipato, l’importo inserito nel preventivo 2012 è di soli fr. 60’000.--, ma la \n\nsuperficie interessata, secondo gli intenti iniziali, corrispondeva a circa 1/3 di quella che \n\nviene ora presa in considerazione e la sistemazione era più semplice. Il costo è comunque \n\npiuttosto contenuto, con ca. fr. 4’400.—per posto auto (tutto incluso). \n\n \n\nConclusioni \n\n \n\nMolto spesso, sono i piccoli interventi come quelli proposti con il presente messaggio che \n\npermettono di dare una risposta alle esigenze minime espresse dalla popolazione. Nel caso \n\nconcreto, si abbinano aspetti di sicurezza stradale, con le esigenze di parcheggio per i \n\nresidenti ed un riordino generale dell’area pubblica. Come già detto, il Municipio intende \n\ncontinuare anche nei prossimi anni a proporre simili interventi negli altri quartieri \n\nresidenziali della nostra Città. \n\n \n\n\n\n5 \n\n \n\nVisto quanto precede, vi invitiamo a risolvere: \n\n \n\n1. E’ stanziato un credito di fr. 105’000.—per l’introduzione della Zona 30 e Zona blu \n\nnel comparto Bastoria a Solduno. Il credito sarà iscritto al capitolo 501.10 “Strade e \n\nmarciapiedi”; \n\n2. E’ stanziato un credito di fr. 185’000.—per la sistemazione del parcheggio pubblico \n\ndi via Bastoria. Il credito sarà iscritto al capitolo 501.10 “Strade e marciapiedi”; \n\n3. A copertura del credito al punto 2, verrà utilizzato il fondo “Contributi sostitutivi per \n\nposteggi”; \n\n4. A norma dell’art. 13 cpv. 3 LOC, i crediti decadono se non utilizzati entro il termine \n\ndi due anni dalla crescita in giudicato definitiva delle presenti risoluzioni. \n\n \n\n \n\nCon la massima stima. \n\n \n\n \n\nPer il Municipio \n\n Il Sindaco:  Il Segretario: \n\n \n\n \n\n Dr. avv. Carla Speziali  avv. Marco Gerosa \n\n(firmato all’originale) \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nAllegati: \n\nplanimetria sistemazione posteggio \n\nplanimetria generale zona 30/blu \n\n \n\nQuesto messaggio municipale è trasmesso per esame e preavviso alla Commissione della \n\ngestione \n\n \n\n\n\n\n\n\n