name: M.M no. 114 concernente la richiesta di un credito di fr. 420’000.- (IVA inclusa) per la progettazione definitiva inerente l’ampliamento con due sezioni della Scuola dell’infanzia ai Saleggi a Locarno.

text: \n1 \n\n \n\nM.M. no. 114 concernente la richiesta di un credito di fr. 420’000.- (IVA inclusa) per la \n\nprogettazione definitiva inerente l’ampliamento con due sezioni della Scuola dell’infanzia \n\nai Saleggi a Locarno. \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n Locarno, 3 aprile 2020 \n\n \n\n \n\n \n\nAl Consiglio Comunale \n\n \n\nL o c a r n o \n\n \n\n \n\nEgregio Signor Presidente, gentili signore, egregi signori Consiglieri Comunali, \n\n \n\nCon il presente messaggio si intende proporre l’avvio della fase di progettazione esecutiva \n\ndell’ampliamento della Scuola dell’infanzia (SI) ai Saleggi di Locarno. \n\n \n\n \n\n1. Premessa \n\n \n\nCon il MM no. 10 del 26 ottobre 2016 vi avevamo sottoposto la richiesta del credito per dare \n\nl’avvio all’allestimento del bando di concorso di progetto di architettura inerente l’amplia-\n\nmento della scuola dell’infanzia dei saleggi al mappale 3991 a Locarno. \n\nObbiettivo del Comune di Locarno è quello di ampliare l’attuale sede della Scuola dell’Infanzia \n\ndei Saleggi (in seguito SI), tramite l’aggiunta di due nuove sezioni. \n\nIl terreno a disposizione per l’ampliamento è il medesimo dell’attuale sede della SI (mappale \n\n3991 con una superficie di 9'123 m2). Il sedime si presta ad un simile intervento nel rispetto \n\ndelle NAPR. \n\n \n\nLo stabile oggetto dell’ampliamento è stato progettato e realizzato dall’architetto Dolf Schnebli \n\nnel 1973 e fa parte dei beni culturali d’interesse comunale proposti al Consiglio Comunale \n\ntramite il Messaggio Municipale N. 50 del 17 aprile 2018. \n\n \n\nLa procedura di concorso di progetto a procedura libera ad una fase, coordinato dall’architetto \n\nGustavo Groisman, contitolare dello studio d’architettura Snozzi Groisman & Groisman di \n\nLocarno, ha quindi preso formalmente avvio nel mese di gennaio 2019, con l’iscrizione di soli \n\nstudi d’architettura come singoli studi. La costituzione di comunità di lavoro fra architetti non \n\nera ammessa e per contro era obbligatoria la formazione di gruppi interdisciplinari di lavoro \n\ncomposti dall’autore del progetto e da un ingegnere civile. L’ingegnere civile poteva \n\npartecipare ad un solo progetto. \n\n \n\nLa consegna degli elaborati aveva come termine il 14.06.2019 ore 14.30 e la giuria si è riunita \n\ni giorni 26 e 27 agosto 2019, dalle ore 9:00 alle ore 19:00, presso la sala al primo piano del \n\nPalexpo di Locarno, per l’esame dei progetti pervenuti. \n\n \n\n \n\n \n\n\n\n2 \n\n \n\n2. Graduatoria e assegnazione dei premi e degli acquisti \n\n \n\nI progetti selezionati sono stati discussi a fondo. La giuria, basandosi sulle considerazioni \n\nindicate nei commenti ai progetti premiati, decide all’unanimità la seguente classifica: \n\n \n\n1° Rango  |  1° Premio 06. L’OASI \n\n2° Rango  |  2° Premio 35. TED \n\n3° Rango  |  3° Premio 40. Innesto \n\n4° Rango  |  4° Premio 38. CUBO AL QUADRATO \n\n5° Rango  |  5° Premio 07. 2UP \n\n6° Rango  |  6° Premio 13. CIP E CIOP \n\n7° Rango  |  7° Premio 36. less is more \n\n8° Rango  |  8° Premio 11. Il giardino dei bambini \n\n \n\nConsiderazioni generali e raccomandazioni della giuria \n\n \n\nLa giuria rileva come i progetti presentati abbiano proposto complessivamente delle soluzioni \n\ntipologiche e architettoniche diverse e pertinenti al tema designato e che la qualità delle \n\nproposte è stata generalmente buona. Il committente e la giuria ringraziano tutti gli autori per \n\naver presentato dei progetti che hanno contribuito ad un’effettiva discussione sui temi proposti \n\nnel programma di concorso, sollevando anche nuovi argomenti di dibattito e riflessione, \n\nmediante soluzioni urbanistiche ed architettoniche rispondenti alle necessità contingenti. \n\n \n\nConformemente all’art. 23 del Regolamento dei concorsi d’architettura e d'ingegneria SIA 142, \n\nla giuria raccomanda all’unanimità al committente di attribuire il mandato per la progettazione \n\ne realizzazione dell’ampliamento della SI dei Saleggi al progetto classificato al 1° rango \n\nL’OASI tenendo conto delle osservazioni formulate al Commento al progetto. I membri della \n\ngiuria e il coordinatore del concorso si tengono a disposizione del committente per \n\naccompagnarlo nel processo di messa in opera del progetto. \n\n \n\nIl progetto vincitore \n\n \n\nProgetto n. 06 L’OASI \n\nArchitetto  Fabio Sestito, via Maggio 19, 6900 Lugano \n\nCollaboratori arch.tti. Efrem Cappelletti e Géraldine Buffin \n\nIngegnere Pierumberto Perucchini, Gnotul SA Engineering, via Nosedo 10, 6908 Massagno \n\n \n\nAttraverso il posizionamento del volume della nuova SI il progetto chiarisce i rapporti \n\nurbanistici tra la SI esistente e il contesto dell'area esterna verso le case popolari, costruendo \n\nun nuovo fondale, che costituisce il nuovo limite dello spazio esterno. \n\nL'intervento di valorizzazione con la creazione di una superficie per orti didattici nella zona \n\ndell'entrata è stato parimenti apprezzato, e contribuisce a chiarire i percorsi e le destinazioni \n\ndella zona all'interno dell'area della SI. \n\nLa qualità architettonica appare curata e in dialogo con l'espressione architettonica della \n\nesistente SI, anche per quanto riguarda la scala del progetto, che prevede un solo piano fuori \n\nterra. \n\nIl progetto si sviluppa secondo una tipologia modulare, chiaramente orientata verso il giardino \n\ninterno per quanto riguarda gli spazi principali, senza tralasciare una certa trasparenza verso \n\ngli spazi di accesso, con una transizione determinata dalla copertura aggettante, che è giudicata \n\npositivamente. \n\n\n\n3 \n\n \n\nLa distribuzione con entrate singole e nucleo di servizi permette una buona flessibilità dei due \n\nspazi contigui delle aule di movimento. È giudicata ancora potenzialmente migliorabile la \n\ncalibrazione dei singoli spazi, in particolare dei refettori e dei collegamenti interni. \n\nL'espressione formale degli spazi è stata apprezzata per la qualità dei materiali presenti e la \n\nloro corretta messa in relazione; solo la necessità reale di un soffitto a cassettoni quale proposto \n\ndal progettista è apparsa alla giuria come poco giustificata per rapporto alle altre scelte \n\nprogettuali, e dovrà essere probabilmente ripensata. \n\nLa giuria apprezza le indicazioni di intervento proposte per le terrazze della SI esistente, che \n\nperò non vengono purtroppo espresse graficamente nel progetto. Il rapporto degli spazi \n\nprincipali interni con lo spazio esterno è stato giudicato adeguato. Il percorso di accesso lungo \n\nl'edificio nella zona degli orti didattici necessita di una migliore precisazione e le nicchie di \n\nentrata e i rispettivi ambiti interni presentano alcuni problemi di dimensionamento; dovranno \n\nquindi essere rivisti. Lo stesso percorso conduce poi ai depositi esterni: questa caratteristica, \n\ncome pure il posizionamento in questo punto degli stessi depositi, è giudicata un punto debole \n\ndalla giuria. \n\nLa proposta progettuale presenta una soluzione atta ad essere realizzata senza pregiudicare la \n\ncontinuità dell'attività scolastica, rendendo possibile una edificazione indipendente con accesso \n\ndi cantiere separato dall'accesso alla SI.  \n\nL'impiantistica non è illustrata e la giuria esprime dubbi circa la possibilità di inserire la stessa \n\nnegli spazi previsti, mancando un locale tecnico dedicato alla ventilazione. La soluzione di \n\nprevedere un rivestimento fonoassorbente a soffitto è adeguata. L'obbiettivo del committente \n\ndi raggiungere una certificazione energetica non appare problematico. \n\nLa volumetria proposta rientra nell'ambito della cifra preventivata relativa ai costi di \n\ncostruzione indicati nel bando. \n\n \n\nNel corso della fase di progetto di massima sarà coinvolta una delegazione dei docenti per tener \n\nconto delle esigenze di chi può e dovrà operare nel nuovo contesto. \n\n \n\n3. Il credito di progettazione \n\n \n\nPer la realizzazione degli interventi indicati nel bando, l’ente banditore indicava una stima \n\nsommaria dei costi quantificata in complessivi CHF 3’300'000.- IVA esclusa (CCC 2 + 4, \n\ngrado di precisione +/- 20%). I costi di sistemazione esterna sono relativi unicamente agli \n\ninterventi legati alle due nuove sezioni e alle loro adiacenze. \n\n \n\nPer il progetto vincitore del concorso il Municipio ha commissionato all’arch M. Giambonini \n\ndi Ponte Capriasca, in qualità di consulente in economia, l’allestimento di una stima dei costi \n\n+/- 20% secondo la strutture ad elementi (CCE). \n\nIl risultato della stima conferma l’importo di circa CHF 3’500'000 .- per le parti d’opera CCC \n\n2 Edificio + 4 Lavori esterni (IVA e onorari esclusi). I costi di sistemazione esterna CCC 4 \n\nsono relativi unicamente agli interventi legati alle due nuove sezioni e alle loro adiacenze. \n\n \n\nIn sede di mandato, il committente intende assegnare le seguenti prestazioni: \n\n \n\n4.31 Progetto di massima e stima dei costi   9.0% \n\n4.32 Progetto definitivo   21.0% \n\n4.33 Procedura di autorizzazione   2.5% \n\n4.41 Procedura d’appalto (da discutere in fase contrattuale, minimo 10%)  18.0% \n\nTOTALE 50.5% \n\nSi farà riferimento alla tariffa oraria applicata dal Cantone per mandati diretti. \n\n\n\n4 \n\n \n\nIl capitolato del concorso d’architettura indicava in modo preciso quali erano i parametri da \n\nconsiderare per il calcolo dell’onorario, fondandosi sulla norme SIA 102. In particolare, erano \n\nindicati la tariffa oraria (tariffa media applicata dal Cantone) e la percentuale di onorario al \n\nquale aveva diritto l’architetto, riservandosi la facoltà per il committente di assegnare la DL a \n\nterzi. Va anche detto che il calcolo dell’onorario è fortemente influenzato dal costo \n\ndeterminante dell’opera. Nella fattispecie, si è preso come riferimento la stima dei costi svolta \n\ndal verificatore incaricato. \n \n\nIl costo determinante dell’opera per le prestazioni dell’architetto è di CHF 3’500'000 .- per le \n\nparti d’opera CCC 2 Edificio + 4 Lavori esterni (IVA e onorari esclusi). \n\n \n\nPer l’ingegnere civile il costo determinante per il calcolo delle prestazioni è CHF 990'000.-, \n\nsono stati considerati i costi legati allo scavo, alla messa in sicurezza dello scavo e alla struttura \n\nportante. Gli onorari per le fasi successive saranno concordati in funzione del preventivo \n\ndefinitivo dell’opera. \n\n \n\nA supporto dei progettisti sono da incaricare nella fase di progettazione gli specialisti per gli \n\nimpianti RVCS e impianto elettrico, il fisico della costruzione, lo specialista antincendio \n\n(relazione da inserire nella domanda di costruzione) il geologo (sondaggi e analisi).  \n\nVi sono infine le spese accessorie (materiale, rilievi di dettaglio, tasse ecc.) e si tiene conto del \n\npossibile coinvolgimento di altri specialisti (ingegnere del traffico ecc.) a seconda dello \n\nsviluppo del progetto e di un’analisi approfondita della situazione. \n \n\nSi stabilisce che in forma separata, sarà elaborata la proposta per la sistemazione delle restante \n\nparte adibita ad area giochi, parte non contemplata nel credito di progettazione. \n \n\nComplessivamente il costo è il seguente: \n\n \n\n \n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n1. Onorario architetto (fase 31, 32, 33, 41) 240'000.00fr.     \n\n2. Onorario ingegnere (fase 31, 32, 33, 41) 40'870.00fr.      \n\n3. Ingegnere elettrotecnico (fase 31, 32, 33, 41, 42) 16'000.00fr.      \n\n4. Ingegnere RVCS (fase 31, 32, 33, 41, 42) 41'000.00fr.      \n\n5. Specialista fuoco fr. 2'500.00fr.        \n\n6. Geologo fr. 9'000.00fr.        \n\n7. Fisico della costruzione fr. 15'600.00fr.      \n\n8. Sondaggi e analisi fr. 13'000.00fr.      \n\n10. Spese varie (materiale, pubblicazioni, copie ecc.) fr. 11'500.00fr.      \n\nTotale intermedio fr. 389'470.00fr.     \n\nIVA 7.7% fr. 29'989.19fr.      \n\nTOTALE Iva incl. (arrotondato) fr. 420'000.00fr.  \n\n\n\n5 \n\n \n\n4. La tempistica \n\n \n\nDal momento in cui disporremo del credito di progettazione cresciuto in giudicato, dobbiamo \n\nconsiderare un lasso di tempo di circa 6 mesi per giungere all’elaborazione del progetto \n\ndefinitivo.  \n\nA quel momento potremo avviare congiuntamente la richiesta del credito di realizzazione e la \n\npubblicazione della domanda di costruzione. Una volta evase queste procedure, ci vorranno \n\nancora circa 5 mesi per allestire piani esecutivi ed appalti, la cui delibera richiederà ulteriori 3 \n\nmesi circa.  \n\nA quel momento, si potrà avviare il cantiere, ritenuto che con l’elaborazione del progetto \n\ndefinitivo si allestirà pure un piano delle fasi esecutive che dovranno permettere il normale \n\nsvolgimento delle attività della SI esistente senza alcuna interruzione ed in piena sicurezza. \n\n \n\n5. Conclusioni \n\n \n\nLa città attende da tempo la realizzazione di queste due nuove sezioni SI presso i Saleggi, tant’è \n\nche negli scorsi anni presso la SE ai Saleggi, sono state inserite in via provvisoria due sezioni \n\nper far fronte alla crescente richiesta di alunni. \n\n \n\nIl Municipio è convinto della bontà del progetto vincitore del concorso che risponde \n\nottimamente alle esigenze didattiche di questo comparto sotto tutti i punti di vista. \n\n \n\n \n\nSulla scorta di quanto esposto precedentemente, vi invitiamo a risolvere: \n\n \n\n1. è accordato un credito di fr. 420’000.00 per la progettazione definitiva inerente \n\nl’ampliamento con due sezioni della scuola dell’infanzia ai Saleggi a Locarno; \n\n \n\n2. Il credito sarà iscritto al capitolo 503.20 “Edifici scolastici”; \n\n \n\n3. a norma dell’art. 13 cpv. 3 LOC il credito decade se non utilizzato entro il termine di \n\ndue anni dalla crescita in giudicato definitiva delle presenti risoluzioni. \n\n \n\nCon la massima stima, \n\n \n\nPer il Municipio \n\n \n\n Il Sindaco: Il Segretario: \n\n \n\n \n\n Ing. Alain Scherrer  avv. Marco Gerosa \n\n \n\nAllegati: \n\n \n\n1. Piano generale di progetto; \n\n2. Rendering di progetto. \n\n \n\n \n\nQuesto messaggio municipale è trasmesso per esame e preavviso alla Commissione della \n\ngestione. \n\n\n\n6 \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n\n\n7 \n\n \n\n \n\n\n


parent_type: affair

name: Rapporto della Commissione della Gestione inerente la  Mozione "Migliorare la conciliabilità lavorativa in favore dei famigliari curanti" di Pier Mellini e cofirmatari del gruppo Sinistra unita di data 10 novembre 2021

format: application/pdf

text: \n\n\n\n


name: Rapporto della Commissione della Legislazione sulla mozione generica del 21 novembre 2019 del signor Matteo Buzzi e cofirmatari intitolata ”Per l’introduzione di un bilancio ambientale e sociale”

text: \n \n\n1 \n \n\nCommissione della legislazione \n\ndel Consiglio comunale \n\nc/o Municipio \n\nPiazza Grande \n\n6600 Locarno \n\n \n\n \n\n \n\nRapporto della commissione della legislazione sulla MOZIONE GENERICA \n\n“Per l’introduzione di un bilancio ambientale e sociale” \n\n \n\n \n\n Locarno, 5 settembre 2022 \n\n \n\n \n\nOnorevole signor Presidente, colleghe e colleghi,  \n\nIn data 14 febbraio 2022 la vostra commissione ha convocato il capo dicastero Finanze, \n\nLogistica e Informatica Davide Giovannacci e il coordinatore del dicastero, nonché \n\nresponsabile del Promovimento economico della città  Fausto Castiglione, i quali hanno \n\nrisposto esaustivamente alle domande poste dalla commissione della legislazione in \n\nrelazione alla mozione generica “Per l’introduzione di un bilancio ambientale e sociale” \n\ninoltrata il 21 novembre del 2019 dai Verdi del Locarnese, primi firmatari Matteo Buzzi e \n\nPierluigi Zanchi,  seguiti da Marko Antunovic e Pier Mellini. \n\nPremessa \n\nLa missione del comune è cambiata nel tempo e oggi, come scritto nella presentazione \n\ndell’Ufficio Enti Locali (2021) “Responsabilità del Comune, riforma del comune: modalità di \n\nfunzionamento” 1 Con i propri beni e servizi, il Comune contribuisce alla qualità di vita delle \n\npersone fisiche e giuridiche che vi domiciliano. Assicurare responsabilmente la qualità di vita \n\nresidenziale, significa promuovere politiche sostenibili sul fronte sociale, economico e \n\nambientale.  \n\nMarzio Della Santa afferma che “Per il Comune, essere socialmente responsabili significa \n\npromuovere nelle varie dimensioni della qualità di vita delle politiche locali di sviluppo \n\nsostenibile, conformemente all’Agenda 2030 e coerentemente con l’impegno che la Svizzera \n\nha assunto in tal senso in quanto membro dell’ONU.” \n\n                                                           \n1 https://www3.ti.ch/COMUNICAZIONI/191459/20210630%20-\n%20presentazione%20conferenza%20stampa%20CSR%20nei%20comuni.pdf \n\n\n\n \n\n2 \n \n\nOgni anno ci confrontiamo con i consuntivi e preventivi senza sapere che effetto hanno \n\navuto le decisioni politiche e le spese effettuate, sulla qualità ambientale e sociale del nostro \n\ncomune. \n\nGrazie ad un bilancio sulla sostenibilità ambientale, sociale ed economica, come affermato \n\nnella mozione, “sarebbe possibile fare conoscere più a fondo l’Amministrazione, \n\nillustrandone le principali attività, i progressi e i risultati raggiunti, ponendo in particolare \n\nrisalto i risvolti sociali, di responsabilità̀ ambientale e di efficienza economica. Il bilancio \n\nrappresenta, secondo questa visione, un incentivo di riflessione per il lungo periodo e \n\nfungerà da base per fissare i nuovi obiettivi per gli anni a venire.” \n\nIl bilancio ambientale e sociale non è un bilancio sullo stato dell'ambiente, né sulla situazione \n\nsociale o sulla socialità. Il Bilancio ambientale e sociale è uno strumento di rendicontazione \n\ngrazie al quale è possibile misurare l’impatto sociale prodotto da un’organizzazione o dall’ \n\nente pubblico sui vari attori in relazione con l’organizzazione o l’ente stesso. \n\nL’allestimento di un bilancio di questo tipo è sempre più richiesto anche alle pubbliche \n\namministrazioni, poiché permette di migliorare l’informativa economica-finanziaria dando \n\nconto dell’operato e dei risultati conseguiti con l’uso delle risorse pubbliche ai propri \n\ncittadini. \n\n \n\n \n\n \n\nIntroduzione \n\nIl Municipio, come scritto nel suo preavviso del 6 febbraio 2020, ha ritenuto  importante \n\n“…affidare una consulenza alla SUPSI in modo da poter rispondere in modo definitivo e con \n\ncognizione di causa (sulla base di dati e verifiche oggettive, di buone pratiche adottate in \n\ncontesti simili al nostro) sui passi da intraprendere per l’eventuale sviluppo di un Bilancio \n\nambientale e sociale strutturato in modo adeguato, così come per determinare l’impegno \n\ndell’Amministrazione e i relativi costi che ne deriverebbero per la realizzazione di un \n\nprogetto così importante”.  \n\n \n\nNel giugno 2020 la SUPSI ha consegnato lo studio “Analisi di fattibilità per lo sviluppo di \n\nun rapporto di sostenibilità per il Comune di Locarno”, analisi eseguita da studenti \n\nBachelor SUSPI che si è basata sul sistema di indicatori “GRI” (Global Reporting Initiative). \n\nI Global Reporting Initiative Standards, redatti dall’organizzazione internazionale \n\nindipendente GRI, sono stati creati come linee guida per le grandi imprese, poi \n\nsuccessivamente sono stati progettati per essere utilizzati da qualsiasi tipo di organizzazione. \n\nEssi sono impiegati maggiormente dalle imprese per rendicontare il proprio processo di \n\ngestione responsabile. \n\nNello studio SUPSI sono stati analizzati i rapporti di sostenibilità di altri enti pubblici come \n\nquello del comune italiano di Sasso Marconi o del Canton Ginevra e di Zugo.  \n\nIl contenuto del rapporto SUPSI ha evidenziato aspetti interessanti come l’analisi degli \n\nindicatori (standard ed oggettivi) relativi agli strumenti di rendicontazione che erano stati \n\n\n\n \n\n3 \n \n\nrichiesti, i cosiddetti “GRI” (Global Reporting Initiative). Gli stessi sono stati suddivisi per le \n\nmacro aree che di solito vengono analizzate in un Bilancio ambientale e sociale ed in \n\nparticolare relativi al profilo dell’organizzazione, alle normative sulla responsabilità sociale \n\n(anche Svizzere), agli standard economici, in relazione all’ambiente e all’energia, alle risorse \n\numane; \n\nLo studio di fattibilità della SUPSI, che, come detto poc’anzi, si è basato sul sistema GRI, ha \n\npermesso di reperire interessanti informazioni tramite interviste ai responsabili delle diverse \n\ndivisioni della Città, individuando i dati necessari per stabilire degli indicatori idonei alla \n\nnostra Città.   \n\nÈ stata stilata la mappatura degli stakeholders che in italiano sarebbero le “parti interessate” \n\ne i gradi di intensità di influenza che questi ultimi hanno sulla Città, oltre che la mappatura \n\ndelle attività e dei servizi erogati dal Comune.  Si sono in questo modo documentate le \n\nbuone pratiche della Città così da trovare degli indicatori reali misurabili. \n\n \n\nSi evince dal preavviso aggiuntivo del 28 luglio 2020, del Municipio alla Mozione generica, \n\nche c’è stato un incontro il 1° luglio 2020 tra il Capo Dicastero Finanze, Logistica e \n\nInformatica, il Coordinatore di Dicastero e la vostra precedente Commissione, in cui sono \n\nstati passati in rassegna i punti e le considerazioni dello Studio SUPSI. Siccome non esiste \n\nalcun verbale in merito, dato che la vostra ex Commissione non disponeva di un/a verbalista \n\ne la nuova legislatura è stata rinnovata di 6 membri su 7, ci affidiamo a quanto scritto nel \n\npreavviso sopracitato. \n\nQui si legge: “ In riferimento alla complessità del progetto (anche introdotto in maniera \n\nmodulare e scaglionato nel tempo) e a quanto emerso dallo studio presentato dalla SUPSI, \n\nper elaborare un Bilancio ambientale e sociale in maniera professionale sarebbe pressoché \n\nobbligatorio rivolgersi almeno parzialmente ad uno specialista in qualità di consulente \n\nesterno, poiché in caso contrario (cioè se lo sviluppo del documento dovesse essere svolto \n\ninteramente dall’Amministrazione) bisognerebbe prevedere un impiego di risorse/tempo \n\nmolto importante, quindi da valutare molto attentamente.” \n\nSempre nel preavviso aggiuntivo, il Municipio scriveva: “Lo scorso 16 gennaio 2020 il \n\nCantone ha emanato un Rapporto della Commissione ambiente, territorio ed energia del \n\nGran Consiglio sulla mozione 18 febbraio 2019 presentata da Nicola Pini e cofirmatari \n\n“Consideriamo l’impatto ambientale delle nostre decisioni attraverso l’inserimento nei \n\nmessaggi del Consiglio di Stato di un apposito capitolo (come avviene per le conseguenze \n\nsul personale, sulle finanze e sui Comuni)”. \n\n \n\nEsame della Commissione \n\nDurante la discussione e lo scambio di opinioni tra la vostra commissione, il capo dicastero \n\nFinanze, Logistica e Informatica e il coordinatore del dicastero si è proposto che si inserisse \n\nnel messaggio del Municipio, prendendo spunto dalla Mozione Pini in Gran Consiglio, \n\nl’impatto ambientale di ogni decisione governativa. \n\n\n\n \n\n4 \n \n\nE’ emerso poi l’esempio di Zugo, che ha adottato un sistema di redicontazione diverso. La \n\ncittà, analizzata nello studio SUPSI, applica gli indicatori del “Cercle Indicateurs”, un sistema \n\ndestinato a Cantoni e Comuni. Si tratta di un sistema nazionale di indicatori, elaborato \n\ndall’Ufficio federale di statistica-UST, dall’Ufficio Federale dello Sviluppo Territoriale-ARE, \n\ndall’Ufficio Federale dell’Ambiente-UFAM e dalla Direzione dello Sviluppo e della \n\ncooperazione-DSC. Esso permette di monitorare la situazione economica, sociale e \n\nambientale e di verificare il grado di raggiungimento degli obiettivi, ma dà anche la \n\npossibilità ai comuni e ai cantoni di confrontarsi e di mettere in risalto i settori nei quali \n\npotrebbe esserci un potenziale di miglioramento. \n\nSul sito federale dello sviluppo territoriale si legge: “Tra il 2003 e il 2005, diversi Cantoni, città \n\ne Uffici federali hanno elaborato un sistema d'indicatori di base per i Cantoni e uno per le \n\ncittà. Lo scopo principale è di fornire una valutazione politico-strategica dello stato attuale \n\ndello sviluppo sostenibile nei Cantoni e nelle città nonché della sua evoluzione nel tempo. \n\nNel 2021, 19 Cantoni e 32 città hanno partecipato al rilevamento dei progressi compiuti \n\nnell'ambito dello sviluppo sostenibile. L'analisi dei risultati, l'esame approfondito dei punti \n\nforti e dei punti deboli, l'identificazione di possibilità di miglioramento e, se del caso, \n\nl'adozione di provvedimenti politici sono di competenza dei partecipanti.” 2 \n\nNel 2015, 193 Paesi hanno adottato l’Agenda 2030, che ha costituito  fin da subito uno \n\nstrumento chiave per il raggiungimento della sostenibilità a livello globale mediante la \n\ndefinizione di una serie di obiettivi da  perseguire entro il 2030. La Svizzera, quale membro \n\naderente, si è da subito impegnata nell’attuazione  dell’Agenda 2030 adottando la Strategia \n\nper lo sviluppo sostenibile 2016-2019. Proprio in questo contesto è stato pubblicato, per la \n\nprima volta, il Monitoring der Nachhaltige Entwicklung (MONET). Esso rappresenta un  \n\nsistema nazionale di indicatori elaborato da UST, ARE, UFAM e DSC al fine di misurare lo \n\nsviluppo  sostenibile a livello federale. Per la valutazione dello stato dello sviluppo sostenibile \n\nsu scala regionale, e così si è concretizzato il “Cercle Indicateurs”. \n\nPer favorire lo sviluppo sostenibile, Confederazione e Cantoni attuano strategie che toccano \n\nvari ambiti, dalla mobilità alla sanità e al consumo energetico, per citarne solo alcuni. Per \n\nverificare l’efficacia di queste strategie si rende necessario un sistema di monitoraggio che \n\npermetta di verificare il grado di raggiungimento degli obiettivi.  \n\nIl sistema di indicatori GRI Standards, dello studio SUPSI, pur essendo completo e \n\ndettagliato, risulta molto oneroso, poiché all’inizio richiede l’accompagnamento di un \n\nprofessionista, mentre il sistema dei “Cercle Indicateurs” promosso dalla Confederazione, è \n\nuno strumento più semplice, di facile lettura e utilizzo, più economico.  E’ anche impiegato \n\nper facilitare il dialogo e il confronto tra enti pubblici, quali i comuni e i cantoni.  \n\n                                                           \n2 https://www.are.admin.ch/are/it/home/sviluppo-sostenibile/valutazione-e-dati/indicatori-della-sostenibilita/cercle-\nindicateurs.html \n\n\n\n \n\n5 \n \n\n“Il sistema di indicatori “Cercle Indicateurs” permette da una parte di indentificare e misurare \n\ni passi avanti della città nel campo della sostenibilità, dall’altra permette a cantoni e comuni \n\ndi confrontarsi e di mettere in risalto i settori nei quali sussiste un potenziale di \n\nmiglioramento”3.  \n\nRiprendendo quanto scritto nella presentazione di Marzio della Santa, “un Comune \n\nsocialmente responsabile gode di una reputazione migliore, una comunità più unita, \n\nun’economia più competitiva, un ambiente migliore, dei collaboratori più motivati, un \n\naccesso facilitato ai crediti” (Marzio della Santa, 1.07.20214) \n\nConclusioni \n\nNel Comunicato stampa del 1° luglio 2021 del DFE e il DI troviamo scritto: “Il periodo di \n\npandemia ha evidenziato l’importanza assunta dagli enti locali nel determinare la qualità di \n\nvita residenziale dei cittadini e delle imprese che vi hanno domicilio. Ciò avviene in modo \n\nparticolare sviluppando politiche proprie in ambiti quali l’impegno civico, la qualità \n\ndell’ambiente, l’infrastruttura e i servizi, la cultura e il tempo libero e la situazione abitativa \n\n(in riferimento alle dimensioni della qualità di vita definite dall’OCSE). Essere un Comune \n\nsocialmente responsabile significa promuovere politiche locali sostenibili, ossia attente al \n\nbenessere economico, sociale e ambientale dell’intera collettività. Alle dimensioni più \n\nsquisitamente istituzionali si aggiungono quelle operative, che vedono il Comune \n\nconfrontarsi con le imprese in quanto esso stesso erogatore di beni e servizi.  \n\nAffinché i Comuni siano incentivati ad assumere comportamenti esemplari e diventino parte \n\nattiva sul tema, occorre però che, come per le imprese, abbiano a disposizione degli \n\nindicatori comuni e significativi, che permettano ai Comuni stessi di misurare il loro \n\nposizionamento rispetto ad altre realtà.” \n\nConsiderazioni commissionali \n\nLa vostra Commissione valuta positivamente la richiesta di un Bilancio ambientale e sociale \n\npoiché al giorno d’oggi le chiavi di lettura dell’Amministrazione comunale non può essere \n\nfatta attraverso l’analisi economico-finanziaria, ma mostrare anche le altre dimensioni \n\nambientali e sociali.  Il “Cercle indicateurs” è un sistema semplice di monitoraggio nel tempo \n\ne di confronto tra cantoni e città dal punto di vista dello sviluppo sostenibile. In questo modo \n\nsi può rilevare la situazione economica, sociale e ambientale e verificare il grado di \n\nraggiungimento degli obiettivi prefissati.  \n\nÈ quindi importante che Locarno si avvalga di questo strumento che potrà permettere \n\nmaggior trasparenza sull’utilizzo delle risorse della collettività, costruendo allo stesso tempo \n\nuna nuova immagine dell’Amministrazione comunale. \n\n                                                           \n3 pag 5, Analisi di fattibilità per lo sviluppo di un rapporto di sostenibilità per il Comune di Locarno, SUPSI Manno, 2020 \n4 https://m3.ti.ch/COMUNICAZIONI/191459/20210630%20-\n%20presentazione%20conferenza%20stampa%20CSR%20nei%20comuni.pdf \n\n\n\n \n\n6 \n \n\n \n\nPer tutte le ragioni esposte, la vostra Commissione della Legislazione invita \n\nil Consiglio Comunale a voler risolvere \n\n \n\n1. La mozione generica è accolta. \n\n2. Il Comune intraprende i passi necessari per l’introduzione graduale nel tempo di un  \n\n    bilancio ambientale e sociale. \n\n \n\n \n\nPer la Commissione della legislazione \n\n \n\nFrancesca Machado-Zorrilla (relatrice) \n\n \n\nAndrea Barzaghini (con riserva) \n\n \n\nMauro Belgeri \n\n \n\nKarin Cerini \n\n \n\nGionata Genazzi  \n\n \n\nLuca Jegen \n\n \n\nGianni Guerra \n\n\n


name: Interpellanza di Mauro Belgeri del 23 dicembre 2024 "Speculazione edilizia ai Monti della Trinità" trasformata in interrogazione durante la seduta del Consiglio Comunale del 31 marzo 2025

text: \n \n\n 1\n\nAvv. Mauro Belgeri      \nConsigliere comunale, Il Centro      \nVia Franscini 2A        \n6600 Locarno        \n \n      \n    \n      \n Racc. a mano \n Lodevole      \n Municipio     \n per il tramite     \n On. Valérie Camponovo  \n Presidente del consiglio comunale \n Piazza Grande 18    \n 6001 Locarno \n      \n \n    \n \nLocarno, 23 dicembre 2024 \n \nOnorevoli signori Sindaco, signora e signori municipali, \n \navvalendoci delle facoltà concesse dagli art. 65 LOC e 35 ROC, in qualità di Consigliere \ncomunale, inoltro la seguente \n \n\nInterpellanza \n \n\nOggetto: speculazione edilizia ai Monti della Trinità \n \n1.Premessa \n\n \nIl 09.04 u.s. il sottoscritto aveva inoltrato una mozione sul catasto viticolo ai Monti della Trinità \nche è stata ritirata, ad ogni senso ed effetto di legge, il 17.07.2024, con esplicita riserva di \ntramutarla in interrogazione, perché competente per il catasto viticolo è l’autorità cantonale e \nnon quella comunale. \n \n \n2. Oggetto \n \nAl di là della scomparsa pressoché totale dei vigneti nei quartieri, il problema principale dei \nMonti è la dilagante speculazione edilizia che lo sta sfigurando con continue colate di cemento \n\n\n\n \n\n 2\n\nche snaturano alla radice l’edilizia tradizionale che costituiva il diadema dell’antico \ninsediamento. \n \nIl sovrastante quartiere di Brè ha beneficiato di una mobilitazione generale, mentre invece per i \nMonti della Trinità nessuno muove un dito. \n \nIn tal senso il sottoscritto era stato facile profeta, proponendo già una ventina di anni fa \nl’innalzamento della zona edificabile 1 proprio per evitare (come poi profeticamente avvenuto) il \ndilagare del cemento ovunque. \n \nOccorre dunque arginare il degrado prima che si troppo tardi. \n \nQualora le risposte al presente atto parlamentare fossero ritenute insufficienti, ci si riserva di \ninoltrare una mozione per proporre una revisione delle NAPR in vigore e, qualora necessario, \nquale ultima ratio, il blocco edilizio per 50 anni per ogni e qualsiasi progetto fuori scala e fuori \nestetica, anche se l’art. 109 LStr dovrebbe conferire al Municipio competenze più ampie per \ntutelare il tessuto edilizio esistente da inserire nel RLE. \n \n \n3. Conclusione / domande \n \n \n \n\n*                           *                         * \n \n\n \n \nP.Q.F.M, \n \nrichiamate le norme di legge menzionate, come pure ogni altro disposto in concreto applicabile \nalla fattispecie, \nfatto riferimento a quanto precede, \nci si permette di chiedere cortesemente al lodevole Municipio quanto segue: \n \n \n1. In che misura può sensibilizzare l’autorità cantonale affinché gli ultimi lacerti di vigneti \n tradizionali superstiti vengano vincolati nel catasto viticolo? \n \n2. Con quali strumenti potrebbe proporre al Cantone ulteriori superfici vignate da inserire nel \n relativo catasto? \n \n\n                                                 \n1 MB, Mozione “Adozione di una variante di PR che permetta l’adozione di un catasto viticolo nel \nquartiere dei Monti della Trinità” 03.04.2024 \n\n\n\n \n\n 3\n\n3. Per quali ragioni la Commissione dell’ornato, istituita a suo tempo sotto il Capo dicastero \n On. Erba, ha preavvisato favorevolmente case in cemento, del tutto fuori scala con l’edilizia \n circostante? \n \n4. Non sarebbe ipotizzabile una revisione urgente delle NAPR che imponga maggior decoro e \n miglior inserimento in un paesaggio molto pregevole? \n \n5. A che punto si trova l’implementazione delle nuove competenze municipali ex art. 109 LStr \n nel riveduto RLE? \n \n \n \n \n \n\nCon ogni ossequio \n \n \n\nAvv. Mauro Belgeri, cons. com. Il Centro \n \n \n\n \n\n\n


name: Osservazioni finali del Municipio in merito al Rapporto della Commissione della legislazione relativo alla mozione del 7 marzo 2018 degli on. Fabrizio Sirica e co. firmatari per un impegno concreto per la parità di genere – introduzione del bilancio di genere a Locarno.

text: \n \n\nCittà \ndi Locarno \n\n \nMunicipio \n\nPiazza Grande 18 \nCasella postale \n6601 Locarno \nTelefono 091 756 31 11 \nFax  091 756 32 61 \ne-mail citta@locarno.ch \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n \nOsservazioni finali del Municipio in merito al Rapporto della Commissione della \nlegislazione relativo alla mozione del 7 marzo 2018 degli on. Fabrizio Sirica e co. \nfirmatari per un impegno concreto per la parità di genere – introduzione del bilancio di \ngenere a Locarno. \n \n \nEgregio signor Presidente, Gentile signore e Egregi signori Consiglieri comunali, \n \ndi seguito vi sottoponiamo le osservazioni del Municipio in merito al Rapporto della \nCommissione della legislazione inerente alla mozione di Fabrizio Sirica e cofirmatari “Per un \nimpegno concreto per la parità di genere – introduzione del bilancio di genere a Locarno”. \n \nLa mozione chiede che il Comune di Locarno aderisca alla Carta europea per l’uguaglianza e \nla parità delle donne e degli uomini nella vita locale (di seguito indicata come Carta). \n \nUna tale adesione implica che, entro due anni dalla firma della Carta, il Comune abbia \nelaborato un preciso piano d’azione per implementare provvedimenti concreti atti a \nraggiungere l’eguaglianza tra donne e uomini. \n \nPrima di poter definire un piano d’azione è però necessario svolgere un’approfondita analisi in \nforma di Bilancio di genere (Gender budgeting) per comprendere come si presenta la \nsituazione attuale. Solo in seguito potrà essere definito un preciso piano d’azione. A titolo di \nesempio, la Città di Mendrisio, che ha già svolto un bilancio di genere, ha investito circa               \nCHF 200'000.- (tra costi di personale assunto per tale progetto e costi di consulenze esterne) \ne ha impiegato circa un anno e mezzo prima di poter ultimare il relativo documento. \n \nIl Municipio condivide i principi della parità di trattamento tra donne e uomini e sostiene \nattivamente già ora tale parità con molteplici iniziative quali: \n \n\n• la parità salariale \n\n• la concessione di contratti a tempo parziale per favorire le persone nella gestione di vita \nlavorativa e famiglia \n\n• la concessione di congedi non pagati (es. per prolungare il periodo di accudimento di un/a \nneonato/a dopo il congedo di maternità) \n\n• i congedi per assistere i figli (e non solo) in caso di malattia \n\n• il telelavoro \n\n• l’assenza di pregiudizi di genere nei processi di selezione, ecc. \n \nAltre iniziative sono in corso per favorire le carriere lavorative delle donne che desiderano \nimpegnarsi con maggiori responsabilità nel contesto lavorativo, indipendentemente se \nposizioni di conduzione siano affiancate o meno alla carriera famigliare. Il job sharing \n(condivisione di una posizione lavorativa a tempo pieno con due persone a tempo parziale), \nanche in questo caso per favorire la coesistenza tra carriera lavorativa e famigliare. \n \n\nNs. rif.    Locarno, 31 maggio 2023 \n\n\n\n 2 \n\nTutte queste iniziative perseguono inoltre l’obbiettivo di permettere un cambio di paradigma \nall’interno dell’amministrazione comunale affinché ci sia più sensibilità e apertura mentale \nverso la parità di trattamento tra donne e uomini. \n \nIl Municipio evidenzia che oltre all’investimento iniziale di CHF 200'000.- si aggiungeranno i \ncosti dovuti alle ore di lavoro dei collaboratori di tutti i servizi che saranno coinvolti nel progetto \nnonché l’impegno lavorativo e finanziario necessario in futuro per monitorare l’evoluzione delle \niniziative scaturite dal progetto. È realistico pensare che le risorse necessarie a coordinare tale \nmonitoraggio possano essere quantificate in misura di un’assunzione supplementare di una \npersona a tempo parziale (50%, per un costo annuale di CHF 60’000.-). \n \nLa Città di Bellinzona si impegna concretamente per la parità di genere ma, nonostante abbia \nsottoscritto la Carta europea per l’uguaglianza e la parità dei sessi nella vita locale nel 20071, \nil progetto non è, ad oggi, stato avviato. \n \nConsiderato quanto sopra, il Municipio si interroga se l’importante investimento di tempo e \nrisorse finanziarie necessarie per soddisfare tutti i requisiti di una eventuale adesione alla \nCarta sia, in questo momento, un provvedimento che permetta un tangibile ritorno \ndell’investimento oppure se sia più opportuno proseguire con iniziative mirate per favorire la il \nperseguimento di alcuni principi in essa contenuti. \n \nIl Municipio ritiene inoltre che sarebbe peccato aderire alla Carta senza poi darvi seguito nella \nconcretizzazione come previsto dai principi della medesima. \n \nIn conclusione, preso atto del Rapporto commissionale, il Municipio ribadisce di condividere i \nprincipi della parità di trattamento tra donne e uomini e sostiene attivamente già ora tale parità \ncon molteplici iniziative. Allo stadio attuale l’Esecutivo ritiene però che un impegno finanziario \ncosì rilevante come quello che necessiterebbe l’adesione alla Carta europea andrebbe a \ndebito di altri progetti prioritari sui quali investire, quali ad esempio la funzione di addetto/a alla \ngestione della qualità, l’addetto/a alla sicurezza sul posto di lavoro nonché, come in \ndiscussione da una mozione, la figura del referente interculturale. \n \nIn virtù della situazione esposta il Municipio ha pertanto deciso di non aderire alla mozione. \n \nCon la massima stima, \n \n\n \nPer il Municipio \n\n Il Sindaco:  Il Segretario: \n \n \n ing. Alain Scherrer  avv. Marco Gerosa \n\n                                                 \n1 Fonte sito European Chart for Equality, 05.05.2023, 16:10 \nhttps://charter-equality.eu/atlas-of-signatories-of-the-charter/signataires.html?send=ok&c_id=38&nh_id=0&ct_id=0 \n\n\n