parent_type: meeting

name: Verbale della seduta del 16 febbraio 2004

category_it: Verbale

category_harmonized: protocol

format: application/pdf

text: \nVERBALE DELLA SEDUTA STRAORDINARIA DEL CONSIGLIO \nCOMUNALE DEL 16 FEBBRAIO 2004 \n \n\nPresidenza: Marcello A. Bettini \n\n \n\nVicepresidenza: Gianbeato Vetterli \n\n \n\nScrutatori: Alberto Akai, Luca Giudici \n\n \n\nPresenti: Michele Bardelli, Bruno Bäriswyl, Mauro Belgeri, Silvano Bergonzoli, Roberto \n\nBottani, Decio Pio Brunoni, Marco Büchler, Magda Brusa, Bruno Buzzini, \n\nPaola Capiaghi, Paolo Caroni, Alessandro Cattori, Mauro Cavalli, Luisella \n\nChiesa, Fabio Chiappa, Fiorenzo Cotti, Jvo Decarli, Luca Franscella, Fabio \n\nLafranchi, Gianpietro Leonardi, Orazio Lorini, Antonio Marci, Silvio Moro, \n\nRenzo Papa, Gian Franco Perazzi, Norys Remonda, Massimo Respini, Marco \n\nStern, Elena Zaccheo, Peter Zemanek \n\n \n\nAssenti scusati: Rocco Cellina, Antonio Fiscalini, Anna Lafranchi, Giovanni Roggero, Alain \n\nScherrer, Anna Maria Sury \n\n \n\nMembri del Municipio presenti: Marco Balerna, sindaco; \n\n Tiziana Zaninelli, vicesindaco; \n\n Bruno Cereghetti, municipale \n\n \n\n \n\n---oooOooo--- \n\n \n\n \n\nIl signor Presidente, alla presenza di 32 consiglieri comunali, apre l’odierna seduta del legislativo \n\ncomunale. In esordio ricorda la recente scomparsa dell’ing. Roberto Moccetti consigliere \n\ncomunale PLR dal 1960 al 1972 e il decesso della signora Giannina Lafranchi madre del \n\nconsigliere comunale Fabio. Invita i presenti ad alzarsi per un momento di raccoglimento alla loro \n\nmemoria. \n\n \n\nIl signor Presidente annuncia poi che sono pervenute le dimissioni del signor Bruno Bäriswyl dal \n\nPLR, cosa che comporta la sua sostituzione in seno alla Commissione del piano regolatore. \n\nRicorda altresì che la prossima e ultima seduta del legislativo comunale per questo quadriennio è \n\nprevista il 22 marzo 2004.  \n\n \n\nIl signor Presidente ritiene inoltre, alla luce di quanto successo in occasione dell’ultima seduta \n\ndel CC, di formulare alcune considerazioni e riflessioni in merito al funzionamento del CC \n\nfacendo presente che: \n\n“Cari colleghi consiglieri comunali, dopo il poco edificante consiglio comunale del dicembre \n\nscorso, prima di dare inizio ai lavori dell’odierna seduta del consiglio comunale, mi preme \n\n\n\n 2 \n\nenormemente, onde evitare il ripetersi di analoghe situazioni incresciose, rammentare a questo \n\nconsesso il ruolo e le competenze assegnati per legge al presidente del consiglio comunale. \n\nQuesto non per vanagloria o per voler fare il “maestrino”, ma semplicemente perché ritengo \n\nindispensabile chiarire alcuni concetti basilari da conoscere e osservare, affinché i lavori del \n\nconsiglio comunale possano svolgersi nel reciproco rispetto senza inutili discussioni e battibecchi; \n\ne un po’ anche per rendere un servigio a chi, dopo il sottoscritto, avrà l’onore, ma pure l’onere (!), \n\ndi sedere sulla poltrona presidenziale, confidando nella piena consapevolezza e condivisione di tali \n\nprincipi da parte di tutti i consiglieri comunali. \n\nIl presidente del consiglio comunale \n\nArt. 27 LOC \n\n1) Il presidente dirige l’assemblea, mantiene l’ordine e veglia alla legalità delle deliberazioni. \n\n2) Il presidente ammonisce chi crea disordini, contravviene alle leggi o ai regolamenti; in caso di \n\nrecidiva lo fa allontanare dalla sala. \n\n3) Persistendo i disordini, il presidente può sospendere o sciogliere l’assemblea \n\nCompetenze del presidente del consiglio comunale \n\n(Eros Ratti, “Il comune”, Vol. 1, pag. 267) \n\nIl presidente ha come compito principale quello di: \n\na) Dirigere la seduta; \n\nb) Mantenere l’ordine; \n\nc) Vegliare sulla legalità delle deliberazioni. \n\n \n\na) Dirigere la seduta significa soprattutto: \n\nmettere in discussione gli oggetti, ordinare la lettura dei messaggi e dei rapporti, dare la \n\nparola a chi la chiede, coordinare gli interventi, sollecitare gli interventi e le prese di \n\nposizione, chiudere la discussione e mettere in votazione le proposte, annunciare i risultati \n\ndelle votazioni, ecc. \n\nb) mantenere l’ordine significa in particolare: \n\nassicurarsi che ognuno possa liberamente esprimersi, richiamare chi provoca disordini, \n\nriprendere gli interventi sconsiderati e minacciosi, ammonire, ordinare l’espulsione di \n\ncittadini o di consiglieri, sospendere la seduta, ecc. \n\nc) Vegliare sulla legalità delle deliberazioni significa: \n\nverificare che ogni deliberazione, tanto dal profilo procedurale quanto da quello del merito, \n\nsia conforme e rispettosa delle norme di legge e di regolamento in vigore. \n\nQuale responsabile del corretto funzionamento delle sedute del legislativo il presidente detiene per \n\nlegge anche le seguenti specifiche competenze: \n\na) In caso di disordini: \n\nla facoltà di ammonire chi li crea e in caso di recidiva di espellerlo dalla sala. \n\nb) In caso di persistere di disordini: \n\nla facoltà, dopo gli ammonimenti e l’espulsione dei maggiori responsabili dei disordini, di \n\ndecretare la sospensione o addirittura lo scioglimento del consiglio comunale. \n\nQuesto quanto dice la legge. \n\nDal canto mio vorrei concludere con un’immagine, per così dire, “cinematografica”. Tutti noi \n\nabbiamo bene in mente, grazie ai molti film proiettati al cinema o alla televisione, i processi \n\namericani. Ebbene in tali processi quando il giudice prende la parola, gli avvocati si zittiscono e \n\n\n\n 3 \n\ntacciono e, anche se avrebbero delle rimostranze da fare, fanno buon viso rispondendo “va bene \n\nvostro onore”. \n\nOrbene non pretendo che si arrivi a tanto, ma veramente desidero molto che tutti capiscano che \n\nquando il presidente del c.c. interviene mentre un consigliere ha la parola, non è per interromperlo, \n\nci mancherebbe altro! Ma bensì per fare un inciso, un’osservazione o una precisazione, per guidare \n\nla discussione o riportarla sui giusti binari, ma non certamente per interrompere. Il diritto da parte \n\ndel presidente di poter intervenire è un elemento fondamentale per poter dirigere una seduta. A \n\nquesto punto è dovere, oltre che buona educazione, del consigliere comunale, interrompersi, per \n\npoter riprendere immediatamente il suo discorso dopo il breve intervento del presidente. \n\nSpero, con queste mie esternazioni di non aver ferito l’orgoglio di nessuno, non era certo mia \n\nintenzione. Se ciò fosse stato il caso mi scuso, come mi scuso ancora per aver forse ecceduto \n\nanch’io nell’alzare la voce in occasione dell’ultimo c.c. L’unica ambizione di questo mio \n\nintervento era quella di poter in qualche modo rendere tutti consapevoli che il presidente del c.c. \n\nnon interrompe, il presidente interviene per dirigere una seduta!” \n\n \n\nIl signor Silvano Bergonzoli, sentendosi chiamato in causa risponde che non gli è stato consentito \n\ndi replicare a un secondo intervento municipale; a suo avviso aveva tutto il diritto di replicare in \n\nbase alle disposizioni della LOC. \n\n \n\nCon l’entrata in sala del signor Decio Pio Brunoni i consiglieri presenti sono ora 33. \n\n \n\nIl signor Presidente apre pertanto l’odierna seduta con il seguente ordine del giorno: \n\n1. approvazione ultimo verbale; \n\n1a dimissioni e subingresso consigliere comunale (PLR); \n\n1b sostituzione membro Commissione del piano regolatore (PLR); \n\n2. esame e delibera sui seguenti Messaggi Municipali: \n\nM.M. no. 102 concernente la richiesta di un credito di Fr. 790'000.-- per l’esecuzione di \n\nlavori di manutenzione straordinaria presso l’asilo nido di via D’Alberti \n\n \n\nM.M. no. 105 concernente la richiesta di ratifica della spesa di Fr. 115’000.- per \n\nl’esecuzione delle opere collaterali nell’ambito dei lavori di costruzione del \n\ndeposito sotterraneo a Palazzo Morettini e la richiesta di un credito di Fr \n\n360'000.- per il risanamento delle due ali che delimitano la corte interna; \n\n3. discussione e decisione sulla mozione Marcello Bettini del 18 settembre 2003 concernente il \n\nripristino del parco giochi al Bosco Isolino; \n\n4. discussione e decisione sulla mozione Fiorenzo Cotti e Silvano Bergonzoli del 10 giugno 2003 \n\nconcernente la Casinò Kursaal Locarno SA; \n\n5. discussione e decisione sulla mozione Mauro Belgeri del 6 settembre 1999 concernente la \n\nfusione della città con i 4 Comuni viciniori; \n\n6. mozioni e interpellanze. \n\n \n\n \n\n\n\n 4 \n\nAPPROVAZIONE ULTIMO VERBALE \n\nHa approvato l’ultimo verbale con 33 voti favorevoli, 0 voti contrari e 0 voti astenuti alla presenza \n\ndi 33 consiglieri comunali. \n\n \n\nVerbale della risoluzione approvato a norma dell’art. 62 cpv. 2 LOC con 32 voti favorevoli, 1 voto \n\ncontrario e 0 voti astenuti alla presenza di 33 consiglieri comunali. \n\n \n\n \n\nSOSTITUZIONE CONSIGLIERE COMUNALE \n\nHa preso atto delle dimissioni del consigliere comunale Charles Malas e del subingresso della \n\nsignora Luisella Chiesa (PLR) e della sottoscrizione della dichiarazione di fedeltà alla costituzione \n\ne alle leggi da parte della signora Chiesa alla quale è stata consegnata la relativa lettera credenziale \n\n \n\n \n\nI consiglieri comunali presenti in sala sono ora 34. \n\n \n\n \n\nCOMMISSIONE PIANO REGOLATORE \n\nIn sostituzione del signor Bruno Bäriswyl il gruppo PLR propone la signora Luisella Chiesa. \n\n \n\n \n\nASILO NIDO – LAVORI DI MANUTENZIONE \n\nCon MM no. 102 del 24 ottobre 2003 è richiesto un credito di Fr. 790'000.-- per l’esecuzione di \n\nlavori di manutenzione straordinaria presso l’asilo nido di via D’Alberti. \n\nLa Commissione della gestione, con rapporto del 2 febbraio 2004, preavvisa favorevolmente le \n\nrichieste municipali. \n\n \n\nIl signor Presidente apre la discussione. \n\n \n\nIl signor Michele Bardelli porta l’adesione del gruppo PS al MM segnalando quanto riportato nel \n\nrapporto, ovverosia l’opportunità di attendere le decisioni del Gran Consiglio a proposito della \n\nrichiesta di sussidio prima di dare avvio ai lavori e di avere un particolare riguardo al timing degli \n\nstessi. \n\n \n\nA nome del Municipio risponde il signor sindaco facendo presente di non poter dire molto per \n\nquanto riguarda il timing, percontro il Municipio concorda con la Commissione della gestione in \n\nmerito alla prudenza da usare nella concreta circostanza aderendo all’invito di posticipare l’inizio \n\ndei lavori alle decisioni del Gran Consiglio. \n\n \n\nNon essendoci altri interventi il signor Presidente mette in votazione le richieste municipali che \n\nsono accolte come segue: \n\n1. è accordato un credito di Fr. 790'000.00 per alcuni lavori di manutenzione straordinaria; \n\n2. il credito sarà iscritto al capitolo 503.30 “stabili servizi socio educativi”; \n\n\n\n 5 \n\n3. eventuali sussidi saranno iscritti nel capitolo 611.70 “sussidi cantonali per costruzioni edili”; \n\n4. a norma dell’art. 13 cpv. 2 LOC il credito decade se non utilizzato entro il termine di un anno \n\ndalla crescita in giudicato definitiva delle presenti risoluzioni. \n\ncon 33 voti favorevoli, 1 voto contrario e 0 voti astenuti alla presenza di 34 consiglieri comunali \n\n \n\nVerbale della risoluzione approvato a norma dell’art. 62 cpv. 2 LOC con 30 voti favorevoli, 1 voto \n\ncontrario e 3 voti astenuti alla presenza di 34 consiglieri comunali. \n\n \n\n \n\nPALAZZO MORETTINI  \n\nCon MM no. 105 del 14 novembre 2003 è richiesta la ratifica della spesa di Fr. 115’000.- per \n\nl’esecuzione delle opere collaterali nell’ambito dei lavori di costruzione del deposito sotterraneo a \n\nPalazzo Morettini e la richiesta di un credito di Fr 360'000.- per il risanamento delle due ali che \n\ndelimitano la corte interna. \n\nLa Commissione della gestione, con rapporto del 2 febbraio 2004, preavvisa favorevolmente le \n\nrichieste municipali. \n\n \n\nIl signor Presidente apre la discussione. \n\n \n\nIl signor Marco Büchler interviene a proposito della convenzione con lo Stato, convenzione che è \n\nstata definita come scellerata nel rapporto commissionale. Fa presente che la città fornisce un \n\ngrosso contributo alla regione e nota un certo scompenso nei confronti delle altre città del Cantone \n\nche ospitano delle biblioteche regionali rispettivamente cantonali che sono tutte di proprietà del \n\nCantone. In questo caso la città si assumere un onere del tutto particolare. È dell’avviso che il \n\nnuovo Municipio debba tornare alla carica per ottenere sostanziali modifiche.  \n\n \n\nLa signora vicesindaco, a nome del Municipio, puntualizza che la città è sede di diverse strutture \n\naventi importanza e valenza regionale. Ricorda che già in passato era intervenuta presso il \n\nDipartimento proprio nel senso e nella direzione auspicata da Büchler senza tuttavia ottenere \n\nrisultati particolari. Un successivo intervento è pure stato intrapreso anche dalla collega Speziali la \n\nquale ottenne tuttavia risposte negative perché una revisione della convenzione avrebbe \n\ncomportato una decisione da parte del Gran Consiglio visto che si modificavano gli oneri a carico \n\ndel Cantone. È poi dell’idea che si dovrebbe sollecitare i deputati locarnesi per una revisione della \n\nconvenzione che in ogni caso a suo avviso va rivista. \n\n \n\nIl signor Silvano Bergonzoli interviene sentendosi chiamato in causa; da 9 anni siede in Gran \n\nConsiglio ed è la prima volta che sente una richiesta di intervento nel senso auspicato dalla signora \n\nvicesindaco. Aderisce alla proposta di promuovere un intervento per ottenere una modifica della \n\nconvenzione. \n\n \n\nNon essendoci altri interventi il signor Presidente mette in votazione le richieste municipali che \n\nsono accolte nel seguente modo: \n\n\n\n 6 \n\n1. è ratificata la spesa di Fr. 115’000.00 per le opere collaterali eseguite nell’ambito dei lavori di \n\ncostruzione del deposito sotterraneo, di proprietà del Cantone, presso Palazzo Morettini; \n\n2. il credito sarà iscritto al capitolo 503.50 “Edifici culturali”; \n\n3. è approvato il credito di Fr. 360'000.00 per i lavori risanamento delle due ali che delimitano la \n\ncorte di Palazzo Morettini; \n\n4. il credito sarà iscritto al capitolo 503.50 “Edifici culturali”; \n\n5. a norma dell’art. 13 cpv. 2 LOC il credito decade se non utilizzato entro il termine di un anno \n\ndalla crescita in giudicato definitiva delle presenti risoluzioni. \n\ncon 32 voti favorevoli, 1 voto contrario e 1 voto astenuto alla presenza di 34 consiglieri comunali \n\n \n\nVerbale della risoluzione approvato a norma dell’art. 62 cpv. 2 LOC con 29 voti favorevoli, 1 voto \n\ncontrario e 4 voti astenuti alla presenza di 34 consiglieri comunali. \n\n \n\n \n\nMOZIONE MARCELLO BETTINI – RIPRISTINO PARCO GIOCHI AL BOSCO \n\nISOLINO \n\nCon mozione del 18 settembre 2003 il signor Marcello Bettini chiede il ripristino del parco giochi \n\nal Bosco Isolino. \n\nLa mozione è esaminata dalla Commissione della gestione che è preavvisata con rapporto del 12 \n\ngennaio 2004. \n\nIl Municipio, con osservazioni del 19 gennaio 2004, concorda con le conclusioni commissionali. \n\n \n\nIl signor Presidente apre la discussione. \n\n \n\nIl signor Marcello Bettini, nella sua qualità di mozionante, prende la parola dichiarandosi \n\nparticolarmente contento del preavviso commissionale auspicando che venga avvallato dal \n\nlegislativo e che quindi la sistemazione dei parchi gioco possa essere realizzata a breve. È \n\ndell’avviso che per la città di Locarno, per la sua popolazione ma anche per la valenza regionale e \n\ndi interesse turistico i suoi parchi gioco rivestono una importanza particolare. Ciò rientra anche in \n\nun contesto, già ribadito dal direttore dell’Ente Turistico, circa la vocazione turistica anche per \n\nfamiglie della nostra città, cosa che comporta la necessità di avere dei parchi gioco in ordine. \n\nL’importo di fr. 75'000.- serve quindi per recuperare le strutture e valorizzare la città; si tratta in \n\ndefinitiva di una spesa esigua ma importante soprattutto per le strutture al Bosco Isolino. Ribadisce \n\nquindi l’interesse della città, per la regione e per la vocazione turistica. \n\n \n\nNon essendoci altri interventi il signor Presidente mette in votazione la mozione con il seguente \n\nesito: \n\nè approvata la mozione del signor Marcello Bettini concernente il ripristino del parco giochi al \n\nBosco Isolino con 33 voti favorevoli, 1 voto contrario e 0 voti astenuti alla presenza di 34 \n\nconsiglieri comunali \n\n \n\n\n\n 7 \n\nVerbale della risoluzione approvato a norma dell’art. 62 cpv. 2 LOC con 30 voti favorevoli, 1 voto \n\ncontrario e 3 voti astenuti alla presenza di 34 consiglieri comunali. \n\n \n\n \n\nMOZIONE FIORENZO COTTI E SILVANO BERGONZOLI – CASINÒ KURSAAL \n\nLOCARNO SA \n\nCon mozione del 10 giugno 2003 i signori Fiorenzo Cotti e Silvano Bergonzoli chiedono lo \n\nscioglimento della SA. \n\nLa mozione è esaminata dalla Commissione della gestione che la preavvisa con rapporto del 12 \n\ngennaio 2004. \n\nIl Municipio, con osservazioni del 20 gennaio 2004, concorda con le conclusioni commissionali. \n\n \n\nIl signor Presidente apre la discussione. \n\n \n\nPrende la parola il signor Fiorenzo Cotti premettendo che le conclusioni del rapporto \n\ncommissionale non sposano per niente le richieste dei mozionanti e facendo presente che: \n\n“La mozione chiedeva che il Municipio si facesse promotore dello scioglimento della Casinò \n\nKursaal, visto e considerato che di fatto si limita ad incassare la pigione pagata dalla Casinò \n\nLocarno SA. Il nostro Municipio anziché analizzare criticamente ed in modo oggettivo la mozione, \n\nsi affida alle sole motivazioni degli amministratori della società anonima. Amministratori che sono \n\npreoccupati, anche comprensibilmente, di difendere, prima ancora degli interessi della società, la \n\nloro gestione. Anche la Commissione della Gestione si allinea sostanzialmente alle giustificazioni \n\ndel Municipio. Sicché ci si trova di fronte ad affermazioni giuridicamente non congruenti e \n\nassolutamente irrilevanti. Anzi, senza timore di sbagliare, siamo legittimati a credere che più il \n\ntempo passa, più la liquidazione sarà costosa e complicata. La questione doveva essere \n\napprofondita, sulla base di uno studio contabile e giuridico serio. Le conseguenze potevano essere \n\ncifrate. Il sottoscritto lo ha auspicato in sede di audizione davanti alla Commissione della gestione. \n\nNulla. Le gravose conseguenze paventate dalla commissione sono tutt’altro che imprevedibili e, \n\ndiciamo noi, tutt’altro che insormontabili, sia da un punto di vista finanziario, sia da un punto di \n\nvista giuridico. Stasera non possiamo quindi decidere con cognizione di causa. Il Municipio e la \n\ncommissione non hanno voluto procedere ad un esame a titolo indipendente e critico. V’è da \n\nsupporre che ciò avrebbe implicato l’accesso informazioni che non si vogliono lasciare trapelare. \n\nCome al solito non si vuole fare chiarezza e spazzare dubbi e sospetti. Allora s’impone qualche \n\nriflessione sul diritto all’informazione. Il Municipio ammette sì il diritto dei consiglieri comunali \n\nad ottenere le necessarie informazioni, ma poi con una banale scusa, nega quella relativa alla \n\ngestione della Kursaal SA. L’esecutivo vede invece, cito, “la possibilità di concordare con \n\nl’ufficio Presidenziale del legislativo il o i momenti informativi richiesti”. Sarà anche una bella \n\ntrovata, ma è anche una saracinesca chiusa in faccia a chi chiede, cittadini o consiglieri comunali, \n\nun’informazione intorno all’utilizzazione (o dispersione) di fondi pubblici. Demagogia, in termini \n\ntecnici. Il diritto privato è un banale pretesto. Soprattutto quando non si tratta di chiedere \n\ninformazioni di dettaglio sulla gestione corrente o futura, bensì sulle gestioni passate. Per \n\nintenderci quelle che hanno omesso di distribuire milioni di dividendi alla città e che hanno \n\nobbligato la società ad una capitalizzazione milionaria dell’ultimo minuto tramite l’Ente turistico. \n\nMa volessimo anche ammettere, cosa del tutto infondata, un interesse a mettere sotto silenzio la \n\n\n\n 8 \n\ngestione del Kursaal, occorrerà dire di quale interesse si tratta. Ovvero quale è il pregiudizio che \n\nderiva all’azionista da un corretto ed esaustivo esercizio dell’informazione. L’esecutivo fa strame \n\ndi un criterio di trasparenza che è ovvio e nemmeno da mettere in discussione. Così facendo crea \n\ndelle nicchie di potere sottratto alle verifiche e ai controlli previsti dagli ordinamenti giuridici. \n\nOggi sappiamo, ce lo dice la nostra commissione, che vi sono dei contenziosi milionari aperti. \n\nAddirittura uno con la Tivolino Locarno SA. Ma la Tivolino non voleva uscire di scena dopo avere \n\nsbolognato le azioni ai comuni? Oggi sappiamo, ce lo dice la nostra commissione, che sarà ancora \n\nla società a decidere a chi riversare i proventi del canone d’affitto. Ma perché mai deve essere la \n\nsocietà a gestire gli utili, tanto più che non ha più alcuna attività commerciale? Per un decennio \n\nLocarno ha, di fatto, rinunciato ad incassare lauti dividendi dalla Casinò Kursaal SA. Dividendi \n\nche possiamo stimare, visto che Locarno deteneva il 45% delle azioni, a diversi milioni di franchi, \n\nfors’anche una decina. Milioni dovuti alle casse di Locarno che oggi piangono. La questione delle \n\nsponsorizzazioni è una banale scusa. Il consiglio comunale avrebbe potuto allo stesso modo \n\ndecidere sponsorizzazioni con criteri oggettivamente e pubblicamente valutabili. Quello che invece \n\nè successo è avvolto, in gran parte, nel segreto. Si è lasciato decidere un gruppuscolo di persone, \n\nspesso e volentieri una sola persona, sulla base di criteri personali difficilmente identificabili con \n\nl’interesse dell’azionista di maggioranza relativa, ovvero la città di Locarno. Corre voce che, \n\nqualche mese fa, a motivo delle contestazioni giudiziarie e della gestione oggettivamente \n\nfallimentare della Kursaal, la situazione contabile avrebbe imposto la consegna dei libri al giudice. \n\nSarebbe ora di informare il Consiglio comunale del reale andamento degli affari. O, meglio, di \n\ndare un serio seguito a tutte quelle interrogazioni ed interpellanze già inoltrate dal collega \n\nBergonzoli. Posso capire che ci sono persone che devono difendere loro decisioni. Posso anche \n\nsperare che queste persone, direttamente o indirettamente interessate, benché non chiamate in \n\ncausa, si astengano dal voto. Sono altresì curioso di vedere le posizioni di quel partito che sul \n\npiano cantonale fa della questione morale un parte essenziale del suo programma. L’informazione \n\ncompleta e senza riserva alcuna è la necessaria premessa ad un giudizio di tipo morale. Votare sì \n\nalla mozione non comporta lo scioglimento della Kursaal, ma unicamente l’obbligo per il \n\nMunicipio di farsi promotore della richiesta all’interno degli organi societari. Ad ogni buon conto \n\nmi auguro che il prossimo Municipio, che spero meno logorroico, abbia a dare prova di maggiore \n\nsensibilità e rispetto della “corporate governance”, ovvero di quella interpretazione del nostro \n\ndiritto societario secondo cui ogni organo ha chiare e specifiche competenze. L’assemblea \n\ngenerale deve esercitare fino in fondo i propri diritti, patrimoniali e societari (nella Kursaal era di \n\nfatto un doppione del Consiglio d’amministrazione), mentre il Consiglio di amministrazione deve \n\ndistanziarsi criticamente dalla direzione evitando ogni commistione d’interesse. È questa la \n\ndiligenza da applicare nella gestione delle partecipazioni patrimoniali della città.” \n\n \n\nIl signor Silvano Bergonzoli aggiunge un piccolo particolare che è stato omesso nel rapporto \n\ndella Commissione della gestione ma che è stato rivelato in sede di audizione e cioè che si è detto \n\ndelle cause in corso e in particolare per il recupero di soldi dall’Accento SA, a cui si aggiunge \n\nl’accenno anche alla soluzione del furto sulla quale però dubita assai. \n\n \n\nIl signor Fabio Lafranchi interviene per chiedere al Municipio informazioni in merito ai rapporti \n\ncon l’Accento SA anche alla luce di un abbandono di Accento da parte del Municipio di Lugano. \n\nNon capisce come Locarno possa far valere dei diritti se Lugano non è più dietro a Accento. \n\n\n\n 9 \n\nOsserva poi che il problema relativo alla partecipazione pubblica nei CdA non è ancora risolta e in \n\nmodo particolare a proposito del processo democratico nei CdA delle SA. Si chiede che valore e \n\nche forza hanno ancora i legislativi per interferire nelle decisioni delle SA o per promuovere dei \n\nreferendum. A suo avviso si tratta piuttosto di un tentativo di fuga dalla democrazia. Gli era stato \n\ndetto a suo tempo che si attendeva uno studio da parte del Cantone, studio che tuttavia non si è \n\nancora visto. Ne consegue che il nodo del problema resta immutato e che risposte non sono state \n\ndate. La situazione rimane insoddisfacente perché le decisioni dei CdA non possono essere oggetto \n\ndi referendum e neppure di altri giudizi. \n\n \n\nA nome del Municipio il signor sindaco fa presente di non volere controbattere ma solamente \n\nchiarire alcuni aspetti. In primo luogo precisa che non è vero che Lugano si sia distaccata da \n\nAccento quanto piuttosto il CdA della Kursaal, dove Lugano ha ora la maggioranza assoluta. \n\nLocarno aveva a suo tempo una forza del 44%, ora molto meno e tutto ciò si riflette anche nel \n\nprocesso decisionale visto e considerato che l’Ente Turistico detiene il 51%. Circa la trasparenza e \n\nla rappresentanza nelle SA a costo di ripetersi cita che esistono tutta una serie di perizie e di pareri \n\ngiuridici come pure un’abbondante dottrina che definiscono i rapporti tra gli organi politici e le \n\nrappresentanze nei CdA che devono tener conto degli obblighi di discrezionalità e del segreto \n\nd’ufficio. Ritorna comunque al mittente le affermazioni a proposito della demagogia, che viene \n\nfatta da chi confonde tra causa e effetto. Osserva che fino a poco tempo fa i rappresentanti nella \n\nSA provenivano da tutti i Comuni; una drastica riduzione è intervenuta quando è stato imposto \n\ndalla Commissione Federale sulle case da gioco. Stenta a credere, soprattutto al giorno d’oggi \n\ndove le informazioni si diffondono in modo rapido, e cita l’odierno caso della presa ad ostaggio di \n\nSolduno, che l’informazione faccia fatica a passare mentre che il Municipio ha dato tutte le \n\ninformazioni necessarie nell’interesse della città. Per quanto riguarda le cause giudiziarie \n\nattualmente in corso ammette che la Kursaal sta operando per risolvere le diverse pendenze quali \n\nquella del furto per la quale gradirebbe una rapida e definitiva conclusione. Evidentemente la \n\nKursaal non si può fare carico di ciò che polizia e Magistratura non è riuscita ad appurare durante \n\ngli ultimi mesi contestando comunque certe voci che ha sentito in città secondo le quali ci sarebbe \n\nun interesse ad insabbiare la cosa. Per quanto riguarda la causa con Accento si è motivata la \n\npretesa vantata alla luce di precise disposizioni contenute in un contratto sottoscritto dalle parti. \n\nC’è inoltre un’altra pendenza in merito alle questioni di IVA che coinvolgono questioni delicate e \n\ndi principio e dove a breve dovrebbero giungere delle decisioni. Esistono quindi fondate speranze \n\ndi tornare in possesso di somme importanti. Le informazioni che può dare sono tranquillizzanti \n\ndando atto di quanto intrapreso dal CdA grazie al quale è stato possibile mantenere un Casinò a \n\nLocarno. \n\n \n\nNon essendoci altri interventi il signor Presidente mette in votazione separatamente le richieste \n\ncontenute nella mozione con il seguente esito: \n\na) scioglimento della SA: \n\n la richiesta è respinta con 7 voti favorevoli, 20 voti contrari e 7 voti astenuti alla presenza di 34 \n\nconsiglieri comunali; \n\nb) informazione al CC: \n\n la richiesta è respinta con 10 voti favorevoli, 16 voti contrari e 8 voti astenuti alla presenza di \n\n34 consiglieri comunali; \n\n\n\n 10 \n\nc) informazioni a proposito del foyer: \n\n la richiesta ottiene 10 voti favorevoli, 0 voti contrari e 24 voti astenuti alla presenza di 34 \n\nconsiglieri comunali ed è da considerare respinta non avendo raggiunto il quorum di 14 voti \n\nfavorevoli richiesto dall’art. 61 cpv. 1 LOC. \n\n \n\nVerbale della risoluzione approvato a norma dell’art. 62 cpv. 2 LOC con 25 voti favorevoli, 0 voti \n\ncontrari e 8 voti astenuti alla presenza di 33 consiglieri comunali. \n\n \n\n \n\nMOZIONE MAURO BELGERI – FUSIONE DELLA CITTÀ CON I 4 COMUNI \n\nVICINIORI  \n\nCon mozione del 6 settembre 1999 il signor Mauro Belgeri propone la fusione della città con i 4 \n\nComuni viciniori. \n\nLa mozione è esaminata dalla Commissione della legislazione che con rapporto del 29 gennaio \n\n2004 preavvisa le conclusioni. \n\nIl Municipio, con osservazioni del 3 febbraio 2004, concorda con le conclusioni commissionali. \n\n \n\nIl signor Presidente apre la discussione. \n\n \n\nIl signor Mauro Belgeri interviene complimentandosi con il signor sindaco per il suo lavoro \n\nsvolto a livello regionale, facendo presente che: \n\n“Probabilmente sarà il mio ultimo intervento di una certa  importanza nell’ambito politico \n\nufficiale, che riprende, almeno in parte, quanto preparato per la seduta del 15 dicembre e che non \n\nha potuto essere discusso. Mi accingo a farlo con l’entusiasmo e la fiducia nel futuro con cui ho \n\nsempre operato, aggiungendo unicamente un paio di riflessioni ruota libera al rapporto della \n\nlegislazione del 03.c.m. con un unico obbiettivo, quello di accelerare la procedura, nonostante la \n\ndiagnosi che il Dipartimento delle Istituzioni ha dato dell’esito della votazione consultiva sul \n\nComune Nuovo di qualche giorni fa. Atteso il silenzio che sembra calare sul principale tema \n\npolitico di questi anni (ad eccezione delle recentissime sparate preelettorali del partito di \n\nmaggioranza relativa sul polo trainante lineare Sopracenerino da Brissago a Cugnasco) non mi \n\nsembra esercizio accademico riepilogare gli accadimenti più recenti, ferma restando la bontà del \n\nprogetto originale (peraltro capito per fortuna dal PS), realizzabile concretamente già parecchi anni \n\nfa. Oggi tutti si attribuiscono meriti; allora, al contrario, quando nessuno ne parlava, non è stato \n\nfacile per il collega Fabio Lafranchi e per il sottoscritto iniziare il discorso. Troppe volte e a \n\nsproposito si è parlato di un legislativo rissoso e privo di idee. Se è giusto allora associarci ai corali \n\napprezzamenti espressi al Sindaco uscente, un signore “super partes, Brückenbauer e \n\nmitgestaltend” (a quando il Dr. h.c in musicologia), è altrettanto onesto riconoscere al Consiglio \n\nComunale, quanto meno a parte di esso, i meriti che gli spettano, se non altro per l’ingrato lavoro \n\nnon retribuito, quasi mai alla luce dei riflettori. Grazie agli On. Vetterli per l’opportuno richiamo \n\nnel rapporto sul MM 105, Büchler per il suo intervento sul tema questa sera e Bergonzoli per il suo \n\nrapporto. Oltre ai sondaggi sulla stampa, alla serata di fine settembre e all’azione del gruppo \n\nGuastafeste (On. Giringhelli e Vanetti a Losone) vanno segnalati i lavori di maturità dello scorso \n\nanno (docente relatore il mozionante) di Arianne Burckhardt, Gordola ex allieva del liceo cittadino \n\n(che, soprattutto, per i giovani ha dato esiti sorprendentemente a favore del progetto, anche a \n\n\n\n 11 \n\nMuralto) e di quest’anno di Andrea Nessi, come pure l’opuscolo Il comune, anno II, N. 2, \n\nsettembre ’03, recapitato a tutti i fuochi. La debolezza cittadina non fa di sicuro l’interesse del \n\nDistretto (“Così divisi si potrà solo arretrare”, titolo articolo Francesco Del Priore (Il comune n. \n\n2, pag. 14 e 15). La critica dell’On. Claudio Suter a pag. 19 del numero 2 citato della rivista Il \n\ncomune sull’inazione del Municipio non può di sicuro essere condivisa per il consiglio comunale. \n\nHa perfettamente ragione d’altro canto l’archivista comunale dott. Huber (Il comune n. 2, pag. 27 e \n\nsegg.) laddove acutamente osserva che tutte le caratteristiche di città (illuminazione pubblica, \n\nazienda del gas e dell’acqua potabile, sede del telegrafo, del teatro, del museo civico, del pretorio, \n\ndel bagno pubblico, dello stadio, della tranvia, ecc...) che differenziavano Locarno dal contado si \n\nsono progressivamente attenuate dopo il 1950. Ad ogni buon conto la città offriva ancora (nel \n\n2001) 9'648 posti di lavoro, mentre Losone (punta di diamante dell’industria Sopracenerina) ne \n\noffriva 3'649, Ascona (perla turistica a livello svizzero) 3'065 e Minusio 1'410 (Il comune n. 2, \n\npag. 25). È quindi perfettamente vero che “la sposa non è così povera” (titolo intervista con il \n\nconsigliere di stato On. Luigi Pedrazzini, rivista Il comune n. 2, pag. 4). Eppure il pregiudizio \n\nnegativo nei confronti della città e duro a morire (intervista con i capi gruppo dei consigli \n\ncomunali del Circolo delle Isole, GdP 08.11.03. Il dir. Giancarlo Dillena, lanciando l’inserto \n\nspeciale apparso sul suo CdT 15.10.03 “... e adesso diamoci una mossa” titolava opportunamente \n\nl’articolo di fondo “ Nuovi ponti per il Locarnese” , argomentando più oltre: “Questo approccio \n\nimplica innanzitutto il superamento dell’idea che la difesa della propria identità locale e \n\nregionale passi per la contrapposizione alle altre ... Ogni volta che mi capita di tornare nella mia \n\ncittà Natale, di rivivere quel “passeggio sotto i portici” così peculiarmente Locarnese ... mi ripeto \n\nche questa “mia” regione ha qualcosa di veramente speciale...”. Utile parimenti la sferzata di \n\nBruno Costantini nell’editoriale sul GdP 01.10.03: “lunedì sera il regnante del Ceresio non ha \n\nesitato a frustare le Cenerentole del Verbano e più frustava più veniva applaudito” , pensiero \n\nripreso dal dr. Giò Rezzonico sul Caffè 05.10.03 “Locarno impari dalla nuova Lugano” : “Salvo i \n\nsindaci di Orselina e Brissago, gli altri hanno posto piuttosto l’accento sulle difficoltà che \n\nsbarrano la strada a un’aggregazione nell’agglomerato. Si tratta di un atteggiamento sbagliato. \n\nSarebbe necessario che qualcuno di loro avesse il coraggio e l’intraprendenza politica di \n\naffermare: “Sono favorevole all’aggregazione. Ho un progetto. Chi sta con me?”. Ma questo non \n\navviene. Muralto, invitata alla serata come tutti gli altri comuni della zona, non ha nemmeno \n\npartecipato. Ascona e Losone pensano di aggregarsi tra loro e magari con Brissago. Non è però \n\nspezzettando l’agglomerato e isolando il polo centrale che si risolvono i problemi. D’altra parte \n\nLugano è già una realtà. Il cantone, per costruire un nuovo Ticino, ha bisogno di avere come \n\ninterlocutori gli altri poli urbani: Locarnese, Bellinzonese, Mendrisiotto. E indispensabile che \n\nquesto avvenga perché il nostro paese possa affrontare le insidiose sfide di questo difficile inizio \n\ndi millennio”. E da ultimo: opportunamente il Dr. Ceschi recensendo la conferenza del Dr. Gerosa \n\nsul “Delta, la “Nuova Locarno e le Corbusier” di giovedì scorso, nell’ambito del filo unificatore \n\ndella miscellanea omaggio al prof. Lucio Gambi, docente di geografia all’Università di Bologna e \n\nesperto in diverse scuole del Cantone, ha fatto riferimento all’articolo del Dott. Stefano Bolla \n\n“Una storia per la geografia politica del Comune ticinese di fronte alle prospettive della fusione” \n1 ,che si esprime in modo critico (fondamentalmente però per le Valli) nei confronti del fenomeno \n\naggregativo. A noi politici la convinzione della bontà del progetto iniziale, tanto per cominciare, \n\nlasciando il Comune Nuovo da Brissago a Cugnasco per il medio termine: iniziamo, già nel \n\nprossimo quadriennio, o al massimo nel 2009, a Comune Locarno, Muralto, Minusio, Orselina e \n\n\n\n 12 \n\nBrione. È l’eterno discorso filosofico - cognitivo dell’arco della vita umana tra immanenza e spunti \n\nfideistici, tra la sinfonia alpestre di R. Strauss (il gigante nihilista, alias lo Zarathustra die Nietsche \n\no il Titano di Mahler) con il turgore sinfonico della piena orchestra del n. 12 (Auf dem Gipfel) da \n\nuna parte, e dall’altra e l’intima atmosfera del Requiem tedesco di Brahms (n. 4 wie lieblich sind \n\nDeine Wohnung) in cui le cameristiche volute dei legni preludono a uno dei più bei brani corali del \n\nromanticismo, per corso verso una luterana e misurata trascendenza. Basta e avanza ammirare \n\ncommossi la nostra stupenda plaga dall’alto, dalla croce di Cardada ad esempio,  in una di quelle \n\nterze giornate di fine estate, traslucide, senza una nuvola, per sentirsi animati da sentimenti di \n\ngratitudine per i nostri predecessori, ma soprattutto di fiducia per i nostri discendenti; ne vale la \n\npena! \n1\nTutto in: Archivio storico ticinese, n. 1 2004, pag. 253 e segg. “ \n\n \n\nIl signor Decio Pio Brunoni esprime il più vivo complimento al collega Belgeri per il suo \n\nromanticismo anche se non lo trova d’accordo sulle sue teorie. Gli piace molto il discorso di \n\nBelgeri perché si esprime con frasi fatte da tante postille. Però su certi concetti non è d’accordo in \n\nparticolare per il mondo moderno che deve continuare. Fa presente che pur aderendo al suo \n\nromanticismo lo invita ad accettare certe cose anche se fuori dai suoi concetti. Ammette un \n\nromanticismo come anche la sua difesa delle piante e del verde; però bisogna pur sempre \n\nammettere che non si può sempre arrivare ad ottenere quello che si vuole; tanto vale allora \n\nconvivere con il nuovo. In tal caso si dovrebbe lasciar perdere ma si complimenta tuttavia per la \n\nsua tenacia. \n\n \n\nIl signor Silvano Bergonzoli ricorda quanto affermato oggi dal Consiglio di Stato in Gran \n\nConsiglio in risposta a un’interpellanza di Fiamma Pelossi e cioè che a proposito delle fusioni il \n\nConsiglio di Stato allestirà dei Messaggi governativi demandando poi la decisione al Gran \n\nConsiglio. Riconosce alla mozione Belgeri il grande merito di aver lanciato il discorso e che ora il \n\nConsiglio di Stato se ne sta occupando veramente. \n\n \n\nIl signor sindaco interviene per l’ultima volta sull’argomento facendo presente la sensibilità sua e \n\ndel Municipio a percepire le tesi del mozionante. Si ripropone pertanto una lettura e un esame della \n\nnostra situazione, che è stata fatta sua anche dal Municipio e che è stata portata avanti nonostante \n\ngli accenni alla logorrea di cui si è sentito poco fa. In tema di aggregazioni ricorda quanti anni ha \n\nimpiegato Lugano per arrivare al risultato odierno e li confronta agli anni che sono stati persi negli \n\naltri centri del Cantone. Ritiene che il locarnese si trovi in una situazione di deficit culturale, \n\nricordando nel contempo che anche a Lugano le cose non sono state facili, vedi ad esempio le \n\ndiscussioni avute con i Comuni di Viganello, Massagno e Paradiso. Ricorda altresì il segnale \n\nlanciato a suo tempo da Carlo Speziali su questo tema ma che purtroppo è caduto nell’oblio.  \n\nIn merito alle sparate da parte del partito di maggioranza non si tratta di un discorso preelettorale \n\nbensì di un discorso inteso a cogliere un’occasione. A tale riguardo ricorda quanto è stato fatto e \n\nquanto è durato nel tempo prima che si arrivasse alla caduta del muro di Berlino. Parafrasando \n\nMartin Luther King ribadisce “I have a dream”. Ciò è necessario per avere una visione per il \n\nfuturo. Ha paura che ci si muova attorno a Locarno in modo eccentrico creando delle aree Ascona-\n\nLosone rispettivamente Muralto-Minusio e Orselina che tagliano fuori la città. Da qui la proposta \n\nper una città ideale. Se per avere una visione di Realpolitik si deve fare altro si farà anche questo. \n\n\n\n 13 \n\nRicorda comunque che in passato è mancato un ette per fare la fusione con Orselina e ciò è venuto \n\nmeno per un solo voto. Ci teneva a dirlo questa sera.  \n\nIn terzo luogo condivide quanto detto da Silvano Bergonzoli in merito alle competenze e alle \n\ndecisioni del Gran Consiglio. C’è solamente un problema per quanto riguarda il Comune Nuovo e \n\nquindi se si debba andare nella direzione di una fusione coatta staccando una porzione del \n\nterritorio di Locarno. Questo porrebbe il problema sul valore delle maggioranze e della \n\ndemocrazia. Si vedrà cosa farà il Gran Consiglio. Comunque al di là delle critiche, senza perdere \n\ntempo e senza inoltrarsi in manovre defatigatorie, il Consiglio Comunale, il Municipio e la città \n\ndevono avere il coraggio di alzare la posta e di vedere oltre i propri confini. Se non lo farà sarà \n\ntagliata fuori da qualsiasi altro discorso. Conclude il suo intervento alla luce di una frase che gli ha \n\nfatto molto male e che è stata pronunciata in occasione della serata pubblica a Radio Fiume Ticino, \n\nvale a dire la frase pronunciata dal prof. Maggi secondo il quale il locarnese ha solo due possibilità \n\ne cioè di svegliarsi e quindi di muoversi o di gestire la propria decadenza. Ribadisce quindi che \n\noccorre svegliarsi perché nessuno regala qualcosa; perché altrimenti non ci resta che gestire la \n\ndecadenza. \n\n \n\nNon essendoci altri interventi il signor Presidente mette in votazione la mozione con il seguente \n\nesito: \n\nÈ evasa la mozione del signor Mauro Belgeri concernente la fusione della città con i 4 Comuni \n\nviciniori con 32 voti favorevoli, 0 voti contrari e 0 voti astenuti alla presenza di 32 consiglieri \n\ncomunali \n\n \n\nVerbale della risoluzione approvato a norma dell’art. 62 cpv. 2 LOC con 27 voti favorevoli, 0 voti \n\ncontrari e 5 voti astenuti alla presenza di 32 consiglieri comunali. \n\n \n\n \n\nMOZIONI E INTERPELLANZE \n\n \n\nSu richiesta del signor Mauro Belgeri le sue interpellanze sono demandate alla prossima seduta. \n\n \n\nIl signor Silvano Bergonzoli presenta la seguente mozione: \n\n“Su “La Regione” del 10 febbraio u.s. ho letto l’articolo, che allego alla presente, da titolo “Un \n\nPonte invece della passerella”. Di primo acchito ho pensato si trattasse di uno scherzo di \n\ncarnevale, poi, incuriosito ho contattato il signor Werner Frei, che ne aveva dato comunicato. Ho \n\nquindi saputo che la notizia era stata data dalla Televisione DRS durante la trasmissione “Schweiz \n\naktuell” del 13 gennaio u.s. Per essere più sicuro ho visitato il sito internet della Televisione \n\nsvizzero tedesca e ne ho avuto la conferma. Il ponte sarebbe fornito gratis e franco domicilio. Il \n\nponte in questione è dichiarato quale “monumento storico” dalla venerabile età di 150 anni! \n\nSpostato a Locarno esso potrebbe servire non solo a pedoni e ciclisti, ma anche per il transito del \n\ntrenino turistico. Infine, è bene sottolineare che da alcune prime indicazioni (da verificare \n\nulteriormente) sembrerebbe che il costo complessivo per la sua realizzazione ammonterebbe al \n\nmassimo 200/300'000.- franchi, ovvero un decimo rispetto al costo della contestata e bocciata \n\npasserella. E da verificare se “consegna a domicilio” potrebbe anche essere intesa come \n\nmontaggio sul posto, quindi costo zero. Dopo la bocciatura della passerella questa potrebbe essere \n\n\n\n 14 \n\nun’idea molto positiva e forse maggiormente attrattiva per i turisti, in particolare per i confederati. \n\nSi chiede quindi di contattare i responsabili della Ferrovia Waldenburgerbahn di Liestal \n\n(l’indirizzo è indicato in uno degli allegati) per maggiori dettagli e verificare la fattibilità di questa \n\nproposta, naturalmente da ubicare più a sud (verso il delta) rispetto alla prevista passerella. \n\nPS: per chi desiderasse controllare può farlo consultando internet al seguente indirizzo: \n\nhttp://sfdrs/content/news/schweiz-aktuell/archiv_sendung php?docid=20040113”. \n\n \n\nSu proposta del signor Presidente la mozione è demandata alle Commissioni della gestione e del \n\npiano regolatore. \n\n \n\n \n\nNon essendoci altri interventi il signor Presidente dichiara chiusa l’odierna seduta. \n\n \n\n \n\n \n\nPer il Consiglio Comunale \n\nIl Presidente:                                               Il Segretario: \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nGli scrutatori: \n\nhttp://sfdrs/content/news/schweiz-aktuell/archiv_sendung\n\n