name: Verbale della seduta straordinaria del Consiglio comunale del 25 novembre 2013

format: application/pdf

text: \nVERBALE DELLA SEDUTA STRAORDINARIA  DEL CONSIGLIO \n\nCOMUNALE DEL 25 NOVEMBRE 2013  \n \n\nPresidenza:  BALLABIO MORININI Sabrina  \n\n \n\nVicepresidenza: SCAFFETTA Mattia \n\n \n\nScrutatori: MERLINI Simone, INCIR Bülent \n\n \n\nPresenti: ANGELINI PIVA Barbara, BAERISWYL Bruno, BELTRAME Simone, \n\nBOFFA MORETTI Manuela, BOTTANI Roberto, BRUSA Magda, \n\nBUZZINI Bruno, CALDARA Omar, CAMPONOVO Rosanna, \n\nCANONICA Loretta, CAVALLI Mauro, CESCHI Roberto, ERNST Paola, \n\nFEISTMANN Eva, FERRIROLI Annamaria, HELBLING Alex, \n\nLAGANARA Daniele, MACHADO-ZORRILLA Francesca, MASSERA \n\nFerdinando, MELLINI Piergiorgio, MONOTTI Giovanni, RAVELLI \n\nEnrico, RON Thomas, SALVIONI Niccolò, SILACCI Mauro, SNIDER \n\nPietro, TREMANTE Paolo, VASSALLI Claudio, VETTERLI Gianbeato, \n\nVIDOLI-MANZINI Luigino,  ZANCHI Pierluigi,  \n\n \n \n\n \n\nAssenti scusati: AKAI Alberto, BELGERI Mauro, KAYAR Fabienne,  PEDRAZZINI \n\nGHISLA Lorenza, ROMEO Simone, \n\n \n\nMembri del Municipio presenti: Carla SPEZIALI, sindaco \n\n Paolo CARONI, vicesindaco; \n\n Silvano BERGONZOLI, Giuseppe COTTI, Davide GIOVANNACCI,  \n\nRonnie MORETTI, Alain SCHERRER, municipali \n\n \n\n \n\n---oooOooo--- \n\n \n\nAlla presenza di 34 consiglieri la signora Presidente dichiara aperta l’odierna seduta del \n\nConsiglio comunale informando che la collega Lorenza Pedrazzini Ghisla è diventata mamma \n\ndella piccola Martina. A entrambe formula i migliori auguri. \n\n \n\nLa signora Presidente ritiene doveroso osservare che: \n\n“Ci troviamo questa sera ancora immersi nella bufera degli ultimi avvenimenti. È innegabile \n\nche ognuno di noi abbia il desiderio di esprimere la propria opinione in merito, ma è altrettanto \n\nvero che il nostro si limiterebbe a un dibattito che al momento non porterebbe a nulla se non a \n\nsurriscaldare gli animi e a fomentare ulteriormente la polemica, accontentando tutti coloro che \n\nsguazzano nel vedere Locarno nei guai e a infondere ancora più insicurezza nei cittadini. Molte \n\npersone non aspettano altro che vederci azzuffare, così da poter attribuire ancora più instabilità \n\nin seno all’autorità politica. Ciò che invece dobbiamo dimostrare ai nostri cittadini è che \n\nmalgrado quello che sta accadendo, noi siamo in grado di continuare a svolgere seriamente il \n\nnostro dovere di rappresentanti del popolo. Vi ricordo che siamo qui per affrontare i consuntivi \n\n\n\n 2 \n\n2012 e che siamo molto in ritardo sulla tabella di marcia consentita dalla legge: quindi diamoci \n\nda fare e affrontiamo con lo spirito giusto la serata di lavoro che ci attende. \n\nQuesto non significa tapparci la bocca, suppongo che alcuni di voi abbiano preparato degli \n\ninterventi sui consuntivi nei quali in una misura o nell’altra vi sia un riferimento allo scottante \n\ntema delle commesse, come d’altronde è scritto anche nel rapporto della commissione della \n\ngestione, vi invito però a non focalizzare il dibattito esclusivamente su questo argomento e \n\nsoprattutto a mantenere la calma e la serenità nella discussione. \n\nLe considerazioni che esprimerete potranno fungere da stimolo per delle riflessioni e per trovare \n\nsoluzioni all’attualmente irrisolto problema delle commesse e della pubblicazione della lista \n\ndegli appalti”. \n\n \n\nLa signora Presidente chiede se ci sono osservazioni all’ordine del giorno della seduta. \n\nIl signor Bruno Bäriswyl comunica di ritirare la mozione in  merito alle zone Blu, chiedendone \n\nquindi lo stralcio dall’ordine del giorno. \n\nIl signor Thomas Ron ritiene poca seria questa comunicazione in considerazione del lavoro \n\nsvolto in commissione. Preannuncia l’inoltro di una nuova mozione sull’argomento. \n\nIl signor Bruno Bäriswyl ricorda che la commissione era stata personalmente informata del \n\nritiro della mozione e non capisce come l’informazione non si passata. \n\n \n\nIn conclusione la seduta ha luogo con il seguente ordine del giorno: \n\n \n1. dimissioni e subingresso consigliere comunale (LEGA-UDC-Sveg.); \n \n2. approvazione verbali sedute del 26 agosto e del 2 settembre 2013; \n \n3. designazione nuovo membro della Commissione della gestione (LEGA-UDC-Sveg.); \n \n4. esame e delibera sui seguenti Messaggi Municipali: \n \n\nM.M. no. 30  concernente alcune domande di naturalizzazione; \nM.M. no. 31  accompagnante i conti consuntivi del Comune e dell’Azienda acqua \n\npotabile della Città di Locarno per l’anno 2012; \n \n5. mozioni e interpellanze. \n \n \n\nDIMISSIONI E SUBINGRESSO CONSIGLIERE COMUNALE \n\n \n\nLa signora  Presidente comunica che sono pervenute le dimissioni del signor Philippe Jaquet-\n\nRichardet, che ringrazia per il lavoro svolto. Le stesse sono state favorevolmente preavvisate \n\ndalla Commissione della legislazione con rapporto del 30 settembre 2013. Dopo la rinuncia del \n\nsignor Pietro Matasci subentra in Consiglio comunale il signor Roberto Ceschi, al quale, dopo \n\nla sottoscrizione della dichiarazione di fedeltà alla costituzione e alle leggi, viene consegnata la \n\nlettera credenziale.  \n\nLa Presidente formula al signor Ceschi gli auguri per l’attività quale consigliere comunale. \n\nI consiglieri presenti sono ora 35.  \n\n  \n\n\n\n 3 \n\n \n\nAPPROVAZIONE ULTIMI VERBALI \n\n \n\nIl verbale della seduta del 26 agosto 2013 è approvato con 34 voti favorevoli, 0 voti contrari e \n\n1 astenuto, alla presenza di 35 consiglieri comunali. \n\n \n\nIl verbale della seduta del 2 settembre 2013 è approvato con 35 voti favorevoli, 0 voti contrari \n\ne 0 astenuti, alla presenza di 35 consiglieri comunali. \n\n \n\nVerbale della risoluzione approvato all’unanimità. \n\n \n\n \n\nDESIGNAZIONE NUOVO MEMBRO DELLA COMMISSIONE DELLA GESTIONE \n\n(LEGA-UDC-Sveg.) \n\n \n\nSu proposta del signor Bruno Bäriswyl, capogruppo LEGA-UDC-Sveg., in sostituzione del \n\nsignor Philippe Jaquet-Richardet è designato il signor Ferdinando Massera. \n\nIl signor Bäriswyl ringrazia il signor Jaquet-Richardet per il buon lavoro svolto. \n\n \n\n \n\nNATURALIZZAZIONI \n\n \n\nMessaggio municipale no. 30 del 5 luglio 2013 concernente alcune domande di \n\nnaturalizzazione. \n\n \n\nRapporto del 4 novembre 2013 della Commissione della Legislazione. \n\n \n\nLa signora Presidente informa che la domanda relativa alla signora xxxxxx resta sospeso. \n\n \n\nNon essendoci interventi la signora Presidente mette in votazione le singole candidature con il \n\nseguente esito: \n \n\nIl Consiglio comunale ha accordato l’attinenza comunale a 25 candidati/e.* \n\n \n\n(*i seguenti dati personali dei candidati vengono indicati soltanto nel verbale ufficiale \n\ndepositato presso il Segretariato del Consiglio comunale e nella pubblicazione affissa all’albo \n\ncomunale: nome/i, cognome/i, cittadinanza/e, ev. figli, dettagli delle votazioni). \n\n \n\nVerbale delle risoluzioni approvato all’unanimità. \n\n \n\n \n\nIl signor Pietro Snider interviene per comunicare che gli fa storcere il naso il voto d’astensione \n\nche viene regolarmente espresso da alcuni colleghi in base alla provenienza geografica dei \n\ncandidati sottoposti al voto del Consiglio comunale. Non vuole alimentare polemiche però gli \n\nsembra un simile atteggiamento fuori luogo. \n\n \n\nIl signor Alex Helbling si dichiara sorpreso per le considerazioni sviluppate dal collega anche \n\nperché esiste la libertà di voto da parte del consigliere comunale. Fa presente che il sistema di \n\nconcessione dell’attinenza comunale gli sembra obsoleto soprattutto per chi è nato in Svizzera. \n\n\n\n 4 \n\nA suo avviso l’astensione è una forma di protesta verso il legislatore e verso le limitazioni nei \n\nconfronti dell’operato del legislativo comunale. Ritiene che si dovrebbe procedere con una \n\nmodifica legislativa allo scopo di evitare votazioni assurde. \n\n \n\n \n\nCONSUNTIVI 2012 \n\n \n\nMessaggio municipale no. 31 del 26 luglio 2013 accompagnati i conti consuntivi del Comune \n\ne dell’Azienda acqua potabile della Città di Locarno per l’anno 2012. \n\n \n\nRapporto della Commissione della Gestione del 12 novembre 2013. \n\n \n\nLa signora Presidente apre la discussione. \n\n \n\nIl signor Bruno Baeriswyl prende la parola osservando che: \n\n“Il nostro Gruppo voterà favorevolmente i conti consuntivi 2012. \n\nPersonalmente ho firmato il Rapporto della Commissione della Gestione del 12.11.13 con \n\nriserva in quanto non ero d’accordo con la conclusione al p.to 4 nel quale si propone di non \n\nconcedere il credito suppletorio 503.120 Nuova Logistica Palazzo Marcaccio quando la \n\ncommissione era da tempo al corrente del notevole sorpasso avuto. \n\nInvito inoltre il Municipio a raccogliere il nostro invito al p.to 1 Sport e tempo libero cosa che \n\nnon ha ancora fatto con la presentazione dei preventivi 2014 pervenutici in forma cartacea due \n\ngiorni orsono dopo quasi tre settimane dalla presentazione. \n\nDa ultimo permettettemi 2 parole  riguardante il p.to 8 Perizie e mandati esterni, non ero \n\nd’accordo con  alcuni termini usati come “Con stupore” quando la Commissione della Gestione \n\ndella passata legislatura li ha richiesti a più riprese e in quella Commissione sedevano anche 3 \n\nattuali Municipali che avrebbero potuto fare a meno di fare intervenire la procura per fare \n\nrispettare un regolamento tanto chiaro in tempi dove si decanta tanto il termine trasparenza, \n\navrebbero risparmiato una figuraccia alla nostra Città. Vi ringrazio per l’attenzione.” \n\n \n\nIl signor Thomas Ron osserva quanto segue: \n\n“Prendo la parola quale correlatore del rapporto della commissione della gestione. \n\n \n\nRispetto al rapporto sui consuntivi del 2011 questo del 2012 è un rapporto molto più forte, più \n\ncircostanziato e più critico. In effetti lo scorso anno la commissione della gestione, a torto o a \n\nragione, aveva deciso di non procedere con la creazione di una sottocommissione finalizzata ad \n\napprofondire tutta una serie di centri costo su cui fare maggiore chiarezza. Trascorso l’anno di \n\nrodaggio per il nuovo Municipio, quest’anno invece s’è deciso di procedere con questo tipo di \n\nanalisi. Un sentito ringraziamento a questo proposito al capodicastero signor Giovannacci e al \n\ndirettore dei servizi finanziari sig. Filippini la cui disponibilità ha caratterizzato tutto l’iter \n\npolitico di questo esame. I risultati principali di questi approfondimenti sono riassunti nel \n\nrapporto che voi tutti avete letto. In questo momento storico così travagliato per la politica \n\nlocarnese, in cui da ogni canto si invoca la trasparenza, lasciatemi dire che il nostro rapporto è \n\nstato costruito proprio su queste basi: senza occultare nulla abbiamo individuato i punti forti e \n\ncriticato i punti deboli della gestione finanziaria e contabile della nostra città.  \n\nCome si chiudono dunque, care colleghe, cari colleghi, questi consuntivi del 2012? Si chiudono \n\ncon un avanzo d’esercizio di 143'000 fr. contro un disavanzo messo a preventivo di ca. 350'000 \n\nfr. Di principio dunque tutto piuttosto bene. Si sono potuti constatare nell’ordine: la riduzione \n\n\n\n 5 \n\ndelle spese correnti, i risparmi sugli interessi passivi, il non utilizzo delle eccedenze del San \n\nCarlo e l’impiego di “soli” 2 milioni di fr. di sopravvenienze contro i 4 messi a preventivo. \n\nPertanto il capitale proprio ammonta al 31 dicembre 2012 a 15'662'199 fr. e le riserve in termini \n\ndi sopravvenienze sono valutabili in ca. 8 milioni di franchi. A questa situazione di generale \n\nottimismo e di buona gestione finanziaria della città si contrappongono tuttavia, entrando nello \n\nspecifico, numerose manchevolezze e anomalie che la sottocommissione ha potuto e dovuto \n\nconstatare nell’ambito della sua analisi più dettagliata. \n\nLunga è pertanto la serie di critiche e di raccomandazioni al Municipio affinché la gestione di \n\ndeterminate spese sia più oculata, i controlli sulle uscite da parte del Municipio siano maggiori \n\ne che l’esecutivo sia più presente! La speranza, anche molto didatticamente, è quella che si \n\npossa imparare dagli errori fatti e non ripeterli più in futuro. Tutti i dati che abbiamo ricevuto \n\ndai servizi finanziari della città sono contenuti in questo classificatore arancione. E per stornare \n\nsubito ogni sorta di sospetto dalla nostra commissione di aver trasmesso alla stampa documenti \n\nritenuti confidenziali di questo dossier, come ventilava una lettera della Commissione del \n\npersonale della settimana scorsa, dichiaro questa sera ufficialmente che la commissione della \n\ngestione non ha mai posseduto altro che questi documenti in formato cartaceo, mentre la \n\ndiffusione dei dati sensibili di cui giustamente si lamentava la Commissione del personale, è \n\navvenuta tramite formato elettronico. La CdG  dichiara quindi la propria totale estraneità alla \n\ntrasmissione di questi dati (e garantisce che i documenti in nostro possesso non sono mai stati \n\ndigitalizzati da nessuno).  \n\nSi diceva che l’elenco delle critiche è lungo e rimando per questa ragione da un lato al nostro \n\nrapporto per la trattazione specifica, dall’altro agli interventi dei colleghi Vetterli e Helbling \n\ndel mio gruppo che entreranno nello specifico di alcune singole importanti tematiche. \n\nContuttociò questa sera intendo problematizzarne almeno due, che si riferiscono a campi molto \n\ndiversi, ma che richiedono al nostro esecutivo risposte urgenti e che gli impongono un profondo \n\ncambiamento di paradigma nel modo di affrontare certe questioni. Si chiede nella fattispecie di \n\nmodernizzare finalmente la gestione della cosa pubblica e d’intervenire su quegli andazzi che \n\nper inerzia si sono ingessati nell’amministrazione. Nella vita degli Stati queste trasformazioni \n\nradicali e profonde, sempre però portatrici di un indubbio ammodernamento, seppur talvolta \n\ncon tratti violenti, sono chiamate RIVOLUZIONI.  A Locarno in un certo senso questo \n\nfenomeno si è verificato con blitz della procura di due settimane fa a Palazzo Marcacci. Sarebbe \n\nstato molto, ma molto meglio risolvere in un'altra maniera ciò che non funzionava. Per esempio \n\ncon l’alternativa della RIFORMA. E se non sbaglio un dicastero che porta proprio questo nome \n\nesiste, non so però se sia operativo... [pausa] L’avvenimento del blitz è ancora troppo fresco \n\nper poterlo debitamente valutare. Mi limito a rimandare alla celebre citazione di D’Alembert \n\nnella sua prefazione all’Encyclopédie: sarà la storia, quell’integro e terribile tribunale delle \n\nazioni umane, a giudicare. \n\nÈ suffragato dal nostro rapporto che la questione dei mandati è stata adeguatamente trattata \n\ndalla CdG. La legge in tal senso è chiarissima e in vigore da ben 12 anni! Eppure non si è stati \n\nin grado di metterla in pratica. La nostra commissione non è riuscita a capire e non capisce le \n\ncause di tutte queste dilazioni e scuse per adeguarsi alla legge, né ha potuto in alcun modo \n\naccettare che il Municipio non fosse in grado di ricostruire le modalità di assegnamento di un \n\nnotevolissimo numero di mandati. Sbalordimento di fronte all’affermazione che un elenco di \n\ntutte le fatture ci poteva essere trasmesso, ma che non si poteva stabilire se queste fatture si \n\nriferissero a mandati diretti, a mandati a invito o a mandati su concorso. Una contabilità precisa \n\nattorno a questa tematica non era stata allestita, né si poteva ricostruire. Il tema era sul tavolo \n\ndella commissione della gestione da anni, e da anni esso sollecitava perentoriamente il \n\n\n\n 6 \n\nMunicipio a mettersi in regola. E nonostante si trattasse del canale di comunicazione più \n\nadeguato per il dialogo istituzionale non ha mai ottenuto risposte concrete. Per contro \n\nall’indomani del clamoroso blitz della procura ecco che ciò che per anni la nostra commissione \n\nha invano invocato s’è tradotto in un incarico prioritario per l’amministrazione comunale. Ciò \n\ndimostra purtroppo che il dialogo istituzionale tra Municipio e commissione della gestione \n\nrelativamente a questa tematica non funzionava perché da un capo ci si limitava ad ascoltare \n\nma non a stare a sentire. Ora ad altri spetta il compito di fare chiarezza ed io lascio la questione \n\nov’ella sta e parlo d’altro. \n\nIl secondo problema di indubbia rilevanza è la modalità di gestire gli investimenti \n\namministrativi. Qui abbiamo anzitutto constatato che troppi conti restano aperti per troppi anni. \n\nLa procedura politico-amministrativa deve tassativamente diventare più rapida e trasparente: \n\nvotati i crediti in CC, il dicastero competente deve dare avvio al più presto ai lavori, deve \n\nseguirli con perseveranza, se del caso segnalare subito alla CdG o al CC un eventuale sorpasso \n\ne chiedere con apposito MM un credito suppletorio. Trascorso un periodo ragionevole per \n\nportare a termine l’investimento il conto va chiuso. La prassi seguita dal comune di Locarno è \n\nben diversa! Abbiamo conti che restano aperti per anni e anni nonostante il lavoro dovrebbe \n\nessere ormai concluso e straconcluso; altri che non vengono mai attivati e che pertanto risultano \n\ndecaduti; altri ancora che vengono aperti ma il cui progetto anche dopo numerosi anni non \n\nrisulta affatto concluso. Alcuni casi eclatanti sono menzionati nel rapporto della CdG. Qui non \n\nc’è né la dovuta chiarezza né la necessaria trasparenza! V’è poi il caso di sorpassi, in parte di \n\ngià notevole entità, non segnalati né alla CdG né al CC, e ciò in evidente trasgressione della \n\nLOC, mentre il conto risulta ancora aperto e ulteriori sorpassi potrebbero verificarsi. È questo \n\nil caso, per esempio, nel presente Consuntivo dei lavori di manutenzione straordinaria di diversi \n\nriali (MM52/2010), dove a fronte di un credito accordato di fr. 250’000, si sono verificati di già \n\nsorpassi di spesa di oltre 150'000 fr. Così non va. Qui e in tutti i casi consimili il Legislativo \n\npretende il rispetto della LOC. Il Municipio deve fermare i lavori per evitare ulteriori sorpassi, \n\ndeve informare il CC mediante un MM di questa fattispecie, giustificare i sorpassi (che ci \n\npossono anche stare, per carità) e chiedere un credito suppletorio.  \n\nIn questo ambito il modo di lavorare di diversi servizi comunali deve dunque cambiare ed è \n\nnella responsabilità politica del Municipio vigilare affinché ciò sia fatto. \n\nPrima di concludere una breve ma importante chiosa sull’apparato da votare questa sera. Di \n\nprincipio i sorpassi possono essere presentati in concomitanza con il messaggio sui conti \n\nconsuntivi quando questi non superano il 10% del credito accordato oppure se superano il 10% \n\nma il superamento di spesa non eccede i fr. 20'000. Come si evince facilmente dal dispositivo \n\nin realtà le cose non stanno proprio così. Nondimeno proponiamo di approvare quei sorpassi \n\nche trovano almeno una giustificazione, diretta o indiretta, nel messaggio accompagnante i conti \n\nconsuntivi. Ciò non è però il caso del conto relativo alla nuova logistica di Palazzo Marcacci \n\ndove siamo di fronte a un soprasso di fr. 56'443,8, e pari al superamento del 94% del credito \n\nconcesso: di un commento giustificativo nel messaggio non v’è traccia. Per questa ragione la \n\nCdG propone a questo consesso di rinviare al Municipio questo sorpasso: Il Municipio su questo \n\noggetto dovrà presentare un Messaggio apposito comprensivo della necessaria giustificazione. \n\nCon le considerazioni qui esposte e ringraziando i colleghi della CdG per la proficua e schietta \n\ncollaborazione nell’analizzare questo importante documento porto l’adesione del gruppo \n\nliberale-radicale all’approvazione dei conti consuntivi del 2012. Mi scuso per la lunghezza del \n\nmio intervento e vi ringrazio per l’attenzione.” \n\nIl signor Pierluigi Zanchi interviene osservando quanto segue: \n\n\n\n 7 \n\n“In qualità di membro della Commissione della gestione debbo prima sciogliere la riserva sul \n\nrapporto del messaggio in questione. Pur avendo collaborato portando spunti poi inseriti dalla \n\nCommissione stessa nel rapporto finale, mi asterrò dal votare i consuntivi 2012 dal momento \n\nche mi ero opposto ai preventivi dell’anno in questione; fra i motivi del mio rifiuto \n\nall’approvazione vi era anche la non chiarezza legata alle commesse e agli appalti; chiarezza \n\nrichiesta ancora l’estate scorsa con l’interrogazione della nostra collega Manuela Boffa \n\nMoretti, sottoscritta dal nostro gruppo e da tutti i commissari della Gestione. Interrogativi \n\nposti ma non ancora evasi. \n\nDetto questo, il Gruppo ecologista sosterrà il rapporto dei consuntivi con i relativi appunti, \n\nauspici, emendamenti. \n\nRiteniamo che il lavoro svolto dalla Commissione della Gestione sia stato eseguito in maniera \n\nesemplare, precisa ed approfondita; esposto in modo chiaro e propositivo. \n\nAuspichiamo vivamente però che il Municipio provveda a un cambiamento di rotta sia \n\npolitico che dal punto di vista amministrativo; così da pianificare, realizzare e gestire il bene \n\npubblico nel rispetto dei valori democratici e delle leggi. \n\nNell’ambito della discussione sul Piano Finanziario e preventivi prossimi sarà poi importante \n\nconsiderare gli errori fatti in passato per evitare ripetizioni che fanno perdere tempo \n\nall’amministrazione e alle nostre commissioni e credibilità verso i cittadini. Inoltre sarà \n\nl’occasione per cercare di mettere le basi al fine di realizzare la visione della Locano del \n\nfuturo, nella quale noi Verdi auspichiamo prioritariamente la risoluzione di una migliore \n\ngestione della raccolta e smaltimento dei rifiuti, una gestione  razionale del personale \n\ncomunale (come da più parti già richiesto), di colmare i ritardi abissali nella messa a norma \n\ndell’illuminazione pubblica e gli investimenti in vari ambiti. Ritardi che comportano ora costi \n\nelevati per tutti. \n\nIl Gruppo I Verdi invita colleghe e colleghi a votare i consuntivi 2012 e i conti dell’Azienda \n\nacqua potabile come indicato nel rapporto della Commissione della gestione”. \n\n \n\nIl signor Pier Mellini prende la parola osservando quanto segue: \n\n“La valutazione del Consuntivo 2012 ci porta ad alcune considerazioni che scaturiscono \n\ndall’analisi delle finanze comunali che, se da una parte chiudono con un leggero utile, dall’altra \n\nci devono far riflettere considerando il Piano Finanziario che prevede investimenti per 56 \n\nmilioni per una media annua di 14 milioni. \n\nDi seguito e per facilità di lettura proponiamo una tabella che mette a confronto i dati del \n\nConsuntivo cantonale con quelli della nostra città. \n\n \n\n Cantone 2012 Locarno 2012 \n\nPopolazione residente al 31.12.12 341’652 15’877 \n\nConto di gestione corrente In mio fr \n\nRicavi correnti 3’051 72,5 \n\nSpese correnti 2’963 66,1 \n\nAutofinanziamento 88 6,3 \n\nAmmortamenti 186 6,1 \n\nRisultato d’esercizio -98 0,14 \n\nInvestimenti netti 179 5 \n\nRisultato totale -91 1,2 \n\n Pro capite in fr \n\nEntrate correnti 8’930 4’568 \n\nUscite correnti 8’673 4’559 \n\n\n\n 8 \n\nRisultati d’esercizio -287 - 9 \n\nBilancio patrimoniale al 31 12.2012 Totali in mio fr \n\nCapitale di terzi 2’359 123,2 \n\nBeni patrimoniali 918 30,2 \n\nDebito pubblico 1’441 69,5 \n\n Pro capite in fr \n\nCapitale da terzi 6’905 7’764 \n\nBeni patrimoniali 2’687 1’923 \n\nDebito pubblico 4’218 4’547 \n\nCapitale proprio 0  977 \n\n \n\nAutofinanziamento \n\nQuello che comunemente viene chiamato “autofinanziamento” è formato dagli ammortamenti \n\namministrativi aumentati dall’utile di esercizio per cui le cifre a Consuntivo 2012 indicano una \n\ncapacità positiva di 6,3 milioni, contro i 9,1 milioni milioni del Consuntivo 2011, con una \n\ndiminuzione sensibile delle capacità di autofinanziamento che passa da un indice del 12,1% \n\nall’8,74%, il che rappresenta un indice medio/debole. \n\nRisultato d’esercizio e risultato totale \n\nLe entrate correnti meno i costi correnti totali (uscite correnti e ammortamenti) danno il \n\n“risultato d’esercizio” che per il 2012 dà un utile di 143'000.- contro i 2,7 milioni del 2011.   \n\nAnche questo dato, seppur lievemente positivo, deriva da un uso minore di sopravvenienze – 2 \n\nmilioni contro i 4 messi a preventivo) e soprattutto è stato favorito dalle entrate derivanti dalle \n\nmulte di polizia di quasi 1 milione e mezzo, entrata questa che ha fatto storcere il naso a più di \n\nuna persona e dalla mancata assunzione di 4 unità lavorative all’Istituto San Carlo. \n\nEntrate e uscite pro capite a gestione corrente \n\nNel 2012 le entrate correnti pro capite ammontano a fr 4'568.- con una diminuzione dell’1,3% \n\nrispetto al 2011 e registrano un’uscita di 4'559.- quindi un bilancio positivo minimo di 9 fr., \n\nmentre nel 2011 il bilancio dava un + 173.-. \n\nBilancio patrimoniale \n\nA questa voce i debiti del Comune (Capitale da terzi” ammontano a 123'269'830, mentre i “beni \n\npatrimoniali” (beni alienabili, non necessari all’erogazione dei servizi pubblici) ammontano a \n\n30'223'213.- il che equivale a 1923 franchi per abitante; a mo’ di paragone il Cantone dispone \n\ndi un pro capite di fr 2'687.-. \n\nIl “debito pubblico” (capitale da terzi – beni patrimoniali) è di 69'581'105, con un pro capite di \n\n4'547.--, considerato ancora elevato, ma ben al di sotto della cifra del 2005 che era di 7'570.-- \n\nInfine il Comune dispone ancora di 15'519'199.-  di “capitale proprio”, cifra che consente una \n\ncerta tranquillità per i prossimi anni anche se offuscata dal fatto che le finanze cittadine non si \n\npossono definire solide in quanto strutturalmente non possiamo registrare per i prossimi anni \n\nun aumento cospicuo delle entrate.   \n\nConsuntivo 2011 e consuntivo 2012 \n\nLe entrate correnti hanno subito una flessione fra il 2011 e il 2012 di 2,7 milioni, di conseguenza \n\nle uscite sono rimaste pressoché uguali con una leggera diminuzione di 16'401 fr e il risultato \n\nd’esercizio è passato da un’eccedenza di 2,7 milioni a un attivo minimo di 143'000 fr. \n\nConsuntivo 2012 e Preventivo 2012 \n\nLe entrate correnti erano state stimate in modo troppo pessimista in sede di preventivo: in effetti \n\na consuntivo le stesse risultano maggiori di 2,2 milioni, mentre le uscite correnti risultano essere \n\ninferiori di 1,6 milioni.  \n\nNe consegue il risultato d’esercizio è inferiore a quello stimato nel preventivo di 104'560 fr. \n\n\n\n 9 \n\nA livello dei dicasteri, si sono rilevati solo quattro sorpassi del volume di spesa globale \n\nautorizzato in sede di preventivo: \n\n Spesa in %   \n\nCultura e culto + 102'369 + 5.45%  \n\nSport e tempo libero + 99'876 + 7.36%  \n\nPianificazione, ambiente e edilizia pubblica + 73'385 + 2.5% \n\nEconomia e logistica + 50'251 + 3.2% \n\n \n\nDeleghe \n\nAnche il capitolo deleghe merita la nostra attenzione; infatti, per determinati compiti, fino alla \n\ncifra di 10'000.- è possibile procedere con mandati diretti e questa prassi può essere effettuata \n\nsia dai singoli Direttori e in casi particolari anche dai capi servizio.   \n\nEcco perché assume grande importanza la pubblicazione della lista delle commesse che darebbe \n\ntrasparenza all’operato del Municipio e dell’Amministrazione ed eviterebbe il coinvolgimento \n\nripetuto delle stesse persone e delle stesse ditte.  \n\nCommesse pubbliche \n\nL’aspetto delle commesse pubbliche sottostà alla legge sulle Commesse pubbliche del 20 \n\nfebbraio 2001 che all’art.7 recita: \n\n“ Il committente rende annualmente pubblica la lista delle commesse aggiudicate a invito o \n\nincarico con importi superiori a fr 5000.-“ \n\nInoltre per garantire una sana trasparenza non solo a parole, ma con i fatti, sarebbe opportuno \n\npubblicare pure una lista di commesse pubbliche al di sotto dei fr 5000.- \n\nEbbene, queste pubblicazioni non esistono e quindi si va chiaramente contro i disposti di legge, \n\nciò che ha portato, dopo anni e anni di vane richieste, all’intervento della Magistratura con il \n\nblitz di mercoledì 13 novembre. Poco importa poi che si sia cercato di giustificare questa \n\nillegalità con il fatto che il Municipio ci stava lavorando, perché questo avrebbe dovuto farlo \n\ngià molti anni fa e invece ha sempre fatto orecchio da mercante alle numerose sollecitazioni, \n\nnonostante che nella risposta all’interrogazione del collega Massera del 5 dicembre 2012 \n\n“Quale trasparenza” il Municipio scriveva: \n\n“Il dicastero finanze è stato molto impegnato dai lavori di allestimento del preventivo e del \n\nPiano finanziario, ma possiamo garantire che a breve le commesse aggiudicate a invito o \n\nincarico relative al 2010 e al 2011 saranno pubblicate”. \n\nA ciò si aggiunga che attende ancora risposta l’interrogazione della collega Manuela Boffa e \n\ncofirmatari sull’”Applicazione della Legge sulla trasparenza delle commesse pubbliche” del 28 \n\nluglio 2013. \n\nOra si piange sul latte versato e si gioca a scaricarsi colpe e responsabilità, quando invece il \n\nMunicipio dovrebbe fare un serio esame di coscienza coinvolgendo quei quadri superiori che \n\nhanno avvalorato questo malvezzo perché foriero di voti in base all’assioma del “dare per \n\navere”. Semplicemente scandaloso! \n\nIl gruppo PS non vuole certamente esasperare i toni, ma nemmeno minimizzare; per formulare \n\nun giudizio pacato è necessario fare chiarezza su quanto accaduto, chiarezza che per \n\ncompetenza diretta va fatta all’interno del nostro Comune, indipendentemente dalla vigilanza \n\ndel Cantone.  \n\nDa parte del Comune è necessario allestire un  rapporto che indichi chiaramente cosa sia \n\nsuccesso nel corso degli ultimi anni, ammettendo gli errori commessi e soprattutto e senza \n\nulteriori indugi presentare la lista delle commesse pubbliche.  \n\nSe vi sono stati dei concorsi nel passato, si dovranno conoscerne i contenuti, le scadenze, le \n\nbasi  e i criteri sui quali sono state prese le decisioni relative alle commesse. \n\n\n\n 10 \n\nLa Commissione della Gestione dovrà essere informata in tutte queste fasi con la presentazione \n\ndei rapporti e della lista delle commesse e, in merito ai settori sottoposti all'esame, indire nuovi \n\nconcorsi. \n\nMa al di là di queste considerazioni alcune domande sorgono comunque spontanee.  \n\nInnanzitutto come mai il Segretario Comunale il 14 novembre ha reagito sollecitando dapprima \n\ni Municipali a iniziare con priorità uno l’allestimento completo della lista delle commesse \n\npubbliche 2013 e in seguito l’Ufficio tecnico per la preparazione dei concorsi relativi alle opere \n\ndi pavimentazione, impresario costruttore, pulizia servizi igienici, la fornitura del gasolio, la \n\nmanutenzione per opere di elettricista e i lavori di pittore? \n\nMa tutte queste richieste non erano già state sollecitate precedentemente sia a livello di \n\nMunicipio, sia a livello di Commissione della Gestione e sia a livello di atti parlamentari?  \n\nSarebbe molto interessante sapere e capire perché questa mobilitazione generale è avvenuta \n\nsolo dopo che i buoi non solo sono usciti dalla stalla, ma sono lontani anche dal recinto. \n\nInoltre appare poco chiaro il parere del Capo delle sezioni Enti locali che nell’intervista \n\nrilasciata al Quotidiano del 14 novembre ha dichiarato che “c’è un requisito che impone agli \n\nenti pubblici (...) di pubblicare gli appalti sopra i 5'000.- almeno entro la fine dell’anno all’albo  \n\ncomunale e perlomeno renderli pubblici”, mentre il giorno successivo sul sito della RSI mitiga \n\nil giudizio affermando che “ stiamo preparando un manuale per migliorare la qualità della \n\ngestione, affinché si interpretino meglio le esigenze attuali nell’amministrazione e non sempre \n\nl’attuazione è rigorosa” aggiungendo poi che “le cose evolvono più velocemente della cultura \n\ndell’adattamento”, mentre il 18 novembre dalla radio apprendiamo che il manuale, allestito per \n\ni corsi destinati ai comuni, esiste già. \n\nE ancora come mai in altri Comuni, quali Chiasso, Bellinzona e Lugano solo per citare qualche \n\nesempio, questa la prassi di pubblicare la lista delle commesse pubbliche è assodata e non hanno \n\nbisogno di nessun manuale per applicare una legge del 2001? \n\nNel caso specifico la Commissione della Gestione ha potuto per contro consultare la lista delle \n\nfatture emesse nel 2012 (pubblicate sciaguratamente, a mio modo di vedere, sull’edizione del \n\nCaffè del 17 novembre) e da questa risulta chiaramente come vi siano delle ditte in vari settori \n\nche godono di trattamenti di favore e altre invece che devono accontentarsi delle briciole. \n\nIn base a quali criteri vi è un monopolio quasi completo di una ditta di costruzione generale, di \n\nimpiantistica elettrica, di pulizia, di falegnameria, di pittura e di costruzioni metalliche? \n\nPerché vi sono quadri alti dell’Amministrazione che delegano determinati lavori a ditte che \n\nhanno sede fuori Comune senza prima coinvolgere chi invece le tasse le paga a Locarno, come, \n\nquale ulteriore esempio, l’esecuzione grafica sui veicoli? \n\nPurtroppo e a causa della situazione anomala ci riesce difficile capire se queste ditte godono \n\nunicamente dei trattamenti di favore oppure se hanno avuto dei mandati che probabilmente \n\nrisalgano ad alcuni anni fa. \n\nLa lista potrebbe continuare, ma crediamo possa bastare per dimostrare come da una parte da \n\nuna parte sia assolutamente necessaria una miglior gestione delle deleghe dei singoli capi \n\nservizi e dall’altra una distribuzione più allargata delle commesse pubbliche tramite concorsi. \n\nRifiuti \n\nSpicca all’occhio la cifra enorme che la città spende annualmente per la raccolta e lo \n\nsmaltimento dei rifiuti (2,8 milioni) con 1,6 milioni solamente per i Rifiuti Solidi Urbani (RSU) \n\nche percentualmente rappresentano il 58% della spesa totale, 3 volte in più rispetto alla carta e \n\nai cartoni. \n\nQuesta problematica è, al momento attuale, ben lungi dall’essere risolta in quanto, oltre a una \n\ncerta maleducazione e inciviltà di alcuni, siamo perennemente confrontati con il turismo del \n\nsacco, in quanto Locarno rappresenta purtroppo l’isola felice dove tutto o quasi è permesso e \n\n\n\n 11 \n\nche solamente l’introduzione della tassa sul risparmio ecologico  potrà portare a un \n\ncambiamento di rotta. \n\nSorpassi di spesa \n\nQuest’anni siamo chiamati ad approvare ben 18 richieste di credito suppletorio per ben 839'965 \n\nfr; se alcune possono essere giustificabili, altre invece ci lasciano alquanto perplessi, come pure \n\nlascia perplessi la presenza di tre centri di costo che erano stati oggetto di richiesta di credito \n\nsuppletorio nel 2011 e più precisamente: \n\n- il risanamento dell’impianto campanario di S. Antonio \n\n- la fornitura del nuovo impianto di telefonia \n\n- le migliorie, i macchinari e gli arredi per l’Istituto San Carlo \n\nAlla luce di quanto sopra espresso si chiede a chi di competenza una gestione meno allegra e \n\npiù rigorosa delle spese e soprattutto una verifica più puntuale e attenta dei preventivi. \n\nIl nostro gruppo concorda con quanto riportato nel rapporto della Commissione della Gestione \n\na proposito della richiesta dei crediti suppletori che richiama gli articoli 165 e 168 LOC, dove \n\nsi scrive chiaramente che” ogni sorpasso di spesa deve essere giustificato in sede di \n\nconsuntivo”. \n\nQui ci troviamo di fronte a un sorpasso di spesa per la nuova logistica di Palazzo Marcacci di \n\noltre 56'000.- pari al 94%, che non trova nessuna giustificazione all’interno del Messaggio, per \n\ncui ci riserviamo di votare questa richiesta di credito dopo aver ricevuto da parte del Municipio \n\nun Messaggio ad hoc con le dovute giustificazioni e la richiesta di credito suppletorio. Discorso \n\nanalogo per la richiesta di credito suppletorio per “La sostituzione impianto di riscaldamento \n\nStadio Lido” di fr 27'390.- pari a un sorpasso percentuale del credito votato del 16%. \n\nConclusioni \n\nDal confronto fra le entrate e le uscite pro capite emerge che il Comune ha speso meno per i \n\nsuoi abitanti, ma soprattutto si è assottigliato il margine positivo; se da una parte è vero che la \n\nspesa pubblica tende ad aumentare per cercare di soddisfare i sempre nuovi bisogni dei cittadini, \n\nè altresì vero che ciò dipende in primis dai mezzi a disposizione, e il trend che scaturisce da \n\nquesti consuntivi non può essere considerato dato molto ottimistico in ottica futura. \n\nInfatti le previsioni per i prossimi anni indica sì un lieve aumento del gettito fiscale, ma anche \n\nun aumento delle spese e degli investimenti accompagnato da una diminuzione delle \n\nsopravvenienze, il che ci dà un quadro a tinte fosche, tanto che leggendo fra le righe del Piano \n\nFinanziario non si esclude a priori un possibile adeguamento del moltiplicatore d’imposta \n\nqualora i grossi investimenti, aggiungiamo noi, dovessero registrare dei pesanti superamenti \n\ndelle cifre a preventivo.  \n\nMa al di là di queste considerazioni il Municipio non deve assolutamente essere indotto a \n\nprocrastinare o peggio ancora a rinunciare a tutti quegli investimenti necessari alla nostra città \n\nche vanno ben al di là della Casa del Cinema. \n\nIl Piano Finanziario contempla investimenti per 56 mio che andranno a completare quelle opere \n\nnecessarie e che devono essere contraddistinte dalla necessaria progettualità e da una visione \n\nvolta al futuro. \n\nIn considerazione di quanto espresso e con l’augurio che la brutta storia sugli appalti possa \n\nessere risolta al più presto con sanzioni anche gravi qualora dovessero emergere dall’inchiesta \n\ndegli Enti locali gravi responsabilità e coinvolgimenti, porto l’adesione del gruppo PS al MM \n\nsui consuntivo annunciando che non voteremo le richieste di credito suppletorio alle opere \n\n503.120 “Nuova logistica Palazzo Marcacci” e 503.670 “Sostituzione impianto di \n\nriscaldamento Stadio Lido”, in attesa di un apposito Messaggio Municipale”. \n\n \n\nIl signor Simone Beltrame osserva che: \n\n\n\n 12 \n\n“1. Come noto, i dati principali del Consuntivo 2012 sono i seguenti:  \n\n1.1.1 In merito al Conto di gestione corrente: \n\n- il totale delle spese correnti ammonta a ca. 76.5 milioni, dei quali ca. 66 milioni di uscite \n\ncorrenti, ca. 6 milioni di ammortamenti amministrativi, ca. 4 milioni di  addebiti interni; \n\n- il totale dei ricavi correnti ammonta invece a ca. 76.6 milioni, dei quali ca. 72.5 di entrate \n\ncorrenti e ca. 4 milioni di accrediti interni; \n\n- l’esercizio per l’anno 2012 chiude dunque con un avanzo di Fr. 143'000.00. \n\n1.2 In merito al Conto degli investimenti in beni amministrativi: \n\n- le uscite per gli investimenti ammontano a ca. 6.8 milioni mentre le entrate per \n\ninvestimenti a ca. 1.7 milioni, con un onere netto dunque di ca. 5 milioni \n\n1.3 Il Conto di chiusura presenta dunque un avanzo totale pari a ca. 1.2 milioni ed un \n\nautofinanziamento di ca. 6.3 milioni. \n\n2. Rispetto al Preventivo 2012, si osserva in particolare: \n\n- come invece di un disavanzo di ca. Fr. 350'000 vi sia un avanzo di Fr. 143'000; \n\n- questo grazie specialmente alla riduzione delle spese correnti, soprattutto di quelle del \n\npersonale pari a ca. 35 milioni invece dei 36 milioni preventivati, con un risparmio \n\ncomplessivo di quasi 1 milione; \n\n- pure gli interessi passivi sono stati inferiori rispetto al previsto, ovvero pari a ca. 2.6 \n\nmilioni invece di ca. 3 milioni; \n\n- le sopravvenienze a Consuntivo sono di ca. 2 milioni e non di 4 milioni preventivati; \n\n- da notare la diminuzione dei ricavi correnti di ben 2.8 milioni, dovuta alla riduzione \n\ndel gettito fiscale delle persone giuridiche, preventivato in 7 milioni ed invece di soli \n\n4.9 milioni a Consuntivo. \n\n3. Per quanto attiene le singole voci del Consuntivo 2012, si rileva soprattutto quanto \n\nsegue: \n\n3.1 Considerato come la gestione degli stabilimenti balneari non sia più a carico del Comune \n\nma della CBR SA, l’organico del settore Sport e tempo libero deve essere impiegato \n\nanche nella manutenzione terreni, parchi e giardini. \n\n3.2 Occorre procedere ad un tempestivo incasso dei debiti arretrati per affitti e tasse \n\nd’occupazione del suolo pubblico, pari a ca. Fr. 180'000 su complessivi ca. Fr. 980'000. \n\n3.3 Per quanto attiene la Cassa pensioni del Comune, il grado di copertura è sceso dal \n\n73.8% del 2011 al 77.2% del 2012, malgrado un reddito di 3.2 milioni nell’anno in \n\nesame. Il disavanzo di copertura è a fine 2012 di 23 milioni. \n\n3.4 Sussistono di sicuro margini di miglioramento nel risparmio per i materiali di \n\nconsumo, a condizione che si proceda con i relativi concorsi pubblici, ad esempio per \n\nl’olio di riscaldamento e per i generi alimentari. \n\n3.5 I costi per la raccolta e lo smaltimento dei rifiuti sono troppo elevati. Il nostro Comune \n\nè tra quelli con i disborsi maggiori di tutto il Cantone.  \n\nÈ inaccettabile che il Comune spenda a questo proposito la bellezza di franchi \n\n2'812'967.00. \n\nOccorrono immediate soluzioni per ridurre queste spese, decisamente eccessive. Fra \n\nqueste s’impone quella di introdurre la tassa sui rifiuti che altre Città già prevedono e/o \n\nla revisione del Regolamento per il servizio di raccolta e eliminazione rifiuti applicando \n\nil principio di causalità, ovviando così alla situazione d’illegalità in cui la Città si trova. \n\n3.6 Si consta come non esista una lista comprendente l’assegnazione di tutti i mandati \n\nesterni. Questo contrasta con la Legge sulle commesse pubbliche in vigore, come tale \n\nda rispettare. È indubbio che il Municipio debba rivedere la politica di assegnazione \n\ndegli appalti, ottemperando ai disposti di legge vigenti in materia. \n\n\n\n 13 \n\n3.7 A bilancio è esposto un valore di 3.5 milioni per la partecipazione del Comune alla \n\nKursaal Locarno SA che, a detta del revisore, potrebbe essere però inferiore. Si tratta \n\nquindi di procedere con una perizia per quantificarne esattamente il valore. \n\n3.8 Il disavanzo nel 2012 della CBR SA, coperto dal Comune, è stato di Fr. 350'000. \n\nSommato a quello del 2011 di Fr. 500'000, il gravame complessivo a carico del Comune \n\nè stato di ben Fr. 870'000, in soli due anni. Occorre trovare delle soluzioni a breve e \n\nmedio termine per diminuire questo importante onere, gravante sul Comune. \n\n3.9 Alcune voci relative agli investimenti amministrativi risultano da aggiornare. Così \n\nalcuni crediti risultano ancora contabilizzati malgrado le opere in questione siano nel \n\nfrattempo già state concluse. Sussistono persino dei crediti, votati da anni e mai attivati. \n\nSi tratta di aspetti indubbiamente da chiarire, con la massima trasparenza all’indirizzo \n\ndel Consiglio comunale. \n\n3.10 Si rileva pure la richiesta di crediti suppletori in ben 18 occasioni, con sorpassi \n\ncomplessivi di Fr. 800'000, rispetto ai Fr. 50'000 del 2011. Come esposto nel rapporto \n\ncommissionale non tutte le richieste del Municipio potranno essere avvallate ma solo \n\nquelle indicate nella risoluzione proposta. Per le altre si chiede la presentazione del \n\nrelativo Messaggio municipale. \n\nInfine, un appunto lo merita, la spinosa questione sugli appalti che ha dato luogo ad \n\naspre polemiche. \n\nVa premesso che il Ministero pubblico non ha ravvisato alcuna responsabilità penale, quindi \n\nnon vi è stata alcuna gestione infedele della cosa pubblica. \n\nNemmeno sono state ravvisate responsabilità amministrative. La segnalazione alla Sezione \n\ndegli enti locali si è giustificata per verificare se le procedure di appalto corrispondevano a \n\nquanto la procedura amministrativa richiede, in particolare per quanto concerne le \n\npubblicazioni. Trattasi più che altro di questioni di forma e non di sostanza. \n\nAd oggi la Sezione degli enti locali non ha riavvisato manchevolezze. \n\nTuttavia ritengo poco elegante e soprattutto dannoso per l’immagine della Città e della sua \n\namministrazione la gestione di questa questione e il discredito gettato da taluni, che hanno \n\nricamato sulla vertenza. \n\nIl Municipio ha la facoltà di attribuire mandati diretti e non risulta che nell’ambito delle \n\ncommesse pubbliche abbia mai disatteso la legge. Nessuno ha mai portato un esempio concreto \n\ndi violazione della legge al riguardo. Coloro che hanno gettato sfiducia ancora oggi non sono \n\nin grado di portare una prova di eventuali infrazioni. \n\nTra l’altro il Municipio al suo interno si stava già adoperando per adattare la procedura di \n\nassegnazione delle commesse pubbliche. Inoltre da quest’anno gli appalti saranno raccolti in un \n\ndatabase elettronico da cui si potranno evincere i tipi di appalto e di conferimento. \n\nPertanto, prima di suscitare dubbi nei confronti dell’operato di alcuni membri dell’esecutivo e \n\ndi taluni funzionari a meri fini elettorali e di immagine personale, sarebbe più opportuno \n\nriflettere e discutere le eventuali manchevolezze formali riscontrate nelle sedi appropriate, che \n\nnon sono certo i mass media. \n\nRichiamate tutte queste considerazioni e, nel dettaglio, quelle indicate nel rapporto \n\ncommissionale, si invita a votare così come proposto nelle risoluzioni dello stesso, alle quali \n\nsi rinvia”. \n\n \n\nIl signor Gianbeato Vetterli prende la parola osservando quanto segue: \n\n“Intervengo per motivare la mia firma con riserva sul rapporto della CdG e per un mia ennesima \n\nosservazione sui conti e sulla gestione dell’azienda acqua potabile. \n\n\n\n 14 \n\nLa mia riserva, che sciolgo subito, sul rapporto del consuntivo l’ho messa per la necessità di \n\nuna chiarificazione di quanto scritto nel rapporto della CdG a proposito della CBR SA e per le \n\nosservazioni troppo blande a proposito del futuro la nostra CP che non attestano della reale \n\ngrave situazione in cui si trova soprattutto in visione futura. Da ultimo mi soffermerò sui conti \n\ne la gestione dell’azienda acqua potabile non toccati nel rapporto della CdG. \n\nInizio dalla CBR SA. \n\nEssendo parte in causa, anche se non ho alcun interesse personale nell’azienda, non sono \n\nintervenuto in commissione, lasciando che i relatori esprimessero liberamente la loro visione \n\ndelle cose. \n\nVisione che purtroppo è orfana di diverse informazioni che cercherò di dare in questa sede. \n\nParto da alcune considerazioni incontrovertibili: fino all’avvento della CBR SA gli impianti \n\nbalneari (Lido estivo e piscina coperta/pallone e bagno pubblico,) costavano alla Città ca. 1 mio \n\nall’anno di cui ca 200'000.- per il bagno pubblico. \n\nCon l’avvento della CBR l’importo si è ridotto di oltre 350'000.- Fr. ed una volta sfruttato tutto \n\nil potenziale del sito si ridurrà ulteriormente. \n\nIl pensare che una struttura di servizio pubblico di questo genere, ancor più in una destinazione \n\nturistica come Locarno, possa essere gestita a costo zero è pura utopia, dimostrata dal fatto che \n\nnessuna piscina pubblica in Svizzera, od in nazioni simili alla nostra (Austria, Germania), riesce \n\na fare utili operativi, noi (assieme alla struttura di Sciaffusa, combinata con una pista di \n\nghiaccio) arriviamo +/- al pareggio operativo ma non riusciamo a coprire gli ammortamenti e \n\ngli accantonamenti necessari per futuri rinnovamenti, da qui l’innegabilmente consistente \n\ndisavanzo annuale, destinato comunque a scendere con le entrate dei diritti di superficie della \n\nSPA, del ristorante e del futuro albergo. \n\nIl rapporto della CdG reclama che il residuo dei disavanzi, una volta dedotte le partecipazioni \n\ndegli altri comuni azionisti, è un grande peso sempre a carico soltanto della Città e quindi questa \n\ncondizione dovrebbe essere rinegoziata dalla Città con gli altri partner. \n\nCome rappresentante della Città nella CBR ho evidentemente il dovere di seguire questa \n\nindicazione ma come Amm. Delegato ho anche il dovere e l’interesse di mantenere l’armonia \n\ntra i partner e quindi informare oggettivamente su come stanno le cose. \n\nEd in questo senso non posso che ripetere quanto già espresso molte altre volte e cioè,  che tutti \n\ni disavanzi pagati dai partner verranno sommati al capitale sociale e totalmente riconosciuti ai \n\npaganti, quindi anche alla Città, al momento della liquidazione della società, questo vuol dire \n\nche quanto oggi Locarno paga di più le è riconosciuto, viene ogni anno contabilizzato e verrà \n\npreso in considerazione al momento della liquidazione della società. \n\nMa questo non è tutto, in verità Locarno ricupera già oggi largamente questa differenza ed a \n\nfronte dei 250'000.- Fr che paga in più rispetto alla chiave di riparto base, incassa per tributi \n\ncomunali per l’energia elettrica, tributi per l’acqua, tasse di posteggio e imposte sui salari dei \n\ndipendenti CBR domiciliati a Locarno ben oltre questa cifra.  \n\nQueste sono somme, per chi li volesse conoscere posso dare i dettagli, che gli altri comuni \n\nazionisti non incassano salvo ev. le imposte dei dipendenti domiciliati nel proprio comune. \n\nIn queste cifre inoltre non sono ancora conteggiati i contributi che deriveranno alla Città dalla \n\ngestione della Termali Salini e SPA che, in consumo di elettricità, di acqua e di erogazione \n\nstipendi é di poco inferiore ai parametri della parte pubblica, e nemmeno sono compresi i \n\nmaggiori introiti dei posteggi nel frattempo passati dal pagamento stagionale (152 giorni) a \n\nquello annuale. \n\nQuindi le regole stabilite nel criticato “patto sindacale tra azionisti” non sono poi così fuori \n\nluogo come ogni tanto si vuol far credere, comunque nel corso dei prossimi mesi ci \n\nimpegneremo assieme alla Città per rinnovare questi accordi che scadono a fine ottobre del \n\n\n\n 15 \n\nprossimo anno, cercando naturalmente di migliorarli a favore della Città, ma la cosa andrà fatta \n\nin piena trasparenza e condivisione altrimenti c’è il rischio che gli accordi non vengano \n\nrinnovati e questa sarebbe certamente la soluzione peggiore anche per i rapporti intercomunali \n\nin genere. Piuttosto cercheremo di aggregare nuovi Comuni quali il  \n\nGambarogno ed Intragna rimasti inizialmente fuori e che potrebbero avere interesse a \n\npartecipare per le facilitazioni ai domiciliati che verrebbero estese anche i loro cittadini. \n\nNon bisogna poi dimenticare che quanto sinora costruito per oltre 60 mio di Fr. (tra parte \n\npubblica, SPA e ristorante) è stato realizzato per oltre l’80% da ditte ticinesi di cui una forte \n\nmaggioranza della regione e che proiettati a fine anno, quest’anno solo la parte pubblica avrà \n\nerogato oltre 1,9 mio di stipendi per i dipendenti di cui solo 95'000.- vanno all’estero (ma \n\npagano le imposte alla fonte che ritornano ‘parzialmente alla Città). \n\nE nemmeno vanno dimenticati i prezzo d’entrata di favore per i domiciliati la cui differenza \n\nrispetto alle entrate normali assommava nel 2012 a 250'000.-Fr. di cui ca un terzo a favore di \n\ndomiciliati a Locarno nonché i prezzi particolarmente sociali praticato alle famiglie. \n\nPasso alla CP \n\nAnche qui per far capire meglio la problematica riprendo alcune cifre che considero \n\ndrammatiche: \n\nnel 2010 la cassa aveva un disavanzo tecnico di 20,7 mio, nel 2011 per decisione del CC la \n\nCittà ha versato un contributo di 8 mio, ciò nonostante a fine 2011, per effetto del cambiamento \n\nlegalmente imposto delle basi tecniche, il disavanzo è salito a 26,3 mio migliorandosi poi a fine \n\n2012 a 23,1 mio a fronte però di ulteriori grossi sforzi del Comune che, quale datore di lavoro, \n\npaga dal 2012 il 18,4% dei salari assicurati contro il 12 % dei dipendenti (come noto \n\nnormalmente queste percentuali sono paritarie!). \n\nChi è un po’ addentro a queste cose sa esattamente che presto o tardi, essendoci la garanzia \n\npubblica, un chiaro privilegio dell’impiego pubblico rispetto a quello privato, il Comune dovrà \n\ncoprire la totalità di questa cifra, ma il grave è che, continuando con il sistema attuale di CP \n\npropria questa cifre tenderanno ad aumentare nuovamente ogniqualvolta cambieranno le basi \n\ntecniche perché la cassa è troppo piccola, non raggiunge la massa critica per abbassare rischi e \n\ncosti di gestione e ha un preoccupante basso rapporto assicurati attivi/pensionati. L’unica \n\npossibilità di evitare tutto questo è di entrare in una Fondazione di CP più grande, con un miglior \n\nrapporto assicurati attivi/pensionati, oppure, meglio ancora, in un’assicurazione di CP che per \n\ncontratto assume in proprio tutti i rischi. Se in breve non verrà fatto questo passo possiamo solo \n\naspettarci di sopportare nuovi aumenti del disavanzo. Abbiamo più volte visto nel passato che \n\nl’attendere in questa materia non è pagante, quando a metà degli anni novanta ne parlavo la \n\nprima volta in questo consesso il disavanzo era ancora di 5 mio, poi abbiamo atteso ed il risulto \n\nl’avete sentito prima. Purtroppo per fare il passo indicato bisognerà finanziare subito tutto il \n\ndisavanzo, è un’operazione dura per la cassa pubblica, ma, alla lunga, pagante. \n\nNegli ultimi anni ho avuto il poco piacevole compito di dover affrontare 2 risanamenti di CP, \n\ncon diversi specialisti abbiamo calcolato a più riprese le varie possibilità e sempre siamo giunti \n\nalla stessa conclusione: saldare il debito subito negoziando un credito da spalmare su 15-20 \n\nanni a costi fissi e passare la gestione a chi ha la massa critica per assumersi il rischio. \n\nA proposito di casse pensioni bisognerebbe poi un giorno, spero non troppo lontano, aprire un \n\nampio dibattito politico perché in verità, la copertura del disavanzo delle CP a carico del datore \n\ndi lavoro non è null’altro che un aumento di stipendio a posteriori agli ex-dipendenti pensionati, \n\na cui sono chiamati a contribuire anche i dipendenti attivi ai quali questa partecipazione \n\nmancherà drammaticamente al proprio capitale o alla propria rendita pensionistica. \n\nConcludo con l’AAAP \n\n\n\n 16 \n\nGià l’anno scorso ero intervenuto in questo consesso quale membro della commissione di \n\nrevisione dell’AAAP per esprimere anzitutto un plauso per come svolge il lavoro l’azienda ed \n\nanche per lo stato dei suoi conti che, a ben leggerli, contengono, a mio avviso, una chiara \n\nsottovalutazione degli attivi soprattutto per quel che concerne i beni amministrativi mentre i \n\nbeni patrimoniali, nella fattispecie tutta la scorta di materiale idraulico, sono addirittura valutati \n\n1 solo FRS. \n\nIndiscussa e riconosciuta è inoltre la grande competenza tecnica della direzione. \n\nFatte queste premesse diventa però per me incomprensibile che, malgrado la disponibilità di \n\nmezzi, gli investimenti correnti continuano a rimanere estremamente bassi. \n\nInfatti a fronte di crediti già concessi per lavori per un totale di 2'565'000.- votati negli anni dal \n\n2002 al 2011 (nel 2012 nessun nuovo credito è stato votato malgrado la direzione avesse da \n\ntempo segnalato diverse necessità impellenti per mantenere alta la qualità tecnica della rete) \n\nnessuna opera votata con i crediti indicati è stata ancora conclusa e nel 2012 sono stati spesi in \n\ntotale solo 872’252.- Fr. \n\nNegli anni scorsi sono invece stati forzati gli ammortamenti, da qui la sottovalutazione degli \n\nattivi composti dal valore di tutta la rete per soli 4,269 mio di Fr + crediti per 6,9 mio di cui 6,7 \n\nverso il Comune e malgrado i forti ammortamenti sono sempre stati conseguiti consistenti utili \n\nche hanno fatto lievitare il capitale proprio a sottovalutati 10,3 mio di Fr. \n\nOra sapendo che sulla fornitura dell’acqua il Comune non ci dovrebbe guadagnare, in questa \n\nsituazione contabile il Comune dovrebbe diminuirne il costo di fornitura dell’acqua, tra l’altro \n\ngià molto basso, farlo sarebbe tuttavia un vero e proprio autogol pensando a tutti i futuri \n\ninvestimenti che ci aspettano in particolare per quel che concerne i serbatoi in collina e \n\nl’adduzione dell’acqua dalla sorgente di Remo con significativi interventi sulla rete di Losone. \n\nLa cosa non è da sottovalutare perché esiste il reale pericolo che qualche utente del Comune od \n\ni Comuni serviti richiedano effettivamente la riduzione del costo di fornitura ed in tal caso, se \n\ndopo un probabile rifiuto dell’azienda volessero adire alle vie legali, se manteniamo questa \n\npolitica, la possibilità dei ricorrenti di spuntarla sarebbe molto alta. \n\nPer evitare questo rischio bisogna quindi agire e: \n\n1. oltre a terminare subito tutti progetti per i quali sono già stati votati i crediti, mettere su carta \n\nun programma di sostanziosi investimenti per il potenziamento e rinnovo della rete che, in \n\nparte, ha oramai oltre 100 anni di vita, \n\n2. siglare finalmente un accordo definitivo, in sostituzione del provvisorio, con il Comune di \n\nLosone per la fornitura a loro dell’acqua e per il passaggio delle condotte d’adduzione alla \n\nnostra rete dell’acqua di Remo. e  \n\n3. a livello contabile, come rilevato anche dal revisore esterno, riportare gli ammortamenti \n\nordinari e straordinari nel conto investimenti per poter calcolare le singole quote \n\nd’ammortamento in modo lineare sulla base dell’investimento iniziale e dei periodi utili \n\nd’esercizio come stabilito dalle norme legali in atto. \n\nI necessari lavori di rinnovo della rete potranno certamente aiutare anche la nostra economia \n\nche, particolarmente nel settore edilizio, rischia nei prossimi anni una severa recessione e ben \n\nvengano quindi questi lavori pubblici a sostegno della stessa.  \n\nSpero vivamente che il Municipio si occupi prossimamente della difficile problematica della \n\nCP e di quella più facile dell’AAP destinati, se non affrontati con la dovuta attenzione, ad \n\nincidere in modo significativo nella politica del Comune e nei suoi rapporti con i terzi dei \n\nprossimi anni. \n\nPurtroppo devo annotare che per simili raccomandazioni il ritardo nella presentazione dei \n\nconsuntivi provoca sempre ulteriori ritardi nella sollecitazione da parte nostra al Municipio ad \n\naffrontare le problematiche che nascono dall’esame dei documenti contabili. \n\n\n\n 17 \n\nIn tal senso non posso che sottoscrivere l’iniziativa, anche se tardiva, della SEL di richiamare i \n\nComuni al rispetto dei termini fissati dalla LOC”. \n\n \n\nIl signor Alex Helbling osserva che: \n\n “E' spiacevole dover esordire dicendo che come commissario della gestione sono e molto \n\ndeluso dalle informazioni incomplete o addirittura per le mancate delucidazioni circa \n\nl’inosservanza del ROC  come dirò più avanti. Come cittadino e membro di questo legislativo \n\nprofondamente amareggiato  la pubblicazione sul sito de Il caffè  anche di dati \n\nsensibilissimi che interessano e toccano la sfera del singolo cittadino e dei defunti. \n\nTutto questo in barba all’ordinanza AMMINISTRATIVA  IN MERITO ALLA PROTEZIONE \n\nDELLA SFERA PRIVATA DEL CITTADINO E AL RILASCIO DELLE INFORMAZIONI \n\nA TERZI  dell’agosto 1982 e mai aggiornata!     \n\nDetto questo  scioglierò quindi la mia riserva.  \n\n \n\nCassa di previdenza professionale dei dipendenti comunali .  \n\nNel messaggio  accompagnante i consuntivi 2012 consuntivi non si fa alcun cenno sullo stato \n\ndi salute della Cassa di previdenza professionale dei dipendenti comunali, nonostante che \n\nquest’ultima abbia potuto ricevere ben 8 milioni di franchi MM79  2011. Non sappiamo \n\nnemmeno quale sia a fine 2012 il suo grado di copertura quantunque sia la Città il  garante \n\nsolidale a tutti gli effetti e questo lo si dimentica spesso e volentieri. Non è compito della \n\ngestione dover racimolare informazioni a questo proposito.! \n\n \n\nSopravvenienze. \n\nNella situazione di importanti entrate causate dalle sopravvenienze di imposta è fondamentale \n\nche la contabilità comunale fornisca informazioni tali  che permettano una sua giusta lettura , \n\naccessibile anche ai comuni mortali.   \n\nQuest’informazione permetterebbe inoltre, anche a questo legislativo di poter valutare con il \n\nsupporto di dati attendibili l'andamento complessivo delle risorse economiche a disposizione \n\nnei prossimi anni.  \n\nQuesta riflessione o suggestione è da anni ormai che la facciamo, senza però mai riscontrare in \n\nquesto contesto un cambiamento dell’informazione più prossimo alla realtà. \n\n \n\nApplicazione art 115g,ROC indennità dei rappresentanti del Comune in soggetti esterni \n\nIl Consiglio Comunale dopo ampio approfondimento nelle sue commissioni/gestione e \n\nlegislazione che nei singoli gruppi durante alcuni mesi, aveva approvato un’importante \n\nrevisione del Regolamento Organico Comunale la sera del 29 novembre 2010 e  Dipartimento \n\ndelle istituzioni/Sezione degli enti locali con risoluzione no. 128-RE-11268 del 15 febbraio \n\n2011.  \n\nIn seguito l’articolo115g, ROC  statuisce che:  \n\n1Le indennità riconosciute dai soggetti esterni, enti di diritto pubblico e privato di cui il comune \n\npartecipa, ai singoli rappresentanti del comune nei consigli direttivi e nei consigli di \n\namministrazione sono riversate al comune.  Cioè non nelle proprie tasche ma  alla cassa \n\ncomunale \n\nIl Municipio aveva adottato la relativa ordinanza, in applicazione art 115 g,ROC riservati \n\neventuali ricorsi ai sensi dell’art. 208 LOC, entra in vigore il 1° gennaio 2012. Fin qui ci siamo \n\nCome commissario della gestione in conformità del pto 4 a  del presente articolo avevo richiesto  \n\n“4La documentazione relativa ai gettoni di presenza, indennità di trasferta e indennità delle \n\naltre partecipate potrà essere richiesta ai rappresentanti del comune dal municipale \n\n\n\n 18 \n\nresponsabile, dal segretario comunale o dalla commissione della gestione nell’ambito del \n\nesame del consuntivo. \n\n \n\nEvidentemente ciò non mi è stato possibile perché una mia formale richiesta il direttore dei \n\nservizi Finanziari ha risposto alla commissione così: \n\n \n\nin merito alle indennità percepite dai rappresentanti della Città presso Cda o altro, come \n\nindicato lunedì 9 settembre in Gestione, ti posso comunicare quanto segue: \n\n  non potendo elaborare i dati relativi alle diverse indennità in tempo utile, nei conti 2012 \n\nho inserito delle cifre indicative sulla base di una valutazione di massima, sia per le \n\nindennità versate ai rappresentanti, sia per quelle riversateci dagli enti esterni; \n\n la gestione di questi dati non è complicata, ma à laboriosa dal punto di vista \n\namministrativo (richiesta dei dati agli enti esterni, numero dei rappresentanti, ecc.); \n\n  le priorità a cui è confrontato il mio servizio da diversi mesi (consuntivo, piano \n\nfinanziario, preventivo 2014, verifiche e analisi diverse) non ci ha permesso di dedicare \n\nil tempo necessario a questa problematica. \n\nNon sono in grado di dire quando saremo in grado di affrontare la questione, ma è \n\nevidentemente mia intenzione risolvere anche questo aspetto. \n\n \n\nAllora se questo significa mai, le possibilità sono due o si propongono dei regolamenti e delle \n\nordinanze applicabili oppure si contravviene un’altra volta alla LOC art 193 pto 3. Per questo \n\nmotivo mi asterrò dal votare il Consuntivo della Città.” \n\n \n\nIl signor Daniele Laganara prende la parola dando lettura dell’intervento del collega Simone \n\nRomeo, impossibilitato a presenziare questa sera, del seguente tenore: \n\n“Innanzitutto intendo scusare la mia assenza per una seduta così importante, al cui centro vi è \n\nl'analisi della chiusura di un anno contabile proprio in un momento di assoluta straordinarietà \n\nper la città di Locarno: mi riferisco chiaramente a quella che i media hanno definito \n\n"appaltopoli". Purtroppo inderogabili impegni di lavoro mi hanno impedito di essere \n\nfisicamente presente, ma tengo comunque ad esprimere in maniera sommaria il mio pensiero. \n\nSpesso chi si deve calare sull'analisi dei consuntivi tende a non perdere troppo tempo e ad \n\napprovarli quasi a cuor leggero, ritenendo che "quel che è entrato, è entrato, e quel che è uscito, \n\nè uscito". Così facendo ci si dimentica però che i conti di un comune sono la risultante \n\nfinanziaria di determinate scelte politiche, frutto delle strategie messe in atto da un esecutivo. \n\nNella fattispecie i Consuntivi 2012 sono quel che deriva da una gestione che da qualche anno \n\nsi è dimostrata essere agli antipodi della trasparenza, la quale ha portato addirittura all'arrivo a \n\nPalazzo Marcacci della Magistratura. Una delle priorità di Locarno deve oggi essere quindi \n\nquella di allestire una lista per le future commesse pubbliche e fare luce su quanto avvenuto in \n\npassato. Per farlo è a mio avviso necessario spendere del tempo utile a fare luce su questa \n\ncontorta questione, e in questo senso una o più sedute straordinarie di Consiglio comunale, con \n\nall'ordine del giorno solamente la trasparenza nella gestione delle commesse pubbliche, \n\nsarebbero decisive. Compito del Consiglio Comunale è infatti quello di vegliare sull'operato del \n\nMunicipio: che lo si faccia mettendo a nudo quanto oggi è particolarmente fumoso. \n\nSe la gestione finanziaria del comune è politica, politica è pure la responsabilità che un \n\nlegislativo si assume nell'approvare un consuntivo. Considerando la bufera contro la quale si è \n\nscontrata la Città, non me la sento di approvare il Consuntivo 2012, che è figlio di una gestione \n\noscura. Invito pertanto tutti i colleghi a voler riflettere bene prima di dare il proprio consenso a \n\nx-apple-data-detectors://0/\n\n\n 19 \n\nun anno contabile di cui vi sono grossi elementi di cui nemmeno il Municipio è interamente a \n\nconoscenza. \n\nScusandomi ancora per l'assenza odierna, ringrazio per l'attenzione.” \n\n \n\nLa signora Eva Feistmann osserva che: \n\n“Mi auguro di intervenire per l’ultima volta sul capitolo rifiuti urbani e relativa gestione Tema \n\nsollevato pure in precedenza da due colleghi della Commissione della gestione.  \n\nCome tutti sanno, il sistema della tassa uguale per tutti, indistintamente dalla quantità \n\nconsegnata per l’eliminazione, è contraria al principio di causalità ancorato nella legge federale \n\nsulla protezione dell’ambiente  e pertanto illegale. Lo ribadisce una  sentenza del Tribunale \n\nfederale dell’estate 2011. \n\nLa prassi deve pertanto essere aggiornata con l’adozione della tassa causale che ripartisce \n\nl’onere dello smaltimento in maniera più equa, abbassando il costo a chi separa i materiali \n\nriciclabili e quindi consegna una quantità minore destinata alla distruzione. Il principio di \n\ncausalità vuole innanzi tutto essere di incentivo a una produzione più parsimoniosa di scarti da \n\nincenerire. Un obiettivo lodevole che effettivamente riesce a raggiungere,  \n\ntant’è vero che nelle località che si sono conformati alla legge la quantità di rifiuti pro capite \n\nammonta mediamente alla metà degli altri che tuttora applicano un sistema superato. \n\n \n\nL’insuccesso di una decina di anni fa non può più essere evocato per tenere in vita una prassi \n\n“fuori legge”, dal momento che la riconversione alla tassa causale – che ripeto permette di \n\nrisparmiare soldi pubblici e preziose risorse naturali – non è più un optional ma una scelta \n\nobbligata. \n\nSarebbe umiliante se la nostra “Città dell’Energia” venisse sorpassata perfino dalla grande \n\nLugano, che grazie alle sue abbondanti risorse finanziarie si era per troppo tempo assunto \n\nl’intero onere di gestione dei rifiuti e che ora è pure in procinto di conformarsi alle norme \n\nlegislative vigenti”. \n\n \n\nIl signor Mauro Cavalli a nome del gruppo PPD interviene brevemente sentendosi un generale \n\nsenza esercito visto l’esiguo numero dei rappresentanti del suo gruppo. Porta l’adesione del \n\ngruppo sui consuntivi dando atto del buon lavoro svolto e apprezzando quanto fatto per la \n\npopolazione, ringraziando nel contempo chi lavora per la collettività. Ringrazia il municipale \n\nDavide Giovannacci e il signor Gabriele Filippini per la collaborazione e per le spiegazioni \n\nquando sono stati convocati in gestione, informazioni grazie alle quali è stato consentito di \n\naccendere la lampadina LED ai membri della gestione. Ricorda la riunione di venerdì scorso \n\ncon la Presidente del Consiglio comunale e nel contempo apprezza il lavoro svolto dalla \n\nsottocommissione dove non ci sono state dispute di natura partitica. Si sofferma sul tema della \n\nlista delle commesse che ha varcato i confini del recinto e che è finita in bocca al lupo e poi la \n\npubblica. I documenti restano sul tavolo della commissione durante i lavori ma dovrebbero \n\nessere completati con una tabella riassuntiva.  \n\nPersonalmente gli ha dato molto fastidio la pubblicazione con l’indicazione delle persone che \n\nhanno lavorato per il Comune e che di conseguenza è stato rimunerato e che con questi soldi \n\npaga pure le imposte. La gestione di questi dati deve essere fatta in maniera migliore.  \n\nPer quanto riguarda i crediti supplettori le osservazioni fatte sono pertinenti. In ogni caso \n\nognuno voterà secondo scienza e consegna senza alcuna direttiva di base.  \n\n \n\nA nome del Municipio risponde il signor Davide Giovannacci facendo presente che: \n\n\n\n 20 \n\n“Nella presentazione del messaggio sul consuntivo 2012 della nostra città è impossibile non \n\nsoffermarsi almeno brevemente su quanto è accaduto nelle ultime settimane. Di fronte a una \n\nsituazione certamente difficile, questo Municipio intende per prima cosa ribadire la sua \n\nmassima intenzione di fare chiarezza e a lavorare per un’amministrazione pubblica che gestisca \n\ncon trasparenza il denaro dei cittadini. \n\nSe ci sono stati degli errori, sarà in primis il Municipio e non solo il Sindaco che dovrà \n\nassumersene la responsabilità. La responsabilità prima del buon funzionamento della macchina \n\namministrativa è del Municipio e su questo bisogna essere chiari: per questo è stata avviata una \n\ninchiesta interna parallela a quella della Magistratura e della sezione Enti locali, per ricostruire \n\nquanto accaduto negli scorsi anni. In attesa delle conclusioni, ribadiamo comunque la piena \n\nfiducia nell’operato dell’amministrazione.  \n\nCiò premesso è doveroso un chiarimento in merito alla lista dei mandati pubblici che il \n\nConsiglio comunale ha giustamente richiesto. Il problema risiede nel fatto che non vengono \n\nindetti concorsi e che – fino a poche settimane fa – mancava un programma per stilare una lista \n\nche indicasse in quale modo vengono attribuiti i mandati: inoltre, occorre una maggiore \n\nprecisione riguardo ai valori soglia previsti dalla legge e oltre i quali si rende necessaria \n\nl’organizzazione di un concorso. È per questo motivo che vi è stata consegnata una semplice \n\nlista delle fatture pagate dall’inizio dell’anno, sprovvista di indicazioni più precise. \n\nCon questo, sia chiaro, non voglio lanciarmi in una difesa indiscriminata: se ci sono errori, le \n\nautorità superiori ce lo indicheranno: lasciamo loro il tempo di lavorare e facciamo in modo che \n\nil dibattito resti centrato sui fatti. Per quanto ci riguarda, come sapete, sin dall’inizio della \n\nLegislatura ci siamo chinati con serietà sui problemi che hanno portato all’intervento della \n\nMagistratura, con l’obiettivo di giungere a una soluzione ottimale e definitiva.  \n\nI mandati diretti, lo ricordo, non sono soltanto permessi dalla legge: si tratta di uno strumento \n\nnecessario, in molti casi, per non paralizzare l’operato di un ente pubblico. È ovvio che si tratta \n\ndi uno strumento da utilizzare con la massima attenzione, poiché il rischio di lasciarsi prendere \n\nla mano – anche operando in assoluta buona fede – è grande.  \n\nPer non cadere in giudizi affrettati e parziali, vi devo inoltre invitare a non dimenticare che il \n\ntema degli appalti pubblici è considerato, dagli stessi addetti ai lavori, come un vero ginepraio: \n\nnon è quindi accettabile che la città di Locarno venga additata quale un cattivo esempio, \n\nlasciando implicitamente intendere alla cittadinanza che in tutti gli altri Comuni  ticinesi le cose \n\nfunzionino alla perfezione. Questo genere di accuse semplicistiche non fanno bene, e lo \n\nabbiamo visto tutti durante il dibattito sulle aggregazioni. \n\nAi partiti politici della nostra città, perciò, il Municipio chiede di dimostrare responsabilità \n\nverso i cittadini e verso il loro ruolo civico: la volontà di fare chiarezza è sacrosanta, ma non \n\ndeve essere inquinata dalla frettolosità o – peggio – da interessi che non siano quello supremo \n\ndi promuovere il benessere dei nostri cittadini.  \n\nQuesta città merita da noi il meglio, e ci ha eletti anche perché ha fiducia nella nostra capacità \n\ndi correggere eventuali storture che abbiamo ereditato dal passato. Raccogliamo questa \n\nrichiesta con senso civico, coraggio e unità d’intenti, dimostrando una lucidità e una maturità \n\nall’altezza delle cariche che ricopriamo. Locarno non ha bisogno di una caccia alle streghe, o \n\ndi un anello debole sul quale scaricare la colpa di ciò che non ha funzionato; Locarno chiede \n\nche ognuno di noi si assuma la propria di responsabilità, prima di ripartire insieme verso un \n\nfuturo diverso. \n\nVenendo ora ai conti che vi presentiamo questa sera, desidero per prima cosa a nome del \n\nMunicipio ribadire la nostra soddisfazione, per il positivo risultato d’esercizio ottenuto. \n\nSintetizzando, possiamo affermare che questo risultato è il frutto di un’evoluzione controllata \n\ndella spesa pubblica e di una buona tenuta delle entrate. Entrambi questi fattori, lo sottolineo, \n\n\n\n 21 \n\nnon sono affatto casuali: al contrario, dimostrano la serietà con la quale il Municipio ha \n\naffrontato il tema della gestione finanziaria della città, nel rispetto degli obiettivi di equilibrio \n\ne progettualità fissati per questa Legislatura. Mi limito a porre l’accento su poche cifre \n\nsignificative. Il risultato positivo che vi è stato presentato ha comportato l’utilizzo di solamente \n\n2 dei 4 milioni di franchi di sopravvenienze d’imposta previsti inizialmente: inoltre, non \n\nabbiamo impiegato le eccedenze dell’istituto San Carlo, pari a circa 500 mila franchi. Potete \n\nquindi capire, e lo sottolineo, che non siete di fronte a un avanzo d’esercizio “dopato”! \n\nVoglio inoltre evidenziare la diminuzione delle spese correnti rispetto al preventivo, per 1 \n\nmilione e 900 mila franchi, e anche rispetto al consuntivo 2011, per 225 mila franchi. Di nuovo \n\nsi tratta di risultati tutt’altro che evidenti da raggiungere! \n\nA proposito di disciplina finanziaria, va poi evidenziato il fatto che abbiamo effettuato \n\nammortamenti per il 9,24%: siamo quindi perfettamente in linea – e, anzi, in anticipo – sui \n\ntempi delle nuove normative indicate dal Cantone.  \n\nCi rallegra, infine, anche la media dei tassi d’interesse, che oggi si attesta al 2,45% tra medio e \n\nlungo termine di scadenza: un parametro in linea con il mercato, che non può non soddisfarci e \n\ncomporta significativi risparmi su questa importante voce di spesa.  \n\nNon voglio soffermarmi troppo a lungo sui tempi di presentazione di questo documento, che \n\neffettivamente vi è stato consegnato oltre i limiti richiesti dalla LOC. A tale proposito, però, \n\nsottolineo che il Municipio – guardando al futuro – ha dimostrato già con il preventivo 2014 di \n\navere imboccato la via della tempestività: un fatto positivo riconosciuto anche dalla vostra \n\nCommissione della Gestione, e che contiamo di poter trasformare in una modalità di lavoro \n\nconsolidata. La gestione di una città di 16 mila abitanti, lo sapete bene, porta con sé numerosi \n\nelementi di notevole complessità, ma crediamo di avervi dimostrato – insieme \n\nall’Amministrazione – che l’approccio sin qui adottato è senz’altro soddisfacente.  \n\nSempre guardando al futuro, sapete bene che la nostra Città può contare – oltre che su una \n\nriserva di capitale proprio pari a 15.7 milioni di franchi – su significative sopravvenienze \n\nd’imposta, delle quali potremo beneficiare nei prossimi anni: parliamo di una cifra che si aggira \n\nattorno agli 8 milioni di franchi. Infatti sia il Piano finanziario sia il preventivo 2014 sono stati \n\nallestiti tenendo conto anche di questo elemento, ma con piena coscienza del fatto che nei \n\nprossimi anni ben difficilmente l’evoluzione delle entrate fiscali ci permetterà di costituire un \n\nsimile accantonamento.  \n\nA questo proposito vi ricordo che le cifre sull’andamento congiunturale, mostrano chiaramente \n\nun rallentamento del PIL cantonale: se la crescita reale si era attestata al 2.1% nel 2010, l’anno \n\nseguente è diminuita all’1.5%, per contrarsi ulteriormente ad appena +0.6% nel 2012. La \n\nvalutazione del gettito d’imposta per i prossimi anni rimane dunque fortemente condizionata \n\ndalle incertezze che ancora regnano sul fronte economico. Fare previsioni in questo campo è \n\ndifficile, soprattutto per quanto riguarda il gettito delle persone giuridiche, che presenta dati \n\nconsolidati e attendibili a distanza di due o tre anni. \n\nIn questo contesto certamente particolare, come amministratori comunali dobbiamo poi \n\nguardare con la dovuta preoccupazione alle notizie che ci giungono da Bellinzona, circa i nuovi \n\noneri che il Cantone intende trasferire sui Comuni. Appare quindi chiaro a tutti come la via \n\ndell’equilibrio e del rigore sia una scelta obbligata per la nostra città: del resto, il Municipio ha \n\nampiamente dimostrato di essere intenzionato a percorrere con scrupolosità questa strada anche \n\nper gli anni a venire. \n\nDetto dei motivi che ci impongono un atteggiamento prudente, va comunque ricordato che \n\nquesto Municipio ha deciso un importante cambiamento di rotta nella politica degli \n\ninvestimenti. Come evidenzia il Piano finanziario, l’intenzione è di impegnarci in opere per \n\noltre 60 milioni di franchi, entro il 2016, per contribuire a migliorare ulteriormente la qualità di \n\n\n\n 22 \n\nvita dei nostri abitanti e dei turisti che ci scelgono come destinazione per le loro vacanze. Oltre \n\nai cantieri più importanti, come la Casa del cinema, l’ammodernamento di numerose proprietà \n\ncomunali e l’acquisizione delle azioni SES, un gran numero di interventi puntuali è stato \n\nprogrammato, anche seguendo le preziose sollecitazioni giunte dai banchi del Consiglio \n\ncomunale.  \n\nProprio a questo proposito, voglio sottolineare – in conclusione – l’importanza di mantenere un \n\nclima costruttivo e di dialogo fra le istituzioni: si tratta della premessa indispensabile per poter \n\noperare rapidamente e con efficienza in risposta ai bisogni della comunità. Il Municipio è \n\nsempre pronto ad ascoltare le sollecitazioni del Consiglio comunale, perché sa bene di non poter \n\navere una visione d’insieme su tutto quello che accade sul territorio. In questo primo anno e \n\nmezzo della Legislatura crediamo di aver dimostrato reattività e apertura verso ogni genere di \n\nidee che potessero concorrere al miglioramento del benessere della cittadinanza: in cambio, voi \n\nci avete garantito il vostro appoggio in momenti cruciali per il futuro della città, quali le diverse \n\nvotazioni sui messaggi che riguardavano il Palazzo del cinema. Questo capitale umano – \n\nfiducia, unità d’intenti e volontà di collaborare – è secondo noi il vero patrimonio dal quale \n\npartire, per costruire una città ben amministrata e ancora più bella da vivere.  \n\nIn contropartita noi assicuriamo un corretto flusso delle informazioni, rifiutando ogni e qualsiasi \n\nmalcelata forma di ingannevole sospetto e conseguentemente mettiamo all’indice ogni \n\ninopportuno tentativo d’inganno. \n\nVengo ora ad alcune considerazioni di dettaglio, legate alle osservazioni formulate dalla \n\nCommissione della gestione: \n\nL’aumento delle unità in seno al Corpo di polizia è noto: dopo il minimo che abbiamo registrato \n\na fine 2007, con sole 36 unità, il Corpo è stato potenziato gradualmente per giungere alle 47 di \n\nfine 2012. Ciò, per rispondere all’esigenza riconosciuta di offrire un migliore servizio alla \n\ncittadinanza e, soprattutto, per garantire il servizio sulle 24 ore. Gli ulteriori aumenti di organico \n\nrichiesti con i preventivi 2013 e 2014, per arrivare a 52 unità, sono invece collegati alle \n\nconvenzioni che prevediamo di concludere con gli altri Comuni della regione. \n\nAl capitolo sport e tempo libero, rilevo che l’evoluzione dell’onere netto per gli stabilimenti \n\nbalneari (centro di costo 420) mostra che la gestione 2012 è quella che ha pesato meno sulle \n\nfinanze della città. Confermiamo che i due addetti contabilizzati all’interno di questa voce di \n\nspesa svolgono mansioni anche per il servizio del turismo e per gli impianti sportivi e che, con \n\nla gestione del bagno pubblico esternalizzata a partire dal 2014, lavoreranno anche nella \n\nmanutenzione di terreni, parchi e giardini. \n\nPer quanto riguarda le Tasse di occupazione del suolo pubblico, il Municipio sottolinea che non \n\nè facile trarre conclusioni sulla base dei crediti che a fine anno risultano ancora da incassare. È \n\ninfatti necessario tenere conto di diversi fattori. L’importo nominale a bilancio è determinato in \n\nparticolare dal momento nel quale sono emesse le maggiori tasse comunali (rifiuti, \n\ncanalizzazioni, suolo pubblico, affitti, ecc.) e dalle difficoltà economiche che incontrano i \n\ncittadini. Segnaliamo che il controllo dell’incasso viene di principio effettuato in maniera \n\nautomatica, ma in caso di problemi con il pagamento di importi rilevanti la prassi prevede di \n\nprendere contatto con l’utente e stabilire con lui un adeguato piano di rientro. Desidero inoltre \n\nrimarcare che alcuni operatori attivi nel turismo, ad esempio esercenti, chiedono di potere \n\npagare alcune tasse – in particolare quella per l’uso del suolo pubblico – dopo l’inizio della \n\nstagione turistica; in alcuni casi è perciò possibile che gli importi risultano scoperti al 31 \n\ndicembre. \n\nLa situazione dell’Istituto di previdenza dei dipendenti comunali è stata oggetto del messaggio \n\nmunicipale 79, del 1° settembre 2011, che ha portato al versamento di un contributo \n\nstraordinario di 8 milioni di franchi e all’introduzione di un pacchetto di misure di risanamento. \n\n\n\n 23 \n\nA fine 2012 la cassa pensioni mostra un grado di copertura del 77.2% contro un 73.8% del \n\n2011. L’obiettivo del Consiglio d’Amministrazione, come sapete, è di raggiungere il 90% di \n\ncopertura entro un periodo di 15-20 anni. \n\nPer quanto riguarda la problematica dei concorsi pubblici legati al materiale di consumo, \n\nproprio di recente è stata elaborato dai servizi un elenco con i diversi ambiti dove appare \n\nopportuno e fattibile aprire concorsi pubblici o richiedere offerte. Confermiamo che alla \n\nquestione è stata data la giusta attenzione. Per quel che riguarda poi la problematica dei mandati \n\nesterni per perizie, è stato elaborato un elenco con i diversi ambiti dove appare opportuno e \n\nfattibile aprire concorsi pubblici o richiedere offerte. Al momento stiamo raccogliendo i dati di \n\ntutti i mandati in un programma: a partire dal 1° gennaio 2014, poi, i dati saranno inseriti \n\nautonomamente dai diversi servizi che inoltrano le fatture all’ufficio contabilità. \n\nIn merito ai costi del settore rifiuti, a livello generale ricordiamo che è difficile effettuare \n\nconfronti seri con altre realtà comunali, in particolare per quel che concerne il costo per tipo di \n\nrifiuti (RSU, carte, vetro, ecc.). Non esiste infatti un sistema di attribuzione dei costi \n\nstandardizzato e riconosciuto a livello cantonale. Segnaliamo che lo scorso mese di ottobre, i \n\nservizi tecnici avevano provveduto a fornire delle indicazioni ad una richiesta specifica di un \n\nCommissario della Gestione (Thomas Ron) in merito ad esempio all’elevato costo pro capite a \n\nLocarno per la raccolta della carta (a Locarno risulta una raccolta di 107 kg  pro capite contro i \n\n78 di Lugano). Ad ogni modo, sulla base di una prima valutazione dei dati di consuntivo dei \n\ndiversi centri del Cantone, è possibile stilare una prima graduatoria dei costi pro capite del \n\nsettore della raccolta dei rifiuti. Tenete comunque conto che non sono considerati i costi del \n\npersonale, poiché Bellinzona e Mendrisio non li imputano a questo servizio. La classifica vede \n\nla nostra città in seconda posizione con 130 franchi pro capite, dietro a Lugano con 106 franchi. \n\nMendrisio e Bellinzona registrano spese maggiori, con rispettivamente 146 e 152 franchi pro \n\ncapite. Posso aggiungere che nel 2012 le spese per l’eliminazione dei rifiuti si sono ridotte di \n\n166 mila franchi, e anche nel campo della raccolta separata sono stati risparmiati 120 mila \n\nfranchi. Ricordiamo che all’inizio degli anni 2000 era stato indetto un concorso per la \n\nprivatizzazione del servizio di raccolta dei rifiuti. Sulla base delle offerte pervenute, il \n\nMunicipio aveva rinunciato all’attribuzione di un mandato esterno principalmente per due \n\nmotivi. Da un lato, il costo a carico della Città non si distanziava di molto da quello ottenibile \n\ncon l’esternalizzazione del servizio: dall’altro, la gestione interna permetteva di gestire i \n\ncollaboratori in maniera più efficiente, impiegando alcuni di loro anche al di fuori del servizio \n\ndella raccolta rifiuti, ad esempio durante eventi particolari come le nevicate. Sarà comunque \n\nmia premura riprendere il tema e approfondirlo nuovamente. \n\nSulla questione delle indennità legate ai Consigli di amministrazione: durante l’incontro con la \n\nvostra Commissione della Gestione, lo scorso 9 settembre, i servizi finanziari hanno avuto \n\nmodo di spiegare il sistema utilizzato nei consuntivi 2012 per la contabilizzazione degli importi \n\nderivanti dal pagamento delle indennità ai consiglieri membri di soggetti esterni e dall’incasso \n\ndelle indennità di rappresentanza. Siccome durante la chiusura dei conti 2012 non erano a \n\ndisposizione tutti gli elementi, ci siamo limitati a formulare valutazioni forfettarie sia delle \n\nindennità in uscita sia di quelle in entrata. I servizi finanziari hanno ripreso i contatti con i vari \n\nenti e nelle prossime settimane la questione sarà risolta anche dal punto di vista contabile. \n\nPer quanto concerne il valore delle azioni Kursaal, in considerazione dell’importo allibrato a \n\nbilancio, pari a 3 milioni e 520 mila franchi, e delle particolarità della società, il Municipio ha \n\ncolto l’invito e procederà con una perizia per chiarire quale possa essere il valore delle azioni \n\ndetenute dalla Città, che costituiscono il 25.3% del capitale azionario. \n\nUna precisazione al capitolo multe per infrazioni al regolamento edilizio:  l’importo a \n\nconsuntivo riguarda essenzialmente una sanzione pecuniaria di 36'600 franchi, relativa ad un \n\n\n\n 24 \n\ncaso di superamento notevole della SUL con la creazione di un locale supplementare. È stato \n\nvalutato che imporre il ripristino di una situazione conforme alla legge sarebbe stato \n\nsproporzionato, perciò la decisione è stata di procedere a per una sanzione, che colpirà sia il \n\nproprietario dell’opera sia il successore in diritto, quindi anche gli eventuali eredi. Va \n\ncomunque sottolineato che, in questo specifico caso, probabilmente è stato concesso un \n\npagamento rateale troppo esteso ( 146 rate à fr. 250.-). \n\nPer quanto riguarda gli investimenti amministrativi, il rapporto della Gestione solleva \n\nperplessità riguardo alla chiusura di determinati conti solo a distanza di numerosi anni dalla \n\nvotazione del credito in CC, e su alcuni conti mai attivati. Per prima cosa, voglio rassicurarvi \n\nsul fatto che queste anomalie non dipendono da una mancanza di controllo o, peggio, da una \n\nmancanza di trasparenza. Ogni caso è differente e ben motivato, come vi illustreranno alcuni \n\nesempi:  \n\n Nel caso dei viali alberati, uno stanziamento da 780 mila franchi era stato votato il 7 luglio \n\n2008: già in sede di approvazione del credito, tuttavia, era stato contestato l’intervento. Ciò \n\naveva richiesto la ricerca di soluzioni alternative. \n\n La progettazione della sistemazione di viale Respini è stata avviata subito dopo \n\nl’approvazione del credito da 150 mila franchi, il 29 settembre 2008. L’importo indicato \n\nnel primo preventivo, circa 5 milioni, era tuttavia decisamente oneroso, perciò il Municipio \n\nha optato per la valutazione di soluzioni alternative. Nel frattempo, poi, è giunta \n\nl’inaugurazione del nuovo centro balneare, con una soluzione transitoria per l’accesso. \n\nData questa situazione, il Municipio ha quindi preferito attendere la realizzazione della \n\nseconda tappa di sviluppo del centro. \n\n Per la valorizzazione ambientale del letto del torrente Ramogna, il Consiglio comunale \n\naveva stanziato 40 mila franchi  il 17 settembre 2007: in questo caso, però, il Cantone aveva \n\npreteso un approfondimento –  nell’ambito dell’approvazione del pacchetto di opere legate \n\nall’incanalamento dei riali nella parte ovest di Solduno – per verificare in che misura fosse \n\npossibile trovare una forma di compenso ecologico più efficace. Ciò ha ritardato i tempi di \n\nconcretizzazione del progetto, anche perché abbiamo coinvolto anche altri enti che \n\npotrebbero fornire un supporto finanziario per un intervento di più ampio respiro. Il tutto, \n\nad ogni modo, si concretizzerà nel corso del 2014. \n\n Per lo studio di fattibilità di una meridiana in Piazza Grande, suggerito dalla mozione \n\nCavalli, il CC aveva stanziato 20 mila franchi il 17 maggio 2010. A questo proposito posso \n\ndire che il Municipio aveva cercato un professionista che potesse attuare lo studio. \n\nPurtroppo, dopo alcuni contatti preliminari, la persona interpellata ha annunciato che non \n\nriteneva esistessero le premesse uno studio adeguato sul tema e ha quindi rinunciato.  \n\nIl Municipio, considerata la complessità imprevista del tema, aveva sospeso l’incarto: ad \n\nogni modo, nei prossimi mesi cercheremo di trovare un’altra persona disposta ad assumere \n\nl’incarico. \n\nDa ultimo, il Municipio intende fornire le motivazioni dettagliate del sorpasso di spesa per la \n\nnuova logistica di Palazzo Marcacci e lo spostamento degli uffici dell’amministrazione: \n\n1) Per garantire il servizio alla popolazione, il trasloco ha dovuto essere effettuato in soli tre \n\ngiorni anziché nelle due-tre settimane inizialmente previste: è stato quindi necessario \n\nricorrere a risorse esterne.  \n\n2) Le opere di pulizia dei locali utilizzati temporaneamente dall’amministrazione, all’interno \n\ndelle ex scuole centro, hanno dovuto recuperare un certo “ritardo” accumulato nel passato. \n\nIl Comune, in poche parole, ha restituito gli spazi in condizioni migliori rispetto a quelle \n\nche ha trovato quando li ha occupati.  \n\n\n\n 25 \n\n3) Alcune modifiche, come la sistemazione definitiva dello sportello Laps, sono giunte solo \n\nin un secondo tempo, per ovviare ad alcuni problemi segnalati dall’utenza: si trattava di \n\ninconvenienti tutto sommato accettabili, considerata la dimensione del cantiere.  \n\n4) Da ultimo, il Municipio si è fatto carico di alcuni investimenti – per una somma totale di \n\ncirca 11 mila franchi – necessari a migliorare la sistemazione di alcuni inquilini delle ex \n\nscuole di piazza Castello, in particolare il coro Calicantus e lo spazio culturale La Rada. Le \n\nsoluzioni adottate risultano soddisfacenti per tutti gli enti interessati, c’è da sottolineare che \n\nquesti chiaramente sono stati fatti prima che si sapesse della donazione per il palazzo del \n\ncinema. \n\nIl Municipio, date queste spiegazioni e considerato l’importo contenuto rispetto \n\nall’investimento totale, vi invita ad approvare anche questo sorpasso di spesa all’interno del \n\nconsuntivo.  \n\nPer quanto riguarda infine l’Azienda acqua potabile, prima di indicare le cifre principali \n\ncontenute nei consuntivi, ritengo doveroso segnalare che possiamo essere fieri della storia \n\ndell’azienda e in particolare della qualità dell’acqua fornita alla nostra Città; un servizio \n\npreziosissimo del quale, lo ricordo, beneficiano anche i Comuni di Muralto e Losone.  \n\nTra le pietre miliari della nostra Azienda ricorderò soltanto la realizzazione dei due pozzi \n\nverticali in zona Morettina, all’inizio degli anni 60. Una scelta rivelatasi decisamente felice, \n\nvisto che da allora possiamo beneficiare di acqua abbondante e di ottima qualità grazie \n\nall’elevato tenore di ossigeno e alle particolari condizioni del sottosuolo sabbioso, che funge da \n\nottimo filtro naturale. \n\nLa gestione corrente 2012 dell’Azienda ha chiuso con un utile d’esercizio di 1 milione e 153 mila \n\nfranchi, in aumento di circa 50 mila franchi rispetto all’anno precedente; il capitale proprio a fine \n\n2012 è considerevole e ammonta a poco più di 10 milioni e 300 mila franchi. Nel corso del 2012 \n\ngli investimenti sono stati di 872 mila franchi, una cifra che l’anno prossimo aumenterà \n\nsensibilmente per raggiungere 1 milione e 370 mila franchi. \n\nIn conclusione, permettetemi ancora una considerazione generale, per la quale torno all’inizio \n\ndel mio discorso. Questo consuntivo dimostra che il lavoro politico – quando viene affrontato \n\ncon serietà – vede gli sforzi premiati e produce benefici per i cittadini. Stasera vi presentiamo \n\ndei conti che chiudono in positivo, nonostante un contesto difficile ed evidenti  fattori di \n\ndisturbo che hanno creato enormi difficoltà, non solo alla città di Locarno ma a tutti i Comuni \n\nticinesi. Con questo non vi chiedo di dimenticare i problemi che, come in tutte le imprese umane \n\nemergono e rimangono da risolvere: vi invito però a considerare anche il buono – e ce n’è molto \n\n– che questo Municipio ha saputo produrre, in appena un anno e mezzo di lavoro. Ci avete \n\ndimostrato fiducia e vi abbiamo già espresso la nostra gratitudine: vi chiediamo di confermarla, \n\nanche stasera, con la promessa di continuare a lavorare scrupolosamente per meritarcela. Grazie \n\nper l’attenzione”. \n\n \n\nIl signor Giovanni Monotti interviene in merito alle richieste per quanto riguarda la non \n\napprovazione del sorpasso per la nuova logistica di Palazzo Marcacci. Si chiede, nell’ottica di \n\navere una migliore visione, se non sia opportuno approvare il sorpasso e chiedere al Municipio \n\nche presenti i costi relativi all’intervento evidenziando le differenze tra preventivo e consuntivo, \n\ninglobando anche gli oneri corollari per la ristrutturazione. E’ dell’avviso che occorra vedere \n\ntutto e quindi chiede un messaggio municipale specifico. \n\n \n\nIl signor Pier Mellini interviene a proposito dell’esecuzione del servizio raccolta rifiuti citando \n\nuna statistica del 2011 dove Locarno emerge per un procapite sproporzionato di 378 chili per \n\nabitante di fronte ad un quantitativo più che dimezzato del Comune di Bellinzona. Occorre \n\n\n\n 26 \n\naffrontare urgentemente e seriamente questa problematica per limitare le spese. E’ dell’avviso \n\nche si debba smetterla di essere l’isola felice per quei comuni che ci stanno attorno. \n\n \n\nIl signor Pierluigi Zanchi concorda con il collega Mellini e ricorda le osservazioni \n\nrecentemente formulate dalla Commissione della Gestione sulle tre mozioni in materia di \n\neliminazione dei rifiuti e attende le osservazioni del Municipio per affrontare la questione. \n\n \n\nIl signor Thomas Ron concorda con quanto detto dai colleghi e invita pertanto un adeguamento \n\nalle normative federali in materia. Si compiace per la puntualità nel presentare i preventivi e \n\nauspica altrettanta puntualità con i prossimi consuntivi. Per quanto riguarda i superamenti di \n\nspesa fa presente che la questione non è legata ai costi ma costituisce una questione di principio \n\nsui quali non si può transigere alla luce delle disposizioni della LOC in materia di superamento \n\ndi crediti. Invita pertanto al rispetto della normativa in materia. Il discorso è se si vuole o meno \n\napplicare la LOC. Per questo motivo non voterà il superamento di spesa per la nuova logistica \n\ndi Palazzo Marcacci mentre si asterrà dal voto su quello segnalato dalla sinistra.  \n\n \n\nIl signor Giovanni Monotti ricorda che gli interventi di Palazzo Marcacci sono spalmati sul \n\n2012 e sul 2013. Appare quindi interessante confrontare il preventivo con il costo totale \n\ndell’opera ivi compresi i costi collaterali, indicando nella tabella quanto speso ogni anno; si \n\ntratta di una questione di trasparenza.  \n\n \n\nIl signor Pierluigi Zanchi afferma che se tutti i lavori si sono conclusi nel 2013 allora è corretta \n\nl’osservazione del collega. \n\n \n\nIl signor Mauro Silacci in materia di rifiuti auspica che le nuove soluzioni non abbiano a \n\nprovocare aumenti di costi a danno delle persone che già oggi praticano la separazione dei \n\nrifiuti. \n\n \n\nNon essendoci altri interventi la signora Presidente informa che metterà dapprima in votazione \n\nle richieste di credito suppletorio, le quali necessitano per l’approvazione della maggioranza \n\nqualificata, e in seguito il voto sui consuntivi 2012 del Comune e dell’Azienda acqua potabile. \n\n \n\n1) Sono concessi i crediti suppletori per i sorpassi verificatisi nell'esecuzione delle opere \n\nportate a termine durante il 2011 e segnatamente: \n\n \n\n501.199 Rifacimento pavimentazione riali Solduno 81'169,75 fr. 75% \n\ncon 32 voti favorevoli, 0 voti contrari e 3 astenuti, alla presenza di 35 consiglieri comunali. \n\n \n\n501.352 Evacuazione acque riali Solduno lato ovest 317'666,25 fr.  13% \n\ncon 30 voti favorevoli, 0 voti contrari e 5 astenuti, alla presenza di 35 consiglieri comunali. \n\n \n\n501.353 Canalizzazioni acque evacuazione riali Solduno 65'879,90 fr.  39% \n\ncon 30 voti favorevoli, 0 voti contrari e 5 astenuti, alla presenza di 35 consiglieri comunali. \n\n \n\n501.622 Opere di sistemazione al Parco Robinson 48'016,95 fr.  \n\ncon 30 voti favorevoli, 0 voti contrari e 5 astenuti, alla presenza di 35 consiglieri comunali. \n\n \n\n503.219 Sistemaz. sede provv. scuola infanzia Lavertezzo 4'729,80 fr.  16% \n\n\n\n 27 \n\ncon 31 voti favorevoli, 0 voti contrari e 4 astenuti, alla presenza di 35 consiglieri comunali. \n\n \n\n503.304 Opere protezione antincendio stabile nido d’infanzia 285,90 fr.  \n\ncon 31 voti favorevoli, 0 voti contrari e 4 astenuti, alla presenza di 35 consiglieri comunali. \n\n \n\n503.670 Sostituzione impianto di riscaldamento stadio Lido 27'390,10 fr. 16% \n\n17 voti favorevoli, 13 voti contrari e 5 astenuti, alla presenza di 35 consiglieri comunali, e di \n\nconseguenza è respinto per mancanza della maggioranza qualificata. \n\n \n\n506.155 Sostituzione mobilio sedi scuola elementare 3'424,10 fr. 2% \n\ncon 30 voti favorevoli, 0 voti contrari e 5 astenuti, alla presenza di 35 consiglieri comunali. \n\n \n\n506.161 Fornitura e posa contenitori interrati raccolta RSU 69'360,60 fr. 11% \n\ncon 31 voti favorevoli, 0 voti contrari e 4 astenuti, alla presenza di 4 consiglieri comunali. \n\n \n\n506.164 Acquisto veicoli x PolCom, UT et servizi diversi 83'869,50 fr.  6% \n\ncon 31 voti favorevoli, 0 voti contrari e 4 astenuti, alla presenza di 35 consiglieri comunali. \n\n \n\n506.165 Migliorie, macchinari e arredi x Istituto San Carlo 463,10 fr.  \n\ncon 30 voti favorevoli, 0 voti contrari e 5 astenuti, alla presenza di 35 consiglieri comunali. \n\n \n\n506.166 Terrazza per ospiti spazio sorriso (San Carlo) 3'012,60 fr. 7% \n\ncon 30 voti favorevoli, 0 voti contrari e 5 astenuti, alla presenza di 35 consiglieri comunali. \n\n \n\n509.105 Fornitura nuovo impianto di telefonia 2'799,60 fr.  \n\ncon 30 voti favorevoli, 0 voti contrari e 5 astenuti, alla presenza di 35 consiglieri comunali. \n\n \n\nCrediti suppletori per i seguenti contributi a enti pubblici per investimenti:  \n\n532.124 Contributo alla Cooperativa Macello Regionale Avegno5'000,00 fr. \n\ncon 29 voti favorevoli, 0 voti contrari e 6 astenuti, alla presenza di 35 consiglieri comunali. \n\n \n\nCrediti suppletori per le seguenti spese di pianificazione: \n\n581.115 Programmazione Museo del Territorio 45'539,20 fr. \n\ncon 28 voti favorevoli, 1 voto contrario e 6 astenuti, alla presenza di 35 consiglieri comunali. \n\n \n\n581.118 Progettazione definitiva di Piazza Grande 15'333,20 fr. \n\ncon 30 voti favorevoli, 0 voti contrari e 5 astenuti, alla presenza di 35 consiglieri comunali. \n\n \n\nCredito suppletorio per la seguente opera:  \n\n503.120  Nuova Logistica Palazzo Marcacci-spostamento uffici56'443,85 fr. 94% \n\nIl signor Giovanni Monotti formalizza la proposta di approvare il credito suppletorio e di \n\ninserire nel consuntivo 2013 il dettaglio dei costi sostenuti nel 2012 e 2013 in modo anche da \n\navere una visione d’assieme tra preventivo e consuntivo.  \n\nIl signor Davide Giovannacci a nome del Municipio aderisce a questa richiesta.  \n\nIl signor Thomas Ron chiede in ogni caso che si proceda come indicato dalla LOC. \n\nLa signora Presidente mette pertanto in votazione il sorpasso di spesa emendato con la proposta \n\ndel collega Giovanni Monotti con il seguente esito: \n\n\n\n 28 \n\ncon 13 voti favorevoli, 19 voti contrari e 3 astenuti, alla presenza di 35 consiglieri comunali, il \n\ncredito suppletorio è pertanto respinto per mancanza della maggioranza qualificata. \n \n\nLa signora Presidente mette in votazione i bilanci consuntivi del Comune che sono approvati \n\ncon 30 favorevoli, 0 voti contrari e 5 astenuti, alla presenza di 35 consiglieri comunali; \n\n \n\nla signora Presidente mette in votazione i bilanci consuntivi 2012 dell’Azienda acqua potabile \n\nche sono approvati con 33 voti favorevoli, 0 contrari e 2 astenuti, alla presenza di 35 consiglieri \n\ncomunali. \n\n \nVerbale della risoluzione approvato all’unanimità. \n \n\n \n\nMOZIONI E INTERPELLANZE \n\n \n\nIl signor Pier Mellini e cofirmatari presentano la seguente interpellanza: \n\n“Quando una risposta non è una risposta \n\nIl 21 ottobre 2013 il gruppo PS inoltrava un’interrogazione al Municipio in merito \n\nall’assunzione di nuovi agenti della Polizia Comunale.  \n\nIn quell’occasione, fra gli altri, era stato assunto un agente coinvolto nei fatti violenti di Ponte \n\nBrolla, quando lo stesso, unitamente ad altri due colleghi aveva malmenato un cittadino \n\ntunisino. \n\nPer questi fatti ha subito una condanna penale iscritta sul casellario giudiziale ed è soggetto a \n\nun periodo di prova di due anni.   \n\nLo stesso agente era poi stato coinvolto nei fatti di Muralto quando, unitamente a un suo collega, \n\nentrambi in forza al corpo di polizia misto Muralto-Minusio, era sorto il sospetto di un uso \n\nsproporzionato della forza su una ragazza minorenne in occasione della manifestazione Luci e \n\nOmbre del 20 luglio 2012, fatti questi ben descritti dalla stampa.  \n\nIl bando di concorso scadeva il 27 luglio 2012 e il 9 agosto il Municipio riceveva il rapporto \n\ndopo che il comandante della polizia e verosimilmente anche il Segretario comunale e il Capo \n\nDicastero avevano visionato i dossier e operato la selezione. \n\nIn questo rapporto non si menzionava minimamente il fatto che uno dei prescelti avesse una \n\ncondanna sospesa condizionalmente di due anni sul casellario giudiziale. Il fatto è grave ed è \n\nstato ripreso da stampa e televisione tanto che per capirne la dinamica e sapere che tipo di \n\nprovvedimenti aveva preso il Municipio, avevamo inoltrato l’interrogazione citata. \n\nAppare quindi poco credibile quanto dichiarato nella risposta municipale arrivata ben otto mesi \n\ndopo, ossia che il Comandante della polizia cittadina si era dimenticato di segnalare nel suo \n\nrapporto la condanna considerando che comunque i concorsi erano stati visionati almeno da un \n\naltro alto funzionario, il Segretario Comunale, come appare poco credibile che si ignorasse \n\ncome lo stesso agente il 20 luglio unitamente a un suo collega erano stati coinvolti nei fatti di \n\nMuralto. \n\nIn seguito questo agente veniva nominato ed aveva iniziato il suo lavoro il 1º dicembre 2012. \n\nAll’inizio del 2013, precisamente il 21 febbraio, lo stesso agente in compagnia di un suo collega \n\nha effettuato un’ispezione in un ristorante di Città Vecchia utilizzando metodi e comportamenti \n\npoco confacenti nello svolgere un compito per il quale non avevano la facoltà di prendere \n\ndecisioni inerenti l’igiene.      \n\nQuesto fatto era poi sfociato in un’interpellanza al Municipio la cui risposta non ha certamente \n\nsoddisfatto l’interpellante e parecchi consiglieri comunali. \n\n\n\n 29 \n\nMa non finisce qui: sempre lo stesso agente e un suo collega sono stati denunciati al ministero \n\npubblico per uso sproporzionato della forza, lesioni semplici, violazione di domicilio, coazione \n\ne fermo illegale per dei fatti che risalgono al 13 febbraio 2013. \n\nIn base a quanto sopra espresso, inoltriamo la seguente interrogazione. \n\n1. A quando risale la nomina dell’agente in questione? \n\n2. Secondo l’art. 18 della Legge sulla Polizia, per poter sostenere l’esame di ammissione alla \n\nscuola di polizia i concorrenti devono offrire garanzia di integrità morale e buona condotta: \n\nlo stesso principio non dovrebbe valere anche in caso di assunzione? \n\n3. È al corrente il Municipio che attualmente è in corso un ulteriore procedimento penale contro \n\nlo stesso agente e nei confronti di un suo collega? \n\n4. Non reputa il Municipio che tutta questa serie di inadempienze siano in qualche modo da \n\naddebitare al Dicastero e al Comando della Polizia che forse dovrebbero essere più attenti e \n\npuntuali nell’intervenire? \n\n5. Non reputa il Municipio che una “tale dimenticanza” da parte di alti funzionari del Comune \n\nvada sanzionata come minimo con un richiamo scritto? Nella fattispecie cosa è stato fatto? \n\n6. Nella risposta del 13 febbraio 2013 alla nostra interrogazione “In polizia nero uguale \n\nspacciatore” a proposito dell’organizzazione di corsi atti ad approfondire i metodi e i modi \n\ndella comunicazione e del modo di agire – meglio sarebbe dire interagire- nell’ambito dei \n\nrapporti con l’utenza veniva scritto: \n\n“Il Comandante unitamente al Capo dicastero stanno valutando la possibilità di presentare \n\ndelle proposte per dei corsi di formazione che vadano oltre a quelli che già vengono \n\neffettuati, nell’ambito dell’interculturalità e trattamento delle persone, per dare un maggior \n\nsupporto agli agenti medesimi” \n\nNel frattempo è stato fatto qualche cosa? Se sì, che cosa? Quali temi sono stati trattati? Qual \n\nè stata la durata del/i corsi/i?”. \n\n \n\nA nome del Municipio risponde il signor Alain Scherrer rispondendo alle singole domande \n\nposte nel seguente modo: \n\n \n\n1. A quando risale la nomina dell’agente in questione? \n\nIl Municipio ha nominato l’agente nella seduta del 14 agosto 2012 (seduta nel corso della quale \n\nil Municipio ha proceduto con la nomina di 5 agenti formati) . \n\nL’agente è stato assunto con effetto al 1° dicembre 2012.  \n\n \n\n2. Secondo l’art. 18 della Legge sulla Polizia, per poter sostenere l’esame di ammissione \n\nalla scuola di polizia i concorrenti devono offrire garanzia di integrità morale e buona \n\ncondotta: lo stesso principio non dovrebbe valere anche in caso di assunzione? \n\nSì. \n\n \n\n3. È al corrente il Municipio che attualmente è in corso un ulteriore procedimento penale \n\ncontro lo stesso agente e nei confronti di un suo collega? \n\nSì. \n\nA questo proposito intendo precisare che, lo scorso 10 gennaio 2013, il Municipio ha avviato \n\nun procedimento amministrativo nei confronti dell’agente per i fatti di Muralto. L’esecutivo era \n\ninfatti stato informato che nei confronti dell’agente erano in corso presso il Ministero pubblico \n\ndegli accertamenti per i presunti reati di lesioni semplici (art. 123 cifra 1 CP) e abuso di autorità \n\n(art. 312 CP). \n\n\n\n 30 \n\nIl Municipio aveva pertanto deciso di aprire nei confronti dell’agente un’inchiesta \n\namministrativa ai sensi dell’art. 32 ROD che veniva tuttavia sospesa e sarebbe stata riattivata il \n\npiù presto possibile sulla base dell’esito del procedimento penale. Iter usuale per questi casi. \n\nCon decisione 15 ottobre 2013 il Procuratore generale ha preso atto che il querelante ha ritirato \n\nla querela per il presunto reato di lesioni semplici, mentre che per quanto concerne il reato di \n\nabuso d’autorità, perseguibile d’ufficio, ha constatato che non vi fossero indizi oggettivi, \n\nconcreti e convergenti della sussistenza di atteggiamenti definibili abusivi. Di conseguenza il \n\nProcuratore generale ha decretato l’abbandono del procedimento penale nei confronti \n\ndell’agente. \n\nIn conseguenza di ciò si propone il Municipio ha chiuso il procedimento amministrativo che \n\nera stato promosso nei confronti dell’agente in data 10 gennaio 2013. \n\nNel frattempo è pure stata cancellata dal casellario giudiziale la precedente condanna in cui era \n\nincorso l’agente. \n\nSe invece l’interpellante fa riferimento a un ulteriore procedimento penale, confermo che, con \n\nrisoluzione 2489 del 19 luglio 2013, il Municipio ha preso atto che l’agente e un suo collega \n\nvenivano citati quali imputati in un procedimento penale a seguito di una querela promossa nei \n\nloro confronti. \n\nDa segnalare che, come a rapporto al Municipio del 16 aprile 2013, questa querela fa seguito a \n\nun intervento del 13 febbraio 2013, a seguito del quale era stata avviata d’ufficio la prassi per \n\nviolenza e minacce contro funzionari di polizia. \n\n \n\n4. Non reputa il Municipio che tutta questa serie di inadempienze siano in qualche modo \n\nda addebitare al Dicastero e al Comando della Polizia che forse dovrebbero essere più \n\nattenti e puntuali nell’intervenire? \n\nIl Comandante a suo tempo aveva ha redatto un rapporto all’attenzione del Municipio \n\nassumendosi la responsabilità per aver involontariamente dimenticato di citare la condanna.  \n\nRicordo che il Comandate aveva chiesto di essere presente in seduta per presentare le proposte \n\ndi nomina (non si trattava solo dell’agente in questione, ma di altre 5 nomine) ma, a seguito di \n\nun imprevisto, aveva dovuto recarsi in svizzera tedesca, restando comunque a disposizione \n\ntelefonicamente nel caso vi fosse necessità di maggiori dettagli. \n\nChi vi parla, in veste di Capodicastero, ha portato le proposte di nomina in seduta municipale \n\ne, malgrado l’assenza del Comandante, ha chiesto di procedere con le nomine, perché si \n\ndesiderava che tutti i nuovi nominati potessero essere effettivamente assunti entro il più breve \n\ntermine possibile. \n\nDa parte mia non ho difficoltà ad assumermi le responsabilità per aver chiesto ai colleghi di \n\nprocedere con le nomine in assenza del Comandate, visti i tempi stretti, ma le assicuro la mia \n\nbuona fede nel farlo. \n\nIl Municipio ha infatti preso atto delle spiegazioni del Comandante e del Capodicastero e, \n\nseppur ovviamente e giustamente seccato per aver appreso in un secondo tempo della condanna, \n\nha ritenuto che non vi fosse da parte di nessuna delle persone coinvolte né  malafede né \n\nintenzione di inganno. \n\n \n\n5. Non reputa il Municipio che una “tale dimenticanza” da parte di alti funzionari del \n\nComune vada sanzionata come minimo con un richiamo scritto? Nella fattispecie cosa è \n\nstato fatto? \n\nNella seduta del 12 settembre 2012 il Municipio ha richiamato il Comandante per il fatto che \n\nnon è stato sufficientemente preciso nel rapporto e ha inoltre invitato tutti i direttori a voler \n\n\n\n 31 \n\nindicare i fatti essenziali al fine del giudizio del Municipio in ogni rapporto, in particolare anche \n\nper le nomine. \n\nL’agente in questione, lo ricordo, è stato assunto con effetto al 1° dicembre 2012. Ritenuto \n\ncome a fine novembre 2013 venga a scadere l’anno di prova, il Municipio, in attesa dell’esito \n\ndel procedimento di cui alla risoluzione del 19 luglio 2013, ha deciso di prolungare il periodo \n\ndi prova di un anno, possibilità prevista all’art. 7 cpv. 4 ROD. \n\n \n\n6. Nella risposta del 13 febbraio 2013 alla nostra interrogazione “In polizia nero uguale \n\nspacciatore” a proposito dell’organizzazione di corsi atti ad approfondire i metodi e i modi \n\ndella comunicazione e del modo di agire – meglio sarebbe dire interagire - nell’ambito dei \n\nrapporti con l’utenza veniva scritto: “Il Comandante unitamente al Capo dicastero stanno \n\nvalutando la possibilità di presentare delle proposte per dei corsi di formazione che \n\nvadano oltre a quelli che già vengono effettuati, nell’ambito dell’interculturalità e \n\ntrattamento delle persone, per dare un maggior supporto agli agenti medesimi” \n\nNel frattempo è stato fatto qualche cosa? Se sì, che cosa? Quali temi sono stati trattati? \n\nQual è stata la durata del/i corsi/i? \n\nConfermo di avere discusso la tematica con il Comandante e posso affermare quanto segue: \n\nTutti gli agenti di polizia, a partire dalla scuola unificata del 2000 (dove alla fine della scuola e \n\ndopo superamento degli esami federali conseguono l’attestato federale di capacità) ricevono \n\nuna formazione specifica, che è anche materia d’esame. \n\nQui di seguito le materie trattate:  \n\n interculturalità  \n\n diritti dell’uomo  \n\n etica professionale e \n\n deontologia. \n\nIl totale dei corsi prevede 46 ore di lezione ed è materia d’esame per l’ottenimento dell’AFC. \n\nInoltre, dal 2008, a scadenza regolare, vengono svolti, sempre sotto l’egida del Centro di \n\nFormazione della polizia, dei corsi mirati sullo specifico tema dell’interculturalità. \n\nSino ad ora, a scaglioni, hanno partecipato 18 agenti operativi. Quindi, una buona percentuale \n\ndegli agenti operativi.  \n\nÈ chiaro ed evidente che con un solo corso all’anno, la disponibilità di posti per il nostro Corpo \n\nnon è così eccessiva e, pertanto, si deve pianificare l’istruzione a scaglioni, anno per anno.  \n\nPrima del 2006, la materia veniva trattata sotto la denominazione “razzismo e dignità \n\ndell’uomo” e “espressione verbale”. \n\nLa polizia, con la sua istruzione a livello cantonale e federale, si mantiene sempre aggiornata \n\nsulla tematica e, nel limite della disponibilità di personale, invia regolarmente i suoi agenti ai \n\ncorsi organizzati.  \n\nPrima del 2000, tutti agli agenti della polizia cantonale e delle comunali veniva impartita una \n\nformazione specifica sull’analisi transazionale e sul come evitare i conflitti. \n\nIn seguito si è poi optato per l’inserimento di queste nuove materie nel contesto delle scuole di \n\npolizia.  \n\nIn conclusione possiamo dunque ritenere che i nostri agenti siano ben preparati e informati sulla \n\ntematica. \n\nL’occasione mi è gradita per informarvi che, grazie alla disponibilità del comando di Polizia, \n\ndella Direzione dei servizi sociali comunali e del capodicastero Moretti, abbiamo proceduto ad \n\nun primo incontro tra i servizi di sicurezza e quelli sociali al fine di poter trovare le necessarie \n\nsinergie per procedere con un lavoro che possa essere sempre più focalizzato sulla prevenzione. \n\n\n\n 32 \n\nRitengo che questa collaborazione sia fondamentale e che vada anche nell’ottica richiesta \n\ndall’interpellante o almeno così mi auguro”. \n\n \n\nIl signor Pier Mellini si dichiara soddisfatto della risposta. Fa presente che in tutte le professioni \n\nma maggiormente in quelle legate alla funzione di Polizia, ci vuole una grossa sensibilità e \n\nserietà nel valutare i candidati. Basta una valutazione sbagliata per squalificare la categoria e \n\nquindi occorre usare molta attenzione nel valutare i candidati. \n\n \n\nLa signora Presidente richiamato il regolamento comunale chiede se proseguire o meno i lavori \n\ndel legislativo. Non ci sono obiezioni per cui i lavori continueranno anche dopo le 23.30. \n\n \n\nLa signora Barbara Angelini Piva e cofirmatari presentano la seguente interpellanza: \n\n“In data 9 dicembre 2011 i sottoscritti consiglieri comunali avevano inoltrato un’interrogazione \n\nrelativa allo stato interno della Collegiata di S. Antonio, ponendo le seguenti domande: \n\n1. Al Municipio è noto il problema delle infiltrazioni di umidità dalle facciate esterne non \n\nintonacate, in particolare le facciate nord, ovest e sud? Cosa intende fare per evitare un \n\nulteriore deterioramento della situazione? \n\n2. Il Municipio è a conoscenza del fatto che il pavimento in piastrelloni di graniglia e, sotto la \n\nzona in legno, in piastrelle a lisca di pesce, presenta ampi rigonfiamenti, talvolta pericolosi \n\nal passo, specie per gli anziani? Cosa intende fare per sanare la situazione?  \n\n3. Il Municipio è informato del fatto che l’attuale impianto elettrico è ormai vetusto e \n\nsicuramente fuori norma? Quali provvedimenti intende adottare? Sarebbe pensabile \n\nconcentrare tutti i comandi su un quadro sinottico in sagrestia? \n\n4. Più volte dagli organisti, specie nell’ambito dei concerti proposti dall’Associazione Amici \n\ndell’organo, è stato richiesto un intervento di pulitura e valorizzazione dell’organo; pure il \n\ncollega Lafranchi in occasione della discussione sul preventivo 2008 richiese informazioni \n\na questo proposito. Come intende procedere il Municipio? \n\nLa risposta del Municipio, che per comodità alleghiamo alla presente (doc. 1.), rinviava il tema \n\nche - citiamo - “dovrà quindi essere ripreso dal nuovo Municipio, al momento della redazione \n\ndel Piano finanziario e delle opere del prossimo quadriennio”. \n\nDa una prima rapida lettura del documento “linee direttive e piano finanziario per il periodo \n\n2013-2016” trasmesso qualche giorno fa al Consiglio Comunale, ci fa senz’altro piacere \n\nrilevare che sono previsti lavori di manutenzione all’organo della Chiesa (Fr. 120'000.00 - anno \n\n2014), ma non sembrano essere previste altre risorse finanziarie per un risanamento \n\ndell’edificio o perlomeno per risolvere i problemi sollevati ai punti 1, 2 e 3.  \n\nPertanto ci permettiamo chiederne la ragione,  \n\nmentre cogliamo l’occasione per segnalarvi un nuovo evento:  \n\n- mercoledì 9 ottobre 2013 verso le 13.00 sono caduti dei calcinacci dal lucernario centrale della \n\nCollegiata.  \n\nL’area è stata delimitata e l'Ufficio tecnico si è mosso celermente e  \n\nin modo efficace, intervenendo nella persona di Luigi Conforto: ringraziamo gli addetti ai lavori \n\nper questo primo intervento.  \n\nSi tratta ora di salire a 28 metri, per accertare se vi siano danni in alto, ragione per cui nel corso \n\ndella settimana, grazie ad un adeguato ponteggio, si effettuerà un controllo.  \n\nGradiremmo conoscere l’esito della verifica e sapere quali passi intende intraprendere il \n\nlodevole Municipio in questa situazione ed entro quale termine”. \n\n \n\nA nome del Municipio risponde la signora Sindaco facendo presente quanto segue: \n\n\n\n 33 \n\n“Il Municipio è ben conscio dell’importanza monumentale della collegiata di S.Antonio, ma \n\nnell’ottica di una scelta delle priorità per gli investimenti del presente quadriennio, già molto \n\nconsistenti, abbiamo dovuto rinunciare all’inserimento di un importo significativo per il suo \n\nrestauro. \n\nIn effetti, con gli interventi svolti negli ultimi 15-20 anni il deterioramento della struttura, pur \n\ncontinuando, si è ridotto in modo significativo. Lo conferma un recente scritto dell’Ufficio dei \n\nbeni culturali che si esprime nel seguente modo: \n\n“L’interno della collegiata, pur trovandosi tutto sommato in discrete condizioni di \n\nconservazione, mostra tuttavia vistosi segni di degrado sia in corrispondenza dello zoccolo sia \n\ndi varie zone della decorazione pittorica……”  \n\ne si aggiunge: \n\n“Un intervento di restauro volto anzitutto ad arrestare il degrado in atto (i movimenti di sali \n\npossono infatti rimanere attivi anche in assenza di infiltrazioni dall’esterno) e a ridare il giusto \n\nvalore alla pagina decorativa ottocentesca è quindi senz’altro da prevedere in tempi \n\nragionevoli.” \n\nSu questo aspetto l’Ufficio beni culturali segnala in conclusione che occorrerà prevedere a \n\ntempo debito un incontro con il Municipio e la parrocchia, per concordare preliminarmente \n\nmodalità esecutive, programmazione, finanziamento eccetera, prima di assegnare qualsiasi \n\nincarico o progettazione. \n\nL’impegno di questo Municipio deve quindi essere innanzitutto la definizione chiara di quanto \n\nsi intende mettere in atto, evitando l’avvio di progetti che non trovano il giusto riscontro da \n\nparte dei competenti servizi cantonali e della parrocchia stessa, quale attore fondamentale \n\nnell’utilizzo  dell’edificio. L’intervento vero e proprio, che presuppone già in partenza un’opera \n\ndi restauro prettamente conservativa, è quindi da pianificare nel quadriennio successivo. I \n\nlavori, per evitare interruzioni importanti delle attività liturgiche, saranno probabilmente da \n\nsuddividere  in diverse tappe. \n\nLa caduta a terra di alcuni calcinacci lo scorso 9 ottobre è senza dubbio da ricondurre ad un \n\nproblema di infiltrazioni d’acqua in corrispondenza del lanternino della cupola, a causa di una \n\nscossalina danneggiata. Ciò ha poi condotto ad un progressivo aumento dell’umidità e allo \n\nsbriciolamento parziale del piccolo cornicione. La situazione è stata esaminata in data 17 \n\nottobre, alla presenza dei rappresentanti dell’Ufficio beni culturali della parrocchia e \n\ndell’Ufficio tecnico, accompagnati da un restauratore. Vista la sua altezza, non è stato possibile \n\ninstallare subito il ponteggio che sarebbe necessario per l’esecuzione dei lavori di restauro, \n\npoiché in questo periodo la collegiata è molto utilizzata. Inoltre, senza una presa di visione \n\nravvicinata è difficile anche stimare la consistenza dell’infiltrazione e della parte d’intonaco da \n\nsistemare. Si è quindi convenuto che per il momento si procedeva a stendere un telone protettivo \n\nall’altezza delle arcate. L’intervento vero e proprio sarà invece concordato con l’arciprete \n\nall’inizio dell’anno prossimo. Sarà anche l’occasione per un controllo generale della cupola”. \n\n \n\nLa signora Barbara Angelini Piva si dichiara non molto soddisfatta. \n\n \n\nIl signor Pier Mellini e cofirmatari inoltrano la seguente interpellanza: \n\n“Premessa \n\nIl 20 febbraio 2001 entra in vigore la Legge sulle commesse pubbliche (LCPubb) e da questo \n\nmomento, in applicazione all’art. 7 paragrafo 3, il committente rende annualmente pubblica la \n\nlista delle commesse aggiudicate a invito o incarico con importi superiori a fr. 5’000.--. \n\nNonostante continue sollecitazioni da parte dei commissari della Gestione e di singoli \n\nconsiglieri comunali nulla cambia. \n\n\n\n 34 \n\nFra le molte sollecitazioni pervenute citiamo l’interrogazione Massera del 5 dicembre 2012 e \n\nl’interrogazione di Manuela Boffa Moretti del 28 luglio 2013, i numerosi inviti della passata e \n\nattuale Commissione della Gestione, fatte pervenire sia ai Servizi finanziari, sia al Capo \n\ndicastero finanze. \n\nIl 13 novembre 2013 gli agenti della polizia finanziaria fanno irruzione in diversi uffici \n\ndell’amministrazione, interrogano la Sindaco, il Segretario Comunale e il Capo dell’Ufficio \n\nTecnico, sequestrando parecchio materiale.  \n\nAttualmente sappiamo che non siamo di fronte a reati di natura penale, ma di manchevolezze \n\namministrative. \n\nIn attesa che la sezione degli Enti locali, che sta valutando quanto emerso dalla perquisizione e \n\ndai materiali in suo possesso dia una sua valutazione, inoltriamo la seguente: \n\ninterpellanza \n\n1. Perché il Municipio non ha ritenuto di rispondere alla lettera del 16 novembre 2011 della \n\nditta di pulizia “La Pulimania” che chiedeva come mai da molti anni non usciva più un concorso \n\nper le pulizie di manutenzione dei servizi pubblici? \n\n2. A seguito del secondo scritto raccomandato del 15 febbraio 2012, la stessa ditta si dichiarava \n\nseriamente interessata a sottoporre la loro migliore offerta per le pulizie di manutenzione dei \n\nservizi pubblici. A questa seconda lettera il Municipio rispondeva il giorno dopo affermando \n\nche “il Municipio ha richiesto ai Servizi competenti un’analisi completa, che comprende \n\npertanto non solo i servizi pubblici, ma tutti gli oggetti di proprietà comunale sulla cui pulizia \n\nintervengono ditte private. \n\nQuali sono i risultati di questa analisi? Da chi è stata effettuata? \n\n3. A quali ditte nel campo delle Imprese generali di costruzione, di impianti elettrici, di pulizia, \n\ndi pittura, di costruzioni metalliche e di falegnameria sono stati assegnati mandati a seguito di \n\nregolare concorso? \n\n4. Quando sono stati assegnati e quale è la durata di detti mandati? \n\n5. Nel caso contrario, per quale motivo si è rinunciato al concorso? \n\n6. Su quali basi sono state prese le decisioni relative alle commesse e secondo quali criteri? \n\n7. Perché ai vari solleciti elencati prima per disporre della lista delle commesse è sempre stato \n\nrisposto che non era possibile, mentre subito dopo il blitz di mercoledì 13 novembre è partito \n\nimmediatamente l’ordine tassativo ai Municipali e capi servizio di iniziare immediatamente e \n\nprioritariamente l’allestimento delle suddette liste? \n\n8. Come giustifica il Municipio che gli organi di stampa sono venuti in possesso di documenti \n\nconsiderati riservati, con la pubblicazione in internet perfino di tutte le fatture del 2012?” \n\n \n\nA nome del Municipio risponde la signora Sindaco osservando quanto segue: \n\n“Desidero avantutto formulare alcune considerazioni a valersi quale premessa su questa \n\ntematica, ritenuto che verrà risposto a quelle domande a cui si può già oggi fornire una risposta; \n\nalle altre domande si risponderà per iscritto a livello di interrogazione. Mi esprimo su un tema \n\nche ha occupato cittadinanza e autorità e che vede come tema centrale la lista delle commesse \n\ncome accennato dal collega Giovannacci e di cui si era già occupato il precedente Municipio \n\ned in seguito questo esecutivo che ripetutamente sollecitato l’allestimento della lista, la cui \n\nmancanza contravviene a quanto previsto dall’art. 7 LCPubb. Il Municipio ha affidato la \n\nverifica a due alti funzionari del Comune, in particolare per quanto riguarda i processi \n\ndecisionali. Preciso che il Municipio si è attivato non a seguito di avvenimenti eclatanti. La \n\nproblematica della lista va risolta come pure vanno  verificate le fatture degli ultimi 6 anni. \n\nA questa verifica interna sarà poi affiancato il lavoro della SEL, che inizierà a breve. Rassicura \n\ncomunque sull'esigenza di fare chiarezza, atteso che la mancanza della lista non sta a significare \n\n\n\n 35 \n\nuna mancanza di volontà trasparenza o peggio la volontà di celare situazioni legate al merito \n\ndegli appalti da parte del Municipio, dei capi dicastero o dei funzionari competenti. Precisa nel \n\nmerito la necessità del rispetto della LCPubb, delle procedure e dei valori soglia. Si vuole fare \n\nchiarezza a 360° non solo su alcune delibere ma su tutte le fatture degli ultimi 6 anni richiedendo \n\nquindi un grande impegno per l'amministrazione.  \n\n \n\nDesidero davanti a codesto Consiglio comunale, visto che v’è che vuole personalizzare non \n\ninsinuazioni che mi indignano, che a scanso di ogni equivoco, personalmente non ho mai agito \n\nscavalcando il Municipio e neppure imponendo decisioni all'amministrazione. Non mi presto a \n\nquesto gioco. Sfido chiunque a dimostrare il contrario. \n\nMi assumo le mie responsabilità assieme all’organo collegiale che dirigo quale primus inter \n\npares, ma non mi presto quale agnello sacrificale per chi vorrebbe le scorciatoie per abattere \n\nchi ha sempre operato onestamente in conformità delle sue competenze.  \n\nAttendiamo quindi gli accertamenti a bocce ferme per potere discutere su fatti precisi e sulle \n\nresponsabilità. \n\n \n\nAlla domanda no. 1 rispondo che la lettera era stata trasmessa all’Ufficio tecnico comunale con \n\nl’invito ad allestire una proposta di risposta. L’incarico era stato affidato alla Sezione edilizia \n\npubblica che si occupa, tra le altre cose, di gestire la pulizia dei servizi igienici e quella degli \n\nstabili amministrativi, mentre gli edifici scolastici, culturali e dei servizi sociali sono di \n\ncompetenza dei rispettivi settori. Per un disguido interno alla Sezione la bozza di risposta non \n\nè stata preparata nei termini richiesti. \n\nAlla domanda no. 2 preciso che secondo la ricostruzione fatta dai servizi, la lettera tardiva di \n\nrisposta si è incrociata con lo scritto successivo della Pulimania.  \n\nGià l’anno precedente il Municipio si era chinato sulla possibilità di esternalizzare tutta una \n\nserie di servizi legati alla pulizia degli stabili comunali e, più in generale, al facility \n\nmanagement, ossia una gestione integrata della manutenzione e della cura di un edificio. La \n\nprima analisi svolta in tal senso era incentrata sul Centro di Pronto Intervento, vista la \n\ncomplessità della struttura e le varie implicazioni gestionali. A Palazzo Marcacci si è colta \n\nl’occasione del pensionamento della persona responsabile della pulizia per effettuare una prova \n\npratica esternalizzando questo servizio. Questa analisi doveva poi essere seguita da altre \n\nvalutazioni che avrebbero dovuto portare ad una ridefinizione generale dei lavori di pulizia, con \n\nl’assegnazione di incarichi a ditte esterne, oppure con il potenziamento del personale impiegato \n\ndal Comune in questo ambito. L’eccessivo carico di lavoro all’interno dei servizi e la \n\ndefinizione di altre priorità hanno portato al rallentamento e alla successiva interruzione di \n\nquesto lavoro di analisi. Solo 4 mesi or sono, grazie all’aiuto e all’esperienza del nuovo direttore \n\ndei servizi sociali, è stato possibile riprendere il discorso. Il documento di analisi è in fase \n\nconclusiva di allestimento. \n\n \n\nAlle domande 3,4,5 e 6 sarà data risposta separata sulla base della verifica in corso. \n\n \n\nAlla domanda  7 rispondo che l’ordine ripetutamente impartito ai servizi finanziari è in realtà il \n\nrichiamo perentorio di un ordine già assegnato. Ricordo che in occasione del CC del 23 \n\nnovembre 2009 il capo dicastero territorio Diego Erba aveva risposto ad un’interpellanza \n\nosservando che occorreva verificare le norme dell’ordinanza con le nuove disposizioni \n\ncantonali procedendo, se del caso, ai necessari adeguamenti. Aveva poi anticipato che all’inizio \n\ndel 2010 si sarebbe proceduto a pubblicare la lista delle commesse del 2008 e 2009. Il Municipio \n\nha poi approvato nella seduta del 1° dicembre 2009 il nuovo testo dell’ordinanza municipale \n\n\n\n 36 \n\nsulla pubblicazione delle commesse pubbliche. Successivamente il Municipio ha più volte \n\nsollecitato i servizi finanziari all’allestimento della lista delle commesse. Detta pubblicazione \n\nsi é però scontrata con la difficoltà a ricostruire a posteriori l’elenco e con altre priorità.  Un \n\nelenco delle commesse 2010 é stato sottoposto al Municipio nella seduta dell’11 ottobre 2011, \n\nma é stato chiesto un complemento allo stesso. Di fronte alla nuova versione, presentata a fine \n\nfebbraio 2012, il Municipio ha chiesto ulteriori approfondimenti e la sostituzione dei nominativi \n\ndei funzionari con i rispettivi servizi. L’ordine impartito il 14 novembre aveva quale obiettivo \n\ndi incaricare i servizi finanziari di allestire almeno la lista delle commesse per il 2013 in maniera \n\nprioritaria, ciò che risulta attualmente in esecuzione. Ciò è senz’altro possibile anche dal fatto \n\nche nel frattempo il Municipio ha potuto licenziare dei Messaggi importanti dal punto di vista \n\nfinanziario, segnatamente il Piano finanziario e delle opere del quadriennio ed il Preventivo \n\n2014. \n\n \n\nAlla domanda no. 8 rispondo che il Municipio censura questa violazione del segreto d’ufficio \n\ne il fatto che della documentazione confidenziale sia stata trasmessa agli organi di stampa. La \n\nlista delle fatture 2012, contenente dati sensibili con nominativi di cittadini e imprese \n\neconomiche, é un documento interno che i servizi finanziari hanno allestito all’attenzione del \n\nMunicipio e che é poi stato trasmesso alla Commissione della Gestione. Mercoledì mattina \n\nquesta lista non appariva più sul sito del giornale. Sono però apparse due ulteriori liste, che si \n\nriferiscono alle commesse 2010, che indicano anche i nominativi dei funzionari incaricati. \n\nQuesta lista era stata sottoposta al Municipio della precedente legislatura che aveva però chiesto \n\nai servizi finanziari delle verifiche e di sostituire i nominativi dei funzionari con quelli del \n\nservizio incaricato. Per il Municipio è intollerabile che vi siano delle violazioni di legge anche \n\na detrimento della privacy di varie persone oltre che violazioni del segreto d’ufficio.” \n\n \n\nIl signor Giuseppe Cotti prende la parola per precisare che la risposta non è stata autorizzata \n\ndal Municipio e quindi contesta quanto affermato dalla signora Sindaco. \n\n \n\nNe nasce un’animata discussione che viene chiusa dalla signora Presidente. \n\n \n\nIl signor Pier Mellini non può dichiararsi soddisfatto perché ci sono alcune cose che non \n\nquadrano e gradirebbe degli approfondimenti anche alla luce del ritardo nel passare una lettera \n\nda un ufficio all’altro. Per quanto riguarda le partenze di alcuni consiglieri nel corso della \n\nseduta, fa presente che quando si prende l’impegno in Consiglio comunale è obbligo di rimanere \n\nfino alla fine della seduta. \n\nSi augura che all’interno del Municipio vengano risolte le dinamiche negative senza \n\ndimenticare che si deve lavorare per la Città aspettandosi che il lavoro avvenga con un minimo \n\ndi condivisione.  Consiglia al Municipio di salire al Convento sul Bigorio oppure di recarsi ad \n\nAlba a mangiare il tartufo cercando di superare questo momento difficile per il bene della Città. \n\n \n\nNon essendoci altri interventi la signora Presidente preannuncia che la prossima seduta \n\npotrebbe aver luogo il 16 dicembre 2013 qualora fossero a disposizione rapporti da parte delle \n\ncommissioni; non fosse il caso ci si ritroverà unicamente per un brindisi natalizio. \n\n \n\nLa signora Presidente dichiara chiusa la seduta alle ore 23.55. \n\n \n\n \n\nPer il Consiglio Comunale \n\n\n\n 37 \n\nIl Presidente:                                               Il Segretario: \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nGli scrutatori: \n\n\n