name: Verbale della seduta straordinaria del Consiglio comunale di Locarno del 28 novembre 2022

text: \n \n\nVERBALE DELLA SEDUTA STRAORDINARIA DEL CONSIGLIO COMUNALE DI \n\nLOCARNO DEL 28 NOVEMBRE 2022 \n\n \n\nPresidenza: BELGERI Mauro, \n\n \n\nVicepresidenza: BOSSHARDT Marco, \n\n \n\nScrutatori: CERINI Karin, SCAFFETTA Mattia (in sostituzione a JEGEN Luca), \n\n \n\nPresenti: ABBATIELLO Giuseppe, ALBI Francesco, ANGELINI PIVA Barbara, \n\nANTOGNINI Franca, ANTUNOVIC Marko, BAERISWYL Bruno, \n\nBALLANTI Mariana, BARZAGHINI Andrea, BELTRAME Simone, \n\nBIANCHETTI Orlando, BUZZI Matteo, CAMPONOVO Rosanna; \n\nCAMPONOVO Valérie, CAVALLI Mauro, FILIPPONI Marisa, GENAZZI \n\nGionata, GHIELMETTI Martina, GIACOMETTI Martina, GUERRA \n\nGianni, LAPPE Stefano, MACHADO-ZORRILLA Francesca, MELLINI \n\nPiergiorgio, MONOTTI Giovanni, PIDÒ Kevin, SANTONI Maila, \n\nSCASCIGHINI Lorenzo, SILACCI Mauro, ZENONI Roberto.  \n\n \n\nAssenti scusati:  CALDARA Omar, CAVALLI Gianfranco, JEGEN Luca, MALINOV \n\nAleksandar, MERLINI Simone, MILETO Sheila, RENZETTI Luca, \n\nVASSALLI Claudio. \n\n   \n\nMembri del Municipio presenti: Alain SCHERRER, Sindaco \n\n Giuseppe COTTI, Vicesindaco, \n\nBruno BUZZINI, Davide GIOVANNACCI, Nancy LUNGHI, Nicola PINI, Municipali. \n\nPierluigi ZANCHI scusato \n\n \n\nAlla presenza di 32 Consiglieri comunali alle ore 20:20 il Presidente dichiara aperta l’odierna seduta \n\ndel Consiglio comunale presso la sala del Consiglio comunale a Palazzo Marcacci. In seno \n\nall’aggiunta è scusato l’assessore onorevole Zanchi. \n\n \n\nOnorevole Angelini Piva, a lei la parola per la questione scrutatore visto il corso che occupa il \n\ngiovane collega onorevole Jegen. \n\n \n\nInterviene la signora Barbara Angelini Piva: \n\nChiedo che Mattia Scaffetta sostituisca Luca Jegen in qualità di scrutatore fino al mese di maggio.  \n\n \n\nInterviene il Presidente: \n\nProcedo per acclamazione senza votarlo formalmente, siete d’accordo? Grazie onorevole Scaffetta. \n\n \n\nIl Presidente, prima di cominciare la seduta, si congratula a nome di tutto il consesso con la \n\nconsigliera comunale Barbara Angelini Piva e famiglia per la nascita della nipotina Emilie.  \n\n \n\nIl Presidente propone al posto dell’aperitivo natalizio una bella panettonata al primo piano di Palazzo \n\nMarcacci.  \n\n \n\n \n\n \n\n\n\n 2 \n\nIl Presidente comunica che, se non vi sono obiezioni, la seduta avrà luogo con il seguente ordine \n\ndel giorno: \n\n \n1. approvazione del verbale della seduta del Consiglio comunale del 24 ottobre 2022; \n\n \n2. esame e delibera sui seguenti Messaggi Municipali:  \n\n \nM.M. no.   46  concernente la ratifica della composizione del Consiglio direttivo dell’Ente \n\nAutonomo denominato “LEA Locarnese Ente Acqua”; \n \nM.M. no.   38 concernente la concessione di un credito di CHF 2'020'000.00 (sussidiati \n\ndal Cantone) per il progetto PALoc 2 TL 1.4 “Riqualifica, messa in \nsicurezza e priorizzazione attraversamento del TL tra il Debarcadero e \nPiazza Grande”; \n\n \nM.M. no.   31 concernente la richiesta di un credito di fr. 1’300'000.-- relativo alla \n\nprogettazione definitiva degli spazi pubblici del centro urbano; \n \nM.M no.    43 concernente la richiesta di un credito di CHF 549'000.- (IVA inclusa) per \n\nopere di risanamento, sostituzione, miglioria e nuovi giochi nei parchi \ngioco della Città di Locarno . \n\n \n3. Interpellanze e presentazione mozioni. \n \n\nAPPROVAZIONE ULTIMO VERBALE \n\n \n\nIl signor Presidente apre la discussione. \n\n \n\nIl signor Presidente constata che non ci sono interventi, per cui mette in votazione l’approvazione \n\ndel verbale della seduta del 24 ottobre 2022. \n\n \n\nIl verbale della seduta del 24 ottobre 2022 è approvato con 29 voti favorevoli, 0 voti contrari e 3 \n\nastenuti, alla presenza di 32 consiglieri comunali. \n\nVerbale della risoluzione approvato all’unanimità. \n\n \n\nLEA CONSIGLIO DIRETTIVO \n\n \n\nM.M. no. 46 concernente la ratifica della composizione del Consiglio direttivo dell’Ente \n\nAutonomo denominato “LEA Locarnese Ente Acqua” \n\n \n\nRapporto del 10 ottobre 2022 della Commissione della gestione sul M.M. no. 46 concernente la \n\nratifica della composizione del Consiglio Direttivo dell’Ente Autonomo denominato “LEA \n\nLocarnese Ente Acqua” \n\n \n\nIl signor Presidente apre la discussione. \n\n \n\nInterviene il signor Simone Beltrame:  \n\n“Signor Presidente, Onorevole Signor Sindaco, Onorevoli Signora e Signori Municipali, Colleghe e \n\nColleghi, \n\ncon il presente intervento porto l’adesione unanime del mio gruppo. \n\nIl documento in parola consiste nella seconda tappa di questo importante iter. Vi rammento che in \n\ndata 27 giugno 2022 codesto consesso ha approvato il messaggio municipale no. 17, unitamente agli \n\n\n\n 3 \n\nstatuti e al mandato di prestazione per la gestione del servizio sul comprensorio di Locarno, \n\nconcernente la costituzione dell’Ente Autonomo Locarnese Ente Acqua. \n\nRingrazio vivamente il Capodicastero Finanze della Città di Locarno e i membri tecnici che si sono \n\nmessi a disposizione nel Consiglio Direttivo, per il periodo 1. gennaio 2024-30 giugno 2028, nelle \n\npersone di: \n\nDavide Giovannacci; \n\nCecilia Beti; \n\nMarco De Rossa e \n\nSergio Tami. \n\nPer tutti i motivi testé citati chiedo a nome del gruppo e della Commissione della Gestione che venga \n\napprovata la composizione del Consiglio Direttivo così come presentato.” \n\n \n\nInterviene il signor Orlando Bianchetti:  \n\n“Porto l’adesione del gruppo PLR al messaggio municipale.” \n\n \n\nInterviene il signor Piergiorgio Mellini:  \n\n“Porto l’adesione del nostro gruppo al messaggio citato.” \n\n \n\nInterviene il signor Bruno Baeriswyl:  \n\n“Dopo due ore concitate di partita della nostra nazionale. Porto l’adesione del nostro gruppo al \n\nmessaggio.” \n\n \n\nInterviene il signor Marko Antunovic:  \n\n“Porto l’adesione del gruppo Verdi e Indipendenti.”  \n\n \n\nRisponde a nome del Municipio il signor Nicola Pini: \n\n“Presidente, Sindaco, Collega e Colleghi, Signore e Signori Consiglieri comunali, \n\na nome del Municipio un grazie per l’adesione e la celerità anche del rapportare la proposta \n\nmunicipale. Lo ha detto bene il relatore Beltrame, si tratta di una nomina in essere dal 2024 perché \n\ndal 2024 che entrerà in funzione il Locarnese Ente Acqua, ma proprio traendo spunto dalla positiva \n\nesperienza del San Carlo abbiamo voluto come Municipio anticipare la nomina dei membri in modo \n\nche possiamo già iniziare durante il 2023 a lavorare con loro sotto forma di comitato tecnico in modo \n\nche poi dal 1° gennaio 2024 si possa partire velocemente e subito sul pezzo. Quindi grazie per aver \n\navvallato questa proposta municipale, evidentemente grazie a coloro che si mettono a disposizione. \n\nSapete da statuto, il Consiglio comunale deve nominare 4 sui rappresentanti di cui un secondo \n\nmunicipale ed è la persona in questo caso di Davide Giovannacci che ringrazio, come ringrazio anche \n\ngli altri 3 tecnici. Profili tecnici, che abbiamo identificato e che molto volentieri fanno parte del \n\nconsesso. Abbiamo cercato un chimico, l’acqua è una derrata alimentare, l’acqua deve essere di \n\nqualità, e un chimico che lavora al laboratorio cantonale sicuramente è un valore aggiunto. Abbiamo \n\npoi voluto anche stringere un legame con il mondo della scuola, della formazione, dunque Cecilia \n\nBeti, che è direttrice del Centro professionale di Trevano, questo ci servirà non solo per aprire anche \n\nun discorso didattico di spiegazione di quel che è l’acqua, il ciclo dell’acqua ecc., ma anche di avere \n\nun occhio di riguardo sulla formazione professionale e anche sui profili e le formazioni e diplomi \n\nche si stanno creando. Infine con Sergio Tami che è un ingegnere civile, insegna alla SUPSI, ha \n\nesperienza nella consulenza aziendale, ha creato un’azienda che è poi arrivata anche a 200 persone, \n\ninsomma, qualcuno che ha una solida esperienza in più, anche esperto di energia sedendo nel \n\ncomitato di Ticino Energia, quindi vediamo 3 persone, 4 con Davide Giovannacci, di qualità che \n\npossano concretizzare quell’auspicio che avete fortemente voluto anche come Consiglieri comunali \n\ndi unire il controllo pubblico sulla strategia con una professionalità operativa molto elevata. Ricordo \n\n\n\n 4 \n\nche oltre a questi quattro ci sarò io di diritto come capodicastero e 2 rappresentanti degli altri Comuni \n\ne in particolare dando la precedenza a quelli che avranno stipulato un contratto di gestione totale, \n\nquindi in questo caso verosimilmente Losone e Muralto. Quindi di nuovo grazie a chi si è messo a \n\ndisposizione, a chi ha rapportato il Messagio municipale, a chi l’ha sostenuto e chi lo voterà. Grazie.” \n\n \n\nInterviene il Presidente: \n\n“Saluta con particolare fervore Claudio Franscella presente in sala ex vice-sindaco e soprattutto ex \n\npresidente del Gran Consiglio, grazie caro Claudio per la tua presenza che ci fa veramente onore \n\nquesta sera.” \n\n \n\nIl signor Presidente constata che non ci sono più interventi, ragione per cui mette in votazione il \n\nmessaggio municipale, con il seguente esito: \n\n \n\n1. Sono designati per il periodo 01.01.2024 – 30.06.2028, i seguenti membri del Consiglio \n\nDirettivo dell’Ente autonomo “Locarnese Ente Acqua”: \n\nDavide Giovannacci, Capodicastero Finanze Città di Locarno \n\ncon 32 voti favorevoli, 0 voti contrari e 0 astenuti, alla presenza di 32 consiglieri comunali  \n\n \n\nCecilia Beti \n\ncon 32 voti favorevoli, 0 voti contrari e 0 astenuti, alla presenza di 32 consiglieri comunali  \n\n \n\nMarco De Rossa \n\ncon 32 voti favorevoli, 0 voti contrari e 0 astenuti, alla presenza di 32 consiglieri comunali  \n\n \n\nSergio Tami \n\ncon 32 voti favorevoli, 0 voti contrari e 0 astenuti, alla presenza di 32 consiglieri comunali  \n\n \n\n2. Il costituendo Consiglio Direttivo è autorizzato a rappresentare da subito l’Ente autonomo \n\n“Locarnese Ente Acqua” per le pratiche amministrative concernenti l’implementazione della \n\nsua struttura. \n\ncon 32 voti favorevoli, 0 voti contrari e 0 astenuti, alla presenza di 32 consiglieri comunali  \n\nVerbale delle risoluzioni approvato all’unanimità. \n \n\nRICHIESTA CREDITO PALoc 2 TL 1.4 NODO DEBARCADERO \n\n \n\nM.M. no. 38 concernente la concessione di un credito di CHF 2'020'000.00 (sussidiati dal \n\nCantone) per il progetto PALoc 2 TL 1.4 “Riqualifica, messa in sicurezza e priorizzazione \n\nattraversamento del TL tra il Debarcadero e Piazza Grande” \n\n \n\nRapporto della Commissione della Gestione del 10 ottobre 2022 sul M.M. no. 38 concernente la \n\nconcessione di un credito di CHF 2'020'000.00 (sussidiati dal Cantone) per il progetto PALoc 2 TL \n\n1.4 “Riqualifica, messa in sicurezza e priorizzazione attraversamento del TL tra il Debarcadero e \n\nPiazza Grande” \n\n \n\nRapporto della Commissione del Piano Regolatore del 7 novembre 2022 in risposta al MM n. \n\n38 concernente la concessione di un credito di CHF 2'020'000.00 (sussidiati dal Cantone) per il \n\n\n\n 5 \n\nprogetto PALoc2 TL 1.4 “Riqualifica, messa in sicurezza e priorizzazione attraversamento del TL \n\ntra il Debarcadero e Piazza Grande” \n\n \n\nIl signor Presidente apre la discussione. \n\n \n\nInterviene la relatrice della Commissione della gestione signora Barbara Angelini Piva:  \n\n“Onorevole signor Presidente, Onorevole signor Sindaco, signor Vice-sindaco, Signora e Signori \n\nMunicipali, Care Colleghe, Cari Colleghi. \n\nIntervengo quale relatrice della Commissione della Gestione e per portare l’adesione del gruppo che \n\nrappresento al MM no. 38 che propone l’approvazione di un credito per la realizzazione di \n\nun’ulteriore misura della seconda generazione del programma di agglomerato del Locarnese \n\nPALoc2. Si tratta della misura TL1.4. relativa alla riqualifica, messa in sicurezza e priorizzazione \n\ndell’attraversamento del traffico lento tra il Debarcadero e Piazza Grande. Con la sua \n\nconcretizzazione - cito dal messaggio municipale a pag. 1 - “sarà reso più semplice e sicuro sia \n\nl’attraversamento dell’incrocio sia il movimento di pedoni e ciclisti sul lato lago e verso Largo \n\nZorzi.” \n\nCe lo auguriamo tutti. \n\nAgli interventi in favore del traffico lento ne sono abbinati altri che - il condizionale è d’obbligo: c’è \n\nmolto scetticismo, ma lo vedremo più avanti - dovrebbero migliorare altresì il traffico motorizzato e \n\ncontribuire ulteriormente al potenziamento del trasporto pubblico della rete urbana con la \n\nrealizzazione di nuove fermate degli autobus di linea. Si tratta della misura TP 4.2.2. della terza \n\ngenerazione del programma di agglomerato del Locarnese PALoc3. \n\nIl costo dell’intervento pari a fr. 2'020'000.00 è integralmente sussidiato dal Cantone. Mentre nelle \n\nmani della nostra Città vi è l’assunzione in delega della progettazione definitiva e della sua \n\nrealizzazione.  \n\nE’ noto a tutti; nell’attraversamento tra il Debarcadero e la Piazza Grande confluiscono quattro tratti \n\nstradali molto frequentati: \n\n- A nord: Viale Francesco Balli; \n\n- A sud:  Via Lungolago Motta; \n\n- A est:  Viale Verbano; \n\n- A ovest:  Largo Franco Zorzi. \n\nDelle misure previste, e dettagliatamente elencate nel messaggio municipale, ne evidenzio alcune: \n\n- la creazione di una nuova corsia di ca. 60 m. di lunghezza riservata alla doppia fermata degli \n\nautobus sul lato di Viale Francesco Balli in direzione di Muralto. Un intervento che \n\ncomporta un allargamento stradale con tutta una serie di interventi non del tutto secondari a \n\nmarciapiede, bordure e caditoie nonché alberature..  \n\nIl mantenimento delle alberature, con un’unica eccezione, ci è stato assicurato.  \n\nL’attuale fermata provvisoria su Via Lungolago verrà smantellata una volta attivata la nuova \n\nfermata. Auspichiamo il ripristino della siepe. \n\n- la creazione di una nuova doppia fermata degli autobus di ca. 40 m. di lunghezza sul lato di \n\nViale Francesco Balli in provenienza da Muralto. Questo intervento non richiede lavori \n\nsupplementari, ritenuta la presenza della corsia preferenziale per i mezzi pubblici. \n\n- la creazione di una corsia ciclabile che rende necessario un allargamento del campo stradale \n\ncon adeguamento del marciapiede sul lato di Viale Verbano, per intenderci, quello del \n\nposteggio pubblico. \n\n- la creazione sul lato Debarcadero di Viale Verbano di una nuova fermata del trenino \n\nturistico che richiede una modifica della larghezza del campo stradale.  \n\nIl tratto di percorso pedonale esistente lungo il lago non subisce modifiche.  \n\n\n\n 6 \n\nCome si evince a pag. 10 del M.M. no. 38 “a seguito del riesame del progetto del Nodo Intermodale, \n\nla fermata su Viale Verbano di fronte al Debarcadero, così come il transito dei bus che avrebbero \n\ndovuto raggiungere la stazione di Muralto salendo da Via G. Cattori a Muralto, è stata sospesa in \n\nattesa di chiarire la soluzione definitiva, e di conseguenza eliminata dal progetto Debarcadero”. \n\nDi fatto è stato assicurato alla Commissione della Gestione, che ha valutato l’opportunità di \n\nintraprendere le opere previste nel presente messaggio municipale nei tempi stabiliti, che le stesse \n\nsono compatibili con il progetto originale (transito di alcune linee di autobus salendo da Via G. \n\nCattori) e, di conseguenza, la soluzione adottata sarebbe adattabile alle scelte che devono ancora \n\nessere fatte in relazione al Nodo Intermodale della stazione. Attualmente sono al vaglio delle \n\nproposte alternative per mantenere il percorso degli autobus escludendo la salita da Via G. Cattori. \n\nSe invece fosse confermata la variante iniziale, dovrebbe essere sufficiente modificare la fermata del \n\ntrenino turistico per avere la lunghezza richiesta dagli autobus di linea.  \n\nRiprendo la preoccupazione espressa dalla vostra Commissione nel rapporto “… omissis … se \n\nl’opzione relativa al transito su Via G. Cattori a Muralto di alcune linee di autobus dovesse essere \n\ndefinitivamente affossata, la nuova soluzione potrebbe anche causare importanti ripercussioni sulla \n\nviabilità della Città, motivo per il quale invita il Municipio a insistere affinché l’impatto sul traffico \n\ncittadino (in particolare Viale Francesco Balli e Via Orelli) venga analizzato e soprattutto \n\nconsiderato al momento della scelta della futura impostazione del nodo intermodale di Locarno-\n\nMuralto.” \n\nInfatti, nel caso in cui la contestazione dei referendisti muraltesi venisse accolta, il mancato transito \n\ndi parte del trasporto pubblico su Via G. Cattori a Muralto, comporterebbe, a non averne dubbio, un \n\nulteriore costante sovraccarico delle strade cittadine, se non addirittura una paralisi totale negli orari \n\ndi forte affluenza. Volenti o nolenti le strade sono quelle che sono e, se oltre alle previste linee 1, 4, \n\n311 e 312, su Viale Francesco Balli transitassero in direzione di Muralto anche le altre 6 linee 3, 7, \n\n315, 316, 321, 324, il transito di ben 10 linee del trasporto pubblico, senza una corsia preferenziale, \n\ncome invece è il caso del traffico in provenienza da Muralto, potrebbe rivelarsi veramente \n\ninsostenibile. Pensiamo anche al momento in cui gli autobus lasciano la fermata per immettersi \n\nnuovamente su Viale Francesco Balli, p.es. con il semaforo di Via alla Ramogna in funzione. Da qui \n\nl’invito espresso in sede di rapporto al nostro Municipio ad adoperarsi affinché chi di dovere \n\npenalizzi perlomeno il traffico proveniente p.es. da Viale Verbano. \n\nStaremo a vedere quale soluzione riusciranno ad estrarre dal cilindro gli addetti al vaglio delle \n\nalternative.  \n\nCi siamo peraltro chiesti se fosse veramente la scelta giusta quella di togliere completamente gli \n\nautobus di linea da Largo Zorzi in attesa della sua riqualifica oppure quella di non inserire \n\nun’ulteriore fermata intermedia tra la fermata “Locarno-Centro” su Via Bernardino Luini e la nuova \n\nfermata Debarcadero su Viale Francesco Balli. \n\nPer restare nel contesto della riqualifica di Largo Zorzi, la Città dispone, a mente della vostra \n\nCommissione della Gestione, di uno spazio di particolare interesse: la “Piazzetta Rondalli”. La \n\nvostra Commissione invita il Municipio a preservare e valorizzare questo scampolo di pregio.  \n\nUn altro aspetto collegato alla “Piazzetta Rondalli” è quello delle alberature. Come ho citato in \n\nprecedenza e come si evince dal messaggio municipale a pag. 6, “vengono mantenute quasi \n\nintegralmente le alberature pregiate esistenti nel parcheggio, con l’eccezione di un ippocastano le \n\ncui condizioni generali di salute risultano da tempo precarie.”  \n\nInfine, ma certamente non da ultimo. \n\nDurante la discussione in Commissione della Gestione forse in maniera indirettamente, ma poi \n\nnemmeno tanto indirettamente, legata al tema del presente messaggio, si è fatta largo la necessità di \n\nrilanciare ancora nel corso della corrente legislatura il discorso aggregativo. Rivolgo quindi un \n\nulteriore invito al Municipio, affinché valuti senza indugio i tempi e i modi di ripresa delle \n\n\n\n 7 \n\ndiscussioni. Solo un’aggregazione permetterebbe di sciogliere qualche nodo visto che quello \n\nintermodale oggetto del presente messaggio è ancora piuttosto intricato.  \n\nVi ringrazio per l’attenzione e vi invito a sostenere all’unanimità il MM no. 38.” \n\n \n\nInterviene la signora Valérie Camponovo:  \n\n“Signor Presidente, signor Sindaco, onorevoli signora e signori Municipali, colleghe e colleghi, \n\nla CPR con lettera 15 settembre 2022 ha inoltrato al Municipio la richiesta di poter preavvisare il \n\nMM n. 38 così come MM futuri che prevedono particolari e significative ripercussioni dal profilo \n\nurbanistico e pianificatorio. \n\nCon lettera 27 settembre 2022 il Municipio ha risposto positivamente alla nostra richiesta. \n\nIl MM n. 38 si riferisce a una misura di carattere quasi esclusivamente viario e di organizzazione \n\ndello spazio dedicato agli impianti di traffico, per la sua realizzazione non si rende necessario nessun \n\nadeguamento degli strumenti pianificatori in essere. Pur consapevole di tale circostanza, la posizione \n\ncentrale di tale comparto e le sue importanti ripercussioni urbanistiche giustificano l’entrata in \n\nmateria della CPR e le considerazioni che esprimiamo qui di seguito. \n\nDal MM38 rileviamo che verrebbero implementate importanti migliorie per il traffico lento, in \n\nparticolar modo il ripristino del passaggio pedonale a nord dell’incrocio (pur non essendo \n\nproblematica la situazione attuale). \n\nCapiamo che la Città di Locarno debba limitarsi a risolvere i problemi che la riguardano, ma in \n\nquesto caso specifico è ben chiaro che il MM38 risulta essere carente a causa di una visione della \n\nmobilità che non prende in considerazione l’importante nodo della stazione. \n\nRiconosciamo inoltre indubbiamente i vantaggi per i pedoni. La fermata al Debarcadero, anche se in \n\nprossimità della stazione, rimane comunque utile per accedere velocemente al lungo lago di Muralto \n\ne a largo Zorzi, anche se probabilmente dovrà essere modificata quando verrà realizzato il nuovo \n\nnodo del TP. La CPR suggerisce di valutare una fermata del TP supplementare all’inizio di via Luini. \n\nLa CPR tiene inoltre a sottolineare l’importanza della gestione digitalizzata dei semafori. \n\nCi preme infine ricordare che il nodo del Debarcadero si colloca nel cuore dell’agglomerato del \n\nlocarnese in un contesto viario particolarmente sensibile, nel quale interagiscono vari tipi di trasporto \n\ne di utenza. Oltre a collegare il centro della Città di Locarno con la zona del lago per tutti i vettori di \n\ntrasporto, interessa uno degli assi viari del Trasporto Pubblico principale del Locarnese, ovvero viale \n\nBalli e il Lungolago Motta. \n\nIn conclusione, la CPR propone di accogliere il MM38 con il seguente dispositivo: \n\n1. È stanziato un credito di CHF 2'020’000.00 (IVA inclusa) per la Realizzazione della Misura \n\nTL1.4 del PALoc2 “Riqualifica, messa in sicurezza e priorizzazione attraversamento del TL \n\ntra il Debarcadero e Piazza Grande”. \n\n2. Il credito sarà iscritto al capitolo 5010 “Strade e marciapiedi”. \n\n3. Il sussidio cantonale previsto per l’intera cifra nell’ambito del progetto PaLoc2 Misura TL1.4 \n\ne PALoc3 Misura TP4.2.2, pari a CHF 2'020'000.00, sarà iscritto al capitolo 6300 “Sussidi \n\ncantonali per altri investimenti. \n\n4. A norma dell’art. 13 cpv. 3 LOC, i crediti decadono se non utilizzati entro il termine di due \n\nanni dalla crescita in giudicato definitiva delle presenti risoluzioni. \n\nA titolo personale… Si dice che i vicini devono fare come le tegole del tetto, e darsi l'acqua l'un \n\nl’altro… È ancora una volta palesemente evidente che Locarno ci mette sempre la faccia, mentre che \n\nla vicina di casa, Muralto, e non é nuova a questo atteggiamento, anche questa volta non ha una \n\nposizione ben chiara. Non dimentichiamoci infatti altri precedenti crediti in tema PALoc, come ad \n\nesempio i progetti di Via Luini, la terza corsia del Lungolago e i ben noti problemi pianificatori del \n\nNodo - più intricato del previsto - Intermodale di Muralto (PALoc3 Misura TP CmP 1B). \n\n \n\nhttps://www.frasicelebri.it/argomento/agire/\n\n\n 8 \n\nVi ringrazio per l’attenzione e concludo il mio intervento portando l’adesione del mio gruppo \n\nLEGA/Udc.” \n\n \n\nInterviene il signor Orlando Bianchetti:  \n\n“Onorevole Presidente, Municipali, cari Colleghe e Colleghi, \n\nintervengo in maniera telegrafica a nome del PLR sul messaggio no. 38. Le colleghe che mi hanno \n\npreceduto hanno già esposto in maniera dettagliata i punti salienti degli interventi previsti relativi \n\nalla zona Debarcadero, quindi alla luce anche della natura di questo messaggio, il cosiddetto \n\nmessaggio PALoc sul quale il Consiglio comunale non ha grandi margini di manovra, vorrei \n\nringraziare da un lato il capodicastero per essere venuto in commissione e per aver esposto il \n\nmessaggio municipale e dall’altro ringraziare la collega Angelini Piva e la collega Camponovo per \n\naver redatto i rapporti. Io mi limito a sottolineare un aspetto importante, che sta a cuore sia alla \n\nCommissione della gestione, sia al partito che rappresento, cioè il fatto che il riordinamento della \n\nzona del Debarcadero venga effettuato in maniera flessibile in modo da adattarsi alle future scelte \n\nrelative al nuovo iter modale. Portando l’adesione del mio gruppo e invito i colleghi di Consiglio \n\ncomunale a sostenere questo messaggio.” \n\n \n\nInterviene il signor Piergiorgio Mellini:  \n\n“Grazie Signor Presidente, Signor Sindaco, Signora Municipale, Signori Municipali, Colleghe e \n\nColleghi, mi scuso subito se di prim’acchito il mio intervento risulterà un po’ ridondante ma \n\nd’altronde chi mi ha preceduto ha già messo molto bene in evidenza alcuni aspetti estremamente \n\nimportanti. \n\nScopo del presente Messaggio è il miglioramento della mobilità lenta, ma anche veicolare \n\neliminando la fermata provvisoria prima del Debarcadero, l’allargamento del campo stradale e la \n\nsostituzione del vetusto impianto semaforico. \n\nil progetto quindi sembra essere un’operazione virtuosa, ma in realtà ha diversi problemi di \n\ncontenuto, di forma e di tempistica che brevemente cercherò di riassumere. \n\nInnanzitutto bisogna tener conto che quanto auspicato nel Rapporto della Commissione della \n\nGestione del 25 maggio 2020 per l’ottenimento di un credito di CHF710’500.- per la creazione della \n\nterza corsia sul Lungolago Motta , cioè che il Comune di Muralto “segua, senza modificarlo, il \n\nprogetto originale per dare la voluta continuità al nostro intervento; in caso contrario rischieremmo \n\ndi eseguire un intervento, almeno in parte, inutile”. \n\nPurtroppo quanto auspicato a suo tempo, nel frattempo non si è avverato. Da una parte, nonostante \n\nle ampie rassicurazioni date dal Municipio al momento in cui si decise di modificare il percorso dei \n\nbus spostandoli tutti su via Luini, ovvero che non ci sarebbero stati problema legati alla fluidità del \n\ntraffico sul Lungolago e su via Orelli, alla luce dei fatti il risultato si è dimostrato deficitario. \n\nInoltre il Consiglio di Stato, visto la mancanza di chiarezza delle autorità di Muralto, che continuano \n\na menare il can per l’aia, ha deciso di sospendere nel novembre dell’anno scorso il progetto legato \n\nal nodo intermodale della stazione FFS.  \n\nUn pasticcio tutto muraltese nonostante che nel 2019 l’Esecutivo cantonale, i municipi di Locarno e \n\nMuralto, la Commissione intercomunale dei trasporti del Locarnese e Vallemaggia (CIT) e le FFS \n\navevano sottoscritto una dichiarazione d’intenti al proposito della realizzazione di quest’opera \n\nassolutamente centrale per la riqualifica e lo sviluppo dell’intero comparto. \n\nNel frattempo la città di Locarno, a sue spese, ha realizzato la terza corsia sul Lungolago per un \n\ncredito di 710'000.-. franchi senza sapere esattamente da che parte alla fin fine sarebbero transitati i \n\nbus del trasporto pubblico, dato per scontato, o quasi, che i referendisti di Muralto non ne vogliono \n\nsapere di spostare il transito di alcune linee su viale Cattori. \n\nMa vi sono altri elementi che ci fanno storcere il naso. \n\n\n\n 9 \n\nLa fluidità del traffico dal Lungolago verso viale Balli è fortemente condizionata da due passaggi \n\npedonali importanti: quello situato in cima a via Ramogna e soprattutto quello che permette \n\nl’attraversamento del campo stradale nei pressi della stazione FFS di Muralto. \n\nRicordo che esiste una relazione tecnica del 16 marzo 2009 inerente il comparto stazione ad opera \n\ndell’arch. Luigi Snozzi, che prevedeva l’arrivo sotterraneo dei treni FFS, unitamente a quelli delle \n\nFART. \n\nNotiamo pure come il progetto vada ad intaccare - anche se in maniera non sostanziale - il piccolo \n\nparco in faccia al ristorante Rondalli che pur se adibito a posteggio, è uno degli spazi pubblici più \n\nrimarchevoli nell’area del Debarcadero, che in futuro potrà avere anche una funzione importante per \n\nla qualità dello spazio urbano. \n\nLa questione del taglio degli alberi sembra essere stata risolta, tuttavia una maggiore attenzione fra \n\nquello che si riporta sul Messaggio e quello che poi effettivamente si dovrà fare non guasterebbe. \n\nL’intervento è parte indiretta del progetto intermodale della Stazione FFS e comunque da esso \n\ngiustificato, ma in realtà il progetto intermodale prevede l’arrivo dei bus in Stazione non da viale \n\nBalli, ma da viale Cattori a Muralto.  \n\nIl progetto del nodo intermodale prevede la concentrazione dello stazionamento di tutti i bus, urbani \n\ne regionali, nell’area della stazione.  \n\nI bus in transito, di regola quelli urbani, disporranno di fermate brevi ai margini di via della Stazione, \n\nmentre quelli regionali, chiamati ad attendere l’orario di partenza, convergeranno sotto una nuova \n\npensilina in Piazza Stazione.  \n\nL’accesso al terminal bus, secondo il progetto iniziale, era previsto da viale Cattori - dunque con una \n\nnuova circolazione a semi-anello - che unisce il Lungolago alla Stazione.  \n\nLa Stazione è servita da 4 linee urbane e da 7 linee regionali di bus. Il tempo di percorrenza delle \n\nlinee regionali è rimasto sostanzialmente invariato, ma la frequenza è stata aumentata, offrendo \n\nmigliori possibilità̀ di collegamento, anche serali e domenicali, con le Valli.  \n\nLa nuova impostazione viaria ha permesso inoltre di ridurre i tempi di percorrenza tra la Stazione e \n\nAscona, grazie alla nuova corsia bus sul ponte sulla Maggia e tra Ascona e Losone grazie ad una \n\nlinea diretta.  \n\nIl potenziamento del servizio ha consentito di collegare località̀ che non erano allacciate alla rete di \n\nmezzi pubblici, come il Delta della Maggia, la Città Vecchia (Ospedale La Carità̀) e il Centro \n\nprofessionale di Gordola, e di aumentare le corse nelle ore di punta, riducendo i tempi di attesa.  \n\nConcordiamo con il rapporto della Commissione del Piano regolatore in merito alla fermata nei \n\npressi del Debarcadero, anche se la fermata provvisoria vicina a Banca Stato ha peggiorato la \n\npermeabilità pedonale tra Largo Zorzi e il Lungolago a causa della chiusura del passaggio pedonale \n\nrendendo ancor più difficile il percorso Largo Zorzi – Lungolago. \n\nAuspichiamo anche noi la possibilità di prevedere una nuova fermata alla fine di via Luini \n\nconsiderando il tratto come il tratto tra la fermata della Ferriera e quella prevista al Debarcadero sia \n\npiuttosto lunga; soluzione questa che non creerebbe nessun nodo intermodale, se non forse con la \n\nlinea di navigazione che va a Magadino. \n\nIn conclusione, seppur con qualche remora e qualche fastidio di troppo che, approveremo il \n\nMessaggio auspicando che anche il Municipio di Muralto si risvegli dal torpore che lo \n\ncontraddistingue e prenda in mano con decisione il progetto che riguarda il nodo intermodale della \n\nStazione che non riguarda solo un Comune di 3'000 abitanti, ma, volenti o nolenti, tutta una regione. \n\nDetto questo sciolgo la mia riserva sulla firma del rapporto della Commissione della Gestione.” \n\n \n\nInterviene il signor Matteo Buzzi:  \n\n“Grazie Presidente, stimata Municipale, stimati Municipali, Colleghe e cari Colleghi, \n\ngli obiettivi di questo messaggio sono ampiamente condivisi anche dal nostro gruppo verdi e \n\nindipendenti, riteniamo infatti fondamentale che si intervenga finalmente per garantire un \n\n\n\n 10 \n\nattraversamento sicuro e dedicato per le biciclette in questo incrocio importante nel cuore della città. \n\nSalutiamo con piacere anche che si voglia ripristinare l’attraversamento pedonale verso montagna \n\nche attualmente non è purtroppo utilizzabile. A questo proposito ci permettiamo di segnalare che \n\nancora ieri in quella zona abbiamo riscontrato ben due attraversamenti pedonali importanti non \n\nutilizzabili visto che anche quello che si innesca su Via Ramogna è chiuso per lavori. In questo senso \n\nauspichiamo che durante la fase dei lavori si possa prevedere il mantenimento degli attraversamenti \n\npedonali prevedendo delle alternative puntuali se sarà necessario chiudergli per fare i lavori. Parte \n\ndegli interventi, principalmente quelli riguardanti il trasporto pubblico, rischiano di essere solo \n\ntemporanei perché appunto dovranno essere rivisti al momento in cui Muralto deciderà finalmente \n\nsul suo nuovo nodo di interscambio. L’intervento è però necessario per eliminare la fermata \n\nprovvisoria attuale estremamente pericolosa, visto che immette utenti del trasporto pubblico nel \n\nmezzo della ciclopista. Detto ciò riteniamo comunque un po’ eccessiva la formulazione contenuta \n\nnel rapporto della Commissione della gestione che suggerisce misure di penalizzazione del traffico \n\nin provenienza da Muralto, penalizzazione che potrebbe essere interpretata come una misura di \n\nritorsione verso Muralto. Al di là dei pasticci del Municipio di Muralto il processo democratico \n\ngarantito dalla nostra costituzione in corso a Muralto, va rispettato anche se ci creerà magari qualche \n\nproblema pianificatorio o viario. È  evidente che in questo senso l’aggregazione avrebbe aiutato e \n\nfacilitato le procedure. Ringraziando le colleghe relatrici Angelini e Camponovo per il lavoro svolto, \n\nporto l’adesione del nostro gruppo al messaggio e relativi rapporti commissionali.” \n\n \n\nInterviene il signor Mauro Belgeri:  \n\n“Mi permetto con un piccolo intervento proprio sintetico a titolo personale, che però è già stato \n\nampiamente anticipato da numerose colleghe e colleghi.  \n\n“Onorevoli signori Vicepresidente, Sindaco, signora e signori Consiglieri municipali, colleghe e \n\ncolleghi, Il presente, succinto intervento, per significare l’adesione a quanto proposto dal MM in \n\nnarrativa, senza emendamento alcuno. \n\nVa però indubbiamente colta l’occasione per ampliare le argomentazioni relative all’arredo urbano \n\nsu Viale Balli e sul Lungolago Motta, anche perché, pur nella loro esaustività e nei loro spunti di \n\nsicuro interesse, i rapporti commissionali (10.10.2022 della CdG e 07.11.2022 della CPR) non ne \n\nhanno purtroppo tenuto conto. \n\nOra, appare sensato intervenire in senso costruttivo, anche perché è sempre triste e problematico \n\neliminare alberi adulti (anche se in casu in deperimento) in centro città. \n\nQuesta volta, anche se di fronte alla Birreria Rondalli non è prevista nessuna compensazione, è da \n\nsalutare con piacere quanto sarà messo in atto per salvaguardare le altre piante, predisponendo delle \n\nvasche per l’apparato radicale (anche se probabilmente a giusta ragione i Verdi interverranno con \n\nargomenti scientifici molto più dettagliati che analizzano anche le criticità delle vasche). \n\nPer quanto mi concerne, e mi avvio alla conclusione, le compensazioni proposte sono due. \n\nLa prima consiste semplicemente nel rimettere a dimora un platano adulto lungo il lato destro di \n\nViale Balli, eliminato anni fa e mai sostituito, mentre la seconda verte sul ripristino delle siepi fiorite \n\ncome bordura tra la ciclopista e il piano stradale, soppresse sul Lungolago Motta in occasione di un \n\ngiro d’Italia di parecchi anni fa e mai rimesse a dimora. \n\nGià che ci siamo, potrebbero magari essere predisposte altre confacenti alberature.” \n\n \n\nIl Presidente si scusa con l’onorevole Baeriswyl per non aver visto prima che aveva chiesto il suo \n\nintervento e averlo preceduto. \n\n \n\nInterviene il signor Bruno Baeriswyl:  \n\n“Presidente lei non mi ha dimenticato perché a nome del gruppo ha parlato la mia collega Valérie \n\nCamponovo. Comunque il mio intervento è personale. Io penso che tutti mi conoscete come persona \n\n\n\n 11 \n\nmolto pragmatica, estremamente pragmatica. Il pasticcio che abbiamo creato, o che si è creato da \n\nsolo è derivante dalla chiusura della viabilità come ben spiegato dai colleghi nei loro interventi. Il \n\npasticcio che si è creato con la chiusura del traffico su Largo Zorzi buttandolo tutto in quell’imbuto \n\ndavanti al Debarcadero è una soluzione provvisoria. Lo so che è una soluzione provvisoria, che \n\narreca un grande danno al traffico a Locarno. Il nostro capodicastero ci ha spiegato bene in \n\ncommissione che qualsiasi variante verrà fatta per il nodo intermodale a Muralto, l’ incrocio sarà \n\nsempre così. Al massimo le fermate del bus verranno messe un po’ più in avanti. Quindi sono tutti \n\ndettagli che non comportano grandi oneri quindi invito a voler iniziare al più presto questi lavori qui \n\nin modo da mettere a posto la situazione oggi che ci arreca un gravissimo danno. Con quattro \n\nmacchine siamo in colonna e appena arriva la stagione turistica ecco che ci facciamo ridere dietro e \n\nla figura la fa Locarno, non la fa Muralto, perché il cartello è a Locarno. Quindi invito a fare questi \n\nlavori al più presto possibile, ricordando ai signori che ci sono diversi privati che investono in quella \n\nzona e che in un futuro sarà tutto un cantiere e quindi quanto prima partiamo con i cantieri sul nostro \n\nterritorio quanto è meglio che creiamo meno fastidio all’utenza. Grazie.”  \n\n \n\nRisponde a nome del Municipio il signor Nicola Pini:  \n\n“Presidente, Sindaco, collega, colleghi, signore e signori consiglieri comunali. \n\nGrazie per i vostri spunti, grazie per i vostri due rapporti e grazie in particolare alle estentrici dei \n\nrapporti della gestione e rispettivamente piano regolatore e grazie anche per i vari interventi di \n\ngruppo. Forse un aspetto che non è stato toccato ma ci tengo a segnalarlo, anche se lo sappiamo tutti \n\nche sono degli interventi che sono finanziati totalmente dal Cantone, dunque la Città di Locarno gli \n\nesegue in delega ma tutto quanto sarà speso sarà rimborsato dal Cantone e credo che sia un elemento \n\nimportante. È stato detto, lo ribadisco, sono interventi che vanno a migliorare da un lato la mobilità \n\nlenta, ma dall’altro anche la mobilità privata, motorizzata, veicolare e sono stati detti ma li ripeto, \n\nperché ci tengo, sono principalmente tre gli interventi importanti vale a dire: la fermata provvisoria, \n\nche viene spostata dopo l’incrocio, non viene tolta ma viene spostata dopo l’incrocio. Quindi \n\nspostandola di cento metri va ad impedire quell’ulteriore blocco prima di entrare al Debarcadero e \n\nsoprattutto ci sarà la possibilità di due bus di uscire e quindi di liberare la corsia per andare avanti. \n\nDunque fermata che sarà spostata rispetto a quella provvisoria che è evidentemente non ottimale ma \n\nè stata voluta lì dal Cantone per ragionamenti loro. Secondo punto l’allargamento delle corsie perché \n\nadesso è stretto e quindi quando c’è il bus e quando c’è una macchina un po’ larga tutto si blocca \n\nperché non si va avanti, non si supera per andare davanti al bus, quindi questo è un altro accorgimento \n\nche sembra un dettaglio ma che sicuramente migliorerà i flussi viari e poi il tema della sostituzione \n\ndella semaforizzazione con un impianto vetusto che permette pochi programmi. Ci tengo a \n\nconfermare che anche l’altro, il secondo passaggio pedonale diciamo da Muralto verso Locarno sarà \n\nevidentemente ripristinato. Segnalo al consigliere comunale Buzzi che come Municipio ci siamo \n\nanche già attivati per la questione dello spegnimento o l’inattuabilità del passaggio pedonale più a \n\nnord, abbiamo scritto alla direzione lavori che si sta occupando del lavoro di fare attenzione perché \n\nevidentemente è un problema quindi su questo ci siamo attivati. Chiarisco un punto che mi sembra \n\nchiaro per la commissione della gestione, forse un po’ meno per la commissione piano regolatore, \n\nma lo hanno ripetuto in diversi relatori, non da ultimo anche Bruno Baeriswyl, la soluzione che \n\nandiamo ad attuare è flessibile e compatibile con qualsiasi scenario attualmente al vaglio sarà \n\nrealizzato al nodo intermodale. Perché sia che la circolazione dei bus rimarrà sull’asse dove è adesso, \n\nsia che passerà da viale cattori il sistema funzionerà. Perché adesso abbiamo comunque sistemato \n\nquella che era originariamente la fermata bus per i bus che andavano a destra per poi risalire come \n\nha spiegato bene il consigliere comunale Mellini, lì ci sarà la fermata del trenino turistico che se \n\ndovesse poi diventare la soluzione definitiva a livello di piano viario regionale ecco che con pochi \n\ninvestimenti, a carico del Cantone e non della Città, sarà presto fatto. Dunque lo confermo, lo \n\nribadisco a nome del Municipio, ciò che andiamo a fare è flessibile e compatibile con gli scenari \n\n\n\n 12 \n\nattualmente al vaglio. Evidentemente i progetti son coordinati quindi non so se davvero il messaggio \n\nè carente di questa visione. La progettazione è coordinata, la realizzazione evidentemente no ed \n\nevidentemente non per fattori che possono in qualche modo essere gestiti dalla Città di Locarno. Il \n\nMunicipio è molto preoccupato, molto preoccupato della situazione dello stallo creatosi su il \n\nproseguo della sistemazione del nodo intermodale e ci stiamo adoperando per trovare la migliore \n\nsoluzione. In questo senso accogliamo, come Municipio, l’invito della commissione della gestione \n\ndi monitorare attentamente cosa succederà e soprattutto di verificare che tra le varie varianti in gioco \n\nnon si vada a scegliere quelle che peggiorano la viabilità sul territorio locarnese cittadino. Dunque \n\nquesto lo faremo sicuramente e vi ringraziamo per lo spunto che ci da ulteriormente forza in questo \n\nsenso. Tema fermata aggiuntiva su via Luini, la valuteremo, devo però rilevare alcuni elementi il \n\nprimo è che quando è stato effettuato lo studio specialistico che aveva poi portato alla \n\nriorganizzazione del sistema di trasporto pubblico questo concetto di trasporto pubblico 20-21, lo \n\nstudio andava a concludere che c’era una buona copertura di quel comparto se si calcola il raggio di \n\n300 metri praticamente tutta la parte est del quartiere rusca è ben servita anche perché non bisogna \n\ndimenticare le fermate della linea 4 che arrivano da lì. Quindi ecco così, una prima analisi, la \n\nquestione è stata valutata anni fa ed era stata scartata, ciò non toglie, che rivaluteremo la questione \n\ne valuteremo se ha senso aggiungere una fermata in più. Piazzetta Rondalli, altro tema che avete \n\ntoccato in molti, anche qui il Municipio condivide l’attenzione da mantenere su questo tratto, su \n\nquesto elemento urbanistico che esula però dal progetto PALoc che andiamo a votare. Inizialmente \n\nera inserito, le riflessioni erano inserite nel progetto di riqualifica del lungolago di Muralto, anche lì \n\nè tutto sospeso. Come Municipio abbiamo pensato che un’ipotesi intelligente poteva essere quello \n\ndi parlarne ed affrontare il tema della valorizzazione della piazzetta Rondalli con il team di esperti \n\nche è andato a studiare tutto il tema del centro urbano di cui si parlerà in seguito. Credo che le varie \n\nproposte fatte saranno sicuramente tenute in considerazione comprese le due formulate dal \n\nPresidente Belgeri per andare a studiare una nuova sistemazione del piazzale dei platani e dell’arredo \n\nverde di tutta l’area direi e non solo di piazzetta di Rondalli quindi tutta l’area della zona \n\nDebarcadero. Quindi questo un po’ i punti che avete toccato, a nome del Municipio vi ringraziamo \n\nper l’adesione manifestata durante la discussione, vi ringraziamo per i vostri input che continueremo \n\nad approfondire quindi grazie per il vostro lavoro e a nome del Municipio vi invito anche io a votare \n\nsì a questo messaggio municipale. Grazie.”     \n\n  \n\nIl signor Presidente constata che non ci sono più interventi, ragione per cui mette in votazione il \n\nmessaggio municipale, con il seguente esito: \n\n \n\n1. È stanziato un credito di CHF 2'020’000.00 (IVA inclusa) per la Realizzazione della Misura \n\nTL1.4 del PALoc2 “Riqualifica, messa in sicurezza e priorizzazione attraversamento del TL \n\ntra il Debarcadero e Piazza Grande”. \n\n \n\n2. Il credito sarà iscritto al capitolo 5010 “Strade e marciapiedi”; \n\n \n\n3. Il sussidio cantonale previsto per l’intera cifra nell’ambito del progetto PaLoc 2 Misura \n\nTL1.4 e PALoc3 Misura TP4.2.2, pari a CHF 2'020'000.00, sarà iscritto al capitolo 6300 \n\n“Sussidi cantonali per altri investimenti; \n\n \n\n4. A norma dell’art. 13 cpv. 3 LOC, i crediti decadono se non utilizzati entro il termine di due \n\nanni dalla crescita in giudicato definitiva delle presenti risoluzioni. \n\n \n\ncon 32 voti favorevoli, 0 voti contrari e 0 astenuti, alla presenza di 32 consiglieri comunali  \n\n\n\n 13 \n\nVerbale delle risoluzioni approvato all’unanimità. \n\n \nPROGETTAZIONE SPAZI PUBBLICI CENTRO URBANO \n\n \n\nM.M. no. 31 concernente la richiesta di un credito di fr. 1’300'000.-- relativo alla progettazione \n\ndefinitiva degli spazi pubblici del centro urbano. \n\n \n\nRapporto della Commissione della Gestione del 14 novembre 2022 sul M.M. no. 31 concernente \n\nla richiesta di un credito di fr. 1'300'000.-- relativo alla progettazione definitiva degli spazi pubblici \n\ndel centro urbano \n\n \n\nIl signor Presidente apre la discussione. \n\n \n\nInterviene il co-relatore della Commissione della gestione signor Simone Beltrame:  \n\n“Signor Presidente, Onorevole Signor Sindaco, Onorevoli Signora e Signori Municipali, Colleghe e \n\nColleghi,  \n\nintervengo a nome del mio gruppo e quale co-relatore del rapporto della Commissione della gestione. \n\nPrimariamente ringraziamo gli autori, nelle persone del Direttore della DUI Ing. André Engelhardt \n\ne del Capo Dicastero Arch. Bruno Buzzini, per aver redatto il suddetto documento e per tutti gli \n\napprofondimenti fornitici del caso. Esprimiamo gratitudine altresì per aver presentato questo \n\nimportante messaggio innanzi alla Commissione in modo assai minuzioso e approfondito. Ringrazio \n\ninfine il co-relatore Luca Renzetti per l’ottimo lavoro svolto e il grande impegno profuso. \n\nE’ d’uopo esporre una breve cronistoria dei fatti. Tutto ebbe inizio il 30 luglio 2019 con la richiesta \n\ndi un credito di CHF 310'000 per l’organizzazione del concorso di architettura, che venne approvato \n\ndal Legislativo in data 27 gennaio 2020. La giuria si riunì il 25 e il 26 marzo 2021 ed agì sulla base \n\ndei rapporti preliminari del coordinatore del concorso, della consulente dell’ente Inclusione andicap \n\nTicino e dell’Ufficio cantonale dei beni culturali. Terminate siffatte mansioni, la giuria proclamò \n\nquale progetto vincitore “La Nouvelle Belle Époque”. Dopodiché in data 2 aprile 2021 il Municipio \n\ninviò una comunicazione con la volontà di realizzare un mandato di progettazione alla comunità di \n\nlavoro vincitrice del primo premio. \n\nPreme prima di tutto tenere presente che l’area che ci concerne, di proprietà del Comune, ha una \n\nsuperficie di ca. 43'000 mq., ove troviamo molteplici settori. Partiamo dalla riqualifica di Largo \n\nZorzi, dove verranno ripristinate delle alberature, sarà salvaguardato un vasto spazio pregiato adatto \n\npure per organizzare eventi e manifestazioni. Saranno presenti per esempio un parco giochi sotto le \n\npiante, degli spazi per rifocillarsi, la terrazza del ristorante Kursaal e una fontana, oltre a svariati \n\narredi. \n\nLa vostra Commissione ha anche accertato il comparto della Banca dello Stato, che sarà rielaborato \n\ne rivalorizzato durante la progettazione definitiva. A tal riguardo apprendiamo piacevolmente che \n\nper quanto attiene ai giardini, essi verranno ripristinati come si trovavano originariamente a inizio \n\nnovecento. Infatti con il trascorrere degli anni la situazione si era un po’ dissipata. \n\nE’ di significativo interesse evidenziare che la Piazza Grande manterrà in generale l’aspetto attuale. \n\nVerranno sostituite le infrastrutture, le quali si trovano attualmente in una situazione difficile e \n\nprecaria, riposati il ciottolato e le guidovie. Nondimeno verranno levate tutte le minute differenze di \n\nquota. Ricordiamo che la pavimentazione di Piazza Grande è inclusa nei beni protetti di interesse \n\ncantonale e parimenti sarà fattibile ottenere dei sussidi, anche se questi sono ancora da valutare da \n\nparte dell’Ufficio dei beni culturali. Per le terrazze degli edifici e degli esercizi pubblici che si \n\nallineano alla piazza saranno attesi degli elementi di richiamo che caratterizzano i due lati della \n\nstessa. Si prende atto che lungo tutto il porticato verranno collocati dei lastricati al posto del \n\nciottolato. \n\n\n\n 14 \n\nQuesto considerevole progetto comprenderà anche l’assestamento della Via Conturbio, Piazza \n\nMuraccio, Via Duni, Via Trevani e Via Ciseri che diventeranno una piazza unica a tutto tondo. \n\nLa Via Rusca e la Piazzetta Remo Rossi verranno risanate integralmente. A questo proposito \n\nrammentiamo come questa ultima ubicazione sia essenziale in quanto collega la Rotonda con la zona \n\ndel Castello Visconteo. \n\nTra l’altro i progettisti sono stati resi attenti sulle perplessità sollevate dalla giuria, in particolar modo \n\nper ciò che concerne la messa in atto della comunicazione, mediante abbassamento, tra Piazza \n\nGrande e Piazzetta Remo Rossi, nonché sull’arredo della medesima piazzetta. Pertanto il progetto di \n\nmassima dovrà esaminare e conformare scrupolosamente tali questioni. \n\nIn relazione all’ampliamento dell’autosilo e lo spostamento della rampa la vostra Commissione è \n\nvenuta a conoscenza con gratificazione che il Municipio si è espresso in modo palese sull’idea \n\ntrattata nel progetto vincitore durante il concorso per lo spostamento della stessa non condividendola \n\npoiché propone un rapporto costi/benefici infondato. Altrettanto dicasi per l’ampliamento \n\ndell’autosilo. Il lodevole Esecutivo decreterà una decisione definitiva nel mentre avrà a disposizione \n\nun progetto perfezionato, senza però escludere delle collaborazioni con partner privati. \n\nOsserviamo che il costo generale delle opere è imponente e assommerà a circa 19-20 milioni di \n\nfranchi, iva inclusa. Le condotte e le canalizzazioni non saranno comprese, poiché verranno \n\nsovvenzionate tramite altre risorse. In un secondo tempo verranno determinati i sussidi cantonali e i \n\ncontributi di miglioria. \n\nSi precisa che a piano finanziario sono stati inseriti circa 7 milioni di franchi fino al 2025, ma si \n\nprevede lo slittamento di un anno dalla firma dell’accordo con i progettisti. Invero il 2023 è dedicato \n\nalla progettazione, a far tempo dal 2024 potrebbero essere richiesti i primi crediti di realizzazione \n\nper le opere di pavimentazione e capomastro. Si sottolinea che è opportuno tenere conto dei tempi \n\ntecnici e politici. Cautelativamente l’inizio dei lavori avverrà nel 2026 se non vi saranno ostacoli di \n\nnatura tecnica o ricorsuale. Comunque auspichiamo però vivamente che l’inizio effettivo delle \n\noperazioni si avrà nel 2025, partendo dal Largo Zorzi e dalla Piazzetta Remo Rossi per confluire \n\nverso il centro. \n\nRileviamo che l’esecuzione dell’intero progetto necessiterà di una tempistica complessiva di circa \n\n8-10 anni, con un investimento di circa 1,5-2 milioni annui. Le domande di costruzione, unitamente \n\nalle relative attuazioni, avranno luogo a tappe, così da permettere l’utilizzo degli spazi pubblici. Ad \n\nogni buon conto ci auguriamo con vivacità che dall’apertura dei lavori nel comparto, essi possano \n\nterminare nell’arco di 5-6 anni e non in tempi più lunghi che amplierebbero i già preesistenti \n\nproblemi per gli abitanti. \n\nInvitiamo il Municipio ad ossequiare attentamente, per i prossimi 5-6 anni, l’aspetto finanziario e ad \n\nagire secondo i propri mezzi, gestendoli perfettamente, per eludere una eccessiva presenza dei rischi. \n\nSi accenna tra l’altro che è stato pubblicato il risultato del concorso per le Scuole elementari di \n\nSolduno, anche in questo caso trattasi di un notevole progetto di circa 25 milioni di franchi. \n\nE’ inoltre di primaria entità la riqualifica di Piazza Muraccio a livello pianificatorio, per ciò che \n\nattiene l’entità dell’intervento e le relative conseguenze. A tal proposito il Municipio sta analizzando \n\nl’esproprio di alcuni mappali (ad es. dove si trova il negozio di fiori). Sarà di prioritaria rilevanza \n\nconoscere le conseguenze economiche di questo intervento. In effetti la vostra Commissione è venuta \n\na conoscenza di ipotetici ulteriori espropri non ancora confermati. Desideriamo che questi ultimi \n\nsiano ben chiari e prevedibili nelle tappe successive. Rievochiamo che gli espropri saranno compresi \n\nnel costo dell’opera e di conseguenza conteggiati nel computo dei contributi di miglioria. Occorrerà \n\nesaminarli con la massima riflessione per non fare aumentare in maniera considerevole il totale dei \n\ncosti. Per ciò che concerne il calcolo di simili contributi, evidenziamo che la relativa legge definisce \n\nche il Legislativo si esprime sull’aliquota di prelievo e successivamente l’Esecutivo fa elaborare il \n\nprospetto dei contributi, considerando un certo perimetro ed applicando dei parametri e dei fattori di \n\ncorrezione in funzione di indici di costruzione, superfici, interessenza, ecc. La pubblicazione avviene \n\n\n\n 15 \n\ninvece in un secondo momento, in base al consuntivo dell’opera e all’importo determinante entro un \n\ntermine di 2 anni dalla messa in esercizio della medesima. Tuttavia invitiamo l’Esecutivo, prima di \n\nprocedere con i vari progetti definitivi, a prendere contatto con gli attori coinvolti allo scopo di \n\nevitare ricorsi e discussioni in fase di approvazione, che non farebbero altro che procrastinare il \n\ncantiere e i relativi disagi. Sarebbe anche buona cosa coordinare eventuali lavori di privati con i \n\nlavori nella zona. \n\nRiteniamo pregevole che, fra il termine del progetto di massima e l’inizio dei progetti definitivi, \n\nvenga predisposto un momento di informazione e partecipazione della cittadinanza, visto il prestigio \n\ndi questa tematica. Sarebbe una mancanza passare alla fase di progettazione definitiva delle singole \n\ntappe senza avere avuto un momento di dialogo e confronto con il Legislativo e la popolazione \n\nsull’assetto finale di tutto il comparto di Piazza Grande. \n\nConfermiamo con appagamento che il progetto è conforme al piano regolatore e al piano viario e \n\nsarà presente un aggiornamento delle quote di tutta l’area in parola; nondimeno saranno favoriti i \n\nmateriali che assorbono le elevate temperature, per mitigare il dilemma delle isole di calore. \n\nInfine la vostra Commissione è perfettamente edotta che siamo di fronte a un provvedimento molto \n\ngravoso dal punto di vista patrimoniale in un momento di grandi precarietà e che darà avvio a un \n\ncantiere in città per diversi anni. In questo lasso di tempo sarà quindi imprescindibile una gestione \n\nottimale dei costi. Del resto ci riferiamo al cuore pulsante e al punto di riferimento di Locarno, il \n\nluogo di incontro che ci rende famosi in tutto il mondo e che da tanto, troppo tempo vogliamo \n\nrivalutare, dandogli una nuova vita, senza mai precedentemente essere riusciti a partire col pugno \n\ngiusto. Questo messaggio è l’esatto punto di partenza che tutta la gente attende ormai da decenni. \n\nPer tutti i motivi testé citati, chiedo a nome della Commissione della gestione e del gruppo che \n\nrappresento, di approvare la richiesta di credito così come formulata.” \n\n \n\nInterviene il signor Stefano Lappe:  \n\n“Cari Presidente, Municipali, Colleghe e Colleghi, \n\nintervengo a nome del Gruppo PLR (del quale porto l’adesione al messaggio), innanzitutto  \n\nringraziando i co-relatori della Commissione della gestione per l’allestimento del preavviso  \n\ncommissionale. \n\nIl Collega Beltrame è già stato estremamente esaustivo nel riassumere il rapporto della Commissione \n\ndella gestione, per cui mi limiterò ad alcune considerazioni in merito al messaggio che è stato definito \n\na giusta ragione uno dei più importanti della legislatura. \n\nÈ indubbio: la progettazione sul cui finanziamento siamo chiamati a esprimerci tocca il cuore e il \n\npunto di riferimento della nostra Città: ovvero il comparto attorno a Piazza Grande, nota in tutto il \n\nmondo in particolare grazie al Locarno Film Festival e raffigurata addirittura sulla nostra banconota \n\nda 20 franchi. Un’area di pregio, attualmente tuttavia offuscata da un arredo urbano confuso in cui \n\ngli elementi e i luoghi che la costituiscono risultano distaccati l’uno dall’altro. Il progetto vincitore \n\nriflette la necessità di riqualificare un luogo chiave non solo per chi visita Locarno ma prima ancora  \n\nper chi la vive ogni giorno e da decenni ne chiede la rivalorizzazione. Un messaggio quindi, quello \n\nsu cui andiamo a votare questa sera, a beneficio di tutti i cittadini di Locarno. Proprio alla luce della \n\nrilevanza di questo intervento sia dal profilo finanziario sia di impatto paesaggistico, il Gruppo PLR \n\nritiene assolutamente prioritario che al termine della prima fase di progettazione di massima (e prima \n\ndunque che si proceda alla progettazione definitiva dei singoli comparti) il Municipio – oltre a \n\nprevedere una strategia comunicativa che coinvolga l’intera regione, come preannunciato nel \n\nmessaggio —informi compiutamente il Legislativo e soprattutto indìca una serata pubblica per \n\npresentare alla popolazione i dettagli dell’intervento nei singoli comparti. \n\nIn secondo luogo, con riferimento alla terza fase della progettazione – ossia all’allestimento delle \n\ndomande di costruzione – comprendo appieno la necessità evidenziata dall’Esecutivo di ottenere un \n\nprogetto che sia realizzabile a tappe per evitare di bloccare per lungo tempo vaste superfici \n\n\n\n 16 \n\nd’interesse pubblico. Naturalmente questo modo di procedere racchiude il rischio di esporsi a un \n\nnumero più elevato di impugnative da parte di potenziali opponenti e ricorrenti. Sarà dunque \n\nopportuno prodigarsi affinché le tempistiche siano il più contenute possibili. Da ultimo sollevo un \n\ntema che so essere spinoso e che si riallaccia al coinvolgimento della popolazione: le espropriazioni \n\ne i contributi di miglioria. Indipendentemente dai diritti che conferisce ai cittadini toccati la Legge \n\ndi espropriazione (in particolare l’indennità di espropriazione a carico del Comune) e a prescindere \n\ndal fatto che in Ticino il Comune non dispone di libertà di decisione quando si tratta di determinare \n\nil  principio (o meglio: l’obbligo) dell’imposizione dei contributi di miglioria e la natura dell’opera \n\nche ne sta alla base, è indispensabile che il Municipio organizzi un momento pubblico nel quale \n\nvenga spiegato se vi saranno espropriazioni e in che misura (fermo restando che l’indennità di \n\nespropriazione è parte dei costi soggetti ai contributi di miglioria); e in che misura la Città intenda \n\nfissare la percentuale di imposizione, ambito nel quale il Comune possiede un ragguardevole \n\nmargine di manovra e sul quale occorrerà discutere con la popolazione prima di sottoporre la \n\npercentuale di prelievo al Consiglio comunale e di procedere alla pubblicazione del prospetto dei \n\ncontributi. In conclusione, lasciatemi ribadire che quello che abbiamo sui nostri banchi è un \n\nmessaggio che certo prelude a un investimento corposo negli spazi pubblici ma che è emblematico \n\ndella progettualità che contraddistingue il Municipio su più fronti: penso per esempio al restauro del \n\nCastello, all’insediamento del Museo cantonale di storia naturale e alla sistemazione e al \n\nconsolidamento della Riva Lago. \n\nNon so voi ma leggendo i vari progetti in cantiere percepisco una visione e un cambio di paradigma \n\n– finora ampiamente condiviso e supportato da questo Legislativo – che ci permette di dare un nuovo \n\nslancio alla nostra Città. È con il medesimo slancio che vi chiedo di stanziare il credito così come \n\nproposto nel messaggio municipale, approvandolo integralmente.” \n\n \n\nInterviene il signor Francesco Albi:  \n\n“Signor Presidente, egregio sig. Sindaco, onorevoli signora e signori Municipali, colleghe e colleghi, \n\nquando nel messaggio municipale leggo “Richiesta di un credito relativo alla progettazione definitiva \n\ndegli spazi pubblici del centro urbano» da un lato me ne rallegro e dall’altro nutro qualche timore. \n\nPerché è da oltre 30 anni che si parla di ridefinizione di Piazza Grande e del centro urbano. \n\nL’ultima volta che furono intrapresi passi concreti fu nel 1989 con il concorso d’architettura vinto \n\nda Luigi Snozzi con il progetto “La Riva” che purtroppo come sappiamo non venne mai realizzato \n\nse non solo in una piccola parte di Largo Zorzi verso Via Ramogna. Stessa sorte toccò al lato verso \n\nla rotonda di Piazza Castello, analizzato più in dettaglio prima con il progetto sempre di Snozzi con \n\nAurelio Galfetti, e Marco Krähenbühl nel 1993 e poi da Michele e Francesco Bardelli con Marco \n\nBüchler nel 2003. \n\nLo studio preliminare di Canevascini e Corecco del 2018 ha evidenziato, come anche già sottolineato \n\nda Snozzi, che se si vuole mettere mano alla pianificazione del centro urbano lo si deve fare con una \n\nvisione unitaria che va da Piazza Castello ad est al Debarcadero ad ovest poiché questo era il limite \n\ndi Locarno in origine, quando il Verbano lambiva i portici, e gli spazi in esso contenuti sono \n\nindissolubilmente legati. Apprezziamo dunque la scelta del Municipio di ampliare il più possibile \n\nl’area di concorso che ha portato alla definizione del progetto vinto dalla comunità di lavoro \n\ncomposta dallo studio WE Architetti di Lugano, Pool Architekten, Rotzler, Land e Linea Landscape \n\narchitecture e dallo studio d’architettura Guscetti per il quale ora si chiede il credito di progettazione \n\ndefinitiva. \n\nDal rapporto della Commissione della Gestione si apprende che il Municipio intende affrontare la \n\nprogettazione a tappe, cominciando da Largo Zorzi e Piazza Remo Rossi per poi convergere verso \n\nPiazza Grande. Comprensibilmente si intendono concentrare gli sforzi su un comparto alla volta ed \n\nevitare che possibili ricorsi contro un singolo comparto possano bloccare tutto l’iter progettuale. \n\nPermettetemi però di esprimere le mie paure relativamente al fatto che, come già avvenuto in passato \n\n\n\n 17 \n\nper scarsità di risorse o di volontà, la concretizzazione possa fermarsi ad alcuni interventi, seppur \n\nimportanti, ai margini lasciando poi incompiuto il cuore del progetto e della nostra città: Piazza \n\nGrande. Personalmente ritengo che gli approfondimenti dovrebbero cominciare da qui per poi \n\nespandersi verso gli estremi, e quando leggo cose come «biglietto da visita che ci rende famosi in \n\ntutto il mondo» temo che si voglia intervenire più per i turisti che per i nostri concittadini. Ma \n\nsiccome sono un ottimista confido che questa volta il Municipio sia determinato a non lasciare \n\nincompiuta questa importante opera di miglioria tralasciando la piazza. \n\nDispiace un po’ che, mentre una pianificazione moderna della viabilità consigli lo svuotamento delle \n\ncittà dalle automobili relegando i parcheggi al di fuori del centro, si voglia ingrandire l’autosilo di \n\nLargo Zorzi. Proprio in questi giorni abbiamo avuto prova di quanto sia delicato l’equilibrio viario \n\nsulle nostre già affollate strade: Gli incroci del Debarcadero e delle Cinque vie insegnano. La Città \n\ntuttavia si ostina a portare avanti una politica pro-autosili, nella speranza che le piccole modifiche in \n\nfavore della mobilità lenta eseguite tramite misure PALoc siano d’aiuto, non rendendosi conto che \n\nla difficoltà è proprio l’incompatibilità tra questi diversi tipi di trasporti. Speriamo che, se non la \n\nvolontà politica, almeno le evidenti difficoltà tecniche in funzione delle limitate risorse finanziarie \n\npossano far desistere il Municipio da portare avanti quest’opera che non farebbe altro che caricare \n\nulteriormente la rete stradale cittadina. \n\nNel rapporto della Commissione della Gestione si legge che sono stati approfonditi anche alcuni \n\naspetti pianificatori e che il progetto sarebbe compatibile con il PR in vigore. Come membro della \n\nCommissione del Piano Regolatore ringrazio i colleghi della Gestione per averci sgravato di questa \n\nincombenza. Tuttavia chiedo al Municipio di chiarire gli aspetti relativi al comparto del Teatro di \n\nLocarno, «congelato» dal Cantone su richiesta del precedente Municipio insieme al Comparto Santa \n\nCaterina. Se quest’ultimo ha proseguito il suo iter in autonomia proprio quest’anno, non si hanno \n\ninvece notizie dell’area del Teatro. Chiediamo dunque lumi poiché una progettazione completa del \n\ncentro urbano non può non considerare anche questo fondamentale elemento inserito nell’area dei \n\ngiardini pubblici. \n\nCondividiamo il suggerimento della Commissione della Gestione per quel che concerne \n\nl’informazione alla popolazione tra le due fasi di progettazione. \n\nDa ultimo vorrei esprimere il mio personale disappunto relativamente ai toni quasi trionfali che il \n\nMunicipio ha usato nel Messaggio quando spiega che la tariffa oraria dei progettisti è stata abbassata \n\nda 150.- a 135.- orari. Nel Messaggio non sarebbe stato necessario spiegare che dopo vari incontri \n\ncon i progettisti si è voluto rivedere al ribasso il loro onorario, quasi che sia un vanto risparmiare \n\nsulla manodopera. Confermare che la tariffa era stata ponderata in base al grado di difficoltà e alla \n\ntariffa cantonale per mandati diretti sarebbe stato sufficiente e più elegante. \n\nNonostante tutto siamo favorevoli a questo credito che, se tutti questi auspici saranno rispettati, \n\nporterà ordine e nuova linfa al centro urbano. Ringrazio dunque i colleghi della Gestione per aver \n\nredatto il rapporto, e porto l’adesione convinta del gruppo Sinistra Unita al rapporto commissionale.” \n\n \n\nInterviene il signor Bruno Baeriswyl:  \n\n“Caro Presidente, Sindaco, municipali, municipale, care colleghe e colleghi,  \n\nio porto l’adesione del nostro gruppo al messaggio con l’invito al municipio di prestare una grande \n\nattenzione ai suggerimenti della commissione della gestione. Io vorrei veramente che i lavori non \n\npartissero nel 2026 e che si concentri la progettazione su più settori, contrariamente a quanto dice \n\nl’architetto Albi, perché il settore che più ha bisogno di un cambiamento e che si svilupperà in un \n\nfuturo sarà il settore Largo Zorzi che è anche un’estremità. Vorrei inoltre aggiungere che noi siamo \n\nla Città che ha diverse malattie, tra cui la ricorsite, dobbiamo quindi di evitare che un eventuale \n\nricorso ci tenga in ballo 10 12 anni. Noi abbiamo bisogno veramente di rilanciare Locarno, siamo \n\nuna Città turistica, è vero non lo facciamo solo per i turisti lo facciamo anche per i nostri, ma noi \n\nviviamo di turismo caro architetto Aldi. La nostra fonte principale è il turismo, quindi non dobbiamo \n\n\n\n 18 \n\nsputare nel piatto dove mangiamo. Vorrei inoltre invitare il Municipio a rivedere la posizione \n\ndell’abbassamento di via Rusca. L’abbassamento io lo ritenevo il fiore all’occhiello del progetto \n\nperché permetteva veramente una vista dalla piazza Remo Rossi fino alla Piazza Grande. Non so io \n\nma per qualche milione non facciamo quell’abbassamento? è come quello che compra una bella \n\nmacchina e poi non ci metto un bel interno, non ci mette la radio, non ci mette certe cose. Io vorrei \n\nricordare a chi non è tanto dentro in materia finanziaria che 20 milioni in più di debito per la Città di \n\nLocarno, al tasso di interesse dell’1% e all’ammortamento del 2,5% annuo sono pari ad un carico di \n\n700'000.- CHF all’anno e sono pari a 1 punto e mezzo del moltiplicatore. Quindi veramente non ci \n\ndevono spaventare i milioni di debito se sono ben spesi. Non ci devono neanche spaventare i lavori \n\nche abbiamo davanti, come ad esempio quelli di mettere a posto le scuole. Ormai lo sappiamo, siamo \n\nuna Città che ha continuato a procrastinare certi investimenti. La Piazza Grande è 30 anni che se ne \n\ndiscute e non l’abbiamo fatta. Noi abbiamo continuato a procrastinare gli investimenti ma vogliamo \n\nancora continuare a procrastinarli? Anche le scuole avremmo dovuto metterle a posto gradualmente, \n\nfare degli investimenti di manutenzione un po’ più ordinati però ecco veramente il maggior debito \n\ndella Città non ci deve spaventare. Con la nuova legge della tenuta della contabilità saremo \n\nconfrontati a degli ammortamenti molto più bassi se confrontati con quelli in passato che ci \n\nobbligavano ad ammortizzare l’8%. Pertanto io inviterei il Municipio a evadere questo progetto in \n\ntempi un po’ più raccorciati e di farlo a settori cominciando da Largo Zorzi e non tralasciare forse \n\nl’abbassamento della via Rusca.” \n\n \n\nInterviene il signor Marko Antunovic:  \n\n“Caro Presidente, caro Sindaco, signora Municipale, signori Municipali, colleghe e colleghi, \n\nfra le prime cose ringrazio il capo dicastero arch. Bruno Buzzini e il direttore della DUI ing. André \n\nEngelhardt delle esaustive informazioni ricevute durante la loro audizione.  \n\nRingrazio pure per l’ottimo lavoro di stesura del rapporto i colleghi Simone Beltrame e Luca \n\nRenzetti. \n\nÈ un investimento di grande importanza per la nostra città, che ne accrescerà in maniera importante \n\nla Bellezza e l’attrattiva, sia per la cittadinanza, che per chi la visita.  Da parte nostra la fiducia c’è. \n\nOra, è importante lavorare bene nei prossimi anni per realizzare il progetto rispettando i budget ed \n\nevitando di portare la realizzazione troppo in là negli anni con la potenziale lievitazione dei costi. \n\nCome discusso in CdG è auspicato che tra il termine del progetto di massima e l’inizio dei progetti \n\ndefinitivi, venga organizzato un momento di informazione e partecipazione della cittadinanza, vista \n\nla grande importanza di questo tema. Il dialogo, il coinvolgimento non farà altro che portare \n\nplusvalore.  \n\nCon soddisfazione durante l’incontro con capo dicastero e il funzionario responsabile, dopo la \n\ndomanda che avevo posto sui materiali che saranno utilizzati, collegato con il problema delle isole \n\ndi calore è stato sottolineato, che sarà data particolare attenzione ai materiali che aiutano a ridurre la \n\nproblematica delle isole di calore. \n\nCon grande piacere porto l’adesione del gruppo Verdi e Indipendenti.” \n\n \n\nInterviene per una replica il signor Francesco Albi:  \n\n“Grazie Presidente, solo una breve rapida risposta al collega Baeriswyl visto che sono stato preso in \n\nconsiderazione. È chiaro, collega Baeriswyl, che siamo una città che punta tutto sul turismo ma come \n\nsi suol dire calare le braghe al turismo ha generato per esempio un quartiere, quello sul lungolago, \n\ndel quale il PR permette il 100% di residenze secondarie, un quartiere quasi fantasma. Naturalmente \n\nnon è che si intendeva con il mio intervento criticare la realizzazione di strutture turistiche ma \n\nsemplicemente di ricordarsi che oltre al turismo la città di Locarno è abitata anche dai residenti. Non \n\nho detto infatti che non si debba migliorare Largo Zorzi, ho chiesto semplicemente che la Piazza \n\nGrande non venga dimenticata o relegata ad ultimo comparto da realizzare. Concordo comunque con \n\n\n\n 19 \n\nlui sull’abbassamento di via rusca come era in origine, fu alzata insieme a via alla motta a seguito \n\ndell’introduzione delle automobili che garantirebbe il collegamento visivo tra la rotonda di Piazza \n\ncastello e la Piazza Grande come era in origine. In ultimo una piccola precisazione, mi chiamo Albi \n\ncon la B di Bruno Baeriswyl non la D. Grazie.”      \n\n \n\nInterviene il signor Mauro Belgeri:  \n\nOnorevoli signori Vicepresidente, Sindaco, signora e signori Consiglieri municipali, colleghe e \n\ncolleghi,  \nIl 27.01.2020 ero intervenuto a titolo personale sul MM 99 del 30.07.2019 relativo alla richiesta di \n\nun credito di CHF 310'000.- per l’organizzazione del concorso di progettazione per gli spazi pubblici \n\ndel centro urbano. \n\nCome oggi, anche quasi tre anni fa si è trattato di un sì sofferto (che sarà comunque espresso senza \n\nnessun emendamento), per i motivi che saranno specificati brevemente in seguito. \n\nOggi, in sede di richiesta di credito per la progettazione definitiva, è evidente che non si possa \n\nprescindere dall’esaustivo rapporto del 14 c.m. della CdG che, tra le numerose e interessanti \n\ntematiche, riprende quella del ripristino dei giardini pubblici alla situazione originale di inizio \n\nNovecento, donde logicamente anche la terminologia del progetto “Nouvelle Belle Époque”, che , \n\nva debitamente riconosciuto, è molto bello e accattivamene ritenuto che un paio di puntuali \n\nmodifiche potranno, se del caso, essere discusse/concordate in fase esecutiva. \n\nQuesto da un profilo generale. \n\nMente, per quanto concerne gli aspetti di dettaglio nei singoli comparti, siamo in presenza di proposte \n\ndi sicuro interessanti che saranno affinate in sede esecutiva. \n\nLa CdG esprime invero e giustamente preoccupazione per gli espropri ventilati in Piazza Muraccio \n\ne in punto alla necessità di scorporare le opere in varie tappe, essendo l’investimento troppo oneroso \n\nper una sola tornata. \n\nOnorevole Lappe la questione dei contributi di miglioria sul quale lei si è espresso in maniera \n\nbrillante quindi non tornerò evidentemente così ripetendo questi aspetti che giustamente avete \n\nsollevato. Ce ne sono anche altri e non erano previsti nel mio intervento. La questione del teatro, \n\ncerto dovremo essere in prima linea ecco per vegliare attentamente il mantenimento della costruzione \n\nstorica del 1906, l’abbassamento di via rusca, per il quale sono sempre stato contrario ma soprattutto \n\nl’informazione pubblica ecco questa serata che il PLR aveva già brillantemente condotto 2 mesi e \n\nmezzi or sono alla sopracenerina con questa serata di presentazione in cui parecchi consiglieri \n\ncomunali avevano avuto l’occasione di brillare di fronte ad un pubblico nutrito spiegando anche le \n\nmotivazioni che andrò brevemente a riprendere fra un paio di minuti. Rischiamo colleghe e colleghi \n\nche uno stupendo Largo Zorzi quindi una fuoriserie di lusso, onorevole Baeriswyl vada poi a \n\nconvivere con una ciabatta che è quella che arrischia di rimanere Piazza Grande ancora per lungo \n\ntempo.  \n\nUn altro punto critico centrale è però stato disertato, ma esso sta molto a cuore a una fascia molto \n\nimportante della popolazione che merita tutto il nostro rispetto, ed è quello della riflessione attorno \n\ndel futuro utilizzo di Piazza Grande, tematica che recentemente è stata per altro ripresa da più parti, \n\ncompreso anche chi parla. \n\nPer quanto mi concerne avevo discettato attorno al tema già all’inizio del 2020. \n\nMi sia pertanto concesso riproporre un breve stralcio di quell’intervento: \n\n“Delle due l’una: o la piazza rimane vuota, oppure, al contrario va parzialmente riaperta ai \n\nparcheggi; è del tutto inammissibile (…) che resti occupata per 130, rispettivamente 190 giorni \n\nall’anno (considerando smontaggi vari e il cantiere perenne dei diversi allacciamenti), trattandosi \n\ndi più della metà dell’anno civile, come tra l’altro era stato autorevolmente ammesso dall’allora \n\nrapporto di maggioranza della CdG. \n\n\n\n 20 \n\nE a soccorrerci è anche lo studio urbanistico (…) che, principiando dal 700, asserisce che; \n\nnonostante i pregi, il luogo rimane incompiuto e non ancora veramente trasformato. \n\nLo stesso studio (…) riporta la probabile chiave di volta, che potrebbe essere la ripresa del progetto \n\nCamenzind (1984) che mantiene i parcheggi sul lato sud, accertando che non si tratta di una piazza, \n\nbensì di uno slargo; bloccare tutto il traffico sarebbe antistorico, atteso che quella era la parte più \n\nvitale del vecchio borgo perché fronteggiante la riva del lago. \n\nE d'altronde le conseguenze della pressione eccessiva sono da vedere: spazi vuoti, serrande chiuse, \n\nsporcizia ovunque e abbandono di inquilini che si trasferiscono altrove. \n\nÈ pertanto urgente che buona parte delle manifestazioni vengano trasferite in rotonda (…), \n\naffrontando e superando finalmente la foglia di fico della sicurezza non rispettata in quanto l’altezza \n\ndelle uscite sarebbe troppo esigua. \n\nLa piazza è diventata vieppiù ristretta e provinciale. \n\nIl continuo incremento dei sedicenti eventi non era di sicuro in cima agli auspici al momento della \n\npedonalizzazione nel 2007. \n\nTra l’altro, si tratta, per i fruitori di musica classica, per lo più di eventi di pessima qualità.”  \n\nLe occupazioni eccessive della Piazza sono in palese contrasto con la fontana, il podio (e con le \n\nalberature – NDA) auspicati da più parti e anche dallo studio presentato a suo tempo. \n\nTutti gli altri 4 centri urbani cantonali si guardano bene dall’intasare le rispettive Piazze centrali per \n\nla gran parte dell’anno. \n\nInvece di parlare continuamente di eventi, cercando di arraffare paccottiglia a dritta e a manca. \n\n“Locarno avrebbe potuto profilarsi come centro di eccellenza nel campo della musica classica; \n\npurtroppo non lo è. \n\nReiterati inviti di adibire la sala grande del Palacinema (quando è libera) a luogo concertistico \n\nsono fino ad oggi caduti nel vuoto. \n\nIn tal modo i concerti delle SMA e quelli dell’OSI avrebbero potuto aumentare”. \n\nNel 2020 il festeggiato era il sommo Beethoven, quest’anno celebriamo invece, tra gli altri, César \n\nFranck , il pater seraphicus della storia della musica nel bicentenario della nascita, avvenuta a Liegi \n\nnel 1822. \n\nTutti gli altri anniversari sono aria fritta. \n\nPer una volta si avrebbe potuto rinunciare a un concerto di Moon and Stars proponendo il San \n\nFrancesco l’esecuzione della sua sinfonia in re minore e di almeno due dei suoi poemi sinfonici. \n\nMa si sa, un certo tipo di cultura è per pochi e quest’occasione l’abbiamo clamorosamente sprecata. \n\nFranck non è stato l’organista parruccone bigotto che troppi hanno definito, ma un grande \n\ninnovatore, stimato da tutti i più celebri compositori francesi di inizio Novecento, (Fauré, Debussy \n\ne Ravel). \n\nLocarno ha fatto del rumore la propria ragione esistenziale. \n\nFranck presiedeva la consolle del Cavaillè – Coll di S. Clotilde, quando un altro genio suonava su \n\nun organo analogo alla Madeleine. \n\nLe battute d’aspetto delle più celebri composizioni organistiche di Franck (penso in particolare alla \n\nPièce héroique) assordano di più di qualsiasi fortissimo!” \n\n \n\nRisponde a nome del Municipio il signor Bruno Buzzini:  \n\n“Egregio Signor Presidente, Signore e signori Consiglieri comunali, collega e colleghi, \n\nla volontà di mettere finalmente mano alla riqualifica degli spazi urbani pubblici è stato espresso in \n\npiù occasioni, non solo sul piano politico ma anche nella società civile. Questo progetto avrà forti \n\nripercussioni sullo sviluppo di tutto il centro urbano. Qui non si tratta semplicemente di scegliere \n\nuna nuova pavimentazione o qualche elemento di arredo, ma di fare una seria riflessione sulle future \n\ndinamiche di utilizzo di queste aree. Bisognerà, inoltre, considerare i vincoli dettati a tutela del nostro \n\npatrimonio storico e della necessità di una mobilità urbana sostenibile.  \n\n\n\n 21 \n\nIl rapporto finale sulla scelta del progetto vincitore conferma che il tema fondamentale della \n\nsistemazione degli spazi pubblici di Locarno non riguarda unicamente piazza Grande, che di per sé \n\nha già una propria definizione e merita il risanamento, ma soprattutto i suoi estremi, piazzetta Remo \n\nRossi e in particolare largo Zorzi. Ora, grazie alle condizioni creatasi con lo spostamento delle linee \n\ndi trasporto si potranno definire nuovi contenuti e visioni urbanistiche. Contenuti che tra l’altro ha \n\ndefinito bene l’onorevole Simone Beltrame. \n\nLe fasi di progettazione di massima e definitiva inserite in un unico messaggio permetteranno di \n\nrelazionare i vari spazi urbani secondo il concetto unitario e globale che a suo tempo era stato oggetto \n\ndi uno studio preliminare. Qui ha ricordato bene l’onorevole Albi un po’ la cronistoria e soprattutto \n\nquello che era il concetto iniziale portato avanti dall’architetto Snozzi anni fa.   \n\nNon riprendo in dettaglio i punti chiave del progetto scelto, elencati tra l’altro nei vari interventi. È \n\ngiusto però sottolineare come questo progetto mira a trasformare largo Zorzi in un vero e proprio \n\nluogo d’incontro che gli stessi cittadini hanno potuto riscoprire e riappropriarsi durante gli eventi \n\nestivi. Si prevede anche il recupero del disegno originale dei giardini adiacenti, come pure la \n\nvalorizzazione di piazza Muraccio. Interessante poi capire un po’ la destinazione di questa piazza \n\nperché in realtà in questo momento non è una piazza. \n\nPer quanto concerne la piazzetta Remo Rossi bisognerà tener conto delle dinamiche con via Rusca, \n\ni giardini antistanti il Castello Visconteo, e i futuri contenuti della rotonda. Sarà quindi fondamentale \n\ninteragire con il gruppo dei progettisti in modo da fornire gli elementi utili per realizzare un’opera \n\nche risponda alle esigenze dei vari fruitori. \n\nPer la Piazza Grande ricordo che non è ancora formalmente un bene protetto a livello cantonale. La \n\nprocedura è in corso e la decisione in Consiglio di Stato è prevista entro fine anno 2023. In altre \n\nparole, s’intende preservare l’elemento più caratteristico e originale di questo spazio pubblico, il \n\nselciato, che ben si collega con le facciate dei palazzi e che crea un pregevole spazio urbano unico \n\nin Ticino. L’ufficio preposto sostiene che la protezione di un bene culturale non implica il \n\ncongelamento dell’edificio o del manufatto. Esso deve continuare a “vivere”.  \n\nIn quest’ottica anche i “Principi per la tutela dei monumenti storici in svizzera” prevedono, ad \n\nesempio, che un bene culturale può essere integrato con nuovi elementi, fermo restando che le \n\n“aggiunte devono essere concepite in modo coerente con il loro significato, integrarsi in modo \n\nnaturale nel monumento storico ed essere riconoscibili come elementi contemporanei di grande \n\nqualità architettonica”. Questo è fondamentale per quello che sarà la progettazione definitiva di \n\nPiazza Grande perché è stato detto si che lo spazio fondamentale viene occupato gran parte dell’anno, \n\nperò evidentemente per renderlo fruibile al 100% che faccia si che sia occupato al 100% dev’essere \n\nprivo di ostacoli per cui bisogna favorire anche la fruibilità.  \n\nNel caso specifico compito della progettazione definitiva è proprio quello di trovare delle soluzioni \n\nche consentano di preservare la sostanza storica del futuro bene culturale protetto, coniugandola con \n\nle esigenze tecniche e funzionali del vivere contemporaneo, che comprendono appunto la necessità \n\ndi migliorare l’accesso e fruibilità. Sembrano dei concetti semplici ma sono estremamente difficili \n\nda portare avanti con la progettazione definitiva. Questo lo vedremo nei prossimi mesi. \n\nL’introduzione del vincolo permetterà al Comune di fare capo al contributo finanziario alla \n\nconservazione. Di conseguenza verrà mantenuto il caratteristico acciottolato e i previsti lavori alle \n\nsottostrutture permetteranno di apportare i giusti correttivi e di adeguare le differenze di quota \n\nladdove necessario. Inoltre si dovrà lavorare sulla pavimentazione unitaria delle terrazze degli \n\nesercizi pubblici e sull’illuminazione. Gli altri contenuti di progetto, in parte citati negli interventi, \n\nsaranno oggetto di approfondimenti, altri da definire durante la fase di progettazione. Insomma, un \n\nprogetto multidisciplinare che impegnerà per diversi anni, oltre ad architetti e specialisti, anche \n\nl’amministrazione comunale. \n\nAltro tema che merita un breve cenno riguarda l’ampliamento dell’autosilo, soprattutto il costo \n\ndeterminante per il computo dell’onorario. Esclusa l’ipotesi di realizzare in prima linea \n\n\n\n 22 \n\nl’ampliamento dell’autosilo e di spostare la rampa d’accesso veicolare, il Municipio si riserva di \n\nvalutare la possibilità di interventi da parte di terzi per far fronte ad un investimento di questa portata. \n\nQuindi l’importo determinante per il calcolo dell’onorario non contempla la stima dei costi relativi \n\nl’ampliamento e lo spostamento della rampa. E rimanendo in tema di costi risulta evidente che la \n\nrichiesta di credito del presente messaggio permetterà di allestire un preventivo generale, utile in \n\nseguito per la fase esecutiva. Chiaramente stiamo parlando in questo momento di una stima in base \n\nad un prezzo considerato per metro quadro secondo la tipologia della pavimentazione. A piano \n\nfinanziario l’importo sarà aggiornato e diluito negli anni in funzione della sua realizzazione a tappe \n\ne tenendo conto delle disponibilità finanziare della città. Il Municipio lo ribadisce, è fondamentale \n\nquanto è stato più volte precisato negli interventi questa sera. \n\nIn riferimento al rapporto ringrazio la Commissione della Gestione per il lavoro svolto, in particolare \n\ni relatori Luca Renzetti e Simone Beltrame per gli approfondimenti fatti. Certamente occorrerà, come \n\nauspicato nel rapporto, valutare attentamente l’entità dell’intervento in relazione alla piazza \n\nMuraccio, non tanto in termini pianificatori, proprio perché il piano particolareggiato del centro \n\nurbano lo permette, quanto piuttosto in termini finanziari. Il Municipio è cosciente che eventuali \n\nespropri possano finanziariamente incidere in modo importante sull’intera operazione. Su questo \n\naspetto si avrà modo di approfondire con la comunità di lavoro in fase di sviluppo del progetto.  \n\nConsiderata l’importanza del tema si condivide la proposta di organizzare fra la fine della \n\nprogettazione di massima e l’inizio di quella definitiva un momento di informazione e partecipazione \n\nper la popolazione. E questo per permettere di cogliere eventuali spunti o suggerimenti utili per la \n\nstesura dei progetti definitivi.  \n\nSui contributi di miglioria la procedura da adottare è nota. Si valuterà le modalità d’informazione \n\nsul prelievo prima della pubblicazione del relativo prospetto secondo quanto suggerito dalla \n\nCommissione della gestione. Potrebbe essere la serata informativa un’occasione per informare un \n\nattimino quello che potrà essere le modalità sui contributi di miglioria. Si condivide altresì il \n\ncoordinamento futuro con altri lavori di privati e interventi già pianificati nelle aree interessate alla \n\nriqualifica. Già erano stati interpellati in fase di concetto e sviluppo nello studio preliminare concetto \n\nunitario come detto precedentemente \n\nSappiamo che i tempi della politica sono generalmente più lunghi rispetto a quelli riscontrati in \n\ncampo privato. Tuttavia, il Municipio auspica che si possa procedere in tempi ragionevoli, con tutte \n\nle riserve del caso, vuoi per questioni giuridiche-ricorsuali, vuoi per motivi di natura tecnica-\n\nlogistica. È volontà dell’Esecutivo di concretizzare senza ulteriori indugi proprio perché attorno a \n\nquesti spazi ruotano altri progetti strategici di grande impatto territoriale. Pensiamo al Castello \n\nVisconteo, oggetto di un prossimo messaggio municipale (quasi pronto) volto a chiedere un credito \n\nper le prime fasi di progettazione e restauro, all’insediamento del Museo cantonale di storia naturale \n\nnell’area di Santa Caterina, e non da ultimo, la sistemazione della rotonda attraverso un concorso di \n\nidee. Con questo messaggio andiamo quindi a ridisegnare l’intero centro urbano. \n\nPassando velocemente a rispondere a quanto ho sentito durante gli interventi. Ad esempio quanto \n\ndetto da Beltrame sull’importanza di definire una vera piazza in piazza Muraccio dove proprio \n\neffettivamente non c’è questa idea di Piazza. Il  PR permetterebbe la demolizione di questo edificio \n\ncitato nell’intervento si potrebbe anche definire una vera piazza ma questo lo dovremo poi \n\napprofondire con il Municipio in dettaglio rispettivamente sulle modalità. Lo vedremo già il \n\nprossimo anno. Per quanto riguarda i contributi di miglioria chiaramente ho detto che ci sarà questo \n\nmomento di informazione che sarà difficile dire già cosa sarà l’importo determinante questo \n\nevidentemente perché prima occorrerà capire quale sarà la cifra di prelievo che dovrà votare e \n\ndecidere il consiglio comunale ma comunque sappiamo che l’importo complessivo è 20 mio, non è \n\nquello l’importo determinante del contributo lo sappiamo benissimo ci sono altri importi che \n\npotranno essere dedotti per il calcolo ma verrà fatto successivamente. La visione unitaria, come detto \n\ndal consigliere comunale Albi è certamente importantissima e in questo ha creduto tantissimo il \n\n\n\n 23 \n\nMunicipio già da qualche anno proprio per avere una visione unitaria di tutti gli spazi pubblici dalla \n\nrotonda fino al Debarcadero. Abbassamento di via rusca bisogna dire che a concorso il progetto, non \n\nc’era il vincolo di non abbassare o abbassare via rusca c’era la libertà di ogni singolo concorrente di \n\nscegliere il proprio progetto. Buona parte hanno optato per non abbassare e un paio di progetti invece \n\nl’anno proposto. Questo è ancora un tema che potrà essere approfondito dal Municipio unitamente \n\nal gruppo di lavoro composto da architetti e specialisti del paesaggio per esempio per quanto riguarda \n\nil piano viario. Quando è stato citato via delle monache perché giustamente nel concorso via delle \n\nmonache è inserito e ha una procedura pianificatoria di segnaletica stradale quindi non è \n\ncontemplato. È importante perché so che c’erano delle discussioni anche in questo ambito. Quindi \n\nabbassamento via rusca è ancora un tema finanziario unitamente agli espropri per cui vi occorrerà \n\nvalutare con attenzione i costi futuri. Mi sembra che ho detto tutto vi ringrazio per l’attenzione.” \n\n \n\nIl signor Presidente constata che non ci sono più interventi, ragione per cui mette in votazione il \n\nmessaggio municipale, con il seguente esito: \n\n \n\n1. E’ stanziato un credito di fr. 1’300'000.-- relativo alla progettazione definitiva degli spazi \n\npubblici del centro urbano;  \n\n \n\n2. Il credito sarà iscritto al capitolo 5010 “Strade, piazze, vie di comunicazione”; \n \n\n3. A norma dell’art. 13 cpv. 3 LOC il credito decade se non utilizzato entro il termine di due anni \n\ndalla crescita in giudicato definitiva delle presenti risoluzioni. \n\n \n\ncon 32 voti favorevoli, 0 voti contrari e 0 astenuti, alla presenza di 32 consiglieri comunali  \n\nVerbale delle risoluzioni approvato all’unanimità. \n \nPARCHI GIOCHI \n\n \n\nM.M. no 43 concernente la richiesta di un credito di CHF 549'000.- (IVA inclusa) per opere di \n\nrisanamento, sostituzione, miglioria e nuovi giochi nei vari parchi gioco della città di Locarno \n\n \n\nRapporto della commissione della gestione del 14 novembre 2022 sul M.M. numero 43 \n\nconcernente la richiesta di un credito di CHF 549'000.— (IVA inclusa) per opere di risanamento, \n\nsostituzione, miglioria e nuovi giochi nei vari parchi gioco della città di Locarno. \n\n \n\nIl signor Presidente apre la discussione. \n\n \n\nInterviene il signor Mauro Silacci:  \n\n“Egregio Signor Presidente, Care colleghe e cari colleghi, lodevole Municipio. \n\nIntervengo quale relatore della commissione della gestione.  \n\nIn data 17.10.2022, la commissione della gestione (in seguito CDG) ha convocato il capo-dicastero \n\nDavide Giovannacci e il funzionario arch. Marco Crippa per approfondire la tematica in questione. \n\nRingrazio entrambi per la collaborazione dimostrata.  \n\nUno degli obiettivi principali di questi interventi nei parchi gioco pubblici è sicuramente quello di \n\ngarantire la sicurezza ai fruitori. \n\nCon il messaggio municipale in epigrafe, oltre ad interventi mirati di risanamento, sostituzione e \n\nmiglioria di giochi vetusti, viene proposta anche una nuova area gioco all’interno della Rotonda di \n\nPiazza Castello. \n\n\n\n 24 \n\nLa CDG evidenzia positivamente il fatto che il Municipio si è sempre dimostrato molto attento alla \n\ntematica dei parchi gioco; cio’ è stato dimostrato ad esempio con la presentazione del M.M. numero \n\n36 del 21.6.2010 con un credito di CHF 370'000.— e con la presentazione del M.M. numero 77 del \n\n5.8.2015 con un credito di ulteriori CHF 240'000.--. \n\nBisogna considerare anche che tutti gli interventi effettuati, sia quelli passati che quelli contenuti \n\nnella presente richiesta, si integrano nel piu’ ampio concetto di “UNICEF città amica dei bambini”. \n\nNon è mia intenzione entrare nel dettaglio di ogni singolo intervento previsto in ogni singolo parco \n\ngiochi ma mi limiterò ad alcune considerazioni in merito all’edificazione del nuovo parco giochi \n\nprevisto in Rotonda e ad alcune considerazioni generali. \n\nCome detto la richiesta di credito del presente messaggio municipale prevede anche un importo di \n\n100’00.- CHF per la creazione di una nuova area giochi all’interno della Rotonda di Piazza Castello. \n\nLa CDG condivide l’idea che uno spazio ludico che ricalchi il tema presentato nel 2021 (arrampicata \n\ncon corde), sia compatibile con il prospettato sviluppo della Rotonda e che l’opera vada eseguita \n\nimmediatamente, senza attendere l’esito del previsto concorso di idee. Inoltre, bisogna considerare \n\nche la struttura è amovibile e quindi integrabile in un eventuale nuovo concetto di parchi gioco \n\nrisultante dal workshop. La vostra commissione prende atto con soddisfazione anche dell’intenzione \n\ndi posare un punto d’acqua potabile con tasto e a titolo piu’ generale sollecita il Municipio a valutare \n\nla posa di altri punti d’acqua con tasto in città, ad esempio all’imbocco della passerella pedonale che \n\ncollega Locarno ad Ascona vi è una fontana che spesso si riempie eccessivamente riversando acqua \n\nsull’asfalto e generando quindi inutili sprechi di oro blu. Per quel che riguarda il finanziamento delle \n\nvarie opere, la CDG, preso atto che il contributo del fondo Sport-Toto è stato esaurito a fine 2020, \n\nauspica che vadano a buon fine le trattative con la Mobiliare Assicurazione per un contributo relativo \n\nalla creazione del nuovo parco giochi all’interno della Rotonda di Piazza Castello, come pure quelle \n\nintavolate con la Fondazione Roger Federer per l’insieme degli interventi sui parchi gioco. LA CDG \n\nritiene importantissimo, oltre a poter contare su un ottimo bagaglio di conoscenze ed esperienze \n\nall’interno della nostra amministrazione, anche coinvolgere le varie associazioni di quartiere per fare \n\nin modo che il consenso della cittadinanza sugli interventi previsti sia il più alto possibile. \n\nSiccome ci è stato comunicato che sinora tali associazioni non sono ancora state coinvolte, la CDG \n\ninvita il Municipio, il prima possibile, ad iniziare il prospettato processo partecipativo, come peraltro \n\nindicato a pagina 9 del Messaggio Municipale. \n\nSi ritiene che tale coinvolgimento debba avvenire, in tutti i casi, almeno per i parchi gioco che \n\nsubiranno i maggiori interventi (Parco Robinson, Solduno, Bosco Isolino e Bagno Pubblico). \n\nLa CDG vigilerà affinché questo processo partecipativo venga implementato in maniera efficace e \n\ncoerente, mediante contatti diretti dei singoli membri con le associazioni, come pure tramite \n\ninterazioni spontanee con la popolazione. \n\nUn altro aspetto molto importante per la CDG è quello della differenziazione dei vari giochi per \n\nfascia di età dei bambini. Il parco giochi di Solduno e il Parco Robinson avranno proprio delle aree \n\ndestinate a differenti età chiaramente definite; si auspica che anche per gli altri parchi gioco, la \n\ndifferente fruibilità per le diverse età sia chiaramente delimitata e facilmente riconoscibile per i \n\nfruitori. Si ritiene che cio’ sia molto importante per un ottimale utilizzo delle strutture e non da ultimo \n\nanche per questioni di sicurezza. \n\nLa CDG invita inoltre il Municipio a valutare bene la situazione attuale dei nostri parchi gioco in \n\nrelazione alla gestione da parte di terze persone, siano essi privati o associazioni di quartiere, \n\ndell’apertura e della chiusura dei cancelli d’ingresso. In particolare si richiede che venga analizzata \n\ncon attenzione la questione relativa alla responsabilità, come pure al margine di apprezzamento del \n\nsingolo incaricato sulla gestione degli orari di apertura e di chiusura. \n\nLa vostra commissione ha approfondito anche la tematica relativa al potenziale inquinamento da \n\nmicroplastiche, in particolare per quel che concerne la posa di protezione in gomma prevista per il \n\n\n\n 25 \n\nnuovo parco giochi all’interno della Rotonda. C’è stato assicurato che questo rischio praticamente \n\nnon sussiste.  \n\nLa vostra commissione, in conclusione vi propone di accogliere il Messaggio Municipale numero \n\n43 del 7.9.2022, cosi come presentato. Porto anche l’adesione del gruppo PLR. Grazie.” \n\n \n\nInterviene la signora Barbara Angelini Piva:  \n\n“Onorevole signor Presidente, Onorevole signor Sindaco, signor Vice-sindaco, Signora e Signori \n\nMunicipali,Care Colleghe, Cari Colleghi, \n\ncon questo mio breve intervento porto l’adesione del gruppo che rappresento al messaggio \n\nmunicipale in oggetto. \n\nAlla nostra Città all’inizio del 2021 è stato conferito un importante riconoscimento di “Comune \n\namico dei bambini”. Proprio una decina di giorni fa per sottolineare la “Giornata internazionale dei \n\ndiritti dell’infanzia” con un momento festoso la Città ha coinvolto le bambine e i bambini delle SE \n\ncon un evento al Palacinema. \n\nNegli stessi giorni la vostra commissione della gestione sottoscriveva il proprio rapporto a favore \n\ndella richiesta di un credito di CHF. 549'000.00 per le opere di risanamento, sostituzione, miglioria \n\ne nuovi giochi nei vari parchi gioco della Città.  \n\nGli ultimi interventi rilevanti risalgono perlopiù al periodo 2010-2015. Per questa ragione, i parchi \n\ngioco di Via San Jorio, della SI San Francesco e della SE ai Monti così come quello di Via delle \n\nScuole richiedono interventi minimi e puntuali di manutenzione corrente. Se quest’ultimo attenda \n\nda tempo la creazione di un servizio igienico e sarebbe il caso di non procrastinare oltre la sua \n\nrealizzazione. \n\nCon il presente messaggio municipale sono previsti interventi importanti al Parco Robinson e ai \n\nparchi gioco di Solduno, al Bosco Isolino e al Bagno Pubblico. Inoltre è stata inserita nell’elenco la \n\ncreazione di un parco giochi nella Rotonda, spazio che dovrebbe autofinanziarsi grazie al sostegno, \n\nin fase di concretizzazione, da parte di una compagnia assicurativa. \n\nUn paio di aspetti hanno fatto, diciamo così, arricchiare il naso alla commissione della gestione:  \n\n- a pag. 1 del messaggio municipale nella premessa si legge “E’ in corso una verifica di \n\nfinanziamento da parte della Fondazione Roger Federer”, che potrebbe indurre a pensare \n\nche una richiesta sia stata presentata e oggetto di verifica; mentre al punto 8 a pag. 11 si legge \n\n“E’ in corso una valutazione sull’opportunità di candidarsi al programma di aiuto della \n\nFondazione Roger Federer” … des deux choses l’une … comunque sarebbe bastata \n\nun’occhiata distratta al sito della fondazione per apprendere come il Consiglio di Fondazione \n\nricerchi da sé partner e progetti per il tramite di una procedura di selezione minuziosa e che \n\nla Fondazione non accetta domande spontanee di finanziamento - “Le Conseil de la \n\nFondation recherche lui-même ses partenaires et projets par les biais d’une procédure de \n\nsélection minutieuse. La Fondation n’accepte donc aucune domande de financement \n\nspontanée.” - fonte rogerfedererfoundation.org \n\n- al punto 6 a pag. 9 si spreca un capoverso per affermare, in modo invero irrispettoso, non \n\nsolo della commissione preposta all’esame del messaggio municipale, ma dell’intera \n\ncollettività, che “Il programma di intervento si presta in buona parte a forme di \n\ncoinvolgimento partecipativo, attraverso le varie associazioni di quartiere. … omissis ... \n\nL’approccio partecipativo mira anche ad ottenere un maggior consenso, sviluppa la \n\ncollaborazione ed il coinvolgimento dei quartieri e rende i cittadini attenti al proprio \n\nterritorio sin dall’infanzia  creando così un maggior senso di appartenenza e benessere”. … \n\nomissis .... “In passato questo approccio è stato “testato” al Parco giochi San Jorio \n\n(omissis), Parco Via Passetto (SE Solduo), o con altri progetti/idee da realizzare in futuro”.  \n\nA noi queste tre frasette non interessano; quello che per noi è rilevante è il coinvolgimento \n\neffettivo delle Associazioni di Quartiere. Quindi ci attendiamo che in particolare \n\n\n\n 26 \n\nl’Associazione del Quariere Rusca, cui fanno capo ben tre parchi e quella di Solduno cui fa \n\ncapo il parco di Via Caponelli, vengano coinvolte senza ulteriore ritardo.  \n\nNon aggiungo altro, nel dettaglio su questi due punti interverrano i colleghi capogruppo \n\nFrancesca Machado e Pier Mellini e la collega Rosanna Camponovo. \n\nIn conclusione, porto l’adesione del gruppo che rappresento e vi chiedo, care Colleghe e cari \n\nColleghi, un sostegno unanime al MM no. 43. “ \n\n \n\nInterviene il signor Piergiorgio Mellini:  \n\n“Egregio signor Presidente, signor Sindaco signora Municipale, signori Municipali, colleghe e \n\ncolleghi, \n\ndecisamente questo Messaggio dovrebbe essere rispedito al mittente considerando come abbia \n\ndeluso le aspettative della maggioranza del Consiglio comunale che chiede insistentemente un iter \n\npartecipativo che in effetti non c’è stato per stessa ammissione del funzionario che ha seguito la \n\nstesura di questo Messaggio. \n\nUn Messaggio sviluppatosi con faciloneria, con una certa supponenza sia da parte di chi avrebbe \n\ndovuto vigilare il rispetto delle prerogative sopra evidenziate, che dal funzionario che si è occupato \n\ndella stesura dello stesso. \n\nNel Messaggio a pagina 9 si può leggere che: “gli interventi previsti sul territorio son in ultima analisi \n\na favore dei fruitori dei parchi gioco, tra questi bambine e bambini, ragazze e ragazzi e le persone \n\nche li accompagnano o che semplicemente hanno voglia di godersi un momento di ristoro nei pressi \n\ndei parchi gioco. Il programma d’intervento si presta in buona parte a forme di coinvolgimento \n\npartecipativo, attraverso le varie associazioni di quartiere. La tipologia finale di gioco, ad esempio, \n\npuò essere ancora adattata ai fini dell’allestimento dei bandi di concorso. L’approccio partecipativo \n\nmira ad ottenere un maggior consenso, sviluppa la collaborazione ed il coinvolgimento dei quartieri \n\ne rende i cittadini attenti al proprio territorio sin dall’infanzia creando così un maggior senso di \n\nappartenenza e benessere”. \n\nMa che belle parole, peccato che siano rimaste solo sulla carta! \n\nVa da sé che i parchi gioco sono spazi all’aperto dove i bambini possono giocare liberamente e in \n\nsicurezza usufruendo di strutture adatte allo scopo. \n\nI bambini che frequentano i parchi gioco trovano un giovamento a livello psico-fisico, vedono \n\nsviluppata a loro creatività e hanno la possibilità di socializzare, aspetto quest’ultimo che riguarda \n\nanche gli adulti. \n\nInoltre è comprovato come il gioco funga da stimolo allo sviluppo della memoria, del linguaggio e \n\nallo sviluppo delle capacità motorie. \n\nSe non diamo un seguito alla proposta di rispedire il Messaggio al mittente è solo e soltanto per il \n\nrispetto che abbiamo nei confronti di chi li utilizza: i bambini in primis, i loro genitori, i loro nonni, \n\ni loro accompagnatori, ma questo non cambia il succo della sostanza: dobbiamo purtroppo \n\nconstatare, per l’ennesima volta, che le richieste partite da questi banchi atte a favorire una prassi \n\npartecipativa sono state disattese, rimaste lettera morta, eppure il 16 novembre al Palacinema si è \n\nsvolta la consegna della certificazione UNICEF alla presenza delle bambine e dei bambini delle \n\nscuole elementari. \n\nIn quell’occasione non sono mancate parole di inclusione dei bambini nelle decisioni che li \n\nconcernono quali «L’iniziativa “Comune amico dei bambini” di UNICEF è un progetto che impegna \n\nla nostra Città a includere il più possibile le prospettive e le necessità delle bambine, dei bambini, \n\ndelle giovani e dei giovani. Un progetto quindi, che ci permette di costruire in maniera partecipata \n\nuna Città a misura delle nuove generazioni, quindi una Città che sa guardare al futuro», così si era \n\nespresso la capo dicastero Socialità, giovani e cultura, mentre la direttrice UNICEF svizzera signora \n\nBettina Junker aggiungeva che «La Città di Locarno si è impegnata attivamente a proteggere, \n\npromuovere e coinvolgere sistematicamente i bambini e i giovani mediante il processo intrapreso \n\n\n\n 27 \n\nper diventare un "Comune amico dei bambini». Locarno assume dunque una funzione di faro per \n\nl'intero Cantone e lancia un chiaro segnale in favore di bambini e giovani», aveva ribadito la direttrice \n\nUnicef Svizzera Bettina Junker. \n\nMi viene veramente da chiedere: ma i nostri Direttori, i nostri funzionari queste le cose le hanno \n\ncapite oppure è più comodo fare orecchio da mercante? \n\nIl 22 novembre presso il Municipio di Mendrisio, per il secondo anno, si è svolto il Consiglio dei \n\nBambini, un incontro voluto dal Municipio del Magnifico Borgo con 17 bambini. Il Sindaco ha \n\nvoluto sottolineare come sia importante il coinvolgimento dei bambini che portano entusiasmo nei \n\nprogetti con arricchenti proposte e soluzioni. \n\nÈ pure stato sottolineato come questo coinvolgimento rappresenta un alto valore pedagogico anche \n\nperché molte volte i bambini portano suggerimenti e idee che agli adulti possono sfuggire. \n\nA Locarno, purtroppo, alle parole non seguono i fatti, eppure la possibilità ci sarebbe stata proprio \n\nnell’elaborazione del presente Messaggio, che invece, more solito, è stato calato dall’alto. \n\nIl Messaggio consta di dieci interventi, alcuni, sei per la precisione, che vedono degli interventi anche \n\nminimi di manutenzione corrente, mentre gli altri gli altri quattro sono radicali e prevedono la posa \n\ndi nuovi giochi, l’aggiunta di panchine e tavoli, la messa in sicurezza delle zone di caduta. \n\nQuesti interventi riguardano il Parco Robinson, il parco giochi di Solduno in via Capponelli, il parco \n\ngiochi del Bosco Isolino e quello presente sul sedime del Bagno Pubblico. \n\nA ciò si deve aggiungere anche la zona della Rotonda. \n\nPoco importa che la sezione del Divisione Logistica e Territorio in base all’esperienza acquisita \n\nabbia portato a una progettazione dei parchi gioco dimenticandosi degli aspetti legati alla \n\npartecipazione degli utenti. \n\nInoltre il Messaggio appare incompleto in quanto mancano riferimenti alla differenziazione per età: \n\novvio, almeno per chi vi parla, che i giochi per bambini in età prescolare devono forzatamente essere \n\ndiversi da quelli per bambini in età di scuola dell’infanzia, di scuola elementare, segnatamente primo \n\ne secondo ciclo, anche se poi questa pecca è stata parzialmente sanata in seconda istanza. \n\nAltra nota dolente il fatto che le aperture e le chiusure dei parchi gioco sia affidata a dei privati. I \n\nparchi gioco sono strutture pubbliche e quindi devono essere gestite dall’ente pubblico, sia per \n\nquanto riguarda gli orari, sia con un controllo settimanale minuzioso e regolare che possa garantire \n\nla massima sicurezza dei frequentatori. \n\nÈ quindi con un senso di rammarico per l’ennesima occasione persa di coinvolgimento dei piccoli e \n\ngrandi frequentatori dei parchi gioco che porto l’adesione del gruppo Sinistra Unita al Messaggio in \n\nquestione e allo stesso tempo stigmatizzo questo modo di procedere e rendo attento il Municipio che \n\nin caso di altri Messaggi dove il fattore partecipativo sia preponderante e non preso in \n\nconsiderazione, non ci sarà nessun appoggio da parte nostra.” \n\n \n\nInterviene il signor Bruno Baeriswyl:  \n\n“Caro Presidente, Sindaco, municipali, colleghe e colleghi. Anch’io porto l’adesione a questo \n\nmessaggio pur condividendo un mucchio di riflessioni fatte testé dal collega Mellini e prima dalla \n\ncollega Angelini Piva. Io ho firmato con riserva perché veramente non so se ci si rende conto di cosa \n\nsi è presentato nel messaggio. Noi abbiamo ancora la firma bagnata dell’acquisto della rotonda e già, \n\nsenza aspettare una conclusione dello studio, su cui noi abbiamo votato e poi diminuito il credito \n\nconcernente il valore dello studio, e già si è deciso di inserire un parco giochi. Già si chiede il credito \n\ndel parco giochi, dopo ho ricevuto delle rassicurazioni che sarà un parco giochi mobile e quindi non \n\nho ritenuto di dover andare ulteriormente a fondo. È chiaro che il resto dei parchi giochi hanno \n\nbisogno questi lavori che sono periodici semplicemente perché la manutenzione non viene fatta \n\nsufficientemente periodica ma invecchiano precocemente e poi dopo bisogna cambiarli \n\ncompletamente. Grazie.”  \n\n \n\n\n\n 28 \n\nInterviene la signora Francesca Machado Zorrilla:  \n\n“Stimato presidente, signora municipale, signori municipali, colleghe e colleghi \n\nIntervengo si questo messaggio perché come saprete ciò che riguarda bambini e giovani mi sta a \n\ncuore. \n\nAl punto 4 del messaggio, per la Rotonda di Piazza Castello si legge: \n\n“Il progetto proposto, discusso in collaborazione con la ditta AZ specialista nel settore, riprende il \n\nconcetto dell’arrampicata …..” e più sotto l’immagine del gioco. Il gioco allora è già stato scelto? \n\nPer il Parco giochi di Solduno: \n\n“La tipologia dei nuovi giochi è innovativa rispetto al presente, i giochi classici saranno tuttavia \n\nriproposti (altalena per i più piccoli, trave a bilico, ecc). Questi giochi sostituiranno la casetta oramai \n\nrovinata. Vi sarà una novità con l’altalena a cesto….” Dunque è già deciso che la casetta non verrà \n\nsostituita pur essendo utilizzata dai bambini? \n\nParco giochi al Bosco Isolino  \n\n“Il parco giochi necessita interventi di miglioria, ….” e poi  “a fronte di diverse richieste di famiglie, \n\nsi propone di aggiungere un paio di tavoli semplici in legno con panchine…” A questo punto mi vien \n\nda chiedere, le bambine e i bambini, le ragazze e i ragazzi cosa hanno chiesto? Cosa vorrebbero? \n\nAl punto 6 ecco finalmente il processo partecipativo. E subito sorge una domanda, ma quale \n\npartecipazione ci può mai essere se è già stato deciso quasi tutto? Deciso addirittura cosa non più \n\nproporre o che giochi si istalleranno?  \n\nSi legge poi che “il programma di intervento si presta in buona parte a forme di coinvolgimento \n\npartecipativo, attraverso le varie associazioni di quartiere.” \n\nSi vuole lasciare questo compito alle associazioni di quartiere che poi riferiranno a chi, agli \n\namministratori, ai tecnici? Come se fosse un processo facile e a corto termine. Questi processi \n\npartecipativi non si improvvisano. \n\nSiccome molte decisioni sono state prese, come sono stati integrati o inclusi le bambine e i bambini \n\no i ragazzi e le ragazze nelle decisioni che li riguardano? \n\nVogliamo di nuovo ricordare che hanno il diritto di essere informati, il diritto e il dovere di esprimere \n\nliberamente la propria opinione su ogni questione e decisione che li concerne e di essere ascoltati, \n\narticoli 12 e 13 della Convenzione ONU sui diritti dell’infanzia. \n\nUn processo partecipativo ha come obiettivo quello di permettere ad un vasto numero di partecipanti \n\ndi avere accesso ad un progetto.  Ecco che ripeto alcune parole chiave : inclusione, coinvolgimento, \n\ncollaborazione,  e ancora: prender parte, contribuire, negoziare, co-decidere. L’obiettivo di un \n\nprocesso partecipativo è far incontrare e dialogare diversi attori: i cittadini, le associazioni, i tecnici, \n\nle Amministrazioni Pubbliche, ecc… per elaborare strategie e soluzioni che migliorino la qualità di \n\nvita.  La popolazione interessata, i rappresentanti del comune e i tecnici si incontrano, si conoscono, \n\ncollaborano, si danno le proprie opinioni e si ascoltano quelle degli altri, si prende parte attivamente \n\nal progetto sin dalla sua nascita, ripeto, sin dalla sua nascita, negoziandone assieme le basi. Questo \n\nè un modo per praticare la democrazia nel vero senso della parola, si impara facendo. \n\nI bambini, gli adolescenti e le rispettive persone di riferimento (i genitori, nonni, insegnanti, ecc.) \n\nsono coloro che conoscono meglio i bisogni. La loro conoscenza è preziosa.  \n\nRoger Hard, esperto di diritti dell’infanzia, racconta come la partecipazione alla vita della città sia \n\nun momento educativo fondamentale per i bambini. \n\nMa la partecipazione dei bambini è una lezione anche per gli adulti, che ascoltando le opinioni dei \n\npiù piccoli possono imparare a considerarli non più “cittadini del futuro”, bensì soggetti politici del \n\npresente, in grado di influenzare e migliorare la realtà che ci circonda. \n\nA proposito di Roger, non quello appena nominato, ma la Roger Federer Foundation, citata nel \n\nmessaggio municipale, vorrei ribadire che sostiene qui in Svizzera, sia finanziariamente che \n\nprofessionalmente progetti per promuovere il movimento e il gioco in quartieri dove risiedono \n\nfamiglie con bambini, svantaggiate dal punto di vista economico.  Non un qualsiasi parco giochi. \n\n\n\n 29 \n\nSi tratta di un progetto partecipativo in cui si coinvolgono i bambini assieme ai tecnici e alle persone \n\ndi riferimento, ed è in collaborazione con gli animatori socioculturali e l’associazione SpielRaum \n\nSchweiz. \n\nLa fondazione finanzia al massimo fr. 15'000; ma cosa non da poco, tutto il know how delle varie \n\nfasi del processo partecipativo sono gratuite.  \n\nInformarsi dettagliatamente sul progetto della Roger Federe Foundation avrebbe permesso, o meglio \n\npermetterebbe, dato che il bando di concorso chiude il 14 dicembre 2022, di richiedere il sostegno \n\nper un solo parco giochi, presentando un progetto che includa gli aspetti importanti che soddisfano \n\nil bando. \n\nE da ultimo, a mo’ di esempio, vi informo che l’11 giugno 2022 Roger Federer è giunto a sorpresa \n\na Emmen per l’inaugurazione del parco giochi sostenuto dalla sua fondazione. Chissà, ciò potrebbe \n\nsuccedere anche qua da noi. \n\nSperando che la Città realizzi per davvero per questo messaggio municipale, dei processi \n\npartecipativi come esposto poco fa, con anche bambini e bambine e non per bambini e bambine, e \n\nche i tecnici si formino in tal senso, il gruppo dei verdi e indipendenti aderisce al messaggio.” \n\n \n\nRisponde a nome del Municipio il signor Davide Giovannacci:  \n\n“Caro presidente, caro sindaco, cari colleghi municipali, cari consiglieri comunali. \n\nPer prima cosa, il Municipio ringrazia la vostra Commissione della gestione per il lavoro scrupoloso \n\nche ha dedicato a questo messaggio. Gli spazi pubblici come i parchi gioco sono un tema della \n\nmassima importanza per la qualità della vita della popolazione, e il Municipio apprezza le \n\nsuggestioni ricevute. \n\nCome rileva giustamente la Commissione, la nostra attenzione per il tema si integra nel più ampio \n\nconcetto di Locarno come «città amica dei bambini». Le opere di risanamento, messa a norma e la \n\nposa di nuovi giochi aumenteranno l’attrattività e la qualità dei nostri parchi gioco. \n\nInoltre, uno degli obiettivi principali degli interventi contenuti nella richiesta di credito è di garantire \n\nla sicurezza dei fruitori di questi spazi. In qualità di proprietario dei parchi gioco pubblici, la Città è \n\ngarante per la corretta manutenzione dei giochi e per il rispetto delle norme di sicurezza. \n\nDopo diversi interventi di miglioria, eseguiti negli scorsi anni, ora abbiamo la necessità di effettuare \n\nazioni mirate di risanamento, sostituzione e miglioria di giochi vetusti. Ci concentreremo anche sulle \n\naree di caduta, a lato dei giochi, per ridurre i rischi latenti. Va precisato che le misure proposte dal \n\nmessaggio sono necessarie e in gran parte urgenti. \n\nVengo ora ad alcune delle sollecitazioni formulate dalla vostra Commissione della gestione. \n\nPer quanto riguarda il finanziamento, posso confermare che siamo in trattativa con la Mobiliare \n\nassicurazioni e con la Fondazione Roger Federer.  \n\nPer quanto riguarda le trattative con la Mobiliare assicurazioni e con il Festival, come sapete \n\nl’obiettivo è di creare in Piazza Castello un’area giochi che resti fruibile tutto l’anno e non solo \n\ndurante il periodo del festival. Colgo l’occasione per ringraziare la Mobiliare per la sua disponibilità: \n\nun incontro con i suoi rappresentanti è previsto nei prossimi giorni. \n\nIn merito alla fondazione Roger Federer, invece, va ricordato che uno dei suoi scopi è la diffusione \n\nnelle scuole svizzere di spazi ricreativi ispirati alla natura. Questo genere di spazi rappresenta una \n\ngrande possibilità per la promozione dello sviluppo sano dei bambini e per la didattica all’aperto.  \n\nVa precisato che l’obiettivo della fondazione è di aiutare i bambini svantaggiati. Gli aiuti si \n\nconcentrano pertanto sugli istituti situati in un contesto socio-economico svantaggiato, ovvero in \n\nComuni finanziariamente deboli o in quartieri con un’elevata percentuale di famiglie svantaggiate \n\nsotto il profilo dell’istruzione.  \n\nLe scuole che si candidano per realizzare un progetto devono impegnarsi ad allestire lo spazio \n\nricreativo ispirato alla natura entro due anni, inaugurandolo al più tardi entro il settembre del 2025. \n\nLo spazio deve essere riorganizzato mediante un processo che coinvolga gli allievi, il personale \n\n\n\n 30 \n\ndocente, le strutture di custodia diurne e i principali partner, con il sostegno del comune. Le \n\ncandidature dovranno essere inoltrate entro il 15 gennaio 2023. \n\nDal nostro punto di vista, intravvediamo delle possibilità per il Parco Robinson, più affine alle \n\nproposte para scolastiche. La direzione scolastica, insieme alla Divisione logistica e territorio, sta \n\nsvolgendo le valutazioni preliminari per preparare una eventuale candidatura. Potrebbero entrare in \n\nconsiderazione anche altri progetti, come ad esempio la scuola nel bosco, progetto già citato in una \n\nrecente interrogazione. \n\nPer quanto riguarda la nuova area gioco all’interno della Rotonda di Piazza Castello, prendiamo atto \n\ndella richiesta della Commissione, che chiede di eseguire l’opera immediatamente, senza attendere \n\nl’esito del previsto concorso di idee. Prevediamo di potere avviare le operazioni in tempi rapidi, non \n\nappena la procedura di approvazione del credito sarà completata. \n\nIl Municipio ha preso atto anche dell’altra richiesta della Commissione, che suggerisce di installare \n\npiù punti di distribuzione dell’acqua potabile con tasto. Eseguiremo una valutazione sulle \n\ncollocazioni più interessanti, e vi informeremo appena possibile. \n\nAbbiamo raccolto anche le altre sollecitazioni contenute nel rapporto, in particolare per quanto \n\nriguarda il coinvolgimento delle associazioni di quartiere, per fare in modo che il consenso sugli \n\ninterventi previsti sia il più alto possibile. Come già fatto nel recente passato per il Parco giochi in \n\nVia San Jorio, dove è stato sostituito un gioco, è previsto il coinvolgimento delle associazioni di \n\nquartiere, dei genitori e dei bambini stessi. \n\nConfermiamo inoltre che nella scelta delle installazioni sarà prestata la massima attenzione a \n\ndifferenziare la tipologia dei giochi per le diverse fasce di età dei bambini, nei limiti della \n\ndisponibilità del credito. \n\nInfine, il Municipio ha affrontato il tema degli accordi con terze persone per l’apertura e la chiusura \n\ndei cancelli d’ingresso dei parchi gioco. La premessa è che la ripartizione delle responsabilità è \n\nchiara: Il Comune mette a disposizione i parchi gioco ed è responsabile della loro sicurezza. La \n\nPolizia è responsabile dell’ordine pubblico in generale. \n\nPrecisiamo che al momento solo per il parco giochi San Francesco occorre coordinare l’apertura e \n\nla chiusura. Grazie alla collaborazione con membri dell’associazione di quartiere Locarno \n\nCampagna, i servizi del territorio stanno procedendo a un’apertura e una chiusura controllata. \n\nRicordo che la misura era stata introdotta per motivi di sicurezza e per evitare assembramenti \n\nnotturni. \n\nAttualmente non registriamo esigenze simili in altri parchi gioco. Per quanto concerne il margine di \n\napprezzamento da parte degli incaricati sulla gestione degli orari verrà fatta un’analisi della \n\nsituazione. Va detto comunque che negli ultimi anni non abbiamo avuto reclami particolari. \n\nIn conclusione, il Municipio è convinto che quello sottoposto stasera al Consiglio comunale sia un \n\nprogetto solido e di alta qualità. I molti dettagli di cui ci è stato chiesto di tenere conto sono \n\nespressione del forte interesse che la tematica suscita, un interesse al quale siamo sicuri di rispondere \n\nadeguatamente. Con questa serie di progetti, siamo di fronte a un ennesimo passo avanti, che \n\ncontribuisce ad aumentare la qualità di vita sul nostro territorio. \n\nVi ringrazio per l’attenzione e, a nome del Municipio, vi invito ad approvare il Messaggio così come \n\npresentato.” \n\n \n\nInterviene per una replica la signora Francesca Machado Zorrilla:  \n\n“Ecco io volevo dire che faccio parte del DOI  il dachverband offene kinder- und jugendarbeit \n\nschweiz che è un’associazione di animazione socioculturale mantello della svizzera. In questo \n\nambito abbiamo ricevuto il concorso della Roger Federer Foundation in cui c’è una persona che io \n\nconosco e che fa parte del SpielRaum Schweiz e che è in continuo contatto con la fondazione e si \n\nchiama, in tedesco Bewegung und Spiel im Wohnumfeld fördern cioè promuovere il movimento e \n\nil gioco nei quartieri dove si vive. Questo non è su internet nella pagina della Roger Federer \n\n\n\n 31 \n\nFoundation ma è nella pagina del DOI, nell’associazione dove io faccio parte. Non entrano in \n\nconsiderazione solo le scuole, anche se a Emmen è vero che è una scuola e aiuta i quartieri abitati da \n\npersone che sono sfavorite economicamente ma questo è il Leitmotiv della Roger Federer \n\nFoundation. Io ho contattato la persona e lei non sapeva niente di Locarno, difatti in Ticino non c’è \n\nnessuno che ha concorso e loro cercano comunque. Io ho ancora la data del 14 dicembre 2022, \n\nbisognerebbe valutare se le due cose non si escludono.”  \n\n \n\nInterviene il Presidente:  \n\n“Grazie onorevole Machado, il capodicastero ha preso nota, ha recepito le sue pertinenti osservazioni \n\nquindi non ravviso repliche da parte del Municipio.” \n\n \n\nIl signor Presidente constata che non ci sono più interventi, ragione per cui mette in votazione il \n\nmessaggio municipale, con il seguente esito: \n\n \n\n1. È stanziato un credito complessivo di CHF 549'000.- (IVA inclusa) per una serie d’interventi \n\ne nuovi giochi in vari parchi gioco della città di Locarno; \n\n \n\n2. Il credito sarà iscritto al capitolo 5030 “Altre opere del genio civile, Amministrazione \n\ngenerale”; \n\n \n\n3. A norma dell’art. 13 cpv. 3 LOC i crediti decadono se non utilizzati entro il termine di due \n\nanni dalla crescita in giudicato definitiva delle presenti risoluzioni. \n\n \n\ncon 32 voti favorevoli, 0 voti contrari e 0 astenuti, alla presenza di 32 consiglieri comunali  \n\nVerbale delle risoluzioni approvato all’unanimità. \n \n\nINTERPELLANZE \n\n \n\nIl signor Marco Bosshardt presenta la seguente interpellanza: \n\n“Semafori 5Vie: appena riaccesi e subito colonne e caos viario” \n\n“Egregio signor sindaco, egregi municipali, \n\ncome è stato bello per 7-8 mesi quando gli inutili semafori alle 5Vie sono restati sul lampeggiante \n\ngiallo: nessuna colonna, traffico scorrevole sulle vie principale, traffico quasi inesistente sulle vie \n\nadiacenti all’incrocio e meno inquinamento e certamente nessuna diminuzione della sicurezza. Gli \n\nutenti della strada, sia automobilisti che pedoni, non sono degli incapaci e sono capaci di regolarsi. \n\nAlcune persone hanno però pensato bene di riaccenderli e dopo 10 minuti le colonne arrivano \n\nall’altezza di via d’Alberti, della rotonda di Piazza Castello, davanti alla chiesa di S. Francesco e \n\nall’incrocio via Simen /via Castelrotto. \n\nCerto ci sono, perché lasciarli spenti? Meglio riaccenderli e avere il caos, ma gli ingegneri del traffico \n\nforse non vivono quotidianamente e praticamente la realtà degli effetti dell’utilizzo dei semafori e \n\nmolto probabilmente non girano per le strade di Locarno per rendersene conto. \n\nTutto ciò è voler prendere per i fondelli la popolazione tutta (automobilisti e pedoni) e farla passare \n\nper stupida pensando che invocando la sicurezza i semafori debbano funzionare. \n\nE allora sorge spontanea la domanda di cosa è stato fatto per la sicurezza durante tutti i mesi \n\ndurante i quali i semafori erano disattivati.  \n\nProbabilmente ci saranno stati centinaia di incidenti con morti e feriti ed un continuo intervenire di \n\nambulanze e magari anche la REGA…… \n\n\n\n 32 \n\nMa il Municipio non si rende conto che non sono soltanto gli automobilisti e i pedoni ad essere \n\nvessati da questa situazione, ma anche gli abitanti lungo le vie Varenna (est e ovest), Rovedo, \n\nd’Alberti, G.G. Nessi, Romerio, Bustelli che vedono transitare molte più auto e quindi sopportano \n\nun inquinamento maggiore quando i semafori sono funzionanti? \n\nGià nella mia prima interpellanza sul tema del 18.12.2018 avevo segnalato la situazione inaccettabile \n\nche è presente a tutte le ore del giorno, ma il Municipio di allora per bocca dell’allora capodicastero \n\nSalvioni aveva fornito una non risposta alla questione (v. verbale della seduta del CC del 25.02.2019, \n\npagine 21 – 25) preferendo glissare sulle puntuali e scomode domande formulate. \n\nCome scritto 4 anni fa “quello però che fa più rabbia è il fatto che quando i semafori per qualsiasi \n\nmotivo vengono disattivati il traffico scompare, o meglio non scompare ma scorre placidamente, \n\ntutte le auto sono sempre in movimento e non ci sono colonne ferme.” \n\nE ancora più avanti: “mi viene spontaneo pensare che la soluzione migliore e quella di lasciare \n\nsempre i semafori sul giallo lampeggiante. Al limite e per la sicurezza dei pedoni prevedere che gli \n\nstessi possano far scattare il rosso per le auto ed il verde per loro. Una volta che hanno attraversato \n\ni semafori ritornano immediatamente sul giallo lampeggiante.” \n\nCerto sarebbe una soluzione ottimale per tutti, ma invece è meglio non attuarla. Speriamo quindi che \n\na breve ci siano dei nuovi lavori stradali (previsti nella parte est di via Varenna) così gli odiati \n\nsemafori potranno di nuovo venire spenti a beneficio di tutti. \n\nViste queste premesse sottopongo quindi al Municipio le seguenti domande invitandolo già sin d’ora \n\nad astenersi di invocare la sicurezza per giustificare la riaccensione dei semafori: \n\n \n\n1. il Municipio è cosciente della situazione ottimale a semafori spenti? se sì perché li ha \n\nriattivati? \n\n2. il Municipio si rende conto del caos che l’impianto semaforico genera? Se sì perché li ha \n\nriattivati? \n\n3. perché il Municipio si ostina a far funzionare dei semafori che generano solo caos quando \n\noltretutto si ha avuto la prova durante 7-8 mesi della situazione ottimale a semafori spenti? \n\n4. durante la disattivazione dei semafori cosa è capitato a livello della famosa sicurezza e di \n\nincidenti \n\n- numero di incidenti; \n- numero di automobilisti coinvolti \n\n- numero di pedoni coinvolti \n\n- numero di feriti \n\n- numero di decessi \n\n- numero di interventi dell’ambulanza \n\n5. il Municipio si rende conto che con l’impianto semaforico acceso il carico di traffico sulle \n\nvie adiacenti la via Varenna e Simen aumenta in modo spropositati? \n\nse si perché non fa niente? \n\n6. il Municipio ritiene accettabile che con tutte la auto ferme viene generato un inquinamento \n\nben maggiore che con delle auto costantemente in movimento? \n\nse sì perché? \n\nse no perché rimane immobile? \n\n \n\nA nome del Municipio risponde il signor Davide Giovannacci:  \n\n“Domande, \n\n1. Il Municipio è cosciente della situazione ottimale a semafori spenti? \n\n Se sì perché li ha riattivati? \n\nIl Municipio è cosciente della situazione a semafori spenti. Seppure essa possa sembra ottimale, i \n\nsemafori hanno dovuto essere riaccesi poiché il Cantone, sulla base delle norme VSS, \n\nl’organizzazione svizzera per la regolamentazione della circolazione stradale e il traffico, non \n\n\n\n 33 \n\nautorizza che tali impianti rimangano costantemente in modalità lampeggiante, se non durante la \n\nfase di cantiere. Essendo ora conclusosi il cantiere stradale, durato circa 7 mesi, l’impianto \n\nsemaforico deve forzatamente essere riattivato nella sua modalità normale. \n\nSi ricorda che, come già sottolineato in occasione della sua interpellanza del 18 dicembre 2018, il \n\nComune di Locarno e per esso la Polizia comunale è unicamente responsabile per la gestione corrente \n\ne la manutenzione dell’impianto, ma non ha competenza decisionale sul sulla sua messa in servizio \n\no disattivazione, trovandosi esso su una strada cantonale. \n\nIn merito ai motivi della riattivazione dei semafori, va comunque considerata anche l’importanza di \n\ngarantire la sicurezza dei passaggi pedonali. Se da una parte il periodo in cui l’impianto era inserito \n\nsulla modalità lampeggiante ha consentito una migliore fluidità del traffico, l’attraversamento \n\npedonale risulta più sicuro, in particolare per bambini ed anziani, ad impianto attivo nella modalità \n\n“normale”. \n\n \n\n2. Il Municipio si rende conto del caos che l’impianto semaforico genera? \n\nSe sì perché li ha riattivati? \n\nIl Municipio ha potuto constatare il fatto che le colonne di autoveicoli sono tornate a crearsi da \n\nquanto i semafori delle 5Vie sono stati riattivati. Come tuttavia già segnalato sopra, la decisione di \n\nriavviare l’impianto semaforico non incombe al Comune, bensì al Cantone, che ne ha imposto il \n\nripristino. Aldilà di questo, il Municipio è dispiaciuto per i fastidi che la riattivazione dell’impianto \n\nsemaforico delle 5Vie possa avere ingenerato e con i propri servizi di polizia preposti, ha fatto e \n\nfarà tutto quanto in suo potere per risolvere i problemi manifestatisi. Nelle prossime settimane \n\nsaranno fatte con gli specialisti delle valutazioni sull’ottimizzazione delle singole fasi, anche \n\nbasandosi su rilievi aggiornati dei singoli flussi di traffico. L’alternativa sarebbe quella di una \n\nmodifica integrale del nodo, optando ad esempio per la creazione di una rotonda. Anche in questo \n\ncaso però dovremmo ottenere il consenso da parte dell’Autorità cantonale, anche solo per avviare \n\nuna valutazione approfondita. Prima di intraprendere modifiche impattanti sia dal profilo tecnico \n\nche da quello economico, sarebbe auspicabile valutare la possibilità di ottimizzare il nodo \n\nproponendo delle modifiche meno impattanti ma che permettano, con il sistema semaforico in \n\nvigore, di guadagnare importanti secondi su ogni singolo flusso di traffico degli assi principali. \n\n  \n\n3. Perché il Municipio si ostina a far funzionare dei semafori che generano solo caos quando \n\noltretutto si ha avuto la prova durante 7-8 mesi della situazione ottimale a semafori spenti? \n\nIl riavvio dell’impianti semaforico delle 5Vie, non si deve all’ostinazione del Municipio, bensì come \n\ndetto, è da far risalire ad una decisione delle competenti autorità cantonali. La Polizia comunale ha \n\nin ogni caso già portato la situazione all’attenzione del competente ufficio cantonale per la \n\nsegnaletica stradale, affinché faccia le valutazioni che riterrà più opportune. \n\nÈ importante inoltre ricordare che una delle misure del PALoc verte proprio sullo studio di possibili \n\nalternative per la gestione del traffico nel comparto che va da via Vigizzi a via Simen. L’analisi dello \n\nspecialista, volta ad incanalare maggiormente il traffico di transito sulle strade cantonali esistenti, \n\nportava addirittura alla conclusione che la soluzione ottimale fosse quella di gestire con un impianto \n\nsemaforico anche l’incrocio con la via Franzoni ed i due incroci principali esistenti sul lato di via \n\nVigizzi. Il Municipio ha ritenuto questa ipotesi non praticabile, per cui si potrà ancora ricercare \n\nproposte più condivisibili. \n\n \n\n4. durante la disattivazione dei semafori cosa è capitato a livello della famosa sicurezza e di \n\nincidenti \n\n- numero di incidenti; \n\n- numero di automobilisti coinvolti \n\n- numero di pedoni coinvolti \n\n\n\n 34 \n\n- numero di feriti \n\n- numero di decessi \n\n- numero di interventi dell’ambulanza \n\nDalle informazioni raccolte presso la Polizia comunale, non risultano incidenti stradali nell’area \n\ndelle 5Vie, con o senza l’intervento delle ambulanze, né tantomeno decessi o ferimenti, nel periodo \n\nin cui i semafori sono rimasti spenti. \n\n \n\n5. il Municipio si rende conto che con l’impianto semaforico acceso il carico di traffico sulle vie \n\nadiacenti la via Varenna e Simen aumenta in modo spropositato? \n\nSe si perché non fa niente? \n\nIl Municipio puntualizza che se da una parte è vero che con la riattivazione dei semafori sono tornate \n\na formarsi le colonne di veicoli in attesa, non trova per contro riscontro l’affermazione secondo cui \n\nsarebbe aumentato il carico di traffico sulle adiacenti la Via Varenna e Via Simen. E’ invece \n\nprobabile che si fosse verificato un certo aumento del traffico su via Varenna, proprio in ragione \n\ndella facilità di accesso al centro cittadino, per rapporto alla percorrenza dell’asse cantonale \n\nprincipale, attraverso il fiume Maggia, traffico che potremmo definire parassitario. \n\nIn merito alla presunta inattività del Municipio, si ribadisce che l’accensione rispettivamente la \n\ndisattivazione dell’impianto semaforico in questione ricade sotto la responsabilità e la competenza \n\ndel Cantone, per cui il Comune non ha libertà di movimento al di fuori delle attività di gestione e \n\nmanutenzione dell’impianto che gli competono. \n\n \n\n6. il Municipio ritiene accettabile che con tutte la auto ferme viene generato un inquinamento ben \n\nmaggiore che con delle auto costantemente in movimento? \n\nSe sì perché? \n\nSe no perché rimane immobile? \n\nIl municipio è ben cosciente del fatto che le colonne di auto ferme in attesa ai semafori generano \n\ninquinamento, tuttavia anche il traffico in movimento, soprattutto quando è sostenuto, come nelle \n\nore di punta, genera un inquinamento, non necessariamente meno dannoso o nocivo d quello creato \n\ndai veicoli in colonnati. In merito alla presunta immobilità del Municipio, ricordiamo ancora una \n\nvolta che la decisione sull’accensione o la disattivazione dell’impianto semaforico non è di \n\ncompetenza del Comune, che dunque non può in nessun caso imporre unilateralmente lo \n\nspegnimento dei semafori, rispettivamente l’inserimento della modalità “lampeggiante”. Tale \n\ncompetenza incombe unicamente al Cantone. Il Municipio è invece molto attivo nella lotta \n\nall’inquinamento dell’aria, sia tramite investimenti in veicoli, impianti ed edifici pubblici, sia \n\npromuovendo l’uso di altre forme di trasporto spostamento, nella fattispecie il trasporto pubblico e \n\nla mobilità lenta. Il Municipio ed i suoi servizi preposti si attiveranno in ogni caso presso gli uffici \n\ncantonali e l’ingegnere del traffico per trovare una soluzione. \n\n \n\nL’interpellante si dichiara soddisfatto delle risposte date visto che la competenza per l’accessione o \n\nspegnimento dei semafori è di competenza cantonale tuttavia osserva quanto segue: \n\n“Questo onestamente nella precedente risposta di 3-4 anni fa data dall’On. Salvioni non era stato \n\nfatto accenno. Questa la sento per la prima volta e se così fosse stato 4 anni fa evidentemente non \n\navrei proceduto ad una nuova interpellanza ben sapendo che la risposta sarebbe stata che accensione \n\ne spegnimento dei semafori è di competenza cantonale quindi sono soddisfatto della risposta data \n\ndal Municipio, non mi posso però ritenere soddisfatto della situazione. Quindi auspico veramente \n\nche chi di dovere si adoperi verso gli uffici cantonali competenti affinché questa situazione che la \n\ncittadinanza tutta ritiene inaccettabile, perché anche il Municipio ha ricevuto delle lettere da parte \n\ndei cittadini al momento della riaccensione quindi non sono il solo. Senza calcolare poi, anche se \n\nnon si deve dare più peso di quello che è ai social ma c’erano centinaia di persone che erano, non \n\n\n\n 35 \n\nvorrei dire quella parola, ma insomma ne avevano piene le scuffie di questi semafori riaccesi quando \n\nper 7-8 mesi si andava benissimo e come ha detto il Municipio di feriti, di morte, di interventi di \n\nambulanza non ce ne sono stati e quindi auspico veramente che si possa arrivare ad una soluzione \n\naccettabile ben sapendo che il semafori di per sé è un generatore di traffico perché possono essere \n\nottimizzati finché si vuole ma il semaforo ogni tanto diventa rosso e bisogna anche fermarsi anche \n\nse dall’altra parte magari non arriva nessuno. Comunque vi ringrazio.”  \n\n \n\nA seguito di ciò, approvando il consesso il verbale delle risoluzioni dell’odierna seduta a norma \n\ndell’art. 62 cpv. 2 LOC, la seduta viene chiusa dal signor Presidente alle ore 23.05.  \n\n \n\n \n\nPer il Consiglio comunale \n\n \n\n \n\nIl Presidente:                                               Il Segretario: \n\n \n\n \n\nGli scrutatori: \n\n\n