name: Rapporto della Commissione della Gestione sulla mozione di Lorenza Pedrazzini Ghisla del 6 dicembre 2013 "Audit interno"

text: \n \n \n \n \n\n \n\n \n \n\n \n \n1 \n\nRapporto della Commissione della gestione in merito alla mozione del \n16 dicembre 2013 per la creazione di un controllo interno \ndell’amministrazione comunale della Città di Locarno (“audit interno”) \n\nLocarno, 20 ottobre 2025 \n\nGentili Colleghe, egregi Colleghi, \n \nla Commissione della Gestione ha esaminato la mozione presentata in data 16 dicembre 2013 dalla \ngià consigliera comunale Lorenza Pedrazzini Ghisla (prima firmataria) e dai colleghi Barbara \nAngelini Piva e Mattia Scaffetta con la quale si intende istituire un servizio di controllo interno \ndell’amministrazione comunale. \n \nDopo attenta analisi la Commissione della gestione condivide il preavviso positivo del Municipio e \npropone conseguentemente al Consiglio comunale di accogliere la mozione. \n\n1. LA MOZIONE \n\n1.1. Contenuto e obiettivi \n \nLa mozione propone l’istituzione di un Servizio di controllo interno (“internal audit”) con il compito di \nverificare il rispetto della legislazione da parte dell’amministrazione comunale, di sviluppare e \napplicare processi di controllo trasparenti volti a garantire la correttezza, l’efficienza e l’efficacia \ndell’azione amministrativa. \n \nL’obiettivo principale dell’introduzione di questa entità è di favorire un utilizzo più razionale delle \nrisorse pubbliche con conseguenti risparmi e una migliore gestione della spesa. \n \nI mozionanti sottolineano infine che il Servizio dovrebbe dipendere direttamente dal Municipio, \nprendendo esempio dai modelli già introdotti con successo in altri Comuni del Cantone così come – \nsul piano cantonale – dall’esperienza del Controllo cantonale delle finanze. \n \n1.2. Istoriato \n \n1.2.1. Il contesto nel quale si è sviluppata la mozione \n \nLa mozione si inseriva nel contesto del caso scoppiato a fine agosto 2013 relativo ai mandati diretti \na Locarno, nel quale l’allora Ufficio dei lavori sussidiati e degli appalti – su richiesta della Sezione \ndegli enti locali – aveva riscontrato nel proprio rapporto violazioni imputabili all’allora Municipio \nnell’applicazione della legge sulle commesse pubbliche, nonché carenze nei controlli sulle deleghe \nai servizi amministrativi e, più in generale, nella trasparenza all’interno dell’apparato amministrativo. \n\n\n\n \n \n \n \n\n \n\n \n \n\n \n \n2 \n\nLa mozione è poi rimasta pendente e inevasa ritenuto come il Municipio – visto anche il \ncoinvolgimento dell’autorità penale e amministrativa – aveva adottato una serie di misure, tra cui \nl’assunzione con avviso di concorso 24 aprile 2015 di un “consulente accademico responsabile \nconcorsi e qualità”1. \n \n1.2.2. Il tentativo fallito di introdurre un servizio simile nel 2023 \n \nNel messaggio municipale n. 47 relativo ai preventivi comunali 20232, il Municipio aveva inserito a \nbilancio le risorse necessarie per l’istituzione di una nuova funzione: il responsabile della qualità e \ndel controllo interno. A questa figura sarebbe stato affidato il compito di svolgere analisi e verifiche \nin ambito finanziario, nonché sui dati e sulle procedure di tutti i servizi comunali, operando alle \ndipendenze dirette del Municipio e, in particolare, del capo dell’amministrazione. \n \nIl tentativo dell’Esecutivo fallì alla luce dell’approvazione, da parte del Consiglio comunale, \ndell’emendamento del Consigliere comunale Bruno Bäriswyl che prevedeva lo stralcio dal preventivo \ndella funzione del responsabile della qualità e del controllo interno3. \n \n1.2.3. Il ritorno sul tema in Commissione della Gestione \n \nSu proposta dei co-relatori firmatari, la Commissione – consapevole della crescente complessità dei \nprocessi che coinvolgono in misura sempre più rilevante l’amministrazione comunale e della \nconseguente necessità di razionalizzarli e semplificarli – ha ritenuto opportuno tornare ad \napprofondire la tematica. Tale decisione è stata motivata anche dall’evidenza di alcune inefficienze \nnei servizi dell’amministrazione, che non possono che trarre beneficio da un intervento mirato in tal \nsenso. \n \nAl fine di disporre di una base valutativa solida e aggiornata, la Commissione si è dunque chinata \napprofonditamente sul tema e si è proceduto a indire l’audizione della mozionante Barbara Angelini \nPiva. I co-relatori hanno inoltre avuto un colloquio con il Direttore del Controllo delle finanze della \nCittà di Lugano Mathias Marzorati, al quale va espresso un sentito ringraziamento per la disponibilità \ndimostrata. \n \n1.2.4. Il preavviso municipale favorevole \n \nCosì come richiesto dalla Commissione, il Municipio ha presentato il proprio preavviso in data 29 \nmaggio 2025 (RM 492), esprimendosi positivamente e sottolineando l’importanza dell’introduzione \ndi un simile servizio e la necessità di potenziare l’organico mediante l’aggiunta di una risorsa \ndedicata, chiamata a rispondere direttamente al Municipio. \n \n \n\n                                                \n1 Avviso di concorso del Municipio di Locarno del 24 aprile 2015 (https://www.locarno.ch/files/documenti/-_Bando.pdf). \n2 MM n. 47 del 28 ottobre 2022 (https://www.locarno.ch/files/documenti/MM47_Preventivi_2023.pdf, pag. 7). \n3 Verbale delle risoluzioni del Consiglio comunale della seduta ordinaria del 19 dicembre 2022 \n(https://www.locarno.ch/files/documenti/verbale_sito_web_2022_12_19.pdf, pag. 24 e segg.). \n\nhttps://www.locarno.ch/files/documenti/-_Bando.pdf\nhttps://www.locarno.ch/files/documenti/MM47_Preventivi_2023.pdf\nhttps://www.locarno.ch/files/documenti/verbale_sito_web_2022_12_19.pdf\n\n\n \n \n \n \n\n \n\n \n \n\n \n \n3 \n\nIl Municipio ha inoltre precisato che il sistema di controllo interno non si potrà basare su una sola \nfigura professionale ma occorrerà agire su più livelli di controllo sulla base del seguente schema: \n \n\nterzo livello di controllo  controllo interno \nsecondo livello di controllo quadri dirigenti \nprimo livello di controllo  quadri intermedi \nbase operativa   collaboratori dei servizi operativi \n\n \nL’Esecutivo ha inoltre precisato che, parallelamente all’introduzione del controllo interno, sarà \nindispensabile promuovere all’interno dell’amministrazione una vera e propria cultura aziendale \nfondata sulla rigorosa osservanza delle norme vigenti, a tutti i livelli della gerarchia. L’applicazione \ndella legge dovrà infatti essere non solo rispettata formalmente, ma anche interiorizzata e \nconcretamente praticata da ciascun collaboratore. \n \nLa Commissione condivide pienamente l’auspicio del Municipio, confidando tuttavia che tale \napproccio sia già da tempo introdotto e ben consolidato. Essa confida, infatti, che ogni Direttore di \ndivisione, Caposezione e Responsabile di servizio ne sia consapevole e lo applichi con coerenza e \nconvinzione, e che – laddove ciò non fosse il caso – il Municipio (art. 106 lit. a, 118 cpv. 1 e art. 137 \ncpv. 2 Legge organica comunale4), intervenga con la necessaria determinazione affinché tale cultura \nsia effettivamente assicurata e praticata a tutti i livelli. \n\n \n2. BASI LEGALI \n\nIl capitolo quinto della Legge organica comunale (LOC), dedicato al controllo finanziario, alla \ngestione della qualità e al controllo interno, stabilisce che la Commissione della gestione vigila sulla \ngestione finanziaria e sulla regolare tenuta dei conti. A tal fine essa svolge verifiche, prende \nconoscenza del rapporto dell’organo di controllo esterno ed è autorizzata a richiedere ulteriori \ninformazioni o accertamenti (art. 179 cpv. 1, 2 e 3 LOC). Il titolo quinto del Regolamento comunale \ndi Locarno (“Gestione finanziaria e contabilità”), riprende sostanzialmente le disposizioni contenute \nnella LOC (art. 88 e segg. Regolamento comunale). \n \nL’art. 180 LOC stabilisce che il Municipio possa dotare l’amministrazione di un sistema di gestione \ndella qualità, comprendente un sistema di controllo interno basato sull’analisi dei rischi (cpv. 1). \nInoltre, il medesimo articolo prevede che il regolamento comunale possa istituire un organo di \ncontrollo amministrativo interno, definendone le modalità operative (cpv. 3). A tale disposizione fa \nriscontro l’art. 89a del Regolamento comunale, che attribuisce al Municipio la facoltà di istituire un \norgano di controllo interno, le cui modalità operative sono disciplinate tramite ordinanza municipale. \n \n\n                                                \n4 In seguito LOC. \n\n \n\n\n\n \n \n \n \n\n \n\n \n \n\n \n \n4 \n\nÈ dunque evidente che, sia a livello cantonale sia a livello comunale, sussistono le basi legali \nnecessarie per procedere all’istituzione del servizio auspicato dai mozionanti, un organo di cui già \ndiverse città del cantone si sono dotate5. \n\n3. NECESSITÀ DI UN CONTROLLO INTERNO \n\n3.1. Necessità di uno strumento di controllo a disposizione del Municipio e del Consiglio \ncomunale \n\n \nNegli ultimi anni le finanze comunali di Locarno si sono confrontate con sfide crescenti, e i prossimi \nesercizi si preannunciano ancor più complessi. In un contesto caratterizzato da risorse limitate e da \nuna costante pressione sul fronte della spesa, a mente della Commissione risulta essenziale dotarsi \ndi strumenti idonei a individuare le inefficienze, ottimizzare i processi e garantire una gestione dei \nfondi pubblici trasparente e responsabile. \n \nIn tale prospettiva, l’istituzione di un Servizio di controllo interno consentirebbe di condurre analisi \npuntuali sulle uscite comunali, verificare il rispetto della normativa in materia di commesse e appalti \npubblici e deleghe amministrative, nonché di individuare con precisione opportunità di risparmio e di \nincremento delle entrate. Si tratta di un approccio già sperimentato con esiti positivi sul piano \ncantonale e in altri comuni, che permetterebbe anche al Comune di Locarno di contenere gli sprechi \ne accrescere l’efficienza della propria amministrazione, senza pregiudicare la qualità dei servizi \nofferti alla cittadinanza. \n \n3.2. L’esempio della Città di Lugano \n \nCon ordinanza del 5 maggio 2022 il Municipio di Lugano6 ha istituito il Controllo finanze Città di \nLugano7 quale organo specialistico di sorveglianza finanziaria e amministrativa (art. 1 cpv. 1 \ndell’Ordinanza sul servizio di controllo finanze). \n \nIl Controllo finanze assiste il Municipio e i Dicasteri nel perseguimento dei propri obiettivi attraverso \nun approccio sistematico, volto a generare valore aggiunto mediante la valutazione e il \nmiglioramento dei processi di controllo, della gestione dei rischi e della corporate governance. Si \ntratta di un organo autonomo e indipendente, che risponde direttamente al Municipio e che gode \ndella facoltà di programmare e condurre i controlli senza direttive o influenze da parte dell’Esecutivo. \nIl suo campo d’azione si estende a tutta l’amministrazione comunale e, su richiesta del Municipio, \npuò comprendere anche enti pubblici e privati ai quali il Comune delega compiti pubblici, concede \naiuti finanziari o nei quali partecipa finanziariamente. \n \n\n                                                \n5 Per esempio il Comune di Bellinzona (art. 122 del Regolamento comunale di Bellinzona) e il Comune di Lugano (art. 62ter \ndel Regolamento comunale di Lugano). \n6 Ordinanza sul servizio di controllo finanze della Città di Lugano del 5 maggio 2022 (1.1.4; \nhttps://www.lugano.ch/law/16176778/1-1-4-Ordinanza-municipale-sul-servizio-di-controllo-finanze-Citta-di-Lugano-del-5-\nmaggio-2022). \n7 Maggiori informazioni al sito: https://www.lugano.ch/la-mia-citta/amministrazione/dicasteri-divisioni/controllo-finanze/. \n\nhttps://www.lugano.ch/law/16176778/1-1-4-Ordinanza-municipale-sul-servizio-di-controllo-finanze-Citta-di-Lugano-del-5-maggio-2022\nhttps://www.lugano.ch/law/16176778/1-1-4-Ordinanza-municipale-sul-servizio-di-controllo-finanze-Citta-di-Lugano-del-5-maggio-2022\nhttps://www.lugano.ch/la-mia-citta/amministrazione/dicasteri-divisioni/controllo-finanze/\n\n\n \n \n \n \n\n \n\n \n \n\n \n \n5 \n\nIl servizio è composto, oltre al direttore, da tre revisori e una segretaria. Le sue attività sono \ndiversificate e comprendono audit sui conti comunali, controlli sulle deleghe e sugli appalti pubblici, \nanalisi di efficienza e mappatura delle macroattività finalizzate a individuare criticità nei processi. \nInoltre, il servizio svolge verifiche su richiesta del Municipio o della Commissione della gestione, \nesaminando anche i mandati di prestazione con enti esterni quali istituzioni sociali, musei e il LAC. \n \nIl Controllo finanze esamina e valuta le attività dell’amministrazione, verificando gli aspetti \nprocedurali e la loro regolarità. Il suo obiettivo principale è fornire supporto a tutti i componenti \ndell’amministrazione comunale affinché possano adempiere ai propri compiti in modo efficace ed \nefficiente; a tal fine elabora analisi, valutazioni, raccomandazioni e commenti qualificati. È inoltre \nattivo nella revisione esterna, con la certificazione dei conti annuali di entità collegate alla Città di \nLugano (tra cui società partecipate, enti esterni e fondazioni). \n \nLe attività del Controllo delle finanze di Lugano si articolano in due tipologie di intervento: \na. verifiche pianificate, svolte nell’ambito di un programma annuale di lavoro che, sulla base di \n\nun’analisi dei rischi, prende in considerazione entità e tematiche trasversali; \nb. verifiche non pianificate, consistenti in accertamenti specifici affidati dal Municipio o, previo \n\naccordo con esso, dalla Commissione della Gestione. \n \nIl servizio si è rivelato uno strumento essenziale per la razionalizzazione della spesa e il \nmiglioramento della governance, permettendo di conseguire risparmi significativi. L’esperienza di \nLugano conferma dunque l’importanza di un organo di controllo finanziario interno quale garanzia di \nuna gestione delle risorse pubbliche più efficace, trasparente e sostenibile. \n \n3.3. La situazione di Locarno \n \n3.3.1. L’importanza del controllo interno e gli effetti della sua assenza nel Comune di \n\nLocarno \n \nSe è vero che il Comune di Locarno ha (attualmente) dimensioni più contenute rispetto a quelli di \nLugano e Bellinzona, esso conta comunque un organico rilevante, superiore a quello di molte \nimprese private che da anni si sono dotate di un sistema strutturato di controllo interno. La gestione \ndi un Comune, peraltro, è ben più complessa di quella di un’azienda, in quanto abbraccia processi \nmolto eterogenei e coinvolge una molteplicità di attori, ambiti e responsabilità. \n \nNegli ultimi anni la complessità amministrativa è ulteriormente aumentata, anche in virtù della \ncrescente possibilità di delega interna dal Municipio all’amministrazione comunale. In questo \ncontesto, come evidenziato dalle direttive della Sezione degli enti locali, diventa indispensabile \ndotarsi di strumenti idonei a verificare la correttezza delle procedure, il rispetto delle regole fissate e \nl’adeguatezza del sistema organizzativo. Il ruolo di un organo di controllo interno non si limita quindi \na una verifica formale, ma include anche la valutazione del margine di apprezzamento con cui \nl’amministrazione esercita le deleghe ricevute. \n \n\n\n\n \n \n \n \n\n \n\n \n \n\n \n \n6 \n\nSe è vero che il controllo interno non sostituisce i doveri di verifica e supervisione spettanti al \nMunicipio (art. 106 lit. a LOC), al Sindaco (art. 118 LOC), al Segretario comunale (art. 137 LOC) e, \nsu delega, ai quadri dirigenti dell’amministrazione (art. 9 cpv. 4 LOC), è altrettanto vero che lo stesso \nMunicipio ha più volte sottolineato come l’introduzione di un simile servizio si rivelerebbe di grande \nutilità anche per l’amministrazione stessa. I funzionari, infatti, si trovano spesso a dover rispondere \na reclami o osservazioni, in parte anche giustificate, riconducibili non a un agire dettato da malafede, \nbensì all’assenza di controlli strutturati e di procedure chiare. \n \nNegli anni non sono mancati esempi concreti che evidenziano le conseguenze di tali lacune, tra cui8: \n\n• la mancata implementazione delle decisioni relative all’aumento delle tariffe di smaltimento dei \nrifiuti; \n\n• la mancata applicazione dell’aumento delle tariffe di smaltimento delle acque luride; \n\n• il carente coordinamento tra rilascio delle licenze edilizie e autorizzazioni di occupazione del \nsuolo pubblico; \n\n• il superamento dei crediti a preventivo nell’ambito di spese delegate; \n\n• un’insufficiente verifica dei processi nelle società partecipate del Comune e nei mandati di \nprestazione. \n\n \nA mente della Commissione l’introduzione di un servizio di controllo interno nel Comune di Locarno \nrisponderebbe all’esigenza di garantire una gestione rigorosa, trasparente e fondata su procedure \nchiare. Nonostante i progressi compiuti negli ultimi anni permangono criticità rilevanti legate al \ncontesto finanziario e organizzativo del Comune: le misure di risparmio impongono una costante \nattenzione ai costi, limitando al contempo la disponibilità di risorse umane adeguate a garantire un \nseguito puntuale a tutti i processi. A ciò si aggiunge una pianificazione del personale e degli obiettivi \nnon sempre lungimirante, che ha talvolta reso difficile garantire elevati standard di efficienza e \ncontinuità. In tale contesto, un organo di controllo interno costituirebbe indubbiamente uno strumento \nprezioso per rafforzare la governance comunale, individuare tempestivamente le criticità e \nsupportare l’amministrazione nel miglioramento continuo, generando valore aggiunto per l’ente \npubblico. \n \nUn simile strumento favorirebbe inoltre una maggiore vicinanza al cittadino, che deve poter nutrire \nfiducia nelle istituzioni: più queste si dimostrano trasparenti ed efficienti, più tale fiducia ne risulta \nconsolidata. \n \n3.3.2. Il perimetro operativo del futuro Controllo interno del Comune di Locarno \n \nTrattandosi di una mozione, che può riguardare esclusivamente oggetti di competenza del Consiglio \ncomunale (art. 67 cpv. 1 LOC), l’istituzione del Servizio di controllo interno del Comune di Locarno \ndovrà avvenire mediante regolamento (combinati artt. 13 cpv. 1 lett. a e 42 cpv. 2 LOC). \n \n\n                                                \n8 Verbale delle risoluzioni del Consiglio comunale della seduta ordinaria del 19 dicembre 2022 \n\n(https://www.locarno.ch/files/documenti/verbale_sito_web_2022_12_19.pdf, pag. 21 e segg.). \n\nhttps://www.locarno.ch/files/documenti/verbale_sito_web_2022_12_19.pdf\n\n\n \n \n \n \n\n \n\n \n \n\n \n \n7 \n\nCiò risulta peraltro coerente anche dal profilo teleologico, considerato che il Servizio dovrà essere a \ndisposizione anche del Legislativo: non avrebbe infatti senso che il Municipio, tramite ordinanza, \ndisciplini un organo al quale può fare riferimento anche la Commissione della Gestione o una \ncommissione speciale del Consiglio comunale (art. 69 LOC), nel rispetto degli interventi già \npianificati dal Servizio e delle richieste del Municipio. Tale accesso non deve, conseguentemente, \nessere subordinato a un’autorizzazione municipale, poiché ciò rischierebbe di limitare le funzioni \nattribuite alla Commissione e, più in generale, al Consiglio comunale dalla LOC. \n \nNon si ritiene invece né necessario né opportuno – considerata la dimensione del nostro Comune – \nche il Servizio sia posto sotto la diretta subordinazione del Consiglio comunale, come avviene in \nmolti Comuni svizzeri di dimensioni superiori a quella di Locarno9. \n \nOccorre pertanto che il Municipio sottoponga al Consiglio comunale le necessarie modifiche \nnormative di diritto comunale per l’istituzione di un sistema e di un organo indipendente di controllo \ninterno e della qualità, prima di istituire il servizio stesso, nel solco di quanto segue: \n \na. Adeguamento del Regolamento comunale (art. 89a) \n \n\nVersione attuale Nuova versione \n\nIl municipio ha la facoltà di dotarsi di un organo \ndi controllo interno. Le modalità operative sono \ndisciplinate mediante ordinanza municipale. \n\n1 Il comune si dota di un sistema di gestione \ndella qualità, comprensivo di un sistema e di un \norgano di controllo interno. \n \n2 Il consiglio comunale emana uno specifico \nRegolamento che definisce il perimetro \ndell’organo di controllo interno e ne stabilisce il \ncampo di applicazione, le competenze e le \nmodalità di funzionamento. \n\n \nb. Emanazione di un Regolamento sull’organo di controllo interno \n \nIl Servizio di controllo interno, conformemente alle disposizioni di legge, dovrà operare in modo \nautonomo e indipendente, riferendo direttamente al Municipio,10 salvo nei casi in cui l’intervento sia \nrichiesto dalla Commissione della Gestione o da una commissione speciale. Dal profilo \namministrativo il Servizio va attribuito al Dicastero del Sindaco. In linea con quanto previsto dal \nCanton Ticino per il Controllo cantonale delle finanze e dal Comune di Lugano, l’autonomia e \nl’indipendenza del Servizio riguardano in particolare la facoltà di definire le modalità di \n\n                                                \n9 Come è il caso per esempio per la Città di Zurigo (cfr. art. 2 cpv. 3 Finanzkontrollveordnung della Città di Zurigo), la Città \ndi Berna (art. 7 Finanzkontrollreglement della Città di Berna) e la Città di Winterthur (art. 1 cpv. cpv. 2 della \nFinanzkontrollverordnung della Città di Winterthur). \n10 Come avviene, oltre che nel già citato Comune di Lugano, anche nella Città di Losanna (art. 5 cpv. 3 della Directive \nmunicipale sur le contrôle des finances della Città di Losanna) e nella Città di Ginevra (art. 3 cpv. 1 del Règlement relatif \nau service de contrôle financier, à l’audit interne et à la révision des comptes annuels della Città di Ginevra). \n\n\n\n \n \n \n \n\n \n\n \n \n\n \n \n8 \n\nprogrammazione e di conduzione dei controlli, senza direttive o influenze specifiche da parte né \ndell’Esecutivo né del Legislativo. \n \nIl Servizio dovrà avere la facoltà di verificare non solo l’insieme dell’amministrazione comunale, ma \nanche le società partecipate, gli istituti autonomi e i mandati di prestazione che coinvolgono il \nComune, assicurando in tal modo un controllo efficace sull’utilizzo di tutte le risorse pubbliche. \n \nIn questo senso, nell’elaborazione del Messaggio municipale con cui sarà sottoposta al Consiglio \ncomunale la bozza di Regolamento, il Municipio è invitato a prendere come riferimento il dossier \nrelativo all’istituzione del Controllo finanze della Città di Lugano e il Regolamento del controllo \ncantonale delle finanze11, che offrono tutte le premesse utili per inquadrare la questione, avendo \ncura di tener conto di quanto contenuto nel presente rapporto laddove dovesse divergere dalle \nsoluzioni adottate dal Canton Ticino o dal Comune di Lugano. \n \nDal profilo delle modalità operative, per l’avvio del Servizio si potrebbe prevedere un approccio \ngraduale: in una prima fase l’introduzione di un revisore, cui attribuire la direzione, e \nsuccessivamente l’inserimento di una seconda figura con esperienza amministrativa, così da \nampliare le competenze e garantire una visione più completa dell’attività pubblica. \n\n4. CONCLUSIONI \n\nAlla luce delle considerazioni esposte la Commissione della Gestione ritiene imprescindibile l’ado-\nzione di un sistema di controllo interno e della qualità, unitamente all’istituzione di un organo di \ncontrollo dedicato. Come illustrato nel presente rapporto tali strumenti permettono di individuare con \ntempestività le inefficienze, di razionalizzare la spesa e di rafforzare la governance comunale. Per \nla Città di Locarno, ciò rappresenta un passo decisivo verso una gestione delle risorse pubbliche \nfondata su criteri di efficacia, trasparenza e sostenibilità. \n\nPer questi motivi, si propone al Consiglio comunale di \n\naccogliere \n\nla mozione del 16 dicembre 2013 per la creazione di un controllo interno dell’amministrazione co-\nmunale della Città di Locarno. \n\n(segue alla pagina seguente) \n \n \n \n \n \n\n                                                \n11 Regolamento del controllo cantonale delle finanze del 21 dicembre 2025 (RL 600.250; \nhttps://www3.ti.ch/CAN/RLeggi/public/raccolta-leggi/legge/numero/2.5.1.1.2). \n\n\n\n \n \n \n \n\n \n\n \n \n\n \n \n9 \n\nPer la Commissione della Gestione \n \nI Commissari \n \n \n__________________________ \nFrancesco Albi (con riserva) \n\n__________________________ \nMarko Antunovic \n\n__________________________ \nBarbara Angelini Piva        \n\n__________________________ \nSimone Beltrame \n\n__________________________ \nOrlando Bianchetti, co-relatore \n\n__________________________ \nDamiano Cossi \n\n__________________________ \nFrano Dragun \n\n__________________________ \nGionata Genazzi (con riserva) \n\n__________________________ \nStefano Lappe, co-relatore \n\n__________________________ \nMichele Martinoni \n\n__________________________ \nKevin Pidò \n\n\n


parent_type: affair

name: Mozione di Matteo Buzzi, Pierluigi Zanchi e cofirmatari del 21 novembre 2019: "Per l'introduzione di un bilancio ambientale e sociale"

text: \nVerdi  del  Locarnese\n\nMatteo  Buzzi  e Pierluigí  Zanchi,  consiglieri  comunali\n\n21 novembre  2019\n\nMOZIONE  GENERICA\n\nPer  l'introduzione  di un bilancio  ambientale  e sociale\n\nAí sensí  dell'art.  67 della Legge Organica  Comunale  del Canton Ticino e dell'art.  37 del\nRegolamento  Comunale  della Città di Locarno,  presentiamo  la seguente  mozione.\n\nPremessa\n\nIl 23 ottobre  2007  nell'aula  del Gran  Consiglio  si è assistito  all'apparente  epilogo  di una\nvicenda  inizíatasi  moltí  anní  prima,  nel 1995.  Sí trattava  della  mozíone  del  compìanto\ndeputato  verde  Giorgio  Canonica  intitolata  "Fare  i contí  con  la natura",  che  proponeva\nl'introduzione  di una  contabìlità  ambientale.  Parliamo  di epilogo  apparente  perché  íl\nprincipío  è stato  accolto  con  una  buona  maggíoranza  dal  Gran  Consiglio  ma  è rimasto\nlettera  morta.  Dopo  dodici  anni  di iter  parlamentare,  altri  dodici  sono  passati  invano.  Se ìl\nCantone  rìmane  piuttosto  passivo,  magari  potrà  essere  una  realtà  comunale  come\nLocarno  a muovere  íl prímo  passo.  Riprendiamo  allora  da capo  il discorso,  allargandolo,\nanche  perché  in questi  anni  le esperíenze  di contabilità  ambientale  e sociale  si sono\nestese  e períezionate.\n\nL'introduzione  dí un bìlancio  ambíentale,  sociale  ed economico  ottempera  ai disposti  legali\nin matería  di sviluppo  sostenibile  contenuti  nella  Costituzione  federale:\n\n*  Art.  2, cpv.  2 Promuove  in modo  sostenibi!e  la comune  prosperità,  la coesione\ninterna  e la pluralità  culturale  del  Paese.\n\n@ Art.  54,  cpv.  2 La Confederazíone  sí adopera  per  salvaguardare  l'indípendenza  e íl\nbenessere  del Paese;  contríbuisce  in particolare  ad aiutare  le popolazioni  nel\nbisogno  e a lottare  contro  la povertà  nel mondo,  contribuisce  a far  rispettare  ì dirìttì\numani  e a promuovere  la democrazia,  ad assicurare  la convivenza  pacífíca  dei\npopoli  nonché  a salvaguardare  le basi  naturali  della  vita.\n\n*  Art.  73 La Confederazione  e i Cantoni  operano  a favore  di un rapporto\ndurevolmente  equiìibrato  tra la natura,  la sua  capacità  di rinnovamento  e la sua\nutilizzazìone  da parte  dell'uomo.\n\nCos'è  un  bilancio  ambientale?\n\nOgni  anno  esaminíamo  preventivi  e consuntivi  molto  complessì,  che  dovrebbero  anche\nfarcì  capire  in che  direzione  stiamo  andando,  se stíamo  agendo  bene,  se investíamo\nsaggiamente,  se risparmiamo  dove  è gìusto  risparmiare.  Ma a quei  conti  manca  la\ndimensione  qualitatíva.  Quella  contabilità  non  cì díce  nulla,  perché  non  se lo chiede,  sulla\nrelazione  che  c'è  tra le nostre  spese,  i nostri  investimenti,  la "quantità"  di natura  che\n\n\n\nusiamo  e la "qualità"  della  natura  su cui agiamo.  E quindi  anche  se agiamo  bene per le\n\nfuture  generazíoni.  In riferímento  all'emergenza  climatica  sarebbe  dí estrema  ìmportanza\n\npoter  avere  una valutazione  quantitativa  di quanto  si è potuto  ridurre  l'impatto  di Locarno\n\nsul clima  o di quanto  eventualmente  a causa  dí alcune  decisíoni  complessivamente\n\nl'hanno  peggiorato.  Investímenti  e opere  pubbliche  potranno  essere  valutate  anche\n\nseguendo  criteri  ecologici  e sociali  e non solo finanziari.\n\nDopo  le esperienze-pilota  degli  anní Novanta,  sono  ormai  molte le amministrazioni\n\npubbliche  che hanno  adottato  forme  di rendicontazione  ambientale.  A titolo  di esempio\n\nricordiamo  qui, il caso  di Reggio  Emilia,  quelli  di Bologna  e del canton  Ginevra,  che hanno\n\nintrodotto  queste  pratiche  in tempi  più recenti.  Nell'ambito  della contabílità  ambientale  si\n\nsono svíluppatí  e sperimentatì,  neglí ultimi  anní, vari sistemí,  come  il metodo  CLEAR  (City\n\nand Local  Envíronmental  Accountíng  and Reportíng),  EMAS  (Eco Management  and Audit\n\nScheme),  che è il sistema  di gestione  ambientale  dell'Uníone  europea,  o EcoBUDGET,\n\nlegato  alla Carta  di Aalborg.  Nell'ambito  del reporting  della sostenibílítà,  esistono  degli\n\nstandard  internazionalì,  come  ad esempio  quelli  definiti  dalla Global  Reporting  Initiative\n\n(GRI).\n\nCos"è  il  bilancio  sociale\n\nll concetto  di sostenibilítà,  come  ormai  tutti sanno,  sí regge sull'equilibrio  dei tre ambiti:\n\nambientale,  sociale  ed economico.  Accanto  al bílancio  ambíentale,  e generalmente  ancor\n\nprima,  si è diffuso  nelle ímprese  e nelle  ammínístrazioni  il bilancio  sociale.  Le cifre\n\npresentate  neí nostri  preventivi  e nei consuntiví  ci dicono  poco sulla qualità  di vita dei\n\ncittadíni  e della  qualità  di vita dentro  l'amministrazione  comunale.  Anche  qui manca  uno\n\nstrumento  di trasparenza  che, accompagnando  í conti annualì,  permetta  dí coglíere  e\n\nmisurare  l'attenzione  posta  alla dimensione  socíale.\n\nGrazie  alla presentazione  di un bilancio  sulla sostenibilità  ambìentale,  sociale  ed\n\neconomica,  sarebbe  possíbíle  fare  conoscere  più a fondo  l'Amministrazione,  illustrandone\n\nle princípalí  attività, i progressí  e i risultati  raggíunti,  ponendo  in partícolare  risalto  i rísvolti\n\nsociali,  di responsabilità  ambientaìe  e di efficienza  economíca.  Il bilancio  rappresenta,\n\nsecondo  questa  visíone,  un incentívo  di riflessione  per il lungo periodo  e fungerà  da base\n\nper  fissare  i nuovi  obíettivi  per  gli anni a venire.\n\n/ vantaggi  di  un bilancio  sociale  e ambientale\n\nDi seguito  elenchiamo  una serie  di motivi  che propendono  per l'íntroduzione  di un bilancio\nambíentale  e sociale:\n\n* assunzíone  consapevole  di responsabilità  ambientale  e socìale  a favore  delle  future\n\ngenerazíoni,  garantendo  un futuro  vívíbíle e sostenibíle;\n\n*  fare conoscere  meglio  íorganízzazione  pubblica,  illustrare  le attívità,  interrogarsi  suí\n\nríscontri sociali,  ambíentali  ed economicí  correlati  alle attívítà  annuali  e di legislatura;\n\n*  permettere  di valutare  gli investimenti  o le opere  pubbliche  non solo per la loro\n\nportata  fìnanziaria  ma anche  per íl loro impatto  ambientale  (aria, acqua,  flora/fauna,\nclima)  e sociale.\n\n\n\n*  gestione  attiva  della  sostenibilità,  ímpegno  verso  íl territorìo  (per  es. orientamento\n\nverso  l'impíego  di fonti  energetiche  sostenibili,  uso efficiente  e ponderato  uso delle\n\nrísorse  primarie,  valorizzazione  degli  ecosístemi,  in particolare  in ambito  urbano,\n\necc...  ), contenimento  del dispendio;\n\n*  rendere  conto  dell'impegno  per  l'ambiente  e le ricadute  sullo  stesso  delle  proprie\n\nattività  (mísurare  e comprendere  gli ímpatti  che la funzionalità  dell'Ammínistrazione\n\ncomunale  genera  nella  società  e nell'ambiente  circostante,  per  es. acquísti  pubblici\n\nsostenibili,  mísure  dí protezione  e di miglioramento  della  qualità  dell'acqua  dolce);\n\n*  porre  ín rilíevo  i flussí  di spesa  tra economía,  ambíente,  socíalítà  e viceversa  (es.\n\nprogettí  che  incentivano  la mobilità  dolce  e l'uso  del trasporto  pubblico,  progetti  di\n\níntegrazione  nel mondo  del lavoro  dei portatori  di handicap,  ecc...);\n\n*  monitorare  la politica  degli  acquistí  e dei mandati  assegnati;\n\n@ valorizzare  i prowedimenti  e í risultati  delle  misure  adottate  nel quadro  della  città\n\ndell'Energia  o del Piano  Energetico  Comunale;\n\n*  processo  di miglioramento  continuo  (prospettiva  a lungo  termine);\n\n@ confronti,  benchmarkìng  con le altre  città;\n\n*  rendicontazione  spendibíle  medíatícamente  per  íl Municipio.\n\nConclusione:  per  un  bilancio  ambientale  e sociale  della  città  di  Locarno\n\nUna gestione  e progettazione  moderna  di un comune,  come  pure  íl bilancío  annuale  di un\n\ncomune  devono  poter  basarsi  anche  sulla  sostenibilità  ambíentale  e sociale.  Non\n\nintendiamo,  con questa  mozione,  proporre  l'adozione  di un preciso  modello  e dei relativi\n\nindícatori,  ma portare  a una  scelta  dí princípio.\n\nSulla  base  di queste  premesse  con la presente  mozione  chiediamo:\n\n1. La mozione  è accolta.\n\n2. Il comune  intraprende  i passi  necessari  per  l'introduzione  di un bilancio\n\nambientale  e sociale.  Esso  viene  annualmente  presentato  parallelamente  ai\n\npreventivi  e ai consuntivi  finanziari.\n\n3. Ogni  messaggio  municipale,  nel  limite  che  l'oggetto  possa  permettere,  viene\n\naccompagnato  da una  sua  valutazione  costi-benefici  in termini  ambientali  e sociali.\n\nMatteo  Buzzi\n\nPierluigí  Zanchi\n\nMarko  Antunovic\nPier  Mellini\n\n\n


name: "Nuovo concorso per Project Manager presso l’Ente Acqua, aumento dei costi di gestione e utilizzo dei veicoli di servizio"

format: application/pdf

text: \nLuca Panizzolo \n\nVia della Posta 26 \n\n 6600 Locarno                                                                                \n\n                                                                                \n\n \n\n                                                                                Lodevole \n\n                                                                                Municipio di Locarno \n\n                                                                                Piazza Grande 18 \n\n \n\n                                                                                6600 Locarno \n\n \n\n                    \n\n                                                                                Locarno 13.11.2025 \n\n \n\nInterrogazione nuovo concorso per Project Manager presso l’Ente \n\nAcqua, aumento dei costi di gestione e utilizzo dei veicoli di servizio \n\n \n\nOnorevole Signor Sindaco, Onorevoli Signore e Signori Municipali, \n\navvalendomi delle facoltà concesse dalla Legge (art. 65 LOC, art. 35 Regolamento Comunale della città di \n\nLocarno), presento la seguente interrogazione. \n\nEgregi Signori Municipali, \n\na seguito della nostra interrogazione del 28 ottobre 2025 sulle criticità gestionali dell’Ente Acqua \n\npoi ripresa dalla stampa senza il nostro consenso, con ogni probabilità a seguito di informazioni \n\ndiffuse dal Presidente dell’Ente, si apprende ora dell’apertura di un nuovo concorso per \n\nl’assunzione di una Project Manager al 100%. \n\nQuesta decisione comporterebbe l’ampliamento dell’organico amministrativo da 7 a 8 \n\ncollaboratori, generando ulteriori costi fissi ricorrenti, destinati a gravare sulla collettività. \n\nInoltre, risulta che la direzione abbia recentemente acquistato due veicoli elettrici con un \n\ninvestimento significativo. Da nostre informazioni, tali veicoli verrebbero talvolta utilizzati anche \n\nper spostamenti privati, senza chiarezza sulle autorizzazioni e sulle eventuali compensazioni \n\neconomiche. \n\nCi si chiede inoltre per quale ragione non sia stata valutata l’opzione di veicoli più piccoli e meno \n\ncostosi, comunque adeguati alle esigenze operative dell’Ente. \n\nPer quanto riguarda i locali amministrativi, emergono ulteriori punti critici: \n\n• Nel 2024 l’affitto era pari a CHF 132’000, interamente versati a beneficio delle casse del \n\nComune. \n\n\n\n• Dopo il trasferimento nello stabile della Posta (affitto non più versato al comunale) è \n\naumentato di CHF 23’000; \n\n• Nel preventivo 2025, la voce affitto figura a CHF 155’000; \n\n• Nel preventivo 2026, la stessa cifra di CHF 155’000 è nuovamente indicata sotto la voce \n\n“affitto”, ma include anche le spese di pulizia, che secondo prassi contabile dovrebbero \n\nessere registrate come spese accessorie separate e non mescolate all’affitto. \n\nQuesti elementi sollevano interrogativi sulla gestione amministrativa e sulla trasparenza contabile \n\ndell’Ente. \n\n \n\nAlla luce di quanto sopra, chiedo al Municipio le seguenti domande. \n\n1. Quali motivazioni hanno portato all’apertura del concorso per una Project Manager al \n\n100%? \n\n2. È stata effettuata un’analisi dei carichi di lavoro che giustifichi un aumento dell’organico \n\nd’ufficio? Se sì, è possibile riceverne copia o sintesi? \n\n3. Quali nuove competenze apporterebbe questa figura che non siano già presenti nell’attuale \n\nstruttura? \n\n4. Qual è il costo annuale complessivo della posizione (stipendio, oneri sociali, formazione, \n\npostazione, ecc.)? \n\n5. Il Municipio ritiene opportuno aumentare il personale nonostante le criticità gestionali \n\nancora irrisolte? \n\n6. Il Municipio conferma che l’aumento dei costi di personale non ricadrà interamente sulla \n\ncomunità tramite tariffe e contributi? \n\n7. Il Municipio è stato preventivamente informato dell’apertura del concorso e ne condivide la \n\ncoerenza con la strategia dell’Ente? \n\n8. Qual è stato il costo totale dei due veicoli elettrici acquistati? \n\n9. Per quale motivo non si è optato per veicoli più piccoli e meno costosi, comunque funzionali \n\nalle esigenze operative? \n\n10. Quali criteri hanno portato alla scelta di acquistare due veicoli e non uno solo? \n\n11. Quali regolamenti interni disciplinano l’utilizzo dei veicoli di servizio? \n\n12. Il Municipio può confermare se i veicoli vengano utilizzati anche per scopi privati? Se sì, \n\ncon quali autorizzazioni e quali forme di compensazione? \n\n13. Quali motivazioni hanno portato al trasferimento nello stabile della Posta e chi ha approvato \n\ntale decisione? \n\n14. Il Municipio ritiene economicamente vantaggioso pagare un affitto più elevato rispetto a \n\nlocali di proprietà comunale? \n\n15. Per quale motivo nel preventivo 2026 la voce “affitto” rimane a CHF 155’000 includendo \n\nperò anche i costi di pulizia? \n\n16. Il Municipio non ritiene che i costi di pulizia debbano essere separati come “spese \n\naccessorie”, garantendo una contabilità corretta e trasparente? \n\n \n\nRingraziando per l’attenzione, resto in attesa di una risposta esaustiva nei termini previsti da \n\nregolamento comunale. \n\nCordiali saluti, \n\n\n\n \n\n \n\n \n\n \n\n                                                                                Luca Panizzolo PLR \n\n                                                                                \n\n                                                                                \n\n                                                                                \n\n \n\n \n\n\n


name: Risposta all'interrogazione di Barbara Angelini Piva, Giorgio Toprak e cofirmatari del 16 ottobre 2025 "Scheda R6 per lo sviluppo degli insediamenti e la gestione delle zone edificabili"

text: \n[\\lIuíìícipío (' caiìltIàocarno\nCillò  tli  Locarììíi\n\nPiaz;aì  (;raiiílr  18\n\nCI 1-0600  ]-ocai'no\n\nÍcl. +-}191  756  :3 I 1 I\n\níªilìíì@Iocíìrno.clì Signori\n\nGiorgio  Toprak\n\nBarbara  Angelini  Piva\n\nCollaboraíore Sigla\n\nDaía  13  novembre  2025\n\nInterrogazione  16  ottobre  2025  "Scheda  R6 per  lo sviluppo  degli  insediamenti  e la\n\ngestione  delle  zone  edificabili"\n\nGentili  signore,  Egregi  signori,\n\ncon riferimento  all'interrogazione  evidenziata  a margine,  mediante  la presente  rispondiamo  quanto\nsegue  alle  domande  poste.\n\n1.  In  relazione  alla scheda  R6,  il  Comune  di  Locarno  ha  presentato  il calcolo  del\n\ndimensionamento  delle  zone  edificabili  dei PR in base  all'art.  15 cpv.  I LPT?  Se sì,\n\nquando  è awenuto  l'inoltro  e quanto  è il risultato  del  calcolo  comunale?\n\nll Comune  di Locarno,  conformemente  a quanto  stabilito  dalla  Scheda  R6 di Piano  direttore\n\n"Sviluppo  degli insediamenti  e gestione  delle  zone edificabili"  ha allestito  il calcolo  del\n\ndimensionamento  delle  zone  edificabili  del PR  nel 2021/2022  e lo ha trasmesso  al Dipartimento\ndel  territorio  per  íEsame  di plausibilità  con invio  atti del 18 agosto  2022.\n\nll calcolo  allestito  dal Comune  portava  ad un dimensionamento  complessivo,  verificato\nall'orizzonte  di 15 anni,  del 1 03%.\n\nConstatato  come  l'Autorità  cantonale  non avesse  ancora  preso  posizione  sull'istanza  del\n\nComune  di Locarno,  all'inizio  del corrente  anno  il Municipio,  dopo  un coordinamento  avuto  con\n\nl'Ufficio  della  pianificazione  locale,  ha trasmesso  al Dipartimento  del territorio  in data  18 aprile\n\n2025  un aggiornamento  della  verifica  del dimensionamento  delle  zone  edificabili  del PR, dalle\n\nquali  emergeva  un dimensionamento  complessivo,  verificato  all'orizzonte  15 anni,  del 93%.\n\n2. II Cantone  si è già  espresso  ín merito  al calcolo  comunale?  Se sì, quale  è l'esito  della\n\nverifica  cantonale,  e se ha modificato  il calcolo  comunale  qualí  conseguenze  comporta\n\nper  íl nostro  Comune?  Gira  la voce  che  ad alcuni  Comuni  della  regione  con  zone\n\nedificabili  sovradimensionate  il  Cantone  ha  imposto  di adottare  subito  misure  a\n\nsalvaguardia  della  pianificazione  e che  alcuni  Comuni  hanno  provvisoriamente  limitato  il\nrilascio  di nuove  licenze  di costruzione.\n\nLa Sezione  dello  sviluppo  territoriale  ha formulato  il proprio  Esame  di plausibilità  il 42 giugno\n\n2025.\n\nConfermati  i valori  della  contenibilità  del PR illustrati  nel calcolo,  la Sezione  dello  sviluppo\n\nterritoriale,  sulla  base  di una ponderazione  dei diversi  scenari  di sviluppo,  ha modificato  per\n\ndifetto  il tasso  di  crescita  complessiva  degli  abitanti,  giungendo  ad  attestare  un\ndimensionamento  del PR a 15 anni  pari al 1 07%.\n\n\n\n(" dci"L"ocarno\n\nEssendo  tale  parametro  inferiore  alla  soglia  del 120%  stabilita  a questo  scopo  dalla  Scheda  R6,\n\nil Comune,  contrariamente  ad altri  Comuni  ove essa  è invece  superata,  non ha quindi  l'obbligo\n\ndi adottare  misure  di salvaguardia  della  pianificazione.\n\n3. Jn termìni  concreti,  qualì  effetti  potrà  avere  l'applicazìone  della  scheda  R6 sul  nostro\n\nterritorío  comunale?  Potrebbero  essere  previste  riduzioní  delle  zone  edificabili;  con\n\nconseguente  cambiamento  della  pianificazione  comunale  e/o  altre  misure  che\n\npotrebbero  cagionare  grave  pregiudizio  economico  a cittadini  e attività  presenti  sul\n\nterritorio  e di riflesso  togliere  ulteriore  respiro  alle  finanze  cittadine?\n\nPosto  come  il primo  compito  assegnato  ai Comuni  dalla  Scheda  R6 sia stato  eseguito  con  esito\n\npositivo  (v. risposta  alla domanda  n. 2; Scheda  R6 compito  4.í.a)  e come  di conseguenza  non\n\nsiano  necessarie  misure  di salvaguardia  della  pianificazione  (Scheda  R6 compito  4.1.b),  il\n\nprossimo  passo,  tutt'ora  in corso,  consiste  nell'elaborazione  del Programma  d'azione  comunale\n\nper lo sviluppo  centripeto  di qualità  (Scheda  R6 compito  4.1.c),  ritenuto  quindi  che per il\n\nmomento  non sono  da prevedere  riduzioni  delle  zone  edificabili.\n\nVa da sé che  ogni  variante  pianificatoria  coinvolgente  il tema  del potenziale  edificatorio  dovrà\n\nconfrontarsi  compiutamente  con il tema  del dimensionamento  del PR.\n\n4.  Come  intende  informare  il Municipio  la popolazione  in proposito?\n\nll tema del dimensionamento  delle  zone  edificabili  del PR è strettamente  connesso  con\n\nl'elaborazione  del Programma  d'azione  comunale  per  lo sviluppo  centripeto  di qualità.\n\nIn taí senso  possiamo  confermare  che  questi  dati  saranno  debitamente  íntegrati  neí documento\n\nprogrammatico  che il Municipio  ha risolto  di allestire  sulla  base  delle  risultanze  dei mandati  di\n\nstudio  paralleli  svolti  e delle  decisioni  municipali  adottate  a tal proposito,  a conclusione  della\n\nprocedura  awiata  con il MM n. 54 del 3'1 gennaio  2023  concernente  la richiesta  del credito  per\n\nl'attuazione  di quanto  richiesto  dalla  Scheda  R6 di Piano  direttore.\n\nIl  tempo  ímpiegato  per  la  risposta  da  parte  di tuttí  i funzionarí  coinvolti  ammonta\ncomplessivamente  a 2 ore  lavorative.\n\nCon  la massima  stíma.\n\nSind\nPer  il Municipio\n\nll\n\naVV.\n\nSegre  rio:\n\nrosa\n\nAllegati:  interrogazione\n\n\n\nGiorgio Toprak - Barbara Angelini Piva\nPrimi firmatari\n"il Centro"\n6600 Locarno\n\nLodevole\nMunicipio\nPiazza Grande 18\n6601 Locarno\n\nLocarno, 16.10.2025\n\nlnterrogazione: scheda R6 per lo sviluppo degli insediamenti e la gestione delle zone\nedificabili\n\nOnorevoli signor Sindaco, vice Sindaco, signore e signori Municipali\n\nAvvalendoci delle facoltà concesse dagli art. 65 LOC e 35 ROC, con riferimento alla scheda\n\nRO del Piano direttore cantonale ed al dimensionamento delle zone edificabili, ci\n\npermettiamo interrogare il lodevole Municipio per conoscere lo stato attuale in merito\n\nall'attuazione da parte del nostro Comune di quanto previsto dal documento cantonale.\n\nConsiderato che:\n\n- i Comuni sono chiamati a collaborare con il Cantone per la verifica del\n\ndimensionamento delle zone edificabili secondo il fabbisogno all'orizzonte di 15 anni,\n\nin particolare per quanto riguarda una eventuale possibile riduzione delle zone\n\nedificabili;\n\n- è interesse pubblico conoscere come il Comune di Locarno si stia muovendo in tale\n\nambito e quali esiti abbiano avuto eventuali contatti con I'Autorità cantonale;\n\nchiediamo\n\nal lodevole Municipio:\n\n1. ln relazione alla scheda R6, il Comune di Locarno ha presentato il calcolo del\n\ndimensionamento delle zone edificabili dei PR in base all'art. 15 cpv. 1 LPT? Se sì,\n\nquando è avvenuto l'inoltro e quanto e il risultato del calcolo comunale?\n\n\n\n2. ll Cantone sie già espresso in merito alcalcolo comunale? Se sì, quale è I'esito della\n\nverifica cantonale, e se ha modificato il calcolo comunale quali conseguenze\n\ncomporta per il nostro Comune? Gira la voce che ad alcuni Comunidella regione con\n\nzone edificabili sovradimensionate il Cantone ha imposto di adottare subito misure a\n\nsalvaguardia della pianificazione e che alcuni Comuni hanno provvisoriamente\n\nlimitato il rilascio di nuove licenze di costruzione.\n\n3. ln termini concreti, quali effetti potrà avere l'applicazione della scheda R6 sul nostro\n\nterritorio comunale? Potrebbero essere previste riduzioni delle zone edificabili; con\n\nconseguente cambiamento della pianificazione comunale e/o altre misure che\n\npotrebbero cagionare grave pregiudizio economico a cittadini e attività presenti sul\n\nterritorio e di riflesso togliere ulteriore respiro alle finanze cittadine?\n\n4. Come intende informare il Municipio la popolazione a tal proposito?\n\nCon i migliori saluti. ,fl'lt\nAngelin\n\nGiuseppe Abbatiello\n\nSimone Beltrame\n\nGiorgio Toprak\n\nYvonne Ballestra Cotti\n\nSaso Lazarov\n\nBarbara i Piva\n\nAw. Mauro Belgeri\n\nMattia Scaffetta\n\n\n\t- interrogazione Il Centro - scheda 6\n\n


name: Risposta all'interrogazione di Luca Panizzolo, Giorgio Toprak e cofirmatari del 27 agosto 2025 "Area camper a Locarno"

text: \nMunícípio (' cdiÎÌLMocarno\nCiiiù  íli Locai'no\n\nPiazzn  (;i'anílr  ì8\n\n(.:Í 1-6600ì.oríuªno\n\nít4.-Hl9175631  il\n\nsrgi'rIiªi'iíì@Iíxªíìrníì.ch Egregi  Signori\nLuca Panizzolo  e Giorgio  Toprak\n\nCollaboraíore Rif\n\n1036\n\nSigla\n\nDaía  19novembre2025\n\nInterrogazione  27 agosto  2025  "Area  camper  a Locarno"\n\nGentili  Signore,  Egregi  Signori,\n\nin riferimento  all'interrogazione  a margine,  il Municipio  prende  posizione  come  segue.\n\n1. E consapevole  del crescente  afflusso  dí camperisti  che occupano  i posteggi  pubblici\ncittadini,  in particolare  nella  zona  Bosco  Isolìno,  e dei disagi  che  ciò  comporta?\nll Municipio  riconosce  l'importanza  del turismo  legato alle installazioni  mobili, un tema già\ndiscusso  dall'Esecutivo  fin dagli anni '90. Negli ultimi venti anni, le misure  attuate  hanno\nsostanzialmente  migliorato  l'offerta,  affrontando  efficacemente  le problematiche  legate  allo\nstazionamento  selvaggio  in diverse  zone della città. Attualmente,  l'offerta  di aree di sosta e\ncampeggio  per questo  tipo di turismo  è ritenuta  soddisfacente.\n\nEntrando  nel merito  tecnico  della domanda,  il veicolo  di un camperista  può sostare  nelle ore\ndiurne  in un parcheggio  pubblico  ufficiale  se ha le dimensioni  adatte  a quel parcheggio.  La sosta\ndi questo  tipo  di veicolo,  in un parcheggio  pubblico,  non crea più disagi  rispetto  ad altre  tipologie\ndi veicoli.  Il disagio  potrebbe  derivare  dal fatto  che alcuni  camperisti  iniziano  a campeggiare  nel\nvero senso della parola,  ad esempio  con sedie  e tavoli  all'esterno.  Di conseguenza  questo\natteggiamento,  oltre che vietato  in Città, può limitare  l'accesso  ad altri posteggi  limitrofi.  Va\nprecisato  che l'accamparsi  con istallazioni  mobili  di ogni tipo è permesso  esclusivamente  sulle\naree  autorizzate  a campeggio  e/o campeggio  occasionale.\nNelle  aree di posteggio  pubblico  nella zona  del Bosco  Isolino  non si segnalano  contrawenzioni\nrelative  a soste  non autorizzate.  Nei pochi  casi isolati,  ìn cui dei camperisti  sono  stati notati  dai\nnostri  agenti  sostare  per  periodi  prolungati  in stalli  non a loro dedicati,  gli stessi  sono  stati invitati\na spostare  i propri  veicoli  ed a voler  utilizzare  l'area  a loro destinata.\n\nll Municipio,  vista la sua competenza  ad esercitare  le funzioni  di polizia  locale,  in particolare  a\ntutela  dell'ordine,  della tranquillità,  dell'igiene  e del decoro  pubblici  ha emanato  l'Ordinanza\nmunicipale  sul campeggio.  La polizia  comunale  è incaricata  dell'esecuzione  della  citata  ordinanza,\ne in modo  particolare  dell'allontanamento  dei trasgressori.\n\n2. Non ritiene  miope  e dannoso  per  l'economia  locale  mantenere  una posizione  contraria\nall'ampliamento  o alla  riorganizzazione  dell'area  camper,  soprattutto  alla  luce  dei risultati\npositivi  ottenuti  in altre  città  ticinesi?\n\nCome  affermato  nella risposta  alla domanda  precedente,  e richiamate  le informazioni  fornite  nella\nrisposta  all'interrogazione  del 8 maggio  2025'Destino  dello stabile  ex macello  - potenziale\nutilizzo  e valorizzazione  a favore  della  comunità",  l'offerta  attuale  per  la sosta  di installazioni  mobili\n\n\n\n(J' caiílilàocarno\n\nappare  soddisfacente.  Dai  sondaggi  eseguiti  direttamente  in loco  e dai riscontri  scritti  sui portali\n\nonline  non  si riscontrano  critiche,  ma  piuttosto  elogi.\n\nDetto  ciò,  il Municipio  desidera  chiarire  che  la sua  prudenza  all'ampliamento  dell'area  di sosta  per\n\ncamperisti  non  ha un impatto  negativo  sull'economia  locale.  Gli abitanti  del  quartiere  convivono\n\ncon  l'offerta  attuale  che  è ritenuta  equilibrata,  e un eventuale  ampliamento  troppo  spinto  potrebbe\n\ncompromettere  questo  equilibrio,  senza  garanzia  di aumento  di introiti.  Pertanto,  non  si considera\n\nmíope  mantenere  questa  posizìone,  soprattutto  se SÍ tiene  conto  della  specifícìtà  locale  e delle\n\nesigenze  del  resto  della  comunità.\n\nD'altro  canto  vi sono  aspetti  tecnici  pianificatori  ed edilizi  che awalorano  la posizione  del\n\nMunicipio.\n\nAspetti  pianificatori:\n\n- Secondo  la pianificazione  attualmente  in vigore,  il mappale  n. 40  RFD  Locarno  è inserito  nella\n\nZona  dell'lsolino  (art. 16 NAPR.SE4),  soggetta  a Piano  di quartiere  obbligatorio  sulla  base\n\ndelle  dísposizioni  di una  scheda  grafica  (scheda  grafica  n. 2) che  per  questo  fondo  ammette\n\nattività  culturali,  ricreative,  di servizio  e residenza.\n\n- Nella  pianiíicazione  attualmente  in corso  di procedura  (Messaggio  municipale  n. 80 del 15\n\nmarzo  2024  pendente  dinanzi  al Consiglio  comunale),  la particella  in questione  è inserita  nella\n\nZona  mista  dell'ex-Macello,  che  è destinata  ad attività  culturali,  sociali,  ricreative,  di servizio,\n\nalla  formazione,  ricerca  e lavoro  legati  al campo  della  meccatronica  e industria  avanzata,  così\n\ncome  ad altre  formazioni,  di preferenza  di livello  terziario.\n\n- Un utilìzzo  quale  area  camper  o simili  non è quindi  formalmente  contemplato  né nelìa\n\npianificazione  in vigore,  né in quella  in itinere.\n\nAspetti  edilizi  (a titolo  puramente  abbondanziale):\n\nIn occasione  della  procedura  edilizia  del 20"18 (demolizione  parziale  stabíle  ex-Macello  e\n\nformazione  posteggio  camper),  il Municipio,  di fronte  alla  presenza  di due  opposizioni,  aveva\n\npreso  formalmente  posizione  nei  confronti  degli  interessati  assicurando  in particolare  che  "tutta\n\nla superficie  liberata  dalle  vecchie  costruzioni  posta  a nord  del  mappale  in oggetto  verrà\n\nmantenuta  a verde,  come  già  indicato  nel  Doc.  02-31  della  documentazione  grafica  delristanza\nedilizia.  TaÍe area  non  sarà  pertanto  destinata  ad un uso diverso  (posteggio,  piazzale,\n\ndeposito)  da quello  appena  citato".\n\nIn parziale  contrasto  con  quella  presa  di posizione,  il Municipio  aveva  già  deciso  di procedere,\n\nprevia  procedura,  all'ampliamento  dell'area  camper  nella  fascia  est  del  sedime,  fino  al confine\n\ncon  Via  Lavizzari.\n\n3. Come  intende  affrontare  il problema  dell'utilizzo  improprio  dei  servizi  igienici  nei  ristoranti\n\nda  parte  dei  camperisti,  che  genera  costi  e disagi  per  gli  esercenti?\n\nPur  premettendo  che, in base  a quanto  riportato  dai nostri  Seíizi,  il problema  non risulta\n\nparticolarmente  marcato,  desideriamo  puntualizzare  che  la gestione  dei  bagni  destinati  ai clienti\n\ndi bar  e ristoranti,  ricade  nelle  competenze  e responsabilità  di gestori  e gerenti  degli  stessi.\n\nL'autorità  pubblica  non ha in tal senso  possibilità  decisionali  o competenze  d'intervento.  La\n\nproblematíca pertanto deve essere in prímo luogo risolta da(Ji esercentí che ríscontrano talí abusi.\nIn maniera  generale,  per  affrontare  l'uso  improprio  dei bagni  da parte  dei camperisti,  o altre\n\npersone  non  autorizzate,  gli esercenti  possono  installare  porte  d'ingresso  con  sistemi  di chiusura\n\na codice,  richiedere  la password  o la chiave  solo  ai clienti  paganti,  esporre  cartelli  informativi  che\n\n\n\n(" Caiìltìàocarno\n\nspieghino  la politica  dei bagni, e, nei casi più gravi, segnalare  alle autorità  competenti  l'uso\nirrispettoso  o contrario  all'ordine  pubblico  dei loro servizi igienici.  Tali misure,  sicuramente\nattuabili  con un dispendio  contenuto  da parte  dei singoli  esercizi  pubblici,  contribuiscono  di regola\na limitare  in maniera  rapida  ed efficace  gli abusi.\n\nIn generale,  la situazione  può essere  vista come positiva  se gestita  con buone  pratiche  da\nentrambe  le parti. Utilizzare  i servizi  dei ristoranti  può incentivare  i camperisti  a consumare  nei\nlocali, sostenendo  così  l'economia  locale.\n\n4. Per quale  motivo  Locarno  non  si è ancora  dotata  di un'area  camper  attrezzata  con  servizi\n\nbasilari  (WC pubblici,  scarico  serbatoi,  regolamentazione  della  sosta),  indispensabili  in\nuna città  che  si definisce  a vocazione  turistica?\nPremessa\n\nUn campeggio  è un'area  delimitata  all'interno  della quale  si può pernottare  in un veicolo  da\ncampeggio  o una tenda  e che è dotata  di una tipica  infrastruttura  da camping.  Tra le dotazioni  di\nbase íigurano  i servizi  igienici  con toilette,  docce  e postazioni  di lavaggio  delle  stoviglie;  spesso\nsono presenti  anche  lavatrici  e asciugatrici.\n\nUn'area  di sosta  è un parcheggio  per veicoli  da campeggio  in cui è ufficialmente  possibile\npernottare,  nella maggior  parte dei casi a pagamento.  Spesso  assomiglia  a un normale\nparcheggio  per  autovetture,  ma  presenta  un'apposita  segnaletica.  L'area  di sosta  è\nparticolarmente  adatta  a veicoli  da campeggio  autonomi  con impianti  sanitari  propri,  dato che\nspesso  le infrastrutture  igieniche  sono assenti.  Nelle aree di sosta  non vengono  offerti  i servizi\ntipìcì del campeggio  (receptìon,  programma  ricreativo  per gli ospiti,  ecc.).'\nLa legge  sui campeggi  del 26 gennaio  2004  disciplina  l'utilizzazione  delle aree  destinate  a\ncampeggio.  La legge  deíinisce  in modo  inequivocabile  le tipologie  di campeggio:\n\nArt.  51/ campeggi  si distinguono  in campeggi  di vacanza  e occasionali.\n\n2Sono campeggi  di vacanza  Íe aree  attrezzate  e destinate  stabilmente  aÍ soggiorno  di ospiti  per\nperiodi  di riposo  e di svago.\n\n3Sono campeggi  occasionali  le aree non attrezzate  adibite  eccezionalmente  a tale scopo  per\nuna durata  limitata.\n\nI campeggi  sono  ammessí  solo in zone  riservate  a tale scopo  da un piano  regoìatore  comunale  o\npiano di utilizzazione  cantonale.  Fanno  eccezione  a questo  principio  i campeggi  occasionali.\nLa premessa  permette  d'inquadrare  la situazione  in essere  a Locarno  e rispondere  alla domanda\nposta.  L'attuale  area  di sosta  per Camper  è da inquadrare  come  zona  di campeggio  occasionale,\nai sensi  della  legge  citata.  Il tempo  di sosta  massimo  è limitato  a 24h. È presente  l'acqua  potabile,\nlo scarico  di acque  grigie,  l'impianto  di scarico  delle  cassette  WC, l'ecopunto  per lo smaltimento\ndei rifiuti  differenziati,  zona  attrezzata  con tavolo  e panchine.\n\nL'unica  area  di campeggio  a Locarno  inserita  nel piano  regolatore  nella pianificazione  in itinere,\nai sensi  della legge  sui campeggi,  è l'area  del Camping  Delta.  Altre  aree di questo  genere  non\nsono presenti  nell'attuale  Piano  regolatore.  Questa  è la ragione  fondamentale  che risponde  alla\ndomanda  di fondo  da lei posta.\n\nL'area  di sosta,  a carattere  prowisorio,  è la più ampia  del suo genere  del Cantone  Ticino  con i\nsuoi 37 posti offerti e riscuote  un largo apprezzamento  tra gli utenti turisti  come pure dalle\nassociazioni  di categoria.  Il livello di offerta  è classificato  come "standard"  dall'associazione\n\n1 Fonte:  tcs.ch\n\n\n\n(>' cdiÍÍL"ocarno\n\ncamperisti  svizzeri,  sopra  il primo  livello  "base".  L'offerta  attuale  è ritenuta  inoltre  adeguata  alle\n\nesigenze.  Il tasso  di occupazione  medio  annuo  corrisponde  al 44%.  L'occupazione  dei posti\n\ndurante  il periodo  estivo/autunnale  (i due  periodi  tipici  di punta)  raggiunge  il 90%  e oltre.\n\nIn merito  all'impianto  di scarico  delle  acque  luride  la informiamo  che l'istallazione  è a norma.  Per\n\nlo scarìco  a pavímento  delle  acque  grigie  è stata  sfruttata  la grìglia  esistente  (ex macello).\n\nL'operazione  di scarico  delle  acque  grigie  awiene  in modo  abbastanza  preciso,  il rischio  di\n\ninfiltrazioni  nel terreno  è ritenuto  basso,  tuttavia  non nullo. Per migliorare  ulteriormente  la\n\nsituazione,  si procederà  con la sigillatura  dell'area  circostante  mediante  una resina  sintetica.\n\nSi  richiamano  inoltre  ulteriori  informazioni  fornite  nella  risposta  alla  domanda  no.  6\n\ndell'interrogazione  del 8 maggio  2025'Destino  dello  stabile  ex macello  -  potenziale  utilizzo  e\n\nvalorizzazione  a favore  della  comunità".\n\n5. E stato  mai  stimato  l'impatto  economico  e d'immagine  negativo  derivante  da una  gestione\n\ninadeguata  dell'area  camper  rispetto  a località  concorrenti?\n\nNo, anche  perché  il Municipio  rítiene  che la gestione  dell'attuale  area  di sosta,  che si ricorda\n\nessere  limitata  a 24 H, sia adeguata.  Come  già affermato  in precedenza,  i riscontri  di chi frequenta\n\nl'area  di sosta  a Locarno  sono  più che positivi.  Gli utenti  apprezzano  in particolare:  la vicinanza\n\ndal centro  e dai negozi,  dal lago,  la quiete  notturna,  l'entrata  ideale  anche  per  grandi  mezzi.  Le\n\naltre  aree  di sosta  presenti  sul territorio  non rappresentano  di per sé una concorrenza,  sono\n\npiuttosto  da considerare  come  offerte  complementari  a favore  del turista/camperista  che\n\nsoggiorna  in Ticino.\n\n6. II Municipio  è disposto  a presentare  al Consiglio  comunale  un piano  concreto,  corredato\n\nda relative  tempistiche,  per  dotare  Locarno  di un'area  camper  moderna  e conforme  agli\n\nstandard  richiesti  dal  turismo  internazíonale?\n\nLa realizzazione  di una struttura  permanente  dotata  di ogni servizío,  dedicata  aglí utenti\n\ncampeggiatori  con  mezzi  mobili,  non è prevista  nel nostro  piano  regolatore.  Manca  pertanto  una\n\nbase  giuridica  per  procedere  con  un progetto  dal carattere  definitivo,  come  sancito  dall'art.  6 della\n\nlegge  sui campeggi  del 2004.  A Locarno  l'unica  area di campeggio  definita  a PR nella\n\npianificazione  in itinere  è quella  dell'attuale  campeggio  Delta.\n\nConsiderando  la natura  temporanea  dell'attuale  offerta  nell'area  ex Macello  e conscio  della\n\nnecessità  di rispondere  a questa  esigenza,  il Municipio  si è attivato  con la Commissione\n\nintercomunale  dei trasporti  per awiare  uno studio  volto alla verifica  di possibili  soluzioni\n\naíternative  a livello  regionale.  Ríteniamo  infattì  che una risposta  seria  e ragionata  a questa\n\nquestione  possa  awenire  solo  analizzandola  in chiave  sovracomunale.  Del resto,  facciamo\n\npresente  che  nessuna  delle  strutture  attualmente  presenti  in Ticino  si trova  all'interno  di un centro\n\nurbano,  come  è il caso  per l'attuale  sede  prowisoria.  A nostro  awiso,  l'importante  è che la\n\nstruttura  definitiva  possa  rispondere  al bisogno  espresso  su scala  regionale,  con un'ubicazione\n\ndi facile  accesso  e con un buon  collegamento  con la rete  del trasporto  pubblico.\n\nIn merito  agli standard  rìchiesti  dal turismo  internazionale,  possiamo  dire che non esistono\n\nstandard  uniformí  specificí  per  le aree  di sosta  per  camperisti,  ma ci sono  linee  guida  e buone\n\npratiche  che variano  da paese  a paese.  L'area  di sosta  di Locarno  è stata  realizzata  síruttato\n\nl'installazione  dismessa  dell'ex  Macello.  Recentemente  l'area  è stata  oggetto  di migliorie  con la\n\nposa  di recinzioni  físse.  In vista  della  prossima  stagione  turistica  primaverile/estiva  2026  sono\n\n4\n\n\n\n(" cdìÌ"I",a'ocarno\n\nprevisti  ulteriori  migliorie.  Come  citato  si procederà:  con la sigillatura  dell'area  di scarico  delle\nacque  grigie  e l'affissione  di un regolamento  standardizzato  dell'area  di sosta in accordo  con\nl'associazione  camperisti.\n\nIl tempo  impiegato  per  la risposta  da  parte  dí  tutti\ncomplessivamente  a 6 ore  lavorative.\n\nCon la massima  stima.\n\nPer il Municipio\n\nfunzionari  coinvolti  ammonta\n\nll\n\naw.\n\nre  no:\n\na Gerosa\n\nAllegati:  interrogazione\n\n\n\nLuca Panizzolo \n\nGiorgio Toprak \n\ne cofirmatari \n\nVia della Posta 26 \n\n6600 Locarno                                                                                \n\n                                                                                \n\n \n\n                                                                                Lodevole \n\n                                                                                Municipio di Locarno \n\n                                                                                Piazza Grande 18 \n\n \n\n                                                                                6600 Locarno \n\n \n\n                    \n\n                                                                                Locarno 27.08.2025 \n\n \n\n \n\nInterrogazione – Area camper a Locarno \n\nOnorevole Signor Sindaco, Onorevoli Signore e Signori Municipali, \n\navvalendoci delle facoltà concesse dalla Legge (art. 65 LOC, art. 35 Regolamento Comunale della \n\ncittà di Locarno), presentiamo la seguente interrogazione. \n\nEgregi Signori Municipali, \n\nsul Corriere del Ticino odierno è apparso un articolo che evidenzia come l’area camper al Tassino \n\ndi Lugano stia registrando un grande successo sia in termini di presenze sia di entrate economiche. \n\nA Locarno, invece, a seguito della mia interpellanza dell’8 maggio 2025, il Municipio ha dichiarato \n\ndi non vedere di buon occhio un ampliamento dell’area camper. Tale posizione appare oggi ancor \n\nmeno comprensibile, considerando che in città si registra un numero crescente di camper posteggiati \n\nnei parcheggi pubblici, in particolare nella zona Schindler – Bosco Isolino. \n\nA ciò si aggiunge il fatto che numerosi camperisti, vista l’assenza di servizi igienici adeguati, si \n\nrecano nei ristoranti unicamente per usufruire dei WC senza consumare nulla, generando \n\nmalcontento e costi per gli esercenti. Diversi proprietari del condominio Panorama segnalano \n\ninoltre episodi ancor più gravi, con persone che utilizzano gli spazi verdi privati per i propri bisogni \n\nfisiologici. \n\nNon meno grave è la situazione dell’attuale area camper, la quale dispone di impianti di scarico per \n\ni serbatoi WC non conformi: le griglie a pavimento risultano inadeguate e il fondo non è isolato, \n\ncon il rischio di filtrazioni nel terreno. Inoltre, mancano le infrastrutture minime necessarie per \n\ngarantire un servizio dignitoso ai visitatori. \n\n\n\nUna simile carenza non solo penalizza i turisti, ma compromette anche l’immagine stessa della città \n\ndi Locarno (vedi foto allegate). \n\ncome città a vocazione turistica, soprattutto se paragonata ad altre località ticinesi che hanno saputo \n\ncogliere le opportunità offerte dal turismo itinerante. \n\nCapiamo bene che la situazione attuale è provvisoria, ma siamo tutti consapevoli che i tempi di \n\nedificazione saranno molto lunghi e, al momento, non ci sono investitori concreti: è realistico \n\npensare che passeranno altri 10 o 20 anni. \n\nPer questo motivo noi auspichiamo prioritario puntare sul riutilizzo e la ristrutturazione dell’ex \n\nmacello, che comunque rimarrà in piedi ed è un edificio protetto. Lì si potrebbero inserire i servizi \n\nigienici, utilizzabili anche dai campeggiatori, almeno fino all’avvio del futuro cantiere. \n\nInoltre, con una piccola spesa, si potrebbe ampliare la superficie destinata ai camper: ciò \n\npermetterebbe di ospitare più veicoli, garantendo maggiori incassi ed evitando di vedere camper \n\nparcheggiati disordinatamente in giro per la città. \n\nLo stabile dell’ex macello, nel frattempo, potrebbe essere adibito ad attività culturali, piccole \n\npalestre o spazi per i giovani. Poi, una volta che partirà il cantiere per l’intero comparto, si potrà \n\nricercare un nuovo spazio per l’area camper, preferibilmente non troppo lontano dal centro città. \n\n \n\nAlla luce di quanto sopra, chiediamo al Municipio: \n\n1. È consapevole del crescente afflusso di camperisti che occupano i posteggi pubblici \n\ncittadini, in particolare nella zona Bosco Isolino, e dei disagi che ciò comporta? \n\n2. Non ritiene miope e dannoso per l’economia locale mantenere una posizione contraria \n\nall’ampliamento o alla riorganizzazione dell’area camper, soprattutto alla luce dei risultati \n\npositivi ottenuti in altre città ticinesi? \n\n3. Come intende affrontare il problema dell’utilizzo improprio dei servizi igienici nei ristoranti \n\nda parte dei camperisti, che genera costi e disagi per gli esercenti? \n\n4. Per quale motivo Locarno non si è ancora dotata di un’area camper attrezzata con servizi \n\nbasilari (WC pubblici, scarico serbatoi, regolamentazione della sosta), indispensabili in una \n\ncittà che si definisce a vocazione turistica? \n\n5. È stato mai stimato l’impatto economico e d’immagine negativo derivante da una gestione \n\ninadeguata dell’area camper rispetto a località concorrenti? \n\n6. Il Municipio è disposto a presentare al Consiglio comunale un piano concreto, corredato da \n\nrelative tempistiche, per dotare Locarno di un’area camper moderna e conforme agli \n\nstandard richiesti dal turismo internazionale? \n\nRingraziando per l’attenzione, si resta in attesa di una risposta scritta e puntuale. \n\n \n\nPanizzolo Luca PLR \n\nToprak Giorgio IL CENTRO \n\nBelgeri Mauro IL CENTRO \n\n\n\nBallestra Cotti Yvonne IL CENTRO \n\nAntognini Franca PLR \n\n Meschiari Alessandro PLR \n\nMerlini Simone PLR \n\nDacev Risto PLR \n\nClerici Fabio PLR \n\nRoggero Giovanni LEGA-UDC/SVP-Indipendenti \n\nBeltrame Simone IL CENTRO \n\nDragun Frano LEGA-UDC/SVP-Indipendenti \n\nPidò Kevin LEGA-UDC/SVP-Indipendenti \n\nLazarov Saso ILCENTRO \n\nCaldara Omar LEGA-UDC/SVP-Indipendenti \n\nAntunovic Marko VERDI E DIPENDENTI \n\nBaeriswyl Bruno LEGA-UDC/SVP-Indipendenti \n\nGiudici Andrea LEGA-UDC/SVP-Indipendenti \n\nAbbatiello Giuseppe IL CENTRO \n\nMondini Stelio SINISTA UNITA (PS,PC,POP,FA,GISO e ind.) \n\nBeltrametti Filippo TICINO&LAVORO \n\nScaffetta Mattia ILCENTRO \n\nCamponovo Valérie LEGA-UDC/SVP-Indipendenti \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n\n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nAllegate foto per info \n\n• Pavimento in cemento lisciato e impermeabile o con rivestimento resinoso. \n\n• Deve avere una pendenza (2–3%) verso il punto di scarico, così da facilitare il deflusso e la \n\npulizia. \n\n• Evitare assolutamente ghiaia, terra o piastrelle porose → rischio filtrazione e \n\ncontaminazione. \n\n• Al centro va predisposto un pozzetto sifonato collegato direttamente alla rete fognaria o a \n\nuna vasca a tenuta. \n\n• Il pozzetto deve essere a tenuta stagna e resistente agli agenti chimici (detergenti, additivi \n\nWC) \n• Linee guida cantonali/comunali (CH): obbligo di impermeabilizzazione e allacciamento in \n\nfognatura. \n\n \n\n\n\n \n\n \n\n \n\n\n\n                                                                                \n\n\n\n                               \nP\n\n\n\n \n\n\n\t- interrogazione Panizzolo-Toprak - area camper\n\n