parent_type: meeting

name: Verbale della seduta straordinaria del Consiglio comunale del 18 aprile 2011

category_it: Verbale

category_harmonized: protocol

format: application/pdf

text: \nVERBALE DELLA SEDUTA STRAORDINARIA DEL CONSIGLIO \n\nCOMUNALE DEL 18 APRILE 2011 \n \nPresidenza: MORETTI Ronnie  \n \nVicepresidenza: BAERISWYL Bruno \n \nScrutatori: CLERICI Fabio, COTTI Giuseppe \n \n\nPresenti: ANGELINI PIVA Barbara, BALLABIO MORININI Sabrina, BELGERI \n\nMauro, BÜCHLER Marco, BUZZINI Bruno, CALDARA Omar, \n\nCELLINA Roco, DE DEA Renza, FEISTMANN Eva, FERRARI Renato, \n\nGIOVANNACCI Davide, INCIR Bülent, JAQUET-RICHARDET \n\nPhilippe, LAFRANCHI Aldo, LEONARDI Gianpietro, MALAS Miryem, \n\nMATASCI Pietro, MELLINI Piergiorgio, MONDINI Nadia, MONDINI \n\nStelio, MONOTTI Giovanni, PARIANOTTI Enzo, PEDRAZZINI Lorenza, \n\nSALVIONI Niccolò, SARTORI Fabio, SCAFFETTA Mattia, SILACCI \n\nMauro, VETTERLI Gianbeato, VIDOLI-MANZINI Luigino, ZACCHEO \n\nElena  \n\n \n \n \nAssenti scusati: AKAI Alberto, BELTRAME Simone, BERGONZOLI Silvano, CELESIA \n\nSara, HELBLING Alex,  ZANCHI Pierluigi. \n \nMembri del Municipio presenti: Carla SPEZIALI, sindaco; \n Tiziana ZANINELLI, vicesindaco; \n Michele BARDELLI, Paolo CARONI, Diego ERBA, Tamara MAGRINI, \n\n, Alain SCHERRER, municipali \n \n\n \n\n---oooOooo--- \n\n \n\nAlla presenza di 32 consiglieri il signor Presidente invita i presenti ad un momento di \n\nraccoglimento alla memoria di Peter Zemanek, recentemente scomparso.  \n\nSi felicita  con il collega Giuseppe Cotti per l’ottenimento del brevetto di avvocato. \n\nPropone una modifica all’ordine del giorno nel senso di anticipare l’esame dei MM no. 47 e 59 \n\nsubito dopo la discussione sulle linee direttive e piano finanziario.  \n\nNon essendoci osservazioni in merito, l’odierna seduta del Consiglio comunale si svolgerà con \n\nil seguente ordine del giorno: \n\n \n\n1. Approvazione ultimo verbale; \n\n2. Dimissioni e subingresso consigliere comunale (PPD); subingresso consigliere comunale \n\n(LEGA); \n\n3. Designazione membri Commissione PR (PPD e LEGA); \n\n4. Discussione sulle linee direttive e piano finanziario periodo 2010-2013; \n\n\n\n 2 \n\n5. Esame e decisione sui seguenti messaggi municipali: \n\nMM 47 concernente alcune domande di naturalizzazione \n\nMM 59  concernente alcune domande di naturalizzazione; \n\n6. Esame e decisione sul MM  61 concernente i preventivi del Comune e dell’Azienda acqua \n\npotabile della Città di Locarno per l'anno 2011; \n\n7. Esame e decisione sui seguenti messaggi municipali: \n\nMM 55 concernente una variante al Piano Regolatore della Città di Locarno, settore 4, \n\nrelativamente al comparto ex-Macello al mappale no. 40 RFD Locarno; \n\nMM 56 riguardante la richiesta di un credito di fr. 1'800'000.- per le opere di \n\nmanutenzione straordinaria interna e nuova logistica di Palazzo Marcacci \n\nMM 60 concernente il preavviso comunale sulla richiesta del Consorzio depurazione \n\nacque del Verbano CDV di un credito di costruzione  di CHF 12’520’000.- (IVA \n\n8.0% compresa) per il rinnovo dei digestori e delle installazioni del gas, \n\nl’inserimento di un impianto di cogenerazione e di una stazione di accettazione \n\ndi substrati esterni; \n\nMM 63 concernente la richiesta di un credito di 144'000 per fornitura del nuovo \n\nimpianto di telefonia. \n\n \n\nIl signor Luigino Vidoli presenta le sue osservazioni in merito alle due sedute di oggi e di \n\ndomani con un nutrito ordine del giorno, constatando che non ci si è trovati durante 4 mesi. Si \n\nchiede se non era proprio possibile riunire prima il Consiglio comunale.  \n\n \n\nIl signor Presidente fa presente che una seduta era prevista 3-4 settimane fa, ma che dopo \n\ndiscussione con i capi gruppo si è preferito non tenerla proprio nel bel mezzo del periodo \n\nelettorale, ragione per cui si è concordato con gli stessi e con il Municipio la soluzione che vi è \n\nstata sottoposta. \n\n \n\nAPPROVAZIONE ULTIMO VERBALE \n\nIl verbale della seduta del 13 dicembre 2010 è approvato con 31 voti favorevoli, 0 contrari, 1 \n\nastenuto alla presenza di 32 Consiglieri comunali. \n\nVerbale della risoluzione approvato all’unanimità. \n\n \n\nDIMISSIONI E SUBINGRESSO CONSIGLIERI COMUNALI \n\nSi prende atto che in base ai risultati dell’elezione 2008 il signor Bülent Incir (PPD), subentra \n\nal dimissionario Francesco Gilardi, mentre che al defunto Peter Zemanek subentra il signor \n\nPietro Matasci (Lega). Ai neo eletti, dopo sottoscrizione della dichiarazione di fedeltà alla \n\ncostituzione e alle leggi, viene consegnata la lettera credenziale per il rimanente periodo della \n\nlegislatura.  \n\nI Consiglieri comunali presenti in sala sono ora 34. \n\n \n\nCOMPLETAZIONE COMMISSIONE PIANO REGOLATORE \n\nLa signora Barbara Angelini Piva a nome del gruppo PPD propone la designazione del signor \n\nSimone Beltrame.  \n\nIl signor Bruno Buzzini a nome del gruppo Lega propone la designazione del signor Pietro \n\nMatasci. \n\n\n\n 3 \n\nIl signor Giovanni Monotti constata, indipendentemente dall’esito del ricorso del signor \n\nGiuseppe Cotti, che le modifiche del regolamento comunale sono entrate in vigore e che \n\nconformemente a quanto previsto dall’art. 86 cpv. 1 la diaria per sedute è pure riconosciuta ai \n\nmembri del Consiglio comunale per ogni seduta del legislativo alla quale partecipano. Propone \n\ndi devolvere alla fondazione Diamante le indennità di tutti i consiglieri per le sedute di oggi e \n\ndi domani, augurandosi che i colleghi accettino questa proposta.  \n\nIl signor Presidente propone di respingere la proposta dichiarandosi disponibile a fare qualche \n\nriflessione per una prossima seduta vista anche l’assenza di motivazioni particolari e \n\nconsiderando che ci sono tante fondazioni che operano a Locarno e che sono altrettanto \n\nmeritevoli. \n\nLa signora Renza De Dea chiede i motivi di questa proposta.  \n\nIl signor Giovanni Monotti risponde che si tratta di un gesto simbolico del Consiglio comunale \n\na favore di una fondazione che opera nel nostro contesto. \n\n \n\nIl signor Presidente mette in votazione la proposta che ottiene 11 voti favorevoli, 8 contrari e \n\n15 astenuti alla presenza di 34 consiglieri. La stessa è considerata respinta in quanto non ha \n\nraggiunto il quorum minimo previsto dall’art. 32 del regolamento comunale. \n\n \n\nLINEE DIRETTIVE E PIANO FINANZIARIO \n\nIl signor Presidente apre la discussione sull’oggetto ricordando che non si darà luogo ad una \n\nvotazione. \n\n \n\nIl signor Presidente interviene a nome del gruppo PS precisando di aver suddiviso i compiti \n\ncon gli altri colleghi di partito. \n\nNel merito osserva quanto segue: \n\n“Il gruppo socialista ha consacrato alcune sedute al Piano finanziario della città. Ci siamo \n\nsuddivisi i compiti, per cui a nome del gruppo interverranno anche le colleghe Feistmann e \n\nBallabio Morinini e Büchler. I nostri interventi sono incentrati sugli aspetti che in un modo o \n\nnell’altro toccano la prospettata aggregazione. \n\nNel mio intervento attiro l’attenzione sulla politica delle vendite dei terreni. \n\nNell’aggiornamento del Piano finanziario 2010-2013 quale politica strutturale del comune, il \n\nMunicipio indica un programma di vendita dei terreni pregiati. Questo malgrado l’avvenuto \n\nmiglioramento delle finanze comunali. Ricordo che nella prima versione del PF le \n\nsopravveniente indicate ogni anno erano pari a mezzo milione, mentre nella revisione, che \n\ndiscutiamo oggi, sono oramai 3 milioni all’anno, senza contare l’operazione di rivalutazione \n\nche ha diminuito il debito pubblico di 30 milioni. Malgrado ciò, il programma di vendite dei \n\nterreni indicato dal Municipio è rimasto invariato. \n\nPropongo di esaminare la politica delle vendite sotto il profilo finanziario, quello delle \n\naggregazioni e quello dello sviluppo futuro, dove per sviluppo intendiamo una crescita \n\ninnanzitutto qualitativa. \n\n1) Premesso che il gruppo socialista pensa che la vendita dei terreni assomiglia più a una non \n\npolitica che a una vera politica. Detto questo, rimanendo al solo aspetto finanziario, è sotto \n\ngli occhi di tutti che la grande offerta di edilizia oggi a Locarno deprezza notevolmente i \n\nterreni importanti di proprietà della città. Non è questo il momento di vendere. Ora, \n\navvicinandoci all’apertura delle gallerie ferroviarie di base, si può dire che anche dal profilo \n\nlimitatamente finanziario, attendere sarebbe già una strategia volta a aumentarne il valore. \n\nMa l’aspetto finanziario non è il solo che ci interessa. \n\n\n\n 4 \n\n2) Nella prospettiva dello sviluppo si inserisce il dibattito condotto dal CC nel 2005 dove, con \n\naccenti diversi, tutti i gruppi evidenziavano come la vendita dei terreni importanti avrebbe \n\nquanto meno dovuto produrre sviluppo, ossia dei vantaggi che andavano oltre il mero aspetto \n\nfinanziario. In questo solco di riflessioni si inseriscono oggi i due rapporti della \n\nCommissione del piano regolatore sull’area dell’ex macello, che abbiamo letto tutti. \n\n3) Nel PF il tema delle aggregazioni viene affrontato in particolare sotto il profilo del \n\nmiglioramento della situazione finanziaria della città polo. Si tratta di un aspetto importante, \n\nper il quale l’evoluzione recente, grazie anche alla politica di rigore sulle uscite, ha già \n\nportato parecchio, non da ultimo la decisione di ritoccare il moltiplicatore verso il basso. La \n\npolitica della vendita dei terreni indicata dal PF vuole migliorare ulteriormente la situazione \n\nfinanziaria del solo comune di Locarno. Ciò preclude però uno sguardo al futuro che \n\ncoinvolge l’intero agglomerato, viste le strette relazioni funzionali tra i comuni vicini (basti \n\nricordare che la stazione di Locarno si trova sul comune di Muralto).  \n\nAlla luce di quanto detto chiediamo al Municipio di sospendere la politica di vendita dei terreni \n\npregiati, fin tanto che essi non siano inseriti in una strategia di sviluppo che consideri AlpTransit \n\n(20 minuti per Lugano e un’ora in meno per Zurigo). Si tratta di un gesto che ci attendiamo sia \n\ncome cittadini di Locarno, sia come cittadini del Locarnese: dal momento che la situazione \n\nfinanziaria della città è oramai fuori dall’emergenza è auspicabile mandare ai comuni vicini un \n\nmessaggio complementare, favorevole allo sviluppo futuro di tutto l’agglomerato.” \n\n \n\nIl signor Marco Büchler interviene osservando: \n\n“Al Gruppo socialista rincresce non trovare sufficiente slancio programmatico nel Piano \n\nfinanziario in merito alla politica culturale della Città, che dovrebbe esserci nel Piano \n\nfinanziario e che dovrebbe essere preminente per il ruolo che Locarno ha e vuole avere nel \n\ncontesto dell’agglomerato. Anche in vista dell'aggregazione e della relativa votazione, un \n\nminimo accenno al tema andava fatto proprio perché le potenzialità e la progettualità possono \n\nveramente far fare quel salto di qualità alla Città e al suo agglomerato atteso da tempo. Il \n\ndiscorso poteva essere anche solo generale, oppure toccare quegli aspetti culturali che già \n\nesistono sul nostro territorio – ad esempio Casa Rusca: che cosa vuole essere e che cosa sarà \n\nCasa Rusca, anche dal profilo finanziario. Il Piano finanziario avrebbe dovuto fare, insomma, \n\nil punto della situazione da partire per impostare la futura attività culturale promossa dalla Città. \n\nLa Città ha bisogno di una politica culturale adesso, ma ancor più l’avrà bisogno dopo, se \n\nriusciremo ad aggregarci ad altri Comuni ed essere una Città più grande, più dotata e più \n\ndisponibile. La cultura locarnese diffetta di connessione. Diverse attività culturali faticano ad \n\nemergere anche perché stentano a crearsi delle situazioni d’incontro. Nei confronti di altri \n\nComuni svizzeri della medesima dimensione di Locarno (attuale o futura), la Città inizia solo \n\nora a mostrare una programmazione continua, che può portare ad un’agenda culturale degna di \n\nun luogo che non solo è turistico ma anche un luogo che la cultura la produce. Il sostegno alle \n\nattività culturali non danno solo un’opportunità turistica o di richiamo, ma creano un tessuto, \n\nuna sensibilità, una coscienza alla nostra regione. Al Gruppo socialista sarebbe piaciuto vedere \n\nnel Piano finanziario un accenna alle possibilità di mettere in rete le realtà culturali di Locarno, \n\no un accenno alla possibilità di un sito internet in questo senso, o alla creazione sul sito della \n\ncittà di una “bacheca” culturale regionale. Riflessioni e proposte di non grande impatto \n\nfinanziario, ma che ci mettessero in sintonia con gli altri agglomerati urbani svizzeri della nostra \n\ndimensione, dessero un segnale per l’aggregazione e iniziassero a generare iniziative per una \n\nfutura politica culturale degna di questo nome.” \n\n \n\n \n\n\n\n 5 \n\n \n\nIl signor Bruno Buzzini fa presente che: \n\n“Vendita terreni \n\n1) Il gruppo della Lega condivide il concetto di sospensione della vendita di terreni di proprietà \n\ncomunale definiti “gioielli di famiglia” – quindi esclusi gli “scorpori” (es. terreno venduto \n\nrecentemente alle Gerre), nella misura in cui è in atto attualmente il processo aggregativo della \n\nsponda sinistra. In vista della prossima votazione consultiva, si ritiene che l’opportunità \n\nedificatoria di queste pregiate superfici debba essere colta in un ottica di strategia regionale, \n\ndove i comuni coinvolti possono già essere parte attiva prima ancora della prospettata \n\naggregazione. In questo senso, siamo d’accordo per l’avvio di uno studio sulle strategie di \n\nsviluppo in modo tale da rafforzare anche il consenso politico da parte di tutti i comuni \n\ninteressati. Meno condivisibile, a nostra avviso è l’influenza o meno che avranno Alptransit e \n\nTilo sullo sviluppo territoriale nella nostra Regione, poiché riteniamo di difficile lettura su \n\nquelle che potranno essere i reali effetti nel nostro contesto edilizio. \n\nInvestimenti \n\n2) Le sopravvenienze, il cui importo è stimato in ca. 13 mio riferito agli anni 2006-2008, \n\npermettono un allontanamento della pressione fiscale e favoriscono una politica in materia \n\nd’investimenti più lungimirante. Contrariamente a quanto indicato nel documento relativo \n\nl’aggiornamento del PF, siamo del parere che le casse comunali permettono, già da ora, la \n\npossibilità di elargire ulteriori investimenti rispetto quanto già indicato nel rapporto. Una \n\npolitica espansiva sugli investimenti, soprattutto in questo periodo di buona congiuntura \n\neconomica, è più che auspicabile in particolare per i progetti a valenza regionale e questo \n\nnonostante l’indicatore del debito pubblico pro capite risulti ancora superiore a CHF 4'000. Le \n\npriorità d’investimento espresse nel documento presentato sono opinabili. Non ci riferiamo alle \n\nopere in fase di esecuzione o opere con MM pubblicato non ancora approvato, ma bensì alle \n\nopere programmate fino all’anno 2012. Nel PF non rientrano quali priorità ad esempio le opere \n\nche concernono il rifacimento di pavimentazioni stradali, oltre a quelle già previste nel nucleo \n\ndi Solduno e la zona d’incontro in Città Vecchia. Alcuni tratti stradali si trovano in pessime \n\ncondizioni e necessitano di interventi di risanamento a breve termine. Occorre elaborare un \n\npiano d’intervento che interessa l’intera rete viaria della città, da poter applicare quale \n\nstrumento di lavoro per le prossime legislature, unitamente ad una stima dei costi. La stessa \n\ncosa vale per le canalizzazioni. A questo proposito, lo scorso anno, la CG aveva chiesto \n\ninformazioni al Municipio in merito la stima dei costi che Locarno dovrà assumersi negli anni \n\navvenire per fronteggiare il crescente debito occulto. Al momento non disponiamo ancora di \n\nquesto dato e neppure viene citato nel PF. \n\nProgetti regionali \n\n3) Per quanto riguarda i progetti regionali, prendiamo atto positivamente del contributo alla \n\nFondazione Casa del cinema pari ad un importo di CHF 1 mio, oltre alla concessione di un \n\ndiritto di superficie a titolo gratuito (50 anni) unitamente all’edificio. Le informazioni relative \n\nlo studio di fattibilità sono piuttosto frammentarie. Chiediamo quindi al municipio qualche \n\nmaggior delucidazione a riguardo. \n\nDa qui sorge spontanea un’altra domanda: Che fine a fatto il museo del Territorio ? Nelle linee \n\ndirettive del PF non vi è una ben che minima menzione a riguardo. La città di Locarno, aveva \n\nil diritto di ospitare la sede del museo, ma per ragioni a noi non note, il progetto è stato \n\nabbandonato. Nell’ambito della discussione di questa sera, cogliamo l’occasione di chiedere al \n\nmunicipio delle spiegazioni in tal senso.” \n\n \n\n \n\n\n\n 6 \n\n \n\nIl signor Giuseppe Cotti interviene osservando che: \n\n“Il piano finanziario, corredato dalle linee direttive, dovrebbe essere un documento \n\nfondamentale di inizio legislatura, atto lo stesso a definire e discutere gli obiettivi finanziari del \n\nComune a medio e lungo termine. Considerati i tempi di prestazione, certo non tempestivi, e di \n\ndiscussione, pure essi non celeri, appare oggi difficile, quand’anche per tali aspetti superfluo, a \n\normai un anno dalle prossime elezioni comunali, dilungarsi oltremodo su quello che è, in gran \n\nparte, storia passata e su quello che sono, laddove gli obiettivi non sono stati raggiunti, auspici \n\ndifficilmente realizzabili in un anno di legislatura.  \n\nFatte queste premesse, vi sono comunque alcuni elementi meritevoli di discussione, i quali ben \n\nsi inseriscono o ben avrebbero dovuto inserirsi nel programma di legislatura.  \n\n \n\nPrimo elemento: la fusione \n\nCare colleghi e cari colleghi, non possiamo non rilevare, francamente non senza un certo \n\nstupore, come nelle linee direttive oggetto di discussione non vi sia una chiara e indispensabile \n\nanalisi binaria, che consideri, da una parte, le strategie presenti e future in caso di fusione dei \n\ncomuni della sponda sinistra e, dall’altra, ipotesi non auspicata ma di cui è necessario tenere \n\nconto in un documento programmatico, le strategie future in caso di mancata fusione dei comuni \n\ndella sponda sinistra. Inutile rammentare come nell’ambito della presente legislatura si inserirà \n\nprossimamente una votazione consultiva sulle fusioni e come tale aspetto, tutt’altro che \n\nininfluente nella definizione degli obiettivi strategici per gli anni a venire, era del tutto \n\nprevedibile. Il gruppo PPD si sarebbe in tal senso aspettato un documento nel quale fossero \n\nconsiderati entrambi gli scenari (fusione si, fusione no) e, in funzione della realizzazione \n\ndell’uno piuttosto che dell’altro, fossero definite le differenti priorità. Se siamo in una fase di \n\ntransizione, come sostenuto da più parti, vi dovrebbe pur essere una strategia finanziaria e di \n\ninvestimenti, la quale tenga conto di tale transizione e delle relative, non poche, variabili. Nulla \n\ndi tutto ciò. \n\n \n\nSecondo elemento: il debito pubblico e la politica di vendita dei terreni comunali   \n\nLe rivalutazioni contabili dei beni patrimoniali e le importanti sopravvenienze di imposta non \n\nsono sufficienti a garantire la riduzione e stabilizzazione del debito pubblico. Il Municipio, \n\nmalgrado un eccesso di toni euforici in merito alle sopravvenienze di imposta, ne è ben \n\ncosciente. Non a caso la strategia di vendita dei terreni comunali è un importante pilastro intorno \n\nal quale ruota il programma di legislatura. Nelle linee direttive e nel piano finanziario non se \n\nne vedono francamente altri degni di particolare nota. Ma più che di strategia è forse opportuno \n\ne maggiormente corretto, nei confronti degli stessi cittadini, parlare oggi di un passo obbligato, \n\ne sottolineo obbligato, per giungere a un’importante diminuzione del debito pubblico. Le \n\nstrategie si scelgono liberamente e si ponderano. In questo senso la vendita dei terreni non è \n\nuna strategia. La vendita dei terreni è purtroppo divenuta nel tempo una conditio sine qua non \n\nper ovviare e in parte celare le mancate strategie passate in ambito di riforma \n\ndell’amministrazione e dei suoi servizi, le mancate opportunità finanziarie passate (si pensi, per \n\nesempio, al mancato acquisto dell’autosilo in Largo Zorzi) e, non da ultimo, i passati \n\nincontrollati deficit gestionali.  \n\nLa vendita dei terreni è in questo senso un’esigenza imprescindibile, che necessita comunque e \n\ntuttavia di una strategia chiara e ampiamente condivisa. È assolutamente necessario evitare che \n\nquello che oggi è un passo obbligato, risulti poi divenire un passo fine a sé stesso, poco \n\nlungimirante, finanche sterile. In questo senso il gruppo PPD ribadisce in questa sede quanto \n\nchiesto con la sottoscrizione di una recente mozione interpartitica, ossia la temporanea \n\n\n\n 7 \n\nsospensione della vendita dei terreni e l’inserimento della stessa in una strategia regionale, la \n\nquale tenga conto degli scenari futuri di sviluppo territoriale.   \n\n \n\nTerzo elemento: la politica gli investimenti \n\nFrancamente e senza voler essere smodatamente critici, la politica degli investimenti \n\npromulgata dal Municipio si presenta tutt’altro che come una politica armoniosa, risultato la \n\nstessa di una visione globale e di una visione motivata sulle varie priorità. Il Municipio \n\nsuddivide gli investimenti secondo una scala di indici da uno a quattro, ma in alcun modo \n\nillustra quali sono i criteri sui quali ha fondato le singole priorità nei singoli settori di intervento. \n\nLe priorità appaiono purtroppo e maggiormente come il frutto di un commercio fra i vari \n\ndicasteri, che non come il frutto di una chiara visione complessiva, la quale differenzi e \n\nsoprattutto motivi l’urgenza secondo i bisogni nei vari settori.   \n\nNon poche sono le note stonate. A titolo di esempio: come è francamente possibile pensare \n\nall’abbassamento di via Rusca senza ragionare sull’insieme pianificatorio che da Via Rusca \n\npercorre Piazza Grande per concludersi in Largo Zorzi? E per quale motivo considerare \n\nprioritario il rifacimento degli spogliatoi alla Morettina, da una parte, e ritenere superfluo il \n\nrifacimento totale della pista di atletica allo stadio lido, dall’altra? Quali criteri conducono le \n\nscelte o le non scelte in materia di opere di prima priorità? La politica degli investimenti è o \n\ndovrebbe essere anche e soprattutto una politica di risposte chiare e non limitarsi ad una scala \n\ndi priorità priva di una giustificazione ordinata e globale.  \n\n \n\nQuarto e ultimo elemento: la riforma dell’amministrazione e gli obiettivi dei singoli \n\ndicasteri  \n\nLa tanto decantata riforma dell’amministrazione avrebbe certo potuto essere un biglietto da \n\nvisita interessante nell’ottica aggregativa. La stessa è tuttora presente, quale obiettivo di \n\nlegislatura, nelle linee direttive e nel piano finanziario. È purtroppo una nota dolente, alla quale \n\nnessuno francamente crede più. Un fallimento del quale è oggi necessario prendere atto senza \n\ntroppe illusioni e ulteriori considerazioni in merito. \n\nPer quanto concerne gli obiettivi dei singoli dicasteri, già in passato e da più parti è stata messo \n\nin evidenza l’agire eccessivamente dipartimentale del Municipio e l’assenza di chiari indirizzi \n\ncomuni. Gli obiettivi presentati nelle attuali linee direttive non propongono un’inversione di \n\ntendenza e appaiono maggiormente come degli spot pubblicitari di ogni singolo dicastero.   \n\n \n\nIn conclusione: la speranza \n\nIn conclusione, care colleghe e cari colleghi, una speranza, la speranza che si giunga presto, \n\ncon l’impegno di tutti, alla fusione dei comuni della sponda sinistra del Lago Maggiore e che \n\nla fusione possa generare un impulso progettuale, un impulso di cui Locarno e il Locarnese ha \n\noggi più che mai un gran bisogno.” \n\n \n\nLa signora Elena Zaccheo legge l’intervento del capo gruppo PLR Alex Helbling, assente per \n\nmotivi famigliari, osservando che: \n\n“Vorrei soffermarmi in questo mio dire, senza entrare nel merito di tutte le proposte contenute \n\nnelle Linee direttive e Piano Finanziario su quello che forse è l’obiettivo centrale di tutta questa \n\nlegislatura e  che interessa da un lato il futuro processo aggregativo sponda sinistra, ma \n\ndall’altro  incide anche positivamente sulle economie domestiche cittadine. Penso al recente \n\nabbassamento del moltiplicatore d’imposta che ha portato una riduzione del 5%  per le imposte \n\ndi tutti i domiciliati della nostra Città. A nessuno è infatti venuto in mente di  impugnare questa \n\ndecisione  o interporre  ricorso contro questa decisione del Municipio, che è  sempre stato \n\n\n\n 8 \n\nsostenuto in tal senso da noi liberali che abbiamo salutato questa necessaria e  quanto mai \n\nsalutare decisione con soddisfazione, anche perché portata avanti dal dicastero del nostro \n\ncollega del PLR Alain Scherrer. Bisogna pur dire come stanno le cose. \n\nChe poi mi si dica che tutto questo sia solo frutto di un artifizio contabile successivo alla \n\nrivalutazione di beni comunali e favorito da un calcolo errato nelle valutazioni delle entrate \n\nfiscali, cosa che ha permesso di registrare delle sopravvenienze, può anche farmi sorridere, ma \n\nmi ribolle il sangue  nelle vene quando  vedo e mi accorgo che si tenta di ostacolare  in ogni \n\nmaniera la riduzione delle imposte al cittadino con  tutta una serie di escamotages che si \n\ntraducono in ricorsi come quello interposto dal PS di Locarno per  un plafonamento minimo \n\ndell’ammortamento annuo da imporre alle finanze cittadine tanto per dirne una. E ve ne sono \n\naltre manovre in atto di questo genere, come dirò più avanti.  \n\nNella mia premessa contenuta nel Rapporto di minoranza della Commissione della gestione sul \n\nMM no. 40 riguardante la rivalutazione contabile di alcuni beni patrimoniali di proprietà della \n\nCittà , avevo dichiarato che : \n\nquesto messaggio municipale rappresenta uno dei tasselli fondamentali delle “Linee \n\ndirettive e Piano Finanziario 2009-2012”, recentemente licenziato dalla Città, esplicando \n\nin tal modo effetti positivi, ben visibili, e sulle finanze comunali e sul futuro assetto \n\npianificatorio cittadino. \n\nIn effetti l’approvazione di questo messaggio aveva già creato le premesse per coronare con \n\nsuccesso il raggiungimento dell’obiettivo  principe delle Linee direttive e del Piano finanziario \n\nvarato dal Municipio di Locarno, cosa pienamente riuscita con il recente abbassamento del \n\nmoltiplicatore d’imposta di 5 punti. Sebbene  una recente sentenza abbia sanzionato che la \n\ncompetenza sulle sorti del moltiplicatore d’imposta comunale è un  compito che spetta al \n\nlegislativo e non  al legislativo Comunale, sfido chiunque qui in sala a voler proporre di ribaltare \n\nla decisione presa alcuni mesi fa: sono più che mai convinto che una batosta come capitato nei \n\nGrigioni  nella recente votazione per una richiesta di aumento delle imposte cantonali dovrebbe \n\nfarci riflettere. \n\n \n\nLa recente mozione presentata alcuni giorni fa tendente a congelare la vendita dei beni \n\npatrimoniali comunali rientra a mio modo di vedere in quel novero di manovre subdole per \n\ncostringerci ad aumentare le imposte ai cittadini, visto che non si ha il coraggio di farlo in altro \n\nmodo dicendolo expressis verbis!.  \n\nLe recenti direttive delle banche centrali invitano tutti gli enti pubblici ad abbattere i propri \n\ndebiti pubblici per ridare stabilità ai mercati finanziari ecc. Quindi siamo anche noi in linea e \n\nquindi con la vendita di beni comunali  si vuole  appunto poter abbattere il nostro debito \n\npubblico e con esso far pagare meno imposte al contribuente magari con un altro 5% in meno, \n\nma questo non rientra nell’ottica di chi propugna questa mozione .Ma dirò di più. Il non \n\ninflazionare poi ulteriormente il mercato immobiliare potrebbe essere senz’altro un’operazione \n\nsaggia se non fosse viziata da un piccolo errore. Oggi infatti le vendite immobiliari seguono \n\ncriteri ben diversi da quelli in auge alcuni anni fa: se un tempo il compratore prestava maggior \n\nattenzione alla località scelta per questione puramente di nome, oggi sono ben altri i fattori che  \n\nne determinano l’acquisto: sono la posizione o la centralità rispetto ai servizi \n\nerogati,l’accessibilità, la tranquillità;la vista panoramica e il sole. Quindi un oggetto in vendita \n\nsulla sponda sinistra della Maggia risponde maggiormente a questi requisiti che non tanto a \n\nquello del vessillo comunale. Allora perché costringere la Città ad una moratoria nelle vendite \n\ndei propri beni patrimoniali, invocando d’inflazionare il mercato immobiliare, avvalendosi poi \n\ndi principi moralistici ed economici? Forse si  pensa di  tutelare meglio in questo modo i beni \n\n\n\n 9 \n\npubblici, senza  poter  avere in verità nessun riscontro oggettivo? Che  il privato stia già facendo \n\noggi questo tipo di analisi oggi? Penso proprio di no. \n\nE allora per essere più esplicito e comprensivo vi pongo il seguente interrogativo: \n\nse infatti il sottoscritto Helbling avesse  una parte della sua proprietà situata in un Comune \n\nlimitrofo pronta per essere trasformata in proprietà per piani, non pensate che come esponente \n\nliberale potrei avere serie difficoltà a presentare una simile mozione , perché la gente potrebbe \n\nbenissimo pensare che questo mio atto parlamentare presentato a Locarno sarebbe forse \n\nfacilmente inteso quale mossa per meglio proteggere magari le mie aspettative economiche in \n\nquel di Muralto, derivanti dalla vendita dei miei appartamenti, evitando sgradevoli concorrenze \n\nimmobiliari con l’inserimento sul mercato di beni pubblici appartenenti alla Città di Locarno \n\nvendute a terzi ? \n\nPensate e riflettete bene a questa mia parafrasi ed il rebus è risolto. \n\nSmettiamola quindi di usare falsi moralismi per coprire i nostri affari privati che attraversano \n\ntrasversalmente e indistintamente tutti i partiti qui rappresentati!” \n\n \n\nIl signor Bruno Bäriswyl prende la parola facendo presente che: \n\n“La discussione del PF 2008-2012 purtroppo , ancora una volta, la stiamo facendo con due anni \n\ndi ritardo….quando il treno ha ormai già raggiunto tre quarti di  strada ! A Locarno negli ultimi \n\ndecenni questo iter , o lento procedere nel  presentare preventivi,Consuntivi e PF con notevoli \n\nritardi è diventata una consuetudine in barba ai frequenti richiami da parte del legislativo nonché \n\ndella Commissione della Gestione. Basta leggere i verbali delle passate legislature.  \n\nNon entro nel merito per non  tediarvi troppo,ma se  andiamo semplicemente a rivedere gli \n\nultimi PF notiamo  un continuo procrastinare degli investimenti che sono assolutamente \n\nnecessari .  \n\nL’impressione è che si amministri la città senza un preciso piano di interventi che stabilisca in \n\nmodo concreto le priorità e gli strumenti di un sano procedere.  \n\nPer dare una chiara risposta a tutti i quesiti sorti  in questi ultimi anni e  che nasceranno anche \n\nstasera, invito il Municipio a volere dare un  incarico esterno per uno studio di massima ad un  \n\n“City Manager “ che dovrà poi  fornirci  degli indirizzi chiari sul  come potrebbe svilupparsi la \n\nnostra città nei prossimi decenni, in modo da avere uno strumento di supporto che \n\nnell’immediato futuro sia utile allo sviluppo  concreto, e senza perdite di tempo,  delle necessità \n\ncittadine.  \n\nNoi dobbiamo fare delle scelte strategiche e non continuare a rincorrere gli eventi senza sapere \n\nesattamente dove si andrà ad approdare!” \n\n \n\nIl signor Mauro Belgeri prende la parola facendo presente quanto segue: \n\n“Credo di avere, in qualità di battistrada del progetto aggregativo, il buon diritto di intervenire \n\nbrevemente sul tema. \n\nIn effetti, se si fosse dato seguito alla mia prima mozione, l’aggregazione della sponda sinistra \n\nsarebbe realtà già dal lontano 1994. \n\nNon è questa la sede per dilungarsi sull’importanza che la nuova città di 30'000 abitanti verrà a \n\nconseguire; basta e avanza far riferimento agli studi, agli opuscoli informativi e agli articoli \n\nsulla stampa, tra i quali l’ottimo riassunto apparso un paio di settimane fa. \n\nOra dunque tutti sembrano prender posto sul carro del vincitore. \n\nVa quindi dato atto al PPD di aver precorso gli eventi in questi ultimi decenni. \n\nAccanto alla prima mozione del 10.6.94 del sottoscritto, vanno citate quella del 6.9.99 dell’ex \n\ncollega On. F. Lafranchi, il discorso di insediamento dell’On. Zaninelli alla carica di Presidente \n\ndel CC dell’aprile del ’97 e le mozioni del sottoscritto 6.9.99 (che propugnava tra l’altro, anche \n\n\n\n 10 \n\nqui con grande anticipo, la votazione consultiva dei comuni con opuscolo informativo), \n\n17.12.04 (aggregazione Locarno - Orselina) e 11.2.05 (con complemento 24.2.05) il cui si \n\nribadiva la richiesta di votazione consultiva. \n\n“La città deve in ogni caso ergersi a vettore trainante per tutto l’agglomerato”: questo era il \n\npilastro attorno al quale avrebbe dovuto ergersi l’intera costruzione. \n\nMa non è ormai più il caso di ritornare sulle molteplici occasioni mancate in passato, occorrendo \n\ninvece prepararsi convenientemente per la votazione consultiva rinviata al prossimo autunno. \n\nPer fortuna Locarno non è più incompresa, assediata, il “buco nero” nella ciambella, in pieno \n\ndeclino, ma attesta la sua ripresa e lo fa anche e soprattutto attraverso il miglioramento delle \n\nproprie finanze del quale si prende atto con piacere questa sera. \n\nLa “dote” del cantone potrà ulteriormente confermare la tendenza favorevole, potendosi \n\nipotizzare il moltiplicatore del comune aggregato all’85%. \n\nLasciamo agli specialisti le ipotesi, che comunque il PPD aveva anticipato, sulla nuova struttura \n\nterritoriale del distretto, rimandando agli argomenti che nel 2005 avevano perorato l’ingresso \n\ndei comuni di Mergoscia e di Tenero-Contra nel progetto. \n\nIn quel anno si era pure propugnato un summit dei consiglieri comunali. \n\nQuanto precede andava ricordato a chiare lettere per utile e riassuntiva precisazione storica. \n\nE ora? \n\nCome noto, accanto a un’associazione promossa da giovani politici, negli scorsi mesi è stato \n\ncostituito il “Gruppo di sostegno per l’aggregazione dei comuni del Locarnese” - “Una città, \n\nuna realtà”, che per disposizione statutaria e scelta deliberata non fa capo principalmente a \n\npolitici in carica, bensì a ex sindaci, municipali e consiglieri comunali. \n\nTutto bene (a parte il fatto che negli anni 90 parecchie insigni personalità erano contrarie al \n\nprogetto) mirando all’obbiettivo finale. \n\nLe istituzioni ufficiali devono però effettuare un percorso parallelo considerato anche l’onere \n\ninformativo che in Municipio si è assunto. \n\nE allora, per evitare un’interrogazione o un’interpellanza, sorge spontanea la domanda relativa \n\nalla necessità di coordinamento tra i due percorsi: quali saranno le modalità che l’esecutivo \n\nintende mettere in atto? \n\nLa posta in gioco è altissima ed è riassunta nello scopo dell’associazione (art. 2): “creare un \n\ncomune-polo, gestito con una pianificazione che tenga conto delle esigenze della regione in \n\nun’ottica di sano sviluppo socio-economico e di un coerente disegno territoriale e ambientale \n\n(sviluppo sostenibile)”. \n\n \n\nDesidera comunque intervenire brevemente sull’oggetto premettendo che per quanto riguarda \n\nla vendita dei gioielli di famiglia interverrà a proposito del messaggio municipale no. 55. Vuol \n\nrifarsi a quanto esposto dal collega Cotti ma intende piuttosto riprendere i punti sollevati dai \n\ncolleghi Büchler e Buzzini. Fa presente in merito al processo aggregativo che se si fosse dato \n\nseguito alla sua mozione del 1994 probabilmente la stessa sarebbe già una realtà. Ringrazia il \n\nMunicipio per aver fatto omaggio ai Consiglieri dello studio strategico in materia di \n\naggregazione. Facendo riferimento a quanto pubblicato recentemente sulla stampa ed in modo \n\nparticolare il 7 aprile, auspica che dalla votazione esca un risultato positivo. A suo avviso \n\noccorre dare atto che il PPD ha percorso gli eventi in materia aggregativa, ricordando la sua \n\nmozione del 1994, quella del collega Lafranchi del 1999, quella pure del 1999 per \n\nl’organizzazione di una votazione consuntiva, quella del 2004, completata nel 2005, relativa \n\nalla fusione con Orselina. Vede favorevolmente il fatto che la Città funga da polo trainante. \n\nAnche se per la verità alle recenti elezioni cantonali sono stati eletti in misura maggiore i \n\ncandidati della periferia rispetto a quelli della Città. Ritiene comunque di non lamentarsi per le \n\n\n\n 11 \n\noccasioni perse ma di prepararsi seriamente alla votazione consultiva. Locarno può presentare \n\nuna ripresa economica testata dalle sue finanze senza sottovalutare la dote portata dal Cantone. \n\nRicorda che già a suo tempo il PPD aveva anticipato la struttura territoriale del distretto. Quando \n\nha detto andava ricordato per una valutazione storica del processo aggregativo. Recentemente \n\nsi è poi costituito un gruppo di sostegno di giovani come pure un gruppo che fa capo a ex sindaci \n\ned a ex municipali della regione, constatando con piacere che diversi di essi hanno cambiato in \n\nrispetto al passato. Si tratta ora di organizzare convenientemente l’informazione e si chiede se \n\ntutte le attività per le iniziative che sorgeranno potranno essere adeguatamente coordinate.  \n\nInterviene inoltre per quanto riguarda la questione del museo del territorio non nascondendo la \n\nsua delusione per le recenti scelte che considera un peccato ed un errore madornale. Ricorda \n\nche la realizzazione del museo competeva al polo e non alla periferia ricordando anche la \n\npromessa fatta nel lontano 1953.  \n\nUna seconda nota è riferita alla casa del Cinema dove constata delle analogie con un suo atto \n\ndel 1997. Chiede a che punto si trova la progettazione della nuova struttura. Constata che per \n\nla Città si prospettano sviluppi positivi sui quali tornerà successivamente. \n\n \n\nLa signora Eva Feistmann osserva che: \n\n“Sottolineo pochi aspetti specifici in aggiunta alle osservazioni esaurienti del nostro \n\ncapogruppo Ronnie Moretti. Per soffermarmi ancora una volta sulle questioni ambientali, da \n\nmolti ritenute a tutt’oggi di seconda priorità. Quantunque, come tutti sanno, la sostenibilità è \n\ncomposta dei tre poli: economia, ambiente, socialità. \n\n \n\nGestione dei rifiuti: \n\nLinee direttive e Piano finanziario prevedevano a chiare lettere (pagina 76) l’introduzione della \n\ntassa causale, unica a consentire una ripartizione equa degli oneri generati dal settore e capace \n\ndi incoraggiare atteggiamenti responsabili. Il sistema, adottato oltre Gottardo da una trentina di \n\nanni, si è progressivamente esteso anche in Ticino, fra cui in molto Comuni del Locarnese. \n\nFavorendo, sebbene in misura non incisiva, il fenomeno del turismo del sacco ai danni della \n\nnostra città. La proposta di ulteriormente rinviare l’aggiornamento del nostro regolamento alla \n\nnormativa federale, in attesa di conglobare i Comuni aggregati in una procedura uniforme , non \n\npuò pertanto suscitare entusiasmo. Può essere accettata solo a condizione che si proceda subito \n\ndopo il verdetto popolare indipendentemente dal suo esito. Anche per evitare di fare di Locarno \n\nl’eterno fanalino di coda. \n\n \n\nCentrale di teleriscaldamento per le scuole di Solduno e dintorni: \n\nPrendiamo atto che la a realizzazione della centrale a cippato, accolto in linea di principio già \n\nparecchi anni fa, sta seguendo il suo iter. Non si vede tuttavia come si intenda risanare \n\nenergeticamente gli stabili senza sostituire con un sistema moderno e sostenibile l’attuale \n\nimpianto a olio combustibile. La crescente incertezza del mercato del petrolio dovrebbe indurre \n\ntutti a ricorrere in tutta la misura del possibile a centrali termiche alimentate a energie \n\nrinnovabili, fra cui la legna che nel nostro Cantone è sovrabbondante e certamente \n\nconcorrenziale.  \n\nNell’insieme, il bilancio sui vari fronti ambientali non è dei più brillanti: Rimane irrisolta la \n\nvalorizzazione degli scarti vegetali a scopo di produzione elettrica; \n\nuna più attenta tutela della biodiversità è stata bocciata  proprio nell’anno consacrato a questa \n\nproblematica e il piano del paesaggio che dovrebbe definirne i parametri dorme sogni tranquilli. \n\n\n\n 12 \n\nLast but not least, permane dopo oltre quindici anni dalla prima denuncia l’inaccessibilità della \n\nspiaggia alla foce della Maggia, splendido spazio pubblico praticamente privatizzato a tutti gli \n\neffetti....  \n\n \n\nVendita di terreni ed edilizia speculativa: \n\nSull’argomento si è già espresso egregiamente il collega Moretti. Il tema è stato pure oggetto \n\ndi discussioni in commissione del piano regolatore, e la concessione di abbondanti margini alla \n\nrealizzazione di residenze secondarie solleva parecchie perplessità. Non solo perché non si vede \n\ndi buon occhio  \n\nquartieri dominati dai “ letti freddi”, ma soprattutto alla luce dell’accelerato esaurimento dei \n\nterreni edificabili, che sono una risorsa limitata e non rinnovabile. Si consideri che le case \n\nsecondarie sono redditizie solo a chi le fabbrica e le vende, mentre il beneficio per l’erario e la \n\ncittadinanza è minimo se non inesistente. Lo scoppio della bolla è una ipotesi nemmeno più \n\nscartata da persone e istituzioni legate al settore e potrebbe diventare realtà con il prossimo \n\nritorno a tassi d’interesse normali.  \n\n \n\nPolitica energetica: \n\nOltre ai temi già accennati, riteniamo che la questione energetica debba essere rivalutata anche \n\ncon un potenziamento dell’organico. Un quinto di un posto di lavoro riservato a questo settore \n\nfondamentale, è una dotazione irrisoria e tutt’altro che commisurata all’importanza del tema \n\nenergetico. Si tratta infatti di coprire adeguatamente l’ampio ventaglio di mansioni legate alla \n\nconsulenza ai cittadini, ai controlli, alla pianificazione degli interventi. Alla luce della catastrofe \n\ndi Fukushima, di cui a un  mese e mezzo di distanza non si intravede l’epilogo, ma già si conosce \n\nil costo plurimiliardario a carico dei cittadini,  l’approccio ai consumi energetici dovrà \n\nforzatamente mutare radicalmente e gli enti pubblici non possono sottrarsi alla responsabilità \n\ndi pilotare lo sviluppo verso un futuro non radioattivo e climaticamente neutrale.” \n\n \n\nLa signora Elena Zaccheo desidera fare un plauso al PPD e a Mauro Belgeri per tutte le  \n\niniziative avute relative all’aggregazione. Peccato che la più importante, cioè la \n\nsensibilizzazione al prestigioso progetto ai loro colleghi di bandiera di oltre Ramogna, non \n\nabbia proprio bucato lo schermo. \n\n \n\nLa signora Sabrina Ballabio Morinini osserva che: \n\n“Rispetto all’inizio della passata legislatura il settore della socialità è stato completamente \n\nrivisto e migliorato. Oltre all’applicazione della LAPS per quanto concerne gli aiuti sociali \n\ncantonali e federali, Locarno si è dotata di una politica giovanile decisamente più articolata e \n\nmeglio coordinata con i comuni della Regione, anche grazie alla Commissione che riunisce i \n\ncapo dicastero degli 11 Comuni CISL.  \n\nLa creazione del Centro giovani, il progetto Midnight, la collaborazione con Midada e il \n\nProgettto Mentoring sono stati anch’essi considerati in un’ottica di politica giovanile regionale.  \n\nA Locarno è pure attivo il GOP (gruppo operativo permanente sul disagio giovanile) che facilita \n\nun lavoro di comunicazione in rete riunendo una quindicina di esponenti di varie istituzioni che \n\noperano sul nostro territorio quali: direttori Sm, presidente tutoria, polizia cantonale, comunale, \n\nantidroga, Antenna Icaro,educatore servizio cantonale minorile, ….  \n\nLa città si è finalmente  dotata di un operatore sociale, attivo anche come operatore di strada, \n\nimpegnato nella soluzione di problemi contingenti, nella prevenzione e sollecitato ben oltre le \n\nsue disponibilità di tempo e forze. \n\n\n\n 13 \n\nÈ approdato sui nostri banchi di CC il nuovo Regolamento Sociale capace di rispondere in \n\nmodo più mirato e puntuale ai bisogni di una vasta fascia di popolazione in difficoltà: dai \n\ngiovani agli anziani. Questo passo compiuto ci soddisfa perché dimostra concretamente, e non \n\nsolo a parole, una sensibilità verso chi è meno fortunato. \n\nQueste premesse positive ci rallegrano ma non possono comunque farci abbassare la guardia e \n\ndimenticare quanto si può ancora fare per rendere la nostra socialità più funzionale ed efficiente.  \n\nIl settore degli Istituti e servizi sociali, famiglie e giovani è ampio e di grande importanza per \n\nun comune che è il polo di una Regione. Da tempo c’è la grande necessità di avere un direttore \n\nresponsabile dell’intero settore sociale, che garantisca come in tutti gli altri settori della nostra \n\namministrazione un buon coordinamento di tutti i servizi:  \n\nUfficio Sociale (assistenza, sportello LAPS agenzia AVS, assegni famigliari,…), Nido \n\ndell’infanzia, Centro giovani, colonie estive, Parco Robinson, operatore sociale e l’Istituto San \n\nCarlo.   \n\nNecessità che una moderna amministrazione comunale non può oggettivamente negare a \n\nprescindere dalla riuscita dell’aggregazione, per cui il PS auspica che l’assunzione di questa \n\nfigura non debba tergiversare oltre, abbiamo già perso troppo tempo.  \n\nÈ chiaro quindi che non condividiamo affatto l’emendamento 1. proposto nel rapporto della \n\nCDG sui preventivi 2011(si spiega quindi la firma con riserva di Moretti e Cellina e la non \n\nadesione di Sartori). \n\nIl ruolo di direttore dei servizi sociali, in considerazione dell’analisi delle preoccupanti \n\ncasistiche presenti sul nostro territorio, non si contrappone alla richiesta di avere un ulteriore \n\nassistente sociale (richiesto dalla mozione Zaccheo che per altro il PS sostiene). Infatti una \n\nfigura simile è carente in tutti i comuni della Regione, per cui non vi è alcun rischio di creare \n\npercentuali lavorative in esubero con una nuova assunzione ed eventualmente in una nuova \n\namministrazione. \n\nInoltre alcuni dei comuni circostanti quali Gordola, Tenero e Orselina, hanno già espresso una \n\ndisponibilità a cofinanziare una nuova assunzione.” \n\n \n\nIl signor Aldo Lafranchi constata che l’avvicinarsi del tempo delle aggregazioni modifica la \n\nvista delle prospettive. Per rispetto ai comuni che vogliono aggregarsi si impone una pausa di \n\nriflessione in merito alla politica della vendita dei terreni comunali. A suo avviso l’ente \n\npubblico deve acquistare e cita l’esempio di Lugano che ha recentemente comperato 90'000 \n\nmq. Ricorda poi che un’azienda importante come la Swatch non può venire a Locarno perché \n\nnon ha trovato un terreno idoneo. In questo contesto ricorda che i terreni possono anche essere \n\naffittati e pure in questo caso portano ad un reddito senza dover necessariamente perdere la \n\nproprietà.  \n\nUn secondo pensiero è rivolto all’ottimismo circa la situazione finanziaria della Città. Rende \n\nperò attenti alla nube color nero pece che si sta avvicinando che è rappresentata dall’iniziativa \n\nsugli sgravi fiscali da fr. 150'000'000.—. A suo avviso occorre rendere attenti su cosa \n\nsignificano gli sgravi fiscali sui comuni ricordando che grazie agli sgravi del passato il Comune \n\nperde circa fr. 6'000'000.—all’anno. Invita pertanto l’ACUTI e la sua Presidente a rendere \n\nattenti sulle conseguenze nefaste dell’iniziativa. \n\n \n\nLa signora Lorenza Pedrazzini risponde alla collega Zaccheo in merito alle iniziative avviate \n\ndal suo partito, facendo presente che è importante che le autorità imparino a dialogare e a \n\ncollaborare. \n\n \n\n\n\n 14 \n\nIl signor Ronnie Moretti replica all’intervento del capo gruppo PLR a proposito dell’obiezione \n\ncirca la vendita dei terreni per l’abbassamento del debito pubblico e del moltiplicatore. Vuole \n\nmettere l’accento sul piano delle vendite previste per il 2011 constatando che la vendita della \n\nPart. No. 76 riscontra difficoltà di vario genere per cui dubita molto nella riuscita \n\ndell’operazione, atteso anche che i prezzi non erano quelli preventivati. Per il 2012 viene posto \n\nquale obiettivo la vendita dell’ex Macello, ma anche in questo caso, con l’aria che tira, le \n\nproposte non hanno soddisfatto un granché e questo neanche da parte dei colleghi del PLR. Per \n\nquesto progetto si vuole avere l’idea dei vantaggi concreti ritenuto che un 50% di residenze \n\nsecondarie non è che sia di grande interesse per le casse comunali, prescindendo poi \n\ncompletamente dall’aspetto urbanistico.  \n\nAltri terreni di cui si prospetta la vendita sono il terreno del tennis e quello dei canottieri \n\nprogrammati per il 2013. A tale riguardo sarà bello se si potrà avere un’idea circa l’assetto \n\npianificatorio di questi fondi. Si chiede se il tempo non debba essere impiegato per fare uno \n\nstudio di mercato per capire le potenzialità che possono emergere grazie al collegamento veloce \n\nferroviario con Lugano. Si chiede se il Municipio dice la verità in merito alla politica delle \n\nvendite mentre che auspicherebbe che si dicesse che la vendita è sospesa e questo per non \n\naccelerare operazioni che stentano ad andare avanti. Reputa opportuno fare delle riflessioni \n\nnell’interesse di tutti i comuni vicini. \n\n \n\nIl signor Alain Scherrer, a nome del Municipio, risponde ai diversi interventi nel seguente \n\nmodo: \n\n“Piano Finanziario \n\nRitardi: è innegabile che il piano finanziario sia uscito in ritardo ma vi ricordo che la prima \n\nversione dello stesso è datata 19 gennaio 2010 e l’aggiornamento risale a ben 5 mesi fa. Nei 15 \n\nmesi trascorsi dalla prima pubblicazione forse avreste già potuto dibatterne in consiglio \n\ncomunale. Comunque vanno ammessi pure i nostri ritardi, e la critica deve essere accettata per \n\npotersi migliorare in futuro. È un altro il punto sul quel non mi trovate d’accordo: \n\nMancanza di progettualità: la critica della CdG non solo è ingenerosa ma decisamente fuori \n\nluogo, dato che il vostro Esecutivo ha mostrato di avere le idee molto chiare nell’ambito della \n\nstrategia finanziaria. Strategia che passa attraverso gli interventi strutturali per il contenimento \n\ndella spesa, l’aumento delle entrate, le rivalutazioni contabili, la vendita dei terreni e \n\nl’abbassamento del debito pubblico. Obiettivo (per altro raggiunto) di questa strategia è pure \n\nquello dell’abbassamento della pressione fiscale sui nostri contribuenti e l’abbassamento di 5 \n\npunti del nostro moltiplicatore di imposta già a partire dal 2010 è un risultato tangibile che va \n\noltre alle vostre critiche, che in verità hanno il solo sapore della critica per partito preso.  \n\nAl di là degli aspetti di natura puramente finanziaria, il documento contiene pure le linee \n\ndirettive, le quali evidenziano una ritrovata progettualità.  \n\nDeve essere detto con chiarezza: il Comune non manca di progettualità. Mancano \n\neventualmente i soldi per poter fare di più, ma il documento mostra (si legga le schede per \n\nmaggiori dettagli), tutti i contesti nei quali si intende operare, tenendo conto – come detto - \n\ndella disponibilità finanziaria.  \n\nEvidentemente un ulteriore miglioramento delle finanze (e in questo contesto è fondamentale \n\nanche la vendita dei terreni) potrà darci ulteriore agio e permetterci di essere ancor più \n\npropositivi e progettuali.  \n\nVendita terreni \n\nLa politica di valorizzazione delle proprietà comunali si prefigge da un lato la messa a \n\ndisposizione dell’economia privata dei terreni per degli investimenti che favoriscano lo \n\nsviluppo economico della Città, ad esempio mediante edificazione di strutture alberghiere o \n\n\n\n 15 \n\nresidenziali di qualità. D’altro lato proprietà per le quali si può escludere un utilizzo a scopi \n\npubblici possono entrare in considerazione per una loro vendita. Si tratta di vendere, non di \n\nsvendere, questo ê sempre stato detto. \n\nVale comunque la pena precisare e ribadire che non è assolutamente intenzione del Municipio \n\ndi svendere le proprietà comunali. Il Municipio non intende né vendere ad ogni costo ed a \n\nqualsiasi prezzo, né permettere la semplice speculazione edilizia. Prova ne è il concorso per la \n\nvendita del mappale 76 RFD: nel concorso il Municipio si è riservato di non vendere la \n\nparticella in parola nel caso in cui le offerte non fossero sufficienti oppure nel caso in cui il \n\nprogetto non realizzasse quelle caratteristiche qualitative auspicate. I motivi alla base della \n\ndecisione di vendita - che verranno poi dettagliatamente spiegati al momento della richiesta di \n\nogni singola autorizzazione al Legislativo - sono sinteticamente i seguenti: \n\n2.1 La riqualifica di alcuni settori della Città. La vendita di certe proprietà comunali rientra \n\nnel discorso più generale di riqualifica e sviluppo urbanistico. \n\n2.2 L'introito della vendita permetterà di ridurre sensibilmente il debito pubblico della Città \n\ne rientra quindi nella politica del risanamento finanziario. \n\n2.3 L'investitore creerà un indubbio indotto economico ed in certi casi anche nuovi posti di \n\nlavoro nell'ipotesi di alienazione di alcuni terreni per strutture turistiche e/o commerciali. \n\n2.4 Da ultimo, la vendita e la riqualifica di alcune aree della Città ha anche lo scopo di \n\nattrarre nuovi contribuenti (persone fisiche e/o persone giuridiche). \n\nPrendiamo atto dell’esistenza di una mozione e attendiamo l’esito dell’analisi della stessa da \n\nparte delle commissioni e del CC, ma per il momento non sussistono elementi sufficienti per \n\nmodificare la strategia di vendita. Ricordo comunque che i terreni in questione saranno \n\ncomunque oggetto di messaggi municipali.” \n\n \n\nIl signor Presidente precisa che la vendita non incide sul debito pubblico ma sul capitale dei \n\nterzi mentre che la quota relativa agli ammortamenti non può entrare in linea di conto alla luce \n\ndelle rivalutazioni operate lo scorso anno. \n\n \n\nLa signora Sindaco prende la parola per completare l’intervento del collega Scherrer. Avantutto \n\nricorda la pratica relativa al museo del territorio, con tutti gli impegni profusi dal Municipio \n\nnelle passate legislature, facendo presente che nel corso dell’ultima legislatura il Cantone, a \n\nseguito delle difficoltà finanziarie, aveva ricevuto dalla Città l’offerta di messa a disposizione \n\ndel terreno delle ex Scuole. Successivamente da parte del Cantone l’interesse si è affievolito a \n\nseguito delle difficoltà finanziarie e ha chiesto un sostegno maggiore da parte dei Comuni \n\ndell’agglomerato. Il Cantone ha formulato di conseguenza la proposta ai sindaci, di mettere a \n\ndisposizione la somma di fr. 20'000'000.—. Questa proposta non ha tuttavia raccolto grande \n\nentusiasmo da parte dei sindaci del convivio. Si è ritenuto che un investimento così importante \n\nnon fosse possibile e quindi è stato accantonato. Contemporaneamente è sorta, nell’ambito del \n\nconvivio, l’attenzione sul terreno di Piazza Castello per la Casa del Cinema, ritenuto che \n\nl’impasse del museo era sorta per un problema di natura finanziaria. Si spera ora che con le \n\nnuove ipotesi di lavoro a Losone, il Cantone si impegni a sciogliere il nodo della sua \n\npartecipazione finanziaria e che quindi l’iter di Losone possa continuare e concludersi. \n\nPer quanto riguarda la Casa del Cinema il progetto è prioritario ed è stato messo tra i progetti \n\nimportanti del processo aggregativo presentato alcuni mesi fa al Consiglio di Stato ed ai \n\ncomuni. A tale riguardo ricorda che 5 comuni su 7 hanno già formulato preavviso favorevole. \n\nIn ogni caso si dichiara contenta per le prese di posizione favorevoli da parte del gruppo PPD.  \n\nPer quanto riguarda la Casa del Cinema si aspetta ancora una verifica cantonale in merito al \n\nruolo formativo e di politica culturale che può essere svolto dal Cantone nella realizzazione di \n\n\n\n 16 \n\nquesto progetto. Il rapporto conclusivo e il business plan sono pronti e attende delle decisioni \n\nche porteranno prossimamente al concorso di progettazione. Fa presente che l’osservazione \n\ndella signora Pedrazzini cade male; la petizione data del 2005, lo studio ha permesso a tutti di \n\npotersi esprimere al riguardo anche se riconosce che ci sono stati taluni ritardi che hanno \n\nprocastinato il progetto, che ha comunque richiesto l’uso di una grande pazienza.  \n\n \n\nIl signor Gianbeato Vetterli constata come la discussione sia stata altamente interessante anche \n\ngrazie alle spiegazioni del signor Scherrer, che sono state precise e convincenti. A suo avviso è \n\nun errore generalizzare una sospensione delle vendite e non capisce quanto sostenuto dal \n\ncollega Lafranchi in merito ad un politica di acquisto dei terreni. Vede comunque delle \n\ndifferenze tra le due operazioni. Vede le vendite legate alla creazione di attività economiche e \n\ndi posti di lavoro. Ed in ogni caso è convinto che si possano fare delle proposte puntuali quando \n\nil Municipio, caso per caso, chiederà l’autorizzazione di vendita ed in tale contesto si potranno \n\napprofondire i temi.  \n\nPer quanto riguarda la richiesta di avocare il museo del territorio a Locarno ritiene che la stessa \n\nsia incoerente con la politica aggregativa. Comunque anche se la collocazione sarà a Losone \n\nanche gli altri comuni della regione ne trarranno un sicuro profitto. Crede che occorra investire \n\nnel territorio e stabilire i giusti collegamenti tra il museo ed il territorio, creando una filiera sulla \n\npolitica regionale. In tale ambito vede la possibilità di creare valore aggiunto importante tramite \n\nle diverse iniziative che si potranno sostenere. \n\n \n\nIl signor Mauro Belgeri ringrazia il collega Vetterli, ricordando che avremmo dovuto lottare \n\ndi più e meglio per sostenere il territorio facendo presente che sono state perse innumerevoli \n\noccasioni. Losone rientra nel concetto di Città ideale da Brissago a Cugnasco; personalmente \n\nvuole comunque concentrarsi sulla sponda sinistra. Chiede spiegazioni sulla concertazione tra \n\ni diversi gruppi che si sono espressi a favore dell’aggregazione tenendo conto dei tempi molto \n\nristretti e per evitare manovre discordanti. \n\n \n\nLa signora Sindaco fa presente che per quanto riguarda l’informazione una spiegazione è già \n\nstata data alla Commissione della Gestione. Ricorda a tale riguardo che il preventivo prevede \n\nuna specifica posizione e che sarà possibile partire dopo l’approvazione del progetto da parte \n\ndei comuni. Ci si prefigge di sensibilizzare e di informare compiutamente. Aspetta quindi il via \n\nlibera per potere partire.  \n\n \n\nIl signor Giuseppe Cotti fa presente che la valenza interpartitica non deve essere travisata. \n\nReputa incompleto il fatto che non ci sia una politica binaria nella materia dell’aggregazione e \n\ndell’impostazione dell’attività del Comune, cosa che del resto emerge in merito alla richiesta \n\nd’assunzione di un direttore dei servizi sociali. Per il resto è dell’avviso che la problematica \n\nrelativa al museo del territorio rappresenti un falso problema, visto che le risorse verranno \n\nimpiegate nella regione.  \n\n \n\nLa signora Lorenza Pedrazzini fa presente che le parole usate non erano di critica ma di \n\nstimolo per conseguire un miglioramento. \n\n \n\nNon essendoci altri interventi il signor Presidente dichiara chiusa la discussione sulle linee \n\ndirettive e piano finanziario. \n\n \n\n \n\n\n\n 17 \n\nNATURALIZZAZIONI \n\nCon messaggio municipale no. 47 del 27 aprile 2010 sono proposte alcune domande di \n\nnaturalizzazione. La Commissione della Legislazione con rapporto dell’8 marzo 2011 preavvisa \n\nl’ultima domanda rimasta in sospeso. \n\n \n\nNon essendoci altri interventi il signor Presidente mette in votazione la richiesta di concessione \n\ndell’attinenza comunale che è accolta con il seguente esito: \n\n \n\nIl Consiglio comunale ha accordato l’attinenza comunale a 1 candidati/e.* \n\n \n\n(*i seguenti dati personali dei candidati vengono indicati soltanto nel verbale ufficiale \n\ndepositato presso il Segretariato del Consiglio comunale e nella pubblicazione affissa all’albo \n\ncomunale: nome/i, cognome/i, cittadinanza/e, ev. figli, dettagli delle votazioni) \n\n \n\nVerbale delle risoluzioni approvato all’unanimità. \n\n \n\nNATURALIZZAZIONI  \n\nCon messaggio municipale no. 59 del 29 ottobre 2010 sono proposte alcune domande di \n\nnaturalizzazione. La Commissione della Legislazione con rapporto dell’8 febbraio 2011 \n\npreavvisa favorevolmente le richieste. \n\n \n\nLa signora Miryem Malas scioglie la sua richiesta nel senso di aderire alla concessione \n\ndell’attinenza comunale. \n\n \n\nNon essendoci altri interventi il Presidente mette in votazione le singole candidature che sono \n\naccolte come segue: \n\n \n\nIl Consiglio comunale ha accordato l’attinenza comunale a 17 candidati/e.* \n\n \n\n(*i seguenti dati personali dei candidati vengono indicati soltanto nel verbale ufficiale \n\ndepositato presso il Segretariato del Consiglio comunale e nella pubblicazione affissa all’albo \n\ncomunale: nome/i, cognome/i, cittadinanza/e, ev. figli, dettagli delle votazioni) \n\n \n\nVerbale delle risoluzioni approvato all’unanimità. \n\n  \n\n \n\nAlle ore 22.25 il signor Presidente permette una breve pausa e la seduta riprende alle ore 22.35.  \n\n \n\nIl signor Presidente propone che si continui con l’esame della decisione sui preventivi 2011 \n\nritenuto che i successivi messaggi saranno esaminati domani sera. \n\n \n\nPREVENTIVI 2011 \n\nCon messaggio municipale no. 61 del 18 gennaio 2011 sono sottoposti i preventivi del Comune \n\ne dell’Azienda dell’Acqua Potabile. La proposta è preavvisata dalla Commissione della \n\nGestione con rapporto dell’8 aprile 2011. \n\n \n\nIl signor Presidente apre la discussione. \n\n \n\n\n\n 18 \n\nLa signora Lorenza Pedrazzini prende la parola quale relatrice e anche a nome del capo gruppo \n\nPPD, questa sera assente, spiegando la difficoltà avuta per la redazione del rapporto \n\ncommissionale che ha portato a taluni commissari a firmare con riserva. \n\nNel merito osserva quanto segue: \n\n“Con questo mio breve intervento, a nome della Commissione della gestione (in seguito CdG), \n\nriassumo, apportando anche qualche precisazione, il rapporto che ho redatto alla vostra \n\nattenzione sui Preventivi 2011. \n\n \n\nQueste mie brevi considerazioni sono condivise anche dal Gruppo PPD, che ho il piacere di \n\nrappresentare. \n\n \n\nCome avrete potuto notare, salvo il Collega Sartori, tutti gli altri Commissari della gestione \n\nhanno sottoscritto il mio rapporto, la maggior parte ponendo però accanto al proprio nome la \n\nformulazione “con riserva”. \n\n \n\nCredo di poter interpretare queste riserve come un sostegno generale alle considerazioni \n\ncontenute nel Rapporto, senza voler però volerle condividere nel dettaglio.  Ciò è dovuto \n\nprobabilmente al fatto che abbiamo dedicato molte sedute all’ascolto dei Municipali e \n\nfunzionari responsabili del Messaggio, trovandoci poi a non avere avuto tempo sufficiente per \n\nelaborare prese di posizione condivise sotto ogni aspetto. \n\n \n\nConsiderazioni generali  \n\nSenza voler sottovalutare la maggiore difficoltà nel pianificare l’attività comunale nelle \n\nimminenze della votazione consultiva  sull’aggregazione, non si può tuttavia non mettere in \n\nevidenza la scarsa progettualità che ha caratterizzato la presente legislatura – fin dal suo inizio \n\n– e che ha toccato diversi ambiti della nostra realtà comunale. \n\n \n\nIn queste circostanze, di fronte a proposte puntuali non inserite in un quadro progettuale più \n\ngenerale, è stato più difficile anche per noi esprimere le nostra valutazioni.  \n\n \n\nSulle finanze comunali \n\nI conti preventivi registrano un utile di CHF 1'132'730.00. Si tratta certamente di una buona \n\nnotizia che però, come tutte le notizie, va analizzata alla luce di più fattori. \n\n \n\nPer quanto concerne l’utile registrato a bilancio va osservato quanto segue \n\n \n\nDa una parte non va dimenticato che il buon risultato è determinato in gran parte da \n\nsopraevenienze di imposte, che non costituiscono una fonte costante ed inesauribile di risorse. \n\nSi tratta di un fenomeno comunque temporaneo che va quindi relativizzato. \n\n \n\nDall’altra parte occorre altresì essere coscienti che negli ultimi anni Locarno non ha investito e \n\nche molto sono i debiti occulti a cui la Città prima o poi dovrà far fronte. \n\n \n\nA questo punto rivolgo due inviti al nostro Esecutivo: \n\n \n\n di voler quantificare quanto prima l’ammontare dei costi di manutenzione delle nostre \n\ninfrastrutture; \n\n\n\n 19 \n\n di voler presentare i numerosi Messaggi riguardanti investimenti previsti nei  preventivi \n\ndegli anni scorsi. \n\n \n\nSulla nuova figura del Capo sezione dei servizi sociali   \n\nLa CdG dopo aver sentito la Municipale Magrini è dell’idea che un coordinatore dei diversi \n\nservizi sociali è una figura che può certamente avere un  ruolo determinante per un migliore \n\nfunzionamento e una migliore gestione di questo importante settore dell’attività pubblica. \n\nQuesto genere di proposte, che tendono a migliorare il coordinamento dei diversi servizi sociali \n\npresenti sul territorio, mirando fra le altre cose ad una razionalizzazione delle risorse, vanno \n\ncondivise ed incoraggiate. \n\n \n\nNel concepirle non si può tuttavia prescindere dalle seguenti considerazioni. \n\n \n\nDapprima occorre rilevare che, così come formulata, la proposta non è del tutto convincente. \n\nLa CdG si è interrogata, esprimendo perplessità, sull’opportunità di inserire \n\nnell’amministrazione una figura mista svolgente il doppio ruolo di Capo dei servizi sociali e \n\nnel contempo assistente sociale. \n\n \n\nIn seguito la CdG si è altresì interrogata sulla tempestività di questa proposta, giungendo alla \n\nconclusione che il momento non è propizio per procedere a questa importante nomina. A mente \n\ndella CdG sarebbe infatti più corretto ed opportuno attendere  l’esito della votazione consultiva \n\nsull’aggregazione del Locarnese. Se l’esito dovesse essere positivo la CdG ritiene debba essere \n\ncompito del nuovo Comune occuparsi di questa nomina.  \n\n \n\nResponsabile della comunicazione \n\nAnche la CdG condivide l’importanza dell’aspetto comunicativo nella gestione della cosa \n\npubblica per coinvolgere ed interessare il maggior numero di cittadini nel processo decisionale \n\ne nelle importanti scelte che i rappresentanti politici sono chiamati ad effettuare. Affidarsi ad \n\nun esperto, soprattutto per la promozione di progetti più ambiziosi, è senz’altro utile (lo sarà \n\nancora di più in caso di aggregazione comunale). La CdG auspica tuttavia che in futuro questo \n\ngenere di mandati vangano affidati sulla base di un concorso.   \n\n \n\nRisanamento Cassa pensione \n\nLa CdG non può che prendere atto della necessità di risanare la Cassa pensione e \n\ndell’importante sforzo finanziario che ciò comporta per il Comune. Chiede pertanto al \n\nMunicipio di informare tempestivamente e compiutamente il Consiglio comunale sull’entità \n\ndel contributo di risanamento e di presentare al più presto il relativo Messaggio municipale. \n\n \n\nAumento del contributo per uscite di studio agli allievi delle scuole media (conto no. 366.08) \n\nCon riferimento al conto no. 366.08 del preventivo 2011 (contributo per uscite di studio agli \n\nallievi delle scuole media) la CdG chiede di aumentarne la capacità – attualmente di CHF 60.00 \n\nper allievo – per portarlo al livello dei contributi elargiti negli altri Comuni della Regione. Da \n\nnostre informazioni il contributo riconosciuto negli altri Comuni dovrebbe aggirarsi attorno ai \n\nCHF 80/100.00 per allievo. Si chiede comunque al Municipio di voler determinare l’importo \n\nesatto. \n\nConclusione \n\nTenendo conto delle precedenti osservazioni la CdG vi invita ad approvare i Conti Preventivi \n\n2011 con le seguenti proposte di emendamento: \n\n\n\n 20 \n\n \n\n1. Il credito di cui al centro di costo 500 (Uffici di previdenza sociale) conto no. 301.01 \n\nper l’assunzione di un Capo sezione dei servizi sociali potrà essere utilizzato \n\nunicamente alla condizione che la votazione consultiva sull’aggregazione comunale \n\ndella sponda sinistra dovesse risolversi negativamente e tenendo conto delle riserve \n\nespresse sul doppio ruolo di Capo sezione e di assistente sociale.  \n\n \n\n2. Il credito di cui al centro di costo no. 366.08 (contributi per uscite di studio allievi \n\nscuole medie) è aumentato da CHF 35'000.- a CHF 55'000.-“ \n\n \n\nLa signora Sabrina Ballabio Morinini a proposito dei servizi sociali fa presente che la figura \n\ndel capo sezione è citata nel messaggio municipale ma non si dice che deve operare nella misura \n\ndel 50% quale assistente sociale. \n\n \n\nIl signor Piergiorgio Mellini ritiene importante chiarire la questione e gradirebbe avere delle \n\ndelucidazioni in merito. \n\n \n\nIl signor Giuseppe Cotti cita quanto figura a pagina 7 del messaggio municipale dove si dice \n\nche il capo sezione deve svolgere in parte la funzione di assistente sociale.  \n\n \n\nA nome del Municipio interviene la signora Tamara Magrini la quale prende atto che si \n\nriconosce l’importanza della figura. Precisa che non si era mai pensato ad un impiego al 50% \n\ncome assistente sociale. Si intende che il responsabile assuma dei ruoli e delle specificità come \n\nse fosse un assistente sociale e che comunque non intravvede difficoltà o incompatibilità con la \n\nfigura ed i compiti del capo servizio. Fa presente che i servizi sociali risultano scoperti in \n\noccasione delle riunioni dei diversi direttori dell’amministrazione comunale. Fa presente che si \n\nvoleva un’assunzione a partire dal mese di settembre anche perché la situazione finanziaria lo \n\npermette. Ricorda che anche altri comuni, a conoscenza dell’intenzione di Locarno, sono \n\ninteressati ad entrare in questo tipo di discorso. Come detto entrambe le figure sono importanti \n\nsia quella del direttore di servizi sia quella dell’assistente sociale. Ribadisce la necessità di \n\nassumere il direttore dei servizi sociali anche perché ciò facendo non si crea alcun doppione in \n\nconsiderazione del fatto che i comuni vicinori non hanno una figura simile. Ricorda che la stessa \n\nè giustificata anche dalla politica e dai servizi che il Comune mette a disposizione della \n\ncittadinanza e nel contempo vuole sgravare da tutta una serie di compiti finora svolti da lei \n\npersonalmente quale Capo dicastero e che in realtà non dovrebbe svolgere. Reputa che ci sia un \n\nritardo di almeno 3 anni con questa assunzione. \n\n \n\nLa signora Lorenza Pedrazzini ricorda che la Commissione della Gestione non si è inventata \n\nla percentuale del 50% per la definizione dell’impiego nell’ambito sociale. \n\n \n\nIl signor Fabio Sartori chiarisce da parte sua la mancata firma al rapporto e questo perché è \n\narrivato solo venerdì mattina ed inoltre perché non era d’accordo con la proposta in tema di \n\nservizi sociali. Già 3 mesi fa aveva chiesto di inserire nel preventivo le cifre relative all’impegno \n\nfinanziario per l’applicazione del regolamento sociale e un’altra per coprire la spesa \n\ndell’assistente sociale. Ricorda anche i discorsi in materia di prevenzione e che il preventivo \n\ncome presentato dal Municipio gli sarebbe anche andato bene. Per le ragioni precedentemente \n\nelencate mantiene quindi la sua convinzione e posizione.  \n\n \n\n\n\n 21 \n\nLa signora Elena Zaccheo fa presente che: \n\n“La proposta dei colleghi socialisti volta ad introdurre nel preventivo 2011 una posta per la \n\nfunzione di assistente sociale, mi lascia assai perplessa. \n\nE’ in sospeso una mia mozione che chiede l’introduzione di questa funzione nell’organico della \n\nCittà. Correttezza vuole che si discuta prima la mozione, poi, se questa venisse accettata, che si \n\nproceda con la relativa voce di spesa. Seguire la proposta socialista significa svuotare di senso \n\nla discussione attorno al principio e rendere inutile la votazione del legislativo sulla mozione.  \n\nNon è vuoto formalismo: siamo di fronte ad una chiara deminutio capitis di chi fa uso di uno \n\nstrumento, come la mozione, che potrebbe costituire un fastidioso precedente. \n\nPerché poi tanta fretta da parte dei socialisti? Mi viene il dubbio che le imminenti scadenze \n\nelettorali e le recentissime vicende cantonali stiano mettendo un po’ di pressione alla loro \n\ncaldaia.  \n\nInsomma, detto fuori dei denti: andare a dire alla popolazione che i consiglieri comunali liberali \n\nradicali di Locarno hanno, nel quadriennio passato, dimostrato una sensibilità superiore per i \n\nproblemi sociali e... non è proprio il massimo. \n\nCapisco, ma la loro redazione mi sa tanto di “Torschlusspanik” (paura della chiusura della \n\nporta).” \n\n \n\nIl signor Fabio Sartori nel ricordare i discorsi della collega Zaccheo fa presente che non si \n\ntratta di un discorso personale o di partito quanto piuttosto di agire per coprire i veri bisogni del \n\nComune e questo al di là dell’appartenenza partitica.  \n\n \n\nLa signora Elena Zaccheo legge l’intervento del capo gruppo Alex Helbling sul preventivo del \n\nseguente tenore: \n\n“Dispiace che purtroppo la Commissione della Gestione abbia tardato così tanto nel rassegnare \n\nil suo rapporto. Forse è necessario dire che quasi quasi con le audizioni che qualcuno stava \n\nproponendo la vostra commissione a questa stregua avrebbe dovuto anche sentire i nostri \n\noperatori ecologici e quindi di questo passo saremmo arrivati all’esame di questo preventivo ad \n\nestate ormai inoltrata. \n\nHo firmato con riserva per due motivi fondamentali: infatti non posso affatto condividere \n\nl’osservazione riportata a pag. 1 del rapporto.  \n\nEvidentemente è un peccato per il ritardo nella presentazione delle linee direttive e del Piano \n\nFinanziario, questo però non significa ancora che la rotta non ci fosse e nemmeno la mancanza \n\ndi obbiettivi chiari. Semmai la confusione giunge da questi banchi come avevo già detto in \n\nprecedenza! \n\nIn secondo luogo le sopravvenienze sono il frutto di scelte strategiche anche di Piano \n\nRegolatore, volute e portate avanti dal mio partito negli anni ’80 penso in modo particolare alle \n\nzone pianificate sul nostro territorio del Piano di Magadino che hanno poi permesso \n\nl’insediamento di attività economicamente e tecnologicamente interessanti, nonostante le molte \n\ndifficoltà create dai numerosi bastoni posti tra le nostre ruote. \n\nNel merito: \n\nNoi liberali vorremo che il Municipio scindesse la funzione di capo dei servizi sociali da quella \n\ndi assistente sociale: due figure con compiti totalmente diverse tra loro. E’ infatti impensabile \n\nadottare un simile abbinamento, e peggio ancora prima di essere entrati nel merito della \n\nmozione della collega Elena  Zaccheo che chiede l’introduzione della figura di un assistente \n\nsociale in Città. \n\nPer quanto riguarda poi il risanamento della Cassa pensione rimandiamo la discussione nel \n\nmerito alla presentazione del relativo messaggio.” \n\n\n\n 22 \n\n \n\nIl signor Piergiorgio Mellini comunica di non votare i preventivi se non passeranno come \n\npresentati dal Municipio. Nel merito del preventivo osserva quanto segue: \n\n“Alla centro di costo 500 conto no. 301.01 il Municipio ha inserito l'importo per l’assunzione \n\ndi un Capo Sezione dei Servizi sociali.  \n\nGià questa dicitura non mi convince più di quel tanto, in quanto reputo sarebbe meglio \n\nriconoscere a questa funzione la carica di Direttore dei Servizi sociali visto il numero \n\nconsiderevole di Uffici coinvolti. \n\nMa quel che invece suona come una stonatura è la conclusione della Commissione della \n\ngestione, che prevede l’assunzione di questa importante figura unicamente in caso di \n\naffossamento del progetto aggregativo con motivazioni poi che risultano difficilmente \n\ncomprensibili e giustificabili, a meno che non si voglia pescare nel mondo della politichetta \n\nstrapaesana volta a favorire  questo o quell’amico amico degli amici.  \n\nSe questa figura è necessario come si evince dalle considerazioni iniziali della Commissione \n\ndella gestione deve essere nominato subito, se invece si pensa che non sia utile lo si deve \n\nsoltanto dire ed evitare di arrampicarsi sui vetri. \n\nAttualmente la figura del Direttore dei Servizi sociali è assunto in gran parte dal Capo Dicastero \n\nOn. Magrini, che lo farà anche con grande impegno, investendo energie e tempo non indifferenti \n\n, ma che di certo non rientra nei suoi compiti; insomma è come se la Capo Dicastero Scuole \n\nfungesse anche da direttrice del nostro Istituto scolastico o se il Capo Dicastero finanze \n\nricoprisse la carica di capo contabile, o il capo Dicastero Sicurezza fosse comandante del \n\nPolcomunale, evidentemente senza retribuzione. \n\nIl fatto di poter contare su questa figura dirigenziale è determinante per un miglior \n\ncoordinamento di tutti i servizi che mi permetto di ricordare, chiedendo venia perché \n\nsicuramente ne dimentico qualcuno  \n\n- Ufficio sociale (assistenza,  sportello LAPS, agenzia AVS, assegni famigliari, …) \n\n- Nido dell'infanzia \n\n- Centro giovani \n\n- Colonie estive \n\n- Parco Robinson \n\n- Operatore di strada \n\n- GOP (gruppo operativo permanente  sul disagio giovanile che consta la presenza di 16 responsabili \n\ndi  ben 16 diversi servizi  comunali  e cantonali che lavorano sul nostro territorio in ambito giovanile \n\ne che  si riuniscono regolarmente) \n\n- e non da ultimo l'Istituto San Carlo \n\n \n\nAltro aspetto che non si può trascurare è il coordinamento e i rapporti con la rete dei servizi \n\ncantonali e delle associazioni private.  \n\nContattare queste associazioni, coordinare le prese a carico e quant'altro costituisce un lavoro \n\nmolto importante, che attualmente grava quasi esclusivamente sull'operatore di strada. Con un \n\nDirettore dei Servizi Sociali anche il lavoro dell'operatore di strada diverrebbe più efficiente, \n\nciò che è veramente auspicabile in quanto è noto come i bisogni siano maggiori rispetto a quanto \n\nla città può offrire come servizi. \n\nÈ ovvio, o perlomeno lo dovrebbe essere, che tutte queste forze messe in campo necessitano di \n\nuna persona che sia in grado di coordinarle e di dirigerle, persona che attualmente manca, come \n\nmanca un nuovo assistente sociale, che non può in nessun caso rivestire anche la carica di \n\nDirettore dei servizi sociali. È per questo che appare inopportuno attendere l'evasione della \n\nmozione presentata dalla collega Zaccheo per la creazione della funzione dell'Assistente \n\nsociale, che comunque merita non solo la massima attenzione, ma l'accoglimento, perché sono \n\n\n\n 23 \n\ndi due figure con compiti e specificità diverse: uno opererebbe sul campo, l'altro a livello \n\ndirigenziale e di coordinamento. \n\nInsomma è un po’ come se il Direttore delle nostre scuole comunali dedicasse parte del suo \n\ntempo anche all’insegnamento o al sostegno pedagogico, cosa sicuramente fattibile in un \n\npiccolo Comune, ma praticamente impossibile in un grande istituto scolastico. \n\nInaccettabile poi la giustificazione di procrastinare questa assunzione in base alla possibile \n\npresenza di una figura nelle attuali amministrazioni dei Comuni interessati all’aggregazione \n\ndella sponda sinistra, quando si sa benissimo che non ne esistono. \n\nQuesto è come menar il can per l’aia. \n\nAnche in questo caso, se veramente Locarno vuole diventare città polo, deve mettere sul piatto \n\ndella bilancia delle strutture atte a soddisfare le esigenze legate a questo complesso campo \n\nsociale sempre più attuale vista l'involuzione della nostra società. \n\nIn conclusione il gruppo PS vi invita ad accettare i preventivi così come presentati. \n\nSe per contro la situazione dovesse rimanere così come contemplata nell'emendamento 1 del \n\nrapporto della Commissione della Gestione, il gruppo PS non voterà i conti.”  \n\n \n\nIl signor Marco Büchler vuole avere delle precisazioni in merito alla portata dell’emendamento \n\nproposto riscontrando che anche la Commissione della Gestione riconosce l’importanza della \n\nfigura soprattutto in considerazione del fatto che attualmente non c’è una persona che dirige \n\nquesti servizi sociali. \n\n \n\nIl signor Giuseppe Cotti fa presente che l’emendamento è sufficientemente chiaro e va inserito \n\nnel discorso della fusione e permette di utilizzare le risorse presenti negli altri comuni che \n\ndovranno essere considerate in modo particolare pensa ai segretari comunali. \n\n \n\nLa signora Sabrina Ballabio Morinini risponde al collega Cotti citando quanto è stato \n\nespressamente scritto nel messaggio municipale. \n\n \n\nLa signora Lorenza Pedrazzini fa presente, proprio perché la figura risulta essere \n\nimportantissima, che per questo motivo la questione va risolta anche tenuto conto del rispetto \n\nnei confronti dei nostri vicini. Riconosce poi che la politica sociale dovrà essere svolta a livello \n\nregionale, da cui discende la necessità di scegliere un coordinatore unitamente ai comuni della \n\nregione. \n\n \n\nIl signor Alain Scherrer pone l’accento sul fatto che la persona che verrà designata per questa \n\nfunzione dovrà essere molto valida e competente. \n\n \n\nIl signor Gianbeato Vetterli interviene a proposito dell’avanzo d’esercizio valutato dalla \n\ngestione, constatando che si tratta di preventivare correzioni del gettito per imposte degli anni \n\nprecedenti. Si tratta in sostanza di una valutazione soggettiva. Se si avverano certe previsioni \n\nallora avremo un miglioramento finanziario strutturale, se non si avverano la cosa sarà più grave \n\nper il Comune perché questi miglioramenti non ci saranno. Lo preoccupa inoltre la spesa del \n\npersonale che è praticamente tutta assorbita dal gettito d’imposta. Pone inoltre l’attenzione sul \n\nfatto che vengano fatte nuove spese alla luce dei buoni risultati degli anni passati e degli utili \n\nnetti registrati negli scorsi anni. Da parte sua si dichiara preoccupato per l’entità dei debiti \n\nocculti accumulati per il fatto di non aver operato investimenti e questo in modo particolare \n\nnelle strade, negli immobili, nelle canalizzazioni, ecc. Esorta il Municipio ad affrontare la \n\nriforma dell’amministrazione e la programmazione degli investimenti e questo per rendere bella \n\n\n\n 24 \n\ne accogliente la Città, non solo per i suoi abitanti ma anche per i turisti. In conclusione, \n\nnonostante le promesse fatte dal capo dicastero, visto il costante ritardo nella presentazione del \n\npreventivo, dichiara che non lo voterà. \n\n \n\nLa signora Tamara Magrini si dichiara stupita dall’affermazione secondo la quale un \n\nSegretario comunale possa assumere la funzione di direttore dei servizi sociali. Come per altri \n\ncasi nell’amministrazione comunale occorre poter disporre e assumere persone con competenze \n\nspecifiche.  \n\n \n\nIl signor Alain Scherrer a nome del Municipio fa presente che: \n\n“Considerazioni generali \n\nNon sto a ripetere quanto detto in apertura in merito alla critica di mancanza di progettualità.  \n\nVoglio solo aggiungere che, se da un lato i compiti che deve assolvere un Comune sono chiari \n\nperché anche sanciti da diverse leggi e regolamenti, d’altra parte vi sono spesso delle variabili \n\nche possono influenzare in maniera anche importante il quadro in cui si opera. Basti pensare al \n\ncontesto economico, che spesso e volentieri subisce delle accelerazioni o delle frenate oppure, \n\ncome giustamente citato dalla Commissione della gestione, il contesto politico nel quale ci \n\nmuoviamo (progetto d’aggregazione nel Locarnese). \n\nAmmettiamo che in situazioni del genere non è facile mettere a fuoco dei chiari obiettivi per \n\nuno o più quadrienni, che siano poi largamente condivisi.  \n\nRiteniamo comunque di poter dire che, in mezzo a tutte le difficoltà, l’Esecutivo abbia sempre \n\nlavorato e presentato delle proposte, consapevole che l’obiettivo principe era (e rimane) il \n\nconsolidamento delle finanze della Città. \n\n \n\nSituazione delle finanze comunali \n\nIl fatto che da alcuni anni si sia in presenza di importanti sopravvenienze d’imposte conferma \n\nda un lato che uno dei maggiori obiettivi è stato raggiunto (solidità e equilibrio finanziario, in \n\nparticolare inteso come ricostituzione di capitale proprio), dall’altro che Locarno e il Locarnese \n\ndispone ancora di forti potenzialità di sviluppo (economico, sociale, ecc.). \n\nL’Esecutivo, come voi membri del Legislativo, è consapevole delle responsabilità nei confronti \n\ndella Regione, ed è proprio per questo che ci siamo attivati in particolare nell’ambito del \n\nprogetto di aggregazione, sul quale si sarà chiamati ad esprimersi molto verosimilmente alla \n\nfine di settembre. Proprio in questo contesto – finanziario e politico – si inserisce il preventivo \n\ndi quest’anno, che può sì essere definito “di transizione” o “di attesa”, ma sicuramente non \n\n“senza obiettivi chiari”, “confuso” oppure “improvvisato”. \n\n  \n\nGestione corrente \n\nDue esempi concreti che lavoriamo in maniera coerente e costante sono dati dall’istituzione \n\ndella figura del capo sezione dei servizi sociali e dal responsabile della comunicazione. \n\nLa figura del Capo sezione dei servizi sociali è stata pensata proprio in ottica aggregativa: \n\nattualmente la capo dicastero (e colgo l’occasione per ringraziarla pubblicamente) si sobbarca \n\nuna serie di attività che anno ben al di là del compito di Municipale, proprio per supplire \n\nl’assenza di una figura di questo tipo. Il capo sezione dovrà occuparsi di coordinare le diverse \n\nattività e i servizi erogati in ambito sociale. Prima di proporre questa assunzione, abbiamo \n\nanalizzato se una figura di questo tipo già esistesse nei Comuni con i quali si prevede aggregarsi \n\ne confermiamo che non andremo a creare doppioni. Voler procrastinare l’assunzione di questa \n\nfigura non è, a nostro modo di vedere, una scelta saggia. Va inoltre detto che il rapporto della \n\n\n\n 25 \n\ncommissione non è conclusivo in merito, perché non spiega cosa si voglia fare dopo la decisione \n\nsul processo aggregativo. \n\nAssistente sociale: la questione va esaminata con la mozione che è stata proposta. Il Municipio \n\nritiene che l’inserimento di una posta a preventivo, senza la dovuta analisi, sia un modo di agire \n\nsuperficiale e assolutamente non coerente con la richiesta di approfondimento e progettazione \n\nche viene sempre invocata da questi banchi. \n\nPer quel che riguarda la gestione corrente (spese e ricavi), eccezion fatta per la questione delle \n\nsopravvenienze d’imposte (che come illustrato nell’aggiornamento del PF si manifesteranno \n\nancora per alcuni anni e che sono frutto di una valutazione prudenziale CONDIVISA dal \n\nConsiglio Comunale), non vi sono grosse questioni da sollevare. Come noto, gli oneri finanziari \n\n(in forte diminuzione nelle ultime legislature) dipendono evidentemente dal livello degli \n\ninvestimenti, dai tassi d’interesse e, di natura contabile, dagli ammortamenti registrati. A questo \n\nproposito ricordo (vista anche la discussione sul preventivo 2010 e il susseguente ricorso, \n\ntutt’oggi inevaso) che per quest’anno abbiamo previsto un ammortamento del 9,4% \n\n(decisamente superiore al 7.5% di Piano finanziario). Credo che questo sia un motivo di \n\nsoddisfazione che mi permetto di sottolineare, dato che la commissione della gestione non ne \n\nfa cenno nel suo rapporto. \n\nIl resto delle voci, eccezion fatta per le proposte di crediti aggiuntivi puntuali nelle categorie \n\ndel personale e dei beni e servizi, ricalca sostanzialmente il preventivo dell’anno precedente. \n\nGestione investimenti \n\nCome evidenziato e commentato nel MM l’importo previsto per gli investimenti è elevato, ma \n\nè dovuto essenzialmente al contributo straordinario per il risanamento dell’Istituto di \n\nprevidenza, previsto in sede di preventivo in fr. 5'000'000.-.  \n\nA questo proposito possiamo dire che negli scorsi mesi il CdA dell’istituto ha presentato al \n\nMunicipio un pacchetto di misure di risanamento, scaturite dopo verifiche e discussioni \n\neffettuate anche con la consulenza del perito riconosciuto della cassa e, per una seconda perizia, \n\ncon un’altra ditta attiva nel ramo assicurativo-previdenziale. \n\nI provvedimenti toccano sia i beneficiari di rendite, sia gli affiliati e sia il datore di lavoro.  \n\nLo scorso 15 marzo, il Municipio ha approvato il piano di risanamento che prevede per il \n\nComune una aumento dei premi nella misura del 2% ed un contributo straordinario superiore a \n\nquello presente a Preventivo (al momento della pubblicazione non era possibile fare \n\ndiversamente perché non in possesso di tutti i dati), contributo che ammonta a fr. 8'000'000.-.  \n\nEntro giugno vi sarà sottoposto un MM ad hoc per l’approvazione del versamento di fr. \n\n8'000'000.- e per il contributo supplementare di risanamento dell’1% (il rimanente 1% a carico \n\ndel Comune, essendo un contributo ordinario, dovrà invece essere avallato dalla Commissione  \n\ndell’istituto). \n\nGli altri provvedimenti, come pure tutte le modifiche del Regolamento dell’istituto, saranno \n\nanche sottoposti alla Commissione dell’istituto per approvazione. \n\nL’Esecutivo, come il Consiglio di amministrazione, è dell’avviso che le soluzioni che saranno \n\nproposte contribuiranno ad un effettivo risanamento dell’istituto di previdenza. Le misure sono \n\nsicuramente importanti ma necessarie. \n\nNon ritengo sia il caso di approfondire tutte le misure in questa sede, perché l’ordine del giorno \n\nè decisamente ricchissimo e perché il tema è estremamente complesso (la proposta di \n\nrisanamento è il risultato di più di un anno di intenso lavoro da parte del CdA). Ma come detto \n\nne avremo occasione al momento della pubblicazione del MM.” \n\n \n\n \n\n\n\n 26 \n\nIl signor Gianbeato Vetterli ritorna sul tema del risanamento della cassa pensione dove la \n\nsituazione gli sembra fluida per quanto riguarda le modalità operative. Chiede di far valutare la \n\npossibilità di operare investimenti della cassa pensione direttamente a favore del Comune \n\napplicando un tasso d’interesse superiore a quello tecnico ma che nel contempo sia di vantaggio \n\nanche per il Comune soprattutto in considerazione del fatto che il Comune presto o tardi sarà \n\ncostretto a coprire queste spese favorendo il risanamento e mettendo magari conto di un costo \n\nsuperiore a quello che si avrebbe ricorrendo al mercato bancario. Fa presente infine i diversi \n\ninterventi degli enti pubblici per il risanamento delle casse pensioni pubbliche.  \n\n \n\nLa signora Elena Zaccheo formula alcune riflessioni in merito alla figura del responsabile \n\nsoprattutto se si vuole avere un servizio sociale avanzato, che sappia restare all’altezza del \n\ncompito dando risposte certe, chiare e garantite. Un direttore o un coordinatore dei servizi \n\nsociali è importante in quanto dovrebbe lasciarsi sfidare dai bisogni e dalle risorse dei suoi \n\ncittadini. Il suo modo di aiutare non giunge dall’esterno, non é incapace di ascoltare le persone \n\ne non si presenta con pacchetti di soluzioni preconfezionate. Piuttosto co-costruisce in maniera \n\npartecipativa piste di soluzioni o azioni di mutamento e trasformazione delle problematiche \n\nsociali. Se i servizi non funzionano bene o non sono propositivi, risolvere questi tipi di problemi \n\nassumendo un ulteriore funzionario non é una buona idea. Mettiamo le mani in pasta e \n\ncorreggiamo le cose che non vanno all’interno dei singoli servizi: costa meno ed è più efficace. \n\n \n\nIl signor Aldo Lafranchi, a conclusione del discorso alla luce delle affermazioni della capo \n\ndicastero ritiene che la figura del capo servizio sia riconosciuta e condivisibile da tutti. Invita a \n\nfare in modo che quando l'anno prossimo ci sarà il nuovo capodicastero, il direttore sia stato \n\nnominato, nessuno potendo essere certo che il nuovo capodicastero sarà disposto ad assumere \n\ni compiti di direttore dei servizi sociali che la signora Magrini si è accollata in questi ultimi \n\nsette anni, a titolo di volontariato, ben al di là delle sue mansioni di municipale, merito che tutti \n\nnoi oggi le riconosciamo. \n\n \n\nIl signor Luigino Vidoli ha sentito tutto ed il contrario di tutto e siccome non ha capito molto \n\ncomunica di astenersi dal voto.  \n\n \n\nNon essendoci altri interventi il signor Presidente passa in rassegna i diversi capitoli dei conti \n\ncomunali.  \n\n \n\nI capitoli amministrazione generale, turismo, affari regionali e comunicazione, sicurezza, sono \n\napprovati senza osservazioni. \n\n \n\nCapitolo Educazione \n\nIl signor Presidente ricorda l’emendamento formulato dalla Commissione della Gestione dove \n\nla commissione propone un aumento della quota del contributo per le uscite di studio degli \n\nallievi di scuola media di fr. 100.—, mentre che il Municipio è d’accordo per un aumento a fr. \n\n80.—.  \n\nAlla luce delle spiegazioni municipali il contributo per le uscite di studio alla voce 215.366.08 \n\nviene aumentato a fr. 80.—. \n\n \n\nI capitoli cultura e sport sono approvati senza particolari osservazioni. \n\n \n\nCapitoli Istituti e Servizi Sociali, Famiglie, Giovani, Integrazione \n\n\n\n 27 \n\nSegue una discussione in merito alla proposta della Commissione della Gestione a conclusione \n\ndella quale il Presidente mette in votazione lo stralcio del credito per l’assunzione del capo \n\nsezione servizi sociali alla voce 500.301.01 che è accolto con 18 voti favorevoli, 11 voti \n\ncontrari, 2 voti astenuti, alla presenza di 31 consiglieri comunali. \n\n \n\nI capitoli territorio, pianificazione, ambiente ed edilizia pubblica, economia e logistica, finanze \n\ne informatica, aziende municipalizzate sono approvati senza particolari osservazioni. \n\n \n\nA questo punto il Presidente mette in votazione i preventivi 2011 del Comune e dell’Azienda \n\ndell’Acqua potabile con il seguente esito: \n\n \n\nè approvato il complesso della gestione corrente 2011 del Comune  \n\ncon 19 voti favorevoli, 8 voti contrari e 4 voti astenuti alla presenza di 31 consiglieri comunali \n\n \n\nè approvato il complesso della gestione corrente 2011 dell’Azienda acqua potabile  \n\ncon 27 voti favorevoli, 0 voti contrari e 4 voti astenuti alla presenza di 31 consiglieri comunali \n\n \n\nè approvata la gestione degli investimenti dell’azienda acqua potabile (vedi MM pag. 65) con \n\nun credito globale di: fr. 220'000.- per opere minori rinnovo rete a Locarno, Muralto e \n\nLosone(MM 61 pag. 63) \n\ncon 25 voti favorevoli, 0 voti contrari e 6 voti astenuti alla presenza di 31 consiglieri comunali \n\n \n\nVerbale della risoluzione approvato all’unanimità. \n\n \n\nA questo punto, vista la tarda ora, il signor Presidente chiude l’odierna seduta comunicando \n\nche i rimanenti oggetti all’ordine del giorno saranno trattati nel corso della seduta del 19 aprile \n\n2011.  \n\n \n\n \n\nPer il Consiglio Comunale \n\nIl Presidente:                                               Il Segretario: \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nGli scrutatori: \n\n\n