name: Verbale della seduta straordinaria del Consiglio comunale del 9 febbraio 2015

format: application/pdf

text: \nVERBALE DELLA SEDUTA STRAORDINARIA DEL CONSIGLIO \n\nCOMUNALE DEL 9 FEBBRAIO 2015 \n \n\nPresidenza: SCAFFETTA Mattia  \n\n \n\nVicepresidenza: MONOTTI Giovanni \n\n \n\nScrutatori: MERLINI Simone, INCIR Bülent \n\n \n\nPresenti: AKAI Alberto, ANGELINI PIVA Barbara, BALLABIO MORININI \n\nSabrina, BAERISWYL Bruno, BELGERI Mauro, BELTRAME Simone, \n\nBOFFA MORETTI Manuela, BRUSA Magda, BUZZINI Bruno, \n\nCALDARA Omar, CAMPANELLA Mario, CAMPONOVO Rosanna, \n\nCANONICA Loretta, CAVALLI Mauro, CESCHI Roberto, ERNST Paola, \n\nFEISTMANN Eva, HELBLING Alex, LAGANARA Daniele, KAYAR \n\nFabienne, MACHADO-ZORRILLA Francesca, MASSERA Ferdinando, \n\nMELLINI Piergiorgio, NICORA Bruno, SALVIONI Niccolò, SILACCI \n\nMauro, SNIDER Pietro, TREMANTE Paolo, VETTERLI Gianbeato, \n\nVIDOLI-MANZINI Luigino, ZANCHI Pierluigi,  \n\n \n\n \n\n \n\nAssenti scusati: FERRIROLI Annamaria, PEDRAZZINI GHISLA Lorenza, RAVELLI \n\nEnrico, ROMEO Simone, VASSALLI Claudio. \n\n \n\nMembri del Municipio presenti: Carla SPEZIALI, sindaco \n\n Paolo CARONI, vicesindaco; \n\n Davide GIOVANNACCI, Ronnie MORETTI, municipali \n\n \n\n \n\n---oooOooo--- \n\n \n\nAlla presenza di 34 consiglieri il signor Presidente dichiara aperta l’odierna seduta del \n\nConsiglio comunale scusando dapprima l’assenza dei municipali Bergonzoli, Cotti e Scherrer \n\ne ringraziando il Municipio per l’omaggio del calendario dei sapori degli altri. Ringrazia inoltre \n\nil signor Graziano Carnielli per il dolce e apprezzato omaggio quale attestazione al Municipio \n\ne al Consiglio comunale per l’impegno, il lavoro e la responsabilità e lavoro per \n\nl’amministrazione della cosa pubblica. \n\n \n\nIl signor Bruno Buzzini chiede che all’ordine del giorno venga inserita una trattanda relativa \n\nalla sostituzione di un membro della Commissione della Gestione, che è accolta senza \n\nosservazioni. \n\n \n\nLa signora Francesca Machado-Zorrilla visto l’ordine del giorno inviato chiede che si \n\nproceda con una migliore pianificazione delle sedute del legislativo comunale, ritenuto che \n\nsedute organizzate su due giorni non appaiono idonee anche per gli impegni personali dei \n\nconsiglieri. Non chiede un rinvio ad altra data nel caso in cui i lavori non si concludessero \n\nquesta sera anche a motivo dell’importanza degli oggetti presentati e fa riferimento alla lettera \n\nche unitamente ad altri cofirmatari ha inviato al signor Presidente. \n\n\n\n 2 \n\n \n\nNon essendoci altri interventi vale pertanto il seguente ordine del giorno: \n\n \n1. dimissioni e subingresso consigliere comunale (Lega-UDC-Svegliati-Indipendenti); \n \n2. approvazione verbale seduta del 15 dicembre 2014; \n\n \n3. designazione nuovo membro della Commissione della Gestione (Lega-UDC-Svegliati-\n\nIndipendenti) \n \n4. esame e delibera sui seguenti Messaggi Municipali: \n \n\nM.M. no. 45 concernente una domanda di naturalizzazione; \nM.M. no. 56 concernente una domanda di naturalizzazione; \nM.M. no. 66 concernente una domanda di naturalizzazione; \nM.M. no. 59  accompagnante i conti preventivi del Comune e dell’Azienda acqua potabile \n\ndella Città di Locarno e la fissazione del moltiplicatore d’imposta per l’anno \n2015; \n\nM.M. no. 63 concernente l’approvazione del contratto per la cessione del Palazzetto \nFEVI, fondo Part. 5485 RFD Locarno, alla Città di Locarno e lo \nstanziamento di un credito complessivo di Fr. 2'600'000.—oltre a Fr. \n3'390'000.—per i lavori di sistemazione del Palazzetto \n\nM.M. no. 57 concernente la concessione di un diritto di superficie per sé stante e \npermanente, fondo al mappale no. 4857 RFD, tramite un pubblico concorso \n\nM.M. no. 64 concernente l’approvazione della convenzione per l’esercizio delle \ncompetenze di Polizia comunale nella giurisdizione del Comune di Orselina \n\nM.M. no. 65 concernente le richieste di crediti suppletori per le opere di manutenzione \nstraordinaria interna e nuova logistica di Palazzo Marcacci (Fr. 56'443.85) \ne la sostituzione dell’attuale impianto di riscaldamento dello stadio del Lido \n(Fr. 27'390.10) \n\n \n5. Mozioni e interpellanze. \n \n\n \n\nDIMISSIONI E SUBINGRESSO CONSIGLIERE COMUNALE \n\nSi prende atto che al dimissionario Roberto Bottani subentra il signor Bruno Nicora, al quale, \n\ndopo la sottoscrizione della dichiarazione di fedeltà alla costituzione e alle leggi, viene \n\nconsegnata la lettera credenziale. \n\nI Consiglieri presenti sono ora 35. \n\n \n\n \n\nAPPROVAZIONE ULTIMO VERBALE \n\nIl verbale della seduta del 15 dicembre 2014 è approvato con 33 voti favorevoli, 0 voti contrari \n\ne 2 astenuto, alla presenza di 35 consiglieri comunali. \n\n \n\nVerbale della risoluzione approvato all’unanimità. \n\n \n\nIl signor Niccolò Salvioni comunica che l’ultimo invio cartaceo della documentazione per \n\nl’odierna seduta presentava dei difetti di stampa. Invita a verificare quanto viene spedito ai \n\nconsiglieri. \n\n \n\nDESIGNAZIONE NUOVO MEMBRO DELLA COMMISSIONE DELLA GESTIONE  \n\n \n\n\n\n 3 \n\nIl signor Bruno Buzzini a nome del gruppo Lega-UDC-Svegliati-Indipendenti propone il \n\nsignor Bruno Nicora quale nuovo membro della Commissione della Gestione in sostituzione \n\ndel signor Ferdinando Massera. \n\n \n\nIl signor Ferdinando Massera esprime il suo personale ringraziamento ai colleghi della \n\nCommissione della Gestione per il proficuo lavoro e per la collaborazione ricevuta. \n\n \n\nIl signor Presidente saluta la presenza in sala dell’avv. Nicola Snider che succederà all’avv. \n\nAthos Gibolli a cui dà il benvenuto e gli formula i migliori auguri di buon lavoro. \n\n \n\n \n\nNATURALIZZAZIONI \n\nM.M. no. 45 del 15 maggio 2014 concernente una domanda di naturalizzazione; \n\nM.M. no. 56 del 3 novembre 2014 concernente una domanda di naturalizzazione; \n\nM.M. no. 66 del 24 novembre 2014 concernente una domanda di naturalizzazione; \n\n \n\nRapporti parziali della Commissione della Legislazione sui MM no. 45, 56 e 66 del 1° \n\ndicembre 2014 e del 19 gennaio 2015. \n \nNon essendoci interventi il signor Presidente mette in votazione la concessione dell’attinenza \n\ncomunale con il seguente esito: \n \nIl Consiglio comunale ha accordato l’attinenza comunale a 3 candidati/e.* \n\n \n\n(*i seguenti dati personali dei candidati vengono indicati soltanto nel verbale ufficiale \n\ndepositato presso il Segretariato del Consiglio comunale e nella pubblicazione affissa all’albo \n\ncomunale: nome/i, cognome/i, cittadinanza/e, ev. figli, dettagli delle votazioni). \n\n \n\nVerbale della risoluzione approvato all’unanimità. \n\n \n\n \n\nPREVENTIVI 2015 \n\nM.M. no. 59 del 24 ottobre 2014 accompagnante i conti preventivi del Comune e dell’Azienda \n\nacqua potabile della Città di Locarno e la fissazione del moltiplicatore d’imposta per l’anno \n\n2015; \n\n \n\nRapporto della Commissione della Gestione del 26 gennaio 2015 sul M.M. no. 59 \n\naccompagnante i conti preventivi del Comune e dell’Azienda acqua potabile di Locarno e \n\nfissazione del moltiplicatore d’imposta per l’anno 2015. \n\n \n\nIl signor Presidente apre la discussione. \n\nIl signor Alex Helbling interviene quale correlatore della Commissione della Gestione nel \n\nseguente modo: \n\n“Quale correlatore desidero soffermarmi su alcuni temi che hanno attirato la nostra attenzione \n\nnell'esame dei preventivi 2015 della Città. Il lavoro della vostra commissione non si è limitato \n\nunicamente a quanto il Municipio ci aveva sottoposto nel suo documento ma è andato ben oltre \n\ncome avete avuto modo di leggere, non perdendo però mai di vista il riferimento finanziario.  \n\n\n\n 4 \n\nVorrei dapprima ringraziare in particolare Daniele per il lavoro e la condivisione di questo \n\nlavoro iniziato durante le vacanze di Natale e per le suggestioni mirate indirizzateci da altri \n\ncolleghi commissari. \n\nMi auguro anche che nel dibattito il Municipio ( che ringrazio per averci messo a disposizione \n\ni grafici) non si limiti a rispondere soltanto a quanto descritto nel nostro rapporto come fa \n\nsolitamente, ma che voglia magari farci partecipi delle nuove strategie intraprese alla luce delle \n\nripercussioni che subiremo per le gravi decisioni prese dalla Banca Nazionale nell’ambito \n\nfinanziario, di quelle della voragine miliardaria nelle casse della Confederazione balzata ieri \n\nagli onori della cronaca, e anche dalla decisione dei cantoni di Zugo e Svitto che ora contestano \n\nla perequazione cantonale istituita diversi anni fa e di cui anche il nostro cantone ne beneficia \n\nma non in maniera così marcata come per es Vallese, Berna ecc ecc. \n\nE proprio mentre stavamo apportando le ultime modifiche a questo rapporto, ecco arrivare come \n\nun fulmine a ciel sereno la decisione della BNS, la nostra Banca Nazionale, di sopprimere con \n\neffetto immediato la soglia minima  di cambio di Fr. 1.20 per 1 Euro, creando seri grattacapi \n\nanche per le industrie che operano sul nostro territorio comunale, per i nostri operatori del \n\nturismo e della gastronomia e per i nostri commerci, tutte attività che trovandosi a ridosso della \n\nfrontiera si ritrovano d’un botto del 20% più cari rispetto alla zona d'oltre confine. \n\nLa seconda decisione di cui si parla ancora troppo poco riguarda il tasso negativo dello 0.75% \n\napplicato attualmente sui capitali in deposito, poiché si crede erroneamente che ci si riferisca \n\nsolo a quelli intestati a facoltosi o a grosse società, mentre in realtà concernono anche i depositi \n\ndi tutte le casse pensioni a cui ognuno di noi, imprenditore o dipendente, versare i contributi \n\ndovuti per legge, tranne una esentata, quella pubblica federale, a dimostrazione che anche nel \n\nnostro amato paese la legge e certi sacrosanti diritti non sono sempre applicati con lo stesso \n\nmetro! Speriamo che questo abbia a cambiare velocemente per tutto il sistema previdenziale \n\nperché, per chi se lo fosse dimenticato, è un obbligo assicurarsi! \n\nEvidentemente proprio a causa di queste nuove condizioni economiche sarà assai difficile \n\nriuscire a trovare potenziali investitori esteri pronti a occupare per esempio gli spazi lasciati \n\nvuoti dalla Pramac o a inserirsi nella nostra zona industriale. Potremmo assistere alla \n\ndelocalizzazione di alcune imprese in altri stati della UE. \n\nDi conseguenza anche i tempi delle sopravvenienze fiscali che hanno contribuito a dare una \n\nstabilità alle nostre finanze potrebbero essere giunte al capolinea. Anche la possibilità di bolla \n\nimmobiliare per Locarno e per altre città svizzere non è ancora del tutto scongiurata, come si \n\npoteva ancora leggere alcuni giorni fa sui media. In effetti le obbligazioni non rendono quasi \n\npiù nulla, investire in borsa è un rischio anche per un eventuale default della Grecia, lasciare \n\ngrosse cifre in banca, come abbiamo detto poc'anzi, costa quindi si investe freneticamente nel \n\nmattone. E allora per non rendere vano tutto quel meticoloso lavoro culminato con \n\nl'introduzione nel 1987 dell'art. 30 bis delle NAPR (norme di attuazione del piano regolatore) \n\nsulla limitazione delle residenze secondarie che ha preservato intatte le nostre potenzialità anche \n\ndopo l'introduzione dell'iniziativa Weber, mentre negli altri Comuni viciniori non esiste più \n\nalcun margine, bisogna correre ai ripari, modificando convenientemente quest'articolo 30 bis \n\ndelle NAPR. \n\nRiguardo poi al recupero dei Contributi provvisori in materia di PGC abbiamo voluto segnalare \n\nla loro mancata riscossione poiché se è vero che a Locarno si è costruito parecchio e che a \n\nocchio e croce potremmo valutare il tutto in circa 50 milioni l'anno di nuovi valori immobiliari, \n\nal tasso del 1.83% rappresentano 915'000 franchi di contributi PGC non riscossi e in 10 anni la \n\nsomma ammonta a oltre 9, 1 mio. E` lecito chiedersi come mai si sia soprasseduto per così tanto \n\ntempo a riscuotere questi contributi provvisori quando ormai molti nuovi edifici sono stati \n\nintavolati in proprietà per piani. Infatti quando poi si tratterà di prelevare a posteriori queste \n\ntasse chi ha costruito si sarà già eclissato e saranno quindi i nuovi proprietari, come pure i nuovi \n\n\n\n 5 \n\ncondomini, chiamati alla cassa e a quel momento si solleveranno, oltre a generare una marea di \n\nmalumori, anche parecchie contestazioni. \n\nSulla tanto auspicata e quanto mai revisione del ROD, tema che riprendiamo in questa sede \n\nogni volta, non mi dilungo, ma segnalo anche che la riforma dell'amministrazione, parte \n\nintegrante per una sostanziale revisione del Rod, negli ultimi tre anni non ha saputo produrre \n\nnulla. \n\nGestione rifiuti: se non dovesse giungere in porto la tassa cantonale sul sacco entro fine anno \n\nl'amministrazione comunale dovrà dotarsi di analogo strumento. I centri di quartiere per la \n\nraccolta separata dovranno a nostro avviso disporre delle stesse peculiarità standard per la \n\nraccolta separata. \n\nSocialità: nulla o poco si dice su una sempre maggiore partecipazione della Città ai costi \n\ngenerati dall'assistenza pubblica, nonostante questa problematica sia stata discussa di recente \n\ntra una delegazione di Locarno e il Cantone, a cui sembra abbia partecipato anche Chiasso.  \n\nPer la casa anziani del San Carlo potrebbero aprirsi scenari non troppo rosei riguardo i ricavi, \n\npoiché il contributo cantonale stabilito in base alle modalità tuttora applicate dal DSS potrebbe \n\ndifferire di alcune decina di migliaia di franchi e quindi risultare inferiore a quanto inserito a \n\npreventivo. Questa incertezza potrebbe seriamente compromettere l’attuale risultato positivo di \n\nquesto preventivo. \n\nAbbiamo visto con piacere il nuovo sito amministrativo della Città che presenta, a nostro parere, \n\nuna difetto concettuale non indifferente: penalizza in modo serio la divulgazione delle attività \n\nespositive promosse dalla Città. Infatti il dicastero Musei e cultura dovrebbe poter disporre di \n\nun proprio sito comprendente Casa Rusca, Casorella e Castello interconnesso non solo alla \n\npiattaforma museale cantonale ma anche a quelle nazionali e della Regioinsubrica, e quindi \n\nlegato solo per link a quello amministrativo cittadino. \n\nSolo in questo modo i nostri musei e le nostre esposizioni godrebbero di una migliore e maggior \n\nvisibilità, tuttora assente. \n\nI turisti hanno da sempre lamentato la mancanza di indicazioni nella loro lingua circa gli oggetti \n\nesposti o il contenuti delle diverse sale espositive (vedi conferenza della pace di Locarno di cui \n\nquest'anno ricorre il 90°!). Oggi anche piccoli musei non divulgano il loro prodotto per mezzo \n\ndi cataloghi, ma sono predisposti con sistemi multimediali per accompagnare nella visita \n\nl’ospite, in una o più lingue straniere attraverso l’uso del proprio smartphone, android o tablet \n\nche sia. \n\nTermino portando l’adesione del PLR ai preventivi 2015 della Città”. \n\n \n\nIl signor Daniele Laganara interviene pure quale correlatore della Commissione della Gestione \n\nfacendo presente che: \n\n“Mi scuso per questo “vogliamoci bene”, che può sembrare strano, ma ne approfitto anch’io \n\nper ringraziare i colleghi di gestione per le correzioni e le osservazioni fatte per redigere il \n\nrapporto nel migliore dei modi, in particolare Alex Helbling, relatore insieme a me. \n\nL’intervento, in qualità di co-relatore del rapporto sui conti preventivi 2015, sarà focalizzato \n\nsolo in piccola parte su alcune riflessioni o spunti critici presenti nel rapporto.  \n\nQuanto tra poco ascolterete sono in realtà considerazioni sia di carattere personale, sia basate \n\nsu riflessioni del mio gruppo e che riteniamo importanti esprimere in questa sede. \n\nIl primo punto riguarda innanzitutto le questioni energetiche ed ambientali: \n\n- nel MM abbiamo potuto apprezzare lo sforzo fatto dal nostro Municipio, dopo anni dove \n\nspesso tali questioni erano considerate di secondo o terzo piano, nel tentare perlomeno di \n\ndare un indirizzo di programmazione per risolvere alcune questioni pendenti. In effetti, con \n\nl’acquisizione delle azioni SES e delle infrastrutture esistenti, si dovrà, prima o poi, discutere \n\no entrare nel merito di una, auspicata da tutti, riduzione dei costi dell’energia. 300'000 fr \n\n\n\n 6 \n\nsono stati messi a preventivo per sostituire le vecchie lampade ai vapori di mercurio con \n\nlampade a tecnologia Led! Ecco il primo passo, ci verrebbe da dire, un primo passo a cui, \n\nperò, ne dovranno sicuramente seguire altri: non dimentichiamoci il label “Città \n\ndell’energia”, più volte citata negli interventi durante i CC di questa legislatura. Proprio in \n\nquest’ottica, nel rapporto della commissione della gestione, è presente la proposta di un \n\ncredito ulteriore di 20'000 fr per cominciare ad apportare delle modifiche negli stabili \n\npubblici (vedi Casa Rusca, Casorella, Castello visconteo…) che il Municipio dovrà, se tale \n\ncredito sarà accettato da questo consesso,  individuare quale progetto pilota. A tal proposito \n\nricordiamo, come riportato nel rapporto, che una classe delle scuole saleggi ed una delle \n\nscuole di Solduno sono state dotate di lampade a Led. Possiamo definirle progetto pilota o è \n\nsolo un progetto senza un reale seguito? Starà al Municipio e all’ufficio tecnico rispondere \n\na tale domanda provocatoria! \n\nProprio a proposito delle questioni energetiche non vogliamo dimenticare 2 mozioni \n\nrapportate e firmate della maggioranza dei commissari della gestione: la mozione LED CITY \n\ndel collega Zanchi e la mozione della collega Feistmann sul consulente energetico. Per \n\nquanto riguarda la seconda mozione citata, ci chiediamo come mai, quanto richiesto dalla \n\nmaggioranza della commissione della gestione nel rapporto sul consulente energetico \n\nfirmato nel febbraio del 2014, non sia menzionato in questi preventivi, mentre ci viene \n\nchiesto di accettare la creazione di una nuova funzione all’interno dell’amministrazione \n\ncomunale: il responsabile degli acquisti. Personalmente sono d’accordo con la proposta del \n\nMunicipio solo se tale nuovo ruolo avrà però delle ripercussioni sulle finanze cittadine, con \n\nla possibilità di diminuire certi costi, così come ben argomentato nel MM, e non diventi solo \n\nun semplice costo. Ma il consulente energetico? Nulla. Non si tratta anche in questo caso di \n\nun ruolo con il compito, tra le altre cose, di migliorare i consumi energetici e di stilare una \n\nchiara programmazione verso un tema così importante? Non si tratta anche questo di un \n\nruolo atto a contenere i costi? \n\n- Sempre riguardo all’amministrazione comunale, ormai da tempo assistiamo ad un disagio \n\ndiffuso e palpabile dei dipendenti della Città: non crede il Municipio che un responsabile \n\ndelle risorse umane e la costituzione di una sezione del personale potrebbe garantire \n\nprofessionalità, parità di trattamento dei dipendenti e riportare chiarezza e serenità \n\nnell’ambiente? Chinarsi su questo tema dovrà essere uno dei compiti che il Municipio deve \n\nassumersi prima della fine della legislatura. \n\n- Oltre a quanto espresso finora ritengo importante ribadire, nuovamente, che la questione \n\ndella gestione e dei costi dei rifiuti dovrebbe essere presa in seria considerazione: \n\nprocrastinare l’introduzione di un tassa sul sacco sarebbe deleterio. Quest’aspetto deve \n\nessere affrontato al più presto: al riguardo ricordo il rapporto firmato da 10 commissari della \n\ngestione sulla mozione “No alla tassa sul sacco, sì all’applicazione del principio della \n\ncausalità” dell’allora consigliere comunale S. Bergonzoli e del collega P. Zanchi. In quel \n\ncaso la CDG invitava il Municipio a non aderire alla mozione ma a chinarsi sul tema della \n\ntassa sopra menzionata. \n\n- Per terminare ci teniamo a sottolineare un aspetto per cui ci batteremo fino al termine della \n\nlegislatura e che avevo già accennato nel mio primissimo intervento in CC nel maggio del \n\n2012: il risanamento delle scuole elementari di Solduno. Chiediamo che il credito inserito a \n\npreventivo, per lo studio degli interventi, sia effettivamente seguito da un MM, in modo che, \n\nspero, i lavori possano iniziare l’anno prossimo. Nel 2014 era stato previsto un credito, ma \n\ntutto era rimasto in un limbo: ebbene, il gruppo PS non potrà accettare nuovi ritardi. La \n\nscuola di Solduno richiede interventi mirati perché, pur se non in gravi condizioni come lo \n\nerano le scuole dei Saleggi, anche in questo stabile vi è acqua che entra dalle vetrate, servizi \n\nigienici in uno stato pietoso e un risanamento termico con standard minergie che aspetta di \n\n\n\n 7 \n\nessere eseguito. Per non parlare delle conseguenze energetiche: un forte consumo che genera \n\ncosti spropositati per una simile struttura pubblica, siano essi inerenti l’energia elettrica (con \n\nvecchie lampadine fuori legge) oppure per l’olio da riscaldamento. La collega Feistmann tra \n\npoco interverrà su questo aspetto, per cui vi rimando alle sue considerazioni. \n\nConcludo portando l’adesione al messaggio da parte del gruppo PS e invito i colleghi a fare \n\naltrettanto”. \n\n \n\nIl signor Pierluigi Zanchi prende la parola osservando che: \n\n“Innanzi tutto desidero ringraziare i colleghi Helbling e Laganara per il grosso, dettagliato e \n\ncorposo lavoro svolto nell’allestire il rapporto sui preventivi 2015. \n\nIl nostro gruppo ecologista sosterrà il rapporto della Commissione della Gestione comprendente \n\nanche l’emendamento al punto 1 del rapporto, il quale prevede un credito straordinario di fr. 20 \n\nmila a favore dell’implementazione della tecnologia LED negli stabili comunali. \n\nIn particolare riprenderemo brevemente tre punti che ci stanno a cuore. L’energia, i rifiuti e la \n\nquestione del responsabile risorse umane. \n\n1 Energia: \n\nil credito proposto nell’emendamento favorisce la tecnologia Led, meglio se accompagnata da \n\nuna tecnologia che regola l’accensione delle luci solo in caso di bisogno con sensori di \n\nmovimento o una regolazione che considera degli orari notturni o dell’intensità luminosa \n\nrealmente necessaria; non è un credito a fondo perso; è un investimento che permetterà un \n\nrisparmio di energia e di denaro pubblico; risparmio che a sua volta potrebbe venire usato per \n\nimplementare questa tecnologia anche negli altri settori elencati nella tabella annessa che ho \n\nappena distribuito a voi colleghi di CC e Municipio. \n\nFacciamo però notare, sempre grazie alla tabella, che vi è, a nostro avviso, una discrepanza fra \n\nil consuntivo 2013 che indica un totale di costi energetici (Conto 312.02) di Fr. 750'615.40 e \n\nun preventivo 2015 che, senza contare l’IP è di fr. 657'500.-; una minor spesa preventivata di \n\nben Fr. 93'115.40 inferiore rispetto ai consuntivi 2013; certo, la nostra speranza è che tale minor \n\nspesa sia dovuta ai risparmi energetici; ma qualche dubbio ci resta; a questo proposito, su questo \n\npunto, chiediamo al Municipio di darci prossimamente un chiarimento. \n\nInoltre non possiamo che rallegrarci per aver infine messo a Piano Finanziario 1 milione di \n\nfranchi per l’IP di cui 300 mila per l’anno 2015; investimenti giudiziosi ma sopratutto urgenti \n\ndal momento che siamo stati obbligati a farli siccome gran parte dell’IP è fuori norma. \n\nInvestimento che, anch’esso, non sarà a fondo perso dal momento che genererà dei bei risparmi; \n\nrisparmi che potranno andare a beneficio di altri investimenti necessari nel settore dell’energia; \n\nrisparmio e autoproduzione. Dunque con tale intervento il Comune potrebbe ogni anno disporre \n\ndi altri soldi, grazie ai risparmi fatti, per promuovere altri progetti in campo energetico. Tra \n\nquesti anche un consulente energetico a tempo parziale o a tempo pieno; richiesta quest’ultima \n\npendente purtroppo da molto tempo. Invito qui i colleghi della CdG ad evaderla e il Municipio \n\na fare altrettanto. \n\n2 Rifiuti: \n\nsu questo punto non mi dilungo dal momento che dovrei ripetere quanto già scritto e detto più \n\nvolte negli ultimi 6 anni. Riassumendo: \n\na) su questo tema la Città non ottempera ai dispositivi di legge; \n\nb) è in vergognoso ritardo nell’implementare modalità necessarie per una moderna e \n\nconsapevole gestione dei rifiuti; \n\nc) una gestione diversa dei rifiuti potrebbe generare dei risparmi valutabili in circa 500 mila fr. \n\nche potrebbero essere destinati a modalità di riciclo dei rifiuti diverse da quelle attualmente \n\nin vigore; implementando ad esempio nel contempo una gestione “dell’usato” sempre più \n\nnecessaria e ben accolta dalla popolazione. \n\n\n\n 8 \n\nInfine non possiamo non (ri)sottolineare come il Municipio non ottempera alle disposizioni \n\ndella LOC (dunque è fuorilegge), quando lascia dormire i rapporti delle commissione \n\nconcernente le mozioni per più di un anno; uno a proposito dell’illuminazione a Led e l’altra \n\nsui rifiuti. È deplorevole constatare come il nostro lavoro venga disdegnato, sottovalutato ma \n\npoi comodamente usato per la redazione dei MM. \n\n3 Risorse umane: \n\nA nostro parere è un punto dolentissimo della gestione del nostro Comune. Alcune cose già \n\nsono state dette da molti di noi in occasione della revisione parziale del ROD dell’anno scorso. \n\nPurtroppo le promesse fatte non si sono ancora avverate. Inizialmente era nostro desiderio \n\npresentare un emendamento ai preventivi 2015 che prevedesse l’assunzione di una persona \n\nqualificata per una gestione razionale e competente del nostro organico comunale. Molto \n\nprobabilmente lo faremo in modo più esaustivo con un atto parlamentare. \n\nDesideriamo però sottolineare che il Municipio ha previsto l’assunzione di una persona \n\nresponsabile degli acquisti e dei concorsi, ma non prevede la creazione di un ufficio dotato di \n\npersonale qualificato preposto per una sana gestione del personale. A titolo di paragone \n\npuramente finanziario gli investimenti per il 2015 sono preventivati in circa 22 milioni di Fr. \n\nmentre le spese per il personale ammontano annualmente a più di 37 milioni di Fr. Siamo \n\nconvinti che gestire in modo sano e competente le risorse umane che permettono il \n\nfunzionamento di un Comune grosso come il nostro, sia una modalità di lavoro indispensabile \n\ne che gioverebbe sicuramente in molti ambiti, sia umani che finanziari. Modalità da \n\nimplementare senza più tergiversare, accompagnata dall’urgente revisione del ROD. \n\nInvitiamo Colleghe e colleghi di CC a votare i preventivi 2015 come proposto dal rapporto della \n\nCommissione della Gestione”. \n\n \n\nIl signor Bruno Baeriswyl osserva quanto segue: \n\n“Il nostro Gruppo voterà favorevolmente il messaggio in discussione. \n\nMi complimento con il Municipio che finalmente ci ha fatto pervenire i conti preventivi nei \n\ntempi dovuti, e mi complimento con i relatori della Commissione della Gestione per l’ottimo \n\nrapporto redatto. \n\nPersonalmente ho firmato con riserva in quanto non concordo con alcune considerazioni \n\ncontemplate, quali il blocco alle alienazioni di beni immobiliari (cosa ce ne facciamo del \n\nmappale dove potrebbe sorgere la torre, non sarebbe forse meglio con il ricavato sistemare \n\nfinalmente Piazza Grande) e sulle considerazioni fatte per il cambio franco-euro. \n\nA mio avviso è ora che operi a livello strutturale,ossia la riforma dell’amministrazione, bisogna \n\nagire sulla struttura e non solo sui dettagli”. \n\n \n\n \n\nIl signor Mauro Cavalli porta l’adesione del Gruppo PPD ai conti preventivi 2015, \n\nringraziando il capo dicastero Giovannacci per il lavoro svolto e per l’abbellimento derivante \n\nanche dall’utilizzazione delle sopravvenienze. Un grosso ringraziamento lo rivolge anche ai \n\ndue relatori per il grande lavoro svolto con la consegna di un rapporto completo e esaustivo \n\nanche alla luce dei cambiamenti segnalati negli scorsi giorni dal collega Helbling. Importante \n\nè che nel rapporto confluiscano le sensibilità dei membri della Gestione. Pone l’accento sulle \n\ncifre delle multe indicate nel preventivo che a suo avviso gli sembrano eccessive e che fa paura \n\nanche perché sono affiancate dalle cifre di altre sanzioni e diversi livelli. Auspica che la cifra \n\nsia inferiore e che al di là delle multe ci sia più prevenzione nella sicurezza e contro la violenza. \n\nPer quanto riguarda l’emendamento proposto dà la sua adesione, perché vale la pena investire \n\nmonitorando poi cosa succede in modo da potere avere i risultati nero su bianco. In conclusione \n\naderisce pertanto al messaggio municipale.  \n\n\n\n 9 \n\n \n\nLa signora Eva Feistmann interviene osservando che: \n\n“Il pareggio dei conti è senza dubbio un traguardo lodevole, invidiatoci da molti altri Comuni. \n\nMeno rallegrante è che tale risultato sia stato ottenuto a scapito degli investimenti. Investimenti \n\nin progetti di risparmio energetico, e quindi paganti sia finanziariamente sia ecologicamente, \n\nche sarebbe vantaggioso affrontare nell’attuale periodo di interessi ipotecari bassi, anzi irrisori. \n\nSoprattutto quando si tratta di opere la cui programmazione risale alla passata legislatura.  \n\nInfatti,mentre la Confederazione si sta avviando verso la svolta energetica orizzonte 2050, la \n\nnostra “Città dell’energia” pare caduta in letargo. Mi riferisco, ancora una volta, all’urgente \n\nrisanamento energetico delle scuole di Solduno, da affrontare in contemporaneo con la centrale \n\ntermica a cippato, alla quale dovranno essere collegati, fra gli altri, anche la Casa San Carlo e \n\nl’Istituto patologico. Centrale di quartiere indispensabile anche per poter alimentare con energia \n\nindigena rinnovabile il costruendo complesso residenziale privato, oltre che gli alloggi per \n\nanziani, da realizzare per iniziativa dell’ente pubblico, progetto sul quale durante la presente \n\nseduta stiamo muovendo i primi passi concreti. \n\nL’altalena delle quotazioni del petrolio, dovuta a speculazioni geostrategiche - che nulla hanno \n\na che vedere con l’interesse pubblico,- non dovrebbe trarci in inganno. Prioritaria rimane in \n\nogni caso la riduzione delle emissioni di CO2 e i sistemi di riscaldamento a energie fossili vanno \n\ncomunque, laddove possibile, sostituiti con impianti a energie rinnovabili esenti da danni al \n\nclima. Senza dimenticare il risanamento energetico degli edifici che consente pure una \n\nsostanziale riduzione dell’apporto di energia esterna. Non si tratta quindi di una questione di \n\nprezzo. Si tratta di compiere un passo decisivo e irreversibile verso un nuovo paradigma, di \n\ndistacco da partner commerciali poco affidabili.  \n\nLa scarsa attenzione al tema energetico è forse da ricondurre anche alla cronica sottodotazione \n\ndell’Ufficio tecnico, dove una sola unità lavorativa risulta assegnata agli importanti settori \n\nAmbiente e Pianificazione. A causa della carenza di personale é peraltro impossibile controllare \n\ni cantieri e verificare il rispetto delle norme energetiche minime.  \n\nConstatiamo inoltre che il “catasto solare”, elaborato nel corso della passata legislatura, risulta \n\nintrovabile sul sito del Comune. Sarebbe interessante conoscere il numero di proprietari privati \n\nche in seguito a questo documento sull’idoneità dell’installazione di impianti solari hanno \n\neffettivamente compiuto tale passo. \n\nInfine, nonostante le recenti assicurazioni del Municipio sull’aggiornamento prossimo del \n\nsistema di tassazione dei rifiuti urbani, dal Preventivo 2015 emerge solo l’acquisto di \n\ncontenitori interrati, utili, si, a migliorare il decoro, ma che difficilmente contribuiranno a \n\ndiminuire la quantità di spazzatura prodotta. Quantità che ci vede fra i primatisti a livello \n\ncantonale e non solo per colpa del “turismo del sacco” alimentato dai Comuni viciniori che ci \n\nhanno preceduti nell’adeguamento alla legge federale”. \n\n \n\nIl signor Niccolò Salvioni formula qualche appunto al rapporto della Gestione e segnatamente \n\nche non va sottostimato che il risultato buono va scritto alle sopravvenienze mentre che il \n\nmoltiplicatore proposto è sostenibile e che gli stipendi non sono stati indicizzati. Per quanto \n\nriguarda i contributi LALIA ritiene che si tratta di un mistero che va chiarito. Al collega Cavalli \n\nfa presente che il ricavo delle multe è aumentato del 21%, che c’è una recrudescenza delle \n\ncontravvenzioni e che la Polizia comunale deve servire anche la cittadinanza e nel contempo la \n\nCittà essere polo e attrattiva per i turisti. Per quanto riguarda il credito per i Led si tratta di una \n\nproposta da sostenere. \n\n \n\nIl signor Mauro Belgeri interviene osservando che: \n\n\n\n 10 \n\n“Non trovando spunti particolarmente illuminanti nel MM mi sono impegnato a reperirli \n\nnell’esaustivo rapporto del 26.1 u.s. della CdG, ove per un primo aspetto, quello edilizio – \n\npianificatorio, ho trovato pane per i miei denti, mentre per il secondo (aggregazioni) si è fatto \n\nlargo un lugubre e assordante silenzio (che non è quel sentimento di rivolta dell’inizio del \n\nLibera me Domine del finale della Messa da requiem di Verdi, ma è piuttosto il senso di timida \n\ne pacata rassegnazione delle misure finale, con i soffici accordi degli ottoni e degli archi  in \n\npianissimo dopo il silenzio del soprano e del coro); il dibattito dovrà per forza essere riaperto, \n\nritenuto comunque che non proporrò emendamenti e voterò i preventivi 2015 così come \n\nproposto dal Municipio, esprimendo allo stesso un plauso per il consolidamento del \n\nrisanamento delle finanze comunali. \n\n1.  Aspetti pianificatori e blocco edilizio. \n\n Le considerazioni generali a pagina 1 del rapporto dimostrano come dal 2012 all’interno del \n\nnostro consesso il clima sia cambiato, soprattutto grazie alla vastissima esperienza dell’On. \n\nHelbling e alla fresca competenza del co-redatore On. Laganara. \n\n Infatti, da una prona e supina approvazione di quanto propinato dall’esecutivo, si è invece \n\npassati a sentimenti di costruttiva criticità che fanno ben sperare per il futuro, anche e non \n\nda ultimo grazie al grande lavoro dei rappresentanti dei Verdi. \n\n In questo frangente la CdG lavora di fioretto, ritenendo con garbato eufemismo “un vero \n\npeccato, che, ad esempio, nella stesura del MM in esame, si dica poco o nulla sugli eventuali \n\nindirizzi pianificatori che il Municipio vorrebbe attuare per modificare o indirizzare il \n\ngettito fiscale facendo leva sulle aree della zona industriale tutt’ora disponibili da una \n\nparte…” \n\n E qui ci si permette di troncare la citazione (per riprenderla in appresso) dal momento che, \n\nin primo luogo, due sabati fa la nostra CPR ha effettuato un sopralluogo sul piano per censire \n\ntutti gli elementi suscettibili di migliorare a breve termine il caos viario e pianificatorio che \n\nsi è incrostato e affastellato nei decenni rendendo questa periferia diffusa purtroppo simile \n\nai disastri di Pian Scairolo e di molti comparti della Campagna Adorna.  \n\n Secondariamente (ma non di certo in ordine di importanza), fa stato l’altrettanto recente \n\nnuova notizia dell’insediamento di una nuova azienda, grazie soprattutto al proficuo operato \n\ndel nostro vice Sindaco, e di questo tutti dobbiamo essergli grati. \n\n Se riandassimo però (si veda in appresso) alla mozione di quasi 2 anni fa che proponeva, tra \n\ngli altri, l’aggregazione anche con Lavertezzo, non v’è chi non veda un’ulteriore occasione \n\nsprecata per porre rimedio su vasta scala e definitivamente al disordine edilizio e viario del \n\ncomparto. \n\n Ma, come detto, purtroppo, le note liete terminano qui, dal momento che i considerandi del \n\nrapporto proseguono infatti così: \n\n “..e dall’altra scoraggiando la costante edificazione di casermoni che.. omissis.. surriscalda \n\nil mercato immobiliare aumentandone il pericolo di scoppio della bolla…” e la stoccata \n\nfinale che da sola meriterebbe una sessione speciale del nostro consesso: \n\n “si ha l’impressione che, a volte, la consapevolezza di chi è stato favorito da condizioni \n\ngeografiche e paesaggistiche invidiabili non sia considerato con sufficiente accortezza.” \n\n A parte il fatto che, attualmente, più che nelle materie prime e nell’immobiliare, converrebbe \n\ninvestire nel mercato dell’arte e che il pericolo di bolla immobiliare sembra sotto controllo \n\nma non nel Luganese e nel Locarnese, a pag. 2, rettamente si annota, sempre seguendo lo \n\nstesso solco di idee, che “gli investitori, confrontati con i tassi negativi ancora più marcati, \n\ncercheranno quale bene rifugio il settore immobiliare surriscaldando ancora di più il nostro \n\nmercato che potrebbe essere confrontato poi con una bolla immobiliare non da poco, con \n\nconseguenze economiche catastrofiche”. \n\n\n\n 11 \n\n E ancora, a pag. 3, nell’ambito del mancato prelievo dei contributi provvisori per le \n\ncanalizzazioni, i commissari ancora una volta mettono il dito sulla piaga dell’infinità delle \n\nnuove costruzioni dovute a speculazioni immobiliari. \n\n In seguito, rifacendosi all’iniziativa Weber (che, fatto salvo il referendum, porterà una nuova \n\nimposizione sulle residenze secondarie) i commissari a giusta ragione paventano il “rischio \n\ndel classico assalto alla diligenza da parte di speculatore che, come al solito, mettono sul \n\nmercato oggetti di scarso valore economico e soprattutto assai discutibili”. \n\n-  Anche a pag. 10 (alienazione dei beni patrimoniali comunali) la CdG fa riferimento al \n\nsurriscaldamento immobiliare della regione e rileva che l’Esecutivo nulla dice per una \n\neventuale bonifica del sedime del Gas – ricordo in proposito una mozione di 15 anni fa con \n\nla quale si proponeva un piano di azzonamento di quartiere per un insediamento di case torri, \n\ndensificando così la Città nuova a compensazione di una restrittiva tutela delle palazzine dei \n\nvillini del Quartiere Rusca (v. in appresso). \n\n-  Dopo che (pag. 12) l’aumento delle spese di arredi pubblici e manutenzione arredo urbano \n\nva valutata con piacere, giunge l’ulteriore stoccata dei colleghi che ritengono che lo “stesso \n\nintendimento dovrebbe essere applicato anche con le nuove costruzioni che spesso vanno a \n\nsnaturare la qualità e la buona immagine del tessuto architettonico esistente, modificandolo \n\nin modo radicale e deturpando anche quello attuale”. \n\n-  D’inciso, per quanto attiene alla pianificazione del comparto alberghiero lago, si sfondano \n\nporte aperte, se si pensa a una mozione, ancora più annosa, del sottoscritto e gli altri \n\nconfirmatari che, foto d’epoca alla mano, avevano proposto dei bonus e dei contributi per \n\nristrutturare e salvaguardare la sostanza alberghiera allora esistente nel Quartiere Nuovo \n\n(Villa Messico, Garni Atlantico e altri esercizi a conduzione famigliare con prezzi attrattivi). \n\n Ma è tempo ora di avvicinarci al primo nocciolo dell’intervento (v. CdT 24.1.15) ovvero \n\nquello dell’inventario comunale degli edifici pregiati (200) da proteggere, la cui variante di \n\nPR è finalmente stata approntata dal Municipio. \n\n Intanto, e in primo luogo, si auspica che, come avvenuto a Lugano, questa sparuta lista venga \n\nsostanziosamente incrementata (a Bellinzona gli oggetti sono 400 e a Lugano il doppio) in \n\nquanto, durante l’attesa durata decenni, sono state intraprese molte discutibili demolizioni. \n\n Secondariamente e soprattutto l’inventario non ha per nulla portato a una sostanziale \n\nmodifica degli intendimenti speculativi dei soliti palazzinari, riconoscendo comunque \n\ndoverosamente che i ricorsi sono stati pochi e tutti respinti. \n\n È tempo ora dunque, come d’altronde già propugnato in passato più volte in quasi 30 anni \n\ndi attività politica, di introdurre il blocco edilizio completo per 3 anni su tutto il territorio \n\ncomunale, permettendo unicamente opere di restauro e di rinnovamento. \n\n In effetti, dopo aver distrutto il Quartier Nuovo, l’ondata speculativa sta travolgendo il \n\nQuartiere Campagna: quanto avvenuto e sta avvenendo lungo e immediatamente a ridosso \n\ndi via Varenna preoccupa, apparendo irreversibile e in flagrante contrasto con le \n\npreoccupazioni che hanno portato all’inventario dei beni meritevoli di protezione. \n\n Fatto salvo l’indefesso impegno dei colleghi da lodare, a nulla serve infatti mobilitarsi per \n\nsalvare Villa Gina quando la quasi totalità degli edifici coevi (anche quelli più pregiati) è \n\nstata nel frattempo demolita, tanto più che lo strumento pianificatorio di tutela comunale \n\n(ZP) ha una durata limitata a 3 anni, seppur modificabili. \n\n Va da sé che gli edifici inventariati non sono “congelati” ma – e qui ci si potrebbe indirizzare \n\nverso la direzione giusta – interventi di poco conto sarebbero possibili. \n\n Ma, come ripetuto a iosa, l’errore sta nel peccato originale, alias, nella “culpa in \n\ncontrahendo” ossia quella della revisione generale del PR del 1990 che ha spalmato su tutto \n\nil territorio pianeggiante cittadino un R7, impedendo dunque, de facto, di salvaguardare la \n\n\n\n 12 \n\nsostanza edilizia preesistente, nonostante molteplici ma purtroppo inutili interventi in tal \n\nsenso. \n\n Si è sempre in attesa dunque della revisione generale del PR, che abbia a introdurre altri \n\nparametri edificatori, tra i quali una nuova zona R2 ai Monti La Trinità, in modo da dar \n\nspazio alla diffusissima domanda di costruzione di case monofamiliari; peccato che l’On. \n\nvice Sindaco sia rimasto da solo a portare avanti questo obiettivo. \n\n- Ed ecco al secondo e conclusivo punto, quello dell’urgente rilancio del processo aggregativo, \n\nancora recentemente auspicato dal Municipio di Mergoscia. \n\n Occorre finalmente dar seguito alla mozione del 2013 sottoscritta da quasi tutti i colleghi; il \n\nBellinzonese si sta infatti muovendo velocemente e la nostra regione arrischia di rimanere \n\ndefinitamente al palo crogiolandosi nel suo ruolo di provincia defilata e perdente, quando \n\ninvece meriterebbe molto ma molto di più”. \n\n \n\nIl signor Davide Giovannacci a nome del Municipio osserva quanto segue: \n\n“A questo Consiglio comunale presentiamo dei conti che chiudono a pareggio – e che avremmo \n\npotuto chiudere anche con un utile di 800 mila franchi, se non avessimo deciso di investire per \n\nrecuperare sulla manutenzione delle strade, degli stabili e nell’arredo urbano. Siamo soddisfatti \n\nperché vediamo i frutti delle scelte politiche adottate dall’inizio di questa legislatura, e i loro \n\nbenefici per la nostra città. \n\nVi invito quindi una volta ancora a non banalizzare il significato politico di queste cifre, che \n\ntraducono in fatti concretamente misurabili l’impegno per una gestione sana del nostro \n\nComune. Visti i tempi che corrono, e quel che accade in altre città del Cantone, si tratta di un \n\nrisultato che non può in nessun caso essere considerato scontato. \n\nAffronterò ora le osservazioni contenute nel rapporto della vostra Commissione della Gestione, \n\ncapitolo per capitolo, cominciando dalle considerazioni generali. \n\nPer quanto riguarda il vasto ambito della Pianificazione, il Municipio segnala che la revisione \n\ndel Piano regolatore è tuttora all’esame della vostra Commissione PR. Nello specifico, sulla \n\nZona industriale di interesse cantonale, lo scorso anno il Municipio si era attivato con successo \n\nverso le autorità cantonali per modificare il perimetro del Parco del Piano di Magadino: una \n\nposizione che è stata fatta propria dal Gran Consiglio, nella sua seduta del mese di dicembre. \n\nPosso inoltre confermarvi con piacere che sulla Zona industriale è quasi conclusa la trattativa \n\nper l’insediamento di una ditta internazionale con sede in Ticino, su una superficie di circa \n\n7.000 metri quadrati. \n\nLa vostra Commissione della gestione scrive poi che è necessario «cercare di anticipare i tempi \n\nper una programmazione strategica e politica a medio-lungo termine». A questo scopo, il \n\nMunicipio ritiene di aver svolto un lavoro completo e affidabile elaborando le Linee direttive e \n\nil Piano finanziario. Per quanto riguarda i dati finanziari, va precisato che i servizi \n\ndell’Amministrazione aggiornano poi i principali elementi a scadenze regolari, circa una volta \n\nall’anno. \n\nDurante questa Legislatura, anche presentando i preventivi, questo Municipio ha scelto un \n\napproccio «pragmatico e dei piccoli passi», che confermiamo anche stasera. Se da un lato è \n\ndoveroso presentare delle visioni che vadano oltre la visuale, fissando obiettivi a medio-lungo \n\ntermine, d’altra parte è importante adeguarsi alle condizioni reali del momento.  \n\nIl nostro Paese, e come lui la nostra città, è molto dipendente da eventi e decisioni prese lontano \n\nda noi: un ottimo esempio di questa connessione è la decisione presa lo scorso 15 gennaio dalla \n\nBanca nazionale svizzera di non più acquistare euro per sostenere il cambio con il franco \n\nsvizzero. Anche gli enti pubblici, come quindi i Cantoni e i Comuni, devono quindi rendersi \n\nconto che la pianificazione è indispensabile ma nella consapevolezza che il margine di \n\n\n\n 13 \n\nautonomia decisionale e di movimento è limitato da eventi che sono e saranno sempre fuori \n\ndalla nostra portata. A questo proposito dobbiamo essere realisti e umili:  \n\nchi potrebbe oggi dire di sapere precisamente prevedere le ripercussioni della decisione della \n\nBNS per la nostra Città a livello di interessi, gettito fiscale, turismo e tanto altro ancora? \n\nVeniamo quindi alla situazione finanze comunali, discussa nel capitolo 2 del rapporto. \n\nIl Municipio non intende dilungarsi ancora una volta sulla questione delle sopravvenienze: \n\nl’importo totale disponibile a fine 2013 ammontava a circa 8 milioni di franchi e viene \n\naggiornato costantemente, in particolare durante i lavori di chiusura dei conti. Tutti noi \n\nsappiamo che fra alcuni anni non potremo più beneficiare di questa fonte di entrata, a meno di \n\nqualche positiva sorpresa; per questo motivo il Municipio ha tra le sue priorità la ricerca di \n\nnuove misure per cercare di ridurre il nostro fabbisogno. Come ho detto all’inizio, l’aumento \n\ndel fabbisogno segnalato dalla Commissione della gestione è una questione diversa, legata a \n\nprecise scelte politiche di intervento, e non va scambiata per il segno di un allentamento della \n\nnostra attenzione.  \n\nPer quanto riguarda gli indicatori finanziari, la prassi consolidata è di presentare dei brevi \n\ncommenti a ogni voce nel messaggio sul consuntivo; questo, perché solo in quel momento \n\ndisponiamo di valori consolidati e sicuri. Le «faccine» le riteniamo utili come complemento \n\nalle cifre e alle parole, che consentono di riassumere efficacemente testi lunghi e complessi. \n\nNel paragrafo sugli indicatori finanziari la Commissione solleva poi due questioni puntuali: la \n\nprima riguarda gli interventi alla sede scolastica di Solduno. Nel preventivo 2015 è inserito \n\nl’importo di 200 mila franchi per la progettazione dell’intervento, che comporterà un \n\ninvestimento stimato in circa 3 milioni di franchi. Entro la primavera il Municipio intende \n\npubblicare il messaggio per l’approvazione dei necessari crediti.  \n\nPer quanto riguarda invece l’illuminazione degli edifici pubblici, il Municipio ha deciso di \n\neffettuare le modifiche puntualmente, ogni volta che interviene su uno stabile. Il marchio «Città \n\ndell’energia» è considerato importante dal Municipio, anche perché per il suo ottenimento \n\nabbiamo messo a disposizione risorse sia finanziarie che umane. Gli ambiti di intervento sono \n\nperò molto numerosi, lo sapete, ed è tecnicamente impossibile agire su tutti i fronti \n\nsimultaneamente. Vi chiediamo quindi, anche in questo ambito, di concederci pazienza e \n\nfiducia. Posso comunque già anticipare che a breve vi sarà presentato il messaggio sulla \n\nsostituzione con tecnologia LED delle lampade dell’illuminazione pubblica. Restando in tema, \n\nanche l’emendamento presentato sull’illuminazione degli stabili comunali viene accettato dal \n\nMunicipio. \n\nPer quanto riguarda il consulente energetico, signora Feistmann, un nostro impiegato \n\ndell’ufficio tecnico è incaricato al 20% per questa tematica. \n\nVeniamo ora al tema delle tasse in ambito di canalizzazioni, ricordando anzitutto che la \n\nquestione è complessa. Questa sera sarà possibile affrontarla solo sinteticamente, ma comunque \n\ncon le informazioni necessarie a portare un minimo di chiarezza: \n\n Le tasse prelevate annualmente sono la tassa d’uso delle canalizzazioni (circa fr. 1'400'000.- \n\nall’anno, conto 434.01 615 del Comune) e le tasse d’allacciamento (quella comunale circa \n\nfr. 10'000.- all’anno, conto 431.04 670) e quella dell’Azienda acqua (fra 50'000.- e 100'000.- \n\nfranchi all’anno, conto 434.60). Il Municipio anticipa che intende modificare il Regolamento \n\ncomunale delle canalizzazioni aumentando la forchetta prevista per la tassa d’allacciamento \n\ncomunale, che attualmente prevede un minimo di 10.- e un massimo di 500.- franchi. \n\n Accanto a queste tasse vi sono i contributi PGC emessi negli anni ‘80 e in seguito aggiornati. \n\nLocarno aveva emesso la tassa PGC nel 1986, per un importo complessivo di circa 35 milioni \n\ndi franchi, e poi nel 1996, per altri 10 milioni circa. Il programma prevedeva la possibilità di \n\nun pagamento unico o in 10 rate.  \n\n\n\n 14 \n\n Nel 2002 erano poi stati votati i crediti per l’elaborazione del nuovo PGS, con un \n\ninvestimento di 630 mila franchi. Lo studio Andreotti aveva ricevuto l’incarico. I lavori da \n\neseguire si suddividono in tre grossi capitoli: il progetto preliminare, il progetto finale e, \n\ninfine, quello pianificatorio.  \n\nLa prima parte è quella più impegnativa poiché comprende anche il catasto privato. E proprio \n\nin quest’ultimo ambito i lavori si sono dimostrati di una complessità e vastità elevata: \n\nLocarno conta infatti ben 5.800 allacciamenti. Non da ultimo, durante i lavori si è reso \n\nnecessario il rifacimento di numerose riprese TV delle canalizzazioni. \n\n A suo tempo il Comune non ha più proceduto a nuove emissioni di richieste di contributo \n\npoiché era concreto il rischio di superare il 3% del valore di stima. Secondo le informazioni \n\nfornite dall’Ufficio tecnico lo studio dovrebbe concludersi alla fine di quest’anno. In seguito, \n\ndopo la chiusura delle diverse procedure ancora aperte – approvazione del progetto da parte \n\ndel Cantone e  pubblicazione del prospetto – sarà possibile effettuare le emissioni sulla base \n\ndei dati aggiornati. Possiamo però già anticipare che gli importi saranno molto inferiori \n\nrispetto a quelli emessi in passato. \n\n Il Municipio deve infine chiarire che l’incasso non può avvenire caso per caso, una volta \n\nconcessa l’abitabilità. È necessario disporre della stima ufficiale del valore della nuova \n\nedificazione, dalla quale va dedotta la stima utilizzata per il prelievo del precedente \n\ncontributo. Si tratta di una procedura retta dalla legge d'applicazione della Legge federale \n\ncontro l'inquinamento delle acque, e prevede la pubblicazione del prospetto e l’invio \n\ndell’estratto a ogni utente. \n\nLa Commissione formula poi al capitolo 3 del suo rapporto alcune considerazioni su come \n\nattirare buoni contribuenti in città. \n\nSappiamo tutti che questo è l’obiettivo di tutti i Comuni, e che per raggiungerlo è necessario \n\nlavorare su più fronti: la qualità di vita, la sicurezza, i servizi, e molto altro ancora. Per motivi \n\nche certamente conoscete i centri urbani – tutti i centri urbani della Svizzera – sono confrontati \n\ncon oneri e difficoltà maggiori rispetto alle regioni che li circondano.  \n\nVoglio comunque spendere alcune parole sul suggerimento formulato dalla Commissione a \n\nproposito delle residenze secondarie, e della quota edificabile che ancora rimane a nostra \n\ndisposizione. O meglio: che rimane a disposizione del mercato. La commissione scrive che la \n\nsituazione è gestita male da parte nostra e che la quota rimanente andrà utilizzata «con cautela \n\ne con parsimonia». Sembra quasi che il Municipio possa scegliere a proprio piacimento – senza \n\nseguire il Piano regolatore – a chi dare o non dare il permesso di realizzare una casa di vacanza. \n\nVi ricordo che ciò oggi non è ovviamente possibile, a meno che vi siano cambiamenti \n\nsostanziali nella gestione della nostra pianificazione territoriale. \n\nPer quanto riguarda l’evoluzione del mercato immobiliare, il Municipio è comunque \n\ndell’avviso che non siamo davanti ad un crollo delle transazioni e dei prezzi; è vero che \n\ndobbiamo attenderci un assestamento, ma i dati più recenti ci indicano che l’attività in questo \n\nsettore rimane elevata. La questione pianificatoria è comunque talmente ampia e complessa che \n\nnon può essere trattata in modo completo in un documento come il preventivo. Il Municipio \n\nritiene quindi ancora validi i contenuti delle Linee direttive, che a questo tema dedicano un \n\ncapitolo. \n\nSui flussi finanziari Cantone-Comuni, discussi al capitolo 4, del rapporto, lo schema riprodotto \n\ndalla vostra Commissione è chiaro e non necessità di troppi commenti. Conosciamo tutti bene \n\nl’evoluzione dell’incidenza dei flussi finanziari a partire dal 2007, e la nostra preoccupazione \n\noggi non è tanto legata a quelle cifre, ma alle incognite sul futuro. La situazione delle finanze \n\ndel Cantone rimane precaria e non conosciamo le misure che potrebbero essere prese in \n\nconsiderazione per risanare la situazione, perciò occorrerà mantenere molto alto il livello di \n\nvigilanza. \n\n\n\n 15 \n\nA questo proposito possiamo segnalare che il Consiglio di Stato ha approvato in gennaio il \n\nmessaggio sull’avvio di un’ampia riforma dei rapporti fra Cantone e Comuni, per il quale ha \n\nchiesto al Parlamento di stanziare un credito quadro da 3.2 milioni di franchi, ai quali \n\naggiungerà 6,4 milioni di franchi di costi del personale. Si tratta di un progetto ambizioso \n\nintitolato «Ticino 2020, per un Cantone al passo con i tempi». Con l’avvio di questo progetto \n\nstrategico il Governo intende reimpostare l’attribuzione dei compiti fra Cantone e Comuni, la \n\nsuddivisione degli oneri e la perequazione finanziaria. Il progetto è molto complesso e si \n\narticolerà su diversi anni: l’orizzonte è per l’appunto quello del 2020. Il costo complessivo della \n\nriforma dovrebbe attestarsi a 12.8 milioni di franchi, di cui 3,2 milioni sostenuti dai Comuni. \n\nPer la nostra Città la partecipazione finanziari si aggira sui 150 mila franchi, oltre alla \n\ndesignazione di un funzionario dei servizi finanziari che parteciperà al gruppo di lavoro. \n\nPassiamo ora al capitolo 5, che affronta la gestione corrente, il fabbisogno e il moltiplicatore: \n\nIl Municipio desidera anzitutto fare chiarezza sul tema del rincaro. Nel Messaggio sui preventivi \n\nla valutazione di un tasso pari allo 0.2% era la nostra, non quella dell’Ufficio federale di \n\nstatistica; questa valutazione era stata effettuata durante l’estate, prendendo come base \n\nl’inflazione del periodo dicembre 2013/novembre 2014. Per la concessione del carovita \n\ndell’anno seguente, tuttavia, sapete che l’indice di riferimento è quello di fine novembre, come \n\nindica il nostro ROD. Visto che a fine novembre 2014 il rincaro per il periodo citato risultava \n\ndello 0%, il Municipio ha quindi deciso – sulla base di un rapporto dei servizi finanziari – di \n\napplicare esattamente questo valore e di non concedere un rincaro supplementare. \n\nCome complemento di informazione sull’evoluzione del numero dei dipendenti comunali, ci \n\nlimitiamo ad alcuni dati del periodo 2000-2015, che mettono in luce il rapporto fra abitanti e \n\nnumero collaboratori. Le unità lavorative sono rimaste praticamente invariate, passando in 15 \n\nanni da 360 a 364,5. Nello stesso periodo, la popolazione è passata da 14.500 a 16.200 abitanti, \n\ncon una crescita di circa 1.700 unità. Il numero di abitanti per dipendente è quindi aumentato \n\nda 40,3 agli attuali 44,5. Se inoltre consideriamo le unità che sono sussidiate completamente \n\ndal Cantone o da Comuni convenzionati – come il servizio per i passaporti biometrici, i \n\npompieri o gli agenti assunti sulla base di convenzioni comunali – il numero di dipendenti per \n\nabitante passa da 40.4 dell’anno 2000 a oltre il 46 per il 2015. \n\nUn capitolo centrale affrontato poi dalla vostra Commissione è certamente la revisione del \n\nROD, legata più in generale alla riforma dell’amministrazione. Come noto, nel 2014 ci siamo \n\nconcentrati sulla revisione parziale del Regolamento, approvata da questo Legislativo nella \n\nseduta dell’8 settembre 2014. Il Municipio intende ora lavorare seriamente anche per la Riforma \n\ndell’amministrazione; segnaliamo a questo proposito che settimana scorsa si è svolto un \n\nincontro della Commissione paritetica Municipio-dipendenti-sindacati per dare avvio al \n\nprogetto. \n\nIn merito all’alienazione dei beni comunali patrimoniali, il Municipio ricorda poi che la \n\npresenza a bilancio di alcuni oggetti nella categoria della sostanza patrimoniale è legata alle \n\noperazioni di rivalutazione effettuate nei conti 2010. Uno degli scopi di questa misura era di \n\nridurre la sostanza ammortizzabile per permetterci di raggiungere più agevolmente l’aliquota \n\nmedia minima di ammortamento prevista dalla LOC. In merito alla strategia di vendita di alcuni \n\nbeni di proprietà della Città, il Municipio rinvia alle Linee direttive e Piano finanziario del \n\nperiodo 2013-2016: in questo ambito ribadiamo che attualmente l’unico terreno di cui è prevista \n\nla vendita è quello «ex torre» RFD 76. \n\nPer quanto riguarda invece il terreno ex Gas possiamo dire che gli spazi saranno liberati solo a \n\nfine anno e quindi non prevediamo costi per il 2015. Il passo seguente sarà un’indagine secondo \n\nquanto prescritto dall’Ordinanza federale sui siti contaminati: a questo scopo, durante \n\nl’elaborazione del preventivo 2015 era stato ipotizzato un importo di 200 mila franchi da \n\n\n\n 16 \n\nutilizzare nel corso del 2016. Evidentemente il risanamento vero e proprio avrà un costo \n\nsuperiore, che allo stadio attuale non possiamo però ancora quantificare. \n\nVengo ora ad alcune delle osservazioni presentate dalla Commissione nel capitolo 6 del \n\nrapporto, sui differenti centri di costo del preventivo: \n\nIn merito alla Pinacoteca Casa Rusca, la soluzione scelta per l’organizzazione dell’esposizione \n\nsul Franzoni riflette la riorganizzazione della gestione del Dicastero, introdotta dall’inizio del \n\n2015. Una pianificazione e un controllo più rigoroso permetteranno d’ora in avanti di tenere \n\nsotto controllo le uscite. Sempre a proposito di questo evento, vi anticipiamo che la mostra sul \n\nFranzoni si svolgerà a partire dalla primavera 2016 negli spazi di Casorella. Questa dilazione \n\nnon dipende dalla volontà del Municipio ma è legata a problemi di salute del curatore. \n\nPer quanto riguarda la commemorazione del Patto di Locarno il progetto elaborato prevede in \n\neffetti didascalie in italiano, tedesco, francese e inglese – e anche l’uso di audio guide. La mostra \n\ndovrebbe essere accompagnata da pagine web, ed è prevista anche una postazione multimediale.  \n\nNel settore della manutenzione stabili, il Municipio è consapevole come voi che la cura dei beni \n\ndi proprietà della Città merita la massima attenzione. Anche per questo motivo abbiamo deciso \n\ndi proporre crediti maggiorati in alcuni settori, anche se non abbiamo ritenuto, per ora, di \n\nconsiderare questi aumenti come ricorrenti o strutturali. Ciò, semplicemente perché siamo \n\nconfrontati a varie richieste, sia da parte di cittadini che da settori dell’Amministrazione. Siamo \n\ninfine consapevoli che l’attuale equilibrio finanziario può modificarsi in tempi brevi e che le \n\nincognite legate al futuro, ci impongo di gestire le risorse sempre in maniera oculata e rigorosa. \n\nLa Commissione si china poi sul tema del servizio di raccolta e distruzione dei rifiuti: il \n\nMunicipio considera centrale in questo ambito l’introduzione della tassa sul sacco. Come già \n\nannunciato, confermiamo anche stasera che l’obiettivo è di introdurre il sistema di tassa causale \n\na partire dal 2016. La pubblicazione del messaggio è prevista per il prossimo mese di marzo.  \n\nVeniamo ora alla gestione investimenti \n\nSenza discutere le singole opere, il Municipio ricorda in generale che l’elevato importo \n\ncomplessivo preventivato per il 2015 – pari a 19.3 milioni di investimenti netti, dedotti \n\ncontributi e sussidi – tiene conto di vari fattori. Tra questi fattori vogliamo menzionare in \n\nparticolare: \n\n l’esigenza di recuperare parte del ritardo accumulato nella realizzare di diverse opere, in \n\nparticolare per alcune che pur essendo di «ordinaria manutenzione» meritano la necessaria \n\nattenzione; \n\n la scelta condivisa a vari livelli sull’opportunità di puntare su investimenti di sviluppo \n\nregionali, fra i quali spicca evidentemente la Casa del cinema; \n\n il livello particolarmente basso del costo del denaro, che ha permesso ad esempio di ridurre \n\nin pochi anni il tasso medio dei prestiti della Città ben al di sotto del 2%. \n\nPer quanto riguarda infine l’Azienda acqua potabile  \n\nCome noto, la buona situazione finanziaria dell’Azienda è caratterizzata da una riserva di \n\ncapitale proprio consistente – che alla fine del 2013 ammontava a 11,8 milioni di franchi – e \n\ndai risultati d’esercizio positivi che registriamo ormai da diversi anni. Per quanto riguarda le \n\nopere da eseguire e il risanamento della rete, è nota l’esigenza di sostituire alcune condotte \n\nultracentenarie come quelle di Piazza Grande, Viale Zorzi, Via Borghese e Via Cappuccini.  \n\nQuesti lavori, nel limite del possibile, devono essere coordinati con le opere stradali e di \n\nsottostruttura. L’Azienda aggiorna perciò ogni anno il programma degli interventi tenendo \n\nconto degli indirizzi del Piano generale dell’acquedotto, della possibilità di coordinare i lavori \n\ncon gli altri enti e dei punti critici della rete. A quest’ultimo proposito va sottolineato che la \n\nvalutazione avviene sulla base dei calcoli idraulici e delle misurazioni sulle insufficienze nella \n\ncapacità di erogazione, in base al catasto sulla frequenza delle rotture e considerando infine \n\nfabbisogni maggiorati di acqua che emergono con le nuove edificazioni. \n\n\n\n 17 \n\nNegli ultimi 25 anni la nostra Azienda ha posato qualcosa come  80 mila metri di nuove \n\ntubazioni, un valore che equivale al rinnovo di circa il 50% della rete complessiva. Per il 2015, \n\ncome indicato nel preventivo, prevediamo investimenti per un importo complessivo di 2.4 \n\nmilioni di franchi, in particolare per rinnovi alla rete e per la manutenzione degli impianti. \n\nSignori Zanchi e Laganara, la sezione del personale il Municipio aveva già presentato nel \n\npreventivo 2014 la figura di un responsabile ma purtroppo è stato bocciato da questo CC. \n\nStiamo comunque lavorando al progetto e abbiamo già incrementato la sezione e nel preventivo \n\n2016 la ripresenteremo. \n\nIn conclusione di questo mio intervento ritengo che Locarno può essere soddisfatta della \n\ngestione finanziaria che le sue autorità, insieme, hanno saputo mettere in atto negli ultimi anni. \n\nIl nostro Polo può vantare uno stato di salute invidiabile, che comunque non deve indurci \n\nall’appagamento: resta molto da fare, da subito, e questo Municipio ne è consapevole. Stiamo \n\ngià studiando ulteriori risparmi, perché sappiamo che il grande aiuto fornito in questi anni dalle \n\nsopravvenienze d’imposta non potrà durare all’infinito. Inoltre, la Legge ci richiederà presto \n\nl’aumento del livello di ammortamento dall’attuale 9% al 10 %, e non sappiamo quali altre \n\nsorprese ci riserveranno le decisioni delle autorità superiori. Le sfide non mancano, insomma, \n\nma intendiamo affrontarle con lo spirito positivo, l’intraprendenza e la voglia di dialogo con \n\ntutti gli attori coinvolti che hanno caratterizzato questa Legislatura”. \n\n \n\nIl signor Daniele Laganara fa presente che la Commissione della Gestione è a conoscenza \n\ndella percentuale di lavoro e di occupazione dell’addetto alle questione energetiche e che si è \n\nsemplicemente chiesto di aumentarla.  \n\n \n\nIl signor Alex Helbling da parte sua precisa che per quanto riguarda le residenze secondarie \n\noccorre procedere con l’emendamento dell’art. 30 bis e che se il Municipio non intende \n\nprocedere in questa direzione si può sempre presentare seduta stante una mozione. \n\n \n\nIl signor Presidente ricorda che in tema di preventivi si procede con l’esame delle singole voci, \n\nche un voto ha luogo unicamente sulle proposte di emendamento e che il voto finale viene \n\nespresso sul preventivo nella sua globalità. \n\n \n\nI capitoli: \n\n0  Amministrazione generale, turismo, affari regionali e comunicazione \n\n1. Sicurezza  \n\n2. Educazione, Culto \n\n3. Cultura \n\n4. Sport e tempo libero, Centro informatico \n\n5. Istituti e servizi sociali, famiglie,giovani e integrazione \n\n6. Territorio  \n\n7. Ambiente, edilizia pubblica \n\n8. Economia, pianificazione, trasporti \n\n9. Finanze e logistica \n\n10. Aziende municipalizzate \n\nsono esaminati senza osservazioni. \n\n \n\nNon essendoci altri interventi il signor Presidente mette in votazione quanto segue: \n\nAzienda acqua potabile richieste di credito globale parte 2 (MM 59 pag. 77; conti pag. \n\n113): \n\nC.to 501 opere genio civile: \n\n\n\n 18 \n\nOpere minori rinnovo rete Locarno Fr. 250'000.— \n\ncon 35 voti favorevoli, 0 voti contrari e 0 astenuti, alla presenza di 35 consiglieri comunali \n\n \n\nOpere minori rinnovo rete Muralto Fr. 50'000.— \n\ncon 35 voti favorevoli, 0 voti contrari e 0 astenuti, alla presenza di 35 consiglieri comunali \n\n \n\nOpere minori rinnovo rete Losone Fr. 100'000.— \n\ncon 35 voti favorevoli, 0 voti contrari e 0 astenuti, alla presenza di 35 consiglieri comunali \n\n \n\nIl credito straordinario di Fr. 20'000.—per la sostituzione con tecnologia LED di taluni corpi \n\nilluminanti a Casa Rusca, a Casorella e al Castello Visconteo. Cto. No. 506.10 “Mobilio, \n\nmacchine, attrezzi” è approvato  \n\ncon 35 voti favorevoli, 0 voti contrari e 0 astenuti, alla presenza di 35 consiglieri comunali \n\n \nVotazione finale preventivi e moltiplicatore 2015: \n \n\n1) I conti preventivi 2015 del Comune sono approvati.  \n\ncon 35 voti favorevoli, 0 voti contrari e 0 astenuti, alla presenza di 35 consiglieri comunali \n\n \n\n2) I conti preventivi 2015 della Azienda acqua potabile sono approvati.  \n\ncon 35 voti favorevoli, 0 voti contrari e 0 astenuti, alla presenza di 35 consiglieri comunali \n\n \n\n3) Il Municipio è autorizzato a utilizzare i crediti nei limiti indicati.  \n\ncon 35 voti favorevoli, 0 voti contrari e 0 astenuti, alla presenza di 35 consiglieri comunali \n \n\n4) L’imposta comunale 2015 sarà prelevata con il moltiplicatore del 90% dell’imposta \n\ncantonale del medesimo anno.  \n\ncon 35 voti favorevoli, 0 voti contrari e 0 astenuti, alla presenza di 35 consiglieri comunali. \n\n \n\nVerbale della risoluzione approvato all’unanimità. \n\n \n\nIl signor Ronnie Moretti alla luce di quanto previsto all’ordine del giorno, auspica che il \n\nmessaggio municipale no. 57 venga trattato e deciso ancora questa sera anche per tenere conto \n\ndelle tempistiche legate all’organizzazione dei concorsi. \n\n \n\n \n\nACQUISTO PALAZZETTO FEVI \n\nM.M. no. 63 dell’11 novembre 2014 concernente l’approvazione del contratto per la cessione \n\ndel Palazzetto FEVI, fondo Part. 5485 RFD Locarno, alla Città di Locarno e lo stanziamento di \n\nun credito complessivo di Fr. 2'600'000.—oltre a Fr. 3'390'000.—per i lavori di sistemazione \n\ndel Palazzetto. \n\n \n\nRapporto di maggioranza del 28 gennaio 2015 della Commissione della Gestione sul M.M. no. \n\n63 concernente l’approvazione del contratto per la cessione del Palazzetto FEVI, fondo Part. \n\n5485 RFD Locarno, alla Città di Locarno e lo stanziamento di un credito complessivo di Fr. \n\n2'600'000.—oltre a Fr. 3'390'000.—per i lavori di sistemazione del Palazzetto. \n\n \n\nRapporto di minoranza del 29 gennaio 2015 della Commissione della Gestione sul M.M. no. \n\n63 concernente l’approvazione del contratto per la cessione del Palazzetto FEVI, fondo Part. \n\n\n\n 19 \n\n5485 RFD Locarno, alla Città di Locarno e lo stanziamento di un credito complessivo di Fr. \n\n2'600'000.—oltre a Fr. 3'390'000.—per i lavori di sistemazione del Palazzetto. \n\n \n\nIl signor Presidente apre la discussione. \n\n \n\nIl signor Pier Mellini osserva quanto segue: \n\n“Innanzitutto devo fare due precisazioni: devo scusarmi per i due errori nei quali sono incorso \n\ne da addebitarsi a una trascrizione errata di una cifra da un file Excel e da una mancata \n\ncorrezione del totale nel capitolo conclusioni; la seconda osservazione riguarda i due rapporti \n\nche sono identici nella loro struttura e si diversificano nelle motivazioni delle proposte di \n\nemendamento. Considerando che la struttura è stata pensata e scritta dal collega Vetterli e \n\nsiccome non mi piace vendere per mio ciò che non è, non esiste un relatore di maggioranza e \n\nquindi intervengo soprattutto quale capo gruppo socialista pur considerando che il rapporto ha \n\nottenuto il consenso dei colleghi che l’hanno sottoscritto.  \n\nSiamo qui questa sera a votare una richiesta di credito di 2,6 milioni per la riversione del diritto \n\ndi superficie del mappale sul quale si trova il palazzetto FEVI e di 3milioni e 390'000 per \n\ninterventi vari per poter contare su un contributo massimo di 2 milioni dai fondi del Decreto di \n\npolitica regionale del quadriennio 2012-2015 per i soli lavori di sistemazione e rinnovamento \n\nin quanto inserito dall’Ente Regionale di Sviluppo Locarnese e Valli quale progetto prioritario \n\ndella regione. In fondo il discorso potrebbe fermarsi qui, con alcune considerazioni \n\nsull’opportunità di questa azione e sull’importanza del FEVI per il Festival in primis ma anche \n\nper la città tutta. In effetti la Commissione della Gestione conviene con il Municipio che \n\nquest’operazione s’ha da fare, anzi propone di aumentare il credito per i lavori di prima \n\nristrutturazione di circa 600'000 fr. in quanto il messaggio presentato è decisamente lacunoso \n\nin fatto di indirizzi architettonici futuri. \n\n \n\nEcco perché, come ben sottolineato nei due rapporti, appena licenziato il messaggio, che non \n\nconsidera minimamente la necessità di ridare dignità ad un importante edificio pubblico che \n\nospita svariate e differenti manifestazioni, in primis il Festival del Film, un gruppo di lavoro \n\ndel Partito Socialista con alla testa l’ex municipale arch. Bardelli, ha cercato di capire a che \n\ncosa fosse dovuta tale dimenticanza, ha promosso, con un’iniziativa tesa ad ottenere il consenso \n\ndegli organi competenti, un incontro con i vertici dell’Ufficio Tecnico tra cui l’ing. Engelhardt \n\ne il caposezione edilizia pubblica arch. Crippa, poi con i rappresentanti del Festival del Film \n\nnelle persone del Presidente Marco Solari, del direttore operativo Mario Timbal e del \n\nresponsabile della logistica ing. Bonalumi, organizzato un incontro con i rappresentanti dei \n\npartiti ed infine ha presentato delle conclusioni alla Commissione della Gestione, con la \n\npresenza della signora Sindaco e Capo Dicastero signora Carla Speziali. \n\nE sia chiaro che tutto ciò è stato dettato dal buon senso, dalla necessità di fare le cose per bene \n\ne non a caso la Conferenza delle Associazioni Tecniche del Canton Ticino ha scritto una lettera \n\nal Municipio sottolineando la necessità di procedere con un concorso di architettura: \n\n“la riqualifica di un importante edificio di carattere pubblico quale il palazzetto FEVI, che si \n\nsitua in una posizione strategica dal profilo urbano e che ha un carattere fortemente \n\nrappresentativo (soprattutto durante il Festival del Film) rappresenta un tipico compito da \n\naffrontare tramite un concorso di architettura”. Tutto a posto quindi? No, purtroppo siamo giunti \n\nqui con due rapporti, in sé identici per contenuti, ma diversi nel modo di procedere, di vedere \n\nle cose. Infatti, nessuno mette in dubbio la bontà dell’operazione messa in atto dal Municipio \n\nche andrà ad aggiungersi quale tassello indispensabile alla costruenda casa del Cinema, aspetto \n\nquesto già sottolineato sia a livello cantonale dal Gran Consiglio, sia da alcuni sindaci dei \n\n\n\n 20 \n\nComuni viciniori, in particolare il sindaco di Muralto, dettosi disposto a contribuire \n\nfinanziariamente alla realizzazione dell’opera. \n\nE soprattutto in merito a quest’ultima affermazione sorge spontanea una domanda: il Municipio \n\nha poi dato seguito alle esternazioni del sindaco muraltese per un’eventuale partecipazione \n\nfinanziaria? L’acquisizione del FEVI da parte della città contribuirà anche a migliorare l’offerta \n\ndi questa sala, di per sé già utilizzata per alcuni eventi, per renderla ancora più polivalente e in \n\ngrado di ospitare degnamente congressi di alto livello, concerti, mostre e altre attività turistico-\n\nculturali e manifestazioni di ordine più economico. \n\nPer raggiungere questo obiettivo è indispensabile iniziare al più presto con i lavori così detti  \n\nurgenti quali la messa in sicurezza contro il fuoco e il rifacimento del vetusto impianto di \n\nventilazione e condizionamento dell’aria. Detto per inciso, per questi lavori urgenti si potrà far \n\ncapo a specialisti competenti in materia. Inoltre, nei 140'000 fr. previsti per il concorso di  \n\narchitettura, 20'000 fr. sono destinati a un consulente esterno, specialista nell’organizzazione di \n\nconcorsi, che si occuperà di organizzare quanto sarà necessario, sgravando nel contempo \n\nl’Ufficio Tecnico da tale lavoro. \n\nPer contro reputiamo indispensabile indire da subito un concorso di architettura in grado di  \n\nportare idee e contributi atti a intervenire sulle facciate non solo da un punto di vista \n\ndell’isolazione termica, ma sulla loro struttura estetica, oggi decisamente improponibile in \n\nconsiderazione degli ambiziosi obiettivi che il Municipio intende perseguire in futuro, e sulle  \n\nstrutture interne che meritano un ripensamento: i servizi igienici, le casse, il foyer, l’entrata e il \n\npiazzale esterno, ora ridotto a un posteggio, il quale si auspica possa essere inserito \n\narmonicamente in un più ampio contesto urbanistico della zona circostante. Lavori questi che  \n\npotranno essere eseguiti anche a tappe a dipendenza della disponibilità finanziaria della città e  \n\nmagari potendo contare su contributi esterni come già accennato, tuttavia solo se a monte esiste \n\nun progetto unitario che fornisca una visione architettonica degli interventi necessari. \n\nEbbene, come si fa a dichiarare che “il FEVI è un parallelepipedo rettangolo e così resterà salvo \n\nin caso di innalzamento asimmetrico del tetto” senza prima aver sondato le diverse varianti che \n\nun concorso di architettura potrebbe portare? Perché questa banalizzazione del problema? Forse \n\nper partito preso o per mancanza di competenza in materia? Come si fa ad investire oltre un \n\nmilione per le facciate se non c’è un progetto che prevede  \n\nl’innalzamento? \n\nScopo finale dell’operazione è quello di dare dignità a un edificio pubblico facendo capo a chi \n\nne ha le competenze per cui il concorso di architettura è la via da intraprendere per raggiungere \n\nquesto obiettivo.  \n\nDopo il Centro balneare e la Casa del Cinema, entrambi progetti scaturiti da concorsi di \n\narchitettura, il palazzetto FEVI rappresenta il terzo grande tassello che può e deve dare alla città \n\nquelle strutture che ne permettano un rilancio turistico-culturale. \n\nA nostro avviso anche un concetto architettonico ben strutturato rappresenta un atto e  \n\nun’espressione di cultura e pertanto questa proposta si allinea perfettamente con i propositi del \n\nMunicipio, formalizzati nel Messaggio in parola, tesi a ricollocare questo manufatto in un \n\ncontesto di manifestazioni turistico-culturali di grande richiamo e livello. \n\nPer questi motivi, care colleghe e stimati colleghi, i firmatari del rapporto di maggioranza vi  \n\ninvitano a sostenerlo unitamente agli emendamenti proposti con la consapevolezza che non  \n\npossiamo perdere quest’occasione per intervenire in maniera pregnante su questa costruzione  \n\nche potrebbe e dovrebbe diventare un simbolo culturale della città, un luogo di incontro fra \n\nmondi diversi ma accomunati tutti dallo stesso principio: la voglia di conoscere, la voglia di \n\nvedere, la voglia di fare”. \n\n \n\n\n\n 21 \n\nIl signor Gianbeato Vetterli ringrazia il collega Mellini per le puntualizzazioni e si dichiara \n\ndispiaciuto per la redazione di due rapporti derivanti dal fatto che sussiste accordo sul principio \n\nma non sulle procedure.  \n\nNel merito osserva poi quanto segue: \n\n“Il Palacinema non basterà \n\nIl Sonntagsblick del 1. febbraio 2015 dedica cinque pagine al Ticino. Dopo una sommaria \n\nintroduzione, che vi risparmio, continua citando alcuni problemi specifici: \n\nTra i problemi ticinesi trattati in queste pagine c’è quello del turismo e quello del Festival del \n\nfilm, temi che seguo (non io ma chi ha scritto questa lettera al Corriere del Ticino del 5 febbraio \n\nu.s., quindi senza conoscere il contenuto del nostro rapporto di minoranza) con attenzione da \n\nuna vita e ai quali, di conseguenza, ho dedicato molte mie prese di posizione, specie per quanto \n\nriguarda le relative strutture (mancanti) nel Locarnese. A proposito del turismo, il domenicale \n\nmette in risalto quanto ormai è noto, ma attenzione a quanto il settimanale zurighese scrive \n\ncirca le due massime rassegne cinematografiche svizzere (il grassetto è dello stesso \n\nSonntagsblick): «Il Filmfestival zurighese tende a soffiare il primato al Festival di Locarno». \n\nNon mi resta che lanciare per l’ennesima volta il mio Ceterum censo, ma più forte che mai: la \n\ncittà-regione di Locarno – che ora si potrebbe equiparare alla «giurisdizione» della nuova \n\norganizzazione turistica regionale Lago Maggiore e Valli – ha urgentissimo bisogno di un \n\ngrande centro culturale?congressuale sul modello del Palais des Festivals et des Congrès di \n\nCannes, quello che i giornalisti chiamano impropriamente Palais du Cinéma perché questa \n\nimportante struttura sulla Croisette, che lavora tutto l’anno al servizio della cultura e del \n\nturismo, per due settimane l’anno ospita il Festival cinematografico più importante del mondo. \n\nPer la nostra città-regione, la struttura capace di attirare ospiti in tutte le stagioni \n\npotrebb’essere il Fevi, ma migliorato e ampliato, tenendo presente che oggi solo metà dei 3.000 \n\nspettatori godono di una «buona visione», mentre gli altri vedono lo schermo da lontano: via \n\nvia più piccolo fino ad assumere, in fondo alla sala, le dimensioni di un francobollo. \n\nMa occorre agire con la massima urgenza, e un concorso d’architettura ritarderebbe \n\nl’esecuzione di un’opera assolutamente prioritaria; piuttosto si dovrebbero congelare \n\nl’esecuzione del «Palacinema» fin quando i tempi saranno maturi per mettere anche questa \n\nciliegina sulla torta (torta che per ora non c’è); il Palacinema non salverà mai il nostro Festival \n\ndall’assalto della concorrenza zurighese né rilancerà il turismo. E a proposito dei concorsi \n\nd’architettura mi vien da dire che non sempre i loro esiti offrono una buona soluzione del tema \n\nposto, né sotto l’aspetto architettonico-ambientale né sotto quello funzionale e spesso i progetti \n\nesecutivi sono pure differenti dai progetti premiati, tanto vale. \n\nQuesto ha scritto sul Corriere del Ticino del 5 febbraio u.s. si noti bene, l’arch. Roland Ulmi, \n\nda sempre attento osservatore di quanto succede nel mondo cinematografico rapportato al \n\nFestival Internazionale di Locarno. \n\nE l’ha scritto quale architetto senza conoscere il nostro rapporto di minoranza la cui differenza \n\ncon quello di maggioranza è solo ed unicamente quella inerente il concorso d’architettura. \n\nNoi siamo dell’opinione che bisogna agire velocemente per tutto ma in particolare per gli \n\ninterventi di aggiornamento delle infrastrutture, ora che il Palazzetto diventa pubblico non \n\npossiamo più operare con misure di sicurezza obsolete. \n\nE per questo non ci vogliono architetti ma tecnici specialisti. \n\nNel periodo di realizzazione di questi lavori, che nella migliore delle ipotesi non si \n\nconcluderanno prima dell’estate 2016, il Municipio potrà con calma preparare comunque un \n\nconcorso d’architettura, stabilendo esattamente, dopo aver interpellato il progettista dell’attuale \n\nstruttura ed in particolare del suo tetto, che dovrebbe essere recuperato e non demolito, il suo \n\ncontorno, per l’innalzamento, gli accessi ed anche l’inserimento nel quartiere con il \n\nripensamento degli spazi della piazza antistante, oggi degradata ad arido posteggio, non solo in \n\n\n\n 22 \n\nriferimento al Fevi ma anche a tutte le altre costruzioni presenti ed in procinto di edificazione \n\n(pensiamo al nuovo Centro della SALVA). \n\nQuesto ci permetterebbe di risparmiare tempo e soldi come quel 3% di onorari architettonici in \n\naggiunta a quelli degli specialisti (si veda il rapporto di maggioranza che per farci stare questa \n\nmaggiorazione ha ridotto la spesa, indicata dagli stessi architetti, per le facciate a proposito \n\ndelle quali abbiamo comunque previsto una somma di 60'000.- Fr da spendere quale \n\naccompagnamento per le soluzioni degli specialisti che diventano visibili). \n\nRibadiamo la nostra convinzione che solo così facendo si possono accelerare i tempi \n\nrisparmiando nel contempo risorse che in seguito risulteranno molto utili e necessarie per stare \n\nal passo di coloro che attorno a noi si danno da fare, come bene indicato dall’arch. Ulmi. \n\nA titolo personale, condividendo appieno quanto scritto dall’arch. Ulmi vorrei ricordare, a \n\nproposito di concorsi d’architettura, come sovente poi non si realizza nulla perché i progetti \n\nscelti risultano finanziariamente irrealizzabili oppure la realizzazione finale risulta stravolta \n\nrispetto al progetto (non ultimo quello del nostro Palacinema dove, per voler mantenere il \n\nvecchio immobile, si è rinunciato ad alcuni progetti, a mio avviso geniali, che avrebbero \n\naumentato l’attrattiva e l’interesse per la città (Guggenheim Bilbao docet) e beffa delle beffe, \n\nuna volta che sarà finito qualcuno dovrà spiegarmi cosa, alla vista, è rimasto del vecchio edificio \n\nscolastico). \n\nMolto meglio sarebbero dei semplici concorsi d’idee su come risolvere nel modo più efficiente \n\ned al minor costo possibile determinati problemi tecnici, architettonici o di pianificazione del \n\nterritorio. \n\nTermino chiedendo al Municipio ed ai colleghi di aderire alle conclusioni del rapporto di \n\nminoranza”. \n\nFa poi presente il mail inviato oggi pomeriggio all’avv. Gibolli in merito alla lettera del \n\nConsiglio di Stato per quanto riguarda i finanziamenti dal Fondo Swisslos per il Palacinema \n\nche restano confermati alla luce delle decisioni che si prenderanno per l’acquisto del FEVI. \n\nConclude in ogni caso postulando l’adesione al rapporto di minoranza. \n\n \n\nIl signor Mauro Cavalli da parte sua interviene facendo presente che manca la sua firma sui \n\nrapporti motivata dal fatto che a suo avviso va sostenuto il messaggio municipale così come \n\npresentato in quanto prammatico e rigoroso come sostenuto dalla Signora Sindaco. Di fronte \n\nalle proposte dell’arch. Bardelli si è trovata una via di mezzo per un rapporto unico. \n\nIn seguito si è intervenuti a disquisire sulle cifre, ragione per cui appoggerà il messaggio come \n\npresentato anche se si rende conto che si riceverà qualcosa di meno quale sussidio. Il FEVI ed \n\nil Festival sono importanti però bisogna evitare di essere troppo festival centrici e pensare anche \n\nad altri investimenti. Ricorda che occorre essere rigorosi sulle cifre per adempiere al mandato \n\nconferitoci. Personalmente si dichiara d’accordo di comperare il FEVI, ritenuto di approfondire \n\ncosa fare e cosa ci rende, senza fretta e senza considerazioni di natura partitica.  \n\n \n\nIl signor Bruno Baeriswyl osserva quanto segue: \n\n“Il nostro Gruppo voterà favorevolmente il messaggio in discussione come a rapporto della \n\nmaggioranza della Commissione della Gestione. \n\nA nostro parere è fondamentale che oltre agli interventi previsti nel messaggio si dia finalmente \n\na questa infrastruttura, molto utile sia alla Città che al Festival, un aspetto migliore alle facciate \n\ne ai terreni nei dintorni, e per questo che sosteniamo anche noi che sia importantissimo indire \n\nun concorso di architettura limitato a quest’ultimi interventi. \n\nNon concordo con chi sostiene che la procedura di concorso porti dei ritardi, i lavori necessari \n\nper la sicurezza o funzionalità possono essere eseguiti a tappe a partire da domani. L’eventuale \n\n\n\n 23 \n\ninnalzamento, in modo da avere una migliore funzionalità per il Festival, potrà eventualmente \n\nessere eseguito in un secondo tempo”. \n\n \n\nLa signora Sabrina Ballabio Morinini specifica che procedere con il concorso non significa \n\nritardare l’inizio dei lavori, ritenuto che si può procedere subito con gli interventi urgenti da \n\nfare e solo successivamente si può affrontare l’eliminazione dell’attuale bruttura. \n\n \n\nIl signor Pierluigi Zanchi comunica che il suo gruppo appoggerà la proposta della \n\nmaggioranza. Vista la modica differenza di spesa è importante dare un’immagine positiva anche \n\nnel contesto del paesaggio. Non dubita che il progetto architettonico si possa eseguire in \n\nconcomitanza con gli altri interventi. Non vede poi il problema di fare i lavori urgenti e di fare \n\nil concorso di architettura. Ricorda poi gli importi per il FEVI già indicati nel PF. Invita quindi \n\na votare il rapporto di maggioranza. \n\n \n\nIl signor Niccolò Salvioni constata la presenza di tre opzioni cioè quella del messaggio e le \n\naltre dei due rapporti. \n\n \n\nIl collega Gianbeato Vetterli ha chiesto una verifica per quanto riguarda il tetto e le facciate. \n\nIl rapporto di minoranza è sostanziale rispetto a quello di maggioranza facendo poi presente le \n\nprocedure per l’organizzazione del concorso pubblico che prendono tempo e soldi. Aderisce \n\nquindi ad una soluzione minimalista come indicata nel rapporto di minoranza; anche per fare i \n\nlavori ci deve comunque essere un accompagnamento architettonico. Con il concorso non si \n\narriva a eseguire i lavori urgenti. Fa poi presente che si son fatti quadrare i conti nel rapporto di \n\nmaggioranza togliendo i soldi per gli interventi per il risanamento termico e del tetto. Propone \n\nl’adesione al rapporto di minoranza che rappresenta una soluzione più appropriata.  \n\n \n\nIl signor Mauro Belgeri interviene osservando che: \n\n“Come di consueto non appesantirò l’intervento con argomenti di tipo contabile e finanziario, \n\nintendendo comunque appoggiare il rapporto di minoranza della CdG del 29.1 u.s. che \n\nrettamente propone un aumento dell’investimento di Fr. 560'000.-, da coprire in parte con i \n\nsussidi – donde l’urgenza della procedura, per un risanamento termico di più elevata efficienza, \n\nper un accompagnamento architettonico per la risistemazione delle casse e dei servizi e per il \n\nrinnovo delle facciate a nuova isolazione termica esterna effettuata. \n\nÈ appunto per l’esterno dell’edificio, rettamente l’Arch. Bardelli e l’Ing. Engelhardt hanno \n\ninsistito per un indispensabile intervento di abbellimento delle facciate, anche se naturalmente \n\nnon potrà essere mutata la concezione di base di parallelepipedo rettangolo dell’edificio. \n\nÈ però da mettere in conto un “working project” nell’ambito di un eventuale ampliamento \n\ndell’edificio negli anni a venire, nell’ambito del quale conseguire un notevole isolamento \n\nestetico. \n\nMa e soprattutto sull’interno del palazzetto che occorre brevemente disquisire. \n\nIl Fevi ha infatti dimostrato negli anni passati di saper fungere (con l’indispensabile conchiglia \n\nacustica) da dignitoso palcoscenico anche per concerti sinfonici. \n\nOra, in assenza di una sala da concerto nel Locarnese (polo culturale del Cantone) considerata \n\nl’imminente apertura della sala del LAC  a Lugano (che diventerà sede stabile dell’OSI) è \n\nindispensabile che anche il Sopraceneri rimanga agganciato a prestigiose rassegne \n\nconcertistiche (in particolare le SMA e i concerti d’autunno dell’OSI) anche perché il progetto \n\ndi Ascona sul sedime dell’ex aeroporto richiederà tempi lunghi per la sua eventuale \n\nrealizzazione. \n\n\n\n 24 \n\nSi potrebbe dunque cogliere l’occasione unica del passaggio in mano pubblica per realizzare \n\nuna fossa d’orchestra e un palcoscenico smontabile (che si presterebbe pure per allestimenti \n\noperistici). \n\nIl ritorno economico sarebbe assicurato, potendosi ipotizzare la presenza di 3'000 spettatori \n\n(cifre tra le più elevate a livello mondiale). \n\nVa da sé che l’identico principio vale per i concerti pop, rock e di musica corale, potendosi poi \n\nprogressivamente togliere dalla Piazza Grande le esibizioni più rumorose che, francamente, \n\nnegli ultimi tempi, sono in esubero. \n\nDue serate al Fevi coprirebbero una serata in Piazza salvaguardando così i legittimi interessi \n\neconomici di promotori e organizzatori; per Locarno si tratterebbe inoltre di compensare, \n\nalmeno idealmente, ma su scala molto più ampia, la sala operistica infelicemente manomessa \n\nnegli anni ’50 nel teatro cittadino. \n\nD’altro canto, la Piazza rimarrebbe sostanzialmente libera da fruire e non continuamente \n\noccupata dalle manifestazioni più diverse che, spesso, la trasformano in una vera accozzaglia \n\nsporca e rumorosa; il Fevi e l’interno della Rotonda si prestano alla bisogna, dal momento che \n\nanche la pista di pattinaggio potrebbe essere benissimo spostata all’interno della rotonda. \n\nQuanto detto dimostra che la nuova conduzione del Palazzetto non dovrà ossequiare unicamente \n\nalle pur importanti esigenze del Festival del film. \n\nCome anticipato, il PD assegna al Locarnese il polo culturale cantonale, ma in pratica non è \n\ncosì, essendo de facto detto polo a Lugano, sede del LAC e della sola orchestra sinfonica \n\nprofessionista stabile della Svizzera italiana. \n\nLa Lugano-centricità anche a livello culturale va corretta, in coerente sintonia e applicazione \n\ncon i disposti pianificatori. \n\nL’ormai ex Fevi potrebbe in conclusione diventare degna sede stabile, tra le altre, della musica \n\ncittadina (attualmente umiliata in una ex rimessa in quel di Muralto) e magari (sognare è lecito) \n\ndella futura orchestra sinfonica del Locarnese che esegue per il concerto d’esordio la nona \n\nsinfonia di Beethoven o la seconda sinfonia (Resurrezione) di Mahler!”. \n\n \n\nLa signora Francesca Machado Zorrilla constata da parte sua che se la Città vuole mettere \n\nqualche cosa a concorso è in grado di farlo e molto in fretta. Cita il caso del Palacinema. Inoltre \n\nsi dispone già di tante informazioni del resto date dall’arch. Ulmi quale ad esempio quanto da \n\nlui detto per le dimensioni dello schermo. Ci sono già gli elementi e chiede quindi di votare il \n\nrapporto di maggioranza.  \n\n \n\nIl signor Bruno Baeriswyl ringrazia la collega Machado Zorrilla che ha detto quanto da lui già \n\nsostenuto dal profilo tecnico. Cerca di convincere il collega Belgeri per dissipare le paure \n\nventilate questa sera. Il concorso non fa perdere i tempi di esecuzione perché i lavori urgenti \n\npossono essere eseguiti indipendentemente dal resto. In futuro poi il Municipio può venire con \n\nun messaggio municipale con gli altri interventi per aumentare la qualità delle proiezioni. In \n\nogni caso si faccia qualche cosa di più attrattivo e visibile.  \n\n \n\nIl signor Pietro Snider ribadisce che certi interventi urgenti si possono fare immediatamente e \n\nquindi senza penalizzare l’attività del Festival. \n\n \n\nIl signor Gianbeato Vetterli chiarisce da parte sua che la differenza di costo non è di Fr. \n\n35'000.—ma è molto maggiore visto che si è ridotto l’isolazione esterna del Palazzetto che va \n\na discapito del risparmio energetico per trasferire questi importi per il concorso d’architettura.  \n\nNon condivide di far girare le cifre come operato, cifre degli interventi che del resto sono state \n\nconfermate dall’ing. Engelhardt e dall’arch. Crippa. Inoltre la cifra indicata appare adeguata \n\n\n\n 25 \n\nper un accompagnamento architettonico. Fa presente poi le potenzialità del Palazzetto grazie \n\nalle nuove tecniche quali ad esempio le conchiglie utilizzate per i concerti dell’Osi. Infine a \n\nconoscenza della posizione dell’arch. Ulmi anche per quanto riguarda la problematica del \n\nconcorso. \n\n \n\nIl signor Ferdinando Massera sostiene che a suo avviso è obbligatorio fare il concorso. \n\n \n\nIl signor Pierluigi Zanchi riconosce che si è limitati alle pareti però non bisogna dimenticare \n\nl’importo dei contributi e dei sussidi che compensano ampiamente. \n\n \n\nIl signor Pier Mellini fa presente le diverse sensibilità dei presenti e che un intervento sulla \n\nfacciata è imprescindibile rispetto a quanto succede all’interno, mentre che l’accompagnamento \n\narchitettonico appare solo come un pagliativo. Poi per i lavori urgenti non ci sono difficoltà. Il \n\nconcorso è essenziale per dare un futuro al Palazzetto. \n\n \n\nA nome del Municipio risponde la Signora Sindaco facendo presente che: \n\n“Il Municipio ha preso atto con piacere che ambedue i rapporti commissionali, seppur con \n\nqualche sfumatura diversa, aderiscono sia al credito per l’acquisizione del FEVI, e più \n\nprecisamente come rettamente rilevato per il pagamento dell’indennità di riversione, sia a \n\nquello per una serie di interventi di manutenzione straordinaria, confermando in buona sostanza \n\nquanto propugnato dal Municipio stesso. L’obiettivo primario è quindi condiviso da tutti! E di \n\nquesto sono molto felice. Facciamo tuttavia attenzione di non sciupare questa unità di intenti \n\ncon una votazione che non permetta di arrivare alla maggioranza qualificata necessaria. Ci \n\nritornerò ancora. La vendita (o riversione anticipata che dir si voglia) del palazzetto da parte \n\ndell’associazione FEVI è il frutto di trattative molto serrate con gli attuali proprietari, che negli \n\nultimi mesi hanno potuto concretizzarsi con l’apporto costruttivo di tutte le parti. Colgo \n\nl’occasione per ringraziare anche in questa sede tutti coloro che hanno contribuito alla \n\nconclusione di un accordo, che riteniamo molto importante per la nostra collettività. Ricordo \n\nche la spesa era già stata inserita nel Piano finanziario del presente quadriennio, con l’obiettivo \n\ndi giungere all’acquisto entro il 2016. Vi è stata quindi un’accelerazione nelle trattative, grazie \n\nappunto alla disponibilità dimostrata dalle due associazioni sportive e alla volontà del \n\nMunicipio di portare a buon fine l’operazione in tempi brevi e contestualmente ai lavori, oramai \n\navviati, del Palazzo del Cinema. Un segnale forte che è stato apprezzato sia dall’Autorità \n\ncantonale, sia dal Festival del Film che ci ha aiutati fornendo tutta una serie di elementi per la \n\nmessa a norma dell’edificio, secondo gli standard tecnici e di sicurezza più aggiornati: su questo \n\npunto tornerò in seguito. Proprio oggi abbiamo ricevuto dal Consiglio di Stato la lettera che vi \n\nabbiamo inviato per vostra informazione, con cui il Cantone esprime la sua soddisfazione per \n\nquesto MM n.63, che concretizza quanto auspicato nell’ambito della decisione di sostegno al \n\nPalacinema. Con l’approvazione del credito da parte vostra, questa sera, come auspichiamo \n\nfortemente, il Cantone darà quindi il nulla osta al versamento di 3 mio dal fondo Swisslos, e di \n\nquesto possiamo evidentemente rallegrarci! Con la decisione di stasera conseguiamo quindi \n\naddirittura un obiettivo duplice, quello relativo all’acquisizione del FEVi e sua ristrutturazione, \n\ne in consolidamento della struttura finanziaria del nostro progetto principe del Palazzo del \n\nCinema!  Ma torniamo al FEVI. Vale la pena di ricordare che il Piano delle opere indica anche \n\nun investimento, oltre il 2016, stimato in 6 Mio. Esso non contempla tuttavia eventuali sussidi \n\nche nel caso concreto ammonterebbero a ca. 2 Mio. Da questo punto di vista possiamo certo \n\naffermare che l’operazione è finanziariamente sostenibile, anche pensando che alcune opere \n\npreviste questo quadriennio hanno subito un certo rallentamento. Desidero quindi precisare che \n\nil Municipio non ritiene eccessivo l’importo pattuito con l’associazione FEVI per entrare in \n\n\n\n 26 \n\npossesso del palazzetto: se dal un lato non è stato fatto capo ad un esperto neutro, va detto che \n\nla perizia commissionata dal Municipio ad un esperto di sua fiducia si allinea sostanzialmente \n\ncon quella presentata dalla controparte. Nella valutazione complessiva il Municipio ha inoltre \n\ntenuto conto delle stesse considerazioni espresse pure nei due rapporti commissionali, per \n\nquanto attiene al lavoro svolto dalle due società sportive e al sostegno che merita la loro attività \n\na favore dei giovani della nostra regione. Nel corso degli anni il FEVI ha svolto a non averne \n\ndubbio un’importante funzione pubblica. Noi siamo coscienti di tutto l’impegno prestato a \n\nfavore della collettività, per il quale noi esprimiamo la nostra gratitudine. Venendo ai lavori di \n\nmanutenzione straordinaria, vorrei ancora una volta ribadire il fatto che ci si è mossi dietro \n\nesplicita richiesta del Festival del Film, dal quale abbiamo ricevuto la documentazione tecnica \n\nrelativa agli interventi proposti nel MM, e considerando l’interesse per la Città di disporre di \n\nuna struttura adeguata dal punto di vista della sicurezza e degli impianti tecnici, così da ampliare \n\nla paletta delle attività che vi vengono svolte. Non intendiamo infatti limitarci ad una gestione \n\npassiva di questo stabile, ma vogliamo cogliere l’occasione, collaborando in particolare con la \n\nnuova organizzazione turistica regionale, per valorizzarne ulteriormente le peculiarità, \n\naprendoci maggiormente al settore congressuale e degli eventi. I lavori di adattamento \n\ndell’impiantistica, oltre che indispensabili in ragione dell’età dell’edificio, sono quindi un passo \n\nobbligato nella giusta direzione. Questo tipo di lavori può essere gestito direttamente dal nostro \n\nUfficio tecnico, con la collaborazione del relativo progettista specialista (RVCS, elettrico e \n\nperito fuoco). Da questo punto di vista non ritengo che il nostro MM presentasse delle pecche \n\ne mi sembra che anche i due rapporti commissionali abbiano bene recepito questa situazione. \n\nRingrazio Mauro Cavalli per il sostegno pieno al MM in onore del rigore finanziario. Altro \n\ndiscorso viene fatto dalla maggioranza dei commissari della gestione in relazione agli elementi \n\nurbanistici e architettonici, il cui differente apprezzamento porta il Consiglio Comunale a \n\ndoversi esprimere in presenza di due rapporti. Riteniamo che anche il rapporto di minoranza ha \n\nbene recepito il senso delle osservazioni partite dal “gruppo territorio” del PS cittadino, \n\nadottando tuttavia una soluzione che definirei pragmatica: affidandosi ad un consulente \n\narchitettonico è infatti possibile mettere in atto congiuntamente tutto il pacchetto di interventi \n\nproposti nel MM, garantendo un buon coordinamento tra gli elementi prettamente tecnici e \n\nquelli architettonici, proprio con l’intento di non eseguire lavori che sarebbero poi vanificati \n\ndal futuro innalzamento dell’edificio e da ulteriori adattamenti dell’involucro e delle aree \n\ncircostanti. Il rapporto riprende poi integralmente la cifra indicata dal gruppo summenzionato \n\nper rivestire in modo adeguato le facciate. Il rapporto di maggioranza “sacrifica” invece in parte \n\nquesto importo per garantire il credito necessario all’allestimento del concorso di architettura. \n\nA tal proposito, preciso che il Municipio ritiene di poter senz’altro aderire al principio del \n\nconcorso, posto che vengano da subito chiariti gli obiettivi e i termini del concorso. Affinché \n\nlo stesso abbia successo e non comporti dei ritardi pregiudizievoli è infatti fondamentale che se \n\nne definiscano bene i limiti ed il programma (cahier des charges). Noi riteniamo che il concorso \n\nsi possa riferire all’involucro e alla ripartizione interna degli spazi. Deve d’altra parte essere \n\nchiaro che il credito votato stasera dovrà essere in ogni caso rispettato. Le varie osservazioni di \n\nquesta sera non inficiano quanto proposto con il MM63, segnatamente l’acquisizione del FEVI \n\ne la messa in atto degli interventi tecnici necessari per garantirne uno sfruttamento ottimale, sia \n\nper il Festival del Film, sia per tutti gli altri eventi che si potranno organizzare in futuro, anzi \n\navvalorano il buon fondamento della nostra proposta. Dopo questa discussione, credo che \n\nquesto consesso sia ben pronto per sancire con il suo voto la propria decisione, che a non averne \n\ndubbio sarà una decisione importante per la nostra collettività. È importante quindi che \n\nriusciamo a far convergere la volontà comune di tutti di sostenere il progetto con una votazione \n\nche non la disperda: occorre raggiungere la maggioranza qualificata. In conclusione, il \n\n\n\n 27 \n\nMunicipio aderisce quindi agli emendamenti proposti con la specifica del concorso nei termini \n\nappena spiegati e sarà ben grato se vorrete avvallare la proposta di credito”. \n\n \n\nA questo punto il signor Presidente sospende la seduta alle ore 23.15 che riprende alle ore \n\n23.25. \n\n \n\nIl signor Mauro Cavalli ritira la sua proposta relativa all’adesione al messaggio municipale \n\ncome presentato, e questo per semplificare le votazioni. \n\n \n\nA questo punto il signor Presidente fa presente che ci si trova di fronte alla proposta della \n\nmaggioranza della Gestione per un importo di fr. 3'985’200.- e a quella della minoranza della \n\nGestione per un importo di fr. 3'950’000.- . Si deve quindi procedere con una votazione \n\neventuale prima di mettere in votazione finale quella proposta che avrà ottenuto il maggior \n\nnumero di preferenze.  \n\n \n\nMesse in votazione la proposta del rapporto di maggioranza della Gestione ottiene 21 voti \n\nfavorevoli, mentre quella della minoranza 14 voti favorevoli.  \n\n \n\nMessa in votazione finale la proposta del rapporto di maggioranza ottiene 30 voti favorevoli, 1 \n\ncontrario, 4 astenuti alla presenza di 35 consiglierei comunali. \n\n \n\n \n\nNon essendoci altri interventi il signor Presidente mette in votazione le richieste municipali \n\ncon il seguente esito: \n\n \n\n1. E’ stanziato un credito di Fr. 2'600'000.—per la cessione del Palazzetto FEVI, Part. no. \n\n5485 RFD Locarno. Tale importo sarà versato nella misura di Fr. 2'100'000.—\n\nall’Associazione FEVI al momento della sottoscrizione del contratto notarile, mentre Fr. \n\n500'000.—saranno versati con rate annuali uguali all’Associazione Federale di Ginnastica \n\nLocarno e all’Associazione Virtus Locarno durante dieci anni. Il credito di Fr. 2'100'000.—\n\nsarà iscritto nella gestione investimenti al capitolo 503.90 “stabili diversi”. I contributi per \n\ntotali Fr. 500'000.—saranno iscritti nella gestione corrente al capitolo 365 “contributi a \n\nistituzioni private” \n\ncon 34 voti favorevoli, 0 voti contrari e 0 astenuti, alla presenza di 34 consiglieri comunali \n\n \n\n2. E’ stanziato un credito di Fr. 3'985'200.—per i lavori di sistemazione del Palazzetto. Il \n\ncredito sarà iscritto nella gestione investimenti al capitolo 503.90 “stabili diversi” \n\ncon 30 voti favorevoli, 1 voti contrari e 4 astenuti, alla presenza di 35 consiglieri comunali \n\n \n\n3. Il sussidio cantonale verrà iscritto al capitolo 669.10 “altri contributi per investimenti” \n\ncon 34 voti favorevoli, 0 voti contrari e 0 astenuti, alla presenza di 34 consiglieri comunali \n\n \n\n4. A norma dell’art. 13 cpv. 3 LOC, il credito decade se non utilizzato entro il termine di due \n\nanni dalla crescita in giudicato definitiva delle presenti risoluzioni. \n\ncon 34 voti favorevoli, 0 voti contrari e 0 astenuti, alla presenza di 34 consiglieri comunali. \n\n \n\nVerbale della risoluzione approvato all’unanimità. \n\n \n\n \n\n\n\n 28 \n\nIl signor Presidente essendo passate le 23.30 chiede ai presenti se proseguire o meno con i \n\nlavori; la proposta di prosecuzione dei lavori è accolta con 18 voti favorevoli, 15 contrari e 1 \n\nastenuto alla presenza di 34 consiglieri comunali. \n\n \n\n \n\nALLOGGI PER ANZIANI \n\nM.M. no. 57 dell’8 ottobre 2014 concernente la concessione di un diritto di superficie per sé \n\nstante e permanente, fondo al mappale no. 4857 RFD, tramite un pubblico concorso. \n\n \n\nRapporto della Commissione della gestione del 26 gennaio 2015 al M.M. 57 concernente la \n\nconcessione di un diritto di superficie per sé stante e permanente, fondo al mappale no. 4857 \n\nRFD, tramite un pubblico concorso per la costruzione di appartamenti a pigione moderata. \n\n \n\nIl signor Presidente apre la discussione. \n\n \n\nIl signor Pier Mellini osserva quanto segue: \n\n“E’ perfettamente inutile che riassumi per filo e per segno quanto già espresso nel rapporto \n\ndella Commissione della Gestione a proposito di questo messaggio, per cui mi limiterò ad \n\nalcune precise e puntuali considerazioni. \n\nQuesto messaggio mi riporta alla mente le vicende di Ulisse quando, terminata e vinta la guerra \n\ncontro i troiani, riuscì a ripartire con le sue dodici navi per far ritorno alla sua isola, Itaca, e \n\npoter riabbracciare l’amata moglie Penelope e il carissimo figlio Telemaco. Ma, come ben \n\nsapete, il viaggio fu difficile, costellato da difficoltà e prove da superare. Ecco, questo \n\nmessaggio ha subito più o meno la stessa sorte: un primo messaggio mai giunto su questi banchi, \n\nche prevedeva un mandato diretto ad ATISA, soluzione questa che non trovò i consensi \n\nnecessari, un secondo invece che prevede un concorso pubblico per l’assegnazione del diritto \n\ndi superficie. E questo aspetto è utile sottolinearlo: non dobbiamo esprimerci su progetti o \n\nquant’altro, ma unicamente concentrarci sulla concessione del diritto di superficie al \n\nconcorrente che offrirà la maggiori garanzie in base al bando di concorso che è stato, tra l’altro, \n\npresentato alla Commissione della Gestione, fatto più unico che raro, che ha potuto esprimere \n\nle proprie perplessità, porre domande, suggerire correttivi dopo gli approfondimenti effettuati  \n\ne in parte recepiti dal Municipio, che comunque in ultima analisi è il solo ad avere la \n\ncompetenza per dettare i contenuti. Il fatto di aver sottoposto al giudizio della Commissione  \n\ndella Gestione il bando concorso va tutto ad onore del Municipio che con quest’operazione ha \n\nvoluto raccogliere il più ampio consenso coinvolgendo di fatto tutti i gruppi politici tramite i \n\nloro rappresentanti nella Commissione stessa. Al momento non è dato di sapere quanti e quali \n\ninvestitori o enti aderiranno al bando di concorso, ecco perché è necessario non prevedere \n\npaletti troppo stretti, anchilosarsi su dettagli tecnici quali il tasso di ammortamento, il diritto di \n\nriversione o i calcoli per gli affitti. Certo non tutte le domande che sono sorte hanno ottenuto le \n\nrisposte che forse qualcuno si attendeva, ma il nocciolo della questione è quello di finalmente \n\nfar decollare il progetto: il tempo per gli approfondimenti teorici è ormai giunto al capolinea, \n\nora bisogna agire nell’interesse della popolazione anziana e non che attende questo progetto da \n\nmolto, troppo tempo confrontandoci finalmente con le offerte concrete dei concorrenti, \n\nsupportati, a garanzia del CC, dalla Confederazione che appoggia e segue il nostro progetto. Il \n\nfatto che la popolazione invecchia è ormai fatto scontato, è un assioma indiscutibile, la speranza \n\ndi vita di conseguenza si allunga con tutta una serie di ripercussioni sulla nostra società, ma che \n\nnon è il caso di analizzare in questa sede, ed è quindi facilmente pronosticabile che la richiesta \n\ndi strutture a pigione moderata per anziani ancora parzialmente autosufficienti, già attualmente \n\ncarente, aumenterà con il passare degli anni, appartamenti che possano rappresentare un via \n\n\n\n 29 \n\nmediana prima di un eventuale ricovero in una casa per anziani, ma soprattutto dare la \n\npossibilità a tutte quelle persone meno abbienti, o meno ricche che dir si voglia, di poter \n\ncontinuare la propria vita senza ricorrere ai servizi di assistenza. \n\nNella fattispecie questi 50 appartamenti che sorgeranno andranno a sgravare la lunga lista di \n\nattesa dell’Istituto San Carlo contribuendo da una parte ad una diminuzione delle spese e \n\npermettendo allo stesso tempo una migliore organizzazione in fatto di cure per i casi più acuti, \n\nma che verosimilmente non riusciranno a coprire la domanda. \n\nCome già accennato, questa sera non dobbiamo addentrarci in disquisizioni legate alla \n\ncostruzione che troveranno adeguate e puntuali risposte dal concorso di architettura che \n\nforzatamente terrà in considerazione le sempre nuove esigenze di questo settore. Legato a \n\nquesto messaggio vi è pure la prospettata costruzione di una centrale di teleriscaldamento che \n\neliminerà l’uso di energie non rinnovabili quali l’olio di riscaldamento, fonte di grande \n\ninquinamento e determinate per l’effetto serra che sta forse irrimediabilmente modificando il \n\nnostro clima: un piccolo e dovuto passo nel vasto Oceano delle immissioni nocive. \n\nA fine dicembre la ditta Ecocontrol ha consegnato una prima bozza di studio di fattibilità al \n\nMunicipio e di riflesso all’Ufficio Tecnico che prevede tre scenari: una centrale di piccole \n\ndimensioni, una di media e una estensiva. Questo studio è in fase di conclusione, ma già ora \n\nl’Ufficio tecnico indica che i risultati sono promettenti. Ovviamente le dimensioni \n\ndipenderanno dal fatto che altre strutture si allacceranno oltre al San Carlo e cioè l’Istituto \n\nCantonale di Patologia, le scuole elementari di Solduno e il futuro centro della Cooperativa \n\nIsolino, con la quale sono già stati presi contatti con risultati positivi ed eventuali altri \n\ncaseggiati. \n\nSolamente l’avanzamento del progetto potrà favorire la messa in cantiere in tempi brevi della \n\ncentrale di teleriscaldamento, necessità ancora più marcata in ragione del fatto che i lavori del \n\ncomplesso citato inizieranno a breve termine e che quelli alle scuole di Solduno dovranno \n\niniziare al più presto. \n\nInfine non dobbiamo lasciarci influenzare e condizionare nella nostra scelta da iniziative di altri \n\ninvestitori privati che molto probabilmente vedono in questo nuovo mercato dell’alloggio una \n\npossibilità di guadagno, considerando come il rischio di bolla immobiliare per la nostra regione \n\nsia sempre abbastanza alto, come confermato ancora ultimamente e che il mercato delle \n\nresidenze secondarie sia ormai giunto al capolinea raggiungendo la fatidica soglia del 20%, \n\nd’altronde abbondantemente superata in alcuni quartieri della città. Le nostre rimembranze \n\nscolastiche ci dicono come Ulisse, dopo essere riuscito a sfuggire con l’astuzia dalle grinfie di \n\nPolifemo, abbia ottenuto da Eolo, il re dei venti, un otre nel quale erano stati rinchiusi i venti \n\navversi alla navigazione e come i suoi compagni, quando già Itaca si frastagliava all’orizzonte, \n\ncredendo che l’otre contenesse chissà quali tesori, lo aprirono liberando così i venti infausti che \n\nrigettarono le navi nuovamente al largo. Vano a quel punto le implorazioni a Eolo affinché gli \n\nconcedesse un’altra occasione. Ebbene non commettiamo lo stesso errore: nel nostro otre non \n\nvi sono tesori nascosti, tutto è stato messo alla luce del sole e non permettiamo che venti contrari \n\nci allontanino da questo necessario e importante progetto. \n\nUn invito quindi a voler sostenere il messaggio così come proposto unitamente agli \n\nemendamenti della Commissione della Gestione, un invito che viene dalla ragione e dal cuore; \n\ndalla ragione che deve mostrarci la strada da seguire, dal cuore per tutte quelle persone che in \n\nun domani avranno delle domande alle quali la politica è chiamata a rispondere”. \n\n \n\nIl signor Gianbeato Vetterli, sciogliendo la sua riserva comunica il suo sostegno al messaggio \n\nmunicipale ed osserva quanto segue: \n\n“Premesso che alla fine sosterrò questo messaggio nella speranza che il Municipio riesca a \n\ndefinire correttamente, nell’interesse della Città ma soprattutto dell’equo trattamento degli \n\n\n\n 30 \n\ninteressati alla sottoscrizione con essa di un DS e dei futuri inquilini su tutta la durata del DS, \n\nle molte perplessità rimastemi su questo MM. \n\nElenco di seguito le principali: \n\n- Visto che sarà una condizione contrattuale del futuro DS andrebbe anzitutto completata \n\nl’intestazione del MM con l’aggiunta “per la costruzione di appartamenti protetti a pigione \n\nmoderata”. \n\n- Visto che dobbiamo approvare la concessione di un diritto di superficie di 50 anni, portati per \n\nragioni pratiche a 52 (emendamento) ritengo personalmente che assieme al MM sarebbe stata \n\nnorma ricevere la bozza del contratto di DS nonché il bando di concorso, criteri \n\nd’aggiudicazione inclusi, e le condizioni del capitolato di cui dovrà tener conto il contratto ed \n\nil rogito finali. Ciò purtroppo non è avvenuto per cui, per non allungare ulteriormente il già \n\nbiblico iter di questo progetto, abbiamo ritenuto di inserire nel rapporto alcuni punti importanti \n\nelencati a pag 5 e 6 dello stesso, che la maggioranza della commissione ha voluto alleggerire \n\nun poco rispetto alla mia proposta, ma tant’é…come detto rimango con la speranza che il \n\nMunicipio, eventualmente con l’aiuto di un consulente esperto in simili realizzazioni, vorrà \n\narrangiare la cosa al meglio. \n\n- Tutto ciò premesso rimango convinto che il concorso non avrebbe dovuto partire dalla \n\nfissazione di un canone di DS per un’assegnazione sulla base di criteri difficili da confrontare, \n\nma dalla fissazione dei canoni massimi di affitto per i vari appartamenti e l’offerta del canone \n\nda parte degli interessati all’edificazione in base a questi massimi. L’Assegnazione sarebbe \n\nstata molto più semplice, equa e corretta, perché ci sarebbe stato un confronto numerico chiaro \n\nper il canone e come altri criteri si poteva poi aggiungere anche una valutazione del progetto \n\narchitettonico, energetico, sociale e quant’altro. \n\n- A tale proposito probabilmente sarebbero uscite delle proposte più conformi alla Legge \n\nFederale sulle abitazioni che fondamentalmente predilige soluzioni che portassero \n\nmaggiormente a locazioni per diversi livelli ed estrazioni sociali (famiglie con bambini, \n\nanziani autonomi o bisognosi di cure, famiglie monoparentali, assistiti o meno ecc): se \n\nvenissero sussidiati tramite la relativa legge od Ordinanza non tutti gli appartamenti, tali \n\nsoluzioni permetterebbero di allargare la schiera dei possibili inquilini anche ad altre fascie \n\nsociali. \n\n- Anche per certi punti un po’ contradditori della legge stessa restano poi diversi punti oscuri \n\nproprio per gli eventuali possibili sussidi federali per queste abitazioni (al riguardo la Città \n\naveva già fatto un’esperienza poco edificante con le ex case popolari…) perché non dovrà \n\ncapitare che alla loro scadenza (limitata a 25 anni), per mantenere gli affitti precedenti, debba \n\nintervenire finanziariamente la Città \n\nIl nostro partito ha inserito nel programma cantonale 2015-2019 alla voce “Territorio” la \n\npromozione di abitazioni a pigione moderata per famiglie e anziani per cui questo progetto \n\nrientra appieno in questo tema e mi ha portato infine a sostenere le conclusioni del rapporto \n\ndella CdG anche se le ritengo suscettibili di molti miglioramenti che, come detto, spero \n\nverranno apportati con la massima attenzione dal Municipio, anche perché ho investito \n\nparecchio tempo in questo oggetto, parlandone diffusamente anche con il capo-dicastero, e mi \n\nspiacerebbe che diventasse un secondo flop come lo è stato per la Città il primo esperimento di \n\ncase popolari”. \n\n \n\nIl signor Pierluigi Zanchi interviene osservando che: \n\n“Sulla concessione del diritto di superficie espressa nel MM 57 il nostro Gruppo è favorevole. \n\nConcordiamo con l’intervento esaustivo del collega Mellini. \n\nAuspichiamo che, per migliorare l’attrattività dell’offerta, si possa prevedere a breve termine \n\nuna modifica di poco conto del PR affinché per la superficie in questione si possa elevare \n\n\n\n 31 \n\nl’indice di sfruttamento; ciò, visto che l’Istituto San Carlo ha un’altezza nettamente maggiore \n\ndi quanto previsto ora per la futura struttura d’accoglienza per anziani a pigione moderata. \n\nSiamo pure convinti che la struttura possa ospitare un impianto di teleriscaldamento a cippato \n\nindigeno. \n\nCosì come confidiamo nella possibilità di inserire nel bando di concorso (come espresso dalla \n\nCommissione della Gestione) che un pezzo della zona verde sia destinata ad orti collettivi; orti \n\nfruibili da parte degli inquilini o anche da parte degli ospiti dell’Istituto San Carlo. Magari come \n\nattività ergoterapica e di socializzazione. \n\nRammentiamo a tale proposito che la pratica dell’orticoltura collettiva nelle città si sta da tempo \n\ndiffondendo sempre più ed è molto richiesta ed apprezzata. \n\nInvitiamo pertanto Colleghe e colleghi di CC a votare il MM57 come proposto dal rapporto \n\ndella Commissione della Gestione”. \n\n \n\nIl signor Simone Beltrame osserva quanto segue: \n\n“L’invecchiamento costante della popolazione e la longevità crescente degli ultimi decenni ha \n\ncreato, crea e creerà importanti problemi di alloggio alla popolazione, con particolare \n\nriferimento alla popolazione anziana che, pur essendo autosufficiente, necessita comunque \n\nl’aiuto di terzi per quanto concerne determinati servizi medici, di alloggio e di vitto. \n\nOgnuno di noi ha già potuto constatare direttamente o indirettamente la difficoltà nel collocare \n\nle persone bisognose in ricoveri o alloggi per anziani dovuta all’assenza di posti liberi. Tant’è \n\nche parenti di persone bisognose devono spesso faticare per sistemare i propri cari e confrontarsi \n\ncon lunghe liste di attesa. \n\nLa realizzazione di appartamenti per anziani è dunque una necessità che risponde ad una \n\nconcreta ed attuale domanda per questo tipo di alloggi che permette anche di sgravare i ricoveri \n\ne contenere i costi generati dalle strutture di ricovero. \n\nIl progetto in questione appare interessante se si considera la centralità dell’ubicazione, che è \n\nnei pressi dell’attuale casa per anziani San Carlo ed è anche inserita nel contesto urbano, dotata \n\ndunque di tutti i servizi di trasporto e di approvvigionamento nelle immediate vicinanze. \n\nLa soluzione proposta di costituire un diritto di superficie, oltre che rispondere, come detto, ad \n\nun’esigenza a favore degli anziani, appare equilibrata ed interessante per quanto concerne la \n\nCittà, dato che nelle sue casse entreranno ben CHF 28'446.00 annui quale canone. \n\nIn considerazione di quanto sopra vi chiedo di approvare il messaggio municipale così come \n\npresentato, con l’aggiunta degli emendamenti proposti dalla Commissione della gestione \n\ncorrelati agli ammortamenti, alla durata e ai tempi di costruzione della struttura, al rinnovo, \n\nall’ammontare dell’indennità di riversione, all’ammontare massimo delle pigioni e \n\nall’ottenimento di sussidi federali”. \n\n \n\nIl signor Alex Helbling interviene sciogliendo la sua riserva facendo riferimento quanto \n\ndichiarato dal collega Vetterli e dando quindi l’adesione al messaggio municipale. Fa presente, \n\ncome già ricordato in passato dal collega Ron, che il terreno è inserito in una zona archeologica \n\nper cui occorrerà fare le opportune verifiche. \n\n \n\nIl signor Bruno Baeriswyl osserva quanto segue: \n\n“Il nostro Gruppo voterà favorevolmente il messaggio in discussione. \n\nPersonalmente ho firmato il Rapporto della Commissione della Gestione con Riserva per il \n\nseguente motivo. \n\nNel 2011 mi ero battuto in sede di Commissione della Gestione sulla precedente versione del \n\nmessaggio che stiamo discutendo, a suo tempo avevo auspicato che il diritto di superficie \n\nvenisse messo a concorso,orbene oggi ci troviamo a dovere votare un messaggio che non mi \n\n\n\n 32 \n\nsoddisfa del tutto in quanto avrei preferito che questo investimento fosse fatto dalla Città con \n\nla propria Cassa Pensione dei dipendenti”. \n\n \n\nLa signora Sabrina Ballabio Morinini osserva quanto segue: \n\n“Questa sera non posso che rallegrarmi di poter esprimere le mie osservazioni e quelle del \n\ngruppo socialista in merito a questo messaggio così a lungo atteso. \n\nForse qualcuno dei presenti ricorderà che quasi due anni fa, nel discorso d’inizio presidenza, \n\nauspicavo l’importanza di portare a termine questo progetto (arenatosi per svariati motivi) nel \n\npiù breve tempo possibile. Quanto detto allora non era per un capriccio ideologico, bensì per \n\nl’effettiva necessità di poter disporre il più presto possibile di alloggi a pigione moderata per \n\nanziani autosufficienti. \n\nI dati relativi all’evoluzione demografica per i prossimi anni non fanno sconti: la popolazione \n\ncontinuerà ad invecchiare!  \n\nNella nostra Città, il messaggio e il rapporto della CdG lo confermano: molte persone in età \n\nAVS, addirittura 3 cittadini su 4, avranno un reddito imponibile inferiore a 50.000 Fr. Non \n\navranno quindi nessuna possibilità per potersi permettere lussuosi appartamenti in costose \n\nstrutture presenti sul territorio, pensate per ricchi preferibilmente confederati. \n\nDel resto, senza voler fare i conti in tasca a nessuno, mi chiedo quanti di noi potranno pagare \n\nesorbitanti affitti quando l’orologio del tempo, con un tic tac dopo l’altro, avrà scandito il nostro \n\nmomento… almeno questo è uguale per tutti!!! \n\nLa scelta del nostro Municipio, e mi auguro anche quella di tutti noi questa sera, è quella di \n\nassumersi delle responsabilità nei confronti degli anziani meno abbienti e non quella di \n\nestraniarsi e voltare la testa dall’altra parte, sperando che il mercato edilizio e immobiliare si \n\naddebiti questo compito. \n\nSiamo soddisfatti che con l’assegnazione di questo diritto di superficie siano poste delle \n\ncondizioni tali che impediscano una speculazione edilizia, ma soprattutto che diano la \n\npossibilità anche ai cittadini finanziariamente meno fortunati di potersi permettere un alloggio \n\na pigione moderata offrendo loro una terza e quarta età serena e dignitosa.  \n\nMi permetto di ricordare che gli appartamenti verranno concepiti a misura di anziano, in modo \n\nda poter garantire il più a lungo possibile una vita indipendente e autosufficiente.  \n\nEvidentemente la vicinanza alla casa anziani San Carlo, al suo parco e al centro ATTE, così \n\ncome l’ubicazione del terreno rappresentano un atout fondamentale per uno scambio di sinergie \n\ne per un’interazione sociale.  Sicuramente un altro effetto positivo sarà di allentare la morsa di \n\nrichieste alla già lunghissima lista d’attesa alla Casa San Carlo che dovrebbe essere riservata ai \n\ncasi più urgenti e bisognosi di cure.  \n\nLa forte valenza sociale di questo progetto è indiscutibile e il riconoscimento da parte  \n\ndell’UFAB (Ufficio Federale delle abitazioni) come progetto modello ne garantirà un controllo \n\nin tutte le sue fasi d’esecuzione. \n\nDa ultimo ritengo importante sottolineare come i diversi progetti di strutture per anziani che \n\nvanno delineandosi a Locarno in questo periodo siano complementari e andranno a \n\nimplementare l’offerta. È infatti ipotizzabile che nel medio-lungo termine i 50 alloggi previsti \n\nsulla parcella in questione non potranno coprire tutte le richieste. \n\nA nome del gruppo socialista porto una convinta adesione al messaggio e alle considerazione \n\nespresse nel rapporto della CDG e invito tutte le colleghe e i colleghi a fare altrettanto”. \n\n \n\nLa signora Rosanna Camponovo fa presente che: \n\n“Potermi esprimere qui e ora su una cosa che mi sta veramente a cuore è per me un enorme \n\nprivilegio. \n\n\n\n 33 \n\nLe persone desiderano mantenere il più a lungo possibile l’autonomia, continuare a vivere \n\nintegrate nella società, al loro domicilio.  \n\nCome evitare l’eventuale passaggio dal proprio habitat alla casa per anziani nella maniera meno \n\nbrusca possibile?  \n\nQui si inserisce l’importanza dell’azione sociale, della politica di prevenzione e di promozione \n\ndell’invecchiar bene. Oso suddividere gli anziani di oggi in 3 categorie: gli attivi, tra i 60 e 75 \n\nanni, gli autonomi in perdita di autonomia, tra i 70/75 e 85/90 anni e i dipendenti.  \n\nTra domicilio e casa per anziani sta prendendo piede anche a Locarno l’idea dell’appartamento \n\ncosì detto a misura di anziano! \n\nCerte abitazioni private sono difficilmente adattabili, inoltre i costi delle ristrutturazioni per la \n\nmaggior parte delle persone sono insostenibili e non risolvono sempre il problema \n\ndell’isolamento.  \n\nLa problematica dell’alloggio non è quindi fine a se stessa, ma è piuttosto il veicolo dei tre assi \n\nprioritari che si rifanno alla sicurezza, alla salute e ai legami sociali anche fra generazioni \n\ndiverse. Il mix di questi elementi, in buon equilibrio fra loro, permetteranno di mettere in atto \n\nun vero quadro di vita gradevole, adatto agli anziani autonomi oggi, ma che piano piano, \n\ndomani, perderanno la loro autonomia.  \n\nUn alloggio più piccolo, comodo per viverci, centrale, senza barriere architettoniche, con costi \n\nsopportabili: il sogno di tutti, inoltre ritardare lo stato di dipendenza stando a casa propria  grazie \n\nanche a servizi di assistenza sempre più performanti e di qualità. \n\nPuò sembrare provocatorio, ma la prima causa di malattia dell’anziano, prima ancora della \n\ndipendenza, è la solitudine. Per svariati motivi è aumentata fortemente la proporzione di anziani \n\nisolati. La perdita del congiunto, le entrate anonime di molte abitazioni che non invitano \n\ncertamente ad attardarsi a chiacchierare! Chi parla allora con loro? Chi attenua la loro \n\nsolitudine?  \n\n60 anni fa sotto lo stesso tetto vivevano tre, quattro generazioni, oggi ci sono sovente molti \n\nchilometri di distanza anche solamente fra i genitori e i figli.  \n\nMi permetto qui di citare, senza troppo svilupparla, la Piramide di Maslow, e prendere in \n\nconsiderazione 2 dei 14 bisogni universali dell’essere umano, da lui contemplati. \n\nIl primo è il bisogno di comunicare, inteso come la necessità della persona di condividere con \n\ngli altri e l’ambiente che lo circonda, attraverso una comunicazione verbale e non, a livello \n\nsensoriale, motorio, intellettuale e affettivo, le sue idee, i suoi sentimenti, le sue esperienze e \n\nsensazioni, di esprimere i suoi bisogni e di capire chi la circonda. \n\nIl secondo è il bisogno di occuparsi per realizzarsi, inteso come la necessità di ognuno di noi \n\ndi compiere attività fisiche, intellettuali, spirituali, che ci permettano di soddisfare le nostre \n\naspettative, di sentirci utili per noi e per gli altri.  \n\n50 gli appartamenti pensati in via in Selva, su di terreno oggi adibito a parcheggio e a vivaio \n\nper l’azienda floreale, diventato luogo ideale per ospitare questo progetto innovativo per gli \n\nsvariati motivi molto bene elencati nel MM 57 e nel rapporto della CdG, ma non basteranno. \n\nNe necessiteranno altri raggruppati in palazzine, nei diversi quartieri, aperti sulla città, magari \n\nnel cuore stesso della città, vicino ai luoghi animati, ai commerci, ai servizi, con a disposizione \n\nspazi per uso comune, per continuare a praticare le diverse attività, mantenere le proprie \n\nabitudini, favorire i legami sociali. Ma soprattutto poter scegliere quando avere la propria \n\nintimità o quando stare con gli altri. Insomma salvaguardare la propria identità fino alla fine.  \n\nChiaramente le autorità preposte dovranno tener conto dei costi che dovranno corrispondere il \n\npiù possibile al potere di acquisto del pensionato! Guai, se oltre alla perdita di autonomia, si \n\naggiungessero anche difficoltà di ordine finanziario!   \n\nSpero tanto che oltre al label “Locarno, città dell’energia” si possa aggiungere presto “Locarno, \n\ncittà amica degli anziani, dove si può invecchiare bene!” \n\n\n\n 34 \n\nInvito quindi tutti ad appoggiare con fiducia e determinazione questo messaggio”. \n\n \n\nA nome del Municipio risponde il signor Ronnie Moretti osservando quanto segue: \n\n“Vista l’ora e il nutrito dibattito che ha preceduto, cercherò di attenermi all’essenziale nel \n\nfornire il parere del Municipio, entrando immediatamente nel merito, ritenuto che il MM e il \n\nRapporto sono esaustivi sulla cronistoria del progetto. \n\nSulla questione del bando di concorso e del contratto sollevato da Mani Vetterli: il Municipio \n\nha chiesto un parere alla SEL che rispondeva in questo modo il 5 gennaio 2014: “in alcune \n\nsentenze anche recenti (vedi sentenza TRAM del 3 gennaio 2013) si ribadisce il principio \n\nsecondo cui in materia di alienazioni di beni comunali (o negozi simili) al Legislativo compete \n\npronunciarsi sul principio del negozio e sulle relative condizioni fondamentali, mentre al \n\nMunicipio spetta il perfezionamento dell’operazione secondo le modalità previste dall’art. 180 \n\nLOC.” \n\nTuttavia in un lungo incontro con la vostra commissione della Gestione, in presenza dell’avv. \n\nDazio, si sono discussi anche punti di dettaglio e il municipio, attraverso il rapporto, ha recepito \n\ni suggerimenti rivoltigli dai commissari. \n\nUn altro punto importante è l’adozione, per il bando, del criterio del costo massimo degli \n\nalloggi. Il Municipio ha discusso il problema arrivando alla conclusione di preferire attenersi al \n\nprincipio generale degli affitti commisurati all’investimento, principio che oltre a tenere aperta \n\nla via a possibili aiuti, fornisce anche una base contrattuale utile per gestire il diritto di superficie \n\nlungo i 52 anni previsti. Va anche notato che in Svizzera interna l’uso della Legge sulla \n\npromozione dell’alloggio è frequente, mentre è praticamente nulla oggi in Ticino. Per questo il \n\nnostro progetto è giudicato innovativo, non già a scala nazionale, ma certamente per la scala \n\nticinese, dove non vi sono ancora modelli da riprendere in conformità al nostro sistema \n\ntributario. Va quindi salutato favorevolmente il coinvolgimento dell’Ufficio federale \n\ndell’abitazione in tutte le fasi del progetto, a garanzia del perseguimento dell’interesse pubblico \n\ne a valorizzazione delle esperienze condotte altrove. Mentre il Municipio (passato e attuale) \n\nnon intende entrare nel merito di operazioni in proprio e la Cassa Pensione ha declinato una sua \n\npartecipazione al progetto (Bruno Bäriswyl). \n\nVa anche detto che gli aiuti sono ben inferiori a quelli previsti dalla vecchia WEG, per cui lo \n\nsbalzo in alto, a fine aiuti, sarà molto contenuto. Ad ogni modo un criterio è quello del non \n\nsuperamento dei limiti riconosciuti dalle prestazioni complementari durante tutto il periodo del \n\ndiritto di superficie e in questo senso potrebbero essere analizzate, assieme ai concorrenti e \n\nsecondo il loro profilo, degli accorgimenti per accantonare delle riserve, sempre che ciò non sia \n\npenalizzante sotto il profilo fiscale. Ma come detto la questione del non superamento del limite \n\ndegli affitti resta per tutto il periodo.  \n\nPer quel che concerne l’occupazione degli appartamenti e il timore che nuove costruzioni \n\ndestinate agli anziani autosufficienti saturino l’offerta, va innanzitutto ricordato che \n\nl’invecchiamento della popolazione è un fenomeno che le statistiche mostrano già essere in atto, \n\ninesorabilmente. Già solo oggi 1700 persone con più di 75 anni sono domiciliate a Locarno! Se \n\nin un domani verranno costruite, come auspicato da Rosanna Camponovo, appartamenti per \n\nanziani in tutti i quartieri, questo non ridurrà l’interesse per gli alloggi a pigione moderata \n\ncomunale, che daranno il loro contributo per le persone meno fortunate per le quali sarà \n\npraticamente impossibile finanziare i necessari accorgimenti architettonici per poter vivere \n\nancora a domicilio. Va anche ricordata la lunga lista d’attesa al San Carlo che sarà decisamente \n\nsgravata da questa costruzione. Infine svariati attori contattati, tra cui il presidente di Pro \n\nSenectute, che collabora attivamente nel centro della cooperativa Isolino, reputano \n\nassolutamente benvenuta l’operazione comunale, da gestire partendo dall’esperienza \n\nattualmente condotta a Bellinzona.  \n\n\n\n 35 \n\nSulla questione sollevata da Alex Helbling relativa all’archeologia, il Municipio informerà \n\nl’Ufficio dei beni culturali in modo che si possa organizzare uno scavo prima dell’inizio dei \n\nlavori, con vantaggi sia per l’archeologia sia per il Comune. \n\nL’indicazione di vedere se sia possibile aumentare l’I.S. indicata da Pier Zanchi è stata accolta \n\nfavorevolmente dal Municipio a condizione, come indicato pure nel Rapporto, che la procedura \n\nnon crei dei ritardi. Pure la questione degli orti, visto il poco spazio utile, va corretta nel senso \n\nche i primi beneficiari saranno sia gli ospiti degli appartamenti, sia ev. quelli del San Carlo. \n\nIl Municipio aderisce pure, facendola propria, alla proposta di aumentare il diritto di superficie \n\na 52 anni, ritenuto un esercizio effettivo di 50 anni. \n\nRapidamente scorriamo le altre richieste della Commissione della gestione. \n\nIl tasso di ammortamento, non inferiore all’1% sarà valutato dal Municipio tenendo conto degli \n\ninteressi dell’investitore, dei locatari e dei disposti dell’Ordinanza federale concernente la \n\npromozione di alloggi a pigioni e prezzi moderati. \n\nPer incentivare il superficiario alla massima cura dell'edificio, oltre che alla possibilità di \n\nrinnovo del DS, gli andrà riconosciuta un'indennità di riversione che non dovrà però essere tale \n\nda far preferire al superficiario l'incasso dell'indennità piuttosto che il rinnovo del DS nel caso \n\nin cui il Comune glielo permettesse. Va anche tenuto conto che il meccanismo scelto dovrà \n\nessere semplice, perché esso sarà applicato tra 52 anni a seconda delle interpretazioni e della \n\nprassi in quel momento. \n\nIl rinnovo è da discutere entro i 5 anni dalla scadenza. Il limite degli affitti da mantenere per i \n\n52 anni del diritto di superficie, l’ottenimento dei sussidi va a sgravare gli affitti o quanto meno \n\nandrà utilizzato per il motivo per cui sono stati erogati. \n\nInfine, per quel che concerne le condizioni di accesso, si ricorda che resta la possibilità di \n\ndestinare di comune accordo una parte degli alloggi a casistiche sociali o a persone invalide, \n\ncome pure la possibilità di prevedere un’eventuale partecipazione del Comune di Locarno alla \n\nrealizzazione di spazi per usi propri o condivisi. \n\nIn conclusione intendo ringraziare personalmente i colleghi municipali, dapprima il \n\nCapodicastero territorio che ha sostenuto l’attivazione dello studio sulla centrale a cippato, \n\nattivazione che ci permette di dare una risposta a breve, in tempo utile per affrontare il concorso \n\ndi architettura. Ringrazio anche i municipali Giovannacci e Cotti per il supporto riguardo gli \n\naspetti immobiliari e quelli legati alle partecipazioni e tutto il Municipio, a nome del quale \n\nringrazio la commissione della gestione per aver trattato l’oggetto in parallelo ad altri oggetti \n\nimportanti, di modo che oggi si può decidere e indicare all’opinione pubblica e in particolare ai \n\npotenziali concorrenti che questo progetto per la città ha la sua priorità. E infine grazie anche \n\nal Presidente del CC e all’intero CC, per il dibattito e lo scambio proficuo”. \n\n \n\nNon essendoci altri interventi il signor Presidente mette in votazione le richieste municipali \n\ncon il seguente esito: \n\n \n\n1. Il Municipio è incaricato di organizzare un pubblico concorso, a norma dell’art. 180 cpv. 1 \n\nLOC, sulla base del quale decidere l’assegnazione, a uno o più beneficiari, del diritto di \n\nsuperficie. Tutte le spese per la costituzione del diritto di superficie e di geometra (eccetto \n\nl’onorario notarile) sono a carico del o dei beneficiari del diritto di superficie. \n\ncon 29 voti favorevoli, voti contrari e 0 astenuti, alla presenza di 29 consiglieri comunali \n\n \n\n2. È autorizzata la costituzione di un diritto di superficie per sé stante e permanente a carico \n\ndella part. no. 4857 RFD Locarno, per la durata di 52 anni, con possibilità di prolungo, \n\ndietro pagamento di un canone di superficie di Fr 11.-/m2/anno, indicizzato a partire dal \n\n15° anno, per l’edificazione e la manutenzione, anche in proprietà per piani, di alloggi per \n\n\n\n 36 \n\nanziani autosufficienti, di un’autorimessa sotterranea e di una centrale termica di quartiere, \n\nai sensi del capitolato di concorso. \n\ncon 29 voti favorevoli, 0 voti contrari e 0 astenuti, alla presenza di 29 consiglieri comunali \n\n \n\n3. È accordato un credito di Fr. 85'000.—per le necessarie consulenze . Il credito sarà iscritto \n\nal capitolo 589 “Altre uscite da attivare”. Il contributo della Confederazione di Fr. 35'000.—\n\nsarà iscritto al capitolo 669 “Altri contributi per investimenti”. \n\ncon 29 voti favorevoli, 0 voti contrari e 0 astenuti, alla presenza di 29 consiglieri comunali \n\n \n\n4. A norma dell’art. 13 cpv. 3 LOC il credito decade se non utilizzato entro il termine di un \n\nanno dalla crescita in giudicato definitiva delle presenti risoluzioni. \n\ncon 29 voti favorevoli, 0 voti contrari e 0 astenuti, alla presenza di 29 consiglieri comunali. \n\n \n\nVerbale della risoluzione approvato all’unanimità. \n\n \n\n \n\nCONVENZIONE POLIZIA ORSELINA \n\nM.M. no. 64 dell’11 novembre 2014 concernente l’approvazione della convenzione per \n\nl’esercizio delle competenze di Polizia comunale nella giurisdizione del Comune di Orselina. \n\n \n\nRapporto del 9 dicembre 2014 della Commissione della Gestione inerente il M.M. no. 64 \n\nconcernente l’approvazione della convenzione per l’esercizio delle competenze di Polizia \n\ncomunale nella giurisdizione del Comune di Orselina. \n\n \n\nIl signor Presidente apre la discussione. \n\n \n\nI signori Daniele Laganara, Niccolò Salvioni e Mauro Cavalli portano l’adesione dei rispetti \n\ngruppi. \n\n \n\nIl signor Presidente fa presente che a norma dell’art. 186 cpv. 2 LOC il voto su regolamenti, \n\nconvenzioni e statuti avviene di principio sul complesso, salvo nel caso in cui vi siano proposte \n\ndi modifica rispetto alla proposta municipale.  \n\nAnche in questo caso elencherà quindi i singoli articoli da 1 a 11, mentre che il complesso sarà \n\nvotato secondo il dispositivo del MM. \n\n \n\nGli art. da 1 a 11 sono esaminati senza osservazioni. \n\n \n\nNon essendoci altri interventi il signor Presidente mette in votazione le richieste municipali \n\ncon il seguente esito: \n\n \n\nÈ approvata la convenzione di collaborazione con il Comune di Orselina \n\ncon 28 voti favorevoli, 0 voti contrari e 0 astenuti, alla presenza di 28 consiglieri comunali. \n\n \n\nVerbale della risoluzione approvato all’unanimità. \n\n \n\n \n\n \n\nCREDITI SUPPLETORI \n\n\n\n 37 \n\nM.M. no. 65 del 14 novembre 2014 concernente le richieste di crediti suppletori per le opere di \n\nmanutenzione straordinaria interna e nuova logistica di Palazzo Marcacci (Fr. 56'443.85) e la \n\nsostituzione dell’attuale impianto di riscaldamento dello stadio del Lido (Fr. 27'390.10). \n\n \n\nRapporto del 9 dicembre 2014 della Commissione della Gestione sul M.M. no. 65 concernente \n\nle richieste di crediti suppletori per le opere di manutenzione straordinaria interna e nuova \n\nlogistica di Palazzo Marcacci (Fr. 56'443.85) e la sostituzione dell’attuale impianto di \n\nriscaldamento dello stadio del Lido (Fr. 27'390.10). \n\n \n\nIl signor Presidente apre la discussione. \n\n \n\nNon essendoci interventi il signor Presidente mette in votazione le richieste municipali con il \n\nseguente esito: \n\n \n\n1. E’ concesso il credito suppletorio di Fr. 56'443.85 per il sorpasso verificatosi \n\nnell’esecuzione delle opere di manutenzione straordinaria interna e nuova logistica di \n\nPalazzo Marcacci. Il credito sarà iscritto al capitolo 503.10 “Edifici amministrativi”. \n\ncon 28 voti favorevoli, 0 voti contrari e 0 astenuti, alla presenza di 28 consiglieri comunali \n\n \n\n2. E’ concesso il credito suppletorio di Fr. 27'390.10 per il sorpasso verificatosi nella \n\nsostituzione dell’attuale impianto di riscaldamento dello Stadio del Lido. Il credito sarà \n\niscritto al capitolo 503.10 “Edifici amministrativi”. \n\ncon 28 voti favorevoli, 0 voti contrari e 0 astenuti, alla presenza di 28 consiglieri comunali. \n\n \n\nVerbale della risoluzione approvato all’unanimità. \n\n \n\nÈ approvato il verbale delle risoluzioni dell’odierna seduta a norma dell’art. 62 cpv. 2 LOC. \n\n \n\nVista la tarda ora, su richiesta dei presenti, il signor Presidente comunica che le due \n\ninterpellanze inoltrate saranno evase nel corso della prossima seduta.  \n\n \n\nNon essendoci altri interventi il signor Presidente dichiara chiusa l’odierna seduta alle ore \n\n00.35. \n\n \n\n \n\n \n\nPer il Consiglio Comunale \n\nIl Presidente:                                               Il Segretario: \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nGli scrutatori: \n\n\n