Messaggio Municipale

text: \nMM 27 - arredo Piazza Grande 1\n\nMM no. 27 riguardante la richiesta di un credito di fr. 240’000 per una serie di interventi di \narredo e di sistemazione della Piazza Grande \n \n Locarno, 17 luglio 2009 \n \n \nAl \nConsiglio Comunale \n \nLocarno \n \nEgregi Signori Presidente e Consiglieri, \n \nPremesse \n \nIl 17 marzo 2008 il Municipio licenziava il MM no. 86, riguardante la richiesta di un credito per la \nprogettazione definitiva della sistemazione urbanistico/architettonica di Piazza Grande e Largo \nZorzi, oltre ad un credito per una serie di interventi di arredo e di sistemazione transitoria. \nL’intenzione era quella di sviluppare in tempi relativamente brevi il progetto di sistemazione: nel \nmessaggio si parlava di arrivare alla pubblicazione del progetto definitivo ancora nel corso del \n2010, il che, considerando eventuali procedure di ricorso, avrebbe condotto all’esecuzione delle \nopere tra il 2012 ed il 2013. \nNel frattempo, si era pensato di proporre una serie d’interventi, tramite i quali sarebbe stato \npossibile dare una risposta immediata alle sollecitazioni pervenute da più parti per una \nvalorizzazione della Piazza Grande pedonalizzata. Ricordiamo che, per questo motivo, il Municipio \naveva già istituito l’anno precedente un gruppo di lavoro comprendente i rappresentanti dei vari \noperatori economici e degli abitanti della zona interessata, con l’intento di raccogliere il maggior \nnumero di suggestioni e di spunti di discussione in questo ambito. \nNell’estate dello scorso anno il Municipio aveva pure iniziato il suo lavoro di analisi dei dati \nnecessari per il preventivo 2009 ed il piano finanziario del quadriennio. Fin dall’inizio ne è scaturito \nun quadro decisamente preoccupante, peggiorato nei mesi successivi, che ci ha indotto a \nriesaminare completamente il programma degli investimenti per i prossimi anni. A malincuore \nabbiamo dovuto ammettere che nell’orizzonte temporale fissato all’interno del messaggio citato in \nprecedenza non ci sarebbe stato spazio per l’esecuzione del progetto definitivo di sistemazione di \nPiazza grande e Largo Zorzi. Addirittura, ci si è resi conto che anche l’importo previsto per gli \ninterventi provvisori appariva troppo elevato. \nNell’ottobre 2008 abbiamo voluto rendere partecipi di questa situazione anche i membri della vostra \nCommissione della gestione, chiedendo di sospendere l’esame del MM no. 86, in attesa \ndell’allestimento di un nuovo messaggio che includesse unicamente gli interventi di arredo e di \nsistemazione provvisoria, in forma ridotta, rinunciando per il momento alla progettazione definitiva \ndella sistemazione di Piazza Grande. Analoga comunicazione ha interessato in seguito la \nCommissione del piano regolatore. \n \nIl gruppo di consulenti \n \nIl progetto di sistemazione di Piazza Grande e di Largo Zorzi rientra in un contesto più ampio di \nelaborazione di un concetto urbanistico che comprende l’intero centro cittadino. Ricordiamo infatti \nche, con il MM no. 74 del 2 ottobre 2007, avevamo richiesto ed ottenuto un credito di fr. 145'000.—\nper l’allestimento dei Piano viario generale del nostro PR e per l’armonizzazione e l’aggiornamento \ndei vari piani particolareggiati del centro urbano. Il mandato era stato affidato all’arch. Fabio \nGiacomazzi e all’ingegnere del traffico Gianni Brugnoli che stanno lavorando in questo periodo per \n\n\n\nMM 27 - arredo Piazza Grande 2\n\naffinare la documentazione da sottoporre dapprima ai competenti servizi del Cantone per preavviso \ne successivamente al vostro legislativo per la relativa procedura di approvazione. Visto che la zona \ndi Piazza Grande e Largo Zorzi si trova al centro dell’area oggetto di studio, il Municipio ha \ncoinvolto da subito i due pianificatori nel lavoro di consulenza che è stato affidato all’arch. Snozzi \nper gli interventi di arredo e di sistemazione transitoria di Piazza Grande. Alle riunioni già \neffettuate, condotte da una delegazione del Municipio, hanno pure preso parte altre persone in \nrappresentanza di enti che sono direttamente coinvolti nella gestione di queste aree: pensiamo in \nparticolare alle FART e al Festival del Film. Questo gruppo di consulenti, supportato dai servizi \ntecnici e di polizia del Comune, ha il compito di mettere in atto operativamente le varie scelte e \nproposte che scaturiscono dal gruppo di lavoro citato in precedenza e dalle decisioni prese in \nMunicipio. Ad esempio, si tratterà di definire pure una forma di regolamentazione per l’uso dei \nportici, in combinazione con le nuove norme pianificatorie, pure in fase di allestimento. La \ncomplessità del tema ha dimostrato che solo un approccio interdisciplinare permette di fornire delle \nrisposte adeguate alle varie problematiche che si presentano. I contenuti di questo messaggio sono \nquindi il frutto di un lavoro eseguito a livello di gruppo. Purtroppo, è nota a tutti la recente \ndecisione dell’arch. Luigi Snozzi di rinunciare al mandato di consulenza di cui si parlava in \nprecedenza. Dal lavoro svolto fino ad ora sono comunque scaturiti degli spunti importanti per la \ndefinizione dello sviluppo di Piazza Grande e Largo Zorzi in ottica futura.  \n \nGli interventi di sistemazione \n \nNel precedente messaggio il Municipio aveva puntato specificatamente sul mantenimento delle \nterrazze dei ristoranti nella forma attuale, cercando di completare l’offerta di spazi multifunzionali \ncon l’inserimento di due piattaforme (una rettangolare e una rotonda) al centro della piazza. Per la \nprima si prevedeva pure una possibile copertura amovibile. In aggiunta a ciò, si prevedeva un \narredo con panchine e cestini, disposti sulla struttura centrale e sul perimetro della piazza. Anche la \nsegnaletica informativa e culturale faceva parte dello stesso credito, ma il Municipio ha deciso di \nproporre una richiesta di credito separata, con la presentazione del MM no. 14 del 7 gennaio 2009, \napprovato dal Consiglio Comunale lo scorso 27 aprile. \n \nLe condizioni di partenza sono ora mutate, poiché questi interventi provvisori dovranno avere una \ndurata maggiore rispetto a quanto previsto lo scorso anno. In tal senso, siamo quindi ritornati sulla \nforma e sulla posizione delle terrazze degli esercizi che, unitamente alla loro copertura, \nrappresentano senza alcun dubbio uno degli elementi marcanti della piazza nel suo assetto attuale.  \nL’architetto Snozzi ha da subito messo in evidenza i problemi principali delle attuali terrazze: la \nloro eterogeneità, e soprattutto il fatto che, essendo addossate agli edifici, impediscono un corretto \nrapporto tra i portici e la piazza stessa.  È stata quindi formalizzata l’idea di allontanare leggermente \nle terrazze dai portici, cercando un modulo regolare di ca. 7 m x 7 m, riproducibile più volte, a \nseconda della situazione che si verifica in corrispondenza di ogni edificio. Questa superficie, \npavimentata in lastre di granito, si troverà distanziata di ca. 1 metro dalla facciata delle costruzioni: \nin tal modo risulterà quasi come un tappeto posato sui ciottoli della piazza, che correranno anche \nlungo la fascia situata tra le terrazze ed i portici. Per accentuare ulteriormente questo distacco, tutte \nle terrazze dovranno dotarsi di un modello identico di copertura, nella forma di un grande \nombrellone, delle stesse dimensioni del modulo descritto sopra. Questa soluzione ha il pregio di \ncreare un ingombro molto inferiore rispetto ai modelli attualmente presenti, avvicinandosi \nmaggiormente al concetto di struttura effimera che è sempre stato alla base del progetto Snozzi per \nPiazza Grande. Infatti, all’occorrenza e senza eccessivi problemi, sarà possibile addirittura togliere \ncompletamente la tenda, lasciando unicamente la piastra che fissa il sostegno alla fondazione. \nSe la terrazza è sviluppata su più moduli, i singoli “ombrelloni” possono essere collegati tramite una \ncanaletta che garantisce una corretta evacuazione delle acque meteoriche. Il dettaglio del passaggio \ndai portici alla terrazza sarà da studiare caso per caso. Questa soluzione è stata presentata agli \n\n\n\nMM 27 - arredo Piazza Grande 3\n\nesercenti durante un recente incontro con una nostra rappresentanza: sono stati sollevati dubbi sulla \nvalidità di queste coperture, pensando a condizioni meteorologiche estreme, quale il forte vento, \noppure dei temporali. Inoltre, è stato chiesto di prevedere delle chiusure laterali per estendere \nl’utilizzo delle terrazze anche ai mesi invernali, o per lo meno prolungarne l’impiego in primavera e \nautunno. Va detto che, in realtà, queste strutture sono concepite per resistere anche a folate di vento \no a condizioni avverse, ma è chiaro che spetterà ai gestori delle terrazze intervenire se del caso con \nla chiusura dell’ombrellone. Il Municipio ammette la possibilità della chiusura mediante pareti \nlaterali mobili e consone alle particolarità del contesto, proprio per venire incontro alle esigenze \ndegli esercenti. Dal punto di vista tecnico questi ombrelloni sono predisposti allo scopo, con la \npossibilità di tende verticali a rullo; osserviamo comunque che le soluzioni adottate oggi sono \ndecisamente tutte molto insoddisfacenti, per cui anche in questo caso dovrà essere adottato un \nsistema unico per tutti. Un altro aspetto sollevato è quello di poter uscire con i tavolini dai limiti \ndelle terrazze predisposte con la copertura, per offrire uno spazio anche a coloro che intendono \ngodersi appieno il sole: il Municipio è senz’altro disposto a venire incontro a queste esigenze, come \ngià avviene ora.  \nVa detto che per il momento ci siamo concentrati sugli esercizi pubblici che si affacciano sulla \npiazza, ma è nostra intenzione riprodurre lo stesso schema anche lungo i portici di Largo Zorzi.  \nInfatti, accanto al riordino delle terrazze il Municipio intende attuare anche quello dei portici, \nadottando un regolamento d’uso che aumenti la qualità di questo importante spazio pubblico, ad \nesempio riducendo la presenza di elementi fissi che disturbano chiaramente la sua fruizione \n(bancarelle e elementi di vendita di tutti i tipi, tavolini degli esercizi pubblici, ecc.), oppure \nmigliorando l’illuminazione, a tratti decisamente carente. Ovviamente, questo riordino dovrà \navvenire in collaborazione con i proprietari interessati, sulla base di specifiche norme che saranno \nproposte con la revisione pianificatoria. \n \nA seguito di questo cambiamento d’impostazione, il Municipio ha rinunciato a proporre la \npiattaforma rettangolare ubicata al centro della parte ovest della piazza e si è concentrato sull’altra \npiattaforma, sia per la sua correlazione con il disegno originale del progetto Snozzi, sia per le \npossibilità d’impiego che erano già state descritte nel precedente messaggio. Il gruppo di lavoro ha \nquindi discusso a lungo sulla posizione precisa e sulle caratteristiche di questa piattaforma circolare, \ngiungendo con una proposta che teneva conto  sia di una scelta di materiali adeguata alla piazza, sia \ndelle differenze di quota esistenti nell’attuale pavimentazione.  \nIl Municipio ha lungamente disquisito su questo tema; la discussione si è poi allargata alla proposta \ndi realizzare una grande meridiana in Piazza Grande, sottoposta parallelamente al Municipio da un \ngruppo di privati e caldeggiata da una mozione presentata lo scorso anno in Consiglio Comunale da \nMauro Cavalli: i rapporti della Commissione del piano regolatore sono già stati allestiti, mentre \nmanca quello della Commissione della gestione. In seguito ci sarà possibile formulare il nostro \npreavviso ufficiale. \nA prescindere da ciò, possiamo già anticipare che il Municipio è contrario all’approfondimento del \nprogetto meridiana, considerandolo già in partenza un elemento avulso dalle caratteristiche \nintrinseche della piazza e della sua pavimentazione attuale. Infatti, il Municipio ritiene che l’impatto \nmediatico e promozionale dato dalla presenza della meridiana sia piuttosto sovrastimato, soprattutto \ntenendo presente la reale leggibilità di tale decoro sulla Piazza. Non dimentichiamo poi che in estate \nspesso la piazza è occupata dalle infrastrutture per le diverse manifestazioni. Il Municipio è inoltre \nconvinto che Piazza Grande sia uno degli spazi più importanti di tutta la regione, risultato di \nun’appassionante evoluzione storica e culturale, e come tale esige soprattutto rispetto. \nL’opinione del Municipio è corroborata anche dal parere del gruppo di lavoro citato in precedenza e \ndella Commissione dei beni culturali del Dipartimento del Territorio. Dal ragionamento sviluppato \ndal vostro Esecutivo non sono inoltre mancate motivazioni di carattere finanziario.  \nLe riflessioni sull’ipotesi meridiana hanno avuto il merito di rendere attento il Municipio sul fatto \nche le argomentazioni appena citate valgono anche in parte per la piattaforma circolare studiata \n\n\n\nMM 27 - arredo Piazza Grande 4\n\nnell’ambito del gruppo di lavoro. Infatti, non intervenendo in modo più radicale sulla \npavimentazione di Piazza Grande, anche questo elemento, seppur in sintonia con il progetto \noriginale dell’arch. Snozzi, è apparso piuttosto estemporaneo e di difficile inserimento nel contesto \nattuale (non dimentichiamo che nel progetto originale il podio si accompagnava al ridisegno di tutta \nla pavimentazione della piazza, ed il suo bordo veniva segnato dalla presenza di una stretta striscia \nd’acqua che poi percorreva la parte terminale ad ovest della piazza, diventando un podio-fontana). \nNon nascondiamo poi che il costo di ca. fr. 200'000.—ci sia sembrato eccessivo rispetto al risultato \nche si voleva ottenere. Il Municipio ha quindi deciso di rinunciarvi, concentrandosi piuttosto sulle \nmigliorie alle terrazze, già descritte in precedenza, e sull’arredo urbano.  \n \nLa sistemazione delle terrazze sarà poi completata dall’inserimento sulla piazza di elementi di \narredo mobile ed in particolare delle panchine senza schienale, con i supporti in metallo e la seduta \nin pietra naturale o artificiale, dei cestini e dei porta biciclette che rispettano la medesima linea. Il \nmodello preciso e le posizioni esatte di questi elementi saranno ancora studiate nel dettaglio. \nRimanendo in tema di arredo, il Municipio ha deciso che la segnaletica stradale che delimita i punti \ndi accesso alla Piazza Grande non può limitarsi allo stretto indispensabile fissato dalla legislazione \nin materia. Bisogna infatti marcare in modo chiaro ed adeguato l’entrata in una zona particolare del \nnostro centro urbano. Abbiamo quindi deciso di posizionare in corrispondenza delle entrate \nveicolari dei totem analoghi a quelli appena posati in Città Vecchia per la zona d’incontro. La \nplacca che sovrasta il cartello stradale riporta, oltre allo stemma della Città, la scritta “Piazza \nGrande”. La tavola complementare indica invece le eccezioni relative agli accessi (fornitori, \nconfinanti, ecc.). A tal proposito, è stato sollevato il problema dell’accesso per persone \ndiversamente abili. La demarcazione di appositi parcheggi all’interno della piazza appare di difficile \nattuazione e pure poco funzionali, vista la pavimentazione. Saranno aggiunti alcuni stalli destinati a \nqueste persone nelle immediate vicinanze di Piazza Grande (via Trevani, Piazza Muraccio, ecc.). \n \nUn ultimo punto concerne lo smaltimento dei rifiuti. Risulta infatti chiaro che non è possibile \ncontinuare a permettere ad esercenti e commercianti di depositare sacchi e cartoni in alcuni punti \ndella piazza, con lo spettacolo poco edificante che a volte ne deriva. Abbiamo quindi la necessità di \nindividuare delle posizioni immediatamente a ridosso della piazza stessa, potenziando pure i centri \nesistenti. Si tratta di un tema ostico, poiché comporta sempre qualche difficoltà, andando a \nscontentare le persone che si ritrovano questi impianti a poca distanza dalla loro abitazione o dal \nloro commercio. Sicuramente è nostra intenzione puntare sempre di più sui sistemi interrati di \nraccolta, molto meno invasivi, ed è per questo che inseriamo una posizione specifica in questo \ncredito. Oltre alla postazione già realizzata in Piazza Muraccio, che potrà essere potenziata, si \npensava ad una collocazione in corrispondenza dei giardini Pioda, sul lato est dello stabile UBS, e \nin via Bacilieri, in sostituzione dei contenitori esistenti. Sono in corso delle verifiche in tal senso. \n \nI costi  \n \nGli importi che vengono presentati si basano sui preventivi allestiti dall’Ufficio tecnico comunale in \ncollaborazione con lo studio Snozzi, e sui prezzi correnti per quanto concerne gli elementi di arredo. \nPer la segnaletica stradale abbiamo fatto allestire un apposito preventivo dal nostro consulente per \nla zona d’incontro, confermato in sede di offerta per la fornitura del materiale. \n \nDal preventivo abbiamo escluso l’acquisto e la posa delle coperture. Per quest’ultime disponiamo di \nuna stima dei costi che porta ad una cifra di ca. fr. 17'000.—per elemento. Si tratta di un importo \ncomunque inferiore alle strutture che è possibile vedere oggi montate in Piazza Grande. L’onere \ndeve essere assunto dai singoli esercenti, ma vi sono delle trattative in corso con dei potenziali \nsponsor, per il tramite della SCIA, che potrebbero accollarsi buona parte della spesa. Abbiamo pure \ninvitato i ristoratori a rivedere l’arredo delle terrazze (tavoli e sedie), per migliorare l’estetica e \n\n\n\nMM 27 - arredo Piazza Grande 5\n\nl’attrattiva degli esercizi pubblici. Per la sistemazione della pavimentazione rileviamo che diverse \nterrazze dovranno subire interventi minimi di adeguamento, rispettivamente di spostamento delle \nlastre. Il Municipio ritiene che questo investimento, da verificare ancora nel dettaglio, debba essere \npreso a carico del Comune. \n \nI costi sono quindi calcolati nel modo seguente: \n \n\n1. adattamento pavimentazione terrazze fr. 55'000.— \n2. allacciamento infrastrutture e basamenti fr. 30'000.— \n3. elementi di arredo (panchine, cestini, rastrelliere) fr. 50'000.— \n4. punti di raccolta dei rifiuti fr. 40'000.— \n5. nuova segnaletica stradale fr. 20'000.— \n6. onorari fr. 25'000.— \n7. IVA fr. 16'000.— \n8. diversi e imprevisti fr. 4'000.— \n \nTOTALE FR. 240'000.— \n \n\nNel preventivo di quest’anno è inserita una posizione di fr. 250'000.--, destinata a tale scopo, per cui \nriteniamo che il presente messaggio sia in linea con quanto previsto.  \n \nConclusioni \n \nLa pedonalizzazione di Piazza Grande ha permesso ai locarnesi e ai loro ospiti di apprezzare sempre \npiù il “salotto buono” del nostro agglomerato, malgrado il comprensivo disorientamento iniziale da \nparte di alcuni operatori economici. \nGli approfondimenti svolti dal gruppo di lavoro, unitamente alle considerazioni di tipo finanziario, \nhanno portato il Municipio a ritenere che al momento attuale il problema della pavimentazione di \nPiazza Grande non sia il tema prioritario. Al contrario, si ritiene necessario proporre a breve termine \nla sistemazione di quegli elementi di arredo (le terrazze degli esercizi pubblici e gli altri elementi di \narredo urbano) che oggi, a causa della loro eterogeneità, non permettono di qualificare Piazza \nGrande, garantendone il necessario rispetto. L’obiettivo è quello di poter offrire ai locarnesi e ai \nnostri ospiti una Piazza Grande sicuramente più attrattiva entro la stagione estiva 2010. Ciò potrà \navvenire unicamente disponendo del sostegno di commercianti ed esercenti, chiamati ad offrire un \nservizio di qualità, ma anche dei proprietari degli stabili che devono garantire a loro volta \nun’immagine curata della piazza. \nQueste proposte operative saranno poi completate nell’ambito dell’armonizzazione e dell’aggiorna-\nmento dei piani particolareggiati del centro urbano, con una regolamentazione che definirà l’uso dei \nportici. \n\n\n\n\n\n\n\n\n


parent_type: affair

name: Rapporto della Commissione della Gestione inerente il M.M. no. 42

format: application/pdf

text: \nRapporto della Commissione della gestione sul M.M.  no.  42  concernente  l’approvazione  \n\ndella  convenzione  per  l’esercizio  delle competenze di Polizia comunale nella giurisdizione \n\ndel Comune di Cugnasco-Gerra \n\n \n\nLocarno, 14 aprile 2014 \n\n \n\n \n\nGentili colleghe, egregi colleghi, \n\nla vostra commissione si è chinata, nelle sedute del 31 marzo e del 7 aprile u.s., sul Messaggio \n\nMunicipale in questione. \n\nLa discussione sviluppatasi in sede commissionale è stata da subito indirizzata verso una decisione, \n\nda tutti condivisa, a favore del M.M. \n\nPertanto la vostra commissione della gestione vi invita ad aderire favorevolmente al M.M. no. 42 e \n\nratificare quindi la conclusione della convenzione di collaborazione. \n\n \n\nCon la massima stima. \n\n \n\n(f.to) \n\nBruno Bäriswyl  \n\nSimone Beltrame  \n\nMauro Cavalli \n\nAlex Helbling \n\nDaniele Laganara  \n\nFerdinando Massera \n\nPier Mellini  \n\nSimone Merlini \n\nThomas Ron \n\nGianbeato Vetterli \n\nPierluigi Zanchi \n\n \n\n\n


name: Rapporto della Commissione della gestione

text: \nRapporto di MAGGIORANZA della Commissione della gestione sul MM 83 riguardante i \n\nconti preventivi del Comune e dell’azienda acqua potabile della Città di Locarno per l’anno \n\n2012 \n\n \n\n \n\n         Locarno, 5 marzo \n\n \n\nCare Colleghe e cari colleghi, \n\n \n\nla vostra commissione ha sentito il capodicastero On. Alain Scherrer, accompagnato dal direttore \n\ndei servizi contabili, sig. Direttore Gabriele Filippini, il 6 febbraio 2012. \n\n \n\nIl preventivo 2012 è il primo allestito dopo la lunga attesa del voto per le aggregazioni. Seppur \n\ndovrà sempre mantenere uno sguardo attento a quanto succede di importante nei comuni vicini, per \n\nrilanciare il proprio sviluppo e migliorare la propria qualità di vita, è rimasta sola. Questo \n\npreventivo fornisce qualche elemento di rilancio, si pensi all’aumento di fr. 108'000 per le \n\nmanutenzioni delle strade e degli stabili, all’introduzione da lungo attesto del regolamento sulle \n\nprestazioni sociali comunali, all’introduzione di un assistente sociale e a qualche investimento in \n\npiù (scuola dell’infanzia alle Gerre di Sotto, rifacimento del tetto alle scuole ai Saleggi, \n\napprofondimenti alla Casa del Cinema, inizio di lavori al Castello) - anche se l’importo previsto nel \n\npreventivo rimane sempre al di sotto di quello medio di tutti i comuni ticinesi. Tuttavia, a fronte \n\ndell’abbassamento del moltiplicatore che nell’arco di un anno è sceso di 10 punti, ciò che comporta \n\nuna diminuzione delle entrate di 3.7 milioni di franchi, il recupero e il rilancio indicati in questo \n\npreventivo restano ancora insoddisfacenti. \n\n \n\nIn questo rapporto faremo alcune considerazioni iniziali riguardanti la questione del personale, per \n\nfocalizzare l’attenzione sul rispetto del principio della simmetria dei benefici che comporta \n\nl’approntamento di soluzioni a vantaggio soprattutto di chi non beneficia, o in maniere molto tenue, \n\ndell’abbassamento del moltiplicatore. \n\n \n\n \n\nIl servizio della comunicazione e altre considerazioni sul personale \n\nNel preventivo sono previsti fr. 80'000 come stipendi al personale straordinario (020.301.03) per un \n\naddetto alla comunicazione. Questa posta era stata introdotta nel preventivo 2011 per «impostare la \n\ncomunicazione» anche in previsione della votazione sulle aggregazioni. Nel messaggio \n\naccompagnante i preventivi 2011, il Municipio dava la seguente indicazione: «dopo un primo anno \n\ndi esperienza si potrà decidere in modo definitivo come impostare il servizio della comunicazione». \n\nLa Commissione della gestione, nel suo rapporto auspicava inoltre che «in futuro questo genere di \n\nmandati vengano affidati sulla base di un regolare concorso». Ora ci ritroviamo il medesimo \n\nimporto nel preventivo 2012 senza che il messaggio municipale indichi alcunché riguardo alla \n\npolitica dell’informazione e tantomeno al concorso.  \n\n \n\nVa pure notato che, dalle indicazioni fornite dall’On. Scherrer, l’importo per il 2011 è stato \n\nadoperato per metà, ciò che probabilmente si ripeterà anche nel 2012. D’altra parte è noto, per fare \n\nun esempio, che per le pratiche di acquisizione della nazionalità, Locarno è la città più lenta del \n\nCantone. Visto che l’importo messo a preventivo per l’addetto alla comunicazione è eccessivo \n\nrispetto al previsto utilizzo, la commissione si chiede se non sia auspicabile dirottarne una parte per \n\nil personale ausiliario necessario per recuperare terreno nel disbrigo delle pratiche di \n\nnaturalizzazioni, raggiungendo tempi di attesa più congrui di quelli attuali. Per rimanere a questo \n\nesempio, si nota che la tassa riscossa per questo tipo di pratica copre quasi integralmente i costi di \n\npersonale! \n\n\n\n 2 \n\n \n\nCon il preventivo 2012, l’effettivo del corpo della polizia passa a 48 unità. Pochi anni fa eravamo a \n\n36 unità. Certamente l’aumento del personale in questo settore, giustificato parzialmente con la \n\nnecessità di sostituire l’effettivo che va in pensione, è stato molto importante. Ci si chiede se quello \n\ndella polizia sia l’unico settore che in questi anni abbia conosciuto difficoltà, o se non vi siano altri \n\nsettori ugualmente importanti per il servizio che offrono alla Città, che versano ancora in situazione \n\ndi disagio per quel che concerne la dotazione di personale. Si pensa, per fare solo un esempio, a vari \n\nsettori dell’Ufficio tecnico che, negli ultimi anni, ha visto il suo effettivo diminuire di oltre 10 unità. \n\n \n\nLa simmetria dei benefici \n\nNell’annunciare la proposta di diminuzione del moltiplicatore, nel mese di luglio 2011, il Municipio \n\ncommentava con «non più simmetria dei sacrifici, ma simmetria dei benefici» l’evolvere della \n\nsituazione e le prospettive future. \n\n \n\nL’equità nella spesa non è solo un principio democratico largamente condiviso, ma comporta anche \n\nl’amore per la nostra città e i propri cittadini che, per molti anni, hanno dovuto fare i conti con \n\nstridenti difficoltà finanziarie dell’Ente pubblico. Va inoltre rilevato che una città con quartieri \n\naccoglienti, servizi funzionanti, dinamismo sociale e qualità di vita incrementati costituisce un \n\nbiglietto da visita importante per chi volesse stabilirsi nel nostro comune. La simmetria dei benefici \n\nsta a indicare che i buoni contribuenti non vengono a Locarno solo per risparmiare qualche punto di \n\nmoltiplicatore (che rispetto ai comuni vicini rimane non del tutto concorrenziale), ma anche perché \n\nè un luogo centrale, dove ci si può muovere senza automobile e avere una larga gamma di servizi, e \n\npuò offrire una qualificata qualità della vita. \n\n \n\nCome detto in entrata, il preventivo 2012 su questo aspetto è poco progettuale. Per questo la \n\nCommissione della gestione propone una serie di emendamenti. \n\n \n\nManutenzione degli stabili e delle strutture (314) \n\nPer la manutenzione stabili e strutture l’incremento prospettato nel preventivo 2012, rispetto al \n\npreventivo 2011, è di fr. 108'000. A mente della commissione è necessario fare un ulteriore e \n\ndecisivo sforzo in questa direzione, anche per recuperare la poca manutenzione effettuata negli anni \n\npassati a causa delle ristrettezze finanziarie. Proponiamo quindi un maggior aumento complessivo \n\ndi fr. 400'000, così suddiviso: fr. 200'000 per la manutenzione delle strade e sentieri – la posta \n\n605.314.06 passerebbe così a fr. 550'000.- ; e fr. 200'000 per la manutenzione stabili e strutture – la \n\nposta 790.314.01 passerebbe così a fr. 720'000. Con il primo aumento sarebbero possibili \n\noperazioni di risanamento dei sentieri utilitari e escursionistici (si pensi per esempio a quelli i \n\nCollina), come pure sopperire alle asfaltature dissestate presenti un po’ ovunque, anche in taluni \n\nnuclei. Per la manutenzioni stabili e strutture è pensabile, ad esempio, il risanamento energetico con \n\nla sostituzione degli impianti di illuminazione in alcuni stabili pubblici. Quest’operazione è di \n\ninteresse anche sotto il profilo economico e finanziario, in quanto la spesa verrebbe rapidamente \n\nammortizzata dal risparmio energetico. Le scuole ai Saleggi, che saranno sottoposte al rifacimento \n\ndel tetto, potrebbero beneficiare anche di una ristrutturazione dell’illuminazione.  \n\n \n\nDirettore dei servizi sociali \n\nUn obiettivo primario per valorizzare tutte le risorse delle quali disponiamo – reti di sostegno, \n\nvolontariato, servizi d'urgenza –consiste nell'assunzione di un direttore dei servizi sociali cittadini; \n\nnon certo un lusso – o l'ennesimo «ufficiale per un esercito senza soldati» – ma un logico \n\ncompletamento dell'organico, visto che la socialità è oggi l’unico settore dell’amministrazione \n\ncittadina che non dispone di un funzionario dirigente. Solo in questo modo è possibile assicurare sia \n\nla presenza sul territorio, sia l’attività di monitoraggio e quella strategica contro il disagio. \n\nRicordiamo che nel Locarnese il tasso di disoccupazione supera di oltre il 30% quello cantonale e \n\n\n\n 3 \n\ndel 100% quello nazionale. Molti disoccupati vivono a Locarno, dove tra l’altro il tasso delle \n\npersone in assistenza è doppio di quello riscontrato negli altri Comuni (triplo per le fasce più \n\ngiovani!). Va anche tenuto conto che saper prevenire il disagio comporta dei vantaggi sia finanziari \n\nsia umani rilevanti. A queste conclusioni era giunto il Municipio che proponeva questa figura nel \n\npreventivo 2011. Poi la proposta è stata stralciata a causa dell’incertezza del voto aggregativo. \n\nChiarito questo punto, nulla osta più a procedere in questa direzione.  \n\n \n\nProponiamo quindi l’introduzione al centro costo 5, Istituti e servizi sociali, famiglie, giovani e \n\nintegrazione, un incremento di uscite di fr. 50'000 di modo che il responsabile per il settore possa \n\nessere assunto entro l’anno in corso (la ripartizione dell’importo nelle singole voci contabili inerenti \n\nal personale verrà eseguita dall’Ufficio contabilità). \n\n \n\nInvestimenti negli impianti sportivi \n\nIl conto degli investimenti a preventivo ha valore indicativo, in quanto i crediti esposti vanno \n\ncomunque votati separatamente. Tuttavia l’indicazione fornita nel preventivo ha un chiaro valore \n\nprogettuale.  \n\n \n\nVa notato innanzitutto che il preventivo indica un’uscita netta per investimenti pari a 7.3 milioni. \n\nL’importo (fr. 480 pro-capite) è inferiore a quello medio investito dai comuni ticinesi (fr. 600). Va \n\npure detto che dal 2008 al 2010 gli importi inseriti nei preventivi sono stati utilizzati, a consuntivo, \n\nsolo per la metà. Per eguagliare la media di investimento netto dei Comuni ticinesi, Locarno \n\ndovrebbe investire con 9 mio netti, quasi due in più di quanto inserito nel preventivo.  \n\n \n\nUn maggior investimento nelle strutture sportive, che sono utilizzate principalmente dai giovani, è \n\nquindi opportuno. Proponiamo pertanto che il conto investimenti venga corretto con l’inserimento \n\ndel rifacimento della pista di atletica e della ristrutturazione degli spogliatoi nel campo di calcio a \n\nSolduno. L’importo indicativo da inserire nel conto investimenti per queste due opere (spesa \n\ndurante l’anno in corso) è di fr. 1'700'000. \n\n \n\nIn conclusione , la commissione della gestione approva il preventivo 2012 se questo viene corretto \n\ndai seguenti emendamenti: \n\n \n\n1. voce 605.314.06 «Manutenzione delle strade, manutenzione strade e sentieri», passa da fr. \n\n350'000 a fr. 550'000; \n\n2. voce 790.314.01 «Manutenzione stabili amministrativi e diversi, manutenzione stabili e \n\nstrutture», passa da fr. 520'000 a fr.. 720'000; \n\n3. le uscite del centro costo 5 «Istituti e servizi sociali, famiglie, giovani e integrazione», \n\nvengono incrementate di fr. 50'000; \n\n4. al «conto investimenti» vengono aggiunte la ristrutturazione della pista di atletica e la \n\nristrutturazione degli spogliatoi al campo di calcio di Solduno per un incremento \n\ncomplessivo di uscita netta per il 2012 di fr. 1'700’000. \n\n \n\nCon la massima stima \n\nAlberto Akai \n\nBruno Bäriswyl (con riserva) \n\nMarco Büchler \n\nBruno Buzzini (con riserva) \n\nRoco Cellina \n\nGiuseppe Cotti \n\nRonnie Moretti (relatore) \n\nLorenza Pedrazzini \n\n\n


name: Allegato 7 - Estratto atto con clausola contrattuale concernente il prezzo

text: \n\n\n\n\n\n\n\n


name: Interpellanza di Marco Bosshardt del 17 novembre 2022: "Semafori 5Vie: appena accesi e subito colonne e caos viario"

text: \nBOSSHARDT MARCO \nConsigliere comunale \n\nVia A. Pioda 12 \n6600 Locarno \n\nmarcobosshardt@bluewin.ch \n\n \n Lod. \n Municipio di Locarno \n Piazza Grande \n 6601 Locarno \n \n \n \n \n Locarno, 17 novembre 2022 \n \n \n \n \n\nINTERPELLANZA \n \npresentata ai sensi dell’art. 66 della Legge Organica Comunale e dell’art. 36 del Regolamento Comunale della Città di \nLocarno. \n \n \nSemafori 5Vie: appena riaccesi e subito colonne e caos viario \n \nEgregio signor sindaco, gentile municipale, egregi municipali, \n \ncome è stato bello per 7-8 mesi quando gli inutili semafori alle 5Vie sono restati sul lampeggiante \ngiallo: nessuna colonna, traffico scorrevole sulle vie principale, traffico quasi inesistente sulle vie \nadiacenti all’incrocio e meno inquinamento e certamente nessuna diminuzione della sicurezza. Gli \nutenti della strada, sia automobilisti che pedoni, non sono degli incapaci e sono capaci di regolarsi. \n \nAlcune persone hanno però pensato bene di riaccenderli e dopo 10 minuti le colonne arrivano \nall’altezza di via d’Alberti, della rotonda di Piazza Castello, davanti alla chiesa di S. Francesco e \nall’incrocio via Simen / via Castelrotto. \nCerto ci sono, perché lasciarli spenti? Meglio riaccenderli e avere il caos, ma gli ingegneri del traf-\nfico forse non vivono quotidianamente e praticamente la realtà degli effetti dell'utilizzo dei semafori \ne molto probabilmente non girano per le strade di Locarno per rendersene conto. \n \nTutto ciò è voler prendere per i fondelli la popolazione tutta (automobilisti e pedoni) e farla passare \nper stupida pensando che invocando la sicurezza i semafori debbano funzionare. \nE allora sorge spontanea la domanda di cosa è stato fatto per la sicurezza durante tutti i \nmesi durante i quali i semafori erano disattivati. \nProbabilmente ci saranno stati centinaia di incidenti con morti e feriti ed un continuo intervenire di \nambulanze e magari anche la REGA……. \n \nMa il Municipio non si rende conto che non sono soltanto gli automobilisti e i pedoni ad essere \nvessati da questa situazione, ma anche gli abitanti lungo le vie Varenna (est e ovest), Rovedo, \nd’Alberti, G.G. Nessi, Romerio, Bustelli che vedono transitare molte più auto e quindi sopportano \nun inquinamento maggiore quando i semafori sono funzionanti? \n \nGià nella mia prima interpellanza sul tema del 18.12.2018 avevo segnalato la situazione inaccetta-\nbile che è presente a tutte le ore del giorno, ma il Municipio di allora per bocca dell’allora capodi-\ncastero Salvioni aveva fornito una non risposta alla questione (v. verbale della seduta del CC del \n25.2.2019, pagine 21 – 25) preferendo glissare sulle puntuali e scomode domande formulate. \n\n\n\n \nCome scritto 4 anni fa “quello però che fa più rabbia è il fatto che quando i semafori per qualsiasi \nmotivo vengono disattivati il traffico scompare, o meglio non scompare ma scorre placidamente, \ntutte le auto sono sempre in movimento e non ci sono colonne ferme.” \n \nE ancora più avanti: “mi viene spontaneo pensare che la soluzione migliore e quella di lasciare \nsempre i semafori sul giallo lampeggiante. Al limite e per la sicurezza dei pedoni prevedere che gli \nstessi possano far scattare il rosso per le auto ed il verde per loro. Una volta che hanno attraversa-\nto i semafori ritornano immediatamente sul giallo lampeggiante.” \n \nCerto sarebbe una soluzione ottimale per tutti, ma invece è meglio non attuarla. \nSperiamo quindi che a breve ci siano dei nuovi lavori stradali (previsti nella parte est di via Varen-\nna) così gli odiati semafori potranno di nuovo venire spenti a beneficio di tutti. \n \n \nViste queste premesse sottopongo quindi al Municipio le seguenti domande invitandolo già sin \nd’ora ad astenersi di invocare la sicurezza per giustificare la riaccensione dei semafori: \n \n\n1. il Municipio è cosciente della situazione ottimale a semafori spenti? \nse sì perché sono stati riattivati? \n \n\n2. il Municipio si rende conto del caos che l’impianto semaforico genera? \nse sì perché li ha riattivati? \n \n\n3. perché il Municipio si ostina a far funzionare dei semafori che generano solo caos quando \noltretutto si ha avuto la prova durante 7-8 mesi della situazione ottimale a semafori spenti? \n \n\n4. durante la disattivazione dei semafori cosa è capitato a livello della famosa sicurezza e di \nincidenti \n- numero di incidenti \n- numero di automobilisti coinvolti \n- numero di pedoni coinvolti \n- numero di feriti \n- numero di decessi \n- numero di interventi dell’ambulanza \n \n\n5. il Municipio si rende conto che con l’impianto semaforico acceso il carico di traffico sulle vie \nadiacenti la via Varenna e Simen aumenta in modo spropositato? \nse sì perché non fa niente? \n \n\n6. il Municipio ritiene accettabile che con tutte le auto ferme viene generato un inquinamento \nben maggiore che con delle auto costantemente in movimento? \nse sì perché? \nse no perché rimane immobile? \n\n \nCon ossequio. \n \n \n \nMarco Bosshardt \nConsigliere comunale PLR \n \n \nL’interpellanza viene pure firmata da: Abbatiello (Centro), Angelini-Piva (Centro), Antognini (PLR), \nBaeriswyl (LUI), Barzaghini (PLR), Beltrame (Centro), Cavalli G. (SU), Genazzi (SU), Ghielmetti \n(PLR), Giacometti (Centro), Mellini (SU), Merlini (PLR), Renzetti (PLR), Silacci (PLR) \n\n\n


name: Allegato 8 - Lettera avv. Cesare Jermini 11 ottobre 2016

text: \n\n\n\n


name: "Abitazioni secondarie e affittacamere tipo Airbnb: Locarno quo vadis?"

text: \n \n \n \n \n \n\n1 \n\n \nLodevole \nMunicipio di Locarno \nPalazzo Marcacci \n6600 Locarno \n\n \n \n\nLocarno, 22 dicembre 2024 \n \n \nInterrogazione \nAbitazioni secondarie e affittacamere tipo Airbnb: Locarno quo vadis? \n \n \nOnorevoli signori Sindaco, signore e signori municipali, \n \navvalendoci delle facoltà concesse dalla Legge (art. 65 LOC, art. 35 Regolamento Comunale della \ncittà di Locarno), presentiamo la seguente interrogazione. \n \nL’intento della presente, attraverso i dati e le risposte che ci verranno forniti dal Municipio, è quello \ndi meglio comprendere l’attuale situazione delle abitazioni secondarie, il fenomeno degli affittaca-\nmere e il loro impatto sul mercato delle abitazioni primarie nel nostro comune. Un serio approfondi-\nmento di questa tematica da parte dell’Esecutivo e del Legislativo è un dovere verso la Cittadinanza \nLocarnese, che tramite la bocciatura degli oggetti concernenti il diritto locativo alle recenti votazioni \nfederali, ha espresso una chiara preoccupazione rispetto al tema dell'alloggio. \n\n1. Introduzione: la minaccia delle piattaforme modello Airbnb \n“A Lugano lo sfratto ai residenti arriva da progetti Airbnb” (RSI.ch, 21.10.2024); “Ist Airbnb \nmitschuldig an Zürichs Wohnungsknappheit?” – Airbnb è corresponsabile della carenza di abi-\ntazioni a Zurigo? (NZZ, 19.10.203); “Cresce in Ticino l’offerta Airbnb, e gli albergatori non ci \nstanno”, “Questa casa non è un albergo: se l'Airbnb diventa un problema di buon vicinato” \n(CdT, 08.08.2024, 19.10.2023). \nQuesti sono solamente alcuni titoli recenti che offrono un chiaro spaccato di un fenomeno complesso \ne controverso, che sta mettendo in seria difficoltà molte città europee e diversi comuni svizzeri a \nforte vocazione turistica. In alcune delle destinazioni più frequentate d’Europa, le amministrazioni \ncomunali si sono già viste costrette – o stanno accelerando – ad introdurre regolamentazioni e mi-\nsure per arginare la progressiva perdita di residenti causata dalla diffusione delle piattaforme di \nprenotazione online che permettono l’affitto di breve durata di abitazioni di vacanze. Tra le principali \nconseguenze negative di questo fenomeno si annoverano le stesse prodotte dall’incremento delle \nresidenze secondarie: l’aumento degli affitti, la riduzione di abitazioni disponibili per i residenti e la \nconseguente difficoltà nel trovare alloggi, lo spopolamento dei quartieri dei centri (soprattutto storici), \nil peggioramento della qualità della vita, la perdita di coesione sociale, la concorrenza alle strutture \nalberghiere, ecc. \n\nPreoccupazioni simili, assieme all’espansione disordinata degli insediamenti sul territorio, avevano \nportato nel marzo del 2012 i cittadini svizzeri ad approvare l’iniziativa volta a limitare la costruzione \ndi abitazioni secondarie. Voto che ha successivamente portato all’entrata in vigore, il 1° gennaio \n2016, dopo una prima fase transitoria, della Legge federale sulle abitazioni secondarie (LASec) e la \nrelativa ordinanza (OASec), volte ad implementare l’articolo costituzionale 75b che recita: “La quota \n\n\n\n \n\n2 \n\ndi abitazioni secondarie rispetto al totale delle unità abitative e della superficie lorda per piano utiliz-\nzata a scopo abitativo di un Comune non può eccedere il 20 per cento”.  \nPer garantire il rispetto di questo limite ed evitare l’espansione di nuove costruzioni per uso non \nabitativo primario, la LASec impone a tutti i Comuni di redigere annualmente un inventario dettagliato \ndelle abitazioni; con il fine ultimo di monitorare e classificare le abitazioni primarie e secondarie, \nconsentendo alla Confederazione di applicare le restrizioni in modo efficace. \n\nAnche a Locarno stiamo assistendo in questi ultimi anni allo stesso fenomeno di trasformazione di \nabitazioni primarie in spazi destinati a soggiorni turistici di breve durata. Pratica sicuramente cono-\nsciuta, ma che a nostro avviso non è sufficientemente analizzata e studiata. Questa possibilità di \ntrasformare unità abitative primarie in spazi destinati ai turisti sta mettendo in crisi l’obbiettivo di \nsalvaguardia della superficie abitativa primaria non solo nel centro storico, ma in tutto il territorio \ncittadino, e crea un’indubbia concorrenza al settore alberghiero.  \nVisitando l’albo comunale online ci si può rendere conto di quante domande di costruzione vengono \ncontinuamente inoltrate per il cambio di destinazione da residenza primaria in affittacamere.  \n\n2. Residenze secondarie: il ruolo pionieristico della Città di Locarno nel 1987 e \nl’allentamento del 2002 \n\nIl Comune di Locarno ha svolto un ruolo pionieristico a livello cantonale nella regolamentazione \ndelle residenze secondarie e nella tutela dell’agglomerato urbano come luogo di abitazione e vita \nsociale. Già nel 1983 il Consiglio Comunale (CC) ha approvato le Norme di Attuazione del Piano \nParticolareggiato di Protezione del Centro Storico (NAPRPCS) che all’art. 37 fissava un utilizzo mas-\nsimo per contenuti non abitativi del 30% della SUL. Il 30 novembre 1987 il legislativo comunale \nadottava l’art. 30bis delle Norme di Attuazione del Piano Regolatore (NAPR), introducendo limiti \nspecifici per le residenze secondarie nelle aree destinate a uso abitativo. Tali percentuali variavano \ndallo 0% nel Centro storico (Città Vecchia) e nel nucleo di Solduno, al 10% nelle zone residenziali \nintensive fino al 30% ai Monti, mentre per la zona montana non era fissata alcuna limitazione. Ciò \nha contribuito, rispetto ai comuni circostanti o altri contesti urbani cantonali, basti pensare a Lugano, \nalla salvaguardia dell’uso abitativo, in particolar modo del centro storico. \n\nNel 2002 il Municipio, con il MM no. 47, ha formulato tuttavia una proposta di forte allentamento \ndella norma, alzando le percentuali delle abitazioni secondarie, proponendo aumenti fino al 50%. \nNella seduta del 1° luglio 2002 il legislativo comunale ha approvato la variante di piano regolatore \nproposta dall’esecutivo con le seguenti modifiche: Città Vecchia da 0 a 35% (e non 50% come pro-\nposto dal Municipio), Monti da 30 a 35% (e non 50%), zona lago da 20 a 100% (a fronte dei 75% \nproposti dal MM no. 47) e nelle zone ad alta densità edificatoria delle torri e di via Respini da 10-\n20% al 50% (assecondando l’esecutivo). Questo allentamento ha raddoppiato la SUL destinata po-\ntenzialmente all’uso secondario (da circa 250’000 a 500'000 mq) e consentito al mercato di orientarsi \nverso i bisogni dei turisti anziché degli abitanti. \n\nNel ventennio successivo è seguita una crescita demografica alterna e incerta analizzata da Gar-\nlandini nel suo studio commissionato dalla Città [10]. Nel 2022 la Commissione Municipale Econo-\nmia licenzia un rapporto nel quale, a commento dei dati riportati dallo studio appena citato, forma-\nlizza la necessità di attivare una politica demografica: “Un secondo asse strategico è poi quello della \npolitica demografica, essenziale non solo per la stagnazione ravvisata negli ultimi anni (in Città e a \nlivello generale), ma anche perché la gran parte del gettito fiscale della Città è dato proprio dalle \npersone fisiche. Locarno deve tornare ad essere una locomotiva anche dell’abitare e del vivere.” (p. \n30) [8].  \n\n3. Legge federale sulle abitazioni secondarie (LASec) \nLa LASec, strutturata attorno a 28 articoli e suddivisa in 8 capitoli, “disciplina l’ammissibilità della \ncostruzione di nuove abitazioni nonché l’ammissibilità delle modifiche edilizie e dei cambiamenti di \ndestinazione di abitazioni esistenti nei Comuni in cui la quota di abitazioni secondarie supera il 20%.” \n(art. 1 LASec). \n\n\n\n \n\n3 \n\n \n\nLASec e abitazioni affittate per scopi turistici \nL’art. 2 LASec espone le definizioni di abitazione (cpv. 1), di abitazione primaria (cpv. 2) e di abita-\nzioni equiparate ad abitazioni primarie (cpv. 3) concludendo che un’abitazione secondaria ai sensi \ndella LASec è “un’abitazione che non è né primaria né equiparata a quest’ultima” (cpv. 4). \n \nLa definizione adottata dalla LASec in merito ad un’abitazione primaria non lascia margine di mano-\nvra per interpretazioni e, dopo aver illustrato cosa è equiparabile ad un’abitazione primaria, la LASec \nstabilisce, per opposto, cosa s’intende per abitazione secondaria. In questo modo è chiaramente \ndefinito il campo d’applicazione della LASec, tenendo tuttavia conto che essa pone delle eccezioni \nper le abitazioni sfruttate a scopi turistici (art. 7, cpv. 1, lett. b), riportati di seguito: \nArt. 7  \n1 Nei Comuni in cui la quota di abitazioni secondarie supera il 20 per cento possono essere auto-\nrizzate nuove abitazioni solamente se sono utilizzate:  \n\na. come abitazione primaria o abitazione che, secondo l’articolo 2 capoverso 3, è equiparata \na un’abitazione primaria; o  \n\nb. come abitazione sfruttata a scopi turistici.  \n2 Un’abitazione è considerata sfruttata a scopi turistici se, in modo duraturo, è messa a disposi-\nzione di clienti, esclusivamente per soggiorni di breve durata, a condizioni usuali di mercato e \nconformi all’uso locale, e se:  \n\na. si trova nello stesso edificio in cui il proprietario ha il suo domicilio principale; o  \nb. non è adattata alle esigenze personali del proprietario ed è gestita nell’ambito di una strut-\n\ntura ricettiva organizzata. \n[…] \n5 Il Consiglio federale disciplina i dettagli, segnatamente: \n\na. i requisiti posti alla struttura ricettiva organizzata; \nb. l’obbligo di notifica del cambiamento di destinazione da abitazione sfruttata a scopi turistici \n\nin abitazione primaria; e \nc. la formulazione degli oneri d’uso. \n\nIn base al messaggio concernente la legge federale sulle abitazioni secondarie  [1], pubblicato dal \nConsiglio federale il 18 marzo 2014, “Una struttura ricettiva organizzata è una struttura che dispone \ndi un piano di gestione di tipo alberghiero (che preveda le infrastrutture minime necessarie, p. es. \nuna «reception») e che raggiunge una certa dimensione. Rientrano in questa categoria le residenze \nparalberghiere (p. es. i resort, ovvero alberghi con camere e appartamenti) e i villaggi vacanza, \nche mettono a disposizione abitazioni per soggiorni vacanzieri di breve durata e offrono servizi pa-\nralberghieri. Queste strutture formano in generale un unico complesso (con ingresso principale, re-\nception e parcheggi centrali), dotato di infrastrutture comuni (p.es. piscina, impianti sportivi, ristoranti \ne sale giochi) a disposizione di tutti gli ospiti. Queste strutture devono essere sufficientemente grandi \ne organizzate per divenire un oggetto facilmente commerciabile, redditizio e competitivo a lungo \ntermine.” \nSulla base di quanto sopra, appare ai qui sottoscriventi evidente, come le abitazioni affittate su por-\ntali online tipo Airbnb e adibite ad affittacamere, per un periodo cumulativo superiore ai 90 giorni \nsull’arco dell’anno, siano qualificati dalla LASec come residenze secondarie, non ammettendo un \npassaggio da una funzione residenziale all’altra senza necessità di procedura di autorizzazione edi-\nlizia. \nAlle stesse conclusioni giungono altri comuni, come quello di Ascona, che nel formulario per la no-\ntifica di costruzione utilizza la seguente formulazione: “cambio di destinazione da residenza primaria \n/ secondaria ad abitazione secondaria utilizzata per locazioni di breve durata a scopi turistici supe-\nriore a 90 giorni complessivi per anno civile, fino a 6 posti letto (art. 3 Lear).”. \n\n\n\n \n\n4 \n\nLa criticità della LASec \nVi è comunque un aspetto particolarmente critico e controverso della LASec che riguarda l’Art. 11, \ncpv. 1. Questo sancisce che le abitazioni costruite secondo il diritto anteriore, ovvero prima dell’11 \nmarzo 2012 (Art. 10), “possono di principio essere utilizzate senza limitazioni d’uso, vale a dire libe-\nramente come abitazioni primarie o secondarie, salvo diversa disposizione del diritto cantonale o \ncomunale. Ciò significa che le abitazioni costruite secondo il diritto anteriore possono continuare a \nessere vendute o affittate liberamente, anche come abitazioni secondarie. Sono fatte salve le mi-\nsure adottate in applicazione dell’Art. 12 per impedire abusi e sviluppi indesiderati.” [1]. \nSecondo lo stesso messaggio del Consiglio federale in merito all’Art. 12 della LASec, “si parla di \nabusi o sviluppi indesiderati se, per esempio, i residenti vendono la loro abitazione primaria si-\ntuata in una posizione privilegiata nel centro abitato a persone esterne che intendono utilizzarla \ncome abitazione secondaria. Se in parallelo queste persone vanno ad abitare in un’altra abitazione \nprincipale, peraltro nuova, nello stesso Comune, vi è il rischio non solo che i centri abitati si spopo-\nlino, ma anche che si favorisca la dispersione degli insediamenti. Inoltre, la possibilità di cambiare \nliberamente la destinazione d’uso di un’abitazione primaria in abitazione secondaria nei Comuni \nturistici può avere l’effetto di indurre la popolazione residente ad andarsene per mancanza di abi-\ntazioni primarie e prezzi esorbitanti. Cantoni e Comuni devono contrastare questi sviluppi, \ninnanzitutto, adottando misure di pianificazione preventive, per esempio definendo nel piano di uti-\nlizzazione un perimetro entro il quale i cambiamenti di destinazione delle abitazioni (da primarie a \nsecondarie) sono autorizzati soltanto se sussistono motivi particolari, come il decesso o la modifica \ndello stato civile, o nei limiti di un contingente prestabilito.” [1].  \n\nLASec e i margini di manovra comunali \nL’importante libertà concessa dall’Art. 11 cpv. 1, che permette la trasformazione di residenze prima-\nrie realizzate prima dell’11 marzo 2012 (parte preponderante della sostanza edilizia nazionale e \ncantonale) in secondarie, anche nei comuni laddove la quota del 20% di abitazioni secondarie è \nstata superata, rappresenta un’importante scappatoia che non mette al riparo da abusi e sviluppi \nindesiderati. \nTuttavia, la stessa LASec fornisce alle Autorità cantonali e comunali il margine di manovra per limi-\ntare quanto ammesso all’Art. 11 ed evitare abusi o sviluppi indesiderati: (i) da una parte precisando \nche sono applicabili “limitazioni d’uso esistenti o future del diritto cantonale o comunale”, Art. 11 cpv. \n1; dall’altra (ii) “obbligano i singoli Cantoni e Comuni ad adottare misure più restrittive affinché si \npossa intervenire in caso di abusi e sviluppi indesiderati” [6], Art. 12.  \n\nAnche a livello cantonale il Regolamento della legge sullo sviluppo territoriale (RLST), Art. 30 cpv. \n2.1, sancisce che il regolamento edilizio comunale può “stabilire vincoli particolari come le limitazioni \nper abitazioni primarie o secondarie”. Sulla base della Legge sulla pianificazione del territorio (LPT) \ne di conseguenza della Legge sullo sviluppo territoriale (LST), indipendentemente dall’assoggetta-\nmento alla LASec, i Comuni dispongono quindi delle basi legali e degli strumenti necessari, \ncome i regolamenti edilizi comunali e i piani regolatori, per contrastare sviluppi indesiderati, \nquali l’aumento delle case secondarie, accelerato dall’avvento delle piattaforme online, e la \ncrescente pressione sugli affitti, che grava sugli inquilini delle abitazioni primarie. \n\nL’eventuale (o probabile?) prossima entrata di Locarno nella giurisdizione LASec comporta da una \nparte l’interdizione di costruire nuovi alloggi secondari, ma per gli alloggi primari costruiti prima del \n2012, un incremento di valore e una pressione maggiore, poiché questi costituiscono l’unica riserva \nesistente per produrre nuovi alloggi secondari. Sarà quindi fondamentale rafforzare le NAPR, \naffinché gli alloggi costruiti prima del 2012, il cui affitto è generalmente inferiore a quelli costruiti di \nrecente, restino a disposizione dei residenti. La necessità di agire per tutelare maggiormente le abi-\ntazioni primarie trova conferma anche in un recente studio della SUPSI, commissionato dal Cantone, \nil quale mette in evidenza che “la regione di Locarno mostra il più alto dato di scompenso di pigione \nsostenibile” [9]. \n\n\n\n \n\n5 \n\nUn esempio virtuoso dell'applicazione di strumenti di regolamentazione per contrastare sviluppi ter-\nritoriali indesiderati è rappresentato dal Comune di Interlaken. \n\nIl virtuoso esempio del comune di Interlaken \n“L’avvento delle piattaforme di prenotazione online ha determinato un forte aumento del numero di \nabitazioni secondarie nel Comune di Interlaken. Contemporaneamente si sono registrati sia un calo \ndell’offerta abitativa per la popolazione locale, sia un aumento dei disagi nelle zone residenziali.” [2] \nFra il 2014 e il 2018 la percentuale di abitazioni secondarie del comune è raddoppiata, causa l’affitto \ndi abitazioni tramite piattaforme di prenotazione online, attestandosi a fine 2018 al 18%, valore infe-\nriore al limite del 20% stabilito dalla LASec. Ciononostante, per risolvere l’annoso problema, come \nmisura immediata “l'amministrazione comunale ha elaborato un catalogo di misure per registrare i \npernottamenti offerti su queste piattaforme e per disciplinarli in modo specifico per ogni area comu-\nnale” [2]. Regolamento quest’ultimo approvato in votazione popolare con il 92% di voti favorevoli nel \nmaggio 2019. In una seconda fase, il consiglio comunale ha invece approvato la revisione del rego-\nlamento edilizio comunale, entrato in vigore nel marzo 2021. Attualmente il comune di Interlaken \npresenta una quota di abitazioni secondarie del 13.8% [4]; dimostrando che le basi legali fornite \ndalla LPT e dall’Art. 12 della LASec sono efficaci ai comuni, in caso di volontà politica, per una \nregolamentazione più severa delle abitazioni secondarie e abitazioni di vacanze affittate tra-\nmite piattaforme online.  \n\n4. Bibliografia \n[1] Consiglio Federale, Messaggio concernente la legge federale sulle abitazioni secondarie, FF \n\n2014 2065, 18 marzo 2014. \n[2] Ufficio federale delle abitazioni UFAB, Affitto a breve termine e piattaforme di prenotazione, \n\nEsempi pratici, Comune di Interlaken. \nhttps://www.bwo.admin.ch/bwo/it/home/Wohnungsmarkt/buchungsplattformen/praxis/ge-\nmeinde-interlaken_3.html  \n\n[3] Città di Locarno, Comunicato stampa: In Città le residenze secondarie si attestano al 16.57%, \n25 aprile 2019. \n\n[4] Ufficio federale dello sviluppo territoriale ARE, Inventario delle abitazioni secondarie, \nhttps://opendata.swiss/it/dataset/wohnungsinventar-und-zweitwohnungsanteil \n\n[5] Repubblica e Cantone Ticino, Piano direttore Sviluppo degli insediamenti e gestione delle \nzone edificabili, Scheda R6. \n\n[6] Repubblica del Canton Ticino - Dipartimento del territorio, Studio di base per le proposte di \nmodifiche del Piano direttore ai nuovi disposti della Legge federale sulla pianificazione del ter-\nritorio (LPT), Residenze secondarie. \n\n[7] NZZ, 26.05.2023, Weniger Ferienwohnungen im Tessin: Private dürfen nur noch während 90 \nTagen vermieten; TIO.ch, 26.05.203, Il “lato oscuro” della nuova legge sulle case di vacanza. \n\n[8] Città di Locarno, Commissione Municipale Economia, Rapporto di indirizzo, gennaio 2023. \n[9] SUPSI, Repubblica e Cantone Ticino, Studio sull’alloggio a pigione sostenibile nel Cantone \n\nTicino, Rapporto di sintesi, dicembre 2022 \n[10]  “Dinamiche demografiche a Locarno”, Geoinformazione Analisi geografiche Cartografia Svi-\n\nluppo territoriale, Simone Garlandini, Città di Locarno, dicembre 2022. \n \n  \n\n\n\n \n\n6 \n\nAlla luce di quanto sopra esposto i/le sottoscritti/e Consiglieri comunali chiedono al Municipio quanto  \nSegue: \n \nPer quanto riguarda il monitoraggio dell’evoluzione delle abitazioni a Locarno: \n\n1. Chiediamo che i dati dello studio “Dinamiche demografiche a Locarno” [10], in particolare \nquelli sulle “abitazioni primarie e secondarie, totali e vuote, per quartiere” (tabella 4.3 in [10]), \nnonché quelli sulle “abitazioni primarie vuote, per tipologia dei locali, e età di costruzione per \nquartiere” (tabella 4.4 in [10]) vengano aggiornati a oggi (e che in futuro questi dati vengano \npubblicati regolarmente a scadenza annuale). \n\n2. Chiediamo che vengano forniti tutti i dati trasmessi alla confederazione nell’ambito della pro-\ncedura di verifica richiesta dalla LASec (tabella con la tipologia di alloggi, ecc.) dal 2016 ad \noggi. Le abitazioni affittate per scopi turistici (superiore ai 90 giorni) sono incluse nelle resi-\ndenze secondarie? \n\nPer quanto riguarda le abitazioni secondarie: \n3. Alla luce di quanto sopra esposto e vista la preoccupante evoluzione della quota di resi-\n\ndenze secondarie della Città di Locarno, che negli ultimi anni ha mostrato una crescita im-\nportante, passando dal 15.2% nel 2018 [3] all’attuale quota di 19.8% [4], chiediamo come \nspiega il Municipio questa evoluzione? \n\n4. Il Municipio come prevede l’evoluzione delle residenze secondarie ai sensi LASec nei pros-\nsimi anni, in particolare in relazione alla quantità di alloggi vuoti che dopo due anni dovreb-\nbero essere contabilizzati come residenze secondarie? \n\n5. Quali ulteriori misure intende adottare il Municipio per arginare l’aumento della quota di resi-\ndenze secondarie, vista l’importante crescita di questa negli ultimi anni? Con quale urgenza \nsi pensa di adottare eventuali misure? \n\n6. Cosa sta facendo il Municipio per monitorare e impedire “abusi e sviluppi indesiderati” ai \nsensi dell’Art. 12 cpv. 1 della LASec? \n\n7. Il Municipio non reputa che le Norme di Attuazione del Piano Regolatore (NAPR) vadano \naggiornate e inasprite in materia di abitazione secondarie a tutela del buon funzionamento \ndel mercato verso i residenti e gli arrivi di nuovi residenti: \n\na) applicando quale definizione di abitazione primaria e secondaria quella dell’art. 2 della \nLASec; \n\nb) riducendo ad esempio la percentuale concessa nei quartieri cittadini strategici, uno su tutti \nil nuovo quartiere ex gas ex-macello, ancora interamente da edificare? \n\n8. Quali azioni ha intrapreso il Municipio a livello comunale per fare fronte ai compiti previsti dal \nPiano direttore (PD), riportati nella sceda R6 cap. 4.1 [5], che recitano: \n“I Comuni nelle regioni turistiche attorno ai laghi Verbano e Ceresio introducono nei loro Piani \nregolatori norme atte a regolare e limitare la trasformazione di abitazioni primarie esistenti in \nresidenze secondarie, in particolare nelle zone centrali e ben servite dal trasporto pubblico;”? \n\n9. Quali delle problematiche riportate nel documento cantonale “Studio di base per le proposte \ndi modifiche del Piano direttore ai nuovi disposti della Legge federale sulla pianificazione del \nterritorio (LPT), Residenze secondarie” [6] (al capitolo 4.5 “Coniugazione ticinese e delimita-\nzione territoriale delle principali problematiche legate alle residenze secondarie”) rappresen-\ntano secondo il Municipio le maggiori criticità per le famiglie e i cittadini residenti? \n\n10. Sul mercato immobiliare un’abitazione primaria ha un valore decisamente inferiore rispetto \nad un’abitazione secondaria, fatto questo confermato peraltro dall’Associazione Case & Ap-\npartamenti di Vacanza Ticino (ACAVT), in una recente intervista di Olivier Keller (vicepresi-\ndente ACAVT) apparsa sulla NZZ e TIO.ch [7]. \n\n\n\n \n\n7 \n\nLa conseguenza di ciò porta i promotori immobiliari a voler vendere le abitazioni e apparta-\nmenti – in caso di limitazione a PR quelli più pregiati – come abitazioni secondarie, garan-\ntendosi così un maggior introito, mettendo in concorrenza potenziali buoni contribuenti resi-\ndenti con acquirenti tendenzialmente d’oltralpe.  \nIl Municipio non ritiene che le abitazioni secondarie abbiano anche un influsso negativo per \nquanto riguarda l’attrattività di Locarno verso i buoni contribuenti residenti? Cosa intende fare \nper regolare maggiormente il mercato?  \n\n11. Il Rapporto d’indirizzo [8] della Commissione Municipale Economia (CME) del febbraio 2023, \nriguardo al tema delle residenze secondare, quale possibile azione, scriveva “valutare una \ncampagna mirata – promozionale o di contatti – presso i proprietari delle residenze secon-\ndarie a Locarno per invitarli a portare il loro domicilio in Città, rispettivamente studiare appo-\nsiti incentivi in tal senso”. Questo tipo di campagna è stata intrapresa? Quali sono stati i \nrisultati? \n\n12. Dato che è presumibile che nel tempo di risposta verrà pubblicato l’esito del mandato di \nstudio in parallelo del PAC, si chiede di comunicare che visione è stata elaborata per il tema \ndelle residenze secondarie dai tre gruppi interdisciplinari, indipendentemente dalle racco-\nmandazioni del collegio d’esperti. \n\nPer quanto riguarda invece le abitazioni affittate per scopi turistici: \n13. Il Municipio è in grado di attestare quanti appartamenti in generale sono stati trasformati in \n\naffittacamere e locati a scopo turistico per un periodo superiore a 90 giorni negli ultimi anni \ne se questi erano primari o secondari? È conosciuto il numero degli appartamenti affittati per \nmeno di 90 giorni e se sono primari o secondari?  \n\n14. Come considera il Municipio sotto il profilo amministrativo questi alloggi? Le residenze locate \na scopo turistico per un periodo complessivo superiore ai 90 giorni fissati dalla nuova LEAR \napprovata dal Gran Consiglio nel marzo 2023 sono considerate residenze secondarie? \nCome sono considerate queste invece ai sensi della Legge Edilizia (LE) cantonale e della \nNAPR? \n\n15. Che misure intraprende la Città per: \na) verificare il rispetto delle condizioni per adempiere allo statuto di “struttura ricettiva orga-\n\nnizzata”;  \nb) identificare eventuali abusi relativi ad attività non conformi o non notificate (affitti superiori \n\nai 90 giorni, ecc.)? \n16. Il Municipio era a conoscenza della politica virtuosa – sostenuta anche dall’Ufficio federale \n\ndello sviluppo territoriale ARE – adottata dal comune di Interlaken per limitare il fenomeno \ndegli Airbnb? Pensa di valutare la proposta di simili misure nel futuro prossimo? \n\n \n \nCon ossequio. \n \nFrancesco Albi (Primo firmatario)  \nLorenza Bardelli-Brughelli \n\nRosanna Camponovo-Canetti \n\nGianfranco Cavalli \n\nNadia Mondini \n\nStelio Mondini \n\nGionata Genazzi \n\nSpase Zlatanov \n\n\n


Allegato 9 - MM 50 del 30 maggio 1985

text: \n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n


name: "E…STATE A LOCARNO CON UN CINEMA ALL’APERTO E LE MISURE ANTI-COVID"

text: \n\n\n\n\nINTERROGAZIONE \n\ndell’8 luglio 2020 \n\npresentata ai sensi dell’art. 65 della Legge Organica Comunale e dell’art. 35 del Regolamento Comunale \n\ndella Città di Locarno \n\n \n\nE…STATE A LOCARNO CON UN CINEMA ALL’APERTO E LE MISURE ANTI-COVID \n\n \n\nL’estate 2020 rimarrà per sempre nell’album dei ricordi di ognuno di noi, così come ci ricorderemo sempre \n\ndel periodo buio del lockdown e di cosa ha significato, tristemente, per molte persone. In questo periodo, la \n\nnostra comunità ha saputo reagire con forza all’emergenza sanitaria del coronavirus, ma abbiamo però anche \n\nrealizzato quanto siano fondamentali per le nostre vite i contatti umani con i parenti, gli amici, i colleghi di \n\nlavoro o, più semplicemente, con i vicini di casa. \n\nIn questo senso, le nostre vite devono poter proseguire, pur nel pieno e assoluto rispetto delle norme \n\nigieniche (si ricorda il lavaggio delle mani, il distanziamento sociale e l’uso delle mascherine al chiuso). E \n\nquesto vale, ovviamente, anche per i settori economici e penso, in particolare, al settore della cultura che \n\nper il locarnese genera un importante indotto economico e sociale, sia per il turismo internazionale che per \n\nle attività economiche locali. \n\nNell’ottica dunque di ridare slancio al settore della cultura locale e di coltivare i contatti umani per superare \n\ntutti insieme questo periodo, la Città di Locarno potrebbe unire le forze insieme ad alcuni attori della cultura \n\nlocarnese per dare vita ad un’estate diversa ma comunque viva e positiva. \n\nSi tratterebbe, dunque, sul modello del Long Lake Festival della Città di Lugano, di unire le forze con il Locarno \n\nFestival, la Ticino Film Commission, il CISA e l’Ente Turistico del locarnese per dare vita ad un cinema \n\nall’aperto al Parco Balli, anche perché un’estate senza Locarno Festival non è un’estate locarnese. Questa \n\nlocation permetterebbe di rispettare tutte le misure igieniche anti-coronavirus, di avere un controllo sulle \n\nentrate e il contact tracing, di animare la Città Vecchia in favore delle tante attività economiche locali \n\n(negozietti, bar, ristoranti, …), di dare vita ad un festival del film diverso ma comunque presente nell’estate \n\nlocarnese e di favorire i contatti umani tra i locarnesi. Contemporaneamente, si garantirebbe anche il diritto \n\nal riposo dei confinanti che, in passato, hanno già dato adito a procedure giudiziarie per bloccare la vita \n\nsociale della Città Vecchia durante il Locarno Festival. \n\nTenuto conto delle tempistiche, il progetto citato può essere organizzato anche verso la fine dell’estate, \n\novvero settembre. \n\nAlla luce di quanto sopra esposto, chiediamo al Lodevole Municipio: \n\n1. Il Municipio è intenzionato ad avviare un progetto secondo quanto sopra esposto? \n\n2. Se no, per quali motivi? \n\n \n\nCon i migliori ossequi, \n\nAlessandro Spano (primo firmatario) \n\nMarco Bosshardt, Mauro Silacci, Mario Campanella, Eleonora Pellanda, Luca Renzetti, Loretta Canonica, \n\nSimone Merlini \n\n\n


Messaggio municipale

text: \n1 \n\n \n\nM.M. no. 71 concernente la richiesta di un credito di fr. 665’000.-- per la fase 1 di \n\nammodernamento strategico dell’illuminazione pubblica con tecnologia a LED delle \n\nstrade del territorio di Locarno  \n\n \n\n \n\n Locarno, 18  marzo 2015  \n\n \n\nAl Consiglio Comunale \n\n \n\nL o c a r n o \n\n \n\n \n\nEgregi Signori Presidente e Consiglieri, \n\ncon il presente messaggio si propone l’approvazione di un credito necessario ad avviare \n\nl’ammodernamento dell’intera illuminazione pubblica stradale con la sostituzione di \n\narmature elettriche e lampade con tecnologia a LED. Grazie alla collaborazione di SES, \n\nquesto intervento beneficia di un incentivo pari a circa il 20 % degli investimenti necessari \n\nad aggiornare in tempi brevi gli impianti di illuminazione pubblica, tramite il fondo federale  \n\nProKilowatt.  \n\n \n\nPremesse \n\n \n\nSulla base delle nuove regolamentazioni europee anche la Confederazione Svizzera impone \n\nai propri cantoni l’abbandono delle sorgenti luminose inefficienti. La nuova strategia \n\nEnergia 2050 ha accelerato questo iter. Le nuove norme vertono specialmente \n\nsull’illuminazione stradale dove dal 2015 non è  più data la possibilità ai gestori di installare \n\nlampade ai vapori di mercurio o le lampade ibride ai vapori di sodio adatte alle armature ai \n\nvapori di mercurio chiamate “plug-in”. Dal 2017 non si troverà neppure più il materiale \n\nsostitutivo delle armature al mercurio o sodio ibride. \n\n \n\nLa tabella sotto riportata riassume la situazione \n\n \n \n\n\n\n2 \n\n \n\nNon essendoci una sorgente luminosa (lampadina) alternativa a quelle messe fuori \n\ncommercio e visto che i corpi lampada (armature) sono a fine vita, si rende necessaria la \n\nsostituzione di queste ultime,  risanando gli impianti con nuove tecniche. \n\n \n\n \n\n \n \n\n \n\nPer armatura si intende l’involucro di protezione, o corpo lampada, comprensivo di sorgente \n\nluminosa (lampada o LED) . Il palo d’illuminazione non è compreso nell’armatura e questo \n\nè un punto fondamentale della strategia di scelta delle lampade, ovvero l’ottimizzazione del \n\ntipo e potenza di lampada senza dover modificare le distanze dei pali esistenti.  \n\nL’evoluzione tecnologica dell’ultimo decennio ha portato alla realizzazione di  lampade \n\nLED, idonee all’illuminazione stradale, che consumano molto meno di quelle ad \n\nincandescenza o a scarica. \n\n\n\n3 \n\n \n\nVa detto però che il Comune di Locarno negli ultimi anni ha valutato, in collaborazione con \n\nSES, diversi tipi di lampade LED che hanno dato risultati differenziati molto differenti:  non \n\ntutte le armature appaiono adatte all’illuminazione pubblica delle strade del nostro comune. \n\nInoltre, anche nella tecnologia LED l’efficienza energetica può variare a seconda del \n\nprodotto. Da ultimo, giocano un ruolo importante la componente illuminotecnica e la qualità \n\ndei materiali impiegati per la costruzione dell’armatura stessa.  \n\nRiteniamo quindi che il periodo di sperimentazione sia stato molto importante per \n\nindividuare la soluzione più idonea. \n\n \n\n \nEsempi di differenti sistemi LED il sistema multi –layer è quello scelto per il Comune. \n\n \n\n \n\nProgetto tecnico nel dettaglio \n\n \n\n \n\nIncentivi - Concorso ProKilowatt vinto da SES \n\n \n\nL’incentivo definitivo sul progetto di ammodernamento dell’illuminazione pubblica del \n\nComune è avvenuto con l’acquisizione da parte di SES del finanziamento della \n\nConfederazione tramite il fondo ProKilowatt, il quale si pone l’obiettivo di ridurre il \n\nconsumo di elettricità nelle abitazioni nonché nei settori dell’industria, dell’artigianato e dei \n\nservizi, sostenendo finanziariamente l’attuazione di misure volte a incrementare l’efficienza \n\nenergetica nel quadro di progetti e programmi . \n\n \n\nLo scorso anno sono stati presentati 61 progetti e 21 programmi per un risparmio energetico \n\ncomplessivo di ben 700 GWh (equivalenti all’erogazione annua della SES). \n\nSES ha partecipato all’asta Prokilowatt con il progetto IP@SES, riuscendo a vincere un \n\ncontributo complessivo di CHF 690’000.- che viene ora messo a disposizione dei Comuni \n\nnei quali sono presenti lampade sovvenzionabili, per la sostituzione anticipata di 2'500 punti \n\nluce al Mercurio o Sodio plug-in con lampade di tipo LED di nuova generazione.  Il \n\nrisparmio annuo di energia grazie a questo rinnovamento è stimato in ca. 950'000 kWh. SES \n\noffre quindi la possibilità ai Comuni del proprio comprensorio di distribuzione di sostituire \n\n\n\n4 \n\n \n\nparte delle armature in questione approfittando sia dell’incentivo Prokilowatt che di un \n\nprezzo vantaggioso dovuto ad una sostituzione su larga scala. Va pure detto che negli ultimi \n\nanni molte armature elettriche al mercurio sono state rimpiazzate con la tipologia al sodio, \n\nche, essendo più efficiente, non beneficia del sussidio.. \n\nIl Municipio si è subito attivato nei confronti della SES, dichiarando il proprio interesse a \n\nsostituire il maggior numero possibile di lampade di vecchia generazione. Dopo un’attenta \n\nvalutazione e tenendo conto delle richieste pervenute, al Comune di Locarno sono stati \n\nassegnati a sussidio 500 punti luce da rinnovare nell’ambito del progetto IP@SES . \n\nLa strategia prevede di intervenire sulle strade con maggior consumo, considerando la \n\nsostituzione delle armature tipo Quadralux, Minilux e Siemens vecchio modello. \n\n \n\n \n\n \n\nScelta tecnica sul tipo di lampade da sostituire e sulle nuove armature da acquistare \n\n \n\nL’Ufficio tecnico, in collaborazione con SES, sta sperimentando da 5 anni diversi tipi di \n\nlampade stradali a LED. La tecnologia ha avuto rispetto ai suoi primi anni di messa in \n\ncommercio una grande evoluzione, con diverse offerte e tecniche d’illuminazione.  \n\n \n\nGli obiettivi che SES e l’Ufficio tecnico hanno fissato per il progetto di sostituzione \n\ndell’illuminazione pubblica sono i seguenti: \n\n \n\n• Elaborare un quadro conoscitivo dettagliato sugli impianti di illuminazione oggi \npresenti sulle strade pubbliche di proprietà del Comune, verificando il numero di \nlampade per tipologia; \n\n• Quantificare i consumi elettrici associando a ciascuna lampada un numero di ore di \nfunzionamento; \n\n• Elaborare un piano di risanamento, individuando le caratteristiche tecniche degli \napparecchi da acquistare e considerando i singoli punti luce opportunamente \ndimensionati; \n\n• Allestire  un programma lavori concentrato, considerando degli interventi zona per \nzona e le singole tipologie di lampade scelte. \n\n \n\n \n\nNell’ambito della programmazione dei lavori, SES e Ufficio tecnico hanno considerato la \n\nseguente strategia: \n\n \n\n1. Concentrarsi prioritariamente sulle armature di maggior potenza. \n\n2. Non mettere più Lumen del necessario anche se si usano i Led, in quanto alla fine \n\nbisogna confermare il risparmio prefissato (in kilowattora) \n\n3. Pianificare in anticipo comande di materiale e montaggio per restare nei tempi. \n\n \n\nLa scelta della tipologia delle lampade proposte da SES è stata decisa sia in funzione \n\ndell’estetica e delle dimensioni dell’armatura, sia considerando fondamentale la qualità del \n\nprodotto e la garanzia fornita dal costruttore per una durabilità nel tempo delle componenti \n\nelettroniche e dell’armatura stessa.  \n\nIn tal senso, sono stati individuati 3 modelli  specifici di armature. Due lampade della  \n\nPhilips e uno della Creer che coniugano la qualità estetica con quella tecnica.  \n\n\n\n5 \n\n \n\n \n\n modello Speedstar \n\n  modello Philips Mini Luma e LUMA \n\n \n\n \n\nInoltre, ne viene garantita la produzione per un numero adeguato di anni e la possibilità di \n\ntrovare sempre sul mercato pezzi di ricambio. Il costo è magari un po’ maggiore rispetto ad \n\naltri prodotti, ma ciò viene ampiamente compensato dalla loro longevità ed efficacia. \n\nQuesti tipi di lampada permettono inoltre di regolare la potenza stessa della luce durante i \n\nperiodi notturni con abbassamenti fino al 50 % potenza del valore usuale. \n\nLa scelta fatta ha anche considerato un altro punto molto importante, ovvero l’inquinamento \n\nluminoso; le  armature che abbiamo considerato ottimizzano questa problematica \n\ndiffondendo una luce diretta su strada e marciapiedi evitando riflessi orizzontali o verso \n\nl’alto, al giorno d'oggi problematica importante dei centri urbani cantonali. \n\n \n\n \n \n\nLa strategia elaborata ha portato quindi alla decisione di sostituire integralmente le armature \n\nelettriche delle seguenti strade del comune, ritenuto che per ogni strada è stato scelto il \n\nmodello considerato più idoneo e che in alcuni casi, per garantire la giusta unitarietà,  \n\n\n\n6 \n\n \n\nvengono sostituite anche le armature con tecnologia al sodio, per le quali non si beneficia \n\ndel sussidio federale: \n\n \n\n via Vigizzi  \n\n via Varenna  \n\n via Pioda  \n\n via D’Alberti \n\n via Bustelli \n\n via San Jorio  \n\n via Vallemaggia  \n\n via ai Monti  \n\n via Rovedo  \n\n via Romerio \n\n via alla Morettina  \n\n via Balestra \n\n via Varesi  \n\n via ai Saleggi  \n\n via Bramantino \n\n via alle Scuole \n\n via alla Lanca degli Stornazzi \n\n via della Pace \n\n Piazza Grande \n\n Piazza S.Antonio \n\n via Sassariente \n\n via Cantonale – Gerre di Sotto \n\n \n\nLa planimetria allegata mostra la situazione completa. \n\n \n\nCosti e finanziamento \n\n \n \n\n Sostituzione di 500 punti luce (importo netto) Fr. 476’725.00 \n\n Completamenti strade già servite senza contributo Fr. 97’465.00 \n\n Relamping dei sottopassi di Piazza Castello Fr. 42’000.00 \n\n Totale costi esecutivi (IVA esclusa) Fr. 615’610.00 \n\n IVA 8% Fr. 49'248.80 \n\n Arrotondamento Fr.141.20 \n\n TOTALE COSTI (IVA inclusa) Fr. 665’000.00 \n\n \n\n\n\n7 \n\n \n\nIl risparmio annuo nel consumo di energia elettrica calcolato per le sole armature sostituite \n\nammonta a circa fr. 65'000.—annui,  ai quali si aggiungono i minor costi dovuti alla \n\nmanutenzione annua più contenuta che si situa attorno ai 24.-- Fr./armatura . \n\nLa riduzione dei costi di gestione e di manutenzione permette di fatto un autofinanziamento \n\ndi questo investimento in circa 8 anni. Se consideriamo che la garanzia minima del \n\nfornitore è di 10 anni e che la durata di vita di una lampada LED è attualmente stimata in ca. \n\n20 anni, il risparmio complessivo appare evidente. \n\n \n\nCome anticipato, la richiesta di credito considera l’importo netto, già dedotti il sussidio \n\nottenuto da SES con il suo progetto IP@SES. Da parte nostra però possiamo fare capo al \n\nFondo per le energie rinnovabili (FER),  istituito con l’accettazione, il 5 giugno 2011, del \n\ncontroprogetto all’iniziativa popolare elaborata del 16 aprile 2010 "Per un'AET senza \n\ncarbone”. Tale fondo finanzierà la realizzazione di impianti che producono energia elettrica \n\nda fonti rinnovabili in Ticino, progetti di ricerca prioritariamente nel settore dell’energia \n\nelettrica e attività comunali nell’ambito dell’efficienza e del risparmio energetico. \n\nIl versamento della rispettiva quota parte ai Comuni avviene in forma annuale. Per il nostro \n\nComune, nel primo anno di attuazione (il 2014) ci sono stati versati Fr. 624'715.--.  \n\nIl fondo può anche coprire solo una parte dell’investimento previsto, alla stessa stregua dei \n\nsussidi/contributi che possono versare la Confederazione e il Cantone in ambito energetico. \n\nIl fondo comunale non “influenza” l’ammontare di questi sussidi che vengono erogati \n\nsecondo le disposizioni in materia. \n\n \n\nIl Municipio sta vagliando o ha già in corso vari progetti che potranno accedere a questa \n\nforma di finanziamento, secondo tempi e modalità che saranno stabiliti di volta in volta. Un \n\nesempio recente è il progetto di “bikesharing”, per il quale è stato appena pubblicato il \n\nmessaggio. La proposta in questo caso è di finanziare le opere di sostituzione delle armature \n\ndell’illuminazione pubblica con una percentuale del 50% dei costi. \n\nIl finanziamento del fondo FER sarà quindi di Fr. 332'500.-- \n\n \n\n \n\nTempistica \n\nConsiderata l’importanza del lavoro di sostituzione delle 853 tra armature complete e \n\nlampade, SES considera che l’intera operazione si svolgerà sull’arco di 2 anni, non potendo \n\nmettere in campo forze lavorative sufficienti per stringere ulteriormente i tempi. La \n\nprogrammazione esatta verrà definita congiuntamente con il nostro Ufficio tecnico, ritenuto \n\nche entro l’estate 2015 intendiamo in ogni caso eseguire la sostituzione delle lampade di \n\nPiazza Grande che rientra tra le nostre priorità. \n\n \n\nConclusioni \n\nQuesto importante messaggio è da considerare quale prima tappa del lavoro di \n\nammodernamento della rete dell’illuminazione pubblica del Comune di Locarno che \n\ncontiamo di completare nell’arco di 5-6 anni. In tal senso, provvederemo ad inserire un \n\nimporto adeguato nel Piano finanziario e delle opere del prossimo quadriennio. \n\nNel contempo, l’intero progetto si inserisce perfettamente nella strategia che il Municipio \n\npersegue per l’implementazione delle varie misure legate al marchio “Città dell’energia”, il \n\ncui ottenimento nel 2012 era stato considerato giustamente quale punto di partenza della \n\npolitica energetica cittadina. \n\n \n\n\n\n8 \n\n \n\nSulla scorta di quanto esposto ai considerandi precedenti, vi invitiamo a risolvere: \n\n \n\n \n\n1. E’ stanziato un credito di CHF 615’610.00 per la fornitura e posa delle nuove armature \n\nLed  per la Fase 1 del progetto di ammodernamento strategico dell’illuminazione \n\npubblica. \n\n \n\n2. Il credito sarà iscritto al capitolo 501.10 “Opere stradali”.  \n\n \n\n3. A copertura verrà utilizzato l’accantonamento contributi FER, conto 285.46  \n\n \n\n4. A norma dell’art. 13 cpv. 3 LOC, i crediti decadono se non utilizzati entro il termine di \n\ndue anni dalla crescita in giudicato definitiva delle presenti risoluzioni. \n\n \n\n \n\nCon la massima stima. \n\n \n\n \n\nPer il Municipio \n\n Il Sindaco:  Il Segretario: \n\n \n\n \n\n dr. avv. Carla Speziali  avv. Marco Gerosa \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nAllegati  : planimetria generale e planimetria di dettaglio del progetto \n\n      \n\n \n\nQuesto messaggio municipale è trasmesso per esame e preavviso alla Commissione della \n\ngestione  \n\n\n\nV\n\no\n\nl\n\np\n\ne\n\nr\n\ne\n\nP\n\ni\n\na\n\nz\n\nz\n\na\n\n \n\nd\n\ni\n\n \n\nd\n\ne\n\nn\n\nt\n\nr\n\no\n\nD\n\n6\n\n0\n\n/\n\n8\n\n0\n\nD\n\n6\n\n0\n\n9\n\n2\n\n7\n\nD\n\n8\n\n0\n\nP\n\nE\n\n \n\n3\n\n6\n\n \n\n \n\n \n\nT\n\nT\n\n \n\n1\n\nx\n\n5\n\n0\n\nP\n\nE\n\n \n\n3\n\n6\n\n \n\n \n\n \n\nT\n\nT\n\n \n\n1\n\nx\n\n5\n\n0\n\n9\n\n2\n\n6\n\nD\n\n5\n\n0\n\nD\n\n3\n\n0\n\n9\n\n0\n\n5\n\nD\n\n5\n\n0\n\nD\n\n6\n\n0\n\n/\n\n8\n\n0\n\nA\n\nr\n\nm\n\n.\n\n \n\nv\n\ni\n\na\n\n \n\na\n\nl\n\nl\n\ne\n\n \n\nV\n\ni\n\ng\n\nn\n\ne\n\n \n\n3\n\n6\n\nD\n\ni\n\nr\n\n.\n\n?\n\n9\n\n0\n\n3\n\nD\n\n6\n\n0\n\n9\n\n0\n\n4\n\nA\n\nr\n\nm\n\n.\n\n \n\nV\n\ni\n\na\n\n \n\na\n\nl\n\nl\n\ne\n\n \n\nV\n\ni\n\ng\n\nn\n\ne\n\n \n\n3\n\n7\n\nD\n\n6\n\n0\n\n9\n\n2\n\n8\n\nD\n\n4\n\n0\n\n9\n\n1\n\n3\n\nD\n\n6\n\n0\n\n/\n\n8\n\n0\n\nD\n\n6\n\n0\n\n/\n\n8\n\n0\n\n9\n\n3\n\n7\n\n9\n\n3\n\n8\n\nD\n\n6\n\n0\n\n/\n\n8\n\n0\n\n3\n \nP\n\nE\n \n1\n0\n0\n \nT\n\nT\n\nA\n\nr\n\nm\n\na\n\nd\n\ni\n\no\n\n \n\nT\n\nV\n\nA\n\nr\n\nm\n\n.\n\n \n\nV\n\ni\n\na\n\n \n\na\n\nl\n\nl\n\ne\n\n \n\nV\n\ni\n\ng\n\nn\n\ne\n\n \n\n2\n\n9\n\nw\n\n9\n\n0\n\n6\n\nD\n\n6\n\n0\n\n/\n\n8\n\n0\n\n9\n\n8\n\n2\n\nD\n\n5\n\n0\n\n2\n\n0\n\n3\n\n5\n\nD\n\n4\n\n0\n\nD\n\n5\n\n0\n\nP\n\nE\n\n 8\n\n0\n\n T\n\nV\n\nD\n\n5\n\n0\n\n9\n\n0\n\n7\n\nP\n\nE\n\n 8\n\n0\n\n T\n\nV\n\nD\n\n6\n\n0\n\n/\n\n8\n\n0\n\nA\n\nr\n\nm\n\n.\n\n \n\nM\n\na\n\ng\n\ni\n\ns\n\nt\n\nr\n\na\n\nP\n\nE\n\n \n\nn\n\no\n\nn\n\n \n\nt\n\nu\n\nt\n\nt\n\ni\n\n \n\nv\n\ni\n\ns\n\ni\n\nb\n\ni\n\nl\n\ni\n\nA\n\nr\n\nm\n\na\n\nd\n\ni\n\no\n\n \n\nT\n\nV\n\nD\n\n6\n\n0\n\nA\n\nr\n\nm\n\n.\n\n1\n\n3\n\n3\n\n1\n\n0\n\nC\n\nA\n\nB\n\n.\n\n \n\nL\n\nO\n\nC\n\nA\n\nR\n\nN\n\nO\n\n \n\nS\n\nO\n\nL\n\nD\n\nU\n\nN\n\nO\n\nV\n\nI\n\nA\n\n \n\nM\n\nA\n\nG\n\nI\n\nS\n\nT\n\nR\n\nA\n\nD\n\n6\n\n0\n\n/\n\n8\n\n0\n\nP\n\nE\n\n \n\n3\n\n6\n\n \n\n \n\n \n\nT\n\nT\n\n \n\n1\n\nx\n\n5\n\n0\n\nP\n\nE\n\n \n\n3\n\n6\n\n \n\n \n\n \n\nT\n\nT\n\n \n\n1\n\nx\n\n5\n\n0\n\n9\n\n3\n\n6\n\n9\n\n3\n\n5\n\n9\n\n2\n\n4\n\nD\n\n5\n\n0\n\nA\n\nr\n\nm\n\n.\n\n9\n\n2\n\n5\n\n9\n\n1\n\n2\n\nV\n\ni\n\na\n\n \n\na\n\nl\n\nl\n\ne\n\n \n\nV\n\ni\n\ng\n\nn\n\ne\n\nC\n\na\n\nm\n\no\n\ns\n\ns\n\no\n\nn\n\ne\n\nfiume Maggia\n\nV\n\ni\n\ng\n\nn\n\na\n\n \n\nd\n\ne\n\ni\n\n \n\nf\n\ni\n\no\n\nr\n\ni\n\nF\n\no\n\nn\n\nt\n\na\n\nn\n\na\n\n \n\nM\n\na\n\nr\n\nc\n\ni\n\na\n\nV\n\ni\n\na\n\n \n\na\n\nl\n\nl\n\ne\n\n \n\nV\n\ni\n\ng\n\nn\n\ne\n\nW\n\na\n\nl\n\nt\n\ne\n\nr\n\nG\n\ne\n\nr\n\nb\n\ni\n\na\n\nV\nia\n\n a\nll\ne\n V\n\nig\nn\ne\n\nM\n\no\n\nt\n\nt\n\ne\n\nS\n\no\n\nt\n\nt\n\no\n\n \n\nC\n\na\n\nn\n\nt\n\no\n\nn\n\na\n\nl\n\ne\n\nC\n\nh\n\ni\n\no\n\ns\n\ns\n\na\n\n2\n\n1\n\n5\n\n5\n\n9\n\n5\n\n6\n\n9\n\n5\n\n5\n\nA\n\nr\n\nm\n\n.\n\n \n\nV\n\ni\n\na\n\n \n\na\n\nl\n\nl\n\ne\n\n \n\nV\n\ni\n\ng\n\nn\n\ne\n\n \n\n8\n\n1\n\n9\n\n5\n\n4\n\nA\n\nr\n\nm\n\na\n\nd\n\ni\n\no\n\n \n\nT\n\nV\n\nD\n\n6\n\n0\n\n9\n\n6\n\n5 A\n\nr\n\nm\n\n.\n\n \n\nV\n\ni\n\na\n\n \n\na\n\nl\n\nl\n\ne\n\n \n\nS\n\no\n\nr\n\ng\n\ne\n\nn\n\nt\n\ni\n\n \n\n2\n\n4\n\n9\n\n6\n\n9\n\n9\n\n6\n\n4\n\n9\n\n7\n\n0\n\n9\n\n6\n\n3\n\n9\n\n6\n\n8\n\n9\n\n5\n\n3\n\nD\n\n6\n\n0\n\n/\n\n8\n\n0\n\nA\n\nr\n\nm\n\n.\n\n \n\nV\n\ni\n\na\n\n \n\na\n\nl\n\nl\n\ne\n\n \n\nS\n\no\n\nr\n\ng\n\ne\n\nn\n\nt\n\ni\n\n \n\n1\n\n8\n\n9\n\n6\n\n2\n\n9\n\n6\n\n7\n\n9\n\n6\n\n1\n\n9\n\n6\n\n6\n\n9\n\n6\n\n0\n\n9\n\n0\n\n0\n\nD\n\n6\n\n0\n\n/\n\n8\n\n0\n\nD\n\n5\n\n0\n\nD\n\n6\n\n0\n\n9\n\n5\n\n2\n\n1\n\n2\n\n7\n\n1\n\n0\n\nC\n\nA\n\nB\n\n.\n\n \n\nL\n\nO\n\nC\n\nA\n\nR\n\nN\n\nO\n\n \n\nS\n\nO\n\nL\n\nD\n\nU\n\nN\n\nO\n\nF\n\nO\n\nN\n\nT\n\nA\n\nN\n\nA\n\n \n\nM\n\nA\n\nR\n\nC\n\nI\n\nA\n\nD\n\n6\n\n0\n\n9\n\n5\n\n1\n\n1\n\n0\n\n5\n\n0\n\n9\n\n5\n\n8\n\n9\n\n5\n\n0\n\nD\n\n4\n\n0\n\n9\n\n4\n\n7\n\nA\n\nr\n\nm\n\na\n\nd\n\ni\n\no\n\n \n\nP\n\no\n\nm\n\np\n\ne\n\n \n\nF\n\no\n\ng\n\nn\n\na\n\nt\n\nu\n\nr\n\na\n\nD\n\n6\n\n0\n\nD\n\n4\n\n0\n\n2\n\n1\n\n5\n\n5\n\n9\n\n4\n\n9\n\nD\n\n6\n\n0\n\nD\n\n5\n\n0\n\nD\n\n6\n\n0\n\n8\n\n5\n\n6\n\n2\n\n1\n\n5\n\n4\n\n2\n\n0\n\n2\n\n7\n\n2\n\n1\n\n5\n\n3\n\n2\n\n0\n\n3\n\n7\n\nA\n\nr\n\nm\n\n.\n\n \n\nV\n\ni\n\na\n\n \n\na\n\nl\n\nl\n\ne\n\n \n\nV\n\ni\n\ng\n\nn\n\ne\n\n \n\n4\n\n8\n\nD\n\n6\n\n0 2\n\n0\n\n4\n\n4\n\nD\n\n5\n\n0\n\n2\n\n0\n\n4\n\n3\n\nD\n\n6\n\n0\n\n1\n\n1\n\n2\n\n1\n\n2\n\n1\n\n5\n\n2\n\n2\n\n0\n\n3\n\n9\n\nD\n\n6\n\n0\n\n4\n\n4\n\n5\n\n1\n\n2\n\n7\n\n0\n\n0\n\nC\n\ne\n\nl\n\nl\n\na\n\n \n\nL\n\no\n\nc\n\na\n\nr\n\nn\n\no\n\n \n\nS\n\no\n\nl\n\nd\n\nu\n\nn\n\no\n\nF\n\no\n\nn\n\nt\n\na\n\nn\n\na\n\n \n\nM\n\na\n\nr\n\nc\n\ni\n\na\n\nA\n\nr\n\nm\n\n.\n\n \n\nV\n\ni\n\na\n\n \n\na\n\nl\n\nl\n\ne\n\n \n\nS\n\no\n\nr\n\ng\n\ne\n\nn\n\nt\n\ni\n\n \n\n1\n\n4\n\n2\n\n1\n\n5\n\n1\n\n2\n\n0\n\n5\n\n0\n\nP\n\nE\n\n \n\n3\n\n6\n\n \n\ns\n\nc\n\no\n\nm\n\np\n\na\n\nr\n\ne\n\n \n\n!\n\n9\n\n4\n\n5\n\nD\n\n6\n\n0\n\n/\n\n8\n\n0\n\nD\n\n5\n\n0\n\n9\n\n4\n\n4\n\nD\n\n5\n\n0\n\n9\n\n0\n\n1\n\n9\n\n0\n\n2\n\nA\n\nr\n\nm\n\n.\n\n \n\nv\n\ni\n\na\n\n \n\na\n\nl\n\nl\n\ne\n\n \n\nV\n\ni\n\ng\n\nn\n\ne\n\n \n\n4\n\n3\n\nD\n\n6\n\n0\n\n/\n\n8\n\n0\n\n9\n\n4\n\n3\n\nD\n\n6\n\n0\n\n/\n\n8\n\n0\n\nD\n\n6\n\n0\n\nD\n\n6\n\n0\n\n9\n\n1\n\n5\n\nD\n\n6\n\n0\n\n9\n\n1\n\n9\n\nA\n\nr\n\nm\n\na\n\nd\n\ni\n\no\n\n \n\nT\n\nV\n\nA\n\nr\n\nm\n\n.\n\n \n\nF\n\nA\n\nR\n\nT\n\nA\n\nr\n\nm\n\n.\n\n \n\nF\n\na\n\nr\n\nt\n\n \n\nS\n\na\n\nn\n\n \n\nM\n\na\n\nr\n\nt\n\ni\n\nn\n\no\n\nA\n\nr\n\nm\n\na\n\nd\n\ni\n\no\n\n \n\nT\n\nT\n\nP\n\nE\n\n \n\n3\n\n6\n\n \n\ns\n\nc\n\no\n\nm\n\np\n\na\n\nr\n\ne\n\n \n\n!\n\n9\n\n1\n\n8\n\n9\n\n1\n\n7\n\n9\n\n1\n\n6\n\nP\n\nE\n\n \n\n4\n\n8\n\n \n\nf\n\no\n\nr\n\ns\n\ne\n\n \n\nb\n\nl\n\no\n\nc\n\nc\n\na\n\nt\n\no\n\n!\n\nP\n\nE\n\n \n\n4\n\n8\n\n \n\ns\n\nc\n\no\n\nm\n\np\n\na\n\nr\n\ne\n\n \n\n!\n\n9\n\n4\n\n2\n\nD\n\n4\n\n0\n\n9\n\n4\n\n1\n\n9\n\n1\n\n4\n\nD\n\n6\n\n0\n\n9\n\n4\n\n0\n\nD\n\n6\n\n0\n\nA\n\nr\n\nm\n\n.\n\n \n\nV\n\ni\n\na\n\n \n\nV\n\na\n\nl\n\nl\n\ne\n\nm\n\na\n\ng\n\ng\n\ni\n\na\n\n9\n\n3\n\n9\n\nPE 60 priv.\n\nD\n\n4\n\n0\n\nA\n\nr\n\nm\n\na\n\nd\n\ni\n\no\n\n \n\nc\n\no\n\nn\n\nt\n\na\n\nt\n\nr\n\na\n\nf\n\nf\n\ni\n\nc\n\no\n\nD\n\n6\n\n0\n\n9\n\n2\n\n7\n\nD\n\n8\n\n0\n\n1\n\n3\n\n3\n\n0\n\n0\n\nC\n\nA\n\nB\n\n.\n\n \n\nL\n\nO\n\nC\n\nA\n\nR\n\nN\n\nO\n\n \n\nS\n\nO\n\nL\n\nD\n\nU\n\nN\n\nO\n\nC\n\nI\n\nO\n\nS\n\nS\n\nI\n\nP\n\nE\n\n \n\n3\n\n6\n\n \n\n \n\n \n\nT\n\nT\n\n \n\n1\n\nx\n\n5\n\n0\n\nP\n\nE\n\n \n\n3\n\n6\n\n \n\n \n\n \n\nT\n\nT\n\n \n\n1\n\nx\n\n5\n\n0\n\n9\n\n2\n\n6\n\n9\n\n0\n\n3\n\nD\n\n6\n\n0\n\n9\n\n2\n\n8\n\nD\n\n6\n\n0\n\n/\n\n8\n\n0\n\n3\n \nP\n\nE\n \n1\n0\n0\n \nT\n\nT\n\nD\n\n5\n\n0\n\nV\n\ni\n\na\n\n \n\na\n\nl\n\nl\n\ne\n\n \n\nV\n\ni\n\ng\n\nn\n\ne\n\nC\n\na\n\nm\n\no\n\ns\n\ns\n\no\n\nn\n\ne\n\nfiume Maggia\n\nV\n\ni\n\ng\n\nn\n\na\n\n \n\nd\n\ne\n\ni\n\n \n\nf\n\ni\n\no\n\nr\n\ni\n\nF\n\no\n\nn\n\nt\n\na\n\nn\n\na\n\n \n\nM\n\na\n\nr\n\nc\n\ni\n\na\n\nV\n\ni\n\na\n\n \n\na\n\nl\n\nl\n\ne\n\n \n\nV\n\ni\n\ng\n\nn\n\ne\n\nW\n\na\n\nl\n\nt\n\ne\n\nr\n\nG\n\ne\n\nr\n\nb\n\ni\n\na\n\nV\nia\n\n a\nll\ne\n V\n\nig\nn\ne\n\nM\n\no\n\nt\n\nt\n\ne\n\nS\n\no\n\nt\n\nt\n\no\n\n \n\nC\n\na\n\nn\n\nt\n\no\n\nn\n\na\n\nl\n\ne\n\nC\n\nh\n\ni\n\no\n\ns\n\ns\n\na\n\n2\n\n1\n\n5\n\n5\n\n9\n\n5\n\n6\n\n9\n\n5\n\n5\n\nA\n\nr\n\nm\n\n.\n\n \n\nV\n\ni\n\na\n\n \n\na\n\nl\n\nl\n\ne\n\n \n\nV\n\ni\n\ng\n\nn\n\ne\n\n \n\n8\n\n1\n\n9\n\n5\n\n4\n\nA\n\nr\n\nm\n\na\n\nd\n\ni\n\no\n\n \n\nT\n\nV\n\nD\n\n6\n\n0\n\n9\n\n6\n\n5 A\n\nr\n\nm\n\n.\n\n \n\nV\n\ni\n\na\n\n \n\na\n\nl\n\nl\n\ne\n\n \n\nS\n\no\n\nr\n\ng\n\ne\n\nn\n\nt\n\ni\n\n \n\n2\n\n4\n\n9\n\n6\n\n9\n\n9\n\n6\n\n4\n\n9\n\n7\n\n0\n\n9\n\n6\n\n3\n\n9\n\n6\n\n8\n\n9\n\n5\n\n3\n\nD\n\n6\n\n0\n\n/\n\n8\n\n0\n\nA\n\nr\n\nm\n\n.\n\n \n\nV\n\ni\n\na\n\n \n\na\n\nl\n\nl\n\ne\n\n \n\nS\n\no\n\nr\n\ng\n\ne\n\nn\n\nt\n\ni\n\n \n\n1\n\n8\n\n9\n\n6\n\n2\n\n9\n\n6\n\n7\n\n9\n\n6\n\n1\n\n9\n\n6\n\n6\n\n9\n\n6\n\n0\n\n9\n\n0\n\n0\n\nD\n\n6\n\n0\n\n/\n\n8\n\n0\n\nD\n\n5\n\n0\n\nD\n\n6\n\n0\n\n9\n\n5\n\n2\n\n1\n\n2\n\n7\n\n1\n\n0\n\nC\n\nA\n\nB\n\n.\n\n \n\nL\n\nO\n\nC\n\nA\n\nR\n\nN\n\nO\n\n \n\nS\n\nO\n\nL\n\nD\n\nU\n\nN\n\nO\n\nF\n\nO\n\nN\n\nT\n\nA\n\nN\n\nA\n\n \n\nM\n\nA\n\nR\n\nC\n\nI\n\nA\n\nD\n\n6\n\n0\n\n9\n\n5\n\n1\n\n1\n\n0\n\n5\n\n0\n\n9\n\n5\n\n8\n\n9\n\n5\n\n0\n\nD\n\n4\n\n0\n\n9\n\n4\n\n7\n\nA\n\nr\n\nm\n\na\n\nd\n\ni\n\no\n\n \n\nP\n\no\n\nm\n\np\n\ne\n\n \n\nF\n\no\n\ng\n\nn\n\na\n\nt\n\nu\n\nr\n\na\n\nD\n\n6\n\n0\n\nD\n\n4\n\n0\n\n2\n\n1\n\n5\n\n5\n\n9\n\n4\n\n9\n\nD\n\n6\n\n0\n\nD\n\n5\n\n0\n\nD\n\n6\n\n0\n\n8\n\n5\n\n6\n\n2\n\n1\n\n5\n\n4\n\n2\n\n0\n\n2\n\n7\n\n2\n\n1\n\n5\n\n3\n\n2\n\n0\n\n3\n\n7\n\nA\n\nr\n\nm\n\n.\n\n \n\nV\n\ni\n\na\n\n \n\na\n\nl\n\nl\n\ne\n\n \n\nV\n\ni\n\ng\n\nn\n\ne\n\n \n\n4\n\n8\n\nD\n\n6\n\n0 2\n\n0\n\n4\n\n4\n\nD\n\n5\n\n0\n\n2\n\n0\n\n4\n\n3\n\nD\n\n6\n\n0\n\n1\n\n1\n\n2\n\n1\n\n2\n\n1\n\n5\n\n2\n\n2\n\n0\n\n3\n\n9\n\nD\n\n6\n\n0\n\n4\n\n4\n\n5\n\n1\n\n2\n\n7\n\n0\n\n0\n\nC\n\ne\n\nl\n\nl\n\na\n\n \n\nL\n\no\n\nc\n\na\n\nr\n\nn\n\no\n\n \n\nS\n\no\n\nl\n\nd\n\nu\n\nn\n\no\n\nF\n\no\n\nn\n\nt\n\na\n\nn\n\na\n\n \n\nM\n\na\n\nr\n\nc\n\ni\n\na\n\nA\n\nr\n\nm\n\n.\n\n \n\nV\n\ni\n\na\n\n \n\na\n\nl\n\nl\n\ne\n\n \n\nS\n\no\n\nr\n\ng\n\ne\n\nn\n\nt\n\ni\n\n \n\n1\n\n4\n\n2\n\n1\n\n5\n\n1\n\n2\n\n0\n\n5\n\n0\n\nP\n\nE\n\n \n\n3\n\n6\n\n \n\ns\n\nc\n\no\n\nm\n\np\n\na\n\nr\n\ne\n\n \n\n!\n\n9\n\n4\n\n5\n\nD\n\n6\n\n0\n\n/\n\n8\n\n0\n\nD\n\n5\n\n0\n\n9\n\n4\n\n4\n\nD\n\n5\n\n0\n\n9\n\n0\n\n1\n\nA\n\nr\n\nm\n\n.\n\n \n\nv\n\ni\n\na\n\n \n\na\n\nl\n\nl\n\ne\n\n \n\nV\n\ni\n\ng\n\nn\n\ne\n\n \n\n4\n\n3\n\n9\n\n1\n\n5\n\nD\n\n6\n\n0\n\n9\n\n1\n\n9\n\nA\n\nr\n\nm\n\na\n\nd\n\ni\n\no\n\n \n\nT\n\nV\n\nA\n\nr\n\nm\n\n.\n\n \n\nF\n\nA\n\nR\n\nT\n\nA\n\nr\n\nm\n\n.\n\n \n\nF\n\na\n\nr\n\nt\n\n \n\nS\n\na\n\nn\n\n \n\nM\n\na\n\nr\n\nt\n\ni\n\nn\n\no\n\nA\n\nr\n\nm\n\na\n\nd\n\ni\n\no\n\n \n\nT\n\nT\n\nP\n\nE\n\n \n\n3\n\n6\n\n \n\ns\n\nc\n\no\n\nm\n\np\n\na\n\nr\n\ne\n\n \n\n!\n\n9\n\n1\n\n8\n\n9\n\n1\n\n7\n\n9\n\n1\n\n6\n\nP\n\nE\n\n \n\n4\n\n8\n\n \n\nf\n\no\n\nr\n\ns\n\ne\n\n \n\nb\n\nl\n\no\n\nc\n\nc\n\na\n\nt\n\no\n\n!\n\nP\n\nE\n\n \n\n4\n\n8\n\n \n\ns\n\nc\n\no\n\nm\n\np\n\na\n\nr\n\ne\n\n \n\n!\n\n9\n\n4\n\n2\n\nD\n\n4\n\n0\n\n9\n\n4\n\n1\n\nD\n\n6\n\n0\n\n9\n\n4\n\n0\n\nComune di Locarno\n\nUfficio tecnico comunale - sezione genio civile\n\nVia alla Morettina 9 CH - 6600 Locarno tel. 091/756.32.11  Fax 091/756.32.10\n\nDim. piano:   A3\n\nPROGETTO SOSTITUZIONE ILLUMINAZIONE PUBBLICA - LED                1:2000\n\nPIANO NO.\n\n   1\n\nOGGETTO NO.\n\nLocarno, 3.3.2015\n\nProg.: Dis.: UT/Zap.\n\nDa\nModifiche\n\nData\n\n\n\nComune di Locarno\n\nUfficio tecnico comunale - sezione genio civile\n\nVia alla Morettina 9 CH - 6600 Locarno tel. 091/756.32.11  Fax 091/756.32.10\n\nDim. piano:   A3\n\nPROGETTO SOSTITUZIONE ILLUMINAZIONE PUBBLICA - LED                1:5000\n\nPIANO NO.\n\n   2\n\nOGGETTO NO.\n\nLocarno, 3.3.2015\n\nProg.:\nDis.: UT/Zap.\n\nDa\nModifiche\n\nData\n\n\n\n\n


text: \n 1 \n\nRapporto della Commissione della Gestione sul M.M. no. 63 concernente la concessione di \nun credito di CHF 495'000.00 destinato all’allestimento del catasto delle canalizzazioni private \nsecondo il Piano generale di smaltimento delle acque del Comune (PGS) \n \n\nLocarno, 11 settembre 2023 \n \nSignor Presidente, care Colleghe e cari Colleghi, \n \ndi seguito vi sottoponiamo gli approfondimenti e le riflessioni della Commissione della Gestione, in \nmerito al M.M. no. 63 presentato il 21 giugno 2023. \n \nLa vostra Commissione ha approfondito il messaggio in oggetto il 28 agosto 2023 con l’audizione \ndel Capodicastero municipale Nicola Pini e del Caposezione Genio Civile della DUI Ing. Maurizio \nZappella, i quali hanno presentato in maniera esaustiva i relativi contenuti. I vostri Commissari hanno \ninoltre posto diverse domande, ricevendo risposte adeguate e complete. \n \nLa Commissione sottolinea come il messaggio municipale no. 63 sia documento prevalentemente \ntecnico; in particolar modo si tratta di uno strumento tecnico-pianificatorio, volto all’attuazione del \nprogetto per l’allestimento del catasto e piano di smaltimento delle canalizzazioni private nel \nComune di Locarno. Puntualizziamo che il catasto delle canalizzazioni private rispecchia assieme \nal catasto delle canalizzazioni pubbliche la base cardine per lo sviluppo totale del Piano generale di \nsmaltimento delle acque del Comune (in seguito PGS). Esso dà la possibilità di testare la conformità \ndegli impianti privati di smaltimento acqua, come pure procurare le informazioni di base atte al \ndimensionamento della rete pubblica. \n \nE’ un progetto costituito in 2 fasi. La prima fase del PGS si è conclusa nel dicembre 2019 con la \nconsegna dell’incarto da trasmettere al Dipartimento del territorio, Sezione della protezione dell’aria, \ndell’acqua e del suolo (in seguito SPAAS) per esame e preavviso. Nel settembre 2020 la SPAAS ha \nrichiesto una serie di approfondimenti e costanti aggiornamenti dovuti ai rinnovi con nuove tratte \neseguite o risanate. Nel mese di agosto 2021 la SPAAS ha preavvisato favorevolmente la fase del \nPGS, procedura peraltro indispensabile per la continuazione con la parte pianificatoria ed esecutiva \ndella 2. fase. Da notare che attualmente il progetto si situa all’inizio della seconda fase. \n \nPrendiamo atto che i fondi da censire lungo l’intero territorio comunale sono 2587, suddivisi come \nsegue: \n\n- Locarno (compreso Monti e Solduno) 2000; \n- Vattagne 21; \n- Cardada e Brè 223; \n- Piano di Magadino 343. \n\n \nRileviamo che fino al 1996 per legge cantonale non era ancora obbligatorio presentare nella \ndomanda di costruzione il piano canalizzazioni, né un rilievo di quanto eseguito nell’ambito di \nun’ordinaria procedura edilizia. Il Comune chiedeva comunque già un piano di smaltimento generale \ndall’inizio degli anni novanta. A far tempo da tale anno si sono imposte regole ben definite per la \npresentazione della documentazione cartacea. Vanno infatti ripresi i dati e andrà rilevato ogni fondo \nper determinare quante acque chiare finiscono realmente nelle canalizzazioni pubbliche. Sarà altresì \nnecessario appurare ed assodare errori o imprecisioni con i mappali allacciati in maniera non \nconsona alla rete pubblica comunale. \n \nLa discussione sviluppatasi in sede commissionale è stata da subito indirizzata verso un’adesione, \nda tutti condivisa, del presente messaggio municipale. \n \nConcludendo, il progetto in parola oltre ad essere obbligatorio ai sensi della Legge sulla protezione \ndelle acque, permetterà al Comune di dotarsi di uno strumento aggiornato del quale potranno \ngiovare tutti gli interessati, dagli enti pubblici agli utenti privati. \n \n\n\n\n 2 \n\nPer tutti questi motivi, vi chiediamo pertanto di voler risolvere: \n \n\n1. E’ stanziato un credito di CHF 495’000.00 per la realizzazione del progetto di allestimento \ndel catasto e piano di smaltimento delle canalizzazioni private del Comune di Locarno; \n\n \n2. Il credito sarà iscritto al capitolo 5032 “Opere depurazione acque”; \n\n \n3. Il sussidio cantonale per “l’allestimento del catasto e piano di smaltimento delle \n\ncanalizzazioni private del Comune di Locarno” sarà iscritto al capitolo 6310 “Sussidi \ncantonali”; \n\n \n4. A norma dell’art. 13 cpv. 3 LOC, i crediti decadono se non utilizzati entro il termine di due \n\nanni dalla crescita in giudicato definitiva della presente risoluzione. \n \nCon i migliori ossequi. \n \nSimone Beltrame (relatore) \n \nBarbara Angelini Piva \n \nMarko Antunovic \n \nBruno Baeriswyl \n \nOrlando Bianchetti \n \nRosanna Camponovo \n \nPier Mellini \n \nSimone Merlini \n \nKevin Pidò \n \nLuca Renzetti \n \nMauro Silacci \n\n\n