name: "Quale politica commerciale per Locarno?"

url: https://www.locarno.ch/files/documenti/Risposta Interr Feistmann_politica commerciale.pdf

text: \nCitta\ndi Locarno  Municipio\n\nPiazza Grande 18\n\nCasella postale\n\n6601 Locarno\n\nTelefono 091 756 31 11\nFax 091 756 32 61\ne-mail citta@Ilocarno.ch\n\nNs.nif. 1171/MG/if Locarno, 4 dicembre 2008\n\nGentile Signora\nEva FEISTMANN\nVia ai Monti 79\n6600 Locarno\n\nInterrogazione 21 agosto 2008 “Quale politica commerciale per Locarno?”\n\nGentile Signora Feistmann,\n\nil titolo della sua interrogazione appare abbastanza enigmatico se si considera che per\nsviluppare una “politica commerciale” il Comune, in senso lato, dovrebbe disporre di basi\nlegali tali da fornirgli adeguate competenze in materia. Sicuramente, un certo influsso sullo\nsviluppo dei commerci nel nostro territorio giurisdizionale pud essere dato da una corretta\npianificazione del territorio. In tal senso, non ci sembra che la nostra Citta abbia adottato dei\nprincipi pianificatori tali da determinare un’eccessiva proliferazione di attivita commerciali, la\ncui presenza ¢ in linea di massima commisurata alle esigenze della sua popolazione. Per il\nresto, non & senz’altro compito del Municipio sindacare sulla scelta di una societ privata di\ninsediarsi in Citta, nel pieno rispetto delle leggi vigenti e della libera concorrenza, garantita a\nlivello costituzionale. Nel merito delle sue domande, rispondiamo come segue:\n\n1. Ammesso che la notizia riportata qui sopra trovi conferma, esistono a giudizio del\n\nMunicipio i presupposti legali, pianificatori e ambientali (questione posteggi) per Ia\nconcessione di un’autorizzazione a costruire al grossista germanico ALDI? Quali sono\ngli accordi eventualmente gia intercorsi con i proprietari/gestori dell’autosilo? Quale\nparte dei posteggi verrebbe riservata e a quali condizioni al supermercato?\nLa notizia nel frattempo non ¢& stata confermata e la stessa catena di supermercati ha scritto\nal Municipio segnalando che non intende insediarsi negli spazi che potrebbero essere\nrealizzati sopra 1’autosilo. Vengono di conseguenza a cadere tutte le eventuali questioni\nlegate a superfici occupate, posteggi, ecc.\n\n2. E’ al corrente il Municipio che le catene commerciali in questione praticano\ncondizioni salariali e di lavoro inferiori ai nostri standard? Dove sara reclutato il\npersonale disposto a lavorare a queste condizioni? (aumento del pendolarismo !)\n\nNon spetta al Municipio sindacare sulla strategia salariale e d’impiego applicate nel settore\nprivato, tanto pil che vi sono istituzioni preposte a simili controlli. A maggior ragione, non\ntocca a noi verificare dove il personale venga assunto.\n\n\n\n\n3.\n\nSi ¢ consapevoli che i supermercati discount, che offrono merce a prezzi bassi, ma di\nqualitd altrettanto bassa, concorrenziano in modo sleale i commerci da sempre\ninsediati nella nostra citta e regione rischiando di farli scomparire e con essi ’offerta\ndi prodotti di alta qualita di provenienza svizzera e ticinese? Prodotti che invece\nvanno sostenuti e promossi perché pill sani e pilt ecologici (trasporti su brevi\ndistanze).\n\nSe in linea di principio si pud condividere I'idea di disporre di prodotti di qualita\nnell’interesse di tutti i consumatori, ricordiamo ancora una volta che il consumatore stesso\nha piena facolta di scelta sul tipo di prodotto da acquistare e a che prezzo, in un regime di\nlibera concorrenza sancito dal nostra sistema giuridico.\n\nDal momento che si tratterebbe dell’insediamento di una filiale ¢ non di una sede\ncommerciale principale, le ricadute fiscali sarebbero presumibilmente modeste. Sono\nstate eseguite delle valutazioni sugli ipotetici introiti fiscali di un tale insediamento?\nCome anticipato, al momento la questione non si pone, ma se anche cio fosse il caso, una\nvalutazione degli introiti fiscali dovrebbe basarsi sulla stima degli introiti dell’attivita\ncommerciale, per la quale manca attualmente qualsiasi dato concreto.\n\nCerti di avere ,ni\\?posto esaurientemente alle sue domande le inviamo distinti saluti.\n\nPer il Municipio\n! Il Segretario:\n\nthfavv Ca a Spez::‘\\ avv.MarcojGerosa\n\n\n\n\nAl lodevole Municipio di Locarno\nPalazzo Marcacci\n\nINTERROGAZIONE\nQuale politica commerciale per Locarno?\n\nLe catene di supermercati discount ALDI e LIDL seguono da alcuni anni una strategia di\nespansione aggressiva anche in Svizzera. Da qualche tempo tentano, con alterno\nsuccesso, di prendere piede pure in Ticino. Dalla stampa (vedi GdP 13 agosto 2008) si\napprende che la ditta ALDI intenderebbe realizzare un centro commerciale sul tetto\ndell'autosilo di Piazza Castello. La sottoscritta, preoccupata per svariati motivi del\nfenomeno e convinta che I'approvvigionamento della popolazione sia ampiamente\nassicurato dai commerci esistenti, prega il Municipio di esprimersi sui seguenti quesiti:\n\n1. Ammesso che la notizia riportata qui sopra trovi conferma, esistono a giudizio del\nMunicipio i presupposti legali, pianificatori e ambientali (questione posteggi) per\nla concessione di un’autorizzazione a costruire al grossista germanico ALDI? Quali\nsono gli accordi eventualmente gia intercorsi con i proprietari/gestori\ndell'autosilo? Quale parte dei posteggi verrebbe riservata e a quali condizioni al\nsupermercato?\n\n2. E"al corrente il Municipio che le catene commerciali in questione praticano\ncondizioni salariali e di lavoro inferiori ai nostri standard? Dove sara reclutato il\npersonale disposto a lavorare a queste condizioni? (aumento del pendolarismo?)\n\n3. Si e consapevoli che i supermercati discount, che offrono merce a prezzi bassi,\nma di qualita altrettanto bassa, concorrenziano in modo sleale i commerci da\nsempre insediati nella nostra citta e regione rischiando di farli scomparire e con\nessi I'offerta di prodotti di alta qualita di provenienza svizzera e ticinese? Prodotti\nche invece vanno sostenuti e promossi perché pill sani e piu ecologici (trasporti\nsu brevi distanze).\n\n4. Dal momento che si tratterebbe dell'insediamento di una filiale e non di una sede\ncommerciale principale, le ricadute fiscali sarebbero presumibilmente modeste.\nSono state esequite delle valutazioni sugli ipotetici introiti fiscali di un tale\ninsediamento?\n\nRingrazio della vostra attenzione e porgo distinti saluti.\n\nEva Feistmann\n\nLocarno, 21 agosto 2008\n\n\n\n


Messaggio municipale

parent_type: affair

format: application/pdf

text: \nM.M. no. 9 concernente la richiesta di un credito di fr.  140'000.— per la sostituzione \n\ndell’impianto di illuminazione delle sale espositive alla Pinacoteca comunale Casa \n\nRusca \n\n \n\n \n\n Locarno, 20 agosto 2012 \n\n \n\n \n\nAl Consiglio Comunale \n\n \n\nL o c a r n o \n\n \n\n \n\n \n\nEgregi Signori Presidente e Consiglieri, \n\n \n\n \n\nPremessa \n\n \n\nL’impianto d’illuminazione attuale a lampadine alogene è stato installato in occasione dei \n\nlavori di restauro dell’edificio e si rifà a un concetto di illuminotecnica molto diffuso anche \n\nin gallerie d’arte e spazi espositivi a partire dalla metà degli anni ’80. In quei contesti, \n\nl’adozione di un tale sistema di illuminazione rispondeva più a esigenze di architettura \n\nd’interni e di arredamento che di progettazione museale propriamente detta. \n\n \n\nProgetto ed esigenze illuminotecniche \n\n \n\nLa problematica dell’illuminazione in uno spazio espositivo è particolarmente complessa \n\npoiché l’esigenza primaria di un museo è quella di tutelare le opere d’arte, esponendole il \n\nmeno possibile ai raggi ultravioletti, ai raggi infrarossi irradiati, al calore e alla luce. \n\nCiò che noi vediamo è la luce riflessa mentre ciò che rovina le opere d’arte più sensibili è la \n\nluce assorbita. D’altro canto un museo viene progettato per mettere in risalto le opere \n\nesposte e per presentarle nel modo più naturale possibile, una necessità che richiede \n\nun’illuminazione efficace e di qualità elevata. \n\nIl danneggiamento delle opere d’arte è causato da diversi fattori, fra i quali per esempio \n\nl’energia contenuta nelle sorgenti luminose, il materiale e lo stato di conservazione della \n\nsuperficie delle opere e la durata dell’esposizione alla luce. I raggi ultravioletti, visibili e \n\ninfrarossi possono causare danni notevoli, eppure la luce visibile è la “conditio sine qua \n\nnon” per vedere. Le fonti luminose tradizionali, tra le quali la luce diurna, contengono raggi \n\nultravioletti e/o infrarossi. Le lampadine alogene da parte loro contengono raggi infrarossi e \n\n\n\npresentano uno sbilanciamento cromatico, con una chiara predominanza nelle tonalità del \n\nrosso. Queste sorgenti luminose generano una notevole dissipazione termica e pregiudicano \n\nla percezione visiva delle opere. I filtri protettivi non eliminano completamente l’energia \n\nresponsabile del deterioramento, tuttavia possono ridurre in modo significativo l’intensità \n\ndella luce visibile. \n\nL’impianto di illuminazione a lampadine alogene attualmente installato a Casa Rusca \n\npresenta inoltre il grande svantaggio di essere obsoleto e di conseguenza non sono più \n\nreperibili in commercio pezzi di ricambio come i trasformatori o i supporti delle lampadine; \n\nla mancata sostituzione di questi ultimi elementi implica il cambio giornaliero di numerose \n\nlampadine, danneggiate da cortocircuiti. \n\nDetto questo, il problema che si pone consiste nel progettare un nuovo impianto, adeguato \n\nalle finalità museali e compatibile con le nuove tecnologie e le necessità di risparmio \n\nenergetico. Dopo svariate ricerche e visite a case di produzione, nonché contatti con istituti \n\nmuseali, si è riusciti ad identificare un prodotto – LED PAL – che risponde ai seguenti \n\ncriteri: \n\n PAL, acronimo di Perception Adaptive Lightsource , è una sorgente luminosa ad alta \n\nefficienza con i LED a luce bianca di precisione ed una temperatura del colore \n\nmodificabile; \n\n grazie al PAL è possibile combinare i vantaggi della tecnologia LED, priva di raggi \n\nultravioletti e infrarossi, con un’emissione di luce “autentica”, che garantisce una \n\npercezione fedele dei colori; \n\n l’indice di resa cromatica di PAL è sempre superiore al 90% nell’intero spettro dei colori \n\nda 2700K a 6500K; \n\n regolazione manuale della temperatura dei colori illimitata da 2700K a 6500K; \n\n regolazione dell’intensità luminosa tra 50 e 150 lux; \n\n la resa cromatica e la temperatura del colore rimangono costanti nell’intero ambito di \n\ndimmerabilità e per l’intera durata di vita della lampada; \n\n durata di vita elevata (50'000 ore) e consumo energetico molto ridotto (l’emissione \n\nluminosa si colloca costantemente tra 60 e 70 lumen per Watt, superando le prestazioni \n\ndelle sorgenti luminose alogene e raggiungendo l’efficienza della lampade fluorescenti). \n\n il prodotto PAL-LED è stato progettato appositamente per i musei. \n\n  \n\n\n\nI corpi illuminanti \n\n \n\nGli apparecchi individuati e testati anche sul posto sono del tipo e modello seguente. \n\nGli stessi permettono, come già espresso, una grande flessibilità di illuminazione e di \n\nposizione avendo la possibilità di essere aggiunti, spostati, lungo il binario principale posato \n\na soffitto. \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nI costi \n\n \n\nL’intervento prevede di riprendere i punti di allacciamento elettrico esistente, nascondendo \n\nsotto muro i cavi tramite delle scanalature, per una maggiore pulizia ed eleganza del futuro \n\nimpianto. \n\nLa fornitura dei corpi illuminanti comprende i binari sospesi (tramite delle sospensioni a \n\nstelo) e tutto quanto necessario all’alimentazione. \n\nLa posa e gli allacciamenti sono compresi nella voce: impianti elettrici. Negli stessi sono \n\ninclusi anche lo smontaggio delle lampade e dell’ impianto esistente. \n\nLe pareti oggetto di interventi, a lavoro completato, saranno poi ritinteggiate. \n\n \n\nCCC Opere Importo \n\n211 Opere da impresario costruttore 10'000.— \n\n230 Impianti elettrici 15'000.— \n\n285 Opere da pittore interne 10'000.— \n\n299 Onorario UTC 5'000.— \n\n910 Apparecchi per l’illuminazione 95'000.— \n\n Imprevisti e diversi (ca. 5% onorari esclusi) 5'000.— \n\nTOTALE (IVA compresa) 140'000.— \n\n\n\nConclusioni \n\nLa pinacoteca di Casa Rusca ha svolto un ruolo importante negli oltre 20 anni di attività \n\nespositiva, non solo a livello regionale. Il Municipio intende continuare a garantire una \n\nqualità culturale di spessore cantonale per quanto viene proposto in questa struttura, per cui \n\nè determinante il suo costante adattamento alle esigenze tecniche del settore. \n\nLa sostituzione dell’impianto di illuminazione si rende necessaria anche in previsione della \n\nprossima mostra antologica dedicata a Filippo Franzoni (primavera 2014), appuntamento \n\nquesto che mira a presentare in modo ottimale la produzione artistica del pittore locarnese e \n\na finalmente riconoscere all’artista una collocazione di prestigio nell’ambito della Storia \n\ndell’arte svizzera e internazionale. \n\n \n\nPer i motivi evidenziati in precedenza, vi invitiamo a voler risolvere: \n\n \n\n1. è stanziato un credito di fr.  140'000.— per la sostituzione dell’impianto di illuminazione \n\ndelle sale espositive alla Pinacoteca comunale Casa Rusca. \n\n \n\n2. Il credito sarà iscritto al capitolo 503.10 “stabili comunali”; \n\n \n\n3. a norma dell’art. 13 cpv. 3 LOC il credito decade se non utilizzato entro il termine di un \n\nanno dalla crescita in giudicato definitiva delle presenti risoluzioni. \n\n \n\n \n\nCon la massima stima. \n\n \n\n \n\nPer il Municipio \n\n Il Sindaco:  Il Segretario: \n\n \n\n \n\n dott. avv. Carla Speziali  avv. Marco Gerosa \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nQuesto messaggio municipale è trasmesso per esame e preavviso alla Commissione della \n\ngestione \n\n\n


"Prestazioni sociali"

text: \nCitta\nci Locarno Municipio\n\nPiazza Grande 18\n\nCasella postale\n\n6601 Locarno\n\nTelefono 091 756 31 11\n\nFax 091 756 32 61\ne-mail atta@locarno.ch\nNs. rif.  939/MGAT Locarno, 10 novembre 2010\n\nGentile Signora\nBarbara ANGELINI PIVA\n\nEgregio Signor\nMauro BELGERI\n\nInterrogazione 15 ottobre 2010 “Prestazioni sociali”\n\nGentile Signora Angelini Piva, Egregio Signor Belgeri,\n\nringraziamo per la vostra interrogazione che ci permette di precisare I’attuale situazione in\nmerito al contributo integrativo comunale a favore degli anziani bisognosi, con riferimento sia\nalla mozione da voi presentata nel febbraio 2005 sia alla volontd espressa dal Consiglio\ncomunale nella sua seduta del 20 dicembre 2004, in cui si decideva la sospensione di tale\ncontributo per la legislatura in corso, affinché si approntasse uno studio per un’altra modalita\ndi contributi che fosse meno ad innaffiatoio, tenuto conto che la problematica riguardava una\ncasistica pit ampia di cittadini e non solo quella riferita agli anziani.\n\n11 gruppo di lavoro interpartitico, di cui fa parte la prima firmataria di questa interrogazione,\nha svolto un lavoro di approfondimento, giungendo proprio sul finire della passata legislatura\ncon un rapporto, inoltrato nell’aprile 2008 all’attenzione del nostro Municipio, che contempla\nalcune riflessioni e proposte a carattere sociale. Andando a rileggerle, dobbiamo pur dire che\nalcune di esse sono state accolte e si sono concretizzate. Si pensi all’operatore sociale, al\nprogetto Mentoring, al progetto Midada, con una sempre maggior attenzione per 1’inserimento\ndi giovani nel mondo del lavoro.\n\nE pur vero, invece, che la stesura di un Regolamento sociale comunale € slittato nel tempo,\nanche se da tempo risulta essere stato abbozzato nel suo schema di base. Come gli stessi\ninterroganti sottolineano, la passata difficile situazione finanziaria della Citta e il sempre\naccresciuto impegno del Comune in ambito sociale non hanno favorito la pubblicazione di un\nregolamento sociale e nemmeno in Consiglio Comunale, con il voto sui preventivi 2009, si &\nvoluto ribadire tale mancanza. Ora il Municipio ¢ intenzionato a presentare a breve una\nproposta di Regolamento tramite apposito Messaggio Municipale.\n\n\n\n\nRispondiamo ora pit puntualmente alle vostre cortesi domande:\n\na) Se ritiene di procedere con P’allestimento di un nuovo regolamento comunale delle\nprestazioni sociali cosi come annunciato nel PF 2009-2012, alfine di disporre di una\nbase che permetta di fare fronte a bisogni specifici non altrimenti coperti dalla\nsicurezza sociale, anche a favore degli anziani bisognosi\nAncora nei prossimi mesi il Municipio intende allestire il regolamento sociale con I’intento\ndi redigere in forma giuridicamente corretta entro la primavera del 2011 il relativo\nMessaggio municipale.\n\nb) Se ritiene ipotizzabile sviluppare un concetto di attivita intergenerazionali,\n\npromuovendo da un lato una migliore sensibilizzazione nelle varie componenti delia\nnostra societd e riducendo dall’altro il rischio di isolamento degli anziani\nSe pensiamo al mondo degli anziani, si sbaglierebbe ritenere che le esigenze comunicative\nsiano uguali per tutti loro, poiché, come per le altre fasce di popolazione, anche qui si\ndifferenziano assai a seconda delle caratteristiche di ogni singola persona. Occorre di\nsicuro fare in modo di non ghettizzare ’anziano e occorre metterlo in piu facile contatto\ncon le altre generazioni creando quindi condizioni favorevoli. Siamo altresi convinti che\nnon sia solo compito dell’ente pubblico, ma che spetti a tutta la societa favorire questo\ninterscambio generazionale: organizzazione di eventi, visite alle case per anziani da parte\ndi classi o di giovani, risottate o castagnate per tutti, ma, ad esempio, con un’attenzione\nparticolare verso gli anziani che difficilmente possono sostenere la lunga fila di attesa con\nil piatto in mano.\nSegnaliamo pure che il Municipio ha accolto proprio ultimamente, per cui arrivera\nprossimamente sui banchi del CC, il progetto per la realizzazione di una casa di mini\nalloggi per persone anziane ancora autosufficienti, proprio con I’attenzione di\nun’ubicazione che non crei agli inquilini segregazione, e cioé: vicina al Centro, ai mezzi di\ntrasporto, alle scuole, ai negozi, al San Carlo per poterne godere i servizi. Si tratta del\nprimo progetto a livello cantonale e sta di sicuro a testimoniare I’ attenzione del Municipio\nper gli anziani affinché rimangano parte integrante della Citta.\n\n¢) Se esistono ancora sacche di poverta (taluni affermano che in genere la situazione\nfinanziaria dell’anziano ¢ molto migliorata) ove occorre intervenire - si ricorda che i\nnuclei al beneficio delle prestazioni complementari cantonali erano nel 2005 1403 (con\nun incremento rispetto al 2004 di 92 e rispetto al 2003 di 177 unita) e i potenziali\nbeneficiari del contributo integrativo comunale abrogato nel 2005 sarebbero potuti\nessere 565 singoli e 220 nuclei per un totale di 785\nChiaro che sacche di poverta sussistono ancora anche nella popolazione anziana, pur se €\nvero che in generale oggi non & piu la fascia d’eta maggiormente toccata dalla precarieta\nfinanziaria. Oggigiorno assistiamo a problemi d’ordine economico e sociale che\ncoinvolgono principalmente altre fasce della popolazione, da cui non sono esclusi\nnemmeno i pill giovani, spesso gia con una storia di assistenza alle spalle. Pensiamo alle\nfamiglie monoparentali, ai disoccupati, agli emarginati sociali. Per tutte queste situazioni si\ncerca di affrontare la problematica, che non ¢ sempre di facile soluzione. Il Comune deve\ninfatti muoversi entro parametri istituzionali con le competenze che gli sono attribuite. Le\n\n\n\n\nleggi e le disposizioni in vigore presso le istituzioni statali, siano esse cantonali o comunali\nsono, nel bene e nel male, il frutto di decisioni politiche che poi vanno assunte\ndall’amministrazione.\n\nd) Se ve ne fossero, come vengono gestiti i casi di anziani che non hanno mezzi sufficienti\n\nper affrontare i problemi della vecchiaia? Ci risulta ad esempio che Pro Senectute\ndispone di un importante importo versato dalla Confederazione da devolvere a chi ne\nha bisogno.\nOgni problema di grave situazione finanziaria va in ogni caso segnalato al nostro Ufficio\nsociale, che dispone degli strumenti per valutare le necessita e, a dipendenza dei casi,\nindirizza eventualmente il richiedente a Enti, quali appunto la Pro Senectute o altri Enti\nprivati o parastatali. Crediamo che sia anche un impegno della societa civile quello di\nessere attenta al mondo circostante, venendo in aiuto o facendo da tramite con una\nsegnalazione quando si constati uno stato di indigenza di un concittadino. Ci pare\ncomunque di poter affermare che in generale questa sensibilitd ¢ ancora presente nella\nnostra societd, e non sono poche le segnalazioni che giungono in tal senso ai nostri servizi,\ni quali riescono a rispondere ai bisogni quando questi sono resi manifesti.\n\nVogliate gradire 1 nostri piu cordiali saluti.\n\n/ \\\\ Per il Municipio\n| 1}Sindaco: Il Segretario:\n\ng\n\nA\n[\\ A\n\nH\ni\n;\nH\n\navv.!Marco Gerosa\n\n§\n\n\n\n\n\nBarbara Angelini Piva Mauro Belgeri\n\nConsigliere comunale PPD Consigliere comunale PPD\n6600 Locarno 6600 Locarno\nLodevole\n\nMunicipio della Citta di\n6600 Locamnmo\n\nLocarno, 15. ottobre 2010\n\nOnorevole Signora Sindaco,\nOnorevoli Signore e Signori Municipali\n\nAvvalendoci delle facoltd concesse dal Regolamento comunale, in qualitd di consiglieri\ncomunali, inoltriamo la seguente\n\nINTERROGAZIONE\n\nPremessa\n\nA seguito di una mozione presentata dai sottoscritti nel corso del mese di febbraio 2005, il\ncui obiettivo consisteva nel salvaguardare un contributo a favore degli anziani bisognosi\ncon una formula rinnovata di interventi mirati, il Municipio ha designato nel luglio 2005 un\ngruppo di lavoro composto da Ronnie Moretti, Elena Zaccheo e Peter Zemanek oltre la\nprima firmataria del presente atto. Il gruppo di lavoro & rimasto attivo fino alla scadenza\ndella scorsa legislatura.\n\nTra le necessita indicate dal gruppo di lavoro al Municipio quelle di assumere un operatore\ndi strada efo un operatore sociale. La figura delloperatore di strada & stata introdotta\ngrazie ad una mozione della Collega Elena Zaccheo. Saremo nel breve chiamati ad\nesprimerci su una sua pill recente mozione - volta all'assunzione di un operatore sociale -\nora al vaglio della CdG.\n\nFormalmente, il Municipio non ha risposto al gruppo di lavoro per quanto concerne\nI'allestimento di un regolamento comunale delle prestazioni sociali. Inoltre non ha ritenuto\ndi riattivare lattivitd del gruppo di lavoro nella presente legislatura. Tra gli obiettivi\ncontenuti nel PF 2009-2012 (pag. 61) si prevede “a breve scadenza di redigere un\nregolamento comunale delle prestazioni social”\n\n\n\n\nLa difficile situazione finanziaria della Citta; il fatto che la maggioranza del Consiglio\nComunale ha ritenuto - con il voto sul preventivo 2009 - che non vi fosse piu spazio per un\ncontributo in favore degli anziani (perlomeno non nella forma abrogata); il sempre\naccresciuto impegno del Comune nellambito sociale (si pensi al centro giovanile, alla\ntutoria, ai servizi offerti della Casa per anziani), non devono indurre il Municipio a rinviare\nuna presa di posizione, specie in un momento in cui nella per anni preoccupante\nsituazione finanziaria sembrerebbe intravedersi la fine del tunnel,\n\nChiediamo quindi al Municipio:\n\na)\n\nd)\n\nCon ogm osssequso\n\nse ritiene di procedere con l'allestimento di un nuovo regolamento comunale delle\nprestazioni sociall cosi come annunciato nel PF 2008-2012, alfine di disporre di una\nbase che permetta di fare fronte a bisogni specifici non altrimenti coperti dalla\nsicurezza sociale, anche a favore degli anziani bisognosi;\n\nse ritiene ipotizzabile sviluppare un concetto di attivitd intergenerazionali,\npromuovendo da un lato una migliore sensibilizzazione nelle varie componenti della\nnostra societa e riducendo dall’altro il rischio di isolamento degli anziani;\n\nse esistono ancora sacche di poverta (taluni affermano che in genere la situazione\nfinanziaria dell'anziano & molto migliorata) ove occorre intervenire - si ricorda che i\nnuclei al beneficio delle prestazioni complementari cantonali erano nel 2005 1403\n(con un incremento rispetto al 2004 di 92 e rispetto al 2003 di 177 unita) e i\npotenziali beneficiari del contributo integrativo comunale abrogato nel 2005\nsarebbero potuti essere 565 singoli € 220 nuclei per un totale di 785;\n\nse ve ne fossero, come vengono gestiti i casi di anziani che non hanno mezzi\nsufficienti per affrontare i problemi della vecchiaia? Ci risulta ad esempio che Pro\nSenectute dispone di un importante importo versato dalla Confederazione da\ndevolvere a chi ne ha bisogno.\n\n, /\no [ (r i "}}w Wf\\w .\nBarbara Angelini Piva auro Be i@;en\n\n\n\n


"Via delle Vigne: quo vadis?"

url: https://www.locarno.ch/files/documenti/Risposta interr Bergonzoli_Roggero - Via delle Vigne.pdf

text: \nCitta\ndi Locarno ~ Municipio\n\nPiazza Grande 18\n\nCasella postale\n\n6601 Locarno\n\nTelefono 091 756 31 11\n\nFax 091 756 32 61\ne-mail citta@locarno.ch\nNs. rif.  1084/MG/Af Locarno, 14 novembre 2008\n\nSignori\n\nSilvano Bergonzoli e Giovanni Roggero\nTramite sig. Silvano Bergnzoli\n\nVia della Posta 14\n\n6600 Locarno\n\nInterrogazione 9 ottobre 2008 “Via delle Vigne: quo vadis?”\n\nEgregi Signori,\n\nsiamo perfettamente coscienti dei disagi che i lavori in corso a Solduno possono arrecare agli\nabitanti del quartiere e apprezziamo molto la comprensione a la collaborazione dimostrate\nfino ad ora, ritenuto che si tratta, come da voi rilevato, di opere di premunizione contro la\nfuoriuscita dei riali eseguite proprio nell’interesse degli abitanti stessi. Dobbiamo subito\npremettere che i nostri servizi si sono attivati da tempo per cercare di ridurre al minimo tali\ndisagi, compatibilmente con le esigenze del cantiere ¢ con le caratteristiche limitate della rete\nviaria che non permette al momento di trovare altre soluzioni. Vogliamo pure anticipare il\nfatto che i prossimi lavori, a partire dal mese di gennaio, saranno pure fonte di disturbo, non\ntanto per i residenti di via alle Vigne e via Magistra, ma pill in generale per tutti gli abitanti\ndella zona e gli utenti della strada cantonale. Un’informazione dettagliata in merito giungera\nprossimamente ai diretti interessati.\n\nNel merito delle vostre domande, rispondiamo come segue:\n\n1. Da quanto tempo sono iniziati i lavori di canalizzazione e quando termineranno?\n\nI lavori sono iniziati a fine aprile 2008, con una prima tappa che ha interessato la parte di\nvia alle Vigne tra via S. Martino e il nucleo di Solduno. I lavori attualmente in corso sul\nlato ovest termineranno entro meta dicembre. Da gennaio prenderanno avvio i lavori lungo\nvia Vallemaggia e continueranno quelli gia avviati per I’esecuzione delle nuove camere di\nritenuta del materiale, ubicate in massima parte a monte dell’abitato. Non escludiamo\ndurante questo periodo ulteriori interruzioni puntuali della viabilita, ad esempio per\npermettere ’ampliamento della vasca del riale Selvaccia che si trova lungo la via Magistra.\nGl abitanti saranno informati tempestivamente e il traffico nelle ore serali e notturne sara\nsempre garantito.\n\n\n\n\n2.\n\nCerti di avere\n\nQuanti operai lavorano in questo cantiere? Non si potrebbe aumentare il loro numero\nin modo da poter terminare i lavori in tempi brevi in modo da tranquillizzare gli\nabitanti di quella zona?\n\nLe caratteristiche del luogo e le esigenze del cantiere non permettono di operare con una\nsquadra di pit di 4 persone. Bisogna infatti considerare che si opera su di uno scavo molto\nprofondo, con una larghezza della carreggiata che non supera i 4 metri. Cio significa che\nbisogna adottare una serie di misure per evitare franamenti nello scavo e danni alle\nproprieta private confinanti. Bisogna inoltre considerare che vi sono diversi enti che hanno\ncolto Poccasione per completare o sostituire le proprie infrastrutture, cio che porta ad un\nulteriore prolungamento dei tempi esecutivi. Il nostro Ufficio tecnico segue comunque da\nvicino i lavori, cercando di accelerarne la completazione.\n\nCome mai si ¢ dato il permesso di aprire i due cantieri privati prima che fossero\nterminati i lavori del cantiere di via alle Vigne che di per se procura gia enormi\ndisturbi alla circolazione?\n\nBisogna dire che il primo cantiere & ubicato a pochi metri dall’imbocco di via Magistra e\nquindi il traffico pesante da e per questo cantiere non dovrebbe arrecare particolare\ndisturbo. Proprio per questo motivo ¢ stata pure impedita la sosta degli autocarri sulla\nstrada ed 1 lavori di betonaggio devono svolgersi all’interno del fondo privato.\n\nPer il secondo cantiere, lo stesso era gia iniziato ben prima che venissero avviati i lavori su\narea pubblica, ma vi era stato successivamente un’ interruzione di alcuni mesi, per motivi a\nnoi sconosciuti. I nostri organi tecnici non hanno ritenuto sostenibile a quel punto un\nnuovo e ulteriore blocco del cantiere privato, nonostante alcuni disagi che possono essere\nsenz’altro condivisi.\n\nysposto esaurientemente alle vostre domande vi inviamo distinti saluti.\n\nPer il Municipio\n11 Segretario:\n\navv. jivlarco jacrosa\n\n\n\n\nSYEGLIATI LOCARKNO\n\nSHtvans Bérpoosol\nVin deta Pagtiitd\nS L\nLR ARLIBHR « conml b gonnedistfroesitel\nLodevole\nMUNICIPIO\nDella Citta di Locarno.\nPalazzo Marcacci\n6600 Locarno\nLocarno, 09 Ottobre 2008\n\nVia delle Vigne : quo vadis ?\n\nSignora Sindaco,\nSignore e Signori Municipali,\n\nSiamo stati contattati da diversi abitanti di Via alle Vigne e Via Magistra che ci hanno\nriferito del disagio che stanno subendo da diversi mesi a causa dei lavori in corso in Via\nalle Vigne. (vedi foto nr. 1)\n\nSiamo consapevoli, e lo sono pure loro, che trattasi di importanti lavori di canalizzazione\ndell’acqua che scende dalla montagna e che potrebbe causare gravi danni.\n\nCi & anche stato detto che perod i lavori funzionano a rilento e che oltre ai lavori per la\ncanalizzazione sono sorti due cantieri: Uno in Via alle Vigne e uno in via Magistra (vedi\nfoto nr. 2 e nr. 3). Questi cantieri causano non pochi disagi al traffico gia penalizzato\nfortemente dai lavori di canalizzazione a causa dei mezzi pesanti che devono rifornire\nquesti cantieri, e quando passa anche il camion per la raccolta dei rifiuti il caos &\ncompleto.\n\nGli abitanti della zona si domandano pure per quali motivi chi deve recarsi in Via alle\nVigne deve imboccare Via Magistra e poi svoltare a destra in una stretta via (vedi foto nr. 4)\nper risalire in Via alle Vigne e non possono continuare su Via Magistra per raggiungere via\ndelle Vigne, mentre possono farlo i mezzi pesanti che devono servire il cantiere nr. 2 di Via\nalle Vigne; possono passare gli abitanti di Via Magistra e quelli di Via alle Sorgenti ma\nnon quelli di Via alle Vigne\n\nSecondo i nostri interlocutori anche la segnaletica lascerebbe non sarebbe delle piu\nefficienti creando confusione con cartelli che si sovrappongono. (vedi foto nr. 5)\n\nFatta questa premessa chiediamo a codesto lodevole Municipio:\n\n1.\nDa quanto tempo sono iniziati i lavori di canalizzazione e quando termineranno?\n\n\n\n\n2.\n\nQuanti operai lavorano in questo cantiere? Non si potrebbe aumentare il loro numero in\nmodo da poter terminare i lavori in tempi brevi in modo da tranquillizzare gli abitanti di\nquella zona?\n\n3.\nCome mai si & dato il permesso di aprire i due cantieri privati prima che fossero terminati i\n\nfavori del cantiere di Via delle Vigne che di per se procura gia enormi disturbi alla\ncircolazione?\n\nIn attesa di una vostra pronta ed esauriente risposta, ci € gradita I'occasione per porgere i\npiu distinti saluti.\n\nSilvano Bergonzoli e Giovanni Roggero\n\nFoto nr. 1 — Cantiere del Comune per la canalizzazione delle acque\n\n\n\n\n\nFoto nr. 2 — Cantiere privato di Via Magistra\n\nFoto nr. 3 — Cantiere privato di Via alle Vigne\n\n\n\n\n\nFoto nr. 4 — Strada di collegamento troppo stretta\n\no\n\n\n\n\n


name: "Sicurezza stradale e posteggi a Locarno Monti"

url: https://www.locarno.ch/files/documenti/Celesia_Gilardi_strade e posteggi Monti.pdf

text: \nCitta\ndi Locarno ~ Municipio\n\nPiazza Grande 18\nCasella postale\n\n6601 Locarno\n\nTelefono 091 756 31 11\n\nFax 091 756 32 61\n\n¢-mail citta@locarno.ch\n\nNs. rif.  873/MGAS Locarno, 26 ottobre 2009\n\nSignori\nSara CELESIA e Francesco GILARDI\n6605 Locarno\n\nInterrogazione 10 settembre 2009 “Sicurezza stradale e posteggi a Locarno\nMonti”\n\nGentile Signora Celesia, Egregio Signor Gilardi,\n\nil tema della sicurezza stradale sta molto a cuore al Municipio ed interessa tutti i quartieri\ndella Citta, ognuno in modo differenziato rispetto all’altro. Negli ultimi anni sono stati\nnumerosi gli interventi realizzati dal Comune in vari ambiti: si pensi solo alla Zona 30 nel\nquartiere Rusca, alla Zona d’incontro in Citta Vecchia, alla chiusura di alcune arterie stradali,\nalla creazione di marciapiedi, alla posa di rallentatori nei punti critici, alla formazione di\ncorsie o piste ciclabili e altro ancora. Pitl in generale, consideriamo poi I’impegno giornaliero\ndei nostri agenti di Polizia in materia di sorveglianza, sensibilizzazione e, non da ultimo,\nrepressione per i casi di velocita eccessiva lungo le strade.\n\nNel caso del quartiere di Locarno Monti, ci troviamo confrontati con una situazione\nfortemente influenzata dal fatto che la via ai Monti ¢ strada cantonale e come tale gli\ninterventi legati alla moderazione del traffico e alla gestione dei passaggi pedonali devono\nessere sempre preventivamente discussi con i competenti servizi dell’ Amministrazione\ncantonale. Per le altre arterie del quartiere vi sono stati vari passi procedurali che hanno\nnecessitato di un certo lasso di tempo per giungere a delle soluzioni di cui si dira in seguito.\nQuesta premessa serve soprattutto a far comprendere che in materia viaria e di sicurezza\nstradale non & possibile improvvisare ed ogni scelta deve essere attentamente ponderata e\nseguire un suo iter pitt 0 meno complesso.\n\n1. Per quanto riguarda i passaggi pedonali lungo via_ai Monti ¢ vero che non sono a\nnorma? In caso affermativo, quali strategie intende il Municipio adottare per\nrisolvere questa irregolaritad nonché renderli meno pericolosi? Come intende regolare\nil transito pedonale e la moderazione del traffico?\n\nVa detto innanzitutto che il Cantone negli scorsi anni ha richiesto a tutti 1 Comuni una\nverifica puntuale di ogni singolo passaggio pedonale esistente sul territorio,\nindipendentemente dalla gerarchia stradale. La verifica avviene attraverso una serie di\nconteggi € I’applicazione di determinati parametri di riferimento. Questa procedura la si\ndeve adottare anche quando si intende ripristinare (vedi ritinteggio o altra modifica) un\npassaggio pedonale nel contesto di un progetto viario. Nel caso della via ai Monti, il\n\n\n\n\nCantone si pronuncia gia sin d’ora, anche se non in termini vincolanti e definitivi, con una\nserie di riserve per quanto attiene la possibilitd di mantenere gli attuali attraversamenti,\nfatta eccezione per un paio di strutture esistenti. Considerando nel merito la mancanza dei\nrequisiti minimi indispensabili, come ad esempio le distanze di avvicinamento tra pedoni e\nveicoli, rispettivamente il numero esiguo degli attraversamenti pedonali censiti, gia sin\nd’ora si prospetta un declassamento da impianti di passaggio pedonale a struttura di\nattraversamento pedonale. In sostanza, se del caso, si trattera di rimuovere le attuali strisce\ngialle e di definire con una nuova demarcazione le tratte di attraversamento. Al riguardo i\nservizi cantonali si riservano di eseguire in maniera autonoma ulteriori accertamenti nella\nfattispecie.\n\n. Gli interventi comprendenti una serie di lavori per la riqualifica degli impianti di\nsottostruttura esistenti in via del Tiglio sono terminati oppure vi sono ancora ulteriori\ntappe in sospeso?\n\nI lavori di sottostruttura in via del Tiglio saranno conclusi a fine febbraio 2010.\nSegnatamente, manca ancora un intervento piuttosto incisivo nella sua parte terminale,\nall’inizio di via Tre Tetti.\n\n. Quando verranno eseguiti i lavori di rifacimento della segnaletica stradale per la\nmessa in sicurezza dei pedoni lungo P’intera tratta stradale di via del Tiglio/via Tre\nTetti? Oppure vi sara una nuova definizione dell’aspetto legato al traffico veicolare di\ntransito (come per esempio restringimenti locali delle carreggiate, paletti\ncatarifrangenti, posa di cordoli, posteggi alternati, demarcazioni colorate, ecc.)?\nProprio negli scorsi giorni abbiamo provveduto alla pubblicazione del progetto per la\nnuova segnaletica stradale e per le relative misure fiancheggiatrici, secondo i disposti della\nLegge strade. In assenza di ricorsi, i lavori si svolgeranno ancora entro la fine del 2009.\nVorremmo comunque ricordare che per migliorare la sicurezza dei pedoni abbiamo gia\nprovveduto negli scorsi anni a realizzare un tratto di marciapiede della lunghezza di ca.\n100 metri.\n\n. E’ consolidata da parte del Municipio la volonta di introdurre una regolamentazione\ndi “zona 30” per I’intero comparto di Locarno Monti?\n11 Municipio ha gia avuto modo di esternare a pit riprese la sua volonta in tal senso.\n\n. B’ stata effettuata una perizia tecnica da uno studio di progettazione del traffico\ninerente la fattibilitd di una “zona 30”? In caso affermativo si ¢ gia conclusa? Quali\nsono le risultanze? Qual & iter procedurale futuro previsto?\n\nDando seguito all’impegno preso, abbiamo commissionato ad uno specialista la\nprogettazione di questo intervento. La Polizia comunale aveva di conseguenza effettuato\nuna serie di rilievi del traffico (intensitd e velocita), fornendo tutti gli elementi utili allo\nspecialista. La prima perizia elaborata ha purtroppo dimostrato che al momento attuale non\nsussistono le premesse per ’introduzione di una Zona 30, rispettosa dell’Ordinanza\nfederale in materia. Di conseguenza, abbiamo convenuto con lo specialista la messa in atto\ndi alcune misure preliminari che sono oggetto della pubblicazione citata in precedenza.\nUna volta attuate tali misure, la Polizia effettuerd dei nuovi rilievi che saranno valutati dal\nnostro consulente. A partire da quel momento sard possibile riattivare la procedura per\nI’approvazione della Zona 30.\n\n\n\n\n6.\n\nDal Cantone ¢ arrivato finalmente il nullaosta per il cambiamento di destinazione del\nterreno sul quale verrebbe realizzato ’autosilo?\n\nIl Dipartimento del territorio ha rilasciato il suo esame preliminare favorevole per la\nvariante in questione. Di conseguenza, abbiamo incaricato il nostro pianificatore di\nallestire gli atti definitivi che accompagneranno il Messaggio municipale, con il quale sara\nrichiesta ’adozione della suddetta variante. I documenti saranno inviati ai membri del\nLegislativo nelle prossime settimane.\n\nLe promesse fatte dal Municipio in passato (diritto di superficie e sostegno\nfinanziario) per quanto riguarda I’autosilo sono ancora attuali?\n\nCi sembra chiaro che il nostro partner per 1’operazione autosilo era e rimane la Pro Monti,\ncon la quale vi sono ottimi contatti. I principio del diritto di superficie rimane assodato,\nmentre per il contributo potremo essere pit precisi al momento in cui sara conclusa la\ndiscussione in corso sul Piano finanziario del quadriennio.\n\nCosa intende fare il Municipio per meglio regolamentare la soluzione provvisoria dei\nposteggi in via_alla Basilica? In particolare come si intende garantire la sicurezza\nstradale?\n\nLa soluzione provvisoria dei parcheggi di Via alla Basilica, solitamente messi a\ndisposizione in caso di richieste o eventi particolari che richiamano una forte affluenza di\npotenziali fruitori, attualmente viene regolata con la messa in funzione di un impianto\nsemaforico, cosi da poter gestire il traffico di transito in un’ottica di sicurezza viaria.\n\nConsiderata la precaria situazione delle casse comunali, quale grado di priorita\nrivestono le opere trattate nella presente interrogazione?\n\nPensiamo che le risposte alle domande precedenti forniscano gia un quadro abbastanza\nchiaro della situazione. A prescindere dal discorso autosilo, gli interventi citati o sono gia\nin corso, oppure sono oggetto di una procedura autorizzativi gia avviata.\n\nVogliate gradire distinti saluti.\n\nPer il Municipio\nIl Segretario:\n\navv. MarcojGerosa\n\n\n\n\n\nSara Celesia — 6605 Monte Bré s/Locarno\nFrancesco Gilardi - 6605 Locarno Monti\n\nMUNICIPIO di LOCARNO\nLodevole\n\n11 SET. 2009 Municipio di Locarno\n6600 Locarno\n\nLocarno, 10 settembre 2009\n\nOnorevole signora Sindaco\nOnorevoli signori Municipali\n\n| sottoscritti Consiglieri comunali, avvalendosi della facoltd concessa dalla legge e\ndal Regolamento comunale, inoltrano la seguente\n\nINTERROGAZIONE\nSICUREZZA STRADALE E POSTEGGI A LOCARNO MONTI\n\nDa molti anni ormai si parla della sistemazione di tutto il tratto stradale che da\nLocarno porta a Locarno Monti, in particolare via ai Monti, via del Tiglio, via Tre Tetti,\nvia Patocchi (fino al confine con Orselina) e via G. Zoppi. Nonostante I'assiduo\ninteressamento da parte della locale Pro Monti, la continua corrispondenza\nintercorsa negli anni con il Municipio (le documentazioni risalgono al lontano 1987),\nnonché gli incontri avvenuti con le persone competenti, purtroppo finora niente di\nveramente concreto, definitivo, adeguato ed efficace & stato realizzato.\n\nLa scuola ha preso il via lo scorso 3 settembre e il tragitto casa-scuola degli allievi\nche frequentano la scuola elementare di Locarno Monti (tra l'altro recentemente\nristrutturata in previsione del costante numero di allievi che la frequentano) diventa\nsempre piu pericoloso. Situazione che preoccupa non solo i genitori ma anche i\nresidenti dell'intera zona. Con piacere abbiamo visto apparire azioni di prevenzione,\npiuttosto blande, come la posa di cartelli e il ritinteggio della segnaletica orizzontale.\nOperazioni che perd purtroppo non sono piu sufficienti, ma occorrono infatti misure\npiu appropriate. Nel dettaglio:\n\nVia ai Monti\n\ne Lungo via ai Monti negli ultimi tempi si & riscontrato un aumento del traffico,\ndovuto anche alla presenza dei numerosi cantieri presenti lungo la carreggiata\n(traffico pesante). Considerate inoltre le diverse edificazioni in futuro la\nsituazione non potra che peggiorare;\n\ne | passaggi pedonali che collegano i sentlerl tra loro, si presentano mal\nsegnalati, deteriorati e di conseguenza espongono i pedoni, tra cui anche\nbambini in eta scolastica, alle insidie del traffico.\n\nVia del Tiglio/via Tre Tetti\n\ne Negli ultimi tempi si e riscontrato un notevole aumento della velocita in quanto,\npurtroppo mancano misure di moderazione del traffico, cosa che esorta gli\n\n\n\n\nautomobilisti ad aumentare la velocita. Allo stato attuale la carreggiata e\ndiritta, larga e libera da ostacoli ed & diventata un palcoscenico per pericolose\nscortibande automobilistiche. Nonostante si tratti di una strada di transito,\nessa attraversa una zona sempre piu a carattere residenziale.\n\nD’altro canto la larghezza della carreggiata non & a norma per la doppia corsia\ncon linea di sicurezza centrale ed un marciapiede. In ogni caso dopo i lavori di\nripavimentazione avvenuti recentemente, la segnaletica non esiste\npraticamente piu. Occorre ripristinare al pill presto la segnaletica compreso le\ndemarcazioni colorate, i passaggi pedonali, ecc.\n\nZona 30\n\nDa parte del Municipio era consolidata la volonta di introdurre una regolamentazione\ndi “zona 30" per l'intero comparto di Locarno Monti (via del Tiglio/via Tre Tetti/via\nPatocchi fino al confine con Orselina e via Zoppi). Purtroppo perd non sono rese\npubbliche le concrete intenzioni da parte del Municipio.\n\nPosteqggi/Progetto autosilo\n\nIl problema legato alla carenza di posteggi nella zona “Chiesalvia del Tiglio” si\n& notevolmente aggravato, questo & dovuto in parte al’aumento di abitazioni\nnon dotate di posteggi propri e si &€ accentuato in occasione dell’apertura del\nnuovo ristorante adiacente la Chiesa dei Monti. La situazione attuale &\ndiventata pressoché insostenibile;\n\nLa carenza di posteggi ha stimolato la locale Pro Monti a farsi promotrice, da\nun paio di decenni ormai, di un progetto per la costruzione di un autosilo in\nmodo da ridurre drasticamente il caos creato dalle autovetture posteggiate\novunque nonché liberare finalmente la bella Piazza antistante la Chiesa della\nSS. Trinita. Nel frattempo gli anni passano e lo scontento della popolazione\nresidente aumenta. Non siamo ancora stati informati da parte del Municipio\ncirca il nullaosta da parte del Cantone per il cambiamento di destinazione del\nterreno, che permetterebbe di poter finalmente procedere con la progettazione\n(inoltro della nuova domanda di costruzione).\n\nIn passato il Municipio si era inoltre dichiarato disposto a cedere il diritto di\nsuperficie, mettendo a disposizione il terreno nonché ad elargire un sostegno\nfinanziario.\n\nIl progetto dell'autosilo prevede inoltre la creazione di uno spazio pubblico\nsfruttando la superficie del tetto. Si era inoltre pensata la risistemazione del\npiazzale, ormai dissestato dal tempo, davanti alla Chiesa della SS Trinita.\n\nPostegqi via alla Basilica\n\nIl problema & legato ai provvisori e precari posteggi che soprattutto durante il\nperiodo invernale (ma anche per altri eventi durante I'anno) vengono creati\nattivando un semaforo lungo via alla Basilica, per far fronte alla cronica\nmancanza di posti auto. Si tratta perd di una soluzione di ripiego, che\nfrancamente non siamo sicuri rispetti pienamente le prescrizioni relative alla\nsicurezza stradale. A livello pratico quando un fruitore del posteggio decide di\nimmettersi nel traffico, non & a conoscenza della direzione di marcia dettata\ndai semafori. Tale situazione pud provocare incidenti in contromano.\n\n\n\n\nConclusione\n\nTutte queste situazioni alquanto problematiche sono evidentemente inadeguate e\nnon sempre corrispondono alle norme di sicurezza stradale, per cui vanno\noggettivamente risolte il pill presto possibile con interventi incisivi e definitivi al fine di\nevitare eventuali spiacevoli incidenti.\n\nRitenute queste premesse, reputiamo doverose le seguenti precisazioni da parte del\nMunicipio:\n\n1.\n\nper quanto riguarda i passaggi pedonali lungo via ai Monti & vero che non\nsono a norma? In caso affermativo, quali strategie intende il Municipio\nadottare per risolvere questa irregolarita nonché renderli meno pericolosi?\nCome intende regolare il transito pedonale e la moderazione del traffico?\n\ngli interventi comprendenti una serie di lavori per la riqualifica degli impianti di\nsottostruttura esistenti in via_del Tiglio sono terminati oppure vi sono ancora\nulteriori tappe in sospeso?\n\nquando verranno eseguiti i lavori di rifacimento della segnaletica stradale per\nla messa in sicurezza dei pedoni lungo lintera tratta stradale di via del\nTiglio/via Tre Tetti? Oppure vi sara una nuova definizione dell’aspetto legato al\ntraffico veicolare di transito (come per esempio restringimenti locali delle\ncarreggiate, paletti catarifrangenti, posa di cordoli, posteggi alternati,\ndemarcazioni colorate, ecc.)?\n\n& consolidata da parte del Municipio la volonta di introdurre una\nregolamentazione di “zona 30" per 'intero comparto di Locarno Monti?\n\n¢ stata effettuata una perizia tecnica da uno studio di progettazione del traffico\ninerente la fattibilita di una “zona 30"? In caso affermativo si € gia conclusa?\nQuali sono le risultanze? Qual é l'iter procedurale futuro previsto?\n\ndal Cantone & arrivato finalmente il nullaosta per il cambiamento di\ndestinazione del terreno sul quale verrebbe realizzato ['autosilo?\n\nle premesse fatte dal Municipio in passato (diritto di superficie e sostegno\nfinanziario) per quanto riguarda 'autosilo sono ancora attuali?\n\ncosa intende fare il Municipio per meglio regolamentare la soluzione\nprovvisoria dei posteggi in via alla Basilica? In particolare come si intende\ngarantire la sicurezza stradale?\n\nconsiderata la precaria situazione delle casse comunali, quale grado di priorita\nrivestono le opere trattate nella presente interrogazione?\n\nRingraziamo dell’attenzione e nell’attesa di una risposta porgiamo i nostri piu cordiali\n\nsaluti.\n\nSara Celesia, Consigliera comunale PLR xcz{(}/(//l\n\nFrancesco Gilardi, Consigliere comunale PPD .~ ”\n\n\n\n\n


name: Rapporto della Commissione della gestione

url: https://www.locarno.ch/files/documenti/Rapporto CdG MM 44 rettifica confini.pdf

text: \nRapporto della Commissione della Gestione sul M.M. no. 44 concernente una rettifica \n\ndi confini /permuta nel comparto ex azienda gas e la concessione di un credito di fr. \n\n60'000.- per la delimitazione del nuovo confine e lo spostamento dell’accesso al centro \n\ningombranti. \n\n \n\n \n\n Locarno, 12 luglio 2010 \n\n \n\nEgregi Colleghi, \n\n \n\nLa Commissione della gestione , dopo aver effettuato un sopraluogo, alla presenza del \n\nmunicipale On. Diego Erba e dell’Ing. Engelhardt, in data 28.06.2010 e considerato che il \n\nriordino dell’area in questione rientra in un discorso pianificatorio già definito, la \n\nCommissione della Gestione aderisce al messaggio. \n\n \n\nCon la massima stima. \n\n \n\n(f.to) \n\n \n\nBruno Baeriswyl \n\nBruno Buzzini \n\nRoco Cellina \n\nGiuseppe Cotti \n\nRonnie Moretti \n\nLorenza Pedrazzini \n\nFabio Sartori \n\nMauro Silacci \n\nElena Zaccheo \n\n \n\n\n


url: https://www.locarno.ch/files/documenti/Rapporto CdG MM 42- interventi di protezione fuoco.pdf

text: \nRapporto della Commissione della Gestione sul M.M. no. 42 concernente la richiesta di \n\nun credito di Fr. 225'000.- per l’esecuzione di lavori d’adeguamento alle prescrizioni \n\nantincendio della sede di Nido dell’Infanzia di Via d’Alberti.  \n\n \n\n \n\n \n\n Locarno, 12 aprile 2010 \n\n \n\n \n\nEgregi Colleghi, \n\n \n\nLa Commissione della gestione, sentito il municipale arch. Michele Bardelli, invita il \n\nConsiglio comunale a aderire al messaggio municipale citato in epigrafe. \n\n \n\nCon la massima stima. \n\n \n\n(f.to) \n\n \n\nAlberto Akai \n\nBruno Baeriswyl \n\nBruno Buzzini \n\nRoco Cellina \n\nGiuseppe Cotti \n\nAlex Helbling \n\nRonnie Moretti \n\nLorenza Pedrazzini \n\nFabio Sartori \n\nMauro Silacci \n\nElena Zaccheo \n\n \n\n\n


text: \nRapporto della Commissione del Piano regolatore sul MM no. 49 concernente la \nvariante al Piano Regolatore della Città di Locarno, settore 2, relativa alla modifica \ndella zona APEP al mappale no. 1245 RFD Locarno a Locarno-Monti (Autosilo) e \nsulla variante al Piano Regolatore della Città di Locarno, settore 4, per l’inserimento \ndel comparto Peschiera/Saleggi nella Zona dei Saleggi (e contemporaneo stralcio \ndella corrispettiva superficie dal Piano Regolatore generale della Città di Locarno) \ndel 28 maggio 2010 \n \n \n\nLocarno, 12 novembre 2010 \n\n \n\nSignor Presidente, care colleghe, cari colleghi, \n\nla nostra Commissione ha attentamente esaminato il summenzionato Messaggio \nmunicipale, articolato in due distinte parti. La prima concerne la formulazione delle \nadeguate premesse pianificatorie relative mapp. 1245 RFD Locarno (settore 2, Locarno \nMonti) per l’edificazione di un autosilo; la seconda, pure di natura pianificatoria, concerne \ninvece il settore 4 in località Peschiera. \n\nI lavori commissionali fin da subito hanno evidenziato le peculiarità delle due operazioni \nche, sebbene di medesima natura tematica, occorreva presentare in due distinti messaggi; \nmotivo per cui di seguito l’analisi e le considerazioni finali vengono distinte per argomento. \n \nParte 1.  Variante al Piano Regolatore della Città di Locarno, settore 2, relativa alla \n\nmodifica della zona APEP al mappale no. 1245 RFD Locarno a Locarno-\nMonti (Autosilo) \n\nL’oggettiva necessità di stalli nella zona è da tutti riconosciuta, tenuto conto anche \ndell’attuale situazione non razionale e poco decorosa per il quartiere (si pensa in particolar \nmodo all’infelice presenza del centro di raccolta dei rifiuti - sovente “oggetto di depositi \nselvaggi” - e dell’ampio piazzale ora adibito a posteggio). \n\nLa linea pianificatoria individuata dalla variante sana di fatto l’attuale inefficienza \nproponendo un manufatto ad armonioso inserimento valorizzante dell’area antistante alla \nchiesa della SS Trinità, con la formazione di un’area verde di svago sulla copertura \ndell’autosilo.  \n\nA livello istituzionale superiore la variante è stata preavvisata favorevolmente, pur essendo \nstate formulate delle raccomandazioni che in parte ora vengono integrate nell’art. 21 \nNAPR.SE2 (vedi allegato 1.2 al MM). Altre considerazioni prevalentemente di natura \ntecnica vengono demandate alla fase progettuale ossia: \n\n- cura della qualità architettonica del manufatto considerata la vicinanza della chiesa \ndella SS Trinità (bene culturale di interesse locale) \n\n- soppressione dei posteggi a cielo aperto \n\n- contenimento delle immissioni foniche nel rispetto dei valori di pianificazione del \nCdS nei confronti delle limitrofe aree residenziali. \n\n- considerazione degli aspetti di pianificazione energetica (concetto di gestione \nsostenibile dei posteggi; piano di illuminazione efficiente e ecologica; uso di \nmateriali organici biocompatibili ed essenze locali con poca manutenzione)  \n\n\n\nNell’ambito della valutazione della variante, la commissione ha considerato anche aspetti \ndi natura non prettamente pianificatoria; in particolare essa ritiene che il proprietario e il \ngestore della prevista infrastruttura dovrà essere l’ente pubblico.  \n\n \n \n \nParte 2. Variante al Piano Regolatore della Città di Locarno, settore 4, per \n\nl’inserimento del comparto Peschiera/Saleggi nella Zona dei Saleggi (e \ncontemporaneo stralcio della corrispettiva superficie dal Piano Regolatore \ngenerale della Città di Locarno) \n\nQuesta variante, al contrario della prima, ha suscitato una serie di dubbi e perplessità; \ndubbi avvalorati anche da quanto riscontrato sul terreno in occasione del sopralluogo e \nsuccessivamente espressi al Capo dicastero. \n\nQuanto proposto è in sostanza la situazione pianificatoria del 1978, esclusa dal travagliato \niter di revisione e approvazione da parte del CdS del Settore 4 (PR-SE4); nuovo è \nl’aggiornamento grafico sia del Piano delle Zone che del Piano del traffico e delle \nattrezzature e delle costruzioni di interesse pubblico, il tutto mediante estensione del \nperimetro della Zona dei Saleggi. \n\nDalle considerazioni espresse nell’ambito dei lavori commissionali risulta pertanto che \nquanto sottoposto al voto del CC non rispecchia più le attuali esigenze pianificatorie e \nrisulta anacronistico rispetto alla situazione de facto. Malgrado ciò la commissione è \nunanime nel riconoscere la necessità di un riordino dell’assetto strutturale della zona, \nattualmente poco funzionale e privo di un chiaro disegno urbanistico.  \n\nIn questo senso la discussione ha conseguentemente evidenziato l’inopportunità, allo \nstato attuale delle cose, di realizzare una piazza-giardino anche in ragione del fatto che la \nzona costituisce il limite edificabile e che pertanto gode della presenza di ampie aree verdi \ncircostanti.   \n\nIn buona sostanza la commissione propone al Municipio un ripensamento della variante \nsecondo i seguenti indirizzi concettuali: \n\n- diversa attribuzione delle aree edificabili e conseguente verifica del mantenimento \ndel vincolo di piazza-giardino \n\n- classificazione del previsto nuovo tracciato come strada di servizio (Zona 30) con \ninterruzione del traffico da e per il vicino posteggio (Fevi e centri di servizio). \n\n- formazione di un viale alberato atto a conferire alla strada le caratteristiche di \nspazio pubblico a valenza ricreativa  \n\n- mantenimento dell’attuale ubicazione del parco giochi  \n\n \n  \n\n\n\nConclusione: \n\nTenuto conto di quanto sopra si propone al CC di voler risolvere: \n\n- approvazione dispositivo del MM no. 49 per quel che attiene il punto 1 con \nl’aggiunta della proposta della commissione, ossia: \n\n \n \n\n- In ordine alla seconda parte 2 del messaggio (variante Peschiera), si propone di \nvoler risolvere: \n\nIl Municipio riconsidera la configurazione del comparto Peschiera/Saleggi sulla \nscorta delle indicazioni espresse dalla commissione. \n\n \n\nCon ossequio. \n \n\nGiovanni Monotti (relatore)  \n\nSara Celesia \n\nNiccolò Salvioni \n\nFrancesco Gilardi \n\nBarbara Angelini - Piva  \n\nMattia Scaffetta \n\nPhilippe Richardet  \n\nSabrina Ballabio Morinini  \n\nEva Feistmann \n\nMarco Büchler \n\n\n


text: \nRapporto della Commissione della Gestione sul MM 72 concernente la fissazione del \n\nmoltiplicatore d’imposta comunale 2011 \n\n \n\n \n\n \n\n Locarno, 12 ottobre 2011 \n\n \n\n \n\n \n\nSignor Presidente, colleghe e colleghi, \n\n \n\nper avere maggiori dettagli sul messaggio n. 72 la Commissione della gestione ha sentito in \n\ndata 19 settembre 2011 il capo-dicastero Alain Scherrer accompagnato dal direttore dei \n\nservizi contabili della Città Gabriele Filippini. La sottocommissione della gestione ha poi \n\nincontrato il Direttore dei servizi finanziari il 7 ottobre.  \n\n \n\n \n\nBASE LEGALE E COMPETENZE  \n\n \n\nNei prossimi due paragrafi riprendiamo alcuni punti dal MM 8312 del 13 luglio 2011 del \n\nComune di Lugano.  \n\n \n\nCon sentenza 10.02.2011 il Tribunale Cantonale Amministrativo ha decretato la non \n\ncostituzionalità della delega all’Esecutivo in materia di aliquote fiscali. Il Governo, in attesa \n\nche il Parlamento emani una legge in senso formale, ha proposto un decreto urgente, alfine \n\ndi garantire ai Comuni la possibilità di fissare il moltiplicatore 2011 entro il 31.10.2011.  \n\n \n\n \n\nPRINCIPI FINANZIARI E CRITERI PER LA FISSAZIONE DEL MOLTIPLICATORE  \n\n \n\nL’imposta comunale è prelevata in base alle classificazioni per l’imposta cantonale del \n\nmedesimo anno (art. 276 cpv. 1 LT). Essa è calcolata applicando il moltiplicatore comunale \n\nall’imposta cantonale base (art. 276 cpv. 2 LT). \n\n \n\nAi sensi dell’art. 3 del Decreto legislativo per la fissazione del moltiplicatore si dovrà tenere \n\nconto del principio dell’equilibrio finanziario secondo l’art. 151 LOC e in particolare delle \n\nregole del capitale proprio (art. 169 LOC).  \n\n \n\nRispetto alle norme precedenti, contenute nella LOC (l’art. 162 LOC è attualmente \n\nsospeso), il decreto indica esplicitamente il principio dell’equilibrio finanziario quale \n\nelemento da considerare per la fissazione del moltiplicatore.  \n\n \n\nL’equilibro finanziario è sancito dall’art. 151 cpv. 1 LOC che lo affianca alla legalità, alla \n\nparsimonia, all’economicità, alla causalità, alla compensazione dei vantaggi ed al divieto di \n\nvincolo delle imposta, tra i principi di gestione finanziaria dei Comuni. Il concetto di \n\nequilibrio finanziario è ulteriormente precisato dall’art. 2 del Regolamento sulla gestione \n\nfinanziaria e sulla contabilità dei comuni (Rgfc), dove si rileva che il conto di gestione \n\ncorrente va pareggiato a medio termine. \n\n \n\n\n\nNe consegue che il moltiplicatore non è legato automaticamente alla copertura del \n\nfabbisogno a preventivo, ma può rimanere un vero e proprio moltiplicatore politico, che \n\ntiene conto di una certa stabilità nell’imposizione fiscale. Il tutto ruota attorno alla presenza \n\ndi capitale proprio, il quale permette di assorbire eventuali disavanzi. Per questo motivo il \n\nprimo criterio per la definizione dell’aliquota fiscale comunale è l’aggiornamento di due \n\nentità: il fabbisogno e il gettito fiscale cantonale base. A ciò dovranno far seguito \n\nargomentazioni di politica finanziaria quali il livello di spesa, il programma degli \n\ninvestimenti, la stabilità della pressione fiscale, l’attrattività. È necessario quindi cercare di \n\nsviluppare e mantenere un giusto equilibrio fra l’equità della pressione fiscale, la stabilità \n\ndella stessa e il mantenimento di un’adeguata capacità di autofinanziamento.  \n\n \n\nLa capacità di autofinanziamento è un altro fattore centrale nella fissazione del \n\nmoltiplicatore. Non bisogna infatti dimenticare che attraverso le entrate fiscali è necessario \n\ngarantirsi una buona copertura degli investimenti in corso o previsti, come pure che \n\nmantenere un buon autofinanziamento permette di liberare risorse atte a garantire la \n\nnecessaria progettualità. Sottrarre autofinanziamento al Comune significa ridurre la capacità \n\ndi supportare gli investimenti in corso e quelli futuri.  \n\n \n\n \n\nMOLTIPLICATORE 2011  \n\n \n\nL’impostazione del MM 72 propone la fissazione del moltiplicatore d’imposta in un’ottica \n\n“anno per anno”, ovvero senza far riferimento agli anni successivi al 2011. Il Piano \n\nfinanziario in effetti non è nemmeno menzionato nel messaggio municipale e una delle \n\npreoccupazioni principali nella fissazione del moltiplicatore è quella di garantire un buon \n\nautofinanziamento a medio termine, anche per gli investimenti futuri. Il rischio della \n\ndefinizione del moltiplicatore “anno per anno” è quello di doverlo modificare \n\nfrequentemente e soprattutto quello di non considerare importanti obiettivi di medio \n\ntermine. La Commissione della gestione reputa più costruttiva una discussione sul \n\nmoltiplicatore in un’ottica a medio termine, nella quale definire uno scenario di politica \n\nfinanziaria più ampio,sul quale basarsi per definire la politica fiscale.  \n\n \n\n \n\nDati di base per la fissazione del moltiplicatore \n\n \n\nIl messaggio municipale propone la seguente sequenza: situazione finanziaria e gettito \n\nfiscale, fabbisogno aggiornato 2011, proposta di moltiplicatore, conseguenze finanziarie. \n\nSeguiamo pertanto l’ordine indicato. \n\n \n\n \n\nSituazione finanziaria e gettito fiscale  \n\n \n\nIl MM alla fine del paragrafo 4 fa riferimento ad alcuni indicatori notevolmente migliorati, \n\nindipendentemente dalle rivalutazioni. Si tratta dell’autofinanziamento e del rapporto tra \n\nrisorse fiscali e il debito pubblico. A non averne dubbio entrambi beneficiano degli scarsi \n\ninvestimenti effettuati nell’ultimo decennio. Per il resto, il MM si occupa del gettito fiscale \n\ne dice poco o nulla sul conto di gestione corrente. \n\n \n\n\n\nNel rapporto sul consuntivo 2010 viene prodotta una valutazione dell’andamento a gestione \n\ncorrente e si evidenzia innanzitutto che l’avanzo d’esercizio plurimilionario va interpretato \n\nalla luce delle importanti sopravvenienze di imposta, la cui origine è da far risalire agli \n\nesercizi precedenti. In definitiva il margine a gestione corrente, con riferimento alla \n\nsituazione strutturale, è esiguo (dato prudenziale ca. fr. 620'000.-). Va notato, come indicato \n\nnella tabella seguente, che non c’è motivo di pensare che nel 2011 il margine a gestione \n\ncorrente sia peggiorato. Va anche rilevato che guardando al 2012 bisognerà tener conto \n\ndell’assorbimento del minor introito del contributo di livellamento, nonché il ribaltamento \n\ndi maggiori oneri da parte del Cantone attualmente in discussione.  \n\n \n\nSul fronte dell’evoluzione del gettito si rileva innanzitutto la necessità di disporre di \n\nvalutazioni effettuate sulla base degli stessi criteri, stabili nel tempo, per tutti gli esercizi \n\nconsiderati. Il MM 72, nella tabella a  p. 6, indica una valutazione particolarmente \n\nprudenziale del gettito cantonale per l’esercizio 2010 (inserimento dell’importo inserito a \n\nconsuntivo), mentre il gettito previsto per il 2011 è molto superiore. Tuttavia, a seguito della \n\ncrisi su scala europea e il conseguente franco forte, ben difficilmente si potrà sostenere che \n\nil gettito 2011 sarà migliore di quello del 2010. Su nostra richiesta, i servizi finanziari hanno \n\npertanto riadattato le valutazioni del gettito, applicando criteri uniformi. Il confronto con i \n\ndati nel MM e le nuove valutazioni è presentata nella tabella seguente: \n\n \n\n \n\n \n\nValutazioni MM 72 \n\n(aprile 2011) \n\nNuova valutazione 7 ottobre 2011 \n\n \n\n  Cons. 10 Prev. 11 2010 2011 differenza  \n\nPersone fisiche 27'652'174 28'930'000 28'949'752 29'239'249 289'497 \n\nPersone giuridiche 7'000'000 8'500'000 7'590'467 6'876'000 -714'467 \n\nTotale gettito cantonale 34'652'174 37'430'000 36'540'219 36'115'249 -424'970 \n\n      \n\nMoltiplicatore 92% 87% 92% 87% 5% \n\n      \n\nImposte comunali 31'880'000 32'564'100 33'617'001 31'420'267 -2'196'735 \n\n      \n\nTassa immobiliare e \n\npersonale 2'050'000 2'050'000 2'050'000 2'050'000 0 \n\n      \n\nTotale gettito comunale 33'930'000 34'614'100 35'667'001 33'470'267 -2'196'735 \n\n \n\n \n\nCome ben si evince, il confronto tra le valutazioni 2010 e 2011 nella nuova versione sono \n\npiù realistici. Il gettito cantonale risulta comunque 400 mila franchi inferiore. Il gettito delle \n\npersone fisiche segue il trend favorevole (+ 300 mila), mentre quello delle persone \n\ngiuridiche risente della crisi (- 700 mila). In definitiva, l’abbassamento del moltiplicatore si \n\nrisolve in un minor gettito comunale di oltre due milioni rispetto al 2010. \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n\n\nIl fabbisogno 2011  \n\n \n\nIl MM presenta l’aggiornamento del fabbisogno secondo il preconsuntivo di maggio. Nel \n\ncorso della visita presso i servizi finanziari, il direttore, sig. Gabriele Filippini, ha \n\nconsegnato alla sottocommissione la situazione aggiornata. \n\n \n\nSecondo quest’ultima valutazione (7 ottobre 2011) la riduzione del moltiplicatore (-1.8 mio) \n\ne la riduzione del gettito cantonale rispetto al preventivo 2011 (-1.1 mio) è compensata da \n\nuna maggior contabilizzazione delle sopravvenienze (4 mio invece dei 3 preventivati), dallo \n\nscioglimento dell’accantonamento perdite (1.2 mio) e da un complessivo risparmio o minor \n\nspesa (0.4 mio). In questo modo l’avanzo di esercizio inserito nel preventivo (fr. 1'132'730 \n\ncon moltiplicatore ipotizzato a 92%), con l’abbassamento del moltiplicatore e le correzioni \n\nappena indicate, scenderebbe a fr. 790'000. \n\n \n\nFacciamo notare che sulla necessità di sciogliere l’accantonamento si sono da più anni \n\nespressi i revisori del Comune, mentre la SEL lo ha fatto nelle recenti raccomandazioni del \n\n26 aprile 2011. Il MM 72, pur essendo stato licenziato nel mese di luglio, non faceva \n\nmenzione della necessità di sciogliere il fondo, mentre ora il Municipio intende procedere in \n\nquesta direzione. \n\n \n\n \n\nPROPOSTA DEL MOLTIPLICATORE  \n\n \n\nIl Municipio propone una riduzione del moltiplicatore politico 2011 di 5 punti percentuali, \n\ndall’attuale 92% all’87%. Il moltiplicatore aritmetico, secondo informazioni del Sig. \n\nGabriele Filippini, si attesta all’85%, tenuto conto delle sopravvenienze di 4 milioni. Se \n\ninvece si calcola il moltiplicatore aritmetico, come fa la città di Lugano, senza tener conto \n\ndelle sopravvenienze, otteniamo il 96%. \n\n \n\nA mente dei sottoscritti commissari, i fattori maggiori che incidono sull’abbassamento del \n\nmoltiplicatore non sono chiaramente riferiti a miglioramenti strutturali, bensì, in larga \n\nmisura, ai ricavi per le sopravvenienze per imposte degli anni precedenti e allo scioglimento \n\ndel fondo di accantonamento. \n\n \n\nQuesto per dire che l’abbassamento del moltiplicatore prospettato può essere sopportato \n\nfacendo capo in modo preponderante alle riserve. Un ulteriore abbassamento del \n\nmoltiplicatore, come prospettato da alcuni commissari in vista di rendere maggiormente \n\nattrattiva la città, non può invece essere sopportato dal profilo finanziario nemmeno in \n\nun’ottica di corto-medio termine. \n\n \n\n \n\nConseguenze finanziarie  \n\n \n\nSulle conseguenze finanziarie dell’abbassamento di 5 punti del moltiplicatore e sull’aspetto \n\npolitico della fissazione del moltiplicatore, la Commissione della gestione formula le \n\nseguenti osservazioni. \n\n \n\n \n\n\n\n1. Quando gli esercizi contabili sono fortemente condizionati dalle sopravvenienze è \n\nindispensabile fare un grosso sforzo per rendere il più trasparente possibile l’origine \n\ne gli effetti dell’uso di queste riserve. Negli ultimi esercizi sono stati fatti dei passi \n\navanti (vedi rapporto sui consuntivi). Un ulteriore sforzo va fatto fornendo \n\nindicazioni più precise sulla parte di fabbisogno al netto delle sopravvenienze e \n\nallestendo un piano di scioglimento delle sopravvenienze, indicando ad esempio \n\nquelle già incassate e non ancora contabilizzate. In questo modo sarà possibile avere \n\nuna visione a medio termine e soprattutto capire quale parte della riserva viene \n\nutilizzata per garantire il pareggio di un determinato esercizio. Anche se queste \n\ninformazioni sono costituite in gran parte da valutazioni con gradi di incertezza \n\nelevati, è importante riferirsi a valori espliciti e condivisi, affinché la discussione \n\npolitica non si perda nell’interpretazione a piacimento di cifre e conti, ma divenga \n\nprogettuale proficua.  \n\n \n\n2. L’’abbassamento del moltiplicatore proposto (- 5 punti) è sostenibile esclusivamente \n\ngrazie all’uso delle riserve, come peraltro ammesso dal Capodicastero e dal direttore \n\ndei servizi finanziari. \n\n \n\n \n\n3. La fissazione del moltiplicatore andrebbe valutata a medio termine. Lo strumento \n\nindispensabile è il piano finanziario, lo stesso nemmeno menzionato nel MM 72. Ad \n\ninizio della prossima legislatura andrà definito un Piano finanziario progettuale. \n\n \n\n4. Un’operazione di politica finanziaria importante, come l’abbassamento del \n\nmoltiplicatore, implica la nozione di equilibrio, come del resto fatto per la \n\ndiminuzione proposta per il 2010 (misure a favore del personale e della cassa \n\npensione). La proposta per il 2011 contiene unicamente affermazioni di principio \n\nsulla non preclusione di affrontare spese supplementari, senza tuttavia indicare quali.  \n\n \n\nCiò premesso,occorre chiarire che per il 75% delle persone fisiche, la diminuzione del \n\nmoltiplicatore incide con un risparmio inferiore o al massimo uguale a fr. 100. Affermare \n\nche la diminuzione del moltiplicatore consente “maggior margine di azione finanziaria” per \n\ni 2/3 dei contribuenti è pura demagogia. Per le aziende va considerato il fatto che pagano le \n\nimposte solo quando realizzano utili, quindi il loro margine finanziario, come pure la \n\nsopravvivenza sul mercato, sono determinati dalla capacità di fare utili e non da pochi punti \n\ndi imposta risparmiata. Va inoltre evidenziato che misure a favore della popolazione, a \n\nmiglioramento della qualità di vita o a favore di una sana manutenzione delle proprietà del \n\ncomune, concorrono a consolidare l’attrattività del comune, a beneficio anche delle aziende \n\nin termini di immagine e di offerta di luoghi d’abitazione attrattivi in prossimità del posto di \n\nlavoro.  \n\nCon queste considerazioni non si intende misconoscere l’importanza di una pressione fiscale \n\nattrattiva. Come già rilevato, è tuttavia necessario sviluppare e mantenere un giusto \n\nequilibrio fra l’equità della pressione fiscale, la stabilità della stessa e il mantenimento di \n\nun’adeguata progettualità e di una conseguente capacità di autofinanziamento.  \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n\n\nPerseguendo l’obiettivo di operazioni equilibrate è quindi necessario considerare ambiti di \n\nintervento comunale in grado di favorire tutti i cittadini (con riguardo al quadro di vita \n\ngenerale del Comune), rispettivamente coloro che meno beneficiano dell’abbassamento del \n\nmoltiplicatore . Nel 2012 sarà quindi necessario prevedere, a garanzia dell’equilibrio, \n\ninterventi di spesa e investimento mirati. \n\n \n\nNella misura in cui i preventivi 2012 non comprendessero misure atte a favorire una politica \n\ndi generale equilibrio fra allentamento della pressione fiscale e capacità di investimento,la \n\nCommissione della gestione si riserva di respingerli.  \n\nFatte queste doverose considerazioni, la Commissione della Gestione, preso atto del dato \n\nrelativo al moltiplicatore aritmetico 2011, lo stesso attestato all’85% con le sopravvenienze \n\ne al 96% senza, e accertato che il Comune dispone di una solida riserva in termini di \n\ncapitale proprio e di sopravvenienze di imposta accertate non ancora contabilizzate, non si \n\noppone all’abbassamento di 5 punti del moltiplicatore di imposta. \n\n \n\nCon la massima stima. \n\n \n\n \n\n(f.to) \n\n \n\nGiuseppe Cotti (relatore) \n\nAlberto Akai \n\nBruno Bäriswyl (con riserva) \n\nBruno Buzzini (con riserva) \n\nRoco Cellina (con riserva) \n\nDavide Giovannacci \n\nAlex Helbling \n\nRonnie Moretti (con riserva) \n\nLorenza Pedrazzini \n\nElena Zaccheo  \n\n\n


name: Rapporto della Commissione della legislazione

text: \n \n\n \n\nRapporto della Commissione della Legislazione al M.M. no. 78 concernente la richiesta \ndi un credito di fr 630'000.- per la fornitura e la posa di diversi contenitori interrati, \ndestinati alla raccolta RSU e alcune modifiche al Regolamento per il servizio di raccolta \ned eliminazione dei rifiuti \n \n\nLocarno, 30 gennaio 2012 \n \nGentili colleghe, egregi colleghi, \n \nlunedì 28 novembre 2011 la Commissione della Legislazione ha sentito il Capo Dicastero \nDiego Erba accompagnato dall’ing. André Engelhardt in merito al MM 78 che verte sulla \nrichiesta di un credito di fr 630'000.- per l’acquisto e la possa di diversi contenitori interrati e \nalcune modifiche del Regolamento per il servizio di raccolta ed eliminazione dei rifiuti. \nIn seguito ha analizzato attentamente il MM in questione e si sente in dovere di fare queste \nosservazioni: \n \n1. A mente di questa Commissione le modifiche apportate al Regolamento testé citato \nrappresentano un giusto e dovuto aggiornamento dello stesso in considerazione dei contenuti \ndel M.M. 78. \nIn modo particolare questa Commissione concorda con la proposta di eliminare la raccolta dei \nrifiuti urbani (RSU) porta a porta. \nCon la posa dei contenitori interrati in un raggio di circa 100m quest’ultima soluzione appare \normai superata e nello stesso tempo garantisce al cittadino un servizio di raccolta di \nprossimità al proprio domicilio.  \n \n2. Questa Commissione comunque non può non far rilevare come negli ultimi tre anni vi sia \nstato un aumento dei quantitativi di rifiuti dell’8%. \nA questo proposito appare evidente che questo aspetto, oltre a diversi fattori economici e \nsociali, può senz’altro essere addebitato al “turismo” del sacco considerando che nei Comuni \nviciniori vige, seppur in forme diverse, la tassa causale. \nSi invita il Municipio a studiare la problematica anche in considerazione dell’interrogazione \nMellini, Feistmann, Moretti del 29 settembre 2011 e all’ormai nota sentenza del Tribunale \nFederale. \nÈ pure da tenere in considerazione la proposta di Silvano Bergonzoli con interrogazione del \n18 marzo 2010 e relativa risposta del Municipio dell’8 settembre 2010, di adottare il sistema \nin vigore nel Comune di S. Antonino che prevede la distribuzione gratuita ai cittadini di \nsacchi colorati. \n \n3. Inoltre i vostri Commissari hanno fatto presente al Capo Dicastero la maleducazione e il \nmancato rispetto del Regolamento in vigore soprattutto nei centri di raccolta, dove molto \nspesso si vedono depositati rifiuti di ogni genere.  \nPertanto si chiede al Municipio di potenziare, da una parte la videosorveglianza e dall’altra il \npersonale addetto al controllo dei filmati, come pure un aumento del servizio di sorveglianza \nsul territorio. \n \nRitenuto quanto sopra la CdL approva il contenuto del M.M. 78 e vi invita a votarne il \ndispositivo. \n \nCon la massima stima. \n \n\n(f.to) \nBelgeri Mauro \nBergonzoli Silvano \nCaldara Omar \nLeonardi Gianpiero \nMalas Miryem \nMellini Pier (relatore) \nVidoli Luigino \n\n\n


name: "Carenza di posteggi nella zona della funivia Orselina - Cardada"

text: \nCitta\n\ndi Locarno  Municipio\nPiazza Grande 18\nCasella postale\n6001 Locarno\nTelefono 091 756 31 11\nIFax 091 756 32 61\ne-mail  citta@Ilocarno.ch\nNs. nif. 695/MGAl Locarno, 14 settembre 2011\n\nGentile Signora\nEva FEISTMANN\nVia ai Monti 79\n6600 Locarno\n\nInterrogazione 9 agosto 2011 “Carenza di posteggi nella zona della funivia\nOrselina-Cardada”\n\nGentile Signora Feistmann,\n\nI’autosilo di Locarno Monti da lei citato € stato realizzato a meta degli anni 70, sulla base di\nuna licenza edilizia rilasciata dal Municipio di Locarno alla Autosilo Locarno — Monti SA\n(ora Autosilo LMIT SA, con sede ad Ascona) in data 25 febbraio 1975. 1l progetto originale\nprevedeva addirittura un edificio di 6 piani, successivamente ridotto ai due esistenti.\nContrariamente a quanto da lei affermato, non si tratta quindi di uno “spazio privato\nautorizzato a titolo precario”, anche perché esiste una convenzione, sottoscritta dall’allora\nDipartimento delle pubbliche costruzioni e ratificata dal Consiglio di Stato, che porta la data\ndel 3 giugno 1976 ed ¢& valida a tempo indeterminato. La struttura non si trova sopra il riale\nRamogna, a confine fra Locarno e Orselina, ma sovrasta la Val Verigana. Dal punto di vista\npianificatorio, il fondo €& inserito in zona AP/EP con la destinazione “autosilo”. Oltre ai\nparcheggi pubblici ubicati al livello superiore, vi sono numerosi posteggi ad uso privato,\ncollocati al piano terreno. Ancora recentemente, a fronte di una crescente domanda di\nposteggio, i proprietari hanno espresso ’intenzione di innalzare di due piani I’edificio, come\ndel resto gia previsto negli anni *90.\n\nFatte queste premesse, entriamo nel merito delle sue domande.\n\no Data la situazione di disagio descritta, in attesa della disponibilitd di un autosilo\ncapiente, non sarebbe opportuno a mente del Municipio consentire mnei giorni\nfestivi almeno il posteggio al lato della strada mettendo in funzione I'impianto\nsemaforico come spesso avviene durante la stagione invernale?\n\nL’uso della strada quale area di parcheggio, gestita con semafori, deve essere\nconsiderata a tutti gli effetti quale misura straordinaria, applicata durante le vacanze di\nNatale ¢ di carnevale e in pochi fine settimana invernali. Essa si giustifica con il fatto\nche per la pratica dello sci non ¢ sempre facile muoversi con i mezzi pubblici o\nsalendo a piedi da Locarno a Orselina, come invece avviene spesso € volentieri\ndurante 1 mesi estivi. Da questo punto di vista, la carenza di parcheggi (che nessuno\n\n\n\n\nmette in dubbio) & meno penalizzante rispetto all’inverno, anche se i progetti di\nampliamento dell’attuale autosilo e di realizzazione di quello sotto la chiesa della SS.\nTrinitd mostrano la presenza di un certo fabbisogno non coperto. Estendere la misura\nai fine settimana durante tutto D’anno significa adottare delle procedure per\nformalizzare il nuovo assetto viario, allestendo pure degli impianti fissi atti a tale\nscopo e generando cosi dei costi non indifferenti. Non dimentichiamo inoltre che si\ntratta di una strada cantonale, per cui operiamo gia un regime d’eccezione, € che con\nI’aumento nei mesi estivi potrebbero crearsi dei disagi al traffico della collina. 1\nMunicipio ritiene dunque che sia meglio puntare sul potenziamento dell’offerta di\nposteggi in struttura.\n\no A che punto & la procedura di realizzazione del previsto autosilo per il quale il\npiano finanziario prevede un importo di fr. 400'000.--?\nProprio di recente & giunta I’approvazione definitiva della variante di Piano regolatore\nda parte del Consiglio di Stato. Non vi sono pit impedimenti formali all’avvio del\nprogetto vero e proprio dell’autosilo. Desideriamo tuttavia ricordare che quale\npromotore dell’iniziativa figurava in primis la Pro Monti, la quale ha investito anche\nmolte risorse per sostenere la procedura appena conclusa. Dal nostro canto, il\nMunicipio ha sempre confermato il suo impegno nel supportare I’iniziativa privata, sia\nattraverso il contributo indicato a piano finanziario, sia con la futura concessione di un\ndiritto di superficie, i cui contenuti andranno definiti nel dettaglio con i promotori. Si\ntrattera ora di approfondire gli studi svolti fino a questo punto, per giungere ad un\nprogetto finanziariamente ed architettonicamente solido.\n\ne Si ritiene corretta la tariffa applicata dal gestore del posteggio precario che\n\nobbliga gli utenti invernali ed estivi a sborsare fr. 2.— o di pili per ogni ora di\nsosta? I privati sono autorizzati a fissare tariffe fantasiose a loro piacimento? A\ndanno dell’immagine della citta agli occhi dei turisti?\nLa Citta ha sviluppato sull’arco di svariati anni la sua politica tariffale, volta a gestire\nal meglio il traffico fermo e, di riflesso, a regolare la mobilita nel centro cittadino. Cid\nvale naturalmente per le aree di parcheggio di nostra proprietd e, in parte, per\n’autosilo di Piazza Castello. Non disponiamo invece di alcun mezzo per decidere o\ninfluenzare le tariffe che i proprietari di altre strutture di parcheggio aperte al pubblico\napplicano, in un regime di libero mercato e secondo il principio della domanda e\ndell’offerta. L’utente pud sempre decidere liberamente se fare capo o meno\nall’autosilo dei Monti.\n\nVogliate gradire, gentile signora Feistmann, i nostri pit cordiali saluti.\n\nPer il Municipio\n\n1 Sindaco: Il Segretario:\n\ne\n\nj=s\ne\n<\n\n7\n\nK Jarla pé%igh \\_ avy. /Marco( Gierosa\n\n\n\n\nINTERROGAZIONE\nCarenza di posteggi nella zona della funivia Orselina-Cardada\n\nLa vostra commissione del p.r. ha approvato negli scorsi mesi una modifica pianificatoria\nin vista della realizzazione di un autosilo a disposizione sia dei cittadini confinanti sia degli\nutenti della funivia Orselina-Cardada di cui il nostro Comune & comproprietario. La\nstruttura dovra permettere di risolvere il caos viario che si manifesta durante la bella\nstagione e in particolare nei giorni festivi nelle adiacenze dell'impianto di risalita. Vi si\naggiunga che di domenica e giorni festivi i bus delle FART circolano solo ogni due ore\n(ogni commento e superfluol).\n\nOltre al posteggio pubblico sotto la chiesa di Locarno-Monti esiste quale unica possibilita\ndi parcheggio lo spazio privato autorizzato a titolo precario (?7) sopra il riale Ramogna, a\nconfine fra Locarno e Orselina. E' stato dotato recentemente di una barriera e di un\ndistributore di biglietti che consentono la sosta di una trentina di automobili.\n\nIntenzionati a recarci a Cardada, vi abbiamo depositato la nostra vettura per una durata di\ntre ore e mezzo, e grande é stata la nostra sorpresa di ritrovarci con un addebito di ben\notto (8) franchi!\n\nUna tariffa di 2 fr. allora per il posteggio si giustifica forse in centro citta, dove le soste\nsono generalmente brevi, mentre chi si reca in montagna, sia per sciare sia per compiere\nescursioni estive, vi trascorre parecchie ore ed & evidentemente penalizzato da un prezzo\ntanto esoso, e se turista, ci pensera due volte prima di ritornare sulla montagna locarnese.\nIl prezzo del biglietto Orselina-Cimetta & di per se salatissimo per i non domiciliati e\ndovrebbe come minimo comprendere la tassa del posteggio.\n\nData la situazione di disagio descritta, in attesa della disponibilitd di un autosilo capiente,\nnon sarebbe opportuno a mente del Municipio consentire nei giorni festivi almeno il\nposteggio al lato della strada mettendo in funzione I'impianto semaforico come spesso\navviene durante la stagione invernale?\n\nA che punto & la procedura di realizzazione del previsto autosili per il quale il piano\nfinanziario prevede un importo di Fr. 400.0007\n\nSi ritiene corretta la tariffa applicata dal gestore del posteggio precario che obbliga gli\nutenti invernali ed estivi a sborsare fr. 2.- o di piti per ogni ora di sosta? | privati sono\nautorizzati a fissare tariffe fantasiose a loro piacimento? A danno dellimmagine della citta\nagli occhi dei turisti?\n\nEva Feistmann\n9 agosto 2011\n\n\n\n


name: "Articolo La Regione: L'uovo di Colombo anti-esondazione"

url: https://www.locarno.ch/files/documenti/Risposta interr Lega dei Ticinesi_uovo colombo anti esondazione.pdf

text: \nCitta\ndi Locarno ~ Municipio\n\nPiazza Grande 18\n\nCasella postale\n\n6601 Locarno\n\nTelefono 091 756 31 11\n\nFax 091 756 32 61\n\ne-mail citta@locarno.ch\n\nNs.ril.  39/MG/Al Locarno, 11 g(ﬂillili() 2013\nSpettabile\nLEGA DEI TICINESI\nSezione di Locarno\nCP 803\n\n6601 Locarmo\n\nInterrogazione 16 novembre 2012 “Articolo La Regione: L’uovo di\nColombo anti-esondazione”\n\nEgregi Signori,\n\nvi ringraziamo per questa interessante segnalazione in merito ad un presunto progetto di\nstruttura in gomma anti-esondazione, che evidentemente ci era sfuggita. Va detto che gia nel\npassato abbiamo avuto innumerevoli esempi di soluzioni pitt 0 meno fattibili per ovviare al\nproblema delle ricorrenti fuoriuscite del lago. Al momento attuale, non siamo a conoscenza di\nun progetto concreto che possa fornire una risposta esauriente. Seguiamo per contro da vicino\nun progetto Interreg denominato VerbaCe, con il quale le Autorita italiane e svizzere\nintendono individuare delle misure concrete volte a migliorare la gestione del deflusso delle\nacque alla diga della Miorina, cosi da ridurre I’impatto per i comuni rivieraschi, senza per\nquesto creare inconvenienti gravi per gli altri utenti del lago e del bacino del fiume Ticino sub\nlacuale.\n\nNel merito delle domande, rispondiamb come segue:\n1. Corrisponde al vero quanto riportato dal quotidiano La Regione?\nNon ci risulta che la ditta Airlight Energy Holding abbia in programma un test a Locarno.\n\n2. 11 Municipio ¢ al corrente del fatto che a gennaio inizieranno questi test? In caso\naffermativo: come mai il nostro municipale non era stato informato?\nI1 Municipio non ne ¢ al corrente.\n\n3. L’ufficio tecnico ne era al corrente? Se fosse stato al corrente, per quali motivi non ha\ncomunicato al Municipio questo accordo?\nAnche I’Ufficio tecnico non ne era al corrente.\n\nTeniamo anche a precisare che nel periodo intercorso dalla pubblicazione dell’articolo non vi\n¢ stato alcun contatto da parte della ditta citata.\n\nVogliate gradire, egregi signori, cordiali saluti.\n\n) Per il Municipio\n{ 11 Sindaco: 11 Begretario:\n\nzii‘l(ajé%i?ﬁ‘ avv.[Marco| Gerosa\n\n\n\n\nLEGA dei TICINESI\n\nsezione di Locarno\nCasella Postale 803 - 6601 Locarno 1\n\nLodevole\nMunicipio di\n6600 Locarno\n\nLocarno, 16 novembre 2012\nINTERROGAZIONE\n\nPremessa\n\nSu La Regione del 16.11.2012 é apparso i seguente articolo:\nL’uovo di Colombo’ anti-esondazione\n\nM.M,\n\nC’e chi parla di “uovo di Colombo” in grado di risolvere i problemi di tre citta: Como, Locarno e\nLucerna, alle prese con lo stesso problema: arginare I'avanzata delle acque dei rispettivi laghi\nquando il livello sale troppo. Esondazioni causa certamente di disagi, non di rado anche di\nconsistenti danni. Como, dopo aver speso oltre 20 milioni di euro, é ancora al punto di partenza,\ncon l'aggravante dei danni causati dai lavori eseguiti. Incominciando dal “muro della vergogna” che\nda piazza Cavour nascondeva il lago. La soluzione sembra ora a portata di mano: un muro di\ngomma, o meglio paratie galleggianti che si gonfiano a comando riempiendosi d’acqua. Salsicciotti\nche vanno interrati a 50 centimetri di profondita, necessitano di una larghezza di 80 centimetri\ndalla sponda e autosgonfiandosi quando non servono, essi non hanno alcun impatto ambientale.\nL'idea € del professore comasco Edo Gilardi, il progetto é dell'ingegnere ticinese Andrea Pedretti\ndirettore dell'azienda svizzera Airlight Energy Holding di Biasca; la realizzazione, di un’azienda di\nNovara.\n\nIl prototipo ¢ pronto: a gennaio del prossimo anno il test a Como, Locarno e Lucerna.\n\nDa noi interpellato, il nostro Municipale Bergonzoli ¢i ha detto che lui non era al corrente di questi\ntest. Fatta questa premessa chiediamo a codesto Lodevole Municipio:\n\n1. Corrisponde al vero quanto riportato dal quotidiano La Regione?\n\n2. Il Municipio € al corrente del fatto che a gennaio inizieranno questi test ?\nIn caso affermativo: come mai il nostro municipale non era stato informato?\n\n3. L'Ufficio tecnico ne era al corrente ?\nSe fosse stato al corrente, per quali motivi non ha comunicato al Municipio\nquesto accordo?\n\nLEGA DEI TICINESI\nLOCARNO\n\n\n\n


Messaggio municipale

url: https://www.locarno.ch/files/documenti/MM_43_ Istituto S  Carlo- credito lavori di miglioria.pdf

text: \nMM no. 43 concernente la richiesta di un credito complessivo di fr. 155’000.—per lavori \n\ndi miglioria, acquisto di macchinari e arredi destinati all’Istituto per anziani San Carlo \n\n \n\n \n\n \n\n Locarno, 2 aprile 2010 \n\n \n\nAl  \n\nConsiglio Comunale \n\n \n\nLocarno \n\n \n\n \n\nSignora Presidente, Signore e Signori Consiglieri Comunali, \n\ncon il presente messaggio sottoponiamo alla vostra cortese attenzione la richiesta di un credito \n\nglobale di fr. 155'000.-- legato all’acquisto di macchinari e a migliorie per mantenere e \n\ngarantire la qualità del servizio e della stessa struttura presso il nostro Istituto anziani San \n\nCarlo. \n\n \n\nPremessa \n\nNel 2006 è entrata in vigore una nuova modalità di sussidiamento delle Case per anziani da \n\nparte del Cantone, non più basata sulla copertura del disavanzo d’esercizio, ma basata su un \n\ncontratto di prestazione fra Stato e Comune, volta a una maggior responsabilizzazione da \n\nparte degli istituti stessi nell’offrire un servizio di qualità e quale incentivo a una buona \n\nrazionalizzazione delle risorse disponibili pur nella competitività fra strutture simili \n\nnell’erogazione di un servizio adeguato. \n\n \n\nIn data 24 luglio 2009 il DSS Divisione dell’azione sociale e delle famiglie ci comunicava i \n\nrisultati della gestione del disavanzo e delle eccedenze d’esercizio relative al Contratto di \n\nprestazione 2008 tra la Repubblica e Cantone Ticino e il Comune di Locarno – Istituto per \n\nanziani San Carlo. \n\n \n\nSi evidenzia un’eccedenza di fr. 257’527.20 che, come da contratto, rimane a beneficio \n\ndell’Istituto. Tale importo deve essere suddiviso e gestito in base all’art. 8.6 che dice \n\ntestualmente: \n\n \n\n“8.6 – Garanzie di equilibrio finanziario e gestione delle eccedenze \n\nL’Istituto si impegna a utilizzare le eccedenze d’esercizio in base alle proporzioni e per gli \n\nscopi di seguito specificato: \n\n- 75% - costituzione di un Fondo di riserva per la copertura dei rischi aziendali (Fondo 1), \n\nfinalizzato a sostenere l’equilibrio finanziario di medio-lungo periodo dell’Istituto; \n\n- 25% - costituzione di una riserva libera che l’Istituto può utilizzare per la promozione e lo \n\nsviluppo di nuove prestazioni o attività orientate al soddisfacimento di bisogni emergenti e \n\nall’autofinanziamento, per incentivi al personale e per il mantenimento e il miglioramento \n\ndelle qualità delle prestazioni e delle infrastrutture.” (fine citazione) \n\n \n\n \n\nDa cui: \n\nfr. 193'145.40 corrispondenti al 75% dell’eccedenza, dovranno costituire un fondo di riserva \n\nper la copertura dei rischi aziendali \n\n\n\n2 \n\n \n\nfr. 64'381.80 corrispondenti al 25% dell’eccedenza dovranno essere utilizzati per la \n\npromozione e lo sviluppo di nuove prestazioni/attività, come pure al mantenimento e \n\nmiglioramento della qualità delle prestazioni e delle infrastrutture. \n\n \n\nProprio nel senso sopraccitato, si inserisce questa richiesta di credito che, seppur già implicito \n\nnel contratto cantone-comune, si vuole sottoporre a questo lodevole consiglio comunale con \n\nun apposito messaggio municipale per un’approvazione di condivisione delle priorità più \n\navanti elencate. \n\n \n\nCon la certezza che la qualità di vita dei nostri anziani nell’Istituto viene da tutti noi ritenuta \n\nimportante, ma rispecchia sicuramente anche la volontà della cittadinanza, presentiamo \n\nquanto occorre prevedere per il San Carlo a breve scadenza, in ogni caso nei prossimi mesi. \n\n \n\nInterventi necessari \n\nTenuto conto del credito disponibile, come da contratto di prestazione stipulato con il \n\nCantone, e delle priorità relative a interventi ritenuti oltremodo necessari, possiamo dare qui \n\ndi seguito un’indicazione più dettagliata: \n\n \n\n1. Con il MM no. 108 del 23 dicembre 2003, era stato richiesto un credito per lavori di \n\nmanutenzione straordinaria e miglioria delle cucine del S. Carlo. Sono stati sostituiti i \n\nplafoni con cappa d’aspirazione e forniti un nuovo banco cucina e nuove apparecchiature \n\nquali steamer, pentola ribaltabile, carrelli per il servizio ai piani, ecc. Il costo complessivo \n\nera di fr. 198'000.-. \n\nTutti questi, a parte il plafone con la cappa aspirante, sono stati interventi legati alla \n\ngestione della cucina ma non alla sua struttura.  \n\nIn questi ultimi anni la situazione del rivestimento del pavimento della cucina è peggiorata \n\nin modo marcato. Oltre al distacco di diversi metri quadri delle piastrelle dal sottofondo, \n\nabbiamo, in corrispondenza delle vasche raccogli acqua a pavimento, importanti \n\ninfiltrazioni d’acqua che vanno a creare un grosso disagio anche nel deposito degli \n\nalimenti sottostante (umidità, distacco di parte del soffitto, ecc.). \n\nLa situazione non è più accettabile, sia a livello di struttura, sia a livello d’igiene. \n\nSi è quindi provveduto all’analisi della situazione che ha portato alla seguente soluzione: \n\n \n\n- Asportazione del rivestimento in piastrelle esistente \n\n- Risanamento del betoncino \n\n- Sostituzione delle vasche raccogli acque \n\n- Applicazione di un nuovo rivestimento in resina epossidica \n\n \n\nInoltre, gli operatori della cucina sono ancora costretti a lavare a mano le grosse pentole \n\nche utilizzano, dato che non entrano nella lavastoviglie. \n\nSi è quindi pensato di completare la dotazione di apparecchiature della cucina, con una \n\nlavapentole/utensili. \n\n \n\n \n\n \n\nL’insieme di questi interventi porta al seguente preventivo: \n\n- Nuovo pavimento in resina epossidica 22'000.— \n\n- Smontaggio e rimontaggio apparecchi   5'600.— \n\n- Sostituzione vasche a pavimento 15'000.— \n\n- Fornitura lavapentole/utensili professionale 17'000.— \n\n\n\n3 \n\n \n\n- Opere diverse per aiuti, adeguamento scarichi, ecc.   3'400.— \n\n- Diversi e imprevisti   2'500.— \n\n- Onorario per prestazioni UT (offerte, DL)   4'500.— \n\nTotale preventivo (IVA compresa) 70'000.— \n\n \n\nAgli stessi andranno aggiunti i costi interni relativi allo spostamento temporaneo (ca. 3 \n\nsettimane) della cucina presso il Centro Diurno. \n\n2. Attualmente le camere sono ancora dotate delle tende acquistate per l’inaugurazione del \n\n1979 e chiaramente sono evidenti i danni dovuti all’usura. Occorre pertanto procedere con \n\nuna loro sostituzione dilazionata nel tempo, con un investimento annuo di fr. 17'000.— \n\nper 4-5 anni. In attesa della sostituzione totale, si provvederà ad eliminare le tende più \n\ndanneggiate, mentre le migliori serviranno per arredare le camere restanti. Lo scorso anno \n\nabbiamo provveduto a dotare di tende nuove i primi 2 piani. \n\n3. All’interno dell’Istituto sono ancora in funzione parecchi letti per i quali non esistono più i \n\npezzi di ricambio ed inoltre non sono conformi ai disposti dell’Istituto di sicurezza. \n\nL’investimento previsto è di fr. 30'000.— per 10 letti elettrici con il relativo materasso \n\nantidecubito. \n\n4. Dal 2003 sono state soppresse le 5 farmacie nei reparti e creata un’unica sede al \n\npianterreno. Questa decisione è stata presa per razionalizzare i costi del personale come \n\npure quello dei medicamenti. A suo tempo questo locale era stato arredato con del mobilio \n\nvecchio, recuperato da altri spazi, ma che ora non risulta più essere confacente ad una \n\ncorretta gestione dei medicamenti, che comprende un accurato stoccaggio in frigorifero o \n\nsotto chiave, secondo precise disposizioni del medico cantonale. L’investimento previsto è \n\ndi fr. 30'000.—. \n\n5. Dando seguito anche alle sollecitazioni della Commissione della Gestione, espresse nel \n\nsuo rapporto favorevole al MM no. 85 del 12.03.2008 per la posa di un impianto solare \n\ntermico sul tetto del S. Carlo, oltre che per un discorso più generale di politica energetico-\n\nambientale, si propone di acquistare dei regolatori di flusso da applicare ai rubinetti. Sarà \n\nquindi applicato a tutti i rubinetti della Casa S. Carlo e del Centro Diurno un regolatore \n\nche permetterà di generare un flusso costante di 6-7 litri d’acqua al minuto, con una \n\ndiminuzione di ca. il 50% dell’acqua erogata. La posa di questi erogatori sarà effettuata \n\ndai custodi dell’Istituto. L’investimento previsto è di fr. 8'000.—. \n\n \n\nIl costo globale degli investimenti è il seguente: \n\n \n\nNo Oggetto  Importo \n\n1 Cucina Fr.   70'000.— \n\n \n\n2 Acquisto tende Fr.   17'000.— \n\n \n\n3 10 letti e materassi Fr.   30'000.— \n\n \n\n4 Arredo farmacia Fr.   30'000.— \n\n \n\n5 Acquisto erogatori di flusso Fr.    8'000.— \n\n \n\n Totale (IVA inclusa) Fr. 155'000.— \n\n \n\n \n\n\n\nConclusioni\n\nConsiderando quanto sopra, vi invitiamo a voler aderire alle conclusioni del presente\nmessaggio e risolvere:\n\n1. E accordato un credito di fr. 155'000.— per lavori di miglioria e per ’acquisto di\nmacchinari e arredi destinati all’Istituto San Carlo;\n\n2. L’importo oggetto del presente rapporto verra contabilizzato nella gestione investimenti,\nal capitolo 506.10 “Mobilio, macchine e attrezzi”.\n\n3. A copertura verra utilizzato I’accantonamento eccedenze (“75%”), conto 240.75, previo\ninformazione/accordo con l’ufficio cantonale competente. L’importo sard iscritto al\ncapitolo 669.10 “altri contributi per investimenti”.\n\n4. A norma dell’art. 13 cpv. 3 LOC il credito decade se non utilizzato entro il termine di un\nanno dalla crescita in giudicato definitiva delle presenti risoluzioni.\n\nCon la massima stima.\n\nPer il Municipio\n\n-~ 11 Segret?rio:\n\nf ]\nv/\n‘ \\jv A\n\navv./Marco (Gerosa\n\nQuesto messaggio municipale é trasmesso per esame e preavviso alla Commissione della\ngestione\n\n\n\n\n\n\n