name: Verbale della seduta straordinaria del Consiglio comunale di Locarno del 26 settembre 2022

text: \n \n\nVERBALE DELLA SEDUTA STRAORDINARIA DEL CONSIGLIO COMUNALE DI \n\nLOCARNO DEL 26 SETTEMBRE 2022 \n\n \n\nPresidenza: BELGERI Mauro, \n\n \n\nVicepresidenza: BOSSHARDT Marco, \n\n \n\nScrutatori: BIANCHETTI Orlando, SCAFFETTA Mattia, \n\n \n\nPresenti: ABBATIELLO Giuseppe, ALBI Francesco, ANGELINI PIVA Barbara, \n\nANTOGNINI Franca, ANTUNOVIC Marko, BAERISWYL Bruno, \n\nBALLANTI Mariana, BARZAGHINI Andrea, BELTRAME Simone, BUZZI \n\nMatteo, CALDARA Omar, CAMPONOVO Rosanna; CAMPONOVO \n\nValérie, CAVALLI Mauro, GENAZZI Gionata, GHIELMETTI Martina, \n\nGIACOMETTI Martina, GUERRA Gianni, JEGEN Luca (dalla trattanda \n\n4), LAPPE Stefano, MACHADO-ZORRILLA Francesca, MALINOV \n\nAleksandar, MELLINI Piergiorgio, MERLINI Simone, MONOTTI \n\nGiovanni, PIDÒ Kevin, RENZETTI Luca, SCASCIGHINI Lorenzo, \n\nSILACCI Mauro.  \n\n \n\nAssenti scusati:  CAVALLI Gianfranco, CERINI Karin, FILIPPONI Marisa, MILETO \n\nSheila, SANTONI Maila, VASSALLI Claudio, ZENONI Roberto. \n\n   \n\nMembri del Municipio presenti: Alain SCHERRER, Sindaco \n\n Giuseppe COTTI, Vicesindaco, \n\nDavide GIOVANNACCI, Nancy LUNGHI, Nicola PINI, Pierluigi ZANCHI, municipali. \n\n \n\nAlla presenza di 32 Consiglieri comunali alle ore 20:20 il Presidente dichiara aperta l’odierna seduta \n\ndel Consiglio comunale presso la sala del consiglio comunale a Palazzo Marcacci scusando l’assenza \n\ndel municipale Bruno Buzzini. \n\nIl Presidente, prima di cominciare la seduta, si congratula a nome di tutto il consesso con il \n\nconsigliere comunale Simone Merlini e famiglia per la nascita della figlia Amélie. \n\nIl Presidente ricorda inoltre i recenti decessi del signor Franco Consolascio, già consigliere \n\ncomunale nel 1994 e dei signori Josef e Hans Baeriswyl padre e rispettivamente fratello del \n\nconsigliere comunale Bruno Baeriswyl e invita i presenti ad un momento di raccoglimento in loro \n\nmemoria. \n\n \n\nIl Presidente ricordando l’ex consigliere comunale Franco Consolascio osserva quanto segue: \n\nIl Francone, il cubano. Forse uno dei migliori politici che la Città di Locarno abbia avuto, ma \n\nsoprattutto una persona alla mano, gradevolissima che si è sempre spesa per il prossimo fino a \n\npochissimi momenti prima della morte e lo ricorderò proprio in questo suo spendersi altruista, in \n\nsenso simpatico, in senso veramente empatico. Credo ci abbia arricchito tutti. \n\n \n\nIl Presidente in merito ai recenti decessi dei signori Josef e Hans Baeriswyl osserva quanto segue: \n\nSiamo tutti particolarmente vicini al carissimo capogruppo LEGA/UDC, onorevole Bruno \n\nBaeriswyl, per questo duplice, pesantissimo decesso del papà e del fratello. Anche qui credo che \n\nBruno abbia espresso il meglio in 30 anni di attività molto più lunga rispetto al cubano, ecco ciò che \n\nvuol dire far politica a Locarno, con il suo entusiasmo, la sua preparazione.” \n\n \n\n\n\n 2 \n\nIl Presidente comunica che, se non vi sono obiezioni, la seduta avrà luogo con il seguente ordine \n\ndel giorno: \n\n \n\n1. cambiamenti commissari in seno alle Commissioni.  \n\n \n\n2. designazione di subentrante delegato all’assemblea ALVAD in sostituzione del signor \n\nAntonio Cicero. \n\n \n\n3. approvazione del verbale della seduta del Consiglio comunale del 27 giugno 2022. \n\n \n\n4. esame e delibera sui seguenti Messaggi Municipali:  \n\n- MM 28 concernente l’adozione di una variante al Piano Regolatore Particolareggiato del \n\nCentro Storico, relativa all’insediamento della sede del Museo cantonale di storia naturale; \n\n \n\n- MM 26 concernente la richiesta di un credito di complessivi CHF 450'000.- per l’acquisto \n\ndella particella no. 80 RFD, di m2 8'333, corrispondente all’area interna della Rotonda di \n\nLocarno, di proprietà dello Stato del Cantone Ticino e per la procedura mediante Wokshop \n\nper la valorizzazione della superficie interna; \n\n \n\n- MM 32 riguardante la richiesta di un credito di CHF 330'000.-, per l’installazione di un \n\nimpianto fotovoltaico presso la Scuola dell’Infanzia ai Saleggi sull’edificio esistente e sul \n\nnuovo blocco di due sezioni di prossima esecuzione; \n\n \n\n- MM 30 concernente la richiesta di un credito quadro per la manutenzione straordinaria delle \n\nstrade comunali per il quadriennio 2022 – 2025 per un importo complessivo di CHF \n\n1'800'000.-. \n\n5. interpellanze e presentazione mozioni. \n\nMozione del 28 agosto “Per un utilizzo parsimonioso dell’energia: spegnere le luci pubbliche \n\ne private quando non serve” presentata dalla signora Francesca Machado-Zorrilla e il signor \n\nMatteo Buzzi con i rispettivi cofirmatari. \n\n \n\nCAMBIAMENTI COMMISSARI IN SENO ALLE COMMISSIONI \n\n \n\nSi informa il consesso che vi sono stati i seguenti cambiamenti all’interno delle commissioni: \n\n \n\nCommissione Piano regolatore: \n\nLEGA - UDC/SVP – Indipendenti: Gianni Guerra in sostituzione di Omar Caldara \n\nVerdi e Indipendenti: Matteo Buzzi in sostituzione di Sheila Mileto \n\n \n\nCommissione della legislazione: \n\nLEGA - UDC/SVP – Indipendenti: Omar Caldara in sostituzione di Gianni Guerra \n\nPartito Liberale Radicale: Claudio Vassalli in sostituzione di Karin Cerini  \n\n \n\nSe non vi sono opinioni contrarie ritengo le sostituzioni ratificate a norma degli articoli 76 cpv.3 e \n\n62 cpv. 2 LOC. \n\n \n\n \n\n\n\n 3 \n\nSUBENTRANTE ALVAD \n\n \n\nA seguito delle dimissioni di Antonio Cicero e del conseguente ingresso in qualità di delegato \n\nALVAD per la Città di Locarno di Giuseppe Abbatiello vi è da designare il subentrante, carica che \n\ncopriva Giuseppe Abbatiello prima di diventare delegato. \n\n \n\nIn qualità di subentrante viene proposta la signora Elena Seracin. \n\nLa signora Elena Seracin viene designata subentrante con 32 voti favorevoli, 0 voti contrari e 0 \n\nastenuti, alla presenza di 32 consiglieri comunali. \n\nVerbale della risoluzione approvato all’unanimità. \n\n \n\nAPPROVAZIONE ULTIMO VERBALE \n\n \n\nIl signor Presidente constata che non ci sono interventi, per cui mette in votazione l’approvazione \n\ndel verbale della seduta del 27 giugno 2022. \n\nIl verbale della seduta del 27 giugno 2022 è approvato con 30 voti favorevoli, 0 voti contrari e 2 \n\nastenuti, alla presenza di 32 consiglieri comunali. \n\nVerbale della risoluzione approvato all’unanimità. \n\n \n\nDurante la trattanda giunge in seduta il signor Luca Jegen, i consiglieri comunali sono ora 33. \n\n \n\nVARIANTE_PRP_CS_MUSEO CANTONALE STORIA NATURALE \n\n \n\nMM n. 28 concernente l’adozione di una variante al Piano Regolatore Particolareggiato del \n\nCentro Storico, relativa all’insediamento della sede del Museo cantonale di storia naturale. \n\nRapporto della commissione del piano regolatore del 9 settembre 2022 al MM n. 28 concernente \n\nl’adozione di una variante al Piano Regolatore Particolareggiato del Centro Storico, relativa \n\nall’insediamento della sede del Museo cantonale di storia naturale. \n\n \n\nIl signor Presidente apre la discussione, spiegando che la commissione del Piano Regolatore ha \n\npresentato nel rapporto commissionale il seguente emendamento, cui il Municipio ha dichiarato di \n\naderire. Emendamento presentato dalla commissione del Piano Regolatore concernete la \n\nformulazione riguardante l’altezza nella scheda grafica del Comparto chiesa e convento di Santa \n\nCaterina Mappale n. 227 RFD Locarno. \n\n  \n\nInterviene la relatrice della commissione del piano regolatore signora Valérie Camponovo: \n\n“Signor Presidente, signor Sindaco, onorevoli signora e signori Municipali, colleghe e colleghi, \n\nquesta sera siamo tenuti a votare il Messaggio Municipale 28, relativo all’adozione della variante di \n\nPiano Regolatore Particolareggiato del Centro Storico, relativa all’insediamento della sede del \n\nMuseo cantonale di storia naturale. \n\nRingrazio da subito il collega Francesco Albi per aver allestito con me il rapporto relativo al \n\nMessaggio Municipale 28, e tutti gli altri commissari per gli aiuti preziosi. E un grazie anche al \n\nnostro segretario della CPR, Jean-Claude Morinini, e a tutte le figure che hanno contribuito a portare \n\navanti i lavori commissionali in maniera celere, professionale e precisa : il nostro Capodicastero \n\nNicola Pini, il direttore della divisione urbanistica e infrastrutture, Ingegnere André Engelhardt, \n\nl’Architetto Giovanni Guscetti, autore del Mandato di studio in parallelo e l’Architetto Mauro Baldo, \n\nCapo progetto presso la sezione della logistica del Dipartimento del Territorio. \n\n \n\n\n\n 4 \n\nTutto ha inizio nel 2016, dove é palese fin da subito che il dove verrà collocata la nuova sede del \n\nMuseo di storia naturale desta grande interesse, e più località del Cantone ambiscono ad avere il \n\nMuseo nel « giardino di casa propria ». \n\nNel 2017 il Consiglio di Stato decide che il Museo troverà casa proprio nella nostra Locarno, e nel \n\n2021 il Gran Consiglio approva il credito per la progettazione della nuova sede. \n\nCome Commissione Piano Regolatore abbiamo dato semaforo verde alla variante del Piano \n\nparticolareggiato del centro storico, necessaria affinché la futura sede del museo possa insediarsi nel \n\ncomparto dell’ex monastero di Santa Caterina in Città Vecchia. \n\nIn Commissione abbiamo apprezzato, oltre ai contenuti museali, l’opportunità, la grande \n\nopportunità, che ci viene presentata: riqualificare, valorizzare e rendere accessibile al pubblico, \n\nun’area di grande pregio, fino ad ora del tutto, o quasi, sconosciuta alla maggior parte di noi.  \n\nUn occhio sulla natura, nel cuore di Locarno, nella nostra bella Città Vecchia, un valore aggiunto, \n\nche rafforzerà la vocazione culturale e turistica della nostra città, e della regione tutta. Un’area grande \n\nquasi come Piazza Grande, un regalo destinato a tutti noi Locarnesi, grandi e piccoli. \n\nIn commissione abbiamo prestato particolare attenzione che il Museo fosse inserito in maniera \n\narmoniosa all’interno del giardino dell’ex monastero, e da qui é nata l’esigenza di definire più \n\nprecisamente, nello specifico con un emendamento, l’altezza massima dell’edificio, così da evitare \n\n“libere interpretazioni” e rassicurare, nel limite del possibile, alcuni confinanti che erano restii al \n\nprogetto, come era emerso dalla serata pubblica del 16 novembre 2021. \n\nDecisione che ci ha messo tutti d’accordo invece, e coerente con il resto dell’edificazione di Città \n\nVecchia, é l’ubicazione precisa dell’edificio. La soluzione, nata dal mandato di Studio in parallelo \n\ndel 2020, approvata dalla giuria e dai beni culturali del Cantone, trapianta il nuovo Museo nella zona \n\nsud-ovest del perimetro del sedime, a ridosso del nucleo storico, così da mantenere inalterato il \n\ncomplesso conventuale e salvaguardare il grande spazio vuoto del giardino e dell’ortaglia, un bene \n\nprotetto quest’ultimo, e in quanto tale a definirne l’utilizzo sarà il concorso d’architettura, e lo stesso \n\nprincipio varrà anche per gli altri contenuti. \n\nA proposito di concorso di architettura, ricordo che l’11 aprile di quest’anno era stato indetto il \n\nconcorso dal Cantone, e nelle scorse settimane si é giunti al giro di boa, con ben 40 progetti che \n\nhanno partecipato alla prima fase, e X progetti passati alla seconda fase. Entro la fine dell’anno sarà \n\ndecretato il progetto vincitore. \n\nNel mese di maggio di quest’anno con la Commissione abbiamo avuto il privilegio di fare un \n\nsopralluogo nel comparto di Santa Caterina. Timidamente e discretamente, quasi un pò in punta di \n\npiedi per paura di disturbare, abbiamo potuto esplorare un luogo fino ad ora rimasto “segreto” e quasi \n\nun pò misterioso per la maggior parte di noi. \n\nDurante questo sopralluogo la nostra attenzione é anche stata catturata dall’ulivo secolare che si \n\ntrova proprio nella zona di accesso veicolare del comparto.  \n\nLe soluzioni per salvaguardare questo importante testimone del passato non erano molte. \n\nSi é optato per non prevedere un emendamento specifico per la sua tutela, ma di chiedere al \n\nMunicipio di confermare la sua intenzione a inserirlo nell’inventario degli alberi meritevoli di \n\nprotezione senza vincolo di ubicazione. Volontà nel frattempo confermata con la lettera del \n\nMunicipio del 14 giugno 2022. \n\nIn conclusione, la Commissione del Piano Regolatore propone di accogliere il Messaggio \n\nMunicipale e, sulla base di quanto precede, risolvere quanto segue: \n\n1. È approvato il MM n.28 concernente l’adozione di una variante al Piano Regolatore \n\nParticolareggiato del Centro Storico, relativa all’insediamento della sede del Museo \n\ncantonale di storia naturale. \n\n2. È adottata la variante al Piano Regolatore Particolareggiato del Centro Storico, concernente \n\nil mappale n. 227 Registro Fondiario Definitivo Locarno, e meglio:  \n\n\n\n 5 \n\n2.1 Sono adottate le modifiche alle norme di attuazione (modifica all’art. 58b Attuazione del \n\nPiano Regolatore Particolareggiato del Centro Storico come da documento di variante n. 1; \n\nnuovo Allegato 3 alle Norme di Attuazione del Piano Regolatore Particolareggiato del Centro \n\nStorico “Scheda grafica del Comparto chiesa e convento di Santa Caterina mappale n. 227 RFD \n\nLocarno (art.58b cpv. 3)” come da documento di variante n. 3 CPR); \n\n1.2. Invariato \n\n1.3. Invariato \n\nIn chiusura ci tengo a dire che per me personalmente, avendo fin da piccola sempre avuto un occhio \n\nattento e curioso sulla natura che ci circonda, é stato ancora più coinvolgente e stimolante prendere \n\nindirettamente parte a un progetto così importante, che si svilupperà proprio nella mia città, dove \n\nsono nata e cresciuta. \n\nNel mondo sono presenti ben 900 musei di storia naturale (i più famosi a Londra, Parigi, New York, \n\nVienna,…). Che si tratti di antichi edifici monumentali, giganteschi scheletri montati sul soffitto, \n\ndinosauri o relitti di civiltà sepolte dal tempo, queste istituzioni da sempre affascinano i visitatori, \n\npiccoli e grandi. Ogni Museo conserva da sempre un'aura misteriosa, un luogo di ricerca e \n\nesplorazione. \n\nIl Museo cantonale di storia naturale ricerca, documenta, studia e divulga le conoscenze relative al \n\npatrimonio naturale del Canton Ticino e non solo. Gestisce un patrimonio di oltre mezzo milione di \n\nreperti, fra minerali, rocce, fossili, animali, piante e funghi, e dispone di una biblioteca specializzata. \n\nIl Museo avrà sicuramente modo di promuovere mostre temporanee, corsi, conferenze, \n\npubblicazioni, materiale didattico, e collaborerà con altre istituzioni nella realizzazione di percorsi \n\ntematici e attività didattiche per bambini, scuole e adulti. \n\nIn poche parole un piccolo polo scientifico e sociale per invocare alla scoperta e all’educazione del \n\nmondo naturale. \n\nMi auguro che il Municipio e chi di dovere saprà valorizzare al massimo questa importante chanse \n\nche ci é stata donata, offrendo a tutti, specialmente ai Locarnesi, il libero accesso a quest’area che \n\nfinalmente non sarà più proibita. Preferibilmente senza troppi divieti, specialmente per quel che \n\nriguarda gli spazi a cielo aperto, garantendone la fruibilità, perché no, anche ai nostri amici a 4 \n\nzampe, sempre nel rispetto di chi ci sta attorno. \n\nSe ti rechi in una città, in vacanza, per una gita fuori porta, o in passeggiata scolastica, cerchi \n\nsicuramente il Museo di storia naturale. Sarà quindi motivo di orgoglio sapere che chi organizza una \n\ngiornata nella nostra Locarno, potrà aggiungere al proprio diario di bordo anche una bella \n\nimmersione culturale nel cuore un pò nascosto, ma ricco di emozioni, della nostra Città. \n\nVi ringrazio per l’attenzione e concludo il mio intervento portando l’adesione del mio gruppo \n\nLEGA/Udc al Rapporto commissionale e all’emendamento proposto.” \n\n \n\nInterviene il signor Giovanni Monotti:  \n\n“Grazie Presidente, onorevoli municipali,  \n\nè con piacere che porto l’adesione del gruppo PLR a questo messaggio. Un’adesione che vuole \n\nsegnare l’entusiasmo per un progetto, un progetto che segna e segnerà il Locarnese nel prossimo \n\nfuturo. E questo lo dico dopo gli esiti della votazione, che fu la votazione sul Parco nazionale che ha \n\ntolto qualcosa al territorio del Locarnese; io ero fermamente convinto che questo poteva dare un \n\nvalore aggiunto in sinergia proprio con questo museo del territorio. Allora noi qui segniamo \n\ncomunque un punto, vogliamo questo museo, siamo contenti di averlo. Ciò malgrado mi si permetta \n\ndi stigmatizzare alcune modalità con cui è stato presentato questo messaggio. E mi riferisco al fatto \n\ncompiuto, al fatto che ci siamo trovati e ci troviamo questa sera a votare un pacchetto chiuso, \n\nqualcosa che era già stabilito a priori e noi l’unica cosa che possiamo fare è dire di sì, malgrado la \n\npianificazione sia di competenza comunale!  La volontà del Comune, del legislatore viene stravolta \n\nda Bellinzona, da burocrati che stravolgono completamente le visioni, pongono dei vincoli e allora \n\n\n\n 6 \n\na questo punto ci si chiede ma perché la decisione in materia di pianificazione del territorio deve \n\nessere ancora di competenza comunale? Ma che lo facciano a Bellinzona, che decidano tutto \n\nBellinzona. Noi in fondo dobbiamo dire sì a qualcosa che poi loro rielaborano… e questo \n\nsinceramente da fastidio e da fastidio. Lo dico alla luce anche dei risultati di quello che fu il piano \n\ndi Magadino dei quartieri delle Gerre di sotto, oppure della zona industriale di Locarno: un grande \n\nlavoro della commissione ad apportare correttivi, migliorie, poi stravolte da Bellinzona e alla fine ci \n\nsi domanda: allora cosa abbiamo fatto? dove sono andati a finire i soldi dei contribuenti \n\nnell’elaborazione, nella miglioria di queste varianti? Quindi ripeto questa sera è forse la ciliegina \n\nsulla torta. Un pacchetto, come ho detto prima, confezionato. L’unico correttivo, certo l’unico \n\ncorrettivo che abbiamo dato, è: salviamo un ulivo centenario che si trova sulla pista di accesso al \n\nfuturo cantiere e che sicuramente sarebbe stato raso a terra in piena mancanza di rispetto per quelli \n\nche sono i valori simbolici, anche in un contesto del genere, di un ulivo di quelle dimensioni. Quindi \n\nil correttivo è stato apportato, è vero è stato fatto questo emendamento, lo approviamo ma \n\nevidentemente abbiamo fatto un emendamento quando il processo decisionale, quindi tutto l’iter per \n\narrivare ai progetti definitivi era già in corso. È quindi qui stridono le cose e questo mi dà un po’ \n\nfastidio. Ciò malgrado, in conclusione, un’adesione entusiasta a questo progetto, sicuro che diventerà \n\nnel prossimo futuro un valore aggiunto per la Città e ne auspico anche il fiore all’occhiello. Grazie \n\nmille.” \n\n \n\nInterviene la signora Martina Giacometti: \n\n“Egregio signor Presidente, Gentile signora Municipale, Egregi signori Municipali, colleghe e \n\ncolleghi,  \n\nil messaggio municipale numero 28 trova le sue origini diversi anni fa, quando a fine 2017 il \n\nConsiglio di Stato decide di trasferire il Museo cantonale di storia naturale al comparto Santa \n\nCaterina, di proprietà del Cantone e nel quale convergono una serie di aspetti positivi. Per citarne un \n\npaio; l’ottima accessibilità tramite mezzi sia pubblici che privati, l’importanza storica del comparto \n\ne la sua conseguente riqualifica e rivitalizzazione, come pure l’inserimento del progetto del Museo \n\nall’interno di una città pioniera e ben organizzata nell’ambito della cultura. La vostra Commissione, \n\ncome pure il Municipio e la popolazione locarnese, non può che concordare con le motivazioni che \n\nhanno spinto il Governo verso questo particolare comparto.  \n\nInoltre, la presenza del museo potrà soltanto giovare a Locarno e, conseguentemente, a tutta la \n\nregione.  \n\nSenza tediarvi con troppi dettagli e istoriati di procedura vorrei spendere due parole sul comparto \n\nSanta Caterina in sé. Come Commissione abbiamo avuto la possibilità di visitarlo al suo interno per \n\nmeglio farci un’idea di come e dove verrà collocato il Museo. L’occasione che abbiamo di aprire le \n\nporte di una piccola oasi di pace urbana e renderla fruibile per tutta la popolazione è più unica che \n\nrara e come comune di Locarno non possiamo fare altro che prenderla al volo.  \n\nL’emendamento proposto dalla Commissione è stato deciso e vi viene proposto in seguito alla visita \n\nsopra menzionata. Vi era infatti poca chiarezza sull’altezza massima che dovesse avere lo stabile che \n\nverrà costruito e, a scanso di equivoci e onde evitare di dover correre ai ripari in un secondo \n\nmomento, ci è parsa necessaria una modifica in questo senso. Come già detto, il Municipio si è a sua \n\nvolta espresso a favore di questo emendamento e quindi vorrei invitare tutti a votare \n\ncorrispondentemente.  \n\nSebbene a conoscenza del fatto che il Presidente farà a breve un intervento personale su questo \n\nmessaggio io porto l’adesione del mio gruppo, che voterà compatto a favore della sua adozione, \n\nemendamento compreso.  Grazie a tutti.”  \n\n \n\nInterviene il signor Francesco Albi: \n\n“Signor Presidente, egregio sig. Sindaco, onorevoli signora e signori Municipali, colleghe e colleghi, \n\n\n\n 7 \n\nringrazio la collega di Commissione nonché co-relatrice insieme al sottoscritto del rapporto \n\ncommissionale Valérie Camponovo per il suo riassunto sì conciso ma allo stesso tempo esaustivo e \n\nmi associo nei ringraziamenti da lei fatti agli altri colleghi commissari e a tutte le altre persone senza \n\nle quali non avremmo mai potuto completare il nostro lavoro. Ricordo a proposito che intervengo in \n\nquesta sede in qualità di rappresentante del gruppo della Sinistra Unita e non quale co-relatore del \n\nsuddetto rapporto. \n\nCome si fa a non essere favorevoli all’arrivo del Museo Cantonale di storia naturale a Locarno? Non \n\nsi può, a meno che forse essendo luganesi. Le ragioni della bontà di questa operazione sono state \n\nampiamente descritte a più riprese e in varie sedi e ritengo pertanto che sia superfluo ricordarle. Data \n\nper assodata l’operazione generale dell’arrivo del museo, che ricordo compete al Cantone, il tema \n\nche si presenta a questo consesso è dunque quello di dettaglio della variante di Piano Regolatore atta \n\nad ospitarlo. Gli aspetti tecnici esplicati nel rapporto sono stati riassunti magistralmente dalla collega \n\nCamponovo e perciò io mi concentrerò unicamente su quelli politici. \n\nRitengo sia importante partire dal principio cardine della variante di PR, ovvero che il mappale \n\nn.227, ospitante attualmente non solo il complesso conventuale di Santa Caterina ma anche Palazzo \n\nFonti e le due ville a nord-ovest del sedime, verrà inserito totalmente nella Zona degli edifici di \n\ninteresse pubblico (AP-EP). Si gettano quindi le basi di una visione a lungo termine, quella di non \n\nsolo svelare alla popolazione quest’area fino ad ora riservata a poche persone ma proprio di metterla \n\nal servizio della collettività. \n\nPer raggiungere questo obiettivo il Municipio intende realizzare il cosiddetto “campus delle \n\nistituzioni”, ovvero la messa in relazione tramite percorsi interni e spazi aperti condivisi dei nuovi \n\ncontenuti del MCSN e della Casa delle Valli con agli altri istituti già presenti nelle immediate \n\nadiacenze ovvero il Sant’Eugenio, Villa Erica e il Centro Professionale Commerciale e con la città. \n\nCondividiamo questo principio poiché riteniamo che l’implementazione di un nuovo polo formativo-\n\nscientifico possa essere un importante fattore di attrattività per la città che, assieme all’incremento \n\ndell’offerta museale, può certamente giovare alla nostra economia. Invitiamo pertanto il Municipio \n\na adoperarsi affinché l’Istituto scolastico Santa Caterina, che attualmente occupa alcuni spazi del \n\nconvento che saranno poi consegnati al museo, resti all’interno di questo comparto sostenendo \n\nPalazzo Fonti quale nuova sede per le proprie attività. \n\nIl cuore di questa visione sarà il grande spazio aperto dell’ortaglia, così definita dal Municipio nel \n\nM.M.: “il giardino segreto a due passi da Piazza Grande”, per il quale si presenta, e cito ancora: \n\n“l’occasione irripetibile di riqualificarla, valorizzarla e (sottolineo) renderla fruibile al pubblico”. \n\nConcordiamo pienamente con questo proposito, ed auspichiamo che il Municipio si impegni nella \n\nrealizzazione di una vera pubblica fruizione di quest’area verde, delle dimensioni paragonabili \n\nall’interno della rotonda di Piazza Castello, che dovrà essere aperta a tutti i cittadini e a tutte le \n\ncittadine indipendentemente dall’accesso al museo o dai suoi orari di apertura. Ricordo infatti che la \n\nricchezza di questo comparto, così come segnalato anche dal D.T., non risiede unicamente negli \n\nedifici storici ma anche nei suoi spazi aperti, anch’essi protetti, e nei percorsi. Percorsi che, come \n\ngià anticipato, vanno adeguatamente ponderati in quanto connettori sia interni al campus sia tra \n\ncampus e città. \n\nA tal proposito non possiamo sottacere che questo nuovo polo sarà tagliato in due dal traffico \n\nmotorizzato su via Cappuccini. Se è vero che si tratta di un traffico a soli 30 km/h è anche vero che \n\nquesta velocità sia troppo elevata per gli obiettivi di permeabilità pedonale che sia il Cantone sia la \n\nCittà giustamente si pongono. Riteniamo che la viabilità attorno a quest’area vada rivista, in \n\nparticolare con la pedonalizzazione di Via delle Monache e la chiusura al traffico di transito su Via \n\nCappuccini nonché la sua inclusione nella Zona Incontro. \n\nPermettetemi da ultimo un personale appunto di carattere professionale. Il collegio di esperti del \n\nMSP nel suo rapporto conclusivo evidenziava, insieme ai molti aspetti positivi, alcune criticità del \n\nprogetto vincitore. Invito il Municipio a fare proprie queste osservazioni e, tramite il suo \n\n\n\n 8 \n\nrappresentante in seno alla giuria del concorso d’architettura direttore ing. Engelhardt, a tenerle in \n\nconsiderazione al momento della valutazione dei progetti. Soprattutto per quel che concerne \n\nl’accesso veicolare di servizio ed i relativi manufatti che saranno necessari per colmare le differenze \n\ndi quota tra il nord ed il sud del sedime e l’accostamento armonioso della nuova edificazione con il \n\nmonastero esistente, con particolare attenzione alla quota del cornicione. \n\nDate queste premesse, porto l’adesione del gruppo Sinistra Unita al rapporto commissionale e \n\nall’emendamento.” \n\n \n\nInterviene il signor Matteo Buzzi: \n\n“Grazie Presidente, stimati municipali, stimata municipale, care colleghe e colleghi, \n\nringrazio innanzitutto i relatori per la stesura del rapporto e intervengo qua a nome del mio gruppo \n\nVerdi e Indipendenti. Siamo evidentemente molto contenti ed entusiasti che la scelta del Cantone \n\nper il nuovo museo di storia naturale sia caduta su Locarno. Il nuovo museo darà ulteriore pregio \n\nalla nostra Città. Locarno, da parte sua, potrà offrire quelle sinergie culturali e turistiche che \n\npermetteranno di valorizzare ulteriormente il museo stesso e garantirne un meritato successo anche \n\nin futuro. Se a livello strategico e di contenuti siamo estremamente felici della scelta fatta siamo \n\ninvece molto poco convinti della procedura scelta dal Cantone che ha anticipato il concorso di \n\narchitettura prima della variante di piano regolatore. Si tratta di un grave errore procedurale secondo \n\nnoi e in questo senso condividiamo le osservazioni espresse nel rapporto commissionale e i correttivi \n\nintrodotti, ovvero quelli che era ancora possibile introdurre. Per il futuro auspichiamo che questa \n\nsituazione non si ripeta ulteriormente perché siamo convinti del progetto e desiderosi di realizzarlo \n\npiù velocemente possibile. Riteniamo infine importante che le riserve manifestate pubblicamente da \n\nalcuni vicini toccati dal nuovo progetto vengano prese seriamente in considerazione per evitare \n\nritardi nella realizzazione di questo importante progetto per la Città. Per questo avevamo auspicato \n\nun inserimento nel rapporto commissionale di un auspicio in questo senso. I due elementi critici \n\nappena menzionati avevano portato la nostra commissaria a firmare con riserva, riteniamo però \n\nquesti due elementi nel complesso assolutamente non preponderanti e per questo motivo sciogliamo \n\nla riserva del nostro gruppo e portiamo la nostra adesione entusiasta al rapporto commissionale e vi \n\ninvitiamo ad approvarlo come proposto nel relativo dispositivo. Grazie.” \n\n \n\nInterviene il signor Mauro Belgeri: \n\n“Onorevoli signori Vicepresidente, Sindaco, signora e signori Consiglieri municipali, colleghe e \n\ncolleghi,  \n\nin ingresso non si capisce davvero (in analogia con il MM 26 relativo all’acquisto della Rotonda) la \n\nfretta (presente addirittura già a giugno) con cui si intende approvare con furia il presente messaggio \n\nsenza che i gruppi e i singoli consiglieri abbiamo potuto approfondirlo, soprattutto tenendo conto del \n\nrapporto della CPR (complimenti vivissimi in proposito ai relatori che sono dei neofiti, nella specie \n\nla competente e avvenente (il che non guasta mai) Presidente della Commissione – buon sangue non \n\nmente pensando alla brillante presidenza appena ricoperta dalla di lei madre On. Rosanna \n\nCamponovo - e l’On. Albi). \n\nGrazie comunque di cuore al nostro munifico e lungimirante esecutivo per aver agito con acribica \n\nfermezza portando a casa il Museo di storia naturale. \n\nGrazie doppiamente anche per i contenuti e la grafica del MM, che è un vero capolavoro del genere, \n\ncolmo com’è nei suoi allegati di ricchissima documentazione storica e provvisto di stupende \n\nfotografie d’epoca che sono davvero commoventi. \n\nLa nostra città è un insediamento di importanza nazionale (p.23 MM) fra gli obiettivi figurano quello \n\ndella protezione del Centro storico e dell’apertura al pubblico degli spazi che saranno adibiti a museo \n\n(p.34 MM). \n\n \n\n\n\n 9 \n\nA caldo mi sia dunque concesso il presente intervento (che per altro ho anticipato alla serata pubblica \n\ndel PLR alla SES il 7 del corrente mese, rilevato comunque che il taglio sarà molto meno pacato ma, \n\nvista la posta in gioco, più polarizzato, seppur nell’alveo di una civile compostezza. \n\nAvantutto va rettificata la disinformazione apparsa su parte della stampa, l’indomani della seduta \n\ndell’insediamento del nuovo ufficio presidenziale il 17.05 ultimo scorso, della quale si dirà in \n\nappresso. \n\nNel complesso, evidentemente, in qualità di Presidente del legislativo, non posso non approvare la \n\nproposta municipale, come pure l’autorevole emendamento commissionale, anche se, a ragion \n\nveduta la costruzione della nuova ala fuori terra andrebbe puramente e semplicemente affossata e \n\nrinviata al mittente, stravolgendo l’armonia di tutto il complesso monumentale. \n\nIl concorso di architettura non darà evidentemente prova di rispetto, ma concederà ad una delle \n\nconsuete archistar di sbizzarrirsi con proposte vanagloriose e dirompenti, delle quali purtroppo la \n\nnostra città è stracolma (v. Posta, Ferriera, ecc…). \n\nIn moltissimi casi l’accostamento tra vecchio e nuovo è completamente fallito, essendo le nuove \n\ncostruzioni troppo invasive e deturpanti. \n\nNel caso di specie vi sarebbe tutta una riflessione da fare sull’uso parsimonioso del territorio, sancito \n\ndalla LPT e dalla LST. \n\nIl nuovo corpo previsto non scherma assolutamente nulla e il comparto sul quale è previsto (p. 16 \n\nMM) non è di sicuro il meno pregiato del sedime, essendo chiaramente destinata, la cosiddetta \n\nortaglia a sparire per la sua più grande parte. \n\nE neanche a farlo apposta, proprio oggi la stampa viene a suffragare in modo clamoroso e definitivo \n\nl’opinione presidenziale; infatti per il convento Salita dei Frati (ex convento dei Cappuccini di \n\nLugano) l’archistar assoluta Mario Botta ipotizza una struttura ipogea per quanto concerne l’area \n\nnon edificata prevedendo un edificio sotterraneo su più livelli che ospiterà, tra l’altro, un centro \n\nculturale; ciò basterebbe e avanzerebbe per un ripensamento integrale di quanto progettato invece, \n\nin maniera pacchiana e invasiva, a Locarno. \n\nIl vostro Presidente non intende minimamente (come è stato ventilato qualche giorno fa) azzoppare \n\nuna decisione che per una volta reca a Locarno qualcosa di bello ma, come anticipato, è al contrario \n\nfelice per la parte conservativa del restauro e per la già richiamata apertura al pubblico che va a \n\ncostituire idealmente (p. 22 MM) un campus delle istituzioni, dialogando con scuole, biblioteche, \n\necc.., in uno dei più bei comparti cittadini, quello che  (non si sa purtroppo fino a quando) è tuttora \n\nricchissimo di pregiate costruzioni, parchi e giardini (nel tempo costituiva la prima area di sviluppo \n\nbenestante e qualificato al di fuori delle mura nel vecchio Borgo). \n\nGiuridicamente non avrebbe inoltre alcun senso rimettere in discussione decisioni cantonali cresciute \n\nin giudicato, gerarchicamente di rango superiore. \n\nE d’altronde gli specialisti stessi sono titubanti (p. 25 MM) in quanto, ragionando attorno al concetto \n\ndi flessibilità, usano poi delle formulazioni dubitative: “non di meno, ciò non di meno, ecc..” , atte a \n\nsuffragare il compromesso proposto, che a ragion veduta non potrebbe essere accettato. \n\nIn proposito è vivamente da deplorare che non sia stata sviluppata fino in fondo una proposta del \n\nsottoscritto (accolta dal Municipio negli anni 2003/2005) intesa all’acquisto di Villa Balli, \n\ncostituendo un interessante collegamento con la Casa dei Borghesi e con la Biblioteca cantonale. \n\nPer non appesantire eccessivamente il dibattito e la contestuale votazione, mi asterrò comunque dal \n\nformalizzare i numerosi emendamenti che avevo comunque preparato. \n\nDetto questo, la mia posizione era ed è molto più sfumata, anche perché non posso evidentemente \n\nrimuovere i ricordi più belli dell’infanzia trascorsi per lunghi periodi a Faido Stazione. \n\nOra, fermo restando il ben fondato della decisione Gran consigliare a favore di Locarno, una sotto \n\nsede del Museo avrebbe potuto essere benissimo strutturata a Faido Stazione, in particolare negli ex \n\nHotel Suisse e Milano, ultime vestigia, con qualche villa più o meno fatiscente rimasta o del tutto \n\nsnaturata come quella della famiglia di chi parla, della Belle Époque ticinese, quando il capoluogo \n\n\n\n 10 \n\nleventinese ospitava l’èlite del turismo milanese, poi emigrata, dopo la Grande Guerra in regioni \n\nitaliane quali le Dolomiti trentine.  \n\nDi proposito non ho però allegato una fotografia d’epoca relativa a questi due ex alberghi, ma quella \n\ndel ben più modesto chalet Belgeri (distrutto da un incendio doloso nel 1946 e non più ricostruito \n\nper problemi assicurativi), anche in ricordo di una famiglia (anticamente originaria di Locarno, ma \n\nscorporatasi in due rami all’inizio dell’Ottocento per “debolezza di petto” – dei quali uno si trasferirà \n\na Faido e l’altro a Dongio) che, a differenza di quelle che hanno sempre scandito le decisioni cittadine \n\nche contano in simbiosi con il partito degli affari, acquisendo numerose proprietà immobiliari è \n\nsempre stata ed è tuttora assai sfortunata.  \n\nVa comunque sinteticamente annotato che il progettista della prima centrale elettrica ticinese non fu \n\nl’esponente in una grande famiglia, ma il ben più modesto ma audace pro zio Ing. Paolo Belgeri; un \n\naltro prozio, il capo stazione Alberto Heizmann ricoprì la carica di Vicesindaco per il PLR negli anni \n\n40. \n\nMa soprattutto si tratta del rispetto che un figlio unico deve portare al proprio padre 92enne. \n\nÈ evidente che il biasimo va all’Autorità cantonale e, non poteva essere altrimenti, il lobbismo \n\nLocarnese questa volta ha funzionato alla perfezione, alla stregua di un meccanismo orologiero \n\nraveliano (Bolero, la Valse, Pavane, pour une, infante, dèfunte ecc..). \n\nNon si venga comunque a riproporre il debolissimo argomento di un diritto acquisito per Locarno in \n\nvirtù della scheda del PD cantonale che nel lontano 1983 gli attribuiva il ruolo di polo culturale (oltre \n\nche turistico) dal momento che occorre essere coerenti, in quanto la corsa non si fa sui piccoli ma, \n\ncome in questo caso, su Lugano, proprio perché mantenere la struttura museale sul Ceresio non era \n\noggettivamente più possibile. \n\nLa conseguenza logica sarebbe quella di proporre, a titolo esemplificativo, la dislocazione del MASI, \n\ndel LOSI, del Coro della Svizzera italiana, dei Barocchisti, ecc.., a Locarno, in uno però con una sala \n\nda concerto che si rispetti – sogno destinato a rimanere nel cassetto, probabilmente ancora per \n\ndecenni. \n\nChi parla si è fatto latore molte volte di questi intendimenti, ma non ha mai ricevuto il benché minimo \n\nascolto. \n\nRimangono comunque ulteriori criticità delle quali mi faccio latore in questa sede perché, per ragioni \n\ndi salute non ho potuto presentare le osservazioni lo scorso mese di dicembre nell’ambito della \n\nprocedura di consultazione, nelle more della quale sono stati essenzialmente materializzati, accanto \n\nad aspetti storici che sono quelli del sottoscritto, meri interessi personali, ben diversi da quelli di chi \n\nsi muove per mero idealismo, incassando, oltretutto, il più delle volte, critiche gratuite. \n\nResta in ogni caso irrisolto (p. 36 MM) il gravissimo fardello dell’accesso stradale a Locarno (che \n\nsi trova in condizioni medioevali); occorreranno, come tutti sappiano, come minimo ancora 3 / 4 \n\nlustri per veder finalmente realizzato un collegamento decente; Faido avrebbe invece beneficiato di \n\nun accesso autostradale eccellente; non si può sempre e solo parlare di mobilità pubblica, \n\ndemonizzando a tutti i costi quella privata. \n\nOltretutto (e la criticità è molto pesante) verrebbe stravolto il traffico privato lungo Via delle More \n\ne Via Cappuccini. \n\nPerò, essenzialmente, come anticipato, la più grande criticità riguarda la nuova ala fuori terra, che è \n\nsemplicemente da cestinare senza ulteriori parole di commento; piuttosto si predispongano i \n\nnecessari depositi sotto terra. \n\nNon vi è infatti nessun interesse pubblico preponderante (pag. 26 e 35 MM). \n\nLe interessanti riflessioni di cui al rapporto commissionale (pag. 2 all’inizio) relative all’edificazione \n\ndel sottosuolo, avrebbero potuto facilmente essere ribaltate, anche perché la copertura a ortaglia può \n\nessere ripristinata sopra i manufatti sotterranei che avrebbero potuto ricavare luce da una piccola \n\npiramide su modello di quella della corte del Louvre; al limite la nuova ala avrebbe potuto essere \n\npredisposta in stile. \n\n\n\n 11 \n\nLa seconda verte invece sul muro di cinta e sugli stabili accessori (che erano di valenza agricola) che \n\nandrebbero assolutamente mantenuti. \n\nPer quanto attiene al muraglione perimetrale; per il lato nord si potrebbero predisporre delle semplici \n\naperture chiuse con delle porte. \n\nAndrebbe inoltre ripristinato il vigneto che esisteva lungo il muro in Via Santa Caterina. \n\nPeccato che la CPR (ed è l’unico appunto che mi permetto di fare), si sia essenzialmente limitata alla \n\nproposta di mantenere il secolare ulivo e al peraltro importantissimo emendamento relativo alle \n\naltezze massime consentite. \n\nL’ultima riguarda il destino delle ultime suore agostiniane rimaste che, a tenore della convenzione \n\nstipulata con lo Stato, dovrebbero lasciare i loro spazi entro il 2029 (pag. 43 MM). \n\nOra, fatti salvi i riscontri storici, nessuno ha speso una parola su questa presenza spirituale di oltre \n\n400 anni nella nostra Città. \n\nOccorre dunque che qualcuno ci pensi, nella specie il Presidente di tutti, ma che però è pur uomo di \n\nparte conservatrice – cattolica. \n\nFra pochi anni si compirà dunque la spogliazione totale delle comunità monastiche nel centro \n\ncittadino, in analogia come già successo, a partire dal 1848 con la legge sull’incameramento dei beni \n\ndelle comunità religiose ai conventi (in questo caso maschili) dei Santi Sebastiano e Rocco (l’attuale \n\nIstituto Sant’Eugenio) e quello dei Francescani, annesso all’omonima chiesa, trasferito \n\nsuccessivamente come Fraternità dei Cappuccini alla Madonna del Sasso. \n\nNessuno intende tornare all’acerrima disputa di metà Ottocento tra conservatori e radicali, anche \n\nperché, oggigiorno, queste espropriazioni possono essere quantomeno comprese, dal momento che, \n\nun Cantone poverissimo (che aveva appena rifatto la sua rete stradale) non aveva altri mezzi per \n\nedificare sedi governative, palazzi scolastici, ecc.. \n\nIn conclusione, in buona sostanza, il nocciolo dell’intervento va inteso come calda raccomandazione \n\ne non come delle imposizioni formali che avrebbero potuto essere oggetto di emendamenti ai quali, \n\ncome anticipato, si è rinunciato. \n\nMi preme però concludere con un vibrante omaggio alle dedicatarie (in uno con la figlia del collega \n\nOn. Merlini, con il compianto ex collega On. Consolasco - Francone, il cubano - e con gli altrettanto \n\ncompianti padre e fratello del collega Capogruppo Lega / UDC On. Bäriswil) di questa seduta, ossia \n\nle nostre care Monache agostiniane e mi accingo a farlo con una breve citazione, oltrepassando la \n\nporta della, ai tempi, stretta clausura e arrivando all’ interno a “cogliere quella l’atmosfera di pace \n\nspirituale e di fervore mistico che fa di questo Monastero un’ oasi di magnifica serenità in mezzo al \n\ntumulto dell’esistenza moderna. Un’oasi che non è però chiusa ai destina dell’umanità ma che \n\npartecipa con fede comunitaria a questi destini, cercando con la preghiera di renderci migliori”. \n\nLa presenza religiosa è e rimane essenziale in una società sempre più laica, smarrita, indifferente, \n\nrumorosa e incolta. \n\nGrazie ancora di tutto cuore per quanto le nostre Suore ci hanno disinteressatamente regalato in oltre \n\n400 anni di presenza in Città. \n\nCon questi sentimenti, mi accingo, seppur a denti stretti, ad approvare il MM in narrativa.” \n\n \n\nRisponde a nome del Municipio il signor Nicola Pini: \n\n“Caro Presidente, caro Sindaco, cara e cari colleghi, care e cari consiglieri comunali, \n\npermettetemi di riprendere una parola che ho sentito molte volte questa sera e che mi fa molto piacere \n\naver sentito che è entusiasmo. Questo Consiglio comunale può, con entusiasmo, fare un passo \n\ndecisivo verso una visione di una Città ancora più profilata, ancora più bella e ancora più importante \n\na livello culturale, paesaggistico, urbanistico in questo Cantone. Questo, e lo dico chiaramente a \n\nnome del Municipio, è un messaggio municipale strategico e di grande importanza per il Municipio \n\ntutto e per la Città. \n\n\n\n 12 \n\nPrimo punto evidentemente questa variante pianificatoria va a concretizzare l’esito di un mandato di \n\nstudio in parallelo, l’apporto della commissione lo rileva in modo chiaro dunque è il frutto di tutta \n\nuna serie di riflessioni, di approfondimenti fatti da specialisti ma anche da gruppi interdisciplinari \n\nche hanno potuto valutare le varie sfaccettature e le varie pieghe della tematica. Dunque questo \n\nmessaggio va a porre le basi pianificatorie per accogliere il futuro e il nuovo museo cantonale di \n\nstoria naturale. E dico futuro e nuovo perché non è il museo che, adesso lo conosciamo, possiamo \n\nconoscere a Lugano. Sarà qualcosa di più perché quel museo potrà essere rinnovato, potrà essere \n\nampliato, potrà avvalersi della tecnologia per essere ancora più attrattivo ma soprattutto quel museo \n\nnon è solo un museo, è un istituto che fa ricerca, che fa consulenza, che valorizza il nostro territorio \n\nche è quel bene preziosissimo che ci rende particolari in questo panorama. Quindi questo è il primo \n\ngrande elemento che fa di questa decisione una decisione strategica. Il secondo punto è, ed è stato \n\ncitato a più riprese, che con questa variante pianificatoria andiamo a riqualificare un intero comparto, \n\nquello di Santa Caterina, e soprattutto andiamo a renderlo accessibile alle locarnesi, ai locarnesi, alle \n\nticinesi, ai ticinesi, alle turiste, ai turisti. Dunque il tema dell’accessibilità è stato sollevato da molti \n\ndi voi, in particolare dai relatori Valérie Camponovo e Francesco Albi, credo che sia un elemento \n\ncentrale. Ed è proprio per questo che convintamente come Municipio sosteniamo questo aspetto \n\ndell’inserimento nel comparto di Santa Caterina del nuovo museo cantonale di storia naturale. \n\nEvidentemente questo va a comporre quella che è una nuova visione, anche urbanistica, del futuro \n\ndi Locarno, abbiamo la riqualifica di Piazza Grande, l’allungamento di Piazza Grande verso Largo \n\nZorzi, abbiamo l’accessibilità, la riapertura al pubblico, la riqualifica di Santa Caterina, quindi una \n\nPiazza Grande altrettanto grande ma verde a pochi passi da Piazza Grande e da Città vecchia, dalla \n\nstazione FFS, dal nodo intermodale e poi avremo anche il ragionamento su tutta la riva lago. Dunque \n\nuna Locarno che sta cambiando visione. Abbiamo poi, è stato detto da più parti, un importante \n\nrafforzamento dell’attrattiva culturale evidentemente, turistica altrettanto evidentemente ma anche \n\npaesaggistica e naturalistica di Locarno e del locarnese e del Ticino tutto. Evidentemente ed è stato \n\nanche questo detto ma ci tengo a ribadirlo perché è fondamentale per una Città come Locarno vuole \n\nessere una Città polo, la messa in rete che potrà crearsi a partire dal museo cantonale di storia naturale \n\nverso le valli del nostro territorio, in primis le valli del locarnese ma non solo le valli del locarnese. \n\nPensiamo poi al piano di Magadino, con il parco del piano di Magadino, pensiamo alle isole di \n\nBrissago e pensiamo anche a quello che può essere il trampolino verso anche altre zone \n\npaesaggisticamente rilevanti grazie alla casa delle valli che mi fa piacere sia menzionata anche nel \n\nrapporto commissionale. Evidentemente questa è anche una visione, e ci tengo a ribadirlo qui, che \n\ngode di un’ampia e solida condivisione politica e questo è importante dirlo. C’è il Cantone, c’è l’Ente \n\nregionale di sviluppo, c’è l’Organizzazione Turistica Regionale, ci sono i Comuni tutti del locarnese, \n\ncon il convivio dei Sindaci e c’è rientro il Cantone tutto perché credo che sia un po’ riduttivo parlare \n\ndi solo lobbismo locarnese. Evidentemente ho ripreso il rapporto della commissione gestione e \n\nfinanze del Gran Consiglio che è andato ad avvallare la decisione presa dal Consiglio di Stato di \n\nubicare qui a Locarno il museo cantonale di storia naturale oltre a firme di deputati di tutte le regioni \n\nvede quattro relatori, il sottoscritto, Fiorenzo Dadò della Vallemaggia ma anche Anna Biscossa del \n\nmendrisiotto e Michele Guerra della Leventina per altro anche coordinatore del masterplan \n\nLeventina. Per quanto mi riguarda un grazie a tutta la commissione del piano regolatore, alla sua \n\npresidente e ai relatori per l’approfondimento che c’è stato, ci sono stati ben tre incontri con il \n\nMunicipio quindi parlerei con un po’ di prudenza di poco approfondimento da parte del Consiglio \n\ncomunale della tematica, ripeto tre audizioni, un sopralluogo e anche degli scambi fruttuosi, mi \n\npermetto di dire, tra il Municipio e la commissione piano regolatore. Quindi io a nome del Municipio \n\nio ringrazio la commissione piano regolatore per il suo lavoro, la ringrazio per l’evidentemente \n\napprezzamenti positivi che emergono dal rapporto ma ringrazio soprattutto per le suggestioni che \n\nsono arrivate dalla commissione del piano regolatore. Evidentemente a nome del Municipio qui oggi \n\na beneficio anche del verbale e del voto che seguirà confermo in toto quanto il Municipio ha detto \n\n\n\n 13 \n\nnella sua lettera del 14 giugno e dunque l’accoglimento dell’emendamento per la riformulazione, \n\nuna chiarificazione sul tema dell’altezza massima del nuovo edificio e il fatto che il tema dei beni \n\nculturali del comparto di Santa Caterina, che era stato evidentemente sospeso, sarà trattato con uno \n\nspecifico e apposito messaggio municipale unitamente ad un altro comparto importante che è quello \n\ndelle cinque vie così almeno avremo un inserimento uniforme a livello di napr generali del tema dei \n\nbeni culturali. E infine è stato citato l’inserimento dell’ulivo radicato nella parte nord del comparto \n\ndell’inventario degli alberi meritevoli di conservazione dunque evidentemente confermo quanto \n\nabbiamo concordato insieme con la commissione. È emersa una serie di critiche riprese da più parti, \n\nè anche scritto nel rapporto sul fatto che il Cantone mentre il Consiglio comunale, la commissione \n\nstavano affrontando la decisione sulla modifica di piano regolatore, il Cantone avesse già lanciato il \n\nconcorso di architettura. Capisco, ci siamo anche confrontati con il Cantone in questo senso e credo \n\nche nelle prossime procedure simili non dovrebbe più essere il caso quindi credo che si è fatto tesoro \n\ndi quanto la commissione ha espresso e che io personalmente faccio mio. Ci tengo solo però a \n\nprecisare che la Città, il Municipio, è stato coinvolto dall’inizio della fase progettuale, era presente \n\nnel mandato di studio parallelo, sia nella giuria, sia nel gruppo di lavoro e quindi evidentemente se \n\nho capito bene è piuttosto circoscritta questo tema del concorso di architettura quindi sicuramente ci \n\nrifaremo ancora ambasciatori di questa sensibilità verso il Cantone. Credo che questo era quanto \n\nnecessario e utile dire, avrei tante tante cose da dire ma credo che l’ora è tarda e che voi abbiate già \n\ndetto molte cose, abbiate ben approfondito il dossier. Quindi di nuovo a nome del Municipio vi invito \n\na votare sì e vi ringrazio per l’entusiasmo che avete lasciato trasparire nella gran parte dei vostri \n\ninterventi. Grazie.”               \n\n \n\n*Emendamenti presentati: \n\n \n\nEmendamento presentato dalla commissione del Piano Regolatore concernete la formulazione \n\nriguardante l’altezza nella scheda grafica del Comparto chiesa e convento di Santa Caterina \n\nMappale n. 227 RFD Locarno. \n\n \n\nDi conseguenza si procede con la votazione eventuale con le due varianti:  \n\n \n\nVariante 1 (messaggio municipale) \n\nL’altezza massima (al colmo in caso di tetto a falda o alla gronda in caso di tetto piano) non può \n\nsuperare l’altezza a colmo dell’istituto Santa Caterina. \n\n \n\nvoti affermativi: 0 \n\n \n\nVariante 2 (emendamento commissione Piano Regolatore),  \n\nL’altezza massima della nuova costruzione, intesa al colmo di un tetto a falde o alla gronda di un \n\ntetto piano, non deve superare il colmo dell’edificio esistente più a sud, in corrispondenza \n\ndell’entrata posta in cima a via delle Pannelle. \n\n \n\nvoti affermativi: 33 \n\n \n\nDopo scarto di quella che ha raggiunto il minor numero di voti affermativi, la Variante (2) sarà in \n\nseguito messa in votazione finale. \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n\n\n 14 \n\nVotazione sul complesso: \n\n \n1. È adottata la variante al Piano Regolatore Particolareggiato del Centro Storico, concernente il \nmappale nr. 227 RFD Locarno, e meglio: \n \n\n1.1. Sono adottate le modifiche alle norme di attuazione (modifica all’art. 58b NAPRP-CS come \nda documento di variante n. 1; nuovo Allegato 3 alle NAPRP-CS “Scheda grafica del \nComparto chiesa e convento di Santa Caterina Mappale n. 227 RFD (art.58b cpv. 3)” come \nda documento di variante n. 3 proposta dall’emendamento della commissione Piano \nRegolatore; \n\n \n1.2. È adottata la modifica al Piano dell’edificazione come da documento di variante n. 2; \n\n \n \n\n1.3. È adottata la modifica al Piano degli spazi pubblici come da documento di variante n. 2 \n \ncon 33 voti favorevoli, 0 voti contrari e 0 astenuti, alla presenza di 33 consiglieri comunali  \n\nVerbale delle risoluzioni approvato all’unanimità. \n \n\nACQUISTO ROTONDA E WORKSHOP \n\n \n\nM.M. no. 26 concernente la richiesta di un credito di complessivi CHF 450'000.- per l’acquisto \n\ndella particella no. 80 RFD, di m2 8'333, corrispondente all’area interna della Rotonda di \n\nLocarno, di proprietà dello Stato del Cantone Ticino e per la procedura mediante Wokshop \n\nper la valorizzazione della superficie interna. \n\n \n\nRapporto della commissione della gestione del 13 giugno 2022 sul M.M. no. 26 concernente la \n\nrichiesta di un credito di complessivi CHF 450'000.- per l’acquisto della particella no. 80 RFD, di \n\nm2 8'333, corrispondente all’area interna della Rotonda di Locarno, di proprietà dello Stato del \n\nCantone Ticino e per la procedura mediante Wokshop per la valorizzazione della superficie interna. \n\n \n\nIl signor Presidente apre la discussione, spiegando che la commissione della gestione ha \n\npresentato nel rapporto commissionale il seguente emendamento, cui il Municipio ha dichiarato di \n\naderire. Emendamento presentato dalla commissione della gestione che chiede di ridurre da CHF \n\n140'000.- a CHF 70'000.- il credito per la procedura di Workshop per la valorizzazione della \n\nsuperficie interna della Rotonda. \n\n \n\nInterviene il relatore della commissione della gestione signor Mauro Silacci: \n\n“Egregio Signor Presidente, care colleghe, cari colleghi, lodevole Municipio, \n\nintervengo quale relatore della CDG e ringrazio il co-relatore collega Simone Beltrame per la sua \n\nsempre ottima collaborazione. \n\nLa vostra commissione si è chinata sul MM in questione con molta attenzione ed ha approfondito la \n\ntematica con estremo interesse. \n\nRicordo che il presente MM riprende parzialmente la mozione interpartitica del 2.7.2019 denominata \n\n"Per un parco urbano pubblico nella rotonda di Piazza Castello", firmata da ben 30 consiglieri \n\ncomunali, a cui il Municipio si era già espresso favorevolmente. \n\nVorrei ora compiere un piccolo passo a ritroso. \n\nNegli anni, si sono succeduti diversi atti parlamentari sulla tematica da parte di diversi colleghi di \n\ndiversi schieramenti partitici, quali ad esempio il nostro Presidente collega Mauro Belgeri, gli ex \n\ncolleghi Pietro Snider, Aaron D'Errico e Fabrizio Sirica. \n\n\n\n 15 \n\nIn considerazione del forte interesse verso la tematica, nel gennaio 2018 è stato creato un gruppo di \n\nlavoro interpartitico, del quale ho fatto parte, con lo scopo di elaborare delle proposte concrete e che \n\nha portato all'inoltro della già citata mozione interpartitica del 2.7.2019, con quali primi firmatari i \n\nmembri del cosiddetto "gruppo rotonda", quindi oltre al sottoscritto per il PLR, il collega Matteo \n\nBuzzi dei verdi, Valentina Ceschi del gruppo Lega/UDC/indip., Mattia Scaffetta del PPD e Pietro \n\nSnider del PS. \n\nLa mozione proponeva sostanzialmente la creazione di un parco pubblico, di uno spazio d'incontro \n\nintergenerazionale, ricreativo e di svago dedicato alla cittadinanza e ai visitatori e aperto tutto l'anno. \n\nLa mozione, per entrare nello specifico, proponeva e conteneva misure concrete quali, l'ampliamento \n\ndella superficie verde, la posa di diversi elementi fissi o amovibili quali un campetto sportivo urbano \n\nutilizzabile per diversi sport (es. calcio, uni hockey e basket), alcune panchine, un palco, \n\nl'ampliamento della rampa da skate attuale, una pista da bocce, tavoli da ping pong, un parco giochi \n\nper bambini, solo per citarne alcune. \n\nAll'interno della CDG la discussione è stata ampia, approfondita e posso affermare che si è trattato \n\ndi un bell'esercizio di democrazia e di limatura delle singole posizioni, che vi assicuro erano \n\nmoltissime e tutte diverse tra loro. \n\nSull'aspetto relativo all'acquisto della Rotonda per un importo di CHF 310'000.- non c'è stata grande \n\ndiscussione, in quanto la stragrande maggioranza della commissione si è dichiarata fin da subito \n\nfavorevole. Invece, il credito di CHF 140’000. per la procedura con workshop per l'elaborazione \n\ndelle idee ha suscitato un'ampia discussione. \n\nLa domanda di fondo che si è posta la vostra commissione è stata quella di chiedersi se fosse \n\nnecessario e giustificato spendere CHF 140'000.- di denaro pubblico per ricercare ed elaborare delle \n\nidee che fondamentalmente ci sono già e che sono contenute nella mozione interpartitica del 2019 \n\nsotto-forma di un "elenco di proposte" per un'attuazione diretta da parte del Municipio. \n\nSi pensi ad esempio alla recente decisione dell'esecutivo di posare un parco giochi nella Rotonda: \n\nciò dimostra inequivocabilmente che le idee già esistono e che basta semplicemente sceglierle, \n\nselezionarle ed implementarle, prendendo appunto spunto dal "menu di scelta" contenuto nella \n\nmozione. \n\nLa maggioranza della CDG reputa che una spesa di CHF 140'000.- per ricercare delle idee che \n\nesistono già, sia eccessiva e che rappresenti un palese sperpero di denaro pubblico. Si reputa \n\nsufficiente semplicemente coinvolgere i vari gruppi di interesse presenti in città, ad esempio le \n\nassociazioni di quartiere, i promotori per la raccolta delle firme sulla petizione denominata "Dateci \n\nuno skatepark", l'associazione ticinese terza età (ATTE), ecc. \n\nIn considerazione anche della situazione finanziaria della città, con i suoi probabili e possibili \n\nsviluppi futuri, la maggioranza della commissione ha deciso di ridurre della metà tale credito, quindi \n\nad un importo di CHF 70'000.-. \n\nLa cifra di CHF 70'000.-rappresenta il classico compromesso politico; io non ne faccio mistero ma \n\nero un fautore per l'azzeramento di tale cifra, ma ho aderito al rapporto commissionale per una \n\nquestione politica, collegiale e come detto di compromesso. \n\nMi sono assolutamente meravigliato, quando, al momento della sottoscrizione del rapporto, la \n\ncollega e il collega socialisti hanno declinato l'invito a firmarlo, pur avendo partecipato alle \n\ndiscussioni e dando costantemente l'apparenza di condividere il percorso intrapreso \n\ndalla commissione. \n\nD'altronde, che la sinistra non sia proprio il baluardo dell'utilizzo parsimonioso delle risorse \n\npubbliche, non lo scopriamo certamente stasera. \n\nQuindi, per concludere, passiamo all'emendamento della maggioranza della CDG. \n\nPer tutti questi motivi, proponiamo al Municipio di modificare il punto 2 della risoluzione del MM \n\ncome segue: "E' stanziato un credito di CHF 70'000.- per la procedura con workshop per la \n\n\n\n 16 \n\nvalorizzazione della superficie interna. Il credito sarà iscritto al conto 5290 "altri investimenti in beni \n\nimmateriali". \n\nVi invito quindi, care colleghe e cari colleghi, ad aderire al MM numero 26 del 3.3.2022, modificato \n\nsecondo l'emendamento proposto dalla CDG mediante il suo rapporto del 13.6.2022. \n\nPorto pure l'adesione della maggioranza del gruppo PLR. Vi ringrazio per l'attenzione.” \n\n \n\nInterviene il signor Simone Beltrame: \n\n“Signor Presidente, onorevole Signor Sindaco, onorevoli Signora e Signori Municipali, Colleghe e \n\nColleghi, \n\nIntervengo a nome del mio gruppo e quale co-relatore del rapporto della commissione della gestione. \n\nPrimariamente ringraziamo gli autori, nelle persone del Direttore della DLT Ing. Roberto Tulipani e \n\ndel Capo Dicastero Davide Giovannacci, per aver redatto il suddetto documento, come pure il \n\nConsulente della CAT architetto signor Gustavo Groisman, per tutti gli approfondimenti fornitici del \n\ncaso. Esprimiamo gratitudine altresì per aver presentato il messaggio innanzi alla Commissione in \n\nmodo dettagliato e puntiglioso. Ringrazio infine il co-relatore Silacci per il lavoro svolto e la \n\ncollaborazione dimostrata. \n\nDapprima è buona cosa rammentare che il messaggio in questione inquadra in parte la mozione \n\ninterpartitica del 2 luglio 2019 “Per un parco urbano pubblico nella Rotonda di Piazza Castello” a \n\ncui il Municipio aveva già dato seguito positivamente. Ricordiamo che con parco urbano pubblico \n\nsi intende uno spazio d’incontro, intergenerazionale, ricreativo e di svago, indirizzato all’utenza \n\nlocale ed ai turisti, aperto tutto l’anno. \n\nIl presente manufatto è collocato in una posizione determinante e di rilievo. La destinazione \n\nprincipale al proprio interno è quella di percorso pedonale e ciclabile, collegando i vari quartieri \n\ndella Città, in special modo la zona di Città Vecchia e Piazza Grande, con il Quartiere Rusca e il \n\nQuartiere Nuovo. Si aggiunge poi l’ingresso all’autosilo che permette di collegarsi, tramite \n\nl’ascensore e le scale, con la zona del Quartiere Campagna e la Città Vecchia. Da notare che, oltre a \n\nciò, l’area centrale si trasforma durante il periodo del Locarno Film Festival in un villaggio con \n\ndiverse offerte per i visitatori o per altre iniziative culturali e di svago. Il Pumptrack ivi presente \n\nrisulta gradito e utilizzato. Inoltre esso è stato oggetto di revisione e manutenzione straordinaria. \n\nAnche il parco giochi estivo ha avuto un esito fruttuoso. \n\nEvidenziamo che dopo una caparbia contrattazione, è stato trovato un compromesso con il Cantone, \n\nper l’acquisto di questo bene immobile di grande interesse. Infatti i primi atti parlamentari si \n\nriallacciano a circa 20 anni fa. Osserviamo con soddisfazione che il prezzo attuale per l’acquisto è \n\ndi gran lunga al di sotto in relazione a quello di partenza domandato dal Cantone, dell’importo di \n\nCHF 1 milione. La somma odierna è proporzionata ed è in linea con le previsioni dell’Esecutivo. \n\nParallelamente al trapasso del mappale a Registro fondiario il Cantone chiede l’iscrizione di una \n\nservitù di destinazione ad uso pubblico. \n\nRammentiamo che le spese di gestione del presente comparto sono di complessivi CHF 120'000.00. \n\nA tal riguardo il Municipio non è più d’accordo di sostenere questo onere per un bene che non è di \n\nproprietà del nostro Comune. \n\nE’ di primaria importanza che le aree interessate devono poter essere adoperate da tutte le fasce di \n\netà. Prendiamo perciò atto con estrema soddisfazione che si avrà un approccio partecipativo \n\ncoinvolgendo i vari gruppi di interesse presenti in Città come ad esempio le associazioni di quartiere, \n\nil Locarno Film Festival, la Polizia Comunale, il Corpo Pompieri, il Consiglio Comunale, la \n\nCommissione della Gestione, i relatori del “gruppo rotonda”, il Gruppo genitori locarnese, l’ATTE, \n\ni promotori per la raccolta delle firme sulla petizione “Dateci uno skatepark”, il gruppo di lavoro \n\ndella sciolta ex Associazione LOCattiva, ecc, per una condivisione ed un coinvolgimento a tutto \n\ncampo e gratuito; inoltre è prevista la partecipazione di un’azienda specializzata in diversi progetti \n\nsimilari. Il lodevole Municipio in questa circostanza intende promuovere una procedura specifica e \n\n\n\n 17 \n\narticolata, una prima nel nostro Cantone. Sulla stregua dello Workshop di idee saranno coinvolti \n\ndegli specialisti, ovvero 5 / 10 studi di architettura o architettura paesaggistica che possono realizzare \n\ndelle idee, rendendo partecipi altresì i progettisti delle aree del Castello e della Piazza Remo Rossi. \n\nLa procedura sarà libera. Inizialmente, quindi prima del progetto, occorrerà implicare la cittadinanza, \n\novvero i portatori di interesse preposti e sarà anche necessario servirsi della consulenza della CAT \n\nper la forma procedurale. Su questo aspetto ritornerò in seguito. \n\nSottolineiamo che la vostra Commissione nutre perplessità su tematiche quali le emissioni dei gas di \n\nscarico, i rumori e gli allagamenti, dilemmi che devono essere presi in considerazione da parte del \n\nMunicipio. \n\nRichiamiamo l’attenzione su una eventuale concorrenza inadeguata riguardante la vendita all’utenza \n\ndi cibi e bevande, che andrebbe ad indebolire gli esercizi pubblici locali. E’ stato assodato che la \n\nparola finale spetta al Legislativo. In effetti non vi è la benché minima volontà del Municipio di \n\nintrodurre la vendita di cibi e bevande. Al massimo sarà presente un piccolo chiosco con orari ben \n\ndefiniti. \n\nConfermiamo che la superficie interna della Rotonda consisterà in una zona aggregativa, con \n\nmolteplici impianti destinati alle varie fasce di età, come giochi sportivi, giochi per bambini, giochi \n\nad acqua, zone verdi e zone munite di piantagioni. Comunque non vi saranno delle costruzioni. \n\nCome si è evinto durante l’ultima seduta di Consiglio Comunale, la Città presenta una situazione \n\nfinanziaria assai delicata, di cui il consuntivo per l’anno 2021 ha presentato un disavanzo \n\nplurimilionario. Di conseguenza è d’uopo una certa parsimonia nell’impiego delle risorse pubbliche. \n\nPertanto valutiamo che lo stanziamento di CHF 140'000.00 per la valorizzazione dell’area interna \n\nsia un investimento troppo tortuoso e costoso per le nostre attuali disponibilità economiche e tuttavia \n\nsaremmo confrontati con tempistiche alquanto lunghe. Difatti è più proficuo usufruire di parte di \n\nquesta somma per fare qualcosa di concreto ed immediato, coinvolgendo come sopra citato, i vari \n\nportatori di interesse. Per questi motivi crediamo che una somma di CHF 70'000.00 sia più che equa \n\nper poter allestire un concetto di rivalutazione degli spazi interni della Rotonda, visto e considerato \n\nche vi è una lista di idee e proposte racchiusa all’interno della mozione summenzionata. Infine \n\nauspichiamo una implementazione del progetto in tempi ristretti e un numero ridotto di concorrenti, \n\nnonché desideriamo un istoriato delle principali attività e opere già svolte all’interno della Rotonda, \n\ndalla sua costruzione sino ad oggi. \n\nNondimeno ci felicitiamo sul fatto che all’interno del Messaggio Municipale no. 43, il Municipio \n\npreveda, tra l’altro, lo stanziamento di un credito di CHF 100'000.00 per la realizzazione di un parco \n\ngiochi all’interno della Rotonda di Piazza Castello. \n\nPer tutti i motivi testé citati, chiedo a nome della maggioranza della commissione della gestione e \n\ndel gruppo che rappresento, di approvare la richiesta di credito così come formulata, con la proposta \n\ndi emendamento commissionale – punto 2 delle risoluzioni. Vi ringraziamo per l’attenzione.” \n\n \n\nInterviene il signor Piergiorgio Mellini: \n\n“Grazie Presidente, prima di iniziare il mio intervento vero e proprio un paio di risposte al collega \n\nSilacci gliele devo pur dare. Innanzitutto sia il sottoscritto, sia la collega Camponovo in gestione ci \n\nsiamo sempre detti estremamente critici sul fatto di dimezzare la cifra di 140'000.- CHF per il \n\nworkshop di idee anche perché trattandosi di qualche cosa, di una strada inesplorata ancora, è \n\nveramente difficile poter quantificare quanto questa potrebbe costare, il fatto di mantenere i \n\n140'000.- CHF non significa forzatamente che bisogna spenderli. Per quanto riguarda il fatto che la \n\nSinistra si è sempre dimostrata priva di rigore finanziario, beh questa accusa la rimando \n\ntranquillamente al mittente per invio raccomandato espresso in quanto è proprio dai banchi della \n\nSinistra che negli scorsi anni si faceva il discorso delle priorità ed è proprio da questi banchi che \n\nabbiamo reso attento il Municipio sulla catastrofica situazione finanziaria che si andava  creando. \n\nQuindi semmai altri non si sono occupati, o non si sono preoccupati, dell’andamento finanziario del \n\n\n\n 18 \n\nComune ma sicuramente non noi. Abbiamo sentito dire che in fondo ci sono già le idee, c’è già tutto, \n\na me sembra una cozzaglia di proposte buttate là così una sopra l’altra che rischiano di far sforare la \n\nrotonda in un magazzino di idee per niente sviluppate e per niente analizzate da chi invece dovrebbe \n\ne potrebbe farlo ma evidentemente è un lavoro che costa energia ma soprattutto costa anche qualche \n\nfranco. Se vogliamo una rotonda così, al limite della sufficienza, va bene votiamo pure questo \n\nemendamento e andiamo a casa comunque tutti felici e contenti e io non perderò il sonno per questa \n\ncosa qua però poi magari, lo so che è inutile, ma a tempo debito si potrà dire io l’avevo detto ma \n\nsicuramente non fa parte del mio essere e del mio volere ricordare le cose. Detto questo avvio il mio \n\ncronometrino perché non vorrei sforare più di quel tanto ma caro Presidente se dovessi sforare di un \n\nminuto o due la prego di non suonarmi la campanella anche perché è l’unica voce critica che si \n\nsolleva in questa sala su questo messaggio, quindi chiedo venia se dovessi andare un pochettino \n\nlungo. \n\nEgregio signor Presidente, signor Sindaco, signora Municipale, signori Municipali, care colleghe e \n\nstimati colleghi, \n\ndal momento della sua creazione, la Rotonda di piazza Castello è sempre stata oggetto di discussione. \n\nUno spazio di circa 8'300 metri quadrati per la maggior parte dell’anno inutilizzati. \n\nLa Rotonda è stata concepita verso la fine degli anni 80 modificando di fatto l’intera zona e aperta \n\nal traffico nel 1999. \n\nDopo il naufragio del progetto di realizzare una grande sala cinematografica all’aperto per motivi \n\nfinanziari, si è proceduto con una sistemazione minimale nel 2001. \n\nDa allora vi sono stati diversi tentativi di animare lo spazio, tentativi che però sono risultati piuttosto \n\neffimeri o che comunque non hanno avuto una continuità; inoltre nel corso degli ultimi 6 anni sono \n\nstati inoltrati atti parlamentari che brevemente ricordo: \n\n- 2 maggio 2016 la mozione D’Errico \n\n- 24 aprile 2019 la mozione Sirica e co firmatari \n\n- 2 luglio 2019 la mozione interpartitica che aveva raccolto 30 sottoscrizioni di altrettanti consiglieri \n\ncomunali poi ritirata a seguito della pubblicazione del presente Messaggio. \n\nInfine il 3 marzo di quest’anno il Municipio licenziava il Messaggio che stiamo discutendo questa \n\nsera chiedente un credito di 450'000.- franchi per l’acquisto  dell’area interna della Rotonda \n\nattualmente di proprietà del Cantone e per la procedura mediante workshop per la sua valorizzazione. \n\nLa proposta di acquisto è sostenuta con convinzione dal nostro gruppo, che da sempre si è adoperato \n\nper trovare delle soluzioni percorribili e sostenendo i relativi atti parlamentari. \n\nQuesto terreno pregiato si trova in una posizione strategica e praticamente al capolinea del progetto \n\n“La belle époque” che intende valorizzare gli spazi che vanno dal Debarcadero fino al Palacinema e \n\ndi transenna gli spazi interni della Rotonda. \n\nA mente di chi vi parla, il prezzo proposto e accettato dalle parti di franchi 300'000.- appare congruo \n\ned è stato confermato con lettera del 22 dicembre 2021 dal Consiglio di Stato \n\nAl proposito è utile tenere presente che i costi annuali di manutenzione ammontano a poco meno di \n\n120'000.- franchi. A maggior ragione quindi la cifra destinata all’acquisto appare assolutamente \n\nfavorevole per la città. \n\nCon l’acquisto si potrà e si dovrà procedere con la valorizzazione dello spazio; durante l’estate \n\nl’allestimento di un parco giochi ha riscontrato un grande interesse a dimostrazione di come la \n\npopolazione si attenda da parte nostra un segnale tangibile atto a ridarle la possibilità di usufruire \n\nquesto grande spazio. \n\nL’iter che dovrà portare alla valorizzazione dello spazio interno, proposto dal Municipio nel suo \n\nMessaggio, prevede un approccio partecipativo con il coinvolgimento di diversi gruppi di interesse \n\nche porteranno idee e proposte che andranno, oltre a quanto già emerso nei contenuti degli atti \n\nparlamentari, coordinati da uno o più specialisti che dovranno vigilare sulla corretta preparazione e \n\n\n\n 19 \n\nsulla procedura messa in atto e di un gruppo di architetti e/o architetti paesaggisti che formeranno \n\ndei gruppi interdisciplinari coinvolgendo gli specialisti che riterranno opportuno.  \n\nQuesto modello, molti più duttile rispetto ad altri, ci porta ad esplorare una nuova procedura che \n\nrappresenta un passo in avanti, una novità a livello cantonale, d’altronde già sperimentata in diversi \n\nambiti a Mendrisio grazie anche all’Accademia di architettura. \n\nLa procedura sarà definita in collaborazione con la CAT; non si tratterà di un concorso di architettura \n\ne nemmeno di un mandato di studio in parallelo, ma dei workshop durante i quali una giuria \n\ncomposta da esperti, da portatori d’interesse e da membri del Municipio o del Dicastero Territorio, \n\npotranno dialogare con i partecipanti esprimendosi in merito alle proposte in modo da definire la \n\nmiglior strategia per rivitalizzare questo importante spazio pubblico. \n\nGià questo primo passo, contrariamente a quanto affermato nel rapporto della Commissione della \n\nGestione, ben difficilmente potrà essere eseguito gratuitamente. \n\nIl Municipio aveva già intrapreso la strada del coinvolgimento in occasione delle prassi adottata per \n\nottenere la certificazione UNICEF “Città amica dei bambini”, procedura iniziatasi nell’ottobre 2016 \n\ne conclusasi positivamente il 1º febbraio 2021: Locarno è il primo Comune ticinese a fregiarsi di \n\nquesta certificazione. \n\nLa strada che ha portato al conseguimento di questa ambita e pregevole distinzione aveva visto il \n\ncoinvolgimento di 250 fra giovani e bambini che hanno avuto la possibilità di esprimersi, di fare \n\ndelle proposte, di proporre progetti, di partecipare a dei laboratori i cui dati sono stati raggruppati in \n\nun documento del marzo 2020 dove si trovano anche delle suggestioni pratiche sull’utilizzo degli \n\nspazi della Rotonda. \n\nCi sembra utile proporre succintamente alcune di queste proposte: coprire le pareti in beton con dei \n\npannelli che possano permettere la realizzazione o l’esposizione all’aria aperta di opere di artisti \n\nlocali, oppure, per arricchire la proposta sportiva la realizzazione di un campo di pallacanestro \n\namovibile da affiancare all’attuale pump track.  \n\nPer favorire l’incontro intergenerazionale e di socializzazione, la posa di altre panchine e dei tavoli, \n\no ancora allestire un’area gioco per i più piccoli.  \n\nNecessario, se non indispensabile, la creazione di un punto acqua per il ristoro nei momenti più caldi \n\ndell’anno.  \n\nInfine per permettere un’offerta culturale quali concerti, danze, teatro, la posa di un palco fisso dove \n\nsoprattutto giovani della regione possano presentare le loro creazioni.  \n\nCi sembra interessante proporre, magari a chi ha la memoria corta, quanto lo stesso Municipio aveva \n\nscritto a suo tempo: \n\nL’esperienza dell’ascolto dei bambini e dei giovani è stata vissuta da tutti con grande entusiasmo. \n\nLa pertinenza e la qualità del materiale prodotto dai bambini e dai giovani, permettono \n\nall'autorità politica e all'Amministrazione di interpretare nel migliore dei modi il cambiamento. \n\nNei prossimi quattro anni Locarno si impegna, oltre ad attuare il piano d’azione, a rendere più \n\nfrequente e generalizzato il coinvolgimento dei bambini e dei giovani attraverso vari strumenti ai \n\nquali va conferito un vero e proprio statuto. Non solo per coprogettare progetti che li riguardano \n\nda vicino, ma anche per esprimere valori e critiche attraverso il dialogo. Per assolvere gli impegni \n\npresi, il 27 ottobre 2020 il Municipio ha istituito un gruppo di lavoro coordinato dai Servizi sociali, \n\naffiancato dalla direzione delle Scuole comunali, della Divisione logistica e territorio e della \n\nDivisione urbanistica. \n\nIl fattore della partecipazione è un aspetto basilare, raccomandato anche nel rapporto sulla giornata \n\ndi valutazione della città di Locarno del 30 novembre 2020 dove si può leggere come “nonostante la \n\nraccomandazione per la certificazione, la valutazione esterna raccomanda di sviluppare \n\nulteriormente il tema della partecipazione.” \n\n\n\n 20 \n\nSempre sul tema della partecipazione, più volte sottolineato in questo consesso anche da chi sosterrà \n\npoi l’emendamento, il Municipio a proposito della posa di un parco giochi proprio nello spazio della \n\nRotonda così si era espresso: \n\n“Lo si può realizzare in tempi ragionevoli e con costi accettabili a fronte del valore aggiunto che \n\noffre alle famiglie, ai bambini e ai ragazzi”. Con queste motivazioni il Municipio di Locarno è \n\nintenzionato a posare un parco giochi nella Rotonda di piazza Castello. Si tratta di un primo \n\nintervento nell’ottica della valorizzazione di quello spazio nel centro cittadino. Un intervento, \n\nsottolinea Palazzo Marcacci, che non pregiudica gli sviluppi futuri dell’area, i quali dovranno \n\nessere definiti attraverso un processo partecipativo. Ciò che difatti prevede il messaggio riguardante \n\nl’acquisto dell’area interna della Rotonda e la sua trasformazione in luogo aggregativo sul quale il \n\nConsiglio comunale sarà chiamato ad esprimersi nella sua prossima seduta.  \n\nQuesti buoni propositi tuttavia, potrebbero essere vanificati con l’accettazione dell’emendamento \n\npresentato dalla maggioranza della Commissione della Gestione, che tende a minimizzare quanto \n\ncontenuto nel Messaggio e che era stato a suo tempo presentato e discusso a due riprese in sede \n\ncommissionale con il sostegno alla procedura e al relativo costo da parte degli ospiti presenti. \n\nDimezzare l’importo significa mettere in discussione tutta la procedura che il Municipio ha voluto \n\nadottare, significa impoverire il workshop, banalizzarlo, perché lo priviamo della sua essenza: il fare \n\nricerca, il trovare nuove visioni, il cercare tutti assieme, committente, esperti e partecipanti dei \n\nprogetti condivisi che portino a un risultato finale di pregio. \n\nVogliamo sacrificare questa grande possibilità che abbiamo sull’altare di un risparmio minimo che \n\nnon permetterà di adottare soluzioni adeguate per una zona di grande importanza come lo è la \n\nRotonda? \n\nForse varrebbe la pena ricordare a tutti i partiti che durante la votazione del credito di costruzione \n\nper le due aule alla Scuola dell’infanzia dei Saleggi è stato chiesto da parte di questo consesso al \n\nMunicipio, l’introduzione di procedure partecipative. Ora che il Comune ci ha dato ascolto e ne \n\npropone una molto interessante si reagisce proponendo di dimezzamento del budget, ossia \n\ncondannando la procedura a una morte sicura… \n\nNel Messaggio, a pagina 4 punto 8.2 sono elencate quattro voci di credito per la procedura con \n\nWorkshop: allora il Municipio, visto che sosterrà l’emendamento, dovrà spiegarci quali voci sono \n\ncoinvolte nelle misure di risparmio e quali effetti comporteranno su tutta la procedura. \n\nFacciamo veramente fatica a comprendere come il Municipio abbia deciso di appoggiare \n\nl’emendamento sconfessando di conseguenza sé stesso, i suoi funzionari e tutti coloro che si sono \n\nadoperati per approfondire il tema e giungere poi alla pubblicazione del Messaggio. \n\nIn effetti durante le due audizioni non mi ricordo che il Capodicastero avesse sollevato perplessità \n\nsulla procedura di workshop in essere. \n\nRinunciare a difendere un proprio Messaggio è sintomo di debolezza e non mi si venga a dire che \n\nbisogna essere flessibili: quando si crede in qualche cosa si va fino in fondo, anche a costo di essere \n\npoi smentiti e questo coraggio il Municipio, nel caso in questione, non l’ha dimostrato e non va \n\ncertamente in suo favore. \n\nLocarno ha bisogno di un Municipio sempre deciso e coraggioso nella difesa delle sue scelte. \n\nPrecedentemente il municipale Pini ha dichiarato nel suo intervento che Locarno sta cambiando \n\nvisione e questo dovrebbe valere, coerentemente, anche in questo caso. \n\nVogliamo accettare un emendamento per nulla chiaro, anzi molto nebuloso, che propone unicamente \n\ndi dimezzare quanto previsto nel Messaggio senza dire dove, cosa e come si vuole tagliare? \n\nVogliamo votare alla cieca una proposta che non sappiamo dove ci porterà, che cosa comporterà? \n\nVogliamo accettare il fatto che rinunciando a questa procedura, che sottolineo è stata voluta dal \n\nMunicipio e dai funzionari che hanno lavorato a questo Messaggio e da chi che proprio da questi \n\nbanchi ha più volte chiesto all’esecutivo di modificare paradigma e di intraprendere la via \n\ndell’ascolto e del coinvolgimento della popolazione, si correrà il rischio di lavorare a compartimenti \n\n\n\n 21 \n\nstagni e che a un certo punto, per velocizzare il tutto, senza un coinvolgimento serio di tutti gli attori, \n\nvi sarà un progetto calato dall’alto, così come ventilato neppure troppo velatamente nella mail scritta \n\nil 4 aprile e firmata dai colleghi Buzzi, Sillaci e Scaffetta, per comunicare il ritiro della mozione \n\ninterpartitica dove già si preconizzava al punto due di “valutare attentamente, se, dopo la raccolta di \n\nidee tra la popolazione e la relativa sintesi, sia veramente ancora necessario un workshop di idee tra \n\ngli architetti (ciò che farebbe lievitare sensibilmente costi) o si possa procedere altrimenti anche per \n\nvelocizzare l’inserimento di nuovi contenuti nella Rotonda”. Ma il coinvolgimento degli architetti \n\ne/o degli architetti paesaggisti è necessario perché “una componente fondamentale da considerare \n\nnelle proposte sarà l’aspetto paesaggistico”. \n\nIn un’analisi corretta bisognerebbe tenere presente i vari passaggi che contraddistinguono il \n\nworkshop e non fermarsi a una disordinata raccolta di idee, che però necessitano di fasi ulteriori per \n\nessere concretizzate. \n\nEbbene il gruppo della Sinistra Unita che rappresento non ci sta, crede fermamente e fortemente che \n\nè importante percorrere strade diverse, e quella del workshop è una di quelle, per cui non voterà \n\nl’emendamento e chiede a questo consesso di fare altrettanto, anche se mi rendo conto che stiamo \n\ncombattendo una battaglia contro i mulini a vento, per il bene di un progetto che deve seguire un iter \n\ndiverso, anche se un po’ più lungo e leggermente più oneroso, con la consapevolezza che così \n\nfacendo otterremo un risultato finale che avrà fatto sue le proposte e le visioni dei partecipanti. \n\nVoglio terminare questo mio intervento ringraziando chi si è adoperato per la redazione del presente \n\nMessaggio, in particolare il Capodicastero signor Giovannacci, il Direttore della Divisione Logistica \n\ne Territorio signor Tulipani, e i suoi collaboratori, l’architetto Groisman che, quale rappresentante \n\ndella CAT si è messo a disposizione per approfondire i temi legati alla procedura di workshop.” \n\n \n\nInterviene il signor Bruno Baeriswyl: \n\n“Caro Presidente, caro Sindaco, cari municipali, care colleghe e colleghi, \n\nio porto l’adesione del nostro gruppo a questo messaggio e ovviamente all’emendamento della \n\ncommissione della gestione, cioè con il dimezzamento della spesa per il workshop. Ma non perché \n\nnoi siamo dei “faciloni” confronto alla sinistra, ma perché noi siamo molto più pratici. Dopo \n\nvent’anni che abbiamo provato a fare di tutto all’interno della rotonda, perché penso che abbiamo \n\nfatto di tutto, poiché qualsiasi iniziativa è sempre stata accolta dal Municipio e, a meno che non fosse \n\n“pazza” o a meno che non arrecasse dei disturbi fortissimi, il Municipio ha sempre aderito. È chiaro \n\nche, se si vuole usare l’interno della rotonda, quest’ultimo va pagato. Non dev’essere assolutamente \n\nil popolo che deve pagare perché si vuole fare qualsiasi bella manifestazione che risulterà dal \n\nworkshop, io non sono d’accordo, domani io invito il Municipio per ogni credito che si investirà \n\ndentro la rotonda, a fare un messaggio. Un’ultima cosa: noi questa rotonda l’abbiamo pagata \n\n299'999.- CHF di troppo. Noi avremmo dovuto comprarla per 1.- CHF. Perché? Perché il sedime si \n\ntrova sul terreno di Locarno, Locarno ha veramente sacrificato, la Città ha sacrificato una gran parte \n\ndi sedimi, 60.000 m² se non erro, questa rotonda è costata 70 milioni e la Città ha partecipato con 12 \n\nmilioni, ha trasferito tutti gli indici, adesso vi “ubriaco” di cifre, ha trasferito tutti gli indici sul \n\nmappale 76, che è un mappale senza indici che ha un valore zero. E, in più, chi è che l’ha mantenuta \n\nper questi ultimi 25 anni? Penso che è nel ‘95 che è stata aperta la rotonda, perché ricordo che mia \n\nfiglia era giovane e faceva le scuole elementari. In più, l’abbiamo mantenuta per tutti questi 25 anni, \n\nquindi io penso che avremmo potuto comprarla tranquillamente per 1.- CHF simbolico.” \n\n \n\nIl Presidente chiede al signor  Bruno Baeriswyl, riguardo alla firma con riserva al rapporto della \n\ncommissione della gestione, mantiene la riserva o la ritira?” \n\n \n\nIl signor Bruno Baeriswyl conferma che mantiene la riserva. \n\n \n\n\n\n 22 \n\nInterviene il signor Marko Antunovic: \n\n“Caro Presidente, caro Sindaco, signora municipale, signori municipali, colleghe e colleghi. \n\nFra le prime cose ringrazio il capodicastero Davide Giovannacci e il funzionario competente ovvero \n\nil direttore signor Roberto Tulipani per il messaggio municipale numero 26 e per aver risposto in \n\nmaniera esaustiva a tutte le domande della commissione della gestione. Ringrazio pure il relatore del \n\nrapporto il collega Mauro Silacci per l’impegno ed il tempo messo a disposizione e tutte le modifiche \n\nche sono scaturite nelle varie discussioni che son state fatte durante le varie riunioni della \n\ncommissione. Evito di ripetere quanto già detto dai colleghi che mi hanno preceduto sull’importanza \n\ndi questo progetto, data la posizione strategica, e ciò che comporta, avere un parco urbano pubblico \n\nall’interno della rotonda quale spazio di incontro, come già detto, intergenerazionale, ricreativo e di \n\ndivertimento per i più piccoli destinato ai nostri cittadini e non solo. Perché con un parco così si \n\nattirano anche persone dai comuni limitrofi. Per noi l’acquisto è assolutamente da fare, la \n\npopolazione di Locarno non vede l’ora di poter vedere e vivere tutto l’anno la rotonda, viva poiché \n\nfrequentata dai nostri cittadini. Sia il sottoscritto che il mio gruppo eravamo dell’avviso che i \n\n140'000.- CHF per i workshop era una spesa eccessiva ed inutile, soprattutto in questo periodo ed \n\neravamo più propensi ad una spesa 0.- per questo workshop. In commissione della gestione, con i \n\ncolleghi, siamo giunti ad un compromesso di 70'000.- CHF. Vi erano diversi punti di vista diverse \n\nposizioni ma questo importo va visto come dicevo prima come un buon compromesso, come un \n\nbuon punto d’incontro tra tutte le parti quindi ho deciso di firmare il rapporto. Porto quindi \n\nl’adesione, con convinzione, del mio gruppo al messaggio municipale 26 con la proposta \n\ndell’emendamento. Vi ringrazio dell’attenzione.” \n\n \n\nInterviene per una replica il signor Mauro Silacci: \n\n“Care colleghe e cari colleghi io mi permetto di dissentire dal catastrofismo del collega Mellini \n\nperché, come già detto, siccome le idee ci sono già, una riduzione del credito a 70'000.- CHF non \n\nfarà sicuramente crollare tutto il castello, tutto il progetto, anzi, permetterà di ponderare \n\nmaggiormente le varie scelte ottimizzando il credito con maggior accuratezza. Apprezzo invece \n\nl’agire del Municipio che strada facendo ha cambiato la propria opinione ed ha ascoltato la \n\nmaggioranza della commissione della gestione. Questo è un bell’esempio di come un costruttivo \n\ndialogo tra legislativo ed esecutivo possa limare le varie posizioni e magari modificare anche le idee. \n\nQuesto nell’interesse delle nostre cittadine e dei nostri cittadini. Ricordo che in commissione della \n\ngestione abbiamo convocato per ben due volte il Municipio e quindi il dialogo è stato veramente \n\napprofondito tra legislativo ed esecutivo, quindi rinnovo il mio invito a votare il messaggio \n\nmunicipale e l’emendamento della commissione della gestione.”  \n\n \n\nInterviene il signor Francesco Albi: \n\n“Grazie Presidente, colleghe e colleghi, onorevoli municipali,  \n\nesprimo la mia personale opinione come architetto in questo consesso, io non sono commissario \n\ndella gestione ma ho l’impressione che la maggioranza della gestione non abbia veramente capito il \n\nconcetto di workshop che il Municipio intendeva realizzare con questo messaggio, perché ho sentito \n\nspesso questa sera parlare che le idee ci sono già, quindi che senso ha fare un workshop quando le \n\nidee ci sono già. Ma lo scopo del workshop non era quello di collezionare altre idee, era quello di \n\ncapire come metterle insieme queste idee. Abbiamo sentito che ce ne sono veramente tante, arrivate \n\nda più, molti fronti giustamente elencati dal relatore, dal collega Mellini e anche dal collega \n\nBeltrame. Come si fa a mettere insieme e far funzionare uno spazio con tutti questi contenuti anche \n\nmolto diversi da loro? Ricordo il carattere intergenerazionale del progetto dalla mozione poi ritirata. \n\nE quindi in realtà il termine workshop forse è una parola difficile ma è anche un concetto difficile \n\nda capire proprio per la sua unicità, non è mai stato realizzato prima a Locarno e in Ticino sono \n\npochissimi gli esempi che possiamo esprimere, uno di questi è stata menzionato stasera, è ancora in \n\n\n\n 23 \n\ncorso a Mendrisio. E dunque è difficile capire anche che cosa sarà il workshop, il Municipio dovrà \n\nchinarsi sia che passi l’emendamento sia che non passi. Perché non si tratta di un concorso di \n\narchitettura, non si tratta di un mandato gli studi in parallelo, è totalmente un’altra procedura. E forse \n\nqui devo un pochino una nota di biasimo nel messaggio municipale quando parla di, adesso mi \n\nsfugge, di 4-5 studi di architettura, architetti paesaggisti. In realtà anche questa cosa è da \n\napprofondire dopo perché si è vero che magari un architetto paesaggista può coordinare il workshop, \n\nil gruppo di lavoro proprio per il fatto che comunque è lo spazio che andrà a realizzarsi è uno spazio \n\nurbano e quindi gioco forza ci vuole un qualcuno che abbia un’esperienza nell’ambito di urbanismo. \n\nMa i gruppi interdisciplinari saranno, mi immagino, composti da vari professionisti a dipendenza \n\ndell’idea che ognuno ha della propria visione per questo spazio della rotonda. Magari gruppi \n\ninterdisciplinari composti da artisti, musicisti, dai rappresentanti delle categorie come per esempio \n\ngli anziani o la città dei bambini, etc etc. Quindi veramente contenuti disparati necessitano di una \n\nprocedura ardita e mai usata prima d’ora come questo e qui veramente vorrei ringraziare sia il \n\nMunicipio, sia i funzionari per aver proposto questa procedura che io capisco, proprio per il suo \n\navanguardismo rischia di essere bocciata questa sera. Scusatemi vado a braccio perché non ho \n\npreparato niente ma 140’000.- CHF per delle idee che ci sono già, ha detto il collega Silacci, signori \n\nstiamo per votare voteremo nei prossimi giorni, per esempio, 250'000.- CHF per un nuovo palco \n\n100'000.- CHF per una copertura provvisoria delle tribune dello stadio lido, necessarie. Vogliamo \n\nstare qui veramente a fare le pulci a 70'000.- CHF per una visione che veramente modificherebbe il \n\nfuturo di una zona nevralgica della Città di Locarno? Secondo me non è il caso, e comunque come \n\ndetto dal collega Pier Mellini finanziare 140'000 .- CHF non vuol dire necessariamente spenderli \n\ntutti e quindi al di là di questo anche io personalmente, quindi insieme al mio gruppo non sosterrò \n\nl’emendamento proposto. Grazie.” \n\n \n\nInterviene il signor Luca Renzetti: \n\n“Egregio signor Presidente, onorevole Sindaco, onorevole signore signori municipali, cari colleghi \n\ncari colleghi,  \n\nmi dispiace contraddire il collega Mellini ma non sarà l’unica voce critica su questo messaggio, non \n\npotrò darle questo privilegio e mi dispiace molto. Vorrei partire con una premessa in questo mio \n\nbreve, spero, intervento a titolo personale che è quello che io non sono contrario di principio \n\nall’acquisto della rotonda, l’acquisto della rotonda è sicuramente qualcosa che nel futuro della Città \n\ndi Locarno secondo me deve arrivare. Inizialmente non ho firmato il rapporto della commissione \n\ndella gestione per un principio che magari deriva anche un po’ da quello che è il mio lavoro, cioè \n\ncomprare qualcosa senza sapere ancora cosa farci. E su questo posso dare ragione che bisogna sapere \n\ncosa fare con la rotonda quando la si acquista e andare a scatola chiusa sarebbe stato ancora più \n\npericoloso che non averlo questo workshop per esempio. Ma chiaramente non mi metto a bocciare \n\nl’acquisto della rotonda solo per questo semplice, diciamo così, cavillo del mio pensiero. Ma ho fatto \n\nun altro ragionamento 300'000.- CHF per la rotonda, ha già detto giustamente il collega Baeriswyl \n\nnoi negli ultimi vent’anni abbiamo speso 2,4 mio per mantenerla la rotonda. Ben più di quel milione \n\nche ci avevano già chiesto scelleratamente qualche anno fa, quindi non so se 300’000.- CHF siano \n\nveramente una cifra giusta e congrua come ha detto chi mi hai preceduto. In seconda analisi mi viene \n\nda dire è vero che c’è stata questa mozione interpartitica nel 2019 e altri atti parlamentari che \n\nvolevano valorizzare il sedime della rotonda, però era in un contesto differente. Noi ci apprestiamo \n\na spendere 15 o più milioni per la rivalorizzazione di Piazza grande, mettere mano ad un Largo Zorzi \n\nche era una strada asfaltata per giustamente renderla un posto migliore per la Città di Locarno e per \n\nchi vivrà in questa Città. Creeremo uno spazio pubblico grande il doppio della Piazza Grande di \n\nadesso, cioè scusate grande quanto la piazza grande di adesso e nel contempo compriamo invece la \n\nrotonda per  300’000.- CHF dove giustamente le norme pianificatorie  non permettono di costruire \n\nnulla, dove ci saranno sono solo costruzioni amovibili e con dei vincoli particolari, dove comunque \n\n\n\n 24 \n\nabbiamo una Città dove ci sono moltissimi parchi pubblici, che possono essere ancora più valorizzati, \n\nmagari spendendoli questi 300'000.- CHF. E pensando, anche in relazione al messaggio municipale \n\npresentato prima, che tutto quello che è l’espansione in questo momento della Città di Locarno mi \n\npermetto di dire va nell’altra direzione. Ho già parlato di Largo Zorzi, abbiamo parlato prima di \n\nSanta Caterina, ma potremmo aggiungere il nodo intermodale di Muralto. Tutto quanta la creazione \n\ndi spazi di qualità e di una Città di Locarno, della porta d’entrata della Città di Locarno si sta \n\nspostando verso la direzione di Muralto diciamo. Invece dall’altra parte, l’ha citata anche qua il \n\ncollega Baeriswyl che non è che gli do ragione molto spesso però ogni tanto ci azzecca é quella della \n\ntorre, avevamo andando verso il Fevi la torre ma il Municipio ha deciso di non farla più, togliendo \n\nanche quello che secondo me poteva giustificare una cosa di più un congiungimento tra quella e la \n\nPiazzetta Remo Rossi e quindi l’acquisto della rotonda e questa cosa non si è verificata si è deciso \n\ndi non andare in quella direzione lì quindi non sono una voce contraria all’acquisto di per se ma sono \n\nuna voce contraria all’acquisto in questo momento, a questa cifra e senza ancora le idee chiare su \n\ncosa ci si farà dentro. Questi tre temi fanno sì che la mia voce sia critica sull’acquisto della rotonda. \n\nConcludo con una cosa che pensavo stasera mentre ascoltavo, dove tutte quante le persone che sono \n\nintervenute prima di me sono comunque d’accordo all’acquisto della rotonda, abbiamo discusso \n\nmolto di più sull’acquisto di uno stabile o di una parte di stabile, o della società proprietaria dello \n\nstabile Kursaal, che è un edificio di indubbio valore che si trova in un posto nevralgico della Città e \n\nsiamo stati molto critici su questo acquisto e invece su una rotonda di cemento armato in mezzo alla \n\nCittà dove possiamo fare ben poco e dove abbiamo molte cose da investire in altri posti vedo che \n\ninvece siamo tutti d’accordo, questo mi fa un po’ pensare. Grazie dell’attenzione.”  \n\n \n\nInterviene la signora Francesca Machado-Zorrilla: \n\n“Signor Sindaco, onorevoli Municipali, colleghe e colleghi. \n\nCi rallegriamo per l’acquisto della Rotonda ma ancora una volta perdiamo l’occasione di rendere un \n\nprogetto partecipativo, coinvolgendo la cittadinanza da subito. Ragazze e ragazzi, giovani, cittadini, \n\ngruppi informali, associazioni interessate, organizzazioni della società civile debbono essere \n\nascoltati, devono poter esprimere i loro desideri per primi, il loro punto di vista per la forma di \n\nutilizzo del sedime della Rotonda, come spazio ricreativo e di svago dedicato alla cittadinanza. Chi \n\npiù di coloro che usufruiscono di questo sedime, chi più delle parti interessate sa cosa sarebbe \n\nauspicabile inserire per viverlo al meglio? \n\nMi spiego, il contenitore c’è, il contenuto dovrebbe essere suggerito dai diretti interessati, e in \n\nseguito, in un secondo tempo dagli architetti, che indicheranno come progettare in modo consono, \n\nciò che è stato richiesto e negoziato. Non il contrario!  \n\nUn workshop di architetti prima di coinvolgere le parti interessate è uno spreco di tempo e denaro.  \n\nIl coinvolgimento partecipativo delle parti non è e non dovrà essere una serata pubblica di \n\npresentazione del progetto fatto e finito dove si possono fare delle osservazioni, e neppure un dialogo \n\ncon degli stakeholders. Ci sono svariate tecniche partecipative a dipendenza del numero di persone \n\ne della loro età. Bisognerà chiedere a dei professionisti delle pratiche partecipative che non sono gli \n\narchitetti: “O felé fa al to mescté” si diceva. \n\nLa partecipazione è un elemento importante riconosciuto e messo in valore a livello internazionale. \n\nLa partecipazione attiva consiste nel prendere decisioni in determinate aree che avranno un impatto \n\nreale sui partecipanti.  La partecipazione è autodeterminazione e codecisione.  Non può esistere una \n\nsocietà realmente democratica senza una partecipazione attiva e responsabile dei cittadini. E non ci \n\nstancheremo di ricordare che ciò vale anche per i ragazzi e le ragazze, i bambini e i giovani. Mettiamo \n\nuna volta in pratica quanto recita l’articolo 12 della Convenzione ONU sui diritti dell’infanzia per la \n\nquale Locarno ha ottenuto il marchio UNICEF “Comune amico dei bambini”. Mettiamo in pratica \n\nquanto si afferma, cioè che ogni bambino ha il diritto di esprimere liberamente la propria opinione \n\nsu ogni questione e decisione che lo concerne. \n\n\n\n 25 \n\nE voglio ricordare che è vero che è stata fatta tutta questa pratica per ottenere il Label però c’erano \n\ndei bambini che adesso io ho incontrato e che hanno 12-13 anni che non hanno partecipato e che \n\nadesso vanno in skate alla rotonda e forse avrebbero qualcosa da dire. Allora facendo così non sarà \n\ncon dei professionisti, una disordinata, come stato detto, raccolta di idee perché loro sono dei \n\nprofessionisti delle tecniche partecipative e sanno come fare per far negoziare le parti e che ci sia \n\nuna sintesi. Ecco allora non stiamo, in questo momento, almeno io non sto raccontando e non stiamo \n\ninventando l’acqua calda è, da anni si utilizzano le tecniche partecipative e in Città, ma non solo in \n\nSvizzera ma nel mondo intero, si era iniziato a Porto Alegre ma il secolo scorso. Per questo motivo \n\nnoi chiediamo di votare la variante 2 con l’emendamento della commissione della gestione. Grazie” \n\n \n\nInterviene per una replica il signor Bruno Beriswyl: \n\n“Sì grazie Presidente, \n\nera semplicemente per informare l’architetto Albi che, come ha detto il relatore, noi abbiamo sentito \n\ndue volte, diciamo che due volte sono arrivati gli ospiti in commissione, quindi abbiamo sentito dalla \n\nvoce del tuo collega Groisman, che io avevo chiamato quella serata lì così simpaticamente l’ottavo \n\nmunicipale, perché ultimamente ogni studio specialistico viene affidato a Groisman in questa Città. \n\nPrima era Snozzi, poi Vacchini, adesso Groisman; ci sono sempre quei tre nomi che girano, ecco \n\nperché simpaticamente l’avevo chiamato ottavo municipale, poi si era anche offeso, giustamente. \n\nComunque noi ci siamo veramente, non pensare che non abbiamo capito che non si tratta di uno \n\nstudio architettonico, non si tratta di uno studio paesaggistico, si tratta di coinvolgere, è vero, ma è \n\nper quello che siamo arrivati un po’ anche a questa conclusione perché insomma, ripeto, dopo 20 \n\nanni, dopo 27 di polenta ho capito che è polenta, cosa fare all’interno della rotonda e poi ci saranno \n\nancora altre scoperte, ma non finiremo mai di scoprire cosa possiamo fare all’interno di questa \n\nrotonda, non lo finiremo mai, non lo finirete mai di scoprire, ci saranno sempre delle buone idee, ci \n\nsaranno sempre delle buonissime idee. Però, ecco, io non mi preoccupo per niente, per l’acquisto di \n\n300'000.- CHF, buttiamo via 299'999.- CHF, li buttiamo via, Presidente: a verbale, così i miei figli \n\nsapranno che io l’ho detto. Noi buttiamo via 299'999.- CHF non mi importa, 70'000.- CHF per lo \n\nstudio non mi importa, l’importante è che domani qualsiasi franco venga speso all’interno di questa \n\nrotonda per installazioni o per qualsiasi cosa dev’essere sottoposto a questo consesso qui, perché io \n\nho una paura tremenda, l’ho sempre detto 15 anni fa e l’ho detto in questo consesso qui, che il nostro \n\nprogetto Piazza Grande è il salotto per la grande Locarno, purtroppo siamo ancora qui  dopo 15 anni, \n\nsiamo ancora con la piccola Locarno e quindi saremo confrontati con degli spazi immensi da dover \n\npoi anche gestire e quindi come 25 anni fa, quando abbiamo cominciato a costruire tutti questi bei \n\nmusei e poi abbiamo passato degli anni bui perché non sapevamo cosa farci e ci costavano troppo, \n\nla cultura ci è costata troppo e non riuscivamo più a supportare le spese. Quindi noi saremo \n\nconfrontati, a parte che ho sentito che Piazza Grande sarà un progetto che si intende costruire nei \n\nprossimi 10-15 anni, non so io, mi sembra che questi qui sono le indicazioni sui messaggi. Grazie.”  \n\n \n\nInterviene il signor Mauro Belgeri: \n\n“Onorevoli signori Vicepresidente, Sindaco, Vicesindaco, signora e signori Consiglieri municipali, \n\ncolleghe e colleghi,  \n\nanalogamente al MM 28 sul Museo di storia naturale, anche in questo caso, la fretta non ha permesso \n\ndi sviscerare con calma le ampie ricadute del MM in discussione in seno ai gruppi, come pure per i \n\nsingoli Consiglieri comunali. \n\nIl peraltro esaustivo rapporto della CDG del 13.06 u.s. può essere condiviso nelle sue linee \n\nimportanti. \n\nSussistono ciò non di meno importanti criticità (anche per questo aspetto in analogia al già citato \n\nMM 28) ne consegue che l’intervento non sarà pacato come quello tenuto in veste di Presidente alla \n\n\n\n 26 \n\nserata organizzata dal PLR alla SES il 7 corrente mese (e d’altronde in quell’assise avevi già \n\nanticipato la caratura diversa dei due interventi). \n\nLa prima criticità è da demandare “more solito” all’architettocrazia delle scelte che competono \n\ninvece ai politici. \n\nSecondariamente e soprattutto non è sufficientemente delineato il nocciolo della posta in gioco che, \n\ncome già detto in plurime occasioni precedenti, consiste nel trasferire puramente e semplicemente \n\nall’interno della Rotonda tutto ciò che ingombra e rumoreggia in Piazza Grande – d’altronde le \n\nultime indecenti occupazioni estive sono li a dimostrarlo, come sarà ripreso più nel dettaglio \n\nnell’interrogazione / interpellanza interpartitica che sarà presentata prossimamente. \n\nÈ palese che se da un lato Piazza Grande non debba ritornare l’idillio dell’Ottocento così ben \n\ndelineato da Angelo Nessi, è altrettanto e a maggior ragione è vero dall’altro che così non si può più \n\ncontinuare, essendoci più di 100 eventi (quasi tutti rumorosi) all’anno non più sostenibili. \n\nIl trasferimento delle attività è da intendere all’interno di un parco pubblico pregiato (quello promessi \n\n25 anni fa con alberature di pregio e giochi d’acqua – mai realizzato – per tentare di riprodurre \n\nalmeno idealmente per la porta  ovest della città quello che da secoli esiste per la porta est, ossia una \n\nsequela di giardini -  quelli che saranno oggetto di una prossima disanima in CC allorché sarà \n\ndiscusso il progetto Nouvelle Belle Époque di riqualifica di Largo Zorzi che, nonostante un \n\nautorevole proposta dell’Ing. Mellini caldeggiata da chi parla, non si è voluto abbinare in un’unica \n\nserata con la discussione sul MM 28. \n\nÈ vero che gli atti parlamentari che giungono a frutto questa sera sono iniziati un quarto di secolo fa \n\na cura dell’attuale Presidente del CC. \n\nPeccato che il rapporto non l’abbia menzionato, ma si sia limitato a citare la mozione interpartitica \n\ndi 3 anni fa che riprendeva, aggiornandole, queste proposte. \n\nNon si venga comunque a ripetere come pappagalli l’insana panzana che il soffitto della Rotonda è \n\ntroppo basso per l’accesso dei mezzi di soccorso, in modo tale da azzoppare seduta stante la proposta \n\ndi trasferimento. \n\nConcludendo questo succinto intervento, delle due una: o Piazza Grande rimarrà per sempre libera \n\na beneficio del passeggio di Locarnesi e turisti, come pure delle terrazze dei nostri validi esercenti \n\n(con le pochissime eccezioni civili e religiose del 1 d’Agosto, dell’insediamento del Consiglio \n\ncomunale, della processione del Corpus Domini e degli anniversari delle apparizioni della Madonna \n\ndel Sasso) oppure tanto vale farla tornare un parcheggio. \n\nTenuto conto di queste suggestioni critiche (da affinare in modo severo e draconiano al momento \n\ndell’adozione del regolamento d’uso) non posso evidentemente non appoggiare il MM, votando \n\ndunque a favore, evitando nel contempo di appesantire la discussione e la votazione con degli \n\nemendamenti.” \n\n \n\nInterviene a nome del Municipio signor Davide Giovannacci: \n\n“Gentile presidente, egregio sindaco, cari colleghi, cari consiglieri comunali, \n\nPer prima cosa, ringrazio la vostra Commissione della gestione per l’approfondito lavoro che ha \n\ndedicato a questo tema di grande complessità. Sapete tutti che la Rotonda è uno spazio legato alle \n\ncittadine e cittadini di Locarno. \n\nPer prima cosa, il Municipio desidera ricordare che nel 2020, grazie al riavvio delle trattative iniziate \n\nnel 2015, l’iniziale richiesta di 1 milione di franchi avanzata dal Cantone è scesa a 300 mila franchi. \n\nÈ una cifra che riteniamo commisurata al valore dell’oggetto, in particolare se rapportata alle \n\ndimensioni di oltre 8’300mq dello spazio interno. Con l’acquisto della Rotonda, va evidenziato che \n\nsarà iscritta a registro fondiario una servitù per la destinazione ad uso pubblico. \n\nSin dall’apertura della Rotonda, nel 2001, il Municipio aveva richiesto al Cantone di bandire un \n\nconcorso di idee, per valutare i possibili utilizzi di questo grande vuoto urbano. Purtroppo i mezzi \n\nfinanziari dell’epoca non avevano permesso di procedere.  \n\n\n\n 27 \n\nNegli scorsi anni, il Municipio ha così tentato di rendere più interessante e attrattivo lo spazio della \n\nRotonda: abbiamo ad esempio autorizzato la posa di un gioco-labirinto, offerto dall’Associazione \n\nScout di Locarno, inserito un circuito Pump-track e promosso manifestazioni e concerti per i giovani. \n\nEssendo la Rotonda di proprietà del Cantone, gli investimenti sono comunque stati sempre limitati \n\n– ma va detto che per la sola manutenzione ordinaria il costo annuo a carico alla Città ammonta a \n\n120'000.- franchi.  \n\nPer creare qualcosa di tangibile in tempi rapidi, come era stato richiesto dalla Commissione, il \n\nMunicipio ha comunque inserito nella richiesta di credito per i parchi gioco della Città un credito da \n\n100'000 franchi per realizzare un gioco e un punto d’acqua che potranno essere smontati durante il \n\nFilm Festival. \n\nSu questo tema, negli anni si sono succeduti diversi atti parlamentari, l’ultimo dei quali è la mozione \n\ninterpartitica intitolata «Per un parco urbano pubblico nella rotonda di Piazza Castello» del luglio \n\n2022, che ripercorre bene tutte le precedenti iniziative politiche e le loro motivazioni.  \n\nIl gruppo interpartitico di lavoro denominato «Gruppo rotonda», nato per dare luce alle diverse idee \n\ntrasversali, ha approfondito le possibili destinazioni future della rotonda. Nella mozione, la proposta \n\nè di «concepire e realizzare un parco pubblico urbano pubblico, uno spazio d’incontro \n\nintergenerazionale, ricreativo e di svago dedicato alla cittadinanza e ai visitatori e aperto tutto \n\nl’anno». Ricordo infine che anche la certificazione Unicef «Città amica dei bambini» ricorda come \n\nla Rotonda sia uno spazio di socializzazione, adatto alle diverse fasce d’età e adattabile alle esigenze \n\nestive del Film Festival. \n\nPer questi motivi, come descritto nel messaggio municipale, oltre all’acquisto della Rotonda il \n\nMunicipio aveva deciso di proporre una procedura di concorso. Il credito inizialmente richiesto per \n\nil workshop, pari a 140'000 franchi, era stato calcolato sulla base delle molte esperienze concorsuali \n\nche la Città ha affrontato negli ultimi anni. \n\nL’idea era di dare vita a un esercizio il più possibile partecipativo, come più volte richiesto anche \n\nnell’ambito di altri importanti progetti. Di conseguenza, prevedevamo di invitare un numero limitato \n\ndi studi d’architettura, fra 5 e 10, per farli lavorare sugli 8.300 metri quadrati di superficie e \n\nrispondere, nei limiti imposti dalla situazione esistente, alle richieste che tutti portatori d’interesse \n\navrebbero potuto esprimere durante la procedura.  \n\nIl Municipio aderisce comunque all’emendamento commissionale che propone una riduzione di \n\n70'000.- franchi, del credito per il workshop. Con il dimezzamento del credito non sarà possibile \n\nrealizzare una procedura come quella proposta nel messaggio. Valuteremo tuttavia altre soluzioni \n\ngià collaudate che garantiscano di arrivare a proposte di qualità condivise con la popolazione, \n\nprendendo in considerazione le idee e le sensibilità dei cittadini e delle associazioni. \n\nPrima di concludere vorrei fare alcune precisazioni. Sinceramente, signor Mellini, ci siamo abituati \n\na cambiare modalità dei concorsi, l’abbiamo visto in tanti messaggi che in caso contrario non \n\nsarebbero passati ma, seguendo le indicazioni della commissione, siamo riusciti a farli proseguire, \n\nquindi non è una mancanza di coraggio, ma di poter proseguire insieme con i progetti e concluderli \n\ncon la soddisfazione di tutti. Scusami Luca, ma è stato il Consiglio comunale a bocciare, durante la \n\ndiscussione, il piano finanziario la torre. Mentre signor Baeriswyl l’architetto Groisman non è \n\nl’ottavo municipale, ma il nostro consulente per tutto quello che riguarda le strutture scolastiche. Si \n\npotrebbe invece dire, signor Baeriswyl, che lei è il nono visto che si occupa di tutte le DL. \n\nDetto questo, siamo dell’opinione, e lo ripetiamo anche stasera, che l’onere di progettare con \n\nlungimiranza questo spazio unico e di valore, situato nel cuore della Città e dei cittadini, non può \n\nessere lasciato a una ditta che vende giochi o attrezzature per esterni. Rischieremmo di trovarci in \n\nmano un impasto di attività e giochi differenti, senza un filo conduttore necessario alla visione \n\ngenerale dello spazio e alla sua messa in rete nel percorso pubblico. \n\nIn conclusione, con l’acquisto di questo spazio pregiato che funge da porta d’entrata, la Città di \n\nLocarno aggiunge un tassello importante della pianificazione cittadina, completando l’asse pubblico \n\n\n\n 28 \n\nche parte da Largo Zorzi e collega la Piazza Grande con il Palacinema, il Castello e arriva fino al \n\nFevi e al Liceo.  \n\nVi ringrazio per l’attenzione e vi invito ad approvare il messaggio municipale, con l’emendamento \n\nproposto dalla vostra Commissione della gestione.” \n\n \n\nInterviene per una replica il signor Piergiorgio Mellini: \n\n“Sarò brevissimo, probabilmente il collega Giovannacci ha già in mente di prendere un qualche \n\nministero a Roma visto che l’abbiamo già chiamato Assessore. Solo velocissimamente caro collega \n\nBaeriswyl, io non ho mai tacciato nessuno di essere un facilone dentro qua e me ne guardo benissimo \n\ndal farlo perché il rispetto che ho verso tutti i colleghi e le colleghe del Consiglio comunale è molto \n\ngrande. Mi dispiace che lei abbia chiamato in causa architetti quali Snozzi, Vacchini, Groisman, etc, \n\ne lì ha ragione Davide quando dice che in fondo lei non è che abbia vissuto così male con la direzione \n\nlavori presso la CBR, Palacinema, Autosilo Monti e probabilmente qualcosa mi sfugge quindi mi \n\nsembra che qui per lo meno il risultato è per lo meno di parità. Caro collega Silacci io non faccio del \n\ncatastrofismo, ci mancherebbe altro. L’ho detto prima io andrò a casa e vado a dormire, non ci sono \n\nproblemi di catastrofismo. Il catastrofismo forse verrà un po’ più in là se andiamo avanti di questo \n\npasso con le crisi energetiche del gas e quant’altro. Signora Machado io ho seguito il suo intervento, \n\ncome seguo gli interventi di tutti le colleghe e i colleghi, ho letto una certa incongruenza in certi suoi \n\npassaggi però concordo pienamente con lei che l’approccio partecipativo è assolutamente prioritario \n\ne mi chiedo se nel messaggio dei parchi giochi, non penso solo alla rotonda, ma in generale al \n\nmessaggio dei parchi giochi ci sia stato questo approccio partecipativo oppure no. Non deve \n\nrispondermi lei semmai mi deve rispondere il Municipio però poi di solito non mi piace quando parlo \n\nsentirmi parlare nelle orecchie, è solo una considerazione che faccio quindi alle parole devono \n\nseguire i fatti. I fatti dovrebbero dire approccio partecipativo, coinvolgimento di più persone \n\npossibile, coordinamento delle idee, decisione finale. Questo è in pratica quello che dovrebbe essere \n\nil workshop che sicuramente non sarà così. Concludo, l’ho già fatto prima, io spero che qualcuno \n\ncambi idea per non lasciarci proprio soli soletti in mezzo al bosco ma penso che oramai i giochi sono \n\nquesti e va bene comunque. È stato un bell’esercizio di dialettica e di questo me ne compiaccio e \n\nringrazio tutti i colleghi che hanno reputato di intervenire su questo importantissimo messaggio.” \n\n \n\nInterviene per una replica il signor Bruno Baeriswyl: \n\n“Caro Presidente, cari tutti, \n\nvisto che sono chiamato in causa con un colpo da ko non corretto, sotto la cinta. Praticamente sapete \n\ndove mi avete colpito, sotto la cinta sapete cosa sono. Io voglio chiarire in questo consesso che io se \n\nho fatto dei lavori per la Città, come committente, è perché ho vinto dei concorsi. Non perché sono \n\nbello, se fosse per il bello io non avrei mai lavorato per questa Città. Ho vinto dei concorsi, se ho \n\ndiretto dei lavori al Palacinema è perché abbiamo creato un gruppo di lavoro. Se ho lavorato al centro \n\nbalneare è perché ho vinto un concorso, perché ho messo insieme delle squadre di cui facevo parte. \n\nComunque abbiamo sempre vinto dei concorsi, di favori dalla Città ne ho ricevuti alcuni, in piccola \n\nparte quale buon contribuente e quale anche contribuente avendo la sede di uno studio in questa \n\nCittà.” \n\n \n\nInterviene per una replica il signor Francesco Albi: \n\n“Volevo semplicemente allora formalizzare che le procedure a concorso funzionano. Procedure \n\ninterdisciplinari dove si formano dei gruppi alla fine funzionano.” \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n\n\n 29 \n\n*Emendamenti presentati: \n\n \n\nEmendamento presentato dalla commissione della gestione che chiede di ridurre da CHF 140'000.- \n\na CHF 70'000.- il credito per la procedura di Workshop per la valorizzazione della superficie interna \n\ndella Rotonda. \n\n \n\nDi conseguenza si procede con la votazione eventuale con le due varianti:  \n\n \n\nVariante 1 (messaggio municipale)  \n\nÈ stanziato un credito di CHF 140'000.- per la procedura con Workshop per la valorizzazione  \n\ndella superficie interna. Il credito sarà iscritto al conto 5290 “altri investimenti in beni  \n\nimmateriali” \n\n \n\nvoti affermativi: 7 \n\n \n\nVariante 2 (emendamento proposto dalla Commissione della gestione) \n\n“E’ stanziato un credito di CHF 70'000.— per la procedura con Workshop per la valorizzazione della \n\nsuperficie interna. Il credito sarà iscritto al conto 5290 “altri investimenti in beni immateriali”. \n\n \n\n voti affermativi: 25 \n\n \n\nDopo scarto di quella che ha raggiunto il minor numero di voti affermativi, la Variante (2) sarà in \n\nseguito messa in votazione finale. \n\n \n\nIl Presidente mette di seguito in votazione quanto segue: \n\n \n\nVotazione sul complesso: \n\n \n\n1. È stanziato un credito di CHF 310'000.- per l’acquisto della part. No. 80 RFD Locarno di \n\nproprietà dello Stato del Cantone del Ticino. Il credito sarà iscritto al conto 5000 “terreni”; \n\n \n\n2. È stanziato un credito di CHF 70'000.- per la procedura con Workshop per la valorizzazione \n\ndella superficie interna. Il credito sarà iscritto al conto 5290 “altri investimenti in beni \n\nimmateriali”;  \n\n \n\n3. A norma dell’art. 13 cpv. 3 LOC i crediti decadono se non utilizzati entro il termine di due \n\nanni dalla crescita in giudicato definitiva delle presenti risoluzioni. \n\n \n\ncon 26 voti favorevoli, 0 voti contrari e 7 astenuti, alla presenza di 33 consiglieri comunali  \n\n \nVerbale delle risoluzioni approvato all’unanimità. \n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n\n\n 30 \n\nIMPIANTO FOTOVOLTAICO SCUOLA INFANZIA SALEGGI \n\n \n\nM.M. no. 32 riguardante la richiesta di un credito di CHF 330'000.-, per l’installazione di un \n\nimpianto fotovoltaico presso la Scuola dell’Infanzia ai Saleggi sull’edificio esistente e sul nuovo \n\nblocco di due sezioni di prossima esecuzione. \n\nRapporto della Commissione della Gestione del 29 agosto 2022 al M.M. n.ro 32 riguardante la \n\nrichiesta di un credito di CHF 330'000.-, per l’installazione di un impianto fotovoltaico presso la \n\nScuola dell’Infanzia ai Saleggi sull’edificio esistente e sul nuovo blocco di due sezioni di prossima \n\nesecuzione. \n\n \n\nIl signor Presidente apre la discussione. \n\n \n\nInterviene il relatore della commissione della gestione signor Piergiorgio Mellini: \n\n“Egregio signor Presidente, signor Sindaco, signora Municipale, signori Municipali, care colleghe e \n\nstimati colleghi, \n\nil presente Messaggio è la logica continuazione di quello proposto in occasione dell’ultima seduta di \n\nConsiglio comunale che riguardava la posa di un impianto fotovoltaico sul tetto della palestra delle \n\nscuole elementari dei Saleggi. \n\nLo stesso è da ascriversi alla politica energetica scelta dal Municipio per poter giungere a fine \n\nlegislatura di disporre di una copertura del 30% di energie rinnovabili per il consumo energetico \n\nnegli stabili comunali. \n\nProssimamente saremo pure chiamati a risolvere sulla proposta contenuta nel Messaggio 41 ovvero \n\nla posa di pannelli fotovoltaici sul nuovo tetto dello stadio del Lido. \n\nA questa politica bisognerà in un futuro prossimo intervenire anche su altri aspetti quali la riduzione \n\ndel traffico delle auto in favore dei mezzi di trasporto pubblico, la diminuzione di parcheggi a favore \n\ndi strade car free, piste ciclabili, percorsi pedonali e l’introduzione di zone a traffico limitato o del \n\ntutto pedonalizzate ad esempio nel centro storico. \n\nAl proposito si auspicano un miglioramento dei percorsi casa-scuola e interventi drastici per \n\neliminare il traffico di “accompagnamento” mattutino e pomeridiano fino all’entrata delle sedi \n\nscolastiche. \n\nMa non voglio dilungarmi oltre anche se reputo che il discorso del contenimento del traffico debba \n\nessere affrontato in maniera diversa, ma ci sarà il tempo di affrontare questo argomento \n\nnell’immediato futuro. \n\nUn’ultima considerazione è rivolta all’inizio dei lavori per la costruzione di queste nuove aule. \n\nRicordo che il 2 novembre 2015 il Municipio licenziava il Messaggio 82 per la realizzazione di due \n\nsedi di scuola dell’infanzia presso la sede della scuola elementare dei Saleggi, approvato da questo \n\nconsesso nella seduta del 15 febbraio 2016. \n\nIn seguito, il 26 ottobre 2016, usciva il Messaggio 10 per l’allestimento di un concorso di \n\nprogettazione di ampliamento della sede di scuola dell’infanzia dei Saleggi, approvato dal Consiglio \n\ncomunale il 29 gennaio 2018. \n\nInfine, ed è storia recente, il credito di oltre 4 milioni per la progettazione definitiva del 23 dicembre \n\n2021 e accettato il 28 marzo 2022. \n\nPerché questo breve istoriato? Innanzitutto per rendersi conto di come i tempi della politica siano \n\ntroppo lunghi: oltre sei anni per giungere alla conclusione dell’iter; nel frattempo la sede della SE \n\ndei Saleggi ha urgentemente bisogno di aule a causa dell’aumento del numero degli allievi, da qui la \n\nnecessità di iniziare i lavori al più presto possibile in considerazione di come la situazione nelle \n\nnostre scuole è diventata delicata: mancano aule alla sede dei Saleggi, il numero di allievi e allieve \n\nche frequentano le mense supera di gran lunga il limite massimo e la soluzione adottata ultimamente \n\n\n\n 31 \n\nper gli allievi di Solduno si far capo al vecchio San Carlo non può considerarsi ottimale e soprattutto \n\nrappresenta una situazione provvisoria.  \n\nUn primo passo dovrebbe essere quello di rivedere i principi che regolano l’iscrizione alla mensa, \n\ndefinirne le priorità e rispettarle, ma più in generale procedere con un’analisi generale dei bisogni \n\nimmediati delle nostre scuole. \n\nTermino qui questo excursus, chi mi sembrava necessario, e vi invito ad accettare il Messaggio così \n\ncome presentato. \n\nPorto naturalmente l’adesione del gruppo che rappresento.” \n\n \n\nInterviene il signor Orlando Bianchetti: \n\n“Onorevole Presidente, onorevole Sindaco, municipale, municipali, colleghe e colleghi, \n\nintervengo brevissimamente per portare l’adesione del gruppo PLR al messaggio municipale \n\nsottolineando da una parte, lodando da una parte, l’impegno del Municipio in questo settore e \n\nsottolineando la tempistica perfetta, proprio alcune ore fa il Consiglio Nazionale ha approvato la \n\ncosiddetta offensiva per il solare proposto dal Consiglio degli Stati che propone addirittura un \n\nobbligo di installare gli impianti, i pannelli fotovoltaici sugli edifici di nuova costruzione anche se \n\ndovrà ancora passare per alcune camere del nostro parlamento, arriverà fra poche settimane.”  \n\n \n\nInterviene la signora Barbara Angelini Piva: \n\n“Porto semplicemente l’adesione del mio gruppo, e non potrei fare altrimenti, al MM riguardante la \n\npresente richiesta di un credito per l’installazione di un impianto fotovoltaico presso la scuola \n\ndell’infanzia ai saleggi sull’edificio esistente e sul nuovo blocco di due sezioni di prossima \n\nesecuzione; non per mancato rispetto verso l’accettazione di questo MM, ma perché si tratta di un \n\nnuovo tassello che va ad alimentare la scelta politica della nostra Città in quest’ambito. Molto resta \n\nancora da fare, specie in questo delicato frangente storico.” \n\n \n\nInterviene il signor Marko Antunovic: \n\n“Caro Presidente, caro Sindaco, signora municipale, signori municipali, colleghe e colleghi \n\nRingrazio il capodicastero Pierluigi Zanchi, il funzionario competente ovvero caposervizio ufficio \n\nenergia signor Luigi Conforto per il messaggio municipale 32, come ringrazio pure il collega Pier \n\nMellini per l’impegno profuso quale relatore del messaggio. Oggi più che mai siamo chiamati a \n\npremere sull’acceleratore per produrre più energia elettrica tramite gli impianti fotovoltaici quindi \n\nporto l’adesione da parte del mio gruppo Verdi e Ind. ed invito pure tutti gli altri gruppi a sostenerlo. \n\nGrazie.” \n\n \n\nInterviene a nome del Municipio il signor Pierluigi Zanchi: \n\n“Il mio intervento non verte propriamente sul messaggio in questione che, letto il rapporto e ascoltati \n\ngli interventi, sarebbe cosa buona e giusta approvare, ma intende darvi spunti per ulteriori riflessioni \n\ne idee che potrebbero servirvi o servire ad altre persone di vostra conoscenza. Informazioni che \n\npossono aiutarci come comunità a intraprendere una svolta energetica decisiva; possibilmente prima \n\ndel 2030 visto quanto sta accadendo, sia a livello famigliare sia aziendale. \n\nÈ importante non confondere la questione della strategia energetica della Confederazione e votata \n\nda popolo e Cantoni, con l’emergenza energetica attuale, a un “poco probabile” blackout o con le \n\nmisure di riduzione dei consumi che dovrebbero essere implementate indipendentemente dalle \n\nsituazioni emergenti. \n\nGli investimenti nell’implementazione di pannelli fotovoltaici o collettori solari per l’acqua calda \n\nsono convenienti e lo erano già nel 2010 quando, in qualità di commissario della gestione, ho \n\nproposto varie mozioni in tal senso, purtroppo inevase. Nello stesso periodo ho installato sulla sosta \n\ndella mia azienda un impianto fotovoltaico; l’investimento è stato di 75 mila CHF (già ammortizzati) \n\n\n\n 32 \n\na fronte di un guadagno che corrisponde a più dell’11% d’interesse sul capitale investito ancora per \n\ni prossimi 15 anni. I 4 impianti fotovoltaici finora istallati dal Comune fra il 2016 e il 2018 \n\nl’investimento netto, dedotti i sussidi, è stato di CHF 262287.- e portano un beneficio medio di circa \n\n39000.- CHF l’anno. \n\nSi può affermare che il solare è il vettore energetico più economico, a km 0, e il meno inquinante. \n\nAllo stato attuale delle conoscenze anche con la dismissione dei pannelli, dopo almeno 35 anni di \n\nattività, il materiale utilizzato è riciclabile fino al 90% e l’ammortamento dell’energia grigia investita \n\nper la produzione dei pannelli va dai 2 ai 4 anni al massimo con una produzione calcolata sui 25 \n\nanni, che è di circa 10 volte quella usata per produrli. \n\nSappiamo, però, che la migliore energia è quella non consumata; il costo per questa operazione è \n\nspesso pari a zero a fronte di sostanziosi benefici come nel caso della sperimentazione che si sta \n\nfacendo per l’autosilo di Largo Zorzi che potrebbe dare un risparmio del 20% senza modificare nulla. \n\nL’attuale emergenza ci insegna che uniti siamo vincenti e riusciamo a far fronte alle nuove esigenze. \n\nCollaborazione è la parola chiave. Può essere promossa a diversi livelli, sia privati sia aziendali. Ad \n\nesempio come le comunità di autoconsumo segnalate anche dal commissario Luca Renzetti in \n\noccasione della nostra audizione con il collega Giovannacci per il messaggio in questione. Strategia \n\nalla quale stiamo lavorando che trovo importante ribadire in questo gremio siccome attuabile da \n\nparte dell’ente pubblico, delle aziende, di chi abita in condominio o è semplice locatario. La gestione \n\nfacilitata grazie alla domotica permetterebbe di ridurre quasi a zero le tasse sui contatori. La \n\npromozione delle comunità o cooperative di autoconsumo è un’ottima soluzione. \n\nNon da ultimo lasciatemi chiarire l’aspetto legato a certe proposte nazionali e cantonali di produzione \n\nd’energia alternativa fuori zona che mi lasciano al quanto perplesso. Oltre alla auspicata riduzione \n\ndi consumi e sprechi, prima di ripetere certi errori e di farne altri con la costruzione di costosissimi \n\nimpianti eolici in posti delicati, coperture di campi agricoli e innalzamenti di dighe, sarebbe meglio \n\niniziare a completare la copertura di tutti i tetti disponibili o la copertura di tratti autostradali. Il \n\npotenziale è enorme, più facilmente fruibile, diversificato e meno impattante. \n\nVi ringrazio per l’ascolto.” \n\n \n\nIl signor Presidente constata che non ci sono più interventi, ragione per cui mette in votazione il \n\nmessaggio municipale, con il seguente esito: \n\n \n\n1. è accordato un credito di CHF 330'000.- per l’impianto fotovoltaico presso la Palestra delle \n\nScuole comunali ai Saleggi; \n\n2. il credito sarà iscritto al capitolo 5037 “Produzione e fornitura elettricità”; \n\n3. i sussidi federali e cantonali, saranno iscritti ai capitoli 6300 “Sussidi federali” e 6310 \n\n“Sussidi cantonali”; \n\n4. sarà utilizzato l’accantonamento contributi FER; il prelevamento pari a CHF 150'000.-, sarà \n\niscritto al conto 6395 “Prelievo dal fondo FER”; \n\n5. a norma dell’art. 13 cpv. 3 LOC il credito decade se non utilizzato entro il termine di due \n\nanni dalla crescita in giudicato definitiva delle presenti risoluzioni.  \n\n \n\ncon 31 voti favorevoli, 0 voti contrari e 0 astenuti, alla presenza di 31 consiglieri comunali  \n\n \nVerbale delle risoluzioni approvato all’unanimità. \n \n\n \n\n\n\n 33 \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nMAUNTENZIONE STRAORDINARIA STRADE COMUNALI 2022 – 2025 \n\n \n\nM.M. no. 30 concernente la richiesta di un credito quadro per la manutenzione straordinaria \n\ndelle strade comunali per il quadriennio 2022 – 2025 per l’importo complessivo di CHF \n\n1'800'000.-  \n\nRapporto della Commissione della Gestione del 5 settembre 2022 al M.M. n.ro 30 concernente \n\nla richiesta di un credito quadro per la manutenzione straordinaria delle strade comunali per il \n\nquadriennio 2022 – 2025 per l’importo complessivo di CHF 1'800'000.-  \n\n \n\nIl signor Presidente apre la discussione. \n\n \n\nInterviene il relatore della commissione della gestione signor Luca Renzetti: \n\n“Egregio signor Presidente, onorevole Sindaco, onorevole municipale, care colleghe e colleghi, \n\nsarò brevissimo, anche perché come ha detto l’onorevole Mellini, i tempi della politica sono lunghi \n\ne quindi se posticipiamo questo messaggio trovo che sarebbe un peccato ed inoltre questo messaggio \n\ne questo rapporto hanno avuto ampio consenso all’interno della commissione della gestione e quindi \n\ncredo che la discussione non vada a dilungarsi troppo. Passo, velocissimamente, in rassegna solo \n\nalcuni punti ringraziando chiaramente anche il capodicastero Pini e l’ing. Zappella per le loro \n\naudizioni e la loro disponibilità nella redazione del rapporto. Parliamo di un credito quadro per la \n\nmanutenzione delle strade di 1,8 mio., che corrisponde circa a 450'000.- CHF annui ed inoltre risulta \n\ndi 526'000.- CHF più basso di quello del quadriennio precedente, quindi con un importo molto \n\ncontenuto. Locarno ha 100 km di strade, 87 di questi proprio del Comune, quindi interventi \n\nimportanti che devono essere pianificati con largo anticipo e faccio un piccolo esempio: Mendrisio, \n\nche ha molti meno km di strade, spende più di 2,2 mio per questo tipo di credito quadro. Gli interventi \n\npresentati nel messaggio municipale erano, devo dire, molto ben presentati ed era una lunga lista, un \n\nmessaggio corposo, però ha aiutato molto sia la commissione che il sottoscritto ad avere una \n\ncomprensione ideale di quanto è previsto nel prossimo quadriennio sulle strade del comune di \n\nLocarno e, detto questo, io visto l’ora e visto quanto esposto, porto l’adesione del gruppo PLR e \n\nraccomando di approvare il messaggio così come presentato. Grazie mille.”  \n\n \n\nInterviene la signora Barbara Angelini Piva: \n\n“Con piacere porto l’adesione del mio gruppo alla richiesta di un credito quadro per la manutenzione \n\nstraordinaria delle strade comunali per il quadriennio 2022-2025 . \n\nMa, mi spiace, che con l’approvazione di questo importante MM - si tratta pur sempre di un importo \n\ncomplessivo di fr. 1'800'000.- - si procederà, vista l’ora in fretta e furia. Magari se facessimo un po’ \n\npiù attenzione e rispettassimo i tempi degli interventi non arriveremmo a trattare, anche se qualcuno \n\ndirà che faccio la maestrina, un messaggio di 1'800'000.- CHF così in fretta perché è tarda ora.  \n\nRiprendo un passaggio del MM, dal quale si evince la portata della nostra rete viaria “formata da ca. \n\n100 km di strade (di cui ca. 87 km di proprietà comunale e ca. 15 km di proprietà cantonale) e da \n\nca. 35 km di marciapiedi e vie pedonali … omissis …”. - quindi richiesta non del tutto irrilevante … \n\nE vi ricordo che la manutenzione straordinaria che stiamo per approvare conta 36 interventi in \n\ndifferenti zone del nostro territorio; nella maggior parte dei casi si tratta di interventi di rifacimento \n\ndella pavimentazione stradale, in misura minore della parziale sistemazione di alcuni sentieri della \n\ncollina e in un caso del rifacimento della pavimentazione di un marciapiede. \n\n\n\n 34 \n\nPrincipalmente questi interventi mirano a salvaguardare il nostro patrimonio stradale, mentre a \n\nlivello di aumento di sicurezza del traffico lento resta, a mio avviso, ancora molto da fare. Troppo \n\nspesso infatti l’anello debole del traffico lento, che è e rimane il pedone (e poco importa che si tratti \n\ndi una giovane mamma o di un’anziana signora con difficoltà motorie) si trova costretto in molte \n\nsituazioni ad una difficile convivenza con altri utenti del traffico lento, siano essi ciclisti o in \n\nmonopattino. In futuro dovremo agevolare alcuni percorsi pedonali. Faccio un solo esempio: il tratto \n\ndi strada che dall’incrocio delle 5 vie, attraverso via Simen e via Luini, porta al lungolago.” \n\n \n\nInterviene il signor Piergiorgio Mellini: \n\n“ Presidente, vedo di recuperare adesso i 45 secondi spesi prima. Porto innanzitutto l’adesione del \n\nnostro gruppo, concordo con la collega Angelini Piva. Un messaggio da 1,8 mio dovrebbe poter \n\nessere analizzato più approfonditamente e non in coda di serata in fretta e furia vista proprio l’entità \n\ndel credito. L’unica domanda che ho nel rapporto della commissione riguardo all’intervento numero \n\n20, si parlava di pose di marmo di peccia frantumato, in commissione della gestione abbiamo \n\nanalizzato un attimino la questione e come commissione abbiamo chiesto al Municipio di valutare \n\nla posa di semplice ghiaietta, ecco vorrei sapere se il Municipio è giunto ad una conclusione, se \n\naderisce a questo auspicio, a questa proposta oppure se mantiene la sua proposta del marmo di peccia \n\nfrantumato. Non sto qua a spiegare il perché ed il percome comunque è ben spiegato nel rapporto \n\ndella commissione della gestione dal collega Renzetti. Per il resto non ho altro da aggiungere e mi \n\ncomplimento per il fatto, la dimostrazione, che anche noi siamo attenti all’uso parsimonioso delle \n\nrisorse pubbliche e con questo messaggio andiamo a spendere in meno rispetto al messaggio \n\nprecedente e quindi questo è sicuramente un aspetto positivo da sottolineare. Detto questo, come \n\ndetto, porto l’adesione del gruppo che rappresento. Grazie.”   \n\n \n\nInterviene il signor Bruno Baeriswyl: \n\n“Caro Presidente, sarò brevissimo anche io: porto l’adesione del nostro gruppo al messaggio. Per \n\nquanto riguarda l’orario, io non so, mi sembra che durante l’incontro che ha preceduto questa sera, \n\navevamo stabilito che dopo le 23.00 non avremmo iniziato ulteriori messaggi. Non so se le regole le \n\nabbiamo deciso tra capigruppi. Io sono abituato a rispettare le regole e adesso se questa trattanda qui \n\nslitterà di due settimane perché abbiamo diverse trattande, e tra due settimane facciamo un altro \n\nConsiglio comunale, non c’è nessun problema. Io non vedo il problema, stasera sarei volentieri stato \n\na casa a vedere la Giorgia e sentire cosa dice, euforica del suo risultato.” \n\n \n\nIl signor Presidente osserva quanto segue: \n\n“Onorevole Baeriswyl ha perfettamente ragione e anche qui mi assumo la responsabilità, l’ordine \n\ndel giorno è stato modificato proprio su richiesta del Municipio per poter evadere questo messaggio. \n\nEcco io ritenevo in buona fede che si potesse farlo, chiedo di sforare di pochi minuti e poter votare \n\npoco dopo le 23.30 e poi certo vi chiederò se siete d’accordo di continuare i lavori oppure di no. Non \n\npenso sia il caso, dovremmo solo demandare una mozione che sarà presentata brevissimamente ma \n\nchiederò poi dopo. La ringrazio di cuore comunque per questa osservazione che evidentemente \n\naccetto volentieri. Le critiche costruttive sono sempre ben accette, non è questione però di non \n\nrispettare la parola data.” \n\n \n\nInterviene il signor Marko Antunovic: \n\n“Sarò velocissimo, porto l’adesione del mio gruppo.” \n\n \n\nInterviene a nome del Municipio il signor Nicola Pini: \n\n“Sindaco, collega e colleghi municipali, signore e signori consiglieri comunali, sarò brevissimo \n\nanche io. Chiedo scusa se ho ritardato di qualche minuto il coricarsi a letto. Il tema è che ci sono \n\n\n\n 35 \n\nalcuni lavori che se non decidiamo di partire in queste settimane rischiamo di perdere sinergie con \n\naltri enti e sarebbe peccato proprio per il discorso di ottimizzazione finanziaria. Da qui la mia \n\nrichiesta al Presidente e Vicepresidente, Presidente della legislazione e capigruppo di passare \n\nall’esame di questo credito quadro. È già stato detto tanto, non mi ripeto rispettoso del tempo vostro. \n\nDevo però una risposta al consigliere comunale Mellini sull’auspicio presentato a livello di rapporto \n\ncommissionale su una rivalutazione di quello che è la pavimentazione in marmo di peccia. A livello \n\ndi una delle misure proposte per la pavimentazione devo dire che le esperienze in frantumato di \n\npeccia che abbiamo avuto fino adesso quindi a livello di Giardini Rusca, via San Jorio è positiva ma \n\nfacciamo sicuramente nostro il vostro auspicio. Faremo una nuova valutazione sia per quanto \n\nriguarda il costo, sia per quanto riguarda anche poi le tecniche del materiale e poi daremo riscontro \n\ndelle nostre valutazioni alla commissione della gestione prima di procedere con i lavori. Grazie.” \n\n \n\nIl signor Presidente constata che non ci sono più interventi, ragione per cui mette in votazione il \n\nmessaggio municipale, con il seguente esito: \n\n \n\n1. È stanziato un credito di CHF 1’510’000.00 per la sistemazione viaria con opere di \n\npavimentazione e tombinature sul territorio cittadino; \n\n2. Il credito sarà iscritto al capitolo 5010 “Strade, piazze, vie di comunicazione”; \n\n3. È accordato un credito complessivo di CHF. 290’000.00 per la posa della canalizzazione \n\ncomunale acque luride. Il credito sarà iscritto al conto 5032 “Opere depurazione acque”. Il \n\nsussidio cantonale, valutato in CHF. 87'000.00, sarà iscritto al capitolo 6310 “Contributi \n\ncantonali; \n\n4. Il Municipio è l’organo competente per la suddivisione in singoli crediti d’impegno; \n\n5. A norma dell’art. 13 cpv. 3 LOC, i crediti decadono se non utilizzati entro il termine di due \n\nanni dalla crescita in giudicato definitiva delle presenti risoluzioni. \n\n \n\ncon 31 voti favorevoli, 0 voti contrari e 0 astenuti, alla presenza di 31 consiglieri comunali  \n\nVerbale delle risoluzioni approvato all’unanimità. \n \n\nPRESENTAZIONI MOZIONI \n\n \n\nLa signora Francesca Machado-Zorrilla e il signor Matteo Buzzi presentano la seguente \n\nmozione: \n\n“Per un utilizzo parsimonioso dell’energia: spegnere le luci pubbliche e private quando non \n\nserve”  \n\n“Agire oggi per contrastare ancor di più la penuria energetica domani! \n\nOggi più che mai è importante l’utilizzo parsimonioso e intelligente delle risorse. Senza misure di \n\nrisparmio, nel prossimo inverno anche la Svizzera è a rischio di temporanei blackout e razionamenti \n\nenergetici.  \n\nLa penuria energetica colpisce chiunque, ed appare quindi logico che ognuno ed ognuna faccia la \n\npropria parte per evitare gli sprechi.  \n\nUn plauso va al nostro Municipio che si è attivato prontamente per affrontare la questione della \n\nriduzione dei consumi di energia comunale.  \n\nUno degli ambiti in cui pare relativamente facile attuare misure di risparmio, è quello \n\ndell’illuminazione pubblica nelle ore notturne. Sulla scorta di quanto già avviene in diversi comuni, \n\nad esempio Lumino ma anche comuni più grandi come Val-de-Ruz nel Canton Neuchâtel o le città \n\n\n\n 36 \n\ndi Neuchâtel1, Nyon, Friburgo, Délémont, Losanna, Ginevra e Berna, solo per citare i principali. \n\nCosì da risparmiare elettricità, ridurre l’inquinamento luminoso e le emissioni di CO2. \n\nParticolarmente interessante l’esempio di Berna, che ha introdotto e implementato le proprie misure \n\na seguito di un processo partecipativo con la popolazione e i diversi partner privati. Questo favorisce \n\nproposte di risparmio anche per popolazione e commerci, come lo spegnimento la notte dopo una \n\ncerta ora di insegne, vetrine, centri commerciali e giardini, solo per citare alcuni esempi. \n\nLa riduzione dell’inquinamento luminoso porterebbe innumerevoli vantaggi, tra cui per esempio:  \n\n- la riduzione dello spreco di energia; \n\n- la riduzione delle spese per l’elettricità (i cui costi sono in forte aumento); \n\n- la riduzione dell’impatto sulla salute umana e degli effetti nefasti su fauna e flora; \n\n- la riduzione di immissioni luminose pubbliche indesiderate in spazi privati (per esempio \n\ncamera da letto); \n\nCon la presente mozione si chiede pertanto al Municipio di  \n\n▪ modificare i necessari regolamenti comunali o, se lo ritiene più opportuno, \n\n▪ adottare un nuovo regolamento comunale concernente l’illuminazione esterna, la riduzione \n\ndello spreco e la prevenzione dell’inquinamento luminoso \n\naffinché l’illuminazione pubblica e privata esterna sia ridotta allo stretto necessario.  \n\nIn particolare si dovrà prevedere: \n\n- lo spegnimento dell’illuminazione pubblica e privata esterna nelle ore notturne ovunque \n\nquesto sia possibile; \n\n- l’installazione di sensori di movimento e accendimento automatico delle luci, rispettivamente \n\ndei temporizzatori, dove per motivi di sicurezza non fosse possibile lo spegnimento totale \n\ndell’illuminazione stradale; \n\n- delle campagne di sensibilizzazione della popolazione e dei commerci ad un uso \n\nparsimonioso delle risorse e in particolare dell’energia, come anche raccomandazioni o \n\nbuone pratiche per limitare l’illuminazione artificiale, visibile nello spazio pubblico (vetrine, \n\ninsegne, uffici disabitati di notte, residenze, ecc.) laddove un’imposizione non è possibile; \n\n- una sensibilizzazione alle buone pratiche di professionisti, pianificatori, architetti, ingegneri, \n\nistallatori locali, richiedendo per esempio l’applicazione della norma SIA 491 nell’ambito \n\ndell’approvazione di nuovi permessi; \n\n- la partecipazione dei funzionari responsabili a seminari e scambi di esperienza a livello \n\nnazionale.” \n\n \n\nLa mozione è demandata per esame e preavviso alla commissione della gestione e alla \n\ncommissione della legislazione. \n\n \n\n  \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n                                                 \n1 Già lo scorso maggio Neuchâtel ha deciso all’unanimità di spegnere l’illuminazione pubblica tra l’1h e le 5h del \n\nmattino. L’obiettivo è stato duplice: ridurre i consumi e proteggere la fauna notturna.  \n\nhttps://www.20min.ch/fr/story/quatre-heures-dobscurite-pour-economiser-de-lenergie-et-aider-\nla-faune-229288899279 \n \n\n \n\nhttps://www.20min.ch/fr/story/quatre-heures-dobscurite-pour-economiser-de-lenergie-et-aider-la-faune-229288899279\nhttps://www.20min.ch/fr/story/quatre-heures-dobscurite-pour-economiser-de-lenergie-et-aider-la-faune-229288899279\n\n\n 37 \n\n \n\nA seguito di ciò, approvando il consesso il verbale delle risoluzioni dell’odierna seduta a norma \n\ndell’art. 62 cpv. 2 LOC, la seduta viene chiusa dal signor Presidente alle ore 23.32.  \n\n \n\n \n\nPer il Consiglio comunale \n\n \n\n \n\nIl Presidente:                                               Il Segretario: \n\n \n\n \n\nGli scrutatori: \n\n\n