"Rotonda di Solduno"

text: \nCitta\ndi Locarno  Municipio\n\nPiazza Grande 18\n\nCasella postale\n\n6601 Locarno\n\nTelefono 091 756 31 11\nFax 091 756 32 61\nc-mail  citta@locarno.ch\n\nNs, nif. 674/MGAf Locarno, 2 setternbre 2011\n\nEgregio Signor\n\nSilvano BERGONZOLI\nVia della Posta 14\n\n6600 Locarno\n\nInterrogazione 28 giugno 2011 “Rotonda di Solduno”\n\nEgregio signor Bergonzoli,\n\nprima di rispondere alle sue domande, desideriamo ricordare gli obiettivi principali che il\nMunicipio si era prefigurato al momento della richiesta di credito per la rotonda di via\nFranzoni — via Vigizzi. Innanzitutto dobbiamo rifarci alla situazione preesistente, con un\nimpianto semaforico adattato nel 1996, al momento dell’apertura della galleria Mappo -\nMorettina, ma disattivato non molto tempo dopo proprio a causa dei problemi di gestione del\ntraffico che provocava. A quel punto si sono palesati dei chiari disagi per coloro che uscivano\nda via Franzoni e, pill in generale, per tutta la viabilita all’interno del quartiere Campagna,\ncon un forte traffico parassitario sulle strade di servizio, quali via del Passetto, via Pioda e via\nPatriziale. Infatti, con la riorganizzazione dell’incrocio di Piazza Vigizzi si era voluta\naccentuare I’importanza del traffico da e per la Vallemaggia, con I’intento di indirizzarlo sulla\nsponda destra del fiume Maggia e verso ’A13 e la galleria di circonvallazione.\n\nLe difficolta create ai quartieri residenziali di Solduno e Campagna erano gia state evidenziate\nnel MM Nr. 4 del 18 maggio 2004, con il quale avevamo richiesto il credito di progettazione\ndell’opera. In questo documento viene fatto esplicito riferimento agli studi svolti, su richiesta\ndel Cantone, per valutare I’impatto sulla viabilita, i cui risultati erano stati sostanzialmente\npositivi. Consci dell’importanza dell’intervento proposto, il vostro Municipio aveva voluto\ncoinvolgere da subito il Legislativo nella scelta adottata ¢ condivisa con il Cantone, quale\nproprietario della strada. Il credito era stato votato all’unanimitd, come del resto € capitato\nanche con il successivo credito per la realizzazione dell’opera. In quest’ultimo messaggio\n(MM Nr.60 del 23 marzo 2007), venivano esplicitati gli obiettivi principali che si intendevano\nraggiungere ¢ segnatamente:\n\ne Snellire il traffico su via Franzoni\n\ne Offrire percorsi pedonali sicuri\n\ne Collegare meglio i poli di attrazione della zona (Posta, edicola, farmacia, bar,\n\nristoranti ecc)\ne  Migliorare la qualita di vita dei residenti del quartiere\ne Riqualificare lo spazio pubblico\n\n\n\n\nPurtroppo fin dall’inizio & stata registrata la formazione di colonne per il traffico in\nprovenienza dalla Vallemaggia, nelle ore di punta mattutina e serale dei giorni feriali, in una\nmisura assolutamente non prevista dallo studio svolto nel 2003. Inoltre, ma questo avveniva\ngid in precedenza, sono stati riscontrati degli intasamenti nel tardo pomeriggio di alcuni fine\nsettimana estivi, quando il traffico generato dai turisti aumenta in modo importante. Il\nMunicipio ha ritenuto quindi corretto sedersi subito al tavolo con gli altri attori (Cantone, CIT\ne Comuni interessati) per cercare di chiarire le cause principali di questa situazione che ha\ngiustamente creato dei malumori tra gli automobilisti coinvolti. Ne & scaturito lo studio da lei\ncitato, che ha permesso da un lato di riscontrare un aumento del traffico nelle ore di punta,\nrispetto a quanto valutato come base di partenza nel 2003, e dall’altro di constatare una forte\ncrescita del numero di veicoli lungo via Franzoni, in misura superiore alle attese, certamente a\nseguito della riduzione delle colonne lungo questa arteria. Ne deriva un livello di servizio\nestremamente basso sul nodo della rotonda, con il raggiungimento della saturazione nell’ora\ndi punta serale. Lo studio rileva poi altri aspetti di cui si dira in seguito, nell’ambito della\nrisposta alle sue domande.\n\n1. X1 Municipio & stato informato sullo studio che il Cantone e la CIT hanno fatto?\nCome anticipato, il Municipio ha seguito da vicino I’allestimento dello studio,\ncollaborando attivamente con gli altri due enti e con i rappresentanti dei Comuni della\nVallemaggia e delle Terre di Pedemonte.\n\n2. Il Municipio ritiene di dover intervenire, prendere posizione in merito a questo\nstudio?\nSappiamo tutti che il piano viario in citta non ¢ dei migliori, anzi, e la soluzione che\nstanno per mettere in atto non fara altro che peggiorare ulteriormente la situazione\nviaria in citta.\nLa messa in atto del primo pacchetto di misure & stata resa possibile grazie all’impegno del\nnostro Ufficio tecnico e della Polizia comunale. Le misure della seconda fase necessitano\nper contro un maggior grado di approfondimento, viste le implicazioni di ordine viario per\nPintero agglomerato urbano e gli oneri connessi. In ogni caso, non verra aftuata alcuna\nulteriore misura senza il consenso della Cittd e I’avvio delle necessarie procedure. Lo\nstudio in questione ¢ del resto molto chiaro in merito.\n\n3. Riprendo alcumi passaggi dell'articolo sui quali ritengo sia importante soffermarsi,\nriflettere ¢ credo che il municipio debba prendere posizione:\n\na) cito: "Secondo le verifiche effettuate dallo Studio d’ingegneria Francesco Allievi\nmediante un modello di simulazione"\nMa quando ¢ stata studiata la rotonda i modelli di simulazione dove erane?\nOppure questi indicavano la rotonda come la soluzione giusta?\nNelle premesse viene gia data una risposta chiara a questa domanda. E’ evidente che le\nsimulazioni effettuate nel 2003 non avevano raggiunto un grado di precisione ¢ di\nattendibilitd sufficiente. L’Ufficio tecnico ha chiesto al consulente che aveva ricevuto\nallora D’incarico di esprimersi in merito alle forti differenze riscontrate. I Municipio\nvalutera con attenzione le risposte del consulente in quanto & importante capire la ragione\ndegli attuali disagi e di eventuali incongruenze rispetto a quanto previsto al momento in cui\n¢ stata decisa la realizzazione della rotonda.\n\nb) "Daranno la precedenza al traffico che da Via R. Simen va in Via Vallemaggia!"\nQuindi tutto il traffico proveniente dai Monti ¢ da Via Borghese si blocchera\ncompletamente in quanto non avranno piu il diritto di precedenza. Ottimisticamente\nci saranno colonne fino a meta strada per i monti e fino al cinema Rialto.\n\n\n\n\nd)\n\nInoltre Via Vallemaggia era stata sgravata dal traffico tanti anni fa perché ci sono le\nscuole ece, ora questo non conta pit vogliono riversarci nuovamente il traffico!\n\nIl problema & che il traffico che genera le colonne chilometriche in Valle Maggia, non\n¢ quello che da Via Franzoni svolta a destra e si reca in direzione Valle Maggia, ma\nbensi quello che deve andare verso Ascona-Losone, che ferma il traffico proveniente\ndalla Valle Maggia! Quindi spostare il traffico da Via Franzoni in Via Vallemaggia\nnon cambiera niente.\n\nEffettivamente nell’ora di punta serale vi sono quasi 500 veicoli che si indirizzano da via\nFranzoni verso Losone e Ascona. Bisogna tuttavia considerare che circa 300 di questi\nprovengono dal perimetro di Cittd Vecchia e dei Monti. Si puo quindi desumere che si\ntratta ancora di traffico parassitario che transita essenzialmente sull’asse di via Cappuccini\n— via Borghese, traffico che & necessario disincentivare ulteriormente. Nel contempo i\nrilievi hanno mostrato un altro dato che determina una situazione piuttosto anomala, dove\nnell’ora di punta serale sono stati registrati ben 135 veicoli, provenienti dalla Citta, che da\nvia Franzoni svoltano in direzione della Vallemaggia. Si tratta di una cifra importante se si\nconsidera che I’ing. Allievi ha valutato che con una riduzione del 20% del traffico\ncomplessivo in uscita da via Franzoni il livello di servizio della rotonda puo essere\nnettamente migliorato, sgravando cosi 1’asse proveniente dalla Vallemaggia. Questa\nmisura, relativamente semplice da attuare, pud quindi fornire un valido contributo, senza\nper questo penalizzare la tratta di via Vallemaggia che con la riorganizzazione del nodo di\nSolduno nel 1996 ¢& stata effettivamente alleggerita (e continuera ad esserlo) di una buona\nparte del traffico in direzione ovest-est. 11 Municipio valutera comunque Iesito della\nmisura introdotta e deciderd se mantenerla.\n\n"Vogliono poi trasformare un pezzo di Via Varenna a doppia corsia (a partive da Via\nPassetto)", cosi facendo spostano il problema creato da Via Franzoni 200m piu in\nbasso. Mi sapete spiegare cosa cambia?\n\nInoltre Via Passetto & una strada di quartiere, che da pochi anni ¢ stata ristretia e\nalberata, che verra trasformata in strada a forte traffico.\n\nQuesta soluzione poi crea una specie di anello che negli orari di punta, con il traffico\nbloceato fino al ponte Maggia le automobili che da Via Franzoni vogliono andare ad\nAscona o Losone troveranno ancora piit facilmente accesso penalizzando ancora di\npiw il traffico della Valle Maggia, non credete?\n\nConcordiamo senz’altro con lei sul fatto che questo intervento suscita parecchi\ninterrogativi. Si tratta tuttavia di una delle misure di seconda fase che saranno approfondite\nsolo in caso di necessitd, qualora i nuovi rilievi del traffico previsti nel prossimo mese di\nottobre dovessero dare un esito totalmente negativo. La sua attuazione € quindi ancora tutta\nda verificare ed il Municipio soppesera con estrema attenzione tutti gli elementi in gioco.\n\n"come ultimo punto vorranno bloccare il traffico veicolare attraverso la citta vecchia"\nIn pratica si tratta della chiusura al traffico di transito di Via Borghese.\n\nQuesta ciliegina sulla torta coinvogliera tutto il traffico attraverso il centro citta... si\nvivra di un serpentone d'auto continuo e costante; tutto dovra passare per forza di\ncose attraverso punti gid oggi critici come: la stazione, il debarcadero ed infine la\nrotonda di Piazza castello (spesso gia bloccata).\n\nVale lo stesso discorso del punto precedente, anche se in questo caso il tema € gia noto ed\naffrontato pitt volte in passato. Il Municipio non ha ancora preso alcuna decisione in merito\ned & chiaro che qualunque sia la scelta, la stessa non ci verra imposta da nessun altro ente.\nRicordiamo che ¢ sempre in fase di studio il nuovo piano viario cittadino che dovra\nappunto sciogliere anche questi nodi importanti ¢ sard quindi sottoposto anche al\nLegislativo per le deliberazioni del caso.\n\n\n\n\nIn merito alle sue considerazioni finali, non possiamo concordare con lei sul fatto che ¢\nmeglio avere tutta la cittadinanza “parimenti disturbata”, piuttosto che cercare di incanalare\nuna parte preponderante del traffico su determinate arterie. Cio porterebbe ad un\npeggioramento generale della qualita di vita, oltre a generare una serie di pericoli su strade di\nquartiere (con vocazione prettamente residenziale) che non sono chiaramente predisposte per\naccogliere un certo tipo di traffico. Una deregolamentazione in questo ambito si scontra\npienamente con i principi base di una corretta politica territoriale.\n\nVoglia gradire, egregio signor Bergonzoli, i nostri piti cordiali saluti.\nA\n\n\\\n) Per il Municipio\n1] Sijdaco: Il Segretario:\n/ J /f\\ L&\\ﬂﬂéﬁ\\ﬁ\nVoxttf;f{v y aﬂ,a/g‘/péziali \\ avv. Marco{Gerosa\nj\n\n\n\n\nBERGONZOLI SILVANO\nVia della Posta 14 « CH-6600 Locarno\ntel. 078 633 18 18 » e-mail: s.bergonzoli@freesurf.ch\n\nLodevole\nMUNICIPIO\n\nDella Citta di Locarno\nPalazzo Marcacci\n6600 Locarno\n\nLocarno, 28 giugno 2011\n\nINTERROGAZIONE\n\nROTONDA DI SOLDUNO\n\nSul giornale LA REGIONE del 21.06.2011 & stato pubblicato I'articolo intitolato:\n“Misure anti-code in arrivo”.\n\nL'articolo spiega che a breve verranno introdotte del misure correttive per risolvere i\nproblemi creati dalla nuova rotonda di Solduno, cioé code chilometriche per il traffico\nproveniente dalla Valle Maggia. Nell'articolo ci sono parecchi aspetti che fanno pensare\ne soprattutto che creeranno (sposteranno) le colonne in citta.\n\nChiedo pertanto a codesto lodevole Municipio:\n\n1. Il Municipio é stato informato sullo studio che il Cantone e fa CIT hanno fatto?\n\n2. 1l Municipio ritiene di dover intervenire, prendere posizione in merito a questo studio?\nSappiamo tutti che il piano viario in cittd non & dei migliori, anzi, e la soluzione che\nstanno per mettere in atto non fara altro che peggiorare ulteriormente la situazione\nviaria in citta.\n\n3. Riprendo alcuni passaggi dell'articolo sui quali ritengo sia importante soffermarsi,\nriflettere e credo che il municipio debba prendere posizione:\n\na) cito: "Secondo le verifiche effettuate dallo Studio d’ingegneria Francesco Allievi\n\n\n\n\nb)\n\n©)\n\nd)\n\nmediante un modello di simulazione”\nMa quando é stata studiata la rotonda i modelli di simulazione dove erano?\nOppure questi indicavano la rotonda come la soluzione giusta?\n\n"Daranno la precedenza al traffico che da Via R. Simen va in Via Vallermaggia!”\nQuindi tutto il traffico proveniente dai Monti e da Via Borghese si blocchera\ncompletamente in quanto non avranno pil il diritto di precedenza. Ottimisticamente\nci saranno colonne fino a meta strada per i monti e fino al cinema Rialto.\n\nInoltre Via Vallemaggia era stata sgravata dal traffico tanti anni fa perché ci sono le\nscuole ecc, ora questo non conta pill vogliono riversarci nuovamente il traffico!\n\nIl problema & che il traffico che genera le colonne chilometriche in Valle Maggia,\nnon & quello che da Via Franzoni svolta a destra e si reca in direzione Valle\nMaggia, ma bensi quello che deve andare verso Ascona-Losone, che ferma il\ntraffico proveniente dalla Valle Maggia! Quindi spostare il traffico da Via Franzoni in\nVia Vallemaggia non cambiera niente.\n\n"Vogliono poi trasformare un pezzo di Via Varenna a doppia corsia (a partire da Via\nPassetto)”, cosi facendo spostano il problema creato da Via Franzoni 200m piu in\nbasso. Mi sapete spiegare cosa cambia?\n\nInoltre Via Passetto & una strada di quartiere, che da pochi anni & stata ristretta e\nalberata, che verra trasformata in strada a forte traffico.\n\nQuesta soluzione poi crea una specie di anello che negli orari di punta, con il\ntraffico bloccato fino al ponte Maggia le automobili che da Via Franzoni vogliono\nandare ad Ascona o Losone troveranno ancora piu facilmente accesso\npenalizzando ancora di piu il traffico della Valle Maggia, non credete?\n\n"come ultimo punto vorranno bloccare il traffico veicolare attraverso la citta vecchia”\nIn pratica si tratta della chiusura al traffico di transito di Via Borghese.\n\nQuesta cigliegina sulla torta coinvogliera tutto il traffico attraverso il centro citta... si\nvivra di un serpentone d'auto continuo e costante; tutto dovra passare per forza di\ncose attraverso punti gia oggi critici come: la stazione, il debarcadero ed infine la\nrotonda di Piazza castello (spesso gia bloccata).\n\n4. Conclusione:\n\nla rotonda di Solduno & pertanto stata una scelta errata, che di fatto ha agevolato il\ntraffico in uscita dalla citta in direzione di Ascona e Losone, penalizzando il traffico\nproveniente dalla Valle Maggia, che invece prima aveva la precedenza.\n\nSenza fare tanti studi, generando costi inutili prima e ulteriore caos viario poi, la\nrimozione della rotonda e il ripristino della vecchia situazione viaria sarebbe la\nsoluzione pil semplice, meno costosa e funzionante!\n\nIl traffico da e per la Valle Maggia deve essere scorrevole e privo di ostacoli, ma la\nrotonda di Solduno ha fatto il contrario.\n\nBisogna infine rendersi conto che a forza di chiudere strade e stradine (scorciatoie)\nche davano fluidita al traffico rendendo la vita sopportabile o parimenti disturbata per\ntutta la cittadinanza, non fanno altro che creare colonne, inquinamento e penalizzare\nfortemente quella parte di cittadini che si ritrovano a vivere lungo queste arterie di\nforte traffico.\n\n\n\n\nSperando vogliate prendere posizione al pill presto presso gli enti preposti e per una\nvostra risposta a stretto giro di posta ringrazio anticipatamente.\n\nCon ogni ossequio:\n\nSilvano Bergonzoli\n\n\n\n


parent_type: affair

format: application/pdf

text: \nRapporto di MAGGIORANZA della Commissione della Gestione sul M.M. no. 14 \nriguardante la richiesta di un credito di Fr 107'000.—per la realizzazione di una \nsegnaletica informativa e culturale nel Centro storico e per l’adeguamento e la \ncompletazione della segnaletica pedonale esistente tra la Ramogna e Piazza Grande  \n \n \n Locarno, 9 marzo 2009 \n \n \nEgregio signor Presidente, care Colleghe e cari Colleghi, \n \nla Commissione della Gestione ha esaminato in modo approfondito il MM 14, tant’è vero \nche abbiamo invitato la capo dicastero cultura, signora Tiziana Zaninelli, per ben due volte. \n \nDurante le sue presentazioni, oltre ad aver ricevuto spiegazioni sul MM in questione, \nabbiamo anche avuto l’occasione di discutere dei monumenti storici della nostra città. \n \nRicordiamo che la proposta per questa segnaletica giunge dalla Pro Città Vecchia che ha \ninteso mettere maggiormente in risalto i monumenti e gli edifici di valore che si trovano \nall’interno del nucleo, si tratta di indirizzare meglio le persone che si recano in Città \nVecchia e di fornire indicazioni sulle origini e le caratteristiche di questi monumenti. \nPertanto la Pro Città Vecchia si impegna a partecipare con un contributo finanziario, grazie \nanche a sponsor privati che ha potuto trovare, di circa Fr 40'000.—che, con l’aggiunta del \ncontributo della Fondazione per il turismo, copre oltre la metà della somma prevista. \n \nLa preparazione del messaggio è avvenuta in collaborazione con l’Ente turistico. \n \nIl Municipio ha chiesto alla Pro Città Vecchia di inserire il suo progetto in uno studio più \nampio che comprendesse pure la Piazza Grande e la Via Ramogna. Così accanto alla \nsegnaletica culturale, si sono proposti nuovi castelli indicatori e nuove piantine aggiornate, \npoiché quelle attuali non presentano nemmeno la rotonda di Piazza Castello. \n \nLa CG si è chinata su uno degli aspetti più delicati dell’operazione: la scelta dei monumenti \nda segnalare. In collaborazione con i Servizi culturali, sono stati presi in considerazione dei \ncriteri in questo progetto, tra cui l’importanza del monumento, l’apertura al pubblico e il \nruolo dello stesso per chi visita la città da turista. Particolare risalto sarà dato alle \ninformazioni riguardanti il principale monumento cittadino, il Castello Visconteo con il \nRivellino. \n \nCi si è chiesti quali avrebbero potuto essere i monumenti cittadini più o meno importanti, \nma dopo aver esaminato la questione, ci si è resi conto che sicuramente quelli che meritano \nattenzione e segnalazione sono molti. Non potendo dedicare a tutti un cartello indicativo, \nanche per questioni finanziarie, la Commissione della gestione ha ritenuto però che altri due \nmonumenti dovevano essere aggiunti a quelli indicati: la Casa del Negromante e l’Edicola \nOrelli. \n \nIl Municipio ha accolto la proposta e ha informato la CdG sul costo. \n\n\n\nLa CdG ritiene che in futuro si potrà procedere ad eventuali complementi della medesima \nsegnaletica per altri quartieri della città, con un concetto unitario e di qualità, tenendo conto \ndelle risultanze dell’inventario cantonale che l’Ufficio dei Beni culturali sta allestendo. \n \nLa CdG ha pure chiesto di allestire una guida di facile consultazione, con la segnalazione \ndei monumenti presenti sul territorio cittadino e con una loro presentazione. \n \nTenuto conto di queste considerazioni, vi invitiamo, stimati colleghi, a votare il MM in \nquestione con l’invito al Municipio per l’allestimento della guida e con l’adeguamento del \ncredito per l’aggiunta dei due cartelli menzionati. \n \nCon la massima stima.  \n \n \n\n(f.to) \n \nAlberto Akai (relatore) \nBruno Bäriswyl \nBruno Buzzini \nRoco Cellina \nGiuseppe Cotti \nAlex Helbling \nLorenza Pedrazzini \nFabio Sartori \nMauro Silacci \nElena Zaccheo \n\n \n\n\n


name: Rapporto di maggioranza della Commissione della gestione

text: \nRapporto di maggioranza della commissione della gestione sul MM 56 riguardante la \n\nrichiesta di un credito di fr. 1'800'000 .-- per le opere di manutenzione straordinaria \n\ninterna e nuova logistica Palazzo Marcacci \n\n         Locarno, 14 marzo 2011 \n\n \n\n \n\nSignor Presidente, care colleghe, cari colleghi,  \n\n \n\ndopo audizione del Municipale arch. Michele Bardelli, del segretario avv. Marco Gerosa e del \n\ntecnico comunale sig. Luigi Conforto, la vostra Commissione ha attentamente analizzato il \n\nmessaggio per la richiesta di un credito per l’esecuzione della manutenzione straordinaria di \n\nPalazzo Marcacci.  \n\nLe articolate discussioni commissionali hanno permesso di evidenziare il carattere d’urgenza \n\ndegli interventi proposti, in particolar modo per quel che attiene le opere per la messa in \n\nsicurezza dell’edificio, per il rispetto delle normative in materia di accesso ai disabili e non da \n\nultimo per l’aggiornamento del vetusto sistema informatico.  \n\nL’urgenza esecutiva evidenziata trova inoltre fondata ragione in virtù dei futuri sviluppi \n\naggregativi regionali; in tal senso un anticipo strategico garantirebbe sicuramente nel \n\nprossimo futuro un’adeguata concentrazione delle vitali strutture amministrative consolidando \n\ncosì la funzione di capoluogo e polo strategico della nostra città. Nell’ambito della \n\nristrutturazione proposta, l’impiego di strutture leggere, facilmente smontabili permetterà \n\naltresì di soddisfare al meglio le eventuali future esigenze operative e logistiche in termini di \n\nspazio.   \n\nÈ doveroso inoltre evidenziare che sull’arco degli ultimi 30 anni gli investimenti effettuati per \n\nla manutenzione e le migliorie del palazzo sono stati alquanto contenuti; infatti, togliendo \n\nquanto speso per la posa della rete informatica, il rifacimento del tetto e per la sistemazione \n\ndella sala del Consiglio Comunale ammonta a tutt’oggi ad un totale di Fr. 815'000.-  \n\nLe riflessioni emerse in Commissione hanno rilevato l’importanza di concentrare sotto un \n\nunico tetto ambiti operativi affini. In tal senso si propone al Municipio di avviare le adeguate \n\ntrattative con i competenti Uffici cantonali affinché la tutoria, analogamente a quanto avviene \n\nin altri Cantoni e Comuni, venga nel prossimo futuro spostata nello stabile della Polizia \n\nCantonale. Questa ubicazione garantirebbe da un canto una migliore sinergia operativa tra \n\ntutoria e servizi cantonali, dall’altro permetterebbe di ricavare adeguati spazi da adibire per \n\nesempio a sala di attesa oppure a ufficio della Giudicatura di pace circondariale. \n\nAssodata l’importanza e l’urgenza dei lavori di ammodernamento ai piani superiori, \n\nl’attenzione della Commissione si è inoltre concentrata sugli spazi del piano terreno, in \n\nparticolar modo su quelli occupati dal ristorante e dal vicino economato. Dall’analisi è \n\nscaturito che il loro attuale impiego è poco efficiente e razionale.  \n\nDi conseguenza la commissione chiede al Municipio di inglobare nel presente credito anche \n\nl’importo per la ristrutturazione dei locali al pianterreno. Questi ultimi dovranno essere \n\ndestinati a utilizzazioni commerciali (ristorante e/o negozi), il tutto in ragione dell’importanza \n\nstrategica di un palazzo che si affaccia su Piazza Grande. \n\nSi auspica inoltre che la necessaria trasformazione del ristorante venga progettata e diretta da \n\nun competente architetto del ramo, ben inteso con la collaborazione dell’ufficio tecnico. \n\n\n\nObiettivo è quindi la creazione di un ritrovo pubblico capace di dare un valore aggiunto alla \n\npiazza e volto a fare dell’attuale ristorante un punto di ritrovo di qualità. In questo progetto \n\nsarebbe opportuno coinvolgere non solo finanziariamente l’attuale gerente, bensì sfruttare al \n\nmeglio la sua comprovata esperienza. \n\n  \n\n \n\nIn conclusione la Commissione della gestione invita il Consiglio Comunale a risolvere: \n\n \n\n1. È accordato un credito di Fr. 1'800'000.-- per i lavori di manutenzione straordinaria \n\ninterna e nuova logistica di Palazzo Marcacci \n\n2. Si invita il Municipio ha presentare un messaggio per la progettazione e \n\nl’esecuzione dei lavori di ristrutturazione dei locali situati al pianterreno. Questi \n\nspazi saranno destinati a utilizzazioni commerciali (ristorazione e/o attività \n\ncommerciali). L’importo andrà ripartito anche con l’attuale gerente del \n\nristorante. \n\n3. Il credito sarà iscritto al capitolo 503.10 “Edifici amministrativi”; \n\n4. A norma dell’art. 13 cpv. 3 LOC il credito decade se non utilizzato entro il termine di \n\nun anno dalla crescita in giudicato definitiva delle presenti risoluzioni; \n\n \n\n \n\nCon la massima stima. \n\n \n\n \n\n        Giovannacci Davide ( relatore ) \n\n        Akai Alberto ( con riserva ) \n\nBuzzini Bruno \n\nCellina Roco \n\nCotti Giuseppe ( con riserva ) \n\nHelbling Alex \n\nMoretti Ronnie \n\nPedrazzini Lorenza ( con riserva ) \n\nSartori Fabio \n\nZaccheo Elena \n\n\n


name: "Nuovo cantiere in via Vallemaggia 32: Maggiore attenzione alla nostra area archeologica a Solduno"

url: https://www.locarno.ch/files/documenti/Risposta interr Ron e cc_cantiere Via Vallemaggia.pdf

text: \nCitta\ndi Locarno Municipio\n\nPiazza Grande 18\n\nCasclla postale\n\n6601 Locarno\n\nTelefono 091 756 31 11\n\nFax\ne-mail\n\nNs, rif.\n\n091 756 32 61\ncitta@locarno.ch\n\nEgregio Signor\nThomas RON\nVia Rovedo 21\n6600 Locarno\n\nInterrogazione 13 novembre 2012 “Nuovo cantiere in via Vallemaggia 32:\nMaggiore attenzione alla nostra area archeologica a Solduno”\n\nEgregi Signori,\ncon riferimento all’interrogazione evidenziata a margine, preso atto della vostra rettifica\napparsa sui quotidiani del 21 novembre u.s., mediante la presente, contrariati per I’utilizzo di\n\ninformazioni poi rivelatesi palesemente errate per screditare I’operato municipale,\nrispondiamo quanto segue.\n\n1.\n\nQual ¢ Piter abituale per notificare all’UBC di Bellinzona una domanda di\ncostruzione situata entro la zona d’interesse archeologica del nostro comune?\n\nLa Legge edilizia cantonale ed il relativo Regolamento stabiliscono in maniera chiara la\nprocedura da seguire per sottoporre le istanze edilizie all’Autoritd cantonale.\nConcretamente, il Municipio, per il tramite del suo Ufficio tecnico, trasmette gli atti di\ntutte le domande di costruzione al Dipartimento del territorio contestualmente alla\npubblicazione dell’istanza (art. 6 cpv. 4 LE, art. 18 cpv. 1 RLE), accompagnandoli con un\nmodulo contenente una serie di informazioni, fra le quali anche quelle riguardanti lo\nspecifico tema “Monumenti ed archeologia” (beni culturali ed appartenenza o meno ad\nuna zona d’interesse archeologico). L’Ufficio tecnico provvede poi a trasmettere al\ncompetente Ufficio cantonale le notifiche di inizio lavori relative a questi cantieri.\nTeniamo a precisare che questa procedura viene sistematicamente rispettata dai nostri\nServizi.\n\nPer quali ragioni i due cantieri di Via Vallemaggia, mappali 3658 e 4853,\npalesemente inseriti nel piano zona d’interesse archeologico, non sono stati segnalati\nai servizi archeologici cantonali?\n\nContrariamente a quanto asserito nell’interrogazione, il cantiere al mappale no. 3658\nRFD Locarno ¢ stato correttamente segnalato dai servizi tecnici comunali all’Autoritd\ncantonale e da quest’ultima debitamente monitorato. La presa di posizione dei proprietari,\nassai eloquente in merito, ha peraltro portato alla vostra rettifica del 21 novembre scorso.\nAnalogamente, per quanto attiene all’edificazione avvenuta in precedenza sulla particella\n\n\n\n\nno. 4853 RFD Locarno i nostri Servizi tecnici hanno, come d’uso, indicato nella relativa\nprocedura edilizia (sia nella procedura originaria del 2007, sia in quella relativa al\nsuccessivo rinnovo del 2010 ed, infine, in quella concernente la variante al piano\nautorimessa, sempre del 2010) I’appartenenza della proprieta al perimetro d’interesse\narcheologico.\n\nIl nuovo cantiere in Via Vallemaggia 32 (mappale 3959) ¢ stato correttamente\nnotificato ai servizi archeologici cantonali? E gia previsto un loro intervento o un\nloro scavo archeologico?\n\nPure in questo caso, come prassi vuole, I’inserimento del sedime in questione nel\nperimetro d’interesse archeologico ¢ stato debitamente segnalato in occasione della\nprocedura edilizia che ha portato al rilascio della licenza edilizia per la costruzione della\nnuova casa plurifamiliare nel 2011 ed i lavori sono eseguiti sotto il controllo del\ncompetente Ufficio cantonale.\n\nQualora la notifica non fosse avvenuta (cfr. domanda 3), il Municipio fermera i\nlavori di scavo?\n\nLa notifica € avvenuta ed i lavori di scavo sono stati eseguiti sotto il controllo ed il\nmonitoraggio del competente Ufficio cantonale (v. risposta precedente), per cui non vi &\nnessun motivo di fermare i lavori.\n\nNon ritiene il Municipio che i servizi culturali di Locarno hanno la responsabilita di\nverificare apertura di un cantiere situato nella zona d’interesse archeologico, di\ncontrollare se i servizi archeologici del cantone sono informati e/o di ispezionare un\ntale cantiere almeno una volta nei primi giorni?\n\nCome descritto al punto no. 1, le procedure per portare all’attenzione dell’autorita\ncompetente in materia 1’esistenza di interventi in zone sensibili dal profilo archeologico\nsono chiaramente definite dalla Legge edilizia cantonale ed ¢ proprio in base a queste\ndisposizioni che cid avviene sistematicamente. Non vi € quindi nessun motivo per\ninvestire di tale compito un’ulteriore unita amministrativa, esterna all’Ufficio tecnico.\n\nQuali accorgimenti intende prendere il Municipio per migliorare la comunicazione\nfra i vari Uffici comunali e cantonali affinché disfunzioni simili, con I’irreparabile\nperdita di informazioni storico-archeologiche, non si verifichino piu?\n\nLa comunicazione fra I’autorita comunale e quella cantonale — che, come detto, avviene\nconformemente alla legislazione in vigore — funziona correttamente ¢ non necessita di\nmodifiche o ulteriori accorgimenti da parte del Municipio.\n\nChe valutazione fa il Municipio della perdita d’informazioni storiche avvenuta con\nla distruzione delle strutture e dei reperti archeologici nei due summenzionati\nmappali?\n\nLe risposte ai punti precedenti sono assai esplicite e piu che sufficienti per rispondere a\nquesta domanda.\n\nVista Pimportanza del parco archeologico della necropoli romana di Solduno, come\npensa il Municipio di poter meglio promuovere questo nostro patrimonio storico-\narcheologico, sia nei confronti della nostra popolazione, sia in prospettiva piu\nturistico-culturale?\n\nII Municipio contribuisce al buon esito dell’attivita dell’Autorita cantonale in\n\n\n\n\nquest’ambito, come ampiamente descritto, e si adopera alla promozione del patrimonio\nstorico-archeologico per mezzo del proprio Museo civico archeologico allestito presso il\nCastello Visconteo.\n\n9. Come intende affrontare il Municipio la questione archeologica relativamente al\n\nfuturo intervento sul mappale 4857 di proprieta del Comune e parimenti inserito nel\npiano zona d’interesse archeologico (p.es. lasciando in vista le strutture\narcheologiche ritrovate con appositi pannelli in plexiglas)?\nAl momento € prematuro ipotizzare soluzioni a questo proposito, ed il tema verra\nsicuramente approfondito in occasione del prosieguo di procedura legato al previsto\nintervento sui sedimi in questione, per il quale & tutt’ora pendente il Messaggio\nmunicipale no. 65 dell’l1 aprile 2011 concernente la concessione di un diritto di\nsuperficie sulla proprieta in questione.\n\nVogliate gradire, egregi signori, cordiali saluti.\n\nPer il Municipio\n1l Sindaco: o, i} i0:\n\n. Cdila Speziali awy. Gerosa\n\n\n\n\n\nThomas Ron\nConsigliere Comunale PLR\n\nVia Rovedo 21\n\n6600 Locarno Al lodevole\nMunicipio di Locarno\nPiazza Grande\n6600 Locarno\n\nLocarno, 13 novembre 2012\n\nInterrogazione\n\nNuovo cantiere in Via Vallemaggia 32:\n\nMaggiore attenzione alla nostra area archeologica a Solduno.\n\nIntroduzione\n\nLa scoperta della necropoli romana di Solduno risale alla meta degli anni Trenta del Novecento\nquando, durante lavori stradali in via Passetto, furono ritrovate le prime sepolture. Da allora I’area &\nstata indagata a varie riprese: nel 1936 da Christoph Simonett, tra gli anni 1938 e 1958 da Aldo\nCrivelli che vi condusse ben 14 campagne di scavo. Una nuova serie di indagini archeologiche fu\nsuccessivamente condotta dall’Ufficio dei Monumenti Storici sotto la direzione di Pierangelo\nDonati che esplord ’area tra gli anni 1976 e 1980. In tempi recenti, tra il 1995 e il 2006 [’area ¢\nstata ulteriormente indagata dal servizio archeologia dell’UBC con scavi di salvataggio in occasione\ndi interventi edilizi programmati. Sono cosi state riportate alla luce sepolture che coprono un\nperiodo compreso tra ’eta del ferro e I’ Alto Medioevo, dimostrando che la necropoli venne usata\ncon una certa continuita dalla seconda meta del VI sec. a. C. al X sec. d. C. Questa lunghissima\nfrequentazione ci permette di riconoscere in Solduno uno dei siti pitt importanti per I’indagine\narcheologica dell’intero cantone.'\n\nIl Piano zona d’interesse archeologico\n\nL’area archeologica sin qui indagata ¢ pill 0 meno delimitata dai due incroci di Via Vallemaggia-\nVia Streccione-Via del Passetto e Via Vallemaggia-Via in Selva.” Le numerose indagini\narcheologiche sopra ricordate, I’importanza dei ritrovamenti fatti e I’eccezionalita di questo nostro\n“archivio storico” conservato sotto la terra dimostrano chiaramente il grande interesse archeologico\nche I’area solleva. Questa zona archeologica non € solo nota agli specialisti e ai cultori di cose\nantiche, ma anche, almeno in parte, alla popolazione locale. Alla luce di cio anche il nostro UT\ncittadino ha iscritto tutta questa area quale zona d’interesse archeologico, allestendo un relativo\n\n! Un ottimo compendio delle ricerche condotte negli ultimi anni sotto la direzione dell’UBC e dei principali risultati\nottenuti in R. CARDANI, C. MIANGANI, D. VoLToLNI, Necropoli di Solduno (Locarno Ti): scavi UBC 1995-2002, in «Annuario\nd’archeologia svizzera» 94 (2011), pp. 61-102.\n\n2 R. CARDANI, Ricerche archeologiche, in «BSSI» 107 (2004), p. 580.\n\n\n\n\nPiano. In caso di domanda di costruzione presentata per 1’area in questione I’UT, per il tramite\ndell’Ufficio cantonale delle domande di costruzione, ¢ tenuto a informare I’UBC dei previsti\ninterventi edilizi. E questa procedura sembrerebbe aver ben funzionato tra gli anni 1995-2004, anni\nin cui il servizio archeologia dell’'UBC ha potuto effettuare parecchi interventi, documentare\nnumerose sepolture, riportare alla luce reperti di grande interesse e valore storico-archeologico e\nfacendo nuove e notevoli scoperte.\n\n2011: due cantieri senza indagini archeologiche\n\nAlla luce di queste considerazioni ci meravigliamo non senza indignazione che almeno due cantieri\nprevisti su mappali compresi nell’area archeologica in questione (mappale 3658 — Via Vallemaggia\n63 e mappale 4853 — sara Via Vallemaggia 28; i cui cantieri sono stati avviati nel 2011 e le cui\ncorrispettive nuove edificazioni sono oggi praticamente giunte a conclusione), non siano stati\ncorrettamente segnalati all’UBC a Bellinzona, tantoché il sottosuolo degli stessi non ha potuto\nessere indagato adeguatamente. Che vi fossero sepolture e reperti archeologici & confermato non\nsolo dalla contiguita con i ritrovamenti del recente passato, ma anche da diversi testimoni oculari tra\ngli abitanti di Solduno che si sono meravigliati di queste irresponsabili distruzioni. Altrettanto\nsdegnata ¢ stata la reazione dei responsabili dell’UBC di Bellinzona che a danno ormai compiuto\nhanno sollecitato spiegazioni tramite raccomandata al nostro UT.\n\nI due casi summenzionati in Via Vallemaggia dimostrano che a dispetto delle vigenti procedure di\nnotifica sopra ricordate il sistema di comunicazione si ¢ rivelato lacunoso, non sapendo garantire\nI'intervento del Cantone (come previsto dalla Lpbc, cap. IV, artt. 34 e 35) e dunque non\nottemperando agli obiettivi generali della Lpbc, art. 1. Per questa ragione riteniamo che per la tutela\ndel nostro patrimonio archeologico le procedure di segnalazione dei cantieri in zone d’interesse\ndebbano essere migliorate affinché le deplorevoli distruzioni sopra ricordate non si verifichino mai\npit. A questo proposito si pone anche un lecito interrogativo circa i compiti di verifica, controllo e\nsegnalazione che dovrebbero essere affidati ai nostri servizi culturali cittadini, oltretutto diretti da\nun competente archeologo. Per quanto a noi noto, né UT, né servizi culturali cittadini si sono recati\nsui cantieri per verificare 1’avvio dei lavori o hanno effettuato controlli anche solo telefonici per\nverificare se gli archeologi dell’UBC fossero stati correttamente informati e in loco al momento\ndell’avvio del lavoro. Con i mezzi di comunicazione oggi a disposizione queste sono negligenze\ndifficilmente comprensibili.\n\nNovembre 2012: nuovo cantiere in Via Vallemaggia 32\n\nCon I’avvio dei lavori di demolizione di un casa sul mappale 3959 in Via Vallemaggia 32, avvenuti\nnegli scorsi giorni, e che si presume proseguiranno anche nei prossimi giorni (lavori cui, come di\nconsuetudine, faranno seguito gli abituali lavori di scavo) la questione si ripropone.\n\nPer questa ragione e alla luce delle precedenti considerazioni, avvalendomi delle facolta conferitemi\ndal ROC si chiede a questo lodevole Municipio:\n\n\n\n\n1) Qual & I’iter abituale per notificare all’UBC di Bellinzona una domanda di costruzione situata\nentro la zona d’interesse archeologica del nostro comune?\n\n2) Per quali ragioni i due cantieri di Via Vallemaggia, mappali 3658 e 4853, palesemente inseriti nel\npiano zona d’interesse archeologico, non sono stati segnalati ai servizi archeologici cantonali?\n\n3) Il nuovo cantiere in Via Vallemaggia 32 (mappale 3959) é stato correttamente notificato ai\nservizi archeologici cantonali? E gia previsto un loro intervento o un loro scavo archeologico?\n\n4) Qualora la notifica non fosse avvenuta (cfr. domanda 3), il Municipio fermera i lavori di scavo?\n\n5) Non ritiene il Municipio che i sevizi culturali di Locarno hanno la responsabilita di verificare\nPapertura di un cantiere situato nella zona d’interesse archeologico, di controllare se i servizi\narcheologici del cantone sono informati e/o di ispezionare un tale cantiere almeno una volta nei\nprimi giorni?\n\n6) Quali accorgimenti intende prendere il Municipio per migliorare la comunicazione fra i vari\nUffici comunali e cantonali affinché disfunzioni simili, con I’irreparabile perdita di informazioni\nstorico-archeologiche, non si verifichino mai piu?\n\n7) Che valutazione fa il Municipio della perdita d’informazioni storiche avvenuta con la distruzione\ndelle strutture e dei reperti archeologici nei due summenzionati mappali?\n\n8) Vista I'importanza del parco archeologico della necropoli romana di Solduno, come pensa il\nMunicipio di poter meglio promuovere questo nostro patrimonio storico-archeologico, sia nei\nconfronti della nostra popolazione, sia in una prospettiva piu turistico-culturale?\n\n9) Come intende affrontare il Municipio la questione archeologica relativamente al futuro intervento\nsul mappale 4857 di proprieta del Comune e parimenti inserito nel piano zona d’interesse\narcheologico (p. es. lasciando in vista le strutture archeologiche ritrovate con appositi pannelli in\nplexiglas)?\n\nCon viva stima\n\nThomas Ron ﬁ %\\\n\nAlex Helbling\nMauro Silacei -—-——@ =\n\nClaudio Vas@‘(ﬂ\n\n\\11\n\\\n\n\n\n


Messaggio municipale

url: https://www.locarno.ch/files/documenti/MM_53_ richiesta di alienazione mappale 2917 RFD.pdf

text: \nM.M. no. 53 concernente la richiesta di alienazione della Part. No. 2917 RFD di \n\nLocarno – Contrada Maggiore 5 \n\n \n\n \n\n Locarno, 10 settembre 2010 \n\n \n\n \n\nAl Consiglio Comunale \n\n \n\nL o c a r n o \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nSignor Presidente e Consiglieri Comunali, \n\n \n\ncon il messaggio municipale no. 40 del 22 marzo 2010 vi abbiamo sottoposto la proposta \n\nrelativa alla rivalutazione contabile di alcuni beni di proprietà della Città unitamente alla \n\nmodifica della loro classificazione da bene amministrativo a bene patrimoniale. \n\nLe richieste municipali, dopo un lungo ed approfondito dibattito consigliare, sono state \n\napprovate dal vostro legislativo in occasione della seduta straordinaria del 21 giugno 2010, \n\nad eccezione del punto 5 relativo alle azioni della Kursaal Locarno SA. \n\n \n\nTra i beni per i quali il vostro Consiglio ha modificato la classificazione da bene \n\namministrativo in bene patrimoniale, rientra la Part. No. 2917 RFD Locarno situata in \n\nContrada Maggiore 5 (vedi MM no. 40 pag. 13).  \n\n \n\nIl fondo è assoggettato al regime urbanistico e pianificatorio del piano di protezione del \n\nnucleo addizionale di Solduno, adottato dal legislativo comunale il 30 ottobre 1989, \n\napprovato dal Consiglio di Stato con risoluzione no. 1416 del 26 febbraio 1992 e successive \n\nmodifiche (v. raccolta legislazione comunale no. 700.224). \n\nIl fondo è attribuito al settore  del risanamento conservativo conformemente agli art. 7 e ss \n\nNAPPCTS.  \n\n \n\nLa descrizione a Registro Fondiario del fondo, della superficie complessiva mq 247, è la \n\nseguente: \n\nd  mq  193  corte \n\nA  mq   42  casa abitazione  \n\nE  mq   12  lavatoio \n\n \n\nIl fondo non è gravato da servitù o da oneri fondiari.  \n\n \n\nIl valore ufficiale di stima complessivo è di fr. 86'968.-, mentre che il valore rivalutato è di \n\nfr. 238'200.  \n\nDal 1997 l’intera proprietà è concessa, sulla base di una specifica autorizzazione d’uso \n\ngratuito, al Soccorso Operaio Svizzero nell’ambito delle proprie attività e segnatamente \n\nquella relativa al deposito e alla distribuzione di abiti. \n\n \n\nLo stabile in questione si trova in un precario stato di manutenzione e necessiterebbe \n\npertanto di interventi di ristrutturazione e di ammodernamento. \n\n\n\n2 \n\n \n\n \n\nLo stabile, che si sviluppa su 2 due piani e il sottotetto, è in struttura massiccia con muratura \n\nportante mista intonacata. Al piano superiore la muratura è in mattoni di cemento. Le solette \n\nsono in elementi prefabbricati. \n\nIl piano terreno comprende un atrio da dove si accede ad un servizio igienico e 2 locali dove \n\nin uno vi è installata una cucina. Il piano superiore, che viene raggiunto tramite una scala in \n\nsasso, consta di 3 locali e di un bagno con wc. I serramenti sono in legno con vetri semplici. \n\nIl tetto, con struttura portante in legno, ha una copertura in tegole. \n\nNel giardino esterno vi è un piccolo lavatoio in muratura in cotto con un tetto piano, \n\nall’interno trova posto un tank dell’olio combustibile. \n\nLo stabile è servito dai servizi di base (elettricità e acqua) ma senza nessun impianto \n\nparticolare. L’impianto di riscaldamento centralizzato è fuori esercizio da diversi anni. \n\n \n\nConsiderato quanto sopra, senza entrare nel dettaglio degli interventi per una sistemazione-\n\nristrutturazione dello stabile all’utilizzo originale, vale a dire quale casa d’abitazione, \n\nseguendo i parametri attualmente in vigore per costruzioni che rispettino i vigenti criteri \n\nenergetici, l’Ufficio tecnico comunale ha calcolato un investimento con un importo variabile \n\ntra i 200'000 .- e i 300'000.-fr. \n\nÈ evidente che si tratta di una valutazione molto empirica, mentre che un calcolo attendibile \n\npuò essere fatto unicamente sulla base di un progetto dettagliato, che abbia a considerare la \n\nnecessità della ristrutturazione secondo lo standard Minergie. Una richiesta in tale senso \n\nverrà inserita anche nel bando di concorso per la vendita dell’immobile. \n\n \n\nIn considerazione del fatto che il fondo rientra ora nella categoria dei beni patrimoniali \n\ncomunali, e che non è mai stato utilizzato per svolgimento di compiti pubblici e che \n\nun’utilizzazione pubblica non appare in alcun modo ipotizzabile, anche alla luce degli \n\nimporti che dovrebbero essere investiti per un recupero della funzione abitativa, riteniamo \n\nopportuno orientarci verso la sua alienazione, chiedendone di conseguenza la relativa \n\nautorizzazione. \n\n \n\nRicordiamo che nelle immediate vicinanze è ubicato il centro scolastico di Solduno con \n\nannessa palestra all’aperto, campo giochi e svago ai mappali no. 4850 e 4851 RFD, il \n\nparcheggio pubblico e centro raccolta rifiuti di Via Streccione al mappale no. 5567 RFD \n\n(con vincolo secondo il PR Sett. 2-3 per case a pigione moderata e a posteggio sotterraneo), \n\nnonché le part. no. 2308 e 2309 RFD (Via Vallemaggia 48) che ospitano il servizio parchi e \n\ngiardini mentre che nello stabile annesso sono ubicati 2 appartamenti concessi in locazione. \n\nIl Comune non è proprietario di altre proprietà pubbliche in zona appartenenti alla categoria \n\ndei patrimoniali, ritenuto che le part. no. 2130, 2131 e 3631 RFD (oggetto del MM no. 76 \n\ndel 22 ottobre 2007 approvato dal vostro legislativo con risoluzione del 17 dicembre 2007), \n\nsono state alienate con atto notarile dell’11 marzo 2010 (iscrizione a RF dg. No. 4511 del 30 \n\nmarzo 2010). Proprio in considerazione della presenza di queste strutture pubbliche a \n\nSolduno, emerge con particolare evidenza come la part. no. 2917 RFD non possa rientrare \n\nnel concetto di un’ulteriore utilizzazione a scopi pubblici, giustificando quindi pienamente \n\nla richiesta di alienazione \n\n \n\nSiamo dell’avviso che la proprietà, situata in una zona particolare del nucleo tradizionale di \n\nSolduno, dopo un’adeguata ristrutturazione, possa ricevere una destinazione residenziale \n\nprimaria contribuendo pertanto a rivitalizzare la vita nel nucleo di Solduno. Da non \n\nsottovalutare infine che il fondo, seppure di esigua superficie, dispone di un giardino \n\nsicuramente interessante ed apprezzabile. \n\n\n\nPer tutti 1 motivi dianzi esposti vi invitiamo a risolvere:\n\n1. anorma degli art. 13 lett. h) LOC e 9 lett. h) del Regolamento comunale ¢ autorizzata\nPalienazione della Part. No. 2917 RFD di Locarno;\n\n2. lutile netto dell’alienazione ¢ iscritto alla gestione ordinaria al capitolo 424 “utili\ncontabili su beni patrimoniali”;\n\n3. sono autorizzati ammortamenti straordinari di pari importo da registrare al capitolo 332\n“Ammortamenti supplementari di beni amministrativi”.\n\nCon ogni ossequio.\n\nPer il Municipio\nI Segretario:\n\ne TRVIW\n\nFd\n5\nar S/{AZ’QQ s avv./Marcq Gerosa\n\n{\n\nAllegati:\n\n1. fotografia;\n\n2. estratto del Registro Fondiario;\n3. estratto mappa.\n\nQuesto messaggio municipale & trasmesso per esame e preavviso alla Commissione della\ngestione\n\n\n\n\n\n4 \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n \n\n\n\nUfficio dei registri Repubblica e Cantone Ticino\ndel distretto di Locarno Dipartimento delle istituzioni\nRegistro fondiario definitivo Divisione della giustizia\n\nVia della Posta 9\n6600 Locarno\n\ntelefono | 091 816 11 61\nfax | 091 816 1169\n\nLocarno, 12.08.2010\n\nDATI ESTRATTI DAL REGISTRO FONDIARIO DEFINITIVO\n\n't\n\nComune : LOCARNO\nNumero fondo: 2917\n\nSuperficie totale: m? 247\n\nUbicazione: Abitato Solduno\nNumero pilano: 46\nIntavolazione nel SIFTI: 31.08.1999\n\nCOPERTURA DEL SUOLO\n\nd m?2 193 corte\n\nA m? 42 casa abitazione\nE m?2 12 lavatoio\nPROPRIETA!\n\nCOMUNE DI LOCARNO\nModo di acquisto\nCOMPRAVENDITA, DG 419/27.01.1964\n\nSERVITU' E ONERI FONDIARI\n(0. = ONERE, D. = DIRITTO, O.F. = ONERE FONDIARIO)\n\nNegsuna servitl e nessun cnere fondiario.\nMENZIONI\n\nPIANO REGOLATORE APPROVATO\nDG 13926/01.09.1999\n\nQueste informazioni non hanno alcuna valenza giuridica. Vincolante & solamente I'estratto ufficiale\nrilasciato dal competente Ufficio dei registri distrettuale.\n\nConsultazione di giovedi 12 agosto 2010, ore 10:53\n\nAthos Gibolli, Locarno (Comune) Pagina 1 di\n\n4l\n\n\n\n\nCitta di Locarno\nMappale no. 2917 RFD, Scala 1:500 @\n\n2305 T 1\n\n_____\n\n~\n=3\n=)\nwJ\n— —_—\n\n\n\n\n\n\n


name: "La presenza problematica degli zingari a Locarno"

text: \nPiazza Grande 18\nCasella postale\n6601 Locarno\n\nCitta\ndi Locarno ~ Municipio\n\nTelelono 091 756 31 11\n\n091 756 32 61\n\ne-mail citta@locarno,ch\n\nNs. rif.  871/MGAS Locarno, 26 ottobre 2009\n\nEgregio Signor\n\nSilvano BERGONZOLI\nVia della Posta 14\n\n6600 Locarno\n\nInterrogazione 6 agosto 2009 “La presenza problematica degli zingari a\nLocarne”\n\nEgregio Signor Bergonzoli,\n\ncon riferimento all’interrogazione a margine rispondiamo nel seguente modo:\n\nX\n\n1. I Municipio di Locarno ¢ al corrente oppure no dell’incremento significativo di\n\nzingari durante questo periodo estivo? E' consapevole del fatto che gli zingari\narrivano e ripartono giornalmente dalla vicina L.ombardia?\n\nII Municipio ¢ al corrente dell’incremento di questo fenomeno e conferma che la nostra\npolizia comunale si & attivata immediatamente per fronteggiare questo disagio. In effetti,\nproprio nei periodi citati dall’interpellante, nella nostra Citta sono stati controllate diverse\npersone intente a vendere fiori, a domandare la carita e altro. Una parte di loro (cittadini\nappartenenti all’area Schengen) sono al beneficio di un permesso di venditore ambulante a\ntempo determinato, rilasciato dall’Ufficio Cantonale dei Permessi di Bellinzona, dopo aver\nsegnato la loro presenza, con una notifica, all’Ufficio di sorveglianza del mercato del\nlavoro.\n\nAltri invece svolgono questa attivitd abusivamente e, di conseguenza, vengono fermati e\ntrattati secondo 1 disposti di Legge e le Ordinanze attualmente in vigore. Dopo I’incasso\ndella contravvenzione e la segnalazione agli uffici competenti, sono invitati a lasciare il\nnostro territorio.\n\nAlle persone in possesso della regolare licenza di ambulante che non rispettano le norme\nimposte (se tentano di vendere o proporre merce alle persone con insistenza e chiedendo\nanche oboli supplementari — accattonaggio-), viene ritirata immediatamente la licenza e\ntrasmessa all’ufficio cantonale competente, previo incasso della multa.\n\nPer informazione, nel periodo citato dall’interpellante sono stati trattate 17 persone in\ncontravvenzione alle norme vigenti.\n\nI1 Municipio € la nostra polizia sono ben coscienti che queste persone fanno parte di\nun’organizzazione ben strutturata, proveniente o dalla vicina Repubblica o dai paesi\ndell’est. Si fa rilevare che, con i nuovi trattati bilaterali, queste persone possono circolare\nliberamente sul nostro territorio.\n\n\n\n\n2. Come giudica Pattivitdh economica svolta dagli zingari sul suolo di Locarno\n(evidentemente non dichiarata al fisco)? E' consapevole il Municipio che gli zingari\narrivano in Ticino e a Locarno per guadagnare (evidentemente in nero)?\n\nIl Municipio non ritiene si tratti di un’attivitd economica. Come risposto al punto\nprecedente, le persone che non sono al beneficio di un regolare permesso vengono\ncontrollate e multate.\n\n3. 1 Municipio tollera (malgrado la legge) le attivitd economiche non autorizzate e non\ndichiarate dagli zingari? In caso affermativo, non vi ¢ una discriminazione nei\nconfronti delle prostitute che lavorano in nero e che sistematicamente vengono\ncontrollate tramite retate della polizia?\n\nIl Municipio e le autoritd di polizia non tollerano quelle attivita economiche non\nautorizzate e come si pud evincere dalla risposta alla domanda no. 1, intervengono nel\nrispetto delle Leggi in vigore.\n\n4. 11 Municipio tollera pure (malgrado la legge) le attivita di accattonaggio esercitate da\nbimbi e/o adulti zingari ?\nI1 Municipio e la Polizia comunale non tollerano I’attivita di accattonaggio. Le persone\ncoinvolte vengono fermate e multate.\n\n5. Non pensa il Municipio di far effettuare dei controlli da agenti in borghese dal\nmomento che questi accattoni appena scorgono da lontano una divisa spariscono\n\ncome per incanto?\nLa nostra polizia opera gia in questo senso.\n\nVoglia gradire, egregio signor Bergonzoli, cordiali saluti.\n\nPer il Municipio\n11 Segretario:\n\navv.\n\n\n\n\n\nBERGONZOLI SILVANO\nVia della Posta 14 « CH-6400 Locamo\ntel. 078 633 18 18 « e-mail: s.bergonzoli@freesurf.ch\n\nLodevole\nMUNICIPIO\n\ndella Citta di Locarno\nPalazzo Marcacci\n6600 Locarno\n\nLocarno, 06 agosto 2009\n\nINTERROGAZIONE\n\nLA PRESENZA PROBLEMATICA DEGLI ZINGARI A LOCARNO\n\nOn.le Signora Sindaco,\nOn.li Signore e Signori Municipali,\n\nSe anche potrebbe sembrare un caso, la cittadinanza di Locarno, come gia avvenuto\nanche durante i concerti di “Moon & Star’, sta constatando in questi giorni,\nnellimminenza dell'inizio del Festival del Cinema, l'arrivo massiccio di zingari dalla\nvicina Lombardia (vedi lettera allegata inviatami il 07 luglio u.s. dalla quale per motivi di\nriservatezza ho oscurato lindirizzo e la firma). Come pué essere verificato, gli zingari\narrivano a Locarno mediante minibus giornalieri e fanno ritorno nei dintorni di Milano la\nsera stessa. Durante il soggiorno giornaliero a Locarno, essi infastidiscono i passanti\ndelle strade mediante atti che il pili delle volte sono vietati dalle nostre leggi: & il caso\ndelle fattucchiere che leggono la mano (il cui introito non € neppure dichiarato al fisco ed é\nquindi da considerare un “guadagno in nero” non tollerabile dalle autorita e se rifiuti di fartela\nleggere ti mandano delle maledizioni). Vi sono falsi invalidi senza gambe che perd\nappaiono improvvisamente miracolati appena scorgono la divisa di un agente della\nPolcom. Vi sono venditori di fiori che fanno il giro degli esercizi pubblici. Vi sono\npersone che si spacciano per sordomuti, entrano negli esercizi pubblici mettendo su\nogni tavolo un biglietto con accanto un oggettino di poco valore e dopo aver fatto il giro\ndi tutti i tavoli ripassano per ritirare la moneta oppure si riprendono il biglietto e 'oggetto.\nVi & l'accattonaggio esercitato da bimbi e adulti nei piu disparati luoghi (anche presso le\nentrate dei grandi empori) che chiedono la carita, ecc. ecc.\n\n\n\n\nRitenuto tuttavia che qualsiasi atto contrario alla legge, tanto piu se fastidioso e\ninsistente, deve essere impedito daile autoritd comunali, chiedo al lodevole Municipio di\nLocarno quanto segue:\n\n1.\nIl Municipio di Locarno & al corrente oppure no dell'incremento significativo di zingari\n\ndurante questo periodo estivo? E' consapevole del fatto che gli zingari arrivano e\nripartono giornalmente dalla vicina Lombardia?\n\n2.\n\nCome giudica lattivitd economica svolta dagli zingari sul suolo di Locarno\n(evidentemente non dichiarata al fisco)? E* consapevole il Municipio che gli zingari arrivano\nin Ticino e a Locarno per guadagnare (evidentemente in nero)?\n\n3.\n\nIl Municipio tollera (malgrado la legge) le attivita economiche non autorizzate e non\ndichiarate dagli zingari? In caso affermativo, non vi & una discriminazione nei confronti\ndelle prostitute che lavorano in nero e che sistematicamente vengono controllate tramite\nretate della polizia?\n\n4,\nIl Municipio tollera pure (malgrado la legge) le attivita di accattonaggio esercitate da bimbi\nel/o adulti zingari ?\n\n5.\n\nNon pensa il Municipio di far effettuare dei controlli da agenti in borghese dal momento\nche questi accattoni appena scorgono da lontano una divisa spariscono come per\nincanto?\n\nPer una vostra sollecita risposta, ringrazio anticipatamente.\n\nCon rispettoso ossequio:\n\nSilvano Bergonzoli\n\n\n\n


name: "Trasporto di materiale edile con elicottero sopra l'abitato cittadino"

text: \nCitta\ndi Locarno ~ Municipio\n\nPiazza Grande 18\n\nCasella postale\n\n6601 Locarno\n\nTelefono 091 756 31 11\n\nFax 091 756 32 61\ne-mail citta@locarno.ch\nNs.1if. 209/AG/if Locarno, 28 febbraio 2008\n\nEgregio Signor\nAlex HELBLING\nCasella postale 1264\n6601 Locarno\n\nInterrogazione del 22 luglio 2007 sul trasporto di materiale edile con\nelicottero sopra ’abitato cittadino\n\nEgregio signor Helbling,\n\ncon riferimento alla sua interrogazione in materia di trasporti di materiale con elicotteri\npremettiamo che la materia & stata oggetto di particolari approfondimenti in seno al convivio\ndei Sindaci CISL, il quale ha istituito un gruppo di lavoro formato dai capidicastero\ncostruzioni e da diversi funzionari e tecnici comunali con lo scopo di analizzare la\nproblematica legata ai rumori molesti e di proporre una soluzione unitaria che potesse essere\napplicata sull’intero comprensorio CISL. I lavori del gruppo appositamente costituito si sono\nsvolti a cavallo del 2005 e del 2006 e si sono conclusi con la presentazione di un progetto di\nordinanza municipale che successivamente & stata sottoposta ai municipi. Per il Comune di\nLocarno la nuova ordinanza & stata adottata il 9 maggio 2006 e ¢ entrata in vigore il 1° giugno\n2006 (vedi raccolta legislazione comunale no. 100.2).\n\nNel contempo il gruppo di lavoro ha pure intrattenuto diversi contatti con le imprese di\ntrasporto di elicotteri, affinché avessero ad operare in modo concordato e coordinato su tutti i\ncomuni del comprensorio CISL, mentre che ¢ attualmente allo studio la possibilita di meglio\ndefinire I’utilizzazione delle piazze d’atterraggio.\n\nNel merito delle domande poste dalla sua interrogazione rispondiamo come segue:\n\n1. Premesso che ’autorizzazione di operare con elicotteri sotto determinate quote ¢ di\ncompetenza federale e che la Citta attraverso i servizi della polizia comunale rilascia\nunicamente un preavviso, desidero sapere, visto che la quasi totalita di questi voli\nriguardano il settore edile, se non sarebbe piti logico che fossero proprio i servizi\ndell’Ufficio Tecnico Comunale ad occuparsi dei preavvisi?\n\nQuesta ipotesi ¢ stata considerata, tuttavia occorre rilevare che non tutti i voli riguardano il\nsettore edile e che quindi uno sdoppiamento delle competenze non appare opportuno.\nTeniamo a precisare che per ogni richiesta di voli che riguardano il settore edile la polizia\nprima di rilasciare qualsiasi I’autorizzazione, chiede preventivamente all’UT le\n\n\n\n\n4.\n\nCon ogni qssequj .\n\ninformazioni utili al riguardo e segnatamente se il richiedente ¢ in possesso di una licenza\nedilizia oppure se non sussistano modalita alternative meno incisive sotto I’aspetto dei\nrumori per 1’esecuzione del trasporto. Non dovessero sussistere le necessarie premesse il\npreavviso € negativo.\n\nCome mai non vi & piu obbligo, sperimentato personalmente negli anni ’80, per il\nproprietario del fondo che richiede il preavviso comunale per il trasporto di\nmateriale edile con ’elicottero di avvertire i vicini in anticipo cosi da evitare loro\nsgradite sorprese durante le fasi di volo stazionario?\n\nSiamo dell’avviso che appartenga alle regole derivanti dai buoni rapporti di vicinato che il\nproprietario del fondo avvisi tempestivamente i suoi vicini, sui disturbi € i possibili disagi\nche potrebbero essere causati dall’intervento dell’elicottero. Si tratta di una sensibilita e di\nun riguardo verso i vicini che dovrebbero essere applicati in ogni circostanza.\n\nDurante il trasporto di materiale con Pelicottero la lunghezza della fune di carico\nrisulta essere determinante: infatti pitt ¢ corta, piul breve sara il tempo impiegato per\nsvolgere il lavoro e meno difficoltd avra il pilota a rispettare i tempi fissati\ndall’azienda. Proprio in virtd di questa relazione alcune ditte usano funi troppo\ncorte, cercando unicamente di fare quadrare il loro conti a scapito pero dell’ignaro\nvicinato, che quando si trova confrontato con un danno non sa come procedere per\nfarsi risarcire.\n\nNon si potrebbe forse gia consigliare (anche se ¢ poi sempre il pilota dell’aeromobile\na decidere) in fase di rilascio del preavviso comunale la lunghezza minima della fune\ncosi da poter evitare gran parte di quelle situazioni sgradevoli, come alcuni mesi fa\nquando a causa del volo stazionario di un elicottero sopra un tetto di Piazza Grande\nsono volati gli ombrelloni di alcune terrazze sottostanti?\n\nSu questi specifici aspetti precisiamo che ogni autorizzazione e ogni preavviso rilasciati\ndalla polizia, per voli sopra il centro abitato e in alcuni casi anche al suo esterno, viene\naccompagnato dall’obbligo dell’uso del cavo lungo. Se da parte della polizia viene\nconstatato 1’inosservanza dell’uso della fune lunga, la prima volta la ditta in questione\nviene richiamata, se dovesse perseverare nell’inosservanza inviamo uno scritto nel quale\nsi prospetta il diniego delle autorizzazioni risp. la formulazione di preavvisi negativi,\nmentre nel contempo segnaliamo tali situazioni all’autoritd cantonale.\n\nNon sarebbe forse possibile concordare con le ditte di elicottero ’'uso di macchine\npit moderne alfine di poter avere un impatto fonico minore, eliminando dall’abitato\nproprio qui modelli pitt rumorosi, a turbina scoperta, concepiti fine anni 60, come il\n“LAMA”: o che si abbiano ad evitare quelle manovre inutili che fan “battere” a\nsproposito le pale del rotore principale, un po’ come le “sgommate” di taluni\n\nautomobilisti?\nAnche per quanto riguarda I’impiego di macchine rumorose, tutte le ditte del settore sono\n\nstate semsibilizzate e invitate a fare capo alle moderne macchine piu silenziose quando gli\ninterventi inferessano i centri abitati ed in particolare la Citta.\n\nPer il Municipio\n\ndott/.f .\n\n\n\n\nAlex Helbling\nConsigliere Comunale\n\nVia B.Rusca 9 Lodevole\nCH-6600 Locarno Municipio della Citta di Locarno\n\nPalazzo Marcacci\nCH-6600 Locarno\n\nLocarno, 22.07.2007\n\nInterrogazione su trasporto di materiale edile con elicottero sopra I’abitato cittadino.\n\nOnorevole Signora Sindaco,\nOnorevoli Signore e Signori Municipali,\n\nin applicazione dell’articolo 35 del Regolamento comunale mi pregio sottoporvi la seguente interroga-\nzione.\n\nStranamente, da un po’ di tempo a questa parte, alcune societd che operano con elicotteri usano per il tra-\nsporto di materiale edile in Citta funi di traino troppo corte. E’ il caso dell’ elicottero della compagnia\nHeli Rezia AS.305.B3 Ecureuil immatricolato HB-ZCM che un paio di giorni fa verso le 11 del mattino\nha trasportato nel Centro Storico un carico di materiale, usando una fune corta. Evidentemente il pilota ha\ntotalmente ignorato nella sua valutazione che il tetto su cui doveva posare il materiale si trova ad una quo-\nta parecchio pili bassa di quelli adiacenti e che vi sono delle viuzze sottostanti chiuse ai lati da tutta una\nserie di edifici.Di conseguenza I’effetto suolo (spostamento d’aria ) causato dall’aeromobile ¢ stato parec-\nchio violento nei vicoli, proprio a causa della fune troppo corta: piu I’elicottero si trova vicino al suolo o a\nmanufatti e piti lo spostamento d’aria puod provocare danni importanti a persone ¢ a cose , sollevando pol-\nvere ¢ foglie che entrano facilmente nelle abitazioni attraverso le finestre aperte o spostando dalla loro se-\nde tegole di tetti, che ovviamente non sono avvitate come invece devono esserle quelle del tetto dell” O-\nspedale su cui apponta Iclicottero della REGA. Di solito ci si accorge di questo tipo di danno solo qual-\nche mese dopo, a seguito di un violento temporale, quando 1’acqua ¢ entrata nel sottotetto per lo sposta-\nmento dalla sua sede di qualche tegola, ma senza pili poter risalire alla causa, un po’ come capita quando\n¢i troviamo ’autovettura rigata in un posteggio. Ora, premesso che non sono affatto contrario ad un uso\nappropriato di questo mezzo di trasporto, soprattutto laddove fisicamente non & possibile istallare una gru,\nritengo comunque doveroso attirare 1’attenzione del Municipio su alcuni punti essenziali, vista la strenata\nconcorrenza ormai in atto da anni tra le diverse societa ( troppe!) che operano in Ticino e che andrebbero\nrisolti con le parti interessate.\n\n1. Premesso che I’autorizzazione di operare con elicotteri sotto determinate quote ¢ di\ncompetenza federale e che la Citta attraverso i servizi della polizia comunale rilascia\nunicamente un preavviso, desidero sapere, visto che la quasi totalita di questi voli riguardano\nil settore edile, se non sarebbe piti logico che fossero proprio i servizi dell’ Ufficio\nTecnico Comunale ad occuparsi dei preavvisi ?\n\n2. Come mai non vi & pitt I’obbligo, sperimentato personalmente negli anni *80, per il proprieta-\nrio del fondo che richiede il preavviso comunale per il trasporto di materiale edile con\nI’elicottero di avvertire i vicini in anticipo cosi da evitare loro sgradite sorprese durante le fasi\n\ndi volo stazionario?\n\n\n\n\n3. Durante un trasporto di materiale con I’elicottero la lunghezza della fune di carico risulta\nessere determinante: infatti pili & corta , piu breve sara il tempo impiegato per svolgere il lavo-\nro e meno difficolta avra il pilota a rispettare i tempi fissati dall’azienda.Proprio in virtu di\nquesta relazione alcune ditte usano funi troppo corte, cercando unicamente di fare quadrare i\nloro conti a scapito perd dell’ignaro vicinato, che quando si trova confrontato con un danno\nnon sa come procedere per farsi risarcire .\n\nNon si potrebbe forse gia consigliare (anche se ¢ poi sempre il pilota dell’aeromobile a decide-\nre) in fase di rilascio del preavviso comunale la lunghezza minima della fune cosi da poter evi-\ntare gran parte di quelle situazioni sgradevoli, come alcuni mesi fa quando a causa del volo\nstazionario di un elicottero sopra un tetto di Piazza Grande sono volati gli ombrelloni di alcune\nterrazze sottostanti?\n\n4. Non sarebbe forse possibile concordare con le ditte di elitrasporto 1’uso di macchine pit mo-\nderne, alfine di poter avere un impatto fonico minore, eliminando dall’abitato proprio quei\nmodelli pit rumorosi, a turbina scoperta, concepiti fine anni ‘60, come il “LAMA™; o che si\nabbiano ad evitare quelle manovre inutili che fan “pattere” a sproposito le pale del rotore prin-\ncipale, un po’ come le “sgommate” di taluni automobilisti ?\n\nRingraziando per ’attenzione, porgo cordiali saluti.\n\nAlex He\n\n11’51%/\n\n™,\n\n-\n\n\n\n


name: "Nuova incredibile scoperta: amianto pericoloso sul tetto dei magazzini comunali di Locarno"

text: \nCitta\ndi Locarno Municipio\n\nPiazza Grande 18\n\nCasella postale\n\n6601 Locarno\n\nTelefono 091 756 31 11\nFax 091 756 32 61\ne-mail citta@locarno.ch\n\nNs.rif.  1021/MG/H Locarmo, 16 dicembre 2009\n\nEgregio Signor\n\nSilvano BERGONZOLI\nVia della Posta 14\n\n6600 Locarno\n\nInterrogazione 28 agosto 2009 “Nuova incredibile scoperta: amianto\npericoloso sul tetto dei magazzini comunali di Locarno”\n\nEgregio signor Bergonzoli,\n\nprima di rispondere compiutamente alle sue domande, ci sembra giusto ricordare che nel\n2007, grazie al credito stanziato dal Consiglio Comunale, il Municipio ha acquistato il terreno\nex-Nessi in localita Morettina, con lo scopo di trasferire i magazzini e 1’officina dei servizi\ntecnici della Citta, attualmente dislocati in modo poco razionale sui sedimi definiti ex-macello\ned ex-gas. Attualmente ¢ aperto un contenzioso con I’attuale locatario del fondo, il quale ha\nchiesto una proroga di alcuni anni. L’oggetto viene trattato in sede di Pretura. Questa\nsituazione d’incertezza non ¢& sicuramente ideale e non ci permette di risolvere in via\ndefinitiva la questione dell’organizzazione logistica dei nostri servizi esterni. Un’altra\nprecisazione concerne il materiale di base delle lastre che ricoprono una parte del tetto\ndell’ex-macello. Si tratta di lastre di eternit che contengono fibre di amianto nella forma\nfortemente agglomerata. Cid significa che di regola i prodotti di fibrocemento si presentano\nin matrice solida compatta e, se il loro stato di conservazione ¢ buono o se non vengono\nsottoposti ad azioni meccaniche inadeguate, essi non rilasciano spontaneamente fibre\nnell’ambiente. Nel nostro caso le lastre hanno sicuramente subito un certo degrado, ma non\ndeterminante. In ogni caso, le fibre di amianto eventualmente rilasciate dalle lastre di\ncopertura a causa del degrado indotto dagli agenti atmosferici vengono immediatamente\ndisperse nell’atmosfera. Il processo di dispersione delle fibre impedisce quindi che la\nconcentrazione delle stesse possa crescere oltre valori pericolosi per la salute delle persone.\nLa correttezza di questa tesi & stata dimostrata dai risultati di una ricerca promossa dal\nBUWAL. Sulla base di questi risultati, & pertanto possibile affermare che le lastre di copertura\ndel capannone non rappresentano attualmente pericolo alcuno per la salute degli utenti dei\nnostri magazzini. D’altronde non vi & a tutt’oggi alcun obbligo di sostituzione in simili\nfrangenti, sostituzione che viene per contro richiesta in caso di interventi edilizi importanti.\nNel merito delle sue domande, rispondiamo quanto segue:\n\n1. L’Ufficio tecnico, che ¢ ’organo amministrativo preposto e responsabile del controlio\ndi queste situazioni, ha gia informato il Municipio di questa pericolosa situazione nel\nrispetto delle direttive emanate dalla rete InfoAmianto Ticino? In caso negativo, a sua\nvolta il responsabile politico del Dicastero preposto non ha mai proceduto a verificare\n\n\n\n\nse tutti gli edifici pubblici del Comune vengano di tanto ispezionati dal profilo della\nsicurezza, dell’igiene e della salute, conformemente alle norme in vigore?\nA questo proposito vale forse la pena di ricordare quanto indicato da InfoAmianto Ticino\nnell’ultima circolare indirizzata a tutti i comuni ticinesi.\nIt Comune gestisce if tema nel quadro dell'applicazione della legge edilizia, in particolare in\noccasione delle domande per rinnovi e demolizioni. Come organo di vigilanza locale controlla\nle attivita di cantiere. Garantisce poi per la buona qualita edile del suoi edifici, in particolare di\nquelli di interesse pubblico. Nel limite del possibile gestisce la mappatura dei rischi ubicati sul\nproprio territorio,\nSempre in questa circolare si osserva che non esiste al momento obbligo legale per i\nproprietari di verificare la presenza di amianto nei propri edifici, mentre ci sono direttive\nper il risanamento qualora la presenza di amianto debolmente agglomerato fosse accertata,\n¢io che non ¢ il caso per I’ex-Macello. Ricordiamo invece che quando si ¢ provveduto al\nrisanamento del prefabbricato che ospita attualmente il Centro giovani, I’Ufficio tecnico\naveva rilevato la presenza di amianto nelle pareti ed informato il Municipio che aveva\nagito di conseguenza, nell’ambito del credito richiesto al Legislativo.\n\n. Il Municipio ¢ al corrente di questa situazione? In caso affermativo, cosa ha fatto il\nMunicipio per rimediare al pericolo dell’amianto? Nel caso il Municipio non fosse\nstato informato, chi ¢ o chi sono i responsabili di questa negligenza e della mancata\ncomunicazione al Municipio? Possibile che nessuno se ne sia accorto dal momento che\nin caso di pioggia I’acqua entra nell’edificio dai buchi formatisi sul tetto?\n\nIl Municipio ne ¢& stato informato ed ha incaricato I’Ufficio tecnico ad intervenire per\nsistemare le lastre danneggiate, rispettando ovviamente le prescrizioni della SUVA in\nmateria. Il lavoro ¢ stato nel frattempo eseguito. Va anche detto che la parte di edificio\ndove avveniva ’infiltrazione d’acqua non & occupata.\n\n. Nel caso in cui (non troppo improbabile) una di queste lastre, asportata da forte vento,\ndovesse cadere su una persona ferendola, chi si assume la responsabilita dei gravi\ndanni che potrebbero venire causati?\n\nSi tratta di un’eventualita a nostro avviso molto remota. Visto che nel frattempo si €\nprovveduto a rimediare alla situazione, il quesito non si pone.\n\n. Se PUfficio tecmico (con il Dicastero competente) non riuscisse a controllare ed\nispezionare periodicamente gli stabili di proprieta comunale, come pué adempiere\nadeguatamente al controllo di sua competenza degli stabili situati sul territorio del\nComune, come previsto da InfoAmianto?\n\nNella circolare citata in precedenza si evidenzia il ruolo del Comune quale organo di\nvigilanza locale. Ci0 & da intendere quindi in termini generali, mentre a livello prettamente\ntecnico ci sembra ovvio che la competenza rimane ai Cantoni e alla Confederazione, per\nquanto attiene all’allestimento ¢ al controllo della lista degli edifici da risanare. 11 Comune\nha per contro, giustamente, dei chiari compiti in materia edilizia ed in tale ambito 1’Ufficio\ntecnico verifica regolarmente il rispetto delle direttive, in particolare per quanto concerne\nla compilazione degli appositi formulari e le modalitd di esecuzione dei lavori di\ndemolizione.\n\n. Il costo di smaltimento delle lastre di eternit di questo tetto, da farsi con molta cautela\ne alla presenza degli ispettori SUVA, ¢ gia stato tenuto in considerazione? Se del caso,\na guanto ¢ stato valutato? ,\n\nNon corrisponde al vero che in caso di smantellamento/smaltimento di lastre in eternit ¢\n\n\n\n\nd’obbligo la presenza di un ispettore della SUVA. Non bisogna neanche fare capo ad una\nparticolare ditta specializzata. I lavori possono essere eseguiti da una qualsiasi impresa, a\npatto che li esegua con la dovuta attenzione e seguendo le direttive impartite dalla SUVA.\nLo smaltimento deve avvenire presso un’apposita discarica per inerti. Nel nostro caso,\ncome gia evidenziato, non sussiste I’obbligo di smantellamento/smaltimento € quindi non ¢\nstato allestito alcun preventivo.\n\nIn merito alle altre situazioni segnalate dall’anonimo cittadino, vogliamo osservare che il\nMunicipio si preoccupa della salute del personale del Comune, tanto & vero che proprio lo\nscorso anno abbiamo aderito alla soluzione settoriale SSL per garantire la sicurezza sul posto\ndi lavoro (direttiva CFSL 6508.1). Nel merito dei due ultimi punti, rispondiamo come segue.\n\na. Da verifica ho costatato che dopo la mia segnalazione del mese di novembre del 2007\n\ngli stabili sono ancora cosi come da me allora fotografati (vedi foto 18.11.2007 e\n29.08.2009). 11 Municipio non si rende conto dello stato assai pericolante di questo\ntetto e del pericolo per chi passa sotto? Non pensa il Municipio che questo mancato\nintervento debba essere ritenuto da irresponsabili da parte dell’Ufficio tecnico?\nCi sembra chiaro, visto quanto precisato in ingresso, che la situazione logistica ¢ precaria,\nma sicuramente non pericolosa per quanto attiene a quel paio di oggetti segnalati. Infatti,\nbasta andare sul posto per capire che non vi ¢ alcun passaggio di persone sotto la parte di\ntetto in cattivo stato, per la quale I’Ufficio tecnico sta comunque procedendo ad una\nsistemazione. Laddove il personale lavora e si muove non sussistono situazioni del genere.\n\nb. Nel caso di incidenti, chi sara ritenuto responsabile?\nLe responsabilitd in caso di incidenti sul lavoro sono da verificare di volta in volta, a\nseconda della situazione specifica e puntuale.\n\nVoglia gradire,-ggregio signor Bergonzoli, cordiali saluti.\n\nPer il Municipio\n\nK\n\nIt Segretario:\n\n\n\n\n\nBERGONZOLI SILVANO\nVia della Posta 14 » CH-6600 Locamo\ntel. 078 633 18 18 ¢ e-mail: s.oergonzoli@freesurf.ch\n\nLodevole\nMUNICIPIO\n\ndella Citta di Locarno\nPalazzo Marcacci\n6600 Locarno\n\nLocarno, 28 agosto 2009\n\nINTERROGAZIONE\n\nNuova incredibile scoperta : amianto pericoloso sul tetto dei magazzini\ncomunali di Locarno\n\nOn.le Signora Sindaco,\nOn.li Signore e Signori Municipali,\n\nAlcuni giorni or sono ho ricevuto una e-mail da un cittadino di Locarno che, vista la gravita\ndel contenuto (vedi fotografie allegate), vi propongo integralmente:\n\n“Caro Signor Bergonzol,\n\na titolo di aggiornamento Le spedisco due foto di quella parte di tetto\ndei magazzini che fu gia oggetto dei Suoi interventi.\nUn altro caso "pietoso” & la casetta a lato dell'ex macello pubblico : lo spiovente del tetto\na ovest & in parte crollato, le finestre sono praticamente tutte sfondate... ma si puo ?\nFortunatamente ben pochi sono i turisti che passano in quella stradetta, ma a chi incombe\nla manutenzione ? E° forse il Comune esonerato dallimpegno della manutenzione,\ntrattandosi di un monumento storico protetto ?..ma protetto da chi ?\nLe auguro buona continuazione, buona fine estate e oltima salute.”\n\n\n\n\nDalla visione delle fotografie allegate all’e-mail si denota che il tetto danneggiato € costituito\nda lastre di eternit contenente amianto e a tutt'oggi nessun intervento di rimozione e stato\noperato dalle Autorita cittadine.\n\nVa qui osservato che di per sé le lastre in eternit, anche se contenenti amianto, non sono\npericolose per la salute se non sono danneggiate: il fatto grave, & che le lastre rotte\npresenti sul tetto sono potenzialmente pericolose per la salute.\n\n\n\n\nConsiderate le due fotografie (18.11.2007 e 29.08.2009) e le osservazioni di cui sopra, chiedo\na codesto lodevole Municipio:\n\n1.\n\nL’Ufficio tecnico, che & lorgano amministrativo preposto e responsabile del controllo di\nqueste situazioni, ha gia informato il Municipio di questa pericolosa situazione nel rispetto\ndelle direttive emanate dalla rete InfoAmianto Ticino? In caso negativo, a sua volta il\nresponsabile politico del Dicastero preposto non ha mai proceduto a verificare se tutti gli\nedifici pubblici del Comune vengano di tanto ispezionati dal profilo della sicurezza,\ndell'igiene e della salute, conformemente alle norme in vigore?\n\n2.\n\nIl Municipio e al corrente di questa situazione?\n\nIn caso affermativo, cosa ha fatto il Municipio per rimediare al pericolo dell’amianto?\n\nNel caso il Municipio non fosse stato informato, chi € o chi i sono i responsabili di questa\nnegligenza e della mancata comunicazione al Municipio ?\n\nPossibile che nessuno se ne sia accorto dal momento che in caso di pioggia 'acqua entra\nnell’edificio dai buchi formatisi sul tetto ?\n\n3.\n\nNel caso in cui (non troppo improbabile) una di queste lastre, asportata da forte vento,\ndovesse cadere su una persona ferendola, chi si assume le responsabilita dei gravi danni\nche potrebbero venire causati ?\n\n4.\n\nSe I'Ufficio tecnico (con il Dicastero competente) non riuscisse a controllare ed ispezionare\nperiodicamente gli stabili di proprietd comunale, come pud adempiere adeguatamente al\ncontrollo di sua competenza degli stabili situati sul territorio del Comune, come previsto da\nInfoAmianto ?\n\n5.\n\nIl costo di smaltimento delle lastre di eternit di questo tetto, da farsi con molta cautela e alla\npresenza degli ispettori SUVA, & gia stato tenuto in considerazione? Se del caso, a quanto\né stato valutato ?\n\nIn merito alla mia segnalazione del novembre 2007.\n\nCome giustamente ricorda il cittadino autore di questa e-mail, il caso di questo degrado era\ngia stato da me sollevato nel mese di novembre 2007 con una segnalazione correlata da\ndiverse fotografie che qui sotto\n\nriprendo integralmente:\n\n“Onorevole Sindaco,\nOnorevoli Municipali.\nIn allegato vi mando delle fotografie inviatemi da un cittadino al quale sta a cuore la salute\ne la sicurezza degli operai del Comune. Possibile che nessuno si sia ancora accorto del\n\n\n\n\npericolo che incombe sugli operai che giornalmente operano e passano di li ? Possibile che\nsi trovano milioni di franchi per opere faraoniche ma non si trovano per gestire la sicurezza?\nPossibile che i Municipali che stanno vendendo il terreno dell'ex macello non si siano\nancora accorti di questo problema? Se non se ne sono accorti 0 sono ciechi o forse non ci\nhanno mai messo piede oppure sanno come € la situazione ed allora il minimo che\npotrebbero fare sarebbe quello di dimissionare dalla carica senza attendere il 20 di aprile\n2008! :\n\nDimenticavo il Capo Dicastero c¢i va una volta all'anno prima di Natale a mangiarsi una fetta\ndi panettone distribuita nel locale docce che, se lo vedreste, non ci fareste lavare nemmeno\nil cane!\n\nSe gli uffici cantonali preposti alle verifiche sulla sicurezza sul lavoro si dessero la pena di\npassare da queste parti, vi assicuro che il Comune di Locarno rimarrebbe senza\ncollocazione alla logistica, per non parlare della officina meccanica, degna del Sor Geppetto\ndi Collodi. Vedere per credere.\n\nChiedo pertanto a codesto lodevole Municipio:\n\na.\nDa verifica ho costatato che dopo la mia segnalazione del mese di novembre del 2007 gli\nstabili sono ancora cosi come da me allora fotografati. (vedi foto 18.11.2007 e 29.08.2009)\n\nIl Municipio non si rende conto dello stato assai pericolante di questo tetto e del pericolo per\nchi passa sotto ?\n\nNon pensa il Municipio che questo mancato intervento debba essere ritenuto da\nirresponsabili da parte dell’Ufficio tecnico ?\n\nb.\nNel caso di incidenti, chi sara ritenuto responsabile ?\n\nPer una vostra sollecita ed esauriente risposta, ringrazio anticipatamente.\n\nCon rispettoso ossequio:\n\nSilvano Bergo\n\nCopia per conoscenza: alla Rete InfoAmianto\nSUVA InfoAmianto\n\n\n\n\ndel\n\noperai senza\n\nli\n\na magazzini\n\niti\n\ndii\ninano g\n\ncammi\n\n'EX macello a\nVi\n\nsoftto\n\nstabili dell\n\nli\n\nquella del 2009\n\n2009\n\nn\n\n.08\nit\n\nep\n\nH\n\nCc\n\nS\n\nFoto 29\n\no\n\n.11.2007 ¢\n\nil 18\n\ntavano\n\necco come SI presen\n\n‘'oggi !!! Nota Bene\n\n»\n\ntano tutt\n\nComune e come si presen\ndossare il casco di protezione\n\nin\n\n11.2007\n\nFoto 18\n\ne\ne\nS\n\nS\n\n& S ea\ne\n\ne\n\ne\n\nS\nS\n\ni che la grondaia della foto del 2007 non\n\nt\n\nSi no\n\n\n\n\nio nel novembre 2007\n\nicip\n\nAltre foto da me segalate al Mun\n\nv/v S //,/\n-\n/,V,Vm,/««\n\n-\ne\n\ne\n\n\n\n\n