parent_type: affair

name: Mozione trasformata in interpellanza di Pier Mellini e cofirmatari del 22 dicembre 2019: "a Locarno si sfruttano i proprietari di cani?"

format: application/pdf

text: \nINTERPELLANZA e relativa risposta del Municipio \n(formalizzata e trattata nella seduta del Consiglio comunale del 7 settembre 2020) \n\n \n\nI signori Pier Mellini e cofirmatari presentano la seguente interpellanza:  \n\n“A Locarno si sfruttano i proprietari di cani?” \n\nLa legge permette ai Comuni di applicare una tassa massima di fr. 100.- quale tassa sui cani.1 \n\nEbbene Locarno, con risoluzione municipale del 13 maggio 2015, ha optato per l’applicazione \n\nmassima della tassa permessa dalla legge, con una riduzione a fr. 50.- per i beneficiari della rendita \n\nAVS. Lo scopo di questa mozione è quello di eliminare un’evidente disparità di trattamento per i \n\ndomiciliati a Locarno, rispetto ai proprietari di cani dei Comuni limitrofi, come indicano le cifre che \n\nseguono. La maggior parte dei 115 comuni ticinesi applica una tassa compresa fra i 50 fr. e i 75 fr.; \n\nin modo particolare le tasse applicate dai comuni della cintura locarnese sono ben al di sotto \n\ndell’importo massimo concesso dalla legge e più in particolare: \n\n- Minusio: fr. 50.- - Muralto: fr. 75.- - Ascona: fr. 75.- - Losone: fr. 75.- \n\nLa tassa massima, oltre a Locarno, è applicata da altri 15 Comuni dei quali solo 3 si trovano nelle \n\nvicinanze della città: Brione Verzasca, Cevio e Lavizzara, mentre quasi un terzo dei Comuni applica \n\nuna tassa di fr. 75.-. Fra i grandi centri, Bellinzona applica una tassa di fr. 70.-, mentre Chiasso, \n\nMendrisio e Lugano hanno scelto una via di mezzo, ovvero fr. 75.- \n\nLa tassa percepita serve a coprire le spese di raccolta (sacchetti) e smaltimento degli escrementi. \n\nQueste cifre mostrano, come anticipato, che ci troviamo di fronte ad una disparità di trattamento fra \n\ncittadini domiciliati in Comuni diversi, ma appartenenti alla cintura locarnese. \n\nPuò venir quindi spontaneo chiedersi se i cani di Locarno sono più prodighi nell’espletamento dei \n\nloro bisogni fisiologici rispetto a quelli di altri comuni, visto l’applicazione di una tassa decisamente \n\npiù alta.  \n\nIn Ticino secondo i dati di portale Amicus i cani erano 30'196 nel 2017 e 30'794 nel 2018; a Locarno, \n\nsecondo l’ultimo dato ufficiale, erano 748. \n\nIn generale, negli dieci ultimi anni, le entrate fiscali generate dai detentori di cani in Svizzera ha avuto \n\nun incremento del 52%, contro un aumento della popolazione canina del 12%: infatti nel 2017 \n\nCantoni e Comuni hanno incassato 50.5 milioni di franchi, mentre 10 anni prima l’imposta sui cani \n\naveva fruttato 33.2 milioni. Il men che si possa dire è che lo Stato (Cantoni e Comuni) hanno trovato \n\nuna gallina dalle uova d’oro. In Ticino, fra Cantone e Comuni, vengono riscossi contributi di oltre 2 \n\nmilioni di franchi. A Locarno, a Consuntivo 2018 si è registrata un’entrata relativa alla quota tassa \n\nsui cani di fr. 38’037.-  \n\nLa tipologia di chi possiede un cane è molto varia: c’è chi lo ha per colmare il senso di solitudine, chi \n\nper pura passione oppure per una forte sensibilità verso il mondo animale. \n\nPossedere un animale domestico influisce positivamente sulla nostra salute: stimola il buon umore, \n\nriduce i rischi di attacco cardiaco grazie all’attività fisica che un cane ci costringe a fare, permette di \n\ncombattere la depressione dovuta, nelle persone anziane o in chi si trova in una situazione di \n\nemarginazione, a una condizione di solitudine. \n\nL’estensore dell’interpellanza e i co firmatari sono dell’opinione che il cittadino domiciliato a \n\nLocarno non debba subire questa disparità di trattamento per cui a seguito di questa doverosa \n\npremessa e sulla base di quanto sopra, i sottoscritti Consiglieri comunali chiedono alle colleghe e ai \n\ncolleghi di Consiglio comunale di risolvere quanto segue: \n\n                                                 \n1 Legge sui cani del 19 febbraio 2008 \n\nArt.4 1I proprietari di cani di età superiore ai 3 mesi residenti nel Cantone sono tenuti al pagamento di una tassa annuale. \n\ndi una tassa annuale. \n\n2Tale tassa è stabilita dal Comune di residenza del proprietario del cane tra un importo minimo di fr. 50.-- ed un importo \n\nmassimo di fr. 100.--; per la determinazione del Comune di residenza fanno stato i dati registrati all’anagrafe canina \n\nsecondo l’Ordinanza federale sulle epizoozie. fr. 50.-- ed un importo massimo di fr. 100.--; per la determinazione del \n\nComune di residenza fanno stato i dati registrati all’anagrafe canina secondo l’Ordinanza federale sulle epizoozie. \n\n \n\n\n\n1. La mozione è accolta; \n\n2. Il Municipio procede alla modifica dell’art. 1a, Tassa annuale, dell’ordinanza municipale sulla \n\ncustodia dei cani del 13 maggio 2014 come segue: \n\n1I proprietari di cani di età superiore a tre mesi residenti nel Comune sono tenuti al pagamento di \n\nuna tassa annuale di fr. 100.- 75.- (fr. 50.- per i beneficiari di rendita AVS). \n\n \n\nA nome del Municipio risponde il municipale Niccolò Salvioni: \n\n“Egregi Consiglieri e Consigliere comunali. \n\nQuale risposta all'interpellanza, il municipio intende modificare l'ordinanza nel seguente modo: \n\n1 I proprietari di cani di età superiore a tre mesi residenti nel Comune sono tenuti al pagamento di \n\nuna tassa annuale fissata con le seguenti distinzioni: \n\na) Fr 100.—per i cani di razze soggette a restrizione; (fr 75 per i beneficiari di rendita AVS) \n\nb) Fr 75 per tutti gli altri cani (fr. 50 per i beneficiari di rendita AVS) \n\nil tutto a decorrere dal primo gennaio 2021. Vi ringrazio.” \n\n \n\nL’interpellante si dichiara soddisfatto. \n\n \n\n\n


"Spazio ciclopedonale"

text:
\n\n\nPier Mellini \nAl Noceto 5 \n6600 Locarno – Solduno \n: +41795260715 \npmellini@ticino.com \n\n \n \n \n\nLodevole \n\nMunicipio della città di Locarno \nPalazzo Marcacci \n\n6 6 0 0  L o c a r n o  \n \n \nLocarno, 20 novembre 2018  \n\n \n \n \nSpazio ciclopedonale \n\n \n \nPremessa \n \nNella seduta del 24 settembre u.s. il Consiglio Comunale approvava a maggioranza il M.M. 47 \ninerente la richiesta di un credito di CHF 3’320’000.-- per il progetto PALoc 2 INF 12 Messa in \nsicurezza di Via Bernardino Luini, nonostante le molte perplessità  sollevate dal rapporto di \nminoranza e dal successivo intervento del relatore in merito alla condivisione dello spazio ciclo-\npedonale. \n\nIn particolare si diceva che “è notorio che una convivenza forzata fra pedoni e ciclisti fa nascere \nspesso insofferenze e intolleranze.
Basti pensare che all’interno di ognuna delle due categorie \nsono compresi utenti con caratteristiche ed esigenze di mobilità molto diverse tra loro: anziani a \npasseggio, pedoni con cani al guinzaglio, podisti, runners piuttosto che genitori con figli sul \nseggiolino, bambini che iniziano a muoversi sulle due ruote, ciclisti che viaggiano a velocità \nsostenute soprattutto con l’avvento delle biciclette elettriche.”
 \n\nNell’intervento del relatore del rapporto di minoranza si riprendeva questo aspetto della \ncondivisione fra ciclisti e pedoni come argomento di criticità; d’altronde questa criticità era stata \nsottolineata anche nello scritto del 19 luglio al Municipio della Divisione delle Costruzioni del \nDipartimento del Territorio e condivisa dall’Associazione Traffico e Ambiente (ATA). \n\nCiò è in aperto contrasto con quanto viene fatto a Zurigo, per esempio, che non permette più una \ncondivisione dello stesso spazio fra pedoni e ciclisti e le motivazioni sono già state ampiamente \nespresse in sede di Consiglio Comunale. \n\nPurtroppo queste osservazioni sono state bellamente ignorate sia dal Municipio, sia dalla \nmaggioranza del Consiglio Comunale che pedissequamente ha seguito la linea tracciata dal \nMunicipio. \n\n\n\nOccorre inoltre segnalare come a questo progetto sia stata inoltrata almeno un’opposizione, il che \ndovrebbe indurre il Municipio a ritornare sui suoi passi e valutare almeno quanto richiesto nel \npresente atto parlamentare. \n\n \n\n \n\nAltrove si cambia idea \n\n \n\nA livello cantonale, nel Messaggio 7517 del 28 marzo 2018 ciò che sembrava impossibile evitare, \novvero uno spazio ciclo-pedonale condiviso per la tratta T2 (via Locarno ad Ascona)  \n\n \n\n \nora è possibile sulla tratta via Locarno a Losone, che passa dalla situazione decritta nel Messaggio \n7517 da così \n\n \n\na così (Messaggio 7593): \n\n \n\n\n\n \n\n \n\nnell’ambito degli interventi previste dalle misure PALOC 3 TIM 21.2, cioè allargamento del campo \nstradale di ulteriori 2.80 sul lato sud di via Locarno (rispetto al limite d’intervento della misura \nPALOC 2 TP1 oggetto del Messaggio 7517 per la creazione della nuova corsia bus. \n\nAlla luce di questo intelligente cambiamento di rotta del Cantone e avvalendoci delle facoltà \nconcesse dalla legge (art. 65 LOC, art. 35 del Regolamento Comunale della Città di Locarno) \ninoltriamo la seguente \n \n\ninterrogazione \n \n  \n1. Non reputa il Municipio, alla luce di quanto sopra espresso, di ritornare a quanto inserito nella \nscheda INF 12 “Messa in sicurezza delle tratte pericolose: via Luini” separando fisicamente il \nmarciapiede dalla pista ciclabile? \n\n \n\n  \n\n\n\n \n\n \n\nCon perfetta stima. \n \nPier Mellini \n\nSabrina Ballabio Morinini \n\nSabina Groisman-Snozzi \n\nRosanna Camponovo \n\nDamiano Selcioni \n\n\n


Messaggio Municipale

text: \nM.M. no. 24 concernente la concessione di un credito di Fr. 1’300’000.-- per \n\nl’acquisizione del “Rivellino” del Castello Visconteo di Locarno e aree adiacenti \n\n \n\n \n\n Locarno, 24 giugno 2009 \n\n \n\n \n\nAl Consiglio Comunale \n\n \n\nL o c a r n o \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nSignori Presidente e Consiglieri Comunali, \n\n \n\nIntroduzione \n\n \n\nLa volontà del Municipio di salvaguardare le testimonianze culturali riguardanti la nostra \n\nstoria trova una manifestazione concreta nel contenuto del presente Messaggio che propone \n\nlo stanziamento di un credito di 1’300’000.-- franchi per l’acquisizione del rivellino del \n\nCastello Visconteo e di alcune aree delle particelle adiacenti. \n\n \n\nIl rivellino fu costruito nel 1507 per proteggere l'entrata principale del castello di Locarno – \n\nfortificazione complessa, edificata a partire dal IX secolo e modificata più volte, della \n\nmassima importanza per il controllo dei traffici lungo il Verbano e per la difesa del ducato \n\ndi Milano. \n\nLo schema a pianta pentagonale del rivellino si rifà a una tipologia elaborata in Italia \n\n(Marche, Umbria, Toscana) tra il 1470 e il 1510. Voluto da Charles d'Amboise per \n\nproteggere il Ducato di Milano dalle puntate svizzere – il cui dominio stava allora \n\naffermandosi sulle terre settentrionali dell'odierno Cantone Ticino – il bastione ha mura alte \n\nuna dozzina di metri e spesse oltre tre metri e mezzo, una piazza di tiro superiore e quattro \n\ncasematte sotterranee. Dai documenti e da recenti ricerche del professor Marino Viganò \n\nrisulta che l'edificazione del rivellino avvenne nel 1507. La tipologia del monumento era, \n\nper l'epoca, particolarmente innovativa, ignota nell'area lombarda; sulla base di questa \n\nconstatazione e con il supporto di cospicue evidenze documentarie il professor Viganò \n\navanza l'ipotesi, plausibile, che la struttura sia stata progettata da Leonardo da Vinci. \n\n \n\nIl credito richiesto con il presente Messaggio costituisce un onere importante per le finanze \n\ncomunali ma è giustificato dalla portata dell’operazione: \n\n \n\n-  dal punto di vista di una politica per la cultura, il Municipio si sente in dovere di \n\nassicurare la salvaguardia e la pubblica fruizione di un elemento fondamentale del castello \n\ne della nostra storia; \n\n- dal punto di vista urbanistico, il Rivellino è parte costituente dell’area monumentale del \n\nCastello, che, facendo da pendant alla zona della Ramogna e della stazione, conclude ad \n\novest lo spazio di Piazza Grande ed il percorso pedonale dei portici, mettendoli in \n\nrelazione con quello della rotonda di Piazza Castello; \n\n \n\n\n\n2 \n\n \n\n- il nome di Leonardo da Vinci, associato all‘unica sua opera architettonica ancora esistente e \n\npotenzialmente degna di essere riconosciuta ―Patrimonio dell‘umanità‖, è un veicolo di \n\npromozione turistica indiscutibile che porterà un indotto all‘economia pubblica e privata.  \n\n \n\n \n\nChe cosa è il rivellino \n\n \n\nAi margini del centro storico di Locarno sussistono i resti dell‘antico Castello visconteo che \n\ntestimoniano l‘antica appartenenza del borgo al ducato di Milano. Il castello, secondo i \n\ndocumenti, esiste già nel IX secolo, viene ampliato sino al XVI e poi in gran parte demolito, \n\nspecie le fortificazioni, nella prima metà del XVI. Se ne possono apprezzare ancora tre sezioni: \n\nle muraglie sud-occidentali  della roccaforte con una torre d‘angolo semicircolare, le rovine del \n\nporticciolo fortificato e i palazzi degli Orelli e dei Rusca. Tutte le pubblicazioni segnalano pure \n\nun rivellino, la parte più complicata da individuare. \n\n \n\nIl rivellino (No Mappa 5550) è una delle sezioni militari ancora intatte del Castello visconteo \n\ndi Locarno ma si nota appena. Sommerso da vegetazione, da strati di terra sovrapposti alla \n\npiattaforma, da edifici addossati alle mura, non è facile distinguerlo da Via Bartolomeo Rusca \n\no da Via Franchino Rusca, mentre nel cortile che lo racchiude si intravede solo un angolo. \n\nConformazione e significato di questa fortificazione superstite si possono percepire meglio \n\ndal terrazzamento davanti a Casorella, dalla visita delle gallerie sotterranee in discreto stato di \n\nconservazione, dal materiale cartografico-archeologico del secolo scorso e più recente. \n\nPer avere un‘idea più precisa dell‘organizzazione degli spazi esterni e interni dell‘opera \n\naiutano infatti le foto e i rilievi degli anni ‘20, che illustrano le parti interrate. Gli scavi del \n\nrivellino, coincisi con il restauro di Edoardo Berta al complesso del castello (1921-1928), \n\nsono stati occasione per l‘architetto Emilio Benoit di tracciare un‘accurata pianta dell‘opera \n\n(1925-1930). Senz‘altro fedele è la veduta ―ideale‖ schizzata dall‘architetto Ambrogio Annoni \n\ne dal pittore Giorgio Lombardi (1912) in base alle osservazioni e alle interpretazioni del \n\ncolonnello Giorgio Simona. Ora i rilievi e le fotografie dell‘Ufficio dei beni culturali (2003) \n\nhanno restituito altri dettagli significativi dell‘opera nel suo insieme e delle singole strutture \n\nche lo compongono. \n\nDal raffronto tra i vari documenti a disposizione sono già evidenti la tipologia e quasi la \n\ncronologia e committenza del rivellino. Si tratta di un edificio poligonale di forma lanceolata \n\ncon vertice puntato a nord; le mura, alte una dozzina di metri, sono inclinate per i 9/10 della \n\nscarpa, verticali nella parte più alta dove è il parapetto, con cordone fra le due sezioni. Quattro \n\ncannoniere si aprono in casamatta, due nella faccia nord, due nella faccia est: tre sono visibili \n\ndall‘esterno, la quarta solo nella galleria nord. Dall‘esterno il blocco appare di pianta \n\npentagonale irregolare, con tre lati volti all‘aggressore a altri due contigui al castello \n\nmedievale. I materiali costruttivi sono ciottoli grezzi per le mura e pietre modellate con cura \n\nper cordone e saliente. \n\nLa planimetria esterna trova riscontro nella distribuzione degli spazi interni. Alle quattro \n\ncasematte, e alle gallerie di snodo e servizio delle artiglierie che ricalcano il perimetro interno \n\ndel rivellino, si accede ora dalla cannoniera nord trasformata in portale. È facile intuire però \n\nche una manica della galleria  doveva condurre in modo diretto entro il castello, mentre una \n\ntorre antica è inglobata al centro del corpo del baluardo. Le gallerie sono voltate a botte e la \n\nvolta è senz‘altro originale poiché in corrispondenza di ogni troniera si apre lo sfiato per i \n\nfumi da polvere pirica che sbocca perpendicolare al terrazzo a cielo aperto sul terrapieno.  \n\nDa questa sommaria descrizione risulta evidente che il rivellino è un elemento difensivo \n\ndissimile dalle mura turrite e merlate del fortilizio sia medievale che rinascimentale dei \n\n\n\n3 \n\n \n\nVisconti e dei Rusca: assomiglia invece ai baluardi costruiti negli stati signorili d‘Italia tra la \n\nfine del XV e gli inizi del XVI secolo. Dunque non un‘opera ruschiana del 1457 o del 1478 – \n\ndate di rafforzamento del castello con fortificazione più potenti – ma piuttosto un bastione \n\nriferibile alle epoche dell‘occupazione francese o svizzera della piazzaforte.  \n\nIl rivellino ha in effetti, dal punto di vista formale, le caratteristiche degli speroni moderni \n\naggiunti ai castelli medievali negli stati dei Montefeltro, in Toscana, nel regno di Napoli o \n\nnello Stato pontificio durante la ―transizione‖ quattrocentesca con la diffusione larghissima \n\ndelle artiglierie da assedio e da difesa. Bombarde queste ospitate proprio in casematte – locali \n\nsotterranei con feritoie strombate verso l‘interno e l‘esterno per orientare i cannoni. \n\n \n\n \n\nLo stato delle conoscenze \n\n \n\nCom‘è possibile che una struttura tanto innovativa, specie se paragonata alle altre \n\nfortificazioni tardomedievali e rinascimentali, sia rimasta così a lungo ignorata? Le ipotesi che \n\nsi possono fare sono tre: \n\n-  sono mancati gli studi sulle fonti circa l‘origine e la tattica dell‘opera; \n\n-  è stato attribuito in modo affrettato a un‘epoca anziché alla successiva; \n\n-  è stato ―inghiottito‖ da edifici moderni, destino che ha contribuito non poco a metterlo al \n\nsicuro da stravolgimenti e rifacimenti peggiori dell‘abbandono. \n\n \n\nAd eccezione dello storico dell‘arte zurighese Johann Rudolf Rahn –  il primo ad aver allestito \n\ne interpretato (1894) un rilievo architettonico del castello, compreso il rivellino del quale ne \n\naveva colta la similitudine con uno schizzo di bastione disegnato da Leonardo da Vinci –,  in \n\nmerito alle prime due ipotesi le conclusioni degli storici sono differenti e contraddittorie e \n\nderivano per lo più dalla consultazione di carteggi poco utili a risolvere l‘enigma della \n\nfabbrica e da ipotesi basate su premesse errate. \n\nIl tenente colonnello Giorgio Simona (1909) scrive che «nel 1447 Franchino Rusca vi \n\naggiunge importanti opere», annota che «i sotterranei non sono altro che delle gallerie del \n\ngrande ―ravellino‖ che si avanza sotto la ―strada al castello‖ verso città», e che «le batterie del \n\ngrande baluardo detto ―ravellino‖ dominavano e difendevano il fronte aperto di mezzogiorno, \n\nanzi tutta la linea compresa fra le entrate est ed ovest del castello. La grande darsena sul \n\ndavanti ne era pienamente protetta» e chiude: «il ―ravellino‖ è opera di Franchino Rusca ed \n\nancora oggi sorprende per la sua mole, sebbene non sia del tutto esplorato».  \n\n«Nuovi lavori di rinforzo alla fortezza vennero eseguiti a spese dei vassalli di Locarno e di \n\nVallemaggia quando il duca Luigi d‘Orléans, in occasione della spedizione di Carlo VIII a \n\nNapoli, rivendicò per la prima volta i suoi diritti sul ducato di Milano e, chiedendo aiuto agli \n\nsvizzeri, loro promise il possesso di Locarno». È una datazione di Edoardo Berta (1928 e \n\n1929), cioè il 1494, nella tarda età sforzesca, ma l‘autore aggiunge più oltre «I Confederati \n\nintrapresero dal 1515 al 1524 parecchie modificazioni e riparazioni, il costo enorme delle \n\nquali provocò gia nel 1525 e 1529 varie proposte di demolirlo o ridurne le dimensioni». Alla \n\ndemolizione, il compratore dei terreni avrebbe poi avuto l‘obbligo di aprire «una strada \n\nattraverso il rivellino sopra il fosso del castello verso il villaggio». \n\nFrancesco Bertoliatti (1948) sottolinea un particolare assai meno conosciuto: «Enea Crivelli, \n\nsegretario ducale, fu eletto il 26 febbraio 1495 castellano di una fortezza nuova da costruirsi a \n\nLocarno, ma della quale si ignora persino se sia stata messa la prima pietra». \n\nVirgilio Gilardoni (1972) osserva: «Il rivellino, verso la riva e il vecchio porto del borgo, con \n\nmura di m 3 - 3.20 di spessore e camminamenti coperti, forse su due piani come nella murata \n\ndi Bellinzona, protetti da grosse mura perimetrali di m 4.60 di larghezza …» e accetta \n\n\n\n4 \n\n \n\nl‘attribuzione al conte Franchino Rusca data dal Simona: «Ma le regolarità del loro \n\norganamento icnografico, lo spessore delle cortine, il sistema dei loro camminamenti coperti \n\nsono tipici dell‘architettura militare lombarda dell‘inizio dell‘età sforzesca. L‘ipotesi che \n\nrappresenti l‘ampliamento di Franchino Rusca, primo conte di Locarno (1439-1466) è \n\naccettabile; allo stato attuale degli studi possono essere attribuiti al maestro Jacopo da Sala \n\ndetto Il Danese (1457). Pensiamo che in uno di questi tratti di cortine sia stato operato il \n\nrafforzamento dell‘architetto ducale Maffeo da Como nel 1478». \n\nQuanto ai sotterranei, Gilardoni precisa poco oltre: «Questi camminamenti con larghe \n\nbombardiere furono poi creduti sotterranei, mentre sono stati interrati sia dai materiali \n\nalluvionali che da enormi masse di pietrame delle demolizioni del 1531». \n\n \n\n \n\nLa tutela del monumento e le ricerche recenti \n\n \n\nLa base legale che sancisce la tutela di un bene culturale e ne decreta l‘interesse pubblico è \n\nformalizzata da un apparato di leggi e risoluzioni cantonali e federali; è in virtù di questi \n\nstrumenti che sottoponiamo alla vostra attenzione il progetto di acquisizione e recupero del \n\nrivellino e di alcune aree delle particelle adiacenti. \n\nInoltre, a livello comunale, le norme di applicazione del piano particolareggiato del centro \n\nstorico precisano ulteriormente i vincoli e i limiti operativi da osservare in caso di intervento \n\nsu edifici storici. \n\n \n\nPer quanto riguarda l‘iscrizione del complesso monumentale del castello visconteo \n\nnell‘elenco dei Monumenti storici cantonali e federali, possiamo osservare che le varie \n\nprocedure di riconoscimento risalgono ai primi decenni del secolo scorso: \n\n \n\n \n\nIscrizione nell’elenco dei Monumenti storici cantonali e nazionali:  \n\n \n\nCastello visconteo: \n\nPrima iscrizione: Risoluzione del Consiglio di Stato, 27 gennaio 1911, pubblicata sul \n\nFU No 15, 21 febbraio 1911 \n\nConfermata: Risoluzione del Dipartimento pubblica educazione, 17 dicembre 1955 \n\nMonumento nazionale: iscritto il 2 agosto 1941 \n\n \n\nParticelle adiacenti (compreso il rivellino): \n\nPrima iscrizione: Risoluzione del Consiglio di Stato, 15 giugno 1928, pubblicata sul \n\nFU No 36, 6 giugno 1941 \n\nConfermata: Risoluzione del Consiglio di Stato, 11 gennaio 1929, pubblicata sul FU \n\nNo 36, 6 giugno 1941 \n\nConfermata: Risoluzione del Consiglio di Stato, 4 giugno 1930, pubblicata sul FU No \n\n36, 6 giugno 1941 \n\nConfermata: Risoluzione del Dipartimento pubblica educazione, 17 dicembre 1955 \n\nMonumento nazionale: iscritte il 2 agosto 1941 \n\n \n\nAttualmente il rivellino e altri resti del castello si trovano su suolo privato; questa situazione \n\nva ricondotta agli anni in cui i Confederati decisero di smantellare le fortificazioni e di \n\nvendere i terreni contenenti i ruderi della fortezza (1532-1535). Come segnalava il Berta, il \n\ncompratore dei terreni avrebbe poi avuto l‘obbligo di aprire «una strada attraverso il rivellino \n\n\n\n5 \n\n \n\nsopra il fosso del castello verso il villaggio», l‘odierna Via al Castello. Le parcelle private \n\nsono comunque integrate nell‘area tutelata dal Cantone e dalla Confederazione. \n\n \n\nFino alla metà degli anni ‘80 del secolo scorso la terrazza del rivellino è stata utilizzata come \n\norto e giardino dagli inquilini delle case adiacenti. Le gallerie, invece, agli inizi del ‗900 pare \n\nsiano state sfruttate per una coltivazione di champignons e, più tardi, come depositi di un \n\nnegozio di fiori. Non va poi dimenticata l‘aura di mistero associata ai ―sotterranei‖, ambiente \n\nche per numerose generazioni di  ragazzi del quartiere o delle vicine Scuole comunali è stato \n\nlo scenario ideale di avventurose esplorazioni. \n\n \n\nIn seguito alla vendita e alla ristrutturazione degli edifici situati lungo Via B. Rusca e Via alla \n\nMotta (No. Mappa 601, 604, 1916), nella seconda metà degli anni ‘80 il rivellino è stato \n\nscorporato dai fondi ai quali era originariamente legato. La comunione di privati, risultante \n\nproprietaria del monumento, successivamente ha inoltrato due domande preliminari di \n\ncostruzione con l‘intento di inserire negli spazi delle gallerie un esercizio pubblico (bar - \n\nristorante -  enoteca). La nostra Commissione Centro Storico ha esaminato le due proposte di \n\nprogetto, giungendo alla conclusione che prima di autorizzare un qualsiasi intervento era \n\nnecessario procedere ad un approfondito studio archeologico e storico in quanto le \n\nconoscenze disponibili a quel momento risultavano alquanto contraddittorie (vedi sopra).  \n\n \n\nLe indagini richieste, da condurre con criteri scientifici rigorosi, dovevano rispondere agli \n\ninterrogativi seguenti:  \n\n-  mettere in luce la successione delle fasi di costruzione del baluardo, in relazione con il resto \n\ndel castello; \n\n-  determinare le datazioni relative e assolute delle fasi evidenziate; \n\n-  precisare la funzione del rivellino; \n\n-  identificare la committenza. \n\n \n\n \n\nLa Sezione archeologica dell‘Ufficio dei beni culturali, subito coinvolta,  ha potuto rilevare la \n\npresenza dei resti di una torre medievale nel nucleo centrale del baluardo, da mettere in \n\nrelazione con gli ampliamenti di Franchino Rusca, attorno alla quale, più tardi, sono state \n\naddossate le gallerie e la terrazza del rivellino  propriamente detto. \n\n \n\nPer quanto riguarda la ricerca storica (datazioni, funzione e committenza), da estendere a vari \n\narchivi svizzeri ed esteri, la CCS ha invitato i proprietari a interpellare il professor Marino \n\nViganò (Università Cattolica del Sacro Cuore, Milano), esperto in ingegneria militare. \n\nQuesto tentativo di datazione, quindi di determinazione della funzione e della committenza,  \n\nsi è basato su ―parentele‖ stilistiche del rivellino con altre fortificazioni di età rinascimentale \n\nper leggerlo in rapporto a un preciso momento dell‘evoluzione della tattica difensiva, su \n\ndocumenti inediti, o meno noti, che permettono di inquadrare il baluardo nelle esigenze \n\npolitico-militari dell‘epoca. \n\n \n\n \n\n \n\n  \n\n\n\n6 \n\n \n\nIl sostegno del Municipio, l’informazione e le iniziative di supporto alle ricerche \n\n \n\nDopo la consegna del primo rapporto all‘Ufficio dei beni culturali del Canton Ticino e al \n\nMunicipio, avvenuta il 6 novembre 2003, il prof. Marino Viganò proseguiva le ricerche, ora \n\nin via di ultimazione, che hanno riconfermato i dati emersi in modo ancora più convincente. \n\nNel frattempo il Municipio ha promosso e sostenuto varie iniziative tese a informare \n\nl‘opinione pubblica e a coinvolgere il mondo scientifico e istituzionale, cosciente del grande \n\nvalore storico dell‘opera e del dovere di valorizzarla e renderla fruibile al pubblico. \n\nUna prima conferenza, il 26 febbraio 2005, presentava i risultati dell'indagine a una platea più \n\nampia e in quella occasione il prof. Domenico Taddei, presidente del Consiglio scientifico \n\ndell‘Istituto Italiano dei Castelli ed esperto di architettura militare del Rinascimento, dava la \n\nconferma dell‘appartenenza del rivellino del castello di Locarno alla ―famiglia‖ dei baluardi \n\ndi stile ―sangallesco‖ toscano. Altri esperti, in seguito, hanno visitato il rivellino e condiviso \n\nl‘attribuzione leonardesca proposta da Marino Viganò, in particolare il professor Carlo \n\nPedretti, massimo conoscitore dell'opera di Leonardo, docente all‘Università della California \n\ne direttore dell‘Armand Hammer Center for Leonardo da Vinci Studies, Los Angeles. \n\nNumerosi i nostri ospiti che hanno sollevato interesse e aperto prospettive in merito alla tutela \n\ne al recupero del monumento, anche in vista di un suo futuro inserimento nel ―Patrimonio \n\ndell'umanità‖ (UNESCO): – i Consiglieri federali Pascal Couchepin e Micheline Calmy-Rey; \n\nl'ambasciatore Ernst Iten, delegato permanente della Svizzera presso l'UNESCO; il professor \n\nBernhard Furrer, presidente della Commissione federale dei monumenti; l‘Assessore alla \n\ncultura di Milano Vittorio Sgarbi; nonché vari gruppi professionali e in particolare \n\nl‘Associazione dei membri dell‘ordine delle palme accademiche (AMOPA) che il 17 luglio, \n\ngiorno di fondazione del rivellino, ha partecipato alla commemorazione dell‘evento invitando \n\ni suoi membri alla giornata di porte aperte e alla presentazione del quaderno Locarno francese \n\n(1499-1513). Per i 500 anni del rivellino del Castello visconteo, 1507-200, contenente una \n\nsintesi storica di Marino Viganò redatta per l‘occasione. \n\nLa scadenza del 500° anniversario di fondazione del baluardo è stata ricordata anche con il \n\nconvegno internazionale L’architettura militare nell’età di Leonardo. “Guerre milanesi” e \n\ndiffusione del bastione in Italia e in Europa, tenuto il 2-3 giugno scorsi presso l‘Alta scuola \n\npedagogica e del quale nel corso del mese di dicembre 2008 è stato pubblicato il volume degli \n\nAtti contenente le relazioni degli studiosi convenuti a Locarno.  \n\nL‘incontro si è proposto di fare il punto sulle vicende politico-militari che hanno portato al \n\ndistacco dal ducato di Milano delle terre lombarde poi costituite in Baliaggi italiani della \n\nConfederazione elvetica (Riviera, Bellinzona, Blenio, Locarno, Lugano) e inoltre ha ripercorso \n\nla sperimentazione architettonica che ha prodotto la ―transizione‖ dal torrione al bastione in \n\nvarie regioni d‘Europa, mettendo a fuoco la circolazione di idee e modelli di fortificazioni tra i \n\nmaggiori architetti e ingegneri dell‘epoca, in specie Leonardo da Vinci. \n\nQui di seguito riassumiamo alcune impressioni degli esperti di fama internazionale, ospiti del \n\nconvegno, registrate dopo le loro ispezioni al baluardo. Se tutti hanno sottolineato tratti ancora \n\narcaici – «debole qualità edilizia, senza volte complesse, né troniere sofisticate e piani di tiro \n\neruditi, né risposte alla mina esplosiva» – hanno anche voluto confermare «la modernità \n\ndell‘opera, che impiega precocemente il tracciato pentagonale» (Nicolas Faucherre, esperto \n\npatrimonio fortificato UNESCO). «Lo stato delle murature esterne mostra un lavoro poco \n\nelaborato e poco curato» e «le dimensioni dell‘opera sono poco imponenti (dieci metri di \n\nlunghezza per faccia)», ma resta una «piccola opera estremamente interessante nella storia \n\ndella fortificazione alla moderna» e meritevole di «uno studio archeologico minuzioso e \n\ncompleto, una comprensione del suo funzionamento con il castello, una valorizzazione che \n\nmantenga il tessuto urbano attuale in loco e un reinserimento pensato in una forma globale, per \n\n\n\n7 \n\n \n\nesempio con il resto del castello» (Philippe Bragard, consigliere patrimonio mondiale \n\nICOMOS). Si è infine argomentato «questo rivellino locarnese mostra caratteristiche evidenti \n\ndi un oggetto architettonico potenzialmente vitale per comprendere lo sviluppo della \n\nfortificazione dell‘epoca di ―transizione‖» (Fernando Cobos Guerra, Centro di documentazione \n\ne restauro delle fortificazioni). \n\n \n\nParallelamente alla seconda fase delle ricerche di Marino Viganò, l‘Accademia di architettura \n\ndi Mendrisio ha realizzato un rilievo architettonico del rivellino, sperimentando tecnologie \n\nall‘avanguardia nella simulazione di realtà virtuali (vedi allegato); dal canto suo il regista \n\nAlessandro Borrelli ha prodotto un documentario, trasmesso dalla TSI in una versione \n\npreliminare, che attende i necessari finanziamenti per essere completato e distribuito a livello \n\ninternazionale. \n\nSegnaliamo inoltre che, sin dall‘inizio delle ricerche, i Servizi culturali hanno garantito la \n\ntotale assistenza al professor Viganò, agevolando il ricercatore in molteplici occasioni, e  \n\ncurato l‘organizzazione delle manifestazioni di cui si è riferito sopra, nonché della \n\npresentazione dello studio conclusivo che ha visto la partecipazione dei due massimi \n\nleonardisti, i professori Pietro Cesare Marani e Carlo Pedretti. \n\n \n\n \n\nLe ragioni dell’acquisizione del rivellino e delle aree adiacenti \n\n \n\nIl baluardo è l‘unico settore ancora integro delle fortificazioni superstiti del castello in mano a \n\nprivati, una situazione che limita le facoltà di restauro conservativo e di inserimento del \n\nmanufatto in un circuito pubblico di visita della rocca.  \n\nGli interventi degli anni ‗20 e ‗30, durante i restauri al castello, si sono limitati al rilievo del \n\nrivellino, parte del quale è stata coperta da travature in cemento e in ferro. Dal XIX secolo \n\ninoltre esso è circondato da un quartiere di case che impediscono di apprezzarlo in tutta la sua \n\nestensione e altezza: se ne percepisce un quinto dell‘una e poco più di metà dell‘altra. Le \n\ngallerie interne sono colme, in alcuni tratti, di tonnellate di terriccio; il terrazzo superiore e i \n\nparamenti murari sono ricoperti di una vegetazione accanita che, sradicata, si ripresenta \n\nsempre abbondante.  \n\nIl rivellino è rappresentato dalla part. No. 5550 RFD Locarno di complessivi mq 364, la cui \n\ncopertura del suolo è definita quale orto e giardino. L‘intavolazione a registro non riflette \n\nminimamente la natura del monumento, cosa che si verifica anche per i fondi adiacenti, se non \n\nindirettamente  grazie alla menzione di ―monumento nazionale” inserita a RF al momento \n\nstesso dell‘introduzione del registro fondiario definitivo secondo la minuta 02.08.1941/ DG \n\n20573-S4 (vedi estratti RF allegati). \n\n \n\nNel corso del 2007 siamo venuti a conoscenza che i confini di proprietà del rivellino non \n\ncorrevano lungo il piede del baluardo ma erano situati ad un‘altezza di circa tre metri dallo \n\nstesso. Abbiamo pertanto incaricato il geometra revisore di circondario di verificare la \n\nsituazione e in particolare di accertare l‘entità dello sconfinamento sulle part. No 604, 601, \n\n600, 598 e 1561 RFD Locarno, come pure di determinare il presumibile piede della \n\nfondazione del baluardo che, in base alle informazioni di tipo archeologico di cui disponiamo, \n\nsi situa presumibilmente a tre-quattro metri sotto la quota di camminamento attuale. Questo \n\naccertamento, eseguito durante il  mese di maggio del 2007, ha pertanto evidenziato l‘entità di \n\nquesti sconfinamenti e nel contempo è stato determinante nella decisione di procedere anche \n\nall‘acquisizione dell‘areale minimo necessario per la valorizzazione del monumento.  \n\n \n\n\n\n8 \n\n \n\nSu questo specifico aspetto abbiamo esaminato e valutato diverse opzioni in merito \n\nall‘estensione delle acquisizioni necessarie per procedere alla valorizzazione del monumento, \n\ngiungendo alla conclusione che per il momento appare opportuno procedere all‘acquisto: \n\n della part. no. 5550 RFD di mq 364,  \n\n della corte, di spettanza di diversi fondi, e segnatamente delle part. no. 604 sub b) di mq \n\n14 (oltre 1 mq del piede del muro e fondazione), 601 sub. b) di mq 63 (oltre 5 mq del \n\npiede del muro e 3 mq di fondazione) e 600 sub. b) di mq 81 (oltre 6 mq del piede del \n\nmuro e 5 mq di fondazione),  \n\n della parte di stabile (con relativo sedime per una superficie di ca. 65 mq) di cui al \n\nmappale no. 598 RFD, attualmente non adibita a scopi abitativi.  \n\n \n\nIl Municipio è inoltre dell‘opinione che sia più che  opportuno procedere ad estendere \n\nl‘acquisizione anche alle aree immediatamente adiacenti al rivellino e segnatamente: \n\n la part. no. 605 RFD di mq 128, nel cui sottosuolo è presente una serie di mensoloni che \n\nsostenevano un ballatoio facente parte del muro di cinta del castello medievale contro il \n\nquale è stato edificato il rivellino, \n\n una piccola parte della part. No. 606 RFD pari a mq 30, che rappresenta la continuità tra il \n\nrivellino e il castello \n\n e infine a una piccola parte della part. no. 1651 RFD pari a ca. 6 mq, che costituisce il \n\npresumibile piede di fondazione del rivellino in corrispondenza di quest‘ultimo fondo.  \n\n \n\nL‘acquisizione della corte nella sua globalità permette infine risolve inoltre definitivamente il \n\nproblema  dell‘accesso al monumento, visto che gli attuali diritti di passo iscritti a favore e a \n\ncarico dei diversi fondi interessati risultano lacunosi e non in grado di assicurare in modo \n\nconveniente e continuo  il passaggio. \n\nPer la part. No 4947 RFD, anch‘essa situata nella corte, il problema dell‘acquisizione non si \n\npone essendo la stessa già di proprietà del Comune di Locarno.  \n\n \n\nPer contro, visti i valori in gioco, non si entra nel merito per il momento dell‘acquisto e delle \n\ndemolizioni dell‘edificio che confina a nord con il rivellino, ovvero della part. no. 604 sub A) \n\ndi mq 62. \n\n \n\nCome detto precedentemente, per il Municipio l‘acquisizione del rivellino, unitamente alle \n\naree adiacenti, così come proposto rappresenta l‘operazione minima e necessaria per dare \n\nvisibilità al monumento e costituisce la premessa per arrivare alla sua valorizzazione. In tale \n\ncontesto ricordiamo che il rilievo eseguito a suo tempo dagli allievi dell‘Accademia \n\nd‘architettura di Mendrisio indicava, quale misura massima per la valorizzazione dell‘intero \n\ncomplesso monumentale, l‘eliminazione di tutti gli attuali edifici che prospettano su Via alla \n\nMotta e su Via Franchino Rusca (vedi rappresentazione 3D allegata). \n\n \n\n \n\n\n\n9 \n\n \n\nIl futuro del rivellino \n\n \n\nIl rivellino, e in realtà l‘intero castello, restano dunque meno conosciuti di quanto in genere si \n\nritenga. Lo studioso Virgilio Gilardoni ha scritto: «Senza un riesame generale delle strutture \n\nmurarie e un‘analisi critica globale dei vari elementi costruttivi – oggi peraltro impossibile \n\nanche per la demolizione di quasi tutti i reperti delle cinte castellane continuata in questo \n\nnostro secolo – ogni tentativo di storia del castello resta dunque precluso tranne che per il \n\nnucleo centrale della fortezza e del palazzo, tuttora esistenti. Ma un controllo tecnico delle \n\nsingole murature che si andarono demolendo (alcune ancora recentissimamente) non fu mai \n\noperato con criteri archeologici – o tanto meno reso pubblico con opportuni disegni, rilievi e \n\nfotografie – privando gli studi di ogni possibilità di sviluppo critico» (1972).  \n\nQuali le prospettive attuali e future? Nel corso del convegno internazionale L’architettura \n\nmilitare nell’età di Leonardo. “Guerre milanesi” e diffusione del bastione in Italia e in \n\nEuropa,  tre esperti di riconosciuta competenza hanno visitato il rivellino e il castello. I loro \n\npareri, qui riprodotti in forma sintetica, concordano sugli interventi più urgenti al monumento. \n\nVengono così sottolineati «l‘urgenza di un completo studio archeologico e architettonico, che \n\nsi baserebbe su sezione, planimetria, rilievo come su sondaggi stratigrafici all‘interno delle \n\ncasematte»; ciò perché un simile «studio di archeologia del costruito, fornendo la lettura delle \n\nmura per leggere le campagne di costruzione e la posa in opera, permetterebbe di \n\ncircoscrivere la datazione e le caratteristiche tipologiche per orientare la valorizzazione». \n\n«Prioritaria», si conclude, «la necessità imperativa di legare lo studio archeologico del \n\nbastione a quello del castello, che possiede una serie di troniere alla francese attribuibile al \n\nperiodo 1500, per comprendere la relazione spaziale che unisce castello e bastione» (Nicolas \n\nFaucherre, esperto patrimonio fortificato UNESCO).  \n\n«Lo studio delle fonti scritte», si osserva da altri, deve «venir convalidato e completato \n\ndall‘esame archeologico delle strutture architettoniche, circa le quali il meno che si possa dire \n\nè che non sono agevolmente analizzabili in quanto tali e che il loro stato di conservazione \n\nprova vuoti (le aperture di tiro sono state ampliate e il loro aspetto originale non è più \n\nriconoscibile) e trasformazioni (rilievi di terra, refezioni di volte con cemento, riempimento \n\ndel fosso, modifiche della piattaforma superiore). Bisogna determinare le murature che \n\nappartengono all‘opera pentagonale, quelle che fanno parte di strutture più antiche ed \n\nesaminare pure i raccordi da un lato con il castello, dall‘altro con eventuali muri di chiusura \n\ndel fosso verso il lago. Una ricostruzione grafica del suo stato iniziale non si può proporre che \n\ndopo un‘operazione di archeologia del costruito, che includa sondaggi nel suolo attuale delle \n\ncasematte. Bisogna sapere in qual modo il bastione-rivellino funzionava in rapporto al castello \n\ne al porto» (Philippe Bragard, consigliere patrimonio mondiale ICOMOS).  \n\n«Nel caso del rivellino di Locarno tale studio archeologico è vitale perché suppone \n\nl‘opportunità di comprovare come i disegni teorici si concretano in un‘opera realmente \n\ncostruita», rimarca il terzo esperto, anzi «si richiede uno studio basato nello scavo completo \n\ndella struttura e dei suoi componenti». «Le possibili proposte iniziali di intervento dovrebbero \n\nfar centro nella demolizione delle strutture in cemento che coprono e impediscono di \n\nintendere la casamatta del fianco basso e nello scavo della cortina contigua al rivellino sino ai \n\nresti attuali del castello ove potrebbero apparire le postazioni e troniere che fiancheggiavano i \n\nlati del rivellino» (Fernando Cobos Guerra, Centro di documentazione e restauro delle \n\nfortificazioni).  \n\nDa tutte queste suggestioni si possono ricavare le linee guida d‘intervento sul rivellino, per \n\nfasi. Le quali si potrebbero così individuare: acquisizione del monumento dai privati alla \n\nproprietà comunale; avvio di scavi archeologici del bastione e di altri settori del castello; \n\nrimozione di sovrastrutture in cemento e di tappi in muratura degli anni ‗20 e ‗30 del XX \n\n\n\n10 \n\n \n\nsecolo; separazione delle facce del baluardo da edifici circostanti tramite abbattimento di tratti \n\ndi muro delle abitazioni appoggiate al monumento nel XIX secolo; ripristino della quota del \n\nfossato e delle gallerie con svuotamento del terriccio di riporto; eliminazione radicale della \n\nvegetazione sulla facce e sul terrazzo; restauri filologici mirati a parti intaccate da costruzioni \n\nrecenti; esplorazione di eventuali ulteriori rami di gallerie sotterranee; riutilizzo del rivellino a \n\nfini museali da stabilire, in connessione con contenuti di tipo archeologico. Interventi del \n\ngenere non chiedono, naturalmente, di seguire le varie fasi nella sequenza proposta: è \n\npossibile iniziare, è ovvio, dall‘uno o dall‘altra in via indipendente.  \n\n \n\n \n\nGli aspetti finanziari \n\n \n\nAll‘inizio dell‘estate 2007 abbiamo commissionato a un architetto l‘esecuzione di una perizia \n\nvolta a determinare i valori immobiliari per l‘acquisizione del rivellino e delle sue adiacenze, \n\ncome indicato ai punti precedenti, ivi compresa la valutazione di massima relativa al costo \n\ndelle demolizioni di parti di stabili e dei necessari ripristini, in modo particolare in \n\ncorrispondenza delle part. no. 598 e 604 RFD, e questo per potere recuperare e rendere \n\nvisibile l‘insieme del baluardo che può di conseguenza essere visto nella sua quasi integralità. \n\nSenza entrare nei dettagli delle valutazioni operate dal perito, che sono basate sulle \n\nriconosciute regole in materia di estimo immobiliare e che tengono conto sia della situazione \n\npianificatoria, sia dei valori immobiliari nel centro storico e della particolare situazione insita \n\nnel fatto che la valutazione concerne un monumento storico unico e raro per il quale non \n\npossono essere assunti termini comparativi, indicano che l‘ammontare globale per le \n\nacquisizioni dei fondi è di Fr. 1'032‘900— mentre il preventivo per le demolizioni e per i \n\nlavori di ripristino delle aree è di circa Fr. 215‘000.—. Come detto precedentemente abbiamo \n\noptato per una rinuncia all‘acquisto dello stabile al mappale no. 604 RFD, limitando la nostra \n\nrichiesta unicamente all‘acquisto della relativa corte al sub b). \n\n \n\nAgli importi di cui sopra occorre aggiungere l‘importo complessivo calcolato dal perito in fr. \n\n215'000.- relativo ai costi di ripristino dei fondi interessatati alla demolizione, sgomberi, \n\nriparazioni ecc. ai mappali no. 598 e 605 RFD, che sono finalizzati a ripristinare la visibilità \n\ndiretta sul bastione, ad eccezione della parte nord in corrispondenza della part. no. 604 RFD, a \n\ncui, come detto prima, abbiamo rinunciato. \n\n \n\nA queste cifre vanno aggiunti infine complessivamente circa 50'000.- per le spese di perizia \n\nsinora sostenute (fr. 10'400.-), per gli accertamenti da parte del geometra, per l‘allestimento \n\ndei piani di mutazione, per le spese di iscrizione dei diversi trapassi e per le spese e gli onorari \n\nnotarili. \n\n \n\nIl Municipio ritiene che i valori determinati dal perito possano essere considerati congrui, \n\nperfettamente sostenibili e che rappresentino l‘adeguato valore del monumento tenuto conto \n\ndella situazione pianificatoria che assegna tutti i fondi in narrativa alla zona del risanamento \n\nconservativo secondo il piano particolareggiato del centro storico di Locarno, \n\nsubordinatamente del loro inserimento nell‘elenco cantonale dei monumenti storici come già \n\nabbiamo evidenziato ai punti precedenti. \n\n \n\nIn base a contatti avuti con l‘autorità cantonale abbiamo potuto avere la conferma che \n\nl‘acquisizione dei sedimi può essere posta al beneficio di sussidi cantonali. Dal fondo \n\ncantonale Swisslos ci è stato assicurato un sussidio di fr. 200'000.-. Parallelamente sono in \n\n\n\n11 \n\n \n\ncorso anche trattative con l‘autorità federale, le quali tuttavia non sono ancora concluse e al \n\nmomento non ci permettono ancora di fornire indicazioni. \n\n \n\nInoltre vi possiamo confermare che anche i costi di ripristino e di restauro del monumento \n\nbeneficiano di contributi federali e cantonali variabili tra il 20% e il 25% della spesa \n\nriconosciuta. \n\n \n\nIn ogni caso è intenzione del vostro Municipio di procedere con la dovuta celerità per attivare \n\ntutte le pratiche necessarie per l‘ottenimento dei sussidi previsti dalle diverse legislazioni in \n\nmateria. Infine il Municipio non appare infine alieno a considerare la possibilità di \n\ncoinvolgere cerchie economiche come pure enti pubblici e privati interessati a sostenere \n\nquesta operazione dall‘elevato contenuto culturale. \n\n \n\n \n\nGli aspetti procedurali \n\n \n\nIl Municipio è seriamente intenzionato a procedere, sulla base delle decisioni del vostro \n\nlegislativo, all‘acquisizione dei fondi attivandosi nei confronti dei diversi proprietari allo \n\nscopo di potere concludere accordi di cessione sulla base di trattative bonali, facendo capo \n\nalle valutazioni peritali che abbiamo fatto allestire e che riteniamo ponderate e corrette. \n\nDobbiamo comunque fare presente che la trattativa non appare in alcun modo facile, anche \n\nperché in precedenti incontri avuti con dei proprietari sono state prospettate cifre assai \n\nconsistenti e superiori a quelle indicate nel presente messaggio.  \n\nAllo stato attuale le trattative non hanno potuto dare l‘esito sperato, cosa di cui ci \n\nrammarichiamo, con la conseguenza che si dovrà necessariamente procedere in via \n\nespropriativa.  \n\n \n\nIn effetti tale possibilità è espressamente data dalla legge cantonale sulla protezione dei beni \n\nculturali del 13 maggio 1997 (vedi RU no. 9.3.2.1 e relativo regolamento d‘applicazione vedi \n\nRU no. 9.3.2.1.1) e, in modo particolare, in virtù del suo articolo 32 del seguente tenore: \n\n \n1  \n\nIl Comune e il Cantone hanno il diritto di espropriare immobili protetti di eccezionale \n\nimportanza culturale per la collettività alfine di garantirne la protezione o per \n\ndestinarli a scopi di interesse pubblico. \n\n \n2  \n\nEssi possono inoltre ricorrere all’espropriazione di fondi sia per assicurare \n\nl’utilizzazione ordinata del territorio adiacente a un bene immobile protetto, sia per \n\ngarantire la costruzione di rifugi destinati alla protezione di beni culturali in caso di \n\nconflitto armato. \n\n \n3  \n\nIl diritto di espropriazione del Comune è prioritario rispetto a quello del Cantone. \n\n \n4  \n\nLa procedura è regolata dalla legge cantonale di espropriazione. \n\n \n\nLa legge cantonale di espropriazione è quella dell‘8 marzo 1971 (vedi RU no. 7.3.1.1), che \n\nregola gli aspetti procedurali e di merito. \n\n \n\nNella fattispecie sono date tutte le necessarie premesse legali per ricorrere anche alla via \n\nespropriativa sia per il rivellino in quanto tale, sia per le sue aree adiacenti visto che anche \n\n\n\n\n\n13 \n\n \n\nAllegati:  \n\n1)Estratto mappa catastale \n\n2)Rilievo geometra \n\n3)Estratti dal registro fondiario definitivo \n\n4)Rappresentazioni rivellino \n\n5)Cenni storici prof. Marino Viganò \n\n6)Bibliografia \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nQuesto messaggio municipale è trasmesso per esame e preavviso alla Commissione della \n\ngestione \n\n \n\n\n\n \n\n \n\n \n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n \n\n \n\nIndagini Laserscanning e 3D printing \n\nTecniche tridimensionali applicate al rilievo del rivellino del Castello di Locarno  \n \n\ni.CUP – Istituto per il Progetto Urbano Contemporaneo – Accademia di Architettura di Mendrisio – USI \n\n \n\nF. Vismara, E. Sassi, K. Dalle Fusine \n\n \n\nPresso l‘Accademia di architettura di Mendrisio, nel 2004, è stato fondato dal professor Josep Acebillo l‘i.CUP (Institute for the \n\nContemporary Urban Project - istituto per il Progetto Urbano Contemporaneo). \n\nL‘i.CUP si occupa principalmente di ricerche nel campo della Cultura del Territorio, della pianificazione strategica e del disegno di sistemi, \n\ninfrastrutture. \n\nNel 2005 ha preso avvio il progetto finanziato dalla conferenza universitaria svizzera (CUS) ―Restauro e trasformazione‖ che propone attività \n\ndi ricerca nell‘ambito del riuso del patrimonio architettonico. Lo studio del rivellino del Castello di Locarno si inserisce in questa ricerca, sia \n\nper l'importanza del ruolo ricoperto dal Castello di Locarno agli inizi del XVI secolo quale avamposto difensivo della Lombardia francese \n\ncontro l'avanzata di svizzeri e grigioni che per l‘interesse architettonico dell'innovativa struttura del baluardo difensivo, la cui progettazione è \n\nattribuita a Leonardo da Vinci. \n\nLa prima fase di indagine sul rivellino si è concretizzata nella realizzazione di un rilievo tridimensionale mediante tecnologia laserscan che \n\nrappresenta l‘avanguardia nel campo del rilievo. Una delle potenzialità legate a questa tecnologia risiede nella possibilità di ottenere attraverso \n\nun‘unica campagna di misurazione un numero adeguato di dati per l‘elaborazione di prodotti finali estremamente diversificati.  \n\nÈ stato inoltre elaborato un modello virtuale in grado di illustrare lo stato attuale di visibilità del rivellino inserito nel contesto edificato della \n\ncittà di Locarno; sulla base di questa ricostruzione virtuale è stata simulata una campagna di demolizione e di scavo per portare alla luce la \n\nfortificazione nelle sue \n\nipotetiche dimensioni originarie. \n\nSulla base delle ricostruzioni tridimensionali virtuali sono stati poi realizzati con una stampante 3D dei modellini che permettono di \n\ncomprendere il manufatto edilizio nella sua interezza. \n \n \n\n\n\n \n\n \n\n \n \n\nSituazione attuale della zona circostante al rivellino; ricostruzione tridimensionale, vista prospettica renderizzata. \n© i.CUP – Istituto per il Progetto urbano contemporaneo – AAM – USI  \n\n\n\n \n\n \n\n \n\n \n \n\nIpotetica ricostruzione della zona circostante al rivellino; ricostruzione tridimensionale, vista prospettica renderizzata. \n© i.CUP – Istituto per il Progetto urbano contemporaneo – AAM – USI  \n\n\n\n \n\n \n\nCENNI STORICI \n \n\nLe ricerche del professor  Marino Viganò: una sintesi \n\n \n\nL‘indagine storica del rivellino annesso al Castello visconteo di Locarno, affidata a Marino \n\nViganò, ha preso avvio tra l‘autunno 2002 e la primavera 2003. Sino a quel momento il \n\nbaluardo era rimasto pressoché sconosciuto, circondato da edifici recenti che lo occultano e \n\nseparato dal resto del castello, dal quale non è più possibile raggiungerlo causa l‘otturazione \n\ndegli accessi. \n\nÈ stata una sorpresa scoprire che la struttura, di evidente profilo bastionato, \n\nrappresenta un unicum nel panorama della fortificazione lombarda di fine XV- inizi \n\nXVI secolo rimasta in piedi e che la storiografia aveva retrodatato per lo più alla prima metà \n\ndel XV secolo. Ma via via che la datazione si aggiustava su rade carte d‘archivio e cronache, \n\nla paternità a un genio del Rinascimento che si stava delineando sollecitava altre indagini. La \n\nprima versione dell‘elaborato prendeva intanto un titolo interlocutorio: Leonardo a Locarno? \n\nIdentificazione di un baluardo francese al Castello visconteo (± 1503-1507). \n\nConsegnato il 6 novembre 2003 all‘Ufficio dei beni culturali del Canton Ticino e al \n\nMunicipio, il rapporto muoveva a chiedere approfondimenti, che si indirizzavano a studiare il \n\nprofilo edilizio del monumento; a cercare documenti in altri archivi. A seguito della conferma \n\ndata da Domenico Taddei, presidente del consiglio scientifico dell‘Istituto Italiano dei Castelli \n\ned esperto di architettura militare del Rinascimento, dell‘appartenenza del rivellino del \n\ncastello di Locarno alla ―famiglia‖ dei baluardi di stile ―sangallesco‖ toscano, iniziava una \n\ntappa ulteriore di esplorazione degli archivi e delle fonti. \n\n \n\nMa nell‘evoluzione cronologica e stilistica della tipologia del baluardo, dove trova posto il \n\nrivellino di Locarno? Quali sono le fonti documentarie per collocarlo in un anno preciso della \n\ncronologia e tipologia della fortificazione del ducato di Milano o dei Baliaggi italiani della \n\nConfederazione elvetica? Sole fonti utili rintracciate sono gli Eidgenössische Abschiede, i \n\nverbali di riunioni del Sindacato elvetico degli anni successivi all‘annessione di alcune terre \n\nalpine e prealpine del ducato di Milano, tra cui il Locarnese, da parte dei XII Cantoni sovrani \n\nsvizzeri. \n\nSenza entrare in dettagli, dopo la cessione de jure della Leventina agli urani (1480) e la loro \n\npresa della val di Blenio (1495), e l‘adesione della Mesolcina ai Grigioni (1496), le guerre \n\nd‘Italia provocano la perdita della Riviera (1499) e la sedizione di Bellinzona (1500). I francesi \n\nriescono a tenere le piazze lacuali, il primo blocco svizzero al castello di Locarno dal 18 marzo \n\nal 10 aprile 1503 è infruttuoso: la pace di Arona (11 aprile 1503) consegna alla Confederazione \n\nsolo Bellinzona, la val di Blenio e le comunità di Isone e Medeglia. Ora però Locarno è rocca \n\ndi frontiera. \n\nAvvenimenti politici e militari e relative decisioni dei XII Cantoni sovrani riuniti in Sindacato \n\nvengono registrati con puntualità negli Eidgenössische Abschiede, dai quali si ricavano \n\npreziose informazioni sui luoghi interessati dalle guerre franco-svizzero-milanesi in periodi \n\ncontemporanei e successivi alle campagne di conquista, com‘è naturale. Ma talvolta precedenti. \n\nCiò vale anche per il castello di Locarno, del quale veniamo a conoscere attraverso gli \n\nAbschiede riparazioni, fortificazioni e rifornimenti dell‘età svizzera ma pure della dominazione \n\nfrancese. \n\nL‘Abschied del 28 marzo 1513 prova che ―quelli‖ di Luino, sul Verbano, sono comparsi in \n\nSindacato con «etlich brieff, so der grametter vonn Maÿland der von giomünd» - lettera del \n\ngrandmaître a Milano, lo Chaumont, Charles II d‘Amboise - al castellano di Locarno che \n\nordinava di valersene per munire la rocca, «sÿ sollen bwoen an dem Schloß». Nel febbraio \n\n\n\n \n\n \n\n1518 tocca poi ai locali lamentare che i francesi «das Schloss luggaris haben wöllen witeren \n\nvnnd buwen, des glich den blatz vor dem Sloss grösseren»: avevano fatto ampliare castello e \n\npiazza antistante. I locarnesi protestano perché erano state gettate a terra case, con promessa di \n\nrimborso danni; ma ora nessuno risponde, causa il cambio di sovranità: si chiede ai nuovi \n\nsignori di provvedere presso il re o in proprio. L‘8 luglio 1519 ―quelli‖ di Luino ribadiscono \n\nche sotto i francesi hanno lavorato al castello e contribuito in denaro, lo confermano i locarnesi \n\nstessi che «sy alwegen hand buwen in der frantzosen zÿt an das schloß vnd hat ein guoty rent \n\nan kosten». \n\nIn definitiva, i non moltissimi documenti espliciti sul rivellino del castello di Locarno ne \n\nindicano senza ombre l‘epoca di costruzione nel quindicennio del dominio francese sulle pievi \n\n―ticinesi‖ del ducato di Milano (1499 – 1513). Anzi, la fissano con ogni probabilità \n\nnell‘intervallo fra il primo (18 marzo – 10 aprile 1503) e il secondo assedio degli svizzeri alla \n\nfortezza (29 agosto 1512 – 28 gennaio 1513): episodio che deve avere influito nel far decidere \n\no accelerare il rafforzamento del settore più indifeso ed esposto del maniero locarnese, cioè \n\nl‘ingresso aperto sul lato nord. \n\nUna massa di indizi consente in effetti di datare il bastione alla campagna di fortificazione del \n\n1507 del grandmaître Charles II d‘Amboise, seigneur de Chaumont, barone de Charenton, \n\ngovernatore di Lombardia per Luigi XII. La situazione strategica lo esige, e lo dimostrano gli \n\neventi politici dell‘epoca registrati dalla storiografia. Dopo breve occupazione della fortezza di \n\nLugano per opera dei confederati, dal 19 agosto al 12 settembre 1501, Massimiliano I \n\nd‘Absburgo, ―re dei Romani‖, e Charles II d‘Amboise, luogotenente per Luigi XII di Valois-\n\nOrléans, re di Francia, sottoscrivono il 13 ottobre 1501 il patto di Trento per contrastare \n\neventuali pretese svizzere sul Milanese. Avanzate poi dai cantoni forestali Uri, Schwyz, \n\nNidwalden nella campagna antifrancese di Lombardia partita il 14 febbraio 1503. Cessato il \n\nconflitto con la pace di Arona che sanziona la perdita definitiva di Bellinzona, della val di \n\nBlenio, di Isone e di Medeglia (11 aprile 1503), Luigi XII e Massimiliano I con il trattato \n\nsegreto di Blois del 22 settembre 1504 si controassicurano anche da ulteriori pretese da parte \n\ndei Cantoni confederati. \n\nLe clausole del patto di Blois vengono riconfermate dal trattato di Haguenau del 7 aprile 1505 \n\ntra Massimiliano I d‘Absburgo, ―re dei Romani‖, Luigi XII di Valois-Orléans, re di Francia, e \n\nFilippo I d‘Absburgo, re designato di Castiglia: il Milanese in particolare è consegnato in forma \n\nufficiale a Luigi XII. Subito dopo tuttavia il re di Francia, ammalatosi e ritenuto in punto di \n\nmorte, detta il 14 aprile 1505 le ultime volontà, con le quali scompiglia la politica estera. \n\nAllorché gli Stati generali di Tours ratificano, il 14 maggio 1506, quel nuovo testamento, è \n\nguerra aperta per quanto non ancora dichiarata. La richiesta di Massimiliano I alla Dieta \n\nimperiale convocata a Costanza il 1° maggio 1507 di un fronte germanico antifrancese, con \n\nl‘appoggio degli svizzeri, provoca un riarmo immediato dei francesi nel Milanese, con il piano \n\ndi fortificazione generale della Lombardia ducale. \n\nLa conferma esplicita si ha dal De bello Italico, et rebvs Gallor.[um] præclare gestis libri sex, \n\ncronaca di Giorgio Floro, giureconsulto di Ivrea e funzionario dell‘officio del generale delle \n\nFinanze a Milano, Sebastiano Ferrero signore di Gaglianico. Nel capitolo De bello germanico, \n\nsui triboli dell‘estate 1507, il Floro elenca truppe e artiglierie assemblate nonché piazzeforti per \n\nle quali ha provveduto – Chiavenna, Como, Locarno, Domodossola, Tirano, Piattamala, \n\nLugano, Novara – , munite con mura, fossi, baluardi, terrapieni, torri secondo la disposizione: \n\n«pro natura loci». \n\nQuesti i fatti. Chi ha costruito però i rivellini nel Milanese e a Locarno? È verosimile \n\nl‘intervento dei ―mastri comacini‖, cioè della regione tra i laghi Verbano e Ceresio, del \n\nLuinese, Luganese, Mendrisiotto, valli d‘Intelvi e di Porlezza. Ammaestrati alla scuola \n\nsangallesca in Toscana e Lazio diventano i protagonisti di un‘epopea di fortificazione lombarda \n\n\n\n \n\n \n\ndurata tre secoli, dal XVI al XVIII; tecnici all‘avanguardia e ricercati dell‘architettura militare \n\nmoderna, della quale diffondono la tattica. Ma a parte i fabbricieri quale magister si può \n\naccreditare per progettista di quello di Locarno? Esso, difatti, è differente dagli altri – torrioni a \n\nferro di cavallo della ―transizione‖ –  e rivela il carattere del tutto inedito del baluardo. \n\nJohann Rudolf Rahn (1841-1912), storico dell‘arte e studioso dei monumenti medievali del \n\nCanton Ticino, ha osservato in un suo libro del 1894: «Questa costruzione ricorda un disegno \n\nfatto da Leonardo da Vinci in un manoscritto della ―Bibliothèque de l‘Institut‖». Il rimando del \n\nzurighese non è astratto: il geniale fiorentino si trova nel ducato francese proprio allora, quando \n\nvi compaiono i primi rivellini acutangoli, anzi progetta e fonda i primi due al Castello \n\nsforzesco nell‘inverno 1499, alla vigilia di passare a Venezia e di tornare a Firenze, ove risiede \n\nsaltuariamente fra viaggi a Roma (1501), nella Romagna (1502-‘03) e nella Toscana (1503-\n\n‘06). Indi, coincidenza non casuale, iniziata l‘ostilità franco-imperiale nel maggio 1506, il \n\nd‘Amboise ne sollecita il rientro a Milano, dove Leonardo infatti si farà trovare a inizio giugno. \n\nI francesi necessitano di ingegneri militari: il 30 maggio, il re crea «primum Architectorem et \n\nJngeniarium» tale ―Bertholinus de Cotiis‖. Si tratta di una nomina precauzionale in attesa di \n\nLeonardo? Certo, questi torna a trattare di ingegneria se il d‘Amboise assicura a Firenze \n\nd‘averlo ―manegiato‖ per «cose p[er]tinente alla condictione n[ost]ra» (16 dicembre 1506), di \n\n«Regius citra montes Locumtenens generalis magnus magister et marescallus Francie». Il che \n\nha lasciato dedurre «possa essersi concretamente occupato di architettura militare». Al \n\ngonfaloniere Soderini il re lo dice «n[ost]re paintre et Jngenieur ordinaire» (26 luglio 1507). \n\nDel resto, il fiorentino ha già progettato i rivellini bastioniformi del Castello sforzesco e in \n\nfogli databili 1507-‘10 – ma più probabilmente risalenti proprio al periodo marzo-agosto 1507 \n\n– traccia un castello a due circuiti quadrangolari, inscritti l‘uno nell‘altro, con rondelloni sugli \n\nspigoli e un possente rivellino acutangolo esterno. La critica su Leonardo ingegnere l‘ha inteso \n\n«pensato per qualche località montana, probabilmente verso il confine svizzero, da dove ormai \n\npremevano nuovi pericoli per la sicurezza del dominio francese in Lombardia». È un‘ipotesi \n\nragionevole se si considerano quelle contingenze, e potrebbe trattarsi di una rocca da piazzare \n\nsul monte Ceneri al fine di sbarrare il passo di Lugano agli svizzeri in vista di una loro calata. \n\n«Evidentemente la circostanza contingente dell‘approntamento delle difese del nuovo dominio \n\nfrancese nella Lombardia settentrionale», si è osservato, «aveva richiamato a Leonardo i dodici \n\nesempi martiniani di fortezze inespugnabili progettate dal senese in relazione ad alti colli o \n\nmonti, valli e cunvalli, o a luoghi parte in poggio e parte in piano». \n\nPer concludere, al quesito «quand‘è stato fabbricato il rivellino del castello di Locarno?» si \n\nritiene di rispondere: senz‘altro in età francese (1499-1513), tra i due assedi svizzeri (1503 e \n\n1513), prima della morte del d‘Amboise (1511), e anzi di certo nel 1507. Quanto a «chi ha \n\nprogettato e costruito il rivellino», la risposta più neutra è: un magister influenzato dagli \n\narchetipi milanesi di Leonardo, pratico dei modelli applicati da Francesco di Giorgio Martini e \n\ndai Sangallo, un inzegnero insomma di impronta martiniana che dagli indizi si direbbe \n\nLeonardo da Vinci. \n\nLa somiglianza notata dal Rahn (1894) trova dunque conferma nella tipologia della \n\nfortificazione di Locarno, unica nel suo genere e nella serie progettata l‘anno 1507, più \n\navanzata pur con qualche arcaismo di altre difese bastionate coeve. Competenza, costruzione di \n\narchetipi, presenza in Lombardia, titolo ufficiale, disegni di Leonardo indicano questa \n\nsoluzione. E gli altri ingegneri milanesi? In realtà si deve escludere che altri, nella Milano \n\ndell‘epoca, abbiano un tale curricolo teorico e pratico. Quanto alla teoria, Leonardo propone \n\ndei rivellini o baluardi (1487-‘90) acutangoli, ormai evoluti, in coincidenza con l‘incontro con \n\nFrancesco di Giorgio Martini sul cantiere del duomo di Pavia: è evidente l‘influsso, che non \n\nsembra aver ―contaminato‖ altri colleghi incontrati nella fabbrica. Quanto alla pratica non di \n\n\n\n \n\n \n\nrado Leonardo deve limitarsi a progetti in carenza di committenti, ma nel caso dei rivellini del \n\nCastello sforzesco attua due dei suoi artifici bellici. \n\nPremesse che evocano conclusioni significative: il rivellino bastionato del castello di Locarno \n\nsarebbe uno dei primi del genere in Italia settentrionale – dopo i due aggiunti al Castello \n\nsforzesco di Milano nel 1499; coevo ai baluardi francesi di Domodossola, Chiavenna, Tirano, \n\nMilano, Como, Lecco, Trezzo, Lodi, Pavia, Parma, Arona, Novara (1507); un prototipo di \n\nmodello vinciano fabbricato, forse, da mastri formatisi in Italia centrale; il primo protobastione \n\nnell‘attuale territorio della Svizzera; l‘unica architettura militare di Leonardo ancora conservata \n\nper intero, dato che i rivellini del Castello sforzesco sono stati abbattuti nel corso dei secoli: \n\n- quello ―verso campagna‖, nel 1593, sotto Filippo II d‘Absburgo-Spagna, in occasione \n\ndell‘ampliamento delle fortificazioni di Milano; \n\n- quello ―verso città‖, per un decreto di Napoleone Bonaparte del 23 giugno 1800, viene \n\nlivellato fino alla controscarpa. Il basamento superstite subisce poi pesanti alterazioni in \n\noccasione della costruzione della Linea 1 della Metropolitana Milanese (1957 -1964). \n\n \n\nQuesti gli elementi di valore del monumento –  valore intrinseco che supera la stessa \n\nattribuzione. \n\n  \n\n\n\n \n\n \n\n \n\nBibliografia \nLibri \n\n \nBerta, Edoardo, Guida del Castello di Locarno con 14 illustrazioni e note storiche, Locarno, Tipografia \n\nPedrazzini, 1928 \n\nBerta, Edoardo, Il Castello di Locarno, Como, Premiata Tipografia Editrice Ostinelli d i Cesare Nani, 1930 \n\nRüsch, Elfi - Carazzetti, Riccardo, Locarno. Il Castello visconteo e Casorella, Berna, Società d i Storia \n\ndell‘ Arte in Svizzera (SSAS), 2002 \n\nViganò, Marino, Locarno francese (1499-1513). Per i 500 anni del “rivellino” del Castello visconteo 1507-2007, \n\nBellinzona, Archivio Storico Ticinese, 2007 \n\nViganò, Marino, (a cura d i) L’ architettura militare nell’ età di Leonardo. “Guerre milanesi” e diffusione del \n\nbastione in Italia e in Europa. A tti del Convegno, Locarno, 2-3 giugno 2007. Bellinzona, 2008 \n\n \n\nSaggi \n\n \nChiesa, Francesco, Locarno/Castello (1921-1941), in Id ., Monumenti storici e artistici del Cantone Ticino \n\nrestaurati dal 1910 al 1945. Relazione generale redatta dal Presidente della Commissione Cantonale dei \n\nmonumenti, Bellinzona, Grassi e Co. SA/ Istitu to ticinese d ‘ arti grafiche ed  ed itoriale, 1946, pp. 22-26 \n\nGilardoni, Virgilio, Il Castello, in Id ., I monumenti d’ arte e di storia del Canton Ticino. Volume I. Locarno e il \n\nsuo circolo (Locarno, Solduno, Muralto e Orselina), Bern, Gesellschaft für Schweizerische \n\nKunstgeschichte/ Basel, Birkhäuser Verlag, 1972, pp. 25-61 \n\nRahn, Johann Rudolf, Locarno - Castello e Borgo, in Id ., I monumenti artistici del Medio Evo nel Cantone \n\nTicino. Traduzione con aggiunte all’ originale tedesco eseguita per cura del Dipartimento della Pubblica \n\nEducazione da Eligio Pometta, Bellinzona, Tipo-Litografia d i C. Salvioni, 1894 [ristampa fotolitografica \n\nLugano, Società ticinese per la conservazione delle bellezze naturali ed  artistiche, 1976], pp. 119-157 \n\nSimona, Giorgio, Opere d’ architettura ~ Castello medioevale di Locarno, in XLIII Assemblea generale della \n\nSocietà svizzera ingegneri ed architetti nel Canton Ticino 4-5 e 6 settembre 1909, Locarno, coi tip i della \n\nCasa Editrice V. Danzi & C., 1909, pp. 70-75 \n\nSimona, Giorgio, Il Castello Medioevale di Locarno, in Id ., Note di Arte Antica del Canton Ticino. Con 25 \n\nillustrazioni, Locarno, Tipografia Pietro Giugni, 1913 (1914, II ed .), pp. 66-98 \n\nViganò, Marino, I baluardi della Lombardia francese (1499-1513), in L’ architettura militare nell’ età di \n\nLeonardo. “Guerre milanesi” e diffusione del bastione in Italia e in Europa. A tti del convegno internazionale di \n\nstudi - Locarno, Scuola Magistrale, 2-3 giugno 2007, a cura d i Marino Viganò, Bellinzona, Edizioni \n\nCasagrande, 2007 [d i prossima pubblicazione] \n\n \n\n \n\nArticoli \n\n \nBerta, Edoardo, Il Castello di Locarno, ―Rivista Archeologica della Provincia e Antica Diocesi d i Como - \n\nAntichità ed  Arte - Period ico della Società Archeologica Comense‖ [Como] 1929, fasc. 96/ 97/ 98, pp. \n\n141-174 \n\nClemente, Emilio, Locarno, in Id ., Castelli e torri della Svizzera Italiana, ―Bollettino Storico della Svizzera \n\nItaliana‖ [Bellinzona] LXXXVI (1974), fasc. II/ III, pp. 95-143 \n\nForni, Fulvio, Il Castello di Locarno, ―Rivista tecnica della Svizzera italiana. Organo della Società svizzera \n\ndegli ingegneri ed  architetti e della Società ticinese degli ingegneri ed  architetti‖ [Lugano] XXII \n\n(1933), n. 7, pp. 63-66 \n\nRüsch, Elfi - Carazzetti, Riccardo, Casorella turrita?, ―Bollettino della Società Storica Locarnese‖ \n\n[Locarno] n.s. 2004, n. 7, pp. 186-189 \n\nViganò, Marino, Leonardo in Ticino? Ipotesi sul “rivellino” del castello di Locarno (1507), ―Arte Lombarda. \n\nRivista d i Storia dell‘ Arte‖ [Milano] n.s. 2005/ 2, n. 144, pp. 28-37 \n\nViganò, Marino, Das “Rivellino” von Locarno (1507): Leonardo da Vinci im Tessin?, ―Mittelalter • Moyen \n\nÂge • Medioevo • Temp medieval. Zeitschrift des Schweizerischen Burgenvereins Revue de \n\n\n\n \n\n \n\nl‘ Association Suisse Châteaux forts Rivista dell‘ Associazione Svizzera dei Castelli Revista de \n\nl‘ Asociaziun Svizra da Chastel‖ [Basel] XII (2007), n. 2, pp. 33-41 \n\nViganò, Marino, Locarno francese (1499-1513) - Per i 500 anni del “rivellino” del Castello visconteo 1507-2007, \n\n―Archivio Storico Ticinese‖ [Bellinzona] s. II, XLIV (2007), n. 141, pp. 83-126 \n\nViganò, Marino, Ipotesi su Leonardo. Il “rivellino” del castello di Locarno (1507), ―Annali d i architettura. \n\nRivista del Centro Internazionale d i Stud i d i Architettura Andrea Pallad io‖ [Milano] 2007  \n\nViganò, Marino, Per i 500 anni del “rivellino”. Indizi su Leonardo al castello di Locarno (1507), ―Bollettino \n\ndella Società Storica Locarnese‖ [Locarno] n.s. 2007, n. 10 \n\nViganò, Marino (a cura d i), L’ architettura militare nell’ età di Leonardo. «Guerre milanesi» e diffusione del \n\nbastione in Italia e in Europa. Atti del convegno internazionale d i stud i, Locarno 2-3 giugno 2007 \n\n[Bellinzona] 2008 \nViganò, Marino, Leonardo a Locarno. Documenti per una attribuzione del «rivellino» del castello 1507. \n\n[Bellinzona] 2009 \n\n \n\n \n\n \n\nDivulgazione \n \n\nINTERVISTE CARTA STAMPATA \n \n\n1. d .[avide] mar.[tinoni], Locarno mira all’ acquisizione del rivellino. Il Cantone riconosce l’ importanza del \n\nbaluardo del Castello e chiede alla Città di trattare con i privati per il passaggio di proprietà, ―la Regione Ticino‖ \n\n[Bellinzona] XIII, sabato 28 febbraio 2004, n. 49, p . 15 \n\n \n\n2. Mauro Euro, Leonardo a Locarno? Un’ ipotesi affascinante, frutto di lunghe ricerche, fa attribuire al grande \n\ngenio del Rinascimento il rivellino del Castello, ―Corriere del Ticino. Quotid iano ind ipendente della \n\nSvizzera italiana‖ [Lugano] CXIII, mercoled ì 3 novembre 2004, n. 254, p . 22 \n\n \n\n3. Giorgio Mollisi, Leonardo a Locarno? Forse anche in Ticino esiste un’ opera di Leonardo da Vinci. Il genio \n\nfiorentino potrebbe aver “firmato” una delle fortificazioni esterne del castello di Locarno, ―Ticino management. \n\nIl mensile svizzero d i finanza, economia e cultura‖ [Manno] XVI, d icembre 2004, n. 12, pp. 136-138 \n\n \n\n4. Christina Leutwyler, Historische Sensation in Locarno? Der Historiker Marino Viganò ist sich sicher: Es war \n\nLeonardo da Vinci, der das Bollwerk des Schlosses Locarno entworfen hat. Das wäre sein einziger erhalten \n\ngebliebener Bau, ―Tages Anzeiger. Die unabhängige schweizerische Tageszeitung‖ [Zürich] CXIII, marted ì \n\n4 gennaio 2005, n. 2, p . 6 \n\n \n\n5. Mauro Euro, Il rivellino è di Leonardo? “Ci sono nuovi forti indizi”, ―Corriere del Ticino. Quotid iano \n\nind ipendente della Svizzera italiana‖ [Lugano] CXIV, venerd ì 18 febbraio 2005, n. 40, p . 26 \n\n \n\n6. Edoardo Piccoli, Un Leonardo tra le erbacce. La riscoperta di un rivellino rinascimentale a Locarno mette in \n\nmoto programmi di tutela, ―Il Giornale dell‘ Architettura. Mensile d i informazione e cultura‖ [Torino] IV, \n\ngiugno 2005, n. 30, p. 15 \n\n \n\n7. Mauro Euro, Leonardo a Locarno?, ―Cronache castellane‖ [Milano] 2005, n. 157, pp. 4-5 \n\n \n\n8. Mauro Euro, Marino Viganò sta per consegnare al Cantone i risultati della sua estesa indagine. “È sempre più \n\nLeonardo”. Nel rivellino del Castello l’ impronta del genio fiorentino, ―Corriere del Ticino. Quotid iano \n\nind ipendente della Svizzera italiana‖ [Lugano] CXIV, luned ì 8 agosto 2005, n. 179, p . 15 \n\n \n\n9. Matteo Airaghi, Leonardo a Locarno?, e Stefan Lehmann, Il “rivellino” dimenticato, ―Ticino 7. \n\nSettimanale della Svizzera italiana‖ [Lugano] domenica 23/ sabato 29 ottobre 2005, n. 43, pp. 3 e 14 -16 \n\n \n\n\n\n \n\n \n\n10. Mauro Euro, Caccia all’ ultimo indizio. Si avvia verso la soluzione il “giallo” del rivellino, ―Corriere del \n\nTicino. Quotid iano ind ipendente della Svizzera italiana‖ [Lugano] CXV, venerd ì 10 febbraio 2006, n. 34, \n\np . 29 \n\n \n\n11. M.E. [Mauro Euro], In arrivo il documentario sul rivellino del Castello, ―Corriere del Ticino. Quotid iano \n\nind ipendente della Svizzera italiana‖ [Lugano] CXV, marted ì 14 febbraio 2006, n. 37, p . 22 \n\n12. Luca Pelloni, Visita degli esperti federali. Speziali soddisfatta. Rivellino leonardesco: altro passo avanti, \n\n―Giornale del popolo. Quotid iano della Svizzera italiana‖ [Lugano] LXXXI, sabato 25 marzo 2006, n. 71, \n\np . 10 \n\n \n\n13. Mauro Euro, Il rivellino, data di nascita e paternità. 16-17 luglio 1507: e si rafforza l’ attribuzione a \n\nLeonardo. È già tutto un fiorire di iniziative leonardesche, ―Corriere del Ticino. Quotid iano ind ipendente \n\ndella Svizzera italiana‖ [Lugano] CXV, sabato 29 aprile 2006, n. 100, p . 21 \n\n \n\n14. Nuove ricerche sull’ attività ingegneristica del genio vinciano. Leonardo, mago “insubrico” delle fortificazioni. \n\nOggi in biblioteca conferenza di Marino Viganò sui bastioni di Como e Locarno, ―Corriere d i Como. \n\nQuotid iano d i informazione della città e della provincia‖ [Como] X, marted i 16 maggio 2006, n. 133, p. \n\n11 \n\n \n\n15. Oscar Acciari, Leonardo a Locarno: da ipotesi a quasi certezza. Intervista all’ esperto Marino Viganò \n\nsull’ ormai famoso rivellino, ―Sì period ico della Svizzera Italiana‖ [Chiasso] II, ottobre 2006, n. 10, pp. 21-\n\n23 \n\n \n\n16. Jean-Robert Probst, Quinze siècles d’ histoire traversent le Tessin. Du Tessin, on connaî t les allées de \n\npalmiers, les grotti accueillants et les charmants villages lacustres. Mais le canton recèle de véritables trésors qui \n\nracontent son histoire, ―Générations. Le magazine de votre avenir‖ [Lausanne] XXXVII, maggio 2007, n. 5, \n\npp. 44-47 \n\n \n\n \n\nINTERVISTE RADIO \n \n\n1. Radio Fiume Ticino. Intervista d i Oscar Acciari, programma ―Notiziario regionale‖, su  ― Il “rivellino” \n\ndel castello di Locarno‖. Locarno, 26 novembre 2003, ore 18.30-18.35 \n\n \n\n2. Radio Fiume Ticino. Intervista d i Oscar Acciari, programma ―Notiziario regionale‖, su  ―Il “rivellino” \n\ndel castello di Locarno‖. Locarno, 20 d icembre 2004, ore 18.45-19.00 \n\n \n\n3. Swiss Radio International - SRG/ SSR idée suisse. Intervista d i Françoise Gehring, portale \n\n―www.swissinfo.org‖, pagina della cultura, ― Il “rivellino” del castello di Locarno‖. Berna, 12 gennaio 2005, \n\nore 10.33 \n\n \n\n4. Schweizer Radio DRS 2 - Radio Svizzera d i lingua tedesca. Intervista d i Alexander Grass, nel \n\nprogramma ―DRS 2 - Aktuell‖, ―Il “rivellino” del castello di Locarno‖. Lugano-Besso, 13 gennaio 2005, ore \n\n12.15-12.30 \n\n \n\n5. Radio della Svizzera Italiana. Intervista d i Michele Rauch, programma ―Cronache della Svizzera \n\nitaliana‖ d i ―ReteUno‖, ―Il “rivellino” del castello di Locarno‖. Lugano-Besso, 15 gennaio 2005, ore 18.00-\n\n18.05 \n\n \n\n6. IDFM Radio Enghien/ Paris. Intervista d i Olivier Betti-Hess, ―Léonard da Vinci et le château de Locarno‖, \n\nper il programma ―Fabriqué en Suisse‖. Enghien -les-Bains, 25 febbraio 2005, ore 19.10-19.20 \n\n \n\n7. Radio della Svizzera Italiana. Intervista d i Raffaella Barazzoni Jelmini, ―Il “rivellino” del castello di \n\nLocarno‖, programma ―Le cronache della Svizzera italiana‖ d i ―ReteUno‖. Lugano -Besso, 27 febbraio \n\n2005, ore 18.00-18.10 \n\n \n\n\n\n \n\n \n\n8. Radio della Svizzera Italiana. Intervista d i Raffaella Barazzoni Jelmini, programma ―Foglio  volante‖ \n\ndella ―ReteDue‖, ―Il “rivellino” del castello di Locarno‖. Lugano-Besso, 28 febbraio 2005, ore 07.15-07.20 \n\n \n\n9. Radio della Svizzera Italiana. Intervista d i Raffaella Barazzoni Jelmini, programma ―Inserto‖ della \n\n―ReteDue‖, ―Il “rivellino” del castello di Locarno‖. Lugano-Besso, 1° marzo 2005, ore 12.45-12.55 \n\n \n\n10. Radio della Svizzera Italiana. Intervista d i Lara Montagna, programma ―Metropolis‖ d i ―ReteTre‖, \n\nsu  ―Il “rivellino” del castello di Locarno‖. Lugano-Besso, 8 agosto 2005, ore 17.00-17.10 \n\n \n\n11. Radio della Svizzera Italiana. Intervista d i Vincenzo Masotti, programma ―In giro‖ d i ―ReteUno‖, su \n\n―Il “rivellino” del castello di Locarno‖. Lugano-Besso, 15 agosto 2005, ore 17.00-17.10 \n\n \n\n12. Radio Fiume Ticino. Intervista d i Laura Mella, programma ―N otiziario regionale‖, su  ―Il “rivellino” \n\ndel castello di Locarno‖. Locarno, 7 aprile 2006, ore 18.30-18.35 \n\n \n\n13. Radio della Svizzera Italiana. Intervista d i Raffaella Barazzoni Jelmini, serie ―Lieux de \n\nmémoire/ Luoghi della memoria/ Lieus da la memoria‖, per  ―Espace 2/ RTSI ReteDue/ RR‖, ―Il Castello di \n\nLocarno‖. Lugano-Besso, 27 luglio 2006, ore 09.00-09.10 \n\n \n\n14. Radio della Svizzera Italiana. Intervista d i Luigi Frasa, programma ―Cronache della Svizzera \n\nitaliana‖ d i ―ReteUno‖, ―Il “rivellino” del castello di Locarno‖. Lugano-Besso, 2 agosto 2006, ore 18.00-\n\n18.05 \n\n \n\n15. Radio della Svizzera Italiana. Intervista d i Luigi Frasa, programma ―Foglio volante‖ della \n\n―ReteDue‖, ―Il “rivellino” del castello di Locarno‖. Lugano-Besso, 3 agosto 2006, ore 08.00-08.05 \n\n \n\n16. Rad io ―R3iii‖. Intervista d i Laila Meroni, programma ―L‘ Asterisco‖, ― Il “rivellino” del castello di \n\nLocarno‖. Mendrisio, 27 marzo 2007, ore 9.30-9.35 \n\n \n\n17. Radio Fiume Ticino. Intervista d i Angelo Chiello, programma ―Notiziario regionale‖, su \n\n―L’ architettura militare nell’ età di Leonardo‖. Locarno, 21 maggio 2007, ore 18.30-18.40 \n\n \n\n18. Intervista d i Claudia Pessina, programma ―Metropolis‖, ―ReteTre‖, ― L’ architettura militare nell’ età di \n\nLeonardo‖. Lugano-Besso, 21 maggio 2007, ore 18.30-18.40 \n\n \n\n19. Radio Fiume Ticino. Intervista d i Angelo Chiello, programma ―Notiziario regionale‖, su  ― Locarno \n\nfrancese 1499-1513‖. Locarno, 16 luglio 2007, ore 18.30-18.35 \n\n \n\n20. Radio della Svizzera Italiana. Intervista d i Lina Simoneschi, programma ―agenda‖ della ―ReteDue‖, \n\n―Locarno francese 1499-1513‖. Lugano-Besso, 17 luglio 2007, ore 07.00-07.05 \n\n \n\n \n\nINTERVISTE TELEVISION E \n\n \n1. Schweizer Fernsehen DRS 1. Intervista d i Gianluca Galgani, ―Il “rivellino” del castello di Locarno‖, \n\nprogramma ―Schweiz Aktuell‖. Lugano-Besso, 25 febbraio 2005, ore 19.00-19.10 \n\n \n\n2. ―Tele Ticino‖. Intervista d i Francesco Lepori, ― Il “rivellino” del castello di Locarno‖, per il programma \n\n―TI News‖. Lugano-Muzzano, 26 febbraio 2005, ore 18.45-18.55 \n\n \n\n3. Radio Televisione della Svizzera Italiana. Intervista d i Francesca Luvini, ― Il “rivellino” del castello di \n\nLocarno‖, per il programma ―Il Quotid iano Uno‖. Lugano -Comano, 26 febbraio 2005, ore 19.00-19.10 \n\n \n\n4. Radio Televisione della Svizzera Italiana. Intervista d i Barbara Botti, ―Il “rivellino” del castello di \n\nLocarno‖, per il programma ―Il Quotid iano Uno‖. Lugano -Comano, 27 febbraio 2005, ore 19.00-19.10 \n\n \n\n\n\n \n\n \n\n5. Télévision Suisse Romande (TSR) 1. Intervista d i Gianluca Galgani, ― Il “rivellino” del castello di Locarno‖, \n\nprogramma ―le 19:00‖. Genève, 28 febbraio 2005, ore 19.25-19.30 \n\n \n\n6. ―Tele Ticino‖. Intervista d i Paolo Laurenti, ― Il “rivellino” del castello di Locarno‖, per il programma ―TI \n\nNews‖. Lugano-Muzzano, 2 agosto 2006, ore 19.00-19.05 \n\n \n\n7. Radio Televisione della Svizzera Italiana RTSI 2. Documentario ―Leonardo a Locarno‖, d i Alessandro \n\nBorrelli, per il programma ―ME DOC‖. Lugano-Comano, 8 d icembre 2006, ore 21.00-21.30 \n\n \n\n8. Radio Televisione della Svizzera Italiana. Intervista d i Simona Ostinelli, ― Il “rivellino” del castello di \n\nLocarno‖, per il programma ―Il Quotid iano Uno/ Buonasera‖. Lugano -Comano, 3 marzo 2007, ore 19.35-\n\n19.40 \n\n \n\n \n\n\n\n\n


text: \nRapporto della Commissione della Gestione inerente il M.M. no. 64 concernente \n\nl’approvazione della convenzione per l’esercizio delle competenze di Polizia \n\ncomunale nella giurisdizione del Comune di Orselina \n\n \n\n Locarno, 9 dicembre 2014 \n\n \n\nGentili colleghe, egregi colleghi, \n\n \n\nla vostra commissione si è chinata, nella seduta del 1. dicembre 2014, sul Messaggio \n\nMunicipale in questione. \n\nLa discussione sviluppatasi in sede commissionale è stata da subito indirizzata verso una \n\ndecisione, da tutti condivisa, a favore del M.M. \n\nPertanto la vostra commissione della gestione vi invita ad aderire favorevolmente al M.M. \n\nno. 64 e ratificare quindi la conclusione della convenzione di collaborazione. \n\n \n\nCon la massima stima. \n\n \n\n(f.to) \n\nBruno Baeriswyl \n\n \n\nSimone Beltrame \n\n \n\nMauro Cavalli \n\n \n\nAlex Helbling \n\n \n\nDaniele Laganara \n\n \n\nFerdinando Massera \n\n \n\nPier Mellini \n\n \n\nSimone Merlini \n\n \n\nGianbeato Vetterli \n\n \n\nPierluigi Zanchi \n\n\n

doc_text_tsv_it: '1':47 '2014':33,49 '64':10,90 '9':31 'ader':85 'alex':111 'approv':13 'baeriswyl':106 'beltram':108 'brun':105 'cavall':110 'chin':43 'collabor':99 'colleg':35,37 'commission':3,40,79 'commissional':60 'competent':20 'comun':27 'comunal':23 'concernent':11 'conclusion':95 'condivis':71 'convenzion':15,97 'daniel':113 'decision':68 'dicembr':32,48 'discussion':56 'egreg':36 'eserciz':18 'f.to':104 'favor':73 'favorevol':86 'ferdin':115 'gentil':34 'gestion':5,81 'gianb':121 'giurisdizion':25 'helbling':112 'indirizz':65 'inerent':6 'invit':83 'laganar':114 'locarn':30 'm.m':8,75,88 'masser':116 'massim':102 'maur':109 'mellin':118 'merlin':120 'messagg':51 'municipal':52 'no':9,89 'orselin':29 'pertant':76 'pier':117 'pierluig':123 'poliz':22 'question':54 'quind':93 'rapport':1 'ratific':92 'sed':45,59 'simon':107,119 'stat':62 'stim':103 'sub':64 'sviluppatas':57 'vers':66 'vett':122 'zanc':124


name: Rapporto della Commissione della Gestione sul M.M. no. 41 concernente la\r\nconcessione di un credito complessivo di CHF 1'783’000.-- (IVA inclusa) per la nuova\r\ncopertura delle tribune dello stadio Lido di Locarno e per la realizzazione di un nuovo\r\nimpianto fotovoltaico

text: \n1 \n \n\nRapporto della Commissione della Gestione sul M.M. no. 41 concernente la \nconcessione di un credito complessivo di CHF 1'783’000.-- (IVA inclusa) per la nuova \ncopertura delle tribune dello stadio Lido di Locarno e per la realizzazione di un nuovo \nimpianto fotovoltaico. \n\nLocarno, 16 gennaio 2023 \n\nGentili colleghe, egregi colleghi, \n\nla Commissione della Gestione ha esaminato il messaggio, organizzando un’audizione con \nil Municipio alla presenza del Capodicastero Finanze Davide Giovannacci, del \nCapodicastero Ambiente Pierluigi Zanchi e del direttore sezione Logistica e Territorio, ing. \nRoberto Tulipani. \n\nIntroduzione \n\nIl M.M. no. 41 è conseguente alla tromba d’aria, scatenatasi il 16 agosto 2021 nella zona \ndello stadio, che ha provocato danni notevoli, non solo alle strutture presenti allo stadio \n“Lido”, ma anche a diverse altre zone della città, come il tennis, la foce e i diversi parchi \ndella città.  \n\nNel caso specifico, si è reso necessario il montaggio di una copertura provvisoria in \ncarpenteria metallica per scongiurare eventuali infiltrazioni nella struttura delle tribune, che \ncontiene oltre alla buvette e gli spogliatoi, diversi locali tecnici. Lo scoperchiamento della \ntribuna ha anche creato diverse problematiche di tipo ambientale, infatti la copertura era \nstata eseguita negli anni ’80 in lastre di fibrocemento, contenenti amianto. Per questo motivo \nper la rimozione di tutti i detriti la Città si è affidata ad una ditta specializzata che ha operato \nnel rispetto di rigide norme specifiche.  \n\nAllo stato attuale, dopo lo smaltimento di tutti i materiali contenenti amianto e non, si \npresenta dal 10 settembre 2021 con la copertura in carpenteria metallica. \n\nOggetto del messaggio \n\nIl Municipio ha prima di tutto analizzato la struttura esistente e le sue proprietà statiche. \nL’opera, è stata costruita in 2 fasi, la prima nel 1933 (parte centrale) e la seconda nel 1986 \n(coperture laterali). La parte centrale non rispetta più le norme SIA previste per il carico \nammissibile, né per quanto riguarda il carico della neve, né per gli eventi in concomitanza \ncon l’azione del vento. Invece, le parti laterali, più recenti, rispettano ancora le norme in \nvigore. Per questo motivo, nel progetto della nuova copertura si potranno riutilizzare le \nstrutture delle coperture laterali, mentre invece non sarà possibile riutilizzare la struttura \ncentrale.  \n\nE’ stata pure valutata la possibilità di non procedere con la copertura delle tribune, ma di \nlasciarle scoperte. Questa eventualità è stata però scartata in quanto le strutture delle \ngradinate non sono impermeabili e, in caso di pioggia, si verificherebbero delle infiltrazioni \n(come successo prima della posa della copertura provvisoria). Come già descritto i contenuti \nall’interno della struttura sono sensibili ad eventuali infiltrazioni (spogliatoi, locali tecnici, \nbuvette, servizi, ecc.) e creare uno strato impermeabilizzante sopra le tribune risulta molto \ncomplesso e si corre un forte rischio di usura, visto che le tribune sono soggette a calpestio \ne altri tipi di sollecitazioni da parte del pubblico presente.  \n\n\n\n2 \n \n\nPer i motivi sopraccitati, si è proceduto alla progettazione di una nuova copertura, a \nprotezione del pubblico e delle strutture sottostanti dalle intemperie. La nuova copertura, \ncome anticipato, prevede la formazione di una nuova struttura portante per garantire le \nnorme vigenti e per poterla installare sarà necessario smontare l’esistente, seguendo tutte \nle disposizioni necessarie e demolire parte della facciata della sua fondazione sul lato verso \n\ni campi d’allenamento. Questi interventi rendono necessario anche uno spostamento di \nalcune infrastrutture esistenti. La nuova copertura prevede la posa di nuove fondazioni in \ncalcestruzzo armato e di nuovi pilastri, oltre che alla copertura, per la quale sono previsti gli \naccorgimenti strutturali necessari e una chiusura con pannelli sandwich sui quali si potranno \nposare tutti gli impianti previsti (vedi figura 3). Purtroppo la posa di questa nuova struttura \nportante impedirà l’utilizzo degli accessi esistenti al 1° piano, i quali saranno ripristinati sulle \npareti est ed ovest della tribuna. Per gli altri dettagli costruttivi vi rimandiamo alle pagine 6 \ne 7 del messaggio in oggetto.  \n\nCon la nuova struttura sarà posato sulla copertura un impianto fotovoltaico da ca. 83 kWp, \nche produrrà ca. 71'000 kWh/anno. Nonostante il posizionamento non rivolto in modo \nottimale, questa produzione è paragonabile al consumo annuo di una piccola palazzina.  \n\nOltre all’impianto sarà posata una batteria per l’accumulo dell’energia; essa garantirà un \nautoconsumo che si aggira al 50%, che permetterà un rientro dell’investimento in meno di \n10 anni. Per questa opera è previsto un contributo FER di ca. 110'000.00 CHF. \n\nTempistiche e costi \n\nIdealmente il lavoro era stato previsto in 2 tappe, ma visti i tempi di inagibilità delle strutture \ne la difficoltà nel reperire i materiali in questo particolare momento storico, si è preferito \norientarsi su un intervento unico. I lavori prevedono una durata di ca. 6 mesi e si era \nipotizzato di affrontarli tra novembre 2022 e aprile 2023, ciò che non è evidentemente più \npossibile ed è quindi pensabile un intervento nella primavera/estate 2023 con conclusione \ndei lavori entro l’autunno 2023. \n\nPer quanto riguarda i costi, il preventivo presente nel messaggio prevede una spesa totale \ndi 1'781'227.00 CHF (IVA inclusa), questi costi si suddividono in: \n\n\n\n3 \n \n\n \n\n 1'247'162.00 CHF  per la rimozione e ricostruzione della struttura del tetto \n   261'065.00  CHF  per le opere accessorie  \n   273'000.00  CHF  per i pannelli fotovoltaici \n\nPer quanto riguarda invece la questione assicurativa, il contratto con l’assicurazione “La \nMobiliare”, in vigore dal 1.1.2022, prevede un indennizzo pari al valore a nuovo (vale a dire \ni costi di costruzione per pagare il ripristino o la ricostruzione al momento del sinistro), \ndetratta la franchigia, che è equivalente al 10% dell’importo per un minimo di 2'500.00 CHF \ne un massimo di 50'000.00 CHF. Questa copertura si estende anche alle spese \ninevitabilmente connesse all’intervento (p.es. ponteggi), ma esclude i costi per il \ncambiamento di eventuali materiali (p.es. rivestimento copertura in metallo e non in eternit). \nFatte queste premesse, un parere giuridico interno del luglio 2022, prevede una \npartecipazione da parte dell’assicurazione di ca. 240'000.00 CHF, già dedotti i costi di \nfranchigia.  \n\nInfine, oltre ai contributi FER sopraccitati (ca. 110'000.00 CHF), è stato contattato anche il \nfondo “sport-toto” e “swisslos” per chiarire la possibilità di una partecipazione da parte loro \ned è ipotizzabile, come spiegato nel messaggio, un contributo complessivo nell’ordine di \n200'000.00 CHF. A questi contributi si aggiunge un finanziamento di 40'000.00 CHF coperto \nda sussidi federali e cantonali. Ciò che porta l’onere a carico della Città a 1'191'227.00 CHF. \n\nPer quanto riguarda i costi di gestione, come previsto all’art. 174 cpv. 4 della LOC, nella \ntabella allegata vengono calcolati i costi di ammortamento, di gestione ed interessi \ndell’opera, che corrispondono a 49'320.00 CHF/annui. \n\nApprofondimenti e conclusioni commissionali \n\nLa vostra Commissione della Gestione durante i suoi approfondimenti ha ritenuto la \nproposta di partecipazione assicurativa (240'000.00 CHF) non adeguata e ha richiesto \ndettagli all’UT, purtroppo senza ottenere risposte soddisfacenti in particolare con riferimento \nal risultato dell’analisi globale esperita dall’assicurazione, che non sarebbe disponibile.  \n\nLa vostra Commissione si scusa per avere atteso con l’allestimento del presente rapporto, \nma avrebbe voluto presentare al lodevole legislativo un esame esaustivo del messaggio \nmunicipale. Infatti, su indicazione dell’UT si attendeva l’esito di un incontro supplementare \ntra l’UT e l’assicurazione che avrebbe dovuto avere luogo in data 22 novembre 2022, ma \nche è stato posticipato alla seconda metà del mese di dicembre 2022, in quanto in \nsostituzione della consulente assicurativa in congedo maternità, il caso è stato assegnato \n\n\n\n4 \n \n\nad un altro perito. In quell’occasione il nuovo interlocutore ha analizzato tutta la \ndocumentazione, essendo il progetto nel frattempo avanzato rispetto ai dati comunicati \nall’assicurazione in un primo tempo e è stata portata a compimento la liquidazione dei lavori \npreliminari e della copertura provvisoria, così come di tutta una serie di interventi resisi \nnecessari in diverse altre zone della città a seguito dell’evento del 16 agosto 2021.  \n\nAd oggi non è disponibile una valutazione inerente il risarcimento del tetto e l’assicurazione \nintende esprimersi nei prossimi mesi parallelamente all’avanzamento dei lavori, come fatto \nfinora. I nostri servizi tratteranno con l’assicurazione per discutere tutti i dettagli e sono sicuri \ndi ottenere una partecipazione assicurativa superiore rispetto a quanto scaturisce dalla \nproposta citata al paragrafo precedente che non soddisfa la vostra Commissione, che \nconfida, ben cosciente del fatto che, come già espresso in precedenza, una copertura di \nmaggior pregio e miglioramenti strutturali non vengono coperti, che a consuntivo dei costi la \npartecipazione assicurativa sia giusta.  \n\nAlla luce di quanto esposto, sebbene non sia data risposta definitiva e molti dettagli restino \nquindi aperti, ma gli stessi vertono sull’aspetto assicurativo e non delle opere contenute \nnella richiesta di credito e che andranno risolti al termine dei lavori, per non perdere ulteriore \ntempo prezioso - sono trascorsi ormai 17 mesi dall’evento del 16 agosto 2021 - la vostra \nCommissione raccomanda di aderire alla richiesta di concessione del credito così come \nrichiesto dal Municipio.  \n\nSimone Beltrame       \n\nBarbara Angelini Piva (relatrice)    Marko Antunovic     \n\nBruno Bäriswyl      Orlando Bianchetti    \n\nRosanna Camponovo-Canetti    Pier Mellini     \n\nSimone Merlini      Kevin Pidò \n\nLuca Renzetti      Mauro Silacci   \n    \n\n\n