name: "Posteggi in zona blu e ticket posteggi del tipo "gratta e vinci"

text: \n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n


parent_type: affair

name: Interpellanza di Marco Bosshardt sul tema: “Degrado della passeggiata alberata in via S. Jorio – 2. puntata”

format: application/pdf

text: \nINTERPELLANZA \n\nIl signor Marco Bosshardt presenta la seguente interpellanza intitolata “Degrado della \n\npasseggiata alberata in via S. Jorio – 2. puntata”. \n\n“Egregio signor sindaco, egregi municipali, faccio riferimento alla mia interrogazione \n\npresentata più di un anno fa e più precisamente il 13.10.2016 (vedi allegato). \n\nA suo tempo le risposte date (risposta del Municipio del 24.11.2016, pure allegata) mi avevano \n\ntranquillizzato e rassicurato: la Città voleva mettere mano a questa zona alquanto degradata ed \n\naveva voluto inserire nel Preventivo 2017 un importo per la risistemazione dell’area. \n\nPurtroppo a tutt’oggi nulla è stato fatto o se effettivamente qualcosa è stato fatto non si vede \n\nassolutamente, tant’è che passeggiando si ha veramente l’impressione che nulla sia cambiato. \n\nEra ed è ancora un luogo pietoso e che continua ad essere in un totale stato di abbandono. \n\nIl tratto in questione è sempre quello che va dall’ascensore Via S. Jorio/Via della Morettina fino \n\nall’autosilo di Piazza Castello. \n\nLe erbacce continuano a spuntare dappertutto e si continua ad avere l’impressione che in questa \n\nzona nessuno mette mano. \n\nNon serve molto rispondere alla mia interrogazione che si vuole fare qualcosa, che è stato messo \n\na preventivo un importo, che la situazione è nota, ecc.ecc., se poi durante un intero anno non si \n\nè fatto niente. \n\nMa ci vuole veramente tanto per mandare un paio di giardinieri 1-2 volte all’anno e tagliare \n\nfinalmente le famose erbacce che spuntano dalle radici degli alberi? Ci vuole veramente tanto \n\nper sfoltire un po’ le piante e permettere finalmente a chi passeggia di non dover continuamente \n\nabbassarsi per non incocciare nei rami che sono cresciuti (anche) verso il basso? Ci vuole \n\nveramente tanto per portare alcuni quintali di ghiaia affinché quando piove non si formi il solito \n\npantano?? \n\nUn capitolo a sé, ma non meno importante, anzi!, è poi l’illuminazione, o almeno quella che \n\ndovrebbe essere l’illuminazione di questa bella passeggiata. \n\nNon serve a molto avere decine e decine di lampade se poi una buona parte non funziona. E \n\nattenzione non esagero se dico che almeno una ventina di lampade non funzionano, soprattutto \n\nverso l’ascensore. L’ho potuto costatare mercoledì 8.11.2017, ore 17.30 quando mi sono recato \n\nal Palexpo per l’apertura di EspoVerbano. \n\n(l’ascensore naturalmente non funzionava – e questo da diversi giorni!!! Mi sembra giusto con \n\ntutte le persone che l’avrebbero utilizzato!! Ma questa è un’altra storia……). \n\nAnche qui non credo che ci voglia molto, se non un po’ di buona volontà, per fare un giro 1-2 \n\nvolte al mese e controllare e sostituire le lampadina bruciate. \n\nOra poi che le giornate sono diventate più corte e alle 17.00 è già buio sarebbe auspicabile che \n\nTUTTE le lampade fossero funzionanti. \n\nContinuo a ritenere che questa situazione non faccia assolutamente bene ad una città turistica \n\nquale è Locarno e che si debba porre fine a tutto ciò nel più breve tempo possibile. \n\nEvidentemente si deve agire e non continuare a tergiversare e dare risposte di circostanza tanto \n\nper mettere a tacere il cittadino/consigliere comunale che si permette di sollevare un problema. \n\nViste queste premesse sottopongo quindi al Municipio le seguenti domande: \n\n1. Perché si risponde all’interrogazione indicando che sarà messo a Preventivo un importo, \n\nma poi in concreto durante tutto il 2017 non si fa praticamente nulla? \n\n2. Il Municipio e il Capo dicastero sono a conoscenza che la situazione è rimasta immutata \n\ndalla mia interrogazione del 2016? E se sì perché non si è ancora proceduto agli interventi \n\npiù urgenti? \n\n\n\n3. Se interventi ci sono stati dalla mia interrogazione ad oggi, quali sono? \n\n4. Che cifra è stata spesa in totale? \n\n5. Che cifra è stata spesa per opere di giardiniere (potatura, eliminazione erbacce ecc.)? \n\n6. Che cifra è stata spesa per opere di elettricista (sostituzione lampadine non funzionanti)? \n\n7. Quando è stata l’ultima volta che è stata controllata l’illuminazione? \n\n8. Quando intende il Municipio provvedere affinché questa situazione di degrado abbia fine? \n\nCon ossequio. \n\n(Allegati: \n\n- Testo interrogazione 13.10.2016: \n\n“Egregio signor sindaco, egregi municipali, passeggio spesso per le strade e parchi di Locarno, ma un \n\nluogo così pietoso e che sembra in un totale stato di abbandono, quale risulta essere la passeggiata \nalberata, raramente l’ho visto. Mi riferisco al tratto che va dall’ascensore Via S. Jorio/Via della \n\nMorettina fino all’autosilo di Piazza Castello. \n\nMentre nel tratto che va verso Solduno la situazione è accettabile, in questo tratto lo stato è pietoso. \n\nErbacce che spuntano dappertutto e che danno l’impressione che in questa zona i giardinieri comunali \n\nnon mettono piede da molti mesi se non addirittura anni, diversi alberi rinsecchiti perché sicuramente \n\nmorti da anni (un albero non rinsecchisce in poche settimane). \n\nCi sono però anche alberi talmente rigogliosi che chi cammina deve continuamente abbassare la testa \n\nper non incocciare nei rami che sono cresciuti verso il basso. E non bisogna essere dei giganti, basta \n\nessere di statura normale. Luci rotte, selciato dove in più punti manca completamente la ghiaia e quindi \n\nc’è solo terra che quando piove si tramuta in fango e pantano, completano il quadro di totale \n\nabbandono. Sono evidentemente passato di giorno e non oso quindi immaginare come si presenta la \n\npasseggiata di notte, ma se tanto mi dà tanto, sarà anche peggio! Tutte le luci, a parte quelle rotte, sono \n\nfunzionanti oppure chi cammina deve munirsi di torcia? Chi cammina può sentirsi sicuro oppure in \n\nquesta zona e grazie all’abbandono del sito è un covo di gentaglia e magari anche spacciatori e drogati? \n\nRitengo che questa situazione non faccia assolutamente bene ad una città turistica quale è Locarno e \n\nche si debba porre fine a tutto ciò nel più breve tempo possibile. \n\nViste queste premesse sottopongo quindi al Municipio le seguenti domande: \n\n1. Il Municipio e il Capo dicastero sono a conoscenza di questa situazione? E se sì perché non sono \n\nintervenuti celermente? \n\n2. Perché negli ultimi mesi e mesi (anni?) non si è più fatto niente con il risultato che la passeggiata \n\nsi trova oggi in questo stato di abbandono? \n\n3. Quando è stata l’ultima volta che i giardinieri hanno effettuato dei lavori degni di questo nome? \n\n4. Quando intende il Municipio provvedere affinché questa situazione di degrado e che una città \n\nturistica qual è Locarno non può permettersi, abbia fine? \n\n5. Che grado di sicurezza si riscontra in questa zona? \n\n- Testo risposta del Municipio del 24.11.2016: \n\nEgregio signor Bosshardt, con riferimento alla sua interrogazione evidenziata a margine, mediante la \n\npresente osserviamo innanzitutto quanto segue. \n\nLa passeggiata di via S. Jorio e relative piantagioni ed aree verdi, che dalla rotonda di Piazza Castello \n\nsi estendono fino al portale della galleria Mappo – Morettina, fanno parte del complesso di opere \n\ncostruttive di riorganizzazione viaria della nuova entrata nel centro cittadino nell’ambito \n\ndell’attuazione del PTLV, realizzate dal Cantone e portate a termine nel 1996. \n\nSi tratta, in particolare, di un filare di Quercus ilex lungo via S. Jorio e di uno di Eriobotrya japonica \n\nsopra il portale della galleria, accompagnati da diverse varietà di azalea e di rhododendron nell’area \n\nverde verso il sedime stradale. \n\nLa soluzione tecnica adottata per la realizzazione di tali opere, nel tempo si è rivelata essere \n\nproblematica per lo stato di salute delle piante, in quanto è sovente stata all’origine di ristagni d’acqua \n\nnel sottosuolo: sono infatti state sostituite almeno una ventina di piante del filare originario di lecci, \n\nsenza però un esito determinante ai fini della stabilità e della continuità dello stesso. A questo va poi \n\naggiunto il fatto che i lecci in questione, indeboliti dallo stress idrico al quale sono stati sottoposti, sono \n\n\n\nstati colpiti, in particolare negli scorsi anni, dalla proliferazione di insetti fitofagi che ne hanno \n\ncondizionato la vitalità. Osserviamo inoltre che anche diverse azalee messe a dimora a suo tempo sono \n\nstate rimosse, con la conseguente riconversione a prato verde delle relativi superfici, soluzione questa \n\nsicuramente più idonea, seppur messa in atto solamente in maniera parziale, rispetto a quella \n\noriginaria. Rimane tuttavia un problema nella manutenzione delle aree verso Piazza Castello. \n\nAnche la superficie in calcestre è soggetta ad un’usura marcata e non è di facile pulizia. Non da ultimo, \n\nil tipo d’illuminazione scelto dal Cantone è palesemente non idoneo alla situazione e causa importanti \n\noneri di manutenzione. \n\nDi fronte a questa situazione, il Municipio è quindi giunto alla conclusione che la passeggiata vada \n\nrisistemata in modo più deciso, procedendo al suo rifacimento con interventi che ne facilitino la \n\nfruizione ed il mantenimento in uno stato più decoroso, così da permettere alla popolazione di \n\napprezzare questo spazio pubblico e di valorizzare il percorso di collegamento verso il centro cittadino. \n\nIn questo senso, il rifacimento della passeggiata San Jorio è espressamente stata menzionata nel \npreventivo 2017, nel quale si prevedono per quest’opera oneri per ca. Fr. 400'000.—, ripartiti tra 2017 \n\ne 2018. Nel merito delle domande poste, rispondiamo come segue. \n\n1. Il Municipio e il Capo dicastero sono a conoscenza di questa situazione? E se sì perché non sono \n\nintervenuti celermente? \n\nLa situazione della passeggiata di via San Jorio è nota ed in considerazione delle difficoltà \n\nriscontrate nella sua gestione il Municipio è giunto alla conclusione, come evidenziato nella \n\npremessa, di proporre una sua risistemazione. Rimandiamo a questo proposito a quanto \n\nespressamente indicato nel messaggio municipale sul preventivo 2017. \n\n2. Perché negli ultimi mesi e mesi (anni?) non si è più fatto niente con il risultato che la passeggiata \n\nsi trova oggi in questo stato di abbandono? \n\nIn realtà l’area è oggetto di una regolare manutenzione, purtroppo insufficiente per garantire un \n\nadeguato decoro cittadino. \n\nCome osservato in entrata, i puntuali interventi eseguiti nel corso degli anni, in particolare la \n\nsostituzione delle piante deperite, non hanno purtroppo dato i risultati auspicati. Quanto precede, \n\nunitamente alle difficoltà riscontrate nella manutenzione delle aree poste nella parte verso Piazza \n\nCastello ed allo stato della pavimentazione in calcestre, hanno contribuito alla decisione \n\nmunicipale di proporre il rifacimento della passeggiata nel preventivo 2017. \n\n3. Quando è stata l’ultima volta che i giardinieri hanno effettuato dei lavori degni di questo nome? \n\nQuest’anno sono stati eseguiti da parte del Servizio parchi e giardini gli intervento di manutenzione \n\nsull’area in questione, con puntuali lavori predisposti nel periodo estivo, prima dei principali \n\neventi e manifestazioni cittadini, senza dimenticare che i giardinieri della Città si sono pure \n\noccupati dell’intervento straordinario di potatura e pulizia di tutte le vasche della vicina rotonda \n\ndi Piazza Castello. Periodicamente, in stagione ogni 10 giorni circa, viene poi effettuato il taglio \n\nerba delle superfici prative. La pulizia e la raccolta dei rifiuti avviene del resto tutte le settimane. \n\n4. Quando intende il Municipio provvedere affinché questa situazione di degrado e che una città \n\nturistica qual è Locarno non può permettersi, abbia fine? \n\nv. premessa e risposta alla domanda n. 1. \n\n5. Che grado di sicurezza si riscontra in questa zona? \n\nLa zona in questione è inserita nelle ronde pianificate da parte della Polizia comunale, dalle quali \n\nnon sono mai risultate particolari problematiche attinenti alla sicurezza ed all’ordine pubblico.”) \n\nLA RISPOSTA \n\nA nome del Municipio risponde il signor Bruno Buzzini: \n\n1. Perché si risponde all’interrogazione indicando che sarà messo a Preventivo un \n\nimporto, ma poi in concreto durante tutto il 2017 non si fa praticamente nulla? \n\nIn effetti il Preventivo 2017 della Città, al capitolo investimenti, indicava un importo di \n\nfr. 400'000.- destinato al rifacimento integrale della passeggiata, andava ad ovviare alle varie \n\nproblematiche segnalate, segnatamente per quanto concerne la pavimentazione, l’illuminazione \n\n\n\ne la piantagione di alberi. L’intervento completo era pianificato a cavallo tra il 2017 ed il 2018. \n\nPurtroppo, sono subentrati altri interventi che hanno impegnato i nostri servizi tecnici, \n\nimpedendo lo sviluppo del progetto nei tempi auspicati. L’investimento viene riproposto quindi \n\nper l’anno entrante, con l’impegno di assegnare la giusta priorità ad un intervento che non è più \n\noggettivamente procrastinabile. \n\n2. Il Municipio e il Capo dicastero sono a conoscenza che la situazione è rimasta \n\nimmutata dalla mia interrogazione del 2016? E se sì perché non si è ancora proceduto \n\nagli interventi più urgenti? \n\nIl Municipio e il capo dicastero sono coscienti di ciò, tanto è vero che è stato deciso quanto \n\nindicato al punto precedente. Si riconosce anche che è mancato un miglioramento della \n\nsituazione, segnatamente per quanto attiene alla cura del verde, sia per il filare di lecci, sia per \n\nla pulizia della scarpata, come pure alla sostituzione delle lampadine. Tutto questo fino a \n\nnovembre 2017, quando si è intervenuti in modo mirato per quanto attiene al verde pubblico. \n\nLa zona si presenta ora pulita. \n\n3. Se interventi ci sono stati dalla mia interrogazione ad oggi, quali sono? \n\nL’interrogazione è giunta durante i lavori eseguiti a novembre 2017 dal Servizio parchi e \n\ngiardini. \n\n4. Che cifra è stata spesa in totale? \n\nNessuna spesa diretta. \n\n5. Che cifra è stata spesa per opere di giardiniere (potatura, eliminazione erbacce ecc.)? \n\nGli interventi a novembre 2017 sono stati eseguiti dal nostro servizio Parchi e Giardini. Le ore \n\nimpiegate sono state complessivamente circa 200. \n\n6. Che cifra è stata spesa per opere di elettricista (sostituzione lampadine non \n\nfunzionanti)? \n\nLa competenza è della SES non del comune. \n\nA tal proposito, la SES, responsabile della manutenzione, ha già segnalato più volte \n\nl’inadeguatezza di questo tipo di lampada che è facilmente soggetta a guasto o rottura, per cui \n\nla sostituzione delle lampadine non garantisce una lunga tenuta nel tempo. Sono stati \n\neffettuati gli interventi più urgenti in novembre 2017, in attesa della concretizzazione del \n\nprogetto di riqualifica. \n\n7. Quando è stata l’ultima volta che è stata controllata l’illuminazione? \n\nLa competenza è della SES non del comune. Abbiamo discusso con la SES e segnalato la \n\nsituazione. È poi intervenuta in novembre. \n\n8. Quando intende il Municipio provvedere affinché questa situazione di degrado abbia \n\nfine? \n\nPer la pavimentazione, nel 2018 come già detto al punto 1. Per il verde, periodicamente e/o \n\nsecondo necessità, ma almeno una volta all’anno in modo completo. \n\n \n\nL’interpellante si dichiara soddisfatto per quel che riguarda la potatura delle piante, \n\nassolutamente insoddisfatto per la situazione dell’illuminazione. \n\nA nome del Municipio, in replica il signor Bruno Buzzini precisa che sicuramente è un tema \n\nche verrà approfondito nell’ambito della rielaborazione del progetto. Tra l’altro ricorda che è \n\nla SES a dover gestire la manutenzione e pertanto provvedendo a cambiare il sistema. \n\n\n


name: "Paralisi del traffico interno nelle ore serali"

text: \n\n\n\n\n\n


Messaggio municipale

text: \n \n\n1 \n\n \n\nM.M. no. 78 Concernente la richiesta di un credito di fr. 100'000.— per l’organizzazione \n\ndi un concorso d’architettura relativo al nuovo autosilo del quartiere di Locarno Monti  \n\n \n\n \n\n Locarno, 10 agosto 2015 \n\n \n\n \n\nAl Consiglio Comunale \n\n \n\nL o c a r n o \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nEgregi Signori Presidente e Consiglieri, \n\n \n\nPremesse \n\n \n\nLa tematica dei posteggi pubblici in Città ha sempre suscitato grandi discussioni in relazione \n\nall’effettivo fabbisogno, alla loro collocazione e al ruolo che deve assumere il Comune in \n\nquesto ambito. Ovviamente, le discussioni si sono concentrate principalmente sul centro \n\ncittadino, ma non solo. Infatti, oltre al lungo iter che ha contraddistinto la realizzazione degli \n\nautosili di Largo Zorzi e di Piazza Castello, si è operato pure negli altri quartieri urbani, con \n\nmisure di vario genere: \n\n \n\n La costruzione dei due parcheggi sui lati est ed ovest del nucleo di Solduno; \n\n La formazione del parcheggio antistante il palazzetto FEVI; \n\n La creazione dell’ampio posteggio sul sedime dell’ex-stazione FART di S.Antonio; \n\n La sistemazione dell’area di parcheggio in via Bastoria; \n\n La nuova regolamentazione messa in atto progressivamente per gli stalli ubicati lungo \n\ngli assi stradali, con gestione a pagamento o in Zona blu. \n\n \n\nMolti di questi interventi sono da mettere in relazione con lo studio commissionato nel 2001 \n\nall’ing. Allievi per disporre di un quadro complessivo della situazione in Città, considerando \n\nanche il fabbisogno coperto dai parcheggi ubicati su suolo privato e realizzati in funzione \n\ndelle costruzioni sorte nel frattempo nel nostro Comune. L’analisi ha quindi tenuto conto dei \n\ncontenuti abitativi, commerciali, artigianali e di servizio, riferendosi poi specificatamente alle \n\nnorme della VSS sui parcheggi. \n\nNe è risultato che la situazione a Locarno è nel complesso soddisfacente, ovviamente con \n\ndelle differenze, a volte significative, tra un quartiere e l’altro. Come si può ben immaginare, \n\nad esempio la Città Vecchia presenta una forte carenza determinata dal tessuto urbano e \n\ndall’impossibilità di realizzare delle aree di parcheggio per tutti gli edifici del nucleo. Questo \n\nsaldo negativo è ovviamente compensato in parte con il surplus nelle aree circostanti. \n\nIn generale, possiamo affermare che le misure messe in atto negli ultimi anni hanno permesso \n\ndi gestire bene l’evoluzione del traffico fermo in Città, senza generare quei problemi che si \n\nsono riscontrati in altri centri del Cantone. Tuttavia, con l’entrata in vigore nel 2005 del \n\nRegolamento cantonale sui posteggi privati (ora inserito nella nuova Legge sullo sviluppo \n\nterritoriale), i parametri di riferimento sono cambiati in modo significativo. Nel contempo, \n\n\n\n \n\n2 \n\n \n\nstiamo finendo di allestire la nuova versione del Piano viario cittadino che comprende pure i \n\nprincipali punti di stazionamento, il cui dimensionamento è da giustificare in modo chiaro. \n\nNon da ultimo, non bisogna nascondere il fatto che l’atteggiamento del Cantone in materia di \n\nparcheggi è mutato in modo significativo negli ultimi 2 anni, passando da una certa forma di \n\n“tolleranza” ad un forte rigore nell’applicazione delle normative in materia. Il Municipio ha \n\nquindi ritenuto utile avviare un aggiornamento dello studio elaborato 14 anni or sono, in \n\nmodo da disporre di una nuova “fotografia” e di ulteriori proposte d’intervento, nella misura \n\nin cui queste dovessero rivelarsi necessarie. Il mandato è stato assegnato lo scorso mese di \n\naprile e le sue risultanze dovrebbero giungere entro la fine di settembre 2015. \n\n \n\nI posteggi nel quartiere dei Monti \n\n \n\nLo studio dell’ing. Allievi nel 2001 era partito proprio dal quartiere dei Monti, vuoi per \n\ndisporre di un primo test sulle modalità di raccolta e d’implementazione dei dati, vuoi per \n\nrispondere ad un’esigenza espressa a suo tempo tramite l’associazione Pro Monti che si era \n\nfatta addirittura promotrice di un’iniziativa per realizzare in prima persona la nuova struttura \n\ndi parcheggio, con un sistema di finanziamento misto pubblico-privato. \n\nLe conclusioni dello studio indicavano un fabbisogno di ca. 73 stalli, suddivisi tra parcheggi \n\ndi lunga durata (residenti) e posti per visite, clientela commerciale e attività turistiche. Questo \n\nnumero teneva ovviamente conto anche dei posteggi esistenti sul piazzale attuale, sul sagrato \n\ndella chiesa della SS Trinità e lungo questo tratto di via del Tiglio (in totale 39 unità). Va \n\nprecisato che non si tratta di coprire il fabbisogno dell’intero quartiere, visto che il “raggio \n\nd’influenza” della nuova struttura è limitato dalle caratteristiche orografiche del terreno. \n\n \n\nIl progetto preliminare elaborato dalla Pro Monti ha tenuto conto di questo calcolo, ma la \n\nsuccessiva pubblicazione ha suscitato un’opposizione e generato un’ampia discussione con i \n\ncompetenti servizi cantonali per un corretto inserimento urbanistico ed architettonico del \n\nmanufatto. Dopo una serie di discussioni e trattative, nel luglio del 2009 il Dipartimento del \n\nTerritorio rilasciava il suo esame preliminare sulla variante di Piano regolatore, con alcune \n\nosservazioni puntuali. Il Consiglio Comunale adottava la variante nel novembre del 2010 e \n\nl’approvazione del Consiglio di Stato è giunta 8 mesi dopo. Nel frattempo però è venuto a \n\nmancare l’impegno diretto della Pro Monti per la realizzazione della struttura. Il Municipio ha \n\nquindi deciso di assumere direttamente la conduzione del progetto, inserendo nel Piano delle \n\nopere di questo quadriennio il relativo importo, forti della disponibilità finanziaria \n\nrappresentata dal fondo sui contributi per posteggi mancanti. L’organizzazione del concorso \n\ndi architettura è quindi il primo passo indispensabile per la successiva assegnazione del \n\nmandato di progettazione. \n\n \n\nIl concorso d’architettura \n\n \n\nCome si evince dal sottostante estratto del Piano regolatore, l’affinamento del progetto in fase \n\npianificatoria ha già portato a definire in modo piuttosto preciso l’ingombro ammesso fuori \n\nterra per l’edificio, con lunghezza di facciata, distanza dalla strada cantonale e quota massima. \n\nOltre a ciò, la norma fornisce pure alcune indicazioni costruttive determinanti, quali: \n\n \n\n Le facciate sud ed est rivestite in pietra naturale; \n\n Una copertura a verde praticabile; \n\n I parapetti in metallo o muratura (escluso il vetro). \n\n \n\n\n\n \n\n3 \n\n \n\nTutti questi aspetti dovranno essere ripresi nel bando di concorso che non si limiterà \n\nall’edificio in quanto tale, ma definirà pure un perimetro allargato, riportato in modo \n\nindicativo in colore blu nell’estratto del PR, entro il quale i concorrenti dovranno fornire \n\nindicazioni utili per una sistemazione adeguata del campo stradale e del sagrato della chiesa \n\ndella SS Trinità. \n\n \n\n \n \n\nIl Municipio è infatti convinto che si tratta nel suo insieme di un intervento che andrà a \n\nriqualificare questo comparto centrale dei Monti, creando in definitiva una sorta di piazza del \n\nquartiere e, di riflesso, un punto di aggregazione. \n\n \n\nSi chiederà inoltre ai concorrenti di formulare delle proposte per l’arredo urbano e per la \n\nrisistemazione del centro di raccolta dei rifiuti. Proprio in riferimento a questo oggetto, con il \n\ndimensionamento a 75 stalli si considerano già un paio di posteggi destinati al servizio di \n\ncarico e scarico. Non da ultimo, sarà da considerare la presenza della chiesa, quale bene \n\nprotetto inserito nell’apposito inventario cantonale. \n\n \n\nIl bando di concorso conterrà poi gli altri aspetti più di ordine formale ed organizzativo. A tal \n\nproposito, si precisa subito che si andrà in direzione di una procedura ad invito: la scelta degli \n\narchitetti (5) sarà limitata ai professionisti che hanno il loro studio o domicilio a Locarno e \n\nche dispongono certamente delle qualità necessarie per realizzare un simile progetto. Il \n\nMunicipio deciderà in un secondo tempo la composizione della giuria, valutando pure il \n\ncoinvolgimento di un rappresentante della Pro Monti, rispettivamente del Cantone a livello di \n\nbeni culturali, proprio in considerazione della presenza del monumento protetto e della \n\nnecessità di preservarne le caratteristiche. Il bando di concorso, prima di esse pubblicato, sarà \n\nverificato dalla speciale Commissione Concorsi della SIA. \n\n \n\n\n\n \n\n4 \n\n \n\n \n\nCosti e tempi del concorso \n\n \n\nLa procedura ad invito permette di contenere tempi e costi dell’iter che deve condurre \n\nall’assegnazione del mandato di progettazione. Inoltre, la possiamo considerare commisurata \n\nall’onorario complessivo che potrà essere assegnato all’architetto, escludendo a priori le \n\nprestazioni per la direzione lavori che saranno assunte internamente, oppure affidate ad un \n\naltro professionista. Il preventivo è il seguente: \n\n \n\n Montepremi fr. 40'000.— \n\n Indennizzi fr. 25'000.— \n\n Spese della giuria fr. 12'000.— \n\n Costi di riproduzione e documentazione fr. 10'000.— \n\n Diversi e imprevisti fr.   5'600.— \n\n IVA fr.   7'400.— \n\n \n\n TOTALE FR. 100'000.-- \n \n\nDal momento dell’avvio della procedura, bisogna considerare che per giungere alla \n\ndesignazione del progettista occorreranno da 4 a 5 mesi di tempo. L’intenzione del Municipio \n\nè in ogni caso quella che entro la fine del 2016 vi venga sottoposto il messaggio relativo alla \n\nrichiesta del credito di costruzione. \n\n \n\nConclusioni \n\n \n\nQuesto messaggio è da considerare un primo passo concreto verso la realizzazione di una \n\nstruttura attesa oramai da molti anni. Il Municipio ritiene inoltre che si tratti di una buona \n\noccasione per conciliare delle esigenze funzionali all’opportunità di ridisegnare uno spazio \n\npubblico importante per il quartiere. \n\n \n\nVisto quanto precede, vi invitiamo a risolvere: \n\n \n\n \n\n1. è stanziato un credito di fr. 100'000.—per l’organizzazione di un concorso d’architettura \n\nrelativo al nuovo autosilo del quartiere di Locarno Monti; \n\n \n\n2. Il credito sarà iscritto al capitolo 589.10 “Altre uscite da attivare”; \n\n \n\n3. a norma dell’art. 13 cpv. 3 LOC il credito decade se non utilizzato entro il termine di un \n\nanno dalla crescita in giudicato definitiva delle presenti risoluzioni. \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n\n\n \n\n5 \n\n \n\nCon la massima stima. \n\n \n\n \n\n \n\nPer il Municipio \n\n Il Sindaco:  Il Segretario: \n\n \n\n \n\n ing. Alain Scherrer  avv. Marco Gerosa \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nQuesto messaggio municipale è trasmesso per esame e preavviso alla Commissione della \n\ngestione \n\n \n\n\n


name: M.M. n. 123 concernente una richiesta di credito suppletorio complessivo di Fr. 295'454.45 per la revisione del Piano Regolatore del Piano di Magadino, la completazione del Piano Regolatore della Città di Locarno, Settore 4, il Piano viario generale del Piano Regolatore e l'aggiornamento dei Piani particolareggiati del centro urbano.

text: \n1 \n \n\nM.M. n. 123 concernente una richiesta di credito suppletorio complessivo di Fr. 295'454.45 \n\nper la revisione del Piano Regolatore del Piano di Magadino, la completazione del Piano \n\nRegolatore della Città di Locarno, Settore 4, il Piano viario generale del Piano Regolatore e \n\nl’aggiornamento dei Piani particolareggiati del centro urbano. \n\n \n\n \n\nLocarno, 4 agosto 2020 \n\n \n\n \n\nAl Consiglio Comunale \n\nL o c a r n o \n\n \n\n \n\nGentile signora Presidente, gentili signore, egregi signori Consiglieri Comunali, \n\n \n\ncon il presente Messaggio Municipale sottoponiamo alla vostra attenzione una richiesta di credito \n\nsuppletorio complessivo di Fr. 295'454.45 che comprende un importo di Fr. 154'329.45 relativo al \n\nmaggiori costi per i crediti concernenti il Piano Regolatore del Piano di Magadino, il Piano \n\nRegolatore della Città di Locarno – Settore 4, lato sud, il Piano viario generale della Città e \n\nl’aggiornamento dei piani particolareggiati del centro urbano. \n\nLa cifra di Fr. 141'125.— viene invece richiesta per completare l’iter di approvazione di questi \n\nstrumenti, con particolare riferimento al Piano Regolatore del Settore 4. \n\n \n\n1. Considerazioni generali di ordine pianificatorio \n\nI Comuni hanno il compito di pianificare il proprio territorio in virtù di quanto sancito dall’art. 2 \n\ndella Legge sulla pianificazione del territorio del 22 giugno 1979 (LPT), ripreso nell’art. 3 \n\ndell’allora Legge cantonale di applicazione della legge federale sulla pianificazione del territorio del \n\n23 maggio 1990 (LALPT) ed oggi contenuto nell’art. 3 della Legge sullo sviluppo territoriale del 21 \n\ngiugno 2011 (LST) che l’ha sostituita. \n\nIn sintesi, la pianificazione comunale si è concretizzata con l’approvazione del Piano Regolatore \n\ndella Città di Locarno avvenuta con risoluzioni governative n. 6244 del 7 luglio 1978 e n. 7675 del \n\n23 dicembre 1980 per quanto attiene al territorio urbano e con l’approvazione del Piano Regolatore \n\ndel Comune di Locarno – territorio sul Piano di Magadino, avvenuta con risoluzione governativa n. \n\n3491 del 16 maggio 1990. \n\nPer i due comparti, il Municipio ha poi avviato a cavallo fra gli anni’80 e 90’ i lavori di revisione \n\ndei relativi strumenti pianificatori. \n\n\n\n2 \n \n\nOggetto del presente MM, sono i crediti stanziati, in ordine di tempo, per la revisione del PR del \n\nPiano di Magadino (v. capitolo 2), per la completazione della pianificazione del Settore 4 cittadino \n\n(v. capitolo 3) e per l’allestimento del Piano viario generale e l’aggiornamento dei piani \n\nparticolareggiati del centro urbano (v. capitolo 4). \n\nConsiderato lo stato di avanzamento delle procedure di ogni singolo comparto e del significato del \n\nloro insieme nell’ottica del consolidamento dell’intera pianificazione comunale, il Municipio ha \n\nrisolto di riunire le tre componenti in un unico MM di richiesta di credito suppletorio complessivo, \n\nche dovrà permettere di finalmente concludere l’iter di revisione ed aggiornamento pianificatorio.  \n\n \n\n2. Revisione del Piano Regolatore del Piano di Magadino \n\nNella seduta del Consiglio Comunale del 16 marzo 1998, è stato stanziato un credito di Fr. \n\n110'000.— (MM n. 52 dell’11 novembre 1997; credito contabilizzato con il n. 581.107) per la \n\nrevisione del Piano Regolatore del Comune di Locarno- territorio sul Piano di Magadino. \n\nI lavori di revisione, avviati subito dopo lo stanziamento del credito, sono in un primo tempo \n\nsfociati in un Piano d’indirizzo sottoposto nel 2000 per Esame preliminare al Dipartimento del \n\nterritorio, che ha rassegnato il proprio preavviso in data 29 gennaio 2002. \n\nNe è seguita una lunga fase di approfondimenti in parte richiesti dall’Autorità cantonale e di \n\ncoordinamento con la pianificazione di ordine superiore, che ha comportato, oltre che una dilazione \n\ndei tempi, un aumento dei costi. Ricordiamo infatti che negli ultimi 20 anni il nostro territorio al \n\nPiano di Magadino è stato coinvolto in una serie di procedure d’interesse regionale e/o cantonale. Si \n\npensi al dibattito sul tracciato del collegamento stradale A2-A13, alla ridefinizione dei contenuti e \n\ndel perimetro dell’aerodromo cantonale attraverso l’apposita scheda del Piano settoriale \n\ndell’infrastruttura aeronautica (PSIA), all’iter di adozione del PUC del nuovo Parco del Piano di \n\nMagadino ed infine alle discussioni intercorse a più livelli per l’ubicazione di un impianto per il \n\ncompostaggio di valenza regionale. \n\nIn relazione all’incidenza finanziaria, si tratta, in particolare, delle seguenti prestazioni: \n\n- accertamento dell’area forestale a confine con la zona edificabile e non edificabile (ca. Fr. \n\n12'000.—), come da richiesta formulata direttamente da parte dell’Autorità forestale, che ha \n\nperaltro chiesto di estendere l’accertamento anche al limite boschivo non a contatto con la \n\nzona edificabile; \n\n- variante puntuale di Piano Regolatore (v. MM n. 18 del 6 febbraio 2009) relativamente alla \n\ncostituzione di una zona APEP per un impianto di compostaggio e valorizzazione del \n\nbiogas, successivamente sprovvista della maggioranza qualificata in sede di adozione da \n\nparte del Consiglio Comunale (ca. Fr. 11'000.—). Va ricordato che la ricerca di una \n\nsoluzione per l’impianto di compostaggio è un lavoro che il Comune ha intrapreso per \n\ncercare di trovare una soluzione ad una problematica che non è stata affrontata dal parte del \n\nCantone: si può quindi oggettivamente ritenere che si tratti di un lavoro non previsto; \n\n- variante puntuale di Piano Regolatore (v. MM n. 92 del 20 maggio 2003) concernente \n\nl’assegnazione delle particelle n. 4104, 4105 e 4109 RFD Locarno (ex-CIR) alla nuova Zona \n\nd’attività e servizi speciale (ca. Fr. 6'000.—); \n\n- variante puntuale di Piano Regolatore (v. MM n. 55 del 12 dicembre 2006) concernente \n\nl’assegnazione delle particelle n. 4297 e 4298 RFD Locarno (Polivideo) alla Zona d’attività \n\ne servizi speciale (ca. Fr. 5'000.—), adottata dal Consiglio comunale nella sua seduta del 12 \n\n\n\n3 \n \n\nfebbraio 2007 e successivamente annullata dalla sentenza del Tribunale Cantonale \n\nAmministrativo del 27 dicembre 2012; \n\noltre alle quali possiamo anche segnalare i seguenti aspetti, che hanno richiesto particolari \n\napprofondimenti: \n\n- allestimento del calcolo per il compenso ai sensi della LTAgr relativamente alla decisione di \n\napprovazione governativa del Piano Regolatore del Piano di Magadino del 1990 e procedura \n\ndi contestazione dell’importo inizialmente imposto (v. MM n. 57 del 20 ottobre 2010); \n\n- allestimento del compendio dell’urbanizzazione, resosi necessario anche in assenza di \n\nampliamento della zona edificabile, lavoro impegnativo che non è stato possibile gestire \n\ninternamente viste le limitate risorse disponibili; \n\n- approfondimenti ed allestimento di una proposta pianificatoria congruente con la \n\npianificazione cantonale di sistemazione della strada cantonale Gordola – Riazzino, con \n\nsuccessiva procedura di esame preliminare separato. Si tratta di un progetto che, a causa di \n\nun lungo iter ricorsuale in relazione alla Legge sulle strade, non si è ancora concretizzato; \n\n- coordinamento della pianificazione dell’area aeroportuale, dapprima prevista con una serie \n\ndi competenze comunali e successivamente, con l’adozione della scheda federale PSIA, \n\nlimitata a pochi aspetti. \n\nGli importi contabilizzati sul conto n. 581.107 Revisione PR Piano di Magadino, ammontano a Fr. \n\n199'748.90 (+ Fr. 89'748.90). \n\nDal profilo procedurale, la revisione pianificatoria è stata adottata dal Consiglio Comunale nelle sue \n\nsedute del 19 ottobre e del 9 novembre 2015 ed è stato pubblicato ai sensi della LST dal 13 giugno \n\nal 13 luglio 2016. \n\nL’intero incarto, rimasto pendente 3 anni dinanzi al Consiglio di Stato, è stato oggetto della \n\ndecisione governativa di approvazione 18 dicembre 2019, nell’ambito della quale sono state \n\ndecretate diverse modifiche d’ufficio (anche su temi adottati su emendamento da parte del vostro \n\nconsesso), circostanze che hanno condotto il Municipio ad impugnare la decisione dinanzi al \n\nTribunale Cantonale Amministrativo. \n\nIn conclusione, chiediamo quindi un credito di Fr. 89'748.90 a copertura dei costi di revisione del \n\nPiano Regolatore del Piano di Magadino (conto n. 581.107). \n\n \n\n3. Completazione Settore 4 PR cittadino \n\nNella seduta del Consiglio Comunale del 25 aprile 2005, è stato stanziato un credito di Fr. \n\n90'000.— (MM n. 18 del 23 dicembre 2004; credito contabilizzato con il n. 581.113) per la \n\ncompletazione della pianificazione del Settore 4 cittadino. \n\nVa ricordato che alla fine degli anni ’80, il Municipio aveva avviato i lavori di revisione del Piano \n\nRegolatore della Città di Locarno, giungendo a predisporre un’impostazione per settori e per parti, \n\ncon priorità diverse e, quindi, fasi di lavoro a tappe successive, contemplate in modo preliminare ed \n\nin termini riassuntivi nel Piano generale di indirizzo del 1990, una sorta di masterplan ante litteram. \n\nSe per i primi 3 settori cittadini, le operazioni si sono svolte in tempi assai ridotti (MM n. 148 del \n\n27 marzo 1991 concernente l’adozione dei vari PR particolareggiati costituenti il Settore 1, con \n\nrelativa decisione di approvazione governativa del 13 luglio 1993; MM n. 74 del 7 marzo 1994 \n\n\n\n4 \n \n\nconcernente l’adozione dei Settori 2 e 3 cittadini, con relativa decisione di approvazione \n\ngovernativa del 16 gennaio 1996), il conclusivo Settore 4 è notoriamente stato oggetto di un iter \n\nmolto più travagliato, nella misura in cui la pianificazione adottata da parte del Consiglio Comunale \n\nil 1° settembre 1997 è stata approvata solamente in modo parziale (per motivi di ordine \n\nsostanzialmente forestale, tema direttamente correlato alle scelte operato a suo tempo dall’Esecutivo \n\ned adottate dal vostro Legislativo) con decisioni governative n. 3073 del 26 giugno 2001 (con \n\nsospensione del rimanente territorio) e n. 2715 del 22 giugno 2004 (rinvio al Municipio per nuova \n\npianificazione). \n\nDa allora, come indicato nel MM n. 18 appena menzionato, è quindi iniziata una nuova fase di \n\npianificazione delle vaste superfici rimaste escluse dalle decisioni di approvazione governativa, con \n\nl’allestimento del Piano d’indirizzo, che è stato oggetto dell’Esame preliminare dipartimentale \n\nrilasciato in data 18 ottobre 2017, nel quale l’Autorità cantonale ha chiesto una serie di verifiche ed \n\napprofondimenti che dovranno necessariamente ed ulteriormente essere svolti prima di giungere \n\nalla proposta definitiva da sottoporre al Consiglio Comunale per adozione. \n\nAl momento attuale, gli importi contabilizzati sul conto n. 581.113 Completazione Settore 4 PR \n\ncittadino, ammontano a Fr. 129'062.15 (+ Fr. 39'062.15), suddivisi in Fr. 115'536.15 per la \n\ncomponente pianificatoria ed in Fr. 13'526.— per la componente viaria. \n\nTenuto conto dello stato di avanzamento della procedura e della contabilizzazione appena \n\nmenzionata, il credito stanziato nel 2005 si è quindi rivelato essere decisamente sottostimato. \n\nA suo tempo, il Municipio aveva infatti considerato un iter rapido, senza interruzioni e senza \n\nnecessità di approfondimenti marcati. \n\nLa complessa situazione pianificatoria del settore, contraddistinto dall’attuale esistenza di un PR \n\nadottato ancor prima dell’entrata in vigore della LPT e da importanti correlazioni con temi di \n\nimportanza strategica, ha invece cagionato una serie di costi aggiuntivi. \n\nL’allestimento del relativo Piano d’indirizzo ha infatti comportato oneri assai importanti, dilazionati \n\nsu un arco di tempo relativamente importante, dal momento che le scelte da operare su questa \n\nporzione di territorio rivestono un’importanza più che rilevante. \n\nLe superfici in questione, che si estendono sul delta del fiume Maggia a partire dal limite \n\nd’approvazione governativa, comprendono infatti una parte di zona edificabile rimasta esclusa dalla \n\ncitata approvazione a ridosso della Zona del Quartiere Nuovo, tutto il comparto della Scheda grafica \n\ndella Peschiera a contenuti prevalentemente pubblici, la fascia lago ripresa interamente anche nella \n\nsua parte già approvata in virtù del suo carattere unitario codificato anche nella Scheda di Piano \n\ndirettore P7 Laghi e rive lacustri, nonché parte del territorio giurisdizionale in sponda destra del \n\nfiume Maggia. \n\nNon va inoltre dimenticato il fatto che durante questo lasso di tempo vi sono state alcune modifiche \n\nlegislative importanti che ci hanno obbligati a rivedere anche dal punto di vista formale gli \n\nstrumenti pianificatori in fase di allestimento. Si pensi solo all’entrata in vigore, nel 2012, della \n\nnuova Legge sullo sviluppo territoriale (Lst). \n\nPer i lavori sino ad oggi realizzati, chiediamo quindi un credito di Fr. 39'062.15 a copertura dei \n\ncosti della completazione della pianificazione del Settore 4 cittadino (conto n. 581.113), importo \n\nche comprende una quota parte di Fr. 13'526.—per la componente legata al Piano del traffico, di cui \n\nsi approfondirà la situazione nel capitolo seguente. \n\n\n\n5 \n \n\nRelativamente al consolidamento del Piano d’indirizzo a seguito dell’esame preliminare (seconda \n\nfase della pianificazione), segnaliamo che sulla base delle precise richieste del Dipartimento del \n\nterritorio sono state definite le prestazioni necessarie e calcolati i relativi costi per finalmente \n\nportare a termine la pianificazione del Settore 4 cittadino e concludere così l’intera revisione del \n\nPiano Regolatore generale della Città di Locarno. \n\nPer la seconda fase della completazione della pianificazione del Settore 4 cittadino, chiediamo \n\nquindi un credito di Fr. 110'000.—. \n\n \n\n4. Piano viario generale del PR e aggiornamento dei piani particolareggiati del centro \n\nurbano \n\nNella seduta del Consiglio Comunale del 25 febbraio 2008, è stato stanziato un credito di Fr. \n\n145'000.— (MM n. 74 del 2 ottobre 2007; credito contabilizzato con il n. 581.117) per \n\nl’allestimento del piano viario generale del nostro Piano Regolatore e per l’armonizzazione e \n\nl’aggiornamento dei piani particolareggiati del centro urbano. \n\nIl Piano viario generale della Città è stato sottoposto per Esame preliminare al Dipartimento del \n\nterritorio contestualmente alla trasmissione del Piano d’indirizzo del completamento della \n\npianificazione del Settore 4 cittadino, ed è quindi stato oggetto dello stesso Esame preliminare \n\ndipartimentale rilasciato in data 18 ottobre 2017. \n\nAl momento attuale, gli importi contabilizzati sul conto n. 581.117 Piano viario generale del PR e \n\naggiornamento piani particolareggiati del centro urbano, ammontano a Fr. 170'518.40 (+ Fr. \n\n25'518.40). \n\nAnalogamente a quanto indicato al punto precedente per la componente prettamente pianificatoria, \n\nanche per il Piano viario il Dipartimento ha imposto nell’Esame preliminare svariate ulteriori \n\nverifiche ed approfondimenti, su temi che sono divenuti vieppiù oggetto di particolari oneri in \n\nquest’ambito a carico dei Comuni nel recente passato, da eseguire in vista della formalizzazione del \n\ndocumento definitivo. Pensiamo solo al tema dei posteggi pubblici che sono oggetto di analisi \n\npuntuali che ne giustifichino posizione e dimensionamento. \n\nEsaminato nel dettaglio tale documento, il Municipio è giunto al convincimento che per motivi \n\nterritoriali (il Piano viario porta sull’intero territorio giurisdizionale urbano e non su un singolo \n\nsettore), procedurali (quale elemento di portata generale sull’intero territorio, è opportuno che il \n\nPiano viario segua una procedura distinta per rapporto ad un piano settoriale) e di merito (il Piano \n\nviario contiene una serie di elementi, quali parcheggi ed autosili, che è importante codificare in \n\ntempi relativamente brevi nel documento pianificatorio ed è allo stadio attuale in fase più avanzata \n\nrispetto alla completazione del settore 4 cittadino), il Piano viario vada affrontato in sede separata \n\ned anticipata rispetto al tema del Settore 4, motivo per il quale il Municipio ha provveduto ad \n\nassegnare il relativo mandato al pianificatore del traffico sino ad ora incaricato (ing. Brugnoli, Fr. \n\n31'125.— di costi aggiuntivi), e, non appena ultimato il piano, vi sottoporrà lo specifico Messaggio \n\nMunicipale per la sua adozione. \n\nPer il Piano viario, chiediamo un credito di FR. 31'125.— a copertura dei costi di allestimento del \n\nPiano del traffico. \n\nRelativamente all’aggiornamento dei piani particolareggiati del centro urbano, il vostro consesso ha \n\ninvece già avuto modo di esaminare ed adottare le modifiche al Piano Regolatore Particolareggiato \n\n\n\n6 \n \n\ndel Centro Storico ed il nuovo Piano Regolatore Particolareggiato del Centro Urbano nella sua \n\nseduta del 21 marzo 2016 (MM n. 86 del 10 dicembre 2015), a cui ha fatto seguito la pubblicazione \n\ndei documenti ai sensi della LST avvenuta dal 15 febbraio al 16 marzo 2017, prima della \n\ntrasmissione al Consiglio di Stato, che ha finalmente approvato, con modifiche d’ufficio, i \n\ndocumenti pianificatori con risoluzione governativa del 1° luglio 2020. \n\nIn conclusione, chiediamo quindi un credito di Fr. 56'643.40 a copertura dei costi dell’allestimento \n\ndel Piano viario generale e dell’aggiornamento dei piani particolareggiati del centro urbano. \n\n \n\n5. Riassunto \n\nRiassumendo le varie posizioni esaminate nel dettagli nei capitoli precedenti, si hanno le seguenti \n\nrichieste: \n\n- Credito di Fr. 89'748.90 a copertura dei costi di revisione del Piano Regolatore del Piano di \n\nMagadino (v. capitolo 2); \n\n- Credito di Fr. 150'000.— a copertura e a conclusione dei costi sin ora sostenuti e a \n\nconclusione della pianificazione del Settore 4 cittadino (v. capitolo 3); \n\n- Credito di Fr. 56'643.40 a copertura dei costi e a conclusione dei costi di allestimento del \n\npiano viario e dell’aggiornamento dei piani regolatori particolareggiati del dentro urbano (v. \n\ncapitolo 4). \n\n \n\n6. Conclusioni \n\nIn entrata si è accennato all’importanza che tutti i comparti discussi nel presente Messaggio \n\nMunicipale rivestono a livello di consolidamento di strumenti pianificatori aggiornati sull’intero \n\nterritorio giurisdizionale. \n\nIl Municipio è conscio del carattere delicato insito di principio nelle richieste per crediti suppletori, \n\nin specie poi se riferite ad investimenti che si estendono dal profilo temporale sull’arco di più \n\ndecadi. Proprio per il fatto che le procedure pianificatorie si dilungano su diversi anni, le esigenze di \n\napprofondimenti tecnici variano ed aumentano costantemente (sopratutto a causa di sempre nuove \n\nrichieste da parte delle autorità Cantonali), rendendo particolarmente difficili le stime preventive sui \n\ncosti per tutto l'iter procedurale legato ad una variante pianificatoria. \n\nMalgrado la complessità e l’estrema difficoltà a determinare a priori le svariate componenti e \n\nl’influsso delle stesse, il Municipio non può che rilevare che l’attuale situazione, dopo il lungo iter \n\nche nel complesso ha contraddistinto ognuno dei singoli documenti descritti nei capitoli precedenti, \n\nha il pregio di essere in fase sufficientemente avanzata, se non addirittura per alcuni comparti (v. \n\nPiano di Magadino e Piani particolareggiati del centro cittadino) pressoché conclusa, da non più \n\npresentare incognite di sorta se non quelle legate alle tempistiche, il cui controllo sfugge alle \n\ncompetenze dell’Ente locale. \n\nIn questo senso, riteniamo di primaria importanza lo stadio attualmente raggiunto, dopo molteplici \n\nlavori di approfondimento, nella completa revisione degli strumenti pianificatori di prima \n\ngenerazione adottati a seguito dell’entrata in vigore della LPT. \n\nIn questo modo e grazie pure all’aggiornamento ed all’armonizzazione di tutti gli strumenti \n\nnormativi in questo settore nel nuovo Regolamento edilizio comunale, nonché all’allestimento dei \n\n\n\n7 \n \n\ngeodati in forma digitale per l’intera pianificazione comunale, il Municipio ritiene di poter disporre \n\nin un prossimo futuro di un’importante base legislativa per gestire convenientemente il proprio \n\nterritorio e per rispondere adeguatamente alle varie esigenze che si porranno nei prossimi anni a \n\nseguito delle modifiche in via di codifica nel Piano direttore cantonale, secondo i recenti mutamenti \n\navvenuti nella legislazione federale. \n\nCi riferiamo in modo specifico alle modifiche della LPT entrate in vigore nel 2014 e al conseguente \n\nadattamento della scheda di Piano direttore R6 Sviluppo e contenibilità adottato dal Consiglio di \n\nStato il 27 giugno 2018 (procedura attualmente ancora pendente in sede ricorsuale dinanzi al Gran \n\nConsiglio). \n\n \n\nPer questi motivi, vi invitiamo a voler risolvere: \n\n1. È stanziato un credito di Fr. 89'748.90 a copertura dei costi di revisione del Piano \n\nRegolatore del Piano di Magadino. Il credito sarà iscritto al conto n. 581.107 Revisione PR \n\ndel Piano di Magadino. \n\n2. È stanziato un credito di Fr. 149'062.15 a copertura dei costi e a conclusione della \n\ncompletazione della pianificazione del Piano regolatore della Città di Locarno, Settore 4. Il \n\ncredito sarà iscritto al conto n. 581.113  Completazione settore 4 PR cittadino. \n\n3. È stanziato un credito di Fr. 56'643.40 a copertura dei costi e a conclusione dell’allestimento \n\ndel piano viario e dell’aggiornamento dei piani particolareggiati del centro urbano. Il credito \n\nsarà iscritto al conto n. 581.117 Piano viario generale del PR e aggiornamento dei piani \n\nparticolareggiati del centro urbano. \n\n4. A norma dell’art. 13 cpv. 3 LOC i crediti decadono se non utilizzati entro il termine di due \n\nanni dalla crescita in giudicato definitiva delle presenti risoluzioni. \n\n \n\nCon la massima stima, \n\nPer il Municipio \n\n Il Sindaco:  Il Segretario: \n\n \n\n ing. Alain Scherrer  avv. Marco Gerosa \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nQuesto Messaggio municipale è trasmesso per esame e preavviso alla Commissione della \n\ngestione. \n\n\n


name: Rapporto della Commissione della Gestione inerente il M.M. no. 50

text: \nRapporto della CdG sul M.M. no. 50 concernente una richiesta di credito di Fr. 342'000.-- per \n\nl’introduzione della nuova rete radio di sicurezza nazionale Polycom, per l’implementazione \n\ndi un nuovo sistema di gestione e apertura varchi in Città (portone entrata garage al CPI e dei \n\ndissuasori di limitazione traffico), nonché la richiesta di un credito di Fr. 12'000.-- per \n\nl’acquisto di un armadio di sicurezza per la gestione ed il deposito di chiavi sensibili presso il \n\nComando della polizia. \n\n \n\n Locarno, 23.9.2014 \n\n \n\nSignor Presidente, colleghe e colleghi,  \n\n \n\ndopo una prima lettura del Messaggio Municipale a margine, pur cosciente che per decisioni \n\nprecedenti prese a livello nazionale e cantonale vi erano poche possibilità di discutere sia \n\nsull’opportunità della sua adozione che sul tipo della nuova rete radio con cui dotare la nostra \n\nPolizia Comunale, la vostra commissione ha comunque voluto approfondire alcuni aspetti dello \n\nstesso. \n\nDa questi approfondimenti è risultato che: \n\n- il sistema di rete radio di sicurezza nazionale Polycom è oramai in dotazione dei principali corpi \n\ndi polizia cantonali e comunali di tutta la Confederazione nonché delle Guardie di Confine, \n\ndotarsi quindi di un altro sistema equivarrebbe ad escludersi dalla possibilità di stabilire in caso \n\ndi necessità gli immediati, importanti collegamenti con tutte le altre forze dell’ordine o gli enti \n\ndi primo intervento e salvataggio operanti sul nostro territorio; \n\n- che il sistema, malgrado ricorrenti reclamazioni da parte degli utilizzatori attuali per lungaggini \n\ndi fornitura, di servizi postvendita ma soprattutto sui costi, funziona a totale soddisfazione degli \n\nutenti. Ciò, vista l’importanza dell’operazione per la futura efficienza della polizia, è \n\nnaturalmente di primaria importanza; \n\n- in Ticino, alla questione delle lungaggini nelle consegne, negli adattamenti del software e nei \n\nservizi di riparazione si è cercato di ovviare incaricando, anche per questioni linguistiche, lo \n\nstorico fornitore di radio dei corpi di polizia cantonali, la Omnisystem SA di Manno, di fare da \n\ntramite tra il fornitore, la ATOS di Zurigo con sede operativa a Losanna, e gli utenti; \n\n- agli esordi del sistema di radio Polycom per decisione anzitutto della direzione delle Guardie di \n\nConfine, questa ditta era pure stata incaricata dal Cantone di completare la rete di antenne e \n\nripetitori nelle zone ancora sprovviste dopo che la Confederazione ne aveva assunto la \n\nrealizzazione per la fascia di confine. In tal senso la stessa dà quindi ampie garanzie di \n\npossedere la competenza tecnica necessaria per un buon servizio ai nostri corpi di polizia. \n\nSu ulteriori dettagli tecnici non intendiamo soffermarci perché già elencati nei loro punti salienti nel \n\nM.M. stesso. \n\nLascia comunque perplessi che con l’adozione del sistema chiuso Polycom da parte della \n\nConfederazione e di conseguenza, come abbiamo visto, da parte di tutti gli altri corpi di primo \n\nintervento del paese, per l’ennesima volta in Svizzera si è adottato una sistema che in pratica \n\nconfigura un impenetrabile monopolio a favore di una sola azienda. Le conseguenze di simili \n\nmonopoli sono note a tutti: portano sempre a maggiori costi e a deficit di servizio, non facili da \n\naccettare sapendo che il mercato offriva, già prima della decisione nazionale e cantonale di adottare \n\nil sistema Polycom, soluzioni che davano accesso a questo mercato a differenti aziende, che vi \n\navrebbero creato una sana concorrenza a tutto vantaggio degli utilizzatori. \n\nQualcuno ha tentato di eludere questo monopolio rivolgendosi ad altri fornitori ma alla fine ha \n\ndovuto desistere per le difficoltà di comunicazione che ciò avrebbe provocato con tutti gli altri \n\nservizi di primo intervento. \n\nPassando agli altri due temi del M.M. osserviamo quanto segue: \n\n- al contrario di quanto si potrebbe interpretare dalla lettura del M.M. il sistema di gestione \n\ndell’apertura dei varchi (come definito dal Municipio) non è strettamente legato alle radio come \n\n\n\nnel passato, ma alle radio viene aggiunto un chip RFID (al contrario di quanto scritto nel \n\nmessaggio non è particolarmente innovativo, ma certamente efficace, visto che lo usavano gli \n\ninglesi durante la seconda guerra mondiale per riconoscere gli aerei amici dai nemici che non ne \n\nerano dotati) che letto dalle antenne posate nelle vicinanze dei varchi danno l’OK o meno per \n\nl’apertura. Poiché ne sono/saranno provvisti anche le radio dei veicoli della polizia cantonale e \n\ndegli altri servizi di pronto intervento la centrale comunale di controllo potrà distribuire e \n\ncontrollare efficientemente i vari diritti d’accesso; \n\n- per quanto concerne il sistema usato sinora, ci ha tuttavia stupito apprendere che in alcuni casi si \n\nè persa traccia dei telecomandi di apertura distribuiti ai vari servizi od anche a privati, cosa che \n\nnon assegna una gran bella nota a coloro che ne erano sin qui i responsabili, certamente in tal \n\nsenso il nuovo sistema darà maggiori garanzie; \n\n- la stessa cosa vale per quanto concerne l’armadio elettronico di sicurezza (e la sua relativa \n\ngestione) per il deposito delle chiavi sensibili, l’uso disciplinato, sottolineiamo disciplinato \n\nperché solo così vi sono le garanzie auspicate, di queste moderne tecnologie aiuta certamente \n\nl’amministrazione nei sempre più complessi compiti di controllo. \n\nTutto ciò premesso la vostra commissione vi propone l’approvazione del M.M. no. 50 in tutte le sue \n\nparti, così come presentato dal Municipio. \n\n \n\nCon distinta stima, per la CdG: \n\n \n\n \n\nBruno Baeriswyl \n\nSimone Beltrame \n\nMauro Cavalli \n\nAlex Helbling \n\nDaniele Laganara \n\nFerdinando Massera \n\nPiergiorgio Mellini \n\nSimone Merlini \n\nThomas Ron (con riserva) \n\nGianbeato Vetterli (rel.) \n\nPierluigi Zanchi \n\n\n


name: Interpellanza di Pier Mellini e cofirmatari sul tema: "Condanna nei confronti di due agenti al servizio della Polizia comunale”.

text: \nINTERPELLANZA \n\nIl signor Pier Mellini e cofirmatari presentano la seguente interpellanza:  \n\n“Condanna nei confronti di due agenti al servizio della Polizia comunale” \n\n“Il gruppo PS in Consiglio Comunale, avvalendosi delle facoltà concesse dalla legge (art. 66 LOC, art. 36 del \n\nRegolamento Comunale della Città di Locarno), inoltra la seguente interpellanza. \n\n Il 2 settembre scorso la Pretura penale di Bellinzona ha emesso una condanna nei confronti \n\ndi due agenti al servizio della comunale di Locarno, ritenuti colpevoli di abuso di autorità, violazione di \n\ndomicilio, vie di fatto, sequestro di persona e ingiurie. Questo non è che l’ultimo capitolo di una serie di \n\nazioni perlomeno poco chiare che gli stessi agenti coinvolti nel processo hanno sulle loro spalle. In effetti \n\nl’agente più anziano già nel 2010, e più precisamente il 30 maggio, si era reso protagonista di un controllo \n\nritenuto eccessivo nei toni minacciosi e nei contenuti di stampo xenofobo nei confronti di tre cittadini di \n\nnazionalità macedone sfociato in una lettera di protesta indirizzato al comando della polizia Comunale con \n\ncopia all’allora Sindaco Carla Speziali e al Municipio tutto (vedi allegato). Allora nessuno si degnò di dare \n\nuna risposta a questa sollecitazione e questo è da ritenersi inaccettabile! In seguito, il 17 marzo 2011 veniva \n\ninoltrata al Municipio una seconda missiva dove, oltre a stigmatizzare in modo deciso un articolo apparso \n\nsul foglio leghista “Mattino della Domenica” caratterizzato da un linguaggio di stampo razzista, si chiedeva \n\nal Municipio “ di intraprendere iniziative atte a garantire parità di trattamento alle persone di origine \n\nmigrante e per orientare gli impiegati del comune al rispetto delle differenze”. Tematica questa ripresa poi \n\nin risposta all’interrogazione del 18 agosto 2012 “In polizia, nero uguale a spacciatore”. Nella sua risposta il \n\nMunicipio rispondeva che “il Comandante unitamente al Capo dicastero stanno valutando la possibilità di \n\npresentare delle proposte per dei corso di formazione che vadano oltre a quelli che già vengono effettuati, \n\nnell’ambito dell’interculturalità e trattamento delle persone, per dare un maggiore supporto agli agenti \n\nmedesimi.”  \n\nQuesto ci porta alla prima domanda: \n\n1. In questi ultimi tre anni che cosa è stato fatto di concreto a seguito di quanto proposto? In considerazione \n\ndella gravità delle accuse e dei pesanti indizi che pesavano sugli agenti, il Municipio aveva a suo tempo \n\nritenuto correttamente di sospenderli dal servizio esterno. Ciononostante, una quindicina di agenti \n\ncomunali, guidati dal vice-comandante, in carica da pochi mesi, signor Simone Terribilini, ha deciso di \n\npartecipare, in versione quasi ufficiale, alle due sedute del processo in segno di solidarietà nei confronti dei \n\ndue colleghi e con l’intento, espresso a chiare lettere durante l’udienza dall’avvocato difensore, di \n\nrivendicare la legittimità dei comportamenti e dei metodi oggetti del rinvio a giudizio. \n\n2. Il lodevole Municipio era stato informato della data in cui era stato previsto il \n\nprocesso? \n\n3. Ha condiviso e autorizzato questa presenza massiccia di agenti al processo di \n\nBellinzona? \n\n4. Gli agenti che hanno effettuato la trasferta si trovavano in servizio oppure lo hanno \n\nintrapresa nel loro tempo libero? 21 \n\n5. Chi si è assunto la direzione del comando presso la centrale mentre il vice \n\ncomandante si trovava per due mattinate nell’aula della Pretura penale di Bellinzona \n\ne il comandante in capo era assente per vacanze? Ricordiamo che uno dei due agenti condannati, il più \n\ngiovane, è stato assunto dalla Polizia comunale grazie al fatto che il Comandante aveva scordato di \n\nnotificare al Municipio i suoi precedenti penali e che in due occasioni è stato inquisito per abuso di autorità. \n\nIn un caso, la sua condanna è passata in giudicato e iscritta nel casellario. In considerazione del terzo rinvio \n\n\n\na giudizio, quello che ha portato alla recente condanna, il Municipio, oltre averlo sospeso dal servizio \n\nesterno, ha prolungato a titolo cautelativo il suo periodo di prova. In occasione del recente processo, alla \n\nfine del dibattimento, questo agente si è permesso, rivolgendosi al giudice, di dire che lui “non avrebbe \n\naccettato nessuna condanna”. Nel commento alla sentenza, il giudice non ha potuto fare a meno di rilevare \n\nla mancanza di qualsiasi ravvedimento da parte dell’imputato. \n\n6. Come giudica il lodevole Municipio le esternazioni arroganti fatte davanti alla Corte \n\npenale dall’agente tutt’ora in prova presso la Polcom cittadina? \n\n7. È possibile lasciare circolare armata una persona che si dimostra allergica alle \n\nregole e inadeguata a gestire con equilibrio l’ordine pubblico? \n\n8. In ragione del suo statuto di prova, il Municipio non ritiene che esistano già sin d’ora \n\ni presupposti per toglierlo dal corpo di polizia?” \n\nLA RISPOSTA \n\nIl signor Niccolò Salvioni, capo dicastero Sicurezza,  a nome del Municipio risponde come segue nel merito \n\ndelle domande: \n\n1. In questi ultimi tre anni che cosa è stato fatto di concreto a seguito di quanto \n\nproposto? Sono stati e vengono eseguiti dei corsi di sensibilizzazione sia all’interno del Corpo sia durante i \n\ncorsi di Gendarmeria, a cui i nostri agenti partecipano con regolarità, interesse e profitto. \n\n2. Il lodevole Municipio era stato informato della data in cui era stato previsto il \n\nprocesso? A seguito di un rinvio della data dell’udienza, posticipato di diverse settimane e a seguito del \n\nrecente cambio di Capo Dicastero, una svista ha fatto si che il Capo Dicastero, e per esso il Municipio, non \n\nfossero tempestivamente avvisati formalmente dell’inizio del processo. Il Capo Dicastero era stato ad ogni \n\nmodo informato –casualmente– verso le 7 di mattina del 2 settembre che in tale giorno si sarebbe \n\ncelebrato il processo. Egli ha comunque deciso di lasciare che la Giustizia procedesse il suo corso, avendo \n\nfiducia nella stessa, e di non interferire nel regolare funzionamento del Corpo, che in tale giorno non ha \n\nevidenziato problemi di sorta. \n\n3. Ha condiviso e autorizzato questa presenza massiccia di agenti al processo di \n\nBellinzona? Il Municipio non era al corrente che al processo avrebbero presenziato tra il pubblico anche \n\ntaluni agenti del corpo, non in servizio e non in divisa. Dunque non ha neppure potuto autorizzarne o meno \n\nla presenza. D’altro canto essi hanno presenziato volontariamente e durante il loro tempo libero quali \n\nsemplici cittadini aventi il diritto di partecipare alle udienze di processo come chiunque, essendo queste \n\nnotoriamente pubbliche. Il Municipio non è in grado, né vuole, valutare l’opportunità della loro presenza \n\ndurante il processo. A parere del Capo Dicastero la loro presenza testimonia ad ogni modo un loro \n\napprezzabile interesse per le questioni giuridiche legate alle responsabilità che comporta la difficile 22 \n\nprofessione di membro delle forze di polizia comunali, oltre che un normale quanto mirabile spirito di \n\nCorpo. \n\n4. Gli agenti che hanno effettuato la trasferta si trovavano in servizio oppure lo hanno \n\nintrapresa nel loro tempo libero? Si confronti la risposta alla domanda precedente. \n\n5. Chi si è assunto la direzione del comando presso la centrale mentre il vice \n\ncomandante si trovava per due mattinate nell’aula della Pretura penale di Bellinzona \n\ne il comandante in capo era assente per vacanze? Il Corpo di polizia è organizzato in modo che, sempre, a \n\nrotazione settimanale, un quadro dello Stato Maggiore garantisca la presenza di picchetto. In quei giorni il \n\nVice Comandante non era di picchetto. La presenza del Vice Comandante in aula era giustificata dalla \n\nnecessità di seguire un dibattimento nel quale erano accusati due agenti del Corpo. Si è trattato di un \n\nevento straordinario, anche se si considera che l’accusa era condotta del Procuratore generale del Cantone \n\nTicino. In tale circostanza il Vice Comandante ha potuto sentire di persona le diverse versioni dei fatti e \n\n\n\ncogliere le particolari problematiche giuridiche di diritto di polizia emerse nel caso concreto. Era importante \n\nche un quadro di Stato Maggiore seguisse de visu i dibattimenti in modo da potere riferire al Comando le \n\nproprie impressioni e gli eventuali suggerimenti e correttivi. Ciò, anche affinché tali problematiche non \n\nabbiano più a verificarsi nel futuro. Ad ogni modo, il Vice Comandante era sempre in contatto con gli altri \n\nquadri del Corpo ed immediatamente ritracciabile e reperibile. \n\n6. Come giudica il lodevole Municipio le esternazioni arroganti fatte davanti alla Corte \n\npenale dall’agente tutt’ora in prova presso la Polcom cittadina? Il Municipio non era presente al processo e \n\nnon può giudicare delle affermazioni che non conosce di prima persona e che, decontestualizzate, \n\npotrebbero anche non tenere conto delle emozioni che un processo può generare nei confronti di un \n\naccusato, anche se è un agente di polizia formato, e, come tale, persona con un grado di resistenza alla \n\npressione superiore alla norma. Il Municipio ha chiesto la motivazione della sentenza per valutare la \n\nsituazione. \n\n7. È possibile lasciare circolare armata una persona che si dimostra allergica alle \n\nregole e inadeguata a gestire con equilibrio l’ordine pubblico? Si rammenta che l’agente in questione, a \n\nseguito dell’apertura del procedimento, con Risoluzione Municipale è stato cautelativamente sospeso dal \n\nservizio esterno. Da allora egli svolge la sua attività esclusivamente presso la Centrale Operativa o quale \n\nsupporto dei servizi amministrativi all’interno del Comando. Di conseguenza egli non circola né è armato. \n\nAd ogni modo non sussiste alcun motivo per allarmarsi ed il Comando ha piana fiducia nelle capacità \n\nprofessionali del collaboratore. Avendo egli dichiarato mediante il proprio avvocato di voler ricorrere in \n\nappello contro la decisione di condanna della Pretura penale, sino alla crescita in giudicato della condanna, \n\negli beneficia della presunzione di innocenza. Anticipare gli eventi potrebbe rilevarsi poco avveduto \n\nnell’ottica degli interessi del Comune. Il Municipio si riserva una nuova valutazione del caso, una volta \n\nottenuta la motivazione della sentenza. Ad ogni modo, la capacità operativa di tutti gli agenti del Corpo di \n\npolizia di Locarno gode della massima fiducia e stima da parte del Municipio, del Capo Dicastero e del \n\nComandante. \n\n8. In ragione del suo statuto di prova, il Municipio non ritiene che esistano già sin d’ora \n\ni presupposti per toglierlo dal corpo di polizia? Anche a seguito di quanto indicato al punto precedente, il \n\nMunicipio attende di principio una decisione cresciuta in giudicato, ma la situazione potrebbe anche essere \n\nrivalutata una volta ricevuta ed esaminata la motivazione della sentenza.”  \n\nIl signor Pier Mellini si dichiara non soddisfatto. Rileva che il Municipio ha dato delle risposte che non \n\nrispondono e la forte impressione è che si cerchi di lasciare le cose come sono. \n\n \n\n\n


name: Rapporto di MINORANZA della Commissione della Gestione

text: \nRapporto di minoranza. della CdG sul MM No.13 accompagnante i conti preventivi \ndel Comune e dell’azienda acqua potabile della città di Locarno per l’anno 2009 \n\n \n \n           \n\nLocarno, 4 maggio ‘09 \n \nSignora Presidente, \nSignore e Signori Consiglieri Comunali, \n \n \nIl preventivo 2009 inanella un deficit praticamente milionario.  \nLo si legge tra le righe dei conti di previsione della città di Locarno, ma soprattutto lo si evince \ndalla risposta fornitaci dal Municipio a seguito della richiesta di aggiornamento della valutazione \ndel gettito fiscale voluta dalla Commissione della Gestione.  \nLa valutazione contenuta nel documento risale all’ottobre 2008, quindi una previsione effettuata \nsenza tener conto della situazione economica generale, nella quale si trova attualmente ad operare \nl’ente pubblico, situazione che proietta le sue ombre, sull’evoluzione delle entrate e delle uscite \ndella città. \nStiamo vivendo una fase recessiva con cause manifestamente strutturali: siamo piombati in una \nbrusca accelerazione di decrescita del prodotto interno lordo, con una contrazione importante dei \nconsumi, dei salari e degli investimenti delle imprese. Ciò che colpisce in questa situazione è la \ncontemporaneità della crisi per i vari settori: commercio, turismo, ed, ora, l’edilizia, conoscono una \nrecessione violenta.  \nI risultati sono sotto gli occhi di tutti: disoccupazione dilagante, soppressione continua di posti di \nlavoro, diminuzione dei salari, chiusure aziendali e massicce riduzioni dei margini economici degli \noperatori. \nL’attuale crisi economica ha favorito una sensibile diminuzione dei tassi d’interesse, che hanno \ntoccato un livello storicamente basso. \nIn effetti, se questa situazione a prima vista potrebbe avere un peso non indifferente favorendo \naziende, mercato immobiliare e, di riflesso calmierando i canoni d’affitto, dall’altra porranno dei \nproblemi agli averi delle casse pensioni, in particolare anche sulla nostra, di cui la città è il garante.  \nDunque, il gettito fiscale del nostro comune per il 2009, potrebbe subire una diminuzione di circa \n1,7 milioni di franchi rispetto a quanto originariamente ipotizzato.  \nQuale ruolo può giocare un ente pubblico comunale in questa situazione?  \nGli spazi di manovra sono limitati, il comune non dispone degli strumenti legislativi necessari per \nimpostare qualsivoglia politica economica specifica. \nRestano tuttavia due leve: da un lato, al fine di salvaguardare il reddito disponibile per le famiglie, \ngià provato come detto, dai mancati adeguamenti del salario nominale se non colpito già da \ndiminuzioni reali, sono da escludere nuovi aumenti del carico fiscale ed in generale del \nprelevamento pubblico, anche sottoforma di imposte indirette e d’altro canto occorre garantire \nquello standard minimo di investimenti effettuato nel passato, affinché il prodotto economico \ngenerato dall’intervento pubblico non abbia ad essere ridotto. \nSi tratta di un notevole,  necessario impulso, che deve però tenere in debita considerazione almeno \nun paio di aspetti che, a prima vista, sembrano essere decisamente in contraddizione. \nIl comune non deve lasciare nulla di intentato per procurare lavoro ad imprese private grandi o \npiccole che siano, che di questi tempi accusano pesantemente gli effetti del rallentamento e \nabbisognano nuove spinte per: \n \n\n• Contenere i negativi effetti dovuti alla crisi generalizzata \n• Mantenere i necessari livelli di sopravvivenza \n\n\n\n• Garantire la più ampia possibilità di impiego. \nIl Comune deve però anche: \n \n\n• Badare alla sua situazione finanziaria \n• Evitare accuratamente di avviare progetti non strettamente necessari o che non tengano \n\nconto delle attuali ristrettezze finanziarie \n• Quantificare sin dall’inizio le incidenze economiche di gestione corrente che graveranno sui \n\nbilanci futuri \n• Fissare delle priorità operative chiare, che vanno determinate con il consenso preventivo di \n\ntutte le forze politiche, ai bisogni emergenti della popolazione. \n \nNonostante queste riflessioni iniziali, i dati esposti nel preventivo 2009, evidenziano che la reazione \ndel Municipio di fronte all’evolvere dei costi rispetto alle entrate è, comunque, stata insufficiente. \n \nSi ricorderanno i costanti richiami della vostra Commissione, a mettere in atto decise ed incisive \nmisure strutturali di risparmio. \nQuesta tendenza all’aumento dei costi, pur trovando nei singoli capitoli giustificate motivazioni, li \nattraversa e li interessa tutti.  \nLa causa è da ricondurre in gran parte, all’assunzione di nuovi compiti da parte dell’Ente Pubblico, \ngenerati da nuovi bisogni di una società in rapida trasformazione. \nLa preoccupazione della Commissione per questo trend generalizzato è comunque tale da portarla a \nformulare un richiamo forte, affinché tutti sentano la necessità di rivedere i compiti dell’Ente \nPubblico, abbandonando quanto è obsoleto o non strettamente di competenza pubblica, sia di \nassumere un approccio rigoroso di fronte a nuove richieste di spese strutturali. \nSi assiste dunque, a due fenomeni di evidente contrapposizione di fondo: uno costituito dalla \nsempre maggiore conflittualità fra gli obiettivi di natura politica e quelli finanziari; l’altro \nrappresentato da un’insufficiente coerenza nell’esame della situazione generale con quella legata al \nsingolo oggetto. \nLa conflittualità fra obiettivi politici e finanziari accresce puntualmente ogni volta che si soddisfa \nun nuovo bisogno, non necessariamente sorretto da una verifica che questo bisogno sia poi ancora \neffettivo e di interesse pubblico. \nUna certa incoerenza la si riscontra, invece, quando nella concretizzazione di un singolo oggetto, si \neffettuano concessioni sia a livello di investimenti, sia a livello di spesa corrente. \nQuesta incoerenza nella visione generale non è prerogativa solo dei politici, bensì, spesso, anche del \ncittadino, che frequentemente si comporta in modo differente a dipendenza che agisca quale \nrappresentante di enti o associazioni di suo interesse o quando si sente contribuente. \nMa vi è di più.  \nQuasi mai a lato di una nuova prestazione, vi è una corrispondente rinuncia su di un altro fronte. \nSi assiste invece ad un cumulo di nuove esigenze che poi, nel tempo, non sono più verificate o \nmesse in discussione, anche se il loro scopo pubblico iniziale dovesse venir meno. \nIl quadro attuale è in genere quello di un Comune che non si limita più ai compiti di base \nistituzionali, ma asseconda un’enorme quantità di desideri, già con la promessa che la pressione \nfiscale o i tributi causali non siano da chiamare in causa. Più il Comune è grande, come Locarno, \npiù crescono i compiti da assumere in ogni settore: si pensi al tempo libero, allo sport, alla cultura, \nagli spazi pubblici, ai trasporti…. oltretutto questi impegni sono spesso dimensionati sulle esigenze \ndi associazioni o gruppi locali, ma composti da utenti provenienti da un’intera regione e non solo \ndal nostro Comune che li paga.  \nI Comuni limitrofi, o chi beneficia delle nostre offerte, contribuiscono finanziariamente in misura \ninsufficiente. \n \n\n\n\nQueste considerazioni dovrebbero aiutare ad agevolare una visione più attuale e moderna della cosa \npubblica, ad abituare il cittadino a non costruire il consenso politico solo sulla base di quanto \nottiene, senza preoccuparsi di chi paga. \nIl citato tema della partecipazione regionale è aperto da tempo, ma senza particolari aspettative.  \nDi fronte a queste prospettive, in un quadro economico incerto, i firmatari di questo rapporto \ninvitano di nuovo il Municipio e il CC, che dovranno chinarsi sui preventivi 2009, ad assumere \ncriteri rigorosi, in quanto altre insidie si intravedono e dovranno essere affrontate con decisione. \nI scriventi Commissari, ribadiscono i propri principi e strumenti e invitano il Municipio a metterli in \natto celermente. \n \n\n• Rigore nel contenimento della spesa attraverso procedure di risparmio (siamo già a \nconoscenza del fatto che il Municipio sta già lavorando alacremente in questa direzione); \n\n• Coordinamento e razionalizzazione delle risorse; \n• Decisioni per riorganizzare compiti e competenze; \n• Prudenza nella valutazione dei redditi; \n• Elaborazione di una visione globale per definire i compiti prioritari; \n• Proporre e sottoporre in modo chiaro e dettagliato disegni di privatizzazione di servizi; \n• Scelta di priorità negli investimenti; \n• Elaborazione di un regolamento unico sulle prestazioni in ambito sociale; \n• Revisione del Reg. Org. dei Dip. (ROD) \n\n \nAlcuni approfondimenti sono d’uopo per quanto riguarda l’invito ad adattare il ROD alle mutate \nesigenze attuali. \nIl ROD deve essere uno strumento atto a generare il cambiamento all’interno della pubblica \namministrazione. Quindi esso dovrà essere soggetto ad un continuo lavoro di aggiornamento, dato \nche è importante che le normative che lo compongono si dimostrino reagenti pure dall’esterno, il \nche origina una competitività rapida ed intelligente. \nL’azienda “Città di Locarno” deve assicurare la qualità, l’efficienza, l’efficacia e l’equità – fattore \nquest’ultimo di importanza notevole – se si vuol fare in modo che la stessa azienda seguiti a \npresentare servizi, prestazioni e realizzazioni adeguati alle esigenze e questo benché si tratti di una \nstruttura eterogenea. \nL’attuale ROD non presenta voci utili per conseguire un marcato risparmio strutturale, senza che lo \nstesso possa influire sullo standard dei servizi, ma che potrebbe rappresentare una misura di \nrazionalizzazione necessaria. \nPer generare, nel caso, nuova ricchezza e, in ottica futura, effettive opportunità professionali e non \nimpieghi di fittizio significato. \n \nAllo stato attuale, si richiede, di poter lavorare in funzione di determinati obiettivi, chiari, assunti e \nresponsabilmente ottenuti ad ogni livello.  \n \nDunque il “nuovo” ROD sarà  un buon regolamento solo nella misura in cui l’applicazione sarà \nbuona. \nÈ ora di capire che non ci possiamo più permettere dipendenti pubblici in soprannumero e che \nquando ce lo siamo permessi in passato, abbiamo compiuto un atto amorale. \nNon possiamo altresì far finta di non vedere le lacune dell’uno o dell’altro, solo per una questione di \nappartenenza partitica o d’amicizia: a lungo termine, questo lassismo, queste complicità, si pagano. \n \nQueste riflessioni non significano comunque una censura su quanto fatto sinora, perché sarebbe un \natto di supponenza ed ingenerosità. \nL’obiettivo è quello di avere un’amministrazione migliore a beneficio del cittadino. \nNon è compito di questo rapporto entrare nei dettagli.  \n\n\n\nRiteniamo, e ci ripetiamo, opportuno favorire una miglior razionalizzazione del lavoro e sfruttare \ntutte le possibilità di risparmio incluso il coinvolgimento del settore privato laddove esso appare più \nvantaggioso. \n \nIl Municipio di Locarno, date le dimensioni assunte dal suo apparato, non può considerare la \npropria attività staccata dalle leggi dell’economia e dell’organizzazione aziendale, pena l’accusa \nd’incapacità e pesanti conseguenze per l’utenza ed i contribuenti, senza dimenticare che un \norganismo strutturale funzionante crea attrattività anche per quegli auspicabili futuri nuovi \ninteressanti contribuenti.  \n \nLo spirito del nostro tempo è combattuto fra spinte, talvolta utopiche, e l’esigenza di ordine. La \nfinanza non è però scienza per idealisti e non ammette sgarri. \n \nNon sprecare è un dovere primordiale dell’Ente Pubblico. \n \nTuttavia se, da un lato, è giusto richiamare i rischi e le preoccupazioni, d’altro lato è opportuno \naffrontare la sfida con ponderato ottimismo, senza dimenticare le opportunità che potranno \nsvilupparsi nella nostra realtà territoriale.  \nUna politica, come auspicato dai Commissari della Gestione, guidata da precisi criteri e da una \nvisione d’assieme, potrà infatti liberare risorse per ritagliarsi spazi autonomi di manovra e per \npromuovere tutte le potenzialità insite nel nostro territorio. \nIl freno dell’aumento della spesa non dev’essere visto come un fine, ma anche come mezzo per \nliberare le risorse da destinare agli investimenti pubblici prioritari, lasciando ai privati quelli a loro \npiù pertinenti. \nLa città deve evolvere ulteriormente, per poter essere in grado di interagire con altri sistemi su scala \nnazionale ed internazionale, dando di sé un’immagine forte di riferimento. \n \nCONCLUSIONI \n \nI sottoscritti Commissari della gestione, considerato quanto sopra, aderiscono alle conclusioni del \nMM  No. 13: \n \n\n1. I conti preventivi 2009 del Comune e dell’Azienda acqua potabile sono approvati \n \n2. È abrogato il regolamento per la concessione di un contributo integrativo comunale AVS/AI \n\ndel 4 novembre 2002 \n \n3. Il Municipo è autorizzato a utilizzare i crediti nei limiti indicati. \n\n \nCon la massima stima \n \n \n\n( f,to) \nElena Zaccheo (relatrice) \nAlex Helbling \nMauro Silacci   \n\n\n


name: Risposta interrogazione di Mauro Belgeri e cofirmatari : "Abbellimento Astrovia lungo l’argine del fiume Maggia"

text: \n\n\n\n\n \n\n 1 \n\nAvv. Mauro Belgeri e co firmatari \nPresidente del Consiglio Comunale PPD \nVia Franscini 2A  \n6600 Locarno \n \n \n      \n    \n      \n Racc. a mano \n Lodevole      \n Municipio     \n per il tramite     \n On. Mauro Belgeri   \n Presidente del consiglio comunale \n Piazza Grande 18    \n 6001 Locarno \n      \n \n    \n\n \nLocarno, 10 febbraio 2023 \n \nOnorevoli signori Sindaco, Vicesindaco, signora e signori Municipali, \n \navvalendoci delle facoltà concesse dagli art. 65 LOC e 35 ROC, in qualità di Consiglieri \ncomunali, inoltriamo la seguente \n \n\nInterrogazione \n \n \n\nOggetto: abbellimento Astrovia lungo l’argine del fiume Maggia \n \n \n1 Premessa \n\n \nIl presente atto parlamentare prende lo spunto dall’interrogazione 23.01 u.s. degli On. Antunovic \ne cofirmatari. \n \nD’inciso il sottoscritto primo firmatario deplora il fatto di non averla potuta firmare per un inghippo \ntecnico. \n \nI colleghi si erano doverosamente concentrati sull’ammodernamento e sulla ristrutturazione dei \nmanufatti che costellano il percorso e facevano riferimento ad un analogo atto parlamentare \n\n\n\n \n\n 2 \n\ndell’agosto 2020, con il quale si segnalava il totale degrado dell’Astrovia annotando che la stessa \n“sarebbe un percorso ideale per gli anziani, per i turisti, da effettuare assieme ai bambini per \nstare all’aperto e nel contempo per studiare il nostro sistema solare”. \n \nNella risposta all’interrogazione del 24.9.2020 il Municipio si è detto consapevole della necessità \ndi intervenire sui manufatti, ritenuto un preventivo di CHF 25’000.- e l’esecuzione delle opere \ngià nel corso dell’anno 2021. \n \n2. Motivazioni \n \nIl presente atto parlamentare verte invece su ciò che sta attorno ai manufatti, ossia uno sterrato \ncon arbustaglia rinsecchita che offre una pessima immagine di raffazzonatura e degrado; quel \nsenso di provvisorio stabile che caratterizza ormai da troppi anni la nostra città. \n \nAnche la questione neofite, preso atto del recente MM meriterebbe un approccio ben diverso da \nparte di ogni cittadino. \n \n3. Conclusioni \n \nÈ pertanto auspicabile mettere a dimora lungo tutto il percorso alberature adulte ombreggianti e \nsiepi a fiori, tali da rallegrarlo e renderlo fruibile anche con un piacere estetico. \n \n \n \n \n \n \n\n*                           *                         * \n \n4. Conclusione / domanda \n \nP.Q.F.M, \nrichiamate le norme di legge menzionate, come pure ogni altro disposto in concreto applicabile \nalla fattispecie, \nfatto riferimento a quanto precede, \nci si permette di chiedere cortesemente al lodevole Municipio quanto segue: \n \n1. Per quale ragione l’arredo vegetale non solo lungo il percorso dell’Astrovia ma su tutto l’argine \nè stato lasciato per anni nell’incuria totale? \n \n2. Intende presentare un progetto di alberatura (alberi adulti con arbusti e fiori) lungo il percorso \ndell’Astrovia del fiume Maggia? \n \n3. Con che tempistica e con quali investimenti intende, in caso affermativo, procedere? \n\n\n\n \n\n 3 \n\n \n4. Quali tipologie di vegetazione intenderebbe previlegiare? \n \n5. Ritiene auspicabile far capo a sponsorizzazioni private, rispettivamente alla collaborazione \ndell’AQRS? \n \n \n \n \n \n\nCon ogni ossequio \n \n\n \n \n\nBelgeri Mauro, Pres.  \n \n \n\nAbbattiello Giuseppe, cons., com. Il Centro \n \n \n\nAngelini Piva Barbara, cons. com., Capogruppo Il Centro \n \n \n\nBeltrame Simone, cons. com., Il Centro \n \n \n\nCavalli Mauro, cons. com., Il Centro \n \n \n\nGiacometti Martina, cons. com., Il Centro \n \n \n\nScaffetta Mattia, cons. com, Il Centro \n \n \n \n\n \n\n\n


name: Interpellanza di Fabrizio Sirica  e cofirmatari sul tema: “Divieto di sosta su spazio pubblico?”

text: \nINTERPELLANZA \n\nLa signora Barbara Angelini Piva presenta la seguente interpellanza: \n\n“Mappale 4848 RFD Locarno, in Via Borghese, terreno ex-Balli \n\nIl 27 giugno 2016 il Consiglio Comunale ha accolto il MM 87 del 26 gennaio 2016 \n\nconcernente la richiesta di credito per l’acquisto della proprietà citata in epigrafe. \n\nSono trascorsi ormai quattordici mesi e con la presente, brevissima, interpellanza chiediamo \n\nche il Consiglio Comunale venga orientato sullo stato attuale di avanzamento dell’iter relativo \n\nalla variante pianificatoria tendente alla realizzazione di un autosilo interrato ad uso misto. \n\nSin d’ora ringraziamo per l’attenzione che vorrete dedicarci.” \n\nLA RISPOSTA \n\nA nome del Municipio risponde il municipale capodicastero Pianificazione Paolo Caroni: \n\n“Sarò brevissimo perché anche in questo caso la domanda sullo stato attuale di avanzamento \n\ndell’iter relativo alla variante pianificatoria è stata un po’ superata dagli eventi, nel senso che \n\nquando è stata presentata l’interpellanza, praticamente in contemporanea è arrivato l’esame \n\npreliminare che, come già sapete, è sostanzialmente positivo, nel senso che la variante che \n\npermette di costruire un posteggio semi-pubblico sotto il parco Balli è stata accolta \n\npositivamente dal Cantone con alcuni dettagli. Il Cantone, in particolare, mette l’accento sulle \n\ninfrastrutture, tipo l’Orangerie, a cui bisogna stare particolarmente attenti anche nel proseguo \n\ndella procedura, poiché devessere comunque garantita un’edificazione di qualità, in un \n\ncomparto comunque sensibile. L’iter pianificatorio procede ora come segue: ci sarà \n\nl’informazione pubblica ai sensi dell’art. 26 della Legge sullo sviluppo territoriale, dopodiché, \n\ndopo le eventuali osservazioni presentate, il Municipio elaborerà il messaggio municipale \n\nall’attenzione del Consiglio comunale con la variante pianificatoria. Quindi noi speriamo di \n\npoter procede il più velocemente possibile, siccome sono state approvate le nuove norme del \n\npiano regolatore del Centro storico; non sarebbe male arrivare in parallelo con questo \n\ncomparto/tassello all’interno del Centro storico.” \n\n \n\nL’interpellante si dichiara soddisfatta \n\n\n


text: \n\n\n\n\nFabrizio Sirica, PS  \n \n                                                                                \n                                                                                \n \n                                                                                Lodevole \n        Ufficio Presidenziale del \n        Consiglio Comunale di Locarno  \n \n \n         \n\nLocarno, 30.09.2020 \n \n                                                                              \n                                                                                \n\nINTERROGAZIONE \n \n\n“PROGETTO LIFT: aiutiamo i nostri giovani nel loro percorso professionale” \n \n \nIl progetto LIFT (www.progetto-lift.ch), concepito e avviato in Svizzera in 4 scuole medie dei \nCantoni di Berna e Zurigo nel 2006 e presente in Ticino dal 2013, è un progetto di prevenzione \ndella disoccupazione giovanile. In pratica LIFT aiuta ragazze e ragazzi di terza e quarta media che \npotrebbero incontrare difficoltà nella transizione post scuola dell'obbligo, seguendoli a scuola con \ndei moduli appositi, ma soprattutto organizzando per loro degli stage in azienda, della durata di 12 \nsettimane per 2-3 ore la settimana. Si tratta di stage non soltanto osservativi, bensì i ragazzi \nsvolgono alcuni compiti semplici (che possono diventare più complessi col passare delle \nsettimane), adatti alla loro età, sotto la supervisione di una persona dell'azienda. È per loro una \nprima esperienza lavorativa che li aiuta in seguito ad avere più possibilità di trovare un posto di \napprendistato.  \nProprio l’intervento precoce e l’attività pratica svolta nelle aziende sono i due grandi atout di LIFT \nche lo rendono un “unicum” nel panorama di programmi sviluppati per fornire sostegno ai giovani. \n \nLIFT aiuta concretamente i giovani a trovare delle soluzioni di formazione professionale alla fine \ndella scuola dell’obbligo, favorisce la connessione di scuole e aziende, e permette ad un numero \nmaggiore di allievi di iniziare il loro percorso professionale con premesse positive.  \nGrazie all’intervento precoce (la selezione degli allievi avviene già durante la seconda media, \nmentre il programma vero e proprio di LIFT viene seguito in terza e quarta media) e alla \nfocalizzazione sui gruppi a rischio, LIFT garantisce un sostegno importante già prima che gli allievi \nsi trovino confrontati con la delicata transizione dalla scuola dell’obbligo al grado secondario II. \nUn’altra caratteristica fondamentale di LIFT è di sensibilizzare concretamente i giovani al mondo \ndel lavoro, i quali vedranno anche aumentare le loro competenze professionali e sociali.  \nIn questo periodo di difficoltà economica causata dall’emergenza sanitaria, trovare un posto di \napprendistato direttamente al termine della scuola dell’obbligo diventa ancora più difficile per \nquegli allievi che sono già a rischio di non essere scelti dalle imprese formatrici. LIFT fornisce \ntuttavia un sostegno concreto proprio a questi allievi a rischio, introducendoli al mondo del lavoro \ngià nel corso della terza e della quarta media, e aumentando così le loro possibilità di trovare \nposto di apprendistato o una soluzione valida al termine della scuola media.  \n\nhttp://www.progetto-lift.ch/\n\n\n \nRisultati comprovati di LIFT per i giovani che vi partecipano sono l’aumento dell’autostima e della \nmotivazione, il miglioramento del comportamento e dei risultati scolastici, lo sviluppo delle \ncapacità sociali e professionali e la maggiore facilità d’accesso alla formazione duale.  \n \nVantaggi per le aziende: concretizzare l’impegno sociale ed etico; assicurare il ricambio \ngenerazionale; far scoprire una professione; creare relazioni di fiducia positive con i giovani; \nallacciare relazioni privilegiate con le scuole. \n \nAttualmente le sedi LIFT in tutta la Svizzera hanno superato le 300 unità; nel canton Ticino sono \n10: Pregassona, Viganello, Gravesano, Agno, Castione, Balerna, Morbio Inferiore, Riva S. Vitale, \nRoveredo, la scuola media privata Parsifal. Come si può notare l’unica regione al momento esclusa \nè il locarnese: un vero peccato per i nostri ragazzi! \nProprio in Ticino il Gran Consiglio ha approvato, nella seduta del 27 maggio scorso, il progetto \n“Obiettivo 95%”, tra le cui misure è incluso anche il progetto LIFT. Essendo lo scopo principale di \n„Obiettivo 95%“ quello di permettere, attraverso l’obbligo formativo esteso fino ai 18 anni di età, \nad una maggiore percentuale di giovani di conseguire un diploma del secondario II, LIFT si inserisce \nperfettamente in questo contesto, in quanto si focalizza sugli allievi di terza e quarta media che \npotrebbero incontrare difficoltà nel passaggio alla formazione post-obbligatoria, fornendo loro un \naiuto concreto nella transizione dalla scuola dell’obbligo al mondo professionale.  \n \n\nTrovare aziende disposte ad accogliere questi ragazzi non è mai facile, ma in questo periodo \nparticolare di difficoltà economica dovuta all’emergenza Covid-19, lo è ancora meno. Per questo il \nprogetto LIFT auspica di poter contare anche sulle amministrazioni comunali per trovare qualche \nposto di stage in più ai ragazzi che partecipano. Alcuni comuni collaborano già (ad esempio \nBedano, Bioggio, Balerna, Mendrisio, Morbio Inferiore) e vorremmo quindi invitare anche la nostra \nCittà a dare la propria ad annunciare la propria disponibilità ad aderire al progetto offrendo posti \ndi lavoro settimanali ai ragazzi, nel verosimile caso in cui anche nel locarnese prenda il via questo \nprogetto. Un atteggiamento di apertura e di disponibilità potrebbe facilitare la nascita del \nprogetto LIFT anche nelle scuole del locarnese. \n \nCrediamo nell’importanza di aiutare i giovani, perché essi sono il futuro della società. Più grande è \nil numero di giovani che concludono una formazione e trovano una collocazione, maggiori sono i \nbenefici per l’intera società. Crediamo anche che in questo momento delicato sia ancora più \nimportante impegnarsi in favore dei giovani, evitando che troppi giovani “restino a spasso” e non \ntrovino uno sbocco al termine della scuola media.  \n \nIn concreto l’impegno richiesto a un’azienda o a un Comune che decide di diventare partner LIFT \nè il seguente: \nmettere a disposizione un posto di lavoro settimanale (stage) o più posti di lavoro settimanali a \ngiovani di terza o quarta media durante il periodo scolastico. I ragazzi possono svolgere mansioni \nadatte alla loro età, nel rispetto delle norme vigenti relative alla legge sul lavoro (quindi niente \nlavori pericolosi o lavoro notturno). \nLa durata di un posto di lavoro settimanale è di 12 settimane, in cui il ragazzo/ragazza lavora 2-4 \nore la settimana, ma al massimo 3 ore al giorno (ad esempio al mercoledì pomeriggio) al di fuori \ndell’orario scolastico.  \nLa remunerazione del giovane è stabilità normalmente in chf 5.-/ora, ma non è vincolante. \n\n\n\nLa presenza del giovane va annunciata all’assicurazione infortuni dell’azienda, perché il giovane \ndeve essere coperto contro gli infortuni professionali.  \nOccorre mettere a disposizione una persona che segua il giovane nelle ore in cui è presente sul \nposto di lavoro. \nPer qualsiasi domanda, problema o chiarimento necessario, si fa riferimento al docente LIFT che \nsegue il giovane. L’azienda non ha l’incombenza di risolvere eventuali problemi.  \nÈ possibile interrompere il partenariato con LIFT in qualsiasi momento, se non dovessero più \nsussistere le condizioni per continuare.  \n \nIn considerazione di quanto esposto chiediamo al Municipio: \n \n\n- Nel verosimile e auspicato caso in cui il progetto LIFT prendesse vita anche in una scuola \nmedia del locarnese, il Municipio si metterebbe a disposizione come datore di lavoro? \n\n- Il Municipio è d’accordo a favorire, nel limite delle sue possibilità, la creazione di progetti \nLIFT nel locarnese? \n\n \nCon ossequio. \n \nPer il gruppo PS \nFabrizio Sirica, primo firmatario \n \nRosanna Camponovo, Pier Mellini, Sabrina Ballabio Morinini, Damiano Selcioni, Sabina Snozzi \nGroisman, Paolo Tremante \n\n\n


name: "Conferenza stampa sulla Polizia comunale di Locarno a inchiesta amministrativa in corso - comunicazione temeraria - per il Municipio è da ritenersi opportuna?"

text: \nPer il gruppo Per Locarno (PPD + Indipendenti) \nSimone Beltrame - Consigliere comunale e \nSimone Merlini - Consigliere comunale Partito Liberale Radicale \nClaudio Vassalli - Consigliere comunale Partito Liberale Radicale \nOmar Caldara - Consigliere comunale LEGA - UDC - Indipendenti \n6600 Locarno \n \n \n Lodevole \n Municipio di Locarno \n Piazza Grande 18 \n 6600 Locarno \n \n \n \n \n Locarno, 4 luglio 2022 \n \n \n \nConferenza stampa sulla Polizia comunale di Locarno a inchiesta amministrativa in corso \n– Comunicazione temeraria – Per il Municipio è da ritenersi opportuna? \n \n \n \nOnorevole Signor Sindaco, \nOnorevoli Signori Municipali, \n \ni sottoscritti Consiglieri comunali, avvalendosi delle facoltà concesse dalla Legge (Art. 65 \nLOC, Art. 35 del Regolamento Comunale della Città di Locarno) inoltrano con la presente \nla seguente \n \n\nINTERROGAZIONE \n \n\nCONFERENZA STAMPA SULLA POLIZIA COMUNALE DI LOCARNO A INCHIESTA \nAMMINISTRATIVA IN CORSO – COMUNICAZIONE TEMERARIA – PER IL MUNICIPIO \n\nE’ DA RITENERSI OPPORTUNA? \n \n\nLo scopo del presente atto consigliare è quello di domandare al lodevole Esecutivo se era \nassolutamente necessario indire una conferenza stampa, in esclusiva per i due quotidiani \nCorriere del Ticino e LaRegione, entrambi di data 1. luglio 2022, da parte del Capodicastero \nPierluigi Zanchi e del Comandante della Polizia comunale Dimitri Bossalini, volta alla difesa \ndel proprio operato e di quello dei loro agenti e ciò nel mentre che la relativa inchiesta \namministrativa non si è ancora conclusa. \n \nInfatti reputiamo assai poco adeguato questo agire, in quanto ribadiamo che l’Esecutivo ha \ncommissionato un accertamento amministrativo nei confronti della Polcomunale di Locarno, \nassegnata all’Avvocato ed ex Procuratore pubblico Marco Bertoli, tuttora pendente; anzi \nsembra alquanto verosimile l’imminente inoltro del presente rapporto. Pertanto precauzione \navrebbe voluto che si indugiasse la risoluzione del medesimo. \n\n./. \n\n\n\n2. \n \nNon da ultimo richiamiamo agli atti la pregressa corrispondenza, in particolar modo \nl’interrogazione interpartitica a 22 firme (primi firmatari Simone Beltrame, “Per Locarno”, e \nSimone Merlini, Plr) che lo scorso 16 febbraio hanno domandato al Municipio lumi sulla \npartenza di circa “12 agenti in questo periodo”. \n \nCon la presente vengono quindi poste le seguenti questioni. \n \n1. \nIl Municipio ha autorizzato la conferenza stampa in questione? \n \n2. \nIl Municipio ne condivide i contenuti? \n \n3. \nForse non era il caso di attendere effettivamente l’esito dell’inchiesta in parola? \n \n4. \nQuali obiettivi si prefiggeva il Municipio, per istituire una conferenza stampa, prima dell’esito \ndella procedura condotta dall’Avv. Marco Bertoli? \n \n5. \nCorrisponde al vero che nelle ultime settimane vi sono state ulteriori partenze dal Dicastero \nSicurezza? \n \n6. \nQuanti agenti sino ad oggi hanno lasciato il corpo di polizia? \n \nNella speranza che il presente scritto troverà una vostra risposta positiva, ci è gradita \nl'occasione per ringraziarvi e porgervi i nostri migliori saluti. \n \nPer il gruppo Per Locarno (PPD + Indipendenti) \n \nSimone Beltrame, primo firmatario \n \nBarbara Angelini Piva \n \nGiuseppe Abbatiello \n \nMauro Cavalli \n \nMartina Giacometti \n \nMauro Belgeri \n \nMattia Scaffetta \n \nLuca Jegen \n \n \n\n\n\n3. \n \nSimone Merlini, Partito Liberale Radicale \n \nClaudio Vassalli, Partito Liberale Radicale \n \nOmar Caldara, LEGA - UDC - Indipendenti \n\n\n