parent_type: meeting

name: Verbale della seduta straordinaria del Consiglio comunale del 21 giugno 2010

category_it: Verbale

category_harmonized: protocol

format: application/pdf

text: \nVERBALE DELLA SEDUTA STRAORDINARIA DEL CONSIGLIO \n\nCOMUNALE DEL 21 GIUGNO 2010 \n \nPresidenza: MORETTI Ronnie  \n \nVicepresidenza: BAERISWYL Bruno \n \nScrutatori: GHIELMETTI Martina, COTTI Giuseppe \n \n\nPresenti: ANGELINI PIVA Barbara, BELGERI Mauro, BELTRAME Simone, \n\nBÜCHLER Marco, CALDARA Omar, CELESIA Sara, CELLINA Roco, \n\nCLERICI Fabio, DE DEA Renza, FEISTMANN Eva, FERRARI Renato, \n\nGILARDI Francesco, GIOVANNACCI Davide, HELBLING Alex,  JAQUET-\n\nRICHARDET Philippe, LAFRANCHI Aldo, LEONARDI Gianpietro, MALAS \n\nMiryem, MELLINI Piergiorgio, MONDINI Stelio, MONOTTI Giovanni, \n\nMORETTI Ronnie, PEDRAZZINI Lorenza, SARTORI Fabio, SILACCI \n\nMauro, VETTERLI Gianbeato, ZANCHI Pierluigi, ZEMANEK Peter,  \n\n \n \n \nAssenti scusati: AKAI Alberto, BALLABIO MORININI Sabrina, BERGONZOLI Silvano, \n\nBUZZINI Bruno, MONDINI Nadia, SALVIONI Niccolò, SCAFFETTA \nMattia, VIDOLI-MANZINI Luigino,ZACCHEO Elena, \n\n \nMembri del Municipio presenti: Carla SPEZIALI, sindaco; \n Tiziana ZANINELLI, vicesindaco; \n Michele BARDELLI, Paolo CARONI, Diego ERBA, Tamara MAGRINI, , \n\nAlain SCHERRER, municipali \n \n\n \n\n---oooOooo--- \n\n \n\nAlla presenza di 31 consiglieri il signor Presidente dichiara aperta l‘odierna seduta del Consiglio \n\ncomunale, dando in primo luogo lettura della comunicazione della signora Renza De Dea del 16 \n\ngiugno 2010 mediante la quale rende nota la sua uscita dalla Lega dei Ticinesi/Lega dei Locarnesi \n\ne di occupare la carica quale indipendente. Il Presidente ricorda che dal profilo formale la signora \n\nDe Dea figura sempre nella lista nella quale è stata eletta. La Lega deve ora comunicare il \n\nnominativo del nuovo capogruppo. \n\nIl signor Omar Caldara comunica che il signor Bruno Buzzini è in nuovo capogruppo. \n\n \n\nIl signor Presidente a nome del Consiglio formula alla collega Lorenza Pedrazzini i complimenti \n\nper avere superato gli esami di avvocato. \n\n \n\nLa signora Renza De Dea visto l‘ordine del giorno comunica che unitamente al collega Renato \n\nFerrari non potrà essere presente alla seduta convocata per giovedì 24 giugno; chiede pertanto che \n\nla discussione e la decisione sulla mozione in materia di sicurezza venga posticipata durante il \n\nmese di settembre. \n\n \n\n\n\n 2 \n\nIl signor Presidente constata che non ci sono obiezioni in merito a questa richiesta, ragione per cui \n\nla trattanda relativa alla mozione sicurezza è tolta dall‘ordine del giorno. \n\n \n\nIl signor Presidente ricorda che il rapporto della Commissione della gestione sul MM no. 45 è \n\nstato inviato ai consiglieri solo settimana scorsa. Se non ci sono obiezioni o osservazioni ritiene \n\naccettata l‘urgenza e ritiene di potere inserire l‘esame del MM 45 nell‘ordine del giorno \n\ndell‘odierna seduta.  \n\n \n\nL‘urgenza è accolta all‘unanimità per cui la seduta ha luogo con il seguente ordine del giorno: \n\n \n\n1. Approvazione ultimo verbale; \n\n2. Designazione membro Commissione del Piano regolatore (PPD); \n\n3. Designazione delegato comunale nel Consorzio intercomunale acqua potabile Val Pesta (PPD); \n\n4. Esame e decisione sui seguenti MM: \n\nMM 40  riguardante la rivalutazione contabile di alcuni beni patrimoniali di proprietà della \n\nCittà; \n\nMM 39 accompagnante i conti preventivi del Comune e dell‘Azienda acqua potabile per \n\nl‘anno 2010; \n\nMM 36  riguardante la richiesta di un credito fr. 370'000.-- per la ristrutturazione di alcuni \n\nparchi gioco in vari quartieri della Città; \n\nMM 38  concernente la concessione di un diritto di superficie per se stante e permanente a \n\nfavore dell‘Associazione SALVA Servizio Ambulanza Locarnese e Valli per la \n\ncostruzione della nuova sede operativa; \n\nMM 45  concernente la nuova Convenzione tra i Comuni di Cugnasco-Gerra e di Locarno \n\nper la frequenza degli allievi delle Gerre di Sotto al Centro scolastico di Cugnasco-\n\nGerra e l‘organizzazione della scuola elementare \n\n5. Mozioni e interpellanze. \n\n \n\n \n\nIl signor Presidente richiama i colleghi a un maggior ordine durante le sedute evitando brusii e \n\ncommenti ad alta voce e questo per il rispetto  che merita chi si esprime e i colleghi che intendono \n\nascoltare le proprie opinioni espresse. Si permette pertanto anche di richiamare i colleghi che \n\nscendono verso il  pubblico, rammentando che il loro posto é quello assegnato nei banchi del \n\nConsiglio comunale. Ricorda che la volta scorsa aveva preannunciato la discussione sul piano \n\nfinanziario unitamente al MM no. 40 al preventivo 2010. Tuttavia, in accordo con i capi gruppo \n\npresenti nella commissione della gestione, fa presente che la lunga discussione sul MM no. 40 e \n\nsul preventivo ha ricoperto una parte dei contenuti del Piano finanziario. La discussione sulle \n\npolitiche settoriali del Piano finanziario, è rimandata al rientro dalle ferie e in ogni caso prima \n\ndella discussione sul preventivo 2011. \n\n \n\n \n\n\n\n 3 \n\nAPPROVAZIONE ULTIMO VERBALE \n\n \n\nIl signor Alex Helbling interviene comunicando che il gruppo PLR non approva il verbale che è \n\nritenuto carente in diverse parti, invitando a una migliore precisione di redazione, inserendo anche \n\nquanto detto oltre gli interventi preparati. Invita a pensare a introdurre la registrazione degli \n\ninterventi per evitare gli inconvenienti denunciati. \n\nIl  signor Mauro Belgeri prende atto che il collega Helbling tocca un argomento che é già stato \n\noggetto di una mozione presentata agli inizio degli anni 90 a proposito della redazione del verbale, \n\nricordando che allora vi si era rinunciato per motivi di costi. Si auspica che possa essere riveduta la \n\nsituazione tenendo a conto dell‘evoluzione tecnologica intervenuta, aggiornando i progetti e \n\nadeguandoli ai tempi.  \n\n \n\nIl Presidente prega di tenere presente le difficoltà di redazione dovuta all‘assenza di un \n\nregistratore e richiede che in futuro vengano espresse critiche circostanziate di singoli punti del \n\nverbale. \n\n \n\nIl verbale è approvato con  12 voti favorevoli, 2 contrari, 17 astenuti, alla presenza di 31 \n\nconsiglieri comunali. \n\n \n\nVerbale della risoluzione approvato all‘unanimità. \n\n \n\n \n\nCOMMISSIONE DEL PIANO REGOLATORE \n\n \n\nÈ pervenuta la rinuncia da parte del consigliere Aldo Lafranchi.  \n\nIl signor Simone Beltrame a  nome del gruppo PPD propone la sua sostituzione con la signora \n\nBarbara Angelini Piva. \n\nIl signor Giovanni Monotti, nella sua qualità di Presidente della Commissione PR, ringrazia il \n\ncollega Aldo Lafranchi per il sostegno e la collaborazione data durante questi due anni di \n\npermanenza, sottolineando il suo sempre fattivo contributo dato per lo svolgimento dei lavori. \n\nComunica che la Commissione si godrà le meritate vacanze e  non si riunirà fino la 23 agosto. \n\n \n\n \n\nCONSORZIO INTERCOMUNALE ACQUE POTABILE VAL PESTA  \n\n \n\nSono pervenute le dimissioni del delegato comunale signor Gianluigi Vitali. \n\nIl signor Simone Beltrame a  nome del gruppo PPD propone la nomina del signor Gianfranco \n\nGiugni, che resta pertanto designato quale nuovo delegato Comunale nel Consorzio. \n\n \n\n \n\nRIVALUTAZIONE CONTABILE DI ALCUNI BENI PATRIMONIALI  \n\n \n\nCon Messaggio Municipale no. 40 del 22 marzo 2010 il Municipio sottopone la richiesta di \n\nrivalutazione contabile di alcuni beni patrimoniali  della Città. Con lettera/complemento del 26 \n\nmaggio 2010 il Municipio comunica  la modifica del dispositivo no. 8 nel senso che le operazioni \n\nsaranno contabilizzate nei conti 2010 con data 1° gennaio 2010.  \n\nLe richieste municipali sono state preavvisate dalla Commissione della Gestione che in  data 7 \n\ngiugno 2010 ha allestito un Rapporto di maggioranza e un Rapporto di minoranza. \n\n\n\n 4 \n\n \n\nIl signor Presidente apre la discussione. \n\n \n\nInterviene il signor Ronnie Moretti, quale relatore di maggioranza, esponendo quanto segue: \n\n―Il MM 40 utilizza la possibilità concessa dalla nuova LOC di rivalutare i beni immobili \n\npatrimoniali per facilitare il raggiungimento di un tasso ordinario di ammortamento del 10%. \n\n \n\nTuttavia il Piano finanziario e il preventivo 2010 indicano che il Municipio intende avvalersi del \n\nvantaggio contabile conseguito attraverso la rivalutazione per aumentare solo in parte il tasso  di \n\nammortamento e contemporaneamente diminuire l‘ammortamento ordinario portandolo da circa 6 \n\nmilioni (media degli ultimi anni 6.2 milioni all‘anno) a 5 milioni, conseguendo in questo modo un \n\nrisparmio rispetto alla situazione antecedente. Questo non é ammesso dalla legge, come indicato \n\nnel parere della Sezione enti locali, ma sopratutto non é opportuno dal profilo di una politica \n\nfinanziaria responsabile che guarda in avanti. \n\n \n\nLa funzione dell‘ammortamento conforme alla LOC é quello di ―garantire nel tempo un sufficiente \n\nautofinanziamento e quindi di tener sotto controllo il debito pubblico‖. Così si legge nel messaggio \n\nsulla Nuova LOC. Il flusso dell‘ammortamento ordinario é quindi rivolto innanzitutto al futuro. \n\n \n\nA questo proposito é doveroso interrogarci sugli impegni che gravano sul Comune negli anni a \n\nvenire. Questa informazione, nei conti é presentata in modo spezzettato e alcuni dati, benché \n\nrichiesti molti anni fa come quello sulle spese delle canalizzazioni, mancano. La Maggioranza \n\ndella Commissione della Gestione ha provveduto a stimare un dato globale e complessivo e a farne \n\npoi la tara. Si tratta di un minimo di 50-60 milioni di franchi da spendere nelle prossime \n\nlegislature, senza calcolare le spese per  operazioni di sviluppo, che pure esse vanno fatte. Inoltre, \n\nva tenuto conto che anche dopo le rivalutazioni, il debito pubblico pro capite di Locarno supera \n\nabbondantemente i Fr. 4'000.-, ossia oltre la soglia di tranquillità sotto la quale é garantito il \n\npareggio a medio termine. \n\n \n\nNon é assolutamente questo il momento di abbassare la guardia  con gli ammortamenti, tanto più \n\nche l‘obbiettivo di legislatura dichiarato é proprio quello di contenere il debito, pur facendo fronte \n\nagli investimenti necessari. Abbassare ora l‘ammortamento, proprio in un momento in cui la \n\nsituazione finanziaria migliora attraverso le prospettate sopravvenienze che hanno permesso tra \n\nl‘altro la ricostituzione di un capitale proprio, risulta a nostro modo di vedere un‘operazione \n\nsingolare, per non dire incomprensibile, che non guarda in avanti. \n\n \n\nSe intendiamo proseguire in questa politica di contenimento del debito e aprirci al recupero e alla \n\npromozione dell‘investimento e malgrado ciò diminuiamo l‘ammortamento, complichiamo \n\nnotevolmente la lettura dei nostri conti, in quanto il pareggio dei conti costituirebbe un risultato \n\nche si situa ben al di sotto degli obiettivi prefissati. \n\n \n\nDobbiamo anche essere consapevoli del fatto che il modo con cui gestiamo il comune e le finanze \n\ncostituisce il biglietto da visita verso i comuni circostanti, coinvolti nelle aggregazioni. \n\n \n\nI progetto aggregativo al quale la maggior parte di noi crede si consegue a piccoli passi e sulla \n\nbase della credibilità. Come lo indicano i lavori dell‘Osservatorio della politica, la credibilità nelle \n\nistituzioni costituisce una variabile fondamentale nelle decisioni sulle aggregazioni, l‘immagine di \n\ncredibilità si costruisce con pazienza e  sulla base si un‘informazione realistica. \n\n\n\n 5 \n\n \n\nLocarno ha le carte in regola per promuovere un‘immagine di sé credibile, realistica e positiva. \n\n \n\nLa rivalutazione attribuisce un valore finanziario a terreni altamente strategici e ben collocati e ben \n\ncollocati. Questa valorizzazione é solo parziale, perché molto prudenziale, e permette al comune di \n\nportare al 9% l‘ammortamento applicando l‘importo fin qui adottato, smentendo le previsioni \n\npessimiste sulle difficoltà di adeguamento ai tassi della nuova LOC. A questo si aggiunge il fatto \n\nche i terreni rivalutati, per la loro ubicazione, contengono, in sinergia con Alp Transit, reali \n\npossibilità di sviluppo futuro per tutto l‘agglomerato. Non  tutti i comuni circostanti possono \n\navvalersi di queste opportunità.  \n\n \n\nIl mantenimento dell‘attuale ammortamento non é solo una conseguenza voluta dalla legge, ma \n\ncostituisce anche una conseguenza in linea con gli obiettivi di legislatura, un gesto di realismo \n\nvolto la futuro e di trasparenza e coerenza nella gestione finanziaria. L‘unico modo per costruire \n\nuna credibilità duratura. \n\n \n\nPer questi motivi il PS accetta la rivalutazione solo a condizione che venga approvato \n\nl‘emendamento proposto a garanzia di un uso dell‘utile contabile conseguito conforme alla legge e \n\nagli obiettivi strategici di legislatura.‖ \n\n \n\nIl signor Alex Helbling interviene osservando che  \n\n ―Non penso che dopo tutto quanto è stato documentato, da una parte e dall‘altra ci sia ancora \n\nspazio per portare novità riguardo la rivalutazione contabile di alcuni beni patrimoniali di proprietà \n\ndella Città  così come postulato dai due rapporti commissionali e neppure vuole entrare nei \n\nmeandri giuridici per contestare o mettere in forse quanto comunicato dalla Sezione degli enti \n\nlocali sulla richiesta del Municipio in merito all‘art. 214 LOC, rilevando che se del caso la SEL \n\navrebbe dovuto sottolineare la perentorietà della norma. \n\nMi preme in questa sede segnalare in generale che comunque alcune delle valutazioni proposte \n\nsono alquanto prudenziali, forse anche troppo. \n\nQuesto è anche il motivo per cui in assenza di una perizia non possiamo condividere un \n\ndeprezzamento delle azioni della Kursaal SA, eseguita così a lume di naso dalla sera alla mattina, \n\nanche perché tutta la proprietà sorge su di un area pregiatissima nel cuore cittadino. Non tenere \n\nconto di questo significa essere poco avveduti perché lo stabile così come si presenta oggi non è \n\naffatto fatiscente e neppure una catapecchia! \n\nÈ il biglietto da visita del turismo locarnese. \n\nDestano invece qualche preoccupazione i costi relativi alla bonifica dell‘area ex gas .  \n\nUn indubbio vantaggio dell‘aumento del valore della sostanza patrimoniale lo si avvertirà poi \n\nquale miglioramento delle capacità contrattuali per accendere crediti a condizioni migliori delle \n\nattuali. \n\nPorto l‘adesione della maggioranza del gruppo del PLR a questo messaggio con l‘emendamento \n\nper le azioni Kursaal così come proposto dal dispositivo del rapporto di minoranza.‖ \n\n \n\nIl signor Simone Beltrame, portando l‘adesione al Messaggio Municipale, osserva che \n\n―La situazione finanziaria della Città è nota a tutti ed è da considerare tutto sommato negativa. \n\n \n\nÈ dunque necessario tentare di condurre il Comune ad una migliore situazione. \n\n \n\n\n\n 6 \n\nIn questo senso fra i vari progetti concepiti rientra anche quello della rivalutazione dei beni \n\ncomunali che a bilancio figurano ad un valore manifestamente difforme dal loro valore reale. Per \n\ntaluni beni questa rivalutazione sarà combinata con un progetto di vendita degli stessi. \n\n \n\nLa LOC conferisce al Comune questa possibilità, addirittura permettendo una valutazione sino al \n\nvalore commerciale. Il Comune procederà ad una rivalutazione invero in modo prudenziale, \n\nattribuendo dei valori inferiori ai valori di mercato. \n\n \n\nL‘operazione di rivalutazione permetterà dunque al Comune, oltre che a predisporre gli \n\nammortamenti come indicato dalla LOC, permetterà di stabilire il patrimonio e dunque la \n\nsituazione reale della Città, così da permettere in futuro di valutare al meglio gli indirizzi e le \n\nstrategie future del Comune in materia di gestione e di vendita dei beni patrimoniali e in materia di \n\nsviluppo territoriale ed economico della Città. \n\n \n\nPer questi motivi chiedo dunque di accettare la richiesta del Municipio formulata nel messaggio \n\nmunicipale in questione.‖ \n\n \n\nIl signor Bruno Baeriswyl osserva che il nostro gruppo voterà il messaggio municipale in \n\nquestione ad eccezione del punto 5 riguardante la svalutazione contabile delle azioni Kursaal SA. \n\n \n\nPersonalmente ho firmato con riserva il rapporto di  minoranza della Commissione della Gestione \n\nper il semplice fatto che il Municipio ha rivalutato e svalutato contabilmente solo alcuni beni, \n\nsarebbe stato auspicabile rivalutarli tutti in modo d‘aver finalmente una situazione patrimoniale \n\ntrasparente inserendo anche i debiti occulti citati nel Rapporto di Maggioranza del Messaggio no. \n\n39 riguardante i conti preventivi della Città anno 2010. \n\n \n\nInvitiamo pertanto il Municipio a voler rivedere tutti i valori dei beni patrimoniali e amministrativi \n\ne a volerci elencare i debiti occulti in modo d‘avere una situazione patrimoniale reale e \n\nsottoporcela entro 6 mesi. \n\n \n\nA quelli che vedono i conti sempre in rosso, quelli che vedono solo debiti occulti e si preoccupano \n\nsulla interpretazione dell‘art. 214 LOC (per ore e ore) per sempre giustificare il mantenimento del \n\nmoltiplicatore al 97% continuando a spremere i contribuenti della Città di Locarno e danno \n\npeggiore a renderla sempre meno attrattiva rispondo che il valore dei beni a bilancio figurano ad \n\nun valore nettamente inferiore a quello reale e che la differenza copre tranquillamente quella dei \n\ncosiddetti debiti occulti. \n\n \n\nIn conclusione questa sera mi sento particolarmente  soddisfatto, il nostro programma elettorale \n\ndel lontano 2004 evidenziava chiaramente che i beni della città erano molto sottovalutati e che la \n\ncittà non era povera come lo si vuole far credere, a quei tempi mi si tacciava che era pura \n\ndemagogia. \n\n \n\nLa signora Lorenza Pedrazzini,  interviene al nome del gruppo PPD facendo presente che: \n\n―Intervengo a nome del gruppo PPD per spiegare brevemente la nostra posizione in merito al MM \n\nno. 40 sulla rivalutazione contabile di beni patrimoniali della Città, anticipando anche la nostra \n\nposizione sul MM no. 39 sui preventivi 2010, essendo le due trattande strettamente connesse. \n\n \n\n\n\n 7 \n\nIl gruppo PPD condivide la politica di rivalutazione degli immobili patrimoniali finalizzata al \n\nperseguimento degli obiettivi imposti dalla LOC e meglio finalizzata al raggiungimento del nuovo \n\nlimite di ammortamento fissato al 10%. \n\n \n\nSi tratta infatti della messa in pratica delle misure previste dalla LOC per facilitare i Comuni ad \n\nadeguare il tasso di ammortamento annuo alla nuova soglia fissata al 10%. Il maggiore sforzo \n\nrichiesto ai Comuni ha quale obiettivo quello di ridurre l‘indebitamento per aumentare la capacità \n\nad effettuare investimenti. \n\n \n\nCiò che il gruppo PPD per contro non condivide è l‘applicazione che il Municipio ha inventato \n\ndello strumento messo a disposizione dei Comuni, applicazione che peraltro è stata chiaramente e \n\npiù volte esclusa dagli enti locali. \n\n \n\nA prescindere dalle valutazioni di ordine giuridico e formale relative all‘applicazione di queste \n\nmisure, valutazioni che non ritengo necessario riprendere qui questa sera e per il cui contenuto vi \n\nrinvio ai pareri della Sezione degli enti locali, in particolare al parere del 7 giugno 2010, ciò che \n\nmaggiormente preoccupa il mio gruppo è l‘aspetto politico dell‘operazione. \n\n \n\nSenza voler entrare nei dettagli tecnici delle operazioni contabili proposte dal Municipio mi limito \n\ncon questo intervento a rilevare che il pareggio dei conti raggiunto nel preventivo 2010 è frutto \n\nunicamente di un artificio contabile e non di un reale miglioramento della situazione finanziaria \n\ndel Comune. \n\n \n\nIn sostanza il pareggio raggiunto a preventivo è stato ottenuto grazie ad una minor spesa di \n\nammortamento e non grazie a misure strutturali di contenimento della spesa. \n\n \n\nOra, come avevamo già espresso nell‘ambito dell‘esame dei preventivi 2009, la politica finanziaria \n\ndella Città deve essere portata avanti con la massima trasparenza. Occorre in altri termini evitare di \n\npresentare i conti del Comune inserendo elementi che in qualche modo possano influenzare un \n\ngiudizio corretto della situazione.  \n\n \n\nA nostro modo di vedere coprire la perdita di CHF 1'000'000.00 a gestione corrente attraverso un \n\nminor ammortamento di pari importo significa ricorrere a simili elementi dando una visione \n\ndistorta di quelle che sono le reali condizioni finanziarie del nostro Comune. \n\n \n\nSecondo il gruppo PPD far capo a giochi contabili, seppur ingegnosi, per far apparire una migliore \n\nsituazione finanziaria non porta da nessuna parte.  \n\n \n\nL‘ho già detto l‘anno scorso, ma tengo a ripeterlo: il risanamento delle finanze comunali non è \n\nsoltanto necessario per far quadrare i conti e per evitare aumenti di imposta. È, a giudizio del mio \n\ngruppo, anche una premessa indispensabile per rendere la Città attrattiva dal profilo delle \n\naggregazioni con gli altri Comuni del Locarnese. E mi si consenta di dire che non è con un \n\npareggio ottenuto attraverso un gioco contabile che si guadagna la fiducia e l‘attenzione da parte \n\ndei nostri vicini! \n\n \n\nÈ semmai attraverso un intervento decisivo sulla struttura della spesa che sono troppi anni ormai \n\nche stiamo rinviando, ma dal quale non possiamo fuggire all‘infinito senza far subire al nostro \n\nComune danni sempre più ingenti. \n\n\n\n 8 \n\n \n\nIl gruppo PPD deve purtroppo constatare che dal preventivo 2010, ma neanche dal piano \n\nfinanziario emergono segnali sufficientemente chiari che il Municipio voglia veramente riportare \n\nle finanze della Città in una situazione strutturalmente migliore. Da nessuna parte abbiamo trovato \n\nconcrete tracce di una volontà di invertire la tendenza negativa che caratterizza le finanze cittadine. \n\n \n\nSe è vero che la situazione verrà sdrammatizzata dalle sopraevenienze che il Comune ha incassato \n\ne che presumibilmente incasserà nei prossimi anni, è altrettanto vero che questi benefici saranno \n\npresto annientati dal deficit strutturale di cui soffre il Comune di Locarno. \n\n \n\nIl gruppo PPD per le ragioni che vi ho appena esposto appoggerà quindi l‘emendamento formulato \n\ndal collega Moretti nel rapporto sul MM 40 e chiederà pertanto di optare per la chiarezza e per la \n\ntrasparenza e non per una apparenza ingannevole che rende soltanto più difficile comprendere lo \n\nstato dei conti e di conseguenza la pianificazione del futuro finanziario del Comune.‖ \n\n \n\nIl signor Fabio Sartori fa presente che si asterrà dal voto sul punto 5 in quanto ravvede un caso di \n\ncollisione personale per l‘attività da lui svolta in seno alla Kursaal SA.  \n\n \n\nIl signor Presidente a questo punto chiede se ci sono voti contrari in merito alla rivalutazione delle \n\nazioni Kursaal e prende atto che non ci sono opposizioni per lo stralcio della posizione relativa al \n\ndeprezzamento contabile degli azioni Kursaal. \n\n \n\nA nome del Municipio interviene il signor Alain Scherrer facendo presente che: \n\n―intervengo in merito alla proposta di emendamento sugli ammortamenti, di fatto anticipando una \n\nquestione che è propria del Preventivo 2010 oltre che del messaggio oggetto di discussione.  \n\n \n\nPer quanto riguarda l‘altro emendamento, concernente le azioni Kursaal, il Municipio aderisce alla \n\nproposta del Consiglio Comunale. \n\n \n\nIl Municipio ritiene che l‘emendamento vada respinto per i seguenti motivi. \n\n \n\nAlla Sezione Enti Locali il Municipio ha chiesto un parere sulla legalità o meno dell‘operazione. \n\nLa nostra lettera conclude con una domanda chiara: (cito) “ci permettiamo di chiedere \n\nformalmente conferma in merito alla conformità legale del nostro previsto utilizzo dell’art. 214 \n\nLOC negli ambiti descritti in precedenza e più dettagliatamente indicati negli allegati”. \n\nLa Sezione Enti Locali non da risposta a questo quesito, bensì si limita a dare una propria \n\ninterpretazione della ratio dell‘articolo 214 cpv. 1 lett. c) LOC. \n\n \n\nDi fatto la SEL da la propria opinione in merito allo spirito della legge ma si guarda bene dal \n\ndefinire illegale il nostro agire (ci sono articoli che dicono ciò?), ed è per questo motivo che il \n\nMunicipio ritiene che la proposta rimanga sostenibile. \n \n\nNon si deve difatti perdere di vista quello che è l‘obiettivo finale e intermedio, ovvero il \n\nraggiungimento di un tasso di ammortamento di almeno 8% entro il 2012 e del 10% entro 10 anni. \n\nCosa che noi faremo indipendentemente dal fatto che stasera l‘emendamento venga accolto o \n\nbocciato. Il risultato finale sarà quindi rispettoso di quanto richiesto dalla LOC. \n\n \n\n\n\n 9 \n\nÈ perciò va sottolineato l‘aspetto TRANSITORIO della misura, perché comunque arriveremo, con \n\nl‘aumento dello 0.5% ogni anno (e quindi con l‘aumento anche dell‘importo contabile, perché non \n\nsono previste ulteriori rivalutazioni)  all‘obiettivo finale. \n\n \n\nE se non si parla di illegalità allora bisogna riflettere e valutare quali sono i vantaggi e gli \n\nsvantaggi di una scelta di questo tipo. \n\n \n\nIl Municipio ha preferito, per scelta strategica, con questo modo di agire, aumentare la percentuale \n\ndi ammortamento e, essendo diminuita la sostanza da ammortizzare, ridurre di fatto l‘importo di \n\nun milione di franchi. \n\nImporto che in effetti viene utilizzato per il raggiungimento del pareggio di bilancio. \n\n \n\nSe non avessimo fatto ciò? Se non avessimo avuto questo importo a disposizione, probabilmente \n\navremmo operato alcuni tagli in altre voci di bilancio. \n\nInvece il Municipio questo milione di franchi lo ha messo a disposizione della gestione corrente, \n\nquindi dei servizi per la comunità, quindi per il cittadino. \n\n \n\nVolete ora proporre un ammortamento di 6 mio, che riduce il margine di manovra delle nostre \n\nfinanze? \n\nÈ nel vostro diritto, ma non nascondete dietro motivazioni tecniche quella che è una scelta politica. \n\nPerché è questo… va detta la verità: si nasconde dietro motivazioni tecniche una scelta politica, \n\nideologica.  \n\n \n\nChi appoggia questo emendamento sta facendo di tutto affinché la situazione venga dipinta peggio \n\ndi quella che è, in maniera (non sto inventando, è scritto nel rapporto di maggioranza della \n\ngestione) di osteggiare l‘abbassamento del moltiplicatore, anche quando (e qui guardo gli \n\nesponenti del PPD) l‘abbassamento del moltiplicatore viene sbandierato durante la campagna \n\nelettorale come uno degli obiettivi di legislatura. \n\n \n\nAbbassamento del moltiplicatore che sta diventando una vera e propria ossessione per la sinistra. \n\n \n\nAl contrario il vostro Municipio sta vivendo la situazione con molta serenità.  \n\n \n\nNoi attendiamo di vedere a quanto ammonteranno le sopravvenienze e se il gettito fiscale potrà  \n\nconfermare il miglioramento e a questo momento, al nostro interno, potremo discutere e valutare \n\nse vi sono o meno le condizioni per alleggerire la pressione fiscale sui nostri cittadini.  \n\n \n\nNon bisogna avere preclusioni bensì cogliere ogni occasione (e quella della rivalutazione dei beni \n\nlo è) per migliorare le finanze e per avere le condizioni favorevoli per un abbassamento del \n\nmoltiplicatore di imposta.  \n\n \n\nInvece c‘è chi vorrebbe applicare in modo restrittivo e contrario agli interessi della nostra Città, \n\nquella che è una vera e propria opportunità per fare beneficiare i nostri cittadini di una situazione \n\nfinanziaria che migliora. \n\n \n\nIl CC è sovrano e farà la scelta che ritiene giusta. \n\n \n\n\n\n 10 \n\nIo voglio ricordarvi solamente una cosa, che sia ben chiara a tutti: non state facendo una scelta \n\ntecnica, state facendo una scelta politica, con tutte le conseguenze del caso.‖ \n\n \n\nIl signor Fabio Sartori ricorda al municipale Scherrer  che i calcoli sono stati fatti su un periodo \n\ndi 10 anni con un intervento attorno ai 5 milioni di franchi e chiede quale ammortamento medio ne \n\nrisulta.  \n\n \n\nIl signor Alain Scherrer  fa presente che i calcoli sono stati fatti dal Direttore dei Servizi \n\nFinanziari, che al  momento non li ha sottomano ma che comunque li potrà fare avere. Il piano \n\nfinanziario contiene comunque il calcolo fino al 2012. \n\n \n\nIl  signor Fabio Sartori fa presente che secondo i suoi calcoli risulta un importo medio di 5,5 \n\nmilioni di franchi. \n\n \n\nIl signor Giuseppe Cotti fa presente che per il gruppo PPD si può anche non votare \n\nl‘emendamento proposto. Constata però che comunque esiste un deficit strutturale di 1 milione di \n\nfranchi.  Per quanto riguarda invece il moltiplicatore di imposta il PPD persegue questo obiettivo \n\nche rientra nel programma di ristrutturazione amministrativa. \n\n \n\nIl signor Alex Helbling  si dichiara diffidente su come cambiano diverse cose nel Comune, sulle \n\ndiscussioni che sorgono in Consiglio Comunale ecc. Fare calcoli lineari sui bilanci non gli sembra \n\npiù pensabile mentre che la vendita di due terreni potrebbe cambiare la situazione finanziaria. \n\nRitiene quindi che non occorre ipotecare il futuro con calcoli che possono essere facilmente \n\nsmentiti.  \n\n \n\nLa signora Lorenza Pedrazzini fa presente che il PPD vuole dei conti chiari e trasparenti senza \n\naggravare o abbellire la situazione. Il sostegno all‘emendamento Moretti é dato per una questione \n\npolitica e non tecnica.  \n\n \n\nA questo punto il Presidente, anche sulla base dell‘adesione data dal Municipio, constata che la \n\nproposta Municipale coincide con quella della minoranza, mentre che la proposta di maggioranza, \n\npur prevedendo lo stralcio del punto 5, prevede un nuovo punto 9 volto ad adeguare verso l‘alto il \n\ntasso medio di ammortamento del 10%, ritenuto un minimo di 6  milioni di franchi.  \n\nPropone pertanto che si proceda tramite una votazione eventuale tra la proposta della maggioranza \n\ne quella della minoranza che coincide con quella del Municipio.  \n\n \n\nMesse ai voti entrambe le proposte ottengono 15 voti favorevoli. Visto il risultato di parità il \n\nPresidente sospende la seduta per 10 minuti per consultazione tra i gruppi.  \n\n \n\nLa seduta riprende alle 21.30 e dopo ulteriore discussione, il signor Presidente, accertata la \n\ndifficoltà a raggiungere il quorum giovedì, giorno annunciato per l‘aggiornamento della seduta, e \n\nconsiderando l‘insostenibilità di posticipare ulteriormente l‘approvazione del MM no. 40 e del \n\npreventivo 2010 ad esso legato, propone dapprima di votare la proposta di stralcio del punto 5 del \n\nMessaggio Municipale relativo al deprezzamento contabile relazione Kursaal Locarno SA, stralcio \n\nche é accolto con 29 voti favorevoli, 0 contrari, 2 astenuti alla presenta di 31 Consiglieri \n\nComunali. \n\n \n\n\n\n 11 \n\nIl signor Presidente mette quindi in votazione l‘emendamento contenuto nella proposta della \n\nMaggioranza della Commissione della Gestione relativo all‘aumento dell‘importo destinato \n\nall‘ammortamento, che è respinto con 13 voti favorevoli, 15 contrari, 3 astenuti alla presenza di 31 \n\nConsiglieri comunali. \n\n \n\nA questo punto il signor Presidente mette in votazione le richieste municipali, senza il punto 5 che \n\né già stato stralciato, con il seguente esito: \n\n \n\n1. E‘ autorizzata la modifica della classificazione da bene amministrativo a bene patrimoniale \n\ndelle particelle no. 2533, 2917, 4788, 5445 RFD Locarno, ai sensi dell‘art. 13 lett. h) LOC e \n\nart. 9 lett. h) del Regolamento comunale. \n\n2. E‘ autorizzata la rivalutazione contabile dei terreni di cui al punto 1 e delle particelle no. 40, \n\n76, 5497/96/46/45, per un totale di fr. 25'742'340.-. \n\n3. E‘ autorizzato il deprezzamento contabile delle particelle no. 124, 4850, 4851 per un totale di \n\nfr. 2'484'500.- \n\n4. E‘ autorizzata la rivalutazione contabile delle azioni SES, conto di bilancio 155.01, ad un \n\nvalore di fr. 150.- per azione, per un importo quindi di rivalutazione di fr. 5'142'913.-. \n\n5. Stralcio: E‘ autorizzato il deprezzamento contabile delle azioni Kursaal Locarno SA, conto di \n\nbilancio 154.01, ad un valore di fr. 1'926.28 per azione, per un importo quindi di \n\ndeprezzamento di fr. 1'520'000.-. \n\n6. L‘utile netto delle operazioni descritte ai punti 1, 2, 3, e 4 è iscritto alla gestione ordinaria al \n\ncapitolo 424 ―Utili contabili su beni patrimoniali‖. \n\n7. Sono autorizzati ammortamenti straordinari di pari importo da registrare al conto 332.01 \n\n―ammortamenti supplementari di beni amministrativi‖. \n\n8. Le operazioni indicate nel dispositivo saranno contabilizzate nei conti 2010, con data \n\n01.01.2010. \n\n \n\ncon 22 voti favorevoli, 8 voti contrari e 1 astenuto, alla presenza di 31consiglieri comunali \n\n \n\nVerbale della risoluzione approvato all‘unanimità. \n\n \n\n \n\nPREVENTIVI 2010 \n\nCon Messaggio municipale no. 39 del 15 marzo 2010 sono sottoposti i preventivi 2010 del \n\nComune  e dell‘Azienda dell‘acqua potabile. \n\nCon rapporto del 7 giugno 2010 la Commissione della gestione, propone degli emendamenti e \n\npreavvisa favorevolmente le richieste del Municipio. \n\n \n\nIl signor Presidente apre la discussione. \n\n \n\nIl signor Alex Helbling a  nome del gruppo PLR osserva quanto segue: \n\n―Dal profilo fiscale stiamo raccogliendo i frutti degli sforzi pianificatori fatti 20 anni fa vent‘anni \n\nche hanno poi permesso di raggiungere uno certo sviluppo qualitativo e quantitativo della città nel \n\ncampo delle grosse aziende insediatesi sul nostro territorio che hanno contribuito a creare quelle \n\nsopravvenienze d‘imposta di persone giuridiche, indicate a preventivo e che nel consuntivo 2009 \n\n\n\n 12 \n\nhanno concorso a raggiungere il brillante avanzo d‘esercizio, di 3,7 mio di franchi. Tutt‘altro \n\ndiscorso va fatto per il segmento delle persone fisiche che nonostante il forte incremento di nuovi \n\nalloggi costruiti in questi ultimi anni non ha avuto prodotto quell‘incremento che ci si aspettava, \n\nanzi abbiamo un‘evoluzione stagnante , con tendenze all‘invecchiamento, in particolare per quei \n\nconfederati pensionati che si sono stabiliti da poco a Locarno, preoccupa lo squilibrio sempre più \n\nevidente tra il numero dei contribuenti con redditi alti e di quelli con redditi medio bassi.Ciò fa \n\npensare che Locarno diventa sempre più una Città di salariati e di pensionati per cui il nostro \n\ngruppo sollecita, ancora una volta ,il Municipio a volersi chinare seriamente sul problema affinché \n\ntrovi delle soluzioni atte a far convergere su Locarno contribuenti fiscalmente interessanti. E \n\nquindi bisognerà pur intervenire finalmente sul moltiplicatore d‘imposta passato agli inizi nel 2004 \n\ntransitoriamente dal 95% al 97%  per poter far fronte alle difficili condizioni finanziarie del \n\nmomento. Infatti il nostro gruppo come già lo fece in passato  sostiene che un ribasso del \n\nmoltiplicatore d‘imposta rappresenti politicamente un fattore positivo perché va a sgravare \n\nsoprattutto quegli stessi contribuenti che fino ad oggi sono stati chiamati a sopportare gli oneri di \n\nrisanamento della spesa pubblica e d‘altro canto è anche un segnale forte in un momento \n\nparticolare nei confronti dei Comuni che ci circondano. \n\n \n\nAvevo già avuto modo di dichiarare nel corso del mio intervento sul preventivo 2009 che spesso e \n\nvolentieri si dimentica che anche il Comune è un‘azienda che produce servizi e pertanto invece di \n\nprocedere fattivamente con la riforma dell‘amministrazione ci si limita a qualche esternazione \n\ndeclamatoria. In effetti a distanza di un anno non è cambiato assolutamente nulla. Si sostituiscono \n\nunità lavorative senza individuare la necessità o meno di tali sostituzioni in quanto non si dispone \n\ndi oggettivamente né di un progetto né di una verifica scaturita da un‘approfondita analisi. \n\n \n\nPorto comunque l‘adesione del gruppo ai preventivi.‖ \n\n \n\nIl signore Simone  Beltrame osserva che: \n\n ―I preventivi presentati, seppur con il solito ritardo, sono corretti e presentano una situazione \n\nincoraggiante se si considera l‘attuale crisi economica, se si considerano le sopravvenienze \n\nd‘imposta e il capitale proprio indicato al 1° gennaio 2010 in fr. 4'870'000.— e soprattutto se si \n\nconsidera che le previsioni precedenti erano peggiori. \n\n \n\nÈ noto che il Comune versa in una situazione difficile, la spesa, quantificata in oltre 50 milioni di \n\nfranchi è notevole. \n\n \n\nIn questo senso i progetti di rivalutazione contabile connessi alle vendite di taluni beni \n\npatrimoniali oggetto della trattanda 40, dovrebbero costituire alcune delle misure, assieme ad altre, \n\nintese a risolvere almeno in parte il problema finanziario. Altre misure sono state giustamente \n\ncitate dai commissari della gestione, a cui il Municipio dovrà dar seguito se intende in futuro \n\nrisollevare la Città da questa situazione poco edificante. \n\n \n\nPer quanto concerne gli ammortamenti chiedo che vengano confermati quelli indicati dal Comune, \n\nvisto e considerato che dal lato legale sono corretti e non disattendono alcun disposto della LOC \n\nche permette di agire come ha previsto il Comune ed indicato nel messaggio municipale no. 40. \n\n \n\nPer questi motivi chiedo che venga approvato il preventivo così come presentato.‖ \n\n \n\n\n\n 13 \n\nIl signor Piergiorgio Mellini a nome del gruppo PS, comunica di condividere quanto riportato nel \n\nrapporto della Gestione, ritenuto tuttavia che questa adesione potrà essere ritirata nel caso in cui \n\nnon venga accettata la  proposta relativa agli ammortamenti; in questo caso non si voterà il \n\npreventivo. Personalmente non é contrario alla discussione sul moltiplicatore se fosse possibile \n\nrendere la Città più attrattiva con la riduzione del 10% e non solo del 2%. Fa presente che una \n\nCittà è attrattiva se può essere più bella. Constata tuttavia la cifra irrisoria destinata alle \n\nmanutenzioni, e che certi interventi urgenti sono stati procrastinati perché mancano i soldi. Ricorda \n\npoi la situazione precaria della Scuola dell‘infanzia alle Gerre di Sotto che é stata pensata per una \n\ndurata limitata di 10 anni e ora, che ne ha già 17 o 18, si chiede se sussistono ancora le condizioni \n\ndi sicurezza. Si può dichiarare d‘accordo per una diminuzione del moltiplicatore alla condizione \n\nche si mettano a posto le cose, come ad esempio anche gli interventi presso le Scuole ai Saleggi, le \n\nstrade di Solduno e si ferma qui per non voler continuare nel lungo elenco dei lavori da fare. Si \n\ndichiara favorevole per le proposte di diminuzione ma prima che si faccia più bella la  Città per chi \n\nci lavora e per i suoi abitanti. \n\n \n\nIl signor Bruno Baeriswyl interviene osservando che: \n\n―Permetteteci alcune considerazioni. \n\n- Il preventivo non fa alcun accenno sulla riforma dell‘amministrazione da tempo \n\nprogrammata e auspicata dalla maggioranza del Legislativo. \n\n- Il preventivo prevede la vendita del mappale no. 76, fatto che mettiamo seriamente in \n\ndubbio considerato di come si sono messe le cose e considerato che l‘alienazione dovrà \n\nancora essere avallata dal Consiglio Comunale. \n\n- Il preventivo prevede sopravvenienze per 0,5 milioni, sappiamo che saranno attorno ai 4 \n\nfino a 5 milioni come nell‘anno 2009 e pertanto avremo un altro anno molto positivo. \n\n \n\nPotremmo citare diversi altri aspetti ma preferisco concludere invitando il Municipio a presentare \n\nil preventivo anno 2011 entro la fine di ottobre dell‘anno in corso. \n\nA chi ci ha tirato in ballo dai banchi del PS comunico che noi ci batteremo affinché il \n\nmoltiplicatore subisca una riduzione di circa 10 punti, lo si può tranquillamente proporre per alcuni \n\nanni fino a che si prevedono degli utili come nel consuntivo 2009, anche in latri Comuni (vedi \n\nLosone) ha delle oscillazioni negli ultimi anni.‖ \n\n \n\nIl signor Fabio Sartori constata che il moltiplicatore ammonta al 96,83%; si dichiara stupito per \n\nl‘euforia perché chi ha fatto il lavoro, a suo avviso, ha sbagliato i calcoli oppure si discute su \n\nincertezze, prospettando un utilizzo differente delle sopravvenienze. \n\n \n\nLa signora Eva Feistmann osserva che: \n\n―Quando nei primi anni del millennio la Svizzera aderì alla liberalizzazione del mercato elettrico \n\ngià in atto nell‘Unione europea, ci assicurarono che la libera scelta del fornitore avrebbe favorito \n\nprezzi più vantaggiosi dell‘energia elettrica, dapprima ai grossi consumatori e in seguito a tutti gli \n\nutenti. Si è trattato, come tutti ormai sanno, di una fandonia messa in scena dai grandi produttori. \n\nIn realtà è capitato il contrario e grazie alla nascita di una sorta di oligopolio, le tariffe hanno \n\nsubito ovunque un‘impennata, mitigata in Svizzera solo dall‘intervento delle autorità di controllo. \n\n \n\nNegli anni successivi alla liberalizzazione del mercato, gli utili netti del settore elettrico sono saliti \n\nalle stelle, da 1 miliardo nel 2002 a 3,5 miliardi nel 2007. Gli aumenti preannunciati e già praticati \n\nsono pertanto arbitrari e non dettati da necessità aziendali. Considerato che la quasi totalità delle \n\ncentrali idroelettriche, che in Svizzera coprono la parte preponderante dei consumi, sono da tempo \n\n\n\n 14 \n\nammortizzate e consentirebbero quindi un calo delle tariffe, se le società appoggiassero la politica \n\ndi razionalità e risparmio proclamata dalla Confederazione, invece di incentivare gli sprechi e poi \n\ninvestire massicciamente in energie sporche all‘estero. L‘ente pubblico non dovrebbe assecondare \n\nquesto stratagemma volto a massimizzare gli utili delle aziende elettriche, bersi passare al \n\ncontrattacco e frenare i consumi inutili. \n\n \n\nSu questo sfondo, non si comprende l‘aumento sproporzionato dei costi dell‘energia elettrica \n\n(perfino superiore alle peggiori ipotesi di crescita prospettata delle tariffe) previsto nel Preventivo \n\nin praticamente tutti i settori  \n\ndell‘amministrazione pubblica, quando sussiste indubbiamente un ampio margine di contenimento \n\ndei consumi, e cito solo un paio di esempi: nell‘amministrazione e nelle scuole,  spegnere i \n\ncomputer nei tempi vuoti,  rinunciare alla luce artificiale in caso di sufficiente luminosità, \n\nmoderare il raffreddamento estivo degli spazi interni. \n\n \n\nPure deplorevole l‘alto consumo elettrico prospettato per il Centro balneare, struttura che poteva \n\nessere energeticamente più autonoma se concepita secondo gli standard ―Minergie plus‖ invece di \n\npuntare sull‘allacciamento alla rete Metanord, della quale peraltro non si sente più parlare. Ho già \n\nfatto presente in altra occasione lo sbalorditivo aumento nei conti preventivi dell‘Azienda Acqua, \n\nle cui cause, qualora motivato, dovrebbero essere attentamente indagate.  \n\n \n\nRivedendo verso il basso tutti gli aumenti degli importi riferiti ai consumi di elettricità preventivati \n\nnel documento sottopostoci e mettendo in pratica le misure di razionalizzazione dei consumi \n\nampiamente conosciute e sperimentate, si conseguiranno risparmi dell‘ordine di parecchie decine \n\ndi migliaia di franchi e si contribuisce a diminuire la dipendenza da fonti energetiche inquinanti. \n\nUno sforzo doveroso se vogliamo ambire, non solo a parole, al riconoscimento ―Città \n\ndell‘energia‖.  \n\nInvito pertanto il Municipio ad agire nel senso proposto.‖ \n\n \n\nIl signor Pierluigi Zanchi, riallacciandosi a quanto esposto dalla collega Feistmann, constata per \n\ntaluni voci aumenti per spese di elettricità del 64%  e rispettivamente del 38% e si chiede se non ci \n\nsiano errori di calcolo nell‘allestimento del preventivo. \n\n \n\nIl signor Fabio Clerici interviene proponendo un emendamento alla voce 080 ―Turismo e \n\nmanifestazioni‖, chiedendo l‘inserimento dell‘importo di fr. 50'000 a favore di interventi di arredo \n\nturistici destinati all‘abbellimento della Città. \n\n \n\nIl signor Alex Helbling interviene per sollevare due aspetti: \n\n―Il primo riguarda Casa Rusca, dove la situazione incancrenita di questo dicastero non può che \n\npreoccupare e rattristare soprattutto quando ogni anno si devono ripetere le solite frasi ossia con \n\nquanta improvvisazione e superficialità si continuano ad allestire mostre, senza che nulla cambi \n\neccetto il lungo corollario di spese e sorpassi che si accumulano. Formula quindi l‘invito pressante \n\na mantenere quanto indicato nel preventivo. Non vorrebbe inoltre che si ripetesse quanto successo \n\ncon il trasferimento a Milano della mostra Dobrzanski, che si ha avuto un esito prestigioso, ma \n\ntuttavia senza quei riscontri finanziari che ci si attendeva. Preoccupa inoltre il modo con cui è stata \n\nallestita anche quest‘ultima mostra a casa Rusca dove nemmeno per l‘inaugurazione era tutto \n\npronto, mancavano infatti ancora i riferimenti delle opere esposte. E questo non è affatto un \n\nbell‘auspicio per la mostra che sarà allestita per commemorare i 100 anni nel 2011 della morte del \n\n\n\n 15 \n\npittore locarnese Filippo Franzoni e dubito infatti che  si riuscirà ad organizzarla nei tempi e nei \n\nmodi stabiliti. In segno di protesta pertanto non voterò il centro costo  di Casa Rusca  \n\n \n\nIl secondo a proposito della Colonia Vandoni, dove lasciar chiusa la colonia Vandoni quest‘estate \n\nsignifica non  onorare la memoria di un grande benefattore qual è stato Cordialino Vandoni, che \n\ngode ancora oggi di una grande devozione da parte della cittadinanza. Prova ne sono le frequenti \n\nvisite nel Famedio e i numerosi ceri portati dalla gente dove è sepolto. Tener chiusa la colonia \n\nsignifica anche precludere alle famiglie in difficoltà di poter mandare i figli in vacanza. Stupisce \n\ninoltre che dopo il voto del CC di un credito di  Franchi 140'000 per lavori di manutenzione per la \n\nmessa in sicurezza della colonia Vandoni ai Monti Groppi di Tegna, somma accordata ben due \n\nanni fa  e che nonostante l‘auspicio della commissione della gestione che ―in seguito \n\nall‘ammodernamento della struttura essa possa essere messa a disposizione di altri gruppi \n\nrichiedenti per una maggior occupazione della stessa da maggio ad ottobre‖, oggi ci si sottopone \n\nun preventivo l‘ approvazione di un preventivo da cui si intuisce la voglia di chiudere baracca!  \n\nEvidentemente quando si vuol riorganizzare un team di gestione di una colonia sempre ben \n\nfrequentata si incorre nel rischio, come sembra essere capitato in questo caso di rompere tutto. \n\nA suo avviso dopo la partenza del direttor Bizzozero sono intervenuti diversi cambiamenti che \n\nhanno portato soluzioni come questa e chiede se é vero che ci siano solo 11 iscrizioni per questa \n\nestate ritenendo, che in caso affermativo la situazione deve essere qualificata come tragica. E‘ stata \n\nfatta inoltre presente la situazione creatasi lo scorso anno dove non erano permessi i bagni al \n\nfiume, dove in Colonia erano presenti monitori troppo giovani, che si lasciavano i giovani da soli, \n\nche qualche monitore beveva birra, circostanze che hanno lasciato perplesse molte persone tra cui i \n\nsoci della Mutuo Soccorso. Occorre quindi attivarsi per evitare una chiusura nel 2010 per non dare \n\nuno schiaffo alla memoria di Cordialino Vandoni. \n\nAnche in questo caso non voteremo il preventivo della colonia Vandoni.‖ \n\n \n\nIl signor Mauro Belgeri interviene alla luce degli ultimi tre interventi constatando la \n\npreoccupazione che va espressa anche dai banchi del PPD, cercando di ovviare alle conseguenze di \n\ncerte scelte pianificatorie che considera sbagliate. Sottolinea l‘atto qualificante rappresentato dalla \n\nnuova mozione dei colleghi Lafranchi e Feistmann per una revisione urgente del PR. Ringrazia \n\nAldo Lafranchi per la sua attività in seno alla commissione PR. Fa presente che la città deve \n\nrecuperare altri spunti visto che se c‘é stato un aumento degli appartamenti, non é tuttavia \n\ncorrisposto un‘altrettanto aumento della popolazione. Spezza una lancia a favore del rispetto del \n\nterritorio auspicando che tutti lavorino assieme. Concorda con le proposte del collega Mellini, \n\nauspicando nel contempo il lifting di Palazzo Marcacci più che mai necessario dopo l‘intervento \n\nriuscito sulla proprietà confinante. In merito alla mostra a Casa Rusca, nonostante la mancanza \n\ndelle etichette, ne ha comunque apprezzato il contenuto che a suo avviso é entusiasmante e che ben \n\nrappresenta la Scuola pittorica locarnese di inizio 900 che ha dato frutti eccellenti. In ogni caso \n\naderisce alla proposta del collega Clerici per un abbellimento puntuale della città. A suo volta \n\nconcorda per un ricordo di Cordialino Vandoni, sottoscrivendo le preoccupazioni espresse da \n\nHelbling a favore dell‘accoglienza nella Colonia dei bambini meno ambienti. A tale riguardo \n\nricorda le diverse visite estive alla Colonia e l‘operato di tante persone che avevano a cuore quanto \n\nintrapreso negli ultimi decenni. \n\n \n\nIl signor Aldo Lafranchi chiede di considerare tra parentesi quanto sta per dire, trattandosi \n\nsoltanto di una riflessione sull‘auspicio, espresso dal capo-gruppo liberale, che la città sappia \n\nattirare contribuenti facoltosi. \n\n\n\n 16 \n\nSono sei anni che tale auspicio viene ripetuto a ogni discussione sui preventivi e sui consuntivi, \n\nsenza tuttavia indicare come realizzare il desiderio. \n\nUno dei motivi ( e qui si tocca la questione del ―come‖ venirne a una) sta sicuramente nella \n\npovertà qualitativa della pianificazione del territorio della Città, povertà che non solo non richiama \n\ni contribuenti facoltosi ma li spedisce direttamente nei comuni periferici. Locarno ha la fama di \n\navere pianificato male il suo territorio. Una conferma, di non poco conto, la si trova nel secondo \n\nnumero del 2010 della rivista svizzera di architettura e ingegneria dove l‘arch. Arnaboldi, docente \n\nall‘Accademia di Mendrisio, torna sugli errori di pianificazione del territorio compiuti dalla Città \n\nnel ventesimo secolo, responsabili della edificazione di molti edifici brutti dal profilo \n\narchitettonico e perciò deturpanti il territorio. Si tratta di edifici accessibili a famiglie di reddito \n\nmedio, sia per l‘affitto sia per l‘acquisto, cosa in sé buona dal profilo sociale, ma negativa dal \n\nprofilo delle necessità fiscali della Città e dell‘armonia del territorio. E‘ davvero obbligata la \n\ncorrelazione: casa a buon mercato = casa brutta dal profilo estetico?  La cattiva pianificazione \n\nincoraggia la speculazione edilizia: ci sono esempi anche recenti di brutti edifici speculativi di \n\nsette piani in via Franzoni e via Varenna. Un vero peccato. Ai contribuenti ricchi gli edifici brutti \n\nnon interesseranno, preferiscono gli appartamenti e le ville  di lusso a Muralto, Minusio, Ascona.   \n\nProssimamente in aula arriverà una mozione che intende correggere la tendenza pianificatoria \n\nnegativa in atto, dovuta anche a una cattiva interpretazione del principio della densificazione del \n\nterritorio (v. l‘articolo della rivista citata). L‘invito al C.C. e al Municipio è di riservare alla \n\nmozione la dovuta attenzione, se si vuole evitare di tornare tra dieci anni a risentire il ritornello che \n\nla Città ha bisogno di contribuenti facoltosi. Sempre che non siamo già fuori tempo massimo.  \n\n \n\nIl signor Gianbeato Vetterli non può far passare sotto silenzio la critica della signora Feistmann a \n\nproposito della CBR. Ricorda che sono stati installati 500 CV per la termopompa, a cui si \n\naffiancano collettori solari che danno il 5-10% del consumo dell‘energia portando il bilancio \n\nenergetico al minimo al 60% del consumo totale attraverso energia rinnovabile. A tale riguardo i \n\nbruciatori coprono solamente le esigenze di punta mentre che il resto é coperto dalle energie \n\nrinnovabili. Ricorda altresì che in sede di esecuzione dei lavori si é deciso per una maggiore \n\nisolazione termica rispetto a quanto progettato, cosa che comporterà un quadro complessivo molto \n\npiù favorevole. Per quanto riguarda invece la seconda fase della costruzione, si utilizzano solo \n\ntermopompe e pannelli solari, portando quindi la percentuale delle energie rinnovabili al 80/90%, \n\ncosa che a suo avviso costituisce un fatto all‘avanguardia. Personalmente resta favorevole alle \n\nliberalizzazioni, anche se si dichiara dispiaciuto per il risultato negativo perché non si é stati capaci \n\ndi evitare l‘oligopolio di cui si é detto. Non fossimo in questa situazione le cose sarebbero ben \n\ndifferenti. Conclude facendo presente che si asterrà in ogni caso dal voto visto che trovandoci a \n\nmetà anno, la metà della spesa é già stata effettuata. \n\n \n\nA nome del Municipio il signor Alain Scherrer ricorda che \n\n ―Il Municipio riconferma l‘impegno di riallineare la presentazione dei conti con il preventivo \n\n2011. \n\n \n\nConsiderazione generale \n\nNon si ritiene corretto sostenere che ―Il tanto atteso PF…non chiarisce qual è il reale stato delle \n\nfinanze cittadine‖.  \n\nInfatti il PF è un documento ―strategico‖ che dà una visione a medio termine e su basa su ipotesi.  \n\nNel PF il Municipio ha più volte evidenziato e spiegato che vi sono, come è normale, molte \n\nincognite e variabili in gioco: basti pensare alla tempistica della vendita dei terreni, alla tenuta e \n\n\n\n 17 \n\nalla reale evoluzione del gettito fiscale, alle modifiche nei rapporti con il Cantone, alla questione \n\ndella privativa SES, ecc. ecc..  \n\n \n\nLa situazione finanziaria di un Comune viene data essenzialmente dal Consuntivo, per quel che \n\nriguarda la gestione, mentre il bilancio fornisce una fotografia della situazione patrimoniale. In \n\nquest‘ultimo ambito sappiamo tutti che bisogna anche considerare riserve e debiti occulte, per \n\navere una situazione il più possibile oggettiva. \n\n \n\nTabella \n\nIn merito alla tabella riassuntiva dei debiti occulti desideriamo rilevare quanto segue: i crediti \n\nvotati non ancora spesi non sono di per sé dei debiti occulti, poiché si riferiscono a delle scelte \n\npolitiche che possono, eventualmente, ancora essere modificate.  \n\n \n\n \n\nPer gli aspetti legati alle canalizzazioni rilevo che l‘importo di 35 milioni è stato ottenuto con il \n\nseguente modo: \n\n \n\n ipotesi opere realizzate fino ad oggi ca. 29 milioni (differenza fra contributi incassati 40 \n\nmio e saldo negativo canalizzazioni – 11 mio) \n\n ipotesi totale opere da realizzare (se 29 mio è il 60%) = ca. 66 mio \n\n ipotesi opere ancora da realizzare 37 mio (66-29) \n\n \n\nIl 60% però è la percentuale dei contributi totali rispetto al preventivo totale dei costi a carico del \n\ncomune, calcolata nell‘ambito del calcolo per il prelievo dei contributi PGC effettuato nel 1987.  \n\nQuindi l‘importo di 35 mio, mi scusino i relatori, non può esser considerato corretto.  \n\nVa però detto che si tratta sicuramente di un importo significativo, anche se al momento non \n\nquantificabile con precisione.  \n\n \n\nCassa Pensione: \n\nNel PF avevamo indicato che attendavamo un‘informazione da parte dei responsabili dell‘Istituto; \n\nnelle prossime settimane l‘Istituto di previdenza presenterà al Municipio le misure possibili allo \n\nscopo di risanare la cassa, le quali saranno oggetto di un Messaggio Municipale che vi verrà \n\nsottoposto. Segnalo che lo sforzo da prevedere non sarà solamente da parte del datore di lavoro, \n\nma anche da parte dei dipendenti. \n\n \n\nInfine, è vero, come illustrato annualmente nei messaggi sui consuntivi, che la dotazione di \n\ncapitale proprio del nostro Comune è debole poiché si situa al di sotto del 10% della somma di \n\nbilancio. A fine 2009 tale percentuale ammonta al 3.7%, ciò significa che il rimanente 96.3% è \n\nrappresentato da debiti e accantonamenti: in questo caso i debiti sono tutt‘altro che ―occulti‖, bensì \n\nben visibili e presenti a bilancio.  \n\n \n\nAttraverso queste precisazioni non vogliamo questa sera iniziare delle disquisizioni circa il reale \n\nimporto dei debiti occulti, vogliamo unicamente ribadire che l‘esecutivo è consapevole che questi \n\ndebiti vi sono e che le varie problematiche sono effettivamente da affrontare, passo dopo passo, \n\ncoscienti però anche degli aspetti positivi registrati negli ultimi anni, e non possono non farci \n\nguardare al futuro con – cauto – ottimismo. \n\nSarà però importante proseguire sulla linea degli ultimi anni, con particolare attenzione alla spesa.  \n\n \n\n\n\n 18 \n\nPasso ora ad alcune osservazioni di dettaglio \n\n \n\n020 Cancelleria \n\nSi attendono spiegazioni sul programma relativo alla formazione del personale. \n\nIl programma è in corso di allestimento. Si pensa a due pacchetti di formazione, il primo \n\navvalendosi della SUPSI con corsi destinati ai funzionari dirigenti e pensati in particolare per \n\ngestione del personale, lavoro per obiettivi ecc. \n\nIl secondo invece per il personale dell‘AC e in collaborazione con la CEFOS (Centro di \n\nformazione e sviluppo) che già offre istruzione al personale del Cantone. \n\nSi comincerà probabilmente in autunno e il programma di dettaglio deve ancora essere sottoposto \n\nall‘approvazione del Municipio, solo per questo motivo non avete ancora ricevuto le informazioni \n\nrichieste. \n\n \n\nMarketing territoriale \n\nAlcuni anni fa era stato avviato uno studio, con il Dr. Fischer (San Gallo), uno studio finanziato \n\noltre che dalla Città di Locarno, dall‘ente turistico, dalla SCIA e (se la memoria non mi inganna) \n\nanche da un gruppo di banche. \n\nAlla fine si era arenato perché troppo legato a Locarno, mentre avrebbe avuto più senso farlo a \n\nlivello di regione.  \n\nSulla scorta delle vostre suggestioni, potremmo riprenderlo e vedere se ci sono possibilità di \n\nsviluppo. \n\n \n\nStabilimento balneare:  \n\nNon è vero che non sia stata considerata la proposta, ma si è ritenuto che in verità dal punto di \n\nvista finanziario vi sarebbe stata una perdita (cfr. consuntivi 2008 fr. 60'654.- di personale \n\nstraordinario, fr. 61'291.- di entrate, nel 2009 la differenza in positivo è ancora maggiore).  \n\nÈ stato valutato anche l‘aspetto di controllo oltre a quello puramente finanziario. \n\nComunque il tema viene riproposto e ri-analizzato all‘allestimento di ogni preventivo. \n\n \n\nPasso ora agli emendamenti proposti: \n\n \n\nAmmortamenti \n\nPer quanto riguarda gli ammortamenti, rimando a quanto detto per il MM 40. \n\n \n\nFondo famiglie bisognose \n\nPrima di prendere decisioni sul fondo famiglie bisognose, vorrei fornirvi alcune informazioni a \n\nproposito. \n\n \n\nLa prima è che il fondo, al 31.12.2009, aveva un saldo di 1'078'948 franchi e 17 cts. \n\n \n\nCome viene alimentato questo fondo? Viene alimentato con interessi del 2% e dalle entrate per la \n\nvendita delle Flexicard (ovvero la Carta Giornaliera Comune delle Ferrovie Federali Svizzere \n\nofferte ai comuni viaggi in tutta la Svizzera per un giorno intero) . Si può quindi prevedere 20'000 \n\nfranchi in interessi e almeno altrettanti (probabilmente di più) per le flexicard. \n\n \n\nQueste cifre dovrebbero fugare le paure di chi pensa che, con le proposte del Preventivo 2010, \n\nquesto fondo venga in breve tempo consumato. \n\n \n\n\n\n 19 \n\nVeniamo ora alle motivazioni che hanno portato l‘Esecutivo alla proposta che trovate a MM:  \n\ncome dice la direttiva Sull‘istruzione delle richieste al Fondo Famiglie Bisognose, il Fondo \n\ninterviene in aiuto di quelle persone che si trovano in difficoltà finanziaria temporanea; per \n\nproblemi limitati e di piccola entità. \n\nIn questo ambito rientrano perciò a pieno titolo gli aiuti per spese funerarie (secondo quanto \n\nstabilito dalla LAPS) che non possono essere sostenute da chi ha difficoltà finanziarie.  \n\n \n\nPer quanto riguarda le spese della tutoria, anche in questo caso l‘aiuto finanziario è mirato a chi è \n\nin difficoltà, andando a pagare la mercede dei curatori per chi non se lo può permettere. \n\n \n\nIl Municipio ribadisce la propria linea di pensiero, evidenziando il fatto che, indipendentemente \n\ndal conto da cui vengono presi questi soldi, la prestazione (il contributo) viene garantita. E, alla \n\nfine, è questo che importa al cittadino che si trova in difficoltà. \n\n \n\nMi fa inoltre piacere vedere l‘apertura da parte del PS, per bocca del Signor Mellini, nei confronti \n\ndi un‘ipotesi di abbassamento del moltiplicatore. \n\nA questo proposito mi scuso con il PS per una mia recente dichiarazione a Teleticino, nella quale \n\nasserivo che il PS è ideologicamente contrario ad un abbassamento del moltiplicatore. Non è così, \n\ninfatti i vostri interventi non escludono a priori un abbassamento di moltiplicatore. Il Municipio ne \n\nterrà conto nell‘ambito delle discussioni che affronteremo su questo tema, quando saranno a \n\ndisposizione i dati finanziari aggiornati riguardo al gettito fiscale e alle sopravvenienze. \n\nIl dettaglio relativo a questi dati sarà esposto nell‘aggiornamento del piano finanziario e nel \n\nconsuntivo 2010, e non nel preventivo 2010. Per quanto riguarda infine le sopravvenienze esse \n\nsaranno probabilmente inferiori rispetto alle cifre indicate da Bäriswyl, anche se mi auguro che \n\negli abbia ragione.  \n\n \n\nRiconosco infine che il credito per la manutenzione degli stabili, in particolare per quelli scolastici, \n\nvada ridiscusso in Municipio.  \n\n \n\nPer quanto riguarda gli altri aspetti toccati dai diversi interventi risponderanno i colleghi Tiziana \n\nZaninelli, Michele Bardelli e Tamara Magrini. \n\n \n\nIl signor Michele Bardelli fa presente che i maggiori costi vanno ricondotti all‘aumento delle \n\ntariffe energetiche elettriche. Ci si sforza di minimizzare i consumi e di attuare altre verifiche \n\nanche nell‘ambito del progetto Città dell‘energia, come pure effettuando interventi puntuali presso \n\nle Scuole ai Saleggi  e al San Carlo. Appena possibile si cercherà di arrivare con proposte \n\nconcrete: a tale proposito a breve il Municipio discuterà proposte riguardanti le Scuole Elementari \n\ne le Scuole dell‘Infanzia. \n\n \n\nLa signora Tamara Magrini ringrazia il signor Helbling per il tema sollevato, che permette una \n\ndiscussione in merito alla Colonia Vandoni. Sottolinea che occorre scindere: un conto è la casa \n\ncolonica e i lavori da effettuare, un altro conto è la gestione della colonia. Ricorda il credito \n\nconcesso nel marzo 2009 per la messa in sicurezza dell‘edificio con misure di diversa natura, \n\nintervento necessario per dare alla casa la possibilità di continuare l‘attività rispettando le norme \n\nvigenti. Un successivo sopralluogo a fine gennaio 2010, alla presenza del responsabile UTC Marci \n\ne del capo dicastero Bardelli ha permesso di constatare una situazione precaria, anche per quanto \n\nriguarda l'accesso alla casa con quell'ultimo tratto del percorso nemmeno segnato , e per il mal \n\nfunzionamento della filovia ormai obsoleta. In quell'occasione è pure emersa la necessità di \n\n\n\n 20 \n\nsistemare l'arredo interno. Questi interventi appaiono assolutamente necessari, anche se si vuole \n\nriprendere con l‘affitto a terzi nei mesi primaverili e autunnali. La volontà del Municipio è quella \n\ndi mettere a posto la casa colonica . Rammenta inoltre che si sta valutando una possibile \n\ncollaborazione per la gestione. Infatti sono stati intrapresi contatti con la Fondazione Midada \n\ndiretta da Edo Carrasco. che conduce un progetto di reinserimento di giovani adulti nel mondo \n\nprofessionale. Analogamente già sussiste una valida collaborazione per lavori di manutenzione al \n\nParco Robinson.  \n\nPer quanto concerne invece la conduzione della colonia, non nasconde la sua amarezza nel sentire \n\nle pesanti considerazioni espresse. La Vandoni è una colonia che lei dirige personalmente dal 2007 \n\navvalendosi della collaborazione di una responsabile adulta formata con le necessarie competenze \n\nin ambito pedagogico;  per ogni turno vi sono inoltre  due monitori adulti docenti o in formazione \n\ne 4 aiuto monitori  con un'età minima di 16 anni. Tutto il personale viene scelto fra i partecipanti a \n\nun bando di concorso, e assunti poi con la  condizione di aver partecipato a una giornata di pre-\n\ncolonia-formazione in maggio. Sottolinea che vi è una gestione più rigorosa rispetto al passato, \n\nvengono proposte ogni giorno attività diversificate e sono banditi invece i giochini elettronici, gli \n\nIPod, i telefonini. Per concedere un contributo finanziario il Cantone fissa pure regole più rigorose \n\nrispetto al passato , quali ad esempio una durata continuata di 14 giorni e un numero minimo di 25 \n\nragazzi. Per quest'anno si è dunque deciso di prevedere, proprio per gli aspetti strutturali non \n\nancora risolti, un solo turno continuato di colonia, vale a dire comprensivo pure del fine settimana, \n\ncosa che non avveniva in passato. Gli iscritti entro il termine fissato del 15 aprile erano 11 e si è \n\ncosì preferito - piuttosto che  aspettare l'arrivo di nuove iscrizioni come regolarmente avviene dopo \n\nla scadenza - di annullare l'unico turno in programma permettendo così  un  maggior agio sia per lo \n\nsvolgimento dei lavori, sia per definire al meglio il nuovo corso. \n\nRibadisce che esiste in ogni caso la volontà del Municipio di tenere in giusta considerazione  \n\nquesta casa colonica, ma occorre prevedere un'appropriata gestione. \n\nConclude facendo osservare che i problemi di gestione della colonia non corrispondono a quanto \n\nespresso e si meraviglia soprattutto che il signor Helbling, lui stesso membro della Commissione \n\ndella gestione, e che aveva quindi la possibilità di richiedere tutte le informazioni necessarie in tale \n\nconsesso, non ne abbia fatto uso, e che dunque la stessa gestione non abbia ritenuto di convocarla. \n\nRibadisce la serietà della conduzione della colonia e la soddisfazione espressa dai genitori e dai \n\nragazzi che lei incontrava più volte a ogni turno; conoscendo i monitori si meraviglia pure \n\nalquanto dover sentire che i monitori fossero dediti al consumo di birra, per cui si informerà se \n\nquesto corrisponde alla realtà dei fatti. \n\n \n\nNon essendoci altri interventi il signor Presidente, conformemente a quanto previsto dall‘art.162 \n\nLOC, fa presente che il preventivo viene esaminato voce per voce, ricordando che la votazione \n\navviene solo sulle proposte di emendamento e che il voto finale riguarda il complesso della \n\ngestione ordinaria del Comune e dell‘Aziende dell‘Acqua Potabile rispettivamente sulle richieste \n\ndi credito contenute nella parte seconda.  \n\n \n\nIl signor Presidente passa di conseguenze in rassegna le voci/capitoli dei Dicasteri nel seguente \n\nmodo: \n\n \n\n0.Amministrazione generale, turismo, affari regionali e comunicazione. \n\nIl signor Presidente mette in votazione lo stralcio dell‘importo di Fr. 25'000.- dal fondo Famiglie \n\nbisognose, voce 050. 439.93 che é accolto con 28 voti favorevoli, nessun contrario, 3 astenuti alla \n\npresenta di 31 Consiglieri comunali. \n\n \n\n\n\n 21 \n\nIl signor Presidente mette in votazione la richiesta del signor Fabio Clerici di inserire al capitolo \n\n―080 Turismo e Manifestazioni varie‖, l‘importo di Fr. 50'000.- per opere di arredo e abbellimento \n\nturistico che é accolta con 17 voti favorevoli, 4 contrari, 10 astenuti alla presenza di 31 Consiglieri \n\ncomunali. \n\n \n\nI capitoli Sicurezza, Educazione e Sport sono esaminati senza particolari osservazioni. \n\n \n\n3.Cultura,  \n\nIl signor Alex Helbling formalizza la proposta di non concedere crediti per la Pinacoteca Casa \n\nRusca. Messa ai voti la proposta é respinta con 2 voti favorevoli, 21 contrari, 8 astenuti alla \n\npresenta di 31 Consiglieri comunali. \n\n \n\n5: Istituti e Servizi Sociali, Famiglie, Giovani, Integrazione \n\nIl signor Presidente mette in votazione lo stralcio di Fr. 25'000.- dal Fondo Famiglie Bisognose \n\nvoce 500.439.93 che é accolto con 18 voti favorevoli, 1 contrario e 12 astenuti alla presenta di 31 \n\nConsiglieri Comunali. \n\n \n\nI capitoli Territorio e Opere Pubbliche, Pianificazione, Ambiente Edilizia Pubblica, \n\nEconomia, Logistica sono esaminati senza particolari osservazioni. \n\n \n\n9 Finanze e Informatica  \n\nIl signor Presidente mette in votazione la proposta di aumento degli ammortamenti ordinari voce \n\n915.331.01 da 5 milioni a 6 milioni, che é respinta con 12 voti favorevoli, 14 contrari, 5 astenuti \n\nalla presenza di 31 Consiglieri comunali. \n\n \n\nIl capitolo  Aziende municipalizzate é esaminato senza particolari osservazioni. \n\n \n\nA questo punto il signor Presidente mette in votazione il complesso della Gestione corrente del \n\nComune, tenendo conto degli stralci e degli emendamenti già votati, che è approvato con 20 voti \n\nfavorevoli, 8 contrari e 3 astenuti alla presenza di 31 Consiglieri comunali. \n\n \n\nIl signor Presidente mette in votazione la Gestione degli investimenti del Comune con un credito \n\nglobale di Fr. 50'000.- per studi pianificatori e diversi che è accolta con 22 voti favorevoli, 5 \n\ncontrari e 4 astenuti alla presenza di 31 Consiglieri Comunali. \n\n \n\nIl signor Presidente mette in votazione il complesso della Gestione corrente dell‘Azienda Acqua \n\nPotabile che è accolta con 23 voti favorevoli, 5 contrari e 3 astenuti alla presenza di 31 Consiglieri \n\ncomunali. \n\n \n\nIl signor Presidente mette in votazione la Gestione degli Investimenti dell‘Azienda Acqua \n\nPotabile, ovvero: \n\n- un credito globale di Fr. 300'000.- per opere minori rinnovo rete a Muralto e Locarno, che é \n\napprovato con 23 voti favorevoli, 6 contrari 2 astenuti alla presenza di 31 Consiglieri comunali, \n\n- e un credito di Fr. 45'000.- per l‘acquisto di attrezzature che é approvato con 23 voti favorevoli, \n\n6 contrari e 2 astenuti alla presenza di 31 Consiglieri comunali. \n\n \n\nVerbale della risoluzione approvato all‘unanimità. \n\n \n\n\n\n 22 \n\n \n\nRISTRUTTURAZIONE PARCHI GIOCO IN CITTA’ \n\n \n\nCon Messaggio Municipale no. 36 del 13 novembre 2009 é richiesto un credito di Fr. 330'000.- per \n\nla ristrutturazione di alcuni Parchi Giochi in vari quartieri della città.  \n\nCon complemento del 5 maggio 2010 la richiesta di credito complessiva é aumentata a \n\nFr.370'000.- La richiesta é favorevolmente preavvisata dalla Commissione della Gestione con \n\nrapporto del 7 giugno 2010. \n\n \n\nIl signor Presidente apre la discussione. \n\n \n\nIl signor Mauro Silacci, interviene quale relatore della Commissione della gestione e osserva: \n\n―La vostra commissione si è chinata a fondo sul MM no. 36 del 13.11.2009 ed il relativo \n\ncomplemento del 5.5.2010.  \n\nLe principali osservazioni critiche a riguardo e comunicate direttamente al Municipale arch. \n\nMichele Bardelli durante un paio di audizioni in commissione della gestione, sono state le \n\nseguenti: \n\n \n\n- la scelta di un architetto proveniente dalla Germania; la CDG chiedeva espressamente che \n\nvenisse data la preferenza ad un operatore locale \n\n \n\n- Per quel che concerne il nuovo parco giochi previsto al Bosco Isolino è stata espressamente \n\nrichiesta una maggiore integrazione del progetto nell'ambito del concetto di recupero e \n\nvalorizzazione del Bosco Isolino nel suo insieme, dando un "carattere forestale" alle strutture \n\npreviste.    \n\n \n\nIl Municipio, come detto, ha pubblicato il complemento al MM no. 36 in data 5.5.2010, mediante \n\nil quale ha comunicato che all'arch. tedesco Kellner verrà affiancato l'arch. Francesca Kamber di \n\nLocarno, che fungerà da capo-progetto e che vi collaborerà direttamente. \n\nIl Cantone, dal canto suo, ha comunicato di non voler finanziare il parco giochi di San Francesco \n\nin quanto esso è abbinato ad una struttura scolastica e quindi non liberamente fruibile tutto il \n\ngiorno e per sfruttare appieno la possibilità di disporre di sussidi cantonali fino ad un massimo di \n\ntre strutture, il Municipio propone una serie di interventi pure al parco di via delle scuole per un \n\ninvestimento di fr. 40'000.—(sussidiato in ragione del 50% da parte del cantone); cifra che va ad \n\naggiungersi al credito complessivo di CHF 330'000.-- originariamente richiesto mediante il MM \n\nno. 36. \n\nTramite lo stesso scritto, il Municipio ci ha pure informati che il sussidio di fr. 50'000.—da parte \n\ndella Fondazione Turismo Lago Maggiore, specificatamente per il progetto (e sottolineo per questo \n\nprogetto!) del Bosco Isolino e il sussidio massimo di fr. 30'000.— a testa per le 3 strutture \n\nriconosciute dal Cantone sono stati confermati.  \n\nLa CDG però ritiene opportuno approfondire la questione relativa al Bosco Isolino e sottoporre al \n\nMunicipio alcune precise richieste. \n\nConsiderato che il Bosco Isolino si trova in una zona estremamente pregiata della città, la CDG \n\nritiene determinante poter mantenere un ampio spazio verde per permettere ai giovani abitanti e \n\nnon, un sano divertimento. \n\nLa commissione raccomanda perciò al Municipio e ai servizi preposti di scegliere adeguatamente i \n\ngiochi, in modo che gli stessi siano realizzati con materiali appropriati e che non creino in futuro \n\neccessive spese di manutenzione. \n\n\n\n 23 \n\nPertanto l'indirizzo auspicato verte nella direzione di una realizzazione di un ambiente di gioco \n\nnaturale, con la creazione di vere e proprie oasi verdi, dove i bambini possano socializzare e \n\nsviluppare in forma ludica i movimenti, oltre che giocare in un vero e proprio parco naturale, \n\nanziché in uno artificiale, mirando al completo rispetto dell'ambiente e utilizzando materiali \n\nnaturali. \n\nLa CDG invita quindi il Municipio a tenere concretamente in considerazione quanto scritto nel \n\nrapporto commissionale e invita le colleghe e i colleghi ad approvare il MM no. 36 del 13.11.2009 \n\ncon il relativo complemento del 5.5.2010 per una richiesta di credito complessiva di CHF \n\n370'000.—.‖ \n\n \n\nIl signor Giovanni Monotti, dopo aver ricevuto il Messaggio municipale, ha avuto qualche \n\nperplessità in merito alla proposta, segnatamente a quel che attiene il parco giochi previsto al \n\nBosco Isolino, ricordando nel contempo che al riguardo ha già avuto occasione di esprimersi. \n\nReputa la soluzione e la proposta poco adeguata alla zona, precisando di non avere interessi \n\npersonali al riguardo. Sottolinea la necessità di preservare l‘area boscata facendo presente le \n\ndifferenze che esistono tra un parco e un bosco dove sussistono dinamiche completamente \n\ndifferenti. Il bosco è in primo luogo caratterizzato da una struttura dinamica che deve essere \n\ncostantemente garantita. Attualmente si procede con lo sfalcio sistematico dell‘erba, fatto però che \n\nnon può essere accettato sull‘intera area boscata in quanto, questa pratica, pregiudica e annulla il \n\npotenziale e quindi il processo di ringiovanimento. La necessità di una costante manutenzione, così \n\ncome oggi attuata, risulta quindi essere in chiaro contrasto con le modalità operative attuabili in \n\nbosco. Si tratta di mettere a posto un intero sistema, pur considerando nel contempo che non si \n\ndeve lasciare l‘incertezza nella popolazione, bensì spiegare che il bosco non può essere \n\ntrasformato in parco. Ricorda il contenuto dell‘art. 22 del Regolamento della Legge cantonale delle \n\nforeste, che prevede una deroga alle utilizzazioni dannose e quindi ammette la possibilità di un \n\ninserimento in area boschiva di parchi gioco in legno. Questa definizione presuppone, nello spirito \n\ndel legislatore, il rispetto del carattere forestale della zona e conseguentemente la tipologia di \n\nparco giochi non può farne astrazione, in primo luogo per quel che attiene l‘impiego del legname, \n\nrigorosamente indigeno. Ne consegue che la tipologia di parco proposta dal municipio mal si \n\nconcilia con il carattere forestale dell‘area circostante e paradossalmente è suscettibile di \n\nalimentare le incomprensioni dell‘opinione pubblica circa le eventuali modalità di gestione delle \n\naree circostanti. \n\nEsiste un CD allestito dalla Federlegno in collaborazione con la Sezione forestale cantonale che dà \n\ntutte le indicazioni utili. Ritiene pertanto opportuno sfruttare tutte le potenzialità del CD, in modo \n\nche si possa realizzare un parco giochi che si integri nell‘ambiente circostante. Del resto \n\nraccomandazioni in questa direzione emergono anche dal rapporto della Commissione della \n\nGestione. Propone quindi un emendamento sulle modalità di esecuzione del seguente tenore: \n\n―Il parco giochi del Bosco Isolino viene eseguito secondo le indicazioni e le tipologie contenute \n\nnel CD Rom tecnico – informativo sulle oasi di svago e parchi gioco in legno indigeno edito dalla \n\nFederlegno Ticino in collaborazione con la Sezione Forestale Cantonale. \n\nEventuali risparmi di spesa vengono utilizzati per la sistemazione dell‘arredo turistico quali \n\npanchine, pattumiere come a favore della Gestione e sistemazione delle aree pubbliche verdi‖. \n\n \n\nIl signor Mauro Belgeri interviene a braccio con l‘intenzione di portare un contributo costruttivo,  \n\ncondividendo la conclusione concettuale di separazione del bosco dal parco. Ritiene che una \n\nsistemazione a parco sia possibile nell‘ambito di un‘area edificabile, mentre che per interventi sul \n\nbosco la trasformazione é sottoposta a dissodamento. \n\n\n\n 24 \n\nFa presente che lo stato attuale del bosco va ricondotto ad un intervento selvicolturale eseguito \n\nnegli anni ‗90 che a suo avviso é stato sbagliato perché attuato con l‘inserimento di vegetazione \n\nnon appropriata. A suo avviso c‘é stata un‘infelice manomissione delle caratteristiche boschive. \n\nRicorda quanto svolto dalle precedenti generazioni ad esempio nei boschi della Valle Verzasca, \n\ncon un grande lavoro di pulizia del bosco stesso, dove il novellame poteva crescere in modo \n\nappropriato, anche se a quel tempo esistevano i danni derivanti dal vago pascolo a cui si é posto \n\nrimedio solo più tardi. A suo avviso la situazione attuale rappresenta una schifezza solenne, \n\nestremamente indecorosa. Auspica quindi l‘allontanamento dei tronchi marcescenti e un intervento \n\ndi pulizia dalle ortiche. Conclude preannunciando la sua adesione all‘emendamento formulato dal \n\ncollega Monotti. \n\n \n\nLa signora Eva Feistmann comunica di concordare con le osservazioni del collega Monotti, \n\nricordando nel contempo il rapporto della Commissione PR sulla mozione Bergonzoli, e facendo \n\npresente come la stessa non sia ancora stata evasa in quanto manca ancora il rapporto della \n\nCommissione della Gestione e le osservazioni del Municipio. Invita pertanto a non deliberare sul \n\nbosco prima che la mozione sia stata esaminata. Fa presente i vincoli derivanti dalla legislazione \n\nforestale e le differenze che sussistono con un parco cittadino. La popolazione può fare quindi \n\ncapo a strutture alternative e quindi non sussiste un obbligo di utilizzare un bosco. Occorre quindi \n\nconciliare le esigenze della legislazione forestale con quanto ammesso con la creazione di parco \n\ngiochi, ricorrendo ad esperti del settore che non devono essere necessariamente architetti. \n\n \n\nIl signor Piergiorgio Mellini interviene dando lettura dell‘intervento preparato dalla collega \n\nSabrina Ballabio Morinini del seguente tenore. \n\n―La sistemazione dei parchi gioco rientra negli obiettivi del PS per migliorare la qualità di vita \n\ndelle famiglie; non possiamo quindi che essere soddisfatti nel trovarci questa sera ad esprimerci su \n\nquesto messaggio. \n\nSiamo sensibili ad alcune preoccupazioni espresse nel rapporto della commissione della gestione e \n\nsiamo certi che quanto evidenziato dai commissari, sia condiviso dal Municipio. In particolare per \n\nquanto concerne la sistemazione del parco giochi del Bosco Isolino, luogo tanto caro alle famiglie \n\nlocarnesi. \n\n Nel suo complemento infatti il Municipio, in risposta ai dubbi della commissione della gestione,  \n\naltro non fa che meglio esplicitare i contenuti del messaggio stesso.  \n\nGià dal MM 36 traspare una certa attenzione riguardo alla tipologia dei giochi in rapporto \n\nall‘ambiente circostante e all‘impiego di materiali indigeni, quali il legname di castagno, per la \n\ncostruzione dei giochi. Cito: \n\n ―Bisogna tuttavia considerare che ci troviamo a tutti gli effetti in un‘area boschiva ai sensi della \n\nLegge forestale cantonale, per cui abbiamo intenzione di proporre una soluzione più consona ad \n\nuna zona naturale come questa‖. \n\n―Il Municipio ha chiesto al signor Kellner di poter lavorare con del  legno di castagno, come del \n\nresto già avvenuto in altre località del Cantone‖ \n\n―Il Municipio ha apprezzato in modo particolare la sua creatività e la capacità di adattarsi con le \n\nstrutture alle peculiarità del luogo prescelto. Le prime proposte che ci sono state presentate per il \n\nBosco Isolino, vanno nella direzione da noi auspicata‖ \n\nSulla base di queste considerazioni  non ci sembra di individuare delle incompatibilità tra le \n\nrichieste della gestione e gli intenti del Municipio e riconosciamo la legittimità di affiancare \n\nall‘arch. Kellner  l‘architetto locarnese Francesca Kamber. \n\n \n\n\n\n 25 \n\nSarebbe davvero peccato lasciarci sfuggire i diversi sussidi promessi.  A nome del gruppo \n\nsocialista, invito quindi i colleghi a voler approvare il MM 36 con relativo complemento.‖ \n\n \n\nIl signor Pierluigi Zanchi sostiene l‘emendamento del collega Monotti che gli sembra interessante \n\ne che può rafforzare quanto letto dal collega Mellini. Vede l‘opportunità di approfondire i temi \n\nintegrando strutture in legno e ponendo l‘accento anche sull‘aspetto didattico. \n\n \n\nIl signor Simone Beltrame interviene facendo presente che: \n\n ―La città offre a tutti i giovani di tutte le fasce di età la possibilità di praticare diverse attività. Il \n\nDipartimento dell‘educazione, della cultura e dello sport lo scorso 27 aprile ha lanciato una \n\ncampagna per la promozione dei parchi gioco e dei campi da calcio, concedendo tra l‘altro sussidi \n\nper gli interventi ad essi destinati. \n\n \n\nPenso che nessuno metta in dubbio la necessità di offrire e mantenere spazi destinati ai più piccoli \n\ne alle rispettive famiglie, che permettono lo sviluppo psico-fisico e socializzante dei bambini e \n\nquindi maggiore benessere e minore ricadute negative per la popolazione. \n\n \n\nQuesti parchi devono essere mantenuti, adattati alle normative di sicurezza, rinnovati e \n\nconformarsi alle evoluzioni che hanno subito i parchi nel corso degli anni. \n\n \n\nNel caso concreto trattasi di interventi sui parchi di Via San Jorio, al vetusto e pericolante parco \n\ndel Bosco Isolino e quello della scuola dell‘Infanzia di San Francesco.  \n\n \n\nI costi preventivati ammontano complessivamente a fr. 330'000.— di cui fr. 90'000.— verranno \n\nversati dal citato sussidio cantonale, fr. 50'000.— probabilmente dalla Fondazione per il turismo \n\nche ha un interesse per il parco giochi al Bosco Isolino e quindi a carico del Comune dovrebbe \n\nrimanere un onere di fr. 165'000.--, che nel preventivo 2009 era già inserito per fr. 100'000.--. \n\nAnche a livello di costi si giustifica l‘intervento. \n\n \n\nIn considerazione di quanto sopra proponiamo di approvare la trattanda in questione e stanziare il \n\ncredito richiesto.‖ \n\n \n\nIl signor Aldo Lafranchi  dà il suo appoggio all‘emendamento del collega Monotti ricordando il \n\ncaso del Comune di Avegno dove il Consiglio comunale, decidendo sulla costruzione di un parco \n\ngiochi, ne ha votato la realizzazione alla condizione di utilizzare legno di castagno.  \n\n \n\nIl signor Fabio Sartori chiede al collega Monotti come mai alla Commissione della Gestione non \n\nsia mai arrivata questa proposta, sottolineando che se qualcuno ha un‘idea si dovrebbe avere la \n\npossibilità di conoscerla. In gestione gli unici progetti presentati erano quelli dell‘architetto \n\nKellner. \n\n \n\nIl signor Giovanni Monotti risponde che non facendo parte della Commissione della Gestione \n\nnon si può esprimere in merito, nutrendo comunque dubbi che nessuno abbia avuto la possibilità di \n\nconfrontare i progetti del Bosco Isolino con quelli del CD. \n\n \n\nIl signor Pierluigi Zanchi constata che non gli sembra complicata la proposta del collega Monotti \n\nvisto che si possono utilizzare progetti interessanti. \n\n \n\n\n\n 26 \n\nIl signor Michele Bardelli a nome del Municipio osserva che: \n\n―Prendo atto con piacere dell‘unanimità del Consiglio comunale sulle necessità di intervenire sui \n\nparchi giochi della Città, la cui proposta di sistemazione é nata in seguito alla disponibilità del \n\nCantone di promuovere parchi in città. E‘ stata prevista una diversificazione degli interventi, \n\ndifferenziando l‘intervento sul Bosco Isolino da quelli sulle altre strutture elencate nel Messaggio. \n\nPer il Bosco Isolino vuole sgomberare il campo da equivoci, precisando che si vuole fare un \n\nintervento limitatamente al parco giochi, mentre che non si vuole entrare nel merito della \n\nsistemazione e della gestione dell‘area boschiva sulla base di studi che  dovranno ancora essere \n\neseguiti. Ricorda la caratteristica che si tratta di un bosco in territorio urbano. Il Municipio attende \n\nil rapporto della Gestione sulla mozione Bergonzoli. Il parco giochi inserito al Bosco Isolino é il \n\npiù vecchio della città e  il Municipio intende sistemarlo sulla base di una scelta di indirizzo, dove \n\ntuttavia progetti definitivi non ci sono ancora. Il Municipio si é quindi rivolto la maggior \n\nspecialista di parchi giochi,  che del resto ha già operato in Ticino, dove il prescelto appare come \n\nlo specialista per eccellenza. All‘architetto Kellner si deve attestare la capacità di progettare \n\nsecondo le peculiarità dei luoghi in cui  interventi ragione per cui non ci saranno né giochi di \n\nplastica  né giochi standard. Il Municipio ha fatto tesoro delle suggestioni formulate dalla \n\nGestione, allargando pertanto il discorso e usufruendo della collaborazione di chi ha già operato in \n\nzona, che potrà quindi validamente affiancare lo specialista. Il Municipio prende atto delle \n\npertinenti osservazioni della Gestione in merito all‘utilizzo di legno indigeno e di castagno, e \n\nquesto al di là alle proposte formulate dal signor Monotti, che hanno già trovato attuazione al \n\nParco Robinson e che prossimamente vedranno un ulteriore realizzazione a Cardada. Sussiste in \n\nogni caso un interesse di realizzare un parco giochi che tenga conto della centralità urbana con \n\nproposte attrattive che rispondano anche ad aspettative di tipo turistico. A tale riguardo dà lettura \n\ndella lettera della Fondazione Turismo che accorda un consistente sussidio ritenuto che venga \n\ntenuto conto dell‘attrattività turistica. Ribadisce pertanto la proposta del Municipio, dichiarando di \n\nnon poter aderire all‘emendamento formulato del signor Monotti. Invita quindi a dare l‘adesione \n\nalla proposta della Commissione della Gestione.  \n\n \n\nIl signor Giovanni Monotti mantiene da parte sua la proposta che ha formulato facendo presente \n\ncome nel catalogo vengano portate delle proposte che tengano conto anche delle peculiarità della \n\nzona. \n\nNasce una disordinata discussione in merito alla maggioranza necessaria per l‘accoglimento \n\ndell‘emendamento, a conclusione della quale, l‘emendamento proposto viene limitato al primo \n\ncapoverso, mentre che il proponente rinuncia a formalizzare il voto sulla parte relativa \n\nall‘utilizzazione dei risparmi di spesa.  \n\n \n\nIl signor Presidente dà lettura dell‘emendamento del signor Giovanni Monotti del seguente \n\ntenore: \n\n―Il parco giochi del Bosco Isolino viene eseguito secondo l‘indicazione di tipologie contenute nel \n\nCD Rom tecnico informativo sulle oasi di svago e parchi gioco in legno indigeno edito della \n\nFederlegno Ticino in collaborazione con la Sezione Forestale Cantonale‖ che è accolto con 20 voti \n\nfavorevoli, 8 contrari e 3 astenuti alla presenta di 31 Consiglieri Comunali. \n\n \n\nIl signor Presidente mette in votazione la proposta del Messaggio Municipale unitamente al \n\nnuovo punto 5 relativo all‘emendamento testé accettato. \n\n \n\nNasce un‘ulteriore discussione in merito all‘opportunità di inserire l‘emendamento accettato nei \n\npunti del dispositivo del Messaggio municipale da sottoporre a votazione finale. Ottenuta una \n\n\n\n 27 \n\nposizione univoca da parte del Municipio, la votazione avrà luogo sul messaggio unitamente \n\nall‘emendamento.  \n\n \n\nA questo punto il signor Fabio Sartori, trovandosi in disaccordo con quanto deciso, lascia la sala. \n\n \n\nIn conclusione, la proposta municipale messa in votazione unitamente all‘emendamento dianzi \n\naccettato, del seguente tenore: \n\n \n\n1. è stanziato un credito di fr. 370'000.--  per la ristrutturazione di alcuni parchi gioco in vari \n\nquartieri della Città; \n\n \n\n2. il credito sarà iscritto al capitolo 501.60 ―sistemazione parchi e giardini‖; \n\n \n\n3. I sussidi cantonali saranno iscritti al capitolo 661.60 ―sussidi cantonali per parchi e giardini‖, \n\nmentre il contributo della Fondazione del turismo sarà iscritto al capitolo 669.10 ―contributi \n\nper parchi e giardini‖; \n\n \n\n4. a norma dell‘art. 13 cpv. 3 LOC il credito decade se non utilizzato entro il termine di un anno \n\ndalla crescita in giudicato definitiva delle presenti risoluzioni; \n\n \n\n5. Il parco giochi del Bosco Isolino viene eseguito secondo le indicazioni e le tipologie contenute \n\nnel CD Rom tecnico-informativo sulle oasi di svago e parchi gioco in legno indigeno edito \n\ndalla Federlegno Ticino in collaborazione con la Sezione forestale cantonale; \n\n \n\né accolta con 24 voti favorevoli, 0 contrari 6 astenuti alla presenza di 30 Consiglieri comunali. \n\n \n\nVerbale della risoluzione approvato all‘unanimità. \n\n \n\n \n\nDIRITTO DI SUPERFICIE SALVA \n\n \n\nCon Messaggio Municipale no. 38 del 15 marzo 2010 è proposta la concessione di un diritto di \n\nsuperficie per sestante permanente a favore della Associazione Salva per la costruzione della \n\nnuova sede operativa. La proposta municipale é preavvisata favorevolmente dalla Commissione \n\ndella Gestione con rapporto del 7  giugno 2010. \n\n \n\nNon essendoci interventi il signor Presidente mette in votazione la proposta che é accolta nel \n\nseguente modo: \n\n \n\n1) È autorizzata la permuta alla pari tra le part. no. 71 e no.73 RFD Locarno; \n\n \n\n2) E‘ accordato all‘Associazione SALVA Servizio Ambulanza del Locarnese e Valli un diritto di \n\nsuperficie per sé stante e permanente sulla superficie di circa 1000 mq della part. no. 73 RFD \n\nLocarno, per la durata di 50 anni, con possibilità di prolungo, dietro pagamento di un canone di \n\nsuperficie di Fr 6.—/mq/anno, indicizzato. \n\n \n\n3) Le spese di geometra e notarili sono a carico di SALVA. \n\n \n\n\n\n 28 \n\ncon 29 voti favorevoli, 0 contrari 1 astenuto alla presenza di 30 Consiglieri Comunali \n\n \n\nVerbale della risoluzione approvato all‘unanimità. \n\n \n\n \n\nCONVENZIONE SCOLASTICA COMUNE CUGNASCO-GERRA  \n\n \n\nCon Messaggio Municipale no 45 del 21 aprile 2010 é proposta la conclusione della nuova \n\nconvenzione tra i Comuni di Cugnasco-Gerra e Locarno per la frequenza degli allievi delle Gerre \n\ndi Sotto al Centro Scolastico di Cugnasco-Gerra e la organizzazione della scuola elementare. \n\nLa proposta é stata preavvisata favorevolmente dalla Commissione della Gestione con rapporto del \n\n14 giugno 2010 \n\n \n\nNon essendoci interventi il signor Presidente mette in votazione le richieste che sono accolte nel \n\nseguente modo: \n\n \n\n1. è approvata la nuova Convenzione tra i Comuni di Cugnasco-Gerra e di Locarno per la \n\nfrequenza degli allievi delle Gerre di Sotto al Centro scolastico di Cugnasco-Gerra e \n\nl‘organizzazione della scuola elementare; \n\n \n\n2. la nuova convenzione entra in vigore il 1° gennaio successivo la messa in esercizio della \n\nnuova struttura scolastica. \n\n \n\ncon 29 voti favorevoli, 0 contrari 1 astenuto alla presenza di 30 Consiglieri Comunali \n\n \n\nVerbale della risoluzione approvato all‘unanimità \n\n \n\n \n\nMOZIONI E INTERPELLANZE  \n\n \n\nI signori Aldo Lafranchi e Bruno Baeriswyl comunicano di trasformare le loro interpellanze in \n\ninterrogazioni e quindi attendono l‘invio della risposta scritta da parte del Municipio. Il signor \n\nBaeriswyl auspica la risposta entro due settimane. \n\n \n\nNon essendoci altri interventi il signor Presidente dichiara chiusa l‘odierna seduta del Consiglio \n\nComunale alle 00.25. \n\n \n\n \n\n \n\nPer il Consiglio Comunale \n\nIl Presidente:                                               Il Segretario: \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nGli scrutatori: \n\n\n