Verbale della seduta del 3 marzo 2008

text: \nVERBALE DELLA SEDUTA DEL CONSIGLIO COMUNALE DEL 3 MARZO 2008 \n\n \nPresidenza: Peter Zemanek \n \nVicepresidenza: Mauro Silacci \n \nScrutatori: Simone Beltrame, Loretta Canonica \n \nPresenti: Alberto Akai, Barbara Angelini Piva, Michele Bardelli, Bruno Bäriswyl, Mauro \n\nBelgeri, Silvano Bergonzoli, Marco Büchler, Bruno Buzzini, Mario \nCampanella, Paolo Caroni, Mauro Cavalli, Rocco Cellina, Patrick Chappuis, \nFabio Chiappa, Jvo Decarli, Eva Feistmann, Alex Helbling, Aldo Lafranchi, \nAnna Lafranchi, Gianpietro Leonardi, Stelio Mondini, Ronnie Moretti, Renzo \nPapa, Enzo Parianotti, Massimo Respini, Fabio Sartori, Mattia Scaffetta, \nGianbeato Vetterli, Luigino Vidoli-Manzini, Elena Zaccheo, Antonella Zeolla \nBerset \n\n \nAssenti scusati: Pietro Angeli-Busi, Marcello Bettini, Luisella Chiesa, Maria Gabriella \n\nLunardi, Beniamino Valsecchi. \n \nMembri del Municipio presenti: Carla Speziali, sindaco; \n Tiziana Zaninelli, vicesindaco; \n Renza De Dea, Diego Erba, Tamara Magrini, Marco Pellegrini, Alain \n\nScherrer, municipali \n \n\n \n\n---oooOooo--- \n\n \n\nAlla presenza di 34 consiglieri comunali il signor Presidente formula al vice presidente le sentite \n\ncondoglianze per la perdita della nonna.  \n\nInvita i presenti a un momento di raccoglimento. \n\n \n\nDichiara poi aperta la seduta con il seguente ordine del giorno: \n\n \n\n1. approvazione ultimo verbale; \n\n \n\n2. dimissioni e subingresso consigliere comunale (PLR); \n\n \n\n3. dimissioni e subingresso membri (PLR) Commissione della gestione e della legislazione; \n\n \n\n4. esame e approvazione M.M. No. 79 accompagnante i conti preventivi del Comune e \n\ndell’Azienda acqua potabile della Città di Locarno per l’anno 2008; \n\n \n\n5. esame e delibera sui seguenti Messaggi Municipali: \n\nM.M. no. 61 concernente alcune domande di naturalizzazione (1) \n\n \n\nM.M. no. 75 concernente alcune domande di naturalizzazione (1) \n\n \n\nM.M. no. 78 concernente alcune domande di naturalizzazione \n\n \n\n\n\n 2 \n\n6. mozioni e interpellanze. \n\n \nAPPROVAZIONE ULTIMO VERBALE \nPrende la parola il signor Aldo Lafranchi per procedere ad alcune puntualizzazioni e rettifiche \nall’ultimo verbale. \n Pag. 21: sta scritto: si è dichiarato soddisfatto della risposta” del Municipio. \n\nIn realtà, i colleghi sono testimoni. Alcuni infatti hanno preceduto con un loro “no” la \ndichiarazione di insoddisfazione. A conferma del fatto che tutti abbiamo capito \nl’inadeguatezza della risposta ricevuta, al punto da dover pensare che il Municipio il \nsenso dell’interpellanza non l’abbia capito o abbia fatto sembiante di non capirlo. \nMi rincresce di non poterlo dimostrare in questa sede. \n\n Pag. 22: dopo Gian Beato Vetterli, mi si presta un “quindi”, congiunzione, fuori posto. \nIl testo va corretto”I posteggi rendono. Non rendessero, i privati non li \ncostruirebbero”. \n\n Pag. 22 l’ultimo intervento: andrebbe sostituito con il concetto che ho espresso, e cioè: \ndall’elenco degli investimenti fatto dal Capo dicastero si deve dedurre che la \ndistinzione tra investimenti che sono una spesa e investimenti che oltre a pagarsi \ninteressi e ammortamenti e alla fine mettono ancora soldi in cassa purtroppo a \nLocarno non è stata recepita”. \n\n Pag. 22 dopo Fabio Sartori (là dove critica l’intenzione di interpretare in modo unilaterale i \ncontratti), manca la risposta che è stata data: “la clausola del riscatto è parte \nintegrante del contratto”. \n\n \nNon essendoci altri interventi il signor Presidente mette in votazione l’approvazione del verbale \ncon 30 voti favorevoli, nessun contrario e 4 astenuti, alla presenza di 34 consiglieri comunali. \n \nVerbale della risoluzione approvato all’unanimità. \n \n \nDIMISSIONI E SUBINGRESSO CONSIGLIERE COMUNALE \nIl signor Presidente comunica le dimissioni del consigliere comunale signor Mauro Beffa e del \nsubingresso del signor Mario Campanella (PLR). \n \nIl signor Mario Campanella sottoscrive la sottoscrizione della dichiarazione di fedeltà alla \nCostituzione e alle leggi; allo stesso viene consegnata la lettera credenziale fino al termine della \ncorrente legislatura. \n \nIl signor Presidente formula al subentrante i migliori auguri. \n\n \n\nI consiglieri comunali presenti sono ora 35. \n\n \n\nDESIGNAZIONE DI DUE MEMBRI DELLA COMMISSIONE DELLA GESTIONE (PLR) \n\ne COMMISSIONE DELLA LEGISLAZIONE (PLR) \nIl signor Fabio Chiappa, a nome del PLR, propone in sostituzione del signor Mauro Beffa, il \nsignor Mauro Silacci quale nuovo membro della Commissione della gestione; e in sostituzione del \nsignor Mauro Silacci, propone la signora Loretta Canonica quale nuovo membro della \nCommissione della legislazione. \n \n\n\n\n 3 \n\n \nPREVENTIVI 2008 \n\nCon M.M. No. 79 del 18 dicembre 2007 è chiesta l’approvazione dei conti preventivi del Comune \n\ne dell’Azienda acqua potabile per l’anno 2008. \n\nLa Commissione della gestione, con rapporto del 18 febbraio 2008, propone l’accettazione del \n\nmessaggio municipale.  \n\n \n\nIl signor Presidente apre la discussione. \n\n \n\nInterviene il signor Ronnie Moretti facendo presente che: \n\n“Con questo brevissimo intervento, a nome della commissione della gestione e del gruppo \n\nsocialista, mi auguro che la discussione sui preventivi 2008 sia proficua e affrontata con i piedi ben \n\npiantati a terra. In effetti, analizzando varie possibilità, la commissione ha decisamente optato per \n\nl’allestimento di un rapporto unico scritto da rappresentanti di tutti i partiti (la lega ha rinunciato), \n\nche evidenziasse il minimo comune denominatore scaturito in commissione: \n\nin termini di chiarezza e completezza dei conti e rispettiva preoccupante evoluzione del conto di \n\ngestione corrente;  \n\nin termini di completezza delle spese previste a investimenti (orizzonte 2010 e oltre) \n\nin termini di una riforma dell’amministrazione che non ha fornito lo sguardo complessivo \n\ndell’offerta dei servizi, a suo tempo promesso \n\nin termini di maggior cura dei propri regolamenti (aggiornamento, applicazione) \n\nin termini di monitoraggio dell’evoluzione edilizia e demografica. \n\nQuesto, come detto, è il minimo comune denominatore che attesta, a fine legislatura, \n\nmanchevolezze e mancanze che giocoforza circoscrivono la portata progettuale del comune, sia in \n\ntermini finanziari, sia in termini di metodo politico. Da questo rapporto unico e interpartitico, ci \n\nattendiamo che il Municipio sappia trarre i dovuti insegnamenti per affrontare con maggior \n\nlinearità e senso della realtà le sfide future. \n\nRichiamato il rapporto, a titolo personale, aggiungo che sono rimasto stupito di non aver \n\nriscontrato nel preventivo un credito per i festeggiamenti del centenario del consiglio comunale, \n\nche cade in maggio di quest’anno. Spero che ci sia modo di riparare, anche perché in un contesto \n\ndi riforme istituzionali, di aggregazioni effettive o auspicate, riprendere il senso e ripercorrere la \n\nnascita della più importante istituzione democratica comunale, sia non solo interessante, ma \n\nnecessario.” \n\n \n\nPrende la parola il signor Bruno Buzzini osservando quanto segue: \n\n“Intervengo brevemente per esprimere, a nome del gruppo della Lega, il pieno sostegno al \n\nmessaggio municipale sui conti preventivi per l’anno 2008. Un sostegno, che vuole riconoscere \n\nl’impegno e gli sforzi sostenuti dal Municipio per quanto presentato. Lo dimostra il preventivo che \n\nindica un risultato d’esercizio della gestione corrente a pareggio; e questo può ben sperare per un \n\nprossimo futuro, soprattutto se constatiamo, che durante la legislatura, il debito pubblico è \n\ndiminuito in modo sensibile, mentre è aumentato il gettito fiscale. \n\nOccorre ricordare che il risultato di questo preventivo è frutto anche a delle linee direttive votate \n\nnel marzo 2006 nell’ambito del piano finanziario 2005 – 2008, le quali hanno permesso di avere \n\nuna visione lungimirante sulla gestione finanziaria della città, in particolare laddove i parametri \n\nsono ancora da considerarsi delle variabili difficilmente quantificabili, come ad esempio i flussi \n\nfinanziari tra Comune e Cantone, l’inflazione, i tassi bancari, ecc. \n\nMolte sono le operazioni che contribuiscono a migliorare la situazione finanziaria della nostra \n\ncittà: in parte l’Esecutivo si sta già attivando alienando ad esempio propri beni immobili, \n\n\n\n 4 \n\nurbanizzando la zona industriale di interesse cantonale e quindi creando nuovi posti di lavoro sul \n\nterritorio locarnese e altro ancora. Riteniamo, tuttavia, che la città di Locarno potrebbe essere \n\nattrice anche di eventuali operazioni edilizie a scopo turistico o a fini economici in grado di \n\nincrementare nuovi residenti. \n\nIl gruppo della Lega condivide parzialmente le riflessioni esposte dalla Commissione della \n\ngestione, in particolare per quanto attiene la Piazza Grande.  Si tratta di dare luce verde ad un \n\nimportante tassello urbanistico della nostra città. Piccoli interventi di manutenzione alla \n\npavimentazione non sono sufficienti ad valorizzare questo spazio come merita. E’ necessario \n\nintervenire  rapidamente al fine di ottenere un progetto completo di sistemazione, con un \n\nindicazione dettagliata dei costi e tempi di realizzazione a tappe dell’opera.  \n\nPer quanto riguarda invece il paragrafo “riforma dell’amministrazione” la Lega dei Ticinesi…. \n\nGli ambienti economici sostengono che l’economia è poco influenzabile da parte della classe \n\npolitica. In parte è vero. Ciò nonostante, la classe politica può favorire l’economia mettendo a \n\ndisposizione quegli strumenti che permettono di attirare il maggior numero di interessati a \n\nprodurre nella nostra Regione. Occorre riuscire a svolgere al meglio tutte quelle attività \n\ndenominate di marketing territoriale, quali ad esempio presentazioni mirate a gruppi di \n\nprofessionisti o a camere di commercio nel nord Italia o in altre regioni europee, la creazione di \n\nuna brochure promozionale quale biglietto da visita per la nostra zona industriale oppure ancora un \n\napposito link collegato al sito internet della città per promuovere il nostro comune quale zona \n\ninteressante per l’investimento di nuove attività economiche.  \n\nDurante il dibattito sul piano finanziario 2005 - 2008, da questa sala è emersa la necessità di \n\nanalizzare attentamente  quelle che sono le opportunità di sviluppo economico auspicando la \n\ncreazione o coinvolgimento di uno o più gruppi di lavoro all’interno e all’esterno \n\ndell’amministrazione in grado di proporre appunto eventuali indirizzi di sviluppo economico.   \n\nDa qui, l’idea del collega Mauro Silacci, unitamente al sottoscritto, di inoltrare prossimamente una \n\nmozione che chiede l’inserimento, all’interno dell’amministrazione pubblica, di una figura \n\nprofessionale chiamata “operatore economico” che tra le diverse mansioni dovrà fungere da \n\npromotore e da punto di collegamento tra la città e tutti i potenziali interessati ad insediare \n\nun’attività economica finanziaria sul territorio cittadino. \n\nUna figura che dovrà possedere grandi doti di comunicazione e conoscere molto bene il tessuto \n\neconomico e sociale della città. \n\nSe da un lato occorre incentivare l’economia, dall’altro è necessario offrire al settore turistico \n\ninfrastrutture di qualità, spazi d’incontro, attività culturali e ricreative, come pure aree verdi di \n\nsvago e parchi gioco, quest’ultimi molto apprezzati dai turisti. A questo proposito, si rileva dal \n\npreventivo (pagina 88, voce 314.28 del preventivo) una voce di spesa pari a soli Fr. 10'000 per \n\nquanto concerne la manutenzione attrezzature parchi gioco. Una cifra irrisoria se pensiamo che \n\nl’intera città di Locarno dispone di una decina di parchi gioco !  \n\nNon dimentichiamo che l’Ente Turistico ha pubblicato un elenco di tutti i parchi gioco situati nel \n\nterritorio di Locarno con tanto di immagini a disposizione dei turisti presso il proprio punto \n\nd’informazione. \n\nNonostante l’aiuto di enti pubblici e privati (vedi ad esempio la collaborazione di PJ per il \n\nrifacimento del parco Robinson), l’esecutivo si deve adoperare di maggior mezzi finanziari per \n\nmantenere decorosamente i nostri parchi. In tal senso, lo si chiedeva in una mozione presentata dal \n\ncollega Marcello Bettini durante la primavera 2004 e che finora non avuto alcun riscontro. \n\nPer queste ragioni, il gruppo della Lega chiede di aumentare la voce di spesa a Fr. 50'000.--; \n\nimporto minimo necessario per lo meno  alla sistemazione del parco di Bosco Isolino che risulta \n\nessere attualmente in uno stato di degrado nonostante i piccoli interventi di manutenzione che si \n\neseguono regolarmente. \n\n\n\n 5 \n\nConcludo ribadendo l’adesione del gruppo della Lega al MM n. 79 e auspicando l’appoggio di tutti \n\ni consiglieri comunali per l’emendamento proposto.” \n\n \n\nIl signor Bruno Baeriswil comunica che: \n\n“Voterò no ai preventivi per i motivi elencati dalla Commissione della gestione nel loro rapporto. \n\nChiedo al presidente di mettere in votazione la seguente proposta: \n\n“I preventivi vengono ritornati al lodevole Municipio con l’invito a volere dare le informazioni \n\nmancanti riguardante il capitolo investimenti e di risottoporceli entro 10 giorni in modo da poterli \n\napprovare ancora in questa legislatura”. \n\n \n\nIl signor Gianbeato Vetterli interviene facendo presente che: \n\n“Pur non particolarmente entusiasta dalla proposta di preventivo pervenutaci non era mia \n\nintenzione intervenire questa sera ma ho cambiato idea giovedì scorso quando su invito \n\ndell’Associazione Bancaria Ticinese ho assistito alla serata da loro organizzata per i politici a \n\nVezia. \n\nPer inciso vorrei far notare che a quest’invito, pervenuto a tutti i politici comunali e cantonali di \n\nLocarno, ha partecipato un bel numero di persone ma di Locarno ho visto solo Fabio \n\nAbate….peccato perché, se la presentazione da parte dei banchieri è stata certamente inferiore alle \n\naspettative, come avrete potuto leggere sui giornali, la susseguente discussione non è stata priva di \n\nalcuni spunti assai piccanti ed interessanti andando a toccare qualche nervo scoperto della \n\nconvivenza di banche e politica. Ma non è di questa discussione che intendo parlare, vorrei \n\npiuttosto riferire dell’osservazione fatta dal massimo responsabile di UBS Ticino che, a precisa \n\ndomanda, ha affermato quanto segue: \n\n“Io non posso dire nulla di preciso e non ho altre informazioni della direzione ma è oramai chiaro \n\nche UBS scriverà per il 2007 cifre rosse ed a me sinora non risulta che un’azienda che si trova \n\nnelle cifre rosse debba pagare imposte..” \n\nMi permetto di aggiungere che oltretutto non si intravede ancora la fine del tunnel della crisi \n\nprovocata dai subprime che già appare quella delle carte di credito…..quindi anche per il 2008 non \n\nc’è da stare allegri. \n\nE cosa centra tutto questo con Locarno? \n\nEbbene negli ultimi 2-3 anni UBS pagava a Locarno ca. più o meno 1,5 Mio di imposte. Punto. \n\nCome sapete il preventivo sottopostoci prevede 1,5 Mio di sopravvenienze per il 2008, \n\nsopravvenienze sono imposte impreviste di anni precedenti che vengono registrate ed incassate \n\nnegli anni seguenti. Punto. \n\nIn base a quanto detto prima non bisogna essere professori di matematica per capire che quanto \n\npreventivato non si avvererà. Punto. \n\nNon è mettendo o non mettendo a preventivo queste sopravvenienze o votandole o non votandole \n\nche esse cambiano, il nostro voto a questo proposito non ha quindi alcuna influenza, ragione per la \n\nquale non cambierò la mia decisione di votare comunque il preventivo che purtroppo anche in altri \n\npunti non mi piace. \n\nMa respingerlo a questo punto vorrebbe dire creare più problemi di quelli che probabilmente \n\nnemmeno si risolverebbero. \n\nChe cambierà invece sarà lo stato dei conti comunali del 2008 rispetto al preventivo e quindi non \n\nposso che sensibilizzare il Municipio, malgrado l’approvazione che oggi verrà verosimilmente \n\ndata a questo preventivo: \n\n1) di fare tutto il possibile per ridurre ulteriormente le spese previste per ridurre al minimo il \n\nmolto probabile buco che con queste premesse si delinea assai chiaramente per il 2008 e, \n\n\n\n 6 \n\n2) di tralasciare in futuro ad inserire a preventivo qualsiasi tipo di sopravvenienza, salvo se fosse \n\nil risultato di un nuovo sistema di calcolo consolidato sul lungo periodo, perché le \n\nsopravvenienze sono imprevisti che possono essere di segno positivo come anche negativo. In \n\nquesto caso si chiamano sottovenienze, e queste fanno molto, molto male, a Locarno già \n\nl’abbiamo sperimentato negli ultimi anni. E quando sono di segno positivo ma non si avverano \n\nè ancora peggio perché portano a pensare di avere disponibilità da spendere che invece non ci \n\nsono! \n\n \n\nIl signor Mauro Silacci prende la parola osservando che: \n\n“Il rapporto della gestione sottolinea che nominalmente l’esercizio 2008, cosi come indicato nel \n\npreventivo, chiude a pareggio grazie alle sopravvenienze delle imposte delle persone giuridiche \n\nrelative agli anni 2005 e 2006 pari a CHF 1,5 mio e che senza tali sopravvenienze lo stesso \n\nesercizio avrebbe chiuso con un deficit di pari importo. \n\nSe da una parte occorre riconoscere che l’esercizio 2008 chiude a pareggio grazie anche alle \n\nsopravvenienze, comunque pur sempre previste dalla LOC, d’altra parte non si può misconoscere \n\nche questa consistente somma è la concreta testimonianza dell’alto grado di prudenza adottato dal \n\nMunicipio nell’allestire le previsioni relative ai preventivi 2005 e 2006. Inoltre, attesta \n\nl’importante e positiva evoluzione del gettito delle persone giuridiche in atto da qualche anno. \n\nA ciò - a far ben sperare - si aggiungono altri fattori positivi: \n\n il fabbisogno che si è oramai stabilizzato intorno ai 34 milioni dopo aver toccato una punta \n\nmassima superiore ai 38 milioni nel 1997; \n\n l’importante diminuzione del debito pubblico comunale avvenuta in questo quadriennio: \n\nsceso da 114.2 a 104.4 milioni; \n\n l’insediamento di nuove imprese sul territorio di Locarno-Riazzino come ad esempio la \n\nditta Pramac e i numerosi istituti bancari che si sono insediati di recente a Locarno o che \n\nhanno annunciato la loro imminente apertura. Ciò dimostra che Locarno oltre ad essere un \n\nimportante polo turistico può ambire ad essere anche un centro industriale e una piazza \n\nfinanziaria di tutto rispetto; \n\n e la capacità del Municipio di contenere i cospicui aggravi dovuti alla politica sugli sgravi \n\nfiscali attuata dal Cantone: cinque milioni annui per un totale di 20 milioni in quattro anni. \n\nA questi segnali positivi vanno aggiunti alcuni elementi che generano pur sempre qualche \n\npreoccupazione ed in particolare: \n\n i trapassi d’onere tra Cantone e Comune; \n\n la nuova perequazione finanziaria intercantonale; \n\n un possibile aumento dei tassi di interesse bancari attualmente ad un livello ancora basso; \n\n la conclusione del periodo di finanziamento del contributo richiesto ai dipendenti \n\ncomunali; \n\n l’aumento del tasso minimo di ammortamento sulla sostanza nell’ambito della revisione \n\ndella LOC; \n\n gli indicatori finanziari che, comunque, restano deboli; \n\n il persistente debole gettito fiscale delle persone fisiche. \n\nTutto ciò deve indurre il Municipio ad operare per una gestione parsimoniosa e volta al risparmio \n\ne, quindi, a valutare il gettito con la medesima prudenza adottata nel passato, a farsi parte attiva col \n\nCantone per limitare il travaso di oneri sui conti del Comune e, sopratutto, a continuare a \n\nperseguire la via del rigore finanziario per abbassare ulteriormente il debito pubblico e raggiungere \n\nl’auspicato risanamento delle casse cittadine fondamentale per il rilancio economico della città e \n\nper favorire il processo delle aggregazioni comunali. \n\n\n\n 7 \n\nIn merito all’osservazione contenuta nel rapporto della gestione sulla Piazza Grande rileviamo che \n\nl’esecutivo intende investire nel 2008 mezzo milione di franchi per Piazza Grande e che per il \n\nmomento non è ancora stato presentato un progetto in quanto l’apposito Messaggio Municipale è \n\nin procinto di essere sottoposto al legislativo, così come rilasciato nel corso di una conferenza \n\nstampa. \n\nAffermare, quindi, che manca progettualità per Piazza Grande mi sembra azzardato in quanto \n\nricordo che l’obiettivo primario e finale per Piazza Grande rimane pur sempre il progetto dell’arch. \n\nSnozzi in fase di rielaborazione. \n\nPer quel che riguarda il centro congressuale, culturale e cinematografico, il conto gestione \n\ninvestimenti presenta un importo votato in CC  di 205 mila franchi destinato agli studi preliminari. \n\nLa Commissione della gestione, nel suo rapporto, si attendeva un importo maggiore destinato non \n\nsolo alla progettazione bensì anche alla sua realizzazione. La cifra inserita a preventivo invece è in \n\nsintonia con la strategia adottata dal Municipio che ora è cambiata e che soprattutto vede entrare in \n\ngioco alcuni nuovi fattori che ne modificano in modo sostanziale l’approccio ed in particolare il \n\ncoinvolgimento del comune di Ascona, come pure nuove modalità di partnership pubblico-privato. \n\nRicordo che il piano “Gestione investimenti” rappresenta uno strumento per la pianificazione che \n\npuò essere costantemente aggiornato; è quindi opportuno inserire la cifra solo una volta che è stata \n\nstabilita. \n\nIn merito all’importo di CHF 250 mila segnaliamo che tale somma era originariamente destinata \n\nagli studi e consulenze per la realizzazione del palacinema, previsto dapprima sulla particella 76 \n\nRFD di Locarno ed in seguito, il rimanente (CHF 200 mila circa) è stato destinato agli \n\napprofondimenti necessari del centro di Ascona. Con il voto sul MM 64 il CC ha però deciso di \n\ndestinarlo al concorso per la vendita della particella 76 RFD di Locarno. Di conseguenza invitiamo \n\nil Municipio a regolarizzare tale posizione nel Conto gestione investimenti e prevedere un importo \n\nper gli studi e gli approfondimenti per il progetto con Ascona. \n\nInfine, per quel che riguarda la riforma dell’amministrazione dobbiamo premettere che tale \n\nprocesso di riforma ha toccato solo parte dei servizi dell’amministrazione e auspichiamo che tale \n\nprocesso continui celermente e che si possa giungere in un lasso di tempo accettabile a delle \n\nconclusioni sottoforma di proposte e consigli da implementare nei diversi settori.  \n\nComunque, riteniamo che le misure suggerite fin qui nei vari rapporti Friedel, quando attuate, \n\npotranno contribuire a migliorare il servizio amministrativo, a vantaggio dell’efficienza e \n\ndell’immagine della città anche in ottica di una migliore collaborazione regionale. \n\nTuttavia, un punto delicato riguarda le relazioni tra le parti in causa (Municipio – Capo servizio - \n\nDipendenti). \n\nIn alcuni casi i canali volti a costruire una fattiva collaborazione per giungere a delle soluzioni \n\ncondivise non erano favorevoli a causa di qualche tensione di troppo. È risaputo che è possibile \n\ngiungere a obiettivi concertati e condivisi solo a condizione che vi siano buone relazioni tra le \n\npersone coinvolte. Invito, pertanto, le parti interessate a chinarsi sulla problematica e ad \n\nimplementare tutti quegli atteggiamenti volti a costruire una solida e duratura collaborazione \n\nnecessaria per affrontare i delicati processi di cambiamento. \n\nPur considerando che gli obiettivi di una riforma sono molteplici e tutti meritevoli di grande \n\nconsiderazione, ma che quello relativo all’aspetto finanziario riveste un’importanza particolare, \n\nnon esistono, al momento, indicazioni precise sui risparmi che il messaggio auspicava. Le ragioni \n\nsono da ricercare soprattutto nel fatto che il processo non è ancora terminato e che i settori \n\nanalizzati richiedono il rafforzamento della compagine lavorativa. Quest’ultimo dato potrebbe \n\naddirittura far pensare ad un aumento della spesa. \n\nPer i motivi esposti in precedenza la situazione finanziaria del Comune, pur rimanendo delicata, \n\npresenta chiari segnali di miglioramento che non devono essere minimizzati. \n\n\n\n 8 \n\nCredo che dobbiamo riconoscere al presente Municipio di aver dato un contributo positivo al \n\nrisanamento delle casse comunali e degli impulsi di rilievo volti a migliorare la situazione \n\neconomica e finanziaria della città, ma sono convinto che la politica di rigore finanziario debba \n\nproseguire per giungere alla piena soddisfazione. \n\nPorto, quindi, l’adesione del gruppo liberale al MM 79 cosi come presentato dal Municipio. \n\n \n\nIl signor Massimo Respini, a nome del gruppo PPD, osserva che: \n\n“In Commissione della Gestione ho rassegnato il mio rapporto che propone delle considerazioni \n\npolitiche e tecniche molto chiare, giustificate e documentate. \n\nI tre relatori hanno collaborato e dopo molteplici discussioni si è finalmente giunti ad un unico \n\nrapporto commissionale. \n\nE’ da molto tempo che ambisco a poter dire, con estrema semplicità, che il gruppo PPD richiama il \n\nrapporto e lo conferma integralmente e attende la presa di posizione del Municipio. \n\nParafrasando il MM o il rapporto, senza esporre nulla di complementare, rappresenta un nuovo \n\nesercizio di stile che non porta nulla al dibattito politico. \n\nE’ inoltre politicamente scorretto elaborare un rapporto, firmare lo stesso e poi dire bellamente il \n\ncontrario in seduta del CC. \n\nOgni ulteriore commento violerebbe la mia etica politica”. \n\n \n\nIl signor Silvano Bergonzoli interviene a titolo personale, osservando che: \n\n“Questo mio intervento è ovviamente a titolo personale per spiegare perché non ho firmato il \n\nrapporto della Commissione della gestione. \n\nApprovo comunque tutto quanto c’è scritto nel rapporto ma non le conclusioni poiché non trovo \n\ncoerente un rapporto con tante dure critiche se poi si finisce per accettare tutto all’acqua di rosa. \n\nOltre a ciò, rileggendo i conti preventivi ho scoperto che al centro di costo Consiglio comunale e \n\nMunicipio è stata abolita la posta 410.08 -  Indennità  di rappresentanza nei consigli di \n\namministrazione.  \n\nPer quali motivi questa posta di entrate non figura più a preventivo ? \n\nC’è voluto un morto per risvegliare il Municipio dal letargo sulla sicurezza pubblica ed ora che i \n\nbuoi sono fuori dalla stalla sono diventati tutti benevoli  paladini della sicurezza dei cittadini. \n\nMa, signori municipali, non vi ricordate più che avete tagliato e ridotto  in pochi anni l’effettivo \n\ndella nostra Polcom dai 50agenti del 1995 ai 28 attuali; e questo per dimostrare come siete  bravi \n\nnei risparmi  ma lo fate su un servizio che per la cittadinanza è basilare, la sicurezza!  \n\nCodesto Municipio ha trovato denari tra le pieghe dei conti, anche dall'Acqua Potabile, per usarli \n\nin scopi non propriamente necessari.  \n\nPotremmo spiluccare i conti, magari quelli meno vistosi, per trovarvi spese fatte a go go come \n\nquello della riforma dell'amministrazione costato 150 mila franchi letteralmente buttati alle \n\nortiche.  \n\nQuanti soldi saranno ancora necessari per completare questa riforma? \n\nMa non si è risparmiato solo sulla Polcom, ma anche sulla  manutenzione  del verde, dei bordi \n\nstradali, del perimetro Bosco Isolino, dei sentieri  in zona  Monti, che mostrano un incuria totale e, \n\ncaso mai eseguita con celerità dopo i miei frequenti interventi fotografici al vostro indirizzo! In \n\nquesto ambito dal 1993 avete tagliato una quarantina di persone. Negli ultimi otto anni, presso la \n\nsquadra tra pensionamenti (non più sostituiti) e tagli, avete tolto, non meno di 10 uomini.  \n\nA questo proposito ricordo ai colleghi, che oggi quando un solo uomo del servizio raccolta rifiuti \n\nnon si presenta, ebbene si ferma un autocarro perchè con l’autista e un solo uomo il lavoro non si \n\npuò fare.  \n\nVi sembra giusto e  razionale ? \n\n\n\n 9 \n\nSul Mattino della domenica la signora De Dea in merito al Dicastero  logistica ha scritto: \n\n“In particolare si è migliorata la situazione a Palazzo Marcacci, decidendo di destinare ad uffici \n\npubblici gli spazi occupati dalle FART.” \n\nOrbene, qualcuno ha la memoria corta poiché quando il Municipio ha risposto alla mia \n\ninterrogazione “L’agenzia FART-Viaggi se ne va da Piazza Grande?, con la quale proponevo al \n\npunto 3: \n\n3. \n\nNon pensa cod. Lod.Municipio di prendere l’opportunità per poter pianificare in tali locali una \n\npresenza costante di: \n\n a)   \n\nagente Pol.Comunale plurilingue per informazioni o per incassi multe ecc. senza che l’utenza, \n\nsoprattutto straniera abbia a fare il giro del mondo per trovare la polizia Comunale ? \n\n  \n\nb)   \n\npresenza, con centralina telefonica, di una impiegata del Comune che possa dare informazioni alle \n\npersone che giungono a palazzo per il disbrigo amministrativo, informativo ecc. e che “sappia \n\nfiltrare” accessi ad uffici, o personaggi istituzionali (Sindaco, Municipali, Segretari ecc.)?  \n\nNota:  \n\nattualmente non vi è sicurezza alcuna o copertura poiché chiunque può accedere ai piani, agli \n\nuffici, senza chiedere e senza preannunciarsi e, con i tempi che corrono , ciò è estremamente \n\npericoloso.  \n\nc)   \n\nPresenza di una persona del ETLM, plurilingue atta a dare informazioni al turista che sicuramente \n\nè molto più numeroso in una piazza pedonale centrale come la nostra ? (Nota: questa presenza e \n\nrelativo ufficio e spazio, naturalmente pagato dall’ETL) \n\nLa risposta del Municipio è stata lapalissiana:  \n\n“Queste sue considerazioni corrispondono alle riflessioni fatte dal Municipio nelle scorse sedute. \n\nIl Municipio ha comunque ritenuto di effettuare un concorso per la locazione di questi spazi che \n\nrivestono notevole attrattiva dal punto di vista commerciale.” \n\nOra invece sembrerebbe si sia cambiato idea ! Com’è la versione ufficiale attuale? \n\nSiccome c’è stato un solo concorrente che ha offerto fr. 30'000.-- mentre le FART ne pagavano \n\n46'324.— \n\nNon pensate che ciò dimostra che dopo la pedonalizzazione gli spazi commerciali in Piazza \n\nGrande abbiano perso di valore? \n\nE mi fermo qui anche se potrei continuare per delle ore!” \n\nPer questi motivi voterò contro questo preventivo e vi invito a fare altrettanto.” \n\n \n\nIl signor Mauro Belgeri prende la parola osservando che: \n\n“Intervento personale sul MM79 accompagnante i conti preventivi del Comune e dell’azienda \n\ndell’acqua potabile della città di Locarno per l’anno 2008 \n\nOnorevoli signor Presidente, signore Sindaco e vice Sindaco, signore e signori Municipali, \n\ncolleghe e colleghi, \n\nanticipando subito che voterò i preventivi, a fine legislatura numerosi sono gli spunti e i contenuti \n\nda sviluppare, soprattutto in relazione con il piano finanziario. \n\nNon mi competerà riprendere in questo intervento conclusivo (collegato con molti altri interventi e \n\natti parlamentari) le argomentazioni contabili e finanziarie esaustivamente riportate dai colleghi \n\nche mi hanno preceduto. \n\n\n\n 10 \n\nMi limiterò a una carrellata, a un volo d’uccello (magistrale quello del 1942 di Piero Bianconi \n\nnell’introduzione a Croci e Rascane) dei temi che più mi hanno appassionato durante la mia lunga \n\nattività politica, atteso che, in contro tendenza a eccessivi pessimismi, tra le righe dell’indice \n\nGenerale del Municipio emergono elementi di sicura valenza positiva in chiave futura. \n\n“Perché c’è da dire questo: che l’aspetto più appassionante del Ticino sta nella continua intima \n\nmescolanza di quello che è elemento naturale e di quello che invece è opera dell’uomo; sta in \n\nquesto incessante incidere dell’attività umana sulla natura: senza violenze, anzi con un senso \n\nmeravigliosamente vivo della misura, con una capacità inesauribile di adattarsi, di inserirsi ne \n\nmodo più naturale e facile - almeno apparentemente, - a quanto esiste e preesiste.” (Pag. 13) \n\n- Centro costo 720 Manutenzione parchi e giardini (strettamente correlato al numero 581 attinente \n\nagli studi pianificatori - Progettazione interventi Piazza Grande)  \n\nLo spunto si ricollega all’intervento della settimana scorsa sul MM73 (revisione PR)che anticipa il \n\nMM sui lavori di riqualifica di Largo Zorzi, oggetto di particolare apprezzamento. \n\nPreso atto dell’aumento delle superfici verdi pubbliche (che ciò non di meno a malapena compensa \n\nla scomparsa pressoché integrale del verde privato) occorre migliorare l’arredo dei marciapiedi \n\npredisponendo con urgenza un piano delle alberature per i quartieri Nuovo e Campagna, in modo \n\nda mascherare le infelicissime edificazioni a tappeto dell’ultimo decennio (spunto su cui si tornerà \n\nin appresso) - valgano come esempio la Ferriera e la nuova Posta - inserire certe costruzioni più \n\ncorrettamente nel contesto preesistente le renderebbe più tollerabili.  \n\nIl potenziamento del personale del settore Parchi e Giardini (al quale è sempre andato il mio \n\napprezzamento) si ricollega a quello della nettezza urbana (Centro costo 635) - la situazione nota : \n\naiuole vuote o sbocconcellate, marciapiedi sbrecciati, buche nell’asfalto, sporcizia diffusa e \n\ngeneralizzata. \n\n- Centro costo 503 Costruzioni edili - Rivellino \n\nBen venga il restauro del manufatto e la sua apertura al pubblico. Assolutamente evitare appare di \n\ncontro l’onerosa demolizione della parte retrostante del part. 598 e quella totale del part. 604, \n\nsembrando più indicato, come argomentato tra breve, investire nella socialità (ripristino pc \n\nanziani). \n\nE arrivo ora di slancio al rapporto della Commissione della Gestione 18.2.08, segnatamente alla \n\nsua parte conclusiva (ove si sente e come la mano eccellente del co-relatore commissario e collega \n\nOn. Moretti) che si riferisce all’impatto del boom edilizio sull’aumento della popolazione. \n\nIn effetti, come largamente anticipato più volte dal collega e dal sottoscritto, gli esiti del \n\nsurriscaldamento nel settore delle costruzioni sono sconfortanti, dal momento che dal 2003 al 2007 \n\n(sarebbe interessante conoscere anche i dati dal 1999 al 2002) sono stati costruiti e rinnovati 714 \n\nalloggi (per la sola Locarno, il che autorizza a ipotizzarne 1'200 per l’agglomerato - erano 1'500 a \n\nLugano!) dei quali 132 sono secondari o (dato scandaloso a ulteriore comprova della matrice \n\nesclusivamente speculativa del solito “partito degli affari” che imperversa) 186 attualmente ancora \n\nvuoti. \n\nNegli alloggi occupati sono giunte 982 persone in luogo delle 2’500/3'000 preventivate (che \n\navrebbero potuto opportunamente ricostituire un sano “ceto medio” ai fini fiscali e contribuire e \n\ndunque al rilancio degli investimenti, all’ulteriore riduzione del debito pubblico e alla \n\nricostituzione di accantonamenti per investimenti straordinari). \n\nDi politica keynesiana qui però non c’è ombra, limitandosi l’economia del mattone a “girare a \n\nvuoto su sè stessa” avvitandosi attorno a un settore, quello immobiliare che arrischia ormai di \n\ncondurre allo scoppio di un’ulteriore bolla speculativa, sintomo di quell’economia a rimorchio, \n\nopportunamente definita da Angelo Rossi nel suo saggio del 1973.  \n\nE ancora il rapporto della Gestione a venir giù, e ha ragione con durezza:  \n\n\n\n 11 \n\n“il basso rendimento in termini di sviluppo della costruzione costituisce un’anomalia importante, \n\nche va analizzata meglio (come più volte richiesto…) per i suoi molteplici risvolti (svuotamento \n\ndel patrimonio abitativo esistente), massiccia nuova costruzione con modifica del paesaggio, \n\nrischio di indebitamento eccessivo delle famiglie che acquistano un’appartamento”. \n\nE qui il discorso va allargato, essendo impellente un cambio di mentalità , come anche Lugano (in \n\ncui la situazione è stata ancora peggiore) inizia a comprendere con moniti anche da parte leghista \n\n(Mattino 24.2.08 riferito agli stabili a pigione moderata di Via Beltramina:  \n\n“Niente demolizioni!! Non vogliamo speculatori targati USA a Molino Nuovo?...e basta \n\ncementificare che la bolla immobiliare è dietro all’angolo!” (pag.1). \n\nE ancora (Giuliano Bignasca, pag.4: “A Lugano, come nel resto del cantone, la si deve piantare di \n\ncostruire nuovi edifici. Bisogna fermare un evoluzione molto pericolosa che rischia da una parte \n\ndi rovinare il territorio e dall’altra di innescare una bolla speculativa che alla fine pagheremo \n\ntutti! Bisogna che il Governo intervenga e che lo stesso facciano i municipi delle principali città: \n\nstop almeno cinque anni a nuove costruzioni! Si autorizzino unicamente le ristrutturazioni, ma \n\nbasta con nuovi edifici, che tra un po’ in Ticino ci saranno più appartamenti che abitanti!!!” . \n\nIl municipio di Lugano (La Regione 1.3.08) ha recepito questi intendimenti proponendo i correttivi \n\nnecessari attraverso la proposta di istituire un ufficio per la pianificazione. \n\nLa necessità, d’altra parte, di promuovere anche l’edilizia popolare “la città per le famiglie” è \n\noggetto di una interessante riflessione dell’arch. Felder su Azione del 19.2.08, che paventa il \n\nrischio che le città diventino proibitive per le giovani coppie con figli, costringendole a \n\nallontanarsi, diradando sempre di più nel contempo le periferie. \n\nSullo stesso numero di Azione, Luciana Caglio si diffondeva sul tema da par suo “conservare, \n\ndovere difficile” - è l’eterno, amletico dilemma della scelta tra conservare e abbattere, fra tutela del \n\nvecchio e spinta verso il nuovo. \n\nConservare, come propongono gli arch. Carloni e Rossi “esige infatti la lucidità culturale e \n\npersino il distacco sentimentale necessari per individuare le cose capaci di sfidare utilmente il \n\ntempo…quali tracce conservare e quali mantenere?”. \n\nE ancora (la requisitoria può essere trasferita intonsa da Lugano a Locarno) \n\n“Dov’è la città borghese con i suoi palazzi fine ‘800 - inizio ‘900 con il suo teatro, gli alberghi \n\nbelle époqu sul Lungo Lago, le ville con i giardini…?” \n\nÈ ora di rivedere il PR come propugnato la settimana scorsa, piantandola con interventi a \n\nsinghiozzo e adottando una visione d’assieme della città. \n\nE per terminare, Eros Costantini, sempre sullo stesso ottimo numero di Azione, titolava “ com’era \n\nbella la città”, una spigolatura eccellente, una cavalcata lirica e nel contempo impietosa; basta \n\nsostenere “consorzi edili e palazzinari d’assalto”. \n\nAnche settimanali inglesi e scandinavi hanno recentemente parlato di una “mirabile regione, la \n\nSvizzera italiana, violentata per anni da costruzioni infami”. \n\nLa perenne innovazione compendia “ampie possibilità di errore che diventano brutture, \n\noppure veri disastri quando orti, giardini e strade piene di sole vengono massacrati per far \n\nposto a nuovi insediamenti con edifici di cadaverico cemento”. \n\n- Centro costo 500 - Ufficio di previdenza sociale (301.01) \n\nCome propugnato dalla mozione della collega Angelini-Piva e del sottoscritto, il prossimo \n\nquadriennio fornirà la risposta sul tipo di intervento che andrà a sostituire la PC per gli anziani \n\nsoppressa. \n\n- E termino con un appunto sul nocciolo dell’attività politica degli anni a venire, quello delle \n\naggregazioni, a principiare dal titolo del Cdt. del 25.2.08: “Aggregati o destinati a morire” con il \n\ncorredo delle opinioni dei lettori che, giustamente, per il Locarnese sembrano prendere in \n\nconsiderazione l’ipotesi di fusione coata imposta dal Cantone. \n\n\n\n 12 \n\nÈ l’ultima ratio ma non è una eventualità da scartare, con buona pace dell’ex sindaco di Ascona - \n\npeccato che certe mozioni (tali quella della fusione con Orselina come primo passo) siano state del \n\ntutto travisate: Locarno, Orselina, Mergoscia e Minusio (un tempo favorevole) avrebbero \n\nimplicitamente esteso il progetto a Muralto e a Brione. \n\nSugli scenari, differenti e compositi (Cdt. 28.2.08) non ci si dilunga per ragione di tempo. \n\nAncora un auspicio, una deferente memoria culturale, un legame tra il passato e il futuro in un \n\nsogno di visione unitaria e di concordia che avevo già anticipato nel discorso di insediamento alla \n\nprima presidenza di questo consesso nel maggio dell’ormai lontano 2001 (Piero Bianconi, \n\nPasseggiate locarnese, pag. 12: “chi dall’alto consideri la distesa abitata, da Minusio, ad Ascona, \n\npotrebbe pensare a un’unica città, si domanderebbe perché così dispersa…chi ci è nato e ci vive \n\nsente che questa è insostituibile patria, paese dell’anima; sente i morti nell’aria di seta e il \n\npassato che pesa, qui soltanto gli pare di ritrovare una certezza, un sicuro riposo.”). \n\n \n\nLa signora Eva Feistmann, a titolo personale, interviene osservano che: \n\n“La collega Anna Lafranchi, nella sua allocuzione tenuta due anni fa all’apertura del suo anno  \n\npresidenziale, aveva auspicato una accelerata integrazione nella politica comunale dei fattori di \n\nsostenibilità a lungo termine.  Aveva pure sollecitato un’analisi “fattore 21”  caldeggiata e \n\ncofinanziata dall’Ufficio federale dell’energia, proposta accolta dal plenum del Consiglio \n\ncomunale.  Analisi che metterà ulteriormente in luce il deficit di performances nel settore \n\nambientale. Il passaggio dalla crescita quantitativa allo sviluppo sostenibile comporta l’assunzione \n\na tutti i livelli istituzionali di compiti nuovi. La difficile situazione finanziaria dovuta in primo \n\nluogo ai ripetuti pacchetti di sgravi fiscali del recente passato, non può giustificare l’elusione di \n\nquesti compiti. Ai collaboratori sarà richiesta una certa maggiore flessibilità e disponibilità ad \n\nadeguarsi alle mutate sfide. \n\nOrbene, dal preventivo ora al nostro esame, ultimo della legislatura, non si percepisce  ancora \n\nquello spirito innovativo che dovrebbe segnare il cammino verso uno sviluppo sostenibile. Pur \n\nsenza negare gli indubbi progressi realizzati durante l’ultimo quadriennio, -soprattutto per quanto \n\nriguarda l’annosa questione della pedonalizzazione di Piazza Grande, mi permetto ancora una \n\nvolta di attirare la vostra attenzione su alcuni temi dove i mulini burocratici macinano troppo \n\nadagio. \n\nValorizzazione del paesaggio e accesso alle rive del lago \n\nIl cantiere del Centro balneare regionale limiterà l’usufrutto dell’area del Lido  come minimo \n\nancora durante la prossima stagione balneare. In queste circostanze appare ancora più urgente \n\nrendere accessibile a cittadini e turisti l’alternativa della spiaggia naturale alla foce della Maggia, a \n\ntutt’oggi in pratica “privatizzata” a vantaggio degli ospiti del Campeggio Delta. L’ostruzionismo \n\ndi quest’ultima struttura non può giustificare il perdurare della situazione illegale, considerato \n\nanche che stando alla LALPT “le modalità per agevolare il pubblico accesso e percorso delle rive \n\ndei laghi e fiumi” sono di competenza dei Comuni. Se il precedente Municipio fosse intervenuto \n\nquando negli anni novanta ho segnalato più volte la situazione irregolare, gli oneri per il ripristino \n\ndell’accesso sarebbero stati di minore entità. \n\nL’assenza di una piscina per l’allenamento costringe inoltre le società di nuoto a far capo al Centro \n\nsportivo federale di Tenero, sobbarcandosi spese supplementari. Chiedo quindi al Municipio di \n\nesaminare la possibilità di sostenere l’attività di questo ente sportivo con un sussidio straordinario \n\ndurante il periodo transitorio di inagibilità della piscina del Lido, visto che la promozione degli \n\nsport non elitari riveste indiscutibilmente un interesse pubblico. \n\nManca tuttora un sostegno esplicito della città al progetto di Parco nazionale del Locarnese, le \n\ncui ricadute sul turismo escursionistico e di qualità sarebbero indubbiamente più interessanti e \n\ndurature rispetto a occasionali manifestazioni di massa, riservate quasi esclusivamente ai \n\n\n\n 13 \n\ngiovanissimi. Non si dimentichi che ci sono anche  categorie di cittadini e turisti che al massimo \n\ndei decibel preferiscono i pregi e la quiete della natura!  \n\nGestione rifiuti urbani \n\nAvevo già sollecitato in precedenti occasioni la revisione del sistema d’incasso relativo agli oneri \n\ndella raccolta ed eliminazione dei rifiuti urbani, facendo presente che siamo ormai circondati da \n\nComuni che hanno introdotto la tassazione secondo il principio di causalità. \n\nE che hanno concretizzato una riduzione sostanziale della massa di spazzatura da distruggere, a \n\ntutto vantaggio delle casse pubbliche e private e di un consumo più parsimonioso di risorse \n\nnaturali. Le cifre del PREVENTIVO indicano ancora una volta un \n\ndisavanzo di 768'000.- franchi a carico del Comune. Pur tenendo conto della quotaparte di \n\nspazzatura prodotta dal Comune stesso e dai suoi istituti vari, la cifra indicata appare esosa e \n\nsuscettibile di essere abbassata con una diversa attribuzione degli oneri. E’ chiaro che bisogna \n\naltresì indurre alla collaborazione i vari enti comunali. Anche per prevenire il diffondersi del \n\nturismo dei rifiuti, è opportuno adeguare la prassi a quella vigente nei Comuni confinanti. \n\nEfficienza energetica \n\nDella politica energetica si è già parlato in occasione dell’ultima riunione del c.c. e sul piano \n\ngenerale si può constatare che un certo cambiamento di rotta è stato messo in cantiere.  \n\nSi constata tuttavia che i consumi di energia elettrica preventivati rimangono elevati. Con alcune \n\nmisure semplici, come la sostituzione sistematica delle lampadine con modelli a basso consumo, \n\npossono sicuramente essere compressi in misura tangibile. Non possiamo contare a lunga scadenza \n\nsulle tariffe vantaggiose alle quali siamo abituati finora. La liberalizzazione del mercato \n\ndell’elettricità, da noi non ancora operativa, in paesi confinanti ha avuto per conseguenza il \n\nraddoppio delle tariffe, per cui pure in Svizzera non resteremo a lungo al riparo di questa tendenza \n\nindotta dalle privatizzazioni liberiste.   \n\nManca ancora a livello di organico un addetto alla politica energetica cui tocchi il compito di \n\npreparare i dati sulle prestazioni energetiche degli stabili comunali necessari per accelerare il \n\nlavoro dei consulenti energetici incaricati. Nell’impossibilità di assumere un nuovo collaboratore \n\nper queste mansioni, suggerisco che uno dei funzionari dell’ \n\nUfficio tecnico sia distaccato e delegato esclusivamente a questa importante mansione, considerato \n\nche si tratta indubbiamente di un investimento nel futuro e per il futuro.  \n\nConcludo augurandomi che questi spunti trovino riscontri pratici nel prossimo quadriennio. \n\n \n\nIl signor Aldo Lafranchi interviene esternando due preoccupazioni. La prima si riferisce al centro \n\ncosto culto, laddove constata che la posta relativa alla manutenzione dell’organo della Collegiata \n\nnon compare più nel preventivo. Sottolinea la necessità di procedere alla revisione dell’organo, \n\nragione per cui formula la proposta di reintrodurre l’importo, anche perché si fa una buona opera \n\ndi cultura. \n\nLa seconda concerne gli interventi transitori in Piazza Grande. A tale riguardo si dichiara \n\nspaventato per il testo del messaggio municipale (pag. 61). Ricorda le raccomandazioni degli \n\naddetti nel senso di fare le cose con calma ma bene. Fa presente che non bisogna avere paura dello \n\nspazio vuoto della Piazza, perché proprio lì risiede il suo bello. Ricorda il proverbio che “la gatta \n\nfrettolosa fa i micini ciechi”, ragione per cui invita a prendere il tempo necessario per fare bene le \n\ncose. \n\n \n\nA nome del Municipio risponde il signor Alain Scherrer osservando che: \n\n“Prima di entrare nel merito dei vostri (numerosi) interventi, riprendo alcuni temi sollevati dalla \n\ncommissione della gestione all’interno del rapporto sui preventivi 2008. \n\n\n\n 14 \n\nSi tratta di un rapporto molto critico, e mi sforzo a credere che sia scritto in ottica costruttiva e non \n\ninfluenzato dalla vicinanza della scadenza elettorale del 20 aprile.  \n\nIl primo punto riguarda le sopravvenienze, che, a dir di molti, non avrebbero dovuto essere \n\ninserite nei conti della Città.  \n\nPer alcuni di voi queste sono addirittura fuorvianti perché tendono a mostrare la situazione sotto \n\nuna luce migliore rispetto a quella che invece è la situazione reale delle finanze della nostra Città. \n\nInnanzitutto va chiarito che è tecnicamente corretto inserire questa voce a preventivo. Alcuni \n\nComuni, come Lugano preferiscono inserire i dati solamente a Consuntivo, altri invece fanno \n\ncome noi (ad esempio Bellinzona ha inserito 2,1 milioni di sopravvenienze per il 2008). \n\nDa parte nostra abbiamo ritenuto che questa voce dovesse essere menzionata proprio per \n\ntrasparenza. \n\nIl Municipio non è dell’avviso che il MM sul preventivo non sia sufficientemente chiaro \n\nnell’indicare l’effettivo disavanzo milionario, dato che la cifra è evidenziata separatamente a pag. \n\n92 del preventivo stampato e vi sono diverse indicazioni esplicite nel MM. \n\nLa CdG trae poi la seguente considerazione: le finanze della Città si sono indebolite negli ultimi \n\n3 anni. \n\nIn realtà per avere valore, il confronto deve essere fatto su più anni. E’ oggettivamente difficile \n\naffermare se la situazione finanziaria sia migliorata o peggiorata nell’arco solo degli ultimi 3 anni, \n\nin particolare per i seguenti motivi: \n\n le risultanze del gettito fiscale sono note solo diverso tempo dopo l’anno di competenza; \n\n il 2006 (che viene preso come riferimento nel rapporto della CdG) è stato un anno \n\neccezionale, che ci ha permesso anche di realizzare delle sopravvenienze, mentre per gli \n\nanni 2007-2008 disponiamo solo dei dati di preventivo (anche se l’andamento 2007 per \n\nquel che riguarda le uscite e le entrate extrafiscali ci è noto ed è sostanzialmente positivo); \n\n per poter trarre delle conclusioni sull’andamento finanziario bisogna considerare un \n\nperiodo di almeno 5 anni e, purtroppo, dal 2003, vi sono state parecchi fattori che hanno \n\ncausato oscillazioni anche importanti, in particolare delle entrate (sgravi fiscali, \n\nriversamento imposte cantonali, passaggio alla tassazione annuale – sgravio occulto, ecc.). \n\nPiù che le parole, vorrei far parlare le cifre. Se noi riprendiamo i dati degli ultimi 5 anni (dalla fine \n\ndella scorsa legislatura ad oggi 2003-2008) abbiamo le seguenti differenze: \n\n Fabbisogno diminuito da 35'887'030 a 34'050'740  \n\n Ricavi aumentati da 33'360'340 a 34'453'260  \n\n Gettito cantonale (valutazione) da 29'690'000 a 33'180'000  \n\nUn sostanziale miglioramento su tutte queste voci. \n\nCerto se prendiamo come riferimento di confronto solamente l’anno scorso, vi sono alcune voci \n\nche, dal 2007 al 2008, hanno subito un importante differenza. Cito in particolare: \n\n le spese per il personale: aumentate di ca. Fr. 800'000.- (concessione scatti e carovita, \n\ncontributo risanamento CP, aumento personale UT (verde + pulizia della città), Polizia, \n\noperatore di strada) \n\n le minori entrate a causa della soppressione di numerosi parcheggi (- Fr. 300'000.-) \n\nIl Municipio è consapevole che queste due voci portino un maggior sforzo finanziario, ma ritiene \n\ndi voler puntare sul miglioramento della qualità dei Servizi offerti e sostiene con convinzione la \n\npedonalizzazione di Piazza Grande (che, vi ricordo, ha causato la soppressione del maggior \n\nnumero di parcheggi). Riteniamo che questa strategia vada incontro anche alle richieste del CC, \n\n\n\n 15 \n\nperciò non è coerente da parte vostra sostenere certe strategie, e poi criticare un peggioramento \n\ndelle finanze senza fare proposte concrete di misure di miglioramento. \n\nMalgrado questi sforzi va però sottolineato che il fabbisogno si è comunque stabilizzato intorno ai \n\n34 milioni, come nel 2007. Il che è un dato confortante. \n\nNon è perciò corretto allo stato attuale parlare di peggioramento delle finanze soprattutto perché \n\nquesto peggioramento (che per il 2008 è teorico, trattandosi di preventivo, quindi di stima) è \n\nprincipalmente dovuto dalla diminuzione del gettito delle persone giuridiche, che abbiamo stimato \n\nintorno agli 8,3 mio per il 2008, ovvero 1,5 mio inferiore rispetto al 2006. \n\nLa riduzione di queste entrate fiscali è causata da una valutazione del gettito in sede di preventivo \n\nche riteniamo prudenziale, considerato che a Locarno sono poche aziende (si contano sulle dita di \n\nuna mano) a versare la quasi totalità delle imposte persone giuridiche e di conseguenza il rischio di \n\nfluttuazioni importanti è concreto. \n\nSarebbe bastato da parte nostra riprendere il gettito PG del 2006 e proporlo in maniera \n\nidentica nel preventivo 2008 per raggiungere il pareggio di bilancio senza l’aiuto di \n\nsopravvenienze.  \n\nNon l’abbiamo fatto per prudenza e ritengo che la scelta sia stata saggia, visto quanto accaduto in \n\nseguito all’UBS, le cui perdite (seppur non ancora chiare a livello comunale) avranno sicuramente \n\nimportanti ripercussioni sulle nostre entrate, andando probabilmente a erodere la maggioranza \n\ndella riserva di cui vi parlavo. \n\nPer quel che concerne le “valutazioni ottimistiche” che sarebbero state espresse pubblicamente dai \n\nresponsabili del Municipio, mi preme sottolineare (non per essere formalista) che, di regola, le \n\ninformazioni vengono date dall’Esecutivo al Legislativo attraverso i MM e gli incontri in sede di \n\ncommissioni. Ci vuole quindi cautela a trarre conclusioni sulla base di affermazioni contenute \n\nnegli organi di stampa, rispettivamente dei mass media.  \n\nHo riletto tutto il testo che avevo preparato in dicembre per la presentazione dei preventivi alla \n\nstampa e sono pronto a ribadire anche le virgole di quanto dissi alcuni mesi fa, parlando sì di \n\nsoddisfazione per il risultato a pareggio ma anche di cauto ottimismo, soprattutto in vista di diversi \n\npunti “pericolosi per il futuro”. \n\nIn particolare riferendomi a : \n\n l’evoluzione del gettito fiscale \n\n trapassi d’onere da Cantone a Comune \n\n la nuova perequazione finanziaria intercantonale \n\n l’aumento del tasso di inflazione e il peggioramento dei tassi di interesse \n\n la soppressione del contributo di solidarietà  \n\n l’aumento del tasso minimo di ammortamento imposto dalla LOC. \n\nPer tutti questo motivi ribadisco il cauto, molto cauto ottimismo e apprezzo che anche da questa \n\nsala si siano levate voci che invitano a proseguire sulla strada del rigore finanziario. Le nuvole \n\nall’orizzonte sono ancora numerose. \n\nMi sia permesso aggiungere che è facile da parte vostra far calare sulla testa dei municipali la \n\nmannaia, ma non sempre, vi assicuro, è facile prendere delle decisioni pur sapendo che queste \n\npossono essere impopolari. E non è facile neppure metter freni alla spesa in un così breve lasso di \n\ntempo. I tempi della politica sono noti per non essere immediati. Qui ci muoviamo in un \n\nistituzione pubblica, non in un’azienda privata. \n\n\n\n 16 \n\nIn questi quattro anni si è portato avanti un discorso che va nella direzione del rigore finanziario, \n\nma un quadriennio non basta, è necessario poter continuare su questa strada per poter raccogliere i \n\nfrutti desiderati.  \n\nNoi stiamo lavorando alacremente nella direzione auspicata dal CC e dalla CdG e prendiamo atto \n\ndi tutti i consigli che ci vengono dati, a volte anche quando questi sono ripetuti, ma non è così \n\nimmediato passare dalla teoria ai fatti. \n\nE quando ci sono dei risultati chiari, come quelli che vi ho elencato, bisogna ammettere che è \n\nlegittimo, è umano mostrare un po’ di soddisfazione. \n\nAnche se posso ben immaginare che la soddisfazione altrui spesso crea invidia. Ma esprimere \n\nsoddisfazione non vuol dire illudere la cittadinanza bensì sottolineare che si sta lavorando per lei. \n\nConto degli investimenti: \n\nL’aspetto delle canalizzazioni è stato evidenziato e spiegato in diverse occasioni. Ricordo che la \n\nprassi è consolidata in diversi Comuni, corrisponde alle norme in materia, ed è stata pure giudicata \n\npositivamente dall’ufficio di revisione nell’ambito della revisione dei conti 2006.  \n\nIl lavori non sono ancora terminati e dureranno ancora parecchi anni, perciò è inutile trarre oggi \n\ndelle conclusioni. \n\nCentro congressuale culturale e cinematografico: allo stato attuale del progetto non è ancora \n\npossibile quantificare i costi per la realizzazione dell’opera. Il Municipio ritiene che inserire una \n\ncifra, così come rimarcato nel rapporto, sia un atteggiamento superficiale e improvvisato. Si \n\npreferisce prima attendere i risultati dello studio.  \n\nLo studio viene finanziato tramite il MM n. 45, che al dispositivo n.3 delibera un credito massimo \n\ndi Fr. 250'000.- per spese di consulenza professionale specialistica al Municipio. \n\nIn sede di voto del MM. 64, questo dispositivo non è stato revocato (al contrario del 4 e del 5) e \n\nperciò restano a disposizione ca. 200'000.- che sono stati parzialmente (Fr. 100'000) destinati al \n\nconcorso per la vendita della particella 76 RFD Locarno, così come suggerito dal rapporto della \n\nCdG.  \n\nIl rimanente resta invece a disposizione per proseguire gli studi relativi al Centro congressuale \n\ncinematografico. \n\n(altrimenti si sarebbe dovuto annullare il credito) \n\nRiforma dell’amministrazione \n\nSu questo tema cederò la parola alla capo progetto, Sig.ra De Dea. Da parte mia solo due brevi \n\nconsiderazioni. \n\nAnche se probabilmente i lavori legati al progetto di riforma sono durati più a lungo del previsto (e \n\ncontinueranno), il risultato è comunque da ritenere positivo, in quanto sono stati evidenziati diversi \n\naspetti importanti, che hanno permesso di conoscere meglio alcuni aspetti legati ai servizi \n\ncomunali. \n\nNon è da ritenere negativo il fatto che alcune decisioni prese di recente (rinforzo in alcuni settori), \n\nnon siano in linea con gli obiettivi (finanziari) stabiliti nel piano finanziario nell’ambito della \n\nriforma. Ciò dimostra al contrario, che il Municipio è flessibile ed è stato capace di modificare \n\nstrategia/traiettoria durante il corso della legislatura. \n\nAltre riflessioni \n\n L’ottima proposta di avviare l’esame dei regolamenti comunali è sicuramente ben accetta. \n\nIn effetti sono troppi i regolamenti obsoleti e gli esempi elencati nel rapporto sono \n\nsicuramente da approfondire (non limitandoci a quelli elencati). Bene ha fatto la CdG a \n\nrisollecitare questo tema. \n\n\n\n 17 \n\n Le analisi inerenti i movimenti in ambito degli alloggi non sono facili, ma possono \n\ncomunque fornire interessanti spunti di riflessione. Anche in questo caso vi ringraziamo \n\nper le suggestioni. \n\n In merito alle possibili strategie per aumentare il nostro substrato fiscale, il Municipio ha \n\nancora discusso, nel corso dell’ultima seduta, l’importanza di avvicinare quelle persone che \n\nhanno, con il passare degli anni, trasformato la loro abitazione secondaria in primaria ma \n\nnon hanno ancora regolarizzato le pratiche per il trasferimento del proprio domicilio. \n\nRiteniamo che la maggior parte di questi casi non abbia agito con lo scopo di mantenere \n\naltrove il proprio domicilio per pagare magari meno tasse, ma perché non sufficientemente \n\ninformata sui passi da compiere. Se questo avvicinamento non dovesse dare i risultati \n\nsperati, la mia proposta è quella di valutare la possibilità di dare un mandato ad un \n\nconsulente esterno, allo scopo di contattare e attirare nuovi contribuenti.” \n\n \n\nAl signor Vetterli risponde che per via del segreto fiscale non può rendere noto l’ammontare \n\npagato dall’UBS. Precisa comunque che non si va ancora nella direzione delle cifre rosse anche se \n\nla situazione è ancora da valutare. \n\n \n\nAl signor Moretti risponde che il centenario del Consiglio comunale non è stato dimenticato; si \n\nfesteggerà alla presenza del Consigliere di Stato senza tuttavia spendere cifre esorbitanti. \n\n \n\nAl signor Silacci fa presente che il messaggio municipale concernente la Piazza Grande è in \n\nprocinto d’essere licenziato. \n\n \n\nPer quanto riguarda l’intervento del signor Baeriswil osserva che lo stesso è costruttivo in modo \n\ndirettamente proporzionale alla sua durata. \n\n \n\nAl signor Bergonzoli fa presente che nel settore della polizia comunale si investe con nuovi \n\nagenti, con gli aumenti delle indennità in modo da evitare che abbiano a trasferirsi altrove. Per \n\nquanto riguarda il verde è prevista un’unità in più. \n\n \n\nAl signor Belgeri fa presente che il tema concernente il Rivellino sarà trattato in un prossimo \n\nmessaggio municipale, e che apprezza l’auspicio aggregativo. \n\n \n\nAlla signora Feistmann ricorda che si sta allestendo un progetto per accedere da Via Respini \n\ndirettamente alla spiaggia prospiciente il campeggio. In tema di raccolta dei rifiuti concorda che \n\noccorra adeguare la prassi con i comuni confinanti, mentre che per quanto riguarda un addetto per \n\nla politica energetica sussistono difficoltà in seguito agli esigui effettivi del personale dell’ufficio \n\ntecnico. \n\n \n\nAl signor Lafranchi fa presente che, per quanto riguarda i lavori all’organo si attende un \n\npreventivo allestito dal prof. Giovanni Galfetti dopodiché si potrà entrare in materia mentre che \n\nper quanto riguarda la Piazza non ci sono timori anche perché si può contare sulla consulenza \n\ndell’arch. Snozzi. \n\n \n\nLa signora Renza De Dea, da parte sua, per quanto riguarda la riforma dell’amministrazione \n\nosserva che: \n\n\n\n 18 \n\n“A chi ha lavorato per ben due anni al fronte nell’ambito del progetto di riforma \n\ndell’amministrazione, è veramente difficile capire quale logica – ammesso che ve ne sia una – e \n\nquali obiettivi stanno dietro le critiche espresse dalla Commissione della Gestione.  \n\nCon quattro frasi in croce si liquida l’importante lavoro svolto non solo dal Municipio, ma dai \n\nfunzionari che magari con qualche reticenza iniziale, si sono poi messi di buzzo buono a lavorare e \n\na collaborare su questo importante progetto e vi hanno dedicato molto tempo e molta energia: \n\npenso soprattutto ai direttori dell’amministrazione e a tutti i dipendenti che sono stati coinvolti, chi \n\npiù, chi meno. Leggere in neanche mezza paginetta che “il tutto si trova in alto mare, che non si è \n\nnemmeno riusciti a presentare un quadro completo delle attività svolte, che neppure l’obiettivo di \n\ndisporre di una struttura amministrativa pronta ad estendere i propri servizi nell’ambito del \n\nprocesso delle aggregazioni, lascia veramente l’amaro in bocca. Non tanto perché non si vogliono \n\naccettare critiche – anzi, quelle costruttive benvengano! – ma soprattutto perché questo modo di \n\nfare contribuisce a guastare la nostra immagine verso l’esterno. \n\nPer chiarezza, voglio quindi fornire ancora una volta, in sintesi, quelle informazioni che forse non \n\nsono state recepite correttamente, con una sintesi: \n\nIl rilevamento dati e l’analisi dei compiti \n\n Dopo il rilevamento dei dati cui ha partecipato l’intera amministrazione, i funzionari dirigenti \n\nhanno sottoposto ai singoli capidicastero le schede dei compiti svolti dal Comune, che sono poi \n\nstate oggetto di analisi da parte del Municipio. \n\n Il Municipio ha svolto due workshop dedicati all’esame dei compiti attuali, rilevati \n\ndall’amministrazione. È quindi falso dire che la visione globale dei compiti svolti è in alto \n\nmare.  \n\n Per quei compiti già oggetto di approfondimento e per quelli la cui azione ha suggerito un \n\npotenziale significativo, o ritenuti con una valenza strategica da poter incidere sul futuro, è \n\nstata redatta una scheda che definisce azioni, responsabili e risorse coinvolte, nonché la \n\ntempistica da adottare. \n\nPriorità \n\nIl Municipio ha fissato le priorità che costituiranno le linee guida per il futuro: \n\n Locarno: città a vocazione turistico-culturale ed economica \n\n Locarno: polo trainante della regione \n\n Locarno: modello di gestione dell’amministrazione pubblica \n\n Locarno: città dalla sensibilità sociale \n\nApprofondimenti \n\nI settori da approfondire sono stati definiti in base alle priorità fissate. Quindi, la priorità uno \n\n“Locarno: città a vocazione turistico-culturale ed economica” ha richiesto innanzitutto un \n\napprofondimento nei settori della sicurezza, dei parchi e giardini, della pulizia della città. Falsa \n\nquindi anche l’affermazione secondo cui ci si sarebbe chinati su singole problematiche scelte non \n\ntanto sulla base di uno sguardo globale, ma sulla base di difficoltà. \n\nIn seguito si è poi dato luogo agli approfondimenti anche sui seguenti settori, ritenuti componenti \n\ndelle successive priorità. \n\n- servizi finanziari \n\n- segretariato comunale \n\n- logistica \n\n- controllo abitanti \n\nPolizia \n\nLa Polcom è il servizio che ha avuto le maggiori attenzioni della riforma. Assieme al Comandante \n\ne ai suoi diretti collaboratori si sono rilevati tutti gli elementi che hanno permesso di definire le \n\ncriticità di un corpo di polizia che ha subìto, nel corso degli anni, degli sbilanciamenti dovuti a \n\n\n\n 19 \n\nnumerosi fattori – esterni ed interni –. Al termine dell’approfondimento – che ha veramente \n\nrichiesto un impegno non indifferente e un esame minuzioso e che non va quindi minimizzato con \n\nfrasi fatte e buttate lì senza cognizione di causa –, sono state indicate alcune importanti \n\nraccomandazioni per la futura gestione del Corpo di Polizia, affinché il Municipio possa avvalersi \n\nin futuro di un servizio di prim’ordine da inserirsi anche nel discorso della necessità di dotare la \n\nregione di un corpo di polizia intercomunale. \n\nLe due fondamentali priorità segnalate dal rapporto sulla riforma, che sostanzialmente hanno \n\nconfortato le proposte del Comando e meglio: la necessità di miglioramento delle retribuzioni per \n\narginare la fuga di agenti verso comuni più concorrenziali e l’assunzione di nuovi agenti con \n\nl’obiettivo di riequilibrare lo sbilanciamento del Corpo, come è noto sono già state messe in atto.  \n\nQueste due misure sono un primo importante traguardo che conferma come la sicurezza della città \n\ne dei cittadini sia l’obiettivo prioritario della politica di questo Municipio. Altre raccomandazioni e \n\nmisure sono già state proposte come seconda fase e altre sono tuttora oggetto di approfondimenti \n\nda parte del Comandante, del Capodicastero e di chi vi parla. \n\nParchi e giardini \n\nAnche in questo settore l’esame dei lavori del progetto di riforma hanno visto impegnati in prima \n\nfila il direttore dell’Ufficio tecnico e i suoi collaboratori, in un compito molto impegnativo e \n\noneroso quanto a tempi e energie destinate. \n\n Si è soprattutto rilevata la necessità di migliorare la pianificazione delle risorse, il \n\ncontrollo, in modo da poter gestire le priorità nell’assegnazione di compiti e delle attività \n\nsui diversi oggetti e nelle diverse aree della Città, in funzione delle esigenze e degli \n\nobiettivi espressi dal Municipio.  \n\n In ragione della necessità ad un uso più mirato delle risorse a disposizione, si è \n\nraccomandato di valutare la fattibilità di cedere a terzi la gestione di alcune aree, a \n\ndeterminate condizioni. \n\n È stato raccomandata una verifica delle ragioni di un elevato tasso d’assenza del personale \n\nper malattia e infortuni. \n\nPulizia della Città \n\nSiamo tutti consapevoli del fatto che la pulizia della città va di pari passo con l’immagine che \n\ndiamo verso l’esterno ed è questo il motivo per cui il settore, pure di competenza del direttore \n\ndell’Ufficio tecnico, è stato inserito nelle prime priorità. \n\nFondamentale per questo settore risulta la pianificazione dell’estensione del concetto di raccolta \n\ninterrata, con orizzonte 6-8 anni, ma con azioni da subito, in modo da rendere visibili e pianificati \n\nsia i costi, sia i ricavi/benefici di tale estensione, così da giustificarne e motivarne l’investimento \n\nnon solo dal punto di vista qualitativo. Il risultato di tali misure dovrebbe tradursi in una drastica \n\nriduzione nei prossimi anni del monte ore straordinarie che giocoforza si accumulano soprattutto \n\nnei momenti in cui la nostra città svolge il ruolo di attrattore turistico. Di non poca importanza \n\nsaranno poi i benefici di ordine qualitativo per i dipendenti addetti al servizio, derivanti \n\ndall’applicazione del concetto di raccolta interrata. \n\nAnche in questo settore sono evidentemente state rilevati dei punti di criticità che il  direttore dei \n\nservizi tecnici Ing. Engelhardt ha in parte già approfondito e saranno oggetto di un esame sulle \n\nfattibilità dei miglioramenti suggeriti. La recente decisione di realizzare un centro logistico dei \n\nservizi tecnici sul terreno ex-Nessi è pure da considerare come un obiettivo raggiunto. \n\nConclusioni \n\nÈ vero, i risultati della riforma non sono ancora del tutto evidenti. Bisogna però lasciare tempo \n\naffinché le misure esplichino gli effetti auspicati. Una riforma non significa necessariamente \n\nriduzione del personale, ma esame approfondito della situazione e fissazione degli obiettivi che si \n\n\n\n 20 \n\nintendono raggiungere attraverso una razionalizzazione e una riorganizzazione dei servizi e delle \n\nrisorse. \n\nSu un punto il Municipio è sempre stato convinto e lo è tuttora. Gli obiettivi della riforma \n\nnecessitano della condivisione dei funzionari e dei loro direttori. Solo questo intelligente \n\natteggiamento può assicurare un miglioramento del servizio al cittadino. \n\nLa riforma dell’amministrazione è tutt’altro che conclusa. Anzi, direi che siamo solo alla prima \n\ntappa. La riforma va intesa come un processo, un continuo miglioramento dei servizi offerti alla \n\ncittadinanza che ci occuperà ancora in futuro. Alla fiducia del Municipio va unita quella del \n\nLegislativo.” \n\n \n\nIl signor Fabio Sartori fa presente al signor Scherrer che una parte dell’originario credito del MM \n\nNo. 45, per un importo di Fr 120'000.--, era destinato per il premio del concorso e non per le spese \n\ndi consulenza.  \n\nIn merito alle affermazioni della signora De Dea ricorda che il rapporto datava del 30 gennaio \n\n2007 e che, in occasione dell’audizione del gennaio 2008, si diceva che erano ancora in atto \n\nverifiche per i servizi finanziari, il segretario comunale, la logistica, l’ufficio controllo abitanti, \n\nmentre che dovevano ancora essere svolte verifiche per quanto riguarda l’ufficio tecnico, il centro \n\ninformatico e la gestione del personale. \n\nNell’ambito del preventivo non si capisce tuttavia se il lavoro rimanente sarà svolto da un perito \n\nesterno. Si chiede comunque se e come potranno proseguire i lavori in Municipio. \n\n \n\nLa signora Renza De Dea fa presente che, all’interno del Municipio, ci sarà qualcuno che opererà \n\napplicando i concetti acquisiti con la consulenza dell’ing. Fridel, che ha impostato la metodologia \n\ndi lavoro e che sarà successivamente seguita, ad esempio cita il caso del potenziamento dei servizi \n\nfinanziari. Attualmente si sta esaminando chi potrà occuparsene e poi si dovrà vedere se è ancora \n\nnecessario, per qualche settore, ricorrere a una consulenza esterna. \n\n \n\nIl signor Ronnie Moretti interviene su quanto riferito dalla signora De Dea che reputa inesatto. \n\nOccorre procedere a una valutazione dell’offerta globale dei servizi e quindi, prima di \n\napprofondire i settori è importante designare il quadro complessivo dell’offerta a cui si tende. \n\nQuesto è quanto è stato promesso col messaggio 40 e non è stato mantenuto: in nessun rapporto \n\nsulla riforma è stato presentata la “strategia dell’offerta”. Si è privilegiato il settore della polizia \n\nperché li c’era un problema evidente ed è quanto è scritto nel rapporto.  \n\nSulle questioni delle finanze pubbliche ricorda che la Commissione della gestione ha messo \n\nl’accento sui concetti di trasparenza e correttezza dei conti, postulando dei miglioramenti concreti \n\nproprio perché è fondamentale fornire un’informazione corretta e completa.   \n\nGli risulta inoltre difficile portare pensieri di ottimismo quando in realtà non ce nessun  motivo.Per \n\nquanto riguarda il gettito constata che è in discesa mentre che in merito alla diminuzione del debito \n\npubblico occorre fare un esame sui motivi (riduzione degli investimenti come strategia di \n\nrisparmio fino al 2007). \n\nDa comunque atto del rigore applicato, cosa che è riconosciuta anche dal suo gruppo e concorda \n\nsul fatto che non si può essere ottimisti ad oltranza. \n\nTuttavia constata, dalle frasi lette sui giornali quando c’è stata la presentazione dei conti ancor \n\nprima di averli trasmessi al Consiglio comunale, situazioni che non corrispondono alla realtà dei \n\nfatti: non è ammissibile leggere i conti per il contrario di quanto essi dicano. Ci sarebbero poi \n\nmolte altre critiche da fare; una per tutte è che senza una informazione corretta non ci può essere \n\nun esame concreto e propostitivo della realtà e nemmeno il Municipio può assumere quel ruolo \n\npropositivo che gli spetta. Afferma inoltre che è importante dire che ci si vuole avvicinare alla \n\n\n\n 21 \n\ncittadinanza e ai comuni viciniori su basi oggettive e non sulle forzature. Ritorna sull’esempio \n\ndella riforma citando il fatto che nel settore della polizia era notorio che le paghe fossero basse \n\nsenza che si dovesse scomodare l’ing. Fridel. Anche in merito alla politica giovanile constata che \n\ncon l’esiguità dell’importo di Fr 147’00.—, difeso con i denti da chi di dovere, non sia un gran \n\nmotivo di vanto. Cita poi che devono ancora essere redatti diciotto messaggi municipali per poter \n\nattivare gli investimenti citati nel messaggio. Ricorda la durata dell’iter della mozione \n\nsull’operatore che si basava sulle risultanze di una commissione regionale (GOP) che ne \n\nproponeva l’introduzione all’unanimità. E potrebbe continuare con il caso degli stabilimenti \n\nbalneari e altro ancora. Conclude nel senso che per essere presi sul serio occorre esporre le cose in \n\nmodo oggettivo. \n\n \n\nIl signor Silvano Bergonzoli prende lo spunto dall’intervento del signor Belgeri sulle aggregazioni \n\ncoatte, ricordando una sua iniziativa parlamentare intesa a introdurre fusioni coatte per i grandi \n\ncomuni, cosa che reputa più necessaria rispetto ai piccoli comuni. Auspica che il Municipio possa \n\nintervenire presso il Consiglio di Stato affinché questa iniziativa venga portata avanti. \n\n \n\nIl signor Alain Scherrer risponde al signor Ronnie Moretti facendo presente che la problematica \n\ndelle imputazioni interne in definitiva non comporta una modifica del risultato d’esercizio, mentre \n\nche per quanto riguarda il gettito esso non è in discesa. Per quanto riguarda quanto affermato in \n\nconferenza stampa il rilievo era riferito alla gestione degli investimenti che se dapprima erano \n\nridotti adesso sono in aumento. \n\n \n\nNon essendoci altri interventi il signor Presidente mette dapprima in votazione la proposta di \n\nrinvio del messaggio formulata dal signor Baeriswil che è respinta con un voto favorevole, 33 \n\ncontrari e nessun astenuto, alla presenza di 34 consiglieri comunali. \n\n \n\nIn seguito il signor Presidente procede quindi all’esame delle singole voci/capitoli della gestione \n\ncorrente del  preventivo come segue: \n\n \n\nAmministrazione generale \n\nIl signor Silvano Bergonzoli interviene constatando che non è stata data riposta alla sua domanda \n\nin merito all’abolizione della voce riguardante l’indennità per i membri del CdA. \n\nIl signor Alain Scherrer comunica di non essere in grado di dare una risposta. \n\n \n\nIl signor Silvano Bergonzoli interviene nuovamente chiedendo che vengano messe in votazione le \n\ndiverse voci della gestione ordinaria. Il signor Presidente, dopo consultazione dell’ufficio \n\npresidenziale, comunica che l’esame delle voci non comporta il voto, salvo il caso in cui non \n\nvengano inoltrate proposte o emendamenti, come precisato dal Ratti. \n\n \n\nI capitoli sicurezza, educazione, sport, istituti sociali, territorio e opere pubbliche, economia e \n\nlogistica, finanze e informatica e aziende municipalizzate, sono esaminati senza particolari \n\nosservazioni. \n\n \n\nCultura \n\nIl signor Aldo Lafranchi ripropone l’inserimento dell’importo di Fr 30'000.— per la \n\nmanutenzione dell’organo. \n\nIl signor Michele Bardelli fa presente che si tratta di un investimento e non di una manutenzione, \n\nragione per cui non può essere inserita tale cifra nel preventivo. \n\n\n\n 22 \n\nLa signora Tiziana Zaninelli fa presente che in passato era inserito un importo per la \n\nmanutenzione ordinaria dell’organo, importo che è stato stralciato diversi anni fa, con la \n\nconseguenza che la manutenzione sarà straordinaria, ragione per cui si giustifica l’allestimento di \n\nun messaggio municipale. \n\nIn conclusione il signor Aldo Lafranchi ritira la sua proposta. \n\n \n\nVerde Pubblico \n\nIl signor Bruno Buzzini formula la proposta di aumentare il credito alla voce 314.28 da Fr \n\n10'000.—a Fr 50'000.--. \n\nLa signora Barbara Angelini Piva interviene facendo presente di intravedere delle analogie per \n\nquanto riguarda la spesa dell’organo per cui reputa necessario l’allestimento di un messaggio \n\nmunicipale. \n\nLa signora Sindaco accoglie la suggestione in merito all’allestimento del messaggio municipale. \n\nIl signor Bruno Buzzini dichiara di ritirare la sua proposta. \n\n \n\nLa signora Elena Zaccheo interviene contestando le modalità di conduzione del Presidente e il \n\nconteggio dei consiglieri presenti. Il Presidente conferma che i presenti in sala sono 34. \n\n \n\nNon essendo registrati altri interventi il signor Presidente mette in votazione il preventivo 2008 \n\ndel Comune e dell’Azienda acqua potabile con il seguente esito: \n\n è approvato il complesso della gestione corrente 2008 del Comune con 32 voti favorevoli, 1 \n\nvoto contrario e 1 astenuto alla presenza di 34 consiglieri comunali \n\n è approvato il complesso della gestione corrente 2008 dell’Azienda acqua potabile con32 voti \n\nfavorevoli, 1 voto contrario e 1 astenuto alla presenza di 34 consiglieri comunali \n\n è approvata la gestione degli investimenti dell’azienda acqua potabile con un credito quadro di \n\nfr. 300'000.- con 32 voti favorevoli, 1 voto contrario e 1 astenuto alla presenza di 34 consiglieri \n\ncomunali; \n\n \n\nVerbale della risoluzione approvato all’unanimità. \n\n \n\nNATURALIZZAZIONI \n\n \n\nCon M.M. No. 61 del 23 marzo 2007 sono sottoposte alcune domande di naturalizzazione. \n\n \n\nLa Commissione della legislazione, con ulteriore rapporto del 28 gennaio 2008, preavvisa \n\nfavorevolmente la domanda \n\n \n\nNon essendoci interventi il Presidente mette in votazione la richiesta di concessione dell’attinenza \n\nche è accordata con il seguente esito: \n\n \n \nIl Consiglio comunale ha accordato l’attinenza comunale a 1 candidato/a.* \n\n \n\n(*i seguenti dati personali dei candidati vengono indicati soltanto nel verbale ufficiale \n\ndepositato presso il Segretariato del Consiglio comunale e nella pubblicazione affissa all’albo \n\ncomunale: nome/i, cognome/i, cittadinanza/e, ev. figli, dettagli delle votazioni) \n\n \n\nVerbale delle risoluzioni approvato all’unanimità. \n\n\n\n 23 \n\n \n\nNATURALIZZAZIONI \n\n \nCon M.M. No. 75 del 4 ottobre 2007 sono sottoposte alcune domande di naturalizzazione (1) \n \nLa Commissione della legislazione, con ulteriore rapporto del 21 gennaio 2008, preavvisa \nfavorevolmente la domanda \n \nNon essendoci interventi il Presidente mette in votazione la richiesta di concessione dell’attinenza \nche è accordata con il seguente esito: \n \nIl Consiglio comunale ha accordato l’attinenza comunale a 1 candidato/a.* \n\n \n\n(*i seguenti dati personali dei candidati vengono indicati soltanto nel verbale ufficiale \n\ndepositato presso il Segretariato del Consiglio comunale e nella pubblicazione affissa all’albo \n\ncomunale: nome/i, cognome/i, cittadinanza/e, ev. figli, dettagli delle votazioni) \n\n \n\nVerbale delle risoluzioni approvato all’unanimità. \n \nNATURALIZZAZIONI \n\n \n\nCon M.M. No. 78 del 13 novembre 2006 sono sottoposte alcune domande di naturalizzazione. \n\n \n\nLa Commissione della legislazione, con rapporto del 21 gennaio 2008, preavvisa le domande. \n\n \n\nNon essendoci interventi il Presidente mette in votazione la richiesta di concessione dell’attinenza \n\nche è accordata con il seguente esito: \n\n \n\nIl Consiglio comunale ha accordato l’attinenza comunale a 15 candidati/e.* \n\n \n\n(*i seguenti dati personali dei candidati vengono indicati soltanto nel verbale ufficiale \n\ndepositato presso il Segretariato del Consiglio comunale e nella pubblicazione affissa all’albo \n\ncomunale: nome/i, cognome/i, cittadinanza/e, ev. figli, dettagli delle votazioni) \n\n \n\nVerbale delle risoluzioni approvato all’unanimità. \n \n \n \nMOZIONI E INTERPELLANZE \n\n \n\nI signori Silvano Bergonzoli e Bruno Baeriswil presentano la seguente mozione: \n\n“Alfine di diminuire il traffico di passaggio per chi proviene da Città Vecchia passando per Via \n\nDuni, in Piazza Muraccio è stato posato un cartello di divieto di svolta a sinistra. Questo divieto \n\nobbliga gli automobilisti a fare il giro della rotonda (ca. 1 km) con conseguente incremento \n\ndell’inquinamento e con maggiore intralcio del traffico. \n\nOra, essendo stato vietato il transito su Via G. Rusca che porta a Via Duni, il divieto non ha più \n\nalcun motivo di essere e coloro che avrebbero motivo di svoltare a sinistra sarebbero unicamente \n\ngli automobilisti che fanno gli acquisti nei negozi situati all’uscita di Via Duni (Mazzoni, Soldini, \n\necc. e utenti che posteggiano alle scuole). \n\n\n\n 24 \n\nCon questa mozione chiediamo quindi di togliere il citato cartello di divieto, in modo particolare \n\nper non scoraggiare quei già pochi clienti di quel piccolo spazio commerciale. Così facendo, si \n\neviterebbe anche un inutile percorso inquinante obbligando gli automobilisti a transitare dalla \n\nrotonda di Piazza Castello.” \n\n \n\nSu proposta del signor Presidente la mozione è demandata, per esame e preavviso, alla \n\nCommissione del piano regolatore. \n\n \n\nIl signor Aldo Lafranchi presente la seguente interpellanza: \n\n “In data 13 maggio 2006 avevo inoltrato un’interpellanza concernente lo stato deplorevole nel \n\nquale si trovava la pavimentazione della piazza di Solduno, a causa delle macchie di oli e grassi \n\naccumulate col tempo dalle automobili posteggiate. \n\n \n\nAl lod. Municipio l’interpellanza poneva cinque domande. Alle prime tre non ha risposto. Infatti \n\nnon s’è detto rattristato per il “degrado della pregiata pavimentazione della piazza causato dalle \n\nauto regolarmente e irregolarmente posteggiate”. Neppure ha espressamente condiviso “il \n\nprincipio che all’autorità cittadina spetti anche il non sempre facile compito di promuovere nella \n\npopolazione la cura e l’amore per le cose e gli spazi pubblici”. E non ha riconosciuto che \n\n“permettere di lordare senza necessità una pavimentazione pubblica pregiata, per la popolazione, i \n\ngiovani in particolare, ha in sé qualcosa di diseducativo”. \n\nL’avere evitato di rispondere alle prime tre domande ha permesso al lod. Municipio di respingere \n\nla richiesta conclusiva dell’interpellanza (formalizzata nelle rimanenti due domande): \n\npedonalizzare la piazza di Solduno, spostando di due passi i posteggi in piazza Dante Bertolini e \n\nnei due nuovi posteggi creati nelle vicinanze, al fine di ripristinare la bellezza originaria della \n\npiazza, rimettendola a disposizione di tutta la popolazione.  \n\nLa decisione del lod. Municipio fu il solito compromesso.  \n\nIn meglio:  \n\n- la diminuzione del numero dei posteggi, che ha permesso di dare \n\n- più spazio ai singoli stalli (prima di allora si usciva a stento dalle porte delle vetture); \n\n- l’introduzione della zona blu, che ha posto fine al regime di privatizzazione del posteggio \n\npubblico (prima una vettura poteva rimanere posteggiata giorni e anche settimane, \n\nimpedendo l’uso agli altri automobilisti). \n\nIn peggio: \n\n- il rifiuto di pedonalizzare la piazza sta assicurando per gli anni a venire il mantenimento \n\ndella causa diretta dello scempio che di quello spazio pubblico si continua a fare. Infatti \n\n- le orribili macchie di oli e grassi, prima nascoste dalle auto e visibili soltanto in occasione \n\ndel carnevale e delle feste di san Giovanni, dopo l’intervento del lod. Municipio si trovano \n\nben visibili, giorno e notte, tutto l’anno, nel bel mezzo tra uno stallo e l’altro. Orribili da \n\nvedersi e una sensazione di ribrezzo il doverci camminare sopra \n\n- la vecchia vernice bianca, che definiva gli stalli precedenti, è stata riverniciata di grigio, \n\ncon la speranza, vana, di renderla invisibile \n\n- alla vernice grigia si è aggiunta la vernice blu dei posteggi ridisegnati \n\n- la nuova verniciatura blu non coincide con la vecchia bianca, la sovrapposizione \n\nassicurando un effetto antiestetico di rara bruttezza. \n\nMorale della brutta favola:  \n\ntra vernice grigia, vernice blu e macchie di oli e grassi, la povera piazza di Solduno si trova \n\nin uno stato più deplorevole di prima dell’ultimo intervento del lod. Municipio. Una \n\nsituazione da Terzo Mondo. Uno scempio imperdonabile, un’offesa alla gente di Solduno. \n\n\n\n 25 \n\nCon la presente interpellanza  \n\nsi supplica il lod. Municipio di non lasciare tramontare il sole sulla presente legislatura senza \n\nprima avere fatto qualcosa di serio per porre fine allo stato pietoso nel quale l’ultimo \n\nintervento del lod. Municipio ha ridotto la piazza di Solduno. Ricordando che, volenti o \n\nnolenti, esiste una sola soluzione ragionevole in grado di felicemente risolvere il problema \n\nalla radice, quella avanzata con l’interpellanza del 13 maggio 2006.” \n\n \n\nA nome del Municipio interviene la signora Tiziana Zaninelli facendo presente che il Municipio \n\nnon è insensibile alle suppliche dell’interrogante; gli chiede tuttavia che trasformi la sua \n\ninterpellanza in interrogazione in modo gli si possa rispondere per iscritto visto che il collega \n\nPellegrini ha dovuto assentarsi. \n\n \n\nIl signor Lafranchi si dichiara favorevole a trasformare la sua interpellanza in interrogazione. \n\n \n\nIl signor Gianbeato Vetterli presenta, seduta stante, l’interpellanza in merito al sito internet della \n\nCittà, rilevando alcune disfunzioni e l’assenza di informazioni ai capitoli News e Manifestazioni e \n\nrilevando taluni settori desolatamente vuoti. \n\nChiede al Municipio come intende affrontare il problema visto che il sito deve fornire anche  una \n\nbuona immagine dell’Ente pubblico. Ha già potuto parlare dell’argomento con l’ing. Gramigna il \n\nquale evidentemente, fa quello che può, anche se diversi settori e servizi avrebbero il compito di \n\ninserire le informazioni. E’ dell’avviso che occorra definire un responsabile per tenere il sito \n\nperfettamente aggiornato. Da quanto ha potuto constatare lo definisce desolante. \n\n \n\nLa signora Anna Lafranchi si associa alle osservazioni del collega facendo presente che non \n\narriva ad aprire la parte dedicata ai messaggi municipali. \n\n \n\nIl signor Alain Scherrer prende nota di queste osservazioni, condividendo le critiche, \n\nimpegnandosi ad intervenire per risolvere la situazione. \n\n \n\nIl signor Fabio Sartori, da parte sua ricorda che tre anni fa era stata chiesta la posa di una \n\nopportuna segnaletica orizzontale in Via ai Monti mediante linea di sicurezza ma sino a questo \n\nmomento non è stato intrapreso nulla. Si chiede quando si potrà finalmente avere una segnaletica \n\nstradale in ordine. \n\n \n\nNon essendoci altri interventi il signor Presidente chiude alle ore 23.20 l’odierna seduta del \n\nConsiglio comunale. \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nPer il Consiglio Comunale \n\nIl Presidente:                                               Il Segretario: \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nGli scrutatori: \n\n\n