text: \nMM no. 18 concernente una variante al Piano regolatore del Comune di Locarno /\n\nterritorio sul Piano di Magadino relativamente alla costituzione di una zona AP/EP per\n\nun_impianto di compostaggio e di valorizzazione del biogas, all’attribuzione alla zona\n\nagricola di due mappali inseriti nella Zona AP/EP del Centro Sportivo alle Gerre e alla\n\nrichiesta di un credito di fr. 177'135.——quale compenso pecuniario per la diminuzione\n\ndel territorio agricolo.\n\nAl\n\nLocarno, 6 febbraio 2009\n\nConsiglio comunale\n\nLocarno\n\nSignori Presidente e Consiglieri,\n\n1.\n\nPremessa\n\nIl Piano regolatore del Comune di Locarno / territorio sul Piano di Magadino (PR.PdM)\nattualmente in vigore, ¢ stato adottato dal vostro consesso il 15 dicembre 1986 ed ¢ stato\napprovato dal Consiglio di Stato con risoluzione no. 3491 del 16 maggio 1990, e\nsuccessive modifiche.\n\nLe varie modifiche e richieste di adattamento scaturite dalla fase di approvazione e\ndall’esame del documento pianificatorio da parte delle istanze ricorsuali, nonché lo\nsviluppo degli studi concernenti la pianificazione direttrice dell’intero comparto del\nfondovalle del Piano di Magadino — che poi si sono tradotti nella codificazione del relativo\nconcetto di sviluppo nella scheda comprensoriale di Piano Direttore A: Piano di Magadino\n— hanno portato il Municipio ad intraprendere i lavori di revisione del PR.PdM verso la\nfine degli anni *90. L’esame preliminare da parte del Dipartimento del territorio in merito\nal Piano d’indirizzo della revisione data del gennaio 2002 ed ha posto in discussione una\nserie di proposte formulate dal Municipio su vari temi: dall’estensione delle zone\nedificabili, alla definizione dei compensi agricoli, alla problematiche della rete stradale e\naltro ancora. 11 successivo lavoro di affinamento € risultato assai complesso, anche perché\nnel frattempo ¢ stata portata a termine la procedura di approvazione della scheda\ncomprensoriale A: Piano di Magadino (settembre 2005), che determina un radicale\nripensamento delle competenze pianificatorie su di un’ampia fetta del nostro territorio\ngiurisdizionale. Si pensi soltanto al progetto di Parco del Piano, al masterplan che interessa\nla zona aeroportuale e, non da ultimo, alla votazione popolare che ha determinato un chiaro\nripensamento del tracciato da assegnare al futuro collegamento autostradale. Il ritardo\naccumulato & stato quindi notevole, ma ora il Municipio conta di potervi sottoporre ancora\nnel corso della prossima estate I’adozione della revisione dell’intero PR.PAM.\nContemporaneamente, vi presenteremo la richiesta di credito per il pagamento del\ncontributo compensativo per la diminuzione del territorio agricolo su tutto il comprensorio\nfacendo riferimento alla situazione del PR 1990.\n\nIn questo contesto, contraddistinto da una procedura assai complessa i cui tempi di\napprovazione saranno verosimilmente ancora rilevanti, viene ad inserirsi la presente\n\n\n\n\nvariante che interessa i mappali no. 4430 ¢ 4582 RFD Locarno, in localita Pizzante, ed i\nmappali no. 4499 e 4500 RFD Locarno, ubicati in localita al Vecchio Porto. Si tratta, a\ndistanza di due decenni dalla messa in servizio di una piazza di compostaggio, di\nregolamentare in modo definitivo questo tema specifico, dando un assetto pianificatorio\nchiaro all’attivita svolta.\n\n. Il contesto storico e territoriale di riferimento\n\nIl nostro territorio al Piano di Magadino ¢ caratterizzato in primis da una grande superficie\nagricola di oltre 500 ettari. Unitamente a questo elemento centrale, troviamo una serie di\ncontenuti di vario genere che spaziano dalle zone protette d’interesse naturalistico e\nambientale (Bolle di Magadino, zone palustri d’importanza nazionale, biotopi vari), a\nstrutture d’interesse pubblico regionale o cantonale (aeroporto, impianto di depurazione,\ndiscarica reattore, centrali elettriche), ad arece per insediamenti residenziali e produttivi\n(Gerre di Sotto, zona industriale, ecc.). In questo contesto troviamo pure una rete di\ncollegamenti viari e ferroviari, d’interesse regionale e cantonale. Vale ancora la pena di\nricordare che sul Piano di Magadino confiniamo con ben 7 Comuni e che il nostro\nterritorio si estende in parte anche sulla sponda sinistra del fiume Ticino. Da questa breve\ndescrizione & possibile comprendere la complessita della pianificazione di un territorio cosi\ndiversificato, dove convivono le attivita pit disparate.\n\nNel 1988 sui mappali no. 4050 e 4051 (in zona Carcale) si insedia un’attivita di\ncompostaggio, sviluppatasi in modo marcato negli anni seguenti, anche grazie alle\nprescrizioni cantonali in materia di fuochi all’aperto. La sua collocazione ¢ al centro di\nun’area agricola che sara interessata nel decennio successivo ai lavori d’innalzamento dei\nterreni, tramite il materiale proveniente dagli scavi della galleria stradale. La successiva\ndomanda di costruzione, a seguito di un ricorso, verra annullata, mettendo in evidenza la\nnecessitd di pianificare una specifica destinazione per questo tipo d’utilizzo. Il Consiglio di\nStato, nell’ambito dell’approvazione del nostro PR nel 1990, decide dunque di istituire\nd’ufficio una tale zona per un centro di compostaggio. Questa decisione viene pure\nannullata dal Tribunale della pianificazione 4 anni dopo, poiché non suffragata da\nsufficienti studi pianificatori. Alla fine degli anni *90 il Municipio decide di avviare 1\nlavori per la revisione generale del PR per il nostro territorio al Piano di Magadino. Fin\ndall’inizio & apparsa chiara la volonta dell’esecutivo di elaborare i necessari studi per\nconfermare la presenza di questa struttura d’interesse pubblico.\n\nNel suo esame preliminare del 2002 il Dipartimento del tetritorio chiede di verificare delle\nubicazioni alternative a quella esistente. Il successivo studio, approfondito nel corso del\n2003, porta alla conclusione di riconfermare la sede attuale, consolidandola a livello\npianificatorio. Va detto per inciso che le possibile alternative si trovavano giocoforza tutte\nsul nostro territorio giurisdizionale (vicino alla ferrovia, accanto al depuratore, sopra la\ndiscarica del Pizzante 1 ecc.), non potendo ovviamente imporre una nostra pianificazione\nad altri Comuni. Va anche aggiunto che, nonostante gli approfondimenti svolti, non erano\nstati fugati tutti i dubbi espressi dai vari servizi cantonali coinvolti nella consultazione. In\ntal senso, adottando un principio piuttosto innovativo per quel periodo, il Dipartimento ha\nrichiesto la presentazione di un’indagine preliminare sull’esame d’impatto ambientale, da\nabbinare ai consueti atti pianificatori.\n\nNell’ottobre del 2004 il Municipio inoltra al Cantone una specifica variante per I'impianto\ndi compostaggio nella sua posizione attuale, corredata da un’indagine preliminare\nsull’esame d’impatto ambientale, volta ad evidenziare i possibili conflitti dell’attivita\nsvolta con la sua ubicazione. La novitd di questa variante consiste nel fatto di avere\nprevisto, accanto alla destinazione di centro di compostaggio anche quella di un impianto\n\n\n\n\nper la produzione di biogas, attraverso la costruzione di un apposito capannone. Solo nel\nfebbraio 2006 il Dipartimento rilascia il suo esame preliminare, accettando in linea di\nmassima 1’ubicazione attuale, ma con una serie di distinguo e di richieste di\napprofondimento. Si esclude inoltre a priori la creazione in quel luogo di un impianto di\nmetanizzazione.\n\nI mesi successivi sono quindi destinati a nuove valutazioni e raccolte di dati per poter dare\nriscontro alle richieste del DT, con il quale si conviene infine di procedere con la\npresentazione di un apposito messaggio di variante. Nel frattempo pero il proprietario del\ncentro di compostaggio aveva acquistato due fondi ubicati a ridosso della discarica reattore\ndel Pizzante 2. Dopo una serie di contatti preliminari, nel novembre del 2007 si tiene un\nincontro ufficiale, coordinato dalla Sezione protezione aria, acqua e suolo del DT, alla\npresenza di tutte le parti in causa, inclusi i rappresentanti di AET, ACR di Kompogas, una\nditta leader nel settore degli impianti di produzione d’energia a partire dal biogas. L’esito\ndell’incontro porta il Municipio ad avviare una verifica approfondita sulla possibilita di\nspostare il centro di compostaggio a ovest del Pizzante 2. Apparentemente questa nuova\nposizione & ancora pill centrale rispetto al quella attuale, ma sicuramente meno conflittuale\nper tutta una serie di motivi di cui si dira in seguito. Il mese seguente viene quindi inoltrato\nper esame preliminare Dintero incarto della nuova variante, compresa I’indagine\npreliminare dell’impatto sull’ambiente. Il rapporto cantonale & sostanzialmente positivo,\nma presenta una serie di richieste di completazione e precisazione. I due punti essenziali\nconcernono proprio I’inserimento paesaggistico di un edificio di dimensioni abbastanza\nimportanti, rispettivamente ’acceso veicolare all’impianto, cercando di non entrare in\nconflitto con i contenuti agricoli e naturalistici del comparto.\n\nPer rispondere a questi quesiti viene completato il Rapporto di pianificazione con ulteriori\nelementi utili sul percorso di accesso al centro, mentre 1’indagine preliminare viene\naffinata fino al livello di RIA pianificatorio (ai sensi dell’OEIA). In piu viene\ncommissionato a degli esperti una Relazione architettonica sull’inserimento paesaggistico\ndell’impianto di biogas. Questi due ultimi elementi sono sicuramente molto innovativi\nnell’ambito di un processo pianificatorio come quello in corso. A questo punto, siamo\nnell’estate del 2008, il Municipio ritiene che la scelta attuata abbia raggiunto un adeguato\ngrado di maturazione, per cui viene dato avvio alla fase d’informazione al pubblico e alle\ncerchic interessate, tramite una serata pubblica (settembre 2008) e ad una serie di contatti\nbilaterali con associazioni ambientaliste e del settore agricolo. L’esito ¢ in generale\npositivo, am uno dei punti che rimangono aperti ¢ sicuramente quello del mancato\ncompenso reale dei ca. 16'000 mq che verrebbero sottratti all’agricoltura. Va precisato che\nnel frattempo il proprietario dell’impianto di compostaggio si ¢ dichiarato pronto (ed ha\nsottoscritto un accordo in tal senso) ad assumersi interamente gli oneri finanziari del\ncompenso, oltre ai costi per il trasferimento dell’attivita e del risanamento del terreno\noccupato fino a questo momento.\n\nI1 Municipio ha quindi fatto un ultimo sforzo, individuando una superficie in localita Gerre\ndi Sotto che si presta ad essere dezonata per ridurre il compenso pecuniario ad una\nsuperficie di ca. 9'451 mq. Fatti questi ulteriori passi, il Municipio ritiene che sia giunto il\nmomento di sottoporvi questo oggetto per la vostra approvazione.\n\n. La variante\n\nInnanzitutto vogliamo ribadire il fatto che il Municipio ritiene importante per la nostra\nregione disporre di un impianto per il compostaggio degli scarti vegetali, che attualmente\nserve 13 Comuni e numerose ditte di giardinaggio e forestali. Del resto, lo stesso Piano\ncantonale di gestione dei rifiuti (PGR) indica sul Piano di Magadino I’ubicazione per un\n\n\n\n\nsimile impianto. Nel caso concreto, la struttura si completerebbe con un impianto per lo\nsfruttamento energetico del biogas. La posizione proposta si trova a ovest della discarica\ndel Pizzante 2 ed ai margini della Zona palustre d’importanza nazionale (oggetto 260\ndell’inventario).\n\nLa collocazione di questa struttura sui mappali no. 4430 e 4582 RFD Locarno (con una\nsuperficie sottratta alla zona agricola di 16'750 mq) presenta svariati vantaggi:\n\n» Permette di liberare e recuperare una superficie di 24'000 mq all’agricoltura, in una\nzona bonificata di recente e idonea sia per la campicoltura, sia per I’orticolutra.\n\n> Ha un’ubicazione centrale rispetto ai due agglomerati di Locarno e di Bellinzona,\ncoprendo cosi un grosso bacino d’utenza.\n\n» Ha un’ubicazione centrale anche rispetto a coloro che usufruiscono in seguito del\nmateriale compostato (agricoltori).\n\n» Si trova vicina una struttura d’interesse pubblico (la discarica) che ha gia comunque\ncompromesso in modo importante e duraturo il paesaggio circostante. Potrebbe\naddirittura giungere a migliorarlo qualitativamente.\n\n> Esiste la concreta possibilita di recuperare e valorizzare anche il biogas prodotto\nadesso (ed ancora per molti anni) dalla discarica stessa.\n\n» Si trova sufficientemente distante da qualsiasi centro abitato per impedire disagi di\nvaria natura alla popolazione. A questo proposito si evidenzia che durante\nI’informazione pubblica vi & stato un chiaro apprezzamento della scelta proprio da\nparte dei rappresentanti dei Comuni di Gordola e di Lavertezzo.\n\n> Dispone gia di tutti gli allacciamenti necessari e quindi il fondo pud essere\nconsiderato urbanizzato.\n\nNon va inoltre dimenticato che, proprio in ragione della presenza in futuro del Parco del\nPiano di Magadino, potrebbero subentrare interessanti sinergie. Tra I’altro, proprio per\nridurre al minimo i conflitti con la zona palustre, sara garantita la zona tampone nutriente\nall’estremita sud del terreno.\n\nLe contestazioni principali su questa nuova soluzione vertono su alcuni aspetti salienti:\n\no ] sacrificio importante di territorio agricolo: proprio a seguito di cid il\nMunicipio ha deciso di ridurre di 7'339 mq la superficie destinata al Centro\nsportivo intercomunale in localitd Al Porto, restituendola alla zona agricola.\nInoltre, insistiamo anche sul fatto che, indipendentemente dagli aspetti\npuramente formali, verrd ripristinato 1’uso agricolo di ca. 24'000 mgq\ndell’ubicazione attuale.\n\no L’impatto sul paesaggio e sulla zona naturalistica per un simile impianto:\nproprio il RIA pianificatorio risponde puntualmente a queste censure ed\nevidenzia gli aspetti positivi di questa nuova attivita che si inserisce tra la\ndiscarica reattore e la zona protetta, attualmente minacciata proprio da attivita\nantropiche importanti e dallo sviluppo di piante esotiche. Sono previsti\ninterventi di salvaguardia e di schermatura verso queste zone. Si creerebbe in\nsostanza un’ulteriore zona cuscinetto. Per I’aspetto paesaggistico si ¢ gia\nparlato dello studio fatto elaborare appositamente per individuare un concetto\nadeguato (v. allegato al messaggio). Ci sembra di poter dire che esistono delle\nsoluzioni molto interessanti ed innovative.\n\n\n\n\ne Il traffico indotto andrebbe a caricare le strade della zona agricola: va detto\nche questo argomento ¢ decisamente sopravalutato, poiché gia ora la piazza di\ncompostaggio accoglie un traffico che non puo essere definito intenso. Anche\nnell’ipotesi di un potenziamento della struttura, si parla di ca. 160 movimenti\nal giorno, durante le ore diurne e solo nei giorni feriali. Nel rapporto di\npianificazione viene proposta una via d’accesso che limita ulteriormente\neventuali conflitti.\n\ne Vi sono altre ubicazioni possibili piti sensate ad esempio in zona indusiriale o\nnelle sue immediate vicinanze: il rapporto di pianificazione entra piu\ndettagliatamente nel merito delle ubicazioni alternative valutate, ma va detto\nche si tornerebbe in zone pil vicine alle aree abitate, rispettivamente ci si\ntroverebbe confrontati con situazioni critiche, come ad esempio il ben noto\nterreno Tomasetti. Vale anche la pena di insistere sulla possibilita di sfruttare\nal meglio il gas espulso dalla discarica del Pizzante.\n\nCome anticipato, una seconda variante, correlata con la prima, interessa la zona AP/EP del\nCentro sportivo intercomunale. Si tratta di una zona istituita nel 1999 per permettere lo\nsviluppo di un centro sportivo che potesse essere utilizzato dagli abitanti del Comune di\nCugnasco — Gerra e da quelli del nostro quartiere delle Gerre di Sotto. Aveva comportato a\nsuo tempo un riordino fondiario, con lo spostamento di una zona boschiva ed il versamento\ndi un compenso pecuniario di fr. 462'660.—per il terreno agricolo occupato con la variante.\nLa superficie scelta per questo utilizzo teneva conto della presenza dell’attuale campo di\ncalcio del Riarena e della possibilita di impiegare un terreno di proprieta del Comune di\nGerra Verzasca. Inoltre, per garantire una certa riserva e dare un assetto completo all’area\nsportiva, erano stati inseriti in questa zona anche i due terreni ubicati a ridosso di via al\nVecchio Porto (mappali nr. 4499 e 4500). Abbiamo quindi chiesto al nostro pianificatore di\nverificare in che misura fosse possibile ridimensionare I’estensione di questa zona AP/EP,\nsenza perd compromettere I’eventuale realizzazione di un complesso sportivo che sia\nconfacente alle necessita della popolazione che vi fara capo. Ne risulta un layout che\ngarantisce i contenuti previsti, permettendo nel contempo il recupero di questa superficie\nper il compenso reale, con un totale di 7'339 mq, riducendo cosi a 9'451 mq I’area da\ncompensare in forma pecuniaria.\n\n. Il compenso pecuniario\n\nCome prassi, contestualmente all’esame preliminare del DT, il Consiglio di Stato ha\nemanato in data 4 marzo 2008 un preavviso vincolante concernente ’ammontare del\ncontributo pecuniario sostitutivo per la diminuzione del territorio agricolo. Il calcolo svolto\nsi basa sui parametri contenuti nel Regolamento d’applicazione della Legge sulla\nsalvaguardia del territorio agricolo (art. 3 RLTAgr). I dati di riferimento erano i seguenti:\n\n= Superficie sottratta alla ZA 16'750 mq\n\n»  Valore di reddito agricolo 0.49 fr./mq\n\n» Valore commerciale o di transazione 100-200 fr./mq\n»  Coefficiente di compensazione 55\n\n®»  Riduzione in funzione della forza finanziaria 15%\n\n\n\n\nNe risultava quindi un contributo di fr. 383'701.--. Come anticipato, il Municipio ha\nsottoscritto un accordo con il proprietario del centro di compostaggio per un addebito\nintegrale di questo importo, contrariamente ad un massimo del 50% fissato dalla LTAgr. In\nquesto modo il Comune non viene gravato di ulteriori oneri per la definizione di una zona\nd’interesse pubblico che travalica le necessita specifiche del nostro Comune.\n\nGrazie alla superficie che abbiamo individuato per un parziale compenso reale, abbiamo\npotuto ricalcolare il contributo fissato dal Cantone. Oltre alla superficie, abbiamo previsto\ndi modificare anche il dato concernente il valore commerciale del fondo. Riteniamo infatti\nche, trattandosi di una zona AP/EP a destinazione vincolata, questo valore rientri nei limiti\ndi fr. 50.--/mq. Consideriamo inoltre la clausola, inserita nel nuovo articolo 44.3, che\nprevede il ripristino dell’utilizzo agricolo in caso di abbandono dell’attivita di smaltimento\ndi scarti organici. In tal modo, anche il coefficiente di compensazione viene ridotto da 55 a\n45. Ne deriva un contributo pecuniario netto di fr. 177'135,--.\n\nQuesta riduzione non modifica ’accordo fissato con il proprietario dell’impianto che\nversera al Comune ’intera cifra pattuita, in modo da compensare il dezonamento effettuato\nnella zona AP/EP del Centro sportivo intercomunale.\n\n. Conclusioni\n\nLa revisione totale del Piano regolatore per il nostro territorio al Piano di Magadino sara\npresto pronta per esservi sottoposta, ma ribadiamo che le tematiche in gioco sono assai\ncomplesse e richiederanno ancora un certo grado di maturazione.\n\nNon nascondiamo poi il fatto che la Citta potrebbe anche beneficiare della presenza di una\nnuova societd appositamente creata che, oltre ad impiegare questo vettore energetico\ninteramente rinnovabile, pud sviluppare un know how supplementare a favore di tutta la\nregione. A poco a poco, Locarno sta diventando un centro d’eccellenza per coloro che\nintendono investire nelle energie alternative, il che non puo che farci piacere. Va anche\ndetto che la soliditd dei partner coinvolti nel progetto (AET e Kompogas) ¢ fuori\ndiscussione ¢ fornisce pure valide garanzie per lo sviluppo di questa nuova attivita.\n\nQuesta lunga e complessa procedura ha anche permesso di mettere in luce il ritardo\ndell’ Autorita cantonale nell’individuare e risolvere il problema dello smaltimento dei rifiuti\norganici a livello cantonale. A prescindere dalle scarne informazioni contenute\nnell’apposito capitolo del gia citato PGR, il Cantone non ha fatto fino ad ora passi concreti\nper formulare una pianificazione settoriale ragionata e congruente, anche alla luce delle\nsvariate iniziative che, in modo pill 0o meno concreto, si stanno sviluppando a livello\nticinese. Ci riferiamo ai progetti che sono stati annunciati da varie parti per la costruzioni\ndi centrali analoghe a quella proposta che ci concerne. In tal senso, sarebbe stato\nauspicabile fin dall’inizio un coordinamento da parte del Dipartimento del Territorio, volto\nda un lato ad evitare doppioni e dall’altro a non disperdere inutilmente risorse ed energie.\n\n\n\n\nPer i motivi illustrati in precedenza, vi invitiamo quindi a risolvere quanto segue:\n\n1.\n\nCon ogni 0s egéo.\n\n& approvato il nuovo articolo 44.3 concernente la Zona per I'impianto di compostaggio\n¢ valorizzazione del biogas;\n\nil Piano delle zone e il Piano delle attrezzature pubbliche sono modificati come\nall’allegato grafico;\n\n& approvata la modifica al Piano delle zone e al piano delle attrezzature pubbliche che\ndetermina un nuovo azzonamento per i mappali no. 4499 e¢ 4500, passando da zona\nAP/EP per il Centro sportivo intercomunale a zona agricola (ZA);\n\n& approvato il credito di fr. 177'135.—per il versamento del compenso pecuniario\nprevisto dall’art. 3 RLTAgr;\n\nil credito sara iscritto al capitolo 561.10 “Contributi al Cantone”. Il versamento del\nsignor Gnehm per un importo di fr. 383'701.-- sara iscritto al capitolo 669.10 “Altri\ncontributi per investimenti”.\n\na norma dell’art. 13 cpv. 3 LOC il credito decade se non utilizzato entro il termine di\nun anno dalla crescita in giudicato definitiva delle presenti risoluzioni.\n\nPer il Municipio\n\n11 Segretario:\n\navyv. gvlarco foerosa\n\nAllegati: - Rapporto di pianificazione con allegato normativo e allegato grafico\n\n- Estratti RIA pianificatorio e relazione architettonica “inserimento paesaggistico”\n\nQuesto messaggio municipale é trasmesso per esame e preavviso alla Commissione del piano\nregolatore\n\n\n\n\n\nCOMUNE DI LOCARNO\nPIANO REGOLATORE - TERRITORIO DEL PIANO DI MAGADINO\n\nLocarno-Manno, gennaio 2009 urbass fgm\nCH-6928 Manno - Via Vedeggio 1 - CP 524\n\nCentro l’Uovo di Manno\ntel +41 91 751 90 09 - fax +41 91 751 42 03\n\nmanno@urbass.ch - www.urbass.ch\n\nVARIANTE\n\nZONA PER IMPIANTO DI COMPOSTAGGIO E\nVALORIZZAZIONE DEL BIOGAS MAPP.I 4430 e 4582\n\nATTRIBUZIONE ALLA ZONA AGRICOLA DEI\nMAPP.I 4499 E 4500 (COMPENSO AGRICOLO REALE)\n\nRAPPORTO DI PIANIFICAZIONE\nESTRATTI PIANO AP-EP\nNORMA DI ATTUAZIONE ART. 44ter\n\n\n\nCOMUNE DI LOCARNO VARIANTE ZONA PER IMPIANTO DI COMPOSTAGGIO\n\n1\n\n\n\nCOMUNE DI LOCARNO VARIANTE ZONA PER IMPIANTO DI COMPOSTAGGIO\n\n2\n\nINDICE\n\n0. Premessa\n\n1. Cronistoria\n\n2. Esito degli esami preliminari\n2.1 Esame preliminare del 17 febbraio 2006\n2.2 Esame preliminare del 3 marzo 2008\n\n3. Caratteristiche principali dell'attività attuale e dell'impianto previsto\n\n4. Obiettivi e giustificazione della proposta pianificatoria\n\n5. Esame di ubicazioni alternative\n\n6. Contenuto della proposta pianificatoria\n\n7. Indagine preliminare dell'impatto sull'ambiente\n\n8. Compenso agricolo\n8.1 Preavviso vincolante del 4 marzo 2008\n8.2 Compenso reale\n8.3 Calcolo del compenso pecuniario\n8.4 Bonifica dell'area dell'attuale impianto di compostaggio\n8.5 Bilancio complessivo\n\n9. Ulteriore documentazione accompagnante il rapporto di pianificazione\n\n\n\nCOMUNE DI LOCARNO VARIANTE ZONA PER IMPIANTO DI COMPOSTAGGIO\n\n3\n\n0. PREMESSA\n\nLa presente documentazione costituisce un anticipo della revisione generale del PR di Locarno –\nSezione Piano di Magadino. A seguito dei ritardi subiti dal processo di revisione del PR – sui cui motivi\nnon fa conto entrare in questa sede – s’impone di anticipare mediante delle varianti specifiche, singole\nmodifiche, necessarie per permettere la realizzazione di progetti che presentano una certa urgenza.\n\nTra questi progetti vi è quello di dare una soluzione definitiva all’impianto di compostaggio, attualmente\nubicato ai mapp.i 4049 e 4050, i cui impianti sono sorti nel 1988 con una licenza rilasciata quale\neccezione fuori dalla zona edificabile, licenza tuttavia abrogata da una decisione del Tribunale\namministrativo cantonale. Da allora, in attesa di un consolidamento pianificatorio dell’attività, sono\nrimasti in sospeso sia una formalizzazione legale dell’esistente, sia un intervento più importante di\nsistemazione e di risanamento dell’impianto. Per maggiori dettagli facciamo riferimento alla cronistoria\nal capitolo 1.\n\nOggi la necessità di una soluzione definitiva s’impone non tanto per permettere, a oltre 20 anni di\ndistanza dall’inizio dell’attività, quegli interventi necessari all’ammodernamento e all’adeguamento ai\ncriteri di protezione ambientale dell’impianto, ma soprattutto per garantire a lungo termine una gestione\nefficiente, economicamente ed ecologicamente sostenibile, dell’attività di compostaggio e della\ncreazione del prodotto.\n\nNel progetto per esame preliminare della revisione generale del PR, presentata al Cantone il 5 maggio\n2000, già era contenuta la proposta di attribuire ad una zona per attrezzature d’interesse pubblico\ndestinata specificamente al compostaggio l’area occupata dagli impianti della Compodino SA. In sede\ndi esame preliminare il Dipartimento del territorio sollevava dei dubbi sull’ubicazione proposta,\ninvitando a ricercare delle soluzioni alternative (cfr. rapporto del 29 gennaio 2002).\n\nNe seguì uno studio elaborato dal nostro ufficio per individuare nel comprensorio del Piano di\nMagadino delle ubicazioni alternative (cfr. Urbanisti Associati: “Ubicazione zona di compostaggio per\nscarti vegetali – Rapporto sul coordinamento pianificatorio”, Locarno febbraio 2003 e relativo\ncomplemento dell’ottobre 2003). Dopo aver esaminato e confrontato fra loro 5 ipotesi di ubicazione,\ncompresa quella attuale, lo studio giungeva alla conclusione, che le ubicazioni alternative non\navrebbero comportato dei vantaggi ambientali e pianificatori tali da giustificare i costi di uno\nspostamento. Tale conclusione venne consolidata nella riunione del 22 dicembre 2003, alla presenza\ndi tutte le parti interessate (Direzione del Dipartimento del territorio, diversi servizi cantonali, Comune di\nLocarno, Compodino SA).\n\nSulla base dell’indirizzo concordato, nell’ottobre 2004 è stato sottoposto dal Municipio di Locarno al\nDipartimento del Territorio per esame preliminare un progetto di variante, mediante la quale si\nintendeva consolidare l’ubicazione attuale dell’impianto, precisando nel contempo le condizioni per la\nsua sistemazione e potenziamento in funzione di minimizzarne l’impatto ambientale e paesaggistico.\n\nL’esame preliminare del febbraio 2006, pur non mettendo in discussione il principio di una conferma\nnel PR dell’utilizzazione di fatto esistente dell’area, poneva una serie di interrogativi e richieste di\nprecisazione e approfondimento.\n\n\n\nCOMUNE DI LOCARNO VARIANTE ZONA PER IMPIANTO DI COMPOSTAGGIO\n\n4\n\nNella primavera del 2007 si concretizzò l’idea di un nuovo progetto più completo rispetto a quelli\nprecedenti, che prevede un processo di fermentazione al coperto e lo sfruttamento energetico del\nbiogas. Nel contempo si presentò la possibilità di un’ulteriore ubicazione alternativa, non esaminata in\nprecedenza, immediatamente a ridosso del lato ovest della discarica del Pizzante, su due fondi, i\nmapp.i 4430 e 4582, nel frattempo divenuti di proprietà del Sig. Thomas Gnehm, titolare della\nCompodino SA.\n\nDopo alcuni incontri fra le parti e sulla base di uno studio di approfondimento preliminare effettuato\ndalla Dionea SA, tale soluzione, nella riunione conclusiva del 13 novembre 2007, raccolse il consenso\npreliminare di tutte le parti in causa, soprattutto perché, nella prospettiva dell’insediamento di un\nimpianto di sfruttamento del biogas per la produzione di energia elettrica “Naturmade”, raggruppa in un\nunico comparto il nuovo impianto con una struttura esistente (la discarica del Pizzante) per certi versi\nanaloga e con una minimizzazione dell’impatto paesaggistico e con interessanti potenzialità di sinergie\n(valorizzazione del biogas e accessi).\n\nNel dicembre del 2007 è stato quindi sottoposto al Dipartimento, per un nuovo esame preliminare, un\nulteriore incarto, che considera la nuova ubicazione in località Pizzante.\n\nII secondo esame preliminare, il cui rapporto è datato 3 marzo 2008, ha dato un esito sostanzialmente\npositivo, che ha permesso di elaborare la proposta definitiva con alcuni affinamenti e miglioramenti.\n\nPer quanto riguarda la giustificazione della proposta, si fa riferimento ai già citati documenti relativi agli\nstudi della Urbanisti Associati riguardanti l’ubicazione. A questi si aggiungono i documenti della Dionea\nSA: “Progetto generale per una piazza di compostaggio con processo di fermentazione – Ricerca di\nvarianti ed aspetti finanziari” (Locarno ottobre 2007) e “Impianto di compostaggio con valorizzazione\ndel biogas, in località Al Pizzante – Indagine preliminare dell’impatto sull’ambiente, ai sensi\ndell’Ordinanza concernente l’esame dell’impatto sull’ambiente OEIA” (Locarno dicembre 2007) ed il\nRIA pianificatorio allegato al presente rapporto.\n\nVeduta del terreno oggetto di variante con sullo sfondo la discarica del Pizzante\n\n\n\nCOMUNE DI LOCARNO VARIANTE ZONA PER IMPIANTO DI COMPOSTAGGIO\n\n5\n\n1. CRONISTORIA\n\n2 marzo 1988 Autorizzazione rilasciata al Sig Thomy Gnehm, Minusio, per la costruzione di\nuna stazione di compostaggio sui mapp.i 4050 e 4051 del Comune di\nLocarno, quale eccezione fuori dalla zona edificabile giustificata\ndall’ubicazione vincolata.\n\n4 luglio 1989 A seguito di un ricorso, il Tribunale cantonale amministrativo annulla la\nlicenza edilizia in precedenza rilasciata dal Comune di Locarno, in quanto la\nnuova attività è in contrasto con la destinazione agricola della zona.\n\n16 maggio 1990 Nell’ambito dell’approvazione del PR del Comune di Locarno – Territorio del\nPiano di Magadino, il Consiglio di Stato attribuisce d’ufficio i mapp.i 4050 e\n4051, per un totale di ca. mq 14'800 ad una zona denominata “Centro di\ncompostaggio”, togliendola dall’area agricola SAC.\n\n29 novembre 1994 A seguito di alcuni ricorsi, il Tribunale della Pianificazione annulla la\ndecisione del Consiglio di Stato, in quanto non suffragata da studi\npianificatori sufficientemente approfonditi.\n\naprile 1998 Avvio dello studio di revisione del PR di Locarno – Sezione Piano di\nMagadino\n\nmaggio 2000 Presentazione ai servizi cantonali del piano d’indirizzo per la revisione del\nPiano regolatore comunale di Locarno – Territorio del Piano di Magadino: è\nprevista una zona specifica per l’impianto di compostaggio nell’ubicazione\nattuale della piazza.\n\nottobre 2000 Domanda di costruzione per la ristrutturazione e il potenziamento\ndell’impianto (pavimentazioni, capannone di stoccaggio).\n\n30 ottobre 2001 Preavvisi del Municipio di Locarno, preavvisi dei servizi cantonali; la\nprocedura resta in sospeso in attesa delle decisioni definitive a livello\npianificatorio.\n\n28 gennaio 2002 Esame preliminare del Dipartimento del Territorio sul piano d’indirizzo: si\nchiede la ricerca di un’ubicazione alternativa all’esistente.\n\n20 febbraio 2003 Urbanisti Associati: “Ubicazione zona di compostaggio per scarti vegetali –\nRapporto sul coordinamento pianificatorio”: vengono studiate 5 possibili\nubicazioni, compresa quella esistente; viene ipotizzato lo spostamento in\nun’ubicazione vicina all’impianto di depurazione delle acque del Consorzio\nCDL.\n\n28 maggio 2003 Riunione con il Dipartimento del Territorio: vengono chiesti ulteriori\napprofondimenti di confronto fra l’ubicazione esistente ed un’eventuale\nnuova ubicazione.\n\n\n\nCOMUNE DI LOCARNO VARIANTE ZONA PER IMPIANTO DI COMPOSTAGGIO\n\n6\n\n31 ottobre 2003 Urbanisti Associati: “Ubicazione zona di compostaggio per scarti vegetali –\nRapporto sul coordinamento pianificatorio – Complemento”: lo spostamento\ndell’attività comporterebbe un costo supplementare valutato nell’ordine di\ngrandezza di 1.2-1.5 mio di Franchi.\n\n22 dicembre 2003 Riunione con il Dipartimento del Territorio: si decide di consolidare a livello\npianificatorio l’esistente ubicazione della piazza di compostaggio.\n\nmaggio 2004 Dionea SA: “Indagine preliminare sull’esame d’impatto ambientale”, in\nfunzione del consolidamento pianificatorio dell’ubicazione esistente.\n\nottobre 2004 Inoltro al Cantone da parte del Comune di una variante per il consolidamento\npianificatorio dell’ubicazione esistente, per esame preliminare.\n\n17 febbraio 2006 Rapporto d’esame preliminare, con alcune richieste di completamento e\nprecisazione\n\nmarzo 2006 Il Sig. Thomas Gnehm, titolare della Compodino SA, acquista i mapp.i 4430\ne 4582 in località “Al Pizzante”.\n\n14 febbraio 2007 Riunione tra il Comune di Locarno e il Dipartimento del Territorio, nella quale\nquest’ultimo conferma i contenuti dell’esame preliminare e si dichiara\nfavorevole al consolidamento della variante pianificatoria e alla sua\ntrasmissione al Consiglio comunale per la procedura di adozione\n\n25 maggio 2007 Riunione tra Comune di Locarno, Dipartimento del Territorio, Compodino SA\ne operatori: emerge la possibilità di spostare tutto l’impianto sui terreni nel\nfrattempo acquisiti dal Sig. Gnehm in località “Al Pizzante”.\n\nottobre 2007 Dionea SA: “Progetto generale per una piazza di compostaggio con\nprocesso di fermentazione – Ricerca di varianti ed aspetti finanziari”.\n\n13 novembre 2007 Riunione tra Sezione protezione acqua aria e suolo, Sezione dello sviluppo\nterritoriale, Ufficio tecnico comunale Locarno, Azienda cantonale dei rifiuti,\nAzienda elettrica Ticinese, Compodino SA, Kompogas e Dionea SA; si\ndelinea un consenso fra i diversi servizi cantonali e le altre parti interessate\nper uno spostamento in prossimità della discarica “Al Pizzante”.\n\ndicembre 2007 Inoltro al Cantone da parte del Comune di una nuova variante con\nubicazione in località “Al Pizzante”, per esame preliminare.\n\n3 marzo 2008 Rapporto d’esame preliminare sostanzialmente positivo, con alcune richieste\ndi completamento e precisazione.\n\n10 settembre 2008 Serata pubblica informativa sulla revisione del PR di Locarno, Sezione Piano\ndi Magadino, durante la quale viene presentata anche la nuova proposta di\nubicazione dell’impianto di compostaggio e di valorizzazione del biogas.\n\nsettembre-ottobre 2008 Esposizione pubblica dei piani e diversi contatti con associazioni locali e\nambientaliste per discutere la nuova proposta di ubicazione e le relative\nmisure accompagnatorie, prima dell’elaborazione della proposta definitiva.\n\n\n\nCOMUNE DI LOCARNO VARIANTE ZONA PER IMPIANTO DI COMPOSTAGGIO\n\n7\n\n2. ESITO DEGLI ESAMI PRELIMINARI\n\n2.1 ESAME PRELIMINARE DEL 17 FEBBRAIO 2006\n\nIl rapporto d’esame preliminare del Dipartimento del territorio sulla precedente variante è del 17\nfebbraio 2006. È da notare che con quest’esame preliminare il tema dell’attribuzione dell’area ad una\nzona d’interesse pubblico veniva affrontato dai servizi cantonali una seconda volta, dopo l’esame\npreliminare del 28 gennaio 2002 sul piano d’indirizzo per la revisione generale del PR. La nuova\nproposta pianificatoria sottoposta ai servizi cantonali, dedicata specificatamente alla creazione di una\nnuova zona per un impianto di compostaggio, era accompagnata dagli studi e dai documenti particolari\nmancanti in occasione del primo esame e che non avevano permesso un preavviso favorevole nel\n2002.\n\nAnche se ora viene sottoposta una nuova ubicazione dell’impianto, diverse indicazioni contenute nel\nprecedente rapporto d’esame preliminare, possono valere anche per la nuova variante in esame e\nvengono quindi puntualmente riprese nel presente documento.\n\nNel rapporto del Dipartimento del territorio del 17 febbraio 2006, pur ritenendo in linea di massima\nfattibile la creazione di tale zona, vengono ancora avanzate delle richieste di ulteriore approfondimento\ndella documentazione; in particolare sono stati sollevati i seguenti aspetti inerenti gli atti pianificatori:\n• adeguare il piano viario per dare accesso alla zona\n• garanzia del mantenimento della distanza dai corsi d’acqua in base all’OSCA (richiesta non più\n\nattuale con la nuova ubicazione)\n• inoltro della richiesta di preavviso vincolante per il compenso agricolo in base alla LTAgr\n• esporre in modo più dettagliato i costi legati all’eventuale spostamento del centro (richiesta non più\n\nattuale con la nuova ubicazione)\n• dimostrare “con motivi stringenti” che l’ubicazione scelta è di fatto quella più sostenibile\n• dimostrare le imprescindibili esigenze d’ordine spaziale e funzionale che determinano il fabbisogno\n\ndi 2.4 ha di terreno agricolo\n• ridurre le altezze ammesse dei fabbricati.\n\nIn merito al RIA preliminare, che accompagna la proposta pianificatoria nel suo iter procedurale, i\nservizi cantonali hanno chiesto che siano ripresi con sufficiente profondità e in modo verificabile le\nnecessità spaziali e funzionali del progetto di sviluppo dell’impianto\n\nIn vista del RIA definitivo, accompagnante il progetto, i servizi cantonali hanno evidenziato i seguenti\npunti da esaminare in modo approfondito:\n• metodo di trattamento delle acque di rifiuto\n• provvedimenti in vista di eventuali allagamenti dovuti all’esondazione del Lago (richiesta non più\n\nattuale con la nuova ubicazione)\n• misure di tipo tecnico-gestionale atte a prevenire la formazione di odori\n• impermeabilizzazione parziale dell’area\n• proprietà e modalità di riutilizzo del suolo\n• valutazioni foniche\n\n\n\nCOMUNE DI LOCARNO VARIANTE ZONA PER IMPIANTO DI COMPOSTAGGIO\n\n8\n\n• possibilità di sfruttamento del calore residuo risultante dall’impianto di metanizzazione per la\nproduzione di corrente elettrica.\n\n2.2 ESAME PRELIMINARE DEL 3 MARZO 2008\n\nNel rapporto d’esame preliminare, datato 3 marzo 2008, oltre a richiedere alcuni approfondimenti del\nRapporto d’impatto ambientale preliminare, il Dipartimento invitava a valutare ulteriori soluzioni per la\nstrada d’accesso e a porre attenzione alla salvaguardia degli spazi naturali esistenti a ridosso della\nnuova zona, sul lato sud, verso la golena del Ticino. Il Dipartimento evidenziava inoltre la necessità di\nprocedere al ripristino ambientale dell’attuale ubicazione del centro, così da permettere un bilancio\nsostanzialmente neutro rispetto all’utilizzo di suolo agricolo all’interno del Parco del Piano di Magadino.\n\nLe autorità cantonali ritenevano particolarmente sensibile, e quindi con necessità di approfondimento,\nla questione legata all’inserimento paesaggistico della nuova struttura e alle possibili conseguenze\ndell’attività sul territorio circostante. Questi aspetti vengono affrontati in maniera preponderante\nnell’ambito del RIA che accompagna la presente variante. Vista la sensibilità dell’argomento ci si è\navvalsi della consulenza di alcuni architetti i quali hanno scaturito una serie di “linee guida” per la\nprogettazione, raccolte nel documento “Relazione architettonica - inserimento paesaggistico e linee\nguida”, Arch. Lorenzo Cotti, Pacifico Aina e Bruno Melotto, Locarno / Novara, giugno 2008.\n\n\n\nCOMUNE DI LOCARNO VARIANTE ZONA PER IMPIANTO DI COMPOSTAGGIO\n\n9\n\n3. CARATTERISTICHE PRINCIPALI DELL’ATTIVITÀ ATTUALE E\nDELL’IMPIANTO PREVISTO\n\nPer la descrizione delle caratteristiche dell’attività e dell’impianto, si fa riferimento ai seguenti\ndocumenti:\n\n• Urbanisti Associati: “Ubicazione zona di compostaggio per scarti vegetali – Rapporto sul\ncoordinamento pianificatorio - Complemento”, Locarno ottobre 2003.\n\n• Dionea SA: “Impianto di compostaggio con valorizzazione del biogas, in località Al Pizzante –\nIndagine preliminare dell’impatto sull’ambiente, ai sensi dell’Ordinanza concernente l’esame\ndell’impatto sull’ambiente”, Locarno dicembre 2007.\n\n• Dionea SA: “Impianto di compostaggio con valorizzazione del biogas, in località Al Pizzante – RIA\npianificatorio, ai sensi dell’Ordinanza concernente l’esame dell’impatto sull’ambiente”, Locarno\ngiugno 2008, comprendente anche il progetto generale della COMPOGAS, del luglio 2007 e la\nRelazione architettonica – “inserimento paesaggistico e linee guida”, Arch. Lorenzo Cotti, Pacifico\nAina e Bruno Melotto, Locarno / Novara, giugno 2008. (allestito in parallelo ed allegato alla\npresente variante).\n\n\n\nCOMUNE DI LOCARNO VARIANTE ZONA PER IMPIANTO DI COMPOSTAGGIO\n\n10\n\n4. OBIETTIVI E GIUSTIFICAZIONE DELLA PROPOSTA\nPIANIFICATORIA\n\nIl Decreto esecutivo concernente il divieto dei fuochi all’aperto e il compostaggio degli scarti vegetali\ndel 21 ottobre 1987 attribuisce ai Comuni il compito di organizzare la raccolta e il compostaggio degli\nscarti vegetali tramite piazze di compostaggio proprie, consortili o private.\n\nLa Compodino SA svolge la sua attività dal 1988 ed é convenzionata con 13 Comuni del Locarnese\n(fra i quali tutti i più grandi), con 20 ditte di giardinaggio e con 3 aziende forestali.\n\nLa Compodino SA, come ditta privata, svolge quindi un compito d’interesse pubblico. Ciò giustifica\nl’interesse pubblico della zona in cui tale azienda opera.\n\nLa creazione di una zona specifica permette la realizzazione di strutture stabili adeguate all’importanza\ndell’attività dell’azienda e tali da assicurare la qualità del prodotto e dei suoi derivati.\n\nLa scelta dell’ubicazione proposta è il risultato di studi e ponderazioni approfonditi, che hanno toccato\ngli aspetti ambientali, pianificatori, paesaggistici ed economici e che sono stati valutati sia sul piano\ntecnico, sia sul piano politico (v. cronologia e cap. 5). La nuova ubicazione a lato della discarica del\nPizzante rappresenta l’unica opzione di spostamento proponibile e sostenibile rispetto al mantenimento\ndell’impianto nell’ubicazione attuale.\n\nSussiste quindi il presupposto di importanti esigenze della pianificazione, tali da giustificare la\ncreazione della nuova zona a scapito dell’interesse agricolo del terreno, in particolare:\n• valenza regionale e d’interesse pubblico dell’attività prevista;\n• ubicazione centrale rispetto ad un bacino di fornitori di scarti vegetali, costituito da 100'000 abitanti\n\nnel raggio di 15 km;\n• ubicazione centrale rispetto al comprensorio del Piano di Magadino, dove sono localizzate le\n\naziende agricole, orto-frutticole e floreali, che sono i principali destinatari del prodotto finale\n(composto maturo, colaticcio);\n\n• contiguità con una zona esistente già compromessa con una discarica controllata per rifiuti urbani\nnon più in funzione, ma i cui processi fisici e chimici saranno ancora attivi per diversi anni\n(discarica reattore);\n\n• tutti gli allacciamenti di approvvigionamento e di smaltimento sono predisposti in loco\n• possibilità di importanti sinergie con la discarica del Pizzante, nell’ottica di creare un polo\n\nd’eccellenza per la valorizzazione degli scarti organici e di sfruttamento delle energie rinnovabili\n(sfruttamento del biogas delle discariche per la produzione di eco-corrente); tale polo avrebbe i\nrequisiti per essere parte dell’offerta di attività antropiche sostenibili nel progetto di Parco del Piano\ndi Magadino\n\n• nel comprensorio del Piano di Magadino è l’ubicazione idonea più distante dalle zone insediative\nresidenziali e permette quindi di minimizzare potenziali conflitti con le stesse.\n\n\n\nCOMUNE DI LOCARNO VARIANTE ZONA PER IMPIANTO DI COMPOSTAGGIO\n\n11\n\n5. ESAME DI UBICAZIONI ALTERNATIVE\n\nNel rapporto sul coordinamento pianificatorio del 20 febbraio 2003 sono state valutate e confrontate 5\npossibili ubicazioni:\n1. ubicazione attuale, mapp.i 4049 e 4050, località “Inferno”\n2. zona industriale comunale, mappali diversi, località “Inferno/Nelle Acque”\n3. discarica CIR, mapp.i 4580, 4581, 4584, 4585, località “Pizzante”\n4. impianto industriale dismesso in zona agricola, mapp. 4492, località “Arcozzo”\n5. terreno agricolo contiguo all’IDA, mapp. 4172, località “Nell’Isola”\n\nSenza entrare nel merito della delicata questione di eventuali espropri e/o permute di terreni, sulla\nbase di considerazioni unicamente tecniche, pianificatorie e ambientali, sono state scartate per le\nragioni indicate le seguenti ubicazioni alternative:\n• Ubicazione 2 – zona industriale comunale: troppo vicino alla zona residenziale di Gordola-\n\nGaggiole, con accresciute immissioni di odori e rumori; inoltre i turbini provocati dal passaggio\ndei treni secondo i responsabili della Compodino SA rischia di sollevare polveri dai depositi di\ncomposto.\n\n• Ubicazione 3 – discarica CIR “Pizzante”: l'area della discarica non offre superfici pianeggianti\nalla quota del terreno originario e comunque non é possibile edificare e sistemare i corpi delle\ndiscariche; sussistono inoltre diverse problematiche di carattere tecnico segnalate da ACR e\nSPAAS (stabilità, bonifica terreni, siti inquinati, gestione futura discariche, ecc.); malgrado i\nprobabili vantaggi di carattere pianificatorio, paesaggistico e naturalistico, già nel primo rapporto\nsi segnalava come questa variante sarebbe stata la più complessa dal profilo progettuale;\n\n• Ubicazione 4 – impianto industriale dimesso: la prossimità della Zona industriale d'interesse\ncantonale, che per la Città di Locarno costituisce una priorità assoluta, rischia di pregiudicare\nl'attrattiva della zona industriale stessa; il risanamento del terreno dalle attività e dai depositi\nabusivi insediatisi é inoltre ancora oggetto di contenzioso con i proprietari, con il rischio di\nallontanare nel tempo la disponibilità effettiva dell'area.\n\nIn base ai criteri stabiliti all’inizio dello studio, si è ritenuto che l'ubicazione più idonea, alternativa a\nquella attuale, potesse essere quella del mapp. no 4172 (superficie di ca. mq 19'400) contiguo all'IDA\n(verso ovest) e al tracciato della strada A13 (verso sud).\n\nUn ulteriore approfondimento del 31 ottobre 2003, nel quale sono stati esaminati più attentamente gli\naspetti economici e quelli giuridico-amministrativi, anche l’ubicazione alternativa è stata scartata a\nfavore del mantenimento dell’ubicazione attuale, scelta che poi è confluita nel progetto di variante per\nesame preliminare del 22 ottobre 2004.\n\nIn particolare si rilevava come lo spostamento dell’impianto, a parte le difficoltà e i costi legati ad\nun’eventuale permuta, acquisto o esproprio, avrebbe comportato un costo di ca. CHF 1.2-1.5 Mio.\n\nCome già indicato, nella primavera del 2007 è emersa concretamente la possibilità di spostare\nl’impianto in un’ubicazione che in precedenza non era stata esaminata, ossia ai mapp.i ni 4430 e 4582,\nnel frattempo divenuti di proprietà del Sig. Tomy Gnehm, titolare della Compodino SA e ubicati\nimmediatamente a ridosso della discarica del Pizzante, lungo il suo lato ovest.\n\n\n\nCOMUNE DI LOCARNO VARIANTE ZONA PER IMPIANTO DI COMPOSTAGGIO\n\n12\n\nI vantaggi di quest’ubicazione, indicata come “Variante 2” nello studio di varianti della Dionea SA del\nottobre 2007 e che qui denominiamo “ubicazione 6”, senza voler definire un ordine d’importanza, sono\ni seguenti:\n• l’area si trova già a contatto con una zona AP (discarica Piazzante) con una destinazione analoga;\n• l’impatto paesaggistico è ridotto, oltre che dalla presenza assai ingombrante della discarica del\n\nPizzante, dal fatto che il comparto è contornato sugli altri lati da importanti fasce boschive,\nvincolate come zone di protezione della natura (ZPN), che lo schermano rispetto agli spazi agricoli\naperti vicini;\n\n• l’area si trova all’esterno del limite della zona palustre;\n• l’area non è soggetta a rischio di esondazione del Lago;\n• l’accesso di servizio potrà coincidere con quelli già predisposti per l’accesso dei veicoli pesanti alla\n\ndiscarica del Pizzante;\n• altre potenziali sinergie con il Pizzante sono date dalla possibilità di sfruttare la produzione di gas\n\nmetano, prodotto da entrambi gli impianti;\n• su una lunghezza di ca. m 280, ossia il 40% circa del perimetro totale, il limite della zona è già\n\nprovvisto di una cinta adeguata, realizzata dal CIR per la discarica del Pizzante, ciò che diminuisce\nin modo sensibile i costi dello spostamento;\n\n• i terreni sono già di proprietà del sig. Tomy Gnehm, titolare della Compodino SA, ciò che risolve i\nproblemi e i costi derivanti da permute e/o espropri, che nel caso di altre ubicazioni interessanti,\nsono risultati essere fattori negativi decisivi per un’eventuale opzione di spostamento.\n\nLa nuova ubicazione per contro non risolve la questione del compenso agricolo, in base alla LTagr.\nConsiderata la minore superficie della nuova ubicazione, l’ammontare sarà tuttavia ridotto rispetto\nall’azzonamento proposto con la precedente variante.\n\nNell’ambito dei contatti con i servizi cantonali, succedutisi dopo l’esame preliminare, è stato chiesto di\ncompletare il confronto delle possibili ubicazioni alternative alla luce delle informazioni in merito ai siti\ninquinati.\n\nSu nostra richiesta abbiamo ricevuto informazioni in merito il 27 giugno 2007 dall’Ufficio delle industrie\ndella sicurezza e della protezione del suolo del Dipartimento del territorio. Di seguito riassumiamo tali\ninformazioni per ogni singola ubicazione\n\nNo. Denominazione Situazione concernente i siti inquinati\n\n1 Ubicazione attuale Nessuna segnalazione di inquinamento (iscrizione\npreventiva nel catasto dei siti potenzialmente\ninquinati a causa del genere di attività svolte)\n\n2 Zona industriale comunale Nessuna segnalazione di inquinamento\n\n3 Discarica Pizzante Terreno inquinato ai sensi dell'art. 2 OSiti\n\n4 Impianto industriale dimesso presso ZIIC Terreno inquinato ai sensi dell'art. 2 OSiti; in corso\nindagini onde stabilire se debba essere\nsorvegliato o risanato\n\n5 Terreno agricolo presso impianto IDA Nessuna segnalazione di inquinamento\n\n6 Terreni Gnehm in località Al Pizzante Nessuna segnalazione di inquinamento\n\n\n\nCOMUNE DI LOCARNO VARIANTE ZONA PER IMPIANTO DI COMPOSTAGGIO\n\n13\n\nLa verifica dello stato di inquinamento del suolo sostiene la scelta di scartare i siti 3 e 4, come\nsuggerito nel rapporto sul coordinamento pianificatorio del 20 febbraio 2003 e non modifica l’esito della\nvalutazione che ha portato a scartare il sito 2.\n\n\n\nCOMUNE DI LOCARNO VARIANTE ZONA PER IMPIANTO DI COMPOSTAGGIO\n\n14\n\n6. CONTENUTO DELLA PROPOSTA PIANIFICATORIA\n\nLa proposta pianificatoria consiste nell’attribuire l’area interessata al centro di compostaggio ad una\nzona per attrezzature d’interesse pubblico, con la destinazione specifica di “Impianto di\ncompostaggio e valorizzazione del biogas” (paragrafo 1). I terreni inclusi nella zona in questione\nsono i mapp.i 4430 e 4582, entrambi di proprietà del Sig. Tomy Gnehm, titolare della Compodino SA.\nEsclusi la zona boschiva e la fascia inclusa nel perimetro della zona palustre e soggetta ad un vincolo\ndi zona di protezione della natura (ZPN), la superficie totale della nuova zona ammonterebbe a circa\nmq 16'750.\n\nLa normativa consente di realizzare gli edifici e gli impianti previsti dal progetto di sviluppo della\nCompodino SA, sia quelli che vanno in sostituzione degli attuali edifici e impianti esistenti nell’area\nattualmente occupata in località “Inferno” (capannone con uffici e magazzino, cumuli di maturazione\ndel composto) sia quelli necessari per lo sviluppo qualitativo delle attività (impianto di fermentazione e\nbiogas). Il paragrafo 2 specifica il tipo di edifici e impianti ammessi, mentre il paragrafo 3 fissa i\nparametri edificatori applicabili. A tal proposito si fa notare che l’indice di occupazione viene tenuto\nvolutamente basso (30%) per sottolineare la prevalenza delle strutture all’aperto rispetto ai volumi\nedificati, che sono da mantenere allo stretto indispensabile, considerato il carattere agricolo del\nterritorio circostante. L’altezza massima di m 15.00 per i fabbricati è determinata dalle necessità\ntecniche e funzionali dell’impianto di fermentazione del biogas.\n\nI paragrafi 4 e 5 contengono delle condizioni specifiche per simili impianti desunte dall’Ordinanza\ntecnica sui rifiuti (OTR) del 20 dicembre 1990.\n\nAl paragrafo 6 si è aggiunto, come richiesto dal Dipartimento, il principio che in caso di abbandono\ndelle attività o al termine del ciclo vitale dell’impianto di fermentazione bisognerà ripristinare l’originaria\nutilizzazione agricola.\n\nIl grado III di sensibilità al rumore (paragrafo 7) corrisponde alle caratteristiche dell’attività prevista\ndalla destinazione di zona.\n\nLa nuova ubicazione, rispetto a quella attuale, non richiede più la creazione di un'area di\ncompensazione naturalistica perimetrale codificata a livello pianificatorio (v. cpv. 6 del progetto di\nnorma Art. 44ter del progetto per esame preliminare dell’ottobre 2004); ad est abbiamo il Pizzante, a\novest e a sud abbiamo poco distante una fascia boschiva esistente con vincolo ZPN. Sul confine est e\na sud corre il limite della zona palustre. Lungo la strada d’accesso l’affaccio dell’impianto riflette quello\nesistente dell’area del Pizzante (cinta metallica); è previsto in ogni caso l’arretramento dalla strada per\ngli edifici.\n\nI vincoli pianificatori del piano del paesaggio sono una base normativa sufficiente per garantire una\ncorretta gestione naturalistica dell’area residua a ridosso del bosco lungo la golena del Ticino, ubicata\nin ZPN e nel perimetro della zona palustre. Nella licenza edilizia sarà opportuno prevedere il vincolo\nper una sistemazione boschiva conforme e valorizzazione naturalistica dell'estremità sud dell'area, da\nindividuare e specificare in fase di progetto e relativo EIA, quale misura di mitigazione e\ncompensazione naturalistica e paesaggistica.\n\n\n\nCOMUNE DI LOCARNO VARIANTE ZONA PER IMPIANTO DI COMPOSTAGGIO\n\n15\n\nL’inserimento di una fascia di compensazione naturalistica e inserimento paesaggistico della larghezza\ndi m 5.00, suggerito dal Piano indicativo del progetto e delle misure ambientali di accompagnamento\npuò essere codificato attraverso l’EIA definitivo sul progetto; la riduzione della distanza di confine verso\nil mapp. 4583, può essere inserita negli accordi privati, comunque necessari per l’organizzazione\ndell’uscita tramite la proprietà dell’ACR.\n\nPer il percorso d’accesso sono state esaminate diverse possibilità:\nVariante A. Si tratta di far proseguire la strada di servizio che dalla strada cantonale, a fianco del\n\nCentro di raccolta per auto inservibili serve la zona residenziale prima e il Centro sportivo\nintercomunale poi. La strada continuerebbe sino all’esistente riale e poi lo costeggerebbe\nsino al nuovo impianto di compostaggio passando sotto la linea ferroviaria FFS.\n\nVariante B. L’accesso è assicurato tramite la strada di collegamento sul lato sud della zona industriale\nd’interesse cantonale, dalla cui estremità si dirama un tronco di strada agricola esistente\ndi 500 m verso sud e un altro tronco di strada agricola perpendicolare alla prima di 400 m\nin modo da permettere l’accesso alla zona in questione da ovest.\n\nVariante C. L’acceso è assicurato come nella variante B sino al limite della zona industriale di\ninteresse cantonale, poi passerebbe accanto al canale esistente che funge da limite al\ncomparto edificabile industriale sino a costeggiare la parte bassa della scarpata del\nsedime ferroviario FFS e poi utilizzare la strada esistente sino al nuovo impianto di\nCompostaggio.\n\nLa variante A è quella urbanisticamente e storicamente più corretta: essa riprende il tracciato storico\ndi Via al Porto, antecedente alla bonifica, che portava al guado/traghetto sul Ticino e che ha il suo\ncorrispettivo sulla sponda sinistra della strada che da accesso alla frazione della Monda. Era questo\nl’unico attraversamento carrabile tra il Ponte della Torretta a Bellinzona e la foce del Ticino\n\nSulla sponda destra questa strada rappresenta oggi il chiaro limite dell’edificazione residenziale delle\nGerre di Sotto e da accesso ad un comprensorio di diverse attività e luoghi (centro sportivo, accesso\nalla golena, discarica del Pizzante da riconvertire come finestra sul e accesso al Parco del PdM con\nfunzioni di svago, ricreative e didattiche) e di cui la nuova area di compostaggio dovrà far parte.\n\nQuest’accesso non è tuttavia realizzabile a breve termine a causa principalmente delle procedure e\ndegli ingenti costi necessari alla realizzazione del sottopasso ferroviario; il tracciato potrà\neventualmente essere riproposto anche quale asse ordinatore del comparto delle Gerre di Sotto in una\nfase successiva e nel quadro di un progetto complessivo di riqualifica del reticolato di strade agricole,\ndi alberature e di fasce di vegetazione, da definirsi nell’ambito del previsto progetto di Parco del Piano\ndi Magadino.\n\n1854 1924 1937 1999\n\n\n\nCOMUNE DI LOCARNO VARIANTE ZONA PER IMPIANTO DI COMPOSTAGGIO\n\n16\n\nI percorsi storici e il reticolato delle strade agricole e dei canali di bonifica\n\nLa variante B sarebbe di facile soluzione ma, anche a seguito dell’esame preliminare, appare\nconflittuale, ritenuto che si permetterebbe di generare traffico, seppur contenuto, all’interno della rete di\nstrade agricole, destinate allo svago (ciclisti, pedoni, roller) e si configura come un accesso che\nsostanzialmente dividerebbe con la sua nuova destinazione un comparto altrimenti totalmente agricolo.\n\nLa variante C è la variante da preferire come soluzione funzionale e praticabile a breve termine, in\nattesa di sistemazioni territoriali e ambientali di più ampio respiro, che vanno definite forzatamente in\nun contesto pianificatorio più ampio. Essa è, alle condizioni attuali, quella meno invasiva dal profilo\nambientale e permette di addossare il traffico di ca. 80 veicoli al giorno al tracciato ferroviario, che già\noggi rappresenta e comunque anche in futuro rimarrà un elemento d’impatto ambientale e territoriale\nforte nel contesto del Piano di Magadino. Questo percorso peraltro coincide con quello per anni\nutilizzato per l’accesso alla discarica del Pizzante. È indispensabile provvedere ad una sistemazione\ndell’incrocio con la ciclopista Bellinzona-Locarno, tale da assicurare al meglio la sicurezza dei ciclisti.\nBisognerà pure prevedere ulteriori misure specifiche volte a impedire il transito non autorizzato lungo le\naltre strade agricole del piano ed in particolare lungo la strada che dal Pizzante corre lungo il canale\nverso l’Aereoporto.\n\nConsiderati i ridotti investimenti per predisporre il tracciato d’accesso secondo la variante C, non sono\npreclusi scenari futuri, come quello della variante A o altri ancora, che nel tempo dovessero essere\nipotizzati.\n\nIl percorso C viene indicato nel piano del traffico come strada di servizio con calibro come\nesistente.\n\n\n\nCOMUNE DI LOCARNO VARIANTE ZONA PER IMPIANTO DI COMPOSTAGGIO\n\n17\n\n7. INDAGINE PRELIMINARE DELL’IMPATTO SULL’AMBIENTE\n\nIl presente documento pianificatorio è accompagnato dalla relativa indagine dell’impatto sull’ambiente,\nRIA pianificatorio elaborato dalla Dionea SA e aggiornato nel giugno 2008, dalla quale riprendiamo la\ntabella di valutazione, comprendente anche il capitolato per l’esame d’impatto ambientale principale.\n\nSi precisa che la valutazione dell’impatto sull’ambiente citata si presenta sia sotto forma di EIA\npreliminare che quale EIA di 1. fase. Non tutti gli elementi d’analisi si presentano con un grado di\nvalutazione analogo, per gli aspetti legati alla pianificazione e l’inserimento territoriale si possiede già di\nuna valutazione conclusiva (EIA di 1. fase), mentre per altre tematiche più legate all’impatto ambientale\nvero e proprio la valutazione à di carattere preliminare (EIA preliminare) e di supporto all’EIA definitiva\nche verrà allestita in fase di progettazione.\n\nCampo Valutazione conclusiva\n(EIA di 1° fase)\n\nValutazione preliminare\n(EIA preliminare)\n\nCapitolato d'oneri per EIA principale\n\nGiustificazione\ndell'ubicazione\n\nA fronte di altre ubicazioni possibili\nanalizzate, l'ubicazione prescelta si\ngiustifica per bacino d'utenza potenziale per\nla consegna degli scarti, potenzialità di\nreimpiego dei prodotti, opportunità\nterritoriale e coerenza pianificatoria\n\nGiustificazione del\ndimensionamento\n\nIl dimensionamento a > 12'000 ton/a di\nscarti verdi si giustifica alla stregua del\nbacino d'utenza potenziale e dei volumi\nminimi per il funzionamento della struttura\n\nTrasporti e traffico La nuova struttura provocherà un\nincremento del traffico quantificabile in ca.\n80 v al giorno.\nIl rapporto pianificatorio ha analizzato in\nmaniera approfondita le diverse ipotesi di\nallacciamento stradale. i loro possibili\nimpatti e le misure di mitigazione da\n\nadottare.\n\nEfficienza / risparmio\n\nenergetico\n\nLa produzione di energia elettrica e calorica\ndallo sfruttamento del biogas pone la\nstruttura in una situazione di\n"autosufficienza". Vi é inoltre una forte\npotenzialità di fornitura verso l'esterno\n(messa in rete di elettricità e fornitura di\ncalore verso possibili utilizzatori della\nregione)\n\nProtezione dell'aria La valutazione sulle emissioni di odori\nmolesti ha determinato che grazie al ciclo di\nfermentazione e maturazione al chiuso, gli\nimpatti prevedibili sono circoscritti all'area di\nlavorazione. Abbiamo inoltre un beneficio\nrispetto alla situazione attuale presso il\nCarcale\n\nLe emissioni in atmosfera hanno\norigine nel traffico generato, nei\nmacchinari di lavorazione e nella\ncombustione e dispersione di biogas.\nL'impatto può essere considerato\ncomunque positivo se si considera che\nil nuovo impianto permettera di meglio\nsfruttare gran parte del biogas oggi\ndisperso in atmosfera dalle discariche\nRSU del Pizzante.\n\n1. Verifica delle emissioni da\nmacchinari, dalle infrastrutture e dai\nprocessi d'attività.\n\n\n\nCOMUNE DI LOCARNO VARIANTE ZONA PER IMPIANTO DI COMPOSTAGGIO\n\n18\n\nProtezione contro i\nrumori\n\nL'impianto non risulta essere un\nimportante fonte di immissioni foniche.\nI possibili impatti sono legati alle\nattività esterne.\nLe zone sensibili si trovano ad una\ndistanza significativa\n\n2. Calcolo delle immissioni foniche della\nnuova struttura\n3. Verifica dei possibili accorgimenti\nprogettuali per la riduzione delle\nemissioni verso le zone sensibili e il\nParco\n\nProtezione delle\n\nacque\n\nL'impianto prevede un sistema circuito\nchiuso di reciclaggio delle acque\nmeteoriche e di lavorazione. Di\nprincipio tutte le acque vengono\nriutilizzate nei processi di attività.\nL'evacuazione di eventuali acque in\neccesso avverrà tramite\ncanalizzazione o trattamento in loco.\nLa completa pavimentazione delle\naree di lavorazione limita la loro\ninfiltrazione nei suoli\n\n4. Allestimento di un concetto di\ngestione delle acque per l'intero\nimpianto, compreso il sistema per lo\nsmaltimento delle acque in eccesso in\ncaso di precipitazioni intense.\n\nProtezione del suolo Non si prevedono impatti considerevoli\nsui suoli. Mediante scarifica preventiva\ndei terreni sarà possibile recuperare e\nriutilizzare completamente i suoi\nvegetali.\n\n5. Definizione dei volumi di suoli\ninteressati e delle modalità di\nreciclaggio/reimpiego nella zona\n\nSiti contaminati Il progetto non tocca aree o siti inquinati ai\nsensi dell'OSITI\n\nRifiuti, sostanze\npericolose\n\nL'impianto non produrrà rifiuti\nparticolarmente importanti per\nquantitativi o tipologia.\n\n6. Allestimento di un concetto di\ngestione dei rifiuti\n\nOrganismi pericolosi\nper l'ambiente\n\nLa presenza di scarti vegetali diversi e\nla disponibilità di aree aperte sterrate\npotrebbero arrecare danni a flora e\nfauna circostante.\n\n7. Rilievo della presenza di specie\nneofite invasive nella zona di progetto\ned aree circostanti (stato 0)\n8. Definizione di misure gestionali volte\nad impedire il rischio di proliferazione di\nspecie indesiderate\n\nPrevenzione contro\nincidenti rilevanti\n\nInterruzioni d’attività dovute a problemi\ntecnici oppure a problematiche negli\nscarti verdi sono ipotizzabili. I rischi di\nincidenti rilevanti sono per contro\nconsiderati minimi.\n\n9. Allestimento di un concetto di\nsicurezza, allarme e pronto intervento\nin caso di incidenti o interruzioni\ndell’attività\n\nConservazione della\nforesta\n\nIl progetto non tocca aree forestali ai sensi\ndella Lfo\n\nProtezione della\nnatura\n\nSebbene non si preveda un suo\ncontatto diretto, la nuova struttura\ndovrà considerare e salvaguardare gli\nelementi ed i comparti naturali limitrofi\n(zone palustri d'importanza nazionale)\n\n10. Verifica della compatibilità della\nstruttura con gli elementi protetti\nlimitrofi.\n11. Definizione di misure di mitigazione\ne protezione specifiche per le aree\nnaturali circostanti\n\nProtezione del\npaesaggio\n\nÈ stata allestita una serie di "linee guida"\nper la progettazione, le quali\naccompagnano e favoriscono l'inserimento\npaesaggistico del progetto. Parte di queste\nultime vengono ancorate già a livello\npianificatorio quali "vincoli di edificazione"\nper il nuovo azzonamento.\n\nLa progettazione dovrà rispettare,\nintegrare e consolidare le linee guida\nqui definite.\n\n12. Verifica dell'attuazione delle linee\nguida, in particolare per il ruolo del\nverde (alberature, siepi, ecc.), la forma\ndelle strutture e l'utilizzo dei materiali.\n\nFase di cantiere La realizzazione della struttura\nprevede una fase di cantiere di tipo\nclassico, con tempi ipotizzabili di 6-12\nmesi. I possibili impatti e le relative\nmisure di mitigazione dovranno essere\ndefiniti in fase di progettazione\n\n13. Definizione di un catalogo di misure\ndi protezione-mitigazione degli impatti\nambientali in fase di cantiere\n\n\n\nCOMUNE DI LOCARNO VARIANTE ZONA PER IMPIANTO DI COMPOSTAGGIO\n\n19\n\n8. COMPENSO AGRICOLO\n\n8.1 PREAVVISO VINCOLANTE DEL 4 MARZO 2008\n\nIn base alla Legge sulla conservazione del territorio agricolo (LTAgr) del 19 dicembre 1989, l’inclusione\ndell’area di compostaggio in una nuova zona specificamente destinata a tale scopo, situata in\nprecedenza in zona agricola, comporta necessariamente l’attuazione del compenso agricolo.\n\nIl preavviso vincolante del Consiglio di Stato, riferito alla proposta dell’ultimo esame preliminare, è\ndatato del 4 marzo 2008 e fissa il contributo a CHF 383'701.00.\n\nIl calcolo del Consiglio di Stato si basa sui seguenti presupposti:\n• valore di reddito agricolo dei terreni: CHF/mq 0.49\n• valore commerciale o di transazione del terreno con la variante: CHF/mq 100.00-200.00.\n\nIl valore commerciale e di transazione del terreno indicato dal Consiglio di Stato lascia alquanto\nperplessi, in quanto equipara la destinazione prevista dalla variante a quella di un zona artigianale\nordinaria della regione, liberamente commerciabile senza ulteriori condizioni.\n\nIl fatto che si prevede di destinare il comparto ad una zona d'interesse pubblico, vincolata ad una\nspecifica attività (compostaggio), e che, per l'ubicazione in mezzo a un comparto agricolo, non è\nragionevolmente ipotizzabile in futuro una destinazione edificabile, si ritiene che, anche con la modifica\npianificatoria prevista, il valore commerciale del terreno non potrà superare i CHF/mq 50.00. Tanto più\nche, su indicazione espressamente richiesta dal Cantone in sede di esame preliminare, nella norma\nspecifica è stata inserita la clausola di una riconversione alla destinazione agricola, qualora l’attività di\ncompostaggio dovesse cessare.\n\nLa richiesta di una riduzione del valore commerciale del terreno, per il calcolo del compenso\npecuniario, accompagna la richiesta di nuovo preavviso vincolante al CdS, ai sensi della LTAgr.\n\n8.2 COMPENSO REALE\n\nA riduzione del compenso pecuniario è stata esaminata le possibilità di effettuare un compenso reale\ndi territorio agricolo mediante declassamento di terreni attualmente ad uso agricolo, attribuiti alla zona\nedificabile.\n\nTale esame ha portato alla scelta di rinunciare al vincolo di zona per attrezzature d’interesse pubblico\n(centro sportivo intercomunale) dei mapp.i 4499 e 4500 in località “Al Porto”, alle Gerre di Sotto, per\nuna superficie complessiva di mq 7'339 di terreno agricolo SAC. I due fondi rappresentano l’estremità\novest, che si incunea nella zona agricola, del grande comparto destinato ad attrezzature sportive, che\nserve le esigenze anche del Comune di Cugnasco-Gerra, oltre che della sezione delle Gerre di Sotto di\nLocarno.\n\n\n\nCOMUNE DI LOCARNO VARIANTE ZONA PER IMPIANTO DI COMPOSTAGGIO\n\n20\n\nUn’analisi delle esigenze di spazio per il centro sportivo intercomunale hanno portato alla conclusione\nche gli altri fondi vincolati (mapp.i 4501, 4502 e 4503), per una superficie complessiva di mq 24’000\n,sono sufficienti per accogliere un campo di calcio regolamentare di m 100 x 64 e due campi\nd’allenamento di m 90 x 55, con una sufficiente riserva di spazio per le strutture di supporto. Con\nquesta riduzione, l’area disponibile è quindi sufficiente per la realizzazione di un centro sportivo\nintercomunale per il comprensorio Cugnasco-Gerra e Gerre di Sotto.\n\nLa relativa variante è parte integrante del presente incarto.\n\n8.3 CALCOLO DEL COMPENSO PECUNIARIO\n\nConsiderando l’apporto di terreno agricolo reale e applicando alla formula del Regolamento di\napplicazione della LTAgr il parametro ci CHF/mq 50.00, a nostro modo di vedere più plausibile, il\ncalcolo risulta come segue:\n• Destinazione prevista Zona per impianto di compostaggio\n• Valore commerciale futuro del terreno CHF/mq 10.70 > CHF/mq 50\n\nSuperficie della nuova zona mq 16’750\nCompenso reale - mq 7’339\n\n• Saldo per calcolo compenso pecuniario mq 9’451\n• Valore di reddito agricolo (VRA) CHF/mq 0.49\n• Coefficiente di compensazione 45\n• Compensazione pecuniaria CHF 108’394.00\n• Riduzione (comune finanziariamente medio) – 15%: - CHF 31’259.00\n\n• Compensazione pecuniaria netta CHF 177’135.00\n\nSi chiede pertanto che il preavviso vincolante del Consiglio di Stato del 4 marzo 2008 venga\naggiornato come indicato e che nella decisione definitiva del Consiglio di Stato, che fisserà il contributo\npecuniario sostitutivo, venga applicato tale calcolo corretto.\n\n8.4 BONIFICA DELL’AREA DELL’ATTUALE IMPIANTO DI COMPOSTAGGIO\n\nIl sito dell’attuale impianto di compostaggio è iscritto nel catasto cantonale dei siti inquinati.\nNell'ambito della sua riconversione a superficie agricola “de facto” bisognerà dapprima procedere ad\nun indagine preliminare ai sensi dell'Ordinanza sui siti contaminati (OSiti, del 26.08.98) ed all'eventuale\nsuo risanamento, al fine di ottenere lo stralcio dal catasto.\n\nDi seguito, sentiti i pareri espressi in sede di preavviso vincolante, si opererà affinché la nuova\nsuperficie agricola bonificata giunga a possedere le caratteristiche morfologiche prescritte dalla\nLTAgr del 19 dicembre 1989 per le zone SAC e dall’Ordinanza per la protezione del Suolo (OSuolo).\nAttualmente il fondo é stato parzialmente asfaltato e per altro compattato o ricoperto con depositi di\nmateriale portante. Il profilo pedologico dovrà quindi essere ripristinato e al termine della bonifica\ncorrisponderà a quello di un normale terreno arabile, di buona qualità. Per l’esecuzione e per la\ncomposizione del suolo saranno applicate rigorosamente le indicazioni esecutive che verranno fornite\ndalla Sezione bonifiche fondiarie e del catasto (vedi schema seguente).\n\n\n\nCOMUNE DI LOCARNO VARIANTE ZONA PER IMPIANTO DI COMPOSTAGGIO\n\n21\n\nFonte: Dionea SA, Locarno\n\n8.5 BILANCIO COMPLESSIVO\n\nAl di là di quanto formalmente richiesto dalla LTAgr, l’operazione presenta agli effetti pratici un\nvantaggio effettivo per una corretta pianificazione degli spazi agricoli, che possono essere così\nriassunti:\n\n• Ricupero effettivo di un’area di circa mq 24'000, ricostituendo la continuità di uno dei comparti\nagricoli aperti più ampi del Piano di Magadino\n\n• Restituzione alla destinazione agricola di un’area di mq 7'339, ubicata in una fascia a destinazione\nagricola che separa l’abitato delle Gerre di Sotto dalla linea ferroviaria Bellinzona-Locarno e dalla\ndiscarica del Pizzante.\n\nCiò può essere ottenuto sacrificando un’area di mq 16'750 in un comparto che forma una sorta di\nnicchia schermata verso gli spazi aperti del Piano di Magadino dalle fasce di vegetazione circostanti e\npregiudicata, dal profilo della continuità del paesaggio agricolo, dalla presenza incombente della\ndiscarica del Pizzante.\n\n\n\nCOMUNE DI LOCARNO VARIANTE ZONA PER IMPIANTO DI COMPOSTAGGIO\n\n22\n\nSituazione compensi agricoli\n\nTerreni agricoli ricuperati e/o compensati\n\nNuovo impianto di compostaggio e valorizzazione biogas\n\n\n\nCOMUNE DI LOCARNO VARIANTE ZONA PER IMPIANTO DI COMPOSTAGGIO\n\n23\n\n9. ULTERIORE DOCUMENTAZIONE ACCOMPAGNANTE IL\nRAPPORTO DI PIANIFICAZIONE\n\nSono parte integrante dell’incarto per esame preliminare e accompagnano il presente rapporto di\npianificazione i seguenti documenti:\n\n• Urbanisti Associati: “Ubicazione zona di compostaggio per scarti vegetali – Rapporto sul\ncoordinamento pianificatorio”, Locarno febbraio 2003.\n\n• Urbanisti Associati: “Ubicazione zona di compostaggio per scarti vegetali – Rapporto sul\ncoordinamento pianificatorio - Complemento”, Locarno ottobre 2003.\n\n• Dionea SA: “Progetto generale per una piazza di compostaggio con processo di fermentazione –\nRicerca di varianti ed aspetti finanziari”, ottobre 2007\n\n• Dionea SA: “Impianto di compostaggio con valorizzazione del biogas, in località Al Pizzante –\nIndagine preliminare dell’impatto sull’ambiente, ai sensi dell’Ordinanza concernente l’esame\ndell’impatto sull’ambiente”, Locarno dicembre 2007.\n\n• Dionea SA: “Impianto di compostaggio con valorizzazione del biogas, in località Al Pizzante -\nRapporto dell’impatto sull’ambiente - RIA pianificatorio, ai sensi dell’Ordinanza concernente\nl’esame dell’impatto sull’ambiente”, Locarno giugno 2008, comprendente anche il progetto\ngenerale della KOMPOGAS, del luglio 2007 e la Relazione architettonica “inserimento\npaesaggistico e linee guida”. Arch. Lorenzo Cotti, Pacifico Aina e Bruno Melotto, Locarno/Novara,\ndel giugno 2008.\n\nurbass fgm\nDr. Arch. Fabio Giacomazzi\n\nLocarno-Manno, 14 gennaio 2009\n\n\n\nCOMUNE DI LOCARNO\nPIANO REGOLATORE - TERRITORIO DEL PIANO DI MAGADINO\n\nNORMA D’ATTUAZIONE\n\nArt. 44ter\nZona per impianto di compostaggio e valorizzazione del biogas\n\n1 Il comparto AP-EP in località Al Pizzante è destinato ad un impianto di compostaggio e valorizzazione\ndel biogas di rifiuti biodegradabili prodotti da giardini, parchi, cucine e mense e allo smercio dei prodotti\nda essi ricavati, quale struttura privata d’interesse pubblico.\n\n2Sono ammessi edifici e impianti necessari al deposito e alla lavorazione degli scarti, come pure per il\ndeposito e la distribuzione dei prodotti da essi ricavati, quali piazze di deposito, capannoni, impianti per\nla produzione e l’impiego del biogas, rimesse per macchinari, impianto di pesatura, ufficio, ecc….\n\n3Per gli edifici ed impianti valgono le seguenti prescrizioni edificatorie\n- Indice di occupazione massimo: 30%\n- Altezza massima alla gronda: m 15.00.\n- Distanza minima dal confine: m 4.00\n\n4L’intera area deve essere recintata e gli accessi devono poter essere chiusi a chiave.\n\n5Le piazze di deposito del materiale vegetale devono essere pavimentate e provviste di un sistema di\nraccolta e trattamento delle acque di scarico. I depositi di questo materiale non sono computati\nnell’indice di occupazione.\n\n6In caso di abbandono delle attività di smaltimento di scarti organici l’utilizzazione agricola originaria\ndovrà essere ripristinata.\n\n7Grado di sensibilità al rumore: III.\n\nRisoluzione Municipio:\n\nAdozione Consiglio Comunale:\n\nPubblicazione dal al\n\nApprovazione Consiglio di Stato:\n\n\n\n278\n\n275\n\n270\n\n265\n\n260\n\n275\n\n270\n\n278\n\n063\n\n064\n\n065\n\n066\n\nACa\n\nACa\n\nBA\n\nBA\n\nBF\n\nBA\n\nBF\n\nBA\n\nT\n\nP\n\nP\n\nP\n\nT\n\nT\n\nT\n\nT\n\nP\n\nT\n\nT\n\nT\n\nT\n\nT\nT\n\nT\n\nP\n\nT\n\nT\n\nP\n\nT\n\nT\n\nP\n\nP\n\nP\n\nT\n\nP\n\nP\n\nP\n\nT\n\nT\n\nP\n\nP\n\nA\n\nA\n\nA\n\nA\n\nT\n\nT\n\nT\nT\n\nT\n\nT\n\nT\n\nT\n\nT\n\nT\n\nT\n\nT\n\nT\n\nT\n\nFiume Ticino\n\nd\na\n\nL\no\nc\na\nrn\n\no\n\nz z a n t e\n\nS o p r a   R i a z z i n o\n\nA l   P r a t o\n\nM o n d a   d e l   S c i a t\n\nG e r r e   d i   S o t t o\n\nG e r r e   d i   S o t t o\n\nP o r t o\n\nA l   P i z z a n t e\n\nP o r t o\n\nC  O  M  U  N  E    D  I    G  E  R  R  A\n\nC   O\n   M\n\n   U\n   N\n\n   E     D\n   I  \n\n   G\n   E   R\n\n   R\n   A\n\nC\n  \n O\n\n  \n M\n\n  \n U\n\n  \n N\n\n  \n E\n\n  \n  \n D\n\n  \n I\n  \n  \n C\n\n  \n U\n\n  \n G\n\n  \n N\n\n  \n A\n\n  \n S\n\n  \n C\n\n  \n O\n\nC\n O\n\n M\n U\n\n N\n E\n\n  D\n I  C\n\n U\n G\n\n N\n A\n\n S\n C\n\n O\n\n4235\n\n4236\n\n4\n4\n6\n7\n\n4\n5\n2\n0\n\n4001\n\n5262\n\n4498\n\n4001\n\n5818\n\n4925\n\n5874\n\n5875\n\n5876\n\n5613\n\n5885\n\n5887\n\n5888\n\n5861\n\n4464\n4465\n\n4541\n\n5863\n\n5614\n\n5864\n\n5830\n\n5829\n\n4536\n\n4449\n\n4450\n\n4451\n\n4453\n\n4457\n\n4\n4\n5\n5\n\n5\n2\n5\n9\n\n5033\n\n4452\n\n4456\n\n4458\n\n4415441719\n\n4476\n\n4486\n\n4485\n\n4672\n\n4483\n\n4482\n\n4481\n\n4478\n\n4477\n\n5260\n\n4454\n\n4479 4475\n\n4480\n\n4472\n\n4474\n\n4760\n\n4471\n\n4470\n\n4673\n\n4468\n\n4469\n\n4\n4\n6\n7\n\n4473\n\n48214820457445724570\n4822\n\n4576\n\n5718\n\n5719\n\n5720\n\n4579\n\n4670\n\n5\n2\n9\n0\n\n5138\n\n5443\n\n4548\n\n4549\n\n4551 45\n53\n\n5289\n\n5141\n\n5526\n\n5139\n4830\n\n4540\n\n4916\n\n5612\n\n4676\n\n5177\n\n4946\n\n5412\n\n5413\n\n4555\n\n4908\n\n5088\n\n5057\n\n4561\n\n5222\n\n5045\n5400\n\n5194\n\n5524\n5523\n\n4568\n\n4564\n\n5049\n\n4463\n\n5044\n\n4544\n\n5075\n\n5184\n\n5423\n\n5409\n\n4979\n\n5420\n\n5422\n\n5285\n\n5235\n\n5421\n\n4545\n\n5659\n\n5658\n5661\n\n5664\n\n5\n2\n3\n1\n\n5660\n\n5424\n\n4547\n\n5288\n\n4707\n\n4\n5\n4\n3\n\n5034\n\n4786\n\n4901\n\n5287\n\n4537\n\n4900\n\n5209\n\n5682\n\n5642\n\n4466\n\n4524\n\n4523\n\n4522\n\n4527\n\n5067\n\n4525\n\n4526\n\n4528\n\n4529\n\n4531\n\n4532\n\n4667\n\n4535\n\n4684\n\n5073\n\n4550\n\n4\n5\n5\n7\n\n5547\n\n5089\n\n4563\n\n5053\n\n4669\n\n5054\n\n4\n5\n6\n5\n\n5199\n\n5174\n\n5\n2\n0\n0\n\n4539\n\n5755\n\n5425 5305\n\n5306\n\n5083\n\n4501\n\n4504\n\n5084\n\n5545\n\n5082\n\n5677\n\n5455\n\n5679\n5676\n\n4964\n\n5678\n\n5021\n\n4\n9\n6\n5\n\n4514\n\n4502\n\n5086\n\n4503\n\n5\n0\n7\n8\n\n5087\n\n4\n8\n1\n1\n\n5178\n\n5085\n\n5507\n\n5506\n\n5508\n\n5509\n\n5079\n\n4\n2\n3\n5\n\n5668\n\n5077\n\n4515\n\n5667\n\n5671\n\n5674\n\n5672\n\n5673\n\n4683\n\n5670\n\n5669\n\n5\n7\n0\n9\n\n4516\n5694\n\n5705\n\n5696\n\n5695\n\n5\n7\n0\n6\n\n4593\n\n5025\n\n4594\n\n5699\n\n5697\n\n5698\n\n5700\n\n4500\n\n4499\n\n4810\n\n4505\n\n4507\n\n4506\n\n4510\n\n4511\n\n4512\n\n5020\n\n4513\n\n4591\n\n5495\n\n5494\n\n4590\n\n5490\n\n4589\n\n5491\n\n5080\n\n4592\n\n4595\n\n4586\n\n4\n5\n8\n8\n\n4587\n\n5492\n\n4508\n\n4431\n\n4430\n\n5150\n\n5\n1\n4\n7\n\n51485149\n\n5643\n\n4585\n\n4584\n\n45834582\n\n4580\n\n4581\n\n4664\n\n5261\n\nA\n\nA\n\nA\n\nA\n\nC\n\nE\n\nA\n\nA\n\nB\n\nA\n\nA\nB\n\nA\n\nA\n\nA\n\nA\n\nC\n\nA\n\nA\n\nB\n\nB\n\nB\n\nB\n\nA\n\nD\n\nI\n\nG\n\nH\nC\n\nAE B\n\nF\n\nCB\n\nK D\n\nA\n\nA\n\nA\n\nA\n\nA\n\nA\n\nD\nB\n\nA\n\nC\n\nA\n\nA\n\nE\n\nD\n\nA\n\nA\n\nA\n\nA\n\nA\n\nA\n\nA\n\nA\n\nC\n\nE\n\nA\n\nA\n\nB\n\nA\n\nA\nB\n\nA\nB\n\nA\nB\n\nA\n\nA\n\nA\n\nA\n\nE\n\nB\n\nB\n\nA\n\nA\n\nC\n\nA\n\nA\nB\n\nD\n\nA\n\nA\n\nA\n\nA\n\nA\n\nA\n\nD\n\nB\n\nA\n\nA\nB\n\nC\n\nA\n\nC\n\nF\n\nK\nJ\n\nG\n\nA\n\nA\n\nA\n\nA\n\nA\n\nA\n\nA\n\nA\n\nA\n\nA\nA\n\nA\n\nB\n\nA\n\nA\n\nD\n\nA\n\nB\n\nC\n\nA\n\nB\n\nA\n\nC\n\nA\nB\n\nA\n\nB\n\nB\n\nA\n\nA\n\nA\n\nA\n\nB\n\nA\n\nB\n\nA\n\nC\n\nD\n\nB\n\nAC\n\nF\n\nA\n\nC\n\nA\nB\n\nA\n\nB\n\nA\n\nA\n\nA\n\nA\n\nA\n\nB\n\nA\n\nAB\nC\n\nN\n\nC\n\nF\n\nE\n\nA\n\nA\n\nA\n\nB\n\nEG\n\nB\n\nG\n\nB\n\nA\n\nG\n\nA\n\nB\n\nA\n\nA\n\nA\n\nA\n\nD\n\nB\n\nC\n\nA\n\nA\n\nB\n\nA\n\nC\n\nB\n\nA\n\nA\n\nA C\n\nA\nA\n\nA\n\nC\n\nB\n\nD\n\nH\n\nA\n\nA\n\nA\n\nA\n\nB\n\nA\n\nC\n\nBA\n\nA\n\nA\n\nA\n\nC\n\nA\nB\n\nA\nB\n\nB\nA\n\nA\nB\n\nA\n\nA\n\nA\n\nA\n\nA\n\nA\n\nB\n\nA\n\nA\n\nB\n\nA\n\nB\n\nA\n\nA\n\nA\n\nA\n\nA\n\nB\n\nB\n\nB\n\nB\n\nB\n\nAB\n\nA\n\nA\n\nB\n\nB\n\nA\n\nA\n\nA\n\nB\n\nB\nA\n\nA\nA\n\n5810\n\n5811\n\n5816\n\n5817\n\n5838\n\n5836\n\n4831\n\n5093\n\n4560\n\n4559\n\n4517\n\n4534\n\n5857\n\n5137\n\n5859\n\n5908\n\n4562\n\n5906\n\n4566\n\n5905\n\n4546\n\n4542\n\n4533\n\n5907\n\n5837\n\n5812\n\n5936\n\n5935\n\n5937\n\n5938\n\nModifica da zona AP\n\na zona agricola\n\nmq 7'339\n\nVARIANTE ZONA COMPOSTAGGIO E DI VALORIZZAZIONE DEL BIOGAS\n\nScala 1:5'000\n\nCOMPENSO AGRICOLO REALE\n\nLocarno-Manno, gennaio 2009\n\n\n\nCOMUNE DI LOCARNO \nPIANO REGOLATORE - TERRITORIO DEL PIANO DI MAGADINO\n\nZONA AP "IMPIANTO DI COMPOSTAGGIO E VALORIZZAZIONE BIOGAS"\n\nT\n\n4432\n\n4431\n\n4430\n\n5150\n\n51\n47\n\n51485149\n\n5643\n\n4584\n\n45834582\n\n4581\n\n4664\n\n5261\n\nC\n\nE\n\nA l   P i z z a n t e\n\nScala 1 :2'000\n\nRilsoluzione Municipio:\n\nAdozione Consiglio Comunale:\n\nPubblicazione: dal              al\n\nApprovazione Consilgio di Stato:\n\nESTRATTO PIANO DELLE ATTREZZATURE E DEGLI EDIFICI D'INTERESSE PUBBLICO\n\nIMPIANTO \nDI COMPOSTAGGIO \nE VALORIZZAZIONE \n\nBIOGAS\n\nAP\n\n\n\n7'339 m2\n\nBF\n\nBA\n\nBF\n\nP\n\nT\n\nT\n\nP\n\nP o r t o\n\n4\n4\n6\n7\n\n4501\n\n4504\n\n5084\n\n5545\n\n4502\n\n5086\n\n4503\n\n5087\n\n4\n8\n1\n1\n\n5178\n\n5085\n\n5507\n\n5506\n\n5508\n\n5079\n\n4\n2\n3\n5\n\n4593\n\n5025\n\n4500\n\n4499\n\n4810\n\n4505\n\n4507\n\n4506\n\n4510\n\n4511A\nB\n\nA\n\nC\n\nE\n\nA\n\nB\n\nA\n\nA\n\nB\n\nA\n\nA\n\nC\n\nA\n\nA\nB\n\nD\n\nA\n\nA\nA\n\nCOMUNE DI LOCARNO \nPIANO REGOLATORE - TERRITORIO DEL PIANO DI MAGADINO\n\nRilsoluzione Municipio:\n\nAdozione Consiglio Comunale:\n\nPubblicazione: dal al\n\nApprovazione Consilgio di Stato:\n\n90 x 55\n\n90 x 55\n\n100 x 64\n\nESTRATTO PIANO DELLE ATTREZZATURE E DEGLI EDIFICI D'INTERESSE PUBBLICO\n\nRIDUZIONE ZONA AP "CENTRO SPORTIVO INTERCOMUNALE "\nE ATTRIBUZIONE DEI MAPP.I 4499 E 4500 ALLA ZONA AGRICOLA\n\nCENTRO SPORTIVO\nINTERCOMUNALE\n\nAP\n\nVariante:\nda zona per attrezzature ed edifici d'interesse pubblico\na zona agricola SAC\n\n\n\n\n


parent_type: affair

name: "Concorso per l'assunzione di un Vice-comandante - I tenente della Polizia comunale"

format: application/pdf

text: \nCitta\ndi Locarno ~ Municipio\n\nPiazza Grande 18\n\nCasella postale\n\n6601 Locarno\n\nTelefono 091 756 31 11\n\nFax\n\n091 756 32 61\n\ne-mail citta@locarno.ch\n\nNs.rif.  22/MG/if Locarno, 16 gennajo 2009\nSpettabile\nLega dei Ticinesi — Lega Locarnese\nCasella postale\n\n6601 Locarno\n\nInterrogazione 2 giugno 2008 “Concorso per I’assunzione di um Vice-\ncomandante — I tenente della Polizia comunale”\n\nGentile Signora, Egregi Signori,\n\nci riferiamo all’interrogazione a margine e alle domande poste rispondiamo come segue:\n\n1.\n\nLa decisione del Municipio di aprire il concorso per ’assunzione di un Vice-\ncomandante ¢ scaturita da una pianificazione di riorganizzazione del Corpo di Polizia\nproposta dal Comando?\n\nLa decisione di aprire il concorso per I’assunzione di un Vice-comandante & scaturita dalla\nnecessitd, dopo la partenza del tenente Sangalli che svolgeva la funzione di sostituto\ncomandante, di voler rafforzare il comando della nostra polizia. Questa decisione ¢ stata\nconcordata con il comando.\n\nLa decisione di assunzione di un Vice-comandante ¢ il frutto di un’analisi di un nuovo\nconcetto di sicurezza elaborato in sintonia tra Comandante, Dicastero ed Esecutivo?\nIn ogni caso, su quali intenti e strategie future si basa questa decisione? In breve,\nquali sono i riferimenti principali della politica di sicurezza per la nuova legislatura?\n\nCome scritto sopra, la decisione risponde alla necessita di rafforzare il comando della\nPolizia comunale. Ricordiamo che anche il rapporto Fridel prevedeva la necessita di\nrafforzare la presenza del comando sul territorio ¢ di migliorare i rapporti tra comandante e\nMunicipio. Il Municipio, preso atto delle effettive difficolta di comando, ha pertanto deciso\ndi nominare un vicecomandante che potesse dare maggiore incisivitd all’attivitd del\ncomando. La volontd del Municipio di avere una maggior presenza sul territorio della\nPolizia comunale, la reintroduzione del servizio 24h, la ricostituzione del nucleo antidroga,\nun maggiore sforzo di prevenzione sono gli elementi principali della politica di sicurezza.\n\nBando di concorso\n\no Perché non si & fatto riferimento alle direttive dell’Istituto Svizzero di Polizia (ISP)\nper quelli che saranno gli elementi di preferenza per la scelta dell’ufficiale di\npolizia?\n\n\n\n\no Perché non & stata prevista, com’¢ consuetudine, una fascia d’eta?\n\no Perché un termine cosi breve per la presentazione delle candidature per una\nfunzione cosi importante?\n\no Perché non si ¢ sfruttata la risonanza di una conferenza stampa nella quale\nspiegare la nuova struttura della Polcom, i nuovi obiettivi e i motivi di tale\ndecisione?\n\nIl bando di concorso prevedeva esplicitamente il rinvio al mansionario. Le direttive ISP\n\nsono contenute proprio nel mansionario.\n\nNon corrisponde a consuetudine prevedere una fascia d’etd. Anzi per certe funzioni gioca\n\nun ruolo importante anche I’esperienza lavorativa acquisita.\n\nIl termine ¢ quello previsto dal ROD e il Municipio non ha ritenuto necessario allungarlo,\n\nin quanto per funzioni che hanno una certa attrattiva solitamente i candidati manifestano in\n\nbreve tempo il loro interesse.\n\nNon ¢ abitudine del Municipio, ne &€ mai stato fatto in passato, indire conferenze stampe\n\nper pubblicizzare un concorso per un posto di lavoro.\n\n. La decisione del Municipio di procedere all’assunzione di un alto graduato, anziché di\n\nprocedere all’acquisizione di nuovi agenti ¢ chiaramente in contrasto con i\n\nsuggerimenti del rapporto Fridel sulla riforma dell’amministrazione. Come intende\n\nprocedere il Municipio per la messa in esecuzione delle proposte concrete scaturite da\n\nquesto importante documento?\n\nRibadiamo quanto gi risposto prima, ovvero che il rapporto Fridel riteneva necessarie, fra\n\nle altre, in particolare due misure:\n\n- rafforzare la presenza del comando e migliorare I’interazione tra comandante e\nMunicipio, €\n\n- aumentare il numero di agenti.\n\nLa decisione di assumere un vicecomandante risponde proprio alla prima esigenza, ritenuta\n\nla necessita di dare maggior vigore e migliorare I’attivita de] comando.\n\n1l Municipio ha pure proceduto, durante quest’anno, all’acquisizione di nuovi agenti. Sono\n\nstati assunti 3 ausiliari e 2 agenti, 3 ulteriori agenti stanno portando a termine la scuola di\n\npolizia e saranno operativi nel 2009 € I’anno prossimo altri 4 agenti seguiranno la scuola di\n\npolizia e rafforzeranno il corpo nel 2010. Di recente il Municipio ha annunciato altri 4\n\naspiranti per la SCP 2010, che entreranno in funzione nel 2011. Inoltre ¢ stato nominato il\n\nnuovo responsabile del servizio antidroga. Si tratta quindi di ben 17 nuove unita.\n\nIl Municipio ritiene pertanto di avere agito in perfetta conformita al rapporto Fridel.\n\n. Nel’ambito degli studi di aggregazione con i Comuni del Locarnese, ¢ stata presa in\nconsiderazione da parte dell’Esecutivo la possibilitd di condividere/discutere questa\nnuova nomina in prospettiva di una possibile collaborazione con altri Corpi di polizia\n(Ascona, Losone, Muralto-Minusio)?\n\nNella passata legislatura, in particolare dall’allora capo dicastero sicurezza Pellegrini e\ndalla responsabile della riforma De Dea sono stati cercati accordi con i corpi di polizia\nlimitrofi. Purtroppo gli esiti non sono stati molto favorevoli. Il presente Municipio sta\ncomunque nuovamente tentando di migliorare la collaborazione.\n\n\n\n\n6. L’organizzazione dei servizi di Polizia e la sicurezza sono oggetto del lavoro della\n\nCommissione di studio sulle aggregazioni in atto? In caso affermative: chi\nrappresenta la Citta di Locarno nella Commissione?\nLo studio per ’aggregazione della sponda sinistra prevede sei gruppi di lavoro, stabiliti dai\nconsulenti esterni. Al gruppo amministrazione, che si occupa della futura organizzazione\namministrativa del nuovo Comune, ¢ affidato il compito di prevedere la nuova\norganizzazione anche del corpo di polizia. Questo gruppo € composto dai segretari\ncomunali dei Comuni oggetto di studio ed ha proposto, quale logica conseguenza\ndell’eventuale costituzione di un Comune unico, I’unificazione in un solo corpo di polizia,\ncon la presenza di sportelli di prossimita territoriale negli attuali Comuni.\n\nVogliate grgﬂige distinti saluti.\n\n| Per il Municipio\n,! Il Sindaco: Il Segretario:\ns’ P /\n\ndg«f{f avy Al S/g}mh -\n\ni\n4\n\n\n\n\n\nLEGA DEI TICINESI - LEGA DEI LOCARNESI\nRENZA DE DEA - BRUNO BUZZINI - OMAR CALDARA - PETER ZEMANEK\nCasella postale - 6600 LOCARNO 1\n\nLodevole\nMunicipio di Locarno\n6600 Locarno\n\nLocarno, 2 giugno 2008\n\nINTERROGAZIONE\n\nCONCORSO PER L’ASSUNZIONE DI\nUN VICECOMANDANTE - I TENENTE DELLA POLIZIA COMUNALE\n\nGentile Signora Sindaco,\nGentili Signore, Egregi Signori Municipali,\n\nIl Gruppo della Lega dei Ticinesi / Lega dei Locarnesi in Consiglio\nComunale ha preso conoscenza con estrema soddisfazione del fatto che il\nMunicipio ha assegnato il dicastero della sicurezza alla signora Sindaco.\nAbbiamo interpretato questa decisione come un segnale forte di\nriconoscimento da parte del rinnovato Esecutivo dellimportanza che\nquesto settore rappresenta per I'immagine della nostra Citta.\n\nCi meraviglia invece che in una delle sue prime sedute di legislatura il\nMunicipio abbia aperto un concorso per I'assunzione di un Vicecomandante\ndella Polizia comunale con il grado di I tenente, funzione vacante dalla\nprimavera 2003.\n\nLa legislatura appena conclusa e stata caratterizzata dalla prima fase dei\nlavori di riforma dell’lamministrazione. 1l settore della Polizia Comunale &\nstato oggetto di un‘approfondita verifica organizzativa da parte del\nconsulente Ing. Roberto Fridel, conclusasi con un rapporto rassegnato al\nMunicipio e successivamente messo a disposizione della Commissione\ndella Gestione.\n\n\n\n\nL’obiettivo del citato rapporto & stato quello di valutare le modalita di\ngestione e organizzazione del lavoro della Polizia Comunale e di\nindividuare eventuali aspetti critici, le relative cause e le possibili soluzioni\ne/o gli interventi migliorativi. Le misure indicate nel rapporto, dopo\nvalutazione e approvazione dell’Esecutivo, avrebbero dovuto essere\norganizzate e messe in opera da parte del Comandante con il pieno\nsupporto del Municipio, del Capodicastero e del Capoprogetto della\nriforma.\n\nSenza voler entrare nei dettagli, ci sembra importante soffermarci su una\ndelle considerazioni fondamentali del rapporto di verifica, che segnala\ncome lo sbilanciamento della piramide di comando abbia un‘incidenza\nparticolarmente negativa sulla conduzione del Corpo.\n\nDal rapporto Fridel rileviamo e citiamo:\n\n> “Risulta infatti che se la prassi in materia considera come "ragionevole”\nun rapporto di graduati (ufficiali e sottufficiali) sullintero corpo in divisa\nintorno al 30%, alla Polcom di Locarno questo rapporto s/ situa oggi al\n59%. Questo sbilanciamento di comando porta con sé oggettive\ndifficoltd sia nell'organizzazione delle attivita del Corpo, sia nella sua\nconduzione e non solo”.\n\n» "Sarebbe opportuno pianificare e mantenere un rapporto fra\nufficiali/sottufficiali e agenti non troppo superiore al 30%, questo\npermette di garantire un corretto bilanciamento della piramide di\ncomando rispetto ai diversi compiti che devono essere svolti, diretti e\ncontrollati. Un loro sbilanciamento provoca normalmente difficolta di\ncomando.”\n\nPitl avanti il consulente Ing. Fridel sottolinea pure l'importanza del corretto\nfunzionamento del processo di avanzamento di grado all'interno del Corpo\nche deve permettere al Comandante di tenere sotto controllo la piramide\ndi comando della sua organizzazione. Citiamo:\n\n» "Questo delicato processo deve essere condotto in modo concordato e\nin sintonia fra Municipio (organo decisionale per /a nomina o\nl'‘avanzamento) e Comandante (proponente).\n\nLa composizione del Corpo della Polizia Comunale di Locarno &\nattualmente, salvo errore, la seguente:\n\n\n\n\n1 comandante/capitano 1 ufficiale\n\n1 tenente 1 ufficiale\n\n1 aiutante 1 sottufficiale\n\n2 sergenti 2 sottufficiali\n\n3 caporali capigruppo 3 sottufficiali\n\n4  caporali 4 sottufficiali\n\n1 commissario vicecapo 1 sottufficiale\n\n3 appuntati 3 agenti\n\n5 agenti 5 agenti\n'3 agenti in formazione 3 agenti\n\n1 ausiliario 1 agente\n\n3 unita di personale civile e segnaletica 3 amministrativi\nTotale: 13 uff-suff 12 agenti 3 amministrativi\n\nNon si riesce quindi a capire quale obiettivo si voglia raggiungere con\ninserimento di un Vicecomandante nell'attuale struttura e se questa\nstrategia faccia parte di una pianificazione a medio e a lungo termine,\nadottata dal Municipio sulla base di giuste e precise indicazioni tecniche\ndel Comando. A nostro avviso & invece evidente come la configurazione\ndel nostro Corpo di Polizia necessiti piuttosto quale priorita in questo\nmomento, l'acquisizione di nuove forze operative e non di comando.\nFacciamo tra l'altro rilevare che in Ticino la figura del Vicecomandante e\nvacante in pressoché tutti i corpi di Polizia comunale strutturata\n(compreso il Corpo della Polizia cantonale) i quali hanno optato da anni\normai per il consolidamento di uno Stato Maggiore, soluzione che presenta\ndiversi vantaggi e caratteristiche maggiormente operative. -\n\nRitenuti inoltre i tempi relativamente lunghi per reclutare nuovi agenti\n(durata della scuola cantonale di polizia: 18 mesi), a nostro avviso\nsarebbe maggiormente opportuno procedere dapprima ad una rivisitazione\ndella struttura, nonché dell’organizzazione, partendo dalle risorse stesse a\ndisposizione. In effetti e evidente come le risorse attualmente a\ndisposizione non siano piu oggettivamente idonee per gestire una\nstruttura 24h/24h-7-365. Il continuo ricorso ad aiuti privati esterni\nnell’ambito delle manifestazioni di grande affluenza di pubblico non puod\nsupplire a regolari compiti delegati in maniera esclusiva agli agenti.\n\ns\n\nConsiderato quanto sopra esposto, chiediamo al Lodevole Municipio:\n\n\n\n\n1. La decisione del Municipio di aprire il concorso per I'assunzione di un\nVicecomandante & scaturita da una pianificazione di riorganizzazione\ndel Corpo di Polizia proposta dal Comando?\n\n2. La decisione di assunzione di un Vicecomandante e il frutto di un’analisi\ndi un nuovo concetto di sicurezza elaborato in sintonia tra Comandante,\nDicastero ed Esecutivo? In ogni caso, su quali intenti e strategie future\nsi basa questa decisione? In breve, quali sono i riferimenti principali\ndella politica di sicurezza per la nuova legislatura?\n\n3. Bando di concorso:\n\n« Perché non si & fatto riferimento alle direttive dell'Istituto\nSvizzero di Polizia (ISP) per quelli che saranno gli elementi di\npreferenza per la scelta dell’ufficiale di polizia?\n\n« Perché non & stata prevista, com’e consuetudine, una fascia\nd'eta?\n\n« Perché un termine cosi breve per la presentazione delle\ncandidature per una funzione cosi importante?\n\n« Perché non si & sfruttata la risonanza di una conferenza stampa\nnella quale spiegare la nuova struttura della Polcom, i nuovi\nobiettivi e i motivi di tale decisione?\n\n4. La decisione del Municipio di procedere all’assunzione di un alto\ngraduato, anziché di procedere all‘acquisizione di nuovi agenti €\nchiaramente in contrasto con i suggerimenti del rapporto Fridel sulla\nriforma dell’amministrazione. Come intende procedere il Municipio per\nla messa in esecuzione delle proposte concrete scaturite da questo\nimportante documento?\n\n5. Nell’lambito degli studi di aggregazione con i Comuni del Locarnese, e\nstata presa in considerazione da parte dell’Esecutivo la possibilita di\ncondividere/discutere questa nuova nomina in prospettiva di una\npossibile collaborazione con altri Corpi di polizia (Ascona, lLosone,\nMuralto-Minusio)? ‘\n\n6. L'organizzazione dei servizi di Polizia e la sicurezza sono oggetto del\nlavoro della Commissione di studio sulle aggregazioni in atto? In caso\naffermativo: chi rappresenta la Citta di Locarno nella Commissione?\n\nRingraziamo il Lodevole Municipio per i chiarimenti che vorra fornire.\n\nCon ossequio.\n\nLega dei Ticinesi - Lega dei Locarnesi\n\n\n\n\nLega dei Ticinesi - Lega dei Locarnesi\n\nRenza De Dea, capogruppo\n\nBruno Buzzini\nOmar Caldara\n\nPeter Zemanek\n\n\n\n