name: Preavviso sul contenuto del Municipio alla mozione interpartitica, primo firmatario Gianfranco Cavalli, del 3 dicembre 2024 “Per una chiara divisione tra Stato e Chiesa”

text: \n \n\n \n\n \n \n \n \n \n\n \n \n   13 marzo 2025 \n\n \n \n \n \nMozione interpartitica, primo firmatario Gianfranco Cavalli, del 3 dicembre 2024 “Per \nuna chiara divisione tra Stato e Chiesa”, avente per oggetto la richiesta di disdire i \nfinanziamenti diretti alla Chiesa Cattolica e alla Chiesa Evangelica Riformata, \nattraverso la cessazione delle Convenzioni in essere e la soppressione a Preventivo \ndei relativi contributi  \n \nLa Mozione chiede sostanzialmente alla Città di cessare nell’anno successivo ad \nun’eventuale approvazione della stessa i contributi alla Chiesa Cattolica (con cessazione \ndelle relative Convenzioni in essere) e la soppressione del contributo a preventivo per la \nChiesa Evangelica Riformata.  In riferimento alla richiesta citata è opportuno \ncontestualizzare in modo approfondito tutta la tematica e vanno fatte diverse precisazioni, \nsia per quanto riguarda la Svizzera che il Cantone Ticino. \n \n1.Contesto \n\nSvizzera \n\nIn Svizzera i rapporti tra Stato e Chiesa sono di competenza dei Cantoni. La Costituzione \nfederale sancisce unicamente la libertà di credenza. Ci sono cantoni come Ginevra e \nNeuchâtel in cui vige una totale separazione tra Stato e Chiesa (secondo il modello \nfrancese), altri in cui le Chiese hanno personalità di diritto pubblico oppure in cui una Chiesa \nè considerata Chiesa di Stato (Cantoni Vaud, Canton Berna e Zurigo). Sono pertanto \npossibili diversi tipi di rapporti tra Stato e Chiesa. In Ticino va considerato che la Costituzione \nassegna alle due Chiese principali (dal punto di vista della tradizione storica e del numero \ndei fedeli) un ruolo preminente e che un cambiamento di questa situazione non è stato \nconsiderato necessario dalla popolazione in anni non lontani (2018). \n\n \n\nCanton Ticino \n\nNel Cantone la Costituzione cantonale del 1997 conferisce personalità di diritto pubblico alle \ndue principali Chiese, quella Cattolica e quella Evangelica Riformata. La personalità di diritto \npubblico potrebbe essere conferita anche ad altre comunità religiose. Nell’agosto 2018 fu \nlanciata un’iniziativa popolare da parte dei Liberi Pensatori che chiedeva una modifica \ndell’articolo 24 della Costituzione cantonale nel modo seguente:  \n\n1. “Lo Stato è laico e osserva la neutralità religiosa; \n\n  \n \n\n\n\n \n\n \n\n2 \n\n2. Al fine di proteggere le libertà di coscienza e di credenza, il Cantone e i Comuni non \npromuovono né sovvenzionano alcuna attività legata ad un culto”.  \n\n \nL’iniziativa non è tuttavia riuscita perché non si sono potute raccogliere le 10.000 firme \nnecessarie per mettere al voto la proposta. Di transenna si segnala che il dato statistico \ncitato dalla Mozione riguarda la Svizzera nel suo insieme e non tiene conto delle differenze \nregionali. Nel 2022 la situazione del Cantone Ticino si presentava diversa e non esistono \ndati per il solo Comune di Locarno. Nel 2022, in Ticino, si osserva che, sommati, i Cattolici \ne gli Evangelici riformati (protestanti) rappresentano il 63% della popolazione; le persone \nche dichiarano di avere un’appartenenza religiosa sono il 71%.  I Cattolici (59%) sono \nmaggioritari rispetto alle persone che si dichiarano senza religione (28%), mentre l’1% \nrestante non risulta identificabile. La situazione locale è pertanto diversa rispetto a quella \nche si rileva in ottica nazionale. L’urgenza di intervenire sottolineata dalla Mozione dal profilo \nsocio-demografico non è data, se non nell’ottica di un risparmio finanziario o di un \ndistanziamento dalla Chiesa cattolica per altre ragioni, che tuttavia la Mozione non affronta. \n \nSi può nondimeno considerare che un ripensamento del rapporto tra il Comune e le Chiese \nriconosciute dalla Costituzione cantonale è una questione politica che merita di essere \napprofondita, tenendo però conto dei diversi aspetti in gioco e sulla base di una conoscenza \ndelle principali implicazioni sociali, culturali ed economiche della questione. \n \nDifferenze tra la Chiesa Cattolica e la Chiesa Evangelica Riformata \n\nChiesa Cattolica \n\nLa situazione delle due principali Chiese nel Ticino decorre dall’evoluzione delle loro diverse \nradici storiche. La Chiesa Cattolica è la Chiesa prevalente. Nell’Ottocento essa era Chiesa \ndi Stato. Fu solo la Costituzione federale del 1848 che introdusse la libertà di domicilio per \ni cittadini svizzeri a prescindere dalla fede. Lo Stato (il Comune) assumeva compiti \nistituzionali che oggi, dopo una lunga evoluzione, consideriamo di stretta competenza \necclesiastica. La trasformazione è descritta in diversi capitoli della Storia del Cantone Ticino. \nL’Ottocento e il Novecento, 1998 (ristampa 2015); ricordiamo in particolare il contributo Dallo \nStato sagrestano alla libertà della Chiesa (1848-1890), di Fabrizio Panzera. Questo ruolo \ncentrale della Chiesa Cattolica nella società spiega l’origine delle convenzioni tra il Comune \ndi Locarno e le parrocchie cattoliche firmate nel passato. Spiega anche perché, a tutti gli \neffetti, per la chiesa di S. Antonio Abate in Città Vecchia (l’edificio ecclesiastico) e quanto \nconservato della chiesa di Santa Maria in Selva (nel cimitero) sono di proprietà del Comune. \n \n\nChiesa protestante \n\nLa Chiesa Protestante in Ticino si è costituita in associazioni regionali a cavallo tra il XIX e \nil XX secolo a seguito dell’immigrazione: ferrovieri, settore turistico alberghiero, settore \nindustriale. Le diverse chiese locali sono organizzate come associazioni. Solo cinquant’anni \nfa, quando nel 1975 ottenne il riconoscimento da parte dello Stato, è stata costituita la \nChiesa Evangelica Riformata nel Ticino che è un’associazione delle comunità locali \n(Bellinzona, Locarno e Sottoceneri). La Chiesa evangelica riformata si finanzia grazie ai \n\n\n\n \n\n \n\n3 \n\ncontribuiti liberi dei propri associati, al sostegno delle chiese evangeliche riformate svizzere \ne a contributi (ricorrenti o puntuali) di una parte dei Comuni ticinesi, tra cui quello di Locarno. \nI contributi comunali già attualmente decorrono da domande di sostegno sottoposte al \nComune, paragonabili a quelle di associazioni culturali o sportive. La Chiesa protestante già \nora è finanziata in gran parte secondo le modalità chieste dalla Mozione. Il cambiamento \nriguarderebbe perciò principalmente la Chiesa Cattolica. \n \n\n2.Imposta di culto \nIn riferimento all’imposta di culto, che dovrebbe essere applicata se venissero a cadere le \nattuali modalità di finanziamento delle Chiese cittadine, il Municipio aveva ampiamente \nrisposto alla tematica in occasione della risposta all’Interrogazione del 26 settembre 2023: \n“Contributo di culto”. Riprendendo, poiché ancora attuale, quanto segnalato \nnell’Interrogazione citata va precisato che le Parrocchie cattoliche sono finanziate secondo \nle modalità previste dalla Legge sulla Chiesa cattolica del 16 dicembre 2002 (art. 20).  \n \nUn’imposta di culto può essere prevista dal regolamento parrocchiale. La Legge sulla \nChiesa evangelica riformata nel Cantone Ticino del 14 aprile 1997 stabilisce all’art. 2 che la \nChiesa cantonale e le Comunità regionali gestiscono liberamente i propri beni e risorse. Il \nDecreto legislativo concernente l’imposta di culto delle Parrocchie e delle Comunità \nregionali della Chiesa evangelica riformata del 10 novembre 1992 descrive le modalità di \nriscossione.  \nVa specificato che, nel caso di una riscossione dell’imposta di culto, le Cancellerie comunali \nforniscono ai Consigli parrocchiali, rispettivamente al Consiglio di Chiesa, le informazioni \nnecessarie all’allestimento del catalogo tributario, in particolare l’elenco dei contribuenti \nassoggettati nel Comune, che secondo il Decreto legislativo citato non comprende solo le \npersone fisiche domiciliate nel comprensorio della Parrocchia (Cattolica o Evangelica che \nsia) ma anche le persone giuridiche che risultano contribuenti nel comprensorio stesso. Gli \nassoggettati possono chiedere - nei termini e con le procedure previste dalla Legge - \nl’esenzione dall’imposta al ricevimento dell’iscrizione al catalogo tributario parrocchiale \n(domandando la cancellazione dallo stesso). Va quindi precisato che l’introduzione di \nun’imposta di culto non compete all’autorità comunale, ma semmai alle rispettive Parrocchie.  \nPer meglio contestualizzare quanto esposto sopra, va precisato che l’imposta di culto può \nessere riscossa esclusivamente dai soggetti regolarmente iscritti nel catalogo tributario della \nrispettiva Comunità religiosa. Secondo l’articolo 6 del Decreto, il catalogo include: \n\n• le Persone fisiche domiciliate nel territorio della Parrocchia cattolica o della \nComunità evangelica regionale, salvo se abbiano dichiarato la propria esenzione; \n\n• le Persone giuridiche contribuenti nel medesimo territorio, in base alle disposizioni \nsul riparto intercomunale dell’imposta ordinaria cantonale, purché non abbiano \nrichiesto l’esenzione. \n\n \n \n \n \n\nhttps://www.ticinolaico.ch/parrocchia-iscrizione/\n\n\n \n\n \n\n4 \n\nIl Consiglio parrocchiale o il Consiglio di Chiesa sono responsabili della redazione e \ndell’aggiornamento annuale del catalogo tributario. L’iscrizione deve essere comunicata \nentro il 31 marzo dell’anno iniziale di assoggettamento. Una volta completato, il catalogo \nviene pubblicato per un mese presso la sede della Parrocchia o del Consiglio di Chiesa. Chi \nriceve la notifica d’iscrizione può richiedere l’esenzione entro 30 giorni dalla notifica. \nL’imposta di culto è calcolata come percentuale sull’imposta cantonale ordinaria dello stesso \nanno. L’aliquota viene determinata dall’autorità amministrativa della Comunità religiosa, \nbasandosi sul fabbisogno approvato dall’Assemblea e sui conti consuntivi dell’anno \nprecedente. La notifica dell’imposta avviene in forma scritta e viene generalmente \ntrasmessa al contribuente insieme alla cedola di pagamento. La comunicazione deve \nspecificare: l’anno di riferimento, l’importo dell’imposta cantonale, l’aliquota applicabile, \nl’ammontare dell’imposta dovuta, la data di notifica e i rimedi giuridici disponibili. \nSe un contribuente non si cancella tempestivamente dal catalogo tributario, il contributo \nvolontario diventa obbligatorio, conferendo alla Comunità religiosa il diritto di riscuotere \nl’imposta di culto. Il termine per richiedere la cancellazione è di 30 giorni dalla notifica di \niscrizione. Le richieste tardive avranno effetto solo a partire dall’anno fiscale successivo. \n \nCollaborazione con il Comune \nSebbene la competenza per la riscossione dell’imposta di culto spetti alle Comunità religiose, \ncome indicato in precedenza, è necessaria una stretta collaborazione con i Comuni per \ngarantire l’efficacia del sistema. L’articolo 7 del Decreto stabilisce che le Cancellerie \ncomunali devono fornire alle Comunità religiose le informazioni necessarie per \nl’aggiornamento del catalogo tributario. Annualmente il Comune è tenuto a fornire, a proprie \nspese, i dati dei nuovi contribuenti, inclusi: \n \n\n• Persone fisiche: nome, cognome, data di nascita, paternità, indirizzo e \nappartenenza religiosa; \n\n• Persone giuridiche: ragione sociale e indirizzo. \n \n\nNonostante l’appartenenza religiosa sia considerata un dato sensibile secondo la Legge \nsulla protezione dei dati, essa deve essere comunicata allorché indispensabile per \nl’aggiornamento del catalogo tributario. Inoltre, il Comune è obbligato a fornire i dati relativi \nall’imponibilità cantonale dei contribuenti già iscritti nel catalogo. Non potendo accedere ai \ndati sulla popolazione (controllo abitanti) la Chiesa Cattolica e la Chiesa protestante non \npossono riscuotere un’imposta di culto senza la collaborazione del Comune. Il regolamento \ndi applicazione per il controllo abitanti del Cantone Ticino non prevede tra i dati che devono \nessere obbligatoriamente registrati informazioni sulla religione degli abitanti, che in effetti \nnon vengono pertanto elaborati dall’Ufficio Controllo Abitanti e che conseguentemente non \ndisponiamo. \n\n \n\n \n\n \n\n\n\n \n\n \n\n5 \n\n3.Contributi nei Preventivi 2024/2025 \nPer quanto attiene i contributi monetari destinati alla Chiesa Cattolica e a quella Evangelica \nProtestante aggiornati al 2024, i contributi ricorrenti erogati dal Municipio sono i seguenti:  \n\n• per la Chiesa Cattolica 76'135 franchi così suddivisi:  \n- Parrocchia di Gerra:  11'135 franchi; \n- Parrocchia di Solduno:  20'000 franchi; \n- Parrocchia di Locarno:  45'000 franchi. \n\n• per la Chiesa Evangelica Riformata: 5'000 franchi. \n \nSi segnala che il Municipio, nel Preventivo 2025, ha inserito una proposta di riduzione dei \ncontributi ecclesiastici elargiti dalla Città. Ne consegue che, rispetto ai contributi monetari \n2024 evidenziati sopra, l’Esecutivo propone il riconoscimento dei seguenti contributi: \n\n- per la Chiesa Cattolica 65'500 franchi, equivalenti ad una riduzione di 10'635 franchi \n(-14%); \n\n- per la Chiesa Evangelica Riformata 4'500 franchi, equivalenti ad una riduzione di \n500 franchi (-10%). \n \n\nPer quanto attiene alla Parrocchia di Locarno (poiché l’edificio Chiesa di S. Antonio è \nproprietà della Città) vi sono annualmente dei costi di manutenzione molto variabili nel corso \ndel tempo; negli ultimi quattro anni si sono configurati come segue: 2024: 6'783 franchi; \n2023: 869 franchi; 2022: 352 franchi; 2021: 7'488 franchi. Per quanto concerne agli \ninvestimenti o altri interventi nelle Parrocchie negli scorsi anni si rimanda integralmente a \nquanto segnalato nell’Interrogazione \nhttps://www.locarno.ch/files/documenti/risposta_interrogazione_Sinistra_Unita_contributo_\ndi_culto.pdf \n\n \nLe Chiese: beni culturali protetti. La questione non va sottovaluta. La gestione degli edifici \necclesiastici è molto onerosa anche perché sono considerati dei beni culturali di interesse \nnazionale, cantonale o comunale. I monumenti storici sono una testimonianza di come in \npassato le persone costruivano, lavoravano e vivevano. Al di là del loro valore educativo e \nculturale, hanno una rilevanza economica, per esempio in quanto attrattiva turistica. È \nimportante che il patrimonio monumentale, di cui le chiese sono un elemento caratteristico, \nvenga conservato, indipendentemente dal fatto che sia espressione di valori attuali o storici. \nIl Comune di Locarno contribuisce in modo importante alla manutenzione degli edifici \necclesiastici. Se alla Chiesa Cattolica venissero a mancare i mezzi per la conservazione \ndegli edifici di culto ne potrebbero derivare danni al patrimonio storico, artistico e musicale \n(concerti d’organo, settimane musicali) della regione; non si tratta quindi di una questione \nsolo prettamente religiosa. \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nhttps://www.locarno.ch/files/documenti/risposta_interrogazione_Sinistra_Unita_contributo_di_culto.pdf\nhttps://www.locarno.ch/files/documenti/risposta_interrogazione_Sinistra_Unita_contributo_di_culto.pdf\n\n\n \n\n \n\n6 \n\n4.Aspetti economici dell’imposta di culto nei Comuni \nLe verifiche presso Comuni, Curia, Parrocchie e/o i Consigli Parrocchiali e i dati reperiti \npresso l’Ufficio di statistica del Cantone e quello Federale hanno evidenziato - in rapporto \nall’imposta di culto - che in 18 Comuni esistono parrocchie con la sola imposta di Culto; 21 \nComuni registrano l’esistenza di sistemi misti, ovvero in cui una parte del finanziamento \nproviene dall’imposta di culto e l’altra è coperta dal Comune mediante un sussidio \nconsuetudinario versato dai Comuni quale aiuto alle Parrocchie a garanzia della loro \ncontinuità; per il resto il sistema è uguale a quello di Locarno. \nSecondo i dati reali reperiti in una decina di Comuni, mediamente gli iscritti al catalogo \ntributario sono circa il 28% degli iscritti in rapporto alla popolazione totale del Comune e \nl’aliquota sulla base della tassazione cantonale è di circa il 4.7%. Sempre mediamente \nvengono richiesti circa 80 franchi per ogni “contribuente”. Considerato che secondo gli ultimi \ndati forniti dall’Ufficio federale di statistica l’appartenenza religiosa di rito cattolico romano \nper le persone di 15 anni o più è di circa il 56% nel Canton Ticino, sulla base di dati analoghi \nforniti dal nostro Ufficio controllo abitanti e fatte le proiezioni del caso, i potenziali \ncontribuenti a Locarno si attesterebbero attorno alle 2300 persone. Si entra nel campo delle \nipotesi e delle indicazioni di massima per avere termini di paragone quanto più solidi possibili, \nma non suffragati da dati concreti. In effetti bisognerebbe sapere quanti credenti di rito \ncattolico sono realmente presenti in Città, e quanti chiederebbero comunque lo stralcio dal \ncatalogo tributario pur riconoscendosi nella religione citata. Inoltre va anche precisato che \nl’aliquota su un’eventuale imposta di culto (il 4.7% citato sopra) si applica sulla base \ndell’imposta cantonale, e che il substrato fiscale della Città non è certamente dei più \nconsistenti. Fatte le considerazioni che precedono, molto probabilmente è ipotizzabile un \nintroito per la religione citata di 100’000/150’000 franchi. \n\n \n\n5.Aspetti giuridici \n\nIn relazione agli aspetti giuridici i mozionanti richiedono la cessazione delle Convenzioni in \nessere (allegate). Va precisato, fatte le prime verifiche del caso, e anche in riferimento \nall’articolo 24 del Regolamento della legge sulla Chiesa cattolica, che le norme in vigore si \nlimitano a riportare quanto segue: \n \nArt. 24 \n1Le convenzioni, le consuetudini e ogni altra forma contrattuale esistenti tra la Parrocchia e \nil Comune restano in vigore. \n2Esse vanno nondimeno adeguate alla legge nei termini previsti dall’art. 24 della legge \nladdove vi si trovano in contrapposizione. \n\n \n\nPer la cessazione delle Convenzioni in essere, sembrano mancare i presupposti, legali o \nconvenzionali, per procedere con facilità ed immediatezza alla rescissione della \nConvenzioni citate come richiesto nella Mozione. Si ribadisce inoltre che l’introduzione di \nun’eventuale imposta di culto non compete all’autorità comunale, ma semmai alle rispettive \nParrocchie, che hanno già indicato di non essere d’accordo sulla questione. Compete però \n\n\n\n \n\n \n\n7 \n\nal Comune fornire a proprie spese le informazioni necessarie per l’aggiornamento del \ncatalogo tributario (imponibilità cantonale dei contribuenti iscritti nel catalogo tributario). \n\n \n\n6.Conclusione \nIn conclusione, quantificare con precisione i benefici derivanti per il Comune dall’imposta \necclesiastica è complesso: la natura di contributo volontario, unita alla possibilità di \nesenzione sia per le persone fisiche e giuridiche, impedisce una pianificazione finanziaria a \nmedio-lungo termine tanto per il Comune quanto per le comunità religiose stesse. Le entrate \nderivanti dall’imposta di culto possono infatti essere previste solo per l’anno in corso, una \nvolta scaduti i termini di cancellazione. Dal punto di vista del Comune, qualora mediante il \nprelievo dell’imposta di culto le organizzazioni religiose riuscissero a coprire integralmente i \npropri costi, non sussisterebbe più la necessità di un versamento dei contributi da parte della \nCittà, che come esposto al capitolo 3 oggi corrisponde a 70'000 franchi.  \nUn ulteriore elemento di incertezza relativo all’imposta di culto è dato dalla progressiva \ndiminuzione dei fedeli e dal trend demografico decrescente causato dall’invecchiamento \ndella popolazione. Ciò contribuisce ulteriormente all’incertezza finanziaria legata ad un \neventuale prelievo dell’imposta di culto, che, come spiegato in precedenza, è da \nconsiderarsi quale contributo volontario variabile di anno in anno anche in maniera \nsignificativa. Quanto detto sopra determina talvolta l’esistenza di sistemi misti, ovvero in cui \nuna parte del finanziamento proviene dall’imposta di culto e l’altra è coperta dal Comune \nmediante un sussidio consuetudinario versato dai Comuni quale aiuto alle Parrocchie a \ngaranzia della loro sopravvivenza. \nVa ulteriormente segnalato che, come precisato sopra, per la Parrocchia di Locarno (poiché \nl’edificio Chiesa di S. Antonio è proprietà della Città) vi sono annualmente dei costi di \nmanutenzione molto variabili nel corso del tempo (negli ultimi quattro anni si sono configurati \ncome segue: 2024: 6'783 franchi; 2023: 869 franchi; 2022: 352 franchi; 2021:7'488 franchi) \nche resterebbero comunque a carico della Città, come anche eventuali interventi relativi alla \ntorre Campanaria comunale. \nNel caso in cui fosse applicata un’imposta di culto la Città dovrebbe poi provvedere ad \naccollarsi altre voci di spesa, come ad esempio il pagamento del custode della Collegiata, \ncon un costo prevedibile di 55'000 franchi e oltre franchi solo per questa posizione. \nQuesto a fronte dei 70'000 franchi che attualmente (Preventivo 2025) la Città eroga in totale \nper la chiesa cattolica e riformata, contributi che, come nel caso del Preventivo citato, la \nCittà può gestire se del caso in relazione alla situazione economica del Comune, cosa non \nscontata in caso di un eventuale passaggio all’imposta di culto e di gestione della Collegiata \ndel Comune.  \nSi può quindi asserire che i contribuenti saranno chiamati a finanziare le attività \necclesiastiche mediante il versamento di un’imposta di culto creando loro un aggravio \nfinanziario. Al contempo, la Città potrebbe dover intervenire mediante il versamento di un \nsussidio consuetudinario, a partecipare ad eventuali disavanzi, dettati tra le altre cose dalla \npossibilità data al cittadino di essere stralciato dal catalogo tributario parrocchiale. A fronte \ndi un aggravio per i contribuenti, e dei compiti amministrativi da espletare dal Comune, \nsecondo quanto precede i benefici economici per il Comune sarebbero molto incerti.  \n\n\n\n \n\n \n\n8 \n\nVa anche fatta la precisazione che, su esplicita richiesta della Commissione della \nLegislazione, il 24 febbraio u.s. si è tenuta un’audizione in merito alla fattispecie in esame \nalla presenza dei Capidicastero Culto e Finanze e del funzionario incaricato. In sede di \naudizione sono stati discussi e illustrati tutti i punti esaminati sopra.  \n \n \nIn riferimento a quanto precede il Municipio non ritiene di procedere secondo quanto \nrichiesto dalla Mozione, ritenendo che le Convenzioni e le modalità in essere relative \nal finanziamento della Chiesa cattolica, così come i contributi alla Chiesa Evangelica \nRiformata previsti a Preventivo vadano mantenuti come attualmente, ed esprime un \npreavviso preliminare negativo alle richieste dei mozionanti.  \n \n \n \n \n\nPer il Municipio \n Il Sindaco:   Il Segretario: \n \n \n Nicola Pini  avv. Marco Gerosa \n \n\n \n\n \n \n\n\n


parent_type: affair

name: Interpellanza di Simone Romeo sul tema: "Investimento nel progetto “Palazzo del Cinema da parte di Gosfilmfond".

format: application/pdf

text: \nINTERPELLANZA \n\n \n\nIl signor Simone Romeo inoltra la seguente interpellanza: \n\n“In qualità di consigliere comunale, in riferimento al progetto “Palazzo del Cinema”, sono venuto a \n\nconoscenza dalla stampa di alcune notizie delle quali occorre essere resi edotti con maggiore \n\nchiarezza. \n\nI media hanno parlato di un possibile investimento nel progetto “Palazzo del Cinema” da parte di \n\nGosfilmfond, una istituzione legata al governo russo, notizia data in occasione di una conferenza \n\nstampa che ha avuto luogo venerdì 16 agosto. Mi preme a tale proposito conoscere: \n\n1. Quando e su iniziativa di chi è iniziata la trattativa con Gosfilmfond? \n\n2. La presenza del Sindaco all’incontro con il direttore di Gosfilmfond è stata decisa dal \n\nMunicipio o dalla direzione del festival? Essa è da considerarsi un impegno ufficiale della \n\ncittà oppure del festival? \n\n3. È confermato l'importo di 5-6 milioni di franchi di cui si è parlato sui media? Quanto vi è di \n\nconcreto nell’interesse dell'ente russo?  \n\nIn riferimento invece al rapporto Müller – presentato il 14 agosto scorso alla commissione della \n\ngestione – chiedo quanto segue: \n\n4. Corrisponde al vero che il rapporto è stato presentato alla Commissione della Gestione ma \n\nnon è stato distribuito ai consiglieri comunali? \n\n5. Non ritiene inoltre il Municipio – visto il poco tempo rimasto prima della decisione che il \n\nConsiglio Comunale adotterà il prossimo 2 settembre – che tale rapporto avrebbe già dovuto \n\nessere presentato ai membri del legislativo assieme agli altri documenti di cui fa menzione il \n\nrelativo messaggio municipale e a tutta la documentazione attinente al tema?” \n\n \n\nLA RISPOSTA \n\n \n\nA nome del Municipio risponde la signora Sindaco Carla Speziali facendo presente quanto segue: \n\n1. Quando e su iniziativa di chi è iniziata la trattativa con Gosfilmfond? \n\nNell’ambito del programma del Centro culturale Rivellino, nei primi giorni di questo mese è \n\nstato invitato a Locarno il signor Borodachev, direttore generale di Gosfilmofond, l’Archivio del \n\ncinema russo. I responsabili del Rivellino, signori Arminio e Paolo Sciolli, nonché Jean \n\nOlaniszyn, hanno infatti importanti contatti culturali con la Russia. In quest’ambito sono già state \n\nrealizzate alcune collaborazioni e altre saranno proposte in futuro. I signori Arminio e Paolo \n\nSciolli hanno fatto da intermediari con la sottoscritta e il capo dicastero cultura, cui hanno \n\npresentato il direttore di Gosfilmofond lo scorso 6 agosto.  \n\n2. La presenza del Sindaco all’incontro con il direttore di Gosfilmfond è stata decisa dal \n\nMunicipio o dalla direzione del festival? Essa è da considerarsi un impegno ufficiale della \n\ncittà oppure del festival? \n\nOltre all’incontro del 6 agosto, ve ne é stato un altro il giorno successivo durante la cerimonia di \n\napertura del Festival, il 7 agosto e poi un terzo in occasione del conferimento del Premio \n\nBoccalino, cui sono stata invitata dagli organizzatori in qualità di Sindaco, lo scorso 16 agosto. \n\nDurante quest’ultimo incontro, molto interessante, il signor Borodachev ha ribadito l’interesse e \n\nla volontà dell’ente da lui diretto di collaborare con Locarno e con il Festival.  \n\n3. È confermato l'importo di 5-6 milioni di franchi di cui si è parlato sui media? Quanto vi è \n\ndi concreto nell’interesse dell'ente russo?  \n\nPer il momento non vi è una conferma vincolante di una proposta di partecipazione finanziaria. \n\nSi tratta di un interesse certamente concreto da parte dell’archivio nazionale del cinema russo ad \n\naprirsi e collaborare verso l’estero, in particolare con Locarno e il Festival Internazionale del \n\nFilm. Grazie ai contatti instauratisi, nei prossimi mesi il Municipio potrà approfondire le \n\nproposte di collaborazione con questo importantissimo ente russo. \n\n\n\nIn riferimento invece al rapporto Muller – presentato il 14 agosto scorso alla commissione \n\ndella gestione – chiedo quanto segue: \n\n4. Corrisponde al vero che il rapporto è stato presentato alla Commissione della Gestione ma \n\nnon è stato distribuito ai consiglieri comunali? \n\nApprofittando della breve presenza di Marco Müller a Locarno durante il Festival, è stato \n\npossibile avere una sua partecipazione alla seduta della Commissione della Gestione. Marco \n\nMüller, internazionalmente conosciuto nell’ambito cinematografico, ha esposto alla \n\ncommissione le sue visioni in merito alla necessità di una Casa del Cinema a Locarno ed ha pure \n\nesplicitato alcune possibili attività formative che secondo lui vi potrebbero essere insediate e \n\nsviluppate. Non si è trattato di una presentazione del suo rapporto. Il rapporto é poi stato inviato \n\nal Consiglio comunale quale inserto al rapporto della Commissione della Gestione sul MM 29. \n\n5. Non ritiene inoltre il Municipio – visto il poco tempo rimasto prima della decisione che il \n\nConsiglio Comunale adotterà il prossimo 2 settembre – che tale rapporto avrebbe già \n\ndovuto essere presentato ai membri del legislativo assieme agli altri documenti di cui fa \n\nmenzione il relativo messaggio municipale e a tutta la documentazione attinente al tema?  \n\nIl documento del prof. Müller non è stato subito trasmesso al Consiglio Comunale in quanto si \n\ntratta di un primo rapporto, ritenuto che secondo i contenuti del mandato a lui affidato la \n\nversione definitiva dovrebbe essere consegnata verso la fine di questo mese. Il Municipio non \n\naveva ancora discusso il contenuto del rapporto, non aveva ancora incontrato l'estensore del \n\ndocumento e neppure adottato le conseguenti risoluzioni. Inoltre alcune proposte contenute nel \n\nrapporto devono ancora essere discusse con gli enti preposti: si tratta di ipotesi che vanno \n\napprofondite. Per questo si era ritenuto di non trasmettere immediatamente questo pre-rapporto. \n\nPreso atto della richiesta della Commissione della gestione, incaricata di redigere il rapporto sul \n\nMM 29, il Municipio ha deciso di distribuire il documento, con le precisazioni indicate in \n\nprecedenza”. \n\n \n\nL’interpellante si dichiara soddisfatto. \n\n \n\n\n


Messaggio municipale

text: \n1 \n\n \n\nM.M. no. 73 concernente la concessione di un diritto di superficie per sé stante e \n\npermanente a favore della Fondazione Casa del Cinema, fondo al mappale nr. 124 \n\nRFD Locarno \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n Locarno, 14 luglio 2011 \n\n \n\n \n\nAl Consiglio Comunale \n\n \n\nL o c a r n o \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nEgregi Signori Presidente e Consiglieri, \n\n \n\ncon il presente Messaggio Municipale l‘esecutivo vi sottopone la richiesta di concedere alla \n\nFondazione Casa del Cinema un diritto di superficie della durata di 50 anni sul fondo Part. \n\nNo. 124 RFD Locarno, per consentire la realizzazione della Casa del Cinema. \n\n \n\n \n\n1.  Premessa: Locarno e il Festival internazionale del Film \n \n\nIl Festival del film di Locarno è un patrimonio culturale che travalica le frontiere cantonali e \n\nsvizzere e nel corso dei decenni si è guadagnato una statura di Festival che sicuramente lo \n\npone tra i grandi eventi internazionali del settore cinematografico. Nel medesimo tempo ha \n\nla particolarità cara a tutti i locarnesi e ticinesi di mantenere delle specificità che lo legano \n\nindissolubilmente alla nostra realtà locale e cantonale.  \n\nIl prestigio internazionale di cui gode la nostra manifestazione è indiscutibile, confermato \n\nanche dall‘attenzione mediatica di cui gode. La particolarità di essere attento al grande \n\npubblico dà poi al Festival un orientamento unico, che lo distingue da altri eventi simili. \n\nSotto l‘aspetto culturale, il Festival assume un ruolo di primo piano per il Ticino e per la \n\nSvizzera ed è assodato che la manifestazione locarnese valorizza la cultura italiana \n\nall‘interno della Confederazione. Il Festival porta l‘immagine della nostra Città, della \n\nRegione e del Cantone in tutto il mondo. \n\n \n\nNon vanno poi dimenticati l‘impatto ed i risvolti economici del Festival. Aspetti, questi, \n\nevidenziati anche nel Messaggio dell‘autorità cantonale dello scorso aprile 2010 che ha \n\ndefinito i contributi finanziari al Festival per il periodo 2011-2015. Viene sottolineato nel \n\nMessaggio come già oggi l‘impatto economico del Festival rappresenta una cifra importante \n\nper l‘economia regionale, con ricadute economiche molto importanti. Già nel 2004 uno \n\nstudio ipotizzava ricadute tra i 20 e 30 milioni di franchi. Lo stesso Messaggio riconosce poi \n\nche il Festival è il maggiore evento della stagione turistica del Cantone Ticino e ne  aumenta \n\ncosì l‘attrattiva turistica. In prospettiva futura viene precisato il grande potenziale strategico \n\nnel turismo culturale generato dal Festival, ma soprattutto che ―senza una soluzione rapida \n\n\n\n2 \n\n \n\ndei problemi infrastrutturali non sussistono sufficienti mezzi finanziari per mettere a punto \n\nstrategie efficaci. In primo piano la questione del palazzetto del cinema che purtroppo si \n\ntrascina da troppo tempo e che confidiamo possa ora trovare una parziale soluzione con il \n\nProgetto della “Casa del Cinema” di Locarno‖ (cfr. Messaggio 6343 del Consiglio di \n\nStato). Va comunque evidenziato che con la prospettata Casa del Cinema, il Festival potrà \n\nbeneficiare di strutture stabili centralizzate, in particolare a livello amministrativo e \n\nrappresentativo.  \n \n\nLo scopo di concedere un diritto di superficie per se stante e permanente a favore della \n\nFondazione Casa del Cinema oggetto del presente Messaggio è principalmente (anche \n\nse non solo) quello di ancorare definitivamente il Festival internazionale del Film a \n\nLocarno e nella nostra Regione. \n\n \n\nNon va poi dimenticato che questa esigenza di carattere assolutamente prioritaria per il \n\nFestival, s‘inserisce in un contesto divenuto sempre più concorrenziale. La nostra \n\nmanifestazione si trova confrontata con la concorrenza di molti altri Festival importanti \n\n(Cannes, Venezia, Berlino in primis), ma anche Toronto, Montreal e altri in fase di rilancio \n\ncome San Sebastian. Infine, ma non meno importante, non va sottaciuto che il nuovo \n\nFestival del cinema di Zurigo non può non preoccupare e non essere considerato come un \n\nnuovo concorrente che oltretutto si trova in Svizzera. \n\nIl Festival resta una manifestazione cinematografica e culturale di punta, e la forza attrattiva \n\ndi Piazza Grande un unicum nel panorama dei Festival di qualità, ma senza che venga data \n\nuna risposta alla questione logistica e infrastrutturale tutto questo potrebbe non bastare. \n\n \n\n \n\n2.  Introduzione: il contesto della Casa del Cinema  \n \n\nVa anzitutto ricordato che l‘istituzione della Fondazione Casa del Cinema nasce \n\ndall‘intenzione di creare una sede permanente per il Festival internazionale del Film, in \n\nmodo da ancorare la manifestazione per eccellenza del Locarnese al nostro territorio e \n\ndotarla nel contempo di quelle infrastrutture minime indispensabili per reggere la sempre \n\npiù agguerrita concorrenza con gli altri Festival internazionali ma ora anche nazionali.  \n\n \n\nLa Fondazione Casa del Cinema é nata nell‘agosto del 2009. Si è trattato di un segnale \n\nmolto importante che sin dall‘inizio è partito con la condivisione di praticamente tutta la \n\nRegione, poiché è stato in sede del Convivio intercomunale dei sindaci del Locarnese, che si \n\nè deciso di destinare l‘ex sede delle scuole comunali di Locarno – in piazza Castello – a \n\nquesto scopo. Per questo motivo è anche stata scelta la forma giuridica della Fondazione, \n\nritenuto che da un lato potesse svilupparsi autonomamente, ma garantendo ai vari enti \n\npubblici un controllo democratico e continuità nel tempo. Lo scopo della Fondazione è \n\nquello della realizzazione di una sede unica per il Festival internazionale del Film di Locarno, \n\ncon l'intento di creare anche spazi per altre attività legate direttamente o indirettamente alla \n\nmanifestazione e soprattutto di raggruppare, sotto lo stesso tetto, tutte le infrastrutture \n\ntecniche, economiche e amministrative del Festival. La Fondazione non persegue alcuno \n\nscopo di lucro e si prefigge inoltre di sviluppare la scienza del cinema a livello accademico e \n\nformativo (vedi statuti).  \n\n\n\n3 \n\n \n\nL‘ampia condivisione dello scopo della Fondazione ha permesso alla stessa sin dall‘inizio di \n\ngodere dell‘appoggio e dei contributi finanziari dei Comuni, del Festival internazionale del \n\nFilm di Locarno e dell'Ente turistico Lago Maggiore.  \n\nLa gestione della Fondazione, l‘allestimento del «Progetto Fondazione Casa del Cinema e \n\ndello «Studio di fattibilità – La Casa del Cinema Locarno» sono stati finanziati nel modo \n\nseguente: \n\nContributi Comunali fr. 40'700.-- \n\nAssociazione dei Comuni fr. 20'000.-- \n\nHotellerie Suisse fr. 10'000.-- \n\nFondazione per il Turismo fr. 10'000.-- \n\nEnte Turistico Lago Maggiore fr. 10'000.-- \n\n \n\nNei primi mesi del 2010 la Fondazione ha presentato i risultati del proprio operato \n\nelaborando un rapporto di fattibilità sul risanamento dell'ex palazzo scolastico della Città, \n\ncon l'obiettivo di una conversione in un Centro di competenze e formazione \n\ncinematografiche, e nella sede del Festival Internazionale del Film di Locarno.  \n\n \n\nDopo questo primo passo, che ha dimostrato l‘idoneità del sedime Part. No. 124 RFD \n\nLocarno ad accogliere i contenuti della Casa del Cinema, la Fondazione ha potuto elaborare \n\nuno Studio imprenditoriale (in effetti, un vero Business plan), che va a completare e \n\nprecisare gli obiettivi strategici individuati inizialmente nello Studio di fattibilità citato \n\nsopra, che vale la pena ricordare: \n\n• ancorare definitivamente il Festival internazionale del Film nella regione del \n\nLocarnese, rafforzandone la sua posizione nel panorama internazionale; questo \n\nobiettivo è perseguibile solo dotando il Festival di strutture adeguate – spazi \n\namministrativi e di rappresentanza, e in particolare realizzando una sala da almeno \n\n400 posti; \n\n• caratterizzare il Locarnese attraverso una specializzazione innovativa e di altissima \n\nqualità, creando un vero e proprio Centro cantonale di competenza cinematografica \n\ndella Svizzera italiana, che si occupi di formazione, produzione, servizio e \n\ncoordinamento delle attività audiovisive presenti sul territorio. \n\n• approfittare delle attività che gravitano attorno al cinema e al settore audiovisivo – \n\ncogliendo opportunità di promozione su larga scala del Locarnese – contribuendo così \n\na rilanciare settori centrali dell‘economia, come il turismo. \n\nRiprese queste premesse iniziali lo Studio imprenditoriale è entrato nel vivo del progetto, \n\nvalutandone anche gli aspetti operativi, tra cui quelli di rispondere a quesiti molto concreti: \n\ncosa è la Casa del cinema, quali servizi propone e qual è il loro valore aggiunto? Qual è il \n\nruolo dell'ente pubblico e dove può intervenire il privato? Come può la Casa del cinema \n\nessere gestita in maniera efficiente? Come va finanziata la struttura, per giungere al suo \n\nautofinanziamento? \n\nÈ in particolare al primo quesito, quello relativo ai possibili ―inquilini‖ o come li definisce \n\npiù propriamente lo studio imprenditoriale ―attori‖, che si fa riferimento in questa sede. \n\nInfatti, emerge che accanto al Festival del Film, all‘essenziale edificazione di una sala \n\ncinematografica multifunzionale e ad alcuni contenuti commerciali, risulta che vi sarebbero \n\nulteriori sviluppi legati alla filiera dell‘audiovisivo nel Cantone.  \n\n \n\n\n\n4 \n\n \n\n \n\nRiprendendo lo specifico studio di base sull’intera filiera dell’audiovisivo nella \n\nSvizzera italiana elaborato dalla SUPSI, oltre al fatto che risulta interessante \n\nl’insediamento di una Film Commission cantonale (vedi capitolo successivo), si \n\nevidenzia come sono stati individuati nuovi percorsi formativi che potrebbero essere \n\ninseriti proprio nella Casa del Cinema.  \n\n \n\n \n\n2.1 Gli attuali occupanti dello stabile ex scuole \n \n\nRammentiamo che oggi nella sede delle ex scuole trovano posto tutta una serie di attività \n\nmolto disparate del settore pubblico, del settore privato e del settore associativo. Tra le \n\nprincipali annoveriamo l‘Ufficio di conciliazione in materia di locazione, la Giudicatura di \n\npace del Circolo di Locarno, l‘operatore sociale della Città di Locarno, diverse associazioni \n\nculturali (teatrali, linguistiche, ecc.), l‘Ente Regionale di Sviluppo del Locarnese e \n\nVallemaggia, eccetera. La sottosede del Centro professionale di Locarno (CPCL), presente \n\nnello stabile ex scuole, ha già trovato un nuova collocazione e dal 1° agosto 2011 sarà insediata \n\nnello stabile ―la Ferriera‖ disponendo così di nuovi spazi scolastici. A termine ci si adopererà \n\nper trovare l‘adeguata sistemazione a tutti gli attuali occupanti, valutando come e dove \n\nricollocarli a livello regionale o meglio nel comprensorio del nuovo Comune in caso di esito \n\npositivo del processo aggregativo. \n\n \n\n \n\n3. Il costo di investimento della Casa del Cinema \n \n\nSe il lodevole Consiglio Comunale approverà la costituzione del diritto di superficie, nella \n\nseconda parte di quest‘anno potrà essere indetto il concorso di architettura, totalmente \n\nfinanziato dalla Nuova legge sul Promovimento Regionale (NPR). La conclusione della \n\ncostruzione è prevista per il 2015.  \n\n \n\nAllo stato attuale sono ancora in corso delle valutazioni che ruotano attorno all‘opzione di \n\nun eventuale sopraelevazione dello stabile. Per questo motivo, la valutazione finanziaria \n\navverrà considerando due varianti: \n\n1. Variante con sopraelevazione 33'000‘000.-- franchi \n\n2. Variante senza sopraelevazione 30'300‘000.-- franchi \n\nTuttavia, considerati i risultati ai quali giunge lo studio sulla Filiera dell‘audiovisivo, la \n\nFondazione predilige la variante con sopraelevazione: pertanto le cifre sono da ricondurre \n\nall‘ipotesi di un costo di investimento pari a 33 milioni di franchi. \n\nAccanto al costo di investimento – che potrà mutare, a seconda della variante scelta – è stato \n\nattribuito un valore al diritto di superficie oggetto del presente Messaggio. Una volta \n\navvenuta la concessione del diritto di superficie, si potrà aprire il concorso di architettura. A \n\nquesto proposito, va sottolineato come – per opere importanti che qualificano una regione \n\nintera – sia necessario e auspicabile indire una consultazione ampia, con professionisti di \n\nalto livello. Il costo di tale operazione dovrebbe quindi aggirarsi attorno ai 300'000.-- \n\nfranchi, finanziati nella misura del 90% dalla Nuova legge sul Promovimento Regionale \n\n(NPR). In sintesi: \n\nApporto del fondo Città di Locarno 7'875'000.-- franchi \n\nConcorso 300'000.-- franchi \n\n\n\n5 \n\n \n\n \n\nPertanto, nella variante con sopraelevazione il costo complessivo della Casa del Cinema è il \n\nseguente: \n\n \n\nConcorso 300'000.-- franchi \n\nApporto terreno Città di Locarno 7'875'000.-- franchi \n\nEdificazione 33'000'000.-- franchi \n\nInteressi attivati  358'837.-- franchi \n\nTotale   41'533'837.-- franchi \n\n \n\n \n\n4. Il finanziamento e i contenuti della Casa del Cinema \n \n\nPremessa per la sostenibilità finanziaria dell'iniziativa è la decisione del Consiglio \n\nComunale della Città, che – rispondendo al suo ruolo di polo regionale e motore dell‘intera \n\noperazione – é chiamata a mettere a disposizione a titolo gratuito il fondo sul quale sorgerà \n\nla Casa del cinema. Senza questo apporto d‘importanza strategica fondamentale il progetto \n\nnon potrebbe realizzarsi.  \n\nCiò premesso, l‘operazione non potrebbe tuttavia decollare senza l‘immissione di mezzi \n\nliquidi. A questo proposito, ai Comuni della Regione viene chiesta una somma complessiva \n\npari a 7,0 milioni di franchi, con l'importo più consistente (1,7 milioni) a carico della Città \n\ndi Locarno. Tali contributi costituiranno – assieme ai sussidi del Cantone, dell‘Ente \n\nTuristico e delle sue Fondazioni – l‘asse portante dell‘operazione Casa del Cinema dal \n\npunto di vista finanziario. \n\nInfatti, affinché l‘operazione Casa del Cinema possa autofinanziasi, occorre un forte \n\ncontributo non oneroso da parte dell‘ente pubblico. Le ipotesi già ventilate nell‘ambito dello \n\nstudio di fattibilità sono le seguenti: \n\n \n\nApporto del fondo da parte della città 7'875'000.-- franchi \n\nSettore turistico (ente, fondazioni, ecc)  5'000‘000.-- franchi \n\nContributo a fondo perso dei Comuni 7'000‘000.-- franchi \n\nContributi cantonali e federali (NPR altri sussidi)*  19'000‘000.-- franchi \n\nPrivati 3'000‘000.-- franchi \n\nTotale  41'875'000.-- franchi \n\n*in base alle attuali trattative \n\n \n\nI Contenuti principali della Casa del Cinema saranno i seguenti e prevedono l‘incasso di un \n\ncanone di locazione per garantire la sostenibilità finanziaria della gestione corrente. \n\n \n\nFestival del Film di Locarno  \nSi tratta di centralizzare gli spazi in un'unica struttura centrale, accogliente e di prestigio. \n\nCirca 600/700 metri quadrati – ubicati al secondo e al terzo piano del palazzo – saranno \n\ndestinati ad uffici, open space e sale riunioni. Per l‘archivio e la cineteca sono previsti circa \n\n240 metri quadrati. Il Festival otterrebbe il diritto d‘uso della sala per il periodo legato alla \n\nmanifestazione. L‘affitto annuo concordato è di 120'000.-- franchi. \n\n \n\nCISA (Conservatorio Internazionale di Scienze Audiovisive) \n\nPer il Conservatorio Internazionale di scienze audiovisive Pio Bordoni, gli spazi previsti \n\nammontano a circa 1'200 metri quadrati. Tale superficie include gli uffici amministrativi, \n\n\n\n6 \n\n \n\nl‘area didattica, l‘auditorium, il teatro di posa e i laboratori. Gli spazi disponibili per \n\nl'istituto si trovano al pianterreno e al primo piano dello stabile esistente. L‘affitto annuo \n\nconcordato è di 100'000.-- franchi. \n\n \n\nSala cinematografica \n\nÈ prevista una struttura da 400 posti. Il progetto di gestione – descritto accuratamente in \n\nprecedenza – permette di ipotizzare un affitto annuo di 120'000.-- franchi. La gestione, lo \n\nricordiamo, sarà affidata a partner privati. Durante il periodo del Festival, la sala sarà invece \n\na disposizione del Festival. \n\n \n\nArea shop e gastro  \n\nRichiamando gli approfondimenti già espressi e ipotizzando – prudenzialmente – un affitto \n\npari al 10% della cifra d‘affari, si può determinare un ricavo annuo non inferiore a \n\n120'000.— franchi, ai quali andranno aggiunte altre fonti di entrata da punti vendita. \n\n \n\n \n\n5. Possibili percorsi formativi nella Casa del Cinema  \n \n\nPartendo dalle proposte formative attualmente presenti in Ticino, la SUPSI ha fatto la \n\nradiografia dell‘offerta cantonale: scuole professionali con il CISA (Conservatorio \n\ninternazionale di scienze audiovisive) da un lato, e istituti universitari con i due atenei USI e \n\nSUPSI dall‘altro. Per una migliore valutazione dell‘offerta esistente in Svizzera in generale \n\ne nella Svizzera italiana in particolare è stato operato un confronto tra le diverse concezioni \n\ne pratiche d‘insegnamento ai mestieri del cinema e dell‘audiovisivo in Europa. \n\nNe è emerso un quadro che evidenzia il debole livello di coordinamento e lo scollamento tra \n\nil mondo della formazione e il mondo del lavoro, confermando d‘altra parte l‘esistenza di \n\nuna formazione di base ampiamente coperta (scuole professionali e corsi Bachelor più \n\nmaster secondo il modello di Bologna ormai in auge da tempo anche in Svizzera). Per \n\ncontro esiste una certa carenza a livello di formazione permanente e di formazione \n\ncontinua. Quest‘aspetto è valorizzato da un potenziale di mercato elevato. Basti pensare \n\nche, annualmente, la formazione di base diploma circa 200 studenti in Svizzera e che il \n\nmercato dell‘audiovisivo – esclusi i professionisti attivi nel settore televisivo e multimedia – \n\nè formato da 4.700 unità a tempo pieno. Esiste quindi un bacino importante di potenziali \n\nclienti per delle offerte di formazione continua.   \n \n\nConsiderando le competenze professionali assenti sul nostro territorio di riferimento e le \n\nnecessità di formazione permanente, sarebbe quindi possibile pensare all‘attivazione di 8 \n\nmoduli al primo anno estendibili a 16 al secondo anno e negli anni successivi. Si tratterebbe \n\ndi attivare di volta in volta corsi dedicati ad attività molto specifiche. Il successo del \n\npercorso formativo dipenderà in gran parte dalla capacità di presentare dei percorsi \n\nformativi di alta qualità così come dei formatori di comprovata professionalità, fama e \n\nautorevolezza. \n\n \n\nNello studio si sviluppano poi ipotesi che riguardano delle proposte formative di eccellenza \n\neuropea, per permettere di combinare il profilo accademico delle proposte ad una \n\ndimensione fortemente professionalizzante. Vengono elaborate due tipologie di corsi, brevi \n\ned estensivi; per ogni proposta sono indicati gli obiettivi, il pubblico a cui si rivolge e la \n\ntipologia del corso. Generalmente viene indicato di puntare sui cosiddetti Certificati di Studi \n\nAvanzati o CAS (Certificate of Advanced Studies). \n\n\n\n7 \n\n \n\n \n\nLe ipotesi relative alla formazione permanente e continua devono quindi essere non \n\nsolo approfondite, ma anche concretizzate, poiché il progetto Casa del Cinema ne \n\nrisulterebbe completato in un aspetto importante per la Città e la Regione. Con il \n\npassaggio dell‘Alta scuola pedagogica alla SUPSI, la stessa è diventata un Dipartimento \n\ndell‘ateneo alla stessa stregua dei Dipartimenti storici già esistenti, e di fatto la Città di \n\nLocarno è assurta al ruolo di Città universitaria. Pertanto, se una formazione di tipo terziario \n\nfosse presente in una forma o nell‘altra nella Casa del Cinema, questo non potrebbe che \n\nportare un notevole valore aggiunto al progetto. Non dimentichiamo che Lugano e \n\nMendrisio sono diventate città universitarie sin dall‘inizio dell‘istituzione dell‘USI e della \n\nSUPSI, e con la recente affiliazione dell‘IRB (Istituto di Ricerche in Biomedicina) di \n\nBellinzona all‘USI, solo Locarno rischia di essere marginalizzata su questo fronte. \n\n \n\n \n\n5.1 Il Conservatorio internazionale di scienze audiovisive (CISA)  \n\nIl CISA è una scuola di formazione professionale di tecnici nei settori cinematografico e \n\ntelevisivo, che segue un curriculum di studi triennale, e che attualmente propone quattro \n\nindirizzi di specializzazione: regia e produzione, fotografia, fonia, montaggio. Al termine \n\ndegli studi si ottiene un Attestato federale di capacità. Attualmente la sede è a Lugano e alla \n\ntesta del Conservatorio vi è un‘Associazione. Negli ultimi tre anni, l‘istituto ha vissuto un \n\nperiodo di consolidamento della sua attività, che ha consentito un riassetto finanziario, il \n\npotenziamento dello staff (sia per la parte gestionale che per la didattica), il completamento \n\ndel ciclo formativo triennale (con aumento del numero di iscritti) e lo sviluppo di una \n\nrinnovata rete di contatti per accrescerne la visibilità. \n\n \n\nL’eventuale spostamento della Scuola da Lugano a Locarno permetterebbe a questa \n\nrealtà formativa di trovare nella Casa del cinema – accanto ad una manifestazione \n\ncome il Festival del Film – il suo naturale completamento e lo sviluppo di possibili \n\nsinergie. Un tale avvicinamento potrebbero essere benefico per la scuola che troverebbe \n\nnuovi spazi in sintonia con la propria crescita e con le prospettive di sviluppo e naturalmente \n\nil rafforzamento dell‘offerta formativa, in collaborazione con il Festival. Vi sarebbe poi per \n\nstudenti e professori la possibilità di interagire con attori e produttori ospiti della rassegna e \n\nlo sviluppo di collaborazioni con altri attori legati al mondo dell‘audiovisivo, come la Film \n\nCommission. Anche la possibilità di interagire con altre entità legate all‘audiovisivo di \n\nformazione post universitaria, non sarebbe esclusa di principio. Anche per il Festival del \n\nFilm e per la Casa del Cinema si profilano alcune interessanti sviluppi, come l‘inserimento \n\ndella struttura festivaliera nella rete formativa di terzo livello, la possibilità di lanciare nuovi \n\nprogetti sperimentali e dal punto di vista economico la possibilità di condividere costi \n\namministrativi.  \n\n \n\nE‘ soprattutto importante ritenere che si potrebbe rafforzare il concetto di Centro di \n\ncompetenza delle attività audiovisive della Svizzera italiana, per dare un impulso al settore \n\nformativo, e ai diversi servizi che vi si collegano.  \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n\n\n8 \n\n \n\n6. La filiera cantonale dell’audiovisivo in generale  \n \n\nNell‘ambito della Nuova Politica Regionale (in seguito: NPR) la SUPSI è stata incaricata di \n\nelaborare uno studio di base sul Settore dell‘audiovisivo nella Svizzera italiana. Si è \n\ntrattato di una scelta di campo importante, perché con questa decisione il Cantone \n\nTicino ha esplicitamente identificato nell’audiovisivo uno dei settori strategici per \n\naccrescere la competitività territoriale del nostro Cantone, allo scopo di tradurre quelle \n\nche per ora sono solo delle potenzialità in attività ad alto valore aggiunto e se possibile \n\nanche in crescita occupazionale. Va infatti sottolineato che la Svizzera italiana vede sul \n\nproprio territorio vari attori attivi in modo diretto o indiretto nei vari campi legati \n\nall‘audiovisivo: creazione, produzione, diffusione e formazione. Lo studio ha quindi svolto \n\nun‘analisi molto approfondita del settore audiovisivo cantonale, ne ha valutato l‘offerta e \n\nvagliato le prospettive future per identificare le possibili azioni per aiutare il settore a \n\ncostituirsi in una vera e propria filiera performante. Tra gli ambiti della filiera \n\ndell‘audiovisivo che lo studio ha analizzato, alla SUPSI è anche stato chiesto di \n\napprofondire l’ipotesi della creazione di una Film Commission della Svizzera italiana.  \n\nLo studio conferma che il settore audiovisivo è portatore d‘innovazione tecnologica e \n\nsociale ed è costituito prevalentemente da PMI. Il settore rappresenta un importante veicolo \n\ndi sviluppo economico e quindi è oggetto di politiche regionali, nazionali e sovranazionali \n\nin genere orientate verso progetti in grado di realizzare un interesse economico specifico del \n\nproprio territorio, il che è particolarmente importante per il Cantone Ticino e la nostra \n\nRegione. Il settore rappresenta quindi un’opportunità non solo di sviluppo culturale \n\nma anche economico a patto che di avviare efficaci relazioni tra le strutture pubbliche \n\ne quelle private: il settore audiovisivo richiede infatti nuove e funzionali forme di \n\ncollaborazione tra imprenditoria e amministrazione pubblica. Per concretizzare queste \n\npossibilità, bisogna però sviluppare una maggiore attenzione verso la formazione di \n\nprofessionisti di alto livello.  \n\n \n\nPer valutare a fondo la potenzialità del settore nel nostro Cantone, lo studio ha svolto un \n\nvero e proprio censimento delle imprese del settore audiovisivo nella Svizzera italiana \n\nmettendo in evidenza un comparto con un fatturato complessivo di 247 milioni di franchi \n\ncirca, che impiega 2‘617 addetti per un totale di 1‘220 lavoratori a tempo pieno, laddove la \n\nmaggior parte del fatturato è generato dalla RSI, mentre nella diffusione e di promozione dei \n\nprodotti audiovisivi vi è un attore di assoluto rilievo internazionale come il Festival del film \n\nLocarno.  \n\nDallo studio é emerso che le azioni più interessanti della filiera cantonale \n\ndell’audiovisivo sono a livello degli archivi digitali, della definizione di un “sistema \n\nintegrato” delle competenze audiovisive, dell’istituzione di una Film Commission della \n\nSvizzera italiana  e dello sviluppo di nuovi percorsi formativi nel settore in esame.  \n\n \n\n \n\n6.1 La filiera cantonale dell’audiovisivo e le relazioni con la Casa del \n\nCinema \n \n\nIn relazione alla Casa del Cinema di Locarno, oltre alla formazione, è però la \n\nprospettata creazione di una Film Commission della Svizzera italiana ad essere molto \n\nimportante per la Città. Infatti, potrebbe essere uno dei possibili attori da insediare nella \n\nnuova struttura. I compiti principali di una Film Commission sono due: promuovere le \n\n\n\n9 \n\n \n\nlocalizzazioni più adatte per la realizzazione di opere cinematografiche e audiovisive, e \n\noffrire alle produzioni servizi e incentivi come ulteriore attrattiva.  Di fatto si tratterebbe di \n\naprire un ufficio locale, che si occupi di assistere le case di produzione, agevolando il loro \n\nlavoro e incentivandole a realizzare produzioni video o cinematografiche sul nostro \n\nterritorio cantonale. Nel gennaio 2008, Ticino turismo aveva già presentato un dettagliato \n\ndocumento di studio sull'argomento, giungendo alla conclusione che ―la creazione di una \n\nFilm Commission Ticino apporterebbe numerosi vantaggi al cantone e a sua volta il Cantone \n\npresenta le caratteristiche ideali per la realizzazione di un simile progetto. Non ci sono \n\nsvantaggi tali da permettere di sostenere il contrario”.  \n\n \n\nL‘effetto atteso è principalmente uno: contribuire allo sviluppo dell‘economia locale, grazie \n\nalle ricadute economiche sul settore cinematografico e audiovisivo, su quello alberghiero e \n\nturistico e su altri settori tangenti dell‘economia. Per offrire questi servizi, occorre una \n\nstruttura con personale qualificato, competenze organizzative e di comunicazione, risorse \n\nper pagare il personale, comunicare, offrire incentivi. Sono stati ipotizzati tre modelli per \n\nuna Film Commission della Svizzera italiana, che si contraddistinguono in base \n\nall‘estensione dell‘attività svolta e al tipo di consulenza fornita: una prima variante prevede \n\nuna Film Commission con funzioni di supporto per la localizzazione; una seconda una Film \n\nCommission con funzioni di supporto alla localizzazione, alla produzione e alla formazione; \n\nun‘ultima variante una Film Commission con funzioni di supporto alla localizzazione, alla \n\nproduzione, alla formazione e al finanziamento.  \n\n \n\n \n\n7. Il Palazzo ex-Scuole Centro Part. 124 RFD Locarno \n \n\nIl fondo:   Particella no. 124 RFD di Locarno \n\nProprietario: Città di Locarno \n\nSuperficie:  3‘730 m\n2 \n\nValore ufficiale di stima: Fr.  4‘930‘938.- \n\nValore commerciale: Fr. 10'200'000.- (perizia ing. Lucchini del 26.10.2009) \n\nValore del diritto di superficie: Fr.   7'875'000.- (perizia Stefano Lappe del 14.1.2010) \n\nNumero piani edificio: 4 \n\nVolume SIA: 23‘000 m\n3\n (escluso il prefabbricato nella corte)  \n\nSuperfici lorde: 4‘854 m\n2 \n\nSuperfici nette attuali: 3‘850 m\n2 \n\nEtà della costruzione: 1890-94 (settore nord), 1930-34 (settore sud) \n\n \n\n  \n\n\n\n10 \n\n \n\n \n\n7.1. Situazione pianificatoria \n\n \nLa particella su cui sorgono le ex scuole comunali di Locarno è inserita nel Piano \n\nparticolareggiato di piazza Muraccio. L‘articolo 14 delle Norme di applicazione del Piano \n\nregolatore – alla voce «Casi particolari: a) Palazzo ex scuole» – definisce i parametri \n\nedificatori per questa specifica proprietà. In particolare: \n\n1) L‘area del palazzo delle ex-scuole comunali (mappale 124) è destinata ad accogliere \n\nservizi o altre attrezzature di interesse pubblico. Non è esclusa la partecipazione di \n\nprivati. \n\n2) L‘edificio esistente può essere mantenuto, ristrutturato e ampliato sull’ingombro \n\nattuale. L‘eventuale nuova edificazione del fondo deve rispettare le linee di \n\narretramento e le quote massima indicate nel Piano delle costruzioni. \n\n3) Il 30% della superficie del fondo deve rimanere libera da costruzioni oltre la quota di \n\n200 metri. \n\n4) La superficie utile lorda complessiva deve raggiungere al massimo l‘80% della \n\nsuperficie utile lorda potenziale realizzabile fuori terra, sfruttando interamente le \n\npossibilità edificatorie indicate nel Piano delle utilizzazioni. \n\n \n\nData la superficie del fondo – pari a 3.730 m\n2\n –, nel caso di una demolizione e una \n\nricostruzione sarebbe possibile, secondo i parametri pianificatori, ricavare la seguente \n\nSuperficie utile lorda (Sul): \n\nSuperficie edificabile alla quota di 197 metri:   3‘400 m\n2\n \n\nSuperficie edificabile da 200 a 215 metri:     2‘380 m\n2\n \n\nSuperficie edificabile da 215 a 218 metri:  1‘190 m\n2\n \n\nNumero piani su via Franchino Rusca:  6 \n\nNumero piani su via Bernardino Luini :  7 \n\nSUL totale ammissibile:  16’490 m\n2\n \n\nIn altri termini, la demolizione delle ex scuole centro permetterebbe la realizzazione di una \n\nsuperficie utile lorda ben superiore a quella dell‘attuale edificio, che ammonta a 4.854 m\n2\n \n\n(escluso il prefabbricato che occupa parzialmente la corte). Inoltre, il volume potenziale \n\npotrebbe raggiungere i 55'755 mc, quindi oltre il doppio dell‘edificio attuale. \n\nLe norme d‘attuazione garantiscono tuttavia una forte flessibilità e quindi una serie di \n\npossibili opzioni di sviluppo del futuro progetto: \n\n La destinazione ammessa combacia perfettamente con le esigenze del Festival del \n\nFilm e permette interessanti sinergie con il privato, che potrà, se del caso, \n\npartecipare al progetto, con dei contenuti adeguati alla funzione pubblica della nuova \n\nCasa del Cinema.  \n\n L‘edificio esistente non deve essere necessariamente mantenuto, ma, se ciò fosse il \n\ncaso, può subire una serie di trasformazioni, modifiche o ampliamenti che ne \n\nfavoriscono la riconversione. \n\n La differenza della quota massima dipende dal molteplice affaccio di questo fondo, \n\nper cui lungo via Luini l‘eventuale nuova costruzione potrà risultare più alta rispetto \n\nal lato di via Rusca, permettendo di giocare su queste differenze e creando dei \n\nvolumi diversi. \n\n\n\n11 \n\n \n\n Il piazzale è collocato ad un‘altezza di circa due metri inferiore a via Luini. Proprio \n\nper questo motivo si è voluto offrire la possibilità di creare uno zoccolo fino a quota \n\n200 m.s.m che potrebbe occupare l‘intero fondo. Anche in questo caso vi sono \n\nmolteplici varianti di sviluppo, che facilitano la messa in relazione di un eventuale \n\nnuovo edificio con lo spazio circostante. \n\nLo studio di fattibilità ha però messo in evidenza l‘interesse a poter recuperare, \n\nmodificandolo e ampliandolo, lo stabile esistente. Infatti, una sua demolizione e con \n\nsuccessiva nuova edificazione che sfrutti completamente le possibilità edificatorie date dal \n\nPR comporterebbe un‘operazione di una tale portata e di un tale impegno finanziario da non \n\npoter essere gestita in tempi ragionevoli. \n\nSi è quindi arrivati alla conclusione che sia più interessante poter valorizzare uno stabile \n\nedificato nella sua parte originale alla fine dell‘800, poi ampliato negli anni ‘30, lasciando \n\naperta la possibilità di diversi tipi di intervento, che permettano anche di eventualmente \n\nedificare un nuovo corpo di fabbrica nella piazza Remo Rossi. Il palazzo delle ex-scuole è \n\ninfatti un interessante esempio di quell‘architettura eclettica a cavallo tra l‗800 ed il ‗900, \n\ndivenuto parte della città storica, e presenta spazi generosi e semplici, che ben si prestano \n\nall‘uso ipotizzato. \n\n \n\nNell‘ottica della valorizzazione della sostanza edilizia attuale, assumerebbe una rilevanza \n\nl‘abbassamento della quota di via Franchino Rusca, previsto dal progetto di valorizzazione \n\ndell‘area monumentale del Castello Visconteo. Tale intervento – elaborato dalla Città negli \n\nscorsi anni – rappresenta un miglioramento nella continuità spaziale e pedonale tra Piazza \n\nGrande, Casa del Cinema e gli spazi pubblici di Piazza Castello, del Fevi e delle scuole \n\ncantonali che già ospitano il Festival (la cosiddetta «Via del Pardo»). Per questo motivo il \n\nMunicipio ha deciso di aggiornare il preventivo dell‘opera, limitandosi ovviamente alla \n\nstrada e allo spazio di connessione con il piazzale e l‘edificio che ospiteranno la Casa del \n\nCinema. \n\n \n\nProprio la collocazione del mappale no. 124 per rapporto agli elementi più importanti che \n\ncaratterizzano il Festival del Film (Piazza Grande, Piazza Castello, il Fevi e le scuole \n\ncantonali) ha portato il Municipio alla convinzione che dal punto di vista dell‘inserimento \n\nterritoriale la Casa del Cinema deve offrire una centralità tale da mantenere il carattere ―a \n\nmisura d‘uomo‖ della massima rassegna cinematografica a livello svizzero. Infatti, nel \n\nraggio di poche centinaia di metri sono ubicate tutte le strutture di servizio per il trasporto \n\npubblico e privato: dalla fermata del bus di Piazza Castello (che il PALoc prevede di \n\npotenziare), all‘autosilo, alla stazione FFS. \n\n \n\n \n\n8. Conclusione \n \n\nIl Festival Internazionale del Film Locarno costituisce un elemento fondamentale della vita \n\nculturale, turistica ed economica del Locarnese. E‘ importante che questa manifestazione \n\nvenga messa in condizione di potersi sviluppare e reggere la concorrenza con gli altri \n\nFestival internazionali ma anche nazionali. Per questo é necessario dotare il Festival di \n\nstrutture permanenti e all‘avanguardia. E‘ altrettanto importante fare in modo che il Festival \n\ne l‘audiovisivo diventino elementi di sviluppo economico e per questo nel progetto di Casa \n\ndel Cinema si tiene conto degli aspetti formativi ma anche di promozione economica, \n\ntramite un‘agenzia di Film Commission. \n\n\n\n12 \n\n \n\nIl Municipio non propone l‘alienazione pura e semplice della proprietà immobiliare \n\ncomunale, ma unicamente un diritto di superficie per se stante e permanente sull‘intera \n\nsuperficie della part. no. 124 RFD di complessivi mq 3730. Tale diritto è concesso per una \n\ndurata di 50 anni, con possibilità di rinnovo: ritenuta la valenza pubblica del progetto, si \n\nritiene di concedere il diritto di superficie gratuitamente. \n\nAlla scadenza del diritto si prevede che gli stabili e gli impianti tornino in proprietà del \n\nComune conformemente all‘art. 779c) CCS, ritenuto che l‘indennità secondo l‘art. 779d) \n\nCCS corrisponda al valore residuo (costi di impianto dedotti sussidi e ammortamenti). \n\n \n\n \n\nPer tutti i motivi precedentemente citati vi invitiamo a risolvere: \n\n \n\n1. E‘ accordato un diritto di superficie per sé stante e permanente a titolo gratuito a  favore \n\ndella Fondazione Casa del Cinema, Locarno, sulla part. no. 124 RFD Locarno, per la \n\ndurata di 50 anni, con possibilità di prolungo. \n\n \n\n2. Le spese di geometra e notarili sono a carico dei beneficiari del DS. \n\n \n\n \n\nCon la massima stima. \n\n \n\n \n\nPer il Municipio \n\n Il Sindaco:  Il Segretario: \n\n \n\n \n\n dott. avv. Carla Speziali  avv. Marco Gerosa \n\n(firmato all‘originale) \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nAllegati: planimetria. \n\n \n\nQuesto messaggio municipale è trasmesso per esame e preavviso alla Commissione della \n\nGestione. \n\n\n\nCittà di Locarno\nParticella no. 124 RFD Locarno, Scala 1:500\n\n\n


name: "Mobilità e trasporto pubblico - quo vadis?"

text: \nAndrea Barzaghini \nGruppo PLR \n \nMartina Giacometti \nGruppo Per Locarno (PPD + Indipendenti) \n \n \n \n Lodevole \n Municipio di Locarno \n Piazza Grande 18 \n 6600 Locarno \n \n \n \n Locarno, 3. marzo 2022 \n \n \n \nOnorevole Signor Sindaco, \nOnorevoli Signori Municipali, \n \ni sottoscritti Consiglieri comunali, avvalendosi delle facoltà concesse dalla Legge (Art. 65 \nLOC, Art. 35 del Regolamento Comunale della Città di Locarno) inoltrano con la presente \nla seguente \n \n\nINTERROGAZIONE \n \n\nMOBILITÀ E TRASPORTO PUBBLICO – QUO VADIS? \n \n\nLa nostra regione, lo sappiamo, soffre da tempo immemore per i problemi causati da vie di \ncomunicazione nettamente insufficienti. \nLa cittadinanza tutta è toccata enormemente dalla tematica, non solo per motivi ecologici o di qualità \ndella vita, ma anche per l’impatto che questa situazione ha su chi si sposta per motivi professionali \n(raggiungimento del posto di lavoro o trasferte legate alla professione). \nIn una recente puntata della trasmissione RSI Patti Chiari (18.02.2022) “Incastrati nel traffico - \nAutomobilisti ticinesi sull'orlo di una crisi di nervi”, sono stati esposti i risultati di vari esperimenti, tra \ni quali il confronto del percorso di tratte analoghe con mezzi di trasporto differenti. Si è dimostrato \nche, il più delle volte, è possibile raggiungere la meta desiderata mettendoci lo stesso tempo o \naddirittura viaggiando più velocemente con i mezzi pubblici rispetto all’uso dell’automobile o di altri \nmezzi “convenzionali”. Altro dato emerso nella stessa trasmissione il fatto che nel periodo \npandemico (Ticino – 2020) la popolazione si è disaffezionata fortemente all’utilizzo dei trasporti \npubblici (per motivi presumibilmente sanitari): l’uso dell’autobus è calato del 21%, quello del treno \ndel 36%. \n \nVista dunque la particolare situazione viaria di Locarno e della regione del Locarnese, che costituisce \ncome molto spesso accade un “Sonderfall”, riteniamo opportuno riproporre il tema degli incentivi per \nl’utilizzo dei trasporti pubblici, un intervento che si rende, a nostro avviso, necessario per incidere in \nmaniera efficace sulla questione del traffico.  \n \nAttualmente il comune sostiene tutte le cittadine e i cittadini domiciliati che acquistano un \nabbonamento Arcobaleno per i mezzi pubblici. Coloro che vogliono acquistare l’abbonamento \nArcobaleno possono ottenere il contributo riempiendo l’apposito formulario di richiesta (dettagli e \n\n\n\nprocedura descritti nell’apposita ORDINANZA MUNICIPALE CONCERNENTE IL CONTRIBUTO \nFINANZIARIO COMUNALE PER L’ACQUISTO DI ABBONAMENTI ANNUALI ARCOBALENO, sulla \nbase degli Artt. 192 LOC e 107a RCom). Il contributo di sostegno a chi adempie le condizioni \ncontenute nella suddetta ordinanza ammonta rispettivamente CHF 50.- per abbonamenti annuali \nfino a 2 zone e CHF 100.- per abbonamenti annuali oltre le 2 zone (Art. 3 Ordinanza già menzionata \n– fino ad oggi). \n \nNon vi è però alcuna menzione per contributi o sostegni all’acquisto degli abbonamenti FFS – SBB: \nAbbonamento Generale (AG/GA), Abbonamento metà prezzo, Abbonamento Seventy25 (Ex binario \n7). \nDiversamente da Locarno diversi comuni della regione e del Cantone Ticino prevedono la possibilità \ndi aiuti finanziari per questo tipo di abbonamenti (con condizioni e regolamenti diversi), a titolo \nesemplificativo: Losone, Gordola, Chiasso, Agno, Acquarossa, Lumino, Magliaso e molti altri. \n \n \nFatte queste premesse ed a questo proposito chiediamo al lodevole Municipio: \n \n1. Quali misure concrete intende adottare il Municipio per promuovere ulteriormente tra i cittadini \nl’utilizzo del trasporto pubblico? \n \n2. Come noto da tempo, il progetto del nodo intermodale è bloccato e la misura è ad oggi congelata \n(e con lei pure gli importanti sussidi federali, con data di scadenza 2025). Nonostante il progetto si \ntrovi nell’area del Comune di Muralto, come ha intenzione di muoversi al riguardo il Municipio di \nLocarno? \n \n3. Qual è il numero di abbonamenti Arcobaleno sovvenzionati negli ultimi anni? \n \n4. Per quale motivo fino ad oggi non sono stati inseriti gli abbonamenti FFS nelle categorie di \nabbonamenti con possibili contributi? Il Municipio ha intenzione di prevedere tale possibilità e di \ninserirli prossimamente nell’ordinanza sopra menzionata? Quale incidenza finanziaria potrebbe \navere sulla base dei dati in vostro possesso? \n \n5. È sensato raddoppiare (o più che raddoppiare) la cifra dei contributi per l’acquisto \ndell’abbonamento Arcobaleno, ma non considerare quella parte di utenza che invece deve \nacquistare altri abbonamenti “a lungo raggio” (ad esempio l’abbonamento generale (AG) per chi \nviaggia anche al Nord delle alpi)? \n \n6. Come valuta l’Esecutivo la possibilità di prevedere un contributo per l’abbonamento FFS per le \ngiovani studentesse e per i giovani studenti domiciliati in città (Seventy25 o altri)? \n \n \nVi è infine un tema connesso con il primo e che ci sembra meritevole di essere trattato. \nDa qualche tempo in Germania alcune città hanno previsto di sostenere gli anziani che decidono di \ndepositare la propria patente di guida (per motivi di anzianità o non essendo non più in grado di \ncondurre, salvaguardando così la propria incolumità e quella degli altri) garantendo 1 anno di \nabbonamento per i mezzi pubblici. Prima fra tutte la città di Ingolstadt ha previsto una tale azione.1 \nA nostro modo di vedere sarebbe possibile pensare ad “una misura” di questo genere a Locarno. In \npassato è stato regalato l’abbonamento del Bike Sharing ai neo-diciottenni domiciliati, si potrebbe \nfare lo stesso con gli anziani “virtuosi”, che lasciano la patente per motivi di salute e sicurezza \n(ovviamente dopo aver dimostrato di aver fatto tale rinuncia per motivi di salute e/o di sicurezza) \nprevedendo di regalare (o di contribuire) un abbonamento Arcobaleno con la zona cittadina (1/2 \nzone). \n \n\n \n1 v. <https://www.donaukurier.de/lokales/ingolstadt/DKmobil-Noch-am-Steuer;art599,4076635> \n\n\n\n7. Come valuta il lodevole Municipio la possibilità di introdurre questo tipo di incentivo per le anziane \ne gli anziani locarnesi? \n \n \nNella speranza che il presente scritto trovi una vostra risposta positiva, ci è gradita l'occasione per \nringraziarvi e porgervi i nostri migliori saluti. \n \nPrimi firmatari: \nAndrea Barzaghini (PLR) \nMartina Giacometti (Per Locarno – PPD + Indipendenti) \n \nFranca Antognini (PLR) \nKarin Cerini (PLR) \nMartina Ghielmetti (PLR) \nLuca Renzetti (PLR) \nRoberto Zenoni (PLR) \nMauro Belgeri (Per Locarno – PPD + Indipendenti) \nSimone Beltrame (Per Locarno – PPD + Indipendenti) \nLuca Jegen (Per Locarno – PPD + Indipendenti) \nKevin Pidò (Lega/UDC/Indipendenti) \nGionata Genazzi (Sinistra Unita) \n\n\n


"Situazione Corpo civici Pompieri"

text: \n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n


Messaggio municipale

text: \nM.M. no. 90 concernente la richiesta di un credito di Fr. 125'000.00 per lavori di \n\nconsolidamento delle scarpate e delle opere murarie a secco del terreno al mappale \n\n1049 RFD Locarno, quale il vigneto a monte dell’Istituto S.Carlo   \n\n \n\n \n\n Locarno, 8 marzo 2012 \n\n \n\n \n\nAl Consiglio Comunale \n\n \n\nL o c a r n o \n\n \n\n \n\n \n\nEgregi Signori Presidente e Consiglieri, \n\nl’opera proposta, che sarà in seguito descritta e motivata, interessa le parti murarie di \n\nsostegno del vigneto S.Carlo. Nel 2010 era stato dato incarico ad un ingegnere di verificarne \n\nla stabilità. Tale perizia, in merito allo stato di conservazione delle opere murarie esistenti \n\nall’interno del vigneto, evidenzia alcuni segnali di cedimento delle strutture, che, se non \n\nrisanate, potrebbero portare a problemi di stabilità generale dei manufatti. La presenza a \n\nvalle di edifici pubblici con un grande movimento di persone, giustifica certamente la messa \n\nin sicurezza di questi manufatti. \n\n \n \n\n1. Necessità dell’intervento \n\n \nL’obiettivo é di realizzare degli interventi contenuti, poco invasivi e rispettosi della natura \n\ndel luogo. Il pendio estremamente ripido presenta dei terrazzamenti. Proprio a valle di questi \n\nterrazzamenti si intravvedono sitiuazioni di instabilità localizzata dei manufatti in pietra che \n\nsorreggono il vigneto. \n\nLa fotografia sottostante illustra la situazione generale della zona dove si sono riscontrati \n\nproblemi. La parte dei muri più a ovest (a sinistra sulla fotografia) appare stabile e non vi \n\nsono indici di movimenti o rottura incipienti. La zona é stata suddivisa in 4 settori: \n\n \n\n \nLe cifre indicate sulla fotografia fanno riferimento alle seguenti situazioni riscontrate: \nSettore 1: parapetto con punti di rottura e di instabilità. \n\nSettore 2: parapetto e muro in situazione critica, \n\nSettore 3: muro attualmente in situazione di equilibrio, instabilità locale, \n\nSettore 4: massi e muri in situazione critica. \n\n1 \n\n1\n\n \n1  \n\n2\n\n \n1  \n\n3\n\n \n1  \n\n4\n\n \n1  \n\n\n\nPer le singole situazioni elencate vengono proposti degli interventi mirati di ripristino o di \n\nconsolidamento. Per quanto riguarda il pendio in generale e le parti non toccate dal progetto, \n\nche oggi non sono fonte di preoccupazione immediata, si raccomanda comunque un \n\nmonitoraggio periodico (annuale o dopo eventi meteorologici di particolare intensità) e \n\nl’esecuzione di una regolare manutenzione ordinaria. \n\n \n\n3. STATO DEI MANUFATTI ED INTERVENTI \n\n \n\n3.1 Parapetti e muri settore 1 \n\n \n\nI parapetti sono da annoverare fra gli elementi fonte di pericolo per chi opera nel vigneto, \n\noccorre tuttavia tenere conto anche che, in caso di rotture, singole pietre possono rotolare e \n\nrimbalzare fino nei terreni sottostanti.  Essi mostrano alcune rotture e spostamenti verso \n\nl’esterno originati dalla presenza di piante. I parapetti sono costituiti da pietrame misto \n\nlegato con malta. La vegetazione presente contro i parapetti formata da palme e rampicanti, \n\nha con gli anni aperto con le radici delle fessure. \n\n \n\nINTERVENTO: \n\nPer questo settore si prevede  il rifacimento di una tratta di  parapetto pericolante in cima \n\nalla scala; il taglio delle 2 palme; il risanamento del giunto fra muro e parapetto (lato \n\nmonte); la posa di bollini di controllo per monitoraggio di alcune fessure; la posa di una \n\nnuova copertina a protezione del parapetto. \n\n \n\n \n \n\n \n\n3.2 Parapetti e muri settore 2 \n\n \n\nIl settore 2 é la zona che presenta le maggiori problematiche di instabilità generale del \n\nmanufatto e contemporaneamente la maggior difficoltà d’intervento viste le altezze e le \n\npendenze del posto. \n\nBisognerà infatti prevedere delle protezioni contro la caduta di materiale sugli stabili \n\nsottostanti, come pure l’esecuzione di un ponteggio durante tutta la fase di intervento. \n\n \n\nINTERVENTO: \n\nQuesto settore comporta la parte più onerosa degli interventi. Va detto che vi é un’instabilità \n\ngenerale  del muro di monte,  senza fondazione alcuna,  che poggia su di un terreno non \n\n\n\nconsolidato e che a sua volta divide poi questo muro dal sottostante muro che poggia sulla \n\nroccia. Il muro a monte dovrà essere demolito per una ventina di metri e rifatto collegandolo \n\ncon il muro a valle. Il muro a valle dovrà essere risanato specialmente nelle zone di contatto \n\ncon la roccia. Degli ancoraggi dovranno essere eseguiti al piede del muro, per questo motivo \n\nci vorrà pure la collaborazione di un geologo per ottimizzare gli ancoraggi.  \n\n \n\n \n \n\n3.3 Muro settore 3 \n \n\nIn questo settore é presente una certa instabilità del muro dovuta allo scivolamento verso \n\nvalle di parte della fondazione. Anche la vegetazione presente ha contribuito a muovere \n\nparte del manufatto.  \n \n\nINTERVENTO: \n\nSi prevede il taglio della palma a ridosso del muro, il taglio e l’estirpazione delle radici dei \n\nrampicanti presenti.  \n\nQuindi bisognerà realizzare una sottomurazione della parte più bassa del basamento del \n\nmuro; si eseguiranno in seguito dei risanamenti parziali sulla facciata del manufatto. \n\nQuesto tipo di intervento eviterà di dover ricostruire totalmente il muro. \n\n \n\n \n\n\n\n3.4 Muri e roccia settore 4 \n\n \n\nIn questo settore vi é una instabilità globale della zona con forte pericolo di scivolamento \n\nverso valle di parte dei muretti a secco come anche di alcuni blocchi di roccia. Anche la \n\nvegetazione presente ha contribuito a smuovere parte dei muretti presenti. \n\nSono previste delle protezioni contro la caduta di materiale sulle infrastrutture sottostanti, \n\nvisto il possibile franamento di singole parti dei muretti in pietra. Vi sarà pure l’esecuzione \n\ndi un ponteggio durante tutta la fase di intervento. Alcuni filari della sottostante vigna \n\ndovranno essere spostati o soppressi. \n\n \n\nINTERVENTO: \n\nIn questo settore occorre effettuare un intervento globale di consolidamento. Si prevede il \n\ntaglio della palma e della vegetazione. \n\nBisognerà garantire l’ancoraggio mediante chiodatura di alcuni blocchi di sasso, il \n\nrisanamento del muretto a sinistra sotto al piede della palma e la realizzazione di piccoli \n\nmuretti di sostegno sopra al piede della palma.  \n\nQuesto intervento potrebbe portare ad un investimento più consistente di quanto già \n\nprevisto; l’entità degli eventuali ancoraggi supplementari non si può vedere ora, ma sarà \n\nvisibile solamente dopo aver tolto parte dei muretti a contatto con la roccia e pulito tutta la \n\nzona. \n \n\n \n \n\n \n\n \n\n \n\n\n\n4. Vincoli d’intervento e costi \n\n \n\nLa situazione del luogo rende ogni intervento di una certa entità oneroso e difficile. \n\nDovendo operare sopra ad una zona frequentata occorre prevedere le necessarie misure per \n\ngarantire la sicurezza delle persone e l’integrità dei beni immobili (edifici, infrastrutture e \n\nautomobili). Questo implica la posa di barriere di protezione sia a ridosso dell’area \n\noperativa sia al piede del pendio. Non potendo creare una pista di accesso che \n\ndistruggerebbe parte del vigneto occorrerà operare a mano o con piccoli mezzi.  \n\nGli interventi nei settori 1 e 3 sono eseguibili relativamente facilmente, gli interventi nei \n\nsettori 2 e 4 sono invece problematici e delicati. \n\n \n\nIl preventivo dei costi qui riassunto, pur fatto con una certa prudenza, potrebbe portare per \n\nla zona 4 a degli imprevisti maggiori di quanto già considerati per questo motivo la parte gli \n\nimprevisti posti generalmente ad una quota del 10 % é stata aumentata al 15%. \n\n \n\nImpianto di cantiere e protezioni Fr.  19’400.-- \n\nPonteggi  Fr.  3’900.-- \n\nAbbattimento e sradicamento alberi Fr.  2’000.-- \n\nDemolizioni e rimozioni Fr.  6’000.-- \n\nRipristino e protezione muratura in pietra naturale Fr.  8’500.-- \n\nAncoraggi e pareti chiodate Fr.  10’200.-- \n\nFosse di scavo e movimenti di terra Fr.  6’000.-- \n\nOpere di calcestruzzo eseguite sul posto Fr.  40’000.-- \n\n \n\nTotale consolidamento dei muri di sostegno  Fr.  86’000.-- \n\nImprevisti 15% Fr. 12’900.-- \n\nOnorari Progetto e DL e geologo    Fr.  16’000.-- \n\nSpese         Fr.       500.-- \n\n \n\nIVA 8%       Fr.   9’232.-- \n\nArrotondamenti       Fr.      368.-- \n\n \nTotale credito richiesto     Fr. 125’000.-- \n\n \n\n \n\n8. Conclusioni \n\n \n\nIl presente progetto illustrata la situazione delle opere di sostegno del pendio del vigneto \n\nSan Carlo. Come esposto sono stati analizzati i punti più critici dove è richiesto un \n\nintervento a breve termine. Le proposte di intervento si basano sulla situazione come \n\nriscontrata oggi. Vista la delicatezza di alcuni punti, risulta necessaria l’assistenza di un \n\ngeologo per la fase di esecuzione, specialmente per i settori 2 e 4.  \n\nLo stato effettivo di alcune situazioni particolari potrà essere conosciuto solo al momento di \n\neseguire gli scavi e le demolizioni e quindi il progetto è suscettibile di modifiche nella fase \n\nesecutiva.  \n\nNon è da escludere che per eseguire i lavori debbano essere smantellate alcune parti dei \n\nfilari del vigneto, occorre quindi fissare le basi di un eventuale accordo col gestore del \n\nvigneto. In futuro bisognerà tener conto dei successivi costi annuali per la manutenzione \n\nregolare dei manufatti  e per il monitoraggio dell’intero pendio. \n\n\n\nSulla scorta di quanto esposto ai considerandi precedenti, vi invitiamo a voler approvare e \n\nrisolvere: \n\n \n\n1 È accordato un credito di Fr. 125’000.-- per i lavori di consolidamento delle opere \n\nmurarie del vigneto S.Carlo. Il credito sarà iscritto al capitolo 501.30 “spese per lavori \n\ndel genio civile”. \n\n \n\n2 A norma dell’art. 13 cpv. 3 LOC il credito decade se non utilizzato entro il termine di un \n\nanno dalla crescita in giudicato definitiva delle presenti risoluzioni. \n\n \n\n \n\nCon la massima stima. \n\n \n\n \n\nPer il Municipio \n\n Il Sindaco:  Il Segretario: \n\n \n\n \n\n dott. avv. Carla Speziali  avv. Marco Gerosa \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nQuesto messaggio municipale è trasmesso per esame e preavviso alla Commissione della \n\ngestione \n\n \n\n\n


"Pavimentazione Solduno"

text: \n\n\n\n\n\n


name: "Aggressione a Locarno: ancora una volta si tratta di stranieri e di naturalizzati?"

text: \n\n\nAron D’Errico \nConsigliere comunale Lega dei Ticinesi \n \n\nLodevole \n Municipio della Città di Locarno \n\nPiazza Grande 18 \n \n\nLocarno, 15.09.2017 \n\nINTERROGAZIONE \n\nAggressione a Locarno: ancora una volta si tratta di stranieri e di naturalizzati? \n\nLo scorso venerdì sera, all’esterno di un bar di Locarno, si è consumata un’aggressione a danno di un ragazzo che ha \n\nsubito diversi pugni in volto, finendo steso a terra.  Dalle informazione apparse sui media, l’aggressore farebbe parte di \n\nun gruppo di giovani picchiatori del Locarnese, che sarebbero già stati autori di svariate violenze, risse e aggressioni1.  \n\nPer l’ennesima volta la nostra regione è dunque protagonista di fatti violenti. È ancora vivo il ricordo del giovane ucciso \n\nal carnevale di Locarno alcuni anni fa, mentre lo scorso aprile all’esterno di una discoteca di Gordola è morto un padre di \n\nfamiglia per un pugno. Questa estate invece ad Ascona un uomo ha sparato alla sua ex moglie. Tutte violenze con un \n\ndenominatore in comune: gli aggressori erano stranieri o naturalizzati.  \n\nÈ dunque inevitabile chiedersi se pure questa volta siano coinvolti degli stranieri o dei naturalizzati: sia per trasparenza \n\nche per completezza d’informazione. La gente ha il diritto di sapere, in modo da farsi un’opinione senza censure.  \n\nChi si macchia di violenze, risse e aggressioni va punito severamente. Invece attualmente le condanne per vicende del \n\ngenere sono irrisorie. Nei casi di stranieri e naturalizzati che compiono gravi reati bisognerebbe procedere con il ritiro \n\ndel passaporto e l’espulsione nel paese d’origine. \n\nIn Ticino vivono molti stranieri e naturalizzati che sono delle persone per bene: onesti lavoratori e giovani in gamba che \n\nrispettano le leggi e le persone. Quelli che invece commettono reati e non hanno rispetto per la vita degli altri, vanno \n\nespulsi. Si tratta di semplice buon senso. \n\nAlla luce di ciò, chiedo al Municipio di Locarno: \n\n1. L’autore della recente aggressione è svizzero o straniero? Se svizzero, si tratta di un naturalizzato?  \n\n \n\n2. Qual è la nazionalità dei giovani, stando ai media noti per risse e violenze nella regione, che fanno parte del \n\npresunto gruppo di picchiatori? Quanti di loro hanno il passaporto straniero e quanti sono svizzeri naturalizzati? \n\nIn quali altri fatti violenti sono implicati? Hanno precedenti penali? \n\n \n\n3. I componenti del presunto gruppo di picchiatori lavorano o sono a carico dello Stato? \n\n \n\n4. Nei casi di naturalizzati che compiono gravi reati bisognerebbe procedere con il ritiro del passaporto e \n\nl’espulsione nel paese d’origine. Qual è la posizione del Municipio in merito a questa proposta federale? \n\nAuspico che venga data risposta entro i termini di legge di 30 giorni. \n\nCon ossequio, \n\nAron D’Errico – Lega dei Ticinesi  \n\n                                                           \n1\n http://www.tio.ch/news/ticino/attualita/1163882/un-gruppo-di-picchiatori-imperversa-nel-locarnese \n\n\n