name: Allegato 2 rapporto della Commissione della Gestione sul MM no. 3, Rapporto revisione complementare

text: \n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n


parent_type: affair

name: "Locarno On Ice: quale sostenibilità sociale e ambientale?"

format: application/pdf

text: \nLodevole\nMunicipio di Locarno\nPalazzo Marcacci\n6600 Locarno\n\nLocarno, 28 ottobre 2022\n\nLocarno On Ice: quale sostenibilità sociale e ambientale?\n\nLocarno  On Ice  è  sicuramente  un  evento  innovativo,  che  nell’ultimo  decennio  si  è  affermato\noffrendo un punto fermo di aggregazione sociale e culturale nei mesi in cui prima l’offerta era\npraticamente nulla.\n\nCon questa interrogazione non vogliamo quindi mettere in dubbio la validità e l’esistenza di tale\nevento,  ma  non  possiamo  esimerci  da  esprimere  qualche  perplessità  sul  suo  sviluppo  e\nfunzionamento in un periodo in cui la penuria di energia e l’aumento dei prezzi è all’ordine del\ngiorno e colpirà i cittadini soprattutto nei mesi invernali in cui il consumo aumenta notevolmente.\n\nTenendo conto che questa crisi energetica causerà problemi non solo a breve tempo, ma anche, e\nsoprattutto nel lungo periodo.1\n\nLa Confederazione ha emanato delle raccomandazioni2 abbastanza chiare per ridurre il consumo\ndi elettricità, si è addirittura parlato di possibili blackout3 e si è chiesto alla cittadinanza tutta una\nserie di accorgimenti necessari per avere un consumo globale inferiore rispetto alle medie degli\nultimi anni. In questo senso preoccupa soprattutto la situazione degli inquilini (magari anziani o\nmalati)  che  devono  subire  le  imposizioni  dei  proprietari,  incoraggiati  dal  nostro  Governo  a\nrisparmiare sulla salute e il benessere degli inquilini stessi4.\n\nIn questo contesto altre località del nostro Cantone hanno deciso di prendere degli accorgimenti\nche riguardano proprio le piste di pattinaggio, altre hanno mantenuto l’evento ormai diffuso di piste\ndi ghiaccio temporarie all’aperto introducendo delle misure e indicazioni di risparmio5, mentre ci\nsono quelle, come la città di Mendrisio, che hanno deciso di rinunciare tout-court all’allestimento di\nuna pista pur salvando l’evento6.\n\nSorprende quindi  come a Locarno sia stata presa la  decisione di  anticipare l’inizio  dell’evento\naddirittura a metà novembre, mese nel quale le temperature medie sono fra i 3 e i 5 gradi più alte\nconfronto al  mese di  dicembre,  giustificando la scelta con l’idea di  integrare una fan-zone per\n\n1 https://www.swissinfo.ch/ita/guy-parmelin---la-crisi-energetica-durer%C3%A0-diversi-anni-/47999074\n\n2 https://www.admin.ch/gov/it/pagina-iniziale/documentazione/comunicati-stampa.msg-id-90158.html\n\n3 https://www.rsi.ch/news/svizzera/Quasi-impossibile-escludere-dei-black-out-15557581.html\n\n4 https://www.tio.ch/svizzera/attualita/1611296/inquilini-risparmino-benessere-riscaldamento-appartamenti\n\n5 https://www.ticinonews.ch/ticino/a-melide-il-natale-si-festeggera-ma-con-qualche-accorgimento-368907\n\n6 6https://www.cdt.ch/news/ticino/mendrisio-rinuncia-alla-pista-di-ghiaccio-296352\n\n\n\nseguire i discutibili mondiali di calcio in Qatar. Diverse città svizzere hanno scelto di non allestire\ndelle fan zone per i mondiali di calcio in Qatar (tra queste troviamo Basilea, Zurigo e Losanna) per\nnon dare supporto a un evento che presenta diverse problematiche. In primo luogo, in Qatar vige\nun micidiale sfruttamento del lavoro e dei lavoratori, che ha causato moltissimi morti durante la\ncostruzione  degli  stadi.  In  seconda  battuta,  l’evento  risulta  improponibile  dal  punto  di  vista\nclimatico,  con  gli  stadi  esposti  ai  40  gradi  del  deserto  che  necessitano  di  un  raffreddamento\nnotevole (compreso il campo da gioco). Inoltre, il Qatar è un importante sponsor del terrorismo\nislamico in Medio Oriente, soprattutto in Siria e in Libia, ma ovviamente ciò non risulta essere un\nproblema, dato che il paese è un alleato dell’Occidente. \n\nAlla luce di queste considerazioni, chiediamo:\n\n1. Quale è stato l’impatto energetico (in kWh) dell’evento Locarno On Ice negli anni 2019 e 2021?\nSi è stabilito un obiettivo di consumo inferiore rispetto a quel livello per l’anno 2022? Se sì, di\nquanto?\n\n2. Sono state prese in considerazione delle alternative di intrattenimento alla pista di ghiaccio? È\nstato stabilito un tetto massimo di temperatura per gli igloo allestiti? Verranno mantenuti i cosiddetti\n“funghi”  per  riscaldare  all’aria  aperta  visto la  loro  scarsa sostenibilità7? È stata  considerata  la\npossibilità di tenere l’evento senza installare la pista di ghiaccio e gli igloo, in modo da proporre\ncomunque un importante luogo di aggregazione e di svago, ma evitando i grossi consumi di queste\nstrutture? Se sì, perché questa opzione è stata scartata?\n\n3. Nel caso in cui la penuria di elettricità sia così marcata da incorrere nel rischio di blackout\ntemporanei  o  di  altre  gravi  problematiche,  è  già  stato  preparato  o  è  in  discussione  un  piano\nd’azione che riguardi l’evento con gli organizzatori?\n\n4. Ai cittadini si richiedono sempre sacrifici.  Al  tempo stesso però, enti pubblici  e la politica in\ngenerale, che dovrebbero dare l’esempio, fanno ciò che ai cittadini viene raccomandato di non\nfare. Molti cittadini osservano queste contraddizioni e si sentono presi in giro.\n\nSi è pensato a impostare la comunicazione dell’evento in maniera adeguata al difficile periodo che\nstiamo vivendo?\n\n5. Per i motivi sopracitati, è stata presa in considerazione la possibilità di seguire l’esempio di altre\ncittà svizzere ed evitare di istituire una fan zone per i mondiali in Qatar?\n\n7 https://europa.today.it/ambiente/francia-divieto-funghi-caloriferi.html\n\n\n\nPrimi firmatari:\n\nGianfranco Cavalli Gionata Genazzi\n\nPartito Operaio e Popolare (Sinistra Unita) Partito Comunista (Sinistra Unita)\n\nCofirmatari:\n\nAlbi Francesco – Partito Socialista (Sinistra Unita)\n\nMalinov Aleksandar – Forum Alternativo (Sinistra Unita)\n\nMellini Piergiorgio – Partito Socialista (Sinistra Unita)\n\nScascighini Lorenzo – Partito Socialista (Sinistra Unita)\n\n\n


name: "Il Consiglio comunale decide, l'Esecutivo nicchia"

text: \n\n\n\n\n\n\n\n


"Dissuasore del traffico in Via Masino"

text: \n\n\n\n\n\n\n\n


Allegato 5: Piano gradi di sensibilità

text: \nCITTÀ DI LOCARNO\nPIANO REGOLATORE\nRIORDINO DEGLI STRUMENTI PIANIFICATORI DELL'AREA CENTRALE\n\nPIANI REGOLATORI PARTICOLAREGGIATI\nDEL CENTRO STORICO (PRP-CS)\nE DEL CENTRO URBANO (PRP-CU)\n\nVersione accompagnante il Messaggio Municipale\nper adozione del Consiglio Comunale\n\nPerimetro dei piani particolareggiati\n\nGrado di sensibilità II\n\nGrado di sensibilità III\n\nSettore eventi e manifestazioni\n\n1: 3'500\n\nRisoluzione del Municipio: no.   del\nMessaggio municipale\n\nAdottato dal Consiglio comunale:\n\nPubblicato dal     al\n\nApprovato dal Consiglio di Stato:\n\nPIANO DEI GRADI DI SENSIBILITÀ\n\n\n


name: "Schiamazzi notturni e degrado al parco di Via S. Jorio"

text: \n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n


name: Allegato 16 - Rapporto peritale Project Partner's Ltd

text: \n \n\nCH ‐ 6916 Grancia‐Lugano   \nVia al Molino 55 \nTel. +41 91 993 05 33 \nFax +41 91 993 00 08 \nE‐mail lugano@ppeng.ch \nHome page www.ppeng.ch  \n\n     \n\n \n\n                                                                                \n\n16.044‐rt01 Autosilo L.Zorzi_perizia.docx \n\n \n\n \nProject Partners Ltd\nConsulting Engineers\n\n \n\n \n\n \n\nUTC Locarno \n\nUfficio tecnico comunale di Locarno \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nAutosilo Parking Centro \n\nvia Giuseppe Cattori, 2 \n\nLocarno \n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nRAPPORTO PERITALE \n \n\n \n\n \n\n \n\n  \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nMandato no. 16.044  Grancia, 04 novembre 2016  \n\n\n\nAutosilo Parking Centro ‐ Locarno ‐ Rappporto peritale                 novembre 2016 \n\n \n\n \n\n \n\n16.044‐rt01 Autosilo L.Zorzi_perizia.docx    2/36\n\nProject Partners Ltd  Consulting Engineers \n\n1 INDICE \n\n \n\n2  INTRODUZIONE  4 \n\n2.1  Premessa  4 \n\n2.2  Obiettivo  4 \n\n2.3  Riferimenti  4 \n\n3  DATI DI BASE  5 \n\n3.1  Documenti e piani di riferimento  5 \n\n3.2  Inquadramento catastale  7 \n\n3.3  Servitù ed oneri fondiari  7 \n\n3.4  Diritto di pegno immobiliare  8 \n\n3.5  Annotazioni  8 \n\n4  DESCRIZIONE  9 \n\n4.1  Descrizione generale  9 \n\n4.1.1  L'autosilo Parking Centro  9 \n\n4.1.2  Altri autosili  9 \n\n4.2  Costruzione  9 \n\n4.2.1  Geometria principale  9 \n\n4.2.2  Struttura  10 \n\n4.2.3  Impiantistica  10 \n\n4.2.4  Aspetti particolari  11 \n\n4.2.5  Situazione attuale  12 \n\n4.3  Terreno  13 \n\n4.3.1  Ubicazione ed esposizione  13 \n\n4.3.2  Forma, orientamento e vista  13 \n\n4.3.3  Caratteristiche  13 \n\n4.3.4  Accesso  13 \n\n4.3.5  Infrastrutture  13 \n\n4.3.6  Situazione PR  13 \n\n4.3.7  Vicinanze  13 \n\n5  VALUTAZIONE QUALITATIVA DEI FUTURI INTERVENTI  14 \n\n5.1  Considerazioni generali  14 \n\n5.2  Futuri interventi  14 \n\n5.3  Previsione temporale degli investimenti futuri  15 \n\n\n\nAutosilo Parking Centro ‐ Locarno ‐ Rappporto peritale                 novembre 2016 \n\n \n\n \n\n \n\n16.044‐rt01 Autosilo L.Zorzi_perizia.docx    3/36\n\nProject Partners Ltd  Consulting Engineers \n\n5.4  Considerazioni particolari  16 \n\n6  CRITERI DI VALUTAZIONE  17 \n\n6.1  Valore a volume (Vv)  17 \n\n6.2  Valore di reddito (Vr)  17 \n\n6.3  Valore commerciale (Vc)  17 \n\n6.4  Considerazioni particolari  17 \n\n7  VALORI DI STIMA  18 \n\n7.1  Stima a volume  18 \n\n7.1.1  Costruzione  18 \n\n7.2  Stima a reddito  18 \n\n7.2.1  Costruzione  18 \n\n7.3  Valore reale reperibile  19 \n\n7.3.1  Calcolo valore venale ponderato  19 \n\n8  CONCLUSIONI  20 \n\n9  ALLEGATI  21 \n\n9.1  Planimetrie P‐1, P‐2, P‐3;  21 \n\n9.2  Documentazione fotografica  24 \n\n9.2.1  Livello 0  24 \n\n9.2.2  Livello P‐1  25 \n\n9.2.3  Livello P‐2  26 \n\n9.2.4  Livello P‐3  27 \n\n9.3  Stima costo di costruzione a nuovo attuale  28 \n\n9.4  Costo interventi futuri di manutenzione straordinaria  29 \n\n9.4.1  Rapporto tecnico impianti  29 \n\n9.4.2  Stima costi manutenzione straordinaria impianti e ascensori  30 \n\n9.4.3  Stima costi manutenzione straordinaria superfici orizzontali  31 \n\n9.4.4  Stima costi manutenzione straordinaria ancoraggi  31 \n\n9.4.5  Stima costi manutenzione straordinaria impermeabilizzazione di copertura  32 \n\n9.5  Documento [D1]  33 \n\n9.6  Documento [D2]  34 \n\n9.7  Documento [D3]  35 \n\n9.8  Documento [D4]  36 \n\n \n\n\n\nAutosilo Parking Centro ‐ Locarno ‐ Rappporto peritale                 novembre 2016 \n\n \n\n \n\n \n\n16.044‐rt01 Autosilo L.Zorzi_perizia.docx    4/36\n\nProject Partners Ltd  Consulting Engineers \n\n2 INTRODUZIONE \n\n2.1 Premessa \n\nL'Ufficio  Tecnico del Comune di  Locarno  ci  incarica  in data 18.10.2016 di  allestire un  rapporto peritale  al  fine di \nvalutare l'eventuale possibilità di acquisto dell'autosilo Parking Centro di Locarno da parte della Città di Locarno. \n\nIl presente documento é stilato sulla base del sopralluogo visivo eseguito in data 24.10.2016. Data la ristrettezza dei \ntempi utili all'elaborazione del presente documento, all'inaccessibilità dei locali tecnici dell'autosilo e all'impossibilità \ntemporale per eseguire indagini e prove più approfondite e dettagliate per la raccolta dati, il presente documento e \nle relative stime incluse sono parzialmente suscettibili di variazione. Nei paragrafi seguenti, e in modo particolare al \ncap. 5 e all'interno dei par. 7.2 e 7.3, sono specificate alcune  importanti considerazioni utili alla comprensione del \nprocedimento di stima e definizione dello stato dell'autosilo. \n\n \n\n2.2 Obiettivo \n\nScopo del presente rapporto é quello di fotografare lo stato di conservazione generale dell'autosilo Parking Centro di \nLocarno, valutare gli investimenti futuri e stabilirne una stima finanziaria del valore economico odierno. \n\nIl presente rapporto é allestito sulla base della documentazione a nostra disposizione definita nei paragrafi seguenti \ne del sopralluogo visivo eseguito in data 24.10.2016. \n\nA supporto dell'allestimento della stima finanziaria si fornisce di seguito una descrizione generale dell'opera. \n\n \n\n2.3 Riferimenti \n\nSi elencano di seguito le informazioni e figure principali di riferimento: \n\nUbicazione:           Mappale 5330 (199) RFD Locarno \n\nProprietà:          Proprietà in diritto di superficie esclusiva di SPS Immobilien AG, Olten \n            sino al 31.08.2050 (Dg. 14335/26.09.2001) \n\nCommittente / Impresario costruttore:   General Parking, Ginevra \n\nArchitetto progettista:        Studio arch. Marco Bernasconi, Locarno \n\nIngegnere progettista:        Studio di ingegneria IM Maggia SA, Locarno  \n\nImpresa esecutrice:         Impresa generale Conrad Zschokke SA, Bellinzona \n\nProgettazione impianti:       Studio di ingegneria Marco De Carli \n\n\n\nAutosilo Parking Centro ‐ Locarno ‐ Rappporto peritale                 novembre 2016 \n\n \n\n \n\n \n\n16.044‐rt01 Autosilo L.Zorzi_perizia.docx    5/36\n\nProject Partners Ltd  Consulting Engineers \n\n3 DATI DI BASE  \n\n3.1 Documenti e piani di riferimento  \n\nDi seguito vengono elencati i documenti messi a disposizione dalla Committenza: \n\nRif.  Titolo  Data \n\n[D1]  Quadro generale Progetto Gemma ‐ Oggetto di transazione n. II.  04.2016 \n\n[D2]  Estratto registro fondiario, GEOTicino  26.10.2016 \n\n[D3]  Estratto registro fondiario, Ufficio dei registri ‐ Locarno  27.10.2016 \n\n[D4]  Estratto piano urbanizzazione, Locarno  27.10.2016 \n\n[D5]  Domanda di costruzione General Parking, licenza n°89  1986 \n\n[D6]  Domanda di variante General Parking, licenza n° 46  1988 \n\n[D7]  Scatola  6M7  progetto  esecutivo  General  Parking,  IM  Maggia,  verifiche \nstatiche \n\n1994 e 2001 \n\n[D8] \nScatola  6M8  progetto  esecutivo  General  Parking,  IM  maggia,  piani \nesecutivi \n\n1989 e 1990 \n\n  * I piani esecutivi sono parte della totalità di piani prodotti nella fase di costruzione. \n \n\nDi seguito vengono elencati i piani di riferimento a nostra disposizione. \n\nRif.  Titolo  Scala  Data  Commenti \n\n[P1‐D6]  Piani  architettonici  presentazione  Domanda  di \ncostruzione ‐ Piano di situazione \n\n1:500  1986  Superati per variante \n\n[P2‐D6]  Piani  architettonici  presentazione  Domanda  di \ncostruzione ‐ Piano situazione catastale \n\n1:200  1986  Superati per variante \n\n[P3‐D6]  Piani  architettonici  presentazione  Domanda  di \ncostruzione ‐ Pianta primo piano interrato \n\n1:200  1986  Superati per variante \n\n[P4‐D6]  Piani  architettonici  presentazione  Domanda  di \ncostruzione  ‐  Pianta  secondo  e  terzo  piano \ninterrato. \n\n1:200  1986  Superati per variante \n\n[P5‐D6]  Piani  architettonici  presentazione  Domanda  di \ncostruzione ‐ Sezioni \n\n1:200  1986  Superati per variante \n\n[P6‐D6]  Piani  architettonici  presentazione  Domanda  di \ncostruzione ‐ Facciate e piante corpi entrata \n\n1:200  1986  Superati per variante \n\n[P1‐D7]  Piani  architettonici  variante  Domanda  di \ncostruzione ‐  \nPiano di situazione \n\n1:200  1988 \nSuperati  per  disposizione \ninterna \n\n[P2‐D7]  Piani  architettonici  presentazione  Domanda  di \ncostruzione ‐ Facciate e piante corpi entrata \n\n1:100  1988 \nSuperati  per  disposizione \ninterna \n\n[P3‐D7]  Piani  architettonici  presentazione  Domanda  di \ncostruzione ‐ Corpo uscita 1 \n\n1:100  1988 \nSuperati  per  disposizione \ninterna \n\n[P4‐D7]  Piani  architettonici  presentazione  Domanda  di \ncostruzione ‐ Corpo uscita 2 \n\n1:100  1988 \nSuperati  per  disposizione \ninterna \n\n\n\nAutosilo Parking Centro ‐ Locarno ‐ Rappporto peritale                 novembre 2016 \n\n \n\n \n\n \n\n16.044‐rt01 Autosilo L.Zorzi_perizia.docx    6/36\n\nProject Partners Ltd  Consulting Engineers \n\n \n\n \n \n \n   \n\nRif.  Titolo  Scala  Data  Commenti \n\n[P5‐D9]  Piano armatura esecutivo n° 10d ‐ Rampa d'accesso, \npiano di scavo e platea di fondazione \n\n1:50  1989   \n\n[P6‐D9]  Piano armatura esecutivo n° 65 ‐ Rampa d'accesso  1:50  1989   \n\n[P7‐D9]  Piano armatura esecutivo n° 157c, 166, 182 ‐ Trave \ndi coronamento  \n\n1:50  1989   \n\n[P8‐D9]  Piano  armatura  esecutivo  n°  187  ‐  Soletta  di \npuntellazione  \n\n1:50  1989   \n\n[P9‐D9]  Piano armatura esecutivo n° 189 ‐ Rampa d'accesso   1:50  1989 \n \n\n[P10‐D9]  Piano  armatura  esecutivo  n°  202  ‐  Soletta  di \npuntellazione  \n\n1:50  1989 \n \n\n[P11‐D9]  Piano  armatura  esecutivo  n°  212b  ‐  Soletta  di \ncopertura  \n\n1:50  1989 \n \n\n[P12‐D9]  Piano  armatura  esecutivo  n°  228  ‐  Uscita  di \nsicurezza  \n\n1:50  1989 \n \n\n[P13‐D9]  Piano  armatura  esecutivo  n°  237d  ‐  Ancoraggi  in \nterreno sciolto  \n\n1:5  1989 \n \n\n[P14‐D9]  Piano armatura esecutivo n° 238a, 250 ‐ Sottoplatea \ndi puntellazione  \n\n1:5  1989 \n \n\n[P15‐D9]  Piano  armatura  esecutivo  n°  258  ‐  Disposizione \nancoraggi  \n\n1:100  1989 \n \n\n[P16‐D9]  Piano  armatura  esecutivo  n°  259  ‐  Sottoplatea  di \npuntellazione  \n\n1:50  1989 \n \n\n[P17‐D9]  Piano  armatura  esecutivo  n°  272,  280  ‐  Platea  di \nfondazione \n\n1:50  1989 \n \n\n[P18‐D9]  Piano armatura esecutivo n° 283a  ‐ Elevazioni 2° e \n3° sotterraneo \n\n1:50  1990 \n \n\n[P19‐D9]  Piano  armatura  esecutivo  n°  299,  306  ‐  Platea  di \nfondazione \n\n1:50  1990 \n \n\n[P20‐D9]  Piano  armatura  esecutivo  n°  309  ‐  Pilastri  di \nraccordo zona rampa interna. \n\n1:50  1990 \n \n\n[P21‐D9]  Piano armatura esecutivo n° 317, 323, 331  ‐ Platea \ndi fondazione \n\n1:50  1990 \n \n\n[P22‐D9]  Piano  armatura  esecutivo  n°  333,  335a  ‐  Soletta \nsopra 3° cantinato \n\n1:50  1990 \n \n\n[P23‐D9]  Piano armatura esecutivo n° 340  ‐ Scale tra 3° e 1° \nsotterraneo \n\n1:50  1990 \n \n\n[P24‐D9]  Piano  armatura  esecutivo  n°  342,  345  ‐  Platea  di \nfondazione \n\n1:50  1990 \n \n\n[P25‐D9]  Piano  armatura  esecutivo  n°  347  ‐  Platea  di \nfondazione \n\n1:50  1990 \n \n\n\n\nAutosilo Parking Centro ‐ Locarno ‐ Rappporto peritale                 novembre 2016 \n\n \n\n \n\n \n\n16.044‐rt01 Autosilo L.Zorzi_perizia.docx    7/36\n\nProject Partners Ltd  Consulting Engineers \n\n3.2 Inquadramento catastale \n\nParticella n°  Descrizione  Superficie \n\n5330 \n\nA  Edificio  m2  3 \n\n1  Edificio sotterraneo  m2  3572 \n\n  Superficie humosa  m2  839 \n\n  Superficie a rivestimento duro  m2  3171 \n\n    TOTALE  m2  4013 \n\n \n \n\n \n\nEstratto planimetrico \n\n \nLa  particella  n°  5330  (199)  sottostà  alle  condizioni  pianificatorie  del  piano  regolatore  DG  13926  approvato  il \n01.09.1999. Attualmente la superficie é destinata a giardini, strada ed uso pubblico. \n \nSul mappale grava una servitù dal mappale 199, Largo Zorzi, attivo sino al 31.12.2050. \n \n\n3.3 Servitù ed oneri fondiari \n\nDiritto  di  superficie  del  Comune  di  Locarno,  Piazza  Grande,  sec.  Piano  026.  L'interesse  del  diritto  di  superficie \nammonta a CHF 50'000 p.a. A partire dal 01.01.2039  l'interesse di diritto di superficie subisce un aumento del 20% \n(CHF 60'000 p.a.) [vedi doc D1]. \n\nIl fondo é gravante come servitù della parcella 199, Largo Zorzi. \n\n\n\nAutosilo Parking Centro ‐ Locarno ‐ Rappporto peritale                 novembre 2016 \n\n \n\n \n\n \n\n16.044‐rt01 Autosilo L.Zorzi_perizia.docx    8/36\n\nProject Partners Ltd  Consulting Engineers \n\n3.4 Diritto di pegno immobiliare \n\nI diritti di pegno immobiliare ammontano a 2 cartelle ipotecarie da 4,5 mio in 1° rango [vedi doc D1]. \n\n \n\n3.5 Annotazioni \n\nNessuna annotazione. \n\n \n\n\n\nAutosilo Parking Centro ‐ Locarno ‐ Rappporto peritale                 novembre 2016 \n\n \n\n \n\n \n\n16.044‐rt01 Autosilo L.Zorzi_perizia.docx    9/36\n\nProject Partners Ltd  Consulting Engineers \n\n4 DESCRIZIONE \n\n4.1 Descrizione generale \n\n4.1.1 L'autosilo Parking Centro \n\nL'autosilo Parking Centro, denominato altresì "Autosilo Largo Zorzi", é situato nel centro della città di Locarno. \n\nLa struttura ha  la forma di un parallelepipedo che si sviluppa su tre piani completamente  interrati,  la cui platea di \nfondazione é situata ca. 7.0 m sotto il livello medio del lago.  \n\nVi si accede dalla rampa disposta su via Cattori al livello terreno, che funge da entrata ed uscita veicolare, per veicoli \ndi altezza inferiore ai 2.0m. \n\nI veicoli accedono ai piani 2° e 3° interrato grazie ad una rampa centrale alla struttura, realizzata con l'abbassamento \ndelle solette. \n\nL'accesso pedonale é permesso dai 2 corpi scale con ascensore disposti lungo via Zorzi, uno a nord ovest, uno a sud \nest. È disposta un'uscita di sicurezza a nord della costruzione con via di fuga su Largo Zorzi.  \n\nLa capienza é di 386 posti auto  (119 al  livello  ‐1, 132 al  livello  ‐2 e 135 al  livello  ‐3). Ad ogni piano, subito presso \nl'accesso ai piani, sono disposti i posteggi dedicati a persone diversamente abili (2 parcheggi per ogni livello). \n\nL'opera é stata realizzata tra il novembre 1988 e il 9 novembre 1990, data dell'apertura all'utenza. \n\nL'area comprende altresì 2 vetrine pubblicitarie di ca. 4m2 dispostie ai piani P‐2 e P‐3  in corrispondenza dell'uscita \npedonale ai piani nord‐est e locati ad altre società. \n\nSulla superficie é presente un impianto antenne di proprietà di terzi.  \n\nParte dei posteggi é locata permanentemente. \n\nAi piani sono disposti ca. 4 locali ( ca. 50m2) ad uso magazzino, attualmente locati a terzi.  \n\n \n\n4.1.2 Altri autosili  \n\nNell'area adiacente al mappale, nel raggio di 800m sono situati 4 altri autosili, con capienza totale di 952 posteggi. \n\nIl Parking Centro é il secondo parcheggio più vicino alla stazione ferroviaria. \n\n \n\n4.2 Costruzione \n\n4.2.1 Geometria principale \n\nLunghezza del corpo a 3 piani (misura interna)  110.35 m \n\nLarghezza del corpo a 3 piani (misura interna)  28.30 m \n\nAltezza del manufatto (misura esterna)   9.0 ÷ 10.11 m \n\nAltezza in luce dei singoli piani  2.23 m \n\nVolume  approssimativo  costruzione  (soletta  di  copertura,  paratia  e  platea \n\ncomprese) \n30'200 m3 \n\nSpessore  del  ricoprimento  della  soletta  di  copertura  a  dipendenza  della \n\nsistemazione esterna: \n \n\n‐ zona campo stradale mass.  0.85 ÷ 1.50 m \n\n\n\nAutosilo Parking Centro ‐ Locarno ‐ Rappporto peritale                 novembre 2016 \n\n \n\n \n\n \n\n16.044‐rt01 Autosilo L.Zorzi_perizia.docx    10/36\n\nProject Partners Ltd  Consulting Engineers \n\n‐ zona giardini pubblici mass.  1.15 ÷ 1.80 m \n\n‐ in generale minimo garantito  0.55 m \n\nDisposizione dei posteggi   a 60° \n\nLarghezza delle corsie  4.00 m \n\nProfondità dei posteggi laterali  5.35 m \n\nProfondità dei posteggi centrali (doppi)  9.50 m \n\nLarghezza dei posteggi  2.30 m \n\nPendenza longitudinale dell'intero manufatto  0.32 % \n\nPendenza trasversale dell'intero manufatto  1.06 % \n\nPendenza rampa di accesso  13.0 % \n\nPendenza rampe longitudinali interne con possibilità di posteggiare  7.0 % \n\nPendenza rampe trasversali interne  15.0 % \n\n \n\n4.2.2 Struttura \n\nL'intera struttura é realizzata in calcestruzzo armato gettato in opera. \n\nLe pareti  esterne  sono  costituite dalla paratia  realizzata  a  sostegno dello  scavo  che  funge da  elemento portante \nverticale. \n\nLa  suddivisione  orizzontale  é  costituita  dalle  solette  in  calcestruzzo  armato  di  spessore  30  cm  e  poggiano  sulla \nparatia perimetrale grazie a spinottature di acciaio inox e sui sostegni verticali interni con luci massime fino a 8.30 m. \n\nLa soletta di copertura ha spessore di 60 cm. Al disopra della soletta si trovano le superfici verdi dei giardini Rusca e \nla superficie  stradale di Largo Zorzi,  ragion per cui  si ammette sia disposta un'impermeabilizzazione all'estradosso \ndella stessa. \n\nLa platea di base ha spessore di 80 cm ed é parzialmente incastrata nella paratia perimetrale con l'ausilio di armature \navvitabili.  La  platea  é  altresì  fissata  al  suolo  grazie  ad  ancoraggi  verticali  pretesi  nel  terreno,  atta  ad  evitare  il \nsollevamento dovuto alla spinta di Archimede in caso di innalzamento della falda freatica. \n\nI sostegni verticali sono costituiti da pareti e pilastri in beton disposti a distanze regolari tra i parcheggi. \n\nLe uscite dai vani scala al  livello stradale sono protetti da una copertura mista acciaio ‐ vetro al di sotto delle quali \nsono collocate le macchine per il pagamento delle soste, l'uscita dell'ascensore e un locale tecnico annesso. Le pareti \nsono rivestite in pietra naurale. \n\n \n\n4.2.3 Impiantistica \n\nSono disposti al funzionamento della struttura: \n\n1. impianto di evacuazione acque luride; \nÈ disposto un sistema di raccolta acque dalle superfici orizzontali provenienti dal  lavaggio e da  infiltrazioni \nlungo  la paratia verticale grazie ad una rigola di raccolta disposta nella pavimentazione  lungo  la base della \nparatia perimetrale;  \n \n\n2. impianto di ventilazione; \nL'impianto di  ventilazione  é  costituito da  condotte di diametro  63  cm di  acciaio  zincato  e disposte  sotto \nsoletta lungo tutto il perimetro dei tre piani di parcheggio; l'aria viziata viene espulsa verso l'esterno grazie ai \nvani verticali creati nel blocco scale nord‐ovest. \n\n\n\nAutosilo Parking Centro ‐ Locarno ‐ Rappporto peritale                 novembre 2016 \n\n \n\n \n\n \n\n16.044‐rt01 Autosilo L.Zorzi_perizia.docx    11/36\n\nProject Partners Ltd  Consulting Engineers \n\n \n3. impianti sanitari; \n\nÈ disposto un impianto sanitario a servizio dei WC presenti al piano P‐2. \n4. impianto antincendio Sprinkler; \n\nÈ presente un impianto antincendio \n \n\n5. impianto rilevamento gas; \nL'impianto di rilevamento gas é pure presente nella struttura. Esso é stato revisionato nel 2014 [D1]. \n \n\n6. impianto video e gestione parcheggi; \nÈ  disposto  un  impianto  di  videosorveglianza  ad  ogni  piano  gestito  dal  locale  di  controllo  dei  2  custodi, \nubicato a  lato dell'entrata veicolare. Nel corso del presente anno sono previsti  interventi di sostituzione e \nammodernamento. \n \n\n7. impianto sbarre di entrata ed uscita; \nSono  disposte  4  sbarre  che  regolano  l'entrata  e  l'uscita  dei  veicoli,  2  in  entrata  e  2  in  uscita.  L'uscita  é \nregolata dal pagamento di un ticket che avviene al livello 0, grazie alle casse disposte alle entrate pedonali (2 \nper ogni entrata). \n \n\n8. impianto ascensori; \nL'impianto degli ascensori, 2, disposti nei vani scala, sono stati ammodernati nell'anno 2000 [D1]. \n \n\n9. impianto illuminazione; \nAllo stato attuale é disposta un'illuminazione a neon, che, nell'anno corrente sarà sostituita da illuminazione \na LED per conto del proprietario. \n \n\n10. impianto antenne; \nÈ disposto un impianto antenne della società Salt Mobile SA. \n\n \n\n4.2.4 Aspetti particolari \n\nLa struttura é sottoposta a: \n\n1. spinta delle acque di falda; \n2. rischi di inondazioni dovuti all'eventuale esondazione del Lago Maggiore; \n3. incendi. \n\nLa  spinta  delle  acque  di  falda  é  stato  considerato  nel  dimensionamento  e  nella  definizione  dei materiali  della \nstruttura. \n\nIl  livello delle acque di  falda corrisponde, nella zona, al  livello delle acque del  lago Maggiore ed é  sottoposto alla \nstessa  variazione  di  livello.  La  struttura  é  stata  dimensionata  per  un  livello  di  falda  di  197.30 m.s.l.m.  La  quota \nsuperiore del pavimento del vano scale corrisponde a ca. 197 m.s.l.m. Nel 2001 é stata disposta una paratia come \nprotezione del parcheggio  in  caso di piene.  In  caso di eventi eccezionali  con un  livello delle  acque  al di  sopra di \n198.72 m.s.l.m.  lo  stabile deve  essere  sommerso.  Il  livello massimo delle  acque nel  2015 non ha  superato  i  195 \nm.s.l.m. Nell'ottobre dell'anno 2000 la quota massima é giunta a 197.60 m.s.l.m. \n\n \n\nInfiltrazioni  locali  lugo  le  pareti  perimetrali  sono  raccolte  per  essere  poi  evacuate  nel  sistema  esistente  di \nsmaltimento acque.In caso di incendio é messo in funzione un impianto sprinkler atto alla distribuzione d'acqua sulla \nsuperficie  del  parcheggio.  Sono  disposti  inoltre,  nei  pressi  di  ogni  uscita  di  sicurezza,  postazioni  di  segnalazione \n\n\n\nAutosilo Parking Centro ‐ Locarno ‐ Rappporto peritale                 novembre 2016 \n\n \n\n \n\n \n\n16.044‐rt01 Autosilo L.Zorzi_perizia.docx    12/36\n\nProject Partners Ltd  Consulting Engineers \n\nd'emergenza e attivazione  impianto sprinkler, così come gli estintori, ad ogni piano. L'impianto si aziona  in caso di \nrilevamento della temperatura superiore a 70°C [vedi documento D5]. \n\n \n\n4.2.5 Situazione attuale \n\n4.2.5.1 Strutture \n\nA seguito dell'esame visivo constatiamo che non si riscontrono danni strutturali alla struttura principale in beton. Va \nprecisato  che  il  beton  é  sottoposto  a  continuo  degrado  e  pertanto,  in  un  secondo momento,  sarà  comunque \nnecessario espletare le necessarie verifiche. \n\nPer gli altri elementi strutturali, quali gli ancoraggi verticali  in platea, non  risulta possibile  fornire una valutazione \nqualitativa visiva del loro stato in quanto non visibili e non accessibili. \n\nL'aderenza tra betoncino e solette intermedie pare in discreto stato, nonostante in alcune zone si riscontrino fessure \na ragnatela, in particolare nelle vicinanze dei pilastri. \n\nSi  riscontrano  localmente  delle  infiltrazioni  d'acqua  per  le  quali  é  necessario  prevedere  degli  interventi  di \nrisanamento, alfine di non compromettere la sicurezza e l'efficienza strutturale (derivanti da eventuale corrosione di \nbarre d'armature, distacchi di copriferro di calcestruzzo, ecc..). \n\nDai dati raccolti risulta che nel 2001 sia stato eseguito un risanamento strutturale, ma non si conoscono i dettagli di \ntale risanamento.  \n\n \n\n4.2.5.2 Finiture \n\nSulla base dei dati forniti, nel corso dell'anno 2001 é stato eseguito un intervento generale di risanamento interno. \n\nSi denota che le superfici delle pareti, delle solette e dei pilastri, così come porte e armadietti antincendio siano stati \nverniciati di recente.  \n\nIn sede di sopralluogo del 24.10.2016 é stata riscontrata la presenza di locali infiltrazioni lungo la paratia perimetrale \nin beton, in modo particolare ai livelli P‐2 e P‐3. \n\nNon  si  riscontrano  infiltrazioni all'intradosso della  soletta di  copertura. Si  suppone  che  la  soletta di  copertura  sia \nimpermeabilizzata, ma ciò é da verificare sulla base di piani casseri esecutivi o con sondaggi sul posto. \n\nSi riscontrano fessure e distaccamenti dello strato di verniciatura superficiale all'intradosso delle solette sul P‐2 e, più \nimportanti, sul P‐3.  \n\nSi denota  che  la  superficie dei pavimenti  ai  3  livelli  risulta  avere  fessure  regolari  a  ragnatela  in  gran  parte delle \nsuperfici. Questo permette l'infiltrazione delle acque di scolo delle auto. Non si esclude che per tale motivo risultino \ninfiltrazioni agli estradossi delle solette del livello P‐2 e P‐3. \n\nGli  accessori  strutturali  (porte,  finestre,  corrimano,  ecc..)  si  presentano  in  buono  stato.  Si  segnala  la  necessità \nlocalizzata di ripristino della vernice su alcuni corrimano. \n\nSi  constata  in maniera evidente  che  siano  stati  recentemente effettuati  interventi di  risanamento  localizzati delle \nsuperfici  verticali  dei  vani  scala  e  dell'uscita  di  sicurezza.Allo  stato  attuale  si  denota  la  formazione  di  bolle  e \ndistaccamenti dello strato di verniciatura nelle zone adiacenti  a quelle risanate. In futuro é da prevedere la necessità \ndi eseguire ulteriori interventi di risanamento. \n\n \n\n\n\nAutosilo Parking Centro ‐ Locarno ‐ Rappporto peritale                 novembre 2016 \n\n \n\n \n\n \n\n16.044‐rt01 Autosilo L.Zorzi_perizia.docx    13/36\n\nProject Partners Ltd  Consulting Engineers \n\n4.2.5.3 Impianti \n\nDall'esame visivo non é possibile definire lo stato di un impianto se non dedurlo in quanto non é stato possibile, per \nil momento, accedere ai locali tecnici.  \n\n Gli  impianti  visibili  Sprinkler  e  di  ventilazione  presentano  esteticamente  un  buono  stato.  Localmente  si \npresentano locali schiacciamenti delle condotte di aspirazione, che andrebbero sostituite per permetterne il \ncorretto ed ottimale funzionamento; \n\n I montanti verticali di evacuazione acque sono localmente corrosi. È da considerare la necessità di interventi \nlocali di rimozione e sostituzione; \n\n L'impianto  di  illuminazione  e  segnaletica  interna  é  funzionante.  Come  indicato  nei  paragrafi  precendenti \nl'illuminazione sarà sostituita nel corso dell'anno da illuminazione a LED. \n\n \n\n4.3 Terreno \n\n4.3.1 Ubicazione ed esposizione \n\nIl terreno é situato nel centro di Locarno, a 100 m dal Lungolago Motta ed a 200 m da Piazza Grande. \n\nIl terreno é ubicato in una zona ben soleggiata. \n\n \n\n4.3.2 Forma, orientamento e vista \n\nIl mappale ha forma rettangolare, é disposto in piano e gode di ottimo orientamento. \n\n \n\n4.3.3 Caratteristiche \n\nIl  fondo di ca. 4000 m2  si  trova  su  terreno con destinazione AP/EP ed é  specificatamente vincolato al parcheggio \nsotteraneo. Attualmente é adibito per  l'80% a suolo stradale e per  il 20% a parco pubblico, comprese  le opere di \naccesso pedonale. L'accesso ai disabili sul fondo é garantito dall'assenza di barriere architettoniche.  \n\n \n\n4.3.4 Accesso \n\nL'accesso al fondo é garantito dalla via pubblica. Non sono presenti barriere architettoniche. \n\n \n\n4.3.5 Infrastrutture \n\nConsiderata la collocazione del fondo, il mappale risulta ben servito. \n\n \n\n4.3.6 Situazione PR \n\nSul mappale grava una servitù dal mappale 199, Largo Zorzi, attivo sino al 31.12.2050.    Parte  della  superficie \npotrebbe essere predisposta al posizionamento di pannelli pubblicitari. \n\n \n\n4.3.7 Vicinanze \n\nIl mappale si  trova nel centro di Locarno, dove sono disponibili  servizi di  trasporto pubblico, ospedale, università, \nnegozi e ristoranti. \n\n\n\nAutosilo Parking Centro ‐ Locarno ‐ Rappporto peritale                 novembre 2016 \n\n \n\n \n\n \n\n16.044‐rt01 Autosilo L.Zorzi_perizia.docx    14/36\n\nProject Partners Ltd  Consulting Engineers \n\n5 VALUTAZIONE QUALITATIVA DEI FUTURI INTERVENTI \n\n5.1 Considerazioni generali \n\nSecondo  le prescrizioni  tecniche contenute nella normativa SIA 261  (2013), nel caso di opere di costruzione della \nclasse d'opera CO I, la durata di vita di un immobile dev'essere concepito secondo una durata di vita utile di 50 anni. \nLa durata di vita utile dell'immobile sec. SIA 261 é da  intendersi come un periodo di vita minimo, da considerarsi \nnella progettazione, e durante  il quale non vengano compromesse  la sicurezza strutturale e  l'efficienza funzionale, \nammettendo soli interventi di manutenzione ordinaria.  \n\nIn  relazione  all'ispezione del 24.10.2016, possiamo  ammettere  che  le  strutture  si presentino  a  livello  generale  in \nbuono‐discreto stato e che non necessitino di interventi importanti di manutenzione (cfr. par. "Situazione attuale"). \nPer  la  ragione  indicata  sopra  si  ammette  una  durata  di  vita  utile  dell'edificio  maggiore,  ammettendo \nprudenzialmente ad 80 anni dall'inizio dei lavori, il momento di termine di vita dello stabile. \n\nLe considerazioni sopra riportante non possono però essere estese alle attrezzature facenti parte dello stabile stesso, \nin  quanto  la  durata  di  vita  utile  degli  impianti  annessi  ha  una  durata  di  vita  nettamente  inferiore,  che  si  aggira \nintorno ai 30 anni. Tale valore é dipendente da diversi fattori tra cui la correttezza e la frequenza della manutenzione \nordinaria. In caso di corretta e costante manutenzione il valore di vita utile può essere maggiore. \n\n \n\n5.2 Futuri interventi \n\nSulla base dei dati a nostra disposizione e conoscenza, riteniamo che si debba prevedere nel futuro  la necessità di \neseguire interventi di manutenzione straordinaria, migliorìa o adeguamento a: \n\n1. impianto di ventilazione, \n2. impianto antincendio, \n3. impianti di videosorveglianza (interventi di sostituzione non sono da escludere per via del continuo evolversi \n\ndella tecnologia o dell'eventuale modifica delle strategie gestionali), \n4. impianti di risalita, \n5. finiture strutturali, \n6. elementi strutturali. \n\n \n\nUna valutazione finanziaria sommaria relativa agli interventi straordinari da prevedere nei prossimi 35 anni e relativa \nagli  impianti  di  ventilazione,  antincendio  e  di  videosorveglianza,  sopra  indicati  ai  punti  da  1  a  3  é  riportata  nel \ndocumento tecnico allegato 9.4. e si può assumere, secondo i dati a nostra conoscenza, al massimo a 0.45 mio di Fr. \n\n \n\nIn riferimento alla durata di vita utile degli impianti di risalita possiamo definire che i costi di intervento da prevedere \nentro la fine della durata di vita utile dello stabile ammontino a ca. 0.13 mio Fr. Come menzionato in precedenza, gli \nascensori sono stati rinnovati nell'anno 2000 (vedi allegato 9.4). \n\n \n\nNel merito  del  p.to  5  (finiture  strutturali),  sulla  base  dello  stato  visivo  rilevato  della  struttura  e  ipotizzando  una \ndurata di vita utile delle impermeabilizzazioni massimo di 40 anni, possiamo considerare sia necessario interventire \nal rifacimento dell'impermeabilizzazione dell'estradosso di soletta. Il costo di tale intervento, secondo prezzi odierni, \nsi può stimare in ca. 1.10 mio di Fr  (vedi allegato 9.4).. \n\n \n\n\n\nAutosilo Parking Centro ‐ Locarno ‐ Rappporto peritale                 novembre 2016 \n\n \n\n \n\n \n\n16.044‐rt01 Autosilo L.Zorzi_perizia.docx    15/36\n\nProject Partners Ltd  Consulting Engineers \n\nLo stato delle superfici orizzontali, come prima descritto, risulta  localmente danneggiato. Si considera che nell'arco \ndella durata di vita utile dello stabile possa risultare necessario risanarli. Il costo di tale intervento si può stimare in \nca. 1.40 mio Fr (vedi allegato 9.4). \n\n \n\nAllo stato attuale e sulla base dell'esame visivo  l'esigenza di eseguire  interventi straordinari strutturali non  risulta \nnecessaria, ma, nel corso della vita utile dello stabile si può considerare che i costi di eventuali interventi straordinari \npossano essere considerati all'interno dell' indispensabile e costante manutenzione ordinaria. Si ammette perciò che \neventuali interventi per la gestione delle infiltrazioni, nelle solette e nelle pareti ed eventuali indagini possano essere \ngestiti economicamente  con  interventi di manutenzione ordinaria, già considerati nella  stima del valore a  reddito \ndello stabile (ca. 100'000 Fr./anno ‐ vedi documento [D1] pagina 28).  \n\n \n\nSi sottolinea  la necessità di  indagare sullo stato dei tiranti d'ancoraggio sotto  la platea. Al momento,  in assenza di \ndati relativi allo stato degli stessi e  impossibilitati all'ispezione, si ammette che non sia necessario alcun  intervento \nstraordinario e che  la stima dei costi di manutenzione ordinaria non sia superiore a quanto preventivato. Tali costi \nsono suscettibili di variazione a seguito di una raccolta dati più approfondita. Possiamo definire che, ammettendo il \nrifacimento  del  15%  degli  ancoraggi  posati  sarebbe  necessario  intraprendere  una  spesa  di  ca.  0.12 mio  Fr  (vedi \nallegato 9.4). \n\n \n\nUna  stima degli  interventi  straordinari da eseguirsi nel  corso della  restante  vita utile dell'edificio  si  aggira quindi \nintorno ai 3.20 mio di Fr. \n\nLa stima sopra indicata é da considerarsi con una precisione del +/‐ 25%. Gli importi sono da considerarsi IVA esclusa. \n\n \n\n5.3 Previsione temporale degli investimenti futuri \n\nSi considera il momento della messa in servizio dello stabile (anno 1990) come tempo t = 0. \n\nGli interventi previsti sono frutto dell'analisi basata sul sopralluogo visivo del 24.10.2016. \n\nDi  seguito  stimiamo  la  durata  di  vita  utile  prevista  per  gli  elementi  che  si  ritengono  soggetti  a manutenzione \nstraordinaria nella restante vita utile dell'autosilo, la cifra di interesse e il conseguente anno previsto di intervento. \n\n \n\nOggetto di intervento \ndi manutenzione straordinaria \n\nDurata di vita \nutile prevista \n\n[anni] \n\nCosto previsto per la manutenzione \nstraordinaria (IVA esclusa, +/‐ 25%) \n\n[Fr.] \n\nPrevisione \nintervento \n[anno] \n\nImpianti ventilazione e antincendio  35  450'000  2025 \n\nImpianti ascensori \n(rinnovo nel 2000) \n\n30  130'000  2030 \n\nImpermeabilizzazione copertura  40  1'100'000  2030 \n\nRisanamento superfici orizzontali  45  1'400'000 \n2035‐2037\n\n(1 piano all'anno)\n\nAncoraggi (stima 15%)  70  120'000  2060 \n\nTotale    3'200'000   \n\nLa determinazione dettagliata dei costi di manutenzione straordinaria é riportata nell'allegato 9.4. \n\n\n\nAutosilo Parking Centro ‐ Locarno ‐ Rappporto peritale                 novembre 2016 \n\n \n\n \n\n \n\n16.044‐rt01 Autosilo L.Zorzi_perizia.docx    16/36\n\nProject Partners Ltd  Consulting Engineers \n\n5.4 Considerazioni particolari \n\nIl presente rapporto ha come scopo quello di fotografare uno stato generale dello stabile. \n\nIn relazione alle strette tempistiche destinate alla valutazione dello stato, ad oggi, non si dispone della totalità delle \nnecessarie  informazioni  per  dedurre  in modo  tecnicamente  quantitativo  l'effettivo  stato  degli  impianti  (vetustà, \nfunzionamento, stato, ecc..) e della struttura portante. \n\nSi segnala che una definizione esauriente e completa dello stato del manufatto in ogni sua parte (impianti, materiali, \nfiniture ecc..) può essere eseguita,  in accordo con  il committente, sulla base di prove e di una raccolta di dati più \napprofondita (schede revisione impianti, sondaggi strutturali, prove, ecc..). \n\nCon quanto  sopra descritto  si  intende evidenziare  che  i  valori di  intervento definiti  si possano  considerare  come \nvalore superiore di intervento, dedotto da un esame visivo e frutto delle conoscenze date dall'esperienza. \n\nLa stima dei costi degli eventuali interventi straordinari da eseguirsi non é che la risultante di un sopralluogo visivo. I \nlocali tecnici sono risultati inaccessibili e non si hanno ancora a disposizione le necessarie informazioni tecniche per \ndefinire  con  certezza  l'effettivo  stato degli  impianti  ad oggi. A  tal proposito  si  sottolinea  che  ad oggi non  si é  in \npossesso dei rapporti di ispezione degli impianti, delle certificazioni e di un rapporto antincendio. \n\nPer le ragioni sopra citate il valore stimato degli investimenti futuri potrebbe subire delle variazioni incidenti. \n\n \n\n\n\nAutosilo Parking Centro ‐ Locarno ‐ Rappporto peritale                 novembre 2016 \n\n \n\n \n\n \n\n16.044‐rt01 Autosilo L.Zorzi_perizia.docx    17/36\n\nProject Partners Ltd  Consulting Engineers \n\n6 CRITERI DI VALUTAZIONE \n\nIl presente rapporto peritale ha lo scopo di fornire una stima economica dell'autosilo Parking Centro di Largo Zorzi. \n\n \n\n6.1 Valore a volume (Vv) \n\nIl valore a volume viene stabilito considerando l'effettivo volume dello stabile. \n\n \n\n6.2 Valore di reddito (Vr) \n\nIl valore a reddito viene stabilito sulla base di: \n\n‐ reddito netto riepilogato nel documento [D1] ‐ pagina 28, \n\n‐ tasso di capitalizzazione 4.56% ripreso dal documento "Parking Centro ‐ Locarno ‐ Calcoli d'investimento" ‐ allestito \ndal prof. Orlando Nosetti, Consulente aziendale. \n\n \n\n6.3 Valore commerciale (Vc) \n\nIl valore commerciale é desunto come media aritmetica e ponderata dei parametri tecnici ed economici: \n\n‐ valore a volume Vv \n\n‐ valore a reddito Vr \n\ne definito nel modo seguente: valore commerciale Vc = (Vv +k Vr )/(1+k) \n\nI fattori di ponderazione dipendono dalla differenza % tra  il valore a volume e  il valore a reddito,  in riferimento al \nvalore a reddito. La scala dei fattori di correzione é di seguito riportata: \n\n \n\nDifferenza percentuale in rapporto al valore di reddito  K \nda 0% al 10%      1 \nsuperiore al 10% e inferiore o uguale al 20%   2 \nsuperiore al 20% e inferiore o uguale al 30%   3 \nsuperiore al 30% e inferiore o uguale al 40%   4 \n\noltre il 40%      5 \n\n \n\n6.4 Considerazioni particolari \n\nIl terreno sovrastante l'autosilo é di proprietà del Comune di Locarno. \n\nData l'attuale ripartizione di destinazione del terreno (l'80% del territorio é adibito a suolo stradale e il 20% a parco \npubblico) e la sua geometria, la potenziale edificabilità dello stesso risulta nullo.  \n\nInoltre, dato che l'oggetto "terreno" non consiste oggetto di eventuale transazione, la stima del valore della relativa \nquota parte non verrà di seguito valutata. \n\n \n\n\n\nAutosilo Parking Centro ‐ Locarno ‐ Rappporto peritale                 novembre 2016 \n\n \n\n \n\n \n\n16.044‐rt01 Autosilo L.Zorzi_perizia.docx    18/36\n\nProject Partners Ltd  Consulting Engineers \n\n7 VALORI DI STIMA \n\n7.1 Stima a volume \n\n7.1.1 Costruzione \n\nIl volume complessivo dello stabile risulta essere di ca. 30'200 m3. \n\nIl  valore dell'immobile  é  stimato  in  relazione  al  costo di  costruzione  a nuovo  attuale  considerato  il minor  valore \ndovuto alla vetustà dello stesso. \n\nIl costo di costruzione a nuovo attuale stimato, a parità di caratteristiche dell'edificio, é pari a ca. 24'500'000 Fr. IVA \nesclusa (vedi allegato 9.3). \n\nConsiderando una vita attuale dell'edificio dal 1990 ad oggi di 26 anni, si ammette una percentuale di diminuzione \nsecondo la formulazione di Ross (combinazione di una diminuzione del valore iniziale lineare e di una parabolica). \n\nDurata di vita utile n0:                80 anni \n\nDurata di vita ad oggi n:               26 anni \n\nVetustà secondo Ross, 1/2*(n2/ n0\n2 + n/ n0)*100:        21.5% \n\nIl valore attuale desunto é così calcolato:   24'500'000 x (1‐21.5%) = 19'220'000.‐ Fr. \n\n \n\n7.2 Stima a reddito \n\n7.2.1 Costruzione \n\nSulla base dei dati  reali  forniti  relativi al  reddito annuo della costruzione si stima  il valore a  reddito odierno della \ncostruzione (vedi documento [D1]). \n\nPreme considerare che  le spese che determinano  il reddito annuo  fruibile dal gestore dell'autosilo possono subire \nvariazioni in relazione alla gestione dello stabile stesso e delle strategie applicate:  \n\n‐  in  caso  di  acquisto  le  entrate  comunali  dovute  al  Canone  del  diritto  di  superficie  e  all'  Imposta  sugli  immobili \nverrebbero a mancare alle casse comunali. D'altro canto, invece, ciò si traduce in una minor spesa e in un reddito più \nelevato per il Comune, per l'autosilo. Ciò si può tradurre in una rendita media annua stimabile in 912'000 Fr anziché \ndi 845'000 Fr., così come esposto nel documento [D1] quale media degli ultimi 3 anni. \n\n‐  non  si  può  altresì  escludere  l'eventualità  futura  di modificare,  da  parte  del  comune,  la  politica  gestionale  dei \nparcheggi alfine di mantenere o aumentare la rendita media annua stimata di 912'000 Fr. Ciò può essere possibile, \nad esempio, attraverso una  riduzione ulteriore dei parcheggi  in  superficie presenti nelle  zone antistanti  l'autosilo \nParking Centro, una rivisitazione del numero degli abbonati e della relativa  tassa mensile o una ridefinizione degli \nintroiti giornalieri applicando un prezziario differente. \n\n \n\nL'autosilo Parking Centro, come potuto verificare dall'UTC di Locarno, non é  soggetta al pagamento della  tassa di \ncollegamento, secondo quanto approvato dal Gran Consiglio con la modifica della Legge sui trasporti pubblici entrata \nin vigore il 1° agosto 2016. \n\nIn ragione delle considerazioni sopra riportate si stima che il valore a reddito possa essere compreso nella forchetta \ndi valori di seguito indicata. \n\n \n\n\n\nAutosilo Parking Centro ‐ Locarno ‐ Rappporto peritale                 novembre 2016 \n\n \n\n \n\n \n\n16.044‐rt01 Autosilo L.Zorzi_perizia.docx    19/36\n\nProject Partners Ltd  Consulting Engineers \n\nCapitale reddito netto annuo medio del periodo 2013‐ 2015 r:  min 845'000.‐ Fr; max 912'000.‐Fr. \n\nTasso di reddito annuo t:          4.56% \n\nPeriodo di rendita mancante n:          54 anni (durata di vita 80 anni ‐ 26 anni trascorsi) \n\nValore di stima a reddito: r*{[1‐(1+t)‐n]/t}=       ca. min 18'010'000.‐ Fr.; max 19'440'000 \n\n \n\nIn  relazione  ai  dati  disponibili  fornitici  sulla  base  degli  ultimi  3  anni  (2013‐2015),  si  sottolinea  la  tendenza \ndescrescente di tal periodo. Il reddito di riferimento considera, in rapporto ad entrate stimate del 100%, spese pari a \nca. il 38% di cui il 16% é dovuto alla distribuzione dei salari ai dipendenti.  \n\n \n\n7.3 Valore reale reperibile \n\n7.3.1 Calcolo valore venale ponderato \n\nIl  valore  reale  reperibile  conseguente  viene  dedotto  secondo  la  seguente  formulazione  come  valore  venale \nponderato. \n\nNe risulta che il valore reale reperibile possa essere compreso tra  \n\n 18'620'000.‐ Fr. nel caso del valore di reddito minore considerato, \n \n\n 19'330'000.‐ Fr. nel caso del valore di reddito maggiore considerato. \n \n\nIl valore medio del valore venale può essere assunto come  \n\n \n\n18'975'000.‐Fr. \n\n\n\nAutosilo Parking Centro ‐ Locarno ‐ Rappporto peritale                 novembre 2016 \n\n \n\n \n\n \n\n16.044‐rt01 Autosilo L.Zorzi_perizia.docx    20/36\n\nProject Partners Ltd  Consulting Engineers \n\n8 CONCLUSIONI \n\nIl presente documento viene sottoposto all'attenzione dell'Ufficio Tecnico del Comune di Locarno. \n\n \n\nRingraziandovi per la fiducia accordataci, cogliamo l'occasione per porre i nostri più cordiali saluti. \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nGrancia, 04 novembre 2016. \n\n \n\n \n\n                  Project Partners Ltd   \n                  Consulting Engineers  \n\n                  Ing. G. Rosselli  \n\n  \n\n \n\n\n\nAutosilo Parking Centro ‐ Locarno ‐ Rappporto peritale                               novembre 2016 \n\n16.044‐rt01 Autosilo L.Zorzi_perizia.docx    21/36 \n\nProject Partners Ltd  Consulting Engineers \n\n9 ALLEGATI \n\n9.1 Planimetrie P‐1, P‐2, P‐3; \n\n \n\nPiano primo interrato \n\n\n\nAutosilo Parking Centro ‐ Locarno ‐ Rappporto peritale                               novembre 2016 \n\n16.044‐rt01 Autosilo L.Zorzi_perizia.docx    22/36 \n\nProject Partners Ltd  Consulting Engineers \n\n \n\nPianta secondo piano interrato \n\n \n\n\n\nAutosilo Parking Centro ‐ Locarno ‐ Rappporto peritale                               novembre 2016 \n\n16.044‐rt01 Autosilo L.Zorzi_perizia.docx    23/36 \n\nProject Partners Ltd  Consulting Engineers \n\n \n\nPianta terzo piano interrato \n\n\n\nAutosilo Parking Centro ‐ Locarno ‐ Rappporto peritale                               novembre 2016 \n\n16.044‐rt01 Autosilo L.Zorzi_perizia.docx    24/36 \n\nProject Partners Ltd  Consulting Engineers \n\n9.2 Documentazione fotografica \n\n9.2.1 Livello 0 \n\n    \n\n \n\n \n\n \n\n   \n\n\n\nAutosilo Parking Centro ‐ Locarno ‐ Rappporto peritale                               novembre 2016 \n\n16.044‐rt01 Autosilo L.Zorzi_perizia.docx    25/36 \n\nProject Partners Ltd  Consulting Engineers \n\n9.2.2 Livello P‐1 \n\n     \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n   \n\n\n\nAutosilo Parking Centro ‐ Locarno ‐ Rappporto peritale                               novembre 2016 \n\n16.044‐rt01 Autosilo L.Zorzi_perizia.docx    26/36 \n\nProject Partners Ltd  Consulting Engineers \n\n9.2.3 Livello P‐2 \n\n \n\n \n\n\n\nAutosilo Parking Centro ‐ Locarno ‐ Rappporto peritale                               novembre 2016 \n\n16.044‐rt01 Autosilo L.Zorzi_perizia.docx    27/36 \n\nProject Partners Ltd  Consulting Engineers \n\n9.2.4 Livello P‐3 \n\n   \n\n     \n\n \n\n\n\nAutosilo Parking Centro ‐ Locarno ‐ Rappporto peritale                               novembre 2016 \n\n16.044‐rt01 Autosilo L.Zorzi_perizia.docx    28/36 \n\nProject Partners Ltd  Consulting Engineers \n\n9.3 Stima costo di costruzione a nuovo attuale \n\n \n\nCPN Lavorazioni\nDimensioni\n\ntotali\n\nUnità\n\ndi misura\n\nCosto\n\nunitario\n\nImporto\n\nIVA esclusa\n\npz l b h fr./u fr.\n\nCPN 241 Opere di calcestruzzo eseguite sul posto solette intermedie 2 0.30 110 28 1'848 m3 1'000 1'848'000\n\nsoletta copertura 1 0.60 110 28 1'848 m3 1'000 1'848'000\n\nplatea 1 0.80 110 28 2'464 m3 1'000 2'464'000\n\npareti 2 8.00 0.25 10 40 m3 1'000 40'400\n\npilastri 40 1.00 10 0.3 121 m3 1'000 121'200\n\nCPN 164 Ancoraggi e pareti chiodate paratia 1 0.80 10 276 2'208 m3 1'400 3'091'200\n\nancoraggi platea  120 7 1 1 840 m 220 184'800\n\nCPN 172 Impermeabilizzazione di opere interrate e di ponti impermeabilizzazione  1 1.00 112 30 3'360 m2 150 504'000\n\nCPN 400 Impianti sanitari, di riscaldamento, ventilazione impianto ventilazione 1 800'000 1 1 800'000 gl 1 800'000\n\nimpianto sprinkler 1 150'000 1 1 150'000 gl 1 150'000\n\nimpianti sanitari 1 100'000 1 1 100'000 gl 1 100'000\n\nimpianto elettrico 1 300'000 1 1 300'000 gl 1 300'000\n\nimpianto videosorveglianza 1 100'000 1 1 100'000 gl 1 100'000\n\nimpianto ascensore 2 60'000 1 1 120'000 gl 1 120'000\n\nCPN 490 Altri impianti sbarre 4 30'000 1 1 120'000 gl 1 120'000\n\nCPN 161 Abbassamento falda freatica e smaltimento acque abbassamento della falda freatica 1 300'000 1 1 300'000 gl 1 300'000\n\nCPN 211 Fosse di scavo e movimenti di terra scavo 1 115 10 30 34'500 m3 120 4'140'000\n\nCPN 113 Impianto di cantiere installazioni di cantiere 0.10 16'231'600 1 1 1'623'160 gl 1 1'623'160\n\nCPN 112 Prove prove 0.03 16'231'600 1 1 486'948 gl 1 486'948\n\nCPN 111 Lavori a regia lavori a regia 0.07 16'231'600 1 1 1'136'212 gl 1 1'136'212\n\n‐ Riserve 0.15 19'477'920 1 1 2'921'688 gl 1 2'921'688\n\n‐ Oneri di progettazione e spese 0.10 22'399'608 1 1 2'239'961 gl 1 2'239'961\n\nTotale ca.  fr. 24'500'000\n\nDescrizione\nDimensioni\n\nparziali\n\n \n\n \n\n\n\nAutosilo Parking Centro ‐ Locarno ‐ Rappporto peritale                 novembre 2016 \n\n16.044‐rt01 Autosilo L.Zorzi_perizia.docx    29/36\n\nProject Partners Ltd  Consulting Engineers \n\n \n\n9.4 Costo interventi futuri di manutenzione straordinaria \n\n9.4.1 Rapporto tecnico impianti \n\n \n\n\n\n \n\n \n\n   \nTECNOPROGETTI SA   \nVia Monda 2 Tel.: +41 (0)91 850 15 20 e-mail: info@tecnoprogetti.ch \nCH – 6528 Camorino Fax: +41 (0)91 850 15 39 Web: www.tecnoprogetti.ch \n\n \n\n16.044 - Autosilo Parking Centrale - \nLocarno \n\n \n\nDocumento n° TP: 0001 \n\nVersione: 0.1 \n\nData 02.11.2016 \n\nAutore: MI \n\nRevisore: MI \n\n \n\nRapporto tecnico di verifica dello \nstato attuale degli impianti RVCS e \n\nproposte di risanamento \n\nmailto:info@tecnoprogetti.ch\nhttp://www.tecnoprogetti.ch/\n\n\nAutosilo Parking Centrale, Locarmo \nVerifica stato impianti RVCS \n \n\n \n\n \n \n\n \n \n\n© Tecnoprogetti SA, tutti i diritti riservati   02.11.2016 \nAM  Pagina 2 di 11 \n\nCRONOLOGIA E MODIFICHE \n\n \n\nVersione Data Stato Autore Modifiche \n\n0.1 02.11.2016 Allestimento MI - \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n\n\nAutosilo Parking Centrale, Locarmo \nVerifica stato impianti RVCS \n \n\n \n\n \n \n\n \n \n\n© Tecnoprogetti SA, tutti i diritti riservati   02.11.2016 \nAM  Pagina 3 di 11 \n\nPREMESSA \n \nPer conto dello studio “Project Partners Ltd Consulting Engineers”, siamo stati \n\nincaricati per verifica dello stato attuale degli impianti RVCS e di formulare \n\nproposte di risanamento. \n\nDi seguito vi esponiamo le nostre considerazioni in merito a: \n\n Situazione attuale e necessità di base \n\n Concetti di base e di progettazione \n\n Proposte di intervento \n\n Preventivo e stima dei costi (+/- 25%) \n\n Opere complementari \n\n \n\n \n\nSITUAZIONE ATTUALE E NECESSITÀ DI BASE \n \n\nLa struttura dell’autosilo deve essere adeguata alle direttive di protezione \n\nantincendio nel suo complesso, a complemento dei diversi interventi proposti \n\nanche gli impianti di ventilazione devono essere adeguati. \n\nL’ intervento più importante per gli impianti di ventilazione è relativo \n\nall’adattamento degli stessi alla problematica dell’ evacuazione dei fumi in caso di \n\nincendio. \n\nDi base la struttura dell’autosilo è attrezzata con 3 impianti di ventilazione, \n\nindipendenti per ogni piano ben concepiti ed efficaci nel loro ruolo di controllo delle \n\nconcentrazioni dei gas di scarico CO. \n\nGli impianti devono essere adeguati per assicurare una perfetta efficienza nell’ \n\nevacuazione dei fumi in caso di incendio. \n\n \n\nLe nuove direttive indicano, quale dimensionamento di base, di assicurare 8 \n\nvolte il ricambio dell’aria ambiente per ora. \n\n \n\nNel caso specifico è importante verificare le caratteristiche dello stato attuale della \n\ntecnica, alle nuove esigenze imposte dalla direttiva antincendio specifica AICAA \n\n"impianti di evacuazione di fumo e calore". \n\n\n\nAutosilo Parking Centrale, Locarmo \nVerifica stato impianti RVCS \n \n\n \n\n \n \n\n \n \n\n© Tecnoprogetti SA, tutti i diritti riservati   02.11.2016 \nAM  Pagina 4 di 11 \n\nÈ importante evidenziare che l’autosilo è protetto da un impianto di \n\nspegnimento SPRINKLER su ogni singolo piano. \n\n \n\n \n\nCONCETTI DI BASE E DI PROGETTAZIONE \n \n\nCome affermato in precedenza l’edificio è attrezzato con 3 impianti di ventilazione, \n\nben concepiti ed efficaci in particolare per quelle che sono le funzioni di base, \n\nricambio dell’aria degli spazi e controllo della concentrazione del gas "CO".  \n\nDi principio ogni piano dispone di un sistema di aspirazione e immissione dell’aria. \n\nL’aspirazione avviene su tutto il perimetro del piano, tramite un canale di forma \n\ncircolare posato a soffitto con “baffi” verticali che aspirano i gas pesanti dalla parte \n\ninferiore del piano. \n\nIl canale perimetrale è collegato alle estremità con i locali tecnici contenente il \n\nventilatore di aspirazione- espulsione.  \n\nL’immissione dell’aria esterna di compenso avviene nel perimetro dei due corpi \n\nscale interne, l’aria esterna è presa dai camini esterni, e tramite ventilatori specifici \n\ninsufflata nell’area di parcheggio attraverso un canale a plafone. Il sistema di \n\nventilazione così come disposto è ottimo, con l’aria nuova immessa da una parte \n\ndella superficie da ventilare, e l’aspirazione su tutto il perimetro questo fa si che il \n\nricambio dell’aria risulti essere efficace e dinamico in tutto lo spazio parcheggio. In \n\nbase ai principi di ventilazione sopra citati, vi è il presupposto che pure \n\nl’evacuazione dei fumi, in caso di incendio, possa risultare molto efficace e \n\ndinamica, con i fumi subito aspirati sul perimetro esterno del locale. È su questa \n\nbase che si sviluppa il progetto di potenziamento del sistema per adeguarlo alle \n\nnecessità di aspirazione del fumo e del calore. \n\n \n\nAlla situazione attuale le caratteristiche degli impianti esistenti:  \n\n(al momento non siamo in possesso di dati oggettivi dei ventilatori esistenti, ma \n\nriteniamo che data la vetusta installazione, gli stessi dovranno essere sostituiti a \n\nbreve termine) \n\n \n\n\n\nAutosilo Parking Centrale, Locarmo \nVerifica stato impianti RVCS \n \n\n \n\n \n \n\n \n \n\n© Tecnoprogetti SA, tutti i diritti riservati   02.11.2016 \nAM  Pagina 5 di 11 \n\nL’ adeguamento degli impianti esistenti, alle esigenze per l’evacuazione del fumo \n\ne calore, richiede il potenziamento degli stessi in modo da poter garantire un \n\nnumero di ricambi pari a 8 volte/ora per ogni piano. \n\n \n\nSarà comunque indispensabile (se non è già stato eseguito) allestire una perizia \n\nantincendio conformemente agli ultimi regolamenti in vigore in materia di \n\nprotezione fuoco. \n\n \n\n \n\nLe caratteristiche di capacità massima degli impianti dovranno quindi essere \n\nle seguenti: \n\n Livello -1: totale aria da aspirare   3'143 m2 x 2.25 = 7’071 m3 x 8 = 57’000 m3/h \n\n Livello -2: totale aria da aspirata   3'143 m2 x 2.25 = 7’071 m3 x 8 = 57’000 m3/h \n\n Livello -3: totale aria da aspirare   3'143 m2 x 2.25 = 7’071 m3 x 8 = 57’000 m3/h \n\n \n\nPer compensare la massa di aria aspirata dovrà essere immessa una pari quantità \n\ndi aria esterna, quindi pure gli impianti di immissione dovranno esser adeguati e \n\npotenziati. L’aspirazione dei fumi e calore deve avvenire ai punti più alti possibile \n\nnel locale, e l’immissione dell’aria esterna, per quanto possibile in basso quasi a \n\nlivello del suolo. \n\n \n\nLe sezioni dei canali perimetrali esistenti, permettono senza grandi problemi, \n\nl’aumento delle masse di aria da aspirare per adeguare gli impianti alle nuove \n\nesigenze, in alcuni punti critici le velocità di flusso potranno raggiungere valori fino \n\na 9/ 10 m/s in modalità “smaltimento fumo e calore”. \n\n \n \nPROPOSTE DI INTERVENTO \n \nIMPIANTI DI ASPIRAZIONE \n \n\n Sostituzione dei 3 ventilatori di aspirazione attuali, con nuovi modelli adatti \n\nalle caratteristiche dei singoli impianti e allo scopo specifico. I ventilatori \n\ndevono avere le caratteristiche di resistenza al calore fino a 200°C per \n\nun'ora, condizione derivata dal fatto che l’edificio è protetto con un impianto \n\nSPRINKLER, altrimenti si sarebbe reso necessario l’impiego di ventilatori \n\n\n\nAutosilo Parking Centrale, Locarmo \nVerifica stato impianti RVCS \n \n\n \n\n \n \n\n \n \n\n© Tecnoprogetti SA, tutti i diritti riservati   02.11.2016 \nAM  Pagina 6 di 11 \n\nresistenti fino a 400°C. I ventilatori devono disporre di 2 regimi di \n\nfunzionamento, pieno regime per evacuazione fumi e regime ridotto per il \n\ncontrollo della concentrazione di CO e ventilazione normale. \n\n Dispositivo di comando degli impianti in automatico e manuale gestibile \n\nanche dall’esterno. \n\n Formazione di bocchette di aspirazione supplementari, da posizionare in \n\nalto sulle pareti perimetrali, sotto il plafone. Sarà necessario attrezzare i \n\ncanali di aspirazione ed immissione con griglie come le attuali. Dovranno \n\nessere attualizzate le serrande tagliafuoco attuali ed ev. montate delle \n\nnuove, se richieste dalla nuova perizia antincendio, equipaggiando i canali \n\ncon speciali serrande di evacuazione fumi, tipo TROX EK-EU, queste \n\nsaranno normalmente chiuse, e si apriranno solo quando viene attivato \n\nl’impianto di evacuazione fumi. Parte delle attuali bocchette di aspirazione a \n\nlivello del pavimento dovranno essere chiuse, al fine di poter rendere più \n\ndinamica l’aspirazione sotto plafone. \n\n Verifica dello stato e delle condizioni interne della canaleria tramite utilizzo \n\ndi “robottino”, pulizia e igienizzazione di tutta la rete di distribuzione come \n\ntutte le griglie di aspirazione, tramite lavaggio con prodotti detergenti \n\nspecifici. \n\n I camini di espulsione dovranno essere ricalcolati e dimensionati per il \n\nfunzionamento del sistema e adattato alle le norme vigenti sia per quanto \n\nriguarda l’estrazione del CO, sia in merito alle emissioni foniche. \n\n Verifica della bocca di sfogo dei gas al finale della torre di espulsione. \n\n \n \nIMPIANTI DI IMMISSIONE \n \n\n Sostituzione dei ventilatori di immissione dell’aria esistenti, con modelli \n\nadatti alle nuove esigenze. Questi devono essere in grado di garantire le \n\ngiuste masse di aria da immettere. \n\n Anche per l’immissione i camini di apporto dell’aria dovranno essere \n\nampliati nella loro superficie totale. \n\n Le bocchette di immissione dell’aria esistenti sono posizionate sotto il \n\nplafone, per correttezza dovrebbero essere posizionate a livello del \n\n\n\nAutosilo Parking Centrale, Locarmo \nVerifica stato impianti RVCS \n \n\n \n\n \n \n\n \n \n\n© Tecnoprogetti SA, tutti i diritti riservati   02.11.2016 \nAM  Pagina 7 di 11 \n\npavimento, ma questa soluzione è di difficile attuazione. Si propone di \n\npropendere per la posa di deflettori in lamiera di acciaio posizionati davanti \n\nalle bocche di immissione, in modo da convogliare il flusso di aria verso il \n\npavimento, e ripartirlo in maniera equa su tutti i perimetri in modo tale da \n\nraggiungere una velocità di flusso di 5 m/s, come richiesto dalle direttive \n\nspecifiche. \n\n Verifica dello stato e delle condizioni interne della canaleria tramite utilizzo \n\ndi “robottino”, pulizia e igienizzazione di tutta la rete di distribuzione come \n\ntutte le griglie di immissione, tramite lavaggio con prodotti detergenti \n\nspecifici. \n\n Sostituzione delle griglie parapioggia per le prese dell’aria, utilizzo di griglie \n\ncon maggiore superficie libera.  \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n\n\nAutosilo Parking Centrale, Locarmo \nVerifica stato impianti RVCS \n \n\n \n\n \n \n\n \n \n\n© Tecnoprogetti SA, tutti i diritti riservati   02.11.2016 \nAM  Pagina 8 di 11 \n\nPREVENTIVO STIMA DEI COSTI \n\nIMPIANTI DI ASPIRAZIONE FUMO E CALORE DAI 3 PIANI INTERRATI \n\n \n\nQtà Costo \nunitario \nCHF \n\nTotale CHF \n\nIMPIANTI DI ASPIRAZIONE \n1 Smontaggio dei ventilatori esistenti, previa messa \n\nfuori servizio singolarmente per piano, compreso \ncanali di collegamento e accessori. Trasporto ed \neliminazione del rottame a.c.  4’000.00 \n\n2 Preparazione e adattamenti dei locali tecnici per \npermettere l’installazione dei nuovi ventilatori a.c.  6'000.00 \n\n3 Ventilatori di aspirazione per l‘evacuazione di fumo e \ncalore resistenza a 200°C/ 1 h \nModello assiale: Trox BVAXN 12/56/1000 M-D  \nPortata fino 60'000 m3/h /800 Pa – 2 velocità \nCompleti degli speciali accessori a.c.  66'000.00 \n\n4 Strutture di supporto in acciaio per  il fissaggio e \nl’appoggio dei ventilatori al pavimento a.c.  4'500.00 \n\n5 Canaleria per il collegamento delle bocche di \nespulsione dei ventilatori alla struttura in muratura \nesistente. Esecuzione in lamiera di acciaio di forte \nspessore tagliata e saldata secondo le necessità \nspecifiche. a.c.  9'000.00 \n\n6 Trasporto e montaggio dei nuovi ventilatori compreso \ntutti gli adattamenti alla canaleria a.c.  4'500.00 \n\n7 Fornitura e posa  di nuove bocchette di ripresa \ndell’aria dimensioni cm 50/20 cm, da posare sotto \nsoffitto. Escluso opere murarie a.c.  10’000.00 \n\n8 Fornitura e posa di serrande speciali per \nevacuazione fumi come TROX EK – EU con sistema \ndi azionamento elettromeccanico (previste 6 pz.) a.c.  15'000.00 \n\n9 Sistemazione delle bocche di espulsione della torre \nesistente  (dettagli da valutare) a.c.  12'000.00 \n\n10 Messa in funzione dei nuovi ventilatori compreso \nequilibrature, mediante sistema diagnostico \nEseguito dalla ditta fornitrice a.c.  4'500.00 \n\n11 Messa in funzione degli impianti di aspirazione \ncompreso equilibrature delle bocche di aspirazione e \ngenerale a.c.  7'500.00 \n\n12 Pulizia ed igienizzazione canali di distribuzione a.c.  23'500.00 \n \n\nTOTALE IMPIANTI DI ASPIRAZIONE 166’000.00 \n\n  \n\n\n\nAutosilo Parking Centrale, Locarmo \nVerifica stato impianti RVCS \n \n\n \n\n \n \n\n \n \n\n© Tecnoprogetti SA, tutti i diritti riservati   02.11.2016 \nAM  Pagina 9 di 11 \n\nIMPIANTI DI IMMISSIONE \n\n13 Smontaggio dei ventilatori esistenti, previa messa \nfuori servizio singolarmente per piano, compreso \ncanali di collegamento e accessori. Trasporto ed \neliminazione del rottame a.c.  6'000.00 \n\n14 Preparazione e adattamenti dei locali tecnici per \npermettere l’installazione dei nuovi ventilatori a.c.  6'000.00 \n\n15 Ventilatori di immissione  dell’aria esterna \nnell’autosilo, esecuzione normale. \nModello assiale: Trox AXN 12/56/800 M-D  \nPortata fino 60'000 m3/h /500 Pa – 2 velocità \nCompleti degli speciali accessori a.c.  45'000.00 \n\n16 Strutture di supporto in acciaio per il fissaggio e \nl’appoggio dei ventilatori al pavimento a.c.  6'000.00 \n\n17 Canaleria per il collegamento delle bocche di \nimmissione  dei ventilatori alla struttura  esistente. \nEsecuzione in lamiera di acciaio  tagliata e saldata \nsecondo le necessità specifiche. a.c.  15'000.00 \n\n18 Trasporto e montaggio dei nuovi ventilatori compreso \ntutti gli adattamenti alla canaleria a.c.  6'000.00 \n\n19 Fornitura e posa di nuove bocchette di immissione \ndell’aria dimensioni da definire, e posa di deflettori in \nlamiera di acciaio per l’immissione dell’aria verso il \nsuolo. Elementi lungh. 100 cm. a.c.  8'000.00 \n\n20 Sistemazione delle bocche di presa dell’aria esterna \ncon sostituzione delle griglie parapioggia. Escluse \nopere murarie a.c.  6'000.00 \n\n21 Messa in funzione dei nuovi ventilatori compreso \nequilibrature, mediante sistema diagnostico \nEseguito dalla ditta fornitrice a.c.  4'500.00 \n\n22 Messa in funzione degli impianti di immissione \ncompreso equilibrature delle bocche di immissione e \nin generale a.c.  3'000.00 \n\n23 Pulizia ed igienizzazione canali di distribuzione a.c.  13'500.00 \n \n\nTOTALE IMPIANTI DI IMMISSIONE 119'000.00 \n \n\nDIVERSI \n\n24 Simulazione dell’efficienza degli impianti mediante \nspeciale programma informatico, prima \ndell’allestimento del progetto definitivo-   12'000.00 \n\n25 Verifiche di funzionamento “Impianto Sprinkler” ed \neventualmente piccoli interventi di modifica di \ntracciato dovuti spostamento canali di ventilazione \nImporto stimato   15'000.00 \n\n28 Sostituzione colonne di scarico delle acque \nperimetrali “a vista” con nuove condotte, compreso \npezzi speciali \nImporto stimato   8'000.00 \n\n28 Adattamento impianto elettrico esistente con \nrelativinuovi collegamenti (secondo norma) dei \nventilatori antincendio, come pure la verifica del \ncorretto funzionamento di tutto il sistema RWA, CO e \nSprinkler \nImporto stimato   20'000.00 \n\n\n\nAutosilo Parking Centrale, Locarmo \nVerifica stato impianti RVCS \n \n\n \n\n \n \n\n \n \n\n© Tecnoprogetti SA, tutti i diritti riservati   02.11.2016 \nAM  Pagina 10 di 11 \n\n28 Onorario ingegneri specialisti per l’allestimento del \nprogetto definitivo, fasi di appalto e progetto \nesecutivo con collaudi delle opere. \nImporto stimato   45'000.00 \n\n \n \n \n\n \n\n   \n \n\nTOTALE DIVERSI 95'000.00 \n \n\nTOTALE OPERE E PRESTAZIONI TECNICHE \n380’000.00 \n\n  \n\n\n\nAutosilo Parking Centrale, Locarmo \nVerifica stato impianti RVCS \n \n\n \n\n \n \n\n \n \n\n© Tecnoprogetti SA, tutti i diritti riservati   02.11.2016 \nAM  Pagina 11 di 11 \n\nOPERE COMPLEMENTARI ESTERNE DA CONSIDERARE \n\n \n\nOpere da elettricista \n\n \n\n Alimentazione dei ventilatori di aspirazione con linee di alimentazione per \nesercizio normale, e esercizio di emergenza (direttamente dalla cabina \nesterna).  \n\n Esecuzione di tutta l’impiantistica di gestione e comando dei sistemi di \naspirazione secondo le direttive AICAA, in esercizio normale e evacuazione \ncalore e fumi.  \n\n Alimentazione delle serrande evacuazione fumi disposte sui perimetri dei 3 \n \n\n \n\nOpere da impresario costruttore \n\n \n Adattamenti delle strutture in muratura nelle centrali di ventilazione per gli \n\nadattamenti alle necessità dei nuovi ventilatori. \n Eventuali modifiche ai camini in muratura di presa ed espulsione dell’aria, \n\nper aumentare la superficie delle canne di alimentazione. \n Modifiche nelle centrali di immissione ed estrazione dell’aria  per adattamenti \n\nai nuovi ventilatori e aumentarne il volume ( da valutare il problema amianto). \n Verifica dello stato delle bocche di espulsione dei gas e fumi. \n Adattamenti dei locali tecnici alle normative AICAA \n\n \n\nRestiamo a disposizione per eventuali necessità, o per ulteriori visite sul posto, e \ncogliamo l’occasione per porgere cordiali saluti. \n \n \n \n \n TECNOPROGETTI SA \n \n \n \n ____________________ \n Ing. Michele Invernizzi \n Capogruppo RVCS \n\n\n\nAutosilo Parking Centro ‐ Locarno ‐ Rappporto peritale                               novembre 2016 \n\n16.044‐rt01 Autosilo L.Zorzi_perizia.docx    30/36 \n\nProject Partners Ltd  Consulting Engineers \n\n9.4.2 Stima costi manutenzione straordinaria impianti e ascensori \n\n \n\nManutenzione straordinaria: interventi agli impianti\n\nCPN Lavorazioni\nDimensioni\n\ntotali\n\nUnità\n\ndi misura\n\nCosto\n\nunitario\n\nImporto\n\nIVA esclusa\n\npz l b h fr./u fr.\n\nCPN 460 Impianti di ventilazione impianto di aspirazione 1 166'000 1 1 166'000 gl 1 166'000\n\nimpianto di immissione 1 119'000 1 1 119'000 gl 1 119'000\n\nCPN 112 Prove prove 0.03 285'000 1 1 8'550 gl 1 8'550\n\nCPN 111 Lavori a regia lavori a regia 0.07 285'000 1 1 19'950 gl 1 19'950\n\n‐ Riserve 0.15 285'000 1 1 42'750 gl 1 42'750\n\n‐ Oneri di progettazione e spese 1.00 95'000 1 1 95'000 gl 1 95'000\n\nTotale ca.  fr. 450'000\n\nDescrizione\nDimensioni\n\nparziali\n\n \n\n \n\nManutenzione straordinaria: interventi agli ascensori\n\nCPN Lavorazioni\nDimensioni\n\ntotali\n\nUnità\n\ndi misura\n\nCosto\n\nunitario\n\nImporto\n\nIVA esclusa\n\npz l b h fr./u fr.\n\nCPN 490 Altri impianti impianto di risalita 2 50'000 1 1 100'000 gl 1 100'000\n\nCPN 111 Lavori a regia lavori a regia 0.07 100'000 1 1 7'000 gl 1 7'000\n\n‐ Riserve 0.15 100'000 1 1 15'000 gl 1 15'000\n\n‐ Oneri di progettazione e spese 1.00 0.05 122'000 1 6'100 gl 1 6'100\n\nTotale ca.  fr. 130'000\n\nDescrizione\nDimensioni\n\nparziali\n\n \n\n   \n\n\n\nAutosilo Parking Centro ‐ Locarno ‐ Rappporto peritale                               novembre 2016 \n\n16.044‐rt01 Autosilo L.Zorzi_perizia.docx    31/36 \n\nProject Partners Ltd  Consulting Engineers \n\n \n\n9.4.3 Stima costi manutenzione straordinaria superfici orizzontali \n\n \n\nManutenzione straordinaria: interventi ai betoncini\n\nCPN Lavorazioni\nDimensioni\n\ntotali\n\nUnità\n\ndi misura\n\nCosto\n\nunitario\n\nImporto\n\nIVA esclusa\n\npz l b h fr./u fr.\n\nCPN 662 Pavimenti di cemento, magnesia, resina sintetica e bitume solette intermedie, demolizione 2 1.00 110 28 6'160 m2 15 92'400\n\nsoletta copertura, demolizione 1 1.00 110 28 3'080 m2 15 46'200\n\nsolette intermedie, pallinatura e pulizia, asciugatura fondo 2 1.00 110 28 6'160 m2 20 123'200\n\nsoletta copertura, pallinatura e pulizia, asciugatura fondo 1 1.00 110 28 3'080 m2 20 61'600\n\nsolette intermedie 2 1.00 110 28 6'160 m2 85 523'600\n\nsoletta copertura 1 1.00 110 28 3'080 m2 85 261'800\n\nCPN 113 Impianto di cantiere installazioni di cantiere 0.02 1'108'800 1 1 22'176 gl 1 22'176\n\nCPN 112 Prove prove 0.02 1'108'800 1 1 22'176 gl 1 22'176\n\nCPN 111 Lavori a regia lavori a regia 0.05 1'108'800 1 1 55'440 gl 1 55'440\n\n‐ Riserve 0.15 807'576 1 1 121'136 gl 1 121'136\n\n‐ Oneri di progettazione e spese 0.05 1'329'728 1 1 66'486 gl 1 66'486\n\nTotale ca.  fr. 1'400'000\n\nDescrizione\nDimensioni\n\nparziali\n\n \n\n9.4.4 Stima costi manutenzione straordinaria ancoraggi \n\n \n\nManutenzione straordinaria: interventi agli ancoraggi\n\nCPN Lavorazioni\nDimensioni\n\ntotali\n\nUnità\n\ndi misura\n\nCosto\n\nunitario\n\nImporto\n\nIVA esclusa\n\npz l b h fr./u fr.\n\nCPN 241 Opere di calcestruzzo eseguite sul posto creazione aperture di ispezione teste 0.15 120 0.80 0.80 12 m3 2'500 28'800\n\nriempimenti e pozzetti 0.15 120 0.80 0.80 12 pz 900 10'368\n\nCPN 164 Ancoraggi e pareti chiodate ancoraggi, esecuzione nuovi 0.15 120 12 1 216 m 220 47'520\n\nCPN 112 Prove prove 0.03 86'688 1 1 2'601 gl 1 2'601\n\nCPN 111 Lavori a regia lavori a regia 0.07 86'688 1 1 6'068 gl 1 6'068\n\n‐ Riserve 0.15 86'688 1 1 13'003 gl 1 13'003\n\n‐ Oneri di progettazione e spese 0.10 108'360 1 1 10'836 gl 1 10'836\n\nTotale ca.  fr. 120'000\n\nDescrizione\nDimensioni\n\nparziali\n\n \n\n \n\n\n\nAutosilo Parking Centro ‐ Locarno ‐ Rappporto peritale                               novembre 2016 \n\n16.044‐rt01 Autosilo L.Zorzi_perizia.docx    32/36 \n\nProject Partners Ltd  Consulting Engineers \n\n9.4.5 Stima costi manutenzione straordinaria impermeabilizzazione di copertura \n\n \n\nManutenzione straordinaria: interventi all'impermeabilizzazione di copertura\n\nCPN Lavorazioni\nDimensioni\n\ntotali\n\nUnità\n\ndi misura\n\nCosto\n\nunitario\n\nImporto\n\nIVA esclusa\n\npz l b h fr./u fr.\n\nCPN 211 Fosse di scavo e movimenti di terra rimozione terra vegetale, compresa sist. deposito 0.20 112 30 0.30 202 m3 45 9'072\n\nfornitura e posa terra vegetale 0.20 112 30 0.30 202 m2 35 7'056\n\nscavo, riempimento e costipamento compresa fornitura e sist. deposito 1.00 112 30 0.85 2'856 m3 50 142'800\n\nrimozione pavimentazione, compresa sist. deposito 0.80 112 30 0.15 403 m3 130 52'416\n\nnuova pavimentazione e bordure 0.80 112 30 0.15 403 m2 180 72'576\n\nCPN 172 Impermeabilizzazione di opere interrate e di ponti rimozione e pulizia 1 1.00 112 30 3'360 m2 40 134'400\n\npreparazione supporto 1 1.00 112 30 3'360 m2 40 134'400\n\nposa strati  preliminari e impermeabilizzazione 1 1.00 112 30 3'360 m2 60 201'600\n\nCPN 113 Impianto di cantiere installazioni di cantiere 0.13 754'320 1 1 98'062 gl 1 98'062\n\nCPN 112 Prove prove 0.02 754'320 1 1 15'086 gl 1 15'086\n\nCPN 111 Lavori a regia lavori a regia 0.07 754'320 1 1 52'802 gl 1 52'802\n\n‐ Riserve 0.15 920'270 1 1 138'041 gl 1 138'041\n\n‐ Oneri di progettazione e spese 0.08 1'058'311 1 1 84'665 gl 1 84'665\n\nTotale ca.  fr. 1'100'000\n\nDescrizione\nDimensioni\n\nparziali\n\n \n\n \n\n\n\nAutosilo Parking Centro ‐ Locarno ‐ Rappporto peritale                 novembre 2016 \n\n16.044‐rt01 Autosilo L.Zorzi_perizia.docx    33/36\n\nProject Partners Ltd  Consulting Engineers \n\n9.5 Documento [D1] \n\n \n\n \n\n   \n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\nAutosilo Parking Centro ‐ Locarno ‐ Rappporto peritale                 novembre 2016 \n\n16.044‐rt01 Autosilo L.Zorzi_perizia.docx    34/36\n\nProject Partners Ltd  Consulting Engineers \n\n9.6 Documento [D2] \n\n \n\n   \n\n\n\nComune di Locarno (-)\nParcella 5530\n\nData ultimo aggiornamento: 17-08-2016\nPagina 1 di 2\n\nwww.geoticino.ch\n\nEstratto Registro Fondiario\n\nInformazioni generali\nNumero Parcella Tipo Comune Sezione Piano/i Nomi locali\n\n5530 Diritto di\nSuperficie\n\nLocarno - 026 Piazza\nGrande\n\nProprietà\nLettera Proprietario Quota\n\nSocietà Anonima\nSPS IMMOBILIEN AG, Olten\n\n1/1\n\nVolture\nMut.No. Intav.RF\n21706 04-01-2001\n24606 20-07-2007\n26547 21-06-2011\n\nCopertura suolo\nSub. o numero Copertura del suolo Superficie mq\n\nA Edificio 3\n1 Edificio sotterraneo 3572\n\nSuperficie humosa 839\nSuperficie a rivestimento duro 3171\n\nTotale: 4013\n\nMutazione confine e colture\nMut.No. Data\n17220 07-09-1988\n18240 20-08-1991\n21261 31-07-1998\n22048 31-10-1999\n21911 26-09-2001\n22242 20-11-2002\n\nSTIME04 31-12-2004\n18443\n19057\n\nOsservazioni\nDiritto per sè stante e permanente di superficie(sub. A. edificio p.te mq. 3; superficie a rivestimento duro mq.\n3171; superficie humosa mq. 839, mq. 4013; edificio sotterraneo mq. 3572) gravante come servitù la particella\n199. Durata: fino al 31.08.2050. Dg. 14335/26.09.2001\n\nLe informazioni che precedono sono di natura meramente informale, vengono date senza garanzia e non hanno alcuna validità\ngiuridica. Vincolanti sono unicamente l'estratto legalizzato rilasciato dal competente Ufficio del registro fondiario per i fondi in regime di\nregistro fondiario definitivo (RFD), e del competente geometra revisore per i fondi in regime di registro fondiario provvisorio (RFP).\nLa gestione delle stime è di competenza dell'Ufficio cantonale di stima,viale portone 12, 6500 Bellinzona.\n\nLa pubblicazione dei valori di stima è temporaneamente sospesa per ordine dell'Ufficio della misurazione ufficiale e della\ngeoinformazione.\n\n\n\nComune di Locarno (-)\nParcella 5530\n\nData ultimo aggiornamento: 17-08-2016\nPagina 2 di 2\n\nwww.geoticino.ch\n\nGeometra revisore\nROSSETTI Luca\nvia Varenna 2\n6600 Locarno\n++41(0)91 7513771\ninfo@andreotti.ch\n\n\n\nAutosilo Parking Centro ‐ Locarno ‐ Rappporto peritale                 novembre 2016 \n\n16.044‐rt01 Autosilo L.Zorzi_perizia.docx    35/36\n\nProject Partners Ltd  Consulting Engineers \n\n9.7 Documento [D3] \n\n \n\n \n\n   \n\n\n\n\n\n\n\nAutosilo Parking Centro ‐ Locarno ‐ Rappporto peritale                 novembre 2016 \n\n16.044‐rt01 Autosilo L.Zorzi_perizia.docx    36/36\n\nProject Partners Ltd  Consulting Engineers \n\n9.8 Documento [D4] \n\n\n\n\n\n\n


name: "Il Bagno pubblico e gestione...privata!"

text: \n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n


"Il polo tecnologico perde i pezzi?"

text: \n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n1 \n\n \nLodevole \nMunicipio di Locarno \nPalazzo Marcacci \n6600 Locarno \n\n \n \n\nLocarno, 11 giugno 2021 \n \n \n \n\nInterrogazione \nIL POLO TECNOLOGICO PERDE I PEZZI? \n\n \n \n \nEgregio sig. Sindaco, \ngentil signora ed egregi signori Municipali, \n \n \navvalendoci delle facoltà concesse dalla Legge (art. 65 LOC, art. 35 Regolamento \nComunale della città di Locarno), presentiamo la seguente interrogazione. \n \n \nIn data 9 giugno 2021 si è appresa dai media la notizia che Novartis è intenzionata a \nchiudere l’impianto Pharmanalytica di Locarno entro la fine del 2023 con la conseguente \nperdita di una cinquantina di posti di lavoro. \n\nIn data odierna è stata diffusa dal portale d’informazione TIO e confermata dall’OCST la \nnotizia secondo cui Schindler, dopo mesi di rapporti tesi tra sindacati e azienda a causa dei \n“licenziamenti silenziosi1”, taglierebbe altri 40 posti di lavoro entro fine anno. \n\nPremesso che solidarizziamo con i lavoratori in questione e con le loro famiglie, vittime di \ndecisioni di mero tornaconto di bilancio prese a molti chilometri di distanza. \n\nConsiderato che Novartis è stata coinvolta fin dal principio nella pianificazione del nuovo \ncomparto ex-Macello ex-Gas in previsione del futuro “polo della meccatronica”, sia in qualità \ndi importante datore di lavoro e di azienda formatrice sia come proprietaria del mappale \n1861, sedime facente parte della suddetta area soggetta a pianificazione. \n\nConsiderato che nello scorso mese di aprile La Città di Locarno, insieme ad altri enti, ha \ncostituito l’Associazione LocarneseTech, con lo scopo “d'implementare un centro di \ncompetenza nel settore della robotica, della meccatronica e dell’industria 4.0”2. \n\n  \n\n \n1 https://www.laregione.ch/cantone/locarnese/1510680/schindler-locarno-lavoro-azienda-costi-licenziamenti \n2 https://www.locarno.ch/files/news/Comunicato_stampa_LocarneseTech_9_aprile_2021.pdf \n\n\n\n2 \n\nAlla luce di quanto sopra esposto, formuliamo le seguenti domande: \n \n1. Intervistato dal quotidiano laRegione del 9.6.2021 il Sindaco dichiarava che la chiusura \n\ndello stabilimento Novartis risultava “inaspettata”3. \nNessun altro municipale o delegato per la Città presso le associazioni LocarneseTech, \nSCIA o per l’ERSLVM (Ente regionale per lo sviluppo locarnese e Vallemaggia) era al \ncorrente delle situazioni in cui versano gli impianti locarnesi di Novartis e/o Schindler? \n \n\n2. Novartis (o Pharmanalytica) e/o Schindler beneficiano di un regime fiscale particolare \nper quel che concerne l’imposta comunale? Se si, quali sono queste condizioni? \n \n\n3. Sussistono accordi o impegni, vincolanti o meno, tra la Città e Novartis (o \nPharmanalytica) in relazione alla procedura di pianificazione ex-Macello ex-Gas? Se si, \ndi che tipo? \n \n\n4. Quali sono le aziende con le quali si considera di poter collaborare nell’ambito del \ncosiddetto “polo della meccatronica” previsto nel futuro comparto ex-Macello ex-Gas? \nSono già state intavolate discussioni con queste aziende? Novartis e Schindler figurano \nin questa lista? \n \n\n5. Il Municipio ha ricevuto garanzie da parte di Schindler per un mantenimento dell'attività \nnei prossimi anni? Esistono accordi tra la Città e l'azienda legati al polo della \nmeccatronica? \n \n\n6. Il Municipio ritiene che la chiusura dello stabilimento Pharmanalytica possa \ncompromettere la realizzazione del cosiddetto “polo della meccatronica” previsto nel \nfuturo comparto ex-Macello ex-Gas? Se no, per quali motivi? Se sì, come si intende \nintervenire? \n \n\n7. In vista degli ulteriori importanti progetti previsti all’interno del comparto ex-Macello ex-\nGas (ampliamento della casa per anziani e del nido comunale, possibile collocamento \ndel centro giovani, dello Spazio Elle e di altre associazioni che beneficiano di spazi \npubblici, comparto alberghiero, ecc.) il Municipio avrebbe interesse ad acquistare le \nproprietà di Novartis (o Pharmanalytica)? Se sì, esiste già una strategia d’acquisto? \n\n \n8. Quali sono le tempistiche, i prossimi passi ed i contenuti, concretamente, di \n\nLocarneseTech? \n \n \n \nCon ossequio. \n \n \nFrancesco Albi e Gionata Genazzi \n\nGianfranco Cavalli \n\nFabrizio Sirica \n\nGiulia Maria Beretta \n\nRosanna Camponovo-Canetti \n\n \n3 https://www.laregione.ch/cantone/locarnese/1516528/novartis-locarno-chiusura-sindaco-va \n\n\n


name: Rapporto della Commissione della Gestione sul M.M. no. 27

text:
\n \n\n 1 \n\nCommissione della Gestione \n\n \n\nRapporto della Commissione della Gestione al M.M. 27 concernente alcune modifiche al \nRegolamento comunale per il servizio di raccolta e di eliminazione dei rifiuti, relative al sistema di \ntassazione, e una richiesta di credito di fr. 426'000.- per l’implementazione di alcune misure \ncollaterali. \n\n \n\nLocarno, 10 aprile 2018  \n\n \n\nGentile signora Presidente, colleghe e colleghi, \n\nla vostra Commissione si è chinata sul rapporto della Commissione della Legislazione nella sua \nseduta del 26 marzo u.s. relativo al M.M. 27 sopraccitato. \n\nNel merito non ha particolari osservazioni da fare e concorda con quanto espresso dai colleghi \nrelatori. \n\nNel corso dell’analisi sono comunque scaturiti cinque aspetti che vogliamo portare alla vostra \nconoscenza e alla conoscenza del Municipio: \n\n- facilitazioni di carattere sociale; \n\n-  raccolto dell’umido; \n\n- tariffe raccolta del “verde”; \n\n- raccolta della plastica; \n\n- credito di fr. 100'000.- per il controllo, l’informazione e la sensibilizzazione. \n\n \n\nFacilitazioni di carattere sociale \n\n A pagina 8 del Messaggio si può leggere che “il Municipio può stabilire mediante ordinanza delle \nfacilitazioni di carattere sociale, come ad esempio il diritto per alcune categorie di utenti di ottenere \nperiodicamente la fornitura gratuita di un adeguato numero di sacchi”. \n\nLo stesso concetto viene poi ripreso in maniera semplicistica nel rapporto della Commissione della \nLegislazione, quando si scrive che “sono previste agevolazioni per famiglie con bambini piccoli ed \nanziani”. \n\nLa vostra Commissione concorda con il fatto che questo aspetto non debba essere specificato nella \nmodifica del Regolamento comunale in questione, bensì oggetto dell’Ordinanza municipale che \nfisserà di anno in anno l’ammontare delle diverse tasse; ritiene tuttavia di segnalare che il Municipio \navrebbe potuto e dovuto entrare maggiormente nel merito a livello di Messaggio, definendo quali \npotrebbero essere le categorie sociali alle quali si riferisce e specificare le intenzioni che starebbero \nalla base di queste valutazioni. \n\nSarebbe inoltre opportuno poter conoscere e valutare come questo aspetto viene trattato dai \nComuni limitrofi, in modo da evitare ogni e qualsiasi discriminazione. \n\n\n\n \n\n 2 \n\nQualche dubbio rimane per la fornitura di sacchi gratuiti, che va contro alle intenzioni di \nimplementare al massimo la raccolta differenziata e diminuire così la massa dei Rifiuti Solidi Urbani. \n\n \n\nRaccolto dell’umido  \n\nCi lascia perplessi il fatto che non si entri nel merito per una raccolta differenziata dell’umido. \n\nLe direttive cantonali specificano che nella consegna del compostabile possono essere smaltiti \nunicamente rifiuti verdi quali il legname proveniente dal taglio di alberi e dal giardinaggio, fogliame, \nletame, paglia ed erba, mentre non sono per contro accettati gli scarti organici di cucina.1 \n\nA partire dal mese di marzo il Comune di Losone, uno fra i primi in tutto il Cantone, ha iniziato in via \nsperimentale la raccolta separata degli scarti organici di cucina, delegando il compito a una ditta \nprivata, la Biorecycling. \n\nSi invita quindi il Municipio a volersi interessare circa questa sperimentazione direttamente con i \ncolleghi di Losone per poi valutare la possibilità di un progetto di raccolta differenziata dell’umido. \n\nAltro Comune di riferimento potrebbe essere Stabio che, come da allegato, ha introdotto questa \nraccolta differenziata a partire dal 2 settembre 2016.2 \n\n \n\nTariffe raccolta del “verde” \n\nLa vostra Commissione si è pure soffermata sulle forchette proposte per la raccolta e lo smaltimento \ndelle materie compostabili, il così detto “verde”. \n\nIn un contesto, come quello urbano, dove gli spazi verdi gestiti dai privati tende a diminuire sempre \ndi più per far posto a nuove cementificazioni, ci sembra che le forchette proposte siano penalizzanti \nper chi vuole mantenere uno spazio verde con alberi da frutta o ornamentali, un piccolo orto, un \nprato verde o un vigneto. \n\nQuesti privati dovrebbero poter godere di vere facilitazioni e non vedersi accollare spese \nsupplementari poco equilibrate oltre a quelle derivanti dalla cura e dalla manutenzione costante di \nqueste parcelle. \n\nInoltre, con la messa in vigore del nuovo Regolamento edilizio del Piano regolatore, dovranno essere \npreviste aree verdi o di svago per le nuove costruzioni. Questo, tuttavia, non dovrà rappresentare \nun onere maggiore dovuto allo smaltimento del verde. \n\nPer questi motivi chiediamo al Municipio di applicare, almeno inizialmente, le tariffe più basse \npreviste per le fascette dei contenitori per il verde, valutando in seguito se non sia il caso di ridurre \nulteriormente queste tasse per lo smaltimento al fine di incentivare e non penalizzare chi, per un \nmotivo o per un altro, deve o vuole occuparsi della manutenzione di questi spazi. \n\nSiamo dell’avviso che nel caso specifico, ma non solo, sia necessaria un’opera di monitoraggio della \ndurata di un anno, che permetta di applicare con coerenza delle tasse che vadano effettivamente a \ncolmare le spese di smaltimento senza superare i costi reali. \n\nSi propone quindi al Municipio di procedere in questo senso, monitorando e rendendo edotto il \nConsiglio Comunale queste raccolte separate: \n\n                                                      \n1 Direttiva per il compostaggio a bordo campo (gennaio 2012) e Direttiva per il compostaggio centralizzato (gennaio \n2012). \n2 Vedi allegato \n\n\n\n \n\n 3 \n\n- scarti vegetali; \n\n- vetro; \n\n- Pet; \n\n- RSU; \n\n- carta; \n\n- se del caso l’umido. \n\n \n\nRaccolta della plastica \n\nGià a partire dal 2013 le grandi catene di commercio al dettaglio permettono la raccolta gratuita di \nbottiglie e flaconi in plastica delle economie domestiche. \n\nQuesto sistema, che prevede la suddivisione preliminare dei rifiuti, sta dando, secondo studi recenti, \nbuoni risultati sia da un punto di vista ambientale che economico per cui si dovrebbe ottimizzare il \nsistema esistente e, se del caso, completarle in modo da offrire punti di raccolta unitarie su tutto il \nterritorio, aumentando la collaborazione tra pubblico e privato. \n\n \n\nCredito di fr. 100'000.- per il controllo, l’informazione e la sensibilizzazione \n\nNel Messaggio si fa riferimento a una poco motivata aggiunta di fr. 100'000.- per il controllo, \nl’informazione e la sensibilizzazione delle misure accompagnatorie. \n\nSu questo punto chiediamo al Municipio di meglio esplicitare tale richiesta in quanto così, come \ncitata, non ne permette una valutazione chiara. \n\nLa Commissione della Gestione accoglie comunque con favore il Messaggio in questione, pur \nnutrendo qualche dubbio sul secondo emendamento proposto dalla Commissione della \nLegislazione, segnatamente sulle forchette per lo smaltimento dei rifiuti verdi ivi contenute e si \nauspica che il Municipio saprà tenere in debita considerazione gli aspetti sollevati precedentemente. \n\nInvita pertanto il Consiglio Comunale ad aderire al Messaggio compreso il primo emendamento \nproposto dalla Commissione della Legislazione, mentre sul secondo preferisce non prendere una \nposizione unanime. \n\n \n\nCon perfetto ossequio. \n\n \n\nBruno Bäriswyl
 Simone Beltrame  \n\nMauro Cavalli
 Valentina Ceschi  \n\nStefano Lucignano
 Pier Mellini (relatore) \n\nSimone Merlini
 Angelo Pelloni    \n\nNicola Pini
 Gianbeato Vetterli  \n\n\n\n \n\n 4 \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n\n