name: Rapporto della Commissione della Legislazione sul M.M. no. 78

text: \n \n\n1 \n \n\n  \n \n \n \n \n \n \nRAPPORTO DELLA COMMISSIONE DELLA LEGISLAZIONE SUL MM 78 CONCERNENTE \nL’APPROVAZIONE DELLA CONVENZIONE PER L’ESERCIZIO DELLE COMPETENZE DI POLIZIA \nCOMUNALE NELLA GIURISDIZIONE DEL COMUNE DI MURALTO \n \n \nLocarno, 24 febbraio 2025 \n\n \nOnorevole signor Presidente, onorevoli colleghe e colleghi, \n \n1. Premessa \n \nIn prima battuta il MM è stato trasmesso unicamente alla CdG. \n \nDopo il saggio intervento della collega On. Barbara Angelini Piva, con scritto 28.11.2024, il \nDir. dei Servizi amministrativi Avv. Filliger comunicava la richiesta dell’esecutivo affinché \nanche la scrivente si pronunci in merito. \n \nEcco dunque la motivazione essenziale del presente rapporto.  \n \n2. Istoriato \n \nNegli ultimi due quadrienni la scrivente si è occupata più oltre alle tematiche afferenti alla \nPolizia. \n \nIn particolare sono stati redatti i seguenti rapporti: \n \n- 11.11.2014 sul MM 53 del 31.07.2014 concernente un nuovo regolamento sulla \n videosorveglianza, relatori il sottoscritto e l’On. Annamaria Ferriroli; \n \n- 03.11.2018 sul MM 66 del 18.09.2018 concernente l’approvazione della convenzione \n di Polizia tra il Comune polo di Locarno e i Comuni sede di Gordola, Minusio e Muralto, \n con i medesimi relatori del MM 53, documento che sarà in parte ripreso più avanti  \n rimanendo molte considerazioni tuttora attuali; \n \n- 22.10.2024 sul MM n. 5 concernente la base legale comunale in materia di sistemi \n automatici di rilevamento targhe del 12.09.2024, relatore il sottoscritto. \n\n\n\n \n\n2 \n \n\n \n  \n3. Portata del MM \n \nEssenzialmente si tratta di integrare nella Polizia Città di Locarno il corpo di Muralto per \ngarantire una presenza capillare sul proprio territorio nel duplice ambito, quello della \nprossimità e quello dell’interventistica, mentre nel 2018 si trattava della convenzione \nintercomunale relativa a collaborazione, coordinamento, condotta e modalità operative. \n \nI 5 agenti e l’assistente alle dipendenze del Comune di Muralto sono integrati dal 01.01.2024 \na Locarno con la contabilizzazione di un importo pro capite di CHF 402.- (art. 2 convenzione). \n \nNel febbraio 2024 il Municipio ha ritirato il MM 16 del 02.11.2021 (demandato unicamente \nalla CdG) presentando quello in narrativa, dovendosi considerare gli aggiornamenti che si \nsono resi nel frattempo necessari, concretizzatisi nei 3 addenda nella nuova convenzione che \nregolano il servizio di prossimità, l’inventario del materiale e dei servizi come pure la \nvideosorveglianza. \n \nCompito precipuo della scrivente è quello di esaminare il tenore della nuova convenzione e \ndelle contestuali aggiunte. \n \nA questo proposito, le convenzioni con i singoli Comuni sono stipulate facendo capo al \nmodello del DI. \n \nLa particolarità del contributo pro capite del Comune è essenzialmente dovuta alle \naccresciute esigenze di sicurezza che sollecitano presenze costanti nel comparto della \nstazione FFS, nodo dei trasporti pubblici della regione, rilevato l’aumento dei convogli diretti \nda e per le principali città svizzere e Milano. \n \nNe consegue che al Borgo di Muralto vada assicurata una presenza costante di personale \nper svolgere quotidianamente il concetto operativo di prossimità. \n \nIl calcolo pro capite impone per Muralto 6 agenti di polizia e 2 assistenti, ragion per cui \ndovranno essere assunti un agente di polizia e un assistente. \n \nLa convenzione reca benefici anche alla sicurezza della Città - polo oltre che della regione, \ngarantendo un elevato grado di sicurezza nella zona della stazione FFS, d'altronde integrata \ngià al momento dell’inaugurazione del 1874 1 nel tessuto urbano cittadino, ove l’andirivieni di \npersone e di mezzi di trasporto pubblici e privati è sempre stato particolarmente intenso. \n \n \n                                                 \n1 G. MONDADA, Muralto 1881 prima e dopo, 1881, Dadò, Locarno, passim \n\n\n\n \n\n3 \n \n\n \n\n \n \n4. Approfondimenti commissionali \n \nNella seduta dell’08.01.2025 sono stati audizionati la Capo dicastero On. Zaccheo e il CdT \ndella Pol. Com. Terribilini. \n \n4.1 Audizione On. Zaccheo \n \nLa Capo dicastero ha esordito informando che la convenzione in esame si è trascinata sui \nbanchi delle commissioni dei due Comuni. \n \nAlla fine il CC di Muralto, nella seduta del 04.11.2024 l’ha approvata con 20 voti favorevoli,  \n6 contrari e 1 astenuto (con analogo esito sono stati respinti 4 emendamenti tra cui quello \nche proponeva di favorire candidati domiciliati nel Comune). \n \nIl suggello del CC del nostro legislativo porterà a compimento il pellegrinaggio del MM. \n \nL’On. Zaccheo ha posto successivamente l’accento sul riportato contenuto dei 3 addenda \nproposti al Comune di Muralto su impulso della mozione del Gruppo Ordine e progresso \npresentata dall’allora Consigliere comunale On. A. Pedrazzini in quanto, in prima battuta, \nnel settembre 2022 il MM era stato bocciato dalla CdG e dalle petizioni. \n \nDopo l’approvazione delle mozioni sono stati ripresi gli argomenti del rapporto di maggioranza \n\n\n\n \n\n4 \n \n\ndella CdG che si focalizzavano sugli aspetti da rielaborare e che non sembravano adeguati \nalle esigenze della cittadinanza di Muralto. \n \nTali spunti vertevano sulla suddivisione dei ruoli e dei compiti del corpo di polizia, sui costi \npro capite e sui costi delle prestazioni (elencate nel contestuale catalogo) dovendosi \nmantenere il potere decisionale dell’esecutivo muraltese per il proprio personale \n(suddivisione costi per il personale impiegato, trattamento tempestivo delle richieste di \nintervento presentate da Muralto, considerazione delle peculiarità del proprio territorio e ruolo \ndella videosorveglianza, sostanzialmente ripresi nei 3 addenda). \n \nIl nostro Municipio ha accettato queste proposte implementandole nel MM, ritenuta la \nmenzionata approvazione finale del CC di Muralto il 04.11.2024. \n \nIn buona sostanza si tratta dei 3 addenda riportati: il numero 1 che esplicita nel dettaglio il \nconcetto di prossimità (art. 1) riconoscendo la presenza di strutture di primaria importanza, \nquale la stazione FFS, il nodo intermodale e il Grand Hotel, proponendo (art. 2) lo sportello \nper la popolazione di Muralto, il numero 2 consacrato all’equipaggiamento del corpo, \ncomprensivo di veicolo e materiale (art. 1 / 3 ) e il numero 3 dedicato alla video sorveglianza, \nper il quale (art. 1) l’infrastruttura del comune di Muralto resta di sua proprietà e (art. 6 cpv. \n1) la centrale operativa della Polizia della città di Locarno potrà accedere e visionare i filmati \ndel sistema di videosorveglianza del Comune di Muralto. \n \nLa convenzione proposta è efficace per superare le difficoltà (per Muralto) dovute al \npersonale e al territorio ridotti. \n \nI vantaggi amministrativi, normativi, operativi ed economici (speculari per Locarno e Muralto) \nconsistono in una maggior sicurezza e efficacia a costi inferiori, permettendo di affrontare la \nmodernizzazione e le sfide future con visione più ampia; la chiara e razionale organizzazione \ndel comando permette una visione extra territoriale migliorando la collaborazione tra la Pol. \ncomunale e la Pol. cantonale (sicurezza per tutto il territorio). \n \nRibadisce che dal 01.01.2024 il personale di Muralto è integrato nel corpo della Polizia di \nLocarno. \n \nA norma dell’art. 4 cpv. 3 LCPol la convenzione soggiace alla ratifica del Consiglio di Stato, \ncompetente per l’esame della sua sostanziale uniformità sul piano cantonale del tipo di \nprestazioni offerte e dei loro costi. \n \nCome rilevato dal MM l’esperienza pluriennale fino ad ora maturata in 13 comuni \nconvenzionati ha comprovato, con efficacia e professionalità un servizio di Polizia comunale \nper tutti gli abitanti della regione 6 24/24 h, coprendo tutte le competenze sancite dalla \nlegislazione cantonale di grado superiore, a costi contenuti. \n\n\n\n \n\n5 \n \n\n \n4.2 Audizione CdT Terribilini \n \nRicorda avantutto l’istituzione delle regioni di Polizia sancite dall’art. 7 LCPol, nel nostro caso \nla regione VI (Locarnese e Valle Maggia) comprendente 13 Comuni, con parità di trattamento \nper tutti, rilevato comunque che se altri Comuni non l’avevano, Muralto deteneva per contro \nun corpo di polizia. \n \nAnche egli si riferisce a 3 addenda sottolineando per il primo (art. 1) il concetto di prossimità \ne lo sportello di polizia (art. 2) presso la sede del comune di Muralto, la presenza e lo scambio \nsu eventi e manifestazioni (art. 3) le comunicazioni di servizio di polizia sul territorio del \ncomune di Muralto e con i suoi servizi sociali (art. 4 e 5). \n \nPer quanto concerne i compiti conferibili alle Polizie comunali si rinvia all’elenco allegato al \npresente rapporto nella sua versione più aggiornata, rilevando che le normative sono \nanaloghe per tutti e 13 comuni che formano la regione di polizia VI. \n \nNonostante il cantiere della riforma della polizia in atto e per la quale la stampa ha dato \nrecentemente ampio risalto non dovrebbero esserci sconvolgimenti nemmeno in punto al \nfinanziamento, prospettandosi al contrario revisioni puntuali. \n \nDal profilo logistico delucida che la presenza di un agente ogni 500 abitanti è dovuta al già \npiù volte citato forte impatto della presenza della stazione FFS, del nodo intermodale, del \nGrand Hotel, del lungolago e delle manifestazioni. \n \nIl pro capite più basso di CHF 157.- si applica invece alle periferie periurbane e alle regioni di \nmontagna. \n \n \n4.3 discussione commissionale \n \n4.3.1 L’On. Clerici manifesta apprezzamento per il messaggio potendosi superare il fossato \ndella Ramogna e rispondere ai problemi di un comparto fortemente urbanizzato anche per la \npresenza dei mezzi pubblici, lodando l’operato della polizia chiede delle delucidazioni in punto \nalla figura del comandante previsto nella prima versione del MM. \n \nRitenuta l’indisponibilità dell’ex comandante di Muralto a spostarsi a Locarno, per il momento \nil problema sarebbe risolto. \n \n4.3.2 L’On. Camponovo, riferendosi all’incontro del 24.11.2024 con la Capo dicastero e la \nPol. comunale, spezza una lancia a favore degli agenti di quartiere a suo dire troppo pochi, \n\n\n\n \n\n6 \n \n\nchiedendo lumi per Muralto, ottenendo risposta dal comandante che, anche se lavorerà a \nLocarno, vi saranno un agente di quartiere e un sostituto per Muralto. \n \nA questo punto sono doverose un paio di riflessioni sulla figura dell’agente di quartiere. \n \nIn effetti, i compiti di questa figura professionale (quella più vicina al cittadino) rimangono \nimportanti e variegati: pattugliare a piedi aiutando anziani e bambini anche nei parchi gioco, \nconsegna di precetti esecutivi, incombenze di controllo abitanti, accompagnamenti forzati, \nsequestri di targhe, ecc. \nLa copertura è assicurata anche di notte ed è graduata, nel senso che in prima battuta \ninterviene la pattuglia e successivamente l’agente di quartiere. \nLa modulazione del nuovo assetto è partita da Solduno e sarà estesa alle Terre di \nPedemonte, per poi essere ulteriormente allargata, confermando in tal senso la copertura \nfuori dal territorio del Comune di Locarno. \n \nNel 2018 la scrivente in generale aveva ravvisato con piacere che la nostra città era una delle \npiù sicure, con un efficace servizio antidroga e un’ottima collaborazione con i servizi sociali. \n \nLa CdL di allora era stata profetica annotando miglioramenti in particolare nella zona della \nstazione FFS, tendenza che sarà ulteriormente migliorabile con la convenzione oggetto del \nmessaggio municipale. \n \nL’incremento del pattugliamento aveva migliorato la situazione anche in zona Castello – \nRotonda e in Via Rusca, non dimenticando la fruttuosa collaborazione con le autorità sociali \n(con l’ARP in particolare, ma anche con le scuole, in particolare per segnalazioni e ricoveri \ncoati). \n \n \n5. Considerazioni commissionali \n \nEcco qui di seguito una selezione dei passaggi tuttora attuali del citato rapporto del \n03.12.2018. \n \n5.1. La convenzione proposta si inserisce correttamente nel solco del diritto superiore, nella \nspecie l’art. 3 cpv. 1 litt. a) e b) della LCPol del 16.03.2011 (modificata l’ultima volta nel \n2013, con effetto al 01.03.2014) che sancisce che i comuni esercitano le competenze di \nPolizia loro attribuite direttamente mediante un corpo di Polizia composto da un minimo di 5 \nagenti più un comandante (corpo di Polizia strutturato) oppure, indirettamente, \nsottoscrivendo una convenzione con un comune che ha un corpo di Polizia strutturato. \n\n\n\n \n\n7 \n \n\nL’obbligo di concludere un’apposita convenzione è da parte sua sancito dal successivo art. \n4 LCPol che predispone la procedura che il nostro esecutivo ha correttamente messo in \natto con il MM esaminato. \nImportanti sono pure i successivi art. 5 e segg. LCPol che si diffondono sul coordinamento \ndella sicurezza, dell’ordine pubblico e delle attività di Polizia giudiziaria, demandato alla \nPolizia cantonale. \nPer favorire il coordinamento delle polizie comunali e una maggiore efficacia nella \ncollaborazione tra la Polizia cantonale e le polizie comunali strutturate, il Cantone è \nsuddiviso in regioni di Polizia comunale, ritenuto che il coordinamento sul piano regionale è \nassicurato dalla Polizia del comune polo. \n \nLa convenzione sottoposta ci specifica ulteriormente le attività di coordinamento regionale \nsancite dall’art. 6 LCPol. \n \nIn sintesi si tratta di quanto segue: \n\n− pianificare, unitamente ai comandanti delle polizie strutturate, le attività di polizia \n comunale sul piano regionale, promuovendo, laddove possibili, servizi in comune; \n\n− disporre l'impiego di agenti delle polizie comunali della regione per servizi d'interesse \n regionale, rispettivamente per interventi d'interesse cantonale unitamente alla polizia \n cantonale (servizio di mantenimento d'ordine) o per interventi nell'ambito di \n collaborazione intercantonale in materia di sicurezza e polizia; \n\n− coordinare sul piano regionale le azioni di polizia decise a livello cantonale;  \n\n− disporre di tutti gli agenti delle polizie comunali per attuare piani di impiego in caso di \n emergenza o di catastrofe; \n\n− promuovere, con facoltà di renderli obbligatori, in collaborazione con la polizia \n cantonale, i corsi di formazione e di esercitazione; \n\n− disporre degli agenti di polizia comunale nella regione per rendere esecutive \n strategie speciali decise dalla polizia cantonale d'intesa con il Ministero pubblico, per \n quanto attiene alle esigenze organizzative e di direzione dei procedimenti penali; \n\n− ordinare controlli ed accertamenti su oggetti di competenza dell'autorità giudiziaria \n penale per reati minori e ricorrenti ed in diretta subordinazione alla polizia cantonale; \n il magistrato non può servirsi direttamente delle polizie comunali per l'assunzione di \n informazioni o mezzi di prova. \n\nA titolo di informazione complementare, ma molto importante, va ricordato il tenore dell’art. \n8 LCPol che sancisce che ogni attività di Polizia giudiziaria è coperta dal segreto istruttorio, \n\n\n\n \n\n8 \n \n\nrilevato che le informazioni acquisite dalle polizie comunali non possono essere trasmesse \nalle Autorità comunali. \n \nL’ultimo capitolo della LCPol, ossia il 3°, si diffonde invece su un tema essenziale \nnell’ambito cooperativo, ossia quello dell’uniformazione del dispositivo di sicurezza \ncantonale, esteso (art. 9 LCPol) ai sistemi di comunicazione tra le polizie del cantone, ai \nsistemi di informazione, al materiale di corpo e delle divise, ai gradi e alle condizioni di \nstipendio, rispettivamente alla formazione permanente. \n \nIl necessario supporto amministrativo è costituito dalla Conferenza cantonale consultiva \nsulla sicurezza (art. 10 LCPol) e dal Consiglio cantonale dei comandanti (art. 11 LCPol). \nIn conclusione, per compiti speciali (art. 12 LCPol) il cantone può supportare le polizie \ncantonali. \n \n5.2. Da parte sua il Regolamento (RLCpol) del 27.06.2012 (stato 20.12.2024) modificato \nper l’ultima volta il 18.12.2024, specifica nel dettaglio, in particolare gli art. 7, 3 e 4 della \nLegge. \n Gli articoli 3 e 4 della Legge sono affinati dall’art. 2 del Regolamento. \n Le competenze di Polizia sono indicate nella sezione A dell’allegato 2, che per ragioni di \nsintesi, sono date per integralmente riprodotte, anche perché la normativa è allegata al \npresente rapporto. \n \nÈ garantita per ogni regione la presenza di un servizio di Polizia di prossimità basato su di \nun adeguato effettivo di Polizia uniformata operativa per l’adempimento sull’arco dell’intera \ngiornata (24H) dei compiti di base di cui ai punti 1.1 / 1.5 del richiamato allegato 2. \nPer tutte le competenze di Polizia giudiziaria concernenti reati minori e ricorrenti in \napplicazione del CPP, è necessario il preavviso favorevole della competente autorità di \nperseguimento penale (Ministero pubblico, Magistrato dei minorenni o Autorità \namministrativa con competenza penale). \n \nL’art. 3 del Regolamento sancisce l’obbligo di conclusione di una convenzione (contratto di \nprestazione) per i comuni sprovvisti di un corpo di Polizia strutturata con il comune polo. \nVengono successivamente regolate (cpv. 2) le contro prestazioni patrimoniali per i comuni \nsprovvisti di un corpo di polizia (i dettagli sono previsti – cpv. 4 – in un’apposita direttiva del \nDipartimento delle Istituzioni). \nIl cpv. 5 prevede che ai corpi di polizia dei comuni polo e ai corpi di polizia comunale \nstrutturati sono di principio riconosciuti gli stessi rimborsi finanziari in vigore per la polizia \ncantonale. \n \n\n\n\n \n\n9 \n \n\nL’art. 1 del Regolamento specifica dal canto suo l’art. 7 della Legge. \nL’art. 5 del Regolamento specifica l’art. 7 cpv. 5 e 6 della Legge per i corpi misti composti \nda agenti di polizia cantonale e di polizia comunale valendo la speciale convenzione \nsottoscritta tra cantone e comuni interessati. \n \n5.3. \n \na. Fanno pure stato le competenze municipali di cui all’art. 107 LOC in tema di Polizia \n locale, che sancisce i seguenti oggetti: \n  \n− il mantenimento dell’ordine e della tranquillità, la repressione delle azioni \n manifestamente illegali e le misure dettate dallo stato di necessità; \n \n− la tutela della pubblica salute ed igiene; \n \n− le misure intese a gestire i beni comunali, ad assicurare l’uso dei beni comunali, a \n disciplinarne l’uso accresciuto ed esclusivo; \n \n− le misure intese a disciplinare il traffico sul territorio comunale; sono riservate le \n norme della legge federale e cantonale; \n \n− le funzioni di polizia che la legislazione cantonale e federale che devolve ai municipi. \n \nLa LOC prevede pure norme di polizia agli art. da 145 a 150 (contravvenzioni, rapporti e \nsegnalazioni, procedura sul rapporto di contravvenzione e sulla relativa decisione, \nprescrizione e pagamento e commutazione delle multe). \n \nb. Per quanto concerne infine il ROC della città di Locarno, sulle competenze \n municipali di polizia, sono previsti i dispositivi degli art. da 108 a 110 del titolo \n decimo (rimedi di diritto, contravvenzioni e multe, il cui massimo è di CHF 10'000.-). \n  Le norme cantonali e quelle comunali prevedono infine le normative sulla \n prescrizione. \n \n \n6. Ulteriori approfondimenti commissionali \n \n \n6.1. Premessa \n\n\n\n \n\n10 \n \n\n \nLa tematica generale sulla Polizia va ricontestualizzata all’interno della contestata riforma \ndella LPol avvenuta qualche anno fa, ricollegandola con la tematica del potenziamento della \nvideosorveglianza sviluppato in appresso sub 6.4. \n \n6.2. Modifiche delle leggi sulla Polizia cantonale e del relativo regolamento (n. 1.4.2.1. e \n 1.4.2.1.1. della raccolta delle leggi cantonali) \n \n Se quanto riportato fin ora ha precipuamente una valenza organizzativa, le modifiche della \nlegge cappello (presentate in febbraio 2018) sono invece di merito e, come minimo, \nconfliggono con le libertà individuali e costituzionali. \n L’oscillazione tra sicurezza e prevenzione da una parte e i diritti fondamentali dall’altra non \nè stata risolta. \n Ne consegue che le bordate non provengono unicamente da sinistra, bensì anche da \nAvvocati, Giudici e Procuratori pubblici. \n \nRiassumendo, le modifiche più controverse sono le seguenti: \n\n \n\n− arresto “cautelativo” per 24 ore; \n\n− custodia di polizia dei minori e privazione della libertà; \n\n− indagini mascherate preventive senza il consenso dei magistrati (per consentire agli \n agenti di agire prima dell’apertura di un procedimento penale per impedire di \n commettere reati). \n\n Da una parte, sta come premesso, l’esigenza di maggior sicurezza, dall’altra il rispetto dei \ndiritti fondamentali dei cittadini. \n È l’eterna diatriba iniziata nel 1789 con la Déclaration des droits de l’homme et du citoyen \nfrancese e proseguita in tutte le costituzioni liberali del ‘800, con l’esigenza, vieppiù \nsviluppata, di frapporre un vallo protettivo tra le attività/ingerenze statali e la sfera privata \ndel cittadino. \n E d’altronde, a ben vedere, “mutatis mutandis” il potenziamento e l’incremento della \nvideosorveglianza a livello comunale di cui si dirà in appresso rientra in questa \nponderazione di interessi. \n Il principio informatore generale resta comunque quello della proporzionalità, sancito dall’art \n8 cpv. 2 Cost. fed., per il quale gli atti dello Stato devono essere adeguati agli scopi (DTF \n107 IV 85 s. e Scolari, Diritto amministrativo, Parte generale n. 171). \nDottrina e giurisprudenza precisano a tale riguardo che: \n\n\n\n \n\n11 \n \n\nIl mezzo utilizzato deve essere idoneo a raggiungere lo scopo di interesse pubblico \ndesiderato, rispettando il più possibile la libertà individuale; \n\nDeve inoltre sussistere un rapporto ragionevole tra il risultato previsto e le restrizioni \nnecessarie, imposte dall’interesse pubblico (DTF 102 I a 455 I s.). \n La proporzionalità è una nozione indeterminata, la cui portata varia a seconda delle \ncircostanze e dei punti di vista, ossia giudizio di valore sulle relazioni esistenti tra uno scopo \nperseguito e i mezzi necessari per raggiungerlo da un canto, e, dall’altro conseguenze che \nne derivano. \n La proporzionalità dipende dunque necessariamente da fattori concreti d’apprezzamento \n(Scolari, op. cit. n. 173). \n\n L’ex Presidente dell’OATI Avv. Gianluca Padlina aveva ritenuto che la prevenzione dei reati \nfunzionasse già molto bene prima delle modifiche proposte. \n \n Il nostro ordinamento giuridico non permette ingerenza nella vita di un individuo in assenza \ndi regole. \n \n La prevenzione resta beninteso un obiettivo prioritario, potendosi altresì confermare il \ndeferimento alla Polizia di molti compiti sotto il controllo del Ministero pubblico. \n  \nIn ogni caso, un autore in flagranza di reato preso in consegna dalla polizia deve poter essere \nassistito da un legale e, se necessario, essere visitato da un medico, psicologo o psichiatra. \nNon sono per contro ammissibili deleghe in bianco alla polizia (indagini preventive senza \nl’approvazione di un magistrato) presentandosi potenziali rischi di inutilizzabilità delle prove \noltre che ravvisando mancanza di trasparenza. \nNel caso di problemi psichici legati al consumo di alcol o stupefacenti rimane preferibile il \nricovero coatto. \n \nVa confermato l’intervento preventivo dei magistrati dovendosi conciliare la necessità di \nprevenzione senza intaccare i diritti costituzionali anche per le inchieste mascherate.  \n  \nPrevenire i reati gravi (quali la pedopornografia o il traffico di droga) è legittimo se vi è però \nun interesse pubblico prevalente (Scolari, op. cit. n. 101 e segg). \n“L’interesse pubblico è una nozione giuridica altamente indeterminata che varia a seconda \ndel tempo, del luogo, della sensibilità verso i bisogni sociali e dell’importanza attribuita a \nquesti bisogni nel contesto della libertà in cui si situano”. \nIl contenuto dell’interesse pubblico dipende quindi da un lato dall’importanza attribuita ai \nbisogni sociali esistenti nell’ambito della libertà in cui si situa e, dall’altro lato, dall’importanza \nattribuita alla libertà stessa nell’organizzazione sociale. \n\n\n\n \n\n12 \n \n\nSinteticamente, si potrebbe dire che l’interesse pubblico nasca dalla realtà sociale. \n \nL’interesse pubblico costituisce la condizione e la misura di ogni intervento dello Stato nella \nsfera della libertà individuale. \nOgni attività dello Stato è quindi dominata dalle esigenze del pubblico interesse. \nCiò vale tanto per il Legislatore quanto per l’Amministrazione e i Tribunali. \nCiò che è di pubblico interesse è sancito in suo principio dalla legge: il pubblico interesse si \nriferisce allo scopo della legge medesima. \n \n“Non essendo possibile definire in modo generale e astratto l’interesse pubblico, valevole \nper l’insieme del diritto pubblico, è evidente come l’Autorità debba quasi sempre verificarne \nl’esistenza in ogni caso di applicazione concreta della legge. \nFanno eccezione i casi in cui obbligazioni, diritti e divieti sono stabiliti direttamente della \nlegge. \nNella valutazione assumono particolare importanza e principi della proporzionalità e della \nparità di trattamento.” \n“L’interesse pubblico deve essere sufficientemente importante, evidente, pertinente, \nragionevole, non stabilito sulla scorta di mere considerazioni tecnocratiche o di potere, ma \nrisultante da un esame accurato di tutti gli interessi coinvolti, di singoli individui o gruppi \nsociali. \nNon un qualsiasi interesse pubblico può dunque giustificare l’intervento dello Stato. \nSecondo la giurisprudenza esiste un interesse pubblico sufficiente solo se le misure \nadottate sono tali da soddisfare un bisogno abbastanza diffuso, generalmente riconosciuto \n(DTF 103 1a 592)”. \n \nIn conclusione, l’interesse pubblico non è negoziabile con quello privato, ma deve in ogni \ncaso essere ponderato. \nLe proporzionate esigenze di indagine (modalità e durata) sono essenziali ma vanno \nattentamente soppesati pure gli interessi contrapposti, cioè la libertà del cittadino. \nAl termine degli accertamenti, il cittadino dovrebbe, come minimo avere la possibilità di \nessere informato e di chiedere un risarcimento in caso di mancata conferma dei sospetti \niniziali. \n \n6.3. Adeguamenti della LCPol \n \nL’aumento graduale del numero minimo degli agenti delle polizie strutturate è stato \nconfermato, permettendosi così un controllo efficace del territorio “a beneficio dei cittadini, \nche quando sollecitano l’intervento della polizia devono confidare in una risposta celere”. \n \n\n\n\n \n\n13 \n \n\n6.4. Incremento della videosorveglianza a livello comunale (anticipata sub. 6.1) \n  \n \nCome testimoniato dai MM 72 e 73 del 16.11.2018 concernenti, rispettivamente, la richiesta \ndi un credito di CHF 984'000.- per ammodernamento ed estensione dell’impianto di \nvideosorveglianza cittadino e di CHF 843'506.40 per la nuova centrale operativa correlata \ncon il progetto di sviluppo della videosorveglianza cittadina e l’adattamento degli uffici della \npolizia al 3° piano presso il CPI (demandati unicamente alla CdG) e dai già citati MM 53 del \n31.07.2024 e 5 del 12.09.2024 la tendenza all’incremento è confermata. \nPotenziare la videosorveglianza garantisce anche in futuro alla cittadinanza una sicurezza \nall’avanguardia e per far questo è necessario un vero e proprio controllo dinamico del territorio \n(non limitandosi unicamente al traffico, ma anche a centri di aggregazione potenzialmente \npericolosi, rispettivamente centri raccolta rifiuti, ecc…). \n \nCiò senza mai dimenticare che la potenziata videosorveglianza cittadina per quanto \nimportante sia, è uno strumento che richiede molta cautela nella gestione dei dati personali! \n \n \n \n7. Conclusioni  \n \nA ragion veduta e, tutto ponderato e soppesato, dal profilo giuridico la convenzione di \ncollaborazione tra Muralto e Locarno avente progetto l’esercizio delle competenze di Polizia \ncomunale nella giurisdizione comunale di Muralto da parte della Polizia della città di Locarno, \ncomprensiva dei tre addenda, può essere approvata senza emendamenti. \n\n \n\n \n\nP.Q.F.M. \n\n \n\nriservati ulteriori approfondimenti in sede di dibattito, \nla CdL propone di accogliere il MM e, sulla scorta di quanto espresso, di risolvere quanto \nsegue: \n\n \n\n1. È approvata la convenzione di collaborazione con il Comune di Muralto. \n\n \n\n \n\n\n\n \n\n14 \n \n\nCon la massima stima \n \n \n \n Firmato: \n\n \n Mauro Belgeri, Presidente relatore \n \n \n Rosanna Camponovo \n\n Fabio Clerici \n\n Mariachiara Cotti  \n\n Risto Dacev  \n\n Frano Dragun  \n\n Spase Zlatanov  \n\n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n\n\n\n \n\n15 \n \n\n \n Allegati: \n \n1. LCPol 16.03.2011; \n \n2. RLCPol 27.06.2012 aggiornato al 20.12.2024 comprensivo dell’allegato 1 (art. 7 LCPol \nsulle regioni di Polizia) e dell’allegato 2 (art. 3 cpv. 2 LCPol) – elenco dei compiti conferibili \nalle polizie comunali (inclusi gli agenti dei posti misti)  \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \nP.s: si ringrazia doverosamente la solerte segretaria del relatore Ana Sofia Pinheiro \nda Silva per la grande mole di lavoro profuso nel controllo di decine di disposizioni \nlegali. \n\n\n


parent_type: affair

name: Mozione di Mariana Ballanti e cofirmatari del 20 novembre 2023: "Sostegno per i nostri ragazzi – aumento del sussidio comunale per gli allievi\r\ndella Scuola media Locarno 1 e 2 - da 80 Fr a 120 Fr/anno"

format: application/pdf

text: \nMariana Ballanti \n\nVia Ai Saleggi 39A \n\n6600 Locarno \n\nConsigliera comunale UDC \n\nCommissione scolastica Scuola media Locarno \n\nUfficio Presidenziale del \n\nConsiglio comunale di Locarno \n\nPiazza Grande 18 \n\n6600 Locarno \n\n \n\nLocarno, 20 novembre 2023 \n\n \n\nOnorevole Signor Sindaco, Onorevoli Signori Municipali, \n\nla Consigliera comunale sovrascritta, avvalendosi delle facoltà concesse dalla Legge (Art. 67 \nLOC) vi inoltra la seguente \n\nMozione \n\nSostegno per i nostri ragazzi – aumento del sussidio comunale per gli allievi \ndella Scuola media Locarno 1 e 2 - da 80 Fr a 120 Fr/anno \n\n \n\nIl sussidio che versa il Comune rappresenta un sostegno concreto alla scuola e aiuta le famiglie \ne i nostri figli e figlie che frequentano la scuola media a svolgere attività extrascolastiche. Il \nsussidio comunale è fondamentale ma non basta. Per poter organizzare le attività, la scuola \ncoinvolge anche l’Associazione dei genitori, organizza tombole, vendite di torte e infine chiede \nalle famiglie dei contributi per poter portare gli allievi in escursioni sci o gite. In presente le classi \ndelle medie riescono con molta fatica a fare solo un’uscita per classe all’anno perché appunto \nmancano i mezzi finanziari per sostenere tali attività. \n\nCi piacerebbe vedere che la scuola riesca a portare i nostri figli anche al teatro, al LAC per \nesempio, spettacoli o musei. Coinvolgere i ragazzi nella vita culturale e sociale sviluppa la \nsensibilità umana ed è fondamentale per una crescita armoniosa. \n\nGli ultimi anni hanno registrato un aumento dei prezzi in tutti i settori e toccano inevitabilmente \nanche i costi per le uscite dei nostri ragazzi. Le famiglie sono in difficoltà e non riescono a \nsostenere di più. Ci sono tanti comuni nel Cantone che versano un importo maggiore che può \narrivare fino al 150 CHF /anno. Nel nostro caso la cifra richiesta per le scuole Varesi e Morettina \nè di circa 16'000 CHF in più all’anno. \n\nPer questi motivi propongo di aumentare il contributo finanziario come sussidio da 80 CHF/anno \na 120 CHF/anno per ogni allievo domiciliato a Locarno che frequenta la scuola media. \n\n \n\n \n\n\n\nAlla luce di quanto precede chiedo di voler risolvere: \n\n1) La mozione è accolta \n\n2) Il Municipio è incaricato del seguito della proposta.  \n\n \n\nRingrazio per l’attenzione e porgo i miei migliori saluti. \n\n \n\nMariana Ballanti - prima firmataria UDC  \n\nMaila Santoni - Lega dei Ticinesi \n\nGianni Guerra - Lega dei Ticinesi \n\nValèrie Camponuovo - Lega dei Ticinesi \n\nMauro Silacci – PRL  \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n\n


name: Rapporto della Commissione della Gestione sui conti consuntivi 2022 (MM 64)

text: \n  \n\n1 \n\nRAPPORTO DELLA COMMISSIONE DELLA GESTIONE SUI CONTI \nCONSUNTIVI 2022 DEL COMUNE E DELL’AZIENDA ACQUA POTABILE \nDELLA CITTÀ DI LOCARNO (MM NO. 64) \n \n \n\nLocarno, 10 novembre 2023 \n \n \nSignor Presidente, Colleghe e Colleghi, \n \nla Commissione della gestione quest’anno si è vista costretta ad analizzare e ad approfondire i \nconsuntivi 2022 con un enorme ritardo. Il relativo Messaggio Municipale è infatti stato presentato \nsolamente in data 25 agosto 2023, nonostante solitamente esso viene presentato nel corso del \nmese di aprile. La Commissione della gestione approfitta della presente occasione per esprimere il \nproprio rammarico sulle modalità di comunicazione con cui è stata informata (o non informata) in \nmerito alle tempistiche del Messaggio. La Commissione è infatti stata inizialmente informata in \nmerito al fatto che i consuntivi sarebbero stati inoltrati per approvazione solo alla fine di maggio \n2023 a causa del passaggio al nuovo sistema contabile MCA2. Il Municipio ha successivamente \nproposto un incontro per discutere della tematica senza tuttavia specificare le tempistiche del \nmessaggio, lo scopo dell’incontro o le problematiche riscontrate nell’elaborazione del Messaggio. \nInfine, con comunicazione scritta del 21 giugno 2023, l’Esecutivo informava la Commissione del fatto \nche i consuntivi sarebbero stati disponibili solo a far tempo dalla fine di luglio, notizia poi peraltro \ndimostratasi inveritiera, in quanto, come detto, gli stessi sono stati presentati a fine agosto. Questo \nmodus operandi, oltre ad aver insinuato diversi dubbi sulla reale situazione dei consuntivi 2022, ha \ncreato all’interno della vostra commissione la sensazione di essere trattati come la famosa “ultima \nruota del carro” e di non venire minimamente informati in merito al reale avanzamento dei lavori. \nConsiderato anche il lasso di tempo trascorso tra la richiesta e la consegna dei documenti aggiuntivi \nla vostra Commissione ha preferito dedicarsi agli aspetti salienti dei consuntivi, dovendo giocoforza \ntralasciare alcuni elementi. \n \nIl 4 settembre 2023 la vostra Commissione della Gestione ha incontrato il Municipio “in toto” e il \nDirettore dei servizi finanziari Gabriele Filippini. Nel corso dell’incontro sono stati presentati in \nmaniera completa i contenuti del Messaggio e delle annesse presentazioni Power Point del 4 \nsettembre 2023 (consuntivo 2022) e 31 agosto 2023 (MCA2 – spiegazioni ed esempi) come pure un \nsecondo rapporto riguardante i lavori eseguiti da iQCenter. A questo proposito si rileva come al \nmomento della consegna alla Commissione del primo rapporto sul lavoro dell’IQCenter, nel febbraio \n2021, il Municipio aveva promesso la consegna di un secondo e più esaustivo rapporto. Tuttavia \nquesto secondo rapporto è ancora meno esaustivo del primo, in quanto lavori molto importanti per \nla gestione del personale come la revisione del ROD e l’implementazione della gestione per obiettivi \nche ha coinvolto tutti i collaboratori (elementi che nel primo rapporto erano dati per completati o \nin procinto di esserlo) in questo nuovo aggiornamento sono addirittura stati derubricati. \n \nLa Commissione della gestione ha istituito al suo interno uno speciale gruppo di lavoro – composto \nda Bruno Bäriswyl, Simone Beltrame, Barbara Angelini Piva, Pier Mellini, Kevin Pidò, Mauro Silacci e \nMarko Antunovic – che ha analizzato approfonditamente i conti consuntivi, incontrando il \nresponsabile dei Servizi finanziari e arrivando a formulare una serie di questioni al Municipio \ndurante l’audizione del 9 ottobre 2023. In tale occasione il responsabile dei servizi finanziari ha \n\n\n\n  \n\n2 \n\npresentato alla sottocommissione le risposte a tutti i quesiti posti. La sottocommissione non ha \npresentato particolari osservazioni di merito alla vostra Commissione, avendo ottenuto delle \nrisposte convincenti ai quesiti formulati. \n \n\n1. Il nuovo modello contabile armonizzato 2 – MCA2  \n \nPrima di entrare nel dettaglio dei Consuntivi è d’obbligo una piccola parentesi sul nuovo modello \ncontabile di contabilità pubblica (armonizzato) MCA2 che, a far tempo dal 1° gennaio 2022, ha \nsostituito il precedente modello di presentazione dei conti MCA1 risalente alla fine degli anni ‘70. \nIndipendentemente dal ritardo nella presentazione dei conti consuntivi, la vostra Commissione si \ncomplimenta per il grandissimo lavoro che è stato svolto per allestire i bilanci di apertura. \nObbligatorio per quasi tutti gli enti pubblici, MCA2 è un sistema completamente nuovo e diverso dal \nprecedente, assai più dettagliato e complesso, ciò che comporta una notevole mole di lavoro in più. \nCome già testé citato, il primo anno di utilizzo del sistema MCA2 ha portato con sé non pochi \nostacoli, come ad esempio le perizie per le valutazioni dei beni patrimoniali, l’incompatibilità con il \nprogramma delle risorse umane, le verifiche più approfondite richieste all’ufficio di revisione ed \ninfine numerosi allegati, in parte corposi e di natura alquanto tecnica. Tutto ciò ha cagionato il forte \nritardo summenzionato. Allo stesso tempo tuttavia questo modo di operare risulta più accurato e \ntrasparente, soprattutto per quanto concerne il conto investimenti. Nondimeno diversi documenti \ned operazioni contabili vengono allestiti in maniera automatica e vengono effettuati diversi controlli \ne correzioni di natura contabile. La situazione patrimoniale e gestionale è al valore “reale”. Gli \nelementi sono il bilancio, composto da attivi e passivi, il conto economico (gestione corrente), il \nconto degli investimenti e l’allegato. \n \nAlla luce dei notevoli cambiamenti, i conti consuntivi della Città del 2022, concernenti il primo anno \ndel nuovo modello contabile dei Comuni ticinesi MCA2, possono venire confrontati con il preventivo \n2022, ma non con il consuntivo 2021, redatto con la precedente numerazione contabile. Un \nulteriore aspetto che caratterizza l’anno 2022 riguarda l’Istituto San Carlo (ora Ente Autonomo, ciò \nche comporta anche la tenuta di una contabilità separata). Il primo anno di gestione dell’Ente \nAutonomo chiude con un risultato netto positivo di CHF 331'000.00, la cui approvazione dei conti \n2022 è oggetto di risoluzione. \n \n\n2. I conti consuntivi 2022 \n \n\nIl 2022 è da ritenere un anno con un risultato finanziario apprezzabile, innanzitutto per l’avanzo \nriscontrato (+ CHF 885'297.00 a fronte di un disavanzo preventivato di - CHF 488'950.00), ma \nsoprattutto per l’evoluzione controllata della spesa complessiva e per la tenuta degli introiti fiscali. \nLa vostra Commissione rammenta infatti, per queste ultime poste, le importanti inquietudini \nespresse nell’anno 2020 a causa della pandemia da COVID. Ad ogni buon conto le incognite sono \nall’orizzonte, come ad esempio gli sgravi fiscali, i quali, a far tempo dal 2025, potrebbero avere \nrilevanti ripercussioni sull’equilibrio finanziario cittadino. È buona cosa sottolineare che il risultato \npositivo in parola è dato da un’entrata straordinaria per la vincita al lotto di un nostro contribuente \ned entrate supplementari dell’imposta alla fonte. \n \nUn ulteriore punto che merita osservazione consiste nell’evoluzione dei tassi di interesse che \npotrebbe far lievitare in maniera rilevante il costo futuro delle opere importanti, come dimostrato \nda una tabella che ci è stata consegnata dai servizi finanziari (allegata). Secondo tale foglio di calcolo \n\n\n\n  \n\n3 \n\nil costo per interessi bancari dovrebbe accrescere da ca. 1.4 mio nel 2023 a ca. CHF 2.9 mio nel 2027, \nossia del doppio. \n \nA tal riguardo la vostra Commissione invita vivamente il Municipio ad approfondire la tematica \ndell’emissione di prestiti obbligazionari per finanziare le prospettate importanti opere pubbliche \nfuture; ciò dovrebbe permettere di poter accedere ai mercati monetari a costi interessanti; strada \nperaltro già intrapresa da diversi Comuni, tra cui la Città di Lugano. \n \nOvviamente vi sono altri elementi appartenenti ad un quadro più generale, nella fattispecie la \ncongiuntura internazionale, che ha potenziali conseguenze negative derivanti da scossoni a livello \nglobale, che possono aggravare la situazione già difficile di fasce della popolazione. \n \nLa Commissione della Gestione ha analizzato con molta attenzione anche l’evoluzione del gettito \nfiscale, stimato per il 2022 in CHF 40'440'000.00, il quale nel corso degli ultimi 12 anni è sempre \nrimasto stagnante, e auspica che, pure con l’aiuto della Commissione Economia si possano in un \nprimo momento avvicinare e, successivamente, attirare nuovi buoni contribuenti, siano esse \npersone fisiche che giuridiche, allo scopo di smuovere, incrementando, il gettito fiscale. Sarebbe \nbuona cosa infatti iniziare un discorso di accostamento con i proprietari di residenze secondarie site \nnel nostro territorio. Comunque siamo perfettamente consapevoli che detta operazione non è una \ncosa veloce né tantomeno semplice. Per conquistare eventuali nuove aziende è buona cosa \ncollaborare con l’ERS e il Cantone. A questo proposito invitiamo il Municipio e la Commissione \nEconomia a procedere in questo senso. \n \nIl fatto di prendere coscienza che esiste un problema legato alle finanze del Comune parte anche \ndal fatto che bisogna tenere in considerazione che vi sono dei disavanzi strutturali che si \nprotraggono nel tempo. Minimizzare, come è stato fatto, il fatto che ci troviamo di fronte ad effetti \ncontingenti e quindi non strutturali non è più accettabile per diversi motivi, fra i quali un’immobilità \ndel gettito comunale, come testé asserito. Dal 2018 al 2019 tutti gli indicatori sono peggiorati, ma \nnel Messaggio sui Consuntivi 19 (situazione pre Covid) e nella discussione in CC si affermava che \nquesto peggioramento era da ricondursi ad aspetti non strutturali. Così, ad esempio nel Piano \nFinanziario 2020-24, a pagina 19 si legge che “dopo tredici anni consecutivi (2006-2018) in cui è \nstato possibile chiudere i conti con avanzi d’esercizio, che hanno permesso una buona \nricapitalizzazione delle finanze cittadine, dopo la chiusura 2019 contrassegnata con una perdita \ndovuta in parte a situazioni non strutturali, si prospettano ora disavanzi della gestione corrente \nrilevanti”. \n \nPure nel Consuntivo 2019, a pagina 25 si può leggere che “come già anticipato nel capitolo \n\nintroduttivo, parte dei superamenti di credito non sono da considerare come strutturali, bensì frutto \n\ndi contingenze particolari o di scelte dettate da situazioni contingenti. Fra queste citiamo il \n\npagamento del saldo di ore supplementari a collaboratori non più alle dipendenze della Città”. \n \nNelle risposte che fornì il Municipio alla domanda di esplicitare il disavanzo strutturale negli ultimi \n5 anni si evinse che per il 2019 quasi l’intero disavanzo, ritenuto non strutturale, venne in effetti \ndichiarato strutturale. \n \n\nRisultati 2018 2019 2020 2021 2022 \n\nRisultato gestione corrente 63’380 -859’287 -7'444’759 -5'428’560 885’297 \n\nRisultato “strutturale” -830’000 -800’000 -1'040’000 -720’000 -1'169’703 \n\n\n\n  \n\n4 \n\n \nUn dato fondamentale per interpretare il disavanzo strutturale, che nella tabella esposta sopra \nrisulta comunque essere una stima, è il livello del gettito fiscale. Si tratta di un indicatore finanziario \nmolto utile che pure esso, in forma comparata, potrebbe figurare nei nostri Consuntivi. \n \nI numeri del Messaggio Municipale segnalano un discreto aumento delle entrate, corrispondente a \n+ CHF 2'436'272, ovvero a un + 3.21%. La posta più importante riguarda i ricavi fiscali, che sono \ncomposti dalle imposte sulle vincite e liquidazioni, maggiori imposte alla fonte e sopravvenienze. \nCi rallegriamo a tal riguardo che la voce più grossa riguarda le imposte e liquidazione di capitale. Se \nin passato la cifra si situava mediamente attorno ai CHF 500'000, nel 2022 viene raggiunta la cifra \nrecord di CHF 1'834'948 grazie ad una vincita che ha permesso un introito al Comune straordinario \ndi CHF 1'265'000. Inoltre rileviamo, con soddisfazione, che le imposte alla fonte hanno subito un \nmaggior incasso di CHF 930'029. A parte il calo registrato nel biennio 2020-2021, caratterizzato dagli \neffetti della pandemia, nell’ultimo decennio gli introiti delle imposte alla fonte ammontavano a circa \n4.5 milioni di franchi all’anno. I ricavi record contenuti nel consuntivo 2022 risultano \ndall’assegnazione comunicata dall’Ufficio cantonale a fine giugno, pari a CHF 5'030'062 e dal saldo \ndell’anno 2021 pari a CHF 800'029, contro i CHF 400'000 stimati. \n \nPurtroppo degna di nota è la diminuzione dei ricavi finanziari (- CHF 257'344); ciò è dovuto ad un \nandamento negativo dei parchimetri, il quale non raggiunge quanto ipotizzato a preventivo (- CHF \n301'000). \n \nAnche i ricavi da trasferimenti hanno sostenuto una diminuzione pari a – CHF 453'066. Infatti qui \nvengono segnalate variazioni di segno opposto. Innanzitutto il contributo di Muralto per il servizio \ndi Polizia ammonta a CHF 124'706 mentre a preventivo erano stati ipotizzati CHF 1'080'000, ma la \nconvenzione non è ancora stata sottoscritta da quest’ultimo. Per contro, nella categoria contributi \n(ora “spese di trasferimento”) non figura il contributo in questione per l’integrazione degli agenti \nintegrati valutato in CHF 940'000. \nMaggiori contributi (ora “ricavi da trasferimenti”) si registrano per il contributo di livellamento (+ \nCHF 164'000), il contributo del Cantone per il Nido (+ CHF 106'000) o ancora quello per danni a \nterreni da intemperie. \n \nPer quanto riguarda le voci di costo si osserva quanto segue. \n \nLe spese per il personale hanno sopportato una differenza di + CHF 394'094. Lo scostamento è pari \nall’1.2%. Si segnala in effetti un importo complessivo maggiore in ambito di personale straordinario \n(in particolare Nido d’infanzia + CHF 125'000 coperto da contributo CT), pagamento di saldi ore e \nvacanze in casi di personale partente (ca. CHF 150'000) e conguaglio costo assicurazione malattia (+ \nCHF 108'000). \n \nLe spese per beni e servizi e d’esercizio comportano pure esse una differenza di + CHF 566'855. Le \nvariazioni più rilevanti consistono nei lavori di ripristino e manutenzione per terreni e stabili a causa \ndi eventi metereologici (CHF 343'000), in una rettifica di valore delle scorte dell’Istituto San Carlo \nnell’ambito del trapasso di proprietà a CHF 1 all’Ente Autonomo (CHF 114'000). \n \nNondimeno gli ammortamenti dei beni amministrativi hanno cagionato una differenza di + CHF \n638'537. Questo superamento è causato dall’ammortamento non pianificato scaturito dal trapasso \ndi proprietà del mobilio e delle attrezzatture dalla Città al nuovo Ente Autonomo San Carlo, per CHF \n\n\n\n  \n\n5 \n\n445'405 (CHF 0.00 a preventivo). Rammentiamo che gli ammortamenti pianificati assommano a CHF \n5'298'420 (CHF 5'560'000 preventivati). Sostanzialmente gli ammortamenti straordinari o non \npianificati sono andati a caricare l’esercizio 2022; senza questi avremmo avuto un risultato \nd’esercizio migliore. Riscontriamo che nel corso degli anni passati, con il precedente sistema \ncontabile MCA1, il Comune ha ammortizzato a regola d’arte i beni immobili. \n \nInfine grazie ad un oculato monitoraggio della liquidità e il rinnovo parziale di prestiti in scadenza a \ncondizioni ancora buone, ha permesso al Comune di conseguire un importante risparmio sulle spese \nfinanziarie. \n \nDa notare che i costi relativi alle spese per consulenze e perizie risultano inferiori rispetto al \npreventivo 2022; in delega CHF 100'000 – sono stati spesi invece CHF 64'185. \n \nSenza voler ripercorrere l’articolato e approfondito Messaggio Municipale – al quale naturalmente \nrimandiamo per i dettagli, unitamente alle presentazioni allegate al rapporto – di seguito sono \nripresi in forma sintetica gli elementi centrali e caratterizzanti dei conti consuntivi 2022. \n \nIl consuntivo 2022 di conto economico chiude con un utile d’esercizio di CHF 885’297 a fronte di \nun disavanzo previsto di CHF 488’950. Rispetto al preventivo votato dal Consiglio Comunale sono \naumentate le spese correnti (+ CHF 1'062’025) e contemporaneamente aumentati i ricavi correnti \n(+ CHF 2'436’272), dovuti a due fatti eccezionali, come detto prima. \n \nIl conto degli investimenti presenta un onere netto assai superiore a quanto preventivato (da CHF \n10'400'000.00 a preventivo a CHF 14'874’110 a consuntivo). Da notare che nell’anno 2022, con il \nnuovo modello contabile, vi è stata la soppressione degli ammortamenti supplementari e \nl’autorizzazione agli ammortamenti non qualificati qualora debitamente comprovati. A fine 2022 il \ndebito pubblico netto ammontava pertanto a CHF 72'674’224 contro i CHF 93'729'286 dell’anno \nprecedente, con una diminuzione di CHF 21'055’062. Questa evidente decrescita è dovuta \nsostanzialmente alle rivalutazioni dei beni patrimoniali; tuttavia si tratta di un effetto ottico in \nquanto il debito reale è rimasto invariato, come lo dimostra il grafico sotto riportato. \nIn effetti la registrazione dell’autosilo Largo Zorzi (per 7.3 milioni) come bene amministrativo \ncomporta automaticamente un incremento del debito pubblico, mentre le rivalutazioni dei beni \npatrimoniali (pari a 30.3 milioni), lo riducono in maniera marcata. Il debito pubblico pro capite \nrisulta comunque elevato, ovvero pari a CHF 4'521. \n \n\n\n\n  \n\n6 \n\n \n \nLa vostra Commissione rimarca con favore l’operazione summenzionata dei beni patrimoniali, come \nprevisto dal sistema MCA2, per un importo pari a CHF 30'320'000; l’operazione in essere ha \nsicuramente il pregio di determinare in maniera più consona e reale i nostri beni patrimoniali ed \nesporli a bilancio ad un valore più corretto. \n \nIl capitale proprio ammonta a CHF 37'330'613; al 31.12.2021 corrispondeva invece a CHF \n5'864'457. Come spiegato, l’importo derivante dalle rivalutazioni di terreni e stabili patrimoniali va \na consolidare le riserve da rivalutazioni, le quali, assieme ai risultati d’esercizio e i fondi (depurazione \nacque e rifiuti), compongono il capitale proprio. La quota è pari al 15.9% ed è considerata media. \nTeniamo a sottolineare come per migliore comprensione delle cifre, occorrerebbe distinguere la \nparte di capitale proprio che deriva dagli avanzi e dai disavanzi d’esercizio da quella che proviene \ndalle rivalutazioni e infine da quella che deriva dai fondi quali, ad esempio, le canalizzazioni. Infatti \nsolo la prima è predisposta, di principii, a compensare futuri disavanzi. \n \nIl Municipio ha consegnato alla Commissione della gestione il rapporto di revisione (allegato) a firma \nMultirevisioni SA che – sia per il Comune che per l’Azienda acqua potabile – conclude che i conti \nconsuntivi per l’esercizio chiuso al 31 dicembre 2022 sono conformi alle normative in materia \nfinanziaria e contabile contenute nelle rispettive leggi di riferimento. Fra le risultanze scaturite \ndalla verifica di dettaglio, che chiediamo al Municipio di approfondire e applicare, segnaliamo in \nparticolare quanto segue: \n \n\n- si è dell’avviso che alcune procedure, come ad esempio l’elaborazione della documentazione \nnecessaria per la chiusura contabile annuale, andrebbero migliorate allo scopo di garantire \nun doppio controllo. \n \n\n- si evidenzia che i saldi di apertura al 1° gennaio 2022 riportati in contabilità secondo il nuovo \nmodello verranno sottoposti al Consiglio Comunale per approvazione contestualmente al \nmessaggio municipale riguardante il consuntivo in parola. Si osserva al proposito che i \nmedesimi corrispondono a quelli al 31.12.2021, mentre con il bilancio al 1° gennaio 2022 \n(bilancio di apertura in MCA2) si sarebbe dovuto includere e contestualizzare le operazioni \ndi assestamento e di rivalutazione dei beni patrimoniali prese in considerazione con il \npassaggio al nuovo modello. \n\n0\n\n20\n\n40\n\n60\n\n80\n\n100\n\n120\n\n140\n\n160\n\n180\n\n2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022\n\nTitolo del grafico\n\nDebito pubblico Prestiti C\n\n\n\n  \n\n7 \n\n \n- si denota che non è ancora stato sottoscritto un contratto di prestito fra la PalaCinema SA e \n\nil Comune, che detiene il 100% delle azioni della società e che anticipa la liquidità necessaria \nper far fronte agli impegni di quest’ultima. Su questa posizione non vengono conteggiati \ninteressi a favore del Comune. Invitiamo nuovamente il Municipio a voler formalizzare, \nunitamente al Consiglio di amministrazione della società, un contratto di prestito che indichi \ntermini di rimborso e condizioni di tale credito. \n \n\n- come è già emerso negli anni precedenti, si segnalano delle differenze fra la contabilità \ngenerale e quella ausiliaria. Inoltre sono sempre iscritte a bilancio delle posizioni per tasse \nd’esercizio di lunga data che non hanno subito variazione e per le quali il credito potrebbe \nrisultare prescritto. Invitiamo l’Amministrazione a voler procedere a ricostruire le singole \nposizioni così da avere un allineamento fra contabilità ausiliaria e generale, come pure ad \nuna verifica sulla vetustà delle singole posizioni e la reale possibilità d’incasso. E’ pure \nauspicabile l’implementazione di una procedura di gestione debitori che sia integrata \ndirettamente con la contabilità generale. \n\n \n- i crediti da trasferimenti (nuova voce del modello contabile MCA2) riguardano crediti nei \n\nconfronti di altri enti pubblici. La posizione più importante si riferisce al rimborso della quota \nparte di spese 2022 per il Corpo civici pompieri da altri Comuni per complessivi CHF \n1'090'478. \n \n\n- una delle principali novità del nuovo modello contabile armonizzato MCA2 consiste nella \nsuddivisione del saldo ancora dovuto per le imposte comunali in una parte effettiva basata \nsull’emesso e incassato e una parte valutata. In confronto al saldo al 1° gennaio 2022, questa \nposizione comprende quindi anche la valutazione del gettito comunale per l’anno 2022. La \nposizione più rilevante riguarda la valutazione del gettito fiscale comunale per l’anno 2022, \nincluso nei ratei e risconti attivi Imposte, che è stata a nostro avviso effettuata in maniera \ncorretta e prudenziale. L’importo globale contabilizzato nel consuntivo 2022, tenuto conto \ndi un moltiplicatore d’imposta comunale del 90% è di CHF 40'440'000 (anno precedente \n38'790'000). \n \n\n- la voce prestiti assomma a CHF 1'032'538. La posizione comprende in particolare il prestito \ndi CHF 1'010'880 (anno precedente CHF 1'043'488) verso la Autosilo Piazza Castello SA che \nè stato accreditato al 31.12.2022 per un importo di CHF 32'608 in relazione al rimborso della \nrata annuale. \n \n\n- per quanto riguarda l’Ente autonomo Istituto per anziani San Carlo, esortiamo \nl’Amministrazione a voler iscrivere l’impegno residuo di CHF 1 mio., rispettivamente il \ncontrovalore di pari importo della partecipazione, nel bilancio patrimoniale del Comune nel \n2023. Si osserva che l’importo di CHF 1'000'000 risulta peraltro iscritto nella contabilità \ndell’Ente autonomo quale immobilizzazione finanziaria (capitale di dotazione non versato). \n \n\n- per quanto concerne invece la Kursaal Locarno SA, induciamo l’Amministrazione a voler \niscrivere l’impegno residuo di CHF 2 mio., rispettivamente il controvalore di pari importo \ndella partecipazione nel bilancio patrimoniale del Comune nel 2023. \n \n\n\n\n  \n\n8 \n\n- si constata che per quanto concerne il debito di 10 mio. verso l’Istituto di previdenza \nprofessionale dei dipendenti del Comune di Locarno, nel 2019 è stato formalizzato il \ncontratto fra i due enti, che prevede una durata di 10 anni e un tasso di interesse pari al 2%. \nI dipendenti comunali corrispondono un contributo aggiuntivo pari all’1.5%. A questo \nproposito non possiamo non evidenziare come il 2022 sia stato un anno orribile per le casse \npensioni in generale; al 1° gennaio il nostro istituto di previdenza (garanzia copertura \nprestazioni) presentava uno stato di impegni eventuali di CHF -15'983'463 e al 31.12 di CHF \n-28'403'346. Ci auspichiamo ad ogni buon conto calorosamente che quest’ultimo sia un dato \nnormale e non allarmante. \n \n\n- si osserva che la remunerazione di fondi e legati risulta essere difforme poiché, laddove \naccreditati, gli interessi differiscono fra le singole posizioni. Invitiamo a procedere ad \nun’analisi delle singole basi legali per i vari legati alfine di verificarne l’effettiva necessità di \nutilizzo e remunerazione. \n \n\n- in riferimento alle uscite di investimento del 2022, si rilevano i seguenti sorpassi di credito \nche superano i limiti indicati all’art. 176 cpv. 2 LOC (superiore 10% del credito lordo e \nsuperiore a CHF 20'000): \n\n- Variante PR Settore 4 comparto ex Gas-Macello con un sorpasso di CHF 26'826; \n- Variante PR Settore 4 Monte Bré e Cardada con un sorpasso di CHF 21'888. \n\n Si considera che l’importo di spesa d’investimento per i sorpassi succitati era stato votato \nper delega con risoluzione municipale dall’Esecutivo. \n\n \n- in riferimento al capitolo 3.3.3 “Accantonamenti e impegni eventuali” del Manuale di \n\ncontabilità e gestione finanziaria per i Comuni ticinesi riscontriamo che nel consuntivo 2022 \nnon viene menzionato l’eventuale onere riguardo le vacanze residue maturate al 31 \ndicembre 2022 per i dipendenti del Comune. In passato si accumulavano molte ore e \nvacanze; adesso il sistema è un po’ più controllato. Il valore del monte vacanza/ore dovrebbe \nessere di circa CHF 400'000. Preghiamo per i prossimi consuntivi a voler verificare la \nnecessità di una eventuale contabilizzazione quale accantonamento o indicazione quale \nimpegno eventuale nell’allegato di tale onere sulla base di quanto indicato nel Manuale di \ncontabilità al capitolo summenzionato. In ogni caso la vostra Commissione è del parere che \nil monte ore/vacanze si accumula in quanto alcuni settori sono sottodimensionati. In effetti \nrisulta poi difficile recuperare ed evadere le ore supplementari, a cui vanno aggiunte le \nvacanze di diritto. Da qui, quando un collaboratore si ritirerà gli si corrisponderà il monte ore \nin esubero. Pertanto è opportuno analizzare attentamente quali settori sono sottodotati e \nin quale dicastero (in taluni vi sono ore in esubero in eccesso). La vostra Commissione \ndesidera pure essere a conoscenza se ogni dicastero svolge al meglio le proprie mansioni. \nNon sappiamo infatti se sono stati potenziati i compiti. I rispettivi direttori dei dicasteri \ndevono porsi degli obiettivi e successivamente, con i propri subalterni, verificare se sono \nstati raggiunti. \n\n \nPoco da segnalare sui conti dell’azienda acqua potabile, sicuramente solidi: il 2022 chiude infatti \ncon un avanzo di CHF 1'339'957.10 e il capitale proprio si assesta alla ragguardevole cifra di CHF \n23'549'906.15; somma raggiunta grazie al fatto che, da sempre, gli utili dell’azienda sono stati \nregistrati a capitale proprio. Per questo il rapporto di revisione – che come detto approva i conti \ncomplessivi – ricorda come l’ex articolo 4 della Legge sulla municipalizzazione dei servizi pubblici \nstabiliva l’utilizzo dell’utile netto: infatti “L’utile netto è destinato in primo luogo al pagamento degli \n\n\n\n  \n\n9 \n\ninteressi del capitale d’impianto o di riscatto. Il residuo sarà versato ai fondi speciali di riserva, di \n\nammortamento e di rinnovamento, e impiegato in miglioramenti del pubblico servizio, nella \n\nriduzione delle tariffe e da ultimo a favore dell’erario comunale, il tutto giusta le prescrizioni da \n\nstabilirsi dal regolamento speciale”. \n \nIl rapporto di revisione a questo riguardo chiarisce il nuovo art. 192e della LOC, il quale cita: “Per le \n\nprestazioni che soggiacciono al principio di causalità, le aziende coprono i costi tramite il prelievo di \n\ntasse causali. Il regolamento sulla gestione finanziaria e contabilità dei comuni ne stabilisce le \n\neccezioni. Esso stabilisce inoltre i principi e i criteri di riversamento dell’utile all’erario comunale.” \nDi conseguenza, in applicazione alle nuove disposizioni, andranno costituiti da parte del Comune, \ndei fondi del capitale proprio per la gestione degli avanzi e disavanzi dell’AAP. Al momento del \npassaggio del nuovo disciplinamento giuridico (nuovo modello MCA2), questi importanti avanzi \nsaranno da destinarsi a questo fondo e la gestione corrente dell’azienda dovrà rispettare il principio \ndi causalità. \n \nNondimeno salutiamo positivamente che per gli investimenti in opere di acquedotto e manufatti si \nsono applicate le regole nell’ambito della politica di ammortamento (ammortamento lineare sul \ncosto di investimento). I tassi riferiti alla durata di vita dei singoli impianti sono quelli dell’art. 17 \ncpv. 6 RGFCC. Anche nel 2022 di è proceduto, come indicato a preventivo, con un ammortamento \nsupplementare di CHF 500'000. \n \nSui conti della PalaCinema Locarno SA si segnala quanto segue: il 2021 chiude infatti con un avanzo \ndi CHF 109'399.51 e il capitale proprio si assesta alla cifra di CHF 7'302'934.26. \n \nSui conti dell’Istituto per anziani San Carlo si segnala quanto segue: il 2022 chiude infatti con un \navanzo di CHF 331'000 e il capitale proprio si assesta alla cifra di CHF 2'840'914. Al 1° gennaio 2022 \nvi è stato il passaggio della scorta di nafta a valore CHF 0; in realtà la scorta valeva CHF 51'000. \nL’assestamento al 31.12.2022 dello stock nafta per CHF 66'290 migliora quindi arbitrariamente il \nrisultato d’esercizio dell’importo della dotazione iniziale pari a CHF 51'000. Anche nel caso in \nquestione, in fase di chiusura contabile è stato decretato di valutare attentamente le ore \nsupplementari e le ore di vacanza/premio fedeltà non godute per ogni collaboratore. Dall’analisi si \nevince che, in alcuni casi, il valore monetario delle ore non godute è cospicuo. E’ stato pertanto \ncostituito un accantonamento di CHF 70'000 per probabili esborsi futuri. Ogni anno tale \naccantonamento sarà assestato. Va ritenuto che gli impegni sopra descritti si sono sviluppati nel \ncorso di parecchi anni e quindi anche in tempo di gestione comunale. \n \nSi evince altresì che i costi per energia e acqua ammontano a CHF 290'365 e rappresentano il 2.17% \ndei costi d’esercizio totali. A causa della guerra scoppiata in Ucraina a inizio del 2022 i costi per l’olio \ncombustibile e dell’energia elettrica sono notevolmente aumentati rispetto agli anni precedenti. \nL’aumento dei costi tra il 2021 e il 2022 è stato mitigato dal fatto che a inizio 2022 l’Istituto ha \nbeneficiato del passaggio della scorta di olio combustibile secondo lo statuto con un valore di CHF \n1. Il trasferimento ha influito in maniera marcata sull’assestamento della scorta di fine anno \n(diminuzione del costo del valore delle riserve di olio combustibile di CHF 66'292.50) andando a \nmigliorare il risultato. \n \nContrariamente a quanto accorso negli scorsi anni, in cui vi è stata una tendenza di una sovrastima \ndelle entrate, per l’anno in oggetto, come peraltro nell’anno 2021, constatiamo che le entrate \nriguardanti i gettiti, sono state sottostimate. Infatti, visto e considerato che nel 2020 le \n\n\n\n  \n\n10 \n\nsopravvenienze si sono esaurite, nel 2021 rilevammo con piacere che quest’ultime ammontarono a \nCHF 967'000.00 e per il 2022 sono pari a complessivi CHF 619’381. \n \nAppuntiamo che in ossequio all’articolo 3.7.1. del Manuale di contabilità e gestione finanziaria per \ni comuni ticinesi, un cespite deve poter essere suddiviso in “sotto-cespiti”, in particolare per la \ngestione dei tassi di ammortamento differenziati (es: nuovo centro scolastico suddiviso in acquisto \nterreno / stabile e sistemazione esterna / mobilio e macchinari). Ciò è indispensabile per i grossi \ninvestimenti e i crediti quadro. Pertanto invitiamo il Municipio a volerli inserire e a provvedere in tal \nsenso. \n \nE’ buona cosa anche ricordare che dal momento che tutti i crediti di investimenti devono definire \nl'oggetto dell’investimento in base all’articolo 174 LOC e che questi crediti vincolano il Municipio \nrelativamente al «il tipo d’opera» e alla loro «collocazione sul territorio», non vi è dubbio, che non \ntrattandosi di un’operazione uniforme, sono i preventivi sulle singole parti d’opera che definiscono \nil tipo dell'opera e la collocazione geografica. \n\nIn definitiva le spese non preventivate, quelle che comportano un sorpasso e quelle con \nsuperamento di delega devono essere ratificate in base all’articolo 176 LOC e di conseguenza \nportate all’attenzione del Consiglio Comunale in sede di messaggio del Consuntivo per una loro \nratifica. \n\nDa qui l’invito al Municipio a voler dedicare in futuro una maggiore attenzione nell’uso dei crediti \nquadro nel rispetto delle direttive del Manuale di contabilità, del Regolamento per la gestione \nfinanziaria deli Comuni e per evitare una burocratizzazione oltre misura che andrà a colpire il lavoro \ndell'amministrazione e il bilancio economico con una miriade di voci inutili. Si auspica che le piccole \nopere di manutenzione siano registrate a conto economico e, se necessario, con la redazione di un \npiccolo messaggio ad hoc. \n \nPalazzetto FEVI \n \nDa diverso tempo la Commissione della Gestione segue con apprensione il dossier del Palazzetto \nFEVI. Da anni infatti – ben prima della grandinata di agosto 2023 che ha trivellato il tetto dell’edificio \n– la Commissione chiede con cadenza regolare al Municipio chiarezza in merito al futuro del FEVI. \nEra infatti il novembre 2014 quando il Municipio presentava il Messaggio municipale concernente \nl’approvazione del contratto per la cessione del Palazzetto alla città e il relativo stanziamento di un \ncredito di CHF 2’6000'000 oltre a CHF 3'390'000 per i lavori di sistemazione (credito poi aumentato \nin sede di votazione in Consiglio comunale a CHF 3'985'200). Quattro mesi più tardi, il 9 febbraio \n2015, il Consiglio comunale ne approvava l’acquisto. Nonostante il FEVI sia dunque nelle mani della \ncittà da quasi 9 anni il Municipio non ha ancora sottoposto alla Commissione della gestione un \nprogetto chiaro in merito al suo futuro malgrado le numerose sollecitazioni di quest’ultima. La \nCommissione invita il Municipio a presentare le idee della città in merito al FEVI il prima possibile.   \n \nAnalisi indicatori finanziari \n \nL’analisi degli indicatori finanziari ci indica che al momento attuale Locarno non riesce a garantire il \npareggio dei conti a medio termine se intende realizzare gli investimenti di cui si parla da molti anni \nquali la riqualifica di Piazza Grande e Largo Zorzi, l’intervento alle Scuole di Solduno, al Castello \nVisconteo, al FEVI. \n \n\n\n\n  \n\n11 \n\nIndicatori 2022 Interpretazione \n\nTasso indebitamento netto 148.3% ACCETTABILE 😐 \n\nGrado autofinanziamento 47.4% DEBOLE ☹ \n\nQuota delle spese per \n\ninteressi \n\n1.5% BUONO ☺ \n\nDebito pubblico netto I 4’521 ELEVATO ☹ \n\nQuota degli investimenti 18.8% MEDIA 😐 \n\nQuota di capitale proprio 16.0% MEDIA 😐 \n\nQuota di indebitamento \n\nlordo \n\n223.9% CRITICO ☹ \n\nQuota degli oneri finanziari 8.8% SOPPORTABILE 😐 \n\nCapacità di \n\nautofinanziamento \n\n9.0% DEBOLE ☹ \n\nMoltiplicatore politico 90%  \n \n\n \nA titolo informativo viene prodotta pure in annesso la tabella con gli indicatori finanziari su diversi \nanni. \n \nMense scolastiche \n \nUn punto da far risaltare riguarda le mense scolastiche (voce spese per mensa scolastica). Qui di \nseguito riportiamo i dati principali nel corso degli anni. \n \nConsuntivo 2019 CHF 103’813 \nConsuntivo 2020 CHF 77’902 \nPreventivo 2021 CHF 105’000 \nConsuntivo 2021 CHF 125’394 \nPreventivo 2022 CHF 105’000 \nConsuntivo 2022 CHF 164’565 \n \nNon basta considerare l’aumento del numero di sezioni sia alla Scuola dell’Infanzia, sia alla Scuola \nElementare, ma valutare che le spese della mensa scolastica dipendono dal numero effettivo di \nalunni che richiedono il servizio, che denota un incremento costante negli ultimi anni. \n \nLe cifre sopra indicate devono farci riflettere su come vogliamo muoverci in futuro. \n \nNon spetta ovviamente alla Commissione della Gestione proporre delle soluzioni, ma reputiamo \ncomunque che questa segnalazione sia dovuta, anche perché è stato più volte detto che fra gli \nobiettivi di legislatura, il Municipio ha messo fra le priorità gli investimenti che riguardano la scuola \n\n\n\n  \n\n12 \n\ne direttamente le strutture che esulano dal numero di aule e le mense scolastiche assumono \nun’importanza sociale elevata. \n \nSi invita quindi il Municipio a valutare la situazione e a regolamentare l’accesso alle mense, tenendo \nconto dell’evoluzione del numero di allievi. Il tema sarà ulteriormente perfezionato durante l’esame \ndei conti preventivi 2024. \n \nSocietà Elettrica Sopracenerina (SES) \n \nInfine la vostra Commissione ha posto l’accento sulla tematica dei dividendi della Società Elettrica \nSopracenerina (SES), come peraltro aveva già eseguito nel suo rapporto ai consuntivi 2021, \nrilevando in particolare il fatto che parallelamente ai dividendi, sono in costante aumento anche le \ntariffe per gli utenti, che tra l’altro risultano essere tra le più alte della Svizzera e del Cantone Ticino. \n \nNell’anno in esame gli utili della SES ammontano a CHF 10'727'000 e per il secondo anno consecutivo \nla società in oggetto ha versato un dividendo ordinario di CHF 1.95 per azione e uno supplementare \ne straordinario di CHF 1.05, corrispondente a CHF 213’062. Eppure, nonostante questo nuovo utile \nplurimilionario, la tariffa 2024 per il nostro Comune passerà da cts. 29.34 a cts. 34.90 al kWh, ossia \nun aumento quantificabile del 20%; questo cagionerà un rincaro di circa CHF 255 per nucleo \nfamigliare tipo. Rileviamo che la SES registrò altresì nel 2021 un utile di 21 mio e ha pagato su questi \nutili oltre 5 milioni di imposte. Proprio questo aspetto ha portato anche ad un’interrogazione datata \n10 ottobre 2023 dei Consiglieri Comunali Barbara Angelini Piva, Simone Beltrame, Simone Merlini e \nOmar Caldara.  \n \nA seguito di ciò, sempre la collega Angelini Piva, aveva inoltrato in data 26 gennaio 2020 \nun’interpellanza alla quale il Municipio rispondeva il 20 marzo 2020 ritenendo che l’aumento non \nera da ritenersi eccessivo o più recentemente si richiama l’interrogazione del 28 settembre 2022 del \nGruppo Sinistra Unita “Cosa farà la Società Elettrica Sopracenerina SA (SES) per abbassare i prezzi \ndell’elettricità?” a cui il Municipio rispose in data 16 marzo 2023 che sostanzialmente i dividendi \nandavano confermati. \n \nNegli anni precedenti la società ha aumentato la tassa base portandola dapprima da 100 a 120 \nfranchi, per poi attestarsi a franchi 150, probabilmente, come sopra citato, la tassa più elevata di \ntutta la Svizzera. \n \nUn altro aspetto da tenere presente è che la Città di Locarno detiene il 18.578% del pacchetto \nazionario SES, ovvero la fetta più grande di azioni fra i Comuni azionisti, e non si è posta il problema \ndei forti aumenti della bolletta che ha colpito le famiglie e gli anziani che abitano in edifici riscaldati \nelettricamente a causa da una parte di un inverno più freddo del normale e dall’altra gli \nadeguamenti tariffali che la SES ha operato negli ultimi anni. \n \nIl Comune di Gordola aveva per esempio richiesto nel 2021 ai Comuni azionisti a votare contro la \ndistribuzione del dividendo straordinario, appello che era poi caduto nel vuoto. \n \nVi è da chiedersi se questa politica, tollerata dal nostro Municipio, sia quella giusta: aumenti di \ntariffe nel 2018 e 2019 che hanno dato utili milionari e che si stanno dimostrando sempre meno \ngiustificati e sociali e che toccano non solo i privati cittadini, ma anche le attività commerciali e i \n\n\n\n  \n\n13 \n\npiccoli e medi artigiani; quindi sarebbe opportuno vista la situazione, anziché aumentare i dividendi, \nrivedere al ribasso le tariffe che, ribadiamo, sono tra le più alte della Svizzera e del Cantone. \n \nIl reddito dei ticinesi è tra i più bassi della Svizzera, siamo degli ottimi produttori di energia \nidroelettrica a buon mercato eppure siamo soggetti a tariffe elevate.  \n \nVisto e considerato che l’istanza della vostra Commissione al Municipio con la quale si domandava \nallo stesso di intervenire richiedendo alla SES una politica di contenimento degli utili e delle riserve \ne contemporaneamente una maggior attenzione sia agli aspetti tariffali, sia alla politica energetica \ne promuovendo a livello di tariffe la produzione fotovoltaica e l’energia di impianti di riscaldamento \nefficienti a pompa di calore, è rimasta lettera morta, la Commissione della Gestione invita i \nrappresentati del Municipio del Consiglio di amministrazione a sostenere queste proposte e invita \nin particolare il Municipio a prevedere, nel preventivo 2024, la suddivisione tra le economie \ndomestiche cittadine del dividendo supplementare di CHF 213'062. Non si tratta di una cifra \nimportante (CHF 25), ma di un piccolo significativo gesto a favore del cittadino contribuente. \n \n\n3. Conclusioni \n \nTenuto conto di quanto esposto, la Commissione della gestione – seguendo quanto proposto dal \nMunicipio – propone al Consiglio Comunale di approvare il Consuntivo 2022 a voler risolvere: \n \n1. E' approvato il bilancio di apertura al 1.1.2022 del Comune di Locarno che presenta un capitale \nproprio di CHF 5'864'456.93 e una somma di attivi e passivi di CHF 200'043'629.39; \n \n2. Sono approvati i conti consuntivi del Comune di Locarno per l’anno 2022; \n \n3. Sono approvati i conti consuntivi dell’Azienda Acqua potabile per l’anno 2022; \n \n4. Sono concessi i crediti suppletori per i sorpassi verificatesi nell’esecuzione delle opere portate \na termine durante il 2022 e segnatamente: \n \n OPERA CREDITO SUPPLETORIO \n \nCOMUNE \n\n \n5010.525 Realizzazione 3° corsia Lungolago G. Motta  5’231 \n5039.627 Interventi di potatura e lotta alle neofite invasive  4’942 \n5290.223 Progetto ammodernamento passeggiata San Jorio  7’432 \n5290.701 Progetto nuovo autosilo Monti  26’483 \n \nAZIENDA ACQUA POTABILE \n \nNessuna \n \n5. Sono approvati i conti consuntivi dell’Istituto per anziani San Carlo per l’anno 2022. \n \n6. E’ preavvisata favorevolmente l’adesione ai conti 2021 della PalaCinema Locarno SA. \n \n\n\n\n  \n\n14 \n\nCon ogni ossequio. \n \nPer la Commissione della gestione \n \nSimone Beltrame (co-relatore)   Pier Mellini \n \n \nLuca Renzetti      Barbara Angelini Piva \n \n \nOrlando Bianchetti     Mauro Silacci (co-relatore) \n \n \nRosanna Camponovo     Kevin Pidò \n \n \nSimone Merlini     Bruno Bäriswyl (con riserva) \n \n \nMarko Antunovic \n \n \nAllegati (citati) \n \n- presentazioni Power point del 4 settembre 2023 (consuntivo 2022) e 31 agosto 2023 (MCA2 – \n\nspiegazioni ed esempi); \n \n- rapporto di revisione complementare ai conti consuntivi 2022 del Comune di Locarno e \n\ndell’Azienda Comunale Acqua Potabile; \n \n- tabella evoluzione dei tassi di interesse; \n \n- tabella con gli indicatori finanziari su diversi anni. \n\n\n\nCONSUNTIVO 2022 \n\nIncontro Commissione Gestione \n\n– Municipio\n\nLunedì 4 settembre 2023\n\n1\n\n\n\nPremessa (MCA 2)\n\n2\n\n• Nuovi numeri di conti (bilancio, conto economico e investimenti)\n\n• Utilizzo fondi di capitale proprio per servizi con tasse causali \n(canalizzazioni e rifiuti)\n\n• Introduzione cespiti\n\n• Ammortamenti (pianificati e non) sulla base della durata del bene\n\n• Rivalutazione dei beni patrimoniali (a capitale proprio)\n\n\n\nMoltiplicatore d’imposta comunale 90 %\n\nGettito imposta comunale 40’440’000\nSpese 77'493'575\n\nRicavi 78'378'872\n\nRisultato d’esercizio 885'297\n\nInvestimenti netti 14'874'110\n\nAmmortamenti (pianificati) su beni amministrativi 5’298’420\n\nDati salienti 2022\n\nAutofinanziamento 7'056'278\n\n3\n\nRisultato globale - 7'817’833\n\nAmmortamenti (non pianificati) su beni amministrativi 445’405\n\n\n\nRicapitolazione \nConsuntivo 2022\n\n4\n\nCONSUNTIVO PREVENTIVO CONSUNTIVO\n\nCONTO ECONOMICO 2022 2022 2021\n\n(Senza addebiti e accrediti interni)\n\nSpese operative 76’196’702.85 74’806’550.00 89’205’377.18\nRicavi operativi 72’019’716.27 69’326’100.00 79’157’505.52\n (senza imposte comunali)\n\n   RISULTATO OPERATIVO -4’176’986.58 -5’480’450.00 -10’047’871.66\n\nSpese finanziarie 1’296’871.91 1’625’000.00 1’608’438.49\nRicavi finanziari 6’359’155.89 6’616’500.00 6’227’749.49\n   RISULTATO FINANZIARIO 5’062’283.98 4’991’500.00 4’619’311.00\n\nRISULTATO ORDINARIO 885’297.40 -488’950.00 -5’428’560.66\n\nSpese straordinarie 0.00 0.00 0.00\n\nRicavi straordinari 0.00 0.00 0.00\n\nRISULTATO STRAORDINARIO 0.00 0.00 0.00\n\nRISULTATO TOTALE ESERCIZIO 885’297.40 -488’950.00 -5’428’560.66\n\n\n\nRisultato d’esercizio\n\n5\n\nBLU  : risultati d'esercizio con  sopravvenienze ROSSO  : risultati d'esercizio senza  sopravvenienze\n\n99’709\n171’096\n\n3’491’723\n\n69’308 39’648 63’380\n\n-859’287\n\n-7’444’760\n\n-5’428’561\n\n885’297\n\n-2’138’614\n\n-1’427’253\n\n926’610\n\n-3’623’885\n\n-4’273’442\n\n-3’158’213\n\n-1’999’967\n\n-7’714’205\n\n-6’395’740\n\n265’916\n\n-10’000’000\n\n-8’000’000\n\n-6’000’000\n\n-4’000’000\n\n-2’000’000\n\n0\n\n2’000’000\n\n4’000’000\n\n6’000’000\n\n2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022\n\nRI\nSU\n\nLT\nAT\n\nO\n D\n\n'E\nSE\n\nRC\nIZ\n\nIO\n\nEvoluzione risultati d'esercizio 2013-2022\n\n90% 90%\n\n90% 90% 90%90% 90%90%\n\n90%\n\n90%\n\nSopravvenienze \n\ncontabilizzate\n2'238'323 1'598'350 885'2972'565'112 \n\nPreviste 2'500'000 03'200'000 2'500'000\n\n3'693'193\n\n2'500'000\n\n4'313'090\n\n2'500'000\n\n3'221'594\n\n2'500'000\n\n1'140'680\n\n1'000'000\n\n269'507\n\n0\n\n967'179\n\n0\n\n\n\nCapitale proprio\n\n6\n\n37’330’613\n\n-5’000’000 \n\n0\n\n5’000’000 \n\n10’000’000 \n\n15’000’000 \n\n20’000’000 \n\n25’000’000 \n\n30’000’000 \n\n35’000’000 \n\n40’000’000 \n\nEvoluzione dal 2003 al 2022\n\n\n\nMaggiori variazioni conto economico\n\nPrima di entrare nel dettagli, ecco le maggiori variazioni rispetto ai dati di preventivo, per le entrate e le uscite.\n\n7\n\nENTRATE CO NSUNT PREVENT DIFFERENZA\n\nImposte su vincite e liquidazioni 1’834’948 550’000 1’284’948\nImposte alla fonte 5’430’029 4’500’000 930’029\nSopravvenienze 619’381 0 619’381\nTasse occupazione suolo pubblico 1’116’093 860’000 256’093\nContributo di livellamento 2’163’567 2’000’000 163’567\nContributo da CT per Nido infanzia 825’769 720’000 105’769\nIntroiti parchimetri 2149497 2450000 -300’503\n\nUSCITE CO NSUNT PREVENT DIFFERENZA\n\nContributo CT per anziani 6’280’472 5’300’000 980’472\nAmmortamenti (1) 5’168’537 4’530’000 638’537\nSpese per beni e servizi (2) 11’204’455 10’637’600 566’855\nCosti del personale (3) 33’128’544 32’734’450 394’094\nInteressi passivi 1296871 1625000 -328’129\n\n(1) Deprezzamento mobilio e attrezzature San Carlo (Ente Autonomo)\n\n(2) Danni eventi meteo, rettifica valore scorte San Carlo, contratti manutenzione stabili\n\n(3) Personale straordinario Nido, pagamento saldo ore/vacanze, conguaglio ass malattia\n\n\n\nCONFRONTO ENTRATE\nCONSUNTIVO 2022 - PREVENTIVO 2022\n\n8\n\nConto Designazione  testo\nConsuntivo\n\n2022\n\nPreventivo\n\n2022\nDifferenza Osservazioni\n\nENTRATE  CORRENTI\n\n40 Ricavi fiscali (incluso gettito competenza) 48’996’635 46’565’000 2’431’635 Imposte sulle vincite e liquidazioni (+fr. 1'285'000.-), maggiori imposte alla fonte (+fr. 930'000.-), \n\n  sopravvenienze (fr. 619'000.-).\n\n41 Regalie e concessioni 2’118’872 1’875’000 243’872 Nel 2022 vi è stato un recupero in particolare degli introiti dell'occupazione del suolo pubblico.\n\n42 Tasse e retribuzioni 10’578’863 10’278’000 300’863 La composizione della categoria è variegata (ad esempio tasse rifiuti, tasse canalizzazioni, rimborsi vari, ecc.).\n\n  Da segnalare i rimborsi da assicurazione malattia (+fr. 185'000.-) e e per manutenzione stabili e terreni per costi \n\n  causati da intemperie (fr. 225'000.-).\n\n43 Ricavi diversi 519’598 308’600 210’998 I controlli effettuati hanno permesso di recuperare una cifra importante (oltre fr. 200'000.-) concernente incassi\n\n  inerenti l'Autosilo Largo Zorzi, rimasti in giacenza presso la società di credito.\n\n44 Ricavi finanziari 6’359’156 6’616’500 -257’344 Degno di nota è l'andamento dei parchimetri che non raggiunge quanto ipotizzato a preventivo (-fr. 301'000.-).\n\n45 Prelievi fondi e finanziamenti speciali 496’815 537’500 -40’685\n46 Ricavi da trasferimenti 9’308’934 9’762’000 -453’066 Qui vi sono variazioni di segno opposto: innanzitutto il contributo di Muralto per il servizio di Polizia ammonta a\n\n  CHF 124'706.- mentre a preventivo erano stati ipotizzati CHF 1'080'000.-, ma la convenzione non è ancora stata\n\n  sottoscritta da Muralto. Per contro, nella categoria dei contributi (ora "spese di trasferimento 36), non figura il \n\n  contributo a Muralto per l'integrazione degli agenti integrati pari valutato in CHF 940'000.-.\n\nMaggiori contributi (ora "ricavi da trasferimenti) si registrano per il contributo di livellamento (+CHF 164'000.-), \n\n  il contributo del Cantone per il Nido (+CHF 106'000.-), o ancora quello per danni a terreni da intemperie.\n\n78’378’872 75’942’600 2’436’272\n\n3.21%\n\n\n\nCONFRONTO USCITE\nCONSUNTIVO 2022 - PREVENTIVO 2022\n\n9\n\nConto Designazione  testo\nConsuntivo\n\n2022\n\nPreventivo\n\n2022\nDifferenza Osservazioni\n\nUSCITE  CORRENTI\n\n30 Spese per il personale 33’128’544 32’734’450 394’094 Lo scostamento è pari all'1.2%. Segnaliamo in particolare un importo complessivo maggiore in ambito di personale \n\n  straordinario (in particolare Nido d'infanzia +CHF 125'000.-, coperto da contributo CT), pagamento di saldi ore e\n\n  vacanze in casi di personale partente (ca. CHF 150'000.-) e conguaglio costo assicurazione malattia \n\n  (+CHF 108'000.-).\n\n31 Spese per beni e servizi e d'esercizio 11’204’455 10’637’600 566’855 Questa categoria è composta da circa 130 conti, quindi ci limitiamo alle variazioni più importanti. Lavori di \n\n  ripristino e manutenzione per terreni e stabili a causa di eventi metereologici (CHF 343'000.-), una rettifica di \n\n  valore delle scorte dell'Istituto San Carlo nell'ambito del trapasso di proprietà a CHF 1.- all'Ente Autonomo\n\n  (CHF 114'000.-).\n\n33 Ammortamenti beni amministrativi 5’168’537 4’530’000 638’537 Il superamento è causato dall'ammortamento (non pianificato) scaturito dal trapasso di proprietà del mobilio e delle\n\n  attrezzature dalla Città al nuovo Ente Autonomo San Carlo, per CHF 445'405.\n\n34 Spese finanziarie 1’296’872 1’625’000 -328’128 Un attento monitoraggio della liquidità e il rinnovo (parziale) di prestiti in scadenza a condizioni ancora buone,\n\n  ci ha permesso di consguire un importante risparmio.\n\n35 Versamenti fondi e finanziamenti speciali 923’970 920’000 3’970\n\n36 Spese di trasferimento 25’771’196 25’984’500 -213’304\n\n77’493’575 76’431’550 1’062’025\n\n1.39%\n\n\n\nValutazione risultato «strutturale»\n\nInteressante è capire come avrebbe chiuso la gestione 2022 senza gli eventi straordinari.\n\nGli importi indicano le differenze principali\n\nnei vari settori fra gli importi registrati \n\na consuntivo e quelli che definiamo \n\ndi periodi «normali».\n\n10\n\nAMBITO DIFFERENZA\n\nAmmortamenti (non pianificati) 445’000\n\nInteressi prestiti -100’000\n\nImposte su vincite e liquidazioni -1’000’000\n\nImposte alla fonte -800’000\n\nIncasso parchimetri 300’000\n\nMulte di polizia -100’000\n\nContributo di livellamento -200’000\n\nSopravvenienze -600’000\n\nTOTALE -2’055’000\n\nRISULTATO D'ESERCIZIO 2022 885’297\n\nRISULTATO 2022 "STRUTTURALE" -1’169’703\n\n\n\nEvoluzione del gettito\nperiodo 2015 - 2022\n\n11\n\nCategoria 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 Prev 2022 2022\n\nPersone fisiche 32’823’000 33’048’000 34’108’000 33’285’000 33’648’000 33’550’000 33’700’000 33’830’000 33’890’000\nPersone giuridiche 7’867’754 8’005’000 8’145’000 8’001’000 7’460’000 6’300’000 7’000’000 7’780’000 7’440’000\nTotale gettito cantonale 40’690’754 41’053’000 42’253’000 41’286’000 41’108’000 39’850’000 40’700’000 41’610’000 41’330’000\n\nMoltiplicatore 90% 90% 90% 90% 90% 90% 90% 90% 90%\n\nImposte comunali 36’621’679 36’947’700 38’027’700 37’157’400 36’997’200 35’865’000 36’632’000 37’450’000 37’200’000\n\nTassa immobiliare 2’196’910 2’192’000 2’660’000 2’660’000 2’660’000 2’660’000 2’700’000 2’720’000 2’720’000\nTassa personale 247’016 507’120 507’529 508’000 510’000 510’000 520’000 500’000 520’000\n\nTotale gettito comunale 39’065’605 39’646’820 41’195’229 40’325’400 40’167’200 39’035’000 39’852’000 40’670’000 40’440’000\n\nImposte alla fonte 4’364’318 4’384’112 4’566’998 4’938’940 4’657’957 4’694’193 4’046’306 4’500’000 5’430’029\n\n  PREVISIONI PREVENTIVO 36’960’000 37’210’000 39’550’000 39’900’000 40’250’000 40’507’000 38’970’000 40’670’000 40’670’000\nVARIAZIONI IN FR. 2’105’605 2’436’820 1’645’229 425’400 -82’800 -1’472’000 882’000 0 -230’000\n\nVARIAZIONI IN % 5.7% 6.5% 4.2% 1.1% -0.2% -3.6% 2.3% 0.0% -0.6%\n\n  PREV PIANO FINANZIARIO 36’960’000 37’790’000 39’550’000 39’912’000 40’162’000 40’568’000 38’970’000 41’105’000 41’105’000\nVARIAZIONI IN FR. 2’105’605 1’856’820 153’000 413’400 5’200 -1’533’000 882’000 -435’000 -665’000\n\nVARIAZIONI IN % 5.7% 4.9% 0.4% 1.0% 0.0% -3.8% 2.3% -1.1% -1.6%\n\n\n\nFocus su Investimenti\n\nInvestimenti lordi: fr. 16’360’235\n\nContributi e sussidi: fr. 1’486’124\n\nInvestimenti netti: fr. 14’874’110\n\n12\n\nOpera Speso 2022 Speso fino al\n\n31.12.20212\n\nCredito votato\n\nCapitale di dotazione Ente autonomo San Carlo 1’000’000.- 1’000’000.- 2’000'000.-\n\nAcquisto azioni Kursaal Locarno SA 1’000’000.- 1’000’000.- 3’000'000.-\n\nAcquisto veicoli 735’014.- 807’294.- 5’102’000.-\n\nIntroduzione zona 30 Quartiere Nuovo 637’119.- 700’329.- 960'000.-\n\nCredito quadro manutenzione strade (2018-2021) 476’330.- 2’313’790.- 2’326’000.-\n\nCredito quadro manutenzione strade (2022-2025) 149’606.- 149’606.- 1’515'000.-\n\nAmmodernamento illuminazione pubblica 539’286.- 545’587.- 755'000.-\n\nContributo al Cantone per PALoc 2 484’852.- 2’413’862.- 2’520'000.-\n\n(legge CT)\n\nMessa in sicurezza via Luini (PALoc 2) 282’136.- 3’317’128.- 3’320'000.-\n\nTrasferimento BA Autosilo Largo Zorzi 7’297’416.- 7’297’416.- n.a.\n\nTOTALE PARZIALE                         12’601’759.-\nALTRI INVESTIMENTI                    3’758’476.-\nINVESTIMENTI LORDI                  16’360’235.-\n\n\n\nDebito pubblico\n\n13\n\n\n\nGrazie per l’attenzione e \nbuona serata\n\nLunedì 4 settembre 2023\n\n14\n\n\n\nMCA2 – spiegazioni ed esempi\n\nLocarno, 31 agosto 2023 \n\n1\n\n\n\n• 1 – Cosa è MCA2\n\n• 2 – Novità con MCA2 \n\n• 3 – Cespiti\n\n• 4 – Altre considerazioni \n\nScaletta\n\n2\n\n\n\n• Si tratta di un nuovo modello contabile (armonizzato) \n\n→ sostituisce quello risalente alla fine degli anni ‘70\n→ valido per Confederazione, Cantoni e enti locali (Comuni, \nper Patriziati semplificato, Parrocchie no)  \n\n→ i 108 Comuni ticinesi lo introducono entro il 2023\n\n• Caratteristiche\n\n→ si basa sul principio “True and fair view” \n▪contabilità il più trasparente possibile\n\n▪la situazione patrimoniale e gestionale al valore “reale”\n→ Gli elementi sono il bilancio (attivi e passivi), il conto \neconomico (gestione corrente), il conto degli investimenti e \nl’allegato\n\n1 – Cosa è MCA2\n\n3\n\n\n\n• Nuovo piano dei conti\n→ i conti  passano da 5 cifre (MCA1) a 7 cifre (MCA2) \n\n→ per alcuni obbligatorie le prime 5 cifre (esempio pag. 6)\n\n→ non è possibile una trasposizione dei conti da MCA1 a MCA2 \n\n→ nel preventivo 2022 non figurava il confronto con il preventivo 2021 e consuntivo \n2020\n\n→ nel consuntivo 2022 figura il confronto con il preventivo 2022 ma non con il \nconsuntivo 2021\n\n• Capitale proprio esteso\nNon solo differenza fra attivi (patrimonio) e debiti, ma suddivisione fra\n\n→ fondi del capitale proprio (per servizi con tasse causali, quindi canalizzazioni e \nrifiuti) (esempio pag. 7)\n\n→ riserve per budget globali (da mandati di prestazione, come case anziani, nidi \nd’infanzia)\n→ riserve da rivalutazione dei beni patrimoniali\n\n→ eccedenza/disavanzo di bilancio (risultati anni precedenti)\n\n→ Movimenti capitale proprio 2022 (pagina 8)\n\n2 – Novità di MCA2 \n\n4\n\n\n\n• Valutazione beni patrimoniali\n→ il 1° anno valutazione a valore venale\n\n→ in seguito (ri) valutazione periodica (di regola ogni 4 anni)\n\n→ Le rivalutazione nel 1° anno di MCA2 vanno registrate direttamente a capitale \nproprio\n\n• Ammortamenti\n→ Beni AMMINISTRATIVI: lineare secondo la durata di utilizzo (non più sul valore \nresiduo)\n\n→ Beni PATRIMONIALI: non previsti, da registrare solo se valore venale inferiore a \nquello contabile\n\n• Introduzione dei cespiti\n→ La contabilità dei cespiti (o delle immobilizzazioni) è un sistema di rilevamento di \ntutti i dati importanti riguardanti gli investimenti effettuati dal Comune.\n\n→ Riguarda i beni comunali delle categorie 108 (investimenti materiali dei beni \npatrimoniali, quindi terreni e stabili patrimoniali) e 14 beni amministrativi (compresi \nprestiti, partecipazioni e contributi per investimenti).\n\n→ Scopo: poter risalire facilmente a diverse informazioni: base legale, fatture \npagate, eventuali sussidi ricevuti, ammortamenti effettuati, ecc.)\n\n2 – Novità di MCA2 - 2 \n\n5\n\n\n\n•Obbligatorie le prime 4 o 5 cifre\n\nEsempi: \n\n4 cifre\n\n3100.001 Materiale di cancelleria (ex 310.01)\n\n3130.851 Spese per esposizioni (ex 318.51)\n\n5 cifre\n\n3612.106 Contributo Consorzio CDV (ex 352.06)\n\n3300.400 Ammortamenti su stabili amministrativi (ex 331.01)\n\n2 – Novità di MCA2 - 3\n\n6\n\n\n\n• Fondi capitale proprio per alcuni settori con tasse causali \n(canalizzazioni, rifiuti)\n\n2 – Novità di MCA2 - 4\n\n7\n\n\n\n• Movimento capitale proprio 2022 (allegato al MM 64 sui consuntivi)\n\n2 – Novità di MCA2 - 5\n\n8\n\n\n\n•Dati principali da inserire in ogni cespite\n→ base legale (numero MM e data voto CC)\n\n→ legato a conto investimento\n\n→ Indicazione conto di bilancio e di ammortamento\n\n→ durata di vita (quindi % annuale di ammortamento)\n\n→ eventuali sussidi/contributi (conti da collegare)\n\n→ movimenti (fatture pagate, contributi ricevuti, ammortamento)\n\n•Particolarità e esempi\n→ fino ad oggi aperti 301 cespiti\n\n→ laddove possibile dettagli ricostruiti per valori 31.12.2021\n\n→ per altri creati cespiti unici «per differenza» (esempio pag. 10)\n\n→ esempio scheda cespite pagine 11 e 12\n\n3 – Cespiti\n\n9\n\n\n\nEsempio cespiti beni amministrativi (allegato a consuntivi 2022)\n\n3 – Cespiti - 2\n\n10\n\n\n\nEsempio scheda cespite (interventi legati alla Sicurezza San Carlo)\n\n3 – Cespiti - 3\n\n11\n\n\n\nEsempio scheda cespite (interventi legati alla Sicurezza San Carlo)\n\n3 – Cespiti - 4\n\n12\n\n\n\n• A CAUSA di MCA2….\n→ suddivisione conti più dettagliata e complessa, quindi \nlaboriosa\n\n→ allestimento 1° anno in MCA2 con ostacoli, da qui i ritardi \n\n→ verifiche più approfondite richieste all’ufficio di revisione\n→ numerosi allegati, in parte corposi e di natura molto tecnica\n\n• GRAZIE a MCA2….\n→ in particolare gestione conti investimenti più accurata \n\n→ da ora diversi documenti e operazioni contabili allestiti in \nmaniera automatica\n\n→ con introduzione delle modifiche verso MCA2, effettuati \ndiversi controlli e correzioni di natura contabile\n\n4 – Altre considerazioni \n\n13\n\n\n\n14\n\nGRAZIE PER L’ATTENZIONE \n\nDicastero Finanze\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\nVALUTAZIONE COSTO INTERESSI PASSIVI 2023-2027 Versione settembre 2023\n\nImporto al Rimborso Riconoscim. COSTO COSTO COSTO COSTO COSTO\n\nConto PRESTITO % INTERESSI INTERESSI INTERESSI INTERESSI INTERESSI\n\n30.9.2023 prestito debito 2023 2024 2025 2026 2027\n\n2010.006 Cornèr antfissi 2.14% 5’000’000 107’000 107’000 107’000 107’000 107’000\n2010.290 Postfinance 2.15% 19’900’000 27.12.2023 27.12.2022 427’850 427’850 427’850 427’850 427’850\n\n2064.096 IST.PREVID. 2000 2.00% 10’000’000 31.12.2028 01.01.2005 200’000 200’000 200’000 200’000 200’000\n2064.051 CS (SWAP "09") 2011 2.660% 10’000’000 30.03.2036 31.03.2011 64’365 64’365 49’910 49’910 49’910\n2064.084 STATO 2015 1.18% 10’000’000 17.12.2025 17.12.2015 118’000 118’000 118’000 200’000 200’000\n2064.089 STATO 2018 0.58% 20’000’000 23.10.2024 23.10.2018 116’000 163’333 400’000 400’000 400’000\n2064.083 STATO 2020 0.26% 10’000’000 10.04.2024 14.04.2020 26’000 149’250 200’000 200’000 200’000\n2064.093 STATO 2021 0.25% 20’000’000 15.06.2026 15.06.2021 50’000 50’000 50’000 210’417 400’000\n2064.013 Migros CP 2018 0.375% 0 08.03.2023 08.03.2018 6’250 0 0 0 0\n\n2064.015 Migros CP 2019 0.125% 30’000’000 23.10.2027 23.10.2019 37’500 37’500 37’500 37’500 37’500\n2064.023 Banca Raiffeisen 2023 2.360% 10’000’000 06.03.2029 06.03.2023 196’667 236’000 236’000 236’000 236’000\n2063.023 Banca Vontobel 2023 1.600% 0 07.06.2023 07.03.2023 20’000 0 0 0 0\n\n2063.022 Banca Vontobel 2022 0.535% 0 22.06.2023 22.06.2022 26’750 0 0 0 0\n\nNuovi per aumento debito pubblico 136’000 318’000 450’000 620’000\n144’900’000 1’396’382 1’689’298 2’144’260 2’518’677 2’878’260\n\nTasso nuovi 2.0% 2.0% 2.0% 2.0% 2.0%\n\nTasso medio 1.0% 1.1% 1.3% 1.5% 1.6%\n\nPrestiti TOT 145’000’000 152’000’000 160’000’000 167’500’000 176’000’000\n\n\n\nINDICATORI  FINANZIARI\n(con scala di valutazione)\n\nComune di Locarno MCA2\n\nN° Tipo indicatore Scala di valutazione Anno : 2022 2021 2020 2019 2018 2017 2016 2015 2014 2013 2012\n\n2 Grado autofinanziamento\nAutofinanziamento / Investimenti netti\n\nDebole  <  80%\n\nNormale 80% - 100%\n\nBuono   > 100%\n\n47.4%\n\nD\ne\n\nb\no\n\nle\n\nL 0.1% 37.4% 49.8% 164.1% 35.7% 49.9% 51.9% 117.9% 132.5% 124.7%\n\n3 Quota delle spese per interessi\nInteressi netti / Ricavi correnti\n\nNon più sopportabile > 10%\n\nSufficiente dal  4% - 9%\n\nBuono    0% - 4%\n\n1.5%\n\nB\nu\n\no\nn\n\no\n\nJ -6.0% -10.3% -6.1% -11.0% -5.8% -3.5% -2.6% -3.0% -3.2% -3.2%\n\n4 Debito pubblico netto I\nDebito pubblico I / Popolazione residente permanente\n\nBasso   < 1000\n\nMedio  da 1'000 a 3'000\n\nElevato da 3'000 a 5'000\n\nEccessivo  > 5'000\n\n4’521\n\nE\nle\n\nv\na\n\nto\n\nL 5’959 5'482 4'756 4'501 5'859 5'211 4'920 4'307 4'416 4'547\n\n6\nQuota di capitale proprio\ncapitale prorpio / totale dei passivi \n\nEccessiva    > 40%\n\nBuona     20% - 40%\n\nMedia     10% - 20%\n\nDebole     < 10%\n\n16.0%\n\nM\ne\n\nd\nia K 2.8% 5.4% 8.8% 9.0% 8.9% 9.3% 9.8% 9.1% 10.6% 10.7%\n\n9 Capacità di autofinanziamento\nautofinanziamento / Ricavi correnti\n\nDebole    <  10%\n\nMedia     10% - 20%\n\nBuona      >  20%\n\n9.0%\n\nD\ne\n\nb\no\n\nle\n\nL 0.01% 4.1% 5.9% 12.8% 7.6% 8.0% 14.2% 7.6% 7.9% 8.7%\n\n11 Moltiplicatore politico 90.0% 90.0% 90.0% 90.0% 90.0% 90.0% 90.0% 90.0% 90.0% 90.0% 87.0%\n\n\n


name: Osservazioni finali del Municipio in merito ai rapporti (maggioranza e minoranza) della Commissione del Piano Regolatore del 12 giugno 2023 relativi alla mozione  del 17 gennaio 2022 “Certificazione “VilleVerte Suisse” presentata

text: \n \n\n \n\n \n\nCittà \ndi Locarno \n\n \nMunicipio \n\nPiazza Grande 18 \n\nCasella postale \n\n6601 Locarno \nTelefono 091 756 31 11 \n\nFax  091 756 32 61 \n\ne-mail citta@locarno.ch\n  \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nOsservazioni del Municipio, giusta l'art. 37 cpv. 6 ROC, alla mozione del 17 gennaio 2022 \n\n“Certificazione ‘VilleVerte Suisse’” presentata dalla signora Francesca Machado-Zorrilla e \n\ncofirmatari, e relativi rapporti di maggioranza e minoranza della Commissione del Piano \n\nRegolatore del 12 giugno 2023  \n\n \n\n \n\nEgregio signor Presidente, gentili Signore ed egregi Signori Consiglieri comunali,  \n\n \n\ncon riferimento alla mozione evidenziata a margine, il Municipio vi informa di aver preso atto, nella sua \n\nseduta del 27 giugno 2023 (ris. mun. 4929), dei rapporti di maggioranza e di minoranza della \n\nCommissione del Piano Regolatore. \n\n \n\nAnzitutto desideriamo esprimere i nostri ringraziamenti alla Commissione per il lavoro di analisi e \n\napprofondimento svolto. \n\n \n\nRichiamato il preavviso del Municipio del 31 marzo 2022, rivalutando in modo critico il modesto reale \n\nvalore aggiunto per la cittadinanza derivante da un ulteriore label, considerando gli investimenti in \n\ntermini di risorse interne e costi diretti non completamente quantificabili, considerando i diversi progetti \n\nspecifici della Divisione logistica e territorio, sia quelli corso che quelli già realizzati che già si allineano \n\nagli indirizzi generali VilleVerte Suisse, vi comunichiamo che il Municipio aderisce alle conclusioni \n\nformulate nel Rapporto di maggioranza della Commissione Piano Regolatore. \n\n \n\nDi conseguenza, il Municipio invita il Consiglio comunale a respingere la mozione. \n\n \n\nCon la massima stima, \n\n \n\nPer il Municipio \n\n Il Sindaco:  Il Segretario: \n\n \n\n Ing. Alain Scherrer  Avv. Marco Gerosa \n\n \n\n \n\n \n\nNs. rif. 859/RT/gf Locarno, 24 agosto 2023 \n\n\n