text: \n1 \n \n\nRapporto della Commissione della Gestione sul M.M. no. 61 concernente la richiesta \ndi un credito complessivo di fr. 200’000.- per lo sviluppo del Piano Generale \ndell’Acquedotto (PGA) \n \n \n \n\n Locarno, 22 ottobre 2018 \n\n \n\nEgregi colleghi e gentili colleghe, \n\nil sottoscritto relatore della vostra Commissione ha approfondito in data 04.10.2018 col \n\nDirettore della nostra Azienda Acqua Potabile, signor Flavio Galgiani, i punti salienti del \n\nM.M. in esame. Il Direttore è stato molto disponibile e durante l’incontro ha risposto sempre \n\nin maniera semplice e precisa, con spiegazioni comprensibili anche a persone con limitate \n\nconoscenze tecniche del settore. \n\nIl messaggio in questione risulta in sé già abbastanza chiaro ed è evidente che quanto ivi \n\nrichiesto sarà fondamentale per la corretta gestione futura del nostro acquedotto che, lo \n\nricordiamo, abbraccia un territorio molto più vasto di quello delimitato dai limiti geografici del \n\nnostro Comune. Il documento deve essere rinnovato a scadenze regolari (15 anni) per \n\ngarantire lo sviluppo della nostra rete idrica alle esigenze dello sviluppo territoriale, che si è \n\ngià indirizzato da tempo in un’ottica “aggregativa” e di collaborazione con alcuni comuni \n\nviciniori. L’aggiunta di nuovi pozzi di captazione (Gerre a Losone) e serbatoi (Gratena / \n\nMonte Verità) sta cambiando in modo significativo la situazione di distribuzione dell’oro blu \n\nper la popolazione. Acqua che, lo ribadiamo con piacere, resta sempre di qualità superiore, \n\ncontrollata regolarmente e a dei costi veramente bassi. I temi trattati dal Direttore quale la \n\nridondanza del sistema e la sicurezza della fruibilità del prodotto anche in caso di \n\nun’eventuale esclusione di pozzi o sorgenti per motivi di sicurezza alimentare ci hanno fatto \n\ncapire che la gestione dell’AAP richiede non solo una profonda conoscenza statica \n\ndell’infrastruttura ma anche una capacità di interpretazione di processi dinamici notevoli dal \n\npunto di vista tecnico e gestionale. L’attuale PGA risale al 2005 ed è un documento raccolto \n\nin 8 classeur corposi, il suo rinnovamento è quindi stato affidato su incarico diretto a un \n\nstudio di ingegneria locale. Incarico diretto che si giustifica per la necessità di disporre di già \n\nampie conoscenze dell’esistente per poterlo corettamente aggiornare e sviluppare. Inoltre \n\nla cifra totale, compresa della quota IVA,  permette questo genere di procedura. Al tutto \n\nsono stati sommati 20.000.— di riserva per imprevisti vari. Tecnicamente questo documento \n\nci permetterà una visione e la gestione della nostra rete idrica fino al 2035 e il direttore ci ha \n\ngarantito che sarebbero ancora possibili ed auspicabili ulteriori collaborazioni e sinergie con \n\naltri enti analoghi di comuni viciniori che essendo meno dotati dal punto di vista numerico di \n\npersonale si trovano spesso in difficoltà con le sempre maggiori imposizioni provenienti dagli \n\nuffici cantonali, federali e di rimbalzo anche dall’Europa. \n\nDa ultimo il vostro relatore ha approfittato della presenza del Direttore per avere alcune \n\nrassicurazioni generali sull’importante struttura di distribuzione dell’acqua.  \n\n\n\n2 \n \n\n \n\nLa prima riguarda lo stato della rete idrica che risulta a lui nota nello stato attuale al 90%. \n\nUno stato che pure il suo predecessore aveva ben curato anche se più con una strategia di \n\ninterventi urgenti nei punti in cui si presentavano opportunità o problemi o con interventi \n\n“periferici”, riguardanti cioè le linee più lontane dagli assi principali della rete idrica meno \n\ncomplessi di quelli al centro. Attualmente si sta lavorando, complice anche il Cantone, sugli \n\nassi principali più centrali. La visione dei piani indica comunque un aumento delle linee rosse \n\nche indicano le nuove tubature che una volta messe a dimora possono avere anche la \n\ndurata di un secolo! Per quanto concerne l’approvvigionamento idrico il Direttore mi ha fatto \n\nnotare come la situazione siano assai ottimali e che le poche difficoltà siano riscontrabili \n\nsolo a Cardada / Monte Brè, che dipendono da piccole sorgenti locali. Per ultimo sempre da \n\nlui ho avuto la conferma che i prezzi al consumo resteranno stabili anche perché un aumento \n\nsarebbe solo giustificato da perdite (o pareggi) croniche a livello contabile della nostra AAP. \n\n \n\nIn conclusione, alla luce di quanto esposto la Vostra Commissione vi invita a risolvere: \n \n1. È stanziato un credito di CHF 200’000.00 per lo sviluppo del Piano Generale \n\ndell’Acquedotto (PGA). Il credito sarà iscritto al conto 581.107 dell’Azienda dell’acqua \npotabile. \n \n\n2. A norma dell’art. 13 cpv. 3 LOC, il credito decade se non utilizzato entro il termine di due \nanni dalla crescita in giudicato definitiva della presente risoluzione. \n\n \n\nCodialmente, \n\n \n\nBruno Bäriswyl Simone Merlini \n\nSimone Beltrame Angelo Pelloni \n\nMauro Cavalli (relatore) Nicola Pini \n\nValentina Ceschi Damiano Selcioni \n\nStefano Lucignano Gianbeato Vetterli \n\nPier Mellini \n\n\n


parent_type: affair

name: "Esenzione tasse per l’occupazione del suolo pubblico"

format: application/pdf

text: \n\n\nSimone Merlini – Via Bustelli 1 – 6600 Locarno \nSimone Beltrame – Via G.G. Nessi 4 – 6600 Locarno \nOmar Caldara – Via Vigizzi 2 – 6600 Solduno \n \n \n Lodevole \n Municipio di Locarno \n Piazza Grande 18 \n 6600 Locarno \n \n \n \n \n Locarno, 3 marzo 2020 \n \n \n \nInterrogazione urgente - Esenzione tasse per l’occupazione del suolo pubblico \n \n \n \nEgregi signori Sindaco e Municipali \nEgregio signor Avv. Gerosa \n \nIn qualità di consiglieri comunali, \n \nvista e considerata la corretta decisione del lodevole Municipio cittadino di annullare tutti gli \neventi previsti sul suolo pubblico fino alla fine del mese di marzo, \n \nci pregiamo domandare al lodevole Esecutivo quanto segue. \n \n1. \nFino a quando non sono terminate le restrizioni prescritte dal lodevole Municipio di Locarno, \ncon la presente si chiede che le tasse per l’occupazione del suolo pubblico, riguardanti i \nnumerosi esercizi pubblici, vengano abrogate, a motivo altresì della minima o nessuna \naffluenza di turisti in questo periodo dell’anno. \n \nVi ringraziamo per l’attenzione e porgiamo cordiali saluti. \n \n \n \nSimone Merlini, PLR \n \nSimone Beltrame, PPD \n \nOmar Caldara, LEGA DEI TICINESI/UDC/INDIPENDENTI \n\n\n


name: "Lavoro a tempo determinato e programmi occupazionali: occasioni o lavoro precario?"

text: \nLocarno , 08.04.2022\n\nINTERROGAZIONE\n\nLavoro   a tempo determinato   e programmi occupazionali: occasioni o lavoro precario?  \n\nCon l’evoluzione costante e globalizzata delle relazioni di lavoro negli ultimi decenni, i contratti a \ntempo determinato sono sempre più diffusi, una pratica molto presente nel settore privato, anche \ngrazie alla nascita e diffusione sempre più marcata delle aziende che offrono lavoro interinale, ma \nche è ormai consuetudine anche nel settore pubblico.\n\nQuesti rapporti lavorativi sono però quasi sempre precarizzanti, in quanto non permettono ai \nlavoratori o alle lavoratrici di pianificare con serenità la loro vita, data la mancata garanzia di \nun’entrata salariale nel tempo.\n\nÈ noto inoltre che la stipulazione di “contratti a catena” (più di tre contratti a tempo determinato \nstipulati in maniera continua) non è permessa secondo la giurisprudenza del Tribunale Federale dato\nche agendo in tale maniera si potrebbe eludere i vincoli legali tipici di un rapporto di lavoro (in caso\ndi maternità, ferie, ecc..).\n\nIl Comune di Locarno offre inoltre dei Programmi di Occupazione Temporanea (POT), essi \nrappresentano certamente una possibilità per quelle persone da lungo tempo in disoccupazione, ma, \ncom’è evidenziato in un rapporto del Controllo federale delle finanze, questo tipo di relazione \nlavorativa, se non tutelata, rischia di prolungare il periodo di disoccupazione dei beneficiari, oltre a \ncreare una sostituzione di manodopera, mascherando così la reale esigenza lavorativa dell’offerente \n(in questo caso il Comune di Locarno).\n\nAlla luce di queste considerazioni, il Gruppo Sinistra Unita sottopone al Municipio le seguenti \ndomande:\n\n1. Quanti impiegati del nostro Comune sottostanno a un contratto di tipo determinato? Quanti ne \nhanno sottoscritto uno negli ultimi 5 anni? Di quale durata? Quanti fra essi avevano già sottoscritto \nun contratto di questo tipo negli anni precedenti? Per quante volte?\n\n2. Secondo quali criteri si predilige l’offerta di un contratto a tempo determinato piuttosto che uno a\ntempo indeterminato?\n\n\n\n3. Attualmente quante persone fra gli impiegati del nostro Comune beneficiano di un programma \noccupazionale? Per conto di quali servizi? Alla fine degli impieghi viene valutata l’idoneità e la \nqualità dell’offerta secondo le esigenze dei beneficiari?\n\n4. Quanti dei nostri impiegati comunali sono arrivati a stipulare un contratto a tempo indeterminato \ndopo aver beneficiato in precedenza di un programma occupazionale?\n\nIn attesa del vostro riscontro, vi ringraziamo e vi porgiamo i nostri distinti saluti,\n\nGianfranco Cavalli\n\nPier Mellini,\n\nFabrizio Sirica,\n\nFrancesco Albi,\n\nGionata Genazzi,\n\nRosanna Camponovo\n\n\n


text: \n1 \n \n\nRapporto della Commissione della Gestione sul M.M. no. 125 concernente la richiesta \ndi un credito di CHF 400'000.00 (IVA inclusa) per gli studi, la sostituzione degli \nimpianti elettronici a 300 m e la posa del sistema di paracolpi artificiale, presso il \npoligono di tiro di Ponte Brolla. \n \n\n \n\nLocarno, 30 novembre 2020  \n \n \n \nSignora Presidente, care Colleghe e cari Colleghi, \n\n \n\ndi seguito vi sottoponiamo gli approfondimenti e le riflessioni della Commissione della Gestione in \n\nmerito al M.M. no. 125 concernente la richiesta di un credito di CHF 400'000.00 (IVA inclusa) per gli \n\nstudi, la sostituzione degli impianti elettronici a 300 m e la posa del sistema di paracolpi artificiale, \n\npresso il poligono di tiro di Ponte Brolla. \n\n \n\nPremessa e iter commissionale \n\nIl messaggio che porta data 14.08.2020 è stato attribuito per la redazione del relativo \n\nrapporto in seno alla commissione della gestione a Mauro Cavalli. Già prima di discuterlo \n\nsono sorti dei dubbi sulla questione dell’ubicazione dello stand di tiro, che è situato in una \n\nzona particolarmente pregiata dal punto di visto abitativo e turistico. Queste osservazioni \n\nerano state portate dai colleghi commissari Sirica e Mellini che si sarebbero detti pronti a \n\nfirmare un rapporto contro il presente messaggio. Mauro Cavalli ha preso nota del preavviso \n\nnegativo dei colleghi e si è trovato con il signor Renato Canziani che fa parte dell’Unione \n\nTiratori di Locarno ed è inoltre municipale di Muralto. Il signor Canziani ha elencato tutta \n\nuna serie di problematiche che devono essere risolte per poter permettere l’uso del poligono \n\ndi tiro già dall’anno prossimo ed il problema principalmente più importante risulta quello della \n\nraccolta del piombo e degli altri metalli che non possono più essere dispersi nel terreno. \n\nInoltre le componenti elettroniche dei bersagli a 300 metri non sono più ben funzionanti. Il \n\nsignor Canziani ha consegnato a Cavalli del materiale che poi è stato girato al collega Sirica \n\ne poi per il tramite di Simone Beltrame ai restanti commissari. \n\n \n\nÈ seguita una nuova discussione commissionale e un’audizione del allora capo dicastero \n\nNiccolò Salvioni, nel quale si sono approfondite le strategie e gli scenari sul medio/lungo \n\ntermine. \n\n \n\nProblema fonico \n\nAll’interno della commissione abbiamo approfondito la problematica dell’inquinamento \n\nfonico, constatando che grazie alle modifiche di calendario ci sono stati miglioramenti nella \n\nconvivenza tra cittadini, esercenti e stand. Tuttavia, nonostante questi sforzi, le emissioni \n\nsonore non solo non rientrano ancora nei parametri legali, ma a causa della conformazione \n\ngeografica del luogo che accoglie lo stand, è da escludere di poter riuscire, nonostante dei \n\npossibili interventi, a rientrare completamente nei parametri fissati dalla legge, soprattutto \n\nper quel che riguarda il tiro da 300 metri; \n\nConsiderando che entro il 2024 dovranno perentoriamente essere rispettati tali criteri legali, \n\nil problema risulta pressoché insormontabile. \n\n \n\n\n\n2 \n \n\nUna zona pregiata e una convivenza impossibile sul lungo termine \n\nOggi il comparto in cui giace lo stand si è sviluppato in maniera da tale da risultare \n\nassolutamente incompatibile con le attività di tiro. La zona è una perla naturalistica e \n\nturistica, oltre che un’importante spazio di svago per gli abitanti del Comune delle Terre di \n\nPedemonte. Siamo però dell’avviso che non ci siano soluzioni alternative nel corto termine \n\ne che il danno ambientale vada quanto prima ridotto con gli accorgimenti proposti dal \n\nmessaggio,  \n\n \n\nL’intervento economico \n\nL’investimento è dal punto di vista economico è rilevante, si tratta di 400'000 franchi, ma \n\nbisogna considerare le partecipazioni di Muralto e Terre di Pedemonte che sono comuni \n\nconvenzionati e che hanno già dato la loro accettazione alla partecipazione dei costi \n\nsecondo la chiave di riparto. Pure il Cantone parteciperà con la percentuale del 25% \n\nsull’importo totale. \n\n \n\n \n\nConclusione \n\nLa commissione ritiene che sia il momento di dare un messaggio chiaro. Non possiamo \n\napprovare un credito così importante senza aver idea di come affrontare il futuro, soprattutto \n\nperché siamo dell’idea che il Municipio di Locarno, quale centro polo della regione, debba \n\nfungere da leader nella gestione della problematica. Se continueremo a non affrontare il \n\ntema il concreto rischio è di trovarsi, tra qualche anno, con altri stand che dovranno essere \n\ndismessi a causa delle problematiche foniche, incrementando così le problematiche di \n\nquello in oggetto. Uno scenario che la commissione vuole evitare e prevenire. In questo \n\nsenso è impensabile che in un periodo transitorio, corto o lungo che sia, che dovesse \n\nintercorrere tra la dismissione di altri stand e l’attivazione di una soluzione regionale \n\ndefinitiva, lo stand di ponte brolla debba assorbire tiratori 300 metri provenienti da comuni \n\ndiversi da quelli già ora convenzionati. \n\n \n\nLa discussione su un centro regionale è annosa e non vede attualmente sviluppi, con un \n\nDipartimento cantonale e il Locarnese ancora fermi ad una proposta che sembra \n\ndifficilmente realizzabile nel Comune di Losone. \n\n \n\nConcludiamo pertanto dicendo che questo credito sarà l’ultimo stanziato senza uno sguardo \n\nsul lungo termine. In altre parole, difficilmente verrà approvato un nuovo investimento \n\nriguardante le emissioni foniche (da risanare entro il 2024) senza un deciso \n\navanzamento di un progetto che veda la dismissione, perlomeno parziale, dello stand \n\nin oggetto. \n\n \n\nInvitiamo pertanto il Municipio ad attivarsi con ogni mezzo nei preposti canali istituzionali \n\nper facilitare la creazione di uno stand di tiro regionale e sotterraneo. Chiediamo che il \n\nMunicipio aggiorni semestralmente la commissione sugli sviluppi del tema. \n\n \n\nInvitiamo altresì la società di tiratori a cercare di coordinare al meglio le proprie attività con \n\nil Municipio delle Terre di Pedemonte e nel limite del possibile concentrare ulteriormente le \n\nproprie attività e rivedere quindi il proprio calendario, in modo da migliorare ulteriormente la \n\nconvivenza con il Comune che li/ci ospita. \n\n\n\n3 \n \n\n \n\nCon queste importanti e vincolanti premesse il presente rapporto della Commissione \n\ndella Gestione approva il MM no.125 concernente la richiesta di un credito di CHF \n\n400'000.00 (IVA inclusa) per gli studi, la sostituzione degli impianti elettronici a 300 m \n\ne la posa del sistema di paracolpi artificiale, presso il poligono di tiro di Ponte Brolla. \n\n \n\n \n\nCon stima, \n\n \n\n \nBarbara Angelini Piva    Bruno Bäriswyl   Simone Beltrame \n\n \n\nMauro Cavalli (relatore)   Valentina Ceschi   Pier Mellini \n\n \n\nNicola Pini     Fabrizio Sirica (relatore)  Alessandro Spano \n\n \n\nGianbeato Vetterli \n\n\n


name: M.M. no. 138 concernente la concessione di un credito di CHF 2'510’000.-- per la realizzazione delle misure PALoc2 TL2.3 + TP1-T5 e PALoc3 TP4.2.2 - Messa in sicurezza e riqualifica asse ciclabile Lungolago G. Motta – Via Bramantino – Via alla Morettina, riorganizzazione dei servizi nel settore Locarno-Ascona-Losone - misure infrastrutturali per potenziamento rete urbana su gomma e nuove fermate e di un credito di CHF 400'000.—per i lavori di rinnovo e di potenziamento alla rete di distribuzione dell’acqua potabile.

text: \n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n


name: Mozione: "Per realizzare degli orti collettivi in zona Morettina"


name: "Affrontare anziché spostare i problemi"

text: \n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n


name: Rapporto della Commissione della Gestione inerente il M.M. no. 49

text: \n 1 \n\nRapporto della Commissione della Gestione sul M.M. no. 49 relativo ai conti consuntivi \n\ndel comune e dell’acqua potabile della Città di Locarno per l’anno 2013  \n\n Locarno, 1 dicembre 2014 \n\nSignor Presidente, stimate colleghe e stimati colleghi \n\nI. Considerazioni generali \n\nAvviamo la stesura di questo rapporto con una litania ormai tradizionale, tanto che le si \n\npotrebbe dedicare una statua in Piazza Grande (da collocare bene in vista davanti a Palazzo \n\nMarcacci!): ogni anno il solito mal andazzo per il quale i conti consuntivi di Locarno, invece \n\ndella primavera, vengono consegnati con mesi e mesi di ritardo in estate se va bene, in \n\nautunno se va male. Forse sulla statua di Piazza Grande varrà anche la pena esporre la data \n\nprevista dalla legge: la gestione comunale deve essere votata dal Consiglio Comunale entro il \n\n30 aprile con possibilità di proroga sino al 30 giugno. Quest’anno dunque il Municipio ha \n\natteso l’inizio dell’anno scolastico per presentare i conti consuntivi 2013, pubblicati il 3 \n\nsettembre 2014. Negli anni passati solo nel 2009 si fece peggio, quando il consuntivo 2008 fu \n\npresentato addirittura solo il 30 settembre. La vostra commissione vorrebbe chinarsi in questo \n\nperiodo dell’anno sui preventivi e invece deve dibattere con meno interesse politico, è ovvio, \n\ndei consuntivi. Insomma si rispettino finalmente i termini previsti dalla legge. \n\nI conti consuntivi 2013 sono i primi a essere interamente il risultato dell’azione politica dei \n\nnuovi esecutivi e legislativi entrati in carica nell’aprile 2012. Su questa fattispecie torneremo \n\npiù sotto discutendo della mancata concretizzazione di numerose opere previste negli \n\ninvestimenti. Ricordiamo che con i preventivi 2013 il Consiglio Comunale aveva approvato \n\nun aumento del moltiplicatore al 90%. \n\nLa vostra Commissione ha esaminato il Messaggio in questione nella seduta del 22 settembre, \n\nnel corso della quale ha sentito il Capo Dicastero signor Davide Giovannaci e il Direttore dei \n\nServizi finanziari signor Gabriele Filippini. Nella seduta del 29 settembre è stata formata una \n\nsottocommissione formata dai colleghi Bruno Bäriswyl, Simone Beltrame, Thomas Ron e \n\nPier Mellini, con l’incarico di approfondire i punti che riassumiamo sotto il cap. IV. La \n\nsottocommissione ha effettuato a due riprese queste analisi puntuali presso l’Ufficio dei \n\nServizi finanziari del comune, il 13 e il 20 ottobre 2014, con la gentile assistenza del direttore \n\nsig. Filippini.          \n\nII. Esame dei conti consuntivi – valutazioni generali \n\nIl consuntivo 2013 chiude con un utile d’esercizio di fr. 99'708,98 a fr.onte di un preventivo \n\nche prevedeva un utile di fr.. 25'860,00. La gestione corrente era determinata, come detto, da \n\nun moltiplicatore al 90 % che ha permesso di incrementare sensibilmente le entrate fiscali \n\nrispetto al consuntivo del 2012: il gettito di competenza delle persone fisiche è aumentato di \n\nfr. 630'000.- e quello delle persone giuridiche di fr. 440'000.-.  \n\nD’altra parte però non è stato possibile raggiungere quanto si presumeva secondo i conti \n\npreventivi 2013. In effetti il confronto mostra un disavanzo nel gettito fiscale comunale di fr. \n\n\n\n 2 \n\n828'000, dovuti in massima parte a una errata valutazione della ripresa delle persone \n\ngiuridiche: qui a fr.onte di fr. 6,6 milioni preventivati sono entrati solo fr. 5,9 milioni. In \n\nquesta categoria, dunque, il gettito fiscale rimane molto più basso, non solo rispetto all’ottimo \n\nbiennio 2006-2007 (con oltre 10 milioni di gettito), ma anche agli anni 2008-2010. Dal 2011, \n\ninvece, gli effetti della crisi sull’andamento dell’economia locarnese si fanno chiaramente \n\nsentire, con un gettito delle persone giuridiche che non ha mai più superato i 6 milioni di \n\nfranchi. \n\nDa notare comunque il forte incremento proveniente dalle imposte alla fonte che ammonta a \n\nben + fr. 1'010'736.- : si tratta in sostanza di un riversamento straordinario dal Cantone per \n\nalcuni errori di ripartizione degli ultimi anni (2010-2011).  \n\nSul fronte delle uscite correnti si osserva che rispetto al preventivo sono in particolare le spese \n\nper il personale a risultare minori di fr. 267'000.-. Ciò si spiega con la riduzione di 3,1 unità \n\nlavorative presso l’Istituto San Carlo (-fr. 440'000.-), ma al contempo si osserva un aumento \n\ndegli stipendi per il personale straordinario di fr. 108'000.- . Anche le uscite per gli \n\nammortamenti hanno subito la forte riduzione di fr. 439'518.- . Ciò è dovuto in massima parte \n\nalle minori perdite di imposte contabilizzate (- fr. 302'000.-) .-), in anni precedenti e nel \n\npreventivo questa era una cifra stimata mentre secondo i nuovi disposti della LOC da ora in \n\npoi si possono contabilizazre solo le perdite definitive, cresciute in giudicato (da fallimenti o \n\nda attestati di carenza beni emessi). \n\nInteressi. Come già nel 2012 anche nel 2013 i costi sono stati ridotti rispetto al preventivo \n\ngrazie a minori uscite sul fronte degli interessi passivi di quasi fr. 100'000.- . Da un lato si è \n\nulteriormente ridotto il tasso d’interesse medio del Comune di 0,29 punti percentuali per \n\nsituarsi sul 2,16 %. Dall’altro, come già nel 2012, il minor volume delle uscite per gli \n\ninvestimenti che invece dei prospettati fr. 14,5 milioni hanno in realtà raggiunto solo i 5,5 \n\nmilioni. \n\nEccedenze San Carlo. Anche per il 2013 il Municipio aveva previsto di far capo alle \n\neccedenze dell’Istituto San Carlo nella misura di fr. 150'000.- (cfr.. conto 439.93 520). Con la \n\nchiusura dei conti, viste le cifre nere e considerando che, addirittura, si presentava una \n\nsituazione di pareggio dell’Istituto stesso (+fr. 710.-.), in sede di consuntivi si è ancora una \n\nvolta optato di non utilizzare questi fondi. A fine 2013 l’accantonamento complessivo delle \n\neccedenze San Carlo ammonta quindi a fr. 627'776.-. \n\nSopravvenienze. Rispetto al preventivo che ipotizzava l’impiego di 3,2 milioni di fr.. di \n\nsopravvenienze per arrivare al pareggio dei conti, a consuntivo ne sono state impiegate solo fr \n\n2'238'322.- . Pertanto restano a disposizione della città di Locarno sopravvenienze residue di \n\nca. 8 milioni di franchi che si prevede di contabilizzare nei prossimi quattro anni.  \n\nIl capitale proprio grazie alla chiusura in attivo dei conti registra così un aumentato pari \n\nall’avanzo d’esercizio e ammonta al 31.12.2013 a fr. 15'761'909.-. \n\nIl debito pubblico in virtù dell’andamento del conto investimenti (eccedenza di fr. 1'353'409.- \n\n) e dell’avanzo d’esercizio riscontrato (fr. 99'709.- ) risulta diminuito di fr. 1'453'118.- . Ciò \n\nporta il debito pubblico da fr. 69'581'105.-  del 2012 a fr. 68'373'980.- a fine 2013. \n\n\n\n 3 \n\nA proposito degli investimenti è giusto mettere in evidenza come questi risultino inferiori di \n\nben 7 milioni di franchi rispetto al preventivo (fr. 14'500'000.-) e quanto effettivamente \n\ncontabilizzato (fr. 5'500'000.-) e questo scarto è motivo di preoccupazione in quanto sorge il \n\ndubbio che la città, nonostante il discreto andamento delle finanze e, soprattutto, visti i bassi \n\ntassi ipotecari, non intende investire in ambiti importanti o, peggio ancora, non ha risorse \n\numane sufficienti, cosa peraltro risaputa, presso l'Ufficio Tecnico, ciò che comporta una \n\npenalizzazione degli interventi e un pericoloso differimento dei lavori ritenuti indispensabili \n\nper la città con conseguente aumento dei costi per il futuro.  \n\nIn modo particolare : \n\n- sistemazione parcheggio pubblico in via Bastoria : credito votato fr. 185'000.- non \n\nattivato \n\n- sistemazione viale al Lido : credito votato fr. 3'664'000, attivati fr. 443'642.- \n\n- prestazioni esterne da uffici privati per nuovo PSG : credito votato fr. 550'000.-, non \n\nattivato; \n\n- lavoro di consolidamento scarpate e opere murarie del vigneto San Carlo : credito \n\nvotato fr. 125'000.-, non attivato; \n\n- realizzazione nuovo centro tecnico logistico Morettina : credito votato fr. 4'240'000.- \n\nattivati fr. 77'051.-; \n\n- contributo nuovo Consorzio depurazione acque (CDV): credito votato fr. 1'928'427.- \n\nattivati fr. 514'247.-; \n\n- contributo Centro sportivo e sociale Gerre di Sotto : credito votato fr. 685'000.- non \n\nattivato; \n\n- contributo per costruzione Palazzo del Cinema : credito votato fr. 5'900'000.- attivati \n\nfr. 3078.- \n\nÈ quindi importante passare dalla fase di progettualità, ribadita soprattutto nel PF, alla sua \n\nattuazione; solamente così l’immagine del Municipio e, di riflesso, quella della città, può \n\naumentare in attrattività verso i cittadini e verso l’esterno. \n\nMa la vostra Commissione intende anche approfondire alcuni aspetti del Consuntivo che \n\nstridono alquanto per i sorpassi di spesa ormai ricorrenti e che, nonostante i reiterati appelli, \n\nnon sono stati risolti. \n\nIII. Dicasteri più e meno virtuosi in tema di rispetto del preventivo \n\nUn’interessante analisi che la vostra commissione ha svolto anche quest’anno è stato il \n\nconfr.onto tra consuntivo e preventivo dei centri di costo dei singoli dicasteri. Abbiamo in \n\nsostanza voluto appurare quali dicasteri potevano essere considerati virtuosi (e dunque \n\naffidabili) nel rispettare i preventivi previsti, quali per contro sono affetti, per metterla con \n\nDante, «del vizio de la prodigalità». Qui di seguito in termini percentuali i risultati di questo \n\nconfronto: \n\n\n\n 4 \n\n \n\nDicastero Consuntivo \n\n2013 \n\nPreventivo 2013 Differenza percentuale \n\nAmministrazione \n\ngenerale \n\n2'915'934.5 2'893'100.0 superamento  0.78 % \n\nSicurezza pubblica 1'029'700.2 1'361'700.0 risparmio  24.38 \n\n% \n\nEducazione 6'988'480.7 6'674'440.0 superamento 4.70 % \n\nCultura 1'794'602.3 1'465'100.0 superamento  22.49 \n\n% \n\nSport 1'386'943.4 1'315'600.0 superamento 5.42 % \n\nCentro informatico 604'965.4 522'700.0 superamento 15.73 \n\n% \n\nIstituti e servizi sociali 13'423'895.4 13'818'200.0 risparmio 2.85 % \n\nTerritorio 5'745'162.5 5'779'700.0 risparmio 0.59 % \n\nAmbiente, edilizia \n\npubblica \n\n1'055'259.4 1'006'100.0 superamento 4.88 % \n\nEconomia, \n\npianificazione \n\n1'532'009.7 1'459'000.0 superamento 5.00 % \n\n \n\nÈ evidente che sono soprattutto le cifr.e dei dicasteri Sicurezza e Cultura a risaltare \n\nnotevolmente rispetto a quanto preventivato: le prime in positivo, con maggiori entrate in \n\ntermini assoluti di ben fr. 331'999.8, in percentuale pari al 24,8 %; le seconde in negativo, con \n\nun deficit in termini assoluti di fr. 329'502.3, pari al 22.49 %. Come ha fatto il dicastero \n\nSicurezza non solo a essere il dicastero più virtuoso, ma anche quello che ha di fatto incassato \n\nben più di quanto preventivato? La risposta ce la fornisce direttamente il Municipio nel suo \n\nMM accompagnante i conti consuntivi a pag. 22. L’incasso per multe di polizia, preventivate \n\nin fr. 1'200'000.- , è aumentato nel 2013 a ben fr. 1'675'588.- . Perché questo sia così il MM \n\ntuttavia lo sottace. Certamente il sensibile aumento del numero di agenti del nostro corpo di \n\npolizia avvenuto negli ultimi anni – lo ricordiamo dal 2007 al 2012 vi è stato l’aumento del 40 \n\n% di unità lavorative – qualche effetto pratico deve pur averlo sortito.  \n\nDiverso è il caso del dicastero cultura dove in realtà una ulteriore differenziazione si impone. \n\nIn effetti i superamenti di spesa non sono dovuti all’Archivio comunale, che ha tenuto \n\nfedelmente la propria contabilità, bensì in sostanza ai conti 300, 305 e 310 tutti gestiti dal \n\nDirettore dei servizi culturali. Se analizziamo solo questi tre conti vediamo come a fronte di \n\nuscite preventivate in fr. 1'282'100.- ci ritroviamo nei consuntivi uscite pari a fr. 1'575'512.- , \n\nossia un superamento pari al 22.88 %. Anche questi dati sono commentati nel MM \n\naccompagnante i conti consuntivi a pp. 51-52. Il laconico ma inflessibile commento \n\nmunicipale lascia intendere che questo ennesimo superamento di spesa (di quello che negli \n\nanni può essere ormai considerato il servizio colabrodo per eccellenza del nostro comune e \n\nsempre inaffidabile nel rispetto dei preventivi da loro stessi proposti) sia assolutamente \n\ninaccettabile. Si legge che non solo saranno presi degli accorgimenti per fare in modo che i \n\n\n\n 5 \n\ncrediti 2014 siano rispettati (chi vivrà vedrà…), ma che anzi il Municipio, sebbene lo dica in \n\nmaniera arzigogolata, ha ormai deciso di riorganizzare il dicastero cultura (prova ne è il \n\nrecente bando di concorso per l’assunzione di un nuovo direttore dei servizi culturali). Uno \n\nsguardo a ritroso nella gestione di questi tre conti ci mostra una situazione intollerabile \n\nulteriormente, specie per il conto 305. Una situazione che era peraltro sotto gli occhi di tutti e \n\nsu cui, negli anni, numerosi colleghi del Consiglio Comunale avevano svariate volte puntato il \n\ndito. \n\nConsuntivo \n\nanno \n\nAmm. + promozione culturale \n\nBilancio conto 300 \n\nPinacoteca casa Rusca \n\nBilancio conto 305 \n\nCastello e Casorella \n\nBilancio conto 310 \n\n2001 44354.70 -219811.85 -42795.50 \n\n2002 33296.90 -102374.60 50845.30 \n\n2003 8511.00 -147520.10 -22850.10 \n\n2004 11539.10 -4493.00 26859.80 \n\n2005 23579.90 -17489.40 27436.00 \n\n2006 7271.00 -180015.65 10960.60 \n\n2007 -50301.00 -15205.90 -1499.80 \n\n2008 5563.60 -136359.40 -24836.80 \n\n2009 -5186.20 -9887.00 30424.00 \n\n2010 548.90 -126866.30 -23911.90 \n\n2011 -3735.95 -202868.60 -53033.60 \n\n2012 -15174.40 -104591.40 -39320.20 \n\n2013 -37498.00 -228953.90 -26961.10 \n\n    Tot.  22'769.55     -1'496'437.10   -88'683.30  \n\n    \n\nEppure il Municipio per anni e anni ha fatto come le tre scimmiette africane: non vedo, non \n\nsento, non parlo. Solo con gli ultimi superamenti di spesa del 2013 finalmente si è mosso \n\nqualcosa. Tardi, troppo tardi secondo la vostra commissione: tra 2001 e 2013 il bilancio (tra \n\nquanto preventivato e quanto speso realmente) solo per il conto 305 Casa Rusca ha \n\naccumulato un deficit di quasi 1,5 milioni di franchi. Si tratta di una situazione inaccettabile \n\nche in qualsiasi altro luogo avrebbe portato all’allontanamento immediato dei responsabili. \n\nPer il futuro invitiamo quindi il Municipio ad assumere con maggiore attenzione le sue \n\nfunzioni esecutive, a monitorare con rigore le spese di ogni conto, a seguire l’evoluzione \n\nanche sul medio periodo di un determinato servizio e a intervenire tempestivamente e \n\ncoraggiosamente con la riorganizzazione del personale se necessario. È comunque sempre da \n\npreferirsi un’assunzione in più, ma con la quale si può assicurare una migliore gestione, che \n\nritrovarsi dopo 13 anni con una maggior spesa non preventivata di 1,5 milioni di franchi senza \n\nperaltro aver minimamente migliorato l’immagine e l’attrattiva della Città per quanto \n\nconcerne lo specifico settore della Cultura! \n\n\n\n 6 \n\nLa vostra commissione ritiene inoltre che la riorganizzazione del Dicastero cultura debba \n\npassare anche attrraverso il coinvolgimento degli altri Comuni viciniori, in particolare Ascona \n\ne Minusio, con l’obiettivo di elaborare una programmazione culturale comune più attrattiva e \n\nquindi con maggiori possibilità di attirare appassionati e quindi di migliorare la copertura dei \n\ncosti. \n\nPer quanto attiene agli altri dicasteri, si può dire che il rispetto dei preventivi è buono o molto \n\nbuono. Risaltano a questo proposito solamente ancora i conti del Centro informatico \n\ncomunale dove il superamento registrato nel 2013 si è attestato sul 15.73 %. Questo deficit \n\nnon sembrerebbe tuttavia essere “strutturale”, poiché ancora nel 2012 il Centro informatico \n\naveva rispettato scrupolosamente quanto preventivato. I superamenti del 2013 sono da \n\nricondurre principalmente a spese per contratti di manutenzione dei programmi, in particolare \n\nper l’aggiornamento del programma GeCoTi per un importo di fr. 108'000.-. Ciò ha portato a \n\ncifre ben superiori a quanto messo a preventivo: fr. 292'241.- invece di fr. 140'000.-  \n\nIV. Valutazioni puntuali della sottocommissione \n\n1) Sport e tempo libero \n\nRitorniamo ancora una volta sulla questione del personale dei servizi sportivi. Già negli anni \n\npassati la vostra commissione si meravigliava che il personale impiegato in questo servizio \n\nrispetto al 2007 non fosse stato adeguato alle nel fr.attempo mutate esigenze. Nel 2007, \n\nquando la gestione delle piscine comunali figurava ancora sotto questo centro di costo, si \n\ncontavano 6 impiegati a tempo pieno e un impiegato al 50 %. Essi si occupavano della \n\ngestione degli impianti piscine e della sorveglianza delle stesse come si legge peraltro ancora \n\noggi nel loro quaderno dei compiti. Ora, come ben si sa, la gestione delle piscine pubbliche è \n\nstata assunta dalla CBR (SA di diritto privato ad azionariato pubblico) e tutte le mansioni che \n\nprima svolgeva il personale di servizi sportivi cittadini sono passate a questa società. Non si \n\nspiega dunque a oggi perché il Municipio non abbia trasferito – se possibile – il personale in \n\neccesso di questo centro di costo ad altri servizi che notoriamente necessitano di personale, \n\ncome la squadra giardinieri o la squadra operai dell’UT. Mantenere lo stesso personale ancora \n\nnel 2013 – sono sempre 6 persone al 100 % e una persona al 50 % – per servizi che oggi non \n\nsono più svolti è a mente della vostra commissione una spesa in nessun modo giustificabile e \n\nche solleva non poche perplessità relativamente alla capacità dell’esecutivo di saper \n\nintervenire con coerenza, atteggiamento parsimonioso e coraggio decisionale nella gestione \n\ndell’organico del nostro comune. Ricordiamo in conclusione che due persone figurano ancora \n\noggi quali custodi degli stabilimenti balneari e una persona secondo il ROD lavora per il \n\nComune in qualità di tecnico impianti piscine. \n\nFa tra l’altro specie che la sovra dotazione di personale nemmeno ha portato al \n\nriconoscimento di un’anomalia di funzionamento del temporizzatore dell’alimentazione \n\nelettrica della pompa d’innaffiamento dei campi del Lido costataci un superamento del \n\npreventivo di quasi il 100%, passando da fr. 40'000.- a ben fr.76'475.-! \n\nInoltre la vostra Commissione, come già riportato nel rapporto del M.M. no.34 concernente la \n\nrichiesta di credito per il rifacimento della pista d’atletica, chiede nuovamente al Municipio di \n\n\n\n 7 \n\nstilare una lista delle società sportive e culturali  che usufruiscono gratuitamente dei servizi \n\ndella città in tali ambiti. A tutt’oggi tale richiesta più che legittima non ha avuto riscontro. \n\nSarebbe infatti interessante riuscire a quantificare i costi sostenuti dalla Città per la \n\nconcessione gratuita dell’usufrutto gratuito alle società sportive o culturali, in modo da poter \n\n(cit. dal rapporto): “chiedere una partecipazione alle spese vive quali il consumo energetico e \n\nle spese regolari di manutenzione che la Città è chiamata a sostenere.” \n\nIn questo modo anche le società o le associazioni in ambito sportivo e culturale potrebbero \n\ncontinuare giustamente ad usufruire di spazi, servizi e infrastrutture della Città contribuendo \n\nperò attivamente e giustamente almeno alle spese vive a carico del Comune. \n\n2) Tasse occupazione suolo pubblico \n\nUn aspetto che non può preoccupare la vostra commissione riguarda l’incasso delle tasse per \n\nl’occupazione del suolo pubblico; infatti non sono ancora stati incassati fr. 1993.60 del 2011, \n\nfr. 32'727,65 del 2012 e fr. 166'363.- per l’anno 2013, il che ci dà un totale di fr. 201'084,25  \n\nSi tratterebbe di verificare quale valenza potrebbe avere l’aumento di questa tassa stabilita dal \n\nMunicipio nel 2009. \n\n3) Debitori tasse d’esercizio al 31.12.2013 \n\nAl 31 dicembre 2013 l’ammontare totale dei debitori delle tasse d’esercizio risulta essere \n\nancora di fr. 2'352'648.-, di cui fr. 1'928'247.- solo del 2013. Ciò significa che gli arretrati di \n\nqueste tasse non ancora incassati, individuabili sino al 1996, ammontano a oltre fr. 400'000.- \n\ndi cui  fr. 209'000.- solo del 2012. Oltre a prendere atto di questi scoperti la vostra \n\ncommissione invita il dicastero finanze a volersi attivare al più presto per incassare queste \n\nimportanti cifre. Ci si chiede inoltre perché, come nel settore privato, non vengano chiesti ai \n\nfruitori delle concessioni dei depositi di garanzia. \n\nStatisticamente è provato che i ritardi nella sollecitazione dei pagamenti dovuti porta a \n\nmaggiori storni per insolvibilità. \n\n4) Debitori diversi al 31.12.2013 \n\nTra i debitori diversi, il cui ammontare al 31 dicembre 2013 risulta in totale fr. 2'384'096.-, \n\nspicca il mancato incasso delle tasse rifiuti commerci 2013 per fr. 1'094'715.- . Come abbiamo \n\nappreso in sede sottocommissionale, non senza meraviglia, questa fatturazione è stata emessa \n\nsolo nel marzo 2014, per cui risulterà solo a consuntivo 2014.  \n\nQuesto aspetto è stato sottolineato anche nel rapporto di revisione e secondo la vostra \n\ncommissione questa procedura è poco comprensibile e rende difficoltosa la lettura dei bilanci \n\npoiché vengono a mancare importanti dati per una giusta valutazione e un corretto confr.onto \n\ncon gli anni precedenti. \n\n\n\n 8 \n\n \n\n5) Centro costo Castello Visconteo \n\nFa stato il fatto che al centro costo 315.10 “Castello visconteo e Casorella” via sia un importo \n\ndi fr. 15'135.-, cifra che in effetti va a coprire spese inerenti le mostre Fr.anzoni e Zao Won-ki \n\na Casa Rusca e questo è inaccettabile in quanto sfalsa l’immagine di quanto si fa, o si \n\ndovrebbe fare, per la valorizzazione del Castello Visconteo. \n\n6) Indennità e rappresentanza nei consigli di amministrazione \n\nLe osservazioni che la vostra commissione aveva espresso in occasione del suo rapporto sui \n\nconsuntivi 2012 a proposito di questa questione non sembrano essere state accolte dal \n\nMunicipio. In effetti da quanto s’è potuto constatare le liste relative alle indennità  nei CdA da \n\nriversare al Comune non solo del 2013 ma anche del 2012 non sono ancora state approvate \n\ndal Municipio e pertanto non è stato nemmeno possibile inviare le relative fatture. Abbiamo \n\nquindi l’impressione che in questo ambito manchi la necessaria volontà politica di fare \n\nchiarezza su chi debba riversare e su quanto debba essere riversato al Comune. Le liste che \n\nabbiamo visionato ci paiono incomplete e imprecise. Per non parlare della contabilità che alla \n\nluce dei dati presi in esame appaiono totalmente arbitrari. Mal si comprende perché a \n\npreventivo 2013 erano stai indicati ricavi per fr. 80'000.- quando in realtà non si era nemmeno \n\npronti per incassare le indennità del 2012. Alla luce di queste constatazioni non è chiaro chi \n\nabbia pagato i fr. 5'738.40 che si registrano sotto il conto 410.08 corrispondente ai ricavi del \n\n2013.  \n\nPreghiamo urgentemente il Municipio di voler finalmente fare chiarezza in questo ambito. \n\nRiteniamo inoltre problematico che in questo ambito il Municipio sia chiamato a controllare \n\nse stesso: sarebbe certamente meglio se i servizi finanziari avessero la competenza e \n\nl’indipendenza di emettere queste fatturazioni. \n\n7) Valore opere d’arte collezioni Città di Locarno \n\nCome abbiamo potuto appurare il valore assicurato complessivo delle opere d’arte di \n\nproprietà della città di Locarno ammonta a fr. 14'370'850.- . Riteniamo che il Municipio \n\ndovrebbe riflettere sull’opportunità di esporre nel capitale proprio questa cifr.a nei beni \n\npatrimoniali pubblicando contemporaneamente l’inventario di tutte queste opere di proprietà \n\ndella Città, nonché la loro ubicazione.  \n\nInoltre sappiamo come nella donazione Jacometti vi sono delle opere doppie o addirittura \n\ntriple e ci si chiede se non sia il caso di procedere alla loro alienazione in modo da poter \n\nprocedere, in seguito, all’acquisizione di altre opere che possano arricchire ulteriormente le \n\ncollezioni della città o, in alternativa, lo scambio diretto con opere di pari valore. \n\n8) Contributi sostitutivi per posteggi \n\nQuesto conto, che dovrebbe essere stato costituito negli anni ’80, risulta essere dotato \n\ndell’importante cifr.a di fr. 6'103'735.80.  \n\n\n\n 9 \n\nLa vostra commissione ritiene che sia giunta l’ora di attivare questo capitale per costruire dei \n\nposteggi nelle aree notoriamente sottodotate di queste infrastrutture: il nucleo di Solduno e \n\nMonti della Trinità in particolare, ma anche (e ancora) la Città Vecchia di Locarno. Ciò che ci \n\nsorprende in particolare è che da quando il fondo è stato costituito e alimentato, negli ultimi \n\n20 anni solo a due riprese s’è fatto capo a questo fondo: nel 1993 per fr. 11'000.- e nel 2007 \n\nper fr. 299'999.- . Decisamente poco per un fondo così rilevante e per una problematica in \n\ndiscussione da decenni! \n\nIl fatto denota la poca attenzione del Municipio ad allocare tempestivamente queste risorse \n\ncon una destinazione d’impiego vincolata per realizzazioni da tempo rivendicate dalla \n\ncittadinanza. \n\n9. Situazione Rotonda 2013 \n\nLa vostra commissione siè pure chinata sulla faccenda che riguarda l’assegnazione della \n\ngestione della Rotonda durante il Festival del film 2013 alla Viscontea. L’autorizzazione del 2 \n\nluglio 2013 prevedeva un pagamento di fr. 115'000.- suddivisi in fr 75'000.- entro il 31 luglio \n\ne i rimanenti fr. 40'000.- entro il 31 agosto. Il Municipio,in questo cosa, ma non solo, è \n\nrisultato inadempiente in quanto non ha proceduto all’incasso di quanto stabilito, mentre \n\nsuscitano qualche remora anche le decisioni successive, fra le quali quella di permettere a una \n\nsocietà concorrente di installarsi in un secondo spazio, proprio sopra alla Rotonda. Nel \n\nsettembre 2014 si è proceduto all’abbandono contabile dell’importo che sarà stornato con i \n\nConsuntivi 2014. \n\n10. Raccolta rifiuti \n\nAnche quest’anno potremmo benissimo prendere le considerazioni già espresso nel rapporto \n\nal Consuntivo 2012 e riproporle tali e quali. Infatti, nonostante tutti i comuni viciniori abbiano \n\nintrodotto la tassa sul sacco – a questo proposito è emblematico il risparmio di fr. 400'000.- \n\ndel Comune di Losone- Locarno continua ad accogliere i turisti del sacco, tanto che rispetto al \n\n2012 si è verificato un aumento della spesa per la raccolta e smaltimento dei Rifiuti Solidi \n\nUrbani (RSU) di ben fr. 68'279.- (+4,11 %) Appare quindi del tutto evidente la necessità che \n\nil Municipio si attivi a breve per trovare una soluzione che possa portare a un’effettiva \n\ndiminuzione di questa voce di spesa, ancor più ora che il Cantone vuole finalmente legiferare \n\nper obbligare tutti i Comuni al rispetto delle disposizioni legali superiori in materia. \n\n11. Consumo energia elettrica. \n\nSe il consumo di energia elettrica per la stragrande maggioranza dei servizi comunali \n\nrispecchia quanto messo a preventivo, o addirittura è risultato essere inferiore, ciò non vale \n\ntuttavia per le spese correnti dei seguenti servizi. Anzitutto Stadi e impianti sportivi dove \n\ntroviamo un appariscente già citato superamento di fr. 36'000.-. Nel MM accompagnate i \n\nconsuntivi p. 52 vi è comunque la spiegazione di questa anomalia. Non v’è invece \n\nspiegazione alcuna per i superamenti registrati per i centri costo 695 manutenzione parchi e \n\ngiardini (15'121,10 invece di 4'000), 790 manutenzione stabili amministrativi e diversi (fr. \n\n171’193,25 invece di fr. 40'000.-) e 305 Pinacoteca Casa Rusca (fr. 6'532.- invece di fr4'000.-\n\n). \n\n\n\n 10 \n\n12. Lista commesse pubbliche \n\nTutti ricordiamo molto bene la bufera politica che lo scorso autunno si era abbattuta sul \n\nComune di Locarno a causa della mancata pubblicazione della lista commesse pubbliche e \n\nsoprattutto per la mancata messa a concorso di diversi mandati pubblici. Quest’anno il \n\nMunicipio ha pubblicato per un mese queste liste sul sito internet del Comune. Tuttavia non \n\nha accolto il desiderio della vostra commissione di accludere la stessa al MM sui consuntivi, \n\nper cui la consultazione rimane problematica.   \n\nV. Investimenti amministrativi \n\nIn questo ambito spicca anzitutto l’enorme scollamento tra quanto messo a preventivo e \n\nquanto realizzato concretamente. Sono ben 9 i milioni di divario tra il preventivo di fr.14,5 \n\nmio e il consuntivo di fr.5,5 milioni. Benché la situazione sia in parte comprensibile, la vostra \n\ncommissione non può che considerare in maniera critica questa circostanza, peggiore persino \n\ndi quella dell’anno 2012, quando a fronte di un preventivo di 9,8 milioni il consuntivo ne \n\nregistrò solo 6,8 milioni. Due elementi vanno discussi. Anzitutto il fatto che nel MM \n\naccompagnante i conti consuntivi non vi sia traccia di una spiegazione politica sulle varie \n\nragioni che hanno portato a queste mancate realizzazioni. Nella seguente tabella abbiamo \n\nriassunto le più importanti: \n\n \n\n Preventivo Consuntivo \n\nAcquisto veicoli UT MM20/13 fr. 970'000.00 fr. 114'149.00 \n\nContributo Palazzo del Cinema fr.1'700'000.00 fr.100'000.00 \n\nPista atletica fr. 300'000.00 fr. 0.00 \n\nNuovo centro tecnico logistico fr. 2'000'000.00 fr. 77'051.00 \n\nSpogliatoi Morettina fr.1'120'000.00 fr. 0.00 \n\nSistemazione via Respini fr.1'500'000.00 fr. 443'000.00 \n\nPavimentazione centro storico fr.300'000.00 fr. 300'600.00 \n\nRisanamento Forestale Solduno fr. 299'000.00 fr. 0.00 \n\nRisanamento tetti Saleggi fr. 600'000.00 fr. 89'170.00 \n\nTot. fr. 8'789'000.00 fr. 1'123'970.00 \n\n          \n\nNon solo per ovvie ragioni di trasparenza e chiarezza esplicativa, ma anche per la memoria \n\npolitica di ciò che avviene nel nostro Comune è indispensabile che in futuro le spiegazioni \n\nvadano messe nel MM. In questo caso a pag. 61 dello stesso non si spiega alcunché! Nessuna \n\n\n\n 11 \n\nmenzione di ricorsi, referendum, interventi del Cantone o altro per spiegare il mancato avvio \n\ndelle opere sopra esposte o della realizzazione della spesa prevista. \n\nLa seconda concerne il differimento negli anni dei costi di queste opere una cosa che produce \n\nuna sorta di oneri occulti a dismisura che faranno sì che nei prossimi anni il comune abbia \n\ndelle uscite per gli investimenti elevatissime e che sfalseranno l’immagine reale della forza \n\nfinanziaria della Città. Ci si chiede pertanto come reagiranno in questa situazione gli altri poli \n\nurbani del Cantone e il Cantone stesso, attualmente confr.ontati con grandi difficoltà \n\nfinanziarie. Si invita il Municipio ad agire con maggiore cautela e maggiore pragmatismo, \n\nprima di lanciarsi in progetti d’investimento e relative cifre su un solo anno poco realistici, ma \n\nche fanno grande presa sull’opinione pubblica. \n\nInfine rimane ancora in sospeso la tematica dei crediti ancora aperti, nonostante siano stati \n\nvotati parecchi anni or sono. La vostra Commissione ritiene che questi debbano essere chiusi \n\ncelermente e se necessitano ulteriori interventi si proceda con un appossito messaggio.   \n\nFr.a i conti ancora aperti segnaliamo: \n\n- 501.203:  Progettazione sistemazione Lido – Lanca Stornazzi 2008 \n\n- 501.349: Valorizzazione ambientale letto torrente Ramogna 2007 \n\n- 503.612: Sistemazione pista Lido 2000 \n\n- 506.302: Acquisto programmi informatici 2006 \n\n- 581.107: Revisione PR del Piano di Magadino 1997 \n\n- 581.114: Elaborazione concetto sviluppo urbanistico area ex macello 2005 \n\n- 581.113: Completazione zona blu/Rusca est 2005  \n\n \n\nVI. Considerazioni finali \n\nLa vostra Commissione  ritiene opportuno richiamare alla vostra cortese attenzione quanto \n\nstabilisce la LOC in merito ai crediti suppletori che siamo chiamati ad approvare. “Il credito \n\nsuppletorio deve essere chiesto se il sorpasso accertato sarà di almeno il 10 % del credito \n\noriginario e superiore a fr.. 20’000.--. Tali sorpassi devono essere approvati con apposito \n\nmessaggio secondo le norme previste per i relativi crediti. Per sorpassi inferiori è sufficiente \n\nchiedere la ratifica ad opera terminata.” (Art. 168 LOC). \n\nL’anno scorso il Consiglio Comunale non aveva concesso un credito suppletorio alla posta \n\n503.120 “Nuova Logistica Palazzo Marcacci-spostamento uffici per una somma di fr. \n\n56'443,85 pari a un superamento del 94 %. In questo caso il Municipio avrebbe dovuto \n\npresentare un apposito Messaggio che è giunto con un anno di ritardo. La vostra \n\nCommissione ritiene che questo modo di agire sia inaccettabile. \n\nAnche quest’anno, come riportato più avanti, siamo di fronte a due richieste di credito \n\nsuppletorio che superano i fr. 20'000.- ovvero: \n\n- 501.202: Sostituzione viale alberati e rifacimento pavimentazione fr. 21'157.- \n\n\n\n 12 \n\n- 503.117: Manutenzione interna e nuova logistica Palazzo Marcacci fr. 57'592,97  \n\nTuttavia, rispetto a quanto successo l’anno scorso, quest’anno i due superamenti sopra esposti \n\nsono stati giustificati nel MM alle pagine 63 e 64, inoltre entrambi minori del 10% sul credito \n\nvotato per cui non necessitano di un Messaggio apposito (Art. 168 cpv 2 LOC).  \n\nVale comunque la pena sottolineare e chiedere spiegazioni al Municipio come mai il sorpasso \n\nalla Manutenzione interna e nuova logistica di Palazzo Marcacci è da addebitare per fr \n\n31'505.35 al completamento parziale dell'arredamento, quando nel MM 56 del 20 ottobre \n\n2010 a preventivo per quest’opera figuravano fr 70'000.- quindi con un sorpasso del 45%. \n\nVII. Conclusioni \n\nLa vostra commissione alla luce delle considerazioni sopra esposte vi invita a risolvere: \n\n1) Sono concessi i crediti suppletori per le seguenti opere del genio civile: \n\n501.202 Sostituzione viale alberati e rifacimento pavimentazione: fr. 21’157,20  \n\n501.204 Completamento pavimentazione zona San Bernardo: fr. 5’247,65  \n\n501.205 Pavimentazione in dadi strade centro storico: fr. 6’259,50  \n\n2) Sono concessi i crediti suppletori per le seguenti costruzioni edili: \n\n503.113 Progettazione nuovo centro logistico: fr. 2’129,40  \n\n503.117 Manutenzione interna e nuova logistica Palazzo Marcacci: fr. 57’592,97  \n\n3) Sono concessi i crediti suppletori per i seguenti acquisti di mobilio, attrezzi, veicoli: \n\n506.167 Acquisto veicolo utilitario multiuso UT: fr. 5’126,15  \n\n506.169 Lavori di miglioria, macchinari e arredi per San Carlo: fr. 9’929,70  \n\n4) Sono concessi i crediti suppletori per i seguenti contributi a enti pubblici per \n\ninvestimenti: \n\n562.121 Rimborso al CT Consorzio altipiano Campo-Cimalmotto: fr. 5’210,05  \n\n5) Sono approvati i bilanci consuntivi del Comune e dell’Azienda Acqua Potabile \n\n \n\n\n\n 13 \n\nChiediamo inoltre al Municipio di voler finalmente dar seguito alle varie richieste del presente \n\nrapporto sui consuntivi e di quelli passati, tutti regolarmente avallati dal Plenum del CC, \n\nnonché alle ripetute osservazioni esperesse nei rapporti dell’Ufficio di revisione. \n\nCon viva cordialità: \n\n(F.to) \n\nBruno Bäriswyl \n\nSimone Beltrame \n\nMauro Cavalli  \n\nAlex Helbling \n\nDaniele Laganara  \n\nFerdinando Massera \n\nPier Mellini (relatore) \n\nSimone Merlini  \n\nThomas Ron (relatore) \n\nGianbeato Vetterli \n\nPierluigi Zanchi \n\n\n


name: Risposta all'interpellanza trasformata in interrogazione di Mauro Belgeri del 29 marzo 2024 "Gli eccessi di Winterland “alias / pescatori di stelle e quelli della Stranociada in Piazza Sant’Antonio in Via Borghese ”

text: \n\n\n\n\n\n\n \n\n 1 \n\nAvv. Mauro Belgeri \nConsigliere comunale  \nIl Centro \nVia Franscini 2A   \n6600 Locarno     \n \n  Racc. a mano \n        Lodevole  \n        Municipio \n        per il tramite \n        On. Marco Bosshardt \n        Presidente del consiglio comunale \n        Piazza Grande 18 \n         6001 Locarno \n         \n\n \n       \n \nLocarno, 29 marzo 2024 \n \n \n \n \n \nOnorevoli signori Sindaco, Vicesindaco signora e signori municipali, \n \navvalendomi delle facoltà concesse dalla LOC e dal ROC, mi permetto di inoltrare la \npresente \n \n\nInterpellanza \n \nOggetto: gli eccessi di Winterland “alias / pescatori di stelle e quelli della Stranociada \nin Piazza Sant’Antonio in Via Borghese ” \n \n \n1.  Premessa \n \n1.1  Parafrasando e allitterando l’ultima parte del sottotitolo della kermesse natalizia \n\ncittadina la mente dei pochi che ancora sanno discernere il sublime dalla foffa \nmusicale, corre ai Pescatori di perle , les Pêcheurs de perles di Bizet, primo e \ngrandissimo successo dell’autore nel 1863 (12 anni prima di Carmen), solo che il \nparagone diventa francamente imbarazzante e, alla fine, foriero di grandi e (purtroppo) \ninutili arrabbiature. \n\n \n\n\n\n \n\n 2 \n\n L’importantissima fetta di domiciliati, locarnesi doc, non può pertanto per nulla \nsuffragare l’articolo “Natale a Locarno, il pubblico approva la piazza d’inverno”1. \n\n \n1.2  Con la recentissima mozione presentata il 20.11 u.s., il sottoscritto interpellante, \n\npaventando puntualmente gli eccessi della rassegna, ha proposto di ancorare nel \nROC l’utilizzo di Piazza Grande e quello della Rotonda, con l’evidente logico intento \ndel dislocare almeno una parte degli eventi in Rotonda. \n\n \n1.3  Non si tratta con il presente atto parlamentare una caccia alle streghe, ma di \n\napprontare gli indispensabili correttivi per l’edizione delle manifestazioni del 2025. \n \n2.  Fattispecie \n \n Invece di venire in contro ai legittimi desideri di gran parte dei residenti (in quanto chi \n\napprova solitamente viene da fuori e se ne ritorna nei propri luoghi tranquilli alla fine \ndelle proprie frequentazioni), si sono fatte le cose in grande, procedendo a una \npressoché totale occupazione della piazza (di sicuro superiore rispetto a quanto \navveniva con Locarno On Ice), con immissioni foniche più rumorose (in particolare in \npresenza del DJ nei fine settimana fino alla 01:00). \n\n \n Invece del Natale cristiano dobbiamo sopportare una balera neo pagana. \n \n La stessa cosa vale per il carnevale, con l’occupazione completa di Via Borghese \n\n(dove avrebbero potuto passare i mezzi di soccorso in caso di urgenze non è dato di \nsapere) e, peggio ancora quella, altrettanto totale, del Sagrato della Collegiata di \nSant’Antonio (obbligando gli abitanti della Piazza a passare dall’interno della chiesa e \ni partecipanti alle funzioni religiose a delle deviazioni). \n\n \n        L’articolo intitolato “Il villaggio natalizio funziona e ora lo vogliamo più grande”2 ha \n definitivamente fatto traboccare il vaso, anche perché il bando di concorso (che scade \n il 12.04 p.v. per dare seguito all’evento) si estende addirittura fra 5 anni, quasi fosse la \n messa a concorso di un’alpe (almeno fosse così!) è totalmente irrispettoso degli \n auspici di una parte  importante della cittadinanza, che oltretutto si vede \n schiaffeggiata da un Vicesindaco che invece dovrebbe difendere una visione \n conservatrice e tradizionalista a tutto campo. \n \n Già prima della fine dell’evento, la stampa strombazzava attorno al successo di \n Winterland, sottolineando però a giusta ragione le proteste dei  residenti per la \n musica all’interno del Pavillon e gli schiamazzi fino a notte inoltrata 3 \n \n\n                                                 \n1 I. Mantovani, CdT, 04.12.2022, pag. 15 \n2 J. Mantovan, CdT 26.03.2024, pag. 19 \n3 CdT, 28.12.2023, pag. 15 \n\n\n\n \n\n 3 \n\n Al contrario, Lugano sa tutelare il proprio salotto; ne dà testimonianza il recente atto \n parlamentare su Piazza Cioccaro dei colleghi del PS, primo firmatario Aurelio \n Sargenti4. \n \n Bellinzona, da parte sua invece propende per una visione trionfalistica degli eventi \n natalizi.5 \n \n Occorre invece in definitiva trovare il giusto compromesso tra gli interessi contrapposti \n della città. \n \n Da ultimo ci si permette di riprodurre qui di seguito lo stralcio di una lettera al \n Municipio di una residente di questi giorni: \n \n “Quante persone si lamentano, scrivono contro il degrado perché, come me sono \n nate, vivono e amano la città e si ricordano i bei tempi quando Locarno era una città \n bella, vivibile, piena di fiori, dove ci si incontrava in Piazza e si socializzava.” \n\n \n \n\n*                       *                      * \n \n\n3.  Conclusione / domande \n \n \nP.Q.F.M, \n \nrichiamate le norme di legge menzionate, come pure ogni altro disposto in concreto \napplicabile alla fattispecie, \nfatto riferimento a quanto precede, \nci si permette di chiedere cortesemente al lodevole Municipio quanto segue: \n \n \n \n1.  Per quale ragione non è stata autorizzata un’occupazione più contenuta di Piazza \n Grande? \n \n2.  Per quale motivo una parte delle infrastrutture non è stata predisposta in Largo \n Zorzi, rispettivamente in Rotonda? \n \n3.  Perché il volume della musica nel fine settimana (dalle 24:00 alla 01:00) non è stato \n autorizzata in maniera più contenuta, ritenuta la prossimità con l’ORL La Carità? \n \n\n                                                 \n4 A. Reggiani, Su Piazza Cioccaro domande e ricorso, Regione, 14.03.2024, pag. 15 \n5 Natale in città ha incantato i bellinzonesi e anche i turisti, Il Municipio traccia un bilancio “estremamente \n\npositivo”, La Regione, 09.01.2024, pag. 9 \n\n\n\n \n\n 4 \n\n4. Perché ci sono volute settimane per smontare tutte le infrastrutture con tutto il \n contorno di sporcizia? \n \n5. Per quale motivo il capannone della Stranociada non è stato ubicato in Rotonda \n lasciando libere Piazza Sant’Antonio e Via Borghese? \n \n\n \n \n \n \n\n \n \n\nCon ogni ossequio \n \n\nAvv. Mauro Belgeri \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n\nAnnesse: copia articoli di Enrico Carpani, “Evento che fai….città che sei” e “Quando è la \ncittà a voler riposare” (La Domenica, 01.10.2023 e 19.11.2023) \n\n\n


"Delta Resort, una storia infinita"

text: \n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\nGruppo PS \nConsiglio Comunale \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nLodevole \n\nMunicipio della città di Locarno \n\nPalazzo Marcacci \n\n6 6 0 0  L o c a r n o  \n\n \n\n \n\nLocarno, 25 febbraio 2019   \n\n \n\nEgregi signori Municipali, \n\navvalendoci delle facoltà concesse dalla legge (art. 65 LOC, art. 35 del Regolamento \n\nComunale della Città di Locarno) inoltriamo la seguente interrogazione: \n\nDelta Resort, una storia infinita. \n\n \n\nGiovedì 14 febbraio u.s. la trasmissione della RSI “Falò” ha dedicato un ampio servizio \n\nintitolato “Il pasticcio Delta Resort di Locarno” che in sostanza ha delegittimato la posizione \n\ndei promotori in merito alla non conformità del progetto col PR, ma da cui emergono \n\ncomunque alcune lacune, che per un corretto proseguimento della vertenza conviene \n\ndissipare. \n\nNel corso della trasmissione è stata fatta la cronistoria di tutta la vicenda che spazia su sei \n\nlegislature, da quando, nel 1997 il Consiglio Comunale approvò il PR del settore 4 che \n\nprevedeva l’azzonamento da zona agricola a zona turistico/alberghiera dei terreni attigui \n\nl’Hotel Delta, approvato nel 2004 dal Consiglio di Stato escludendo anche nel futuro altre \n\n \n\nPartito Socialista \n\nSezione di Locarno \n\nCasella Postale 231 \n\n6601 Locarno \ninfo@pslocarno.ch \n\nwww.pslocarno.ch \n\n\n\ndestinazioni, qualificandola come uno dei più grossi abusi edilizi mai riscontrati nel Canton \n\nTicino, opinione, questa, che condividiamo interamente. \n\nIl servizio ha mostrato che i promotori e i loro rappresentanti legali dovevano sapere di \n\nquesto aspetto.  \n\nDestinazioni, residenze primarie e secondarie, esplicitamente escluse dalle lettere mostrate \n\ndal servizio televisivo e che il Municipio aveva inviato ai promotori prima dell’inizio dei \n\nlavori.  \n\nPer questo sosteniamo, a giusta ragione, che fin tanto che i tribunali non avranno emesso un \n\ngiudizio definitivo, non si potranno accettare sanatorie, compromessi e, che è assolutamente \n\nprematuro nel pieno della vertenza, avanzare richieste di modifica del  Piano Regolatore, che \n\ncomunque comporta una procedura lunga nella quale è coinvolto il  Consiglio Comunale. \n\nInoltre in un comunicato stampa nel 2018 la sezione PS di Locarno ricordava che, come \n\ndichiarato dagli stessi promotori nel 2015 dopo la sostituzione dell’avv. Abate con l’avv. Pelli, \n\nil Credit Suisse li aveva resi attenti dei rischi del progetto rinunciando a finanziarlo. \n\nOccorre precisare che la composizione del Municipio, rispetto alla passata legislatura, \n\nquando sono emerse le intenzioni dei promotori di vendere gli appartamenti come residenze \n\nprimarie e secondarie ed è partito il contenzioso legale, a livello partitico non è cambiata, ma \n\nsono cambiati due protagonisti: l’allora Sindaca Carla Speziali, sostituita da Niccolò Salvioni e \n\nil compianto Silvano Bergonzoli, sostituito da Bruno Buzzini. \n\nEppure nessun rappresentante del Municipio ha rilasciato un’intervista e men che meno si è \n\nsentito in dovere di partecipare quale ospite, anche se in ballo ci sono parecchi milioni e \n\nl’immagine della città, offuscata da una campagna mediatica avviata dall’avv. Pelli il 24 luglio \n\n2018 sul quotidiano Blick e ultima ratio non ha nemmeno optato per una delega al proprio \n\npatrocinatore legale. \n\nQuesto ci dà lo spunto per le prime domande: \n\n1. quali sono le ragioni che hanno spinto il Municipio a non rilasciare interviste e a \n\ndeclinare l’invito di partecipare alla trasmissione? \n\n2. Di fronte all’opinione pubblica, non reputa il Municipio che questo suo modo di agire sia \n\npoco comprensibile e lascia ampi spazi per interpretazioni equivoche? \n\nNella trasmissione è stata ripresa la notizia apparsa nel 2015 sui quotidiani di una lettera \n\nscritta, ma mai inviata, pronta per essere sottoscritta dall’allora Sindaca e dal Segretario \n\ncomunale aggiunto, dove, a quanto sembra, si autorizzava la vendita degli appartamenti \n\nsenza l’obbligo dell’affitto. \n\nInterpellato in merito, il Municipio rispondeva: \n\n“Non essendo mai stata ufficializzata, di fatto la lettera non esiste. Non è mai stata \n\nrecapitata in quanto si voleva approfondire maggiormente la questione.” \n\nMa allora, se non esisteva: \n\n3. come mai l’allora rappresentante legale dei promotori avv. Abate ha dichiarato di \n\nesserne in possesso?  \n\n\n\n4. Vista l’ampiezza dei risvolti amministrativi, civili e penali della vertenza, il Municipio \n\naveva avviato una procedura riguardo alla nociva fuga di notizie? \n\nDando per scontato che, come riportato dal Corriere del Ticino il 14 febbraio 2015, \n\nl’Esecutivo era spaccato in due? Da una parte c’era chi spingeva per un compromesso \n\n(l’attuale Sindaco Scherrer, l’attuale vice sindaco Caroni, il Municipale Giovannacci e lo \n\nscomparso Bergonzoli) e dall’altra invece vi erano i contrari (l’allora Sindaca Speziali, e gli \n\nattuali Municipali Moretti e Cotti). \n\n5. Al momento attuale il Municipio può confermare che vi sono unità di intenti nel trattare \n\nla vertenza? \n\nRispetto agli attuali contenziosi, di cui il servizio non ha fatto alcuna menzione, dai giornali si \n\nè appreso che il 2 novembre 2018 il Tribunale Federale rigettava un ricorso sul divieto d’uso \n\ne il ripristino dell’effetto sospensivo riguardo all’obbligo dei proprietari degli appartamenti di \n\nmettere a disposizione l’appartamento all’albergo. \n\nDopo quest’ultimo avvenimento, nulla è più trapelato sulla vicenda e il servizio televisivo \n\nnon ha colmato questa lacuna. \n\nAvendo constatato che il Municipio ha rinunciato ad esprimersi all’interno del servizio di \n\nFalò, gli interroganti chiedono: \n\n6. non ritiene il Municipio di sollecitare il Consiglio di Stato affinché emani finalmente la \n\nsentenza di merito e sia fatta chiarezza su questa vicenda. \n\nSembra inoltre che attualmente diversi appartamenti del Delta Resort sono utilizzati quali \n\nresidenze secondarie nonostante non esista una licenza per tale uso. \n\nIn base a quest’ultima osservazione: \n\n7. non reputa il Municipio che tale utilizzo possa rappresentare un reato penale e che \n\nquindi meriterebbe una puntuale verifica se non una segnalazione al ministero pubblico?  \n\nCon perfetto ossequio. \n\n \n\nPier Mellini \n\nSabrina Ballabio Morinini \n\nRosanna Camponovo \n\nSabina Snozzi Groisman \n\nFabrizio Sirica \n\nDamiano Selcioni \n\nPietro Snider \n\n\n