Messaggio municipale

text: \nM.M. no. 50 concernente ’approvazione della convenzione tra i Comuni di Losone e di\nLocarno sul regime transitorio per il servizio di distribuzione e di fornitura del’acqua\npotabile in condotta nel Comune di Losone\n\nLocarno, 11 giugno 2010\n\nAl Consiglio Comunale\n\nlLocarno\n\nEgregi Signori Presidente e Consiglieri,\n\ncon Messaggio Municipale no 147 del 18 gennaio 2000, preavvisato dalla vostra\nCommissione della Gestione con rapporto 31 gennaio 2000, e successivamente adottato dal\nvostro Legislativo in occasione della seduta del 21 febbraio 2000, ¢ stata approvata la\nconvenzione tra i Comuni di Losone e di Locarno sul regime transitorio per il servizio di\ndistribuzione e di fornitura dell’acqua potabile in condotta nel Comune di Losone. Tale\nconvenzione veniva successivamente approvata dalla Sezione Enti Locali il 3 novembre\n2000. Conformemente alle disposizioni convenzionali la validita della stessa giunse a\nscadenza il 31 dicembre 2007.\n\nCome ¢ noto nel Comune di Losone il servizio di distribuzione dell’acqua potabile era\nsvolto sulla base della convenzione del 26 febbraio 1902 conclusa tra il Comune di Losone e\n’allora Societa dell’acqua potabile di Locarno — Muralto che giunse a scadenza il 15\nottobre 1997. 11 Comune di Locarno e per esso la sua Azienda dell’acqua potabile €\nsubentrato nella convenzione in questione sulla base di una risoluzione dell’assemblea\nComunale di Locarno del 3 luglio 1904.\n\nCome sopramenzionato, pur essendo scaduta la precedente convenzione il 31 dicembre\n2007, I’Azienda dell’acqua potabile di Locarno ha continuato ad operare nel Comune di\nLosone in regime aconvenzionale, per il fatto che il Comune di Losone, non aveva ancora\noperato le necessarie scelte in merito all’esecuzione del servizio di distribuzione dell’acqua\npotabile sul proprio territorio giurisdizionale.\n\nI due Comuni hanno avviato trattative per la conclusione di un’ulteriore convenzione che\nregolasse transitoriamente il servizio di distribuzione e di fornitura dell’acqua potabile in\ncondotta nel Comune di Losone. Le trattative sono iniziate nel 2008 e hanno potuto\nconcludersi nei primi mesi del 2010.\n\nCon il presente messaggio vi proponiamo pertanto 1’approvazione di questa convenzione\nche ha lo scopo di garantire, anche sotto il profilo giuridico, la continuazione della fornitura\ndi acqua potabile agli utenti del Comune di Losone. La convenzione, tenendo conto della\nparticolare situazione e segnatamente del fatto che il Comune di Losone non ha ancora\noperato le necessarie scelte operative che necessitano di un periodo di maturazione di alcuni\n\n\n\n\nanni, vuole comunque mettere dei punti e dei termini fissi affinché entrambi i Comuni\npossano pianificare adeguatamente le condizioni per la distribuzione di acqua potabile agli\nutenti dei rispettivi territori giurisdizionali.\n\nLa convenzione prevede in particolare i seguenti punti:\n\nA. La stessa offerta di prestazione come nei Comuni di Locarno e Muralto;\n\nB. Le stesse disposizioni regolamentari e tariffarie applicate agli utenti di Locarno e\nMuralto;\n\nC. La gestione corrente e la manutenzione degli impianti attuali della rete di distribuzione\ndel Comune di Losone da parte dell’ Azienda acqua potabile di Locarno;\n\nD. Investimenti di limitata portata con la relativa manutenzione della rete di distribuzione\nnel Comune di Losone eseguiti dall’ Azienda acqua potabile di Locarno;\n\nE. Ladeterminazione degli impianti oggetto di riscatto e del loro valore;\n\nF. 1l termine inderogabile del 31 dicembre 2011 entro il quale il Comune di Losone dovra\n\ncomunicare al Municipio di Locarno le proprie scelte operative;\nG. La regolamentazione dell’eventuale fase transitoria di separazione dei servizi di\ndistribuzione dell’acqua potabile.\n\nCon questa soluzione si creano le necessarie premesse affinché si possano adottare le\nnecessarie decisioni sia nel caso in cui il Comune di Losone intenda distribuire in modo\nautonomo 1’acqua potabile sia nel caso in cui opti nuovamente per una collaborazione con il\nComune di Locarno e la sua Azienda dell’acqua potabile.\n\nIl presente messaggio € licenziato all’attenzione dei rispettivi Legislativi comunali\npressoché simultaneamente ed rappresenta un’adeguata risposta alla regolamentazione,\nseppure in regime transitorio, del servizio di distribuzione di fornitura dell’acqua potabile in\ncondotta nel Comune di Losone.\nAlla luce di quanto precede vi invitiamo pertanto a risolvere:\n\n1. E approvata la convenzione tra i Comuni di Losone e di Locarno sul regime\n\ntransitorio per il servizio di distribuzione e di fornitura dell’acqua potabile in\ncondotta nel Comune di Losone.\n\nCon ogni fésé}uio.\n\n2 |\n\n7\n[\n\nPer il Municipio\n11 Segretario:\n\nA\\~\n\nZl?h p avv. vlarco gserosa\n\ndott avv:\n\nAllegato: Convenzione\n\nQuesto messaggio municipale & trasmesso per esame e preavviso alla Commissione della\ngestione\n\n\n\n\n\nCONVENZIONE PER IL SERVIZIO DI DISTRIBUZIONE\nDELL'ACQUA POTABILE IN CONDOTTA NEL\nCOMUNE DI LOSONE\n\nPreso atto che la convenzione sottoscritta nel 2000 dai Comuni di Losone e Locarno\nper il servizio di distribuzione dell'acqua potabile nel Comune di Losone é scaduta il\n31 dicembre 2007;\n\nconsiderata la richiesta del Municipio di Losone di rinnovare temporaneamente la\nconvenzione in modo da poter valutare le diverse opzioni allo studio, anche in\nriferimento ai progetti di aggregazione in atto e al Piano cantonale di\napprovvigionamento idrico del Locarnese in fase di approvazione;\n\nconsiderata la necessita di disciplinare le modalita di fornitura del’acqua a Losone\ndurante questo periodo transitorio;\n\nrichiamate le norme della Legge cantonale sulla municipalizzazione dei servizi\npubblici del 12 dicembre 1907 (LMSP) e successive modifiche;\n\nil\n\nCOMUNE DI LOSONE, rappresentato dal suo Municipio\n\ne il\n\nCOMUNE DI LOCARNO, rappresentato dal suo Municipio\n\nconvengono quanto segue:\n\nI. Oggetto\n\n1. L’Azienda acqua potabile di Locarno (in seguito denominata “Azienda”)\nprovvede, come €& gia attualmente il caso, al servizio di distribuzione dell’acqua\npotabile nel Comune di Losone, frazione di Arcegno esclusa, durante il presente\nperiodo transitorio.\n\n\n\n\n2. Nei confronti degli utenti di Losone e del Comune di Losone 'Azienda offre le\nstesse prestazioni e applica le stesse disposizioni regolamentari e tariffarie\nvalevoli per gli altri utenti e gli altri comuni serviti.\n\n3. Le proposte di modifica dei regolamenti e delle tariffe sono trasmesse entro il 15\nmaggio di ogni anno al Municipio di Losone al quale é data la facolta di formulare\neventuali osservazioni entro il termine di 15 giorni. Le modifiche sono notificate\nentro il 30 giugno di ogni anno.\n\n4. L’Azienda tiene la contabilita conformemente alle disposizioni vigenti in materia.\nI Comune riceve ogni anno copia del preventivo e del consuntivo e ha la\npossibilita di formulare eventuali osservazioni entro 30 giorni.\n\nAl Municipio di Losone € data la facolta di controllo da esercitarsi dietro preavviso\ndi 10 giorni presso I'amministrazione dell'Azienda.\n\nIl. Impianti\n\n5. Gli impianti della rete dell’'acquedotto dell’ Azienda, posti sul territorio del Comune\ndi Losone, sono, alla scadenza della presente convenzione, di proprieta del\nComune di Losone per effetto della scadenza della convenzione del 26 febbraio\n1902 (art. 21), ritenuto che il Comune di Losone dovra versare allAzienda il\nvalore di riscatto relativo agli investimenti effettuati dal’Azienda come ai punti 7,\n11, 12 e 13 della presente convenzione. Si tratta in particolare degli impianti e\ndella rete indicati in rosso sul piano allegato 1.\n\nSono compresi pure gli impianti realizzati dal Comune di Losone indicati al punto\n13 della presente convenzione. Dagli impianti sono invece esclusi, e quindi sono\ne rimangono di proprieta del Comune di Locarno (Azienda Acqua Potabile), le\ncondotte di trasporto dell'acqua delle sorgenti Remo e Cusorina (indicate in blu\nsul piano allegato 1) come pure gli impianti sorgivi di Remo e della Cusorina e le\ncamere Moracqua, Gratena e Zandone (pure indicati sul piano allegato 1). Gli\nidranti sono di proprieta del Comune di Losone.\n\nLa citata condotta di trasporto dell’acqua della sorgente di Remo (indicata in blu\nsul piano allegato 1) € di proprieta del Comune di Locarno (Azienda Acqua\nPotabile), ma & riconosciuto il diritto del Comune di Losone alluso di questa\ncondotta nellambito della distribuzione dell’acqua nel Comune di Losone, dal\nconfine con il Comune di Centovalli, in localita Golino, fino al Ponte Maggia. La\nrelativa gestione compete a un’unica azienda. Tutti i dettagli delluso saranno\ndefiniti al momento opportuno. In caso di uso comune della condotta, |l\nquantitativo d’acqua proveniente dalle sorgenti Remo e Cusorina, misurato\npresso la camera Ponte Golino e la camera Moracqua e per la cui potabilita\nresponsabile I'Azienda, dovra essere restituito al Ponte Maggia (punto di misura:\n\n\n\n\ncamera Ponte Maggia) o, per la differenza, acquistato da Losone. L’acqua\nrestituita dovra essere conforme dal profilo della potabilita e presentare una\npressione tale da essere immessa nella rete di Locarno senza creare problemi o\nscompensi. Il prezzo dellacqua sara calcolato tenuto conto dei costi di\nproduzione e di trasporto di un equivalente quantitativo d’acqua presso le\ninstallazioni di Locarno. Nel caso in cui un uso comune della condotta non fosse\npossibile, le parti si impegnano gia sin d'ora a trovare, entro il termine di\nscadenza della presente convenzione, una soluzione dal lato tecnico e dal lato\nfinanziario, che tuteli equamente sia il diritto di proprieta del Comune di Locarno\nsia il diritto di uso del Comune di Losone per la distribuzione dellacqua nel\nComune di Losone.\n\nSino alla scadenza della convenzione I'Azienda provvede alla gestione e alla\nmanutenzione degli impianti dell’acquedotto di Losone.\n\nL’Azienda provvede inoltre alla posa e alla manutenzione degli idranti dietro\nrifusione delle spese da parte del Comune.\n\nGli idranti sono a disposizione del Corpo pompieri, degli enti e delle persone\nespressamente autorizzati dall’Azienda.\n\nEventuali investimenti concernenti I'acquedotto di Losone, ritenuti necessari\ndurante il periodo transitorio, sono decisi di comune accordo e realizzati\ndall’Azienda. Essi vengono eseguiti e finanziati dall’azienda. Il costo va ad\naggiungersi al valore di riscatto degli impianti dell’acquedotto di Losone.\n\n. Durata e scadenza\n\nLa presente convenzione inizia retroattivamente al 1. gennaio 2008 ed ha una\ndurata fino al 31 dicembre 2014. E’ data facolta ai Municipi di Locarno e di\nLosone di ridurre la durata della presente convenzione nel caso in cui il nuovo\nservizio fosse introdotto in modo completo nel Comune di Losone prima della\nscadenza.\n\nEntro il 31 dicembre 2011 il Municipio di Losone comunichera al Municipio di\nLLocarno se intende o meno continuare con il servizio di distribuzione del’acqua\npotabile da parte dell’ Azienda.\n\n10. La cessazione o la continuazione del servizio vengono regolate come segue:\n\n10.1 Nel caso di un accordo per la continuazione del servizio da parte\ndell’Azienda a Losone, sara stipulata una nuova convenzione che dovra\nprevedere a favore degli utenti di Losone e del Comune di Losone\n\n\n\n\nprestazioni analoghe a quelle offerte agli altri utenti e comuni serviti\ndall’Azienda.\n\nIn tal caso, tutti gli impianti della rete dell’acquedotio di Losone passeranno\nin proprieta del’Azienda senza indennita mentre gli impianti realizzati dal\nComune di Losone, indicati al punto 13, se ritenuti utili per la gestione\ndellacquedotto di Losone, saranno riscattati dallAzienda al valore di\nriscatto del momento. Gli idranti rimarranno di proprieta del Comune di\nLosone.\n\n10.2 In caso di cessazione del servizio da parte del’Azienda a Losone, il\nComune di Losone provvedera a introdurre il nuovo servizio entro la\nscadenza della convenzione, ossia entro il 31 dicembre 2014. In caso di\nritardo nell'esecuzione dei lavori, le parti, per il tramite dei rispettivi\nMunicipi, a cui & delegata la competenza, si obbligano gia sin d’ora a\nprorogare la presente convenzione fino al termine dei lavori al piu tardi\nentro il 31 dicembre 2016. La richiesta di proroga sara inoltrata dal\nMunicipio di Losone al Municipio di Locarno con un preavviso di sei mesi\ndalla scadenza del termine.\n\nl.e parti si impegnano pure a collaborare attivamente e ad accordarsi su\ntutti i dettagli del  passaggio del servizio dall’Azienda di Locarno alla\nnuova azienda che entrera in funzione a Losone.\n\n[l Comune di Losone dovra versare il valore di riscatto degli impianti, come\nal punto 13. L’indennita di riscatto sara versata allAzienda entro 3 mesi\ndalla scadenza della convenzione.\n\nV. Riscatto\n\n11. Oggetto del riscatto da parte del Comune di Losone, nel caso indicato al punto\n10.2, sono gli impianti di proprieta dell’Azienda posti sul territorio di Losone,\nesclusi le condotte di trasporto dell’acqua delle sorgenti Remo e Cusorina, gli\nimpianti sorgivi della Cusorina e le camere Moracqua, Gratena e Zandone.\n\nGli impianti oggetto di riscatto al 31 dicembre 2007 comprendono gli investimenti\n\neffettuati dallAzienda, previo ammortamento secondo i parametri usuali in\n\nmateria, il tutto come previsto ai punti 12 e 13.\n\nSono compresi:\n\na) la rete di distribuzione e gli allacciamenti alle proprieta;\n\nb) il collegamento con l'acquedotto di Ascona in zona Siberia compresa la\ncamera di manovra e misura;\n\nc) il collegamento con lacquedotto di Ascona in zona Monte Verita\ncomprendente la stazione di pompaggio Croce Pedroli, il sistema di\nrilevamento della pressione presso il pozzetto in Via Selva e la condotta verso\nla camera Gratena.\n\nd) i contatori del’Azienda installati presso l'utenza.\n\n\n\n\nNon rientrano fra gli impianti di riscatto gli idranti ubicati sul territorio di L.osone in\nquanto gia di proprieta del Comune.\n\n12. Il valore di riscatto degli impianti del’acquedotto di Losone, indicati al punto 11\ndella presente convenzione, € calcolato partendo dal valore a bilancio al 31\ndicembre 2007, aumentato degli eventuali nuovi investimenti presi a carico\ndallAzienda e dedotti gli ammortamenti, eventuali contributi di miglioria e\neventuali sussidi ricevuti.\n\n13. Il valore di riscatto degli impianti del’acquedotto di Losone ammonta al 31\ndicembre 2007 a franchi 220'028.65 come dall’allegata tabella (allegato 2). Sono\nesclusi gli impianti realizzati e pagati dal Comune di Losone e risultanti dalla\ndistinta allegata, con un valore di riscatto al 31 dicembre 2007 di fr. 31'663.35\n\n(allegato 3).\n\n14. Gli ammortamenti sono effettuati secondo le disposizioni e direttive in materia.\n\n15. Entro la fine del mese di settembre di ogni anno I'Azienda comunica al Comune\ndi Losone il valore di riscatto aggiornato al 31 dicembre dell’anno precedente.\n\nV. Disposizioni finali\n\n16. In caso di contestazioni tra utenti e Azienda e tra Comune e Azienda saranno\nseguite le procedure previste al riguardo dalla LMSP.\n\n17. L.a presente convenzione sara sottoposta all'adozione dei legislativi comunali di\nLosone e di Locarno e all'approvazione del Consiglio di Stato.\n\nLosone, 4 maggio 2010\n\nLLocarno,\n\n\n\n\n\nAllegato 1: planimetria con riportati gli impianti sul territorio di Losone\n\nAllegato 2: tabella concernente il calcolo del valore di riscatto al 31.12.2007\ndegli impianti dell Azienda\n\nAllegato 3: distinta investimenti Comune di Losone, con calcolo del valore di\nriscatto al 31.12.2007\n\n\n\n\nL00T - JUCSO] - 011BISLI 1P SIO[BA\n\n00°LS€.99 ﬁoumwcoo 1 1od IJUsSWRHICWIUTY\n$9°0P6.601 11018000 1 1od TJUSTIIISOAT]\n£6h1 QU0s0] - LI0}BIUC])\nSThiv 11210} - LI01BIUO])\n$9°870.077 SE'SSSLBL SOFLULS 0¥ 08C.0¢EL 00°P8S.L00:T 0T'¥60.LE 06'687:0L6 21®10]g,\nuﬁ,cmoﬂ - 0330panbag\n0070 0070026 0600 000026 00°007.6 00°0 00°002.:6 d[BI9WI3 ourlg g\n0s0¥e.CT 06116011 $6'88¢.CC S6°CC1.88 Ob¢e8.Cel 01v60.L¢ om.wm\\l_mm H0)eIuo’y 7\nST'889.L61 SV EV8.LI9 00°988.%¢ SP'LS6.2E9 09°1£6.598 000 09'1€5.598 QUOIZNGLISIP 1P 933y ']\nLODTTT'IE \\.cam.,ﬁém | L0867 hcmm.ﬁo.g, ncem.mw.ﬂm L0GT LOOTI0'T10\n{8 0138051a 18 3U0IZBNIIg Buswigjlowury 18 suoizenig e oaoimﬁwm puswinssAuj ie JWOIZENNIG JUOIZLIDSa(]\nIp a10[e A\n\nAROINISER DL AR\n\n1007 mSEwn.:q I€ v 2uonvIy)s\nANOSOT IO ANANOD TIA LINVIJAL I'IDFA OLLYDSHI 1A HJOTVA\n\nGuIvI0 T - FIIGV.LOd VIOV VANTIZY\n\n\n\n\n\nValore di riscatto al 31.12.2007 degli impianti realizzati e pagati\n\ndal Comune di Losone\n\nAllegato 3\nvedi art. 13\n\n. . Importo Valore residuo\nPos. Data _ Descrizione parte d'opera pagato al 31.12.2007\n\n1(05.11.2004  Sostituzone condotta AAP in Via Emmaus, tratta tra gli\n\nincroci Via Emmaus/Via Migiome e Via Emmaus/Via 38'417.65 23'593.25\n2106.08.2007 |Sostituzione 40 ml di condotta AAP su Via Migiome\n\nnell'ambito dei lavori di sistemazione idraulica del riale\n\nCiose 8'070.10 8'070.10\n\nValore di riscatto al 31.12.2007 degli impianti\n\nrealizzati e pagati dal Comune di Losone 31'663.35\n\n\n\n\n\n\n


parent_type: affair

name: "Assistente di polizia denunciato per minacce?"

format: application/pdf

text: \n\n\n\n\nFabrizio Sirica \nConsigliere comunale PS    Locarno, 2 dicembre 2019 \nLocarno      \n \n \n \n       Lodevole \n       Municipio di Locarno \n       Palazzo Marcacci \n       6600 Locarno \n \n \n\n \n\nASSISTENTE DI POLIZIA DENUNCIATO PER MINACCE? \n \nGentili Sindaco e Municipali, \n \navvalendomi delle facoltà concesse dalla Legge (art. 65 LOC, art. 35 Regolamento \nComunale della città di Locarno), presento la seguente interrogazione. \n \nDei cittadini mi riferiscono, preoccupati, di aver saputo di un alterco tra un assistente \ndi polizia e un cittadino. I fatti sarebbero capitati mentre l’assistente era in servizio e \nmentre svolgeva la sua mansione di aiuto all’attraversamento dei bambini all’incrocio \nsotto la scuola di Solduno. A detta delle persone che mi hanno riferito la questione, \nalcuni bambini avrebbero assistito alla lite tra i due uomini. Sembrerebbe che il \ncittadino abbia denunciato il nostro dipendente in quanto ha subito delle minacce, e \nche alla base della discussione vi erano screzi di natura non personale. \n \nA scanso di equivoci, voglio sottolineare la mia solidarietà con coloro che indossano \nla divisa e che molto spesso sono vittime di comportamenti inadeguati da parte dei \ncittadini, magari frustrati per una multa o per un legittimo richiamo da parte \ndell’autorità. Tuttavia, anche se è importante essere garantisti in questa ipotetica fase \ndella situazione, trovo che sia necessità piena trasparenza, anche in virtù del fatto \nche l’assistente in questione ha a che fare con bambini. \n \nAlla luce delle considerazioni sovraesposte, nello specifico chiedo: \n \n1) Corrisponde al vero che un assistente di polizia è stato denunciato per aver \n\nminacciato un cittadino? \n2) È possibile conoscere la versione dei fatti da parte della polizia comunale? \n3) Se fosse accertata la denuncia, come ha gestito la situazione la polizia \n\ncomunale?  \n4) In generale, il Municipio ritiene che si fa abbastanza nella formazione del \n\npersonale e dell’opinione pubblica per prevenire queste situazioni?  \n \n\nNell'attesa di una risposta, porgo cordiali saluti. \n \n \nFabrizio Sirica,(PS) \n \n \n\n\n


Allegato 4 - estratto part. 5530

text: \nUfficio dei registri\ndel distretto di Locarno\nRegistro fondiario definitivo\nVia della Posta 9\n6600 Locarno\n\ntelefono 091 816 11 61\nfax 091 816 11 69\n\nRepubblica e Cantone Ticino\nDipartimento delle istituzioni\nDivisione della giustizia\n\nLocarno, 03.11.2016\n\nDATI ESTRATTI DAL REGISTRO FONDIARIO DEFINITIVO\n\nComune:             LOCARNO                                             \nNumero fondo:       5530     eGRID: CH310729029740\n                                                                        \nTipo fondo:         DIRITTO PER SE' STANTE E PERMANENTE                 \nSuperficie totale:  m² 4013                                             \nUbicazione:         Nuovo Quartiere                                     \nNumero piano:       24                                                  \nIntavolazione nel SIFTI:   31.08.1999                                   \n                                                                        \nDESCRIZIONE DEL FONDO                                                   \n                                                                        \nDiritto per sé stante e permanente di superficie                        \ndi  1. grado, scadenza 31.08.2050                                       \ngravante come servitù la part. 199                                      \n                                                                        \nD    m²         3   EDIFICIO                                            \nNE   m²     4'010   SUPERFICIE NON EDIFICATA                            \n                    - RIVESTIMENTO DURO                                 \n                    - HUMUS                                             \n1    m²     3'572   EDIFICIO SOTTERRANEO                                \n                                                                        \nPROPRIETA'                                                              \n                                                                        \nSocietà anonima                                                         \nSPS IMMOBILIEN AG, OLTEN                                                \nModo di acquisto                                                        \nMODIFICA RAGIONE SOCIALE, DG 10397/21.06.2011                           \n                                                                        \nSERVITU'                                                                \nNessuna servitù.                                                        \n                                                                        \nONERI FONDIARI                                                          \nNessun onere fondiario.                                                 \n                                                                        \nMENZIONI                                                                \n                                                                        \nPIANO REGOLATORE APPROVATO                                              \nDG 13926/01.09.1999                                                     \n\nConsultazione di giovedì 03 novembre 2016, ore 16:32\n\nNicola Snider, Locarno (Comune) Pagina 1 di 2\n\n\n\nComune di LOCARNO, fondo 5530, estratto\n\nLocarno, 03.11.2016\n\nQueste informazioni non hanno alcuna valenza giuridica. Vincolante è solamente l'estratto ufficiale\n\nrilasciato dal competente Ufficio dei registri distrettuale.\n\nConsultazione di giovedì 03 novembre 2016, ore 16:32\n\nNicola Snider, Locarno (Comune) Pagina 2 di 2\n\n\n\tIntestazione\n\tCopertura suolo\n\tProprietà\n\tServitù e Oneri\n\tMenzioni\n\n\n\n


name: Rapporto della Commissione della Gestione sul MM no. 3

text: \n  \n\n1 \n\nRAPPORTO DELLA COMMISSIONE DELLA GESTIONE SUI CONTI \nCONSUNTIVI 2020 DEL COMUNE E DELL’AZIENDA ACQUA POTABILE \nDELLA CITTÀ DI LOCARNO (MM NO. 3) \n \n \n \n \n\nLocarno, 30 agosto 2021 \n \n \n \nSignora Presidente, Colleghe e Colleghi, \n \nla Commissione della gestione, nel lasso di tempo a disposizione tra la presentazione dei Consuntivi \n(28 maggio 2021) e i limiti di approvazione formalizzati dalla Legge organica comunale (30 giugno \n2021), in seguito prorogati sino al 15 settembre 2021, ha approfondito al meglio quanto sottoposto \nal Consiglio Comunale, arrivando a comunicarvi quanto segue. \n \nPremessa \nL’esame e l’approvazione dei conti consuntivi, insieme a quelli preventivi, rappresenta uno dei \nprincipali compiti del Consiglio Comunale e della Commissione della gestione. Prima di entrare nel \ndettaglio è però d’obbligo una piccola parentesi sulla situazione che stiamo vivendo a livello \nmondiale con l’avvento del virus COVID-19. \nI conti consuntivi della città del 2020 infatti sono stati fortemente influenzati dalla pandemia globale \nche ha coinvolto il nostro paese (e non solo). I numeri del messaggio municipale segnalano una forte \ndiminuzione delle entrate, una riduzione che non riguarda solo il gettito fiscale, bensì molte altre \nvoci del consuntivo, come i redditi sulla sostanza (parchimetri, affitti, ecc.) e i ricavi per prestazioni \n(tasse, multe, ecc.). Anche le spese sono state toccate da questo evento straordinario, in particolare \nper il contributo straordinario alla CBR SA, legato alla pandemia e per le perdite sulle imposte, \nsempre legato al capitolo ammortamenti. \n \n \n\n1. IL CONSUNTIVO 2020 IN BREVE \n \nSenza voler ripercorrere l’articolato e approfondito messaggio municipale – al quale naturalmente \nrimandiamo per i dettagli, unitamente alla presentazione allegata al rapporto – di seguito sono \nripresi in forma sintetica gli elementi centrali e caratterizzanti dei conti consuntivi 2020: \n \n\n il consuntivo 2020 di gestione corrente chiude con un pesante disavanzo di gestione di CHF \n7'444'759.52 a fronte di un avanzo previsto di CHF 19'610.00; come menzionato in ingresso esso \nè condizionato in maniera importante dagli effetti della pandemia del COVID-19, sia sul fronte \ndelle entrate, sia su quello delle spese. Rispetto al preventivo votato dal Consiglio Comunale \nsono aumentate le spese correnti (+ CHF 2'436'633.66) e diminuiti i ricavi correnti (- CHF \n5'027'735.86); \n \n\n il conto degli investimenti presenta un onere netto assai inferiore a quanto preventivato (da \nCHF 13'240'000.00 a preventivo a CHF 9'337’239.03 a consuntivo). Da notare che nell’anno \n\n\n\n  \n\n2 \n\n2020, gli ammortamenti supplementari resi possibili dalla rivalutazione delle azioni SES SA sono \nstati coperti dal deficit d’esercizio. A fine 2020 il debito pubblico netto ammontava pertanto a \nCHF 86'486’560.00 contro i CHF 76'332'277.00 dell’anno precedente, con un aumento di CHF \n10'154'283.00. Il debito pubblico pro capite risulta quindi eccessivo, ovvero pari a CHF \n5'482.00; \n\n \n\n il capitale proprio ammonta a CHF 11'293'017.59; al 31.12.2019 corrispondeva invece a CHF \n18'737'777.11, con una variazione del -39.73 %. L’importante disavanzo d’esercizio 2020 di CHF \n7'444'759.52 porta a una riduzione del capitale proprio a CHF 11'293'017.59. Il capitale proprio \ndel Comune di Locarno al 31.12.2020 rappresenta il 27.9 % del gettito d’imposta cantonale base \nriferito all’anno 2017 (anno precedente 46.9 % sul gettito accertato 2016). \n\n \n \n\n2. APPROFONDIMENTI COMMISSIONALI \n \n2.1 Sottocommissione “Consuntivi 2020” \nLa Commissione della gestione ha istituito al suo interno uno speciale gruppo di lavoro – composto \nda Bruno Bäriswyl, Simone Beltrame, Pier Mellini, Luca Renzetti e Marko Antunovic – che ha \nanalizzato approfonditamente i conti consuntivi, incontrando il responsabile dei Servizi finanziari e \narrivando a formulare una serie di domande al Municipio durante l’audizione del 7 giugno 2021. In \nseguito, il 21 giugno 2021, il responsabile dei servizi finanziari, ha presentato alla sottocommissione \nle risposte a tutti i quesiti posti. La sottocommissione non ha presentato particolari osservazioni di \nmerito alla vostra Commissione, avendo ottenuto delle risposte convincenti alle domande \nformulate. \n \n2.2 Presa di conoscenza del rapporto di revisione (allegato) \nDurante l’incontro fra la speciale sottocommissione e il Dir. Gabriele Filippini del 21 giugno 2021, il \nMunicipio ha consegnato alla Commissione della gestione anche il rapporto di revisione a firma \nMultirevisioni SA che – sia per il Comune che per l’Azienda acqua potabile – conclude che i conti \nconsuntivi per l’esercizio chiuso al 31 dicembre 2020 sono conformi alle normative in materia \nfinanziaria e contabile contenute nelle rispettive leggi di riferimento. Fra le risultanze scaturite \ndalla verifica di dettaglio, che chiediamo al Municipio di approfondire e applicare, segnaliamo in \nparticolare quanto segue: \n\n è rilevata, come peraltro già emerso nei rapporti di revisione degli anni passati, una differenza \nfra la contabilità generale e quella ausiliaria nei debitori di imposte e tasse, per la quale si invita \nl’Amministrazione a voler procedere a ricostruire le singole posizioni così da avere un \nallineamento fra contabilità ausiliaria e generale, come pure ad una verifica sulla vetustà delle \nsingole posizioni e la reale possibilità d’incasso. E’ pure auspicabile l’implementazione di una \nprocedura di gestione debitori che sia integrata direttamente con la contabilità generale; \n\n gli investimenti patrimoniali ammontano al 31.12.2020 a CHF 49'480'963.32 (CHF 49'479'023.67 \nal 31.12.2019), con una variazione del 0.01 %. Si osserva che su questi beni, come pure sui valori \nresidui di terreni ed immobili già iscritti a beni patrimoniali al 31.12.2017, non sono stati \neffettuati degli ammortamenti nel periodo 2018-2020. Come già menzionato nei rapporti di \nrevisioni degli anni precedenti, si evidenzia che per i beni immobili andrà verificato regolarmente \nil loro valore commerciale allo scopo di procedere, se necessario ad eventuali deprezzamenti \nessenziali. Rammentiamo che i beni patrimoniali sono ammortizzati sulla base della perdita \neffettiva subita dal bene durante l’esercizio, mentre gli ammortamenti sugli stabili a reddito \npatrimoniali vengono calcolati secondo criteri commerciali. \n\n\n\n  \n\n3 \n\n in merito alla discussa classificazione dell’Autosilo Largo Zorzi, il rapporto di revisione segnala \nanche la discordanza fra, da un lato quanto presentato attualmente nei conti del Comune e \napprovato dal Legislativo in attesa dell’implementazione del modello contabile MCA2 (bene \npatrimoniale, senza ammortamenti), e dall’altro la direttiva del Cantone (per il tramite della SEL) \nche identifica gli autosili quali bene a carattere amministrativo (e non patrimoniale). Sul tema – \nsi ricorda – è stato accolto in data 23 giugno 2021 il ricorso inoltrato al Consiglio di Stato dai \nConsiglieri comunali Pier Mellini e Fabrizio Sirica sul preventivo 2019, i quali contestavano il \nmancato ammortamento dell’autosilo comunale di Largo Zorzi, precedentemente trasformato \nda bene amministrativo (prevalente interesse pubblico) in bene patrimoniale (investimento \nfinanziario). La sentenza mette in rilievo che “l’autosilo dev’essere considerato a tutti gli effetti \nun bene amministrativo, essendo stato inserito a livello pianificatorio nel Piano particolareggiato \ndel centro urbano quale parcheggio pubblico, ma soprattutto poiché finanziato parzialmente \n(per 3.7 milioni) facendo capo all’accantonamento contributi sostitutivi posteggi”. A questo \nproposito la sentenza rimarca che “il Comune avrebbe dovuto procedere all’ammortamento, \ninserendo il relativo importo nel centro costo 104 Autosilo Largo Zorzi ‘addebito interno per \nammortamenti”. Vista l’impossibilità di correggere i conti preventivi 2018 e 2019, occorrerà \ninserire l’ammortamento 2018, 2019 e 2020 nei consuntivi 2021; \n\n i transitori attivi assommano al 31.12.2020 a CHF 3'563'481.22 rispetto a CHF 4'394'612.42 \ndell’anno precedente, con una variazione di -18.91 %. La riduzione di questa posta è da \nricondurre de facto al versamento di CHF 776'494.40 di contributi da diversi enti per la \nPalacinema Locarno SA. Si constata inoltre che è sempre pendente, per detta società, una \nformale decisione da parte dell’Amministrazione federale delle contribuzioni riguardo la \nrecuperabilità integrale dell’imposta precedente sull’investimento di CHF 1'300'000.00. Il Capo \nDicastero Davide Giovannacci ed il Dir. dei Servizi finanziari Gabriele Filippini hanno informato \nla vostra Commissione che ci sono i migliori auspici per una decisione positiva a favore del \nMunicipio; \n\n i beni amministrativi corrispondono a CHF 97'779'578.05, con una variazione del 2.85 %. Si \nsegnala che la voce “Prestiti e partecipazioni ad istituzioni private” ha subito nel 2020 un \nimportante incremento a seguito della rivalutazione della SES SA da CHF 64.75 / azione a CHF \n90.00 / azione; \n\n il rapporto di revisione esplica che per quanto riguarda il debito di CHF 10 mio. verso l’Istituto di \nprevidenza professionale dei dipendenti del Comune di Locarno, nel dicembre 2019 è stato \nfinalmente formalizzato il contratto fra i due enti, che prevede una durata di 10 anni ed un tasso \nd’interesse pari al 2 %; \n\n un altro punto degno di interesse sono i debiti per gestioni speciali, di CHF 2'333'506.14, con \nuna variazione del 6.49 %. Essi sono composti da fondi e legati, la cui remunerazione non è \nuniforme, poiché laddove accreditati, gli interessi si differenziano fra le singole posizioni. Si invita \nquindi il Municipio a procedere ad un’analisi delle singole basi legali per i vari legati alfine di \ndeterminarne la reale necessità di utilizzo e remunerazione; \n\n il capitale proprio è di CHF 11'293'017.59, in diminuzione del 39.73 %. Ciò è dovuto \nall’importante disavanzo d’esercizio 2020 di CHF 7'444'759.52. Esso corrisponde al 27.9 % del \ngettito fiscale cantonale base riferito all’anno 2017; \n\n con riferimento alle uscite di investimento del 2020, il rapporto di revisione non ha riscontrato \nparticolari sorpassi di credito che potrebbero necessitare di un credito suppletorio ai sensi \ndell’art. 176 LOC ad eccezione di quella di CHF 45'865.14 concernente l’acquisto del programma \n\n\n\n  \n\n4 \n\ndi gestione delle risorse umane che porta le uscite totali a CHF 190'036.13 a fronte di un credito \nconcesso dal Legislativo di CHF 140'000.00 (+ 50'036.13 pari al 35.7 %) – MM no. 28. \n\n \n \n\n3. CONSIDERAZIONI COMMISSIONALI \n \n3.1 Considerazioni generali \nLa situazione finanziaria denota, come già discusso in fase di preventivo e di analisi del piano \nfinanziario, una difficoltà nella stima dei movimenti di bilancio durante il periodo pandemico ed una \ntendenza, già messa in evidenza negli scorsi anni, di una sovrastima delle entrate, che sono sempre \nstate compensate dalle sopravvenienze. Questa seconda causa è confermata anche dai colloqui con \nil Capo Dicastero Finanze, Logistica, Informatica ed il Direttore dei servizi finanziari, i quali hanno \nasserito che, anche senza la presenza della pandemia, vi sarebbe stato verosimilmente un disavanzo \ndi CHF 1'037'286.00. Questo risultato negativo è dovuto anche al fatto che le sopravvenienze \nutilizzate negli scorsi anni si sono esaurite. \n \nIn relazione alla sistemazione del palazzetto FEVI la vostra commissione ha preso atto che a pagina \n65 del relativo messaggio municipale, alla voce 503.931 Lavori di sistemazione palazzetto FEVI, la \nproposta del Municipio (praticamente identica al MM no. 128 – Piano finanziario del Comune 2020 \n– 2024), risulta assai antitetica a quanto da noi sostenuto, in virtù del rapporto commissionale \nredatto in data 17 marzo 2021. Ricordiamo che la reazione della Commissione su questo tema fu \nabbastanza dura: i commissari infatti, oltre a rimanere stupiti dalla proposta, lo furono ancora di più \ndal livello di approfondimento effettuato dal Municipio e dalle tempistiche. La vostra Commissione \nè rimasta piuttosto allibita dal fatto che le proposte e le osservazioni presenti nel rapporto sul PF \nnon siano state minimamente prese in considerazione. Portiamo come esempio alcuni punti principi \ncome l’alienazione del fondo part. no. 76 e la proposta di ristrutturazione completa con costi stimati \na ca. 31 milioni di CHF, senza una chiara pianificazione sulla sua destinazione. La Commissione non \nesclude nessuna soluzione, ma è convinta sia necessaria una visione e una programmazione a 360° \ndi come si vorranno gestire tutte le strutture pubbliche a disposizione della Città per eventi a favore \ndi indigeni e turisti. \n \nBuone notizie sul fronte del grado di copertura dell’autofinanziamento della Cassa pensione \ncomunale, il quale, alla fine del 2019, si attestava all’83 % ed ora supera probabilmente l’85 %. \nRisultato superiore a quanto preventivato. Ricordiamo a questo proposito che la Confederazione \nesige che l’autofinanziamento del Comune si attesti almeno all’80 %. \n \n3.2 Considerazioni sui ricavi \nL’influenza del virus COVID-19 sui conti della Città è purtroppo evidente. In effetti il Municipio \nprevede una diminuzione importante del gettito fiscale, stimata al 7.5 % per le persone fisiche ed al \n20 % per le persone giuridiche. Il calcolo è determinato da quanto già formulato dalle principali città \nticinesi e dal Cantone stesso. \n \n\n\n\n  \n\n5 \n\n \n \nAnche per quanto concerne i redditi della sostanza, constatiamo che detta posizione ha risentito \ngravemente delle conseguenze del COVID-19; si menzionano gli affitti (compreso il Palexpo), gli \nincassi dai parchimetri cittadini, le soste dell’Autosilo Largo Zorzi e le tasse per l’occupazione del \nsuolo pubblico che hanno tutti subito una diminuzione. \n \nParimenti appuriamo che i ricavi per le prestazioni hanno subito una flessione soprattutto per \nquanto riguarda le multe di polizia, le tasse sui rifiuti (a causa della chiusura degli esercizi pubblici e \ndelle attività commerciali) e le tasse per l’intimazione dei precetti esecutivi; queste ultime hanno \nsubito una forte flessione dovuta all’ordinanza COVID-19 sulla giustizia e il diritto procedurale in \nrelazione al Coronavirus e alle istruzioni dell’Alta vigilanza in materia di esecuzione e fallimento. \n \nRicordiamo inoltre che, per gli introiti derivanti dalle “Tasse naturalizzazioni”, dall’introduzione della \nnuova Legge sulla cittadinanza entrata in vigore nel 2018 esse dovrebbero essere riviste al ribasso, \nvista e considerata la diminuzione delle domande. Infatti gli introiti derivanti da queste tasse dal \n2018 ad oggi sono in calo, contro delle cifre a preventivo che sono rimaste stabili. I ricavi in \nquestione sono già parzialmente stati revisionati in sede di preventivo 2021. \n \n3.3 Considerazioni sui costi \nLa vostra commissione ha rilevato che la gestione amministrativa dell’ARP (l’Autorità Regionale di \nProtezione – la vecchia “Tutoria”) è risultata piuttosto problematica. Negli anni passati sono stati \naccumulati molti arretrati (ca. 1'200 rendiconti). Nel 2020 si è deciso pertanto di dare mandato ad \nuna fiduciaria per la revisione dei resoconti annuali presentati dai curatori, non ancora esaminati. \nNel predetto anno la fiduciaria ne ha revisionati 1'009. \nLa cifra a preventivo relativa agli incassi per l’approvazione dei rendiconti risulta a tutti gli effetti \nsovrastimata. Infatti negli ultimi 3 anni gli introiti si sono dimezzati, contrariamente ad una cifra a \npreventivo che è rimasta stabile.  \n \nSi sottolinea che i ritardi correlati all’evasione dei rendiconti sono legati soprattutto all’aumento \ncostante dei casi di curatela con l’obbligo di allestire il rendiconto finanziario annuale. Nel corso \ndegli anni le istanze di curatele sono aumentate in maniera assai lineare. E’ opportuno segnalare \nche le curatele terminano con il decesso del pupillo. Pertanto le nuove pratiche sono in costante \naumento. Il mandato esterno sopracitato è stato attribuito proprio per riassorbire i ritardi \naccumulati con l’aumento dei casi. \nLa commissione ritiene importante osservare che oggigiorno le procedure di curatela risultano \nsempre più complesse e articolate. Non si limitano quindi alla sola gestione amministrativa, bensì \nad una gestione del pupillo di carattere generale, che comporta una mole di lavoro maggiore. \nNondimeno il nuovo diritto della protezione ha modificato le retribuzioni orarie, aumentandone i \ncosti, soprattutto per i casi più complessi. \nE’ stata richiesta l’organizzazione di un incontro tra la Commissione della Gestione, il Capo Dicastero \nresponsabile e i membri dell’ARP per approfondire il tema in discussione. Questo incontro ha lo \nscopo di poter allestire un preventivo 2022 in linea con la situazione attuale delle ARP. \n\n\n\n  \n\n6 \n\n \nLa voce di costo che ha subito l’incremento più importante è sicuramente quella relativa al \npersonale. I costi relativi al personale sono aumentati notevolmente, ovvero di CHF 1'491'417.00. \nTale incremento è principalmente dovuto all’aumento del personale del San Carlo (ca. CHF 1.3 mio.). \nQuesti costi sono però coperti interamente dal Cantone tramite il contratto di prestazione. \nParzialmente l’aumento è inoltre dovuto al personale di servizio delle scuole dell’infanzia ed \nelementari, voci che hanno subito aumenti di rilievo, e anche al personale straordinario necessario \na far fronte al turismo estivo che, nonostante la pandemia ha avuto un aumento importante (+13 % \nconfrontato al 2019). Effettivamente, per stessa ammissione del responsabile dei servizi finanziari, \nil costo del personale in organico per il 2019 e il 2020 è stato sottostimato in sede di allestimento \ndei preventivi; causato da una interpretazione parzialmente non corretta delle modifiche introdotte \nin ambito logistico, più precisamente per quanto concerne i servizi scolastici (pulizie e cucina) e la \nmanutenzione degli stabili. Tale fattore è stato corretto nel preventivo 2021. In ogni caso, l’aumento \ndei costi per il personale di servizio è stato parzialmente compensato da minor spese causate dai \nmandati esterni (es. pulizie e manutenzioni stabili comunali). \n \nRimanendo in ambito scolastico segnaliamo un maggior costo relativo all’aumento degli alunni \nlocarnesi alla sede delle scuole elementari di Cugnasco-Gerra, i quali sono passati da 43 nel 2018, a \n60 nel 2020. Secondo la convenzione, i costi della struttura sono ripartiti in base al numero medio \ndi ragazzi presenti durante l’anno, facendo lievitare i costi per allievo. \n \nUna piccola nota anche sui maggior costi di CHF 387'697.00 causati dagli interessi negativi dei \ncontratti “SWAP”. Interessi passivi legati a questa tipologia di contratti formalizzati alcuni anni fa e \nche hanno ancora delle incognite (sia positive che negative) sui reali costi futuri. Ad ogni buon conto, \nsui CHF 140 mio. di prestiti della Città di Locarno che sono finanziati tramite questo tipo di contratto, \nca. la metà scadranno entro il 2025. \n \nAltri CHF 224'414.00 di maggiori uscite sono riconducibili a diverse perizie esterne non previste. Se \nper quanto concerne l’ARP abbiamo già discusso le motivazioni precedentemente, vi sono diverse \naltre perizie esterne che hanno influito su questa voce. Le principali sono: vertenza Park Hotel Delta, \nsequestro opera Jean Hans Arp, revisione PR Piano di Magadino, vari studi per i progetti PALoc, \ncontributi all’Ente Regionale di Sviluppo per il progetto delle golene della Melezza e della Maggia e \nla revisione esterna e consulenza in ambito di posta elettronica dei servizi finanziari. \n \nEvidenziamo pure l’aumento degli ammortamenti patrimoniali della CBR SA (conto 420). Il motivo è \nda ascrivere al fatto che l’eccedenza di CHF 361'100.00, cagionata in particolare modo dalla chiusura \nforzata dovuta alla pandemia, è presa a carico della Città, come da convenzione tra i comuni. \n \n \n\n4. AZIENDA ACQUA POTABILE \n \nPoco da segnalare sui conti dell’azienda acqua potabile, sicuramenti solidi: il 2020 chiude infatti \ncon un avanzo di CHF 1’062'378.35 e il capitale proprio si assesta alla ragguardevole cifra di CHF \n21'058'380.36; somma raggiunta grazie al fatto che, da sempre, gli utili dell’azienda sono stati \nregistrati a capitale proprio. \nPer questo il rapporto di revisione – che come detto approva i conti complessivi – ricorda come \nl’articolo 4 della Legge sulla municipalizzazione dei servizi pubblici stabilisca l’utilizzo dell’utile netto: \ninfatti “L’utile netto è destinato in primo luogo al pagamento degli interessi del capitale d’impianto \n\n\n\n  \n\n7 \n\no di riscatto. Il residuo sarà versato ai fondi speciali di riserva, di ammortamento e di rinnovamento, \ne impiegato in miglioramenti del pubblico servizio, nella riduzione delle tariffe e da ultimo a favore \ndell’erario comunale, il tutto giusta le prescrizioni da stabilirsi dal regolamento speciale”. Al di là \ndell’imminente abrogazione della citata legge e delle riflessioni sulla futura forma giuridica migliore \nper favorire l’attività dell’azienda (vedi paragrafo seguente), vanno comunque salutati \npositivamente gli investimenti effettuati nel 2020 e quelli previsti per i prossimi anni. \n \nIl rapporto di revisione rammenta di ossequiare il nuovo art. 192e della LOC, il quale cita: “Per le \nprestazioni che soggiacciono al principio di causalità, le aziende coprono i costi tramite il prelievo di \ntasse causali. Il regolamento sulla gestione finanziaria e contabilità dei comuni ne stabilisce le \neccezioni. Esso stabilisce inoltre i principi e i criteri di riversamento dell’utile all’erario comunale.” \nPertanto, in applicazione alle nuove disposizioni, andranno costituiti da parte del Comune, dei fondi \ndel capitale proprio per la gestione degli avanzi e disavanzi dell’AAP. Al momento del passaggio del \nnuovo disciplinamento giuridico (nuovo modello MCA2), questi importanti avanzi saranno da \ndestinarsi a questo fondo e la gestione corrente dell’azienda dovrà rispettare il principio di causalità. \n \nAbbiamo preso atto dal Municipio che è presente un progetto concernente la trasformazione \ndell’attuale AAP in Ente autonomo di diritto pubblico, che pur restando in mano pubblica, sgraverà \nl’Esecutivo dalle questioni operative, permettendo a quest’ultimo di focalizzarsi sulle strategie \nnell’ottica di garantire un servizio di pubblico di qualità. Si tratterà di una realtà autonoma, ma non \nindipendente nelle sue scelte strategiche e politiche; ovvero un’azienda dotata di indipendenza \noperativa, caratteristica indispensabile per muoversi efficientemente nell’attuale contesto \nlavorativo. La costituzione dell’ente succitato incentiverà la collaborazione con gli altri Comuni, oltre \na quelli che già dispongono di una convenzione con la Città. Il presente progetto è stato sviluppato \ncon il supporto di uno studio specializzato, il quale negli scorsi anni ha seguito progetti analoghi. \nSuccessivamente gli statuti sono stati sviluppati e sottoposti alla SEL, per il relativo preavviso. Infine \nsi dà atto che il progetto generale è stato presentato ai Comuni convenzionati, alla Commissione del \npersonale ed ai rappresentanti sindacali, raccogliendo il preavviso favorevole di tutti. \nParallelamente a livello cantonale è sempre stato reso edotto il competente Ufficio \ndell’approvvigionamento idrico, partner fondamentale dal punto di vista del finanziamento dei \nprogetti. Il Municipio s’impegnerà di conseguenza a presentare, entro l’autunno 2021, il messaggio \nmunicipale. \n \n \n\n5. CONCLUSIONI \n \nTenuto conto di quanto esposto, la Commissione della gestione – seguendo quanto proposto dal \nMunicipio – propone al Consiglio Comunale di approvare il Consuntivo 2020 e quindi di risolvere:  \n \n1) Sono concessi i crediti suppletori per i sorpassi verificatisi nell'esecuzione delle opere portate \na termine durante il 2020 e segnatamente: \n \n OPERA CREDITO SUPPLETORIO \n \nCOMUNE \n \n501.522 Area di parcheggio provvisoria per camper RFD 40  12'166.15 (1) \n503.124 Interventi macchina del freddo Ptta. de Capitani  6'665.20 \n\n\n\n  \n\n8 \n\n503.938 Demolizione parte stabili ex macello RFD 40  1'598.95 \n506.176 Acquisto veicoli UT, Pompieri, PolCom 2016-2020  88'104.80 \n506.179 Misure collaterali nuovo Regolamento rifiuti  4'676.55 \n506.184 Acquisto 20 parchimetri collettivi  158.60 \n506.303 Acquisto programma di gestione delle risorse umane  50'036.13 (2) \n524.520 Anticipi contributi CBR SA 2020  524’719,75 (*) \n581.139 Credito quadro Città dell’energia e mobilità aziendale  39'345.50 \n \n(1) Il conto è stato aperto in delega (vedi tabella pag. 67 del MM), quindi non necessita di un credito \nsuppletorio. \n \n(2) Il conto, che manca nel dispositivo pubblicato, è stato chiuso al 31.12.2020 (vedi consuntivo \nstampato, pag. 112). I maggiori costi sono dovuti a lavori di parametrizzazione del programma \ninformatico che si sono rivelati più complicati ed onerosi del previsto, rispetto alla stima iniziale \nfatta dalla ditta fornitrice, ciò che ha reso necessarie più ore di lavoro. \n \n(*) A questo proposito rimandiamo al capitolo 5, centro costo 420, dove è illustrato il sistema di \ncontabilizzazione dell’importo versato alla CBR SA. Non essendoci un credito specifico, dal punto di \nvista formale è necessaria la concessione di un credito suppletorio per la cifra indicata contabilizzata \nnella gestione investimenti. \n \nAZIENDA ACQUA POTABILE \nNessuna. \n \n2) I conti consuntivi del Comune e dell’Azienda acqua potabile dell’anno 2020 sono approvati. \n \n \nPer la Commissione della gestione \n \nSimone Beltrame (relatore)    Luca Renzetti (relatore) \n \nBarbara Angelini Piva     Orlando Bianchetti \n \nMauro Silacci      Fabrizio Sirica (con riserva) \n \nKevin Pidò      Simone Merlini \n \nBruno Bäriswyl     Marko Antunovic (con riserva) \n \n \nAllegati (citati) \n \n\n Presentazione power point del Capodicastero finanze alla Commissione della gestione, 7 giugno \n2021 \n\n \n\n Rapporti revisori dei conti \n\n\n


name: "Chiusura dell’ufficio postale di Solduno, un servizio fondamentale per i cittadini e l’attratività di un quartiere importante della Città di Locarno."

text: \nLuca Renzetti \n\nVia D. Galli 64 \n\n6600 Locarno  \n\n \n\nGionata Genazzi  \n\nVia D. Galli 16 Lodevole \n\n6600 Locarno Municipio Città di Locarno  \n\n 6600 Locarno \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nLocarno, 28 agosto 2024 \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nInterrogazione: chiusura dell’ufficio postale di Solduno, un servizio fondamentale per i cittadini \n\ne l’attratività di un quartiere importante della Città di Locarno.  \n\n \n\n \n\nSignor Sindaco, Signora e Signori Municipali,  \n\ni sottoscritti Consiglieri comunali, avvalendosi delle facoltà concesse dalla Legge (Art. 65 LOC, \nArt. 35 del Regolamento Comunale della Città di Locarno) inoltrano la seguente \n\nINTERROGAZIONE: chiusura dell’ufficio postale di Solduno, un servizio fondamentale per i \n\ncittadini e l’attrattività di un quartiere importante della Città di Locarno. \n\n \nCome riferito dai media in data 23.8.2024, la Posta ha annunciato che entro il 2028 in Ticino e \n\nMesolcina verranno chiusi un terzo dei 62 uffici postali attualmente in servizio. I primi 12 sono \n\ngià stati definiti e tra questi risulta anche l’ufficio postale di Solduno. \n\n \nGli interpellanti ricordano che il quartiere di Solduno conta più di 2500 abitanti (e includendo i \nquartieri di Ponte Brolla/Vattagne e Campagna, la popolazione totale raggiunge circa 5000 \npersone) e offre una moltitudine di servizi molto apprezzati dalla popolazione (Centri della \ngrande distribuzione, esercizi pubblici, negozi, take-away, ecc.). Tra questi, uno dei più \napprezzati è sicuramente quello dell’ufficio postale. In questo contesto non va dimenticato che \nnegli ultimi anni il quartiere ha vissuto un certo fervore nell’ambito della costruzione e \ndell’aumento demografico all’interno del quartiere; tendenza che è sicuramente legata alla \nqualità e varietà dei servizi offerti. \n \nDiversi firmatari della presente interrogazione, abitanti del quartiere di Solduno, possono \nconfermare che l’ufficio postale ha un’attività ancora molto intensa e molto spesso è necessario \naspettare in fila prima di essere serviti, a dimostrazione dell’importanza di questo servizio. \nSenza contare chi, anche di fuori città, facendo capo ai servizi dell’ufficio postale usufruisce \n\n\n\nanche di altri servizi all’interno del quartiere con le relative ricadute economiche. Inoltre il \nquartiere di Solduno è abitato da un numero importante di anziani che utilizzano in modo \nfrequente questo servizio, perché non pratici dei servizi digitali che la Posta offre. In questo \nsenso anche lo spostamento di queste persone per semplici commissioni potrebbe risultare \ndifficoltoso.  \n \nL’importanza dell’ufficio postale è anche stata riconosciuta dal Municipio della Città. Sabato 24 \nagosto 2024 il sindaco Nicola Pini ha infatti sottolineato l’importanza sociale ed aggregativa del \nservizio pubblico all’interno di questo quartiere e ha ricordato come nel corso del 2021 “La \nPosta” abbia investito per ammodernare la sede di Solduno (motivo che cozzerebbe con la \ndecisione di chiudere la sede).  \n \nCon la presente vengono quindi poste le successive questioni. \n \n\n1. L’art. 34 dell'Ordinanza sulle poste prevede che “Prima di chiudere o trasferire un ufficio \no un'agenzia, la Posta consulta le autorità dei Comuni interessati. Si adopera per trovare \nuna soluzione di comune accordo”. A tal riguardo, la Posta ha preso contatto con il \nMunicipio? \n\n2. Se si, come si è posto il Municipio nei confronti di questa notizia; se no, come intende \nreagire il Municipio a queste mancanze? \n\n3. Concorda il Municipio con gli interpellanti, che la chiusura dell’ufficio postale di Solduno \nsarebbe un duro colpo per il quartiere? Non solo per i suoi abitanti, ma anche per \nl’attrattività futura del quartiere e di riflesso della Città di Locarno? \n\n4. Esiste uno studio o una valutazione economica dell’impatto che la chiusura dell’ufficio \npostale potrebbe avere sulle attività commerciali e sulla qualità di vita nel quartiere di \nSolduno? Se no, il Municipio intende commissionarne uno? \n\n5. Come intende il Municipio garantire che l’eventuale chiusura dell’ufficio postale non \ncomprometta l’attrattività futura del quartiere, soprattutto alla luce dell’aumento \ndemografico e del recente sviluppo urbanistico menzionato nell’interrogazione? \n\n6. Nel caso in cui l’ufficio postale venisse chiuso sono previste alternative adeguate per \ngarantire che i cittadini di Solduno possano continuare ad accedere ai servizi postali \nsenza significativi disagi? La Posta ha menzionato quali potrebbero essere queste \nalternative? \n\n7. Il Municipio ha intenzione di attivarsi con tutti i mezzi a sua disposizione per evitare \nquesta chiusura? \n\n8. Quanti sono i posti di lavoro che attualmente occupa La Posta nella sua sede di \nSolduno? \n\n9. La Posta ha garantito che non ci si saranno licenziamenti, ma in caso contratio, la Città \ncome si pone davanti alla possibile perdita di questi posti di lavoro? \n\n10. Nei prossimi mesi il Consiglio di Stato ha già annunciato che si incontrerà con i vertici \ndella Posta per discutere queste chiusure. Intende il Municipio essere parte attiva, nel \nlimite delle sue possibilità, in queste discussioni? \n\n \n\n\n\n \nLuca Renzetti e Gionata Genazzi (primi \nfirmatari) \nAbbatiello - Albi - Angelini Piva – Antognini – \nAntunovic - Baeriswyl – Ballestra Cotti - \nBardelli – Belgeri - Beltrame – Beltrametti – \nBianchetti – Caldara - Camponovo R. - \nCamponovo V. – Cavalli – Clerici – Cossi – \nCotti - Dacev – Dragun – Giudici – Lappe – \nLazarov - Martinoni – Merlini – Meschiari – \nMondini N. – Mondini S. - Monotti - Panizzolo – \nPidò – Scaffetta - Singy – Toprak – Zanchi - \nZlatanov \n\n\n


name: "Comparto "Spazio Elle" / Villa Igea - Casa d'Italia - ex Consolato d'Italia (mappali 155, 156, 1646 (RFD)"

text: \n  \n \n \n \n \n\nVerdi del Locarnese \nSheila Mileto \nCP148 \n6604 Locarno \n \n        Lodevole \n        Municipio di Locarno \n        Piazza Grande 18 \n        6600 Locarno \n \n \n Locarno, 12 maggio 2022  \n \n \n\n \n\nINTERROGAZIONE Comparto “Spazio Elle” / Villa Igea – Casa d’Italia – ex Consolato \nd’Italia (mappali 155, 156, 1646 RFD) \n\n \n\nOnorevole Sindaco, \n\nonorevoli Municipali, \n\navvalendoci della facoltà concessaci dall’art. 65 LOC e dall’art. 35 del Regolamento comunale della \nCittà di Locarno, inoltriamo la seguente interrogazione. \n\n \n\nIntroduzione \n\nL’avv. Mauro Belgeri, nell’interrogazione del 24.03.2014, aveva già esposto in maniera molto \nesaustiva la storia del comparto Casa d’Italia (comprendente pure Villa Igea e l’ex Consolato d’Italia) \ne aveva pure espresso rilevanti osservazioni sul valore storico e sociale – comunitario dello stesso. \nPer maggiori dettagli, invitiamo a consultare la stessa al seguente link \nhttps://www.locarno.ch/files/documenti/Risposta_interrogazione_Belgeri_e_cofirmatari_-_casa_d-\nItalia.pdf \n\nNell’ottobre 2017, il Comune di Locarno ha stipulato un contratto di comodato, valido otto anni, con \nil proprietario del comparto (signor Lorenzo Lettieri) per usufruire dei locali di Villa Igea. Gli stessi, \ngestiti da Spazio Elle, sono messi a disposizione delle numerose associazioni del territorio che \norganizzano attività culturali e ricreative aperte a tutta la popolazione. Il successo è tale che spesso \ngli spazi non riescono a soddisfare tutte le richieste.  \n\n \n\n\n\n1) Visto che il 30.04.2024 scadrà il contrato per lo Spazio Elle, il Municipio ha già predisposto \ncosa fare dopo la scadenza dello stesso presso il relativo comparto denominato Villa Igea? \nPensa di prolungare il contratto in essere? Eventualmente per quanto tempo? \n \nIn caso contrario, quali alternative ha a disposizione il Municipio per non lasciar cadere tutto \nil lavoro che è stato fatto finora per/con/dalle associazioni? \n\n \n\n2) Dal momento che Villa Igea è protetta solo dal lato della Fontana Pedrazzini, se il proprietario \nnon intendesse più affittare la parte di stabile non protetto, cosa intende fare il Municipio? \n\n \n\n3) Il Municipio ha già valutato l’opzione di acquisizione del comparto Villa Igea? \n\n \n\n4) Il Municipio è intenzionato all’acquisizione della Casa d’Italia? \nCome in parte accennato nell’introduzione, che rimanda all’interessante esposizione dell’avv. \nBelgeri (v. interrogazione del 24.03.2014), ricordiamo nuovamente il suo essere di interesse \nstorico, poiché costruita con soldi e sacrifici degli emigranti. La stessa comprendeva un \nristorante, uno/due appartamenti e una sala teatro con palco. Nonostante la Casa d’Italia non \nsia protetta dal punto di vista dei beni culturali, riveste però un importante peso per quanto \nriguarda la storicità della stessa ed è testimonianza dei numerosi sforzi fatti da molti italiani, \nche hanno voluto lasciare alla nostra Città un importante spazio di scambio, cultura e \nintergenerazionalità, nonché contributo a favore delle generazioni future. Edificio purtroppo \nabbandonato ormai da diversi (troppi) anni. \n\nIn caso affermativo, sono già state intavolate delle trattative con il proprietario? \n\nIn caso negativo, perché? \n\n \n\n5) Ha valutato il Municipio anche la possibile acquisizione dell’ex Consolato d’Italia? \n\nIn caso affermativo, sono già state intavolate delle trattative con il proprietario? \n\nIn caso negativo, perché? \n\n \n\n6) Come accennato nell’introduzione, sappiamo che i locali dello Spazio Elle non soddisfano \nsempre le numerose richieste delle associazioni, che pare fatichino a trovare spazi anche \naltrove. Sappiamo anche che anni fa era stata fatta una ricerca, dal municipale Giovannacci, \nsugli spazi liberi sul territorio comunale da poter mettere a disposizione di associazioni e \ngruppi, spesso alla ricerca di luoghi in cui appunto potersi trovare per fare riunioni, prove di \ncanto, teatro o altro.  \nLa situazione è sempre la stessa o ci sono novità? Il Municipio reputa sufficienti gli spazi \naggregativi presenti sul territorio cittadino? \n\n\n\n7) A quanto ci risulta, sono davvero numerose le realtà che cercano spazi in tal senso, accessibili \na un prezzo simbolico e che potrebbero portare valore aggiunto al nostro territorio. Intende il \nMunicipio favorire queste realtà? \n \nSe sì, in che modo? \n \nSe no, perché? \n\n \n\n8) Quanti sono gli stabili, già di proprietà del Comune, attualmente non utilizzati / chiusi e che progetti \nci sono al riguardo sugli stessi? \n\nSarebbero prevedibili delle collaborazioni tra Municipio e privati, che hanno spesso stabili \nvuoti e inutilizzati / “abbandonati” da anni? \n\n \n\nGrata sin d’ora per le risposte che darete, porgo distinti saluti. \n\nSheila Mileto \n\nFrancesca Machado \n\nMarko Antunovic \n\nMatteo Buzzi \n\nMauro Belgeri \n\nPierre Melini \n\nAndrea Barzaghini \n\nMartina Ghielmetti \n\nFabrizio Sirica \n\nGianfranco Cavalli \n\nFrancesco Albi \n\nAleksandar Malinov \n\nRosanna Camponovo \n\n\n


Per parcheggi amichevoli

text: \nGiuseppe Abbatiello \n\nVia Bustelli 9 \n\n6600 Locarno \n\nabbatiello@infodevice.ch \n\nConsigliere comunale de il Centro \n\n \n\n         Ufficio Presidenziale del \n\n         Consiglio comunale di Locarno \n\n         Piazza Grande 18 \n\n         6600 Locarno \n\n \n\n \n\n         Locarno, 28 settembre 2023 \n\n \n\nOnorevole Signor Sindaco, \n\nOnorevoli Signori Municipali, \n\ni Consiglieri comunali sottoscritti, avvalendosi delle facoltà concesse dalla Legge (Art. 67 \n\nLOC) vi inoltrano la seguente \n\n \n\nINTERPELLANZA \n\nPER PARCHEGGI AMICHEVOLI \n \n\nA partire dal 1° settembre 2023, è entrata in vigore la risoluzione numero 4765, datata \n\n30 maggio 2023, adottata dal nostro Municipio. Tale risoluzione riguarda l'ordinanza \n\nrelativa al prelievo delle tasse di parcheggio e all'utilizzo dell'autosilo Largo Zorzi. \n\nLe modifiche apportate comprendono l'introduzione del pagamento per i posteggi in \n\ntutta la città durante la fascia dell'orario di pausa pranzo e, l'estensione dell'orario in cui \n\nverrà applicata una tassa per l'utilizzo dei parcheggi stessi. Questo nuovo orario è tra le \n\n07:00 e le 19:00. In precedenza, i posteggi erano soggetti al pagamento solo nei \n\nseguenti intervalli di tempo: tra le 8:00 e le 12:00 e tra le 14:00 e le 18:00 o le 19:00. \n\nRitengo che, nonostante le valide argomentazioni presentate dal nostro Esecutivo, \n\nqueste non tengano adeguatamente conto delle conseguenze economiche e pratiche \n\n\n\nper coloro che usufruiscono dei parcheggi, rispettivamente per gli esercenti durante le \n\npause pranzo e quelle del caffè del mattino, nonché in generale per tutte le attività \n\ncommerciali che dipendono da tali utenti. Tutto questo, in un periodo fortemente \n\ncritico dal punto di vista finanziario per i singoli, le famiglie e per i commerci. \n\nLe reazioni da parte degli utenti della città sono state percepite ed evidenziate da \n\nlettere inviate al Municipio, da articoli sui giornali, da lamentele da parte dei proprietari \n\ndi esercizi commerciali e da esternazioni dirette da parte delle persone incontrate. \n\nPertanto, chiedo al Municipio della città di Locarno se non ritiene opportuno di \n\ntornare al sistema di pagamento dei posteggi pubblici dalle 08:00-12:00 e dalle 14:00-\n\n18:00 lasciando gratuito il periodo restante. \n\nVi ringrazio per la vostra attenzione, sperando vivamente che sulla questione venga \n\npresa una posizione rispondente alle necessità dell’utenza. \n\nDistinti saluti. \n\nGiuseppe Abbatiello (il Centro), primo firmatario \n\nBarbara Angelini Piva (il Centro) \nMauro Belgeri (il Centro) \nSimone Beltrame (il Centro) \nMauro Cavalli (il Centro) \nMartina Giacometti (il Centro) \nMattia Scaffetta (il Centro) \nBruno Baeriswyl (LEGA - UDC/SVP - Indipendenti) \nMariana Ballanti (LEGA - UDC/SVP - Indipendenti) \nOmar Caldara (LEGA - UDC/SVP - Indipendenti) \nRosanna Camponovo (Sinistra unita) \nValérie Camponovo (LEGA - UDC/SVP - Indipendenti) \nGionata Genazzi (Sinistra unita) \nGianni Guerra (LEGA - UDC/SVP - Indipendenti) \nPiergiorgio Mellini (Sinistra unita) \nSimone Merlini (PLR) \nLuca Panizzolo (PLR) \nKevin Pidò (LEGA - UDC/SVP - Indipendenti) \nMaila Santoni (LEGA - UDC/SVP - Indipendenti) \nRoberto Zenoni (PLR) \n\n\n