parent_type: meeting

name: Verbale della seduta straordinaria del Consiglio\r\ncomunale del 9 luglio 2018

category_it: Verbale

category_harmonized: protocol

format: application/pdf

text: \nVERBALE DELLA SEDUTA ORDINARIA DEL CONSIGLIO COMUNALE \n\nDEL 9 LUGLIO 2018 \n \n\n \n\n \n\nPresidenza: ANGELINI PIVA Barbara, \n\n \n\nVicepresidenza: SILACCI Mauro, \n\n \n\nScrutatori: SCAFFETTA Mattia, WOLF-BERTOIA Julia \n\n \n\nPresenti: ANTUNOVIC Marko, BELGERI Mauro, BIANCHETTI Orlando, \n\nBOSSHARDT Marco, BUZZI Matteo, CALDARA Omar, CANONICA \n\nLoretta, CAVALLI Mauro, CESCHI Roberto, CESCHI Valentina, \n\nD’ERRICO Aron, DADÒ Darwin,  DOMENIGHETTI Gabriele, \n\nFERRIROLI Annamaria,  LUCIGNANO Stefano, MACOCCHI Luisa, \n\nMERLINI Simone, MONOTTI Giovanni, PELLONI Angelo, SIRICA \n\nFabrizio (a partire dalla trattanda 2), SNIDER Pietro, SNOZZI \n\nGROISMAN Sabina, SPANO Alessandro, VETTERLI Gianbeato, \n\nZANCHI Pierluigi. \n\n  \n\nAssenti scusati: AKAI Alberto, BAERISWYL Bruno, BALLABIO MORININI Sabrina, \n\nBELTRAME Simone, CAMPONOVO Rosanna, ERNST Paola, \n\nFRANSIOLI Nicolas, , MELLINI Piergiorgio, PELLANDA Eleonora, \n\nPINI Nicola, SELCIONI Damiano.  \n\n  \n\nMembri del Municipio presenti:  Alain SCHERRER Sindaco, \n\n Bruno BUZZINI, Davide GIOVANNACCI, Ronnie MORETTI, Niccolò \n\nSALVIONI, municipali. \n\n \n\n \n\n---oooOooo-- \n\n \n\n \n\nAlla presenza di 27 consiglieri comunali, alle ore 20:34 la Presidente dichiara aperta l’odierna \n\nseduta del Consiglio comunale, comunicando dapprima il recente decesso del signor Aldo \n\nLafranchi, consigliere comunale dal 2004 al 2012. Invita i presenti a un momento di \n\nraccoglimento alla sua memoria. \n\nLa Presidente scusa inoltre l’assenza del Vicesindaco Paolo Caroni e del municipale Giuseppe \n\nCotti. \n\n \n\nLa Presidente comunica pertanto che, se non vi sono obiezioni, la presente seduta avrà luogo \n\ncon il seguente ordine del giorno: \n\n \n\n1. approvazione del verbale della seduta del Consiglio comunale del 25 giugno 2018; \n\n \n\n2. esame e delibera sui seguenti Messaggi Municipali: \n\n \n\n\n\n 2 \n\nM.M. no. 59 concernente i conti consuntivi del Comune e dell’Azienda acqua potabile \n\ndella Città di Locarno per l’anno 2017; \n\n3. esame e delibera sulla seguente mozione: \n\n \n\nMozione del 6 febbraio 2017 del signor Alessandro Spano e cofirmatari “Piano della \n\nmobilità ciclistica: Locarno Città amica della bici”; \n\n \n\n4. interpellanze e presentazione mozioni. \n\nA questo punto arriva in seduta la Consigliera comunale Luisa Macocchi, i Consiglieri \n\ncomunali sono pertanto ora 28. \n\n \n\nAPPROVAZIONE ULTIMO VERBALE \n\n \n\nTenuto conto del breve tempo, due settimane, tra la seduta di CC del 28 giugno 2018 e quella \n\nodierna, non si è potuto recapitare la proposta di verbale ai Consiglieri entro lunedì scorso 2 \n\nluglio 2018, per cui la sua approvazione è rinviata alla prossima seduta di CC. \n\n \n\nCONSUNTIVI 2017 \n \n\nM.M. no. 59 accompagnante i conti consuntivi del Comune e dell’Azienda acqua potabile \n\ndi Locarno per l’anno 2017. \n\nRapporto della Commissione della gestione del 29 giugno 2018 sul M.M. no. 59 \n\naccompagnante i conti consuntivi del Comune e dell’Azienda acqua potabile di Locarno per \n\nl’anno 2017. \n\n \n\nLa signora Presidente apre la discussione. \n\n \n\nDurante la stessa arriva in seduta il consigliere comunale Fabrizio Sirica, i consiglieri \n\ncomunali diventano pertanto ora 29. \n\n \n\nInterviene il relatore della Commissione della gestione signor Gianbeato Vetterli: \n\n“Avete tutti ricevuto il nostro rapporto che, anche se in tempi stretti, spero abbiate potuto \n\nleggerlo anche in dettaglio. Mi concentrerò solo su alcuni punti di carattere generale e su \n\nqualche punto del conto straordinario, mentre su alcuni dettagli dei singoli centri di costo \n\nriferirà il collega Lucignano co-relatore del nostro rapporto. I punti che vorrei toccare sono \n\nquelli che mi/ci preoccupano parecchio. Anzitutto c’è l’elevato ammontare dei debiti finanziari \n\nconfrontato con i ricavi annui, 129,3 milioni. Sono il 144% dei 90 milioni di ricavi. Questo è \n\nun indicatore che viene poco utilizzato ma che non dovrebbe superare il 100% e che dimostra \n\nal momento la nostra bassa capacità di ammortamento del debito finanziario. Ma ancor più ci \n\npreoccupa l’evoluzione dei costi. Da anni il nostro Municipio ci propina quanto questi siano \n\nsotto controllo, in verità però continuano ad aumentare ed aumentano in misura maggiore delle \n\nentrate. Questo corrisponde ad una forbice che continua ad aprirsi. Finora, salvo nel 2009 e nel \n\n2015, ci siamo sempre salvati con le sopravvenienze e nel 2017 per chiudere con un leggero \n\nutile ne abbiamo utilizzate ben 4,3 milioni, il massimo assoluto mai utilizzato sinora. Per \n\nfortuna, intanto, di queste sopravvenienze ne abbiamo ancora, cosa che ci ha permesso di \n\ncorreggere l’errore oggetto dell’emendamento proposto nel rapporto senza dover presentare per \n\nquest’anno cifre rosse. Ne approfitto per spiegare brevissimamente l’emendamento. \n\n\n\n 3 \n\nL’emendamento è dovuto al fatto che il relativo rivelamento alla base dello stesso è avvenuto \n\nallorquando era già stato chiuso il conto e pubblicato il messaggio. La revisione esterna si è \n\naccorta che c’è stato un errore di contabilizzazione. Praticamente è stato contabilizzato un \n\nimporto di oltre fr. 326'080.00 come entrata invece che come ammortamento di un credito. In \n\npratica riguarda il prestito concesso all’autosilo Piazza Castello SA negli anni 2005 – 2008 pari \n\nad un importo di fr. 1'500'000.00; il rimborso parziale avvenuto nel 2017 pari a 326'080.00 è \n\nstato contabilizzato nella gestione corrente alla voce affitto stabili, quindi sarebbe stata \n\nun’entrata e non quale diminuzione del prestito all’attivo del bilancio. Questo ci ha obbligato \n\npraticamente a recuperare dalle sopravvenienze ulteriori 326'080.00 e per questo poi la \n\nCommissione della gestione ha proposto l’emendamento che trovate nel rapporto della \n\nCommissione. Ma queste sopravvenienze si esauriranno ben presto e a questo punto saranno \n\nparecchi dolori, che potrebbero peggiorare ancora con l’eventuale aumento dei tassi d’interesse \n\ne in caso di sopravvenienze di quella latente crisi economica i cui segnali già si intravedono \n\nall’orizzonte. Come vedete ci troviamo in un equilibrio finanziario molto labile. Da una parte \n\ndobbiamo recuperare investimenti mancati nel passato, e lo possiamo fare ora a costi \n\ninteressanti perché i tassi d’interesse sono molto bassi, ma pure aumentando i debiti finanziari \n\nal momento che ci avviamo appunto verso un periodo in cui le risorse verosimilmente \n\ndiminuiranno ed i costi sia finanziari che economici tenderanno ad aumentare ancora. L’unica \n\nvia d’uscita sarà quindi un vero e approfondito controllo dei costi strutturali che dovranno \n\nobbligatoriamente passare da una revisione dei compiti del Comune e da un’ attentissima \n\nvalutazione di tutti i costi, quelli del personale in primis che sono la posta maggiore di spesa \n\ndel Comune. In caso contrario dovremmo rallentare gli investimenti e ritorneremmo \n\nverosimilmente in una spirale estremamente negativa come nel passato, che aveva poi fatto \n\naffermare poco gentilmente a qualcuno attorno a noi che il Locarnese è una ciambella e Locarno \n\nè il buco. Adesso vorrei passare a delle considerazione sulla gestione straordinaria del Comune. \n\nPer il terzo anno consecutivo abbiamo approfondito l’analisi su questi conti e, purtroppo, anche \n\nquest’anno abbiamo dovuto rilevare diverse incongruenze che si configurano praticamente in \n\nuscite per opere senza alcun messaggio municipale approvato, in opere votate ma il cui credito \n\nè rimasto inutilizzato, in opere con messaggio municipale approvati da molto tempo, ma non \n\nancora o lontano dall’essere concluse, oppure opere inconcluse con conti da chiudere, oppure \n\nancora opere con conti aperti che presentano già adesso un sorpasso per il quale sarebbe \n\nnecessario fare un messaggio municipale supplementare per un credito supplementare. I dettagli \n\ndi queste varie posizioni li trovate nel Rapporto della Commissione. Le abbiamo rielencate nel \n\nRapporto, con la richiesta al Municipio di regolarizzare queste pendenze, perché già in \n\nprecedenza, con approvazione del Municipio, non sono state seguite malgrado quelle risposte \n\ndate negli anni precedenti. Spiace vedere una certa superficialità in questo caso nel seguire le \n\nindicazioni e le richieste dei nostri rapporti. E la stessa cosa va detta pure per le annotazioni del \n\nrapporto di revisione esterna. Come già è stato il caso del rapporto di revisione esterna negli \n\nanni precedenti, in cui erano state fatte diverse annotazioni che poi non sono state in seguito \n\nseguite e concluse nella nuova legislatura o rispettivamente nel nuovo anno contabile. Per la \n\nchiusura 2018 ci aspettiamo quindi di non più dover tornare su questo tema e preghiamo il \n\nMunicipio di annotarsi questi punti e di occuparsi in tempo a fare il necessario per \n\nregolarizzarle, affinché poi non vengano di nuovo tirati per la lunga per ulteriori anni. Concludo \n\ncon alcune note personali che non sono state discusse in Commissione, quindi sono da ritenere \n\nmie personali. Nel recente passato, e ne abbiamo accennato anche nel rapporto, abbiamo spesso \n\nparlato di investimenti redditizi o perlomeno autosufficienti, parliamo del FEVI, dell’Autosilo \n\nLargo Zorzi, del Bike Sharing, degli impianti fotovoltaici alle Scuole delle Gerre, alla Morettina \n\no dalel Centro Logistico o anche al Palacinema, che però non è ancora stato realizzato, e anche \n\ndel Palacinema stesso. Purtroppo nella stesura di questo rapporto non siamo riusciti ad \n\n\n\n 4 \n\napprofondire i risultati di tutti questi oggetti, salvo per il FEVI e l’Autosilo Largo Zorzi che \n\nhanno un centro di costo separato sui conti e quindi si può vedere esattamente l’andamento \n\ndegli stessi. Purtroppo vediamo che il reddito di questi due oggetti rispetto al loro costo è ancora \n\nassai scarso e non corrisponde alle aspettative che tutti noi ci eravamo fatti quando abbiamo \n\napprovato l’acquisto. Necessita quindi un impegno urgente da parte del Municipio per \n\nmigliorare queste situazioni. Del Palacinema poi non abbiamo ricevuto i conti, per cui non \n\npossiamo esprimerci ma speriamo di non andare incontro a qualche cocente delusione sia per \n\nla costruzione che per la futura gestione. Non è comunque buon segno che ci si è accorti a lavori \n\normai conclusi, a Palacinema già aperto, della necessità di dover nominare un Direttore per \n\ngestire questa struttura. Interessante e giusto sarebbe stato anche ricevere, assieme ai consuntivi, \n\nper tutti gli altri oggetti elencati, quindi i diversi impianti fotovoltaici ed il Bike Sharing, come \n\nd’altronde richiesto con i nostri rapporti d’approvazione di questi oggetti, una breve contabilità \n\nausiliaria e separata per ognuno degli oggetti stessi per verificare se le aspettative economiche \n\nsono state rispettate o se si è trattato di una pura operazione di facciata per essere politicamente \n\ncorretti ma economicamente non sufficientemente redditizi. In tal caso, almeno a conoscenza \n\ndei risultati oggetto per oggetto, si potrà discutere di eventuali possibili correttivi per \n\nmigliorarli. Perché l’impressione è che questi oggetti al momento non vengano utilizzati al \n\nmassimo delle loro possibilità sia tecniche che finanziarie. Ecco, per quanto mi concerne avrei \n\nconcluso e penso di passare la parola alla Presidente, al co-relatore che avrà altri dettagli da \n\nchiarire.” \n\n \n\nInterviene il co-relatore della Commissione della gestione signor Stefano Lucignano: \n\n“Intervengo a nome del gruppo PLR sul messaggio 59, con il quale il Municipio ci ha presentato \n\ni consuntivi del Comune e dell’Azienda acqua potabile per il 2017. \n\nUn ringraziamento particolare al capo dicastero Davide Giovannacci e al direttore dei servizi \n\nfinanziari Gabriele Filippini, che durante l’audizione in commissione, hanno sempre risposto \n\nalle nostre domande in maniera rapida, pulita ed esaustiva. Porto un altro ringraziamento al \n\ncollega Vetterli per l’ottimo lavoro di squadra, poiché abbiamo allestito un rapporto nel modo \n\npiù rapido possibile (visto la tempistica ridotta) e su cui il contenuto dei dati oggettivi non \n\nrisentono delle varie opinioni dei partiti politici. \n\nIl consuntivo della città si è chiuso ancora una volta in attivo. L’avanzo di esercizio, positivo \n\nper il dodicesimo anno consecutivo, è di ca. 40'000 franchi. \n\nQuesto utile è stato ottenuto grazie a sopravvenienze d’imposta superiori a quanto preventivato \n\ne come già spiegato in modo dettagliato dal collega Vetterli. \n\nIl rapporto della Commissione della Gestione si è già soffermato con precisione sui punti critici \n\nche rimangono da risolvere. Mi limito a riassumere i punti principali. \n\nFlussi finanziari con il Cantone e contributo a terzi: \n\nUn tasto dolente sono i rapporti con il Cantone e i contributi a terzi, sui quali la città non ha \n\nvoce in capitolo, ma che pesano in misura sempre maggiore sulle nostre finanze. Basti pensare \n\nche il 2017 rappresenta un anno record per questa categoria e dove, per la prima volta, si è \n\nsuperata la soglia dei 17 milioni di franchi di cui al Cantone sono stati riversati ca. 8.3 milioni \n\ndi franchi con un superamento di 212'000 franchi. Da segnalare anche il mancato riversamento \n\nnelle casse comunali dell’imposta sugli utili immobiliari. Una misura di cui anche Locarno \n\n(come altre località ticinesi) ha fortemente risentito. \n\nNello specifico dei flussi finanziari tra Cantone e Comuni, è ormai prassi consolidata che i \n\nComuni sono sempre più spesso chiamati alla cassa dal Cantone. Questo trend crea sempre più \n\nproblemi agli enti locali che devono fare, nel vero senso dell’espressione, “salti mortali” per far \n\nquadrare i conti. In particolare, sono sempre più crescenti le spese nell’ambito dell’assistenza. \n\nA tal proposito, sembrerebbe che il Dipartimento della sanità e socialità abbia stanziato al \n\n\n\n 5 \n\nComune di Chiasso un contributo straordinario di 600’000 franchi sotto forma di contributo ad \n\nun investimento, proprio per andare incontro alle difficoltà finanziarie legate al settore \n\ndell’assistenza. \n\nSe la notizia fosse confermata, invitiamo il lodevole Municipio, ad attivarsi presso il Cantone \n\naffinché anche la Città di Locarno non sia lasciata da sola ad affrontare i problemi, ma anzi le \n\nvenga riconosciuto un contributo di “soccorso”. \n\nGestione del personale: \n\nLa categoria spese del personale si situa attorno al 45% rispetto alle spese globali e si tratta \n\nquindi della voce di spesa più importante del Comune. Tra il 2016 e 2017 abbiamo avuto un \n\naumento di 17.1 unità lavorative di cui 15.5 unità sono finanziate parzialmente dal Cantone o \n\nComuni convenzionati. \n\nDa diverso tempo essa è oggetto di verifiche da parte del Municipio, alfine di proporre delle \n\nottimizzazioni delle risorse, valutando possibili sinergie e modalità di lavoro che consentano \n\nrisparmi di risorse. Accanto a queste analisi rimane evidente il principio di verifiche puntuali \n\nin caso di personale partente per delle eventuali non sostituzioni. Per quanto concerne le nuove \n\nassunzioni operate recentemente, ribadiamo il concetto della neutralità finanziaria. \n\nRicordo a fine 2017 la notizia dei quattro dipendenti comunali colpiti da prospettazione di \n\ndisdetta, dove il Municipio ha dato un segnale forte e chiaro, rendendo giustizia a chi lavora \n\nbene e sfatando il mito del posto sicuro in Comune. \n\nInvestimenti: \n\nDurante lo scorso anno il Municipio ha proseguito con investimenti importanti e strategici con \n\nun ritorno di tipo finanziario importante già a breve-medio termine e dove le entrate andranno \n\nad aumentare nei prossimi anni. In parallelo, è stato possibile iscrivere a bilancio, \n\nammortamenti per 6.4 milioni con un tasso dell’8.2% rispetto all’8% prescritto dalla legge. La \n\nmaggior parte dei progetti intrapresi dalla Città va a beneficio non unicamente a chi risiede a \n\nLocarno, ma di tutta la popolazione dell’intero agglomerato. Ciò in quanto, quale città-polo, \n\nnella sua strategia degli investimenti, Locarno ha sempre un occhio molto attento verso la \n\npolitica aggregativa.  \n\nGestione corrente: \n\nIl Municipio ci ha mostrato in modo eloquente che il 60% delle uscite sono decise al di fuori \n\ndei nostri confini e non abbiamo nessun margine per influenzare queste decisioni di spesa. Per \n\nquesto il gruppo PLR sosterrà attivamente anche in futuro la politica di severo riesame delle \n\nuscite che è stata adottata da diversi mesi dal Municipio. \n\nCome noto, uno dei principi cardine di una buona gestione delle finanze è rappresentato dal \n\npareggio della gestione corrente almeno a medio termine. Anche da questo esso deriva poi la \n\nprassi rispettivamente l’opportunità di evitare variazioni continue del moltiplicatore comunale \n\nd’imposta. \n\nL’evoluzione della gestione corrente è data, oltre che dai costi e dai ricavi monetari tradizionali, \n\ndai cosiddetti oneri finanziari, in altre parole dagli interessi e dagli ammortamenti i quali \n\ndipendono essenzialmente dall’evoluzione del debito pubblico e quindi dagli investimenti \n\neffettuati. \n\nIl Municipio, consapevole della considerevole mole d’investimenti realizzati dal 2015 e previsti \n\na medio termine dovuti anche a una precisa strategia di rilancio e di focalizzazione su opere con \n\nun rientro pure di tipo finanziario, è comunque dell’avviso che, conclusa questa fase che \n\ndefiniamo “straordinaria”, è necessario prevedere già da ora una marcata riduzione di queste \n\nuscite. Ciò significherà raggiungere un graduale aumento del grado di autofinanziamento con \n\nconseguente stabilizzazione e riduzione del debito pubblico e quindi anche del debito bancario. \n\nConcludo che senza l’introduzione di misure incisive, l’evoluzione di alcune categorie di spese \n\ne ricavi vada a incidere in maniera importante sulle finanze comunali. In effetti, l’evoluzione \n\n\n\n 6 \n\ntendenziale indica la necessità di ricorrere al debito quale fonte di finanziamento e \n\nall’utilizzazione, almeno parziale, delle riserve di capitale proprio. \n\nD’altro lato, il miglioramento tangibile dello stato delle finanze cittadine registrato negli ultimi \n\nanni, nonostante la situazione non favorevole (ad esempio riversamenti di oneri dal Cantone e \n\nflessione gettito bancario), permette di sostenere l’incremento delle uscite per investimenti per \n\nalcuni anni dopo di che anche in quest’ambito, sarà auspicabile prevedere un cosiddetto piano \n\ndi abbattimento del debito. Vi ringrazio per l’attenzione.” \n\n \n\nInterviene il signor Gianbeato Vetterli per una precisazione: \n\n“Ancora brevemente. In conclusione dei nostri due interventi chiaramente va aggiunto che la \n\nCommissione della gestione vi propone l’approvazione del conto consuntivo come presentato \n\ndal Municipio con l’emendamento presentato nei dettagli nel rapporto della Commissione. Mi \n\npermetto di aggiungere ancora a titolo personale un piccolo dettaglio per quanto concerne \n\nqueste famose richieste che ogni tanto facciamo nei nostri rapporti e che purtroppo come ho \n\ndetto prima sovente sono poi dimenticate. Oggi esistono dei programmi nei quali si possono \n\nregistrare i vari sospesi che si hanno nei confronti di persone interessate all’interno o di enti \n\nesterni e così via, in modo tale da avere un controllo di tutto questo con tanto di chi sono gli \n\ninteressati, cosa sono i temi, cosa sono le azioni fatte per arrivare alle soluzioni e quando queste \n\nsoluzioni vengono comunicate ai vari interessati. Perché sennò con la complicazione delle \n\namministrazioni pubbliche che abbiamo al giorno d’oggi arriveremo sempre più a fare magari \n\ndelle richieste, speriamo di ricevere delle risposte, poi le risposte non arrivano, poi si perde un \n\naltro anno, magari poi ci si dimentica. Una cosa simile è successa, tanto per fare un altro \n\nesempio: nel 2015-2016 avevamo chiesto di sapere se erano stati trovati i responsabili di \n\nquell’inquinamento del Pozzo della Morettina dovuto ad erbicidi. Sarebbe stato interessante \n\nsapere anche per noi, vista l’importanza del Pozzo della Morettina, e non lo sappiamo ancora \n\nadesso. Sappiamo soltanto che c’è stato questo inquinamento, abbiamo avuto delle spese e \n\nl’interesse della Commissione era quello di sapere se si era trovato un responsabile e se questo \n\nresponsabile era stato chiamato a rispondere della sua responsabilità. La cosa mi è venuta in \n\nmente perché ho visto il Direttore qui presente questa sera ed è un punto che sinceramente non \n\nvorremmo lasciar perdere.” \n\n \n\nInterviene il signor Fabrizio Sirica per conto del signor Damiano Selcioni: \n\n“Espongo le seguenti riflessioni per conto del collega Selcioni, impossibilitato a presenziare \n\nper obblighi militari. Prima di esporre il pensiero del gruppo socialista espongo a nome di \n\nSelcioni, in veste di Presidente della Gestione, il suo disappunto per l'importante ritardo dei \n\nConsuntivi, che hanno messo la Commissione e i diversi gruppi nella condizione di valutare in \n\ntempi troppo brevi e con una certa pressione un Messaggio di questo calibro. Questo modo di \n\nlavorare non ha permesso di approfondire adeguatamente e con il giusto spirito le finanze della \n\nCittà, richiedendo una seduta straordinaria in Consiglio Comunale per evitare ulteriori ritardi. \n\nA tal proposito si ringraziano i commissari, specialmente i colleghi Vetterli e Lucignano per \n\nl'importante lavoro in tempi record. Viene invitato il Municipio a voler prendere misure \n\naffinché si rispettino le tempistiche in futuro. \n\nSono consuntivi preoccupanti quelli del 2017, sebbene giustificati da investimenti straordinari. \n\nNon possiamo negare che siamo preoccupati del sempre più imponente ed eccessivo debito \n\npubblico, che dovrà sicuramente far riflettere sui prossimi passi, richiedendo investimenti \n\nsempre più mirati e un'attenta valutazione di quel che sarà il prossimo moltiplicatore. Senza \n\ntralasciare una problematica capacità di autofinanziamento, la quale auspichiamo che con i \n\nfrutti degli importanti investimenti di questi ultimi anni possa trovare un differente aggettivo. \n\nMettendo a confronto la situazione finanziaria con gli altri importanti Comuni del Ticino, \n\n\n\n 7 \n\npossiamo ritenerci nella medio-bassa in qualsivoglia indicatore, ma ciò non significa che la \n\nsituazione sia meno allarmante di quanto lo sia.  \n\nNon si può rimanere indifferenti all'utilizzo delle sopravvenienze, se è vero che non vi è stata \n\nla necessità di indebitarsi per far fronte alle uscite correnti, l'utilizzo di quest'ultime a nostro \n\nparere deve essere fatto con più trasparenza. Stiamo parlando di un utilizzo di 4 milioni di \n\nsopravvenienze, un tesoretto che sta per finire e che dovrebbe essere utilizzato per far fronte a \n\ndifficoltà importanti, non per abbellire e rendere positivo il bilancio a Consuntivo. Siamo DA \n\nMOLTI ANNI nella condizione di usare più sopravvenienze di quante ne creiamo.  \n\nCome rilevato dal rapporto commissionale, la gestione del personale è la più importante spesa \n\naffrontata dal Comune e su quest'ultima dovrà ricadere la massima importanza sulla \n\nvalutazione. \n\nSe confrontiamo il Preventivo e Consuntivo 2017, si può affermare che si rispecchiano e, \n\nladdove ci sono state differenze sono state generalmente giustificate dal Dicastero delle \n\nFinanze. Ciò, tralasciando gli investimenti straordinari che hanno inciso sostanzialmente. \n\nDetto ciò, escludendo le diverse note critiche riportate sul condivisibile rapporto \n\ncommissionale, in special modo i preoccupanti indicatori finanziari, il gruppo PS aderisce al \n\nrapporto della Commissione della Gestione così come si presenta.” \n\n \n\nInterviene il signor Angelo Pelloni: \n\n“Ringrazio in particolare il Capodicastero, il Direttore delle finanze ma soprattutto la \n\nsottocommissione, i relatori del rapporto della Commissione della gestione che sono riusciti in \n\nbreve tempo, come è stato detto, a risolvere il problema di questo messaggio. Parlo a nome del \n\ngruppo che condivide il messaggio e sostiene anche l’emendamento. Però sottolinea come si \n\npreoccupa per questo aumento dei costi, aumento dei costi che avviene in questi due anni di \n\nlegislatura in modo costante. Alla fine ci si può chiedere finanziariamente come si riuscirà in \n\nun domani a sostenere questo Comune senza sopravvenienze, aumentando il moltiplicatore. \n\nQuesta probabilmente sarà la soluzione. È comunque importante, al di là di fare i commenti \n\ndettagliati come al nostro rapporto di maggioranza della Commissione della gestione, qualche \n\ncommento politico in quanto questa è la sede appropriata. Noi non vogliamo un aumento del \n\nmoltiplicatore ma vogliamo un Comune equilibrato, con un equilibrio finanziario che permetta \n\nuna gestione corrente, regolare in rapporto a quello che è la spesa pubblica. Un Comune che \n\ndeve proiettarsi in un futuro, un Comune che deve anche proiettarsi in un discorso di \n\naggregazione. Dunque un equilibrio finanziario che rispetti quello che è il potenziale del proprio \n\ncontribuente. Abbiamo una caratteristica di contribuenti molto particolari rispetto ai comuni \n\nconfinanti. È vero che questo ci pone certe difficoltà, abbiamo delle responsabilità sociali con \n\nun’assistenza molto più marcata che altri comuni confinanti. Dunque vi sono degli impegni \n\nfinanziari e delle difficoltà a reperire dei finanziamenti rispetto ad altri comuni in modo \n\nmarcato. È una riflessione politica che va anche su quello che è il ruolo di un Comune, quali \n\nsono i servizi che noi possiamo offrire alla cittadinanza, quali sono i servizi che noi possiamo \n\noffrire con quello che noi abbiamo. Se abbiamo un franco e lo spendiamo in un servizio, non \n\npossiamo poi spenderlo nell’altro e non possiamo spendere due franchi se non abbiamo due \n\nfranchi. Dunque come gruppo ritorniamo ad una riflessione di fondo su quello che è la \n\npotenziale finanziario del Comune. Facciamo attenzione a non aumentare i costi da preventivi \n\na consuntivi anno in anno. Sottolineiamo quanto detto dal collega Vetterli, relatore di \n\nmaggioranza, facciamo attenzione. Visto quanto riportato anche dalla stampa in questi ultimi \n\ngiorni ci chiediamo se alcune soluzioni, in particolare alcuni costi obbligatori come si diceva \n\nnei preventivi 2018, in riguardo ad alcuni servizi sociali che sono obbligatori per i comuni e \n\nche continuano ad aumentare, se non tramutarli in enti trasversali, non solo autonomi rispetto \n\n\n\n 8 \n\nalla nostra amministrazione comunale, ma in comune con altre entità confinanti. Detto questo \n\nchiediamo di votare positivamente sia il messaggio che l’emendamento.” \n\n \n\nInterviene a nome del Municipio il signor Davide Giovannacci: \n\n“Caro Sindaco, cari colleghi, caro Presidente e cari consiglieri comunali, \n\na nome del Municipio ringrazio come di consueto la vostra Commissione della gestione per la \n\nminuziosa analisi svolta, e per l’approccio costruttivo che ha contraddistinto il suo lavoro, \n\nnonostante il poco tempo a disposizione.  \n\nÈ vero che quest’anno non siamo riusciti ad approvare i consuntivi entro la fine di giugno: \n\nanche se si tratta di soli 9 giorni, questo ritardo ci dispiace. L’unica cosa che ci preme \n\nsottolineare è che il motivo di questo sforamento non è né la nostra scarsa serietà né una \n\nmancanza di programmazione. Questa situazione ci indica semplicemente quanto complesse \n\nsiano ormai le operazioni di chiusura dei conti di un ente pubblico. Non va inoltre dimenticato \n\nche questo è stato un anno particolare, con le chiusure di progetti importanti come l’acquisto \n\ndell’autosilo Largo Zorzi e il progetto Palacinema. \n\nIn generale, il Municipio è pienamente consapevole di quale sia l’evoluzione delle finanze del \n\nComune. Le proiezioni a medio termine sono illustrate, assieme agli obiettivi e alle strategie, \n\nnel Piano finanziario che abbiamo pubblicato nel dicembre scorso. In questo importante \n\ndocumento di legislatura abbiamo chiaramente indicato che la fase attuale di espansione a \n\nlivello di investimenti è da ritenere straordinaria; in seguito bisognerà rimanere entro limiti ben \n\nprecisi, che abbiamo specificato. Indicativamente, parliamo di un onere per investimenti netti \n\ndi 7 milioni di franchi l’anno, con un grado di autofinanziamento crescente fino a superare il \n\n100%, così da permetterci di abbattere il debito pubblico di 15/20 milioni di franchi in circa 10 \n\nanni. \n\nProprio a questo proposito, per valutare in modo compiuto la nostra situazione finanziaria è \n\nnecessario osservare l’evoluzione di più indici. L’alta percentuale dei debiti finanziari in \n\nrapporto ai ricavi, pari al 144%, è fortemente condizionata dagli importanti investimenti con un \n\nritorno di tipo finanziario effettuati negli ultimi anni, le cui entrate andranno ad aumentare nel \n\nprossimo futuro. Siamo ottimisti riguardo al risultato di queste operazioni, e vi invitiamo a \n\ncondividere questa nostra fiducia: il lavoro è stato fatto bene, e risulterà pagante. \n\nSappiamo bene comunque quali siano le nubi che si addensano all’orizzonte, per Locarno e per \n\ntutta l’economia ticinese e svizzera. Se da un lato è indispensabile pianificare e prevedere i \n\ncorrettivi per far fronte a queste possibili insidie, siamo d’altra parte consapevoli che lo spazio \n\ndi manovra dell’autorità comunale – la nostra cosiddetta «autonomia» – è fortemente limitato \n\nda leggi superiori. Conoscete bene anche voi quali siano gli oneri legati alle decisioni prese a \n\nlivello cantonale, e come le trasformazioni del mondo economico possano essere a volte \n\nrepentine. \n\nUn esempio recente di quanto siano complicati i rapporti con il Cantone riguarda il trasporto \n\npubblico: a metà giugno abbiamo saputo che la partecipazione comunale alle linee urbane di \n\nimportanza cantonale subirà un incremento di oltre il 25% fra il 2017 e il 2018. Questo per noi \n\nsignifica una maggiore spesa di poco meno di 200 mila franchi. Ovviamente ci siamo attivati \n\nsubito chiedendo spiegazioni, in particolare sulle giustificazioni fornite dall’autorità cantonale, \n\nche ha motivato l’aumento parlando di «misure correttive urgenti non pianificate». \n\nPer quanto riguarda il rapporto di revisione esterno, Le questioni tecniche di dettaglio sono state \n\nanalizzate e discusse con la Commissione della Gestione e con la Sottocommissione, durante \n\nun incontro al quale ha partecipato anche il direttore dei Servizi finanziari. Questa sera mi \n\nlimiterò quindi ad alcune aggiunte o osservazioni puntuali. Vi ricordo anche che i rapporti di \n\nrevisione, standard e complementare, contemplano già le rettifiche che sono oggetto \n\ndell’emendamento al quale il Municipio darà la propria adesione. \n\n\n\n 9 \n\nCon la registrazione proposta dall’emendamento sarà contabilizzato in maniera corretta il \n\nrimborso parziale, di 326'080 franchi relativo al prestito alla Autosilo Piazza Castello SA, \n\noriginariamente di 1,5 milioni. Considerata la presenza di sopravvenienze d’imposte per ancora \n\n2/3 milioni di franchi, per mantenere il risultato d’esercizio indicato a consuntivo ne sarà quindi \n\nsciolto un importo analogo, 326.080 franchi. \n\nIn merito alle proposte di dettaglio, per quanto riguarda il doppio controllo il Municipio osserva \n\nche la maggior parte delle registrazioni di chiusura dei conti sono effettuate dal direttore dei \n\nServizi finanziari; alcuni documenti sono invece allestiti dal suo Vice. È risaputo che un sistema \n\ndi controllo efficace non può limitarsi a verifiche a fine anno, ma deve essere costante e regolare \n\ndurante l’anno, per esempio a scadenze mensili. \n\nSulla riconciliazione delle contabilità ausiliarie con la contabilità generale, le differenze \n\nmaggiori riguardano gli anni 2009 e 2011. Durante l’autunno l’Ufficio contabilità e l’Ufficio di \n\nrevisione esterno approfondiranno la questione. Una possibile soluzione che sarà valutata è \n\nl’introduzione di automatismi fra la contabilità ausiliaria e quella generale. \n\nIn merito alle perdite sulle imposte, negli ultimi anni abbiamo effettivamente registrato un trend \n\ncrescente legato a situazioni come fallimenti e difficoltà finanziarie delle famiglie. La posizione \n\ncontempla gli attestati di carenza beni ACB, per circa 530mila franchi, e gli abbandoni per \n\nesempio legati a una partenza all’estero, per circa 260 mila franchi. \n\nIl contratto di credito con l’Istituto di previdenza professionale sarà formalizzato ancora nel \n\n2018; per stabilire le condizioni abbiamo preferito attendere la vendita del terreno all’Istituto e \n\nalla società Mutuo Soccorso. La questione è comunque sanata dalla presenza del prestito nelle \n\ncontabilità del Comune e della Cassa pensione.  \n\nPiù in generale, in merito alla Cassa pensioni, occorre ricordare che la situazione del 2. Pilastro \n\nè oggettivamente complicata al momento, e non può essere ovviamente discussa in dettaglio \n\nstasera. Il Municipio ha chiesto all’Istituto di previdenza di fornire una valutazione peritale sulle \n\nconseguenze, finanziarie e pensionistiche, di una eventuale fusione con un altro ente. In \n\nalternativa, sarà valutato anche il rilevamento degli affiliati e dei beneficiari di rendite da parte \n\ndi un assicuratore. I risultati sono attesi nelle prossime settimane. \n\nPer comprendere un po’ meglio di cosa stiamo parlando, comunque, posso menzionare alcune \n\ncifre: in caso di rilevamento da parte di un assicuratore, l’investimento necessario ammonta \n\napprossimativamente a a 40/45 milioni di franchi, tenendo conto di 20/25 milioni per la \n\nsottocopertura e delle necessarie riserve per i beneficiari di rendite. Sebbene non disponiamo \n\nancora dei rendiconti ufficiali 2017, possiamo anche anticipare che anche l’anno passato il \n\nrisultato è stato positivo, con un rendimento che ha superato il 6%: il grado di copertura è ora \n\nvicino all’80%. \n\nIn merito alla gestione del personale, alla Commissione della Gestione sono stati forniti diversi \n\ndati e informazioni sugli scostamenti che si sono verificati rispetto ai dati di preventivo. Come \n\nindicato nel rapporto, su un aumento di 17,1 unità lavorative fra il 2016 e il 2017, per 15,5 la \n\ndecisione è legata a servizi che si basano su leggi cantonali, e sono quindi finanziati \n\nparzialmente dal Cantone o da Comuni convenzionati. Ovviamente il Municipio analizza \n\ncriticamente qualsiasi richiesta di aumento di personale e prosegue le proprie analisi, anche con \n\nla consulenza di una ditta esterna, in vista della riorganizzazione e del miglioramento dei servizi \n\ncomunali. \n\nAffronto ora brevemente alcune osservazioni sulla gestione degli investimenti, limitandomi agli \n\nimporti più importanti \n\nIl contributo da 182 mila franchi per la progettazione del PaLoc riguarda gli addebiti \n\ncontabilizzati fino al 2016 dal Cantone sul conto-corrente Stato-Comuni. Prossimamente è \n\nprevista la presentazione di un messaggio municipale. Lo stesso discorso vale per i 344 mila \n\nfranchi del contributo per la misurazione ufficiale del lotto 12. \n\n\n\n 10 \n\nSulle opere con conti da chiudere, segnaliamo che la chiusura del conto compenso agricolo \n\nattendiamo ancora un addebito di circa 1 milione di franchi da parte del Cantone. È possibile \n\nche l’autorità cantonale, prima di procedere, attenda la decisione del Consiglio di Stato sulla \n\nrevisione del nostro Piano regolatore. L’importo è comunque già contabilizzato, ma in \n\ncontropartita come transitorio.  \n\nPer quanto riguarda la revisione di Piano regolatore del Piano di Magadino, va rilevato che \n\nl’importo di 197 mila franchi indicato nel rapporto non rappresenta il sorpasso a fine 2017, ma \n\nla spesa complessiva. Il superamento ammonta quindi a 87 mila franchi rispetto a un credito \n\nvotato da 110 mila. Nel merito, entro la fine del 2018 dovremmo finalmente ricevere \n\nl’approvazione del nuovo Piano regolatore, per poi chiudere la posizione contabile e fornire le \n\ndovute giustificazioni. \n\nIn merito alla valorizzazione ambientale del torrente Ramogna, a fine 2017 risulta un sorpasso \n\ndi circa 28 mila franchi rispetto al credito votato da 40 mila franchi. Sapete che il progetto serve \n\nda compenso per gli interventi sui riali di Solduno: il Cantone aveva però rilevato che il progetto \n\nda noi proposto non era sufficiente, e aveva richiesto una proposta di qualità ambientale \n\nsuperiore. L’intervento effettuato ha soddisfatto le aspettative e ha beneficiato di contributi tali \n\nda ridurre l’onere netto per il Comune da 100 mila a soli 68 mila franchi: il conto sarà chiuso \n\ncon i consuntivi 2018. Sempre a proposito dei riali di Solduno, segnaliamo che gli  8.340 franchi \n\ninvestiti senza messaggio municipale riguardano le prime operazioni di messa in sicurezza e \n\nincanalamento del riale Arbivecchi, effettuate nel 2012. Per quest’opera il costo stimato a piano \n\nfinanziario ammonta a circa un milione di franchi: una richiesta di credito vi sarà presentata nei \n\nprossimi mesi. \n\nInfine, in merito alla Palacinema SA, infine, possiamo fornire alcune informazioni: \n\n•Il consuntivo finale di fine maggio 2018 indica un costo di costruzione di 33 milioni e 815 \n\nmila franchi di franchi a fronte di un preventivo definitivo di 33 milioni e 650 mila franchi, IVA \n\ncompresa. Il maggior costo ammonta quindi a solo 165 mila franchi, nonostante numerosi \n\nadattamenti del progetto causati da fattori imponderabili. \n\n•In merito ai contratti d’affitto, sono tutti stati conclusi e non rimangono spazi disponibili. \n\n•Per quanto riguarda l’impianto fotovoltaico, a causa di un ricorso il Municipio ha potuto \n\ndecidere solo di recente sull’assegnazione dell’appalto: l’impianto sarà installato in autunno. \n\nNel frattempo definiremo l’accordo per l’iscrizione di una servitù gratuita, per l’occupazione \n\ndel tetto e per definire il prezzo di acquisto dell’energia per gli utenti dello stabile, inclusa la \n\nPalaCinema Locarno SA.  \n\n•Per gli altri costi di gestione, il 2018 rappresenta un anno di test e di raccolta di informazioni. \n\nSettimana scorsa, per esempio, si è svolta una riunione per valutare i vari contratti di \n\nmanutenzione. \n\nAdesso rispondo un po’ ai vari Consiglieri comunali. Signor Lucignano abbiamo preso nota e \n\nprenderemo contatto con il cantone per la questione dell’assistenza come è successo a Chiasso. \n\nSignor Vetterli non sono d’accordo sull’Autosilo Largo Zorzi perché dovevamo avere una \n\nperdita con gli ammortamenti e gli interessi di fr. 200'000.-, invece quest’anno abbiamo già \n\nrealizzato un utile di fr. 100'000.-. Quindi meglio del previsto. Mentre per il Palacinema era già \n\nprevisto da tempo il direttore ma si volevano attendere tutti i costi e gli affitti per capire meglio \n\ncon quale percentuale incaricarlo e quali mansioni potevamo tenere noi e quali affidare al \n\ndirettore. Anche in riguardo agli investimenti, magari per esempio uno che passa anche in \n\nsordina, ma se pensiamo al terreno di via Bastoria che abbiamo acquistato per fr. 30'000.- ma \n\nche poi l’abbiamo messo a concorso ed ora ci garantisce un’entrata di fr. 42'000.- all’anno. \n\nPerciò, come vede, ci sono anche delle operazioni certe che sono redditizie da subito. Per i pozzi \n\nalla Morettina sappiamo chi è il responsabile, era un cantiere vicino. Adesso si attende la \n\nsentenza perché è tutto in causa. Invece, per i signori Sirica e Pelloni, stiamo lavorando per \n\n\n\n 11 \n\narrivare a pareggio e gli ultimi messaggi che abbiamo votato vanno in questa direzione. \n\nSicuramente non vogliamo aumentare il moltiplicatore, signor Pelloni. Lavoreremo per questo. \n\nIn conclusione, vi ricordo che anche le indicazioni di questo consuntivo sono in linea con il \n\nPiano finanziario 2018/2025. Per i prossimi anni i nostri obiettivi sono ambiziosi e formulati \n\ncon chiarezza, lo ripeto: conclusa la fase degli investimenti elevati, nel giro di un decennio \n\nvogliamo ridurre il debito pubblico di circa 15/20 milioni di franchi, per prepararci così a un \n\nnuovo ciclo di grandi operazioni quando sarà necessario. Grazie per l’attenzione” \n\n \n\nLa signora Presidente constata che non ci sono più interventi, ragione per cui mette in \n\nvotazione il messaggio municipale con il seguente emendamento (registrazione di rettifica) \n\nproposto della CdG e condiviso dal Municipio: \n\nL’operazione di correzione riduce i ricavi della gestione corrente e di conseguenza il risultato \n\nd’esercizio nella misura di fr. 326'080.-. Alfine di mantenere il medesimo risultato d’esercizio, \n\nvanno utilizzate maggiori sopravvenienze in egual misura, ovvero fr. 326'080.- da aggiungere \n\nai fr. 3'987'010.36 già contabilizzati per un totale di fr. 4'313'090.36 di sopravvenienze, come \n\nmeglio illustrato nella seguente tabella: \n\nData Importo DARE AVERE Spiegazione \n\n31.12.2017 293'478.20 427.01 790 122.05 \nIncasso 1° tranche rimborso \n\nprestito \n\n31.12.2017 32'601.80 427.01 790 122.05 \nIncasso 2° tranche rimborso \n\nprestito \n\n31.12.2017 326'080.- 112.34 \n401.02 \n\n900 \n\nScioglimento sopravvenienze \n\nimposte 2014 persone giuridiche \n\n con il seguente esito: \n\n1) Sono concessi i crediti suppletori, come da MM, per i sorpassi verificatisi nell'esecuzione \n\ndelle opere portate a termine durante il 2017 e segnatamente: \n\n503.557 Manutenzione deposito beni culturali c/o autosilo Fr. 16'145.85 \n\ncon 28 voti favorevoli, 0 voti contrari e 1 astenuto, alla presenza di 29 consiglieri \n\ncomunali. \n\n509.109 Mediatizzazione sala Consiglio comunale Fr. 7'677.95 \n\ncon 29 voti favorevoli, 0 voti contrari e 0 astenuti, alla presenza di 29 consiglieri \n\ncomunali. \n\n524.556 Anticipi contributi CBR SA 2017 Fr. 323'849.00  \n\ncon 28 voti favorevoli, 0 voti contrari e 0 astenuti, alla presenza di 28 consiglieri \n\ncomunali. \n\n \n\n2) I conti consuntivi 2017 del Comune sono approvati con l’emendamento della CdG  \ncon 27 voti favorevoli, 0 voti contrari e 2 astenuti, alla presenza di 29 consiglieri \ncomunali. \n\n \n3)  I conti consuntivi 2017 dell’Azienda acqua potabile sono approvati \n\ncon 29 voti favorevoli, 0 voti contrari e 0 astenuti, alla presenza di 29 consiglieri \ncomunali. \n\n \nVerbale delle risoluzioni approvato all’unanimità. \n\n\n\n 12 \n\nMOZIONE PIANO DELLA MOBILITÀ CICLISTICA: LOCARNO CITTÀ AMICA \n\nDELLA BICI \n\n \n\nMozione del 6 febbraio 2017 del signor Alessandro Spano e cofirmatari “Piano della \n\nmobilità ciclistica: Locarno Città amica della bici.”; \n\nPreavviso del Municipio del 31 agosto 2017;  \n\nRapporto della Commissione del Piano Regolatore del 29 gennaio 2018/15 febbraio 2018; \n\nOsservazioni del Municipio del 14 maggio 2018. \n\nTesto della mozione presentata: \n\n“Il 25 settembre 2012 il Gran Consiglio ha approvato la revisione parziale della legge sulle \n\nstrade. La responsabilità di pianificare i percorsi ciclabili di interesse regionale (fino a prima di \n\ncompetenza comunale), cantonali e nazionali è assunta dal Cantone, estendendo di fatto le sue \n\ncompetenze in tale ambito (art 43a legge sulle strade). Anche a seguito della decisione del \n\nParlamento, è stata elaborata una scheda di Piano Direttore (scheda M101) che funge da Piano \n\ndella mobilità ciclistica Cantonale. Inoltre, sempre il Gran Consiglio ha varato nel 2013 un \n\ncredito a sostegno dei percorsi ciclabili del Locarnese, «attualmente frammentati e discontinui». \n\nL'obiettivo «è quello di consolidare la rete ciclabile regionale e offrire a cittadini e turisti una \n\nmaglia di percorsi ciclabili, sicura ed attrattiva». \n\nNel merito della tematica, la società di oggi richiede importanti e continui spostamenti fisici, \n\nche ci obbliga a compiere movimenti intracomunali e intercomunali. La fluidità della mobilità \n\ne la sua pianificazione rivestono quindi un’importanza particolare. Va’ però sottolineato, che al \n\ngiorno d’oggi passiamo molte ore in colonna in automobile, perché il traffico è congestionato; \n\nciò, di conseguenza, causa stress e ritardi, che conducono a un’improduttività spesso importante \n\ncon conseguenze dirette sul lavoro. \n\nTra i vari mezzi di trasporto che possono aiutare a risolvere il problema delle colonne e la salute \n\npsico-fisica del cittadino, vi è senz’altro la bicicletta. Essa è un mezzo che è ancora poco \n\nutilizzato se paragonata all’utilizzo dell’automobile o dei treni; infatti, gli spostamenti effettuati \n\nin bicicletta corrispondono al 4.8% di quelli complessivi su scala nazionale, mentre l’1.7% su \n\nscala cantonale2. Il potenziale di crescita, quindi, è notevole. Per favorire l’utilizzo della \n\nbicicletta, occorrono interventi su più ambiti e in particolare bisogna realizzare interventi \n\ninfrastrutturali e di gestione del traffico mirati e coordinati, integrare la bicicletta nei piani di \n\nmobilità scolastica e aziendale e promuovere alla cittadinanza la biciletta come mezzo di \n\ntrasporto; il tutto integrato nel Piano della mobilità ciclistica comunale o cantonale. Esso è \n\nuno strumento pianificatorio già diffuso, ad esempio, a Zurigo e Basilea. \n\nTramite la loro visione complessiva, permettono di indentificare misure efficaci che \n\ninfluenzano positivamente la pianificazione comunale e i diversi piani regionali dei trasporti. \n\nSenza questi piani che hanno il pregio di offrire una visione a 360°, vi è il rischio di «pianificare \n\nuna serie di interventi puntuali magari tecnicamente corretti ma che, se non coordinati in un \n\nquadro complessivo con obiettivi e finalità precise, non incidono sulla scelta della biciletta \n\ncome mezzo di trasporto3. \n\nUn esempio concreto di misure poco coordinate tra loro, è l’introduzione del bike sharing. \n\nInfatti, da un lato il noleggio di biciclette ha riscosso un grandissimo successo e vi è una grande \n\nrichiesta da parte della cittadinanza; d’altra parte, mancano ad esempio le strutture per spostarsi \n\n                                                 \n1 DIPARTIMENTO DEL TERRITORIO, Scheda di Piano direttore M10 - mobilità lenta, \n\n«www.ti.ch/DT/piano_direttore/schedaM10.pdf» \n2 PRO VELO TICINO, Promuovere la mobilità ciclistaica urbana in Ticino, p.3 \n3 PRO VELO TICINO, p. 3 \n\nhttp://www4.ti.ch/fileadmin/DT/temi/piano_direttore/schede/schede_file/M10.pdf\n\n\n 13 \n\ndalla stazione FFS di Muralto alla Piazza Grande di Locarno in tutta tranquillità, senza essere \n\nimmersi nel traffico veicolare separando la mobilità lenta dalla mobilità delle auto. \n\nIl Piano della mobilità ciclistica può contenere misure efficaci e coordinate quali, ad esempio: \n\nla creazione di velostazioni sul modello della Città di Olten, la valorizzazione delle zone a 30 \n\nkm/h o 20 km/h poiché già favoriscono la condivisione della strada tra tutte le forme di mobilità \n\ne in particolare quella lenta, la creazione di case avanzate alle fermate obbligatorie, la \n\ncreazione del senso unico eccetto bici, l’accessibilità alle corsie preferenziali dei bus per le \n\nbiciclette, la costruzione di aree di sosta sul modella della Città di Zurigo o di Tenero, \n\nl’implementazione di una segnaletica diffusa capillarmente sul territorio e precisa nelle sue \n\nindicazioni, l’integrazione nei programmi di mobilità scolastica e aziendale della bicicletta, \n\nla promozione di una campagna marketing efficace e finalizzata ad evidenziare il risparmio \n\ndi tempo e denaro in caso di uso della bicicletta tramite una cartellonista, dei “Velokafi” o dei \n\n“Velostreife” come successo a Zurigo. \n\nInfine, la presente mozione si inserisce anche nella visione del PALoc 34. Infatti, come scritto \n\nnel documento, la nostra rete di mobilità lenta è troppo poco orientata agli spostamenti \n\nutilitari, vi è una presenza di lacune nella rete dei percorsi ciclabili locali e discontinua nei \n\npunti strategici, un’insufficienza e carenza parcheggi per cicli, e una tendenza all’aumento \n\ngenerale del traffico motorizzato con conseguenti problemi per la mobilità lenta (incremento \n\neffetto cesura del traffico motorizzato lungo importanti assi stradali, ecc ecc). Addirittura, nella \n\nsezione Schede delle misure5, il PALoc 3 identifica come proposta concreta per migliorare la \n\nfluidità della mobilità lenta la Concezione di un Piano di mobilità lenta di agglomerato; tale \n\nmisura è di competenza dei Comuni interessati. Ecco quindi che il Piano della mobilità ciclistica \n\ncomunale costituisce una base di partenza per poi estendere la misura a tutti i Comuni (sulla \n\nsorta del lavoro svolto per il bike sharing) poiché le misure proposte sono efficaci solo se \n\ninserite in una visione ampia con obiettivi e finalità precise, coordinando tali misure a livello \n\nintercomunale. \n\nSono piccoli provvedimenti concreti alla portata di tutti i Comuni, ma innovativi e soprattutto \n\nmolto efficaci se coordinati tra loro in un Piano della mobilità ciclistica. Attraverso la creazione \n\ndi questo strumento pianificatorio, Locarno ha quindi l’occasione di confermarsi Città \n\ninnovatrice e amica della mobilità lenta; sarebbe anche l’occasione per perfezionare il bike \n\nsharing, ottima e valida misura introdotta dalla Città che sta riscuotendo successo. \n\n \n\nPer tutti questi motivi, chiediamo al Lodevole Consiglio Comunale: \n\n1. La Mozione «Piano della mobilità ciclistica: Locarno città amica della bici» è accolta: \n\nla Città di Locarno si dota di un Piano comunale della mobilità ciclistica. \n\n2. È dato mandato al lodevole Municipio di elaborare una proposta basata sulle linee guida \n\ne le misure contenute nella mozione e, più specificatamente, nel documento \n\n«Promuovere la mobilità ciclistica urbana in Ticino» dell’associazione Pro Velo Ticino \n\n(vedi allegato). \n\n3. Il Municipio s’impegna a stanziare, nell’anno successivo all’accoglimento della \n\npresente mozione, un credito per l’allestimento di un Piano comunale della mobilità \n\nciclistica.” \n\n \n\nPrende la parola il relatore della mozione signor Alessandro Spano: \n\n“ Locarno è ormai una città amica della bici a tutti gli effetti e questo rapporto di amicizia, dopo \n\nquesta sera, non potrà che consolidarsi ancora di più. \n\n                                                 \n4 DIPARTIMENTO DEL TERRITORIO, PALoc 3, «www.ti.ch/PALoc3» \n5 DIPARTIMENTO DEL TERRITORIO, PALoc 3 - Schede delel misure, «www.ti.ch/PALoc3-Scheda delle misure», p. 246 \n\nhttp://www4.ti.ch/fileadmin/DT/temi/programmi_agglomerato/documenti/PALoc3_Rapporto_esplicativo_042016.pdf\nhttp://www4.ti.ch/fileadmin/DT/temi/programmi_agglomerato/documenti/PA3/PALoc3_Schede_sulle_misure_122016.pdf\n\n\n 14 \n\nDopo aver lanciato il proprio sistema di bike sharing, la Città ha saputo trainare un’intera \n\nregione verso la creazione del bike sharing regionale. La recente inaugurazione del sistema di \n\ncondivisione delle biciclette - da Ascona a Losone passando per la Valle Onsernone, Minusio, \n\nCugnasco e tanti altri Comuni - è la dimostrazione che Locarno crede fortemente nelle due \n\nruote. \n\nMezzo di trasporto che, è giusto ricordarlo, è un pilastro fondamentale della mobilità e della \n\npolitica turistica delle più grandi città europee, come ad esempio Londra, Milano, Parigi, \n\nBarcellona, Lisbona e Copenaghen, quest’ultima che ha recentemente inaugurato una vera \n\n“autostrada della bicicletta”. \n\nLa situazione attuale delle bici è quindi positiva a metà. Se da un lato abbiamo quindi le \n\nbiciclette condivise, dall’altro occorre intervenire in maniera importante nell’infrastruttura che, \n\nad oggi, segnala importanti problematiche. Sono infatti molti gli incroci pericolosi in Città \n\n(penso in particolare alla zona di Solduno) così come sono molti i percorsi ciclabili “a metà”, \n\nche finiscono di colpo e obbligano i ciclisti a proseguire in mezzo al traffico. Altro esempio, il \n\npercorso tra la stazione ferroviaria e la Piazza Grande è problematico: o si passa in strada \n\ninsieme alle molte auto o tra i tavolini dei portici, quando basterebbe utilizzare la corsia dei bus \n\nvisto che non ce ne sono a migliaia. \n\nDopo aver quindi, in primo luogo, introdotto in Città le biciclette ora occorre però dotarsi del \n\nPiano Comunale della Mobilità Ciclistica. Il Piano è quindi uno strumento pianificatorio di \n\ncoordinamento degli interventi infrastrutturali e che riveste un’importanza strategica. Esso \n\npermetterà quindi, innanzitutto, di pianificare gli interventi, come ad esempio: \n\n– I percorsi ciclabili, che non vanno confusi con le piste. \n\n– Le postazioni per “posteggiare” le biciclette. \n\n– La segnaletica. \n\n– Ed eventuali campagne pubblicitarie. \n\nIl Piano, dopo aver quindi pianificato gli interventi, ha il compito di coordinarli tra loro affinché \n\ngli interventi siano utili anziché poco efficaci e quindi uno spreco di soldi. Il Piano conterrà \n\nquindi gli obiettivi che la Città vorrà raggiungere a lungo termine nell’ambito delle due ruote, \n\nle linee guida, il coordinamento tra le misure del PALoc e del Piano del traffico, così come \n\neventuali nuove misure in caso di necessità. \n\nIl Piano Comunale della Mobilità Ciclistica è, ad oggi, una realtà consolidata in Svizzera \n\ninterna, mentre per il Ticino sarebbe un unicum visto che solo Mendrisio ha approvato qualche \n\nmese fa una mozione in tema: Locarno sarebbe ancora una volta uno tra i Comuni più innovati \n\ne all’avanguardia del nostro Cantone sul tema della mobilità lenta. \n\nPrima di chiedere il vostro sostegno per un tema importante e che sarà sempre più strategico \n\nper il futuro, ci tengo quindi a toccare 4 punti sul perché è importante dotarsi del Piano \n\nComunale della Mobilità Ciclistica. \n\n1) Punto primo, il Piano permette di investire nei percorsi ciclabili ed è importante farlo perché \n\ni percorsi ciclabili aumentano la sicurezza. Come detto in entrata, attualmente sono molti i punti \n\ncritici in Città. Aumentare la sicurezza significa quindi diminuire gli incidenti e, in maniera \n\nindiretta, favorire l’utilizzo delle bici. I feriti e, ancora più grave, i morti sulle strade a causa di \n\nincidenti tra biciclette ed automobili sono ancora molti. Intervenire è quindi un obbligo morale \n\nancor prima che civile. \n\n2) Secondariamente, investire nei percorsi ciclabili è importante per favorire gli spostamenti \n\nutilitari o, meglio detto, intra-urbani; per vari motivi, tra cui la scomodità di usare la bici, le \n\npersone sono spinte ad utilizzare l’automobile per fare anche brevi spostamenti all’interno della \n\nCittà o dell’agglomerato più in generale, come andare, molto semplicemente, a prendere il pane. \n\nAumentando quindi la quantità e la qualità dei percorsi ciclabili, le persone sono spinte ad \n\n\n\n 15 \n\nutilizzare la bici per questi piccoli spostamenti e, di conseguenza, se più cittadini utilizzano le \n\nbici allora avremo meno auto sulle strade, a tutto beneficio della nostra aria e delle ore passate \n\nin colonna. \n\n3) In terzo luogo, il Piano Comunale della Mobilità Ciclistica permette anche di elaborare delle \n\ncampagne pubblicitarie per sensibilizzare i cittadini all’utilizzo della bicicletta, così come anche \n\ndi informare i cittadini su un utilizzo corretto delle due ruote, affinché tra automobilisti, ciclisti \n\ne pedoni ci sia una convivenza pacifica. \n\n4) Quarto ed ultimo punto, passiamo molte ore fermi in colonna e spesso giriamo con gli occhi \n\nchiusi. Viviamo in un paesaggio mozzafiato ammirato e apprezzato da migliaia di persone che \n\nvengono ogni anni a Locarno: poter utilizzare in tutta spensieratezza e in sicurezza la bicicletta \n\npermette ai cittadini di godere delle bellezze che la nostra Città ci offre. \n\nPermettetemi, prima di concludere, un grazie personale ai relatori, alla Commissione e al Capo \n\nDicastero che hanno creduto da subito in questa proposta. \n\nIn conclusione il Piano Comunale della Mobilità Ciclistica permette quindi di adottare tutta una \n\nserie di misure che rendano di qualità l’utilizzo della bicicletta. Il Piano è quindi uno strumento \n\nimportante per una Città come Locarno che sta investendo sempre di più nelle due ruote. \n\nApprovare la mozione significherebbe quindi permettere alla nostra Locarno di rimanere al \n\npasso con i tempi e di investire in un mezzo di trasporto che, a causa del crescente traffico \n\nautomobilistico, sarà sempre più utilizzato dai cittadini. Dobbiamo quindi dotarci di uno \n\nstrumento che ci permette di rendere piacevole l’utilizzo delle bici. \n\nÈ per tutti questi motivi che vi invito a sostenere la bicicletta approvando la mozione.” \n\n \n\nInterviene il signor Orlando Bianchetti:  \n\n“Intervengo in qualità di relatore, con il collega Domenighetti, del rapporto della Commissione \n\ndel Piano Regolatore che, in maniera unanime, ha deciso di invitare il CC ad approvare la \n\nMozione, perlomeno nei punti 1 e 2, visto che il punto 3 è stato nel frattempo ritirato. \n\nNel mio breve intervento mi concentrerò sullo strumento stesso, avendo già avuto modo di \n\nascoltare i relatori che mi hanno preceduto discutere dei benefici della bici quale mezzo di \n\ntrasporto. \n\nTutti i commissari hanno approvato la mozione e concordano sui contenuti della stessa. \n\nSposandone appieno l’obiettivo, le discussioni della Commissione si sono concentrare sul \n\nposizionamento, nel quadro attuale, del piano della mobilità ciclistica. La commissione si è \n\ndetta d’accordo di adottare un simile piano solo se esso vada ad inserirsi in maniera \n\ncomplementare agli strumenti già esistenti che toccano la mobilità lenta. Obiettivo centrale \n\ndovrebbe essere pertanto quello di coordinare le misure già esistenti a più livelli, fungendo \n\npertanto da strumento strategico, più che pianificatorio. In questo contesto il piano della \n\nmobilità ciclistica si potrà rilevare un’ottimo strumento per ovviare alle problematiche già \n\ndiscusse. È per questi motivi che la Commissione del Piano Regolatore vi invita ad approvare \n\nla Mozione. “ \n\n \n\nInterviene il signor Matteo Buzzi: \n\n“Saluto con molto piacere la mozione presentata da Alessandro Spano e cofirmatari.  \n\nLa bicicletta che ha festeggiato nel 2017 i suoi primi 200 anni di esistenza è secondo me a tutti \n\ngli effetti il mezzo di trasporto virtuoso per eccellenza, praticamente ad emissioni zero. Inoltre, \n\nrispetto all’automobile, permette di ridurre di un fattore dieci l’uso dello spazio urbano. La \n\nbicicletta come mezzo ecologico ed efficiente va quindi favorita o perlomeno messa allo stesso \n\nlivello degli altri mezzi di trasporto. Se si pensa che quasi il 50% degli spostamenti in \n\nautomobile sono inferiori a 5 km e quasi un terzo inferiori a 3 km si può immaginare l’enorme \n\n\n\n 16 \n\npotenziale che potrebbe essere coperto con la bicicletta, a maggior ragione nell’era della \n\nbicicletta elettrica. \n\nIn tutti i 4 punti principali di azione del piano di mobilità ciclistica che PRO VELO Ticino \n\npropone si notano importanti lacune a Locarno e nel Locarnese, ciò che conferma il ritardo più \n\nche ventennale rispetto ad altre realtà d’oltre Gottardo. E ora entro brevemente nel merito di \n\nqueste lacune. \n\n1. Locarno non ha un obiettivo per la quota parte degli spostamenti fatti in bici, ma nemmeno \n\nil PALOC ne ha di vincolanti.  \n\n2. L’infrastruttura per la bicicletta a Locarno è carente, la rete ciclabile è infatti frammentata \n\ncon diversi punti critici e pericolosi. Tutti i quartieri della città dovrebbero essere toccati da una \n\ncapillare rete di collegamenti ciclabili sicuri. E con collegamenti ciclabili sicuri intendo solo 3 \n\ntipologie possibili: ciclopiste separate dal traffico motorizzato, zone 30 km/h o zone incontro a \n\n20 km/h. Corsie ciclabili tratteggiate e invadibili dal traffico motorizzato a 50 km/h oppure zone \n\n30 o zone 20 km/h invase dal traffico di transito o parassitario non possono essere considerate \n\ndei tratti ciclabili attrattivi e sicuri. Una particolare attenzione va data anche agli incroci con le \n\narterie stradali principali e ai parcheggi per le bici, molto spesso dimenticati. \n\n3. Nella mobilità scolastica e aziendale si deve fare molto di più per promuovere la bici. \n\n4. Campagne promozionali della bicicletta, presso ad esempio i dipendenti comunali sono assai \n\nrare. \n\nE’ evidente che il piano di mobilità ciclabile andrà coordinato con il piano del traffico in \n\nallestimento e le misure del PALOC. Auspico quindi che il piano del traffico possa prevedere \n\nchiaramente nella zona urbana la priorità del trasporto pubblico e della mobilità lenta e quindi \n\nanche della bicicletta. Le premesse di questo Municipio almeno in termini di ampliamento dei \n\nparcheggi per auto in Città, addirittura nel centro storico, non sono però di buon auspicio, le \n\npriorità sembrano infatti ancora altre. \n\nL’allestimento di un piano della mobilità ciclistica è stato proposto da PRO VELO Ticino nella \n\nconsultazione sul PALOC 3 ma non è stato seriamente considerato. E’ quindi più che positivo \n\nche Locarno assuma in questo ambito un ruolo faro in un contesto d’agglomerato in cui la bici \n\nnon è ancora la priorità. Il successo del Bike-Sharig, partito da Locarno, può però fungere da \n\nstimolo a dare l’esempio. \n\nVisto il ritardo ventennale e le tempistiche sempre lunghe nella realizzazione di infrastrutture \n\nper la bicicletta, sono deluso dal ritiro del terzo punto della mozione. Un credito in questo \n\nambito nell’anno a venire avrebbe obbligato il Municipio ad accelerare l’allestimento del piano \n\ndi mobilità ciclistica e la realizzazione delle prime opere.  Si spreca quindi un’altra occasione \n\nper procedere più speditamente a favore della bici. \n\nSostengo comunque con convinzione la mozione anche senza il terzo punto e ringrazio \n\nAlessandro Spano per la mozione. \n\nCome ciclista quotidiano e in qualità di membro di comitato e fondatore di PRO VELO Ticino \n\nsono a disposizione del Municipio per contribuire alla definizione dei contenuti del piano di \n\nmobilità ciclistica. Grazie e buone pedalate estive a tutti.” \n\n \n\nInterviene la signora Sabina Snozzi Groisman: \n\n“Intervengo a titolo personale e a nome del Gruppo Socialista in merito alla mozione del collega \n\nSpano. \n\nDa subito, quale membro della Commissione del Piano Regolatore ho ritenuto la mozione \n\ninteressante e da sostenere. \n\nLa proposta in essa contenuta di dotarsi di un piano della mobilità ciclistica è fondamentale \n\nperché permetterà alla Città di Locarno di evitare il rischio (e qui cito sia il mozionante che la \n\nPro Velo Ticino) “di pianificare una serie d’interventi puntuali, magari tecnicamente corretti \n\n\n\n 17 \n\nma che, se non coordinati in un quadro complessivo con obiettivi e finalità precise, non incidono \n\nsulla scelta della bicicletta come mezzo di trasporto”. \n\nIn altre parole, se la rete ciclabile della Città non è ragionata nel suo complesso in modo \n\nefficiente e chiaro nonché relazionata in modo preciso al contesto globale e con una visione \n\nproiettata nel futuro, la sua efficienza viene a mancare. Solo una rete ciclabile efficace accom-\n\npagnata da una campagna di sensibilizzazione e promovimento all’utilizzo di questo importante \n\nmezzo di trasporto sostenibile, porterà a raggiungere gli obiettivi indicati nella mozione. \n\nPer poter progettare dei singoli interventi in maniera mirata, precisa e coerente è sempre \n\nnecessario partire da una chiara visione globale della problematica. Questo modo di agire \n\ndovrebbe valere per tutte le tematiche che vengono affrontate dalla nostra Città. \n\nPer questi motivi porto l’adesione del gruppo PS alla mozione del collega Spano che richiede \n\nal Municipio di dotarsi di un piano comunale della mobilità ciclistica.” \n\n \n\nRisponde a nome del Municipio il Sindaco Alain Scherrer: \n\n“Signora Presidente, signore e signori consiglieri comunali, cari colleghi di Municipio, \n\nrispondo in assenza del Capodicastero competente Vicesindaco Paolo Caroni. E mi dispiace che \n\nproprio oggi sia venuto a mancare Aldo Lafranchi che è sempre stato uno strenue sostenitore \n\ndella mobilità su bicicletta. Ai suoi famigliari da parte di tutto il Municipio un pensiero \n\naffettuoso in suo ricordo.  \n\nTornando alla mozione utilizzare il termine di mobilità lenta quando si parla di spostamenti in \n\nbicicletta può apparire fuorviante, non tanto perché i ciclisti, specie ora con le e-bike, possono \n\nraggiungere velocità notevoli, ma piuttosto per la praticità e funzionalità di questo mezzo che \n\nci permette di arrivare ovunque, senza perdere tempo in colonna, oppure alla ricerca di un \n\nposteggio. \n\nIl tema è di stretta attualità anche a livello nazionale, poiché il prossimo mese di settembre \n\nsaremo chiamati alle urne per esprimerci sul controprogetto all’iniziativa denominata “per la \n\npromozione delle vie ciclabili e dei sentieri e percorsi pedonali”. In pratica, il ruolo \n\nfondamentale della mobilità ciclabile verrà iscritto nella nostra costituzione e, seppure non in \n\nmodo strettamente vincolante, porterà gli enti pubblici a spingere ulteriormente sulla \n\npromozione dell’uso di questo mezzo per gli spostamenti quotidiani. \n\nOvviamente, non basta promuovere l’acquisto e l’utilizzo delle biciclette, ma bisogna mettere \n\ni ciclisti nelle condizioni di circolare con la dovuta sicurezza e comodità, senza con questo \n\ncreare problemi o scompensi agli altri utenti della strada, pedoni inclusi. In ambito urbano va \n\ninfatti promosso il principio della condivisione dello spazio, come avviene ad esempio nelle \n\nZone20 km/h (o zone incontro), ma non solo. \n\nLa realizzazione di strutture e percorsi adatti è comunque un impegno che la Città si è presa in \n\nmodo chiaro, sia attraverso i vari progetti già avviati nel contesto del Programma d’agglomerato \n\ndel Locarnese (PALoc), sia con iniziative a favore della mobilità scolastica. Non è il caso di \n\ncitare tutti i progetti, ma vale la pena di ricordare che a breve uscirà anche una richiesta di \n\ncredito per rinnovare e potenziare le postazioni di sosta delle biciclette su tutto il territorio \n\ncittadino, utilizzando degli stalli che facilitino una chiusura più sicura del proprio velocipede. \n\nOvviamente dobbiamo dedicare anche due parole al progetto di bike sharing che ha oramai \n\nassunto una connotazione regionale e che nel prossimo futuro potrebbe permettere degli \n\nspostamenti anche all’interno di altre parti del Cantone. Lo scopo principale è proprio quello di \n\nincentivare l’uso quotidiano della bicicletta, in sostituzione dell’auto. Un numero di biciclette \n\nadeguato ed una rete di postazioni molto fitta sono sicuramente tra i fattori vincenti per \n\nun’iniziativa del genere. La partenza sembra molto positiva. \n\nVenendo specificatamente al contenuto della mozione, è importante ribadire che il piano della \n\nmobilità ciclistica non avrà una valenza giuridica e non sarà quindi uno strumento di \n\n\n\n 18 \n\npianificazione del territorio. Si tratta invece di disporre di un piano molto pratico che permetta \n\ndi avere un colpo d’occhio su tutto quanto ruota attorno al tema degli spostamenti in bicicletta. \n\nNon saranno quindi indicati solo quei percorsi che dispongono di piste o di corsie ciclabili, ma \n\nanche la rete di strade secondarie o di quartiere che sono fruibili da tutti gli utenti della strada \n\nsenza creare inconvenienti o rischi. Ci sarà spazio anche per iniziative promozionali o \n\ncampagne informative che andranno gestite in coordinazione con altri enti o Comuni. \n\nA questo proposito, se c’è un punto debole nell’operazione è proprio quello di dover al \n\nmomento operare su scala locale, quanto appare a tutti chiara la valenza regionale di un concetto \n\ndella mobilità ciclistica coerente e strutturato. Il Municipio si impegnerà affinché si possa \n\nprocedere in questa direzione, magari operando come nel caso del bike sharing, partendo \n\ndunque su scala comunale per poi andare ad interagire con gli altri Comuni dell’agglomerato. \n\nDel resto, il Municipio, nelle sue osservazioni del 31 agosto 2017, aveva ricordato che esiste \n\nun’apposita misura del PALoc3 che punta alla creazione di un Piano di mobilità lenta \n\ndell’agglomerato. \n\nRingrazio oltre al mozionante anche l’onorevole Buzzi per la sua messa a disposizione con il \n\nMunicipio. \n\nIn definitiva, il Municipio conferma la sua adesione ai punti 1 e 2 della mozione e si augura che \n\nil Consiglio Comunale sostenga attivamente tutte le iniziative ed i progetti finalizzati alla sua \n\nattuazione concreta.” \n\n \n\nLa signora Presidente constata che non ci sono più interventi, ragione per cui mette in \n\nvotazione la mozione che è accolta con il seguente esito: \n\ncon 25 voti favorevoli, 3 voti contrari e 1 astenuto, alla presenza di 29 consiglieri comunali. \n\n \nVerbale della risoluzione approvato all’unanimità. \n \n\nÈ approvato il verbale delle risoluzioni dell’odierna seduta a norma dell’art. 62 cpv. 2 LOC. \n\n \n\nA seguito di ciò la seduta viene chiusa dalla Presidente alle ore 21.50. \n\n \n\n \n\nPer il Consiglio Comunale \n\n \n\nLa Presidente:                                               Il Segretario: \n\n \n\n \n\nGli scrutatori: \n\n\n