name: M.M. no. 128 concernente il Piano finanziario 2020-2024 del Comune.

text: \n-1- \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nMM no. 128 concernente \n\nIL PIANO FINANZIARIO 2020-2024 DEL COMUNE \n \n\n \n\n                                                                                \n\nLodevole \n\nConsiglio Comunale \n\n \n\nLOCARNO                Locarno, 10 settembre 2020 \n\n \n\nGentile signora Presidente, gentili signore, egregi signori Consiglieri Comunali, \n\n \n\ncon il presente messaggio il Municipio ha il piacere di presentarvi e sottoporvi per discussione il Piano finanziario (PF) del Comune per il periodo \n\n2020-2024. Conformemente all’art. 152, cpv. 2 LOC, il documento viene sottoposto per informazione e discussione al legislativo comunale con \n\nmessaggio municipale. \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n\n\n-2- \n\n                                              INDICE                                                               Pagina \n\n1. INTRODUZIONE             3     \n\n \n\n \n\n2. GLI EFFETTI DELLA PANDEMIA DA COVID-19        4 \n\n2.1.     Gli aiuti comunali             4  \n\n2.2.      Probabili conseguenze per le finanze comunali         4     \n\n    \n\n \n\n3. LA GESTIONE CORRENTE           7    \n\n3.1.     Le ipotesi di base             7     \n\n3.2.     Le uscite della gestione corrente            10     \n\n3.3.     Le entrate della gestione corrente           12    \n\n3.4.     Le risultanze d’esercizio            14  \n\n \n\n \n\n4. IL GETTITO FISCALE            16     \n\n4.1.     Premessa              16 \n\n4.2.     Gettiti fino al 2019            16 \n\n4.3.     Gettiti 2020-2024                18 \n\n \n\n    \n\n5. OBIETTIVI PERSEGUITI E STRATEGIA         19     \n\n5.1.     Gli obiettivi finanziari            19  \n\n5.2.     Misure per la correzione delle tendenze          20 \n\n          \n\n   \n\n6.  LA GESTIONE INVESTIMENTI          22     \n\n6.1     Introduzione             22     \n\n6.2     Scelta delle priorità            22 \n\n6.3     Commenti alle singole opere           24  \n\n \n\n \n\n7. CONSIDERAZIONI FINALI            39  \n\n\n\n-3- \n\n1) INTRODUZIONE \n\n \n\n \n\nSignora Presidente e Consiglieri, \n\nsecondo l’art. 152 LOC (ex 156) il piano finanziario va aggiornato e sottoposto al legislativo quando vi sono modifiche di rilievo, in particolare in \n\npresenza di importanti progetti di investimento, in ogni caso almeno una volta per legislatura, di regola in concomitanza con il preventivo successivo \n\nalle elezioni generali. La pandemia che abbiamo affrontato durante la primavera, oltre a colpire duramente molte nostre abitudini che ritenevamo \n\nassodate e certe, ha evidentemente scombussolato le previsioni a corto-medio termine delle finanze cittadine.  \n\nData la situazione straordinaria e il prolungo della legislatura attuale, da più parti è condivisa la necessità di effettuare un’analisi in merito al possibile \n\ne probabile andamento delle finanze comunali nei prossimi anni. In considerazione del momento particolare che viviamo e del tempo che ci separa \n\ndal prossimo rinnovo dei poteri comunali, come deducibile dal titolo focalizzato solo su “Piano finanziario” e non esteso come prassi anche alle “Linee \n\ndirettive”, il documento che vi presentiamo pone l’accento sull’evoluzione della gestione corrente, del gettito fiscale e sul piano delle opere. Inoltre, \n\nl’allestimento delle linee direttive e un eventuale adeguamento del Piano finanziario saranno compito del futuro Municipio. \n\nCome noto il PF è uno strumento di previsione finanziaria a medio termine, non vincolante, e viene elaborato con un livello di precisione inferiore \n\nrispetto ai conti consuntivi e preventivi. Le risultanze sono anche la derivazione dell’applicazione di determinate ipotesi di base, indicate al capitolo \n\n3, quali ad esempio i tassi di interesse o le aliquote degli ammortamenti amministrativi, i tassi di crescita del gettito, l’evoluzione della massa salariale, \n\necc. \n\nSiamo consapevoli della situazione difficile nella quale siamo stati catapultati ad inizio del corrente anno e coscienti che gli obiettivi posti nel PF sono \n\nambiziosi, ma riteniamo che sia possibile e doveroso unire le forze alfine di superare i prossimi periodi di difficoltà, ma anche comunque di opportunità \n\ne desiderio di ripartenza e di consolidamento dei molti aspetti positivi che caratterizzano la nostra Città. A questo proposito esprimiamo la volontà del \n\nMunicipio di proseguire con responsabilità la politica degli investimenti; un importo netto per il periodo 2020-2024 di 10 milioni di franchi è un \n\nsegnale deciso che mostra la volontà di non fermare la propositività di Locarno, nella consapevolezza che la realizzazione dell’integrità di quanto \n\nproposto nei tempi previsti sarà difficile. \n\n  \n\n\n\n-4- \n\n2)     GLI EFFETTI DELLA PANDEMIA DA COVID-19 \n \n\n2.1)  Gli aiuti comunali \n\nIn considerazione delle, almeno in parte, prevedibili conseguenze economiche a corto termine derivanti dallo scoppio della pandemia e dalle diverse \n\nmisure restrittive introdotte a livello federale e cantonale, il Comune si è attivato e, come prima misura concreta, a metà marzo ha deciso alcune \n\nfacilitazioni per i cittadini, ovvero la dilazione di 60 giorni per il pagamento dei conguagli di imposte, l’annullamento degli interessi di ritardo sulle \n\nimposte, la sospensione del contenzioso per le imposte e le tasse fino a fine aprile, come pure una sospensione parziale dell’emissione di alcune tasse \n\nmaggiori. Parallelamente, dopo aver preso contatto con diversi gerenti di esercizi pubblici, si è deciso di concedere l’estensione dell’occupazione del \n\nsuolo pubblico a esercizi pubblici e commerci senza costi supplementari per i richiedenti. \n\nOltre alle incertezze legate all’espansione del virus, non vi era nessuna indicazione in merito alla durata né tantomeno all’incidenza della pandemia \n\nsul substrato economico. I segnali, sia a livello globale che locale erano, inevitabilmente spesso contrastanti, per cui a nessun livello era semplice \n\nstabilire se e in che modo intervenire. Il Municipio ha scelto la via dell’azione cercando comunque delle misure che permettessero una certa flessibilità \n\na dipendenza dell’evolversi della situazione. In questo contesto è quindi stata proposta, tramite il MM 115, la creazione di un regolamento per le \n\nprestazioni comunali in ambito economico COVID-19, per permettere l’introduzione di aiuti concreti a favore delle piccole imprese operanti a \n\nLocarno. Gli aiuti concernono la riduzione della tassa base rifiuti, la concessione di un prestito (fino a massimo fr. 5'000.-) e la riduzione di pigioni o \n\ndella tassa suolo pubblico. \n\nE’ opinione condivisa che le difficoltà derivanti dalla crisi attuale perdureranno nel tempo, per cui al di là delle azioni intraprese dal Governo federale \n\ne cantonale, occorre agire a livello locale anche per monitorare la situazione ed escogitare strategie. Vi è pertanto l’esigenza di valutare la situazione \n\neconomica attuale e la sua probabile evoluzione, per quel che riguarda le attività economiche e le famiglie di Locarno. In questo senso l’Esecutivo, \n\nsebbene l’Autorità cantonale abbia istituito tre gremi per la “gestione della fase di ripartenza”, ovvero i gruppi Istituzione, persone fisiche e persone \n\ngiuridiche, ritiene opportuno agire pure a livello locale, con la creazione di un gruppo definito gruppo di lavoro economia. Lo scopo è essenzialmente \n\nquello di disporre innanzitutto di una fotografia della struttura economica locale, delle attuali difficoltà derivanti dalla pandemia e, in seguito, elaborare \n\ne proporre strategie d’intervento. La creazione di questo gruppo è in fase avanzata e dovrebbero essere composto da personalità attive in ambito \n\npolitico, turistico e bancario, con l’accompagnamento di un consulente esterno. \n\n \n\n2.2)  Probabili conseguenze per le finanze comunali nel 2020 \n\nCon lo scoppio della pandemia, ci si è chinati su riflessioni e valutazioni nell’ambito delle possibili conseguenze dirette e indirette sulle finanze \n\ncittadine. Segnaliamo subito che in questo frangente si è costretti a lavorare unicamente su ipotesi senza nessuna statistica o dato disponibile, sia \n\nperché è necessario allungare l’orizzonte di analisi oltre il corto termine, sia perché siamo confrontati con un evento nuovo, inaspettato, unico almeno \n\ndopo la seconda guerra mondiale. Inoltre, vi è un aspetto che non riguarda unicamente l’ambito strettamente economico-finanziario, ma pure quello \n\nsanitario-scientifico. E’ caratterizzato dalla grande volatilità delle informazioni e dati forniti anche da enti competenti e preposti a tale scopo. Non si \n\ntratta di una critica, ma di una considerazione basati su fatti e dati accessibili a chiunque. In ambito economico, almeno inizialmente, le stime davano \n\n\n\n-5- \n\nad esempio delle contrazioni del PIL e dei gettiti fiscali caratterizzati da percentuali parecchio variabili. La situazione descritta è da ritenersi inevitabile, \n\nse consideriamo l’assoluta straordinarietà dell’evento e delle condizioni ancora mutevoli e poco conosciute a livello del virus. \n\nL’aspetto con maggiore rilevanza e purtroppo difficile da stimare riguarda l’impatto sui gettiti fiscali dei prossimi anni derivante dalla pandemia. In \n\nuna prima valutazione elaborata dai servizi finanziari nel mese di aprile erano stati ipotizzati due scenari, uno ottimistico e uno pessimistico, che \n\nriguardavano in particolare il gettito fiscale e alcune fonti d’entrata, come ad esempio la categoria dei redditi della sostanza (affitti, suolo pubblico) o \n\ndelle tasse (rifiuti, multe). Sul fronte dei gettiti fiscali erano inizialmente ipotizzate le seguenti riduzioni (riferite alle imposte sul reddito): per le \n\npersone fisiche dal 5% al 10%, per le giuridiche dal 20% al 40%.  \n\nIn seguito, sulla base di quanto comunicato dalla Sezione degli enti locali a fine maggio, per l’elaborazione del presente PF (vedasi capitolo 4) si è \n\noptato per delle ipotesi di riduzione del 10% per le persone fisiche e del 30% per le giuridiche. \n\nA dipendenza delle ipotesi impiegate si ottengono i seguenti risultati (importi in franchi, arrotondati): \n\nImpatto su Ottimistico Pessimistico \n\nMaggiori uscite    370’000.- 2’200’000.- \n\nMinori entrate 1’750’000.- 4’800’000.- \n\nRiduzione gettito  2’300’000.- 4’600’000.- \n\nTOTALE 4’420’000.- 11’600’000.- \n\nSi tratta indubbiamente di importi a cui nessuno è abituato e, considerato che la riserva di capitale proprio della Città ammonta a ca. 19 milioni di \n\nfranchi, la serietà della situazione è evidente ad ognuno di noi. Ciò nonostante è importante in primo luogo mantenere la fiducia, concentrando le \n\nenergie per affrontare le problematiche che si presentano offrendo le soluzioni migliori per i nostri Cittadini. In seguito, ancor più che in passato, è \n\nindispensabile monitorare regolarmente la situazione, consapevoli che una Città come Locarno è paragonabile più a una nave di media stazza che a \n\nuna piccola imbarcazione di lago. \n\nLa tabella alla pagina seguente riporta i dettagli per le varie categorie di ricavi e costi, limitatamente alle stime degli effetti della pandemia. \n\n\n\n-6- \n\nConto Designazione  testo\nPreventivo\n\n2020\nOttimistico Pessimistico Osservazioni\n\nENTRATE  CORRENTI\n\n40 Imposte (escluso gettito competenza) 5’850’000 5’850’000 4’850’000 Incognita imposte alla fonte.\n\n41 Regalie e concessioni 892’000 842’000 792’000 Riduzione incassi da affissioni.\n\n42 Redditi della sostanza 12’686’700 11’586’700 10’186’700 Affitto stabili e terreni, suolo pubblico, parchimetri, autosilo Largo Zorzi.\n\n43 Ricavi per prestazioni, tasse, multe 17’158’500 16’558’500 15’958’500 Tasse rifiuti, multe.\n\n44 Contributi senza fine specifico 1’852’500 1’852’500 1’852’500 Non dovrebbero modificare, ad esempio il livellamento è sulla media degli ultimi 5 anni.\n\n45 Rimborsi da enti pubblici 2’269’000 2’269’000 2’269’000\n\n46 Contributi per spese correnti 7’418’660 7’418’660 7’418’660\n\n48 Prelevamento da fondi di riserva 250’000 250’000 250’000\n\n49 Accrediti interni 3’586’000 3’586’000 3’586’000\n\n51’963’360 50’213’360 47’163’360\n\nUSCITE  CORRENTI\n\n30 Spese per il personale 41’794’450 41’794’450 41’794’450 Nessuna modifica sostanziale da prevedere.\n\n31 Spese per beni e servizi 11’825’600 11’500’000 12’000’000 Possibili risparmi, ma importi globalmente già senza margini di rilievo.\n\n32 Interessi passivi 1’645’000 1’645’000 1’800’000 E' verosimile un indebitamento ulteriore anche per garantire una certa liquidità.\n\n33 Ammortamenti 11’995’000 12’695’000 13’495’000 Perdite su imposte, disavanzo CBR SA.\n\n35 Rimborsi a enti pubblici 2’427’000 2’427’000 2’700’000 Possibili maggiori contributi a consorzi (SALVA, ecc.)\n\n36 Contributi propri 18’277’700 18’277’700 18’377’700 Di principio abbastanza costanti, eccezione Regolamento sociale.\n\n38 Versamenti a fondi di riserva 900’000 900’000 900’000\n\n39 Addebiti interni 3’586’000 3’586’000 3’586’000\n\n92’450’750 92’825’150 94’653’150\n\nFabbisogno 40’487’390 42’611’790 47’489’790\n\nGettito fiscale previsto 40’507’000 38’217’000 35’927’000 Ottimistico: 5% sulle fisiche e 20 giuridiche. Pessimistico: 10% fisiche, 40% giuridiche.\n\nRisultato d'esercizio previsto 19’610 -4’394’790 -11’562’790\n\nImpatto -4’414’400 -11’582’400\n\n \n \n\n\n\n-7- \n\n3)     LA GESTIONE CORRENTE \n \n\n3.1)  Le ipotesi di base \n\nSebbene in passato abbiamo dovuto convivere anche con repentini cambiamenti delle situazioni quadro (dovuti ad esempio a modifiche legislative o \n\na variazioni marcate di gettiti fiscali di alcuni grossi contribuenti o categorie), la metodologia utilizzata impone di stabilire alcune ipotesi di lavoro.  \n\nL’evoluzione della gestione corrente, la determinazione del fabbisogno e i risultati d’esercizio sono stati calcolati tenuto conto di diversi fattori, \n\nindicati nella tabella che segue.  \n\n \n\nIpotesi PARAMETRO \n\n \n\nIPOTESI-BASE / DI LAVORO PIANO FINANZIARIO 2020-2024 \n\n1 Dati di partenza Preventivi 2020 votati, preventivi 2020 aggiornati dalla stima dell’impatto della pandemia e consuntivi \n\n2019. \n\nIn merito alle conseguenze finanziarie derivanti dalla pandemia si segnala che esse riguardano in maniera \n\nmarcata il gettito fiscale e, in maniera anche importante, diverse fonti di entrata, come ad esempio tasse \n\nsuolo pubblico, introiti da parchimetri, multe, imposte alla fonte, ecc. \n\n2 Tasso di inflazione 2020 -0.5%, 2021-2022 0%, 2023-2024 1% \n\n3 Evoluzione massa \n\nsalariale                          \n\nConcessione scatti d’anzianità. \n\nPer le unità lavorative si è partiti con quelle di preventivo 2020. \n\nPer i docenti la Direzione delle scuole prevede la seguente evoluzione: \n\n2019/2020 2020/2021 2021/2022 2022/2023 2023/2024\n\nInfanzia 17 18 18 18 18\n\nElementare 28 29 29 28 28  \n\nNon sono considerate eventuali conseguenze finanziarie derivanti dalla revisione del ROD oppure \n\nintroduzione di eventuali contributi di risanamento da parte dei dipendenti. \n\n4 Spese per beni e servizi Sostanzialmente come preventivo 2020 con alcune modifiche anche sulla base delle risultanze degli ultimi \n\nconsuntivi o di presenza di informazioni.  \n\n5 \n\n \n\nTasso d’interesse medio \n\nsui prestiti \n\n1.3% nel 2020, poi in graduale calo fino all’1% grazie allo scadere dei contratti SWAP. \n\nCon l’aggiunta dovuta all’aumento del debito pubblico (investimenti netti superiori ad autofinanziamento). \n\n\n\n-8- \n\n6 Tasso medio \n\nd’ammortamento sulla \n\nsostanza ammortizzabile \n\nConsuntivo 2019 8.6%, preventivo 2020 8.2% (15.4% con ammortamenti supplementari dopo rivalutazione \n\nazioni SES), 2021-2024 fra 7.99% e 8.03%. \n\nAllo stadio attuale non è possibile stimare in maniera accurata l’impatto sugli ammortamenti derivante \n\ndall’introduzione del Manuale armonizzato di contabilità 2 (MCA2) prevista nel 2021. Viene introdotto in \n\nparticolare l’ammortamento lineare fissato in base alla durata (prevista) del bene e non vi sarà più l’aliquota \n\nminima media dell’8% sulla sostanza ammortizzabile. Anche in considerazione dell’esperienza maturata da \n\naltri Comuni, è ipotizzabile una riduzione dell’aliquota media, a partire dal 2021, dell’1.5%, ovvero \n\ndall’attuale 8% al 6.5%. \n\n7 Contributi Secondo leggi e disposizioni in vigore.  \n\n8 Indice di forza \n\nfinanziaria e \n\nperequazione \n\npunti 83,98 (ultimo coefficiente IFF 2019-2020), sussidi: 54%, contributi: 46%. \n\nDa tempo è ventilata una modifica sostanziale della legge sulla perequazione finanziaria. Attualmente non \n\nvi sono novità in merito, se non il fatto che l’idea iniziale di Ticino 2020 era di modificare la Legge solo \n\ndopo aver fissato i nuovi flussi finanziari fra Cantone e Comuni. \n\n9 Redditi della sostanza, \n\ntasse, multe \n\nE’ considerato l’adeguamento delle tasse rifiuti a partire dal 2021 (tassa base e sul sacco) alfine di migliorare \n\nil grado di copertura, con maggiori introiti valutati in fr. 400'000.-. Non è invece contemplata l’introduzione \n\ndi nuovi tributi, come la tassa illuminazione pubblica (ca. fr. 560'000.- annui). \n\n10 Regolamenti comunali  Situazione come preventivo 2020, quindi ancora senza introduzione nuovo ROD, la cui introduzione è \n\nprevista non prima del 2022. \n\n11 Rapporti finanziari con il \n\nCantone \n\nBase preventivo 2020, ma con il compromesso introdotto nel 2020 che riguarda il dimezzamento del \n\ncontributo dei Comuni di complessivi 25 milioni. Per Locarno l’impatto positivo è di fr. 500'000.-. \n\nNon vi sono altre informazioni in merito a modifiche dei flussi Cantone-Comuni che scaturiranno da Ticino \n\n2020. \n\n12 Investimenti Per l’attuale versione si ipotizzano i seguenti investimenti (netti): 2020 13.9 milioni, 2021 11.1, 2022 7.3, \n\n2023 11.0, 2024 7.6. \n\n13 Terreni Per favorire la sistemazione del FEVI, nel 2022 è prevista anche la vendita del mappale 76 per un importo \n\ndi 13.9 milioni di franchi. Gran parte di quelli alienabili hanno subito una rivalutazione contabile nel 2010 \n\ne 2018, per cui l’effetto si limita esclusivamente agli interessi passivi e non agli ammortamenti.  \n\n14 Autosili Nella gestione corrente è considerato, oltre all’autosilo Largo Zorzi (in gestione dalla Città dal 2017), \n\nl’autosilo Balli a partire dal 2024. Per l’autosilo dei Monti, a regime dal 2023, non è ancora considerato un \n\navanzo d’esercizio, ma rimane fissato come obiettivo. \n\n\n\n-9- \n\n15 Palazzo del Cinema In virtù della vertenza con l’Amministrazione federale delle contribuzioni, non è ancora considerato un \n\neventuale credito supplementare derivante dal mancato riconoscimento in ambito di recupero IVA, anche \n\nperché l’importo verrebbe verosimilmente preso a carico dalla PalaCinema Locarno SA con l’assunzione \n\ndi un prestito bancario. \n\nPer la gestione corrente si ipotizza una gestione a pareggio, ad eccezione del 2020, dove è ipotizzato un \n\ncontributo “di risanamento” della Città pari a fr. 150'000.-. \n\n16 Gettito fiscale \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nSopravvenienze \n\nd’imposta \n\nL’aspetto più difficile da valutare riguarda l’impatto della pandemia sul substrato fiscale, sia per l’anno \n\ncorrente ma anche a medio termine. Le ipotesi utilizzate sono le seguenti (variazioni rispetto al preventivo \n\n2020): \n\n2020 2021 2022 2023 2024\n\nPersone fisiche -10% -5% 1% 1% 1%\n\nPersone giuridiche -30% -15% 0% 0% 0%  \n\nPer il periodo 2020-2024 non sono previste sopravvenienze d’imposte. \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n\n\n-10- \n\n \n\n3.2)     Le uscite della gestione corrente  \n\nAlla pagina seguente è illustrata l’evoluzione prevista delle uscite per i prossimi anni. Si conferma che l’andamento delle spese sulle quali il Municipio \n\ndispone di un maggior margine di decisione (in particolare spese del personale e per beni e servizi), è limitato e regolare, a comprova della volontà a \n\nmantenere ai livelli presentati nel preventivo 2020. Infatti, fra il 2020 e il 2024 prevediamo un aumento del costo del personale pari al 2.4% e del \n\n4.4% per la categoria delle spese per beni e servizi. \n\nIl notevole volume di investimenti netti si ripercuote in un aumento degli ammortamenti. Per gli interessi passivi rileviamo sì un aumento ma, grazie \n\nal livello dei tassi d’interesse ancora favorevole e alla scadenza dei contratti SWAP entro la fine del 2024, l’importo complessivo dovrebbe essere in \n\nlinea con quanto registrato negli ultimi consuntivi. \n\nNotiamo infine che le uscite evolvono globalmente in maniera abbastanza contenuta con un incremento, fra il 2020 e il 2024, che si assesta al 3.8%. \n\n \n\n \n\n \n\n\n\n-11- \n\nConto Ricapitolazione generale\nConsuntivo \n\n2018\n\nConsuntivo \n\n2019\nPiano finanziario (in '000)\n\n2020\n2020 \n\nAGG.\n2021 2022 2023 2024\n\n30 SPESE PER IL PERSONALE 42’220’498 41’982’723 41’795 41’796 42’366 42’568 42’584 42’806\n\n31 SPESE PER BENI E SERVIZI 13’066’655 12’874’905 11’826 11’827 12’352 12’336 12’343 12’348\n\n32 INTERESSI PASSIVI 2’083’669 1’901’285 1’645 1’745 2’061 2’005 1’941 2’082\n\n33 AMMORTAMENTI 8’033’243 6’719’248 6’835 8’385 7’925 7’775 7’805 8’205\n\n35 RIMBORSI A ENTI PUBBLICI 2’443’696 2’383’905 2’427 2’427 2’445 2’485 2’495 2’490\n\n36 CONTRIBUTI PROPRI 17’028’340 17’304’246 18’278 18’791 18’166 18’246 18’406 18’391\n\n38 VERSAMENTI A FINANZIAMENTI SPECIALI 1’173’817 927’465 900 900 900 880 880 880\n\n39 ADDEBITI INTERNI 3’476’403 3’423’688 3’586 3’586 3’586 3’440 3’440 3’440\n\nTOTALE GENERALE 89’526’321 87’517’465 87’292 89’456 89’801 89’735 89’894 90’642\n\nNB 1 : categoria 33 "Ammortamenti", importi del preventivo 2020 (e aggiornato) senza ammortamento supplementare dopo rivalutazione \n\n   azioni SES SA (fr. 5'160'000.-).\n\nNB 2 : categoria 33 "Ammortamenti", l'importo del consuntivo 2018 senza ammortamento supplementare da vendita terreni \n\n   a Mutuo Soccorso e Istituto di previdenza (fr. 4'467'000.-).  \n \n\n \n\n \n\n\n\n-12- \n\n \n\n3.3)  Le entrate della gestione corrente \n\nIn ambito di entrate, ad esclusione degli introiti fiscali per i quali è dedicato un capitolo separato, variazioni di un certo rilievo sono riscontrabili \n\nunicamente nelle categorie imposte (40) e regalìe e concessioni (41), con discrepanze percentuali fra il 2020 e il 2024 pari a -6% per le prime e +19% \n\nper le seconde. \n\nLa riduzione ipotizzata fra il 2020 e il 2024 deriva essenzialmente da una valutazione prudenziale degli introiti delle imposte alla fonte. Ricordiamo \n\nche nella categoria rientrano pure le imposte suppletorie e multe tributarie, come pure le imposte su redditi speciali, derivanti da liquidazioni di società \n\no in capitale. \n\nL’incremento nelle “regalìe e concessioni” è ottenuto grazie alle nuove condizioni scaturite dal concorso per la privativa della pubblicità su area \n\npubblica. \n\nPurtroppo, come indicato nel capitolo delle ipotesi alla base delle diverse valutazioni, per l’intero periodo non prevediamo di poter beneficiare di \n\nsopravvenienze di imposte. Uno scenario si avvererebbe nel caso di un’evoluzione estremamente positiva del gettito fiscale, evento che allo stadio \n\nattuale ci appare poco probabile. \n\n\n\n-13- \n\nConto Ricapitolazione generale\nConsuntivo \n\n2018\n\nConsuntivo \n\n2019\nPiano finanziario (in '000)\n\n2020\n2020 \n\nAGG.\n2021 2022 2023 2024\n\n40 IMPOSTE (escluso gettito di competenza) 48’696’931 46’544’853 5’850 4’650 5’400 5’300 5’400 5’500\n\n41 REGALIE E CONCESSIONI 865’575 856’733 892 772 1’057 1’062 1’062 1’062\n\n42 REDDITI DELLA SOSTANZA 7’605’669 7’002’632 7’527 4’986 6’180 7’185 7’685 7’745\n\n43 RICAVI PER PRESTAZ., VENDITE, TASSE\n\nDIRITTI E MULTE 18’129’364 16’874’536 17’159 15’964 17’321 17’426 17’611 17’621\n\n44 CONTRIBUTI SENZA FINE SPECIFICO 1’908’135 2’026’010 1’853 1’812 1’802 1’802 1’802 1’802\n\n45 RIMBORSI DA ENTI PUBBLICI 2’135’933 2’239’476 2’269 2’269 2’261 2’261 2’261 2’261\n\n46 CONTRIBUTI PER SPESE CORRENTI 6’491’691 7’407’649 7’419 7’419 7’383 7’465 7’446 7’527\n\n48 PRELEVAMENTI DA FINANZIAMENTI SPECIALI 280’000 282’600 250 250 250 250 250 250\n\n49 ACCREDITI INTERNI 3’476’403 3’423’688 3’586 3’586 3’440 3’440 3’440 3’440\n\nTOTALE GENERALE 89’589’701 86’658’179 46’803 41’708 45’094 46’190 46’956 47’208\n\nNB 1 : categoria 42 "Redditi della sostanza", importi del preventivo 2020 (e aggiornato) senza utile da rivalutazione azioni SES SA (fr. 5'160'000.-).\n\nNB 2 : categoria 42 "Redditi della sostanza", l'importo del consuntivo 2018 senza ammortamento supplementare da vendita terreni \n\n   a Mutuo Soccorso e Istituto di previdenza (fr. 4'467'000.-).  \n\n\n\n-14- \n\n \n\n \n\n3.4)  Le risultanze d’esercizio \n\nIl Piano finanziario fornisce una visione globale dell’evoluzione a medio termine della gestione corrente e del relativo fabbisogno finanziario. Va ad \n\nogni modo ribadito, ancor più nell’attuale momento storico, il carattere indicativo delle previsioni che si basano sulla situazione attuale e su ipotesi di \n\nsviluppo suscettibili di modifiche anche importanti. Pensiamo in particolare all’evoluzione a corto e medio termine del gettito fiscale fortemente \n\ncondizionata dall’incerto impatto derivante dalla pandemia, oppure al possibile indebolimento ulteriore di alcune fasce della popolazione con \n\nconseguente necessità di intervento in vari ambiti sociali da parte dell’ente pubblico. In questo ambito, come evidenziato nel MM 115 inerente la \n\ncreazione di un fondo di fr. 1'500'000.- per l’erogazione di aiuti a seguito dell’emergenza COVID-19, il nostro Comune dispone di vari strumenti, \n\nquali il Regolamento sulle prestazioni comunali in ambito sociale (contributi a fondo perso per le spese sanitarie non coperte dalle assicurazioni, le \n\nspese extrascolastiche per i figli, i conguagli sull’alloggio, servizi funebri, prestiti per la garanzia di locazione, ecc.), come pure le prestazioni e \n\nl’assistenza fornite dagli uffici LAPS, assistenza e PC, senza dimenticare le attività sul territorio svolte dall’operatore sociale. Il PF va quindi \n\ninterpretato come informazione e strumento di lavoro che richiede un’applicazione flessibile. \n\nPer avere una visione riassuntiva dei dati aritmetici vi presentiamo una tabella con il fabbisogno tendenziale e i prospettati risultati d’esercizio, con \n\nl’applicazione di tre tassi di moltiplicatori. I risultati del conto di gestione corrente presentano dei disavanzi record negli anni 2020 e 2021 a causa dei \n\ntemuti effetti del lockdown, per poi stabilizzarsi attorno ai 2 milioni di franchi.  \n\nConsiderata la situazione di bilancio, per coprire i futuri disavanzi d’esercizio sarà indispensabile ricorrere almeno in parte al capitale proprio, che a \n\nfine 2019 ammontava a fr. 18'738'000.-. \n\nFacciamo notare che i dati elaborati non contemplano misure particolari di contenimento della spesa o di incrementi di fonti di entrate, le quali sono \n\nevidenziate nel capitolo 5. \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n\n\n-15- \n\nEVOLUZIONE 2020 - 2024  :\n\nVARIANTE MOLTIPLICATORE    90% , 92%  e 95%  (Importi in '000)\n\nCONS. PREV. PREV.             STIMA EVOLUZIONE\n\n2019 2020 2020 AGG. 2021 2022 2023 2024\n\nDATI IN 1'000 fr.\n\nTOTALE USCITE CORRENTI 87’517 87’292 89’456 89’801 89’735 89’894 90’642\n\nTOTALE ENTRATE CORRENTI 46’898 46’803 41’708 45’094 46’190 46’956 47’208\n\nFABBISOGNO PREVISTO 40’619 40’490 47’749 44’707 43’545 42’938 43’435\n\nTASSA IMMOB. E PERSONALE 3’100 3’220 3’220 3’220 3’220 3’220 3’220\n\nSALDO DA COPRIRE MEDIANTE IMPOSTA 37’519 37’270 44’529 41’487 40’325 39’718 40’215\n\nGETTITO FISCALE CANTONALE 40’730 41’430 37’370 39’725 42’095 42’438 42’785\n\nMOLTIPLICATORE ARITMETICO 92.12% 89.96% 119.16% 104.44% 95.80% 93.59% 93.99%\n\nMOLTIPLICATORE ARITMETICO SENZA SOPRAVVENIENZE 101.18% 95.99% 125.85% 106.70% 95.80% 93.59% 93.99%\n\nAPPLICANDO UN TASSO DI MOLTIPLICATORE\n\n90% 36’660 37’290 33’633 35’752 37’885 38’195 38’507\n\n92% 37’472 38’116 34’380 36’547 38’727 39’043 39’363\n\n95% 38’694 39’359 35’502 37’738 39’990 40’316 40’646\n\nRISULTANO I SEGUENTI RISULTATI D'ESERCIZIO\n\n90% -859 20 -10’908 -5’735 -2’440 -1’524 -1’708\n\n92% -47 846 -10’148 -4’941 -1’598 -675 -852\n\n95% 1’175 2’089 -9’027 -3’749 -335 598 432\n\nNB : Preventivo 2020 (e aggiornato) senza utile da rivalutazione azioni SES e ammortamento supplementare (fr. 5'160'000.-).\n\nCATEGORIA\n\n \n\n \n\n \n\n\n\n-16- \n\n \n\n4)     IL GETTITO FISCALE  \n\n \n\n4.1)  Premessa \n\nCome più volte menzionato, la valutazione del gettito fiscale è un’operazione molto importante nell’ambito dell’allestimento del PF, ma non solo, \n\npure dei preventivi e consuntivi. La sua centralità è data dal fatto che rappresenta poco meno della metà del totale delle entrate delle Città.  \n\nLa sua evoluzione è già condizionata tradizionalmente da fattori esterni quali la crescita dei redditi delle economie domestiche e delle imprese, la \n\nvariazione del numero di contribuenti, oppure ancora revisioni della legge tributaria. Se gli effetti di questi parametri possono essere monitorati nel \n\ncorso degli anni, tutt’altra cosa è l’impatto derivante dalle misure introdotte per fronteggiare la pandemia che hanno toccato pesantemente l’economia \n\nmondiale, nazionale ma anche locale. Purtroppo in questo ambito non esistono termini di paragone con altre realtà, presenti o passate, da cui estrapolare \n\ndei termini di raffronto utili per le nostre valutazioni. Anche altri enti pubblici, come Cantoni e Confederazione, oppure istituti finanziari, si limitano \n\nper forza di cose ad una valutazione delle conseguenze in termini di riduzione del prodotto interno lordo (PIL).  \n\nRicordiamo che fino ad alcuni anni fa, una certa prudenza nella determinazione delle ipotesi di incremento del gettito comunale, accompagnata da \n\nuna crescita, a volte marcata, dei gettiti delle persone giuridiche e ad una buona tenuta di quello delle persone fisiche, ha fatto sì che le entrate fiscali \n\nsi sono rivelate a diverse riprese al di sopra delle previsioni, determinando le premesse per la creazione di importanti sopravvenienze d’imposte. Da \n\ndiverso tempo per contro, le valutazioni vengono effettuate in maniera oggettiva sulla base dei dati a nostra disposizione e ipotesi che riteniamo \n\nsostenibili e realistiche. \n\n \n\n4.2) Gettiti fino al 2019 \n\nA questo proposito prendiamo spunto dai dati contenuti nel MM no. 119 sui consuntivi 2019 riportando l’evoluzione a partire dal 2011. In termini \n\ngenerali si può affermare che, fatta estrazione delle variazioni del moltiplicatore politico (87% nel biennio 2011-2012), l’incremento più rilevante è \n\nriscontrabile fino al 2014, dopo di che si nota una certa stagnazione corretta dal 2016, rispettivamente 2017, grazie agli aumenti dell’imposta personale \n\ne quelle della sostanza derivanti dagli adeguamenti dei valori di stima. \n\nPer palesare le difficoltà e i fattori in gioco che possono condurre ad un’evoluzione differente rispetto a quanto ipotizzato, mettiamo in evidenza le \n\ndifferenze fra gli ultimi dati aggiornati con il consuntivo e i dati a suo tempo valutati in sede di preventivo o PF. Come indicato in calce alla tabella, \n\nad esempio nel periodo 2013-2016 vi sono variazioni ben superiori al milioni di franchi, con una punta di 2.5 milioni nel 2014. \n\n\n\n-17- \n\n(Importi in '000)\n\nCategoria 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 Prev 2019 2019\n\nPersone fisiche 30’492 29’650 31’285 32’420 32’810 33’000 33’000 33’030 33’720 33’030\n\nPersone giuridiche 6’300 7’002 7’110 7’750 7’345 7’540 7’600 7’670 7’560 7’700\n\nTotale gettito cantonale 36’792 36’652 38’395 40’170 40’155 40’540 40’600 40’700 41’280 40’730\n\nMoltiplicatore 87% 87% 90% 90% 90% 90% 90% 90% 90% 90%\n\nImposte comunali 32’009 31’887 34’556 36’153 36’140 36’486 36’540 36’630 37’150 36’660\n\nTassa immobiliare 1’992 2’036 2’100 2’100 2’100 2’100 2’600 2’600 2’600 2’600\n\nTassa personale 237 239 242 245 245 500 500 500 500 500\n\nTotale gettito comunale 34’238 34’162 36’898 38’498 38’485 39’086 39’640 39’730 40’250 39’760\n\nImposte alla fonte 3’105 3’197 4’208 4’457 4’634 4’384 4’567 4’939 4’600 4’658\n\n  PREVISIONI PREVENTIVO 34’614 34’936 35’215 36’271 36’960 37’210 39’550 39’900 40’250 40’250\n\nVARIAZIONI IN FR. -376 -774 1’683 2’227 1’525 1’876 90 -170 0 -490\n\nVARIAZIONI IN % -1.1% -2.3% 4.6% 5.8% 4.0% 4.8% 0.2% -0.4% 0.0% -1.2%\n\n  PREV PIANO FINANZIARIO 34’611 35’199 35’215 35’971 36’960 37’790 39’550 39’900 40’160 40’160\n\nVARIAZIONI IN FR. -373 -1’037 1’683 2’527 1’525 1’296 90 -170 90 -400\n\nVARIAZIONI IN % -1.1% -3.0% 4.6% 6.6% 4.0% 3.3% 0.2% -0.4% 0.2% -1.0%\n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n\n\n-18- \n\n4.3) Gettiti 2020-2024 \n\nSulla base delle considerazioni esposte nei paragrafi precedenti, impieghiamo ipotesi che al momento attuale possono essere ritenute verosimili, ma \n\npurtroppo non acquisite. In altri termini siamo dell’avviso di presentare un’evoluzione delle imposte valutata in modo realistico, consci del fatto che \n\nnel corso degli anni non è da escludere una ragguardevole volatilità e, questa volta, non limitata alle persone giuridiche ma pure alle persone fisiche. \n\nCome spiegato nel capitolo dedicato alle conseguenze della pandemia (capitolo 2.2) e quello relativo alle ipotesi di base (capitolo 3.1), siamo \n\nconfrontati con la difficoltà nel prevedere le conseguenze sul gettito dell’anno corrente. Oltre a ciò, non è ovviamente dato di sapere in quale lasso di \n\ntempo gli effetti negativi saranno da considerare esauriti.  \n\nRiportiamo le ipotesi di evoluzione, per le due categorie maggiori di gettito, per i prossimi anni. \n\n2020 2021 2022 2023 2024\n\nPersone fisiche -10% -5% 1% 1% 1%\n\nPersone giuridiche -30% -15% 0% 0% 0%  \n\n \n\nLa tabella esposta mostra l’ipotizzata evoluzione del gettito fiscale per i cinque anni, suddiviso fra persone fisiche, persone giuridiche e l’imposta \n\nimmobiliare e personale. I gettiti sono espressi sia su base cantonale sia comunale, applicando il moltiplicatore dell’anno di computo. \n\n(Importi in '000) Cons Prev Aggiorn\n\nCategoria 2019 2020 2020 2021 2022 2023 2024\n\nPersone fisiche 33’030 33’700 31’200 32’775 34’365 34’708 35’055\n\nPersone giurdiche 7’700 7’730 6’170 6’950 7’730 7’730 7’730\n\nTotale cantonale 40’730 41’430 37’370 39’725 42’095 42’438 42’785\n\nMoltiplicatore 90% 90% 90% 90% 90% 90% 90%\n\nImposte comunali 36’660 37’287 33’633 35’752 37’885 38’195 38’507\n\nImposte immobiliare e personale 3’100 3’220 3’220 3’220 3’220 3’220 3’220\n\nTotale gettito comunale 39’760 40’507 36’853 38’972 41’105 41’415 41’727  \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n\n\n-19- \n\n5)   OBIETTIVI  PERSEGUITI E STRATEGIA \n\n5.1)     Gli obiettivi finanziari \n\nNegli ultimi tredici-quattordici anni la situazione finanziaria del Comune è sostanzialmente migliorata ed ha permesso la creazione di una certa riserva \n\ndi capitale proprio (ca. 19 milioni) e un’evoluzione controllata del debito pubblico. Tutto questo in contesti non facili e mantenendo una vivacità \n\nanche in ambito di investimenti. E’ chiaro che la situazione di accresciuta incertezza post-pandemia ha fatto sorgere delle difficoltà impreviste, d’altro \n\nlato riteniamo essenziale agire sulla base di misure ragionate che si basano su una ponderata strategia.  \n\nL’attuale situazione ci rende ancor più consapevoli del fatto che, alla pari della maggior parte dei Comuni ticinesi, disponiamo di un’autonomia \n\nlimitata per cercare di influenzare attivamente le condizioni generali in cui si trova la nostra società. Tale autonomia si è ancor più assottigliata a \n\npartire dalla scorsa primavera.  \n\nFatte queste premesse, vi vengono presentati gli obiettivi finanziari che il Municipio intende perseguire; essi riguardano: \n\n il tasso del moltiplicatore \n\n il risultato d’esercizio \n\n il capitale proprio \n\n il volume degli investimenti \n\n l’evoluzione del debito pubblico. \n\nIl moltiplicatore  \n\nL’opinione del Municipio in questo sensibile ambito non è sostanzialmente mutata negli anni.  \n\nL’obiettivo resta pertanto quello di mantenere un tasso del moltiplicatore del 90%, facendo capo parzialmente alla riserva di capitale proprio. \n\nIl risultato d’esercizio e il capitale proprio  \n\nPer l’ente pubblico non è evidente trovare il giusto equilibrio fra esigenze a volte contrastanti. Il Comune si trova infatti confrontato con investimenti \n\npoco o non procrastinabili nel tempo, ad una costante necessità di razionalizzazione dei servizi, ad una struttura della spesa pubblica (intesa qui come \n\nfabbisogno che comprende quindi anche le entrate extra-fiscali) parecchio rigida. \n\nDopo tredici anni consecutivi (2006-2018) in cui è stato possibile chiudere i conti con avanzi d’esercizio, che hanno permesso una buona \n\nricapitalizzazione delle finanze cittadine, dopo la chiusura 2019 contrassegnata con una perdita dovuta in parte a situazioni non strutturali, si \n\nprospettano ora disavanzi della gestione corrente rilevanti. Desideriamo quindi continuare con un rigore finanziario, tenendo comunque in \n\nconsiderazione la presenza di una valvola di sfogo rappresentata dalla consistenza delle riserve espressa sotto forma di capitale proprio.   \n\nIn base a queste argomentazioni, riteniamo di dover porre come obiettivo il raggiungimento di una chiusura a pareggio della gestione corrente \n\na partire dal 2022/2023, rispettivamente un contenimento dell’evoluzione della spesa e del fabbisogno. \n\n\n\n-20- \n\nInvestimenti e debito pubblico  \n\nNelle condizioni decisamente particolari che stiamo vivendo in questo momento storico, è comprensibile che il risanamento finanziario rimanga sì \n\nimportante, ma non deve rappresentare la priorità assoluta, a maggior ragione a corto-medio termine. Pure essenziale sarà riuscire ad intervenire in \n\nmaniera puntuale per mitigare gli effetti negativi, sia sull’economia ma anche in ambito sociale, come pure evitare di bloccare opere importanti, la cui \n\nrealizzazione permette anche, un effetto anticiclico non del tutto trascurabile, almeno per quel che riguarda la nostra regione.  \n\nIn conclusione di questo paragrafo quindi, per gli investimenti ci prefiggiamo un importo complessivo per il periodo 2020-2024 di circa 79 milioni \n\nlordi (pari a 15.8 milioni all’anno) e di circa 51 milioni netti (pari a 10.2 milioni all’anno). \n\nSegnaliamo che il debito pubblico a fine 2019 ammonta a 76.3 milioni e che per il grado di autofinanziamento prospettato si presenta nel seguente \n\nmodo. L’indice è il rapporto fra l’autofinanziamento (ammortamenti + risultato d’esercizio) e gli investimenti netti. \n\nC 2019 P 2020 P 2020 \n\n(aggiorn) \n\nPF 2021 PF 2022 PF 2023 PF 2024 \n\n49.8% 83.3% 0.7% 0.4% 50.7% 42.7% 64.1% \n\n     (P 2020 e P 2020 aggiornato con ammortamento supplementare rivalutazione azioni SES fr. 5'160'000.-) \n\nIl debito pubblico non dovrà superare, a fine 2024, i 100 milioni di franchi. \n\n \n\n \n\n \n\n5.2)     Misure ipotizzate per la correzione delle tendenze \n\nI membri del Legislativo già in carica durante le scorse legislature ricorderanno che nei PF precedenti vi erano dei paragrafi, nei quali erano indicate \n\na grandi linee, le possibili aree di intervento e le eventuali misure che avrebbero permesso di ridurre il fabbisogno entro i limiti posti dagli obiettivi \n\nfinanziari. Sebbene abbiamo a volte riscontrato oggettive difficoltà nel contenere il fabbisogno (in parole semplici limitando le uscite e incrementando \n\nle entrate extra-fiscali), siamo convinti che questa sia una delle uniche vie percorribili alfine di ridurre al minimo i disavanzi nella gestione corrente, \n\noltre ad essere quello che i nostri cittadini si aspettano dai propri Amministratori.  \n\nIl Municipio si è chinato su alcuni temi per valutare la fattibilità di diverse misure atte a ridurre il fabbisogno nella misura il più possibile strutturale. \n\nRicordiamo che questo lavoro non viene effettuato unicamente durante le discussioni sui preventivi o del PF, bensì trova applicazione regolarmente \n\ndurante l’anno. \n\nLa tabella seguente mostra gli ambiti ove il Municipio intende agire per contenere l’evoluzione del fabbisogno. In considerazione delle risultanze \n\nd’esercizio, la riduzione del fabbisogno non dovrebbe essere lontana dai due milioni di franchi. \n\n\n\n-21- \n\n \n\nAmbito / proposta Impatto Effetto Osservazioni \n\nNon concessione scatti \n\nd’anzianità \n\nNon sostituzione personale  \n\n100'000.- \n\n \n\n300'000.- \n\nda 2021 \n\n \n\nda 2021 \n\nDa discutere con personale. \n\n \n\nSi tratta di 3-4 unità in vari settori dell’Amministrazione. \n\nValutazione critica \n\nposizioni beni e servizi. \n\n200'000.- da 2021 La cifra indicata è l’obiettivo su una spesa complessiva di ca. 12 \n\nmilioni. \n\nConclusione nuovi contratti \n\ndi prestito in parte a corta \n\ndurata. \n\nScioglimento vari fondi e \n\nlegati come previsto. \n\n100'000.- \n\n \n\n \n\n  30'000.- \n\nda 2021 \n\n \n\n \n\nda 2022 \n\nDa valutare al momento delle valutazione delle offerte. \n\n \n\n \n\nNecessario l’avallo della Vigilanza sulle Fondazioni. \n\nValutazione critica di \n\ncontributi \n\n  50'000.- da 2021 La categoria ammonta a totali oltre 18 milioni, margine di manovra \n\nlimitato. Esempi: Festival del Film (290'000.-), Midada (26'000.-), \n\nSocietà musica e teatro (150'000.-), manifestazioni cittadine (60'000.-), \n\nOpen Sunday (23'000.-), Azione Arcobaleno (30'000.-), uscite scuole \n\nmedie (40'000.-). \n\nImposta residenze \n\nsecondarie \n\n200'000.- da 2022 Valutazioni ancora da effettuare/confermare, in particolare di natura \n\ngiuridica. \n\nAumento dividendo SES \n\n \n\n \n\nAumento tasse parchimetri \n\nRisparmio gestione Porto \n\nRegionale Locarno SA \n\nRealizzazione avanzo \n\nd’esercizio gestione autosilo \n\nai Monti \n\n112'000.- \n\n \n\n \n\n100'000.- \n\n \n\n  20'000.- \n\n \n\n  50'000.- \n\nda 2022 \n\n \n\n \n\nda 2021 \n\n \n\nda 2022 \n\n \n\nda 2023 \n\nRiferito a anno contabile SES SA 2021. L’importo ipotizza un \n\naumento da fr. 1.95 a 2.50 per azione. \n\n \n\nPer alcuni stalli probabilmente fattibile; valutazione in corso da parte \n\ndella PolCom. \n\nIntroduzione tassa \n\nilluminazione pubblica \n\n500'000.- da 2022 Aspetti giuridici in parte già analizzati. Da confermare. \n\nTOTALE 1'762'000   \n\n \n\n\n\n-22- \n\n \n\n6)        LA  GESTIONE  INVESTIMENTI  \n\n \n\n6.1)     Introduzione \n\nIl piano delle opere 2020-2024 prevede \n\n fr. 79'121'000.-  di investimenti lordi \n\n fr. 28'273'000.- di entrate per investimenti \n\nper un investimento netto a carico del Comune di fr. 50'848'000.- (media di fr. 10'170'000.- all’anno). \n\nSi tratta di importi ragguardevoli, ma bisogna considerare che si tratta in parte di opere “obbligate”, come ad esempio in ambito di PaLoc, oppure di \n\nopere con un ritorno finanziario non indifferente. La cifra si giustifica anche con l’obiettivo di mantenere alta la qualità di vita e l’attrattiva di Locarno \n\nper la residenza e il turismo. \n\nIl Piano delle opere, che vi presentiamo sotto forma di tabelle seguendo l’abituale schema, indica i vari investimenti previsti, i relativi costi per la \n\nrealizzazione e i tempi previsti per l’esecuzione. Precisiamo che si tratta di limiti per investimenti in beni amministrativi, che formano il debito \n\npubblico netto. Ci preme tuttavia osservare che le date indicate vanno considerate con una certa elasticità. E’ comunque ferma intenzione del Municipio \n\ninvestire nei limiti e nei termini programmati. L’esperienza d’altronde insegna che esiste spesso uno spostamento nel tempo delle fase realizzativa, \n\ndal momento dell’approvazione del credito all’esecuzione effettiva dell’opera. \n\nRicordiamo che l’inserimento di un’opera nel PF non costituisce un’autorizzazione alla sua esecuzione: il credito deve infatti essere sottoposto per \n\napprovazione al Legislativo mediante messaggio municipale particolare.  \n\nSegnaliamo infine che per permettere una visione più completa, a differenza della gestione corrente, il piano degli investimenti dettagliato indica \n\nanche l’anno 2025. \n\n \n\n6.2)     Scelta delle priorità \n\nNelle tabelle che seguono abbiamo assegnato alle singole opere un indice che informa sullo stato della procedura di approvazione: \n\n \n\n indice 0: Opere in delega; \n\n indice 1: Opere il cui credito è già stato accordato dal legislativo. Si tratta cioè di opere la cui fase esecutiva è già in corso o l’inizio è \n\nprevisto a breve; \n\n indice 2: Opere il cui credito non è stato ancora accordato dal legislativo ma esiste una procedura in corso (messaggio municipale per la \n\nrichiesta di credito già presentata); \n\n\n\n-23- \n\n indice 3: Opere di priorità per le quali, secondo le intenzioni del Municipio, la fase realizzativa dovrebbe iniziare ancora nel corso del \n\nperiodo in esame; \n\n indice 4: Opere ancora in fase di studio preliminare, con scelta politica di attuazione, ma la cui esecuzione dovrà essere rinviata alla \n\nprossima legislatura. \n\n \n\nLa priorità nell’esecuzione delle opere è condizionata anche da scelte operate ancora nelle passate legislature. Significativa la suddivisione delle opere \n\nper indice di priorità: \n\npriorità Opere Investimento \n(lordo) \n\n2020-2024 \n\n0 opere in delega 892'000.- \n\n1 opere in fase di esecuzione 17'817'000.- \n\n2 opere con MM pubblicato ma non approvato 5'122'000.- \n\n3 opere programmate fino all'anno 2024 55'290'000.- \n\n Totale 79'121'000.- \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n\n\n-24- \n\n6.3)     Commenti alle singole opere  \n\n501 Opere del genio civile \n\nProgetti PALoc (complessivi fr. 10'712'000.-, fr. 8'882'000.- periodo 2020-2025) \n\nIl Programma d’agglomerato del Locarnese contempla diverse opere di grande importanza per la definizione dell’assetto viario e urbanistico della \n\nnostra Città nel prossimo futuro. Accanto a misure di tipo pianificatorio, come la ridefinizione dell’intero comparto Macello-Gas, vi sono delle opere \n\ncostruttive che sono volte in primis a favorire la mobilità lenta ed il trasporto pubblico. In questo contesto si innestano perfettamente i progetti che \n\ninteressano la riorganizzazione del nodo del Debarcadero (misura TL1.4), con il corollario della terza corsia del Lungolago Motta, il riassetto di via \n\nalla Morettina (TL2.3), tra la Piazza Castello e la nuova passerella ciclopedonale sul fiume Maggia, ma anche la riqualifica di via Varenna (TL2.20), \n\ntra la rotonda di via Vigizzi e la via d’Alberti, con l’aggiunta di una ciclopista e di alberature. Il Municipio è convinto che si tratti di un’opportunità \n\nda cogliere per dare un nuovo indirizzo alla mobilità del centro urbano, unitamente ad altri interventi già eseguiti o in via di esecuzione, quali \n\nl’introduzione di una Zona30 nei singoli quartieri cittadini. \n\n \n\nRiassetto urbanistico autosilo Monti (fr. 800'000.-, 2022-2023) \n\nAl momento della presentazione della richiesta di credito per la progettazione dell’autosilo di Locarno Monti, avevamo avuto occasione di riferire \n\ndell’intenzione di cogliere l’occasione per una riqualifica urbanistica dell’intero comparto che gravita intorno alla nuova struttura e alla chiesa della \n\nSS. Trinità dei Monti. Appare infatti logico completare l’intervento, trasformando questo nodo stradale in un vero e proprio centro di quartiere che \n\npotrebbe diventare, più di ora, un punto di aggregazione per gli abitanti dei Monti. Senza enfatizzare oltre misura questo progetto, siamo in ogni caso \n\nconvinti che il ridisegno del sagrato e delle vie circostanti permetta di caratterizzare meglio il contesto di quartiere residenziale, destinato non solo ai \n\nnostri ospiti, ma a tutti gli abitanti. L’intenzione è quella di affidare un mandato al team che ha vinto il concorso per l’autosilo stesso, così da disporre \n\ndi una soluzione coerente e ben integrata. \n\n \n\nSistemazione Largo Zorzi - Piazza Grande – P.tta Remo Rossi (fr. 20'000'000.-, da 2023) \n\nAnche se il tema è stato trattato a fondo in occasione della discussione sul MM99, relativo al credito per il concorso di progetto degli spazi pubblici \n\ndel centro urbano, riteniamo utile ribadire l’enorme importanza di quest’opera di riqualifica delle piazze, delle strade e dei giardini del centro cittadino. \n\nSi tratta di concepire la Locarno del ventunesimo secolo, senza necessariamente stravolgere quanto tramandato dalle passate generazione, ma piuttosto \n\nmigliorandone o adattandone i vari elementi, in funzione delle esigenze espresse nel corso degli ultimi anni, con uno sguardo rivolto al prossimo \n\nfuturo. Contiamo molto sulla qualità dei progetti che usciranno dal concorso avviato negli scorsi mesi, in modo che si possa valorizzare al meglio il \n\npatrimonio urbano di Locarno, a partire da Piazza Grande e Largo Zorzi, quale centro dell’intera regione. \n\nA tal proposito, vi annunciamo che i 15 gruppi prescelti dalla giuria hanno già avviato il loro lavoro e la consegna degli elaborati è prevista per fine \n\nottobre. Ciò significa che il Municipio disporrà entro dicembre 2020 del rapporto della giuria, con la scelta del progetto vincitore: un regalo natalizio \n\ndi grande valore. \n\n \n\n\n\n-25- \n\n \n\n503 Costruzioni edili \n\nProgettazione definitiva nuovo autosilo Locarno Monti (credito votato fr. 315'000.-, disponibilità fr. 114'243.-) \n\nProgetto di massima eseguito. Capitolati per i lavori principali pubblicati, in attesa del rientro delle offerte. In seguito allestimento del MM per la \n\nrealizzazione con cifre attendibili. Delibera lavori solo dopo approvazione da parte del Consiglio comunale. \n\n \n\nAutosilo ai Monti (fr. 4'000'000.-, 2021-2022) \n\nLa realizzazione dell'autosilo ai Monti necessiterà di un MM che sarà presentato al Municipio entro la fine del 2020. Sono stati pubblicati, nel \n\nfrattempo, i bandi di gara delle operte più importanti che permetteranno di allestire un preventivo costi più attendibile. \n\n \n\nProgettazione e concorso risanamento San Carlo (fr. 400'000.-, 2022) \n\nIn corso l'approfondimento della variante ritenuta più interessante. La fase 3 di realizzazione risulta fortemente sussidiabile da parte del Cantone. \n\nSeguirà un concorso di architettura in vista della fase 3 (realizzazione). \n\n \n\nSistemazione architettonica FEVI con privati (fr. 31'000'000.-, 2022-2025) \n\nIl PalExpo, oltre che risentire in parte della concorrenza del Palacinema, necessita di ammodernamenti per poter continuare ad essere utilizzato quale \n\nspazio congressuale e per eventi. Il Municipio ritiene indispensabile rinnovare la struttura alfine di offrire qualcosa di unico di valenza regionale e \n\ncantonale. Una valutazione esterna effettuata nella primavera dello scorso anno indica un costo complessivo di 31 milioni di franchi. In considerazione \n\nanche dell’ingente importo, l’idea più concreta è quella di una collaborazione fra pubblico e privato. Ipotizziamo quindi di alienare la particella 76 \n\n(davanti all’autosilo di Piazza Castello, 2'854 m2) e di concedere un diritto di superficie di una parte davanti al FEVI per la realizzazione di un autosilo \n\ninterrato di oltre 300 posti (minimo 312, massimo 432 con elevazione di un piano e creazione ala supplementare a ovest).  \n\nNel piano finanziario sono inseriti i seguenti importi: per la vendita del mappale 76 abbiamo mantenuto quanto scaturito dal concorso effettuato a suo \n\ntempo, pari a 13.9 milioni di franchi, il valore del DS è valutato in 10 milioni (pagabili in due tranches nel 2023 e 2024), mentre per sussidi e contributi \n\nprevediamo 5 milioni dal Cantone e altri 2 milioni dall’ERS Locarnese e Vallemaggia. In merito al contributo cantonale segnaliamo che il Consiglio \n\ndi Stato ha confermato la proroga di cinque anni del termine per il sussidio, fissato ora al 25 gennaio 2026.  \n\nPer quel che concerne la tempistica prevediamo di pubblicare il bando di gara nel corso del 2021, la progettazione avverrà nel 2022, il 2023 sarà \n\nl’anno degli appalti, mentre la fase di realizzazione avverrà nel biennio 2024-2025. \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n\n\n-26- \n\nRistrutturazione scuola elementare Solduno, progettazione (fr. 2'500'000.-, 2023-2024) \n\nLa progettazione include la ristrutturazione completa dello stabile esistente, la realizzazione della nuova palestra, la conversione a scopo pubblico \n\ndella vecchia palestra, il nuovo blocco SE.Il Municipio auspica una procedura di concorso snella, che possa portare quanto prima alla scelta del \n\nprogetto idoneo alle esigenze del Comune. L’importo probabile del mandato esclude a priori le procedure secondo LCPubb e relativo RLCPubb. A \n\ndipendenza del tipo di mandato da stabilire con il vincitore del concorso (per esempio l’affidamento della direzione lavori ad un altro studio), \n\nl’applicazione del CIAP (quindi un’apertura della partecipazione al concorso a studi esteri dell’UE) appare certa (importo soglia Fr. 350'000.-). A \n\nseguito di queste considerazioni, il concorso in due fasi garantisce la scelta della migliore soluzione permettendo di poter valutare i progetti e le \n\ncondizioni realizzative nella prima fase e, con il lavoro della giuria, di poterle approfondire e correggere limitando la seconda fase ad un certo numero \n\ndi studi. Il Municipio ritiene che si dovrà preparare il concorso in modo da tenere aperte le differenti possibilità ovvero una realizzazione a tappe come \n\npure un dimensionamento differenziato delle aule secondo quanto le condizioni finanziarie della città permetteranno. \n\n \n\nRistrutturazione scuola elementare Solduno, esecuzione (fr. 26'000'000.-, da 2025) \n\nIl Piano delle opere contempla già l'avvio dei lavori per la realizzazione dell'opera scolastica più importante, dopo le realizzazioni negli anni 60 / 70 \n\ndel secolo scorso. Il progetto complessivo, da realizzare a tappe su più anni, prevede la ristrutturazione dello stabile esistente e la realizzazione di una \n\nnuova ala scolastica nonché la nuova palestra. La realizzazione del progetto permetterà di offrire ai nostri studenti e al corpo insegnante degli spazi \n\nadeguati, rispondenti ai nuovi orientamenti pedagogici, funzionali e flessibili per il prossimo futuro.  \n\n \n\nRisanamento statico palestra ai Saleggi (fr. 800'000.-, 2021) \n\nL'intervento di controventatura dello stabile permetterà di garantirne la stabilità statica anche in caso di medio-forte sisma. Il rischio latente, presente \n\nnella maggior parte degli stabili costruiti prima dell'entrata in vigore delle norme sui sismi, è giudicato non più accettabile per questo tipo di \n\ncostruzione. Contemporaneamente si eseguirà la nuova pavimentazione della palestra, ormai esausta dagli anni di utilizzo scolastico ed extra \n\nscolastico. \n\n \n\nAutosilo e Parco Balli (fr. 5'000'000.-, da 2025) \n\nLa realizzazione di questo nuovo autosilo è già inserito in questa versione del piano delle opere. Il progetto potrà rispondere a più problematiche che \n\nda anni si trascinano, non da ultimo il riassetto viario  della zona della Cittadella. Come per l'autosilo ai Monti, si riserverà una parte degli stalli per i \n\nresidenti della Città vecchia. La forma contrattuale tra Comune e privato è attualmente allo studio. \n\n \n\nRisanamento Istituto San Carlo (fr. 43'000'000.-, dopo 2025) \n\nSi tratta di un ipotesi di lavoro della fase 3, per ora la più allettante grazie al forte sussidio da parte del Cantone (300'000.- CHF per posto letto). \n\nCalcolando 120 posti letto si ipotizza un sussidio pari a 36 milioni di franchi. \n\n \n\n\n\n-27- \n\nAutosilo Solduno (dopo 2025) \n\nLa realizzazione dell'autosilo a Solduno, implicherà lo spostamento dell'attuale azienda floreale della Città (e/o della Regione), importo non ancora \n\nquantificato. \n\n \n\nCampi sintetici Lido (fr. 4'200'000.-, dopo 2025) \n\nL'ipotesi di realizzazione è stata inserita dopo il 2025. Un progetto di fattibilità è già stato allestito. Nel frattempo si stanno monitorando diversi lavori \n\neseguiti nel Cantone per valutare pro e contro, in particolare in relazione alla manutenzione dei campi sintetici. \n \n\n \n\n \n\n\n\n-28- \n\nGESTIONE INVESTIMENTI:  PERIODO 2020-2025\n\nO P E R A\nDisponibilità \n\no preventivo\n\nSpese / \n\nentrate  \n\n2020-2025\n\nPeriodo esecuzione opere (importi in '000)\n\nRIASSUNTO OPERE PREVISTE\n2020 2021 2022 2023 2024 2025 oltre\n\n501 OPERE DEL GENIO CIVILE 55’455 22’923 5’770 6’035 3’490 2’500 1’850 3’278 32’750\n\n503 COSTRUZIONI EDILI 147’386 60’371 6’196 5’040 8’050 12’500 13’100 15’485 88’250\n\n506 ACQUISTO MOBILIO, VEICOLI, ATTREZZI 5’379 5’022 1’297 725 750 750 750 750 0\n\n509 ALTRI INVESTIMENTI IN BENI AMMINISTR. 454 584 485 50 49 0 0 0 0\n\n524 IMPRESE A ECONOMIA MISTA 3’000 3’000 0 500 500 500 500 1’000 0\n\n56 CONTRIBUTI PER INVESTIMENTI 6’301 5’936 1’223 1’233 1’138 1’138 634 570 0\n\n58 ALTRE SPESE DA RIATTIVARE 2’291 2’368 968 670 370 360 0 0 0\n\nTOTALE INVESTIMENTI LORDI 220’266 100’204 15’939 14’253 14’347 17’748 16’834 21’083 121’000\n\n6 ENTRATE PER INVESTIMENTI 77’161 32’793 2’073 3’132 7’042 6’756 9’270 4’520 44’368\n\nTOTALE INVESTIMENTI NETTI 143’105 67’411 13’866 11’121 7’305 10’992 7’564 16’563 76’632\n\n2020-25 2020-24\n\nTot lordo 100’204 79’121\n\nMedia p.a. 16’701 15’824\n\nTot netto 67’411 50’848\n\nMedia p.a. 11’235 10’170  \n\n\n\n-29- \n\n \n\nO P E R A Indice\nDisponibilità \n\no prevent \n\nSpesa \n\nperiodo 2020-\n\n2025\n\nPeriodo esecuzione opere\n\n Votato Speso 2020 2021 2022 2023 2024 2025 Oltre\n\n501 OPERE DEL GENIO CIVILE   \n\nZona 30 comparto Solduno ovest 1 59 59 126 67 59\n\nZona 30 Quartiere Campagna 1 5 131 321 316 131\n\nCredito quadro 2018-2021 man straord strade comunali 1 1’261 1’261 2’326 216 616 645\n\nProgetto ammodernamento passeggiata via San Jorio 1 410 410 410 410\n\nNuova strada di servizio lungo il Sentiero alle traverse 1 342 342 342 342\n\nProgetto spazi pubblici a misura di anziano (SPMA) 1 266 277 321 55 277\n\nPavimentazione e nuova IP in Contrada Maggiore Solduno 1 541 541 866 324 541\n\nCanalizzazione in Contrada Maggiore Solduno 1 563 612 939 376 612\n\nPrestazioni esterne da UT per nuovo PGS 1 38 38 80 42 38\n\nPrestazioni esterne da privati per nuovo PGS 1 243 243 550 307 0 243\n\nCanalizz e paviment Via Varenna, D'Alberti, Simen 1 96 96 950 854 96\n\nMessa in sicurezza via Bernardo Luini (PaLoc 2, Inf 12) 1 3’227 3’227 3’320 93 1’220 2’007\n\nRiqualifica e sicurezza Lanca Stornazzi (PaLoc 2, TL1.6) 1 190 190 750 560 190\n\nRiqualifica viale Isolino e via delle Aziende (PaLoc 2, TL 1.5) 1 1’028 1’058 2’167 1’138 30 1’028\n\nParcheggi per cicli nell'agglomerato urbano (PaLoc TL 6.1) 1 195 196 250 55 196\n\nProgetto Permeabilità ciclabile quartiere Rusca (PALoc 2.11) 1 200 200 214 14 200\n\nProgetto riqualifica forestale bosco Isolino 1 16 16 290 274 16\n\nInterventi potatura parco arboreo e lotta alle neofite invasive 1 79 80 160 81 80\n\nRealizzazione terza corsia Lungolago G.Motta (PaLoc 2 TL 1.4) 1 711 711 711 711\n\nPermeabilità ciclabile in Città Vecchia (PaLoc 2, TL2.12), in delega 0 5 5 30 25 5\n\nViabilità quartieri Solduno-Campagna (PALoc) 0 1’000 600 1’000 300 300 400\n\nRealizzazione nuovo parcheggio pubblico RFD 2620 (Ponte Maggia) 2 300 300 300\n\n \n\n \n\n \n\n \n\n\n\n-30- \n\nO P E R A Indice\nDisponibilità \n\no prevent \n\nSpesa \n\nperiodo 2020-\n\n2025\n\nPeriodo esecuzione opere\n\n Votato Speso 2020 2021 2022 2023 2024 2025 Oltre\n\n501 OPERE DEL GENIO CIVILE   \n\nCredito quadro 2022-2025 man straord strade comunali 3 1’600 1’600 400 400 400 400\n\nNodo semaforico Debarcadero e traffico lento (PaLoc 2, TL 1.4) 3 1’700 1’700 1’000 700\n\nMessa in sicurezza via alla Morettina (PaLoc 2, TL 2.3) 3 800 800 800\n\nCiclopista tratto terminale via Varenna (PALoc) 3 800 800 0 400 400\n\nSistemazione Piazza Grande, Largo Zorzi e Piazza Remo Rossi 3 20’000 3’000 1’000 1’000 1’000 17’000\n\nZona 30 Quartiere Nuovo (Rusca-Saleggi) 3 700 700 700\n\nRiassetto urbanistico autosilo Monti 3 800 800 400 400\n\nSistemazione via alle Gerre 3 400 400 400\n\nAllestimento PGS 3 800 800 100 500 200\n\nCentro raccolta rifiuti più posteggi via alle Gerre 3 150 150 0 150\n\nPercorsi ciclabili regionali 3 450 300 150 150 150\n\nCredito per gestione alberature secolari 3 150 150 50 50 50\n\nSistemazione parchi gioco (Bosco Isolino e Robinson) 3 150 150 50 50 50\n\nRivalutazione spazi verdi, orti famigliari via Aziende e Passetto 3 180 180 90 90\n\nMisure legate al piano di azione "Locarno Città amica dei bambini" \n\n- UNICEF 3 100 100 50 50\n\nSistemazione e allargamento sentiero Centrale 3 700 700 700\n\nCanalizzazione/pavimentazione vie \n\nCappuccini/Borghesi/S.Antonio 4 1’850 0 1’850\n\nUrbanizzazione zona industriale comunale 4 1’400 0 1’400\n\nNuovo collegamento via alle Gerre via Riarena 4 600 0 600\n\nNuova passerella ciclabile sul Riarena 4 300 0 300\n\nPasseggiata lago 4 250 0 250\n\nRiqualifica sentiero passaggio ex Fart Solduno e via Varesi 4 800 0 800\n\nSistemazione asse urbano via Franzoni (PALoc) 4 6’000 0 6’000\n\nSistemazione Via Balestra (PALoc) 4 2’000 0 2’000\n\nIncanalamento riale Arbivecchio 4 1’000 0 1’000\n\nProgettazione Piazza Solduno 4 200 0 200\n\nSistemazione Piazza San Francesco 4 800 0 800\n\n T O T A L E      501 55’455 22’923 16’123 4’797 5’770 6’035 3’490 2’500 1’850 3’278 32’750  \n\n\n\n-31- \n\n \n\nO P E R A Indice\nDisponibilità \n\no prevent \n\nSpesa \n\nperiodo \n\n2020/2025\n\nPeriodo esecuzione opere\n\nVotato Speso 2020 2021 2022 2023 2024 2025 Oltre\n\n503 COSTRUZIONI EDILI  \n\nAutorimessa pompieri, sist soffitti e interventi 3° p CPI 1 913 1’099 1’232 318 1’099\n\nSostituzione macchina produzione freddo Ptta. de Capitani 1 41 150 300 259 150\n\nNuova Centrale operativa e 2° piano CPI 1 829 844 844 15 844\n\nRisanamento tetti scuole elementari Saleggi 1 215 215 3’043 2’828 115 100\n\n3° sezione provvisoria SI e sez supplem SE Saleggi 0 150 150 150 150\n\nProgetti specifici, interventi e forniture urgenti S.Carlo 1 614 757 1’340 726 757\n\nSistemazione spazi Casorella (Patto di Locarno) 1 15 15 73 58 15\n\nConcorso architettura valorizzazione Castello Visconteo 1 332 340 385 52 340\n\nRifacimento illuminazione campo Stadio Lido 1 -1 0 386 387\n\nProgettazione definitiva nuovo autosilo Locarno Monti 1 114 271 315 201 271\n\nCredito quadro 2018-2021 manutenzione stabili 1 875 1’091 2’160 1’285 516 575\n\nManutenzione e migliorie servizi igienici della Città 1 142 144 805 664 144\n\nManut e miglioria servizi igienici comunali 1 25 50 360 335 50\n\nLavori demolizione parte area ex macello 1 1 8 400 399 8\n\nAmpliamento e risanamento cimitero S.Maria in Selva 1 704 1’023 1’442 738 1’023\n\nImp irrigazione della Città, giardini Rusca e lungolago 1 117 164 190 73 164\n\nManutenzione Collegiata Sant'Antonio 1 290 290 290 200 90\n\nRisanamento pavimenti e soffitto Nido d'infanzia 2 585 585 100 100 100 200 85\n\nStudio fattibilità, analisi e concorso progettazione \n\nristrutturazione SE Solduno 2 455 455 200 255\n\nProgettazione def ampliamento due sezioni SI Saleggi 2 420 420 420\n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n\n\n-32- \n\nO P E R A Indice\nDisponibilità \n\no prevent \n\nSpesa \n\nperiodo \n\n2020/2025\n\nPeriodo esecuzione opere\n\nVotato Speso 2020 2021 2022 2023 2024 2025 Oltre\n\n503 COSTRUZIONI EDILI  \n\nCredito quadro 2022-2025 manutenzione stabili 3 1’600 1’600 400 400 400 400\n\nProgetto risanamento statico palestre Saleggi 3 150 150 150\n\nProgettazione e concorso risanamento San Carlo 3 400 400 400\n\nSistemazione architettonica FEVI con privati 3 31’000 31’000 2’000 10’000 10’000 9’000\n\nRisutrutturazione SE Solduno, progettazione 3 2’500 2’500 1’000 1’500\n\nRistrutturazione SE Solduno, esecuzione 3 26’000 5’000 5’000 21’000\n\nAmpliamento SI Saleggi 3 3’500 3’500 1’500 1’000 1’000\n\nRisanamento statico palestra ai Saleggi 3 800 800 800\n\nAutosilo ai Monti 3 4’000 4’000 2’000 2’000\n\nAutosilo e Parco Balli 3 5’000 1’000 1’000 4’000\n\nManutenzione straordinaria autosilo Largo Zorzi 3 300 300 150 150\n\nBUT e impianti stand di tiro Ponte Brolla 3 400 400 400\n\nManutenzione straordinaria Palazzo Morettini (RVCS) 3 150 150 150\n\nProgettazione definitiva ristrutturazione Castello Visconteo3 1’500 1’500 1’500\n\nRistrutturazione Castello Visconteo 4 da definire 0\n\nRisanamento Istituto San Carlo 4 43’000 0 43’000\n\nRistrutturazione ala vecchia scuole ai Monti 4 700 0 700\n\nSistemazione esterna SE Saleggi 4 500 0 500\n\nCampi sintentici stadio Lido 4 4’200 0 4’200\n\nRisanamento tetto Casa Rusca 4 1’000 0 1’000\n\nRealizzazione scala mobile Città vecchia 4 350 0 350\n\nRistrutturazionee Chiesa Sant'Antonio 4 10’000 0 10’000\n\nAutosilo Solduno 4 3’500 0 3’500\n\nAmpliamento Autosilo Largo Zorzi 4 da definire 0\n\nRistrutturazione SI San Francesco 4 da definire 0\n\nRistrutturazione SI Solduno 4 da definire 0\n\nDemolizione/ristutturazione stabile Morettina 4 da definire 0\n\nCostruzione nuovo nido 4 da definire 0\n\nRisanamento termico SE Saleggi 4 da definire 0\n\nAmpliamento spogliatoi alla Morettina 4 da definire 0\n\nEcocentro 2.0 4 da definire 0\n\nMagazzini comunali, area tecnica N13 4 da definire 0\n\nAcquisto o costruzione nuovo spazio ELLE 4 da definire 0\n\n T O T A L E      503 147’386 60’371 13’715 8’338 6’196 5’040 8’050 12’500 13’100 15’485 88’250  \n\n\n\n-33- \n\nO P E R A Indice\nDisponibilità \n\no prevent \n\nSpesa \n\nperiodo \n\n2020/2025\n\nPeriodo esecuzione opere\n\nVotato Speso 2020 2021 2022 2023 2024 2025 Oltre\n\n506 ACQUISTO MOBILIO, VEICOLI, ATTREZZI  \n\nAcquisto veicoli UT, Pompieri e PolCom 1 133 156 1’796 1’663 156\n\nMisure collaterali nuovo Regolamento riufiuti 1 6 22 426 420 22\n\nForniture urgenti per Istituo San Carlo 1 172 310 620 172 310\n\nAcquisto 20 parchimetri collettivi 1 22 57 100 78 57\n\nAcquisto programma gestione risorse umane 1 -36 32 140 176 32\n\nCredito quadro 2018-2021 manutenzione mobilio 1 125 158 400 275 83 75\n\nProgetto realtà virtuale Castello Visconteo 0 60 40 20 40\n\nFornitura banchi e sedie scuole elementari 2 597 597 597\n\nAcquisto veicoli servizi diversi 2021-2025 3 3’900 3’250 650 650 650 650 650 650\n\nCredito quadro 2022-2025 manutenzione mobilio 3 400 400 100 100 100 100\n\n T O T A L E      506 5’379 5’022 3’482 2’804 1’297 725 750 750 750 750\n\n509 ALTRI INVESTIMENTI IN BENI AMMINISTR.  \n\nEstensione rete di fibra della Città 1 129 129 231 102 30 50 49\n\nAmmodernamento e estensione videosorveglianza 1 454 455 984 530 455 0\n\n T O T A L E      509 454 584 1’215 632 485 50 49 0 0 0 0  \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n\n\n-34- \n\n \n\nO P E R A Indice\nDisponibilità \n\no prevent \n\nSpesa \n\nquadriennio \n\n2020/2025\n\nPeriodo esecuzione opere\n\nVotato Speso 2020 2021 2022 2023 2024 2025 Oltre\n\n524 IMPRESE A ECONOMIA MISTA  \n\nAcquisto azioni Kursaal Locarno SA 2 3’000 3’000 500 500 500 500 1000\n\n T O T A L E      524 3’000 3’000 0 0 0 500 500 500 500 1’000 0  \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n\n\n-35- \n\n \n\nO P E R A Indice\nDisponibilità \n\no prevent \n\nSpesa \n\nperiodo \n\n2020/2025\n\nPeriodo esecuzione opere\n\nVotato Speso 2020 2021 2022 2023 2024 2025 Oltre\n\n56 CONTRIBUTI PER INVESTIMENTI  \n\n561 Contributi al Cantone\n\nPartecipazione piano trasporti Locarnese e VM 1 553 0 2’200 1’647\n\nContributo alla Fondazione Parco del PdM (in delega) 0 254 254 18 50 50 50 50 54\n\nContributi PALoc 2 3 2’520 2’520 400 400 400 400 400 400 520\n\nContributi PALoc 3 3 2’080 2’080 500 500 500 500 80\n\n562 Contributi a Comuni e consorzi\n\nContributo nuovo Consorzio depurazione acque (CDV) 1 464 602 1’928 1’464 138 138 138 138 50\n\nContributo centro sportivo e sociale Gerre di Sotto 1 85 85 685 600 85\n\n565 Contributi a istituzioni private\n\nContributo a CIT SA per bacino alpe Cardada 1 65 65 65 65\n\nContributi Virtus e Federale x cessione FEVI 1 250 300 350 100 50 50 50 50 50 50\n\nContributo sistemazione viaria Via Balestra-Varesi 1 30 30 30 30\n\n T O T A L E      56 6’301 5’936 5’228 4’259 1’223 1’233 1’138 1’138 634 570 0  \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n\n\n-36- \n\n \n\n \n\nO P E R A Indice\nDisponibilità \n\no prevent \n\nSpesa \n\nperiodo \n\n2020/2025\n\nPeriodo esecuzione opere\n\nVotato Speso 2020 2021 2022 2023 2024 2025 Oltre\n\n58 ALTRE SPESE DA RIATTIVARE  \n\n581 Studi pianificatori e diversi\n\nCredito quadro città dell'energia 1 -45 35 450 495 35\n\nStudio fattibilità e progetto di massima passeggiata a lago 0 22 22 22 22\n\nVariante PR contenuto alberghiero zona Canottieri 0 50 50 50 50\n\nStudio pianificatorio d'approfondimento comparto 5 Vie 0 8 30 30 22 30\n\nVariante PR comparto Macello-gas 0 -2 23 80 82 23\n\nAllestimento Regolamento edilizio 0 18 18 40 22 18\n\nMisure legate al Piano energetico comunale 2 250 250 50 70 70 60\n\nProgetto archiviazione elettronica-Record management 2 600 600 300 300\n\nRilievi edifici a terreni RFD 2008, 4850 e 4851 3 300 300 150 150\n\nNuova misurazione catastale 3 100 50 50 50 50\n\nVariante PR-SE3 Bré-Colmanicchio 3 80 80 80\n\nPR Settore 4 sud e Piano viario 3 300 300 150 150\n\n589 Altre uscite da attivare\n\nConcorso progetto spazi pubblici centro urbano 1 310 310 310 310\n\nConcorso per sistemazione via Franzoni 3 300 300 300\n\n T O T A L E      58 2’291 2’368 722 671 968 670 370 360 0 0 0  \n\n \n\n \n\n \n\n\n\n-37- \n\n \n\n \n\nO P E R A Indice\nDisponibilità \n\no prevent \n\nIncasso \n\nperiodo \n\n2020/2025\n\nPeriodo incasso sussidi e contributi\n\nVotato Incassato 2020 2021 2022 2023 2024 2025 Oltre\n\n6 ENTRATE PER INVESTIMENTI  \n\nContributi di miglioria Via Bernardo Luini (PaLoc 2, Inf 12) 1 300 300 300\n\nContributi di miglioria Viale Isolino (PaLoc 2, TL 1.5) 1 150 150\n\nDa fondo posteggi per progettazione autosilo Monti 1 315 315 315 315\n\nSuss CH per riqualifica Lanca Stornazzi (PaLoc 2 TL 1.6) 1 100 100 100 100\n\nSuss CH e TI per viale Isolino (PaLoc, TL 1.5) 1 500 500 500\n\nDa fondo FER per Viale Isolino (PaLoc 2, TL 1.5) 1 27 27\n\nSuss TI per Lanca Stornazzi (PaLoc) 1 280 280 280\n\nSuss TI per nuovo PGS 1 170 170 170\n\nSuss TI paviment e canalizz Varenna, Alberti, Simen 1 104 104 104 104\n\nDa fondo FER per credito progetti Città energia 1 50 200 200 150 50\n\nDa fondo FER per manutenzione stabili 2018-2021 1 50 50 50\n\nDa fondo FER per ammodernamento passeggiata San Jorio 1 28 28 28 28\n\nSuss TI e diversi per spazi pubblici a misura anziano 2 40 40 40\n\nSuss TI permeabilità ciclabile CV e QR (PaLoc) 2 150 150 150\n\nContributi miglioria nuova strada Sentiero alle traverse 2 299 299 299\n\nDa fondo FER per misure legate a Piano energetico comunale 2 150 150 30 42 42 36\n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n\n\n-38- \n\nO P E R A Indice\nDisponibilità \n\no prevent \n\nIncasso \n\nperiodo \n\n2020/2025\n\nPeriodo incasso sussidi e contributi\n\nVotato Incassato 2020 2021 2022 2023 2024 2025 Oltre\n\n6 ENTRATE PER INVESTIMENTI  \n\nSuss TI per sistemazione FEVI (nuovo) 3 5’000 5’000 2’500 2’500\n\nSuss Comuni e altri enti per FEVI 3 2’000 2’000 1’000 1’000\n\nDiritto di superficie FEVI per realizzazione autosilo 3 10’000 10’000 5’000 5’000\n\nPlusvalore da vendita mapp. 76 3 3’900 3’900 3’900\n\nSuss TI per viabilità quartieri Solduno-Campagna (PaLoc) 3 1’330 0 1’330\n\nSuss TI per nodo semaforico Debarcadero (PaLoc) 3 1’700 1’700 1’000 700\n\nSuss TI conness ciclabile Bramantino-Morettina (PaLoc) 3 560 560 560\n\nSuss TI ciclopista tratto terminale via Varenna (PaLoc) 3 560 560 560\n\nSuss TI via Cappuccini / Borghesi / S.Antonio 3 555 0 555\n\nSuss urbanizzazione zona industriale comunale 3 700 700 700\n\nSuss TI sistemazione via alle Gerre 3 120 120 120\n\nSuss TI nuovo collegamento via alle Gerre-via Riarena 3 180 0 180\n\nSuss TI allestimento PGS 3 560 560 560\n\nSuss TI percorsi ciclabili regionali 3 135 0 135\n\nSuss TI ristrutturazione SE Solduno 3 600 600 600\n\nDa fondo posteggi per autosilo Monti 3 3’400 3’400 1’000 2’400\n\nDa fondo posteggi per autosilo Solduno 3 200 0 200\n\nDa fondo posteggi per autosilo Balli 3 500 200 200 300\n\nDa fondo posteggi per ampliamento autosilo Largo Zorzi 3 0 0\n\nSussidi campo sintetico stadio Lido (sospeso) 3 500 0 500\n\nContr da Comuni manutenzione stand di tiro Ponte Brolla 3 28 0 28\n\nContr TI xBUT e impianti stand di tiro Ponte Brolla 3 180 180 180\n\nContributi di miglioria sistemazione sentiero centrale 3 600 600 600\n\nSuss TI riale Arbivecchio 4 400 0 400\n\nSuss TI per risanamento Istituto San Carlo 4 36’000 36’000\n\nSuss TI sist asse urbano via Franzoni (PaLoc) 4 4’200 0 4’200\n\nContributi miglioria asse urbano via Franzoni 4 540 0 540\n\n  \n\n T O T A L E      6 77’161 32’766 747 150 2’073 3’132 7’042 6’756 9’270 4’520 44’368  \n\n \n\n\n\n-39- \n\n \n\n8.  CONSIDERAZIONI FINALI \n\nNelle conclusioni degli ultimi due Piani finanziari, pubblicati nel settembre 2013 e dicembre 2017, venivano rilevati alcuni aspetti essenziali: ci preme \n\nricordare in particolare l’importanza delle scelte strategiche, la centralità del piano delle opere e la rilevanza di un equilibrio finanziario. \n\nIn merito alla strategia siamo dell’avviso che l’indirizzo e le proposte avranno un’influenza anche sulle legislature future, ma rimaniamo convinti che \n\nLocarno abbia le potenzialità per guardare avanti con entusiasmo e voglia di costruire. Il piano degli investimenti contenuto nel presente documento \n\nè sicuramente ambizioso, ma pensiamo che le opere inserite siano occorrenti al rilancio della Città. \n\nIl termine equilibrio finanziario, in poche parole, sta a significare il pareggio della gestione corrente (almeno a medio termine), una dotazione \n\nsufficiente di capitale proprio e un debito pubblico sotto controllo. Per chiari motivi, gli effetti della pandemia rendono impossibile il rispetto del \n\nprimo principio a corto termine. Il Municipio si adopera ad ogni modo per costantemente monitorare l’evoluzione delle uscite e delle entrate, a maggior \n\nragione in questi periodi contraddistinti da incertezze e una notevole volatilità di parametri rilevanti. \n\nI fili conduttori saranno propositività e ottimismo, accompagnati tuttavia da una seria pianificazione e rigore alfine di garantire quella flessibilità per \n\nfar fronte alle sfide che ci attendono. \n\nConcludiamo ricordando il carattere non vincolante del Piano finanziario, un piano che ad ogni modo non stravolge l’impostazione politica data sino \n\nad ora dal Municipio e dal Consiglio comunale. \n\n \n\n \n\n \n\nPER  IL  MUNICIPIO: \n\n \n\nIL  SINDACO:   IL  SEGRETARIO: \n\n \n\n \n\n \n\n     ing. Alain Scherrer avv. Marco Gerosa \n\n \n\n \n\n \n\nLocarno, 10 settembre 2020 \n\n\n


"Completazione dati aggregazione"

parent_type: affair

url: https://www.locarno.ch/files/documenti/Risposta Bergonzoli_completazione dati aggregazione.pdf

format: application/pdf

text: \nCitta\ndi Locarno ~ Municipio\n\nPiazza Grande 18\n\nCasella postale\n\n6601 Locarno\n\nTelefono 091 756 31 11\nFax 091 756 32 61\n\ne-1mail citta@locarno.ch\n\nNs.rif.  O75/MGAE Locarno, 2 settembre 2011\n\nEgregio Signor\n\nSilvano BERGONZOLI\nVia della Posta 14\n\n6600 Locarno\n\nInterrogazione 31 agosto 2011 “Completazione dati aggregazione”\n\nEgregio Signor Bergonzoli,\nrispondiamo alla sua interrogazione citata sopra come segue.\n\nLa Commissione di studio per I’aggregazione dei Comuni della Sponda Sinistra della Maggia\nha realizzato un opuscolo per dare alla cittadinanza dei sette Comuni quelle che riteneva\nfossero le informazioni pit importanti in vista dell’aggregazione. Pertanto sono state toccate\ndelle tematiche che si ritenevano pill vicine ai cittadini, non entrando in dettagli numerici\nconsiderati non di primaria importanza in quel contesto. Il Rapporto alla Cittadinanza stilato\ndal Cantone, che entra in aspetti pill istituzionali, riporta invece fra le altre cose a pagina 8\nanche i dati demografici per ogni singolo Comune. Come negli altri Rapporti aggregativi\npreparati dall’autoritd Cantonale, non & perd stato reputato necessario inserire il dato sugli\naventi diritto di voto.\n\nCome da lei richiesto, ci siamo comunque adoperati presso gli altri Comuni per avere il dato\naggiornato degli aventi diritto di voto, che sono: Locarno 9°014; Minusio 4°656; Muralto\n1°860; Tenero-Contra 1°589; Orselina 563; Brione s/Minusio 412; Mergoscia 164.\n\nIl Sﬁegret irio:\n\navv. Marco;\n\nJeros%a\n\n\n\n\n\nBERGONZOLI SILVANO\nVia della Posta 14 « CH-6600 Locarno\ntel. 078 63318 18 « e-mail: s.bergonzoli@freesurf.ch\n\nLodevole\nMUNICIPIO\n\nDella Citta di Locarno\nPalazzo Marcacci\n6600 Locarno\n\nLocarno31 agosto 2011\n\nINTE\n\nCompletazione dati aggregazione\n\nNella documentazione inviata a tutti i cittadini manca un dato a mio modo di\nvedere abbastanza importante.\n\nFigura il numero di abitanti di ogni singolo Comune ma manca il nr. esatto\ndegli aventi il diritto di voto.\n\nPer questo motivo chiedo questi dati e invito Il Municipio a informare di\nquesti dati anche tutti gli abitanti dei sette Comuni dell’Aggregazione?\n\nPer una vostra sollecita risposta ringrazio anticipatamente.\nCon rispettoso ossequio:\n\nSilvano Bergonzoli\n\n\n\n


name: "Il primo tema della nuova legislatura: quale politica giovanile?"

text: \n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n


Allegato 1 al M.M. 68

text: \n\n


name: “Salviamo Monte Brè: NO alla speculazione, SÌ alla riqualifica”

text: \n\n\n\n\nFabrizio Sirica \n\nConsigliere comunale \n\nGruppo PS \n\n \n\n \n\nLodevole  \n\nConsiglio Comunale della Città di Locarno \n\nPiazza Grande 18 \n\n6600 Locarno \n\n \n\n        Locarno, 22 gennaio 2020 \n \n \n\nInterpellanza interpartitica \n \n\nSalviamo Monte Brè: NO alla speculazione, SÌ alla riqualifica \n \n\n \n\nOnorevole signor Presidente, \n \n\nin data 21 gennaio 2020 i promotori del maxi-resort di Monte Brè, ossia la società con sede nel \n\ncanton Zurigo Aedartis AG (ex Augur Invest), hanno finalmente deciso di presentare alla \n\npopolazione il suo progetto immobiliare denominato “Borgo Miranda”. Organizzando una serata \n\npubblica al Palacinema di Locarno hanno illustrato ad un folto pubblico le loro intenzioni. \n\nAbbiamo accolto positivamente questo evento, cercando di tralasciare il fatto che ci sia voluta \n\nun’iniziativa e una grande mobilitazione popolare per avviare finalmente al dialogo. Ma purtroppo, \n\nal termine della serata, è però apparso più come un monologo. I promotori infatti non hanno \n\ndimostrato la minima intenzione di accogliere le preoccupazioni espresse da un’ampia fetta del \n\npubblico presente in sala. \n\n \n\nIl nuovo progetto, ridimensionato rispetto alla prima proposta, ha ancora molte zone d’ombra. Dopo \n\nla presentazione infatti sono state sottoposte molte domande che, complice una traduzione non \n\nprofessionale e l’incapacità dei promotori ad esprimersi in italiano, non hanno trovato risposta. \n\nEcco un elenco di quesiti che purtroppo sono rimasti in sospeso e che pesano come macigni nei \n\ndubbi di noi locarnesi: \n\n1. Perché fino ad oggi i promotori non hanno mai dialogato con i cittadini e gli abitanti del \n\nmonte Brè? \n\n2. Come mai è cambiata la società che promuove il progetto (prima Augur Invest, oggi \n\nAedartis)? \n\n3. Chi sono gli investitori? Da dove provengono i soldi per il progetto? A quanto ammonta \n\nl’investimento? \n\n4. Quanti clienti dovranno ospitare, mediamente e secondo businness plan, per rientrare \n\nnell’investimento? \n\n5. L’attuale strada dovrà essere ampliata? Se sì quanto? Gli abitanti avranno sempre la \n\npossibilità di percorrere la strada? \n\n6. Quanto aumenterà il traffico sulla strada dei monti e in quella di montagna che porta al \n\nMonte Brè? \n\n7. Ci hanno presentato un progetto su 15'000 metri quadrati, cosa faranno del restante terreno \n\nche hanno acquistato (altri 15'000 metri quadrati? È forse la tattica del salame? \n\n8. Come faranno a garantirsi l’approvvigionamento d’acqua? Sono previsti dei lavori di \n\nampliamento/miglioramento dell’attuale sistema idrico? \n\n9. Quanti costi indiretti saranno a carico dei cittadini? \n\n10. È previsto l’utilizzo di elicotteri, sia per la costruzione che per lo spostamento dei clienti? \n\n\n\n \n\nUn aspetto che ha senz’altro colto di sorpresa tutti i presenti e gettato confusione in sala, è che i \n\npromotori hanno dichiarato che nei prossimi dieci giorni presenteranno la domanda di \n\ncostruzione, banalizzando completamente l’iniziativa popolare si son detti certi di poter perseguire \n\ni loro intenti senza rallentamenti, come se la zona di pianificazione in corso non incidesse in nessun \n\nmodo sul loro progetto. \n\n \n\nDetto questo, è del tutto evidente che la popolazione non può più avere fiducia in questo progetto, \n\nche si è dimostrato opaco, calato dall’alto, lontano dalla realtà locale e (ovviamente) interessato ad \n\nuna cosa soltanto: speculare economicamente sul Monte Brè. Non solo non si ha avuto la \n\ntrasparenza di ripercorrere le fasi iniziali, che hanno visto i cittadini condurre una battaglia contro \n\ndei fantasmi, dei quali si sapeva soltanto che erano rappresentati da un millantatore sedicente \n\nprincipe, ma si è addirittura evitato di rispondere alle puntuali e legittime preoccupazioni dei \n\ncittadini, dando il progetto come già fatto nonostante l’iniziativa in corso. \n\n \n\nQuesto progetto non deve vedere la luce, è nato male e sta finendo peggio. Ma un merito ce l’ha, \n\nossia rimettere al centro della discussione un luogo importante e oggi abbandonato: Monte Brè. Con \n\nquesto atto parlamentare chiediamo pertanto, oltre che di rispondere a una serie di quesiti, di dare \n\nun’indicazione politica chiara. Diciamo di no alla speculazione, ma sì alla riqualifica! Per poterlo \n\nfare mettendo al centro la protezione del territorio, l’eco-sostenibilità e sostanzialmente l’interesse \n\ncomune, non c’è altra via che indirizzare la riqualifica attraverso l’intervento pubblico. Con questo \n\natto parlamentare non vogliamo dire semplicemente no, vogliamo cogliere l’occasione per \n\nrilanciare il dibattito. Crediamo che la città debba investire energie e risorse per pensare alla \n\nriqualifica del sito, con un processo di costruzione del futuro che sia agli antipodi rispetto alle \n\nmodalità attuate dai promotori del “Borgo Miranda”, cioè partendo dall’ascolto del territorio, dalle \n\nesigenze, dalle idee che emergono dal basso. Ci sono vari strumenti: concorsi di idee, promozione e \n\nsostegno economico per progetti che rispettano determinati standard, valorizzazione di un turismo \n\neco-sostenibile, ma per realizzare qualsiasi cosa è necessario palesare la volontà politica di non \n\nsubire gli avvenimenti, ma proporre un piano B. \n\n \n\nChiediamo pertanto: \n\n \n\n- Il Municipio chiarisca nel dettaglio se l’attuale zona di pianificazione bloccherà la \n\nconcessione della licenza edilizia e per quanto tempo; \n\n- La domanda di costruzione verrà congelata fino alla modifica del PR? Cosa succede in \n\nquesti massimo 5 anni di blocco edilizio, viene comunque analizzata la domanda di \n\ncostruzione? \n\n- Vi saranno delle interazioni tra municipio e cantone? \n\n- In caso di fallimento del progetto immobiliare, il Municipio concorda con la necessità di \n\navere strategia proattiva e partecipativa per riqualificare il Monte Bre? Se sì, quali strumenti \n\npuò immaginare? Si può immaginare di attivare subito, a prescindere dal progetto \n\nimmobiliare, tale strategia di riqualifica e rilancio della zona? \n\n \n\n \n\nFabrizio Sirica (PS); Pier Mellini (PS); Mauro Cavalli (PPD); Pierluigi Zanchi (I Verdi); Matteo \n\nBuzzi (I Verdi), Simone Beltrame (PPD) \n\n\n


name: Risposta interrogazione  dei Verdi dell'1 luglio 2021 "Nomi di vie e piazze dedicate a donne che hanno influenzato la nostra storia e la nostra società"

text: \n\n\n\n\n1 \n \n\n \n \nFrancesca Machado-Zorrilla \nVia Sam Jorio 21 A \n6600 Locarno \nmachado@ticino.com \n \n \n \n\nLocarno, 1. luglio 2021 \n \n \n \n \n \n \n\nNomi di vie e piazze dedicate a donne  \nche hanno influenzato la nostra storia e la nostra società \n\n \n \nOnorevoli Sindaco, Vicesindaco e Municipali,  \n  \navvalendoci delle facoltà concesse dalla Legge (art. 65 LOC, art. 35 Regolamento Comunale \ndella città di Locarno), presentiamo la seguente \n \n\n \nINTERROGAZIONE \n\n \n \n\nGioacchino Respini, Francesco Balli, Rinaldo Simen, Vincenzo d’Alberti, Domenico Galli, e via \ndi seguito, sono alcuni dei nomi di strade e viali di Locarno. La denominazione delle piazze \ne delle strade della nostra città, come del resto nel nostro Cantone, risponde alle esigenze \ndi identificazione e informazione che connettono gli abitanti alla società e al territorio. E’ lo \nstrumento che permette di leggere e interpretare la realtà, la società della città. In altre \nparole, l’insieme dei nomi delle vie e piazze sono un ritratto della situazione geografica, \neconomica, culturale e sociale di un determinato periodo, e ci danno al tempo stesso un \nquadro degli orientamenti seguiti dall’autorità e in particolare dall’amministrazione \ncomunale. \n\nUn’interrogazione depositata a Bellinzona il 12.09.2018 e un’altra a Mendrisio il 22.10.2018 \nhanno evidenziato quanto nel nostro cantone la cultura di genere è ferma sul posto, \nancorata al maschilismo storico. \n\nA Locarno le strade sono dedicate a uomini illustri, politici del passato, che hanno influenzato \ne costituito la nostra storia.  \n\nNon risulta che la città abbia una strada o piazza dedicata a una o più donne, esse sono \npurtroppo rimaste invisibili. \n\n\n\n2 \n \n\n \n\n \n\nVorremmo ricordare che ci sono state molte donne illustri di Locarno e della regione, che \nhanno operato in vari ambiti della società, hanno influito su di essa, meritano di essere \nricordate e a cui bisognerebbe per par condicio, dedicare una via o una piazza.  \n\nDonne di cultura come ad esempio Linda Alliata, Joe Bressani, Natalia Nordman, Franziska \nzu Reventlow, Patricia Roc, ma anche donne impegnate e attive in prima linea per l’adozione \ndel suffragio universale femminile cantonale e federale come Gaby Antognini, Elda Marazzi, \nRosita Mattei.  Hanno permesso che noi donne siamo qui in questo consesso a rivestire la \ncarica di consigliere comunali.  Abbiamo citato solo alcune delle numerose donne che hanno \nplasmato la nostra società e la nostra città. \n\nCi teniamo a rammentare un celebre personaggio politico di Locarno che si era schierato a \nfavore del voto alle donne e nel 1965 era stato uno dei promotori dell’iniziativa popolare in \nmateria costituzionale per il suffragio femminile. Ma non è tutto, è stato anche uno dei primi \npolitici sensibili alle tematiche ambientali. Deceduto lo scorso anno Flavio Cotti è nato e \ncresciuto a Locarno. È stato Consigliere comunale nella nostra città dal 1964 al 1975, Gran \nconsigliere, poi Consigliere di Stato ed infine Consigliere Federale.  Nel 1992 Flavio Cotti ha \navuto l’intuizione ed il coraggio di nominare Philipp Roch, dottore in biochimica, membro \ndella direzione nazionale del WWF, alla direzione dell’Ufficio federale dell’ambiente, delle \nforeste e del paesaggio. Flavio Cotti e Roch, nel 1992, hanno partecipato attivamente alla \nConvenzione di Rio, che ha gettato le fondamenta per uno sviluppo sostenibile concordato \na livello internazionale e si sono adoperati in Svizzera per concretizzare la Legge sulla \nriduzione delle emissioni di CO2, per una gestione delle foreste rispettosa dell’ambiente e \nper la protezione del paesaggio. Oltretutto è stato uno tra i più apprezzati Presidenti della \nConfederazione degli ultimi decenni.  \nTanti cittadini hanno motivi per essere grati alle donne sopraelencate e a questo politico \nlocarnese poiché hanno onorato il nome della città e del Cantone.  \n\nRidisegnare la città in una prospettiva di genere non è un'impresa impossibile, a partire dai \nnomi di strade e piazze. C’è solo bisogno della volontà politica. \n\n \n\nSulla base di quanto scritto sopra e certi della sensibilità del nostro nuovo esecutivo \nchiediamo al Municipio: \n\n1. Quante sono le piazze e le vie dedicate a personalità femminili a Locarno in termini \nassoluti e in percentuale sul totale delle vie e piazze dedicate a personaggi illustri? \n \n\n2. C’è volontà da parte del Municipio di dedicare delle strade di Locarno a donne illustri \ndella città o della regione?  \n\n \n3. Se sì, con quali modalità e tempistiche? \n\n\n\n3 \n \n\n \n \n \n\n \n4. Il Municipio ha la volontà di ricordare anche il nostro illustre cittadino, costantemente \n\nvicino a Locarno, il Consigliere Federale Flavio Cotti? \n\n \n\nCon la massima stima: \n\n \n\nFrancesca Machado-Zorrilla \n\nViktoria Kitanova \n\nSheila Mileto \n\nMarko Antunovic \n\n\n


name: Rapporto della Commissione della Gestione inerente il M.M. no. 10

text: \nRapporto della Commissione della Gestione al MM 10 concernente la richiesta di un credito \n\ndi 1'120'000 per la costruzione dei nuovi spogliatoi del dentro sportivo della Morettina e per il \n\nrifacimento della cinta dei campi di calcio \n\n \n \n\n \n\nLocarno, 22 ottobre 2012 \n\n \n\n \n\nPremessa \n\n \n\nSi potrebbe iniziare dicendo: \n\n“ C’era una volta…”, ma dato che questa non è una favola preferiamo un altro inizio. \n\nLa Commissione della Gestione ha ritenuto importante e doveroso, alla luce delle informazioni \n\nricevute, approfondire la questione concernente gli aspetti finanziari. \n\nLa necessità di nuovi spogliatoi non è mai stata messa in dubbio; l’argomento è di fatto stato \n\nsollevato regolarmente da anni, sollecitato da tutte le forze politiche e agognato da più parti, utenti \n\nin primis. \n\nLa sua realizzazione permetterà, inoltre, di rimediare all’attuale precarietà infrastrutturale, \n\ngarantendo nel contempo una riqualifica del contesto urbano del sedime. \n\nLa vostra Commissione ha preferito dare più importanza all’aspetto funzionale della struttura e un \n\npo’ meno a quello architettonico. \n\nDunque gli obiettivi principali si possono riassumere in: \n\n- rimediare alla carenza di spazi e alle precarietà strutturali dell’attuale spogliatoio; \n\n- rivedere i conti, gli oneri finanziari e gestionali. \n\n \n\nNel merito \n\n \n\nA giudizio della vostra commissione il credito richiesto sembra eccessivo nella sua globalità. \n\nVa rilevato come il progetto proposto preveda l’utilizzo del cemento armato a vista per la \n\ncostruzione grezza. \n\nReputiamo che l’uso del mattone possa indubbiamente abbassare i costi garantendo nel contempo \n\nun’uguale solidità, duratura e un elevato coefficiente di termoisolamento. \n\nPer quanto riguarda la luce naturale siamo dell’avviso che le previste aperture verticali e orizzontali \n\nsiano più che sufficienti per assicurare una buona luminosità, rinunciando così a un effetto estetico \n\nnon indispensabile come la posa di due grandi lucernari; infatti gli stessi rappresentano una \n\nsoluzione ideale per gli ambienti domestici non comunicanti con l’esterno. \n\nL’allestimento della cucina/buvette deve prevedere unicamente gli allacciamenti e nessun tipo di \n\narredo e ciò permetterà un ulteriore risparmio. \n\nPer contro riteniamo che la presenza di servizi igienici nella zona degli spogliatoi rappresenti un \n\ntassello indispensabile per la completezza dell’opera. \n\nIn effetti bisogna garantire, soprattutto durante le partite, la possibilità ai giocatori di disporre di tali \n\nservizi senza essere costretti a uscire dalla zona spogliatoi. \n\n\n\nRibadiamo inoltre l’importanza dell’installazione dell’impianto fotovoltaico sul tetto in quanto il \n\ncosto è relativamente contenuto (36'040.-) in rapporto alla somma complessiva. \n\nAggiungiamo che dopo l’ammortamento sarà garantita una resa. \n\nPer questo motivo è importante che quest’ultima parte dell’opera sia assunta dal Comune. \n\nPure la voce onorari ha creato perplessità e qualche riflessione sul suo ammontare. \n\nConclusione \n\nLe considerazioni espresse hanno incontrato l’unanimità della scrivente commissione. \n\nDi conseguenza i commissari invitano i colleghi del legislativo ad approvare il seguente rapporto e \n\nil Municipio a intervenire nella direzione suggerita. \n\nQualora il documento non dovesse raccogliere il consenso della maggioranza, ci riserviamo di \n\nesprimere un parere contrario al MM in questione. \n\n \n\n \n\nFto. \n\n \n\nBruno Bäriswyl (relatore) \n\nSimone Beltrame (relatore) \n\nMauro Cavalli  \n\nPhilippe Jaquet-Richardet  \n\nDaniele Laganara  \n\nPier Mellini (relatore)  \n\nSimone Merlini  \n\nThomas Ron  \n\nElena Zaccheo (relatrice)  \n\nPierluigi Zanchi (relatore) \n\n \n\n \n\n  \n\n \n\n \n\n \n\n\n


name: Mozione di Aron D'Errico e Omar Caldara del 30 ottobre 2017:"Area di svago per cani sulla sponda sinistra della Maggia"

text: \nAron D’Errico \n\nConsigliere comunale Lega dei Ticinesi \n\n \n\nOmar Caldara \n\nConsigliere comunale Lega dei Ticinesi \n\n \n\nLocarno, 30.10.2017 \n\nLodevole \n\nConsiglio comunale della Città di Locarno \n\na.c.a del Presidente \n\n \n\nMOZIONE \n\n \n\nArea di svago per cani sulla sponda sinistra della Maggia \n\n \n\n1. Premessa \n\n \n\nLocarno dal 2014 si è dotata di un’area di svago per cani sulla sponda destra dell’argine \n\nsommergibile del fiume Maggia, tra i due ponti stradali, in continuità con l’area di svago per cani di \n\nLosone. Invece sulla sponda sinistra del fiume, i cani non possono essere tenuti liberi senza \n\nguinzaglio, pena una multa fino ad un importo massimo di Fr. 20'000.-.  \n\nIn data 02.05.2017 i sottoscritti hanno presentato un’interrogazione, per sapere se il Municipio \n\nintendesse istituire un’area di svago per cani pure sulla sponda sinistra: l’Esecutivo il 19.10.2017, \n\npur sostenendo di essere stato di principio favorevole, ha espresso la sua contrarietà, con \n\nargomentazioni discutibili. Infatti: \n\n \n\n1. Benché l’Esecutivo non ne faccia menzione nella sua risposta, sulla sponda sinistra del fiume \n\nMaggia i cani circolano già da sempre liberi, nonostante il divieto. Basta recarsi in loco, per \n\nosservare come la stragrande maggioranza dei cani vengano tenuti senza guinzaglio dai \n\npadroni. Di fatto, l’area di svago è già in essere: si tratterebbe di formalizzare e autorizzare \n\nuna situazione che da anni è già in atto, senza che vi siano presentati particolari problemi.  \n\n \n\n2. Le presunte conflittualità indicate dall’Esecutivo (in particolare in relazione ai mesi estivi) \n\nsono prive di fondamento. Infatti, essendo l’area in questione strutturata su più livelli, si \n\nevitano i presunti disagi presi a pretesto dal Municipio. \n\n \n\n2.1 Ciclisti: nella stragrande maggioranza dei casi, essi non utilizzano l’area dell’argine \n\nsommergibile, ma la strada superiore situata sull’argine insommergibile. Inoltre, non \n\nrisulta che in tutti questi anni, in un’area estesa come quella dell’argine sommergibile, si \n\nsiano mai verificati particolari conflittualità tra cani e ciclisti. Sul territorio comunale \n\nsono ben altri i luoghi in cui potrebbero verificarsi tali problematiche, come ad esempio \n\nproprio sul marciapiede (condiviso da ciclisti e pedoni) del ponte che attraversa il fiume \n\nMaggia e che i padroni dei cani devono attraversare col loro cane per raggiungere \n\nl’attuale area di svago sulla sponda destra. \n\n \n\n2.2  Bagnanti: essi non sostano sull’area dell’argine sommergibile, bensì sul livello inferiore \n\ndella riva del fiume e dei sassi che lo costeggiano. I cani non creerebbero alcun problema \n\nai bagnanti, visto che essi circolerebbero liberamente sui prati superiori dell’argine \n\nsommergibile, e non nella parte inferiore dove stazionano i bagnanti.  \n\n\n\n \n\n2.3 Pedoni. Nelle attuali aree di svago sulla sponda destra passeggiano regolarmente anche i \n\npedoni privi di cani, senza che questo abbia mai creato delle problematiche. Inoltre è da \n\nsottolineare che le disposizioni sui cani pericolosi (come l’obbligo di museruola per i cani \n\npotenzialmente aggressivi) e i doveri dei padroni, valgono anche sull’area di svago.  \n\n \n\n3. Il Municipio nella sua risposta negativa parla anche di aree recintate, che sarebbero \n\nimpossibili da realizzare per motivi idraulici. Questa obiezione è invece superflua, poiché \n\nnessuno ha proposto di realizzare dei recinti: si propone un’area di svago sul modello di \n\nquella della sponda destra (ossia indicata e delimitata tramite cartelli) e non un dog-park \n\nrecintato. \n\n \n\n2. Nel merito \n\n \n\nI mozionanti, alla luce delle sollecitazioni della popolazione e del forte apprezzamento delle aree di \n\nsvago per cani; preso atto che i cani sulla sponda sinistra circolano già prevalentemente liberi \n\nsenza che ciò crei particolari problemi; tenuto conto dell’infondatezza delle obiezioni sollevate \n\ndall’Esecutivo; chiedono dunque la formale istituzione di un’area svago per cani pure sull’argine \n\nsommergibile della sponda sinistra del fiume Maggia. \n\n \n\nLe regole vigenti saranno le seguenti (si tratta delle disposizioni già in vigore nell’area di svago \n\ndella sponda destra e che indichiamo succintamente): \n\n- I cani possono vagare senza guinzaglio solo sull’argine sommergibile, sotto la sorveglianza \n\ndel detentore e nel rispetto degli altri utenti e dell’ambiente. La raccolta degli escrementi è \n\nsempre obbligatoria. \n\n- Ogni detentore deve essere in grado di richiamare e controllare il proprio animale in \n\nqualsiasi momento ed è tenuto ad adottare le precauzioni necessarie affinché il cane non \n\npossa sfuggirgli o nuocere alle persone o ad altri animali. \n\n- Gli animali potenzialmente aggressivi devono essere muniti di museruola. I cani pericolosi \n\nsoggiacciono alle eventuali ulteriori direttive stabilite dal veterinario cantonale.  \n\n- Il proprietario è responsabile per eventuali danni arrecati dal proprio cane a persone, \n\nanimali, cose. \n\n \n\nPertanto, chiediamo di: \n\n \n\n1. Istituire un’area di svago per cani sulla sponda sinistra del fiume Maggia. \n\n \n\n \n\n \n\nCon ossequio, \n\n \n\nAron D’Errico (Lega dei Ticinesi) – Omar Caldara (Lega dei Ticinesi) \n\n\n