parent_type: meeting

name: Verbale della seduta del 18 dicembre 2000

category_it: Verbale

category_harmonized: protocol

format: application/pdf

text: \nVERBALE DELLA SEDUTA DEL CONSIGLIO COMUNALE DEL 18 DICEMBRE 2000 \n \n \nPresidenza: Antonio Fiscalini \n \nVicepresidenza: Mauro Belgeri \n \nScrutatori: Akai Alberto, Luca Giudici \n \nPresenti: Michele Bardelli, Bruno Bäriswyl, Silvano Bergonzoli, Roberto Bottani, Decio \n\nPio Brunoni, Magda Brusa, Marco Büchler, Bruno Buzzini, Paola Capiaghi, \nPaolo Caroni, Alessandro Cattori, Mauro Cavalli, Fabio Chiappa, Rudy \nChiappini, Fiorenzo Cotti, Jvo Decarli, Renato Ferrari, Luca Franscella, \nArmando Good, Anna Lafranchi, Fabio Lafranchi, Antonio Marci, Silvio Moro, \nRenzo Papa, Gian Franco Perazzi, Norys Remonda, Massimo Respini, Anna \nMaria Sury, Gianbeato Vetterli, Elena Zaccheo \n\n \nAssenti scusati: Marcello Bettini, Orazio Lorini, Pietro Matasci, Stelio Mondini, Giovanni \n\nRoggero, Alain Scherrer \n \nMembri del Municipio presenti: Marco Balerna, sindaco; \n Tiziana Zaninelli, vicesindaco; \n Fabio Abate, Bruno Cereghetti, Renza De Dea, Marco Pellegrini, Carla \n\nSpeziali, municipali \n \n \n\n---ooo0ooo--- \n \n \nAlla presenza di 28 consiglieri comunali su 40 il Presidente dichiara aperta l’odierna seduta. \n \nIl Presidente ricorda in esordio che lo scorso 16 novembre decedeva l’avv. Giuseppe Cattori, \npadre del nostro collega Alessandro Cattori. L’avv. Cattori era una persona molto nota e \napprezzata per il suo impegno sia professionale che culturale. Lo ricorda quale vicepresidente del \nFestival internazionale del film di Locarno, quale presidente della Fondazione Epper e animatore \ndella galleria “Il Cavalletto” magari dimenticando ingiustamente altri incarichi e funzioni da lui \nricoperte. Rinnova a nome del Consiglio Comunale le più sincere condoglianze al collega \nAlessandro e a tutta la famiglia. \n \nIl Presidente ricorda pure il decesso avvenuto lo scorso 11 dicembre del signor Andrea Losa già \nconsigliere comunale di Locarno per una legislatura quale rappresentante del PPD e porge alla \nfamiglia, a nome del Consiglio Comunale, le più sentite condoglianze. \n \nInvita il Consiglio a un attimo di raccoglimento. \n \nIl signor sindaco si associa alle parole formulate dal Presidente del Consiglio Comunale. \n \nIl Presidente ricorda infine che lo scorso 20 novembre, presso la sede ONU di Ginevra è stato \ninaugurato, alla presenza del Presidente della Confederazione e del direttore dell’ONU di Ginevra, \nuna mostra commemorativa sul Patto di Locarno in occasione della ricorrenza del 75° \nanniversario. La Città vi ha partecipato con una delegazione composta dal signor sindaco, da chi vi \n\n\n\n 2\n\nparla, dal segretario comunale e dall’archivista dott. Huber. Sottolinea l’impegno che il dott. Huber \nha profuso nell’ambito dell’organizzazione della mostra che giungerà a Locarno nell’aprile 2001 e \nche avrà sicuramente un successo analogo a quello riscontrato a Ginevra.  \n \nEntrano in sala i signori Brunoni e Marci, per cui i consiglieri presenti sono ora 30. \n \nL’odierna seduta è quindi dichiarata aperta con il seguente ordine del giorno: \n \n1. approvazione ultimo verbale; \n \n2. designazione membro Commissione della gestione (PLR); \n \n3. designazione membro Commissione del piano regolatore (PLR); \n \n4. esame e delibera sui seguenti messaggi municipali: \n\n \nM.M. no. 3 concernente alcune domande di naturalizzazione \n \nM.M. no. 5 concernente alcune domande di naturalizzazione \n \nM.M. no. 10 concernente la richiesta di un credito di fr. 200'000.- per lavori di \n\nmanutenzione straordinaria al serbatoio dell’acqua potabile “Solduno” \n \nM.M. no. 11 concernente la richiesta di un credito di fr. 225'000.- per lavori vari sulla rete \n\ndi distribuzione dell’acqua potabile in Via dei Muralti e Via dei Fiori a \nMuralto \n\n \nM.M. no. 12 concernente alcune domande di naturalizzazione \n \nM.M. no. 14 concernente una variante al PR particolareggiato del Quartiere Morettina \n\n(PRP.QM) volta all’eliminazione del vincolo a favore della SES nella zona \nartigianale ovest \n\n \nM.M. no. 15 concernente la concessione dell’esenzione fiscale alla ditta Tuma Turbomach \n\nSA \n \nM.M. no. 17 concernente la rinuncia del Comune di Locarno all’acquisto di ulteriori azioni \n\ndella Casinò Kursaal Locarno SA offerte dalla Swiss Casinos a favore di altri \nenti pubblici della regione, rispettivamente della società stessa \n\n \nM.M. no. 18 concernente la richiesta di un credito di fr. 625'000.- per lavori di \n\ncompletazione della rete comunale delle canalizzazioni e di rifacimento e \npotenziamento della rete comunale dell’acqua potabile \n\n \nM.M. no. 19 concernente la richiesta di un credito di fr. 80'000.- per lavori di sistemazione \n\ndi Via Marcacci inerenti il rifacimento del passaggio pedonale di \ncollegamento fra i portici di Piazza Grande e un intervento di consolidamento \ndel selciato in dadi di Via Marcacci, tratta Via Borghese-Piazza Grande \n\n \n\n\n\n 3\n\nM.M. no. 22 concernente la richiesta di un credito di fr. 130'000.- quale contributo per il \nrifacimento del soprapasso ferroviario esistente in Via Raviscaglie, territorio \ndel Piano di Magadino; \n\n \n5. esame e delibera sulla mozione delle signore Elena Zaccheo e Tiziana Zaninelli del 12 \n\nfebbraio 2000 concernente la creazione di uno speciale gruppo di lavoro sul fenomeno \ngiovanile; \n\n \n6. esame e delibera sulla mozione del signor Silvano Bergonzoli dell’11 settembre 2000 in \n\nmerito alla creazione di un dicastero dell’informazione; \n \n7. mozioni e interpellanze. \n \n \nAPPROVAZIONE ULTIMO VERBALE \nIl verbale della seduta del 25 settembre 2000 è approvato con 29 voti favorevoli, nessun contrario e \n1 astenuto alla presenza di 30 consiglieri comunali. \n \n \nDESIGNAZIONE MEMBRO COMMISSIONE DELLA GESTIONE \nA nome del PLR la signora Elena Zaccheo propone la sostituzione del dimissionario signor \nAntonio Fiscalini con il signor Renato Ferrari. \n \n \nDESIGNAZIONE MEMBRO COMMISSIONE DEL PIANO REGOLATORE \nA nome del PLR la signora Elena Zaccheo propone la sostituzione del dimissionario signor Renato \nFerrari con il signor Giovanni Roggero. \n \n \nNATURALIZZAZIONI \nCon MM no. 3 del 22 maggio 2000 sono proposte alcune domande di naturalizzazione. \nLa Commissione della legislazione, con rapporto del 28 novembre 2000, preavvisa favorevolmente \ntali domande. \n \nIl Presidente apre la discussione. \n \nPrende la parola il signor Luca Giudici facendo presente che: \n“Quale relatore del rapporto commissionale concernente il M.M. No. 3, reputo necessario spendere \ndue parole sulle domande di naturalizzazione ritirate dai signori Boro e Oroz che potete leggere a \nfondo pagina. La maggioranza della commissione della legislazione ha deciso, per quanto riguarda \ni due candidati citati, di esprimersi negativamente per quanto riguarda la loro domanda di \nnaturalizzazione. Si è così proceduto a riconvocare i due candidati, per spiegare loro le motivazioni \ndella nostra decisione e a proporre loro di ritirare le rispettive domande di naturalizzazione. \nSostanzialmente si trattava di due casi che non avevano dimostrato una sufficiente integrazione \nnella nostra comunità. \nLa scelta di seguire questo legittimo iter procedurale è dovuta a tre ragioni di fondo: \n1) innanzitutto, il candidato ritirando la sua domanda mantiene la possibilità in futuro (fra 5 o 6 \n\nanni) di potersi ripresentare dinnanzi alla nostra commissione con una nuova domanda. Si vuole \ncosì dare fiducia al candidato, invitarlo a seguire corsi di perfezionamento di italiano, spingerlo \nad aderire ad associazioni culturali, sportive o altro della regione, al fine di familiarizzarsi \nmaggiormente con gli usi e costumi della nostra comunità (per usare un’espressione del nostro \n\n\n\n 4\n\nlegislatore). Possibilità che gli sarebbe preclusa in caso di un nostro preavviso negativo ed un \nvoto pure negativo CC;  \n\n \n\n2) il candidato ha la possibilità di ottenere il rimborso della tassa che gli viene richiesta dal \nComune all’inizio dell’iter di naturalizzazione. Una scelta che permette di non infierire \nsull’aspetto finanziario e in un certo senso addolcire la pillola del rifiuto; \n\n3) si vuole evitare l’”onta” tra virgolette di subire un voto negativo in Consiglio comunale, con \ntutte le conseguenze che ne derivano per il candidato. \n\nNon da ultimo vorrei aggiungere l’imbarazzo ed il disagio che questo lodevole Consiglio comunale \nha più volte manifestato nel doversi esprimere positivamente, o ancor di più negativamente, nei \nconfronti di candidati che non ha mai visto e non conosce, se non per gli scarni dati biografici che \nlegge sui nostri rapporti (che peraltro, per ragioni di protezione dei dati personali non può \nnemmeno ampliare). \nAggiungo infine, che qualora in futuro, si dovessero ripresentare candidature di questo tipo, la \nCommissione procederà verosimilmente nella medesima direzione.” \n \nNon essendoci altri interventi il Presidente mette in votazione le singole candidature con il \nseguente esito: \n \n\nIl Consiglio comunale ha accordato l’attinenza comunale a 4 candidati/e.* \n\n \n\n(*i seguenti dati personali dei candidati vengono indicati soltanto nel verbale ufficiale depositato \n\npresso il Segretariato del Consiglio comunale e nella pubblicazione affissa all’albo comunale: \n\nnome/i, cognome/i, cittadinanza/e, ev. figli, dettagli delle votazioni) \n\n \n\nVerbale delle risoluzioni approvato all’unanimità. \n \n \n \nNATURALIZZAZIONI \nCon MM no. 5 del 22 maggio 2000 sono proposte alcune domande di naturalizzazione. \nLa Commissione della legislazione, con rapporto del 30 ottobre 2000, preavvisa favorevolmente \ntali domande. \n \nNon essendoci interventi il Presidente mette in votazione le singole candidature con il seguente \nesito: \n \nIl Consiglio comunale ha accordato l’attinenza comunale a 15 candidati/e.* \n \n(*i seguenti dati personali dei candidati vengono indicati soltanto nel verbale ufficiale \ndepositato presso il Segretariato del Consiglio comunale e nella pubblicazione affissa all’albo \ncomunale: nome/i, cognome/i, cittadinanza/e, ev. figli, dettagli delle votazioni) \n \nVerbale delle risoluzioni approvato all’unanimità. \n \nEntrano in sala i signori Bergonzoli e Chiappini, i presenti sono ora 33. \n \nLAVORI AL SERBATOIO DELL’ACQUA POTABILE “SOLDUNO” \nCon MM no. 10 del 25 agosto 2000 è chiesto un credito di fr. 200'000.- per lavori di manutenzione \nstraordinaria al serbatoio dell’acqua potabile “Solduno”. \n\n\n\n 5\n\nLa richiesta municipale è preavvisata favorevolmente dalla Commissione della gestione con \nrapporto del 6 novembre 2000. \n \nNon essendoci interventi il Presidente mette in votazione le richieste del MM che sono approvate \nnel seguente modo: \n\n1. è stanziato un credito di fr. 200'000.- per lavori di manutenzione straordinaria al serbatoio \ndell’acqua potabile “Solduno”; il credito sarà iscritto al capitolo 501.40 “Investimenti serbatoi e \nstazioni di pompaggio” dell’azienda acqua potabile; \n\n2. a norma dell’art. 13 cpv. 3 LOC, il credito decade se non utilizzato entro il termine di un anno \ndalla data di approvazione definitivamente cresciuta in giudicato \n\ncon 33 voti favorevoli, 0 voti contrari e 0 voti astenuti alla presenza di 33 consiglieri comunali. \n \nEntra in sala il signor Belgeri, i consiglieri comunali sono ora 34. \n \nLAVORI RETE DISTRIBUZIONE ACQUA IN VIA DEI MURALTI E VIA DEI FIORI A \nMURALTO \nCon MM no. 11 del 25 agosto 2000 è chiesto un credito di fr. 225'000.- per lavori vari sulla rete di \ndistribuzione dell’acqua potabile in Via dei Muralti e Via dei Fiori a Muralto. \nLa richiesta municipale è preavvisata favorevolmente dalla Commissione della gestione con \nrapporto del 6 novembre 2000. \n \nNon essendoci interventi il Presidente mette in votazione le richieste del MM che sono approvate \nnel seguente modo: \n1. è stanziato un credito di fr. 225'000.- per lavori vari sulla rete di distribuzione dell’acqua \n\npotabile in Via dei Muralti e Via dei Fiori; il credito sarà iscritto al capitolo 501.60 \n“Investimenti rete Muralto” dell’azienda acqua potabile; \n\n2. a norma dell’art. 13 cpv. 3 LOC, il credito decade se non utilizzato entro il termine di un anno \ndalla data di approvazione definitivamente cresciuta in giudicato \n\ncon 34 voti favorevoli, 0 voti contrari e 0 voti astenuti alla presenza di 34 consiglieri comunali. \n \n \nNATURALIZZAZIONI \nCon MM no. 12 del 28 agosto 2000 sono proposte alcune domande di naturalizzazione. \nLa Commissione della legislazione, con rapporto del 28 novembre 2000, preavvisa favorevolmente \ntali domande. \n \nNon essendoci interventi il Presidente mette in votazione le singole candidature con il seguente \nesito: \n \nIl Consiglio comunale ha accordato l’attinenza comunale a 11 candidati/e.* \n \n(*i seguenti dati personali dei candidati vengono indicati soltanto nel verbale ufficiale \ndepositato presso il Segretariato del Consiglio comunale e nella pubblicazione affissa all’albo \ncomunale: nome/i, cognome/i, cittadinanza/e, ev. figli, dettagli delle votazioni) \n \nVerbale delle risoluzioni approvato all’unanimità. \n \n \n\n\n\n 6\n\nVARIANTE PIANO REGOLATORE \nCon MM no. 14 del 26 ottobre 2000 è chiesta una variante al Piano regolatore particolareggiato del \nQuartiere Morettina (PRP.QM) volta all’eliminazione del vincolo a favore della Società Elettrica \nSopracenerina (SES) nella zona artigianale ovest. \nLa richiesta municipale è preavvisata favorevolmente dalla Commissione del piano regolatore con \nrapporto del 4 dicembre 2000. \n \nNon essendoci interventi il Presidente mette in votazione la modifica che è approvata nel seguente \nmodo: \n� l’art. 10 NAPRP.QM è modificato ai sensi dei considerandi, con 34 voti favorevoli, 0 voti \n\ncontrari e 0 voti astenuti alla presenza di 34 consiglieri comunali \n \n \nESENZIONE FISCALE TUMA TURBOMACH SA \nCon MM no. 15 del 14 novembre 2000 è richiesta l’esenzione fiscale alla ditta Tuma Turbomach \nSA. \nLa richiesta municipale è preavvisata favorevolmente dalla Commissione della gestione con \nrapporto del 4 dicembre 2000. \n \nIl Presidente apre la discussione. \n \nInterviene il signor Bruno Bäriswyl formulando i suoi personali complimenti al Municipio per \naver fatto decollare la zona industriale di interesse cantonale. Invita comunque a sorvegliare \nunitamente al Cantone affinché la ditta in questione rispetti i parametri fiscali. Invita altresì a \npubblicizzare al meglio questa zona industriale attraverso l’iniziativa propria del Municipio oppure \ntramite l’iniziativa dei proprietari interessati. \n \nIl signor Mauro Cavalli interviene facendo presente che: \n“Bisogna lodare il tentativo da parte delle autorità di portare nella regione delle attività industriali \ndi indubbia qualità e prestigio (e in questo senso apprezzo molto il lavoro svolto dalla signora De \nDea), mi rimane però il forte dubbio che qui si sia esagerato con le facilitazioni! Intendiamoci: \nl’insediamento della Turbomach va aiutato come in futuro bisognerà fare per stimolare l’arrivo di \naltre ditte sulla nostra zona industriale. Il mio pensiero corre veloce alle piccole-medie ditte locali \nche per anni si sono dovute adattare alle condizioni mutevoli del mercato del lavoro senza mai \nottenere grandi agevolazioni da nessuna parte. \nL’esodo di ditte come la Rigamonti, Boccadoro, Swiss Jewel, AGIE, è avvenuto sicuramente a \ncausa dell’inesistenza di un’area industriale, ma a suo tempo è stato fatto di tutto per tenerle a \nLocarno? Direi proprio di no. Gli aiuti concessi alla Turbomach siano quindi spunto per altre \nagevolazioni alle piccole-medie imprese che avranno il coraggio di venire da noi. Il rischio che \nl’esenzione fiscale venga portata in un secondo momento ad un periodo di 10 anni mi lascia però \nmolto perplesso. Propongo pertanto che, a suo tempo, venga nominato un perito contabile \ncomunale che abbia accesso alla contabilità della ditta alfine di esaminare una successiva \nrichiesta”. \n \nIl signor Decio Pio Brunoni interviene perché ha sentito cose molto interessanti nelle quali però \nsi è dimenticata l’azione fatta dalla signora De Dea che va appoggiata pienamente. Questa sera \nsente e si desidera che vengano eseguiti dei controlli. Ricorda di essere personalmente d’accordo \ncon il MM e che l’insediamento porterà ad avere 300-400 posti di lavoro. Si tratta di una cosa \neccezionale che va sostenuta e quindi loda l’operato del Municipio. Constata che si realizza \nqualcosa che mancava a Locarno. Ricorda che in passato, con il precedente sindaco, si dava molto \n\n\n\n 7\n\nsostegno alla cultura; ora gli orientamenti sono cambiati e si sostiene l’industria che permette al \ncapitale di girare e condivide quindi le proposte del Municipio. \n \nIl signor Luca Franscella interviene osservando che: \nIl mio no alle conclusioni del M.M. potrebbe sintetizzarsi in un laconico “stiamo regalando soldi a \nchi ne ha già”. Ritengo comunque opportuno puntualizzare quale aspetto dello stesso. \n• Dal M.M. si evince il quadro di una ditta sana (la Tuma Turbomach appunto) in continua \n\nespansione, al punto tale da ricercare nuovi spazi e ulteriore personale. Espansione che avrà è \ninnegabile, una positiva ricaduta economica sulla Città e sulla regione. Non dimentichiamo \nperò che queste assunzioni non rappresentano, per il settore privato, che un’operazione mirata \nal maggior guadagno, lecito sia ben chiaro, ma pur sempre guadagno per pochi. Basti pensare a \nquante altre ditte simili, in nome di una presunta “razionalizzazione” hanno in questi ultimi \nanni licenziato centinaia di impiegati, infischiandosene altamente della ricaduta economica \nsulla regione. E in questo senso il bilancio assunzioni/licenziamenti è decisamente, e \npurtroppo, ancora favorevole a questi ultimi. Non lasciamoci perciò abbagliare da questi slanci \ndi presunta generosità. \n\n• Un altro punto che mi lascia perplesso è quello riguardante la legge per l’innovazione \neconomica citata nel messaggio. Non la legge in sè, sia ben chiaro, ma la sua applicazione \nproposta dal Municipio cittadino. La legge prevede infatti la possibilità di concedere \nagevolazioni fiscali dal 1 al 100% e per un periodo da 1 fino a 5+5 anni. Le varianti sono \ndunque innumerevoli. Ma qui la proposta è chiara: niente imposte e per il massimo degli anni \npossibili. Mi chiedo e vi chiedo a questo punto se l’eventualità di un esonero parziale sia mai \nstato preso in considerazione. \n\n• Per terminare con una considerazione più squisitamente politica. Vorrei ricordare come da \nanni da questi banchi e da quelli del Municipio si levi a scadenze regolari il lamento per la \nfuga (o il mancato arrivo) dei cosiddetti “buoni contribuenti”. A tale proposito si rilegga per \nesempio il verbale dell’ultima riunione. Dalle file del PPD e da parte del signor sindaco sono \ngiunti appelli accorati affinché la città andasse alla ricerca di questi contribuenti. Ebbene ora \nche una ditta potenzialmente “buona contribuente” si insedia nel nostro territorio eccola \nimmediatamente sgravata delle sue responsabilità finanziarie nei confronti della comunità. \nNessuno vuole sbilanciarsi sulla presunta cifra che una ditta di tali dimensioni dovrebbe \nversare in imposte, ma c’è facilmente da credere che si tratterebbe di un contributo notevole. \nEd è proprio oggi che il Comune ha maggiormente bisogno di entrate consistenti, non fra dieci \nanni. Nessuno è infatti ragionevolmente in grado di immaginare la situazione finanziaria del \ncomune fra un decennio, si sfruttino dunque ora le possibilità che ci vengono offerte. Si può \naltresì pensare che fungendo da specchietto per le allodole la Tuma Turbomach permetterà \nl’insediamento altre ditte che a loro volta esigeranno quanto agli altri è gentilmente concesso, \ncioè regali fiscali a loro volta. \n\n• In base a queste considerazioni chiedo dunque che il M.M. no. 15 venga rinviato al Municipio \ncon la richiesta di considerare un’esenzione fiscale solamente parziale al tasso percentuale che \npiacerà.” \n\n \nIl signor Fabio Lafranchi interviene facendo presente l’importanza del MM che ci si appresta ad \nesaminare e a decidere, sottolineando comunque che lo stesso è accompagnato da uno scarno \nrapporto. A suo modo di vedere sarebbe stato interessante che il MM fosse stato accompagnato dai \nbilanci degli ultimi anni di questa ditta; ciò avrebbe servito anche per fugare certi dubbi in merito \nalla consistenza dei vantaggi fiscali accordati. Sottolinea comunque che nei prossimi anni, anche \nalla luce degli investimenti operati, non ci sarebbe stato molto da prendere dal punto di vista \nfiscale, salvo per quanto riguarda le ricadute derivanti dalle assunzioni e dal personale. Fa presente \nla concorrenza che la Città ha dovuto subire negli scorsi anni nell’ambito della creazione nei \nComuni della regione di zone industriali e gli ostacoli che ci sono stati portati nell’ambito della \n\n\n\n 8\n\npianificazione del territorio giurisdizionale di Locarno sul Piano di Magadino. Ora però ci sono le \npremesse affinché tutto possa funzionare al meglio. Conclude facendo presente che le facilitazioni \ndi imposta le giudica personalmente opportune. \n \nIl signor Marco Büchler interviene osservando che: \n“Parte del nostro gruppo voterà a favore del messaggio per la concessione di un’esenzione fiscale a \nfavore della ditta Turbomach. Al momento dell’inizio delle trattative con la ditta in questione, il \nmercato del lavoro in Svizzera, ma in Ticino in particolare, si trovava in grave depressione. La \ncreazione di posti di lavoro erano un chiodo fisso per le amministrazioni pubbliche, e non solo per \nla sinistra. La possibilità di avere sul nostro territorio comunale una ditta che portasse alcune \ncentinaia di posti di lavoro non poteva essere salutata che con favore. Le trattative erano dunque \nviste di buon occhio dal nostro gruppo, con la speranza di vedere una diminuzione del tasso di \ndisoccupazione. Inoltre, la creazione di una zona industriale nel nostro comune è stata approvata \nanche dalla sinistra, sia perché inserita in un programma cantonale di sviluppo industriale. \nOvviamente la somma esentata di imposta che tra i cittadini non deve essere insignificante e questo \nnon sarà certamente facile da digerire considerate le condizioni attuali delle finanze del nostro \nComune. Inoltre il fatto di aver attirato una ditta con sede sul territorio cantonale non porta nulla di \nnuovo alla piazza industriale del Ticino. Rubare un’industria a n comune ticinese, al di là della \nvolontà comunque espressa dalla ditta di trasferirsi, può servire unicamente se il Municipio porterà \navanti il discorso della Zona industriale del Ticino. Rubare un’industria a un comune ticinese, al di \nlà della volontà comunque espressa dalla ditta di trasferirsi, può servire unicamente se il Municipio \nporterà avanti il discorso della Zona industriale in modo professionale. Non abbiamo potuto \nconoscere in dettaglio l’esito delle trattative, ma ci auguriamo che queste siano state portate avanti \nsull’esempio di quanto avviene in cantoni ben più avanzati del nostro nel campo della promozione \nindustriale, quale ad esempio il cantone di Neuchâtel. In questo cantone l’ente pubblico non solo \n“offre” (agevolazioni, infrastrutture, esenzioni fiscali, ecc.) alle ditte, ma riesce anche ad “ottenere” \n(posti di lavoro per apprendisti, formazione continua, collaborazioni con istituti scolastici, ecc.). \nIl nostro è un voto favorevole con la condizione che sia anche un voto utile per il futuro.” \n \nA nome del Municipio risponde la signora Renza De Dea ripercorrendo dapprima la storia di \nquesta zona industriale di interesse cantonale di cui si parla da svariati decenni e che ha avuto \nsviluppi molto lenti. Sottolinea la collaborazione con il Cantone e l’intenzione dei proprietari \ninteressati di lanciare la zona senza tuttavia ottenere granché. L’operazione non era così facile da \navviare perché si doveva trovare una ditta che poteva costituire un biglietto da visita e permettesse \nil decollo di un’area di 140'000 m2. Per fortuna si è trovata la ditta Tuma Turbomach che doveva \nlasciare Mezzovico perché in quel Comune non poteva trovare l’area dove raddoppiare la \nsuperficie di produzione. Le trattative sono state lunghe e laboriose perché la ditta aveva trovato \nun’ubicazione fuori dal territorio cantonale e anche perché altri Comuni le avevano fatto la corte \nistaurando un regime di concorrenza molto serrata soprattutto da parte di alcuni Comuni \nconfinanti. La ditta è quindi stata in grado di far decollare la zona e apre prospettive interessanti \nper i posti di lavoro e per il loro ulteriore aumento nel giro dei prossimi 3-4 anni, cosa che si sta \ngià confermando sin d’ora con la domanda di ampliamento dello stabile industriale. Ciò \nrappresenta senza dubbio una boccata d’ossigeno che verrà ulteriormente alimentata \ndall’insediamento di ulteriori ditte con tutti i benefici che ricadranno direttamente e indirettamente \nalla Città e alla regione. Da atto che l’operazione ha ricevuto degli aiuti direttamente nell’ambito \ndell’urbanizzazione dell’area e con aiuti fiscali, cosa che era già caldeggiata anche dalla Regione \nLocarnese e Vallemaggia. Ribadisce che con quest’operazione non si ruba niente a nessuno e \nquindi non arriva a capire le critiche formulate. Riconosce che può essere vero che certi benefici \nridonderanno direttamente alle casse dei Comuni di domicilio dei dipendenti; questo fatto mette in \nevidenza l’impellente necessità di esaminare la questione del moltiplicatore regionale. Si tratta di \nun argomento che il Municipio farà presente in occasione del prossimo incontro con la Consigliera \n\n\n\n 9\n\ndi Stato Marina Masoni unitamente alla necessità di modificare la legge tributaria nel senso di \nprocedere al riparto dell’imposta anche per i lavoratori dipendenti.  \nIn ogni caso constata con piacere che il Consiglio Comunale aderisce al MM e in questa sede \nconferma che un trattamento analogo sarà proposto per le altre ditte che intendono insediarsi \npurché portino nuove tecnologie innovative e posti di lavoro. Nel merito della promozione questa è \niniziata con la posa di cartelloni e con l’allestimento di un prospetto pubblicitario. Il prossimo \nintervento prevede un’operazione mirata nella vicina lombardia. \n \nA questo punto il Presidente mette ai voti la proposta di rinvio formulata dal signor Luca \nFranscella che riscontra 2 voti favorevoli, 26 voti contrari e 6 voti astenuti alla presenza di 34 \nconsiglieri comunali. \n \nNon essendoci altri interventi il Presidente mette in votazione la concessione dell’esenzione che è \napprovata nel seguente modo: \n1. alla ditta Tuma Turbomach SA è accordata l’esenzione fiscale totale sul pagamento \n\ndell’imposta comunale sul capitale e sull’utile aziendale, con 31 voti favorevoli, 1 voto \ncontrario e 2 voti astenuti alla presenza di 34 consiglieri comunali; \n\n2. l’esenzione fiscale ha una durata di 5 anni a far capo dal trasferimento della sede della ditta a \nLocarno, con 31 voti favorevoli, 1 voto contrario e 2 voti astenuti alla presenza di 34 consiglieri \ncomunali. \n\n \n \nRINUNCIA ACQUISTO AZIONI KURSAAL \nCon MM no. 17 del 17 novembre 2000 è chiesta la rinuncia del Comune di Locarno all’acquisto di \nulteriori azioni della Casinò Kursaal Locarno SA offerte dalla Swiss Casinos a favore di altri enti \npubblici della Regione, rispettivamente della società stessa. \nLa richiesta municipale è preavvisata favorevolmente dalla Commissione della gestione con \nrapporto del 4 dicembre 2000. \n \nIl Presidente apre la discussione. \n \nInterviene il signor Roberto Bottani facendo presente che: \n“Vi propongo di rinviare il MM al Municipio affinché vengano date indicazioni più precise \nsull’operazione che la Casinò Kursaal SA intende eseguire. In ogni caso vi propongo di astenervi \nper protesta sulla proposta no. 1 e di respingere la proposta no. 2 per incompetenza del Consiglio \nComunale a decidere su una proposta del genere. Queste le mie ragioni: \n1. il Municipio propone al Consiglio Comunale di non comperare le azioni della Casinò Kursaal \n\nSA. Le azioni sono tuttavia già state comperate dalla Casinò Kursaal SA con il pagamento alla \nSwiss di 1.60 milioni di franchi. Quindi il Comune di Locarno, azionista per quasi il 50%, ha \ngià comperato metà delle azioni senza consultare il Consiglio Comunale. La decisione richiesta \nrappresenta una presa in giro del Consiglio Comunale dato che tutte le decisioni su compera e \nvendita sono già state prese da altri. \n\n2. Il Municipio di Locarno non ha consultato il Consiglio Comunale per decidere l’acquisto delle \nazioni. I rappresentanti del Comune nella Kursaal hanno fatto quello che hanno voluto e non \nhanno dato nessuna spiegazione su chi ha venduto le azioni alla Swiss Casinos ed a quale \nprezzo. Essi non hanno neanche detto perché bisogna assolutamente comperare queste azioni a \n1.60 milioni. \n\nQuindi se non era necessario il consenso del Consiglio Comunale per comperare le azioni, questo \nconsenso non è necessario neanche per rivenderle. La proposta è illegale e vuole dare alla Kursaal \nuna benedizione ufficiale che non si merita. Chiedo quindi che le mie proposte vengano messe ai \nvoti.” \n\n\n\n 10\n\n \nIl signor Fabio Lafranchi esordisce facendo presente lo stringato rapporto commissionale che si \ncontrappone a un MM documentato e molto corposo. Vede personalmente negli argomenti del \ncollega Bottani elementi con valenza politica e giuridica. Ricorda la sua mozione del 1998 a \nproposito della problematica delle fusioni dei Comuni e di quella delle holding di fronte alla \ncarenza di democraticità di quest’ultima costruzione. A quel tempo lasciò perdere la mozione \nperché gli fu assicurato che da parte del Cantone sarebbero stati chiariti i rapporti tra i diritti \ndemocratici in relazione al funzionamento di questi organismi privati. Personalmente si chiede se \nsi fa una buona cosa a rinunciare a un investimento a favore dei Comuni viciniori e si chiede se si \nfa bene a rinunciare a una certa percentuale di azioni e se si fa bene a pagare ca. 1,6 Mio/fr. per le \nazioni ritirate. E’dell’avviso che il valore delle azioni vada messo in discussione. Nell’ipotesi \nfavorevole la cosa può anche stare perché la SA ha un valore intrinseco notevole e ciò lo si può \nvedere dall’ammontare di oltre 20 Mio. delle varie elargizioni anche se non sono stati versati \ndividendi. Da un punto di vista tecnico il risultato è quello di una società che funziona. Si chiede \nallora perché il Comune non compera queste azioni in modo che le possa poi ridistribuire ad altri. \nSi chiede quindi se non valga la pena di fare un aumento di capitale in modo di permettere a tutti i \nComuni di intervenire in base alle leggi di mercato. In ogni caso in tutta la costruzione vede un \naspetto fondamentale e cioè quello di verificare fino a che punto un consiglio comunale può \ndecidere cose che coinvolgono il Comune in una SA e in una holding. Constata che delle diverse \nopzioni possibili si è scelta quella di indebolire la posizione della Città nella SA. Critica il fatto \nche nel MM queste opzioni non siano state discusse e esaminate. Per questo motivo non voterà il \nMM. \n \nIl signor Silvano Bergonzoli interviene brevemente chiedendo se le azioni valgano ancora viste le \ncostruzioni a scatole cinesi in tutta l’operazione Kursaal e quali benefici potrà ottenere il Comune \ndal Casinò. \n \nIl signor Decio Pio Brunoni risponde al collega Lafranchi facendo presente di vedere l’operazione \nanche sotto un certo punto di vista stravagante. Si chiede se si vuole veramente fare qualche cosa \ndi eccezionale oppure no. Constata che si sono visti i progetti e le operazioni; personalmente non \ngli interessano le SA. E’piuttosto interessato al progetto in quanto tale e l’obiettivo che si vuole \nraggiungere. Locarno non ha le possibilità con la modesta e indecorosa sede che ha. Abbiamo \navuto modo e possibilità di vedere il progetto fantastico di Ascona, esso ha un grande valore ed è \nin grado di dare un impulso non solo a tutta la zona ma a tutta la regione perché in ogni caso ad \nAscona c’è il terreno giusto per fare una cosa inusuale. Occorre guardare verso il futuro e vedere di \nrealizzare la soluzione che vale qualche cosa, altrimenti ci vediamo costretti a chiudere il discorso. \n \nLa signora Elena Zaccheo interviene osservando che: \n“Questa sera il Consiglio comunale di Locarno deve rispondere ad un quesito semplice: l’azionista \nCittà di Locarno vuole o meno far uso del diritto di opzione per l’acquisto di una parte delle azioni \ndella Casinò Kursaal Locarno SA, messe in vendita da Swiss Casinos? Il quesito potrebbe \nsembrare banale, se non fosse collegato con quanto succederà con le azioni poste in vendita, dopo \nl’auspicabile rinuncia della nostra Città e di quella degli altri azionisti della SA. Sappiamo che \nqueste azioni saranno distribuite tra i vari Comuni dell’agglomerato urbano del Locarnese e la \nRegione Locarnese e Vallemaggia, aprendo così l’azionariato ad un numero maggiore di Enti \npubblici. Il valore della nostra decisione, e di quella dei Consigli comunali di Minusio, Muralto, \nOrselina e Brione s/Minusio, nonché dell’Ente turistico del Lago Maggiore, si configura in un \nconcreto, autentico atto di politica del coinvolgimento regionale. Un atto che dimostra, se ve ne \nfosse bisogno, che nella nostra regione tira un’aria nuova. Sappiamo tutti che il problema \nprincipale con il quale siamo confrontati quando affrontiamo la questione delle infrastrutture di \nimportanza regionale del Locarnese, è quello della frammentazione degli enti pubblici. La nostra \n\n\n\n 11\n\nregione, comprendendo le Valli, conta poco più di 60'000 abitanti per oltre 60 Comuni, con una \nmedia di 800 abitanti per singolo Comune. In queste condizioni è difficile elevarsi oltre il \nlocalismo, forzato proprio perché le istanze pubbliche sono tenute a pensare innanzi tutto alle \nquestioni di stretta pertinenza all’interno dei propri confini. Alcuni strumenti sono alla portata \ndegli amministratori pubblici, taluni collaudati, come i consorzi, la Regione Locarnese e \nVallemaggia o la Casino Kursaal Locarno SA stessa, tal’altri frutto di un’encomiabile volontà di \ncooperazione, come il Convivio dei Sindaci. Locarno, nel momento in cui si appresta a discutere \ncon gli altri Comune della soluzione finale del complesso problema del centro di balneazione, \nrinuncia al proprio diritto di acquistare le azioni a favore di altri Comuni non azionisti: è un \nsegnale forte, chiaro e benvenuto del desiderio di aprire gli orizzonti, di permettere a tutto il \nLocarnese di affrontare il futuro del sostegno al turismo e alla cultura in modo coordinamento con \ngli enti vicini. Mi piace anche sottolineare la coerenza della Città che rinuncia ad assumere il \ncontrollo totale della Società, non acquisendo una quota di azioni superiore al 50%, cosa peraltro \nper ora inficiata dal patto di azionariato, che dovrà comunque essere rinegoziato. Rinuncia a \ndiventare azionista di maggioranza assoluta che vuol essere un segnale altrettanto chiaro e forte \ndella volontà di rispettare i diritti e le prerogative delle minoranze presenti in una società \ndall’azionariato diffuso fra molti enti. Gli altri Comuni del comprensorio (per ora a livello di \nMunicipi) e la Regione Locarnese e Vallemaggia, hanno dimostrato di apprezzare la politica di \napertura della Città di Locarno e degli altri azionisti, manifestando chiaramente l’intenzione di \nacquistare le azioni messe a loro disposizione. Certo, questa operazione dà molto fastidio a chi, da \nsempre, vuole la politica della chiusura; dà fastidio a chi vede nel torrente della Ramogna o nel \nfiume Maggia altrettante mura insormontabili o, peggio ancora, a chi protegge interessi particolari \ne privati a fronte dell’interesse della comunità. Sono disegni, questi, fragili e trasparenti e sono \ncritiche che lasciano il tempo che trovano. Come quella, ad esempio, circa la politica della \ndistribuzione degli utili della Casinò Kursaal Locarno SA. Anche i più sprovveduti sanno che \nquesta politica è decisa di anno in anno dagli azionisti nel corso dell’Assemblea generale e non \ncerto dal Consiglio di amministrazione o da qualche funzionario dirigente. Se per 10 anni la \nSocietà ha seguito la politica di non distribuire dividendi, distribuendo tuttavia la ricchezza creata \nsecondo quanto pubblicato annualmente, in modo chiaro e trasparente, lo ha fatto per volontà \nchiara ed esplicita dei Comuni azionisti e dell’Ente turistico. Concludo con un auspicio: che questa \noperazione di coinvolgimento regionale possa concludersi rapidamente e con successo, nel solco \ndella già citata apertura regionale e invito le colleghe ed i colleghi ad associarsi alle conclusioni del \nmessaggio municipale no. 17 e al relativo rapporto commissionale.” \n \nA nome del Municipio risponde il signor sindaco con un intervento che si auspica semplice e \nlineare alla luce del malloppo contenuto nel MM. Rammenta le discussioni che ci furono quando si \ndisse della possibilità di acquisire le 306 azioni della Swiss Casinos susseguente alle decisioni di \nAccento SA di separasi da questo partner che è stato ritenuto inaffidabile per portare avanti il \ndiscorso per l’ottenimento di una concessione di tipo A. La scelta era caduta sulla Holland Casinò \nche a suo tempo era stata partner del Consiglio Federale per l’allestimento della legge e delle \nordinanze. L’operazione è quindi dettata dal cambiamento di partner. E in un secondo tempo si è \nproceduto ad affrontare il problema relativo alla negoziazione del prezzo di vendita che è ben \ndiverso da quello che voleva imporre in un primo tempo Swiss Casinos. In seguito si sono \naffrontate le discussioni in Municipio che vertevano su due opzioni: la prima relativa a un aumento \ndi quota rispetto al 44% di capitale azionario a cui si frapponeva quale ostacolo il patto \nd’azionariato del 1993 secondo il quale un Comune non poteva avere più del 49% delle azioni \nescludendo con ciò la possibilità di detenere la maggioranza assoluta. Il secondo elemento era il \nprezzo di 1,6 Mio. che poteva apparire anche elevato. Alla luce della valutazione di questi elementi \nsi è giunti alla rinuncia a favore di un’apertura ai Comuni della zona che avrebbe quindi \ncomportato la rinuncia all’esercizio del diritto di prelazione. Si è voluto in sostanza far rientrare \nnel discorso Kursaal quei Comuni che a suo tempo vi volevano già entrare ma per i quali non se ne \n\n\n\n 12\n\nfece nulla. Ora c’è un vento un aria nuova e quindi questa opportunità è apparsa interessante per \nriaprire la strada a questi Comuni. La seconda questione è ancora più importante e va vista \nnell’ottica dell’impatto di una domanda per l’ottenimento della concessione A che può essere \nsuffragata dalla presenza di 7 9 o 11 o anche più Comuni azionisti. In questo contesto constata che \nle domande pubbliche al 100% non sono molto numerose e che Locarno con la sua domanda può \nfornire ampie e opportune garanzie. Ricorda che il Consiglio Federale sceglierà coloro che daranno \nottime garanzie per una gestione trasparente e corretta. Condivide pienamente gli apprezzamenti \ndel consigliere Decio Pio Brunoni sul carattere dell’operazione. Al consigliere Silvano Bergonzoli \nrisponde che la creazione di società consorelle e la stipulazione di patti d’azionariato tra le \noperatrici sono perfettamente simmetriche tra Lugano e Locarno e hanno degli elementi incrociati \nper motivi di sicurezza. La separazione dei ruoli tra società concessionaria di sito e società \noperativa è una scelta voluta dal Consiglio Federale. Al consigliere Fabio Lafranchi risponde che \nl’aumento di capitale è previsto in un secondo momento, in ogni caso si tratta di un passo \nobbligato. Attesta inoltre l’interesse dell’operazione che trova sostegno in calcoli molto precisi. Si \nspera in ogni caso di avere una concessione di tipo A perché la regione lo merita più di altre zone \ndel Cantone. Da ultimo fa presente la necessità della rinuncia a favore dei Comuni viciniori; in \nquesto caso l’intervento porta i Comuni non azionisti ad interessarsi dell’operazione e di mettere \nallo scoperto la loro disponibilità per finanziare l’operazione, cosa che del resto è già stata fatta in \npassato con Cardada e Bosco Gurin e che lo si vorrà ripetere con i nuovi stabilimenti balneari. \nMette in evidenza che si deve trovare ciò che unisce e non ciò che divide i Comuni e la regione. \nStasera analoghe decisioni saranno adottate dagli altri consigli comunali e ciò per dare un segnale \nforte e chiaro anche verso i Comuni non ancora azionisti.  \n \nIl signor Fabio Lafranchi puntualizza che il tema è abbastanza chiaro contestando le osservazioni \ndella collega Elena Zaccheo a proposito della difesa di interessi privati e pubblici. In ogni caso \nribadisce la sua opinione per quanto riguarda lo svilimento dei diritti democratici nell’ambito delle \npartecipazioni comunali nelle SA; quanto succede a livello di Casinò Kursaal ne costituisce \nl’esempio lampante. Fa presente che si è creata Accento SA per sminuire l’impatto e l’influenza di \nMunicipi, Consigli Comunali e dei cittadini e in questo senso era intervenuto. \n \nIl signor sindaco risponde al signor Fabio Lafranchi facendo presente che il problema della \npartecipazione degli enti pubblici nelle società private è noto e non potrà essere sicuramente risolto \nquesta sera; nello stesso inoltre si occupano molte persone, molti giuristi senza peraltro avere \ntrovato ancora una soluzione. Evidenzia che non è un nostro compito risolvere questo problema; i \nfatti sono noti e gli estremi entro i quali ci si muove anche. I rappresentanti degli enti pubblici \nvanno in consiglio d’amministrazione e riportano le decisioni nelle opportune sedi. \n \nNon essendoci altri interventi il Presidente mette in votazione le richieste di rinvio del MM \nformulate dal signor Roberto Bottani che risultano essere respinte con 3 voti favorevoli, 30 voti \ncontrari e 1 voto astenuto alla presenza di 34 consiglieri comunali. \n \nIl Presidente rileva che per le altre richieste formulate dal signor Bottani egli propone l’astensione \ndal voto sul punto 1 e di respingere il punto 2. \n \nNon essendoci altri interventi il Presidente mette in votazione le richieste municipali che sono \napprovate nel seguente modo: \n1. Il Municipio é autorizzato a rinunciare all’acquisto di ulteriori azioni della Casinò Kursaal \n\nLocarno SA offerte dalla Swiss Casinos, con 28 voti favorevoli, 0 voti contrari e 6 voti astenuti \nalla presenza di 34 consiglieri comunali; \n\n\n\n 13\n\n2. Il Municipio autorizza la Casinò Kursaal Locarno SA alla vendita delle azioni della Swiss \nCasinos, secondo quanto espresso nel messaggio, con 27 voti favorevoli, 0 voti contrari e 7 voti \nastenuti alla presenza di 34 consiglieri comunali. \n\n \n \nLAVORI DI COMPLETAZIONE RETE COMUNALE CANALIZZAZIONI E \nRIFACIMENTO E POTENZIAMENTO RETE COMUNALE ACQUA POTABILE \nCon MM no. 18 del è chiesto un credito di fr. 625'000.- per lavori di completazione della rete \ncomunale delle canalizzazioni e di rifacimento e potenziamento della rete comunale dell’acqua \npotabile. \nLa richiesta municipale è preavvisata favorevolmente dalla Commissione della gestione con \nrapporto del 4 dicembre 2000. \n \nNon essendoci interventi il Presidente mette in votazione le richieste del MM che sono approvate \nnel seguente modo: \n1. è accordato un credito di fr. 215'000.- per la completazione della rete comunale delle \n\ncanalizzazioni in zona Vattagne. Il credito sarà iscritto al capitolo 501.30 “spese per \ncanalizzazioni e depurazione”. Il sussidio cantonale di fr. 43'000.- verrà iscritto al capitolo \n661.30 “sussidi cantonali per canalizzazioni”, con 31 voti favorevoli, 0 voti contrari e 0 voti \nastenuti alla presenza di 31 consiglieri comunali; \n\n2. è accordato un credito di fr. 360'000.- per la realizzazione della seconda tappa delle opere di \nsistemazione della rete di distribuzione dell’acqua potabile nella frazione delle Vattagne. Il \ncredito sarà iscritto al capitolo 501.50 “investimenti rete Locarno” dell’azienda acqua potabile, \ncon 30 voti favorevoli, 0 voti contrari e 0 voti astenuti alla presenza di 30 consiglieri comunali; \n\n3. è accordato un credito di fr. 50'000.- per il completamento della pavimentazione in zona \nVattagne. Il credito sarà iscritto al capitolo 501.10 “sistemazione strade e marciapiedi”, con 30 \nvoti favorevoli, 0 voti contrari e 0 voti astenuti alla presenza di 30 consiglieri comunali; \n\n4. a norma dell’art. 13 cpv. 2 LOC il credito decade se non utilizzato entro il termine di un anno \ndalla crescita in giudicato definitiva delle presenti risoluzioni, con 31 voti favorevoli, 0 voti \ncontrari e 0 voti astenuti alla presenza di 31 consiglieri comunali. \n\n \n \nSISTEMAZIONE VIA MARCACCI \nCon MM no. 19 del 16 novembre 2000 è chiesto un credito di fr. 80'000.- per lavori di \nsistemazione di Via Marcacci e inerenti il rifacimento del passaggio pedonale di collegamento fra i \nportici di Piazza Grande e un intervento di consolidamento del selciato in dadi di Via Marcacci, \ntratta Via Borghese-Piazza Grande. \nLa richiesta municipale è preavvisata favorevolmente dalla Commissione della gestione con \nrapporto del 4 dicembre 2000. \n \nIl Presidente apre la discussione. \n \nInterviene il signor Bruno Buzzini: \n“Ho firmato con riserva il rapporto della Commissione della gestione, non perché contrario al \nprincipio o ai contenuti del messaggio quanto tale, ma perché ritengo che si possa trarre qualche \nspunto di riflessione. Mi riferisco in particolare ai lavori di sistemazione di Via Marcacci che \nprevedono unicamente piccoli interventi, direi quasi di manutenzione. Lo stesso messaggio \nmunicipale cita che tali interventi di miglioria o di manutenzione non garantiscono la durata della \npavimentazione, ma ne procrastinano nel tempo il deterioramento totale. Viene spontaneo allora \nchiedersi cosa faremo tra qualche anno  quando la Via Marcacci si troverà di nuovo alle medesime \ncondizioni attuali. Il traffico di certo non verrà a diminuire, e il carico dei veicoli pesanti causerà \n\n\n\n 14\n\nnuovamente danni a livello di selciato. Si tratterà allora di pensare sul da farsi: di nuovo semplici \ninterventi di manutenzione o rifacimento completo della pavimentazione? Oppure si potrebbe \nipotizzare addirittura la sostituzione dei dadi con un altro materiale (non so, per esempio l’asfalto). \nNoi tutti sappiamo che pavimentazioni in selciato necessitano di una costante manutenzione e ci \naccorgiamo costantemente percorrendo le strade della città. Basti pensare ad esempio, per non \nandare troppo distanti, alla via Cappuccini, la quale si presenta con una pavimentazione in selciato \nben peggiore della Via Marcacci. Durante gli ultimi anni, molte vie cittadine, in particolare quelle \ndel centro storico, hanno subito cambiamenti importanti, e tra questi anche il tipo di \npavimentazione. Cito sempre la Via Cappuccini, in particolare l’ultimo tratto dove l’asfalto ha \navuto la meglio dei dadi rossi; la Piazzetta dei Capitani che è stata valorizzata da una nuova \npavimentazione in dadi di granito e altre strade soprattutto quelle cosiddette di raccordo, le quali, \nattraverso cambiamenti fisici, hanno perduto o riacquistato a seconda dei casi il proprio valore \narchitettonico e nondimeno quello storico-culturale. Interventi quindi puntuali eseguiti durante gli \nultimi anni sulla base di decisioni prese sul momento senza una chiara idea generale di arredo \nurbano di tutta l’area cittadina. La Città di Locarno si deve dotare, a mio modo di vedere, e qui \nvengo al dunque di questo mio intervento, di un piano grafico delle pavimentazioni che rappresenti \ntutta la città. Un piano in grado di fornire tutte le indicazioni di pavimentazioni di ogni singola via \no strada, secondo criteri architettonici, storico-culturali. Uno studio a complemento del piano che \nindichi le priorità d’intervento in caso di ripristino, rifacimento, sostituzione e manutenzione di vie \ncarrozzabili e pedonali, accompagnato dal relativo piano d’investimento. Per quanto riguarda il \ncentro storico sarebbe auspicabile inoltre allestire un piano di arredo urbano che non vuole essere, \ncome si potrebbe intendere, un piano particolareggiato. Le rappresentazioni grafiche, che \npotrebbero essere elaborate dal nostro Ufficio tecnico, magari con la supervisione di pianificatori, \navrebbero quale obiettivo di uniformare con delle scelte chiare il nostro assetto viario secondo \ncriteri che ho già espresso, evitando così di fare delle scelte poco appropriate come la prossima \npavimentazione in asfalto lungo le mura del Castello in via Rusca o la progettata distruzione del \nsuo selciato trecentesco. Concludo sciogliendo la mia riserva a favore del messaggio, in particolare \nper quanto concerne il rifacimento del passaggio pedonale di collegamento fra i portici di Piazza \nGrande. Per il resto mi affido alla sensibilità che il Municipio vorrà dimostrare a questo tipo di \nproblematica.” \n \nIl signor Michele Bardelli fa presente che: \n“Con questo breve intervento porto l’adesione del nostro gruppo a questo MM che, anche se di \nimportanza relativa, merita per lo meno un paio di osservazioni e qualche informazione \nsupplementare rispetto a quanto indicato dal Municipio. Il 15 febbraio 1996 il Municipio aveva già \npresentato un MM analogo, per una richiesta di credito di fr. 55'000.-. Lo stesso era stato bocciato \ndal CC, che aveva invitato il Municipio a non improvvisare con le pavimentazioni, e ad \napprofondire la progettazione di tutto il comparto di Piazza Grande, in modo da poter inserire \nanche i piccoli interventi da eseguire con urgenza in una visione e in una pianificazione di ampio \nrespiro; evidentemente si voleva evitare che al momento della sistemazione di Piazza Grande (se \nmai verrà) si dovessero rifare interventi eseguiti da poco. A distanza di 4 anni nulla è cambiato, se \nnon che lo stato di degrado di Via Marcacci e del passaggio pedonale è decisamente peggiorato \n(tanto è vero che il credito richiesto è lievitato). Oggi ci vediamo costretti a votare il credito, \nperché ne va dell’incolumità di pedoni e automobilisti. Però siamo ancora una volta alle \nimprovvisazioni. Prova ne è il fatto che al punto 3 del MM si giustifica la scelta progettuale, \ndicendo che la proposta del 15.2.1996 aveva ottenuto il beneplacito degli architetto Gian Franco \nRossi, consulente della Commissione del centro storico, e George Feistmann, allora segretario \ndella stessa; si omette però di specificare che nel progetto del ’96 le lastre in calcestruzzo armato \npigmentato giallo del passaggio pedonale erano intercalate in una pavimentazione in lastre di \ngranito, mentre ora lo sono in un selciato di dadi di porfido rosso. Sarò ripetitivo, ma non mi \nstancherò di invitare ancora una volta il Municipio a decidere cosa fare del centro storico di \n\n\n\n 15\n\nLocarno, delle sue pavimentazioni, di Piazza Grande: anche se mancano i soldi per le realizzazioni, \nè indispensabile avere una chiara visione progettuale, vincolante, propositiva, ma soprattutto \ncoerente: eviteremo così continue improvvisazioni da parte dei pur competenti tecnici dell’UTC, e \nanche gli interventi di “urgenza” potranno rispondere ad una logica più generale: ne guadagnerà la \nqualità del nostro ambiente, e si eviteranno sprechi di risorse finanziarie.” \n \nA nome del Municipio risponde il signor sindaco ringraziando per gli interventi che hanno colto \nnel segno. Dichiara la propria preoccupazione per gli interventi nel centro storico. Fa presente che \nil piano generale delle pavimentazioni per tutto il comparto del centro storico è oggetto di lavoro \nda parte degli operatori. L’operazione non è facile anche perché occorre dare ordine di priorità di \nintervento. Il MM è giustificato non tanto da priorità quanto piuttosto da necessità e urgenze come \nattestato dallo stato di degrado del passaggio pedonale di Via Marcacci, per il quale abbiamo già \nricevuto diversi reclami anche a seguito di cadute di persone. Aggiunge che l’arredo urbano è \nsottoposto a una cresciuta usura soprattutto per i passaggi dei camion di cui si deve tener conto in \nsede esecutiva. Cita gli esempi che hanno portato a questa situazione. In ogni caso assicura \nsensibilità in seguito alle osservazioni formulate. \n \nNon essendoci altri interventi il Presidente mette in votazione le richieste del MM che sono \napprovate nel seguente modo: \n1. viene approvato l’intervento di sistemazione di Via Marcacci di cui al presente messaggio. \n\nE’accordato un credito di fr. 80'000.-. Il credito sarà iscritto al conto 501.10 “sistemazione \nstrade e marciapiedi”; \n\n2. a norma dell’art. 13 cpv. 2 LOC il credito decade se non utilizzato entro il termine di un anno \ndalla crescita in giudicato definitiva delle presenti risoluzioni \n\ncon 33 voti favorevoli, 0 voti contrari e 0 voti astenuti alla presenza di 33 consiglieri comunali. \n \n \nRIFACIMENTO SOPRAPASSO FERROVIARIO VIA RAVISCAGLIE \nCon MM no. 22 del 21 novembre 2000 è chiesto un credito di fr. 130'000.- quale contributo per il \nrifacimento del soprapasso ferroviario esistente in Via Raviscaglie, territorio del Piano di \nMagadino. \nLa richiesta municipale è preavvisata favorevolmente dalla Commissione della gestione con \nrapporto del 4 dicembre 2000. \n \nIl Presidente apre la discussione osservando preliminarmente che i lavori sono già stati \npraticamente eseguiti e che noi si arriva a rimorchio. \n \nIl signor Michele Bardelli, a nome della Commissione della gestione, spiega la riserva apposta \ndai commissari e che deriva dal fatto che il progetto delle ferrovie è stato sottoposto in \nconsultazione nel 1999 mentre che il MM è stato licenziato nel novembre 2000 a lavori già \neseguiti. In questo senso è gradita una migliore tempestività da parte del Municipio. \n \nIl signor Gianbeato Vetterli si associa alle parole del collega Bardelli e chiede spiegazioni in \nmerito all’esecuzione della passerella citata nel MM in modo particolare se i costi sono assunti da \nGordola o se sono compresi nel costo dell’intervento. Esplicita la sua riserva anche perché simili \ncasi sono successi a più riprese soprattutto per le opere del piano viario, nell’ambito di lavori di \ncanalizzazioni, sistemazioni sentieri e acquedotto a Cardada con il risultato che il Consiglio \nComunale è stato scavalcato in modo sistematico. Si tratta dello stesso tema che è stato fatto dal \ncollega Lafranchi circa la perdita di diritti nel discorso democratico. Si augura che dagli studi citati \nescano dei risultati concreti e ciò per avere una base solida sulla quale operare in futuro. Nel caso \nconcreto occorre fare riferimento alle norme della LOC e ai termini previsti per le richieste che il \n\n\n\n 16\n\nMunicipio deve sottoporre al Consiglio Comunale. Si augura quindi di non dover più firmare \nrapporti come quello su questo MM e auspica una corretta pianificazione futura. \n \nA nome del Municipio risponde il signor Fabio Abate riconoscendo la validità delle osservazioni \nformulate e le problematiche connesse con il fatto che con il nuovo assetto le regie federali \nmarciano più veloci dei Municipi. In ogni caso il messaggio lanciato è stato recepito e se ne \ntrarranno i dovuti insegnamenti. Per quanto riguarda i costi della passerella fa presente che il 50% \nè a carico delle FFS e l’altro 50% del Comune di Gordola.  \n \nNon essendoci altri interventi il Presidente mette in votazione le richieste del MM che sono \napprovate nel seguente modo: \n1.  è stanziato un credito di fr.130’000 quale contributo per il rifacimento del soprapasso \n\nferroviario esistente in via Raviscaglie, territorio del Piano di Magadino; \n2.  il credito sarà iscritto al capitolo 561.20 “contributi ad enti per investimenti” \n3.  a norma dell’art. 13 cpv. 2 LOC il credito decade se non utilizzato entro il termine di un anno \n\ndalla crescita in giudicato definitiva delle presenti risoluzioni. \ncon 32 voti favorevoli, 0 voti contrari e 0 voti astenuti alla presenza di 32 consiglieri comunali. \n \n \nMOZIONE ELENA ZACCHEO E TIZIANA ZANINELLI SULLA CREAZIONE DI UNO \nSPECIALE GRUPPO DI LAVORO SUL FENOMENO GIOVANILE \nCon mozione del 12 febbraio 2000 le signore Zaccheo e Zaninelli chiedono la creazione di uno \nspeciale gruppo di lavoro sul fenomeno giovanile. \nLa mozione è esaminata dalla Commissione della legislazione che nel suo rapporto novembre 2000 \nconcorda con le proposte formulate dalle mozionanti. \nIl Municipio con osservazioni del 7 novembre concorda con le conclusioni commissionali. \n \nIl Presidente apre la discussione. \n \nInterviene la signora Elena Zaccheo osservando che: \n“Approfitto brevemente dell’occasione, per ringraziare la Commissione della legislazione per \nl’interessante ed esaustivo rapporto che accoglie la mozione presentata dall’attuale vicesindaco, \nsignora Zaninelli e dalla sottoscritta, nel febbraio di quest’anno. L’attuale e persistente stato di \nincertezza e di disagio, dovuto ai notevoli mutamenti socio-economici in atto, coinvolge purtroppo \ntutte le fasce della popolazione, ma ha messo in particolare evidenza, i problemi di quelle più \nfragili ed esposte, cioè i giovani e naturalmente gli anziani. Se questo consesso dovesse accogliere \nla mozione, favorendo così la creazione di un gruppo di lavoro, spero che lo stesso, oltre a quanto \nsuggerito nella mozione, affronti il tema della convivenza armonica tra giovani e cittadini, tema \nche va affrontato senza preconcetti: una Locarno che reclama una connotazione europeistica, non \nassume atteggiamenti ostili o di emarginazione verso l’esuberanza dei giovani, ma ricerca \nsoluzioni dal punto di vista comunitario. E’questa la base per poter continuare ad agire e lavorare \nin armonia, per affrontare le nuove sfide e a livello locale, ma non solo. Se mi è permessa un’altra \nraccomandazione: non fossilizzarsi sul punto della mozione che è stato oggetto, ultimamente, di \nattenzioni da parte di alcuni quotidiani, cioè quello della creazione di un foyer, ma chinarsi con \nattenzione anche sugli altri tre, ugualmente importanti e urgenti.” \n \nInterviene il signor Mauro Belgeri facendo presente che: \n“Come anticipato nel rapporto commissionale di inizio novembre, occorre principiare dalla \nnecessità di collegare l’atto parlamentare di febbraio con quello successivo di luglio, relativo \nall’istituzione del tutore cittadino. Se la mozione di oggi in discussione ha il proprio nocciolo \nargomentativo nelle preoccupazioni per la fascia giovanile della popolazione, la mozione più \n\n\n\n 17\n\nrecente e che sarà dibattuta alla prossima seduta del legislativo, si preoccupa invece di tutta la \npopolazione, con particolare riferimento agli anziani, notoriamente numerosi da gestire da parte di \ntutori e curatori. Un plauso dunque per la completa sensibilità sociale dimostrata. Tornando alla \ntematica giovanile, è ridondante rilevare che l’increscioso episodio del mese scorso a Muralto \nabbia contribuito a rilanciare il dibattito, con opinioni, accuse e battibecchi vari, con il doveroso \naggiornamento della retata della polizia ieri notte presso la discoteca Alcatraz a Riazzino, con \nreperimento di stupefacenti presso più di 100 giovani. Limitandosi ai confini comunali (la signora \nvicesindaco ha comunque opportunamente messo in rilievo che i contatti regionali sono non solo \nnecessari ma addirittura indispensabili – GdL 16.12.00), la commissione è entrata in possesso dopo \nla redazione del suo rapporto del rapporto dell’avv. Merlini e del prof. dir. Tomasini 13.04.00 \ntitolato: “Problemi della popolazione infantile e giovanile. Potenziamento e riorganizzazione di \nuna rete di monitoraggio e intervento a livello comunale (Rif. Mun. 434 17.02.00)”, tra l’altro \nampiamente citato nel rapporto commissionale 05.12.00 sul tutore della città. E per farsi capire \nmeglio quanto alla gravità della situazione, illustrata in modo pertinente sul GdL del 31.11 scorso, \nci si permette di riportare sinteticamente qualche esempio di disagio, come motivazione della \nnecessità di auto all’educazione. \n\n1. MD, 12 anni, vive dalla nascita con la madre nubile. Sin dall’età di 2 anni viene affidata \nall’asilo nido comunale, per passare poi alla scuola dell’infanzia a 4 anni ed entrare in 1 \nelementare a 6 anni. I primi anni della scolarità obbligatoria si rivelano assai difficili a causa \ndi una generale fragilità caratteriale: con la madre, che nel tempo ha iniziato un’attività \nlavorativa, ha rapporti anomali, si vedono poco, comunicano anche meno. A sei anni MD si \nnutre ancora col poppatoio, e il suo atteggiamento è del tutto infantile. Ripete poi la 2 \nelementare e, grazie al sostegno della scuola si rinfranca sia scolasticamente che sul piano \ndella personalità. Al termine dell’anno scolastico 98/99 l’applicazione restava ai limiti \ndell’accettabile, con ricadute sul rendimento, soprattutto in matematica. L’anno prossimo \nandrà sicuramente alla scuola media, con una nostra trasmissione di informazioni per aiutarla \nad affrontare il nuovo curricolo. Restano però insoluti alcuni problemi della convivenza con la \nmadre: basti pensare che il poppatoio non è stato definitivamente abbandonato e che la \nragazza trascorre completamente sola la pausa del mezzogiorno poiché la madre è al lavoro (si \nprepara qualcosa da mangiare, e poi si occupa di cani e gatti che abbelliscono la sua vita \nfamiliare). In tutte evidenza, ci sembra che la sua adolescenza sarà a rischio. \n\n2. I genitori di VS, madre dominicana, di 35 anni, e padre svizzero di 73, sono divorziati. VS \nfrequenta la 1 elementare e secondo i disposti del Pretore il padre dovrebbe occuparsene il \ngiorno e nei fine settimana, mentre a madre subentrerebbe nelle cure parentali dalla tarda \nserata al mattino successivo. Il padre, dopo il divorzio ha contratto un nuovo matrimonio, già \nperò fallito: oggi vive in un monolocale e de facto, si occupa in prima persona della figlia, che \ndorme perlopiù con lui nel monolocale, con il risultato che si lamenta a scuola d’aver dormito \nmale poiché il padre russa. I segni più appariscenti di questa collocazione familiare aleatoria è \nche VS viene sovente segnalata in giro da sola, a cercare ospitalità in appartamento ove vivono \ncompagni di scuola e coetanei. \n\nIl maltrattamento infantile esige interventi educativi in funzione di protezione e di prevenzione. La \nsituazione è stata opportunamente messa in rilievo dal rendiconto 1999 del comandante della \npolizia comunale con preoccupazioni in particolare per l’aumento degli alterchi familiari in cui \nsono spesso coinvolti anche bambini, in tenera età con la necessità dell’intervento di specialisti. \nAnaloga preoccupazione è stata espressa dalla polizia comunale per l’aumento della \nmicrocriminalità (danneggiamenti, droga, canapai, risse presso locali pubblici fra giovani, rumori \nmolesti, ecc.) con un continuo abbassamento dell’età media, analogamente a quanto avviene a \nlivello federale e cantonale, segno che “la famiglia ha un po’ perso il ruolo reale, non è più un \npunto chiaro di riferimento per i delicati problemi dell’adolescenza. Ed i giovani spesso \nrespingono il dialogo con motivazioni strane”. \n\n\n\n 18\n\n- Già si è rilevata più volte la grande opera svolta dai servizi socio-educativi e in particolare \ndal loro direttore, prof. Bizzozero. L’aiuto ai bambini ed ai ragazzi si concretizza in \nparticolare nell’asilo nido, nella mensa, nel doposcuola e nella Colonia Vandoni; \npurtroppo tutte le strutture sono al limite del collasso. \n\n- Il rapporto, per fronteggiare le esigenze immediate, proponeva tre proposte operative con \nil fine di potenziare e riorganizzare i servizi socio-educativi e l’ufficio tutele e curatele: \n\n - creazione di un foyer; \n - assunzione di due educatori; \n - prolungamento del doposcuola e dei servizi annessi per gli allievi che non frequentano \n\npiù la scuola elementare. \n- Sul pensionamento (foyer), con aggiornamento del concetto proposto dalla vicesindaco \nnella citata intervista GdL del 16 cm, si erano già espressi negli anni precedenti gli ex-colleghi \nMagrini e Galli come pure il sottoscritto. Come espresso a più riprese dalla vicesindaco e \nillustrato nel rapporto commissionale, la soluzione migliore consiste nella creazione del \npensionato collaborando con l’Istituto S. Eugenio e facendo capo a sponsorizzazione private, \nritenuta la decisione di sussidio, si auspica favorevole, del cantonale nel prossimo mese di \ngennaio . Emblematici in proposito gli esempi citati nel rapporto Merlini-Tomasini; dal \nmomento che interessati non sono unicamente adolescenti, bensì bambini più piccoli, tali tra \nfratelli tolti immediatamente alla famiglia e sistemati in due famiglie diverse a causa \ndell’incarcerazione di entrambi i genitori. \n\n- Ritenuto come necessaria l’assunzione di 2 nuovi educatori, infine due parole (Rapporto pag. \n12) sull’universo adolescenti che non è contemplato dai servizi comunali, a suffragio del \npotenziamento del dopo scuola. Nonostante le molteplici possibilità offerte dalla città, “è forte \nl’impressione che per molti di loro il tempo libero sia dedicato alla strada e alla piazza, alias \nal bighellonare senza progetti precisi. L’impressione si rafforza all’apparire della primavera: \nlo “stare insieme” assume le valenze della partita di calcio, ma pure dello skating dannoso, del \nvandalismo del turpiloquio, del fumo e dell’alcool. Purtroppo sono presenti anche ragazzi delle \nelementari e bambini più giovani per i quali la custodia dei fratelli o delle sorelle più grandi \nnon è sempre generatrice di educazione positiva. In una parola, probabilmente è venuto meno il \nsenso di identità”. \n\nIn conclusione dunque si ribadiscono le conclusioni del rapporto commissionale e delle \nosservazioni del Municipio nel senso di approvare coralmente l’istituzione di un gruppo di lavoro a \nLocarno che fiancheggi il Municipio nella valutazione e nella soluzione della problematica del \nfenomeno giovanile a Locarno a Locarno, con l’avvio di contatti con i relativi capi dicastero dei \ncomuni circostanti dando in tal modo valenza regionale al gruppo stesso.” \n \nLa signora Anna Lanfranchi invita il Municipio affinché le mozionanti facciano parte del gruppo \ndi lavoro. \n \nIl signor Luca Franscella si dichiara d’accordo con il collega Belgeri evidenziando tuttavia che \nper quanto riguarda il fenomeno degli skaters non si tratta di una dimostrazione di disagio \ngiovanile quanto piuttosto di esuberanza tipica dei giovani come noi l’avevamo con il motorino. \nSottolinea che manca uno spazio adeguato in cui esercitare questa attività e invita in ogni caso a \nseguire attentamente la problematica. \n \nIl signor Gianbeato Vetterli dalla lettura della mozione e degli atti a rapporti ad essa collegati e \ndel rapporto Merlini Tomasini sono sorti molti pensieri e preoccupazioni anche in relazione alla \nsituazione finanziaria della Città. E’convinto che la proposta passerà anche se poi ci si troverà \ndavanti all’ennesima commissione di studio laddove l’urgenza è quella di dover agire e agire in \nfretta. E’sempre stato sostenitore di un’equa utilizzazione di tutte le risorse nell’ottica di un esame \nglobale delle problematiche e nel riconoscimento delle diverse proprietà. Ritardi nella soluzione di \n\n\n\n 19\n\ndiversi problemi anche in seguito alle ristrettezze finanziarie e al riguardo cita il caso emblematico \ndella Casa San Carlo, e il fatto di aver allocato tante risorse in un’unica direzione, come in quello \ndegli anziani, e non altre, aggrava il problema. Nel settore giovanile ci sono necessità enormi, \nmagari superiori a quelle degli anziani e ora sussiste la necessità di un recupero. E’convinto che \ncon un migliore coordinamento con i soldi risparmiati si avrebbe potuto fare molto di più per la \nsoluzione di questi problemi. Si rifà agli esempi descritti dal collega Belgeri che ritiene molto \nsignificativi e invita gli interessati a chiedere una copia del rapporto alla cancelleria. Invita a \nripesare all’utilizzazione delle risorse e del personale anche nell’ottica di cambiamenti che \ninterverranno nel settore della polizia pensando in particolare a quel personale che non può più \nessere utilizzato nel servizio esterno. \n \nIl signor Jvo Decarli si chiede per quali motivi il rapporto Merlini/Tomasini non sia stato portato \na conoscenza della Commissione della legislazione. \n \nIl signor Mauro Belgeri condivide le osservazioni del collega Franscella facendo comunque \nriferimento al rapporto sulla mozione per l’istituzione di un tutore ufficiale che verrà \nprossimamente dibattuto su questi banchi. Al presidente della Commissione della legislazione fa \npresente che il rapporto gli è stato recapitato per fax al momento della redazione del rapporto \ncommissionale e di cui ha dato conoscenza nel corso dell’odierna discussione e ciò per dare un \nulteriore elemento. \n \nNon essendoci altri interventi la mozione delle signore Elena Zaccheo e Tiziana Zaninelli del 12 \nfebbraio 2000 concernente la creazione di uno speciale gruppo di lavoro sul fenomeno giovanile è \napprovata, con 34 voti favorevoli, 0 voti contrari e 0 voti astenuti alla presenza di 34 consiglieri \ncomunali. \n \n \nMOZIONE SILVANO BERGONZOLI SULLA CREAZIONE DI UN DICASTERO \nDELL’INFORMAZIONE \nCon mozione dell’8 giugno 2000 il signor Silvano Bergonzoli chiede la creazione di un dicastero \ndell’informazione. \nLa mozione è esaminata dalla Commissione della legislazione che nel suo rapporto del 20 \nnovembre 2000 respinge le proposte formulate dal mozionante e dalla Commissione della gestione \nche nel suo rapporto del 6 novembre 2000 respinge le proposte formulate dal mozionante. \nIl Municipio con osservazioni del 24 novembre 2000 concorda con le conclusioni commissionali. \n \nIl Presidente apre la discussione. \n \nInterviene il signor Silvano Bergonzoli  \n“Considerato che il punto 1 è da ritenere irricevibile perché non di competenza del Consiglio \nComunale ma del Municipio, constatato che nelle osservazioni del Municipio si legge: “Il \nMunicipio prende atto dell’auspicio formulato circa il miglioramento dell’informazione nei \nconfronti della popolazione. A tale riguardo possiamo anticipare che entro la fine del corrente \nanno il Municipio riceverà il progetto relativo ai contenuti e alla struttura del nostro sito Internet \nche è stato commissionato al Centro informatico comunale.” Essendo il punto 1 irricevibile e che \nil punto 2, così come comunicato dal Municipio è già in fase di allestimento, la mozione non è da \nrespingere ma da ritenere evasa e non va quindi messa in votazione.” \n \nIn conclusione, alla luce di quanto precede, la mozione del signor Silvano Bergonzoli dell’11 \nsettembre 2000 in merito alla creazione di un dicastero dell’informazione è da considerare evasa.  \n \n\n\n\n 20\n\n \nMOZIONI E INTERPELLANZE \n \nSu proposta del signor Fabio Lafranchi si esaminano unicamente interpellanze che hanno una \nparticolare urgenza evasione; le altre sono riportate alla prossima seduta del legislativo. \n \nIl signor Antonio Marci presenta la seguente interpellanza: \n“Avvalendomi della facoltà concessami dalla LOC, interpello il lodevole Municipio in merito alla \nstazione di trasbordo dei rifiuti del CIR sul sedime del Consorzio a Riazzino. In data 18 novembre \nla stampa locale ha riferito sull’opposizione del Municipio della città nei confronti dell’istallazione \ndi un impianto per il trasbordo dei rifiuti a Riazzino. La presa di posizione rispondeva ai promotori \ndi una petizione nella quale si paventavano forti immissioni ambientali, traffico parassitario \nimportante e sacrifici non giustificati. Con la presente chiedo al lodevole Municipio di rispondere \nai seguenti interrogativi:  \n1. per quali motivi il Municipio si è opposto alla stazione di trasbordo sul sedime CIR, prima che \n\nil Consorzio avesse inoltrato regolare domanda di costruzione? \n2. venuto a conoscenza della domanda di costruzione, il Municipio intende riconfermare la sua \n\nopposizione? Se si per quali motivi? \n3. considerato che il Piano direttore prevede una stazione di trasbordo a Riazzino e che sul sedime \n\ndel CIR avrebbe dovuto sorgere un nuovo Centro di smaltimento dei rifiuti, non ritiene il \nMunicipio di rilasciare una licenza di costruzione provvisoria, fino all’entrata in funzione del \ncentro cantonale a Giubiasco? \n\n4. con quali conseguenze finanziarie sarebbe confrontata la città nel caso di realizzazione di una \nstazione di trasbordo a Cadenazzo?” \n\n \nA nome del Municipio risponde il signor Fabio Abate facendo presente in primo luogo che il \nMunicipio si è pronunciato al riguardo dietro espressa sollecitazione da parte del CIR prima che \nquesti avesse presentato la domanda di costruzione. La risposta municipale è giustificata alla luce \ndelle prese di posizione e delle opposizioni che sono state formulate, alla luce delle pianificazioni \nlocali condivise a livello regionale e di comprensorio.  \nAlla seconda domanda fa presente che vi sono motivazioni di natura politica mentre che il \nMunicipio ha risolto di confermare la propria decisione. \nAlla terza domanda risponde che i sentimenti bellicosi porteranno a far decidere il problema fino \nall’ultima istanza decisionale. La provvisorietà declamata non risolverà il problema visto che verrà \ndecisa contemporaneamente alla decisione del Centro cantonale di smaltimento. Ci sono quindi \nvalutazioni politiche incompatibili con il rilascio di una licenza provvisoria. \nAlla quarta domanda risponde che il tutto comporterà un aumento di spesa di ca. fr. 100'000.-. \n \nA questo punto il signor Antonio Marci chiede la discussione generale a norma dell’art. 67 LOC \nche è respinta con 12 voti favorevoli, 14 voti contrari e 6 voti astenuti alla presenza di 32 \nconsiglieri comunali. \n \nIl signor Antonio Marci in replica si dichiara sorpreso per gli argomenti politici e le valutazioni \ncomprensoriali e regionali che francamente non capisce e che risultano contrari con gli elementi \nche risultano dall’esame di impatto ambientale eseguito per l’allestimento del progetto. A suo \nmodo di vedere questa soluzione rappresenta un marcato passo avanti rispetto all’impianto \nautorizzato nel 1993. Si dichiara quindi sorpreso per la presa di posizione municipale alla luce \ndelle motivazioni deboli assunte dagli oppositori. \n \nA nome del Municipio il signor Fabio Abate constata che non ci sono circostanze particolari che \npossono modificare la situazione anche alla luce delle prese di posizione del comprensorio che \n\n\n\n 21\n\nhanno criticato in passato la Città per il suo atteggiamento verso le necessità del piano. Altre prove \nin questa direzione erano costituite dalle prese di posizione dei Comuni verso la creazione di un \nmacello cantonale previsto in quel comparto. Neppure sono giunti segnali positivi da parte dei \nMunicipi dotati di un ufficio tecnico e quindi in grado di valutare l’incidenza della domanda. Da \nqui la nostra necessità di valutare anche queste prese di posizione che vedono delle collisioni con \nle zone residenziali dei Comuni viciniori. Giocoforza quindi decidere nel modo noto sulla \nfattispecie.  \n \nIl signor sindaco non vuole dilungarsi sull’argomento. Non saremmo qui a discutere se in luoghi \npiù adatti fossero stati risolti certi problemi come quelli che ci hanno dato quella collina che inizia \ncon P e finisce con E. \n \nIl signor Antonio Marci fa riferimento a quanto previsto dal piano direttore con la pianificazione \nsettoriale e che inserisce una stazione di trasbordo a Riazzino. In ogni caso non si dichiara \nsoddisfatto della risposta. \n \nIl signor Alessandro Cattori ringrazia il Consiglio Comunale per le apprezzate parole in ricordo \ndel padre recentemente defunto. \nA nome dei colleghi della Commissione della legislazione presenza la seguente interpellanza: \n“Nonostante la modifica della legislazione in materia di naturalizzazione, la Commissione della \nlegislazione ha sempre voluto ascoltare personalmente i naturalizzandi. Uno dei criteri \nfondamentali di giudizio, previsto dalla legge federale, è il grado di integrazione che il richiedente \nmanifesta, innegabile che questo dipenda in gran parte dalle conoscenze della nostra lingua. \nCriterio che a nostro modo di vedere, in alcuni casi, sfugge sostanzialmente all’esame delle \nconoscenze civiche. Ora, negli ultimi tempi, si sono presentate al nostro cospetto alcune persone \nche si dimostrano spesso fermamente volenterose a diventare cittadini svizzeri, avendo perso, per \nesempio ogni legame con la loro madre patria. Nel contempo però, o perché parlano l’italiano in \nmodo appena sufficiente, o perché vivono segregate con i loro connazionali o famiglie, alcuni \nmettono i sottoscritti commissari in un sensibile imbarazzo. Non si manca spesso di valutare tutte \nle circostanze, in particolare i limiti personali difficilmente superabili, oppure di rinviare l’esame \nad un prossimo futuro, invitando il naturalizzando a ritirare la domanda. Ed è così che oggi vi sono \ndue categorie di candidati. Coloro che allo scadere del periodo legale riempiono perfettamente le \ncondizioni e coloro per i quali spesso un periodo d’attesa superiore non è sufficiente per \nraggiungere una perfetta integrazione. A meno di non accompagnarli in questo processo con \nadeguate misure. Favorire l’integrazione è un compito che lo Stato deve fare proprio, anche per far \nsì che i futuri cittadini abbiano ad essere partecipi alla vita del paese. Salvo errore, il Consiglio \nFederale, per mezzo della signora Metzler, nella consapevolezza di quanto precede, ha \nrecentemente stanziato un credito di 10 Mio/fr. da impiegare in misure atte a favorire il processo di \nintegrazione dei naturalizzandi. I sottoscritti chiedono quindi se il lodevole Municipio ne sia a \nconoscenza e se vi sia mezzo per ottenere un sussidio e mettere in atto quindi misure da definire in \nun secondo tempo.” \n \nA nome del Municipio risponde la signora vicesindaco Tiziana Zaninelli facendo presente che il \ndocumento, datato 26 ottobre 2000, è stato ricevuto solo verso la metà del mese di novembre. \nPertanto non c’è stato tempo di allestire una richiesta per la prima data del 15 dicembre. La \nprossima data utile è quella del 31 marzo 2000. Anticipa che la Città opera già in questa direzione \nattraverso l’organizzazione dei corsi di italiano per adulti. In epoca recente e recentissima due \ndocenti pensionati si sono messi a disposizione per operare in questo settore; il primo con corsi di \nalfabetizzazione e l’altro con corsi di cultura generale che interessano la Svizzera e il Ticino. \nQuindi questi due mini progetti vanno già nella direzione proposta. \n \n\n\n\n 22\n\nIl signor Alessandro Cattori ricorda che le direttive prevedono il termine del 15 gennaio 2001 per \nl’inoltro del progetto e la stima dei costi. In ogni caso si dichiara soddisfatto. \n \nIl signor Luca Franscella chiede se non sia possibile l’invio del verbale e dei messaggi e dei \nrapporti per posta elettronica. \n \nIl signor sindaco risponde che la richiesta verrà esaminata. \n \nIl Presidente constata l’addobbo natalizio della sala del Consiglio Comunale, di Palazzo Marcacci \ne di altri luoghi in città ad opera delle scuole elementari e delle scuole dell’infanzia cittadine; \nquesti segni costituiscono un pensiero molto gradito e di cui restiamo molto sensibili. Vuole dare \nlettura di un messaggio particolarmente toccante di una bambina di 5 anni: “A Natale voglio che \ntutti i bambini hanno i soldi per il mangiare e per i vestiti”.  \nCon questo auspicio che reputa il più bello che si possa fare in questa ricorrenza chiude l’odierna \nseduta del Consiglio Comunale, formula i migliori auguri a tutti i presenti che invita alla \ntradizionale panettonata al I piano. \n \nIl verbale delle risoluzioni della seduta è stato approvato a norma dell’art. 62 cpv. 2 LOC. \n \n \n\nPer il Consiglio Comunale \nIl Presidente:                                                   Il Segretario: \n\n \n \n \n \nGli scrutatori: \n\n\n