Messaggio municipale

text: \n   \n\nINDICE  GENERALE  MESSAGGIO  MUNICIPALE  SUI  CONSUNTIVI  2016 \n\n \n\n \n\n \n\n 1) CONSIDERAZIONI GENERALI pag. 5       \n\n \n\n 2) GLI INDICATORI FINANZIARI pag. 6   \n\n \n\n 3) IL GETTITO FISCALE pag. 10     \n\n \n\n 4) LA GESTIONE CORRENTE \n\n 40) Considerazioni sulle entrate per genere di conto pag. 15     \n\n  a)  Imposte (gettito provvisorio, sopravvenienze, imposte speciali) pag. 17   \n\n  b)  Regalie e concessioni pag. 17  \n\n  c)  Redditi della sostanza pag. 18    \n\n  d)  Ricavi per prestazioni, vendite, tasse e multe pag. 18    \n\n  e)  Contributi dal Cantone, partecipazioni a entrate pag. 21    \n\n  f)  Rimborsi da enti pubblici pag. 22    \n\n  g)  Contributi per spese correnti pag. 23   \n\n \n\n 41) Considerazioni sulle uscite per genere di conto pag. 25   \n\n  a)  Spese per il personale pag. 27    \n\n  b)  Spese per beni e servizi pag. 35   \n\n  c)  Interessi passivi pag. 38   \n\n  d)  Ammortamenti pag. 40 \n\n  e)  Rimborsi ad enti pubblici pag. 41   \n\n  f)  Contributi a terzi pag. 41   \n\n  g)  Versamenti a fondi di riserva pag. 43   \n\n \n\n  \n\n\n\n- 2 - \n\n  \n\n 5) ANALISI E COMMENTI AI VARI CENTRI DI COSTO pag. 44 \n\n \n\n  \n\n 6) LA GESTIONE INVESTIMENTI \n\n 60) Considerazioni generali pag. 56  \n\n 61) Osservazioni sulle singole opere eseguite pag. 57   \n\n \n\n \n\n 7) CONSORZI E PARTECIPAZIONI pag. 59 \n\n \n\n  \n\n 8) AZIENDA ACQUA POTABILE pag. 62  \n\n \n\n \n\n 9) CONCLUSIONI pag. 65 \n\n \n\n \n\n\n\n- 3 - \n\nMM no. 21 accompagnante \n\nI CONTI CONSUNTIVI DEL COMUNE E DELL’ AZIENDA ACQUA POTABILE  \n\nDELLA CITTÀ DI LOCARNO PER L'ANNO 2016 \n \n \n\n \n\n                                                                                Locarno, 28 aprile 2017 \n\nLodevole \n\nConsiglio Comunale \n\n \n\nLOCARNO \n\n \n\nSignor Presidente, Signore e Signori Consiglieri Comunali, \n\n \n\ncol presente messaggio ci pregiamo sottoporre al vostro esame e alla vostra approvazione i Conti Consuntivi del Comune e dell’Azienda \n\nacqua potabile per l’anno 2016. \n\n \n\nLa gestione corrente del bilancio consuntivo 2016 del Comune presenta i seguenti risultati finanziari: \n\n \n\n ricavi correnti: fr. 87’206’419,09  (preventivo fr. 84’080’860,00) \n\n spese correnti: fr. 87’137’111,43  (preventivo fr. 83’968’700,00) \n\n \n\nRegistriamo pertanto un UTILE DI ESERCIZIO  di fr. 69'307.66  \n\n(le valutazioni di preventivo indicavano un utile d’esercizio di fr. 112’160,00).  \n\n \n\n \n\nPer la gestione investimenti rileviamo invece i seguenti risultati: \n\n \n\n totale uscite per investimenti: fr. 13’452’496,35  (preventivo fr. 19’374’000,00) \n\n totale entrate per investimenti: fr.      181’762,35  (preventivo fr.   3’785’000,00) \n\n \n\ncon un onere netto per investimenti di fr. 13'270’734,00 (onere netto a preventivo 2016: fr. 15’589’000,00). \n\n\n\n- 4 - \n\nRicapitolazione consuntivo 2016\n\nCONSUNTIVO 2016 PREVENTIVO 2016 CONSUNTIVO 2015\n\nCONTO DI GESTIONE CORRENTE APPROVATO IL 21.12.2015 APPROVATO IL 26.9.2016\n\nUSCITE CORRENTI 76'725'817.79 73'340'700.00 72'121'950.02\nAMMORTAMENTI ORDINARI 6'555'000.00 6'250'000.00 5'550'000.00\nAMMORTAMENTI SUPPLEMENTARI 0.00 300'000.00 2'842'450.00\nADDEBITI INTERNI 3'856'293.64  4'078'000.00  3'640'674.10  \n\nTOTALE SPESE CORRENTI 87'137'111.43 83'968'700.00 84'155'074.12\n\n  \nENTRATE CORRENTI 36'273'854.37 35'212'860.00 34'150'368.43\nINTROITI FISCALI (40) 47'076'271.08 44'790'000.00 49'855'754.28\nACCREDITI INTERNI 3'856'293.64 4'078'000.00 3'640'674.10\n\nTOTALE RICAVI CORRENTI 87'206'419.09  84'080'860.00 87'646'796.81\n\nRISULTATO D'ESERCIZIO 69'307.66  112'160.00 3'491'722.69\n\nCONTO DEGLI INVESTIMENTI\n\nUSCITE PER INVESTIMENTI 13'452'496.35 19'374'000.00 23'277'992.50\nENTRATE PER INVESTIMENTI 181'762.35 3'785'000.00 403'498.00\n\nONERE NETTO PER INVESTIMENTI 13'270'734.00  15'589'000.00 22'874'494.50\n\nCONTO DI CHIUSURA\n\nONERE NETTO PER INVESTIMENTI 13'270'734.00 15'589'000.00 22'874'494.50\n\nAMMORTAMENTI AMMINISTRATIVI 6'555'000.00 6'250'000.00 8'392'450.00\nRISULTATO D'ESERCIZIO 69'307.66 112'160.00 3'491'722.69\n\nAUTOFINANZIAMENTO 6'624'307.66 6'362'160.00 11'884'172.69\n\nRISULTATO TOTALE -6'646'426.34 -9'226'840.00 -10'990'321.81\n \n\n \n\n\n\n- 5 - \n\n \n\n1) CONSIDERAZIONI GENERALI \n \n\nIl consuntivo 2016 chiude con un risultato positivo. L’avanzo di gestione corrente è stato sì ottenuto anche grazie all’utilizzo \n\nmaggiore del previsto di sopravvenienze di imposte (3.7 milioni a fronte dei 2.5 inseriti nel preventivo), ma bisogna considerare che \n\nsi inserisce in un periodo socio-economico incerto, caratterizzato ad esempio da maggiori oneri in ambito sociale , quali i contributi al \n\nCantone per l’assistenza, contributi per CM/PC/AVS oppure ancora per il servizi di assistenza e cura a domicilio. Malgrado le \n\nincertezze della situazione economica, il Comune non ha rinunciato ad investire oltre 13 milioni in favore dello sviluppo economico \n\ndella regione (acquisto terreno ex villa Balli), delle infrastrutture scolastiche (ampliamento scuole dell’nfanzia Gerre di Sotto), delle \n\nattività sportive (nuovi spogliatoi centro sportivo Morettina) e nella mobilità sostenibile (piano dei trasporti Locarnese e Valle \n\nMaggia). Da rilevare inoltre l’ammortamento di complessivi 6.6 milioni che rappresenta il 9% sulla sostanza ammortizzabile, \n\nsuperiore all’8% previsto come minimo dalla LOC. I positivi utili d’esercizio degli ultimi undici consuntivi hanno permesso di \n\naccumulare un capitale proprio di oltre 19 milioni di franchi. \n\nIn merito al gettito fiscale comunale, i cui dettagli sono evidenziati e commentati nel presente messaggio, segnaliamo che esso si \n\nassesta in complessivi 38.1 milioni di franchi e risulta essere di fr. 870'000.- superiore a quanto ipotizzato in sede di preventivo. Tale \n\nimporto è ottenuto grazie ad una rivalutazione degli introiti delle persone giuridiche e delle imposte immobiliari e personali, mentre \n\nl’elaborazione degli ultimi dati sulle persone fisiche indica un’evoluzione meno positiva di quanto prospettato inizialmente. \n\nLa prassi di presentare i maggiori indicatori finanziari non è una tradizione, bensì un ambito importante per una corretta e completa \n\nvalutazione della situazione di bilancio di un Comune. La copertura delle spese correnti [(ricavi correnti-spese correnti)/spese \n\ncorrenti]*100, è maggiore allo zero ed indica che non vi è stata la necessità di indebitarsi per far fronte alle uscite correnti. \n\nGli investimenti, pari a 13.3 milioni netti, seppur leggermene inferiori a quanto preventivato (15.6 milioni) hanno comportato un \n\naumento del debito pubblico pari a 5.5 milioni di franchi, il quale raggiunge a fine 2016 gli 83.2 milioni \n\nGrazie alle scelte oculate del Municipio e del Consiglio Comunale, la città ha potuto continuare ad erogare servizi e prestazioni che \n\nvanno oltre i compiti basilari dell’Istituzione Comune, contribuendo a migliorare la qualità di vita di tutta la cittadinanza, ottenendo \n\nnel contempo un buon risultato finanziario. \n\nGuardando a medio termine, comunichiamo che nei prossimi mesi il Municipio procederà con la pubblicazione del Piano finanziario \n\nche servirà da base per i lavori connessi con l’elaborazione del preventivo 2018. \n\n \n\n \n\n \n\n\n\n- 6 - \n\n \n\n2) GLI  INDICATORI  FINANZIARI \n \n\nGli indicatori o indici finanziari sono fattori che mettono in relazione delle grandezze derivate dai conti comunali. Applicando delle \n\nscale di valutazione, ad ogni singolo indicatore, è possibile dare un giudizio sommario sulla situazione del Comune e individuare \n\ndeterminati punti di forza o di debolezza. Gli indicatori finanziari hanno però anche dei limiti nel senso che sono in grado di \n\ndescrivere una determinata situazione ma non sono in grado di indicarne le cause. Per identificare i motivi che hanno condotto a una \n\ndeterminata situazione, si deve prendere in esame il contesto specifico comunale e analizzare il bilancio, conto di gestione corrente e \n\nconto investimenti su più anni. \n\nPer questo motivo alle pagine seguenti troverete l'evoluzione dei vari indicatori per il periodo 2007/2016 con una breve descrizione \n\ndel significato e dei parametri di raffronto.  \n\nSi rileva come, purtroppo, vi sia un lieve peggioramento di una parte degli indicatori, in particolar modo il debito pubblico pro capite, \n\navendo superato fr. 5'000, viene qualificato come eccessivo. La correzione dell’indice della capacità di autofinanziamento è la \n\nconseguenza di un risultato d’esercizio nella norma. \n\n \n\nIndicatori 2016 (2015) Interpretazione  \n\nDebito pubblico pro capite 5'211.- (4'920.-) ECCESSIVO    \nDebito pubblico / risorse fiscali  1.90 (1.78) MEDIO    \nQuota di capitale proprio 9.3% (9.79%) DEBOLE   \nCapacità di autofinanziamento 8.0% (14.15%) DEBOLE  \nGrado di autofinanziamento 49.9% (51.95%) PROBLEMATICO  /  \nQuota degli interessi -3.5% (-2.65%) BASSA  \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n\n\n- 7 - \n\na) Debito pubblico pro capite \n \n\nTermine di paragone: fino   a fr. 1'000.00 debito pubblico debole \n\n da fr. 1'000.00 a fr. 3'000.00 debito pubblico medio \n\n da fr. 3'000.00 a fr. 5'000.00 debito pubblico elevato \n\n oltre fr. 5'000.00    debito pubblico eccessivo \n\n \n\n \n\nEVOLUZIONE 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 \n\nDP pro capite (fr.) 6’628 6’525 6'019  3'736 4'578 4'547 4'416 4’307 4’920 5’211 \n\n \n\nL’evoluzione fino al 2009 è stata contraddistinta in particolare da un programma d’investimenti ancora contenuto e da risultati positivi \n\ndella gestione corrente. Le rivalutazioni contabili effettuate nel 2010 hanno permesso una marcata contrazione del debito pubblico. \n\nRicordiamo che l’aumento del 2011 è da ricondurre principalmente alla contabilizzazione del saldo negativo del conto legato alle \n\ncanalizzazioni, mentre a partire dal 2015 l’importante volume degli investimenti è la principale causa dell’aumento \n\ndell’indebitamento.  \n\nA fine 2016 il debito pubblico netto ammontava pertanto a fr. 83'211'262.- contro i fr. 77'744'339.- dell’anno precedente.   \n\n \n\n \n\nb) Debito pubblico in rapporto al gettito fiscale \n\n \n\nTermine di paragone: da 0 a 1.0 indebitamento debole \n\n da 1.0 a 2.0 indebitamento medio \n\n oltre 2.0   indebitamento elevato \n\n \n\nEVOLUZIONE 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 \n\nIndice per Locarno 2.76 2.51 2.33 1.39 1.75 1.65 1.62 1.64 1.78 1.90 \n\n \n\nI coefficienti indicano quanti franchi di debito pubblico gravano su un franco di risorsa fiscale. Questo importante indice mette in \n\nevidenza le capacità finanziarie esistenti per coprire il debito pubblico. Sebbene ufficialmente non vi sia una scala di valutazione \n\nriconosciuta, riteniamo che un valore attorno a 1 è da ritenere ideale. \n\n \n\n\n\n- 8 - \n\n \n\nc) Quota di capitale proprio (capitale proprio in % del totale della passività) \n\nTermine di paragone: fino   a 10% capitale proprio debole \n\n da 10%  a 20% capitale proprio medio \n\n da 20%  a 40% capitale proprio buono \n\n oltre 40%    capitale proprio eccessivo  \n\n \n\nEVOLUZIONE 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 \n\nQuota di capitale proprio 0.5% 0.8% 5.2% 9.9% 10.8% 10.7% 10.6% 9.1% 9.8% 9.3% \n\n \n\nRileviamo che da alcuni anni la quota è assestata attorno al 10%. Segnaliamo che tale riserva, assieme alle sopravvenienze d’imposte \n\nche saranno contabilizzate nei prossimi esercizi, serviranno in particolare a fronteggiare una possibile evoluzione negativa. \n\nRicordiamo che a livello concettuale l’entità del capitale proprio può essere influenzata anche da aspetti di natura contabile, quali ad \n\nesempio il metodo di valutazione dei beni, la contabilizzazione di utili da vendite, la considerazione o meno di fideiussioni, di riserve \n\no debiti “occulti”.  \n\n \n\n \n\nd) Capacità di autofinanziamento ( = autofinanziamento in % dei ricavi correnti) \n\nTermine di paragone: da 0% a 10% autofinanziamento debole \n\n da 10% a 20% autofinanziamento medio \n\n oltre 20%   autofinanziamento buono \n\n \n\nEVOLUZIONE 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 \n\nIndice per Locarno 13.3% 9.6% 16.4% 39.9% 12.1% 8.7% 7.9% 7.6% 14.2% 8.0% \n\n \n\nQuesto indicatore è utilizzato pure nel settore privato per valutare la capacità di generare cash flow, cioè liquidità. Si calcola che la \n\npercentuale minima per un’ equilibrata gestione finanziaria si situi attorno al 10-15%, quota che nel periodo in esame abbiamo \n\nraggiunto nel 50% dei casi. Come lo mostra la formula, questa percentuale varia a dipendenza dell’autofinanziamento e dei ricavi \n\ncorrenti.  \n\n \n\n \n\n\n\n- 9 - \n\ne) Grado di autofinanziamento ( = autofinanziamento in % degli investimenti netti) \n\n \n\nTermine di paragone: da 10% a 70% autofinanziamento debole \n\n da 70% a 100% autofinanziamento medio \n\n oltre 100%    autofinanziamento buono \n\n \n\nEVOLUZIONE 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 \n\nIndice per Locarno 205.3% 102.1% 261.0% 364.6% 76.9% 124.7% 132.5% 117.9% 51.9% 49.9% \n\n \n\nRiferito ai Comuni, questo indicatore è di difficile interpretazione ed è da analizzare su un periodo di media scadenza. Indica in che \n\nmisura il potenziale finanziario è proporzionato agli investimenti affrontati. Unito a una buona capacità di autofinanziamento indica \n\nun’elevata potenzialità disponibile per affrontare nuovi compiti. \n\n \n\n \n\nf) Quota degli interessi (interessi passivi netti in % dei ricavi correnti) \n\n \n\nTermine di paragone: da <0% a 2% incidenza debole \n\n da 2% a 5%  incidenza media \n\n oltre 5%   incidenza forte \n\n \n\nEVOLUZIONE 2007 2008 2009 2010  2011 2012 2013 2014 2015 2016 \n\nIndice per Locarno -3.7% -1.6% -1.6% -2.9% -5.3% -3.2% -3.2% -3.0% -2.6% -3.5% \n\n \n\nPrecisiamo che, per questo indicatore, si utilizzano gli interessi passivi netti, quindi dedotti i redditi della sostanza, come affitti, \n\ninteressi attivi, ecc.. Costatiamo che ci troviamo in buona situazione malgrado l’indebitamento ancora eccessivo; ciò sta a significare \n\nche una parte del patrimonio della Città è redditizio e procura elevati incassi nei redditi della sostanza immobiliare (affitto stabili, \n\noccupazione area pubblica, ecc.). \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n\n\n- 10 - \n\n3) IL  GETTITO  FISCALE \n\nRicordiamo che i dati e i commenti contenuti nel seguente capitolo riguardano il gettito di competenza comunale, composto dal gettito \n\ndelle persone fisiche, giuridiche e dalle imposte immobiliari e quella personale. Le altre voci appartenenti alla categoria delle imposte \n\n(numero 40) sono commentate nel capitolo 4 e si riferiscono alle sopravvenienze, alle imposte alla fonte, alle imposte suppletorie e a \n\nquelle sui redditi speciali. \n\nL’ultimo dato quasi consolidato è quello relativo all’anno 2013, per il quale disponiamo di circa il 90% delle tassazioni definitive, \n\nmentre per il 2014 la percentuale scende all’84%, ciò che rappresenta comunque una base di partenza solida per le valutazioni. Inoltre, \n\nper le persone fisiche disponiamo anche dell’accertamento cantonale concernente il 2013, per i due anni seguenti invece sono \n\ndisponibili solo i dati provvisori riguardanti il gettito delle persone fisiche. Per questi motivi, i dati a partire dal 2015 sono delle \n\nproiezioni bastae su dati parziali. Per le persone fisiche si riferiscono alle tassazioni emesse (dati certi), sugli acconti acconti richiesti \n\nai contribuenti per i quali la tassazione non è ancora stata emessa, nonché su eventuali movimenti della popolazione. Per le persone \n\ngiuridiche, come noto, la valutazione è più complessa e considera anche questioni più generali afferenti all’andamento economico \n\ncantonale; inoltre è importante conoscere la situazione contingente dei maggiori contribuenti. \n\nA Locarno, come in altri centri del Cantone, il gettito costituisce circa la metà dei ricavi comunali. Le imposte delle persone fisiche \n\nrappresentano una quota largamente maggioritaria de suo totale e la stratificazione fiscale dimostra come la maggior parte dei \n\ncontribuenti (ca. il 75%) ha un reddito imponibile modesto (inferiore a fr. 60'000.-) e versa circa un quarto delle imposte di questa \n\ncategoria. Da anni notiamo un’evoluzione degli introiti abbastanza lineare, senza particolari picchi, né positivi nei periodi di boom \n\neconomico, ma nemmeno negativi nei periodi di rallentamento. \n\nLa valutazione globale del gettito in fr. 38'080'000.- è di fr. 870'000.- superiore rispetto a quella elaborata in sede di preventivo; essa \n\nrisulta da una contrazione della valutazione delle persone fisiche di fr. 630'000.- (fr. 28'550'000.- invece di fr. 28'850'000.-), mentre la \n\nstima di quelle giuridiche supera quanto preventivato (fr. 6'600'000.- a fronte di fr. 5'400'000.- preventivati). Va inoltre considerato \n\nche il 2016 ha visto l’entrata in vigore, contestualmente al preventivo del Cantone, del raddoppio dell’imposta personale (+ ca. fr. \n\n250'000.-). \n\nLe risorse fiscali degli anni passati che hanno permesso di registrare delle importanti sopravvenienze d’imposta sono presenti anche \n\nnei conti 2016 (3.7 mio), importo simile a quelli registrati in passato (2.6 nel 2015, 1.6 mio nel 2014, 2.2 mio nel 2013, 2.0 mio nel \n\n2012, 4.2 mio nel 2011, 5.6 mio nel 2010, 4.0 mio nel 2009, 2.5 mio nel 2008). \n\nPrima di presentare l’evoluzione del gettito fiscale per il periodo 2008-2016, ricordiamo che i dati non possono essere considerati \n\ncome definitivi, in quanto mancano parecchie tassazioni per importi che, per gli anni 2014 e in particolare 2015, sono considerevoli. \n\nLa situazione si presenta nel modo seguente: \n\n \n\n \n\n\n\n- 11 - \n\nAnno Importo valutato \n\ndelle tassazioni \n\nmancanti \n\n2015 20'000'000.- \n\n2014 6'560'000.- \n\n2013  3'520'000.- \n\n2012 1'220'000.- \n\n2011    510'000.- \n\n2010    71'000.- \n\n \n\nDai dati esposti qui di seguito possiamo rilevare: \n\n Il gettito del 2008 ricorda il crollo nel settore bancario il quale dà ultimamente segnali di una certa ripresa. \n\n I dati definitivi, accompagnati dall’accertamento del Cantone e dalle proiezioni, confermano l’evoluzione positiva del gettito \n\ndelle persone fisiche. \n\n Le variazioni rispetto ai preventivi e ai piani finanziari, elevate all’inizio del periodo in esame, sono gradatamente diminuite. \n\nCome indicato sopra, ricordiamo che comunque per gli anni 2015 e 2016 mancano ancora una parte considerevole di \n\ntassazioni, per cui l’attuale valutazione non può che essere indicativa. \n\n \n\n\n\n- 12 - \n\nCategoria 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016\n\nPersone fisiche 27'543'628 29'026'000 30'115'000 30'560'000 30'700'000 30'920'000 31'930'000 32'100'000 32'200'000\n\nPersone giuridiche 6'740'928 8'878'443 7'010'462 6'310'000 7'370'000 6'900'000 7'200'000 7'200'000 7'330'000\n\nTotale gettito cantonale 34'284'556 37'904'443 37'125'462 36'870'000 38'070'000 37'820'000 39'130'000 39'300'000 39'530'000\n\nMoltiplicatore 97% 97% 92% 87% 87% 90% 90% 90% 90%\n\nImposte comunali 33'256'019 36'767'310 34'155'425 32'076'900 33'120'900 34'038'000 35'220'000 35'370'000 35'580'000\n\nTassa immob e personale 2'177'953 2'204'000 2'220'000 2'200'000 2'200'000 2'200'000 2'200'000 2'200'000 2'500'000\n\nTotale gettito comunale 35'433'972 38'971'310 36'375'425 34'276'900 35'320'900 36'238'000 37'420'000 37'570'000 38'080'000\n\nPREVISIONI PREVENTIVO 34'124'600 36'400'000 33'928'000 34'614'100 34'936'000 35'215'000 36'271'000 36'960'000 37'210'000\n\nVARIAZIONI IN FR. 1'309'372 2'571'310 2'447'425 -337'200 384'900 1'023'000 1'149'000 610'000 870'000\n\nVARIAZIONI IN % 3.84% 7.06% 7.21% -0.97% 1.10% 2.91% 3.17% 1.65% 2.34%\n\nPREV PIANO FINANZIARIO 34'047'600 35'224'000 35'643'800 34'610'620 35'198'740 35'215'000 35'971'000 36'960'000 37'790'000\n\nVARIAZIONI IN FR. 1'386'372 3'747'310 731'625 -333'720 122'160 1'023'000 1'449'000 610'000 290'000\n\nVARIAZIONI IN % 4.07% 10.64% 2.05% -0.96% 0.35% 2.91% 4.03% 1.65% 0.77%\n\n \n\n \n\n \n\nNei due grafici seguenti abbiamo riassunto il gettito di competenza per il decennio 2006-2016 registrato nei diversi consuntivi e la \n\nvalutazione sulla base degli ultimi dati disponibili. Risulta chiara la costituzione di sopravvenienze positive in particolare fino al \n\n2010. \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n\n\n- 13 - \n\n \n\n20'000'000\n\n22'000'000\n\n24'000'000\n\n26'000'000\n\n28'000'000\n\n30'000'000\n\n32'000'000\n\n34'000'000\n\n36'000'000\n\n38'000'000\n\n40'000'000\n\n2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016\n\nGettito di competenza\n\nvalutazione a consuntivo\n\nGettito di competenza\n\nvalutazione attuale\n\n \n \n\n\n\n- 14 - \n\n \n\n\n\n- 15 - \n\n \n\n4) LA  GESTIONE  CORRENTE \n \n\n40) Considerazioni sulle entrate per genere di conto \n\nCome di consueto, vi presentiamo la suddivisione delle entrate fra le sue due componenti essenziali (entrate fiscali ed extrafiscali). \n\nRicordiamo che dalle entrate extrafiscali viene rimosso l’importo degli accrediti interni considerato che, come per gli addebiti interni \n\nnelle uscite, scaturisce da operazioni contabili interne senza influsso sul fabbisogno. Le variazioni maggiori sono anticipate nella \n\npresente pagina, mentre nei paragrafi seguenti sono  commentate le variazioni più significative relative alle singole fonti d’entrata. \n \n\nENTRATE FISCALI: fr. 47'076'271.08  \n\n    aumento rispetto al preventivo di fr. 2'186'271.08  pari al      4.87%     \n\n    diminuzione rispetto al consuntivo 2015 di fr. 2'779'483.20  pari al      5.58%     \n \n\nENTRATE EXTRAFISCALI (senza accrediti interni): fr. 36'273'854.37 \n\n    aumento rispetto al preventivo di fr.   1'160'994.37  pari al      3.31%      \n\n    aumento rispetto al consuntivo 2015 di fr.   2'123'485.94  pari al      6.22%      \n\nComplessivamente notiamo variazioni importanti sia rispetto al preventivo che al consuntivo dell’anno precedente. L’evoluzione \n\npositiva delle entrate fiscali è ottenuta grazie ad una valutazione maggiore del gettito di competenza relativo in particolare alla \n\ncategoria delle persone fisiche, mentre la riduzione rispetto al precedente consuntivo è data dall’importo record registrato nel 2015 \n\nalla voce imposte suppletori e multe (fr. 552'779.- contro i fr. 4'955'266.- del 2015). \n\nLa situazione delle entrate extrafiscali è più variegata; degni di nota sono rispetto al preventivo i contributi senza fine specifico (quota \n\nimposta sugli utili immobiliari TUI (+ fr. 738'863.-) e contributo di livellamento (+ fr. 223'863.-). L’incremente rispetto al consuntivo \n\n2015 è invece ripartito fra le tre categorie redditi della sostanza (42, dividendi, aggio, affitti), ricavi per prestazioni e tasse (43, ricavi \n\nospedalieri, multe), contributi senza fine specifico (44, contributo di livellamento). \n\nPer quel che riguarda la composizione percentuale delle varie categorie rileviamo che la suddivisione è in linea con gli scorsi \n\nanni e risulta la medesima del 2014.  \n\n 1995 2007 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 \n\nEntrate fiscali 58.0% 47.1% 54.4% 53.0% 51.3% 50.9% 53.1% 54.0% 56.9% 54.0% \n\nEntrate extrafiscali 42.0% 52.9% 45.6% 47.0% 48.7% 49.1% 46.6% 46.0% 43.1% 46.0% \n\n\n\n- 16 - \n\nGESTIONE ORDINARIA - VARIAZIONI PRINCIPALI PER GENERE DI CONTO:     ENTRATE\n\nConto Categoria\nConsuntivo\n\n2016\n\nPreventivo\n\n2016\n\nConsuntivo\n\n2015\n\nVariazioni rispetto\n\nal preventivo 2016\n\nVariazioni rispetto\n\nal consuntivo 2015\n\n40 Imposte 47'076'271.08 44'890'000.00 49'855'754.28 2'186'271.08 4.87% -2'779'483.20 -5.58%\n\n41 Regalie e concessioni 721'622.15 745'000.00 733'489.90 -23'377.85 -3.14% -11'867.75 -1.62%\n\n42 Redditi della sostanza 5'596'159.28 5'766'700.00 4'792'547.38 -170'540.72 -2.96% 803'611.90 16.77%\n\n43 Ricavi per prestaz., vendite, tasse/multe 17'699'347.08 17'389'500.00 17'200'023.68 309'847.08 1.78% 499'323.40 2.90%\n\n44 Contributi senza fine specifico 3'946'890.75 2'832'000.00 3'374'221.10 1'114'890.75 39.37% 572'669.65 16.97%\n\n45 Rimborsi da enti pubblici 2'044'074.30 2'079'000.00 1'812'231.00 -34'925.70 -1.68% 231'843.30 12.79%\n\n46 Contributi per spese correnti 5'973'160.81 6'050'660.00 6'036'155.37 -77'499.19 -1.28% -62'994.56 -1.04%\n\n48 Prelevamenti da fondi di riserva 292'600.00 250'000.00 201'700.00 42'600.00 17.04% 90'900.00 45.07%\n\n49 Accrediti interni 3'856'293.64 4'078'000.00 3'640'674.10 -221'706.36 -5.44% 215'619.54 5.92%\n\nTOTALE ENTRATE GESTIONE CORRENTE 87'206'419.09 84'080'860.00 87'646'796.81\n\nVariazioni rispetto al preventivo 2016: 3'125'559.09       pari    al 3.72%\n\nVariazioni rispetto al consuntivo 2015: -440'377.72       pari    al -0.50%\n\n \n\n \n\n \n\nRICAPITOLAZIONE  PER  GENERE DI  CONTO:    COMPOSIZIONE  PERCENTUALE\n\n2008 2009 2010 ** 2011 2012 2013 2014 2015 P 2016 C 2016\n\n40       Imposte (compreso fabbisogno) 50.9% 54.4% 53.0% 51.3% 50.9% 53.1% 53.9% 56.9% 53.4% 54.0%\n\n41       Regalie e concessioni 3.6% 2.9% 2.6% 3.2% 2.9% 2.7% 1.9% 0.8% 0.9% 0.8%\n\n42       Redditi della sostanza 6.8% 5.8% 6.7% 8.6% 6.5% 6.2% 5.7% 5.5% 6.9% 6.4%\n\n43       Ricavi per prestaz., tasse, multe 20.8% 20.1% 20.0% 20.2% 21.2% 20.9% 21.3% 19.6% 20.7% 20.3%\n\n44/48  Contributi e rimborsi 12.3% 11.6% 12.4% 11.6% 13.1% 12.5% 12.9% 13.0% 13.3% 14.1%\n\n49       Accrediti interni 5.6% 5.2% 5.3% 5.2% 5.4% 4.7% 4.3% 4.2% 4.9% 4.4%\n\n100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0%\n\n \n\n \n\n \n\n\n\n- 17 - \n\na) IMPOSTE  (gettito provvisorio, sopravvenienze, imposte speciali) \n\n \n\nCONSUNTIVO  2016 47'076'271.08 Differenza assoluta Differenza in % \n\nPREVENTIVO  2016 44'890'000.00 +  2'186'271.08 +  4.87% \n\nCONSUNTIVO  2015 49'855'754.28 -   2'779'483.20 -   5.58% \n\n \n\nCome di consueto vogliamo commentare la differenza tra il gettito fiscale presumibile ed il fabbisogno di preventivo: \n\n valutazione attuale del gettito 2016 (moltiplicatore 90%)   38'080'000,00 \n\n valutazione a preventivo del gettito 2016 (moltiplicatore 90%)   37'210'000,00 \n\n   differenza valutazione gettito di competenza 2016                                         +        870'000,00 \n\n \n\n imposte alla fonte + 184'111.92 \n\n gettito sopravvenienze                             +       1'193'192.61 \n\n imposte suppletorie e multe tributarie - 47'221.40   \n\n imposte su redditi speciali -          13'812.05 \n\n MAGGIOR GETTITO FISCALE IN RAPPORTO AL \n\n FABBISOGNO DI PREVENTIVO +       2'186'271.08 \n\n \n\nLa posizione più rilevante riguarda il gettito per le cui considerazioni e valutazioni rimandiamo al capitolo 3. Rispetto ai consuntivi \n\npassati per contro registriamo variazioni meno sostanziali nelle altre categorie, a dimostrazione che in questi ambiti le variazioni a \n\nbreve termine possono solo difficilmente essere considerate come il risultato di un’evoluzione costante. \n\n \n\n \n\n \n\nb) REGALIE E CONCESSIONI \n\n \n\nCONSUNTIVO  2016   721'622.15 Differenza assoluta Differenza in % \n\nPREVENTIVO  2016   745'000.00 -   23'377.85 -   3.14% \n\nCONSUNTIVO  2015   733'489.90 -  11'867.75 -   1.62% \n\n \n\nQui sono contabilizzati in particolare gli introiti derivanti dalla tassa metrica, in sostituzione della privativa SES (fr. 493'295.00) e le \n\ntasse per le affissioni e pubblicità (fr. 179'147.15).  \n\n\n\n- 18 - \n\n \n\n \n\n \n\nc) REDDITI DELLA SOSTANZA \n\n \n\nCONSUNTIVO  2016   5'596'159.28 Differenza assoluta Differenza in % \n\nPREVENTIVO  2016   5'766'700.00 -   170'540.72 -    2.96% \n\nCONSUNTIVO  2015   4'792’54738 +  803'611.90 +  16.77% \n\n \n\nI dati rispettano complessivamente quelli di preventivo ma denotano un’evoluzione positiva rispetto al consuntivo 2015. A questa \n\ncategoria appartengono gli incassi delle tasse occupazione suolo pubblico che hanno raggiunto l’importo di fr. 889'674.- contro i fr. \n\n1'000'000.- preventivati. Gli incassi dei parchimetri, pari a fr. 2'077'431.-, sono minori con quanto previsto (- fr. 122'569.-). In \n\nconfronto al consuntivo precedente per contro notiamo maggiori dividendi della SES grazie all’acquisto di nuove azioni (+ fr. \n\n167'104.-) e maggiori affitti (+ fr. 465'060.-) dalla gestione del FEVI. \n\n \n\n \n\n \n\n d) RICAVI PER PRESTAZIONI, VENDITE, TASSE E MULTE \n\n \n\nCONSUNTIVO  2016 17'699'347.08 Differenza assoluta Differenza in % \n\nPREVENTIVO  2016 17'389'500.00 +  309'847.08 + 1.78% \n\nCONSUNTIVO  2015 17'200'023.68 +  499'323.40 + 2.90% \n\n \n\nRileviamo che la cifra complessiva raggiunge per la seconda volta i 17 milioni di franchi. I maggiori scostamenti rispetto al \n\npreventivo concernono: \n\n Tasse per intimazione precetti (fr. 173'540.-, preventivo fr. 130'000.-) \n\n Rette di ospiti di istituti (fr. 4'491'066.-, preventivo fr. 4'300'000.-) \n\n Rimborso assicurazione malattia (fr. 727'768.35, preventivo fr. 592'000.-) \n\n Multe di polizia (fr. 1'493'927.36, preventivo fr. 1'800'000.-) \n\n \n\n \n\n\n\n- 19 - \n\nQui di seguito indichiamo più in dettaglio gli scostamenti rispetto al preventivo, sia in franchi che in percentuale:  \n\n \n\n430. Tasse d’esenzione   + fr.            43'400.00  (86.80%) \n\nGli incassi, per legge, vengono devoluti nella loro globalità agli appositi fondi (rifuci PC e posteggi), per cui non influenzano il \n\nrisultato della gestione corrente. \n\n \n\n \n\n431. Tasse per servizi amministrativi   - fr.            28'735.45  (-3.81%) \n\nRegistriamo delle diminuzioni negli ambiti tasse di cancelleria (in particolare ufifcio controllo abitanti) e rendiconti delegazione \n\ntutoria, ma maggiori introiti alla voce “tasse per intimazione precetti”. \n\n \n\n \n\n432. Ricavi ospedalieri, di case di cura e refezioni   + fr.           327'141.80  (3.97%) \n\nComplessivamente questi incassi sono registrano un incremento abbastanza importante, essi riguardano le rette degli ospiti \n\ndell’Istituto San Carlo (+ fr. 147'077.-) e quelle del Nido d’infanzia (+ fr. 43'988.-). Un’altra posizione da segnalare sono i ricavi per \n\nprestazioni speciali, ovvero rimborsi casse malati per ospiti San Carlo (+ fr. 138'591.-). \n\n \n\n \n\n433. Tasse scolastiche   - fr.             21'888.95  (- 8.32%) \n\nL’effettivo importo delle tasse della scuola popolare di musica dipende anche dalla composizione fra gli allievi domiciliati e non. Nel \n\n2016 registriamo un minor incasso rispetto a quanto previsto nella misura di fr. 15'986.95. \n\n \n\n \n\n434. Altre tasse d’utilizzazione e servizi   + fr. 102'711.85  (2.33%) \n\nLe voci più rilevanti concernono le tasse rifiuti (fr. 2'227'826.-, + fr. 127'826.-) e quelle d’uso canalizzazioni (fr. 1'643'614.-, - fr. \n\n96'386.-). In merito alle tasse rifiuti ricordiamo che il preventivo 2016 era stato allestito nell’ipotesi dell’entrata in vigore del nuovo \n\nregolamento della raccolta dei rifiuti che prevede, fra le varie novità, l’applicazione della tassa sul sacco, tassa causale. \n\n \n\n \n\n435. Vendite   - fr.         20'335.54  (- 17.16%) \n\nSi tratta ad esempio degli introiti dello spaccio di bevande al San Carlo (- fr. 5'819.-) e vendite di cataloghi delle esposizioni (- fr. \n\n11'793.-). \n\n \n\n\n\n- 20 - \n\n \n\n436. Rimborsi   + fr. 247'940.22  (15.33%)  \n\nCome noto le maggiori voci riguardano i rimborsi dalle assicurazioni per infortuni e quelli per la malattia. I primi denotano una lieve \n\ndiminuzione (fr. 303'657.- a consuntivo 2015, fr. 292'000.- a preventivo 2016, fr. 264'954.- a consuntivo), mentre i secondi si fissano \n\nnel 2016 a fr. 727'768.- contro i fr. 592'000.- ipotizzati in sede di preventivo e i più elevati del consuntivo 2015 (fr. 915'328.-). \n\n \n\n \n\n437. Multe - fr. 314'472.64  (- 17.37%) \n\nPer la valutazione a preventivo di questa tipoligia di incassi vi erano diverse incognite, sia dovute al trend registrato negli ultimi anni \n\nsia a causa dei servizi offerti dal nostro Corpo anche nei territori dei Comuni convenzionati. \n\n \n\nConsuntivo 2016 Preventivo 2016 Consuntivo 2015 \n\n1'493'927.- 1'800'000.- 1'184'952.- \n\n \n\n \n\n438. Prestazioni proprie per investimenti - fr.             35'351.-  (- 39.27%) \n\nLe prestazioni contabilizzate riguardano la sezione genio civile (centro costo 603, fr. 32'025.-) e la sezione edilizia pubblica (centro \n\ncosto 780, fr. 22'624.-). \n\n \n\n \n\n439. Altri ricavi + fr.              9'436.79  (17.47%) \n\nUna buona parte di questi altri ricavi riguarda l’incasso per l’eliminazione degli apparecchi elettrici per un totale di fr. 42'521.-. \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n\n\n- 21 - \n\ne) CONTRIBUTI DAL CANTONE: PARTECIPAZIONE A ENTRATE \n \n\nCONSUNTIVO  2016 3'946'890.75 Differenza assoluta Differenza in % \n\nPREVENTIVO  2016 2'832'000.00 +   1'114'890.75 +  39.37% \n\nCONSUNTIVO  2015 3'374'221.10 +      572'669.65 +  16.97% \n\n \n\n \n\nNella tabella seguente sono riportate le fonti d’entrata di questa categoria: \n\n \n\n Consuntivo 2016 Preventivo 2016 Consuntivo 2015 \n\nQuota imposta sugli utili immobiliari 1'838'863.05 1'100'000.00 1'734'954.55 \n\nQuota imposta immobiliare delle persone giuridiche 321'395.00 180'000.00 158'805.00 \n\nQuota imposte di successione e donazione 618.70 0.00 49'158.70 \n\nQuota tassa sui cani 38'703.55 50'000.00 35'322.15 \n\nQuota rilascio patenti caccia e pesca 2'990.80 2'000.00 3'102.00 \n\nContributo di livellamento 1'723'863.00 1'500'000.00 1'371'445.00 \n\nTotale 3'946'890.75 2'832'000.00 3'374'221.10 \n\n \n\n \n\nRammentiamo che il Cantone aveva decretato la sospensione del riversamento ai Comuni dell’imposta sugli utili immobiliari fra il \n\n2006 e il 2009. La misura è tornata d’attualità con il preventivo 2017 del Cantone nell’ambito della manovra da 180 milioni approvata \n\ndal Parlamento il 20 settembre 2016. Fra i vari provvedimenti spicca la soppressione del riversamento ai Comuni della tassa sugli utili \n\nimmobiliari. Un aspetto controverso è rappresentato dalla soppressione che avviene indipendentemente dall’anno di competenza delle \n\nimposte, secondo il principio di cassa e non di competenza. Come noto, il Municipio, ritenendo che non sono rispettati i disposti di \n\nlegge nell’ambito della retroattività dell’abrogazione dell’art. 140 LT, ha interposto ricorso al Tribunale federale. \n\nIl riversamento dell’imposta immobiliare delle persone giuridiche è invece mantenuta unicamente per le aziende idroelettriche.  \n\n \n\n \n\n\n\n- 22 - \n\nQui di seguito è indicata l’evoluzione del contributo di cui ha beneficianto Locarno negli ultimi 10 anni. La flessione del 2011 è \n\nriconducibile alla revisione della LPI, mentre l’aumento del moltiplicatore politico dall’87% al 90% spiega una buona parte \n\ndell’incremento successivo. \n\n  \n\n 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 \n\nContributo  1'666'177 1'714'247 1'719'218 1'728'239 1'129'407 1'094'391 1'188'382 1'537'543 \n \n\n1'629'502 \n\n \n1'723'863 \n\n \n\nPer ulteriori spiegazioni in merito alle imposte cantonali rimandiamo al capitolo 5, paragrafo 900. \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nf) RIMBORSI DA ENTI PUBBLICI \n\n \n\nCONSUNTIVO  2016 2'044'074.30 Differenza assoluta Differenza in % \n\nPREVENTIVO  2016 2'079'000.00 -          34'925.70 -     1.68% \n\nCONSUNTIVO  2015 1'812'231.00 +       231'843.30 +  12.79% \n\n \n\nQui di seguito riportiamo le singole fonti d’entrata: \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n\n\n- 23 - \n\n Consuntivo 2016 Preventivo 2016 Consuntivo 2015 \n\nRimborso dal CT per agenzia AVS 29'187.00 29'000.00 28'899.00 \n\nRimborso dal CT per manutenzione strade cantonali 87'411.55 90'000.00 87'411.55 \n\nPartecipazione del CT per sportelli LAPS 134'650.00 150'000.00 187'830.00 \n\nRimborsi dai Comuni per servizio di polizia 900'471.00 900'000.00 634'605.50 \n\nRimborso dai Comuni per spese del corpo pompieri 818'501.00 841'000.00 817'118.00 \n\nRimborsi Comuni manutenzione strada Monti-Bré 40'461.00 32'000.00 24'606.00 \n\nRimborsi Comuni per spese giudicatura 2'002.00 2'000.00 1'187.00 \n\nContributi da Comuni commissione tutoria regionale 31'390.75 35'000.00 30'573.95 \n\nTotale 2'044'074.30 2'079'000.00 1'812'231.00 \n\n \n\n La variazione maggiore è data evidentemente dal rimborso dei Comuni convenzionati per i servizi della PolCom. \n\n \n\n \n\n \n\ng) CONTRIBUTI PER SPESE CORRENTI \n\n \n\nCONSUNTIVO  2016 5'973'160.81 Differenza assoluta Differenza in % \n\nPREVENTIVO  2016 6'050'660.00 -   77'499.19 -     1.28% \n\nCONSUNTIVO  2015 6'036'155.37 -   62'994.56 -     1.04% \n\n \n\nQuesta grossa categoria comprende i contributi del Cantone (in particolare quelli per le sezione di scuola infanzia e elementarei e per \n\nl’Asilo Nido), dei Comuni e Consorzi comunali (rientra qui il contributo del Cantone per l’Istituto San Carlo) ed infine altri \n\ncontributi per spese correnti (quali i contributi privati per esposizioni).  \n\n \n\n \n\n \n\n\n\n- 24 - \n\nContributi versati dal Cantone \n\nI dati essenziali sono riassunti nella tabella che segue: \n\n \n\n Consuntivo 2016 Preventivo 2016 Consuntivo 2015 \n\nContributi per stipendi docenti 1'530'149.- 1'530'000.- 1'874'240.- \n\nContributi per SPML e centro giovani 118'569.- 104'000.- 109'464.- \n\nContributo per ufficio conciliazione 99'517.- 100'000.- 99'863.- \n\nContributo per Nido dell’infanzia 550'848.- 540'000.- 550'479.- \n\nContributi per esposizioni 27'000.- 30’000.- 15’000.- \n\nContributo (FER) 605'984.- 620'000.- 616'556.- \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nContributi versati da Comuni e Consorzi comunali \n\nLa cifra più rilevante è rappresentata dal contributo cantonale per l’Istituto San Carlo che ammonta a fr. 2'831'697.- (preventivati fr. \n\n2'800'000.-). Nel capitolo 5 dedicato ai commenti di dettaglio dei centri di costo, forniamo alcune considerazioni in merito al \n\ncontributo del Cantone per il San Carlo (centro di costo 520). \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n\n\n- 25 - \n\n \n\n \n\n \n\n41) Considerazioni sulle uscite per genere di conto \n \n\nLa categoria delle spese evidenzia maggiori uscite quasi in tutte le categorie ad eccezione degli ammortamenti rispetto al consuntivo \n\n2015, il quale era stato caratterizzato da ammortamenti supplementari delle azioni Kursaal e CBR SA per totali 2.8 milioni di franchi \n\ne dei contributi ad enti pubblici rispetto al preventivo che registrano invece complessivamente una riduzione di fr. 196'883.-.   \n\nNella tabella alla pagina seguente sono indicate le singole categorie di spesa, con le variazioni in termini assoluti e in percentuale. \n\nFatta esclusione degli addebiti interni, possiamo rilevare che le uscite globali registrano \n\nun aumento rispetto al preventivo di fr.   3'410'117.79  pari al 4.27% \n\nun aumento rispetto al consuntivo 2015 di fr.   2'766'417.77  pari al 3.44%. \n\nLe variazioni maggiori rispetto al preventivo concernono le spese per beni e servizi (+ fr. 1'022'679.-, + 7.8%), ammortamenti (+ fr. \n\n887'096.-, + 12.6%) e contributi a terzi (+ fr. 812'929.-, + 5.2%). \n\nNelle pagine che seguono trovate diversi commenti e tabelle, con le necessarie spiegazioni circa i motivi dei vari scostamenti \n\nriscontrabili nelle differenti categorie di spesa.  \n\n \n\n\n\n- 26 - \n\nGESTIONE ORDINARIA - VARIAZIONI PRINCIPALI PER GENERE DI CONTO:     USCITE\n\nConto Categoria\nConsuntivo\n\n2016\n\nPreventivo\n\n2016\n\nConsuntivo\n\n2015\n\nVariazioni rispetto\n\nal preventivo 2016\n\nVariazioni rispetto\n\nal consuntivo 2015\n\n30 Spese per il personale 38'893'134.76 38'582'700.00 37'417'075.15 310'434.76 0.80% 1'476'059.61 3.94%\n\n31 Spese per beni e servizi 14'077'479.44 13'054'800.00 12'688'488.27 1'022'679.44 7.83% 1'388'991.17 10.95%\n\n32 Interessi passivi 2'713'636.06 2'321'000.00 2'566'901.67 392'636.06 16.92% 146'734.39 5.72%\n\n33 Ammortamenti 7'947'095.55 7'060'000.00 9'495'924.71 887'095.55 12.57% -1'548'829.16 -16.31%\n\n34 Contributi senza precisa destinazione 89'241.34 0.00 0.00 89'241.34 0.00% 89'241.34 100.00%\n\n35 Rimborsi a enti pubblici 2'171'117.19 2'368'000.00 2'089'480.15 -196'882.81 -8.31% 81'637.04 3.91%\n\n36 Contributi a terzi 16'397'129.45 15'584'200.00 15'265'107.07 812'929.45 5.22% 1'132'022.38 7.42%\n\n38 Versamenti a fondi di riserva 991'984.00 900'000.00 991'423.00 91'984.00 10.22% 561.00 0.06%\n\n39 Addebiti interni 3'856'293.64 3'843'000.00 3'640'674.10 13'293.64 0.35% 215'619.54 5.92%\n\nTOTALE USCITE GESTIONE CORRENTE 87'137'111.43 83'713'700.00 84'155'074.12\n\nVariazioni rispetto al preventivo 2016: 3'423'411.43       pari    al 4.09%\n\nVariazioni rispetto al consuntivo 2015: 2'982'037.31       pari    al 3.54%  \n\n \n\nRICAPITOLAZIONE  PER  GENERE DI  CONTO:    COMPOSIZIONE  PERCENTUALE\n\n2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 P 2016 C 2016\n\n30       Spese per il personale 44.2% 45.6% 46.4% 46.3% 46.1% 45.7% 46.3% 44.5% 46.1% 44.6%\n\n31       Spese per beni e servizi 16.5% 15.8% 15.4% 16.0% 16.3% 15.5% 14.9% 15.1% 15.6% 16.2%\n\n32       Interessi passivi 5.3% 4.6% 4.4% 3.6% 3.4% 3.1% 2.9% 3.1% 2.8% 3.1%\n\n33/4/8  Ammortamenti e riserve 10.5% 10.9% 9.7% 9.5% 9.3% 8.6% 8.9% 12.5% 9.5% 10.4%\n\n35       Rimborsi a enti pubblici 2.3% 2.6% 2.9% 2.5% 2.8% 2.7% 2.6% 2.5% 2.8% 2.5%\n\n36       Contributi e sussidi 15.6% 14.9% 16.0% 16.8% 16.7% 19.7% 20.1% 18.1% 18.6% 18.8%\n\n39       Addebiti interni 5.6% 5.6% 5.3% 5.4% 5.4% 4.7% 4.3% 4.3% 4.6% 4.4%\n\n100.0% 100.0% 100.1% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0%  \n\n \n\n\n\n- 27 - \n\n \n\n \n\n \n\na) SPESE PER IL PERSONALE \n \n\n \n\nCONSUNTIVO  2016 38'893'134.76 Differenza assoluta Differenza in % \n\nPREVENTIVO  2016 38'582'700.00 +     310'434.76 +   0.80% \n\nCONSUNTIVO  2015 37'417'075.15 +  1'476'059.61 +   3.94% \n\n \n\nNella categoria spese per il personale è rispettato complessivamente la cifra valutata in in sede di preventivo, con alcuni modesti \n\nscostamenti che illustriamo in seguito. In fase di preventivo, il Municipio aveva concordato i seguenti punti per quello che riguardava \n\nle spese per il personale: \n\n di un rincaro pari allo 0.0% (indice effettivo novembre 2014 - novembre 2015 pari a -0.43%) \n\n della concessione degli scatti annuali \n\n la presenza di un’assicurazione malattia sottoscritta nel 2014 con partecipazione ai costi da parte dei dipendenti \n\n l’obbligatorietà di beneficiare delle gratifiche d’anzianità tramite giorni di vacanza e non più con l’opzione del pagamento \n\n delle unità lavorative previste nei singoli settori. \n\n  \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n\n\n- 28 - \n\n \n\n \n\nNella tabella seguente v’indichiamo le singole voci con le relative variazioni. \n\n \n\nconsuntivo\n\n2016\n\npreventivo\n\n2016\n\nconsuntivo\n\n2015\n\ndiffer. %\n\nsul prev\n\ndiffer. %\n\nsul cons\n\n300 Onorari ad autorità 358'716.05 409'000.00 386'426.60 -  12.29% -  7.17%\n\n301 Stipendi a pers d'ufficio e d'esercizio 26'270'778.35 26'129'800.00 25'098'224.50 +   0.54% +   4.67%\n\n302 Stipendi a docenti 5'500'966.50 5'551'000.00 5'313'048.30 -  0.90% +   3.54%\n\n303 Contributi AVS/AI/IPG/AD 2'108'860.65 2'089'600.00 2'041'255.20 +   0.92% +   3.31%\n\n304 Contributi a Cassa Pensione 3'492'617.85 3'422'500.00 3'405'322.45 +   2.05% +   2.56%\n\n305 Premi assicurazione infortuni e malattie 383'043.15 481'800.00 480'236.75 -  20.50% -  20.24%\n\n306 Abbigliamenti 184'796.61 132'000.00 162'243.50 +   40.00% +   13.90%\n\n307 Beneficiari di rendite 282'087.80 140'000.00 232'861.25 +   101.49% +   21.14%\n\n309 Altre spese per il personale 311'267.80 227'000.00 297'456.60 +   37.12% +   4.64%\n\nTotale lordo 38'893'134.76 38'582'700.00 37'417'075.15 +   0.80% +   3.94%  \n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n\n\n- 29 - \n\n \n\nDesideriamo commentare le seguenti discrepanze fra preventivo e consuntivo: \n\n300 Onorari e indennità ad autorità e commissioni: - fr. 50'283.95 (- 12.29%) \n\n \n\n301 Stipendi a pers d’ufficio e d’esercizio: + fr. 140'978.35 (+ 0.54%) \n\n \n\nStipendi e indennità al \n\npersonale amministrativo e \n\nd'esercizio\n\nconsuntivo\n\n2016\n\npreventivo\n\n2016\n\ndifferenza in \n\nfr.\nCommento\n\nStip al personale in organico 23'292'386.25 23'971'000.00 -678'613.75 Dovuto in particolare all'isituto San Carlo (- fr. 483'064.-), parzialmente\n\n  compensato da personale straordinario, e alla PolCom (- fr. 111'992.-)\n\nStip al personale ausiliario 17'309.50 10'000.00 7'309.50\n\nStip al personale straordinario 1'549'202.75 825'000.00 724'202.75 Servizi scuole infanzia e elementare (+ fr. 94'695.-), San Carlo (+ fr. 371'954.-)\n\n e ufficio tecnico (complessivi + fr. 115'866.-)\n\nInd ad apprendisti / educatori 418'301.75 346'100.00 72'201.75 Istituto San Carlo (+ fr. 35'306.-) e Nido d'infanzia (+ fr. 20'002.-).\n\nInd ai militi del fuoco 484'842.10 482'000.00 2'842.10\n\nInd di sorveglianza 31'527.95 28'000.00 3'527.95\n\nInd per serv notturno e festivo 460'031.45 439'000.00 21'031.45 Polcom (+ fr. 11'160.-) e Istituto San Carlo (+ fr. 14'203.-).\n\nInd prestazioni fuori orario 3'546.60 7'000.00 -3'453.40\n\nGratifiche per anzianità di serv 13'630.00 21'700.00 -8'070.00\n\nTotale lordo 26'270'778.35 26'129'800.00 140'978.35  \n\n \n\n \n\n302 Stipendi e indennità ai docenti: - fr. 50'033.50 (- 0.90%) \n\n \n\n \n\n303 Contributi AVS/AI/IPG/AD: + fr. 19'260.65 (+ 0.92%) \n\nL’importo complessivo inserito nel preventivo è il risultato di una stima dei salari base ai quali sono applicate le aliquote in vigore. Nel \n\n2016 lo scostamento è stato minimo. \n\n \n\n \n\n \n\n\n\n- 30 - \n\n \n\n304 Contributi a casse pensioni: + fr. 70'117.85 (+ 2.05%) \n\nL’importo a carico della Città è quello fatturato annualmente dall’Istituto di previdenza derivante dai premi a carico del datore. \n\nRicordiamo che i premi sono una percentuale dei salari assicurati degli affiliati. La voce 304 riguarda sia i contributi all’Istituto di \n\nprevidenza professionale dei dipendenti del Comune, sia quelli alla Cassa pensione dello Stato per i docenti ad essa affiliati. A \n\nconsuntivo la situazione si presenta nel seguente modo: \n\n \n\n Consuntivo 2016 Preventivo 2016 Consuntivo 2015 \n\nCP comunale 2'811'906.- 2'722'500.- 2'692'877.- \n\nCP cantonale 680'712.-    700'000.- 712'446.- \n\nTotale 3'492'618.-  3'422'500.- 3'405'323.-  \n\n \n\n305 Premi assicurazione infortuni e malattie: - fr. 98'756.85 (- 20.50%) \n\nNel luglio del 2016 la compagnia d’assicurazione ha versato il conguaglio del premio concernente il 2015 pari a fr. 93'145.-. \n\n \n\n306 Abbigliamenti: + fr. 52'796.61 (+ 40.00%) \n\nLe uscite maggiori concernono il Corpo di Polizia, ove registriamo un maggior onere di fr. 52'121.-, dovuto essenzialmente \n\nall’equipaggiamento dei nuovi agenti. \n\n \n\n307 Beneficiari di rendite: + fr. 142'087.80 (+ 101.49%) \n\nLa posizione comprende unicamente le indennità per pensionamento anticipato (fr. 282'088.- contro fr. 140'000.- a preventivo).  \n\n \n\nPer quel che riguarda le unità lavorative complessive (Comune e Azienda acqua potabile), segnaliamo che raggiungono le 366.4 unità, \n\ninferiori complessivamente di 8.8 unità rispetto a quanto preventivato per il 2016. \n\n \n\n2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016\n\ndipendenti a tempo pieno 264 271 273 274 259 285 285 280\n\ndipendenti a tempo parziale 134 131 133 136 139 136 120 146\n\nTotale unità lavorative 342.5 340.8 345.5 344.3 348.8 354.3 356.9 366.4\n\nvariazione unità lavorative 9.1 -  1.7 4.7 -  1.2 4.5 5.5 2.6 9.5\n\n    Aumento totale unità lavorative dal 2009:    23.9  \n\n\n\n- 31 - \n\n \n\nAlle pagine seguenti vi riportiamo la ripartizione del numero dei dipendenti per ogni singolo centro costo. Essa permette di verificare \n\nin quale settore vi sono state variazioni:  rispetto al preventivo non registriamo variazioni significative. \n\n \n\n \n\nSpiegazione concetto di “totale unità lavorative” contenute nella tabella alle pagine seguenti:  \n\n * nelle colonne Nro. dipendenti “tempo pieno” e “tempo parziale” sono indicati il numero di collaboratori, indipendentemente \n\n    dal loro grado d’occupazione o dalla loro permanenza; \n\n * la colonna “totale unità lavorative” indica il corrispondente pro rata  \n\n  esempio 1: un collaboratore attivo tutto l’anno con un grado d’occupazione del 50%, è calcolato come 0.5 unità \n\n  esempio 2: un collaboratore attivo dal 1.1.2016 al 30.6.2016 con un grado del 100%, è calcolato come 0.5 unità ed è  \n\n   considerato come dipendente a tempo pieno.  \n\n \n\n\n\n- 32 - \n\nELENCO  DIPENDENTI  PER  CENTRO  COSTO :        CONSUNTIVO  2016\n\nNRO  DIPENDENTI TOTALE UNITA' PREVENTIVO CONSUNTIVO\n\nCENTRO  DI  COSTO tempo pieno tempo parziale LAVORATIVE 2016 2015\n\n0 AMMINISTRAZIONE\n\n020 Cancelleria  6 2 6.8 6.8 5.8\n\n025 Controllo abitanti 5 1 5.5 5.4 5.6\n\n030 Servizio del contenzioso 1 1.0 1.0 1.4\n\n080 Turismo 5 4.6 4.5 4.6\n085 Palexpo FEVI 1 1.0 1.0 0.0\n090 Corpo pompieri 4 2 4.6 4.6 4.6\n\n1 SICUREZZA\n\n100 Corpo di polizia 59 2 58.8 61.2 54.1\n\n2 EDUCAZIONE \n\n200 Scuola dell'infanzia: 15 sezioni 11 8 15.0 16.0 15.0\n\n201 Servizi scuola dell'infanzia 15 9.0 9.0 9.0\n210 Scuole elementari: 27 sezioni 30 5 35.0 35.0 34.0\n211 Servizi scuole elementari 3 5 5.5 5.5 5.2\n235 Assistenza parascolastica e Giocoscuola 1 0.7 0.7 0.7\n\n3 CULTURA\n\n300 Amministrazione e promoz culturale 2 1.3 1.3 1.3\n\n305 Pinacoteca Casa Rusca 2 2.0 2.0 2.0\n310 Castello Visconteo e Casorella 2 2.0 2.0 1.8\n315 Archivio storico e amministrativo 1 1.0 1.0 1.0\n320 Palazzo Morettini 1 1.0 1.0 1.0  \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n\n\n- 33 - \n\n \n\nELENCO  DIPENDENTI  PER  CENTRO  COSTO :        CONSUNTIVO  2016\n\nNRO  DIPENDENTI TOTALE UNITA' PREVENTIVO CONSUNTIVO\n\nCENTRO  DI  COSTO tempo pieno tempo parziale LAVORATIVE 2016 2015\n\n4 SPORT \n\n400 Ammin e promozione attività sportive 1 1.0 1.0 1.0\n\n410 Stadi e impianti sportivi 4 1 4.5 4.5 4.5\n496 Centro informatico comunale 4 3.7 4.0 3.0\n\n5 ISTITUTI SOCIALI\n\n500 Ufficio opere sociali 4 5 7.2 7.3 7.4\n\n502 Tutoria 3 3.0 3.0 3.0\n504 Naturalizzazione e integrazione 2 0.5 0.5 0.5\n505 Ufficio conciliazione 1 0.75 0.75 0.75\n520 Istituti comunali per anziani 47 68 95.0 100.0 94.3\n568 Centro giovani 3 1.1 1.5 1.5\n570 Asilo Nido 5 10 10.0 11.1 10.4\n\n6 TERRITORIO E OPERE PUBBLICHE\n\n600 UT: amministrazione e direzione 2 2.0 2.0 2.0\n\n601 UT: sezione servizi pubblici 1 1.0 1.0 1.0\n603 Progettazione opere genio civile 3 1 2.9 2.8 2.0\n605 Manutenzione delle strade 9 9.0 9.0 8.0\n606 Manutenzione strada Monti-Brè 1 1.0 1.0 1.0\n607 Manutenzione strade Piano di Magadino 2 1.0 1.0 1.0\n620 Manutenzione cimiteri e serv funerari 1 1.0 1.0 1.0\n625 Officina e magazzini comunali 2 2.0 2.0 2.0\n635 Pulizia della città 9 2 10.0 9.4 10.9\n640 Servizio raccolta e distruz rifiuti 10 2 11.3 11.3 12.3\n670 Licenze edilizie 2 2.0 2.0 2.0\n695 Manutenzione terreni, parchi e giardini 9 2 10.4 10.4 10.4\n\n7 AMBIENTE, EDILIZIA PUBBLICA\n\n770 Pianificazione e ambiente 1 1.0 1.0 1.0\n\n780 Progettazione costruzioni edili 5 5.0 5.0 5.0\n790 Manutenzione stabili amministrativi 4 3 5.5 4.7 4.9  \n\n\n\n- 34 - \n\n \n\n \n\nELENCO  DIPENDENTI  PER  CENTRO  COSTO :        CONSUNTIVO  2016\n\nNRO  DIPENDENTI TOTALE UNITA' PREVENTIVO CONSUNTIVO\n\nCENTRO  DI  COSTO tempo pieno tempo parziale LAVORATIVE 2016 2015\n\n9 FINANZE \n\n922 Servizi finanziari 6 1 6.5 6.5 6.5\n\nRICAPITOLAZIONE  GENERALE:\n\nTOTALE  DIPENDENTI  COMUNE 266 144 353.1 361.8 344.4\n\nTOTALE  DIPENDENTI  AZIENDE 14 2 13.3 13.5 12.5v\n\nTOTALE  GENERALE 280 146 366.4 375.3 356.9  \n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n\n\n- 35 - \n\n \n\n \n\nb) SPESE PER BENI E SERVIZI \n \n\nCONSUNTIVO  2016 14'077'479.44 Differenza assoluta Differenza in % \n\nPREVENTIVO  2016 13'054'800.00 +   1'022'679.44 +    7.83% \n\nCONSUNTIVO  2015 12'688'488.27 +   1'388'991.17 +  10.95% \n\n \n\nLe spese per beni e servizi sono pari a 14 milioni di franchi e mostrano una marcata tendenza al rialzo. Ricordiamo che la \n\ncaratteristica principale di questa categoria è quella di essere alquanto eterogenea, visto che al suo interno trovano spazio oltre un \n\ncentinaio di conti, suddivisi in 10 sottocategorie. \n\nVi proponiamo quindi un commento e un esame settoriale per categoria di spesa.    \n\n \n\n310. Acquisto materiale d'ufficio, scolastico e stampati : spesa globale: fr. 374'257.75; sorpasso   fr.    29'057.75 \n\n \n\n311. Acquisto mobilio, macchine, attrezzi : spesa globale: fr. 317'695.15;     sorpasso    fr.   41'195.15 \n\nPrecisiamo innanzitutto che la cifra comprende l’acquisto di mobilio (diversi servizi), di installazioni tecniche (PolCom), della \n\nsegnaletica (PolCom), come pure di biancheria e stoviglie (San Carlo). \n\n \n\n312. Consumi energetici : spesa globale: fr. 1'717'857.95; risparmio    fr.   37'342.05 \n\nLa spesa energetica complessiva è in linea con quanto stimato a preventivo, in particolare grazie alla riduzione del prezzo dell’olio da \n\nriscaldamento. \n\n \n\nConsuntivo 2016 Preventivo 2016 Consuntivo 2015\n\nConsumo gas 73'348.65 71'000.00 59'524.75\n\nOlio riscaldamento 258'963.25 296'000.00 230'944.70\n\nEnergia elettrica 674'921.55 656'500.00 724'153.15\n\nEnergia termica 392'819.55 460'000.00 417'359.75\n\nConsumo acqua 134'874.60 121'700.00 134'240.50\n\nEnergia elettrica impianti IP 182'930.35 150'000.00 183'147.85\n\nTotali 1'717'857.95 1'755'200.00 1'749'370.70  \n \n\n\n\n- 36 - \n\nPer quel che concerne l’olio da riscaldamento il costo medio al litro è sceso ulteriormente a 63 cts. (79 cts nel 2015, 98 cts nel 2014), \n\nmentre i consumi hanno raggiunto i 346'300 litri (268'700 nel 2015). In merito ai consumi registriamo in particolare aumenti per le \n\nseguenti strutture: FEVI (nuovo 35'200 litri), San Carlo (+ 18'000 litri) e scuole Solduno (+ 11'000 litri). \n\n  \n\n313. Acquisto materiale di consumo : spesa globale: fr. 1'774'870.65; sorpasso  fr.  36'870.65 \n\nQuesta categoria è molto variegata e va dall’acquisto di carburante, ai generi alimentari, al materiale di pulizia, ai medicinali ecc. \n\n \n\n \n\n314. Prestazioni terzi per manutenzione stabili e strutture : spesa globale: fr. 3'402'679.82; sorpasso  fr.    189'679.82 \n\nLe variazioni più rilevanti rispetto ai crediti preventivati concernono la manutenzione degli stabili (+ fr. 38'556.-), la manutenzione \n\nstrade e sentieri (+ fr. 57'946.-), quella della rete PGC (+ fr. 33'371.-). \n\n \n\n \n\n315. Manutenzione mobilio, macchine e veicoli: : spesa globale: fr.  839'125.76; sorpasso  fr.  90'625.76 \n\nNel gruppo 315 sono registrati ad esempio le manutenzioni dei veicoli (+ fr. 40'481.-), quella delle installazioni ed apparecchiature \n\ntecniche (+ fr. 31'773.95).  \n\n \n\n \n\n316. Locazione, affitti, noleggi: : spesa globale: fr.   326'083.80; risparmio     fr.   37'416.20 \n\n \n\n \n\n317. Rimborso spese al personale : spesa globale: fr. 73'598.80;  sorpasso      fr.  5'598.80 \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n\n\n- 37 - \n\n318. Servizi e onorari : spesa globale: fr. 4'963'297.21; sorpasso     fr. 587'897.21 \n\nL’andamento di questa categoria, composta da oltre 40 conti, non è omogeneo. Sebbene nel capitolo dedicato ai commenti di \n\ndettaglio sui centri di costo sono fornite ulteriori informazioni, anticipiamo che lo scostamento più rilevante rispetto al credito \n\npreventivato concerne le spese per consulenze e perizie. \n\n \n\nSettore Consuntivo 2016 Preventivo 2016 Differenza \n\nMunicipio 109'295.- 30'000.- 79'295.- \n\nSan Carlo 144'396.- 10'000.- 134'396.- \n\nUfficio tecnico 257'157.- 115'000.- 142'157.- \n\n \n\nVi sono vari motivi che possono essere sintetizzati nel modo seguente: nel centro di costo Municipio per consulenza in ambito di \n\nrisorse umane e riordino dei Dicasteri, al San Carlo per l’audit dell’Istituto e il mandato al direttore a.i., mentre gli oneri per l’UT \n\nriguardano in particolare lavori legati al Piano agglomerato del Locarnese PALoc.  \n\n \n\n \n\n319. Altre spese per beni e servizi : spesa globale:  fr. 288'012.55; sorpasso  fr.  116'512.55 \n\nCome indicato al centro costo 910, conto 319.01, è contabilizzato un importo di fr. 104'764.- riguardante il 50% (con interessi) del \n\nmancato recupero dell’imposta preventiva 2010 dell’Istituto di previdenza professionale. Il Municipio, anche su sollecitazione dei \n\nresponsabili dell’Istituto, ha ritenuto di accettare la suddivisione dell’importo mancante nella misura indicata anche per evitare un \n\ncontenzioso con esiti incerti. \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n\n\n- 38 - \n\n \n\nc) INTERESSI PASSIVI \n \n\nCONSUNTIVO  2016 2'713'636.06 Differenza assoluta Differenza in % \n\nPREVENTIVO  2016 2'321'000.00 +   392'636.06 +  16.92% \n\nCONSUNTIVO  2015 2'566'901.67 +   146'734.39 +    5.72% \n\n \n\nAnche nel 2016 pesa ancora l’effetto dei tassi negativi che, dopo la sua applicazione dall’inizio del 2015, provoca dei maggiori costi \n\nper i contratti di tipo SWAP. Essi riguardano un importo complessivo di 40 milioni di franchi. Inoltre, l’aumento del volume degli \n\ninvestimenti viene finanziato parzialmente attraverso l’assunzione di nuovi debiti.    \n\nNel 2016 il tasso d’interesse medio del Comune, che scaturisce dalla proporzione tra la media dei debiti a medio/lungo termine al \n\n1.1./31.12 e il totale degli interessi sui debiti a medio/lungo termine, regisra una flessione ed ammonta al 1.92% (2.01% nel 2015). \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n\n\n- 39 - \n\nELENCO MUTUI E ANTICIPI FISSI\n\nCreditore Anno Tasso\nImporto al\n\n01.01.2016\n\nAmmortamento\n\no retrocessione\n\nImporto al\n\n31.12.2016\nScadenza Osservazioni\n\nBANCA STATO 2014 0.60% 7'000'000.00 7'000'000.00 24.10.2018\n\nBANCA STATO 2014 0.60% 10'000'000.00 10'000'000.00 07.11.2018\n\nBANCA STATO 2015 1.18% 10'000'000.00 10'000'000.00 17.12.2025\n\nBANCA STATO 2015 0.76% 5'000'000.00 5'000'000.00 17.12.2020\n\nBSI 2014 0.60% 5'000'000.00 5'000'000.00 23.10.2018\n\nCREDIT SUISSE 2011 2.660% 10'000'000.00 10'000'000.00 30.03.2021\n\nIST.PREVID. 2000 3.00% 10'000'000.00 10'000'000.00\n\nMIGROS 2014 0.79% 5'000'000.00 5'000'000.00 07.11.2018\n\nMOBILIARE 1970 4.75% 100'000.00 20'000.00 80'000.00 annuale\n\nUBS 2010 1.995% 7'000'000.00 7'000'000.00 12.11.2020\n\nUBS 2011 3.06% 10'000'000.00 10'000'000.00 31.03.2020\n\nUBS obbligazionario 2016 0.00% 0.00 25'000'000.00 22.06.2018 contratto nel 2016\n\nDEXIA 2006 2.92% 10'000'000.00 0.00 03.10.2016 rimborsato nel 2016\n\nDEXIA 2007 3.27% 5'000'000.00 0.00 15.11.2016 rimborsato nel 2016\n\nUBS ANTFISSI 2011 0.51% 5'000'000.00 5'000'000.00\n\nCORNER BANCA 2011 0.44% 5'000'000.00 5'000'000.00\n\nCORNER BANCA 2014 0.60% 5'000'000.00 5'000'000.00 07.11.2017\n\nPOSTFINANCE 2012 1.01% 5'000'000.00 5'000'000.00 12.10.2020\n\nPOSTFINANCE 2012 0.69% 6'000'000.00 6'000'000.00 16.11.2018\n\n120'100'000.00 20'000.00\n\nTOTALE MUTUI E ANTICIPI 130'080'000.00  \n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n\n\n- 40 - \n\nd) AMMORTAMENTI \n \n\nCONSUNTIVO 2016    7'947'095.55 Differenza assoluta Differenza in % \n\nPREVENTIVO 2016    7'060'000.00 +     887'095.55 +  12.57% \n\nCONSUNTIVO 2015    9'495'924.71 -   1'548'829.16 -   16.31% \n\n \n\n \n\nGli ammortamenti si suddividono in ammortamenti su beni patrimoniali (in sostanza abbandoni di crediti di imposte e tasse) e su beni \n\namministrativi (ammortamenti ordinari e supplementari). \n\n \n\nConsuntivo 2016 Preventivo 2016 Consuntivo 2015\n\nabbandoni per condoni 21'374.55 50'000.00 30'890.80\n\nabbandoni per carenze e perdite 694'525.25 450'000.00 681'283.61\n\nabbandoni per computi globali imposte 104'754.70 10'000.00 2'866.35\n\nammortamento titoli patrimonali 322'608.00 0.00 336'183.95\n\nammortamento titoli amministrativi 248'833.05 0.00 52'250.00\n\nammortamenti su beni amministrativi 6'555'000.00 6'250'000.00 5'550'000.00\n\nammortamenti supplementari su beni amministrativi 0.00 300'000.00 2'842'450.00\n\nTotale 7'947'095.55 7'060'000.00 9'495'924.71\n\n \n\nI beni amministrativi sono stati ammortizzati (ammortamenti ordinari) secondo i tassi percentuali per le singole categorie di beni \n\nprevisti in sede di preventivo, calcolati su valori di bilancio. L’aliquota media degli ammortamenti amministrativi (ordinari) si attesta \n\nal 9.04% della sostanza ammortizzabile all’1.1.2016. Ricordiamo che l’ultima revisione degli articoli della LOC ha ridotto dal 10% \n\nall’8% questo limite inferiore, da raggiungere entro il 2018.  \n\nPer quel che riguarda gli abbandoni rammentiamo che gli importi contabilizzati si riferiscono unicamente a perdite realizzate, in \n\npresenza  quindi di attestati di carenza beni e non considerano più perdite ipotizzabili sui crediti d’imposta morosi.  \n\nL’ammortamento dei titoli patrimoniali deriva dal contributo alla Centro Balneare Regionale CBR SA, la cui contabilizzazione è \n\nillustrata al capitolo 5, centri di costo 420. \n\n \n\n \n\n\n\n- 41 - \n\n \n\n \n\ne) RIMBORSI AD ENTI PUBBLICI \n \n\nCONSUNTIVO  2016 2'171'117.19 Differenza assoluta Differenza in % \n\nPREVENTIVO  2016 2'368'000.00 -  196'882.81 -  8.31% \n\nCONSUNTIVO  2015 2'089'480.15 +   81'637.04 +  3.91% \n\n \n\nI rimborsi iscritti in questa categoria riguardano l’attività e le necessità finanziarie dei seguenti Consorzi: \n\n \n\nConsuntivo 2016 Preventivo 2016 Consuntivo 2015\n\nRimb. al consorzio depurazione acque 1'173'830.40 1'450'000.00 1'176'690.35\n\nRimb. all'associazione SALVA 473'880.40 470'000.00 463'959.30\n\nRimb. al consorzio protezione civile 261'528.25 260'000.00 257'767.85\n\nRimb. al consorzio pulizia lago 59'024.14 60'000.00 50'121.10\n\nRimb. al consorzio CRMM 72'318.00 70'000.00 72'182.80\n\nRimborsi al Cantone e diversi 130'536.00 58'000.00 68'758.75\n\nTotale 2'171'117.19 2'368'000.00 2'089'480.15  \n\n \n\n \n\nf) CONTRIBUTI A TERZI \n \n\nCONSUNTIVO  2016 16'397'129.45 Differenza assoluta Differenza in % \n\nPREVENTIVO  2016 15'584'200.00 +     812'929.45 +   5.22% \n\nCONSUNTIVO  2015 15'265'107.07 +  1'132'022.38 +   7.42% \n\n \n\nPurtroppo il 2016 rappresenta un anno record per questa categoria dove, per la prima volta, viene superata la soglia dei 16 milioni di \n\nfranchi. Come già ribadito in altre occasioni, il controllo di questi costi esula dalle competenze degli Organi comunali, per cui la \n\nvalutazione in sede di preventivo risulta di non facile interpretazione. Bisogna inoltre tener conto che il meccanismo di calcolo di \n\nbuona parte di queste spese è legato alla capacità finanziaria del Comune (risorse fiscali). I maggiori importi riguardano il contributo \n\nal Cantone per CM/PC/AVS/AI (fr. 3'897'513.-), i contributi per anziani ospiti di istituti riconosciuti (fr. 4'607'643.-), i contributi per \n\n\n\n- 42 - \n\nil SACD (Servizi di assistenza e cura a domicilio) e i servizi d’appoggio (fr. 1'611'140.-) e la partecipazione al risanamento finanziario \n\ndel Cantone (fr. 1'042'152.-).  \n\n   \n\nL’evoluzione delle spese della categoria 36 è la seguente: \n\n \n\n2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016\n\nContributi totali 9'983'247 10'664'432 11'506'362 11'089'777 11'718'830 12'857'563 12'798'203 15'526'427 15'989'067 15'265'107 16'397'129\n\nVariazione in % 4.05% 6.82% 7.89% -3.62% 5.67% 9.72% -0.46% 21.32% 2.98% -4.53% 7.42%\n \n\n \n\nRiassumiamo ora i contributi versati, suddivisi per categoria, indicando le variazioni più significative rispetto al preventivo. Alcune \n\nposizioni sono commentate più in dettaglio nel capitolo dedicato ai centri di costo (capitolo 5). \n\n \n\n \n\n \n\n361.   Contributi al Cantone : spesa globale:        fr.   7'992'580.06;    sorpasso  fr. 606'080.06 \n\nGli oneri a nostro carico, versati in base alle disposizioni legislative vigenti, sono i seguenti: \n\n \n\nConsuntivo 2016 Preventivo 2016 Consuntivo 2015\n\nContributo Legge per le famiglie 150'073.00 145'000.00 141'653.00\n\nContributo per CM/PC/AVS/AI 3'897'513.05 3'600'000.00 3'620'041.85\n\nContributo al Cantone per l'assistenza sociale 1'970'014.41 1'780'000.00 1'784'749.77\n\nFondo di perequazione 93'050.00 100'000.00 114'345.00\n\nPartecipazione risanamento fin. 2013 Cantone 1'042'152.00 1'056'000.00 1'010'894.00\n\nContributo alla Comunità tariffale 259'246.00 90'000.00 169'600.00\n\nContributo per trasporto regionale pubblico 565'429.00 600'000.00 548'977.00\n\nDiversi contributi minori 15'102.60 15'500.00 19'735.20\n\nTotale 7'992'580.06 7'386'500.00 7'409'995.82  \n \n\n\n\n- 43 - \n\n \n\n362. Contributi a Comuni e Consorzi : spesa globale:        fr. 4'905'863.67; risparmio    fr.   54'136.33 \n\nIn questa categoria il contributo maggiore riguarda i contributi per anziani ospiti d’istituti riconosciuti che ammontano a fr. \n\n4'607'643.- contro i fr. 4'500'000.- preventivati. Il contributo a carico dei Comuni considera sia le giornate di presenza di nostri \n\ndomiciliati in Istituti per anziani, sia una percentuale del gettito cantonale, fissata annualmente dal Consiglio di Stato in base al \n\nfabbisogno globale da coprire.  \n\n \n\n365. Contributi ad Istituzioni private : spesa globale:        fr. 3'182'935.02; sorpasso fr. 147'735.02 \n\nIn questa categoria rileviamo alcune variazioni, come in particolare per i contributi per il SACD e i servizi d’appoggio (fr. \n\n1'611'140.22, + fr. 131'140.22) e il contributo alle FART per le autolinee urbane (fr. 736'846.-, -  fr. 33'154.-). \n\n \n\n366. Contributi ad economie private : spesa globale:        fr. 313'177.70;  sorpasso  fr.    113'177.70 \n\nDa segnalare maggiori contributi per spese funerarie secondo i disposti LAPS, che dipendono dal numero di casi (fr. 52'214.-, \n\npreventivati fr. 30'000.-). Inoltre, nel 2016 i contributi elargiti in applicazione del Regolamento sociale hanno comportato degli oneri \n\npiù cospicui (fr. 176'463.-) rispetto a quanto preventivato (fr. 100'000.-). Ricordiamo che al momento della presentazione del \n\nRegolamento si stimava un importo annuo di aiuti attorno a fr. 250'000.-.  \n\n \n\n \n\n \n\n \n\ng) VERSAMENTI A FONDI DI RISERVA \n \n\nCONSUNTIVO  2016 991'984.00 Differenza assoluta Differenza in % \n\nPREVENTIVO  2016 920'000.00 +    91'984.00 +     10.22% \n\nCONSUNTIVO  2015 991'423.00 +         561.00 +       0.06% \n\n \n\nAi vari fondi di riserva, presenti sulla base di apposite leggi di diritto superiore. sono stati devoluti gli importi versati da terzi. La \n\nsuddivisione è la seguente:   \n\n fondo per la manutenzione straordinaria delle canalizzazioni : fr. 292'600.00  (preventivo fr. 250'000.-) \n\n contributi sostitutivi per posteggi mancanti : fr. 93'400.00  (preventivo fr.   30'000.-) \n\n contributi sostitutivi per costruzione rifugi PC : fr. 0.00  (preventivo fr.   20'000.-) \n\n\n\n- 44 - \n\n5)  ANALISI  E  COMMENTI  AI  VARI  CENTRI  DI  COSTO \n \n\nQuesto capitolo è dedicato a commenti concernenti alcune posizioni dei centri di costo. Lo scopo è quello di fornire le necessarie \n\nspiegazioni in particolare in presenza di variazioni rispetto ai dati del preventivo precedente. \n\nCentro di costo / \n\nconto \n\nConsuntivo \n\n2016 \n\nPreventivo \n\n2016 \n\nCommento \n\n \n\n \n\n015 Consiglio \n\ncomunale e \n\nMunicipio \n\n300.14 Indennità \n\nrappresentanti \n\nsoggetti esterni \n\n \n\n318.19 Spese per \n\nricevimenti \n\n \n\n \n\n \n\n31'450.- \n\n \n\n \n\n \n\n77'692.- \n\n \n\n \n\n \n\n75'000.- \n\n \n\n \n\n \n\n50'000.- \n\n \n\n \n\n \n\nLa prassi introdotta da alcuni anni è di contabilizzare gli importi dell’anno precedente \n\nrelativi ai vari enti, mentre quelli dell’anno di competenza (quindi 2016) per le \n\nindennità della PalaCinema Locarno SA. \n\nI numerosi appuntamenti ed eventi a cui la Città contribuisce fanno lievitare questa \n\ntipologia di costo. Nel 2016 la maggiore uscita è dovuta all’aperitivo in onore del \n\nFestival del Film tenutosi il 3 agosto per un importo pari a fr. 25'920.-. \n\n \n\n020 Cancelleria \n\n \n\n436.60 Rimborsi \n\nper servizi \n\n \n\n \n\n \n\n30'000.- \n\n \n\n \n\n0.- \n\n \n\nSi è ritenuto giustificato addebitare all’Azienda acqua potabile una parte dei costi dei \n\ndipendenti attivi presso la cancelleria, l’ufficio giuridico e gli stipendi. Una \n\nvalutazione è stata svolta anche per la direzione dell’ufficio tecnico (centro costo 600) \n\ne i servizi finanziari (centro costo 922). \n\n \n\n080 Turismo e \n\nmanifestazioni \n\nvarie \n\n \n\n427.31 Tasse \n\noccupazione \n\nsuolo pubblico \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n156'406.- \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n280'000.- \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nLa cifra raggiunta riguarda in particolare la Rotonda del Festival (ridotto rispetto agli \n\nanni precedenti), Moon & Stars e i campionati europei di calcio. \n\n\n\n- 45 - \n\n085 Palexpo \n\nFEVI \n\n427.01 Affitto \n\nstabili \n\n \n\n \n\n309'558.- \n\n \n\n \n\n260'000.- \n\nIl 2016 è stato il primo anno nel quale gli eventi sono stati coordinati dall’ufficio \n\nmanifestazione della Città. Il risultato finanziario è sicuramente soddisfacente. \n\nL’importo più rilevante riguarda il Festival del Film che, per l’occupazione degli spazi \n\ndel FEVI, versa un importo di fr. 150’000.- (+IVA e spese accessorie). \n\n100 Corpo di \n\nPolizia \n\n301.01 Stipendi \n\nal personale in \n\norganico \n\n \n\n \n\n309.02 Spese per \n\nformazione del \n\npersonale \n\n \n\n431.05 Tasse per \n\nintimazione \n\nprecetti \n\n \n\n \n\n4'788'008.- \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n223'580.- \n\n \n\n \n\n \n\n173'540.- \n\n \n\n \n\n4'900'000.- \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n150'000.- \n\n \n\n \n\n \n\n130'000.- \n\n \n\nL’importo totale riguarda gli stipendi dei collaboratori in organico, sia amministrativi \n\nche operativi, presenti durante il 2065 presso il Corpo (corrispondenti a 58 unità \n\nlavorative a tempo pieno contro le 61 del preventivo). Come noto, una parte di questi \n\noneri è finanziato tramite i contributi dei Comuni con i quali sono state sottoscritte le \n\nrelative convenzioni nella misura di circa fr. 900'000.-. \n \n\nNei costi per la formazione sono considerati in particolare gli importi addebitati dal \n\nCantone relativi alla scuola di polizia dei nostri agenti in formazione (acconti e saldo \n\nanno precedente) e la quota parte a nostro carico dei coordinatori. \n\n \n\nL’elevato importo si riferisce a 5'740 precetti consegnati dagli agenti di quartiere.  \n\n101 Veicoli e \n\nattrezzature \n\ntecniche \n\n315.04 \n\nManutenzione \n\ninstallazioni \n\n \n\n434.41 Tasse per \n\nprestazioni varie \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n86'774.- \n\n \n\n \n\n41’447- \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n55'000.- \n\n \n\n \n\n0.- \n\n \n\n \n\n \n\nOltre al tradizionale contratto di manutenzione per l’impianto di videosorveglianza (fr. \n\n21'505.-), vi è il contratto per il nuovo sistema di comunicazione radio Polycom pari a \n\nfr. 27'594.-. \n\n \n\nLa cifra superiore ai fr. 40'000.- riguarda la suddivisione dei costi legati al veicolo e \n\nall’apparecchiatura radar assieme agli altri Comuni. \n\n201 Servizi \n\nscuole \n\ndell’infanzia \n\n301.03 Stipendi \n\nal personale \n\nstraordinario \n\n \n\n \n\n \n\n119'455.- \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n50'000.- \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nCome già registrato in passato notiamo un superamento di costo per la sostituzione di \n\npersonale infortunato o in malattia.  \n\n \n\n\n\n- 46 - \n\n \n\n390.04 Addebito \n\nper manutenzione \n\nstabile \n\n \n\n \n\n \n\n108'196.- \n\n \n\n \n\n26'000.- \n\n \n\nNel corso del 2016 si è proceduto a diversi lavori di manutenzione alle sedi delle \n\nscuoe infanzia di San Francesco (fr. 20'180.-), Saleggi (fr. 35'725.-) e a Solduno (fr. \n\n52'017.-). Bisogna inoltre considerare che gli importi inseriti nel preventivo nei vari \n\ncentri di costo alla voce “addebiti” sono da ritenere indicativi, importante è l’importo \n\ndi riferimento del credito complessivo per la manutenzione degli stabili (conto 314.01 \n\n790). \n\n \n\n211 Servizi \n\nscuole \n\nelementari \n\n432.01 \n\nPartecipazione a \n\nspese di refezione \n\n \n\n \n\n \n\n105'190.- \n\n \n\n \n\n \n\n67'000.- \n\n \n\n \n\nDa alcuni anni si registra un aumento degli allievi che usufruiscono del servizio di \n\nmensa scolastica, ciò che comporta maggiori costi (conto 318.60), compensati dalle \n\nmaggiori entrate per la partecipazione delle famiglie fissata in fr. 8.- al giorno. \n\n \n\n225 Servizio \n\ndentario e \n\nsanitario \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n Dopo il pensionamento del medico dentista del Comune, il servizio è gestito dal \n\nCantone che provvede ad addebitare ai Comuni una parte dei costi sostenuti. \n\nL’importo di ca. fr. 100'000.- si riferisce agli anni 2014-2015.  \n\nNel 2015 si era proceduto, erroneamente, a considerare la partecipazione delle \n\nfamiglie e il contributo del Cantone; lo stralcio di queste posizioni causa \n\ncontabilmente un costo rispettivamente un mancato incasso.  \n\n \n\n305  Pinacoteca \n\nCasa Rusca \n\n310 Castello \n\nVisconteo e \n\nCasorella \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nIl 2016 ha visto il Dicastero cultura impegnato a consolidare il rinnovamento iniziato \n\nl’anno precedente volto da una parte al contenimento delle spese e al rispetto delle \n\ncifre messe a preventivo e dall’altra ad accrescere il valore delle proposte culturali. \n\nIn quest’ottica i risultati raggiunti sono in linea con le aspettative sia dal punto di vista \n\ndell’attenzione agli aspetti finanziari sia da quello della qualità delle iniziative \n\npromosse. \n\n \n\nOsservazioni generali \n\nRispetto al preventivo si è registrata una maggiore uscita di 112'000 franchi dovuta \n\nessenzialmente a quattro voci: Spese per il personale, Manutenzione stabili, Perizie di \n\nterzi e Contributi a Società. \n\nPer quanto attiene al personale la maggior uscita è stata di 63'000 franchi (78'000 \n\n\n\n- 47 - \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n318.51 305 Spese \n\nper esposizioni \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n269'824.- \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n275'000.- \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\ncompresi gli oneri sociali) da addebitare alla persona che si è occupata dell’inventario \n\ndelle opere d’arte richiesto dal Municipio, alla presenza temporanea di custodi \n\navventizi per garantire la sicurezza delle opere d’arte e a gratifiche speciali. \n\nLe altre maggiori uscite  si registrano ai capitoli: Manutenzione stabili  ( + 45'000 \n\nfranchi), Perizie di terzi ( + 10'500 franchi)  (Carazzetti), Contributi a Società (+ \n\n13'000 franchi). \n\n \n\nSenza queste uscite che ammontano a 146'500 franchi , il preventivo 2016 sarebbe \n\nstato ampiamente rispettato, con una minor uscita rispetto alle previsione di 34'500 \n\nfranchi. \n\n \n\nCentro di costo n. 305: Pinacoteca Casa Rusca \n\nDue sono state le mostre di portata internazionale proposte al Museo \n\nIn primavera è stata organizzata l’esposizione “Rotella e il Cinema”, promossa in \n\ncollaborazione con il Festival  del Film. Si è trattato di un progetto portato avanti in \n\ncomune che ha rafforzato i legami con la rassegna locarnese e ha offerto ai visitatori \n\nl’occasione di confrontarsi con un arista riconosciuto a livello mondiale per la sua \n\nattenzione rivolta il grandi film e ai grandi attori. \n\nIn autunno Casa Rusca ha presentato l’opera di Javier Marin, lo scultore messicano \n\nvivente più famoso, protagonista di mostre nelle più importanti città europee. \n\nL’esposizione , che si è avvalsa dell’allestimento dell’arch. Mario Botta, ha suscitato \n\nampi consensi per la spettacolarità delle opere esposte. \n\nIn entrambi i casi si è trattato per questi artisti della prima mostra in un museo \n\nsvizzero. \n\nNei sotterranei di Casa Rusca , nell’ambito del progetto “Locarno Arte”  che intende \n\nprivilegiare artisti del territorio sono state  organizzate le mostre del pittore locarnese  \n\nFausto Tommasina e dello scultore luganese Klaus Prior. Entrambe le iniziative sono \n\nstate positivamente accolte. \n\nInoltre è stato portato a termine l’inventario delle opere d’arte, atteso da anni, che ha \n\npermesso di stimare e catalogare oltre 4500 opere tra dipinti, sculture e stampe per un \n\nvalore complessivo di oltre 40 milioni di franchi. Questo documento, che indica anche \n\nl’esatta ubicazione delle opere, ha portato ad un risparmio annuale di circa 20'000 \n\nfranchi sulle polizze assicurative. \n\n \n\n\n\n- 48 - \n\n \n\nCentro di costo n. 310. Castello Visconteo e Casorella \n\nÈ stato elaborato da un Gruppo misto Città – Cantone un importante documento che \n\nanalizza la situazione attuale del Castello Visconteo  con l’obiettivo di un rilancio \n\ndell’intero complesso attraverso la valorizzazione degli spazi, il rinnovamento \n\ndell’esposizione archeologica, l’ampliamento della sezione legata alla storia locale, \n\nl’individuazione di spazi per mostre temporanee e attività didattiche, il miglioramento \n\ndella comunicazione e della promozione. \n\n \n\n420 \n\nStabilimento \n\nbalneare \n\n330.01 \n\nAmmortamento \n\ntitoli patrimoniali \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n322'608.- \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n0.- \n\n \n\nRicordiamo che a partire dal 2015, il contributo versato alla CBR SA viene registrato \n\ncome anticipo/acquisto di partecipazione (passando dapprima nella gestione \n\ninvestimenti voce 524) e in seguito ammortizzato integralmente. Di conseguenza la \n\nregistrazione avviene nella categoria 33 (ammortamenti) e non più 36 (contributi). Per \n\ncontro, a differenza di quanto indicato nei preventivi, dal punto di vista tecnico-\n\ncontabile si tratta di ammortamenti di beni patrimoniali e non amministrativi (corretto \n\ncon il preventivo 2017).  \n\n \n\n496 Centro \n\ninformatico \n\n315.56 Contratti \n\ndi m anutezione, \n\nconsumabili \n\n \n\n315.57 \n\nAggiornamento \n\ninfrastruttura \n\ninformatica \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n186'063.- \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n89'588.- \n\n \n\n \n\n \n\n150’000.- \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n130'000.- \n\n \n\n \n\n \n\nIl maggior costo è dovuto al rinnovo del contratto per l’antivirus che è stato scelto di \n\nrinnovare per tre anni con un risparmio rispetto alla variante annuale e ad alcune \n\nmodifiche puntuali al programma GeCoTi. \n\n \n\nPer ragioni di tempo non è stato possibile procedere al cambiamento del “firewall” e \n\nall’acquisto di alcuni posti di lavoro PC.  \n\n  \n\n \n\n \n\n\n\n- 49 - \n\n510 Servizio \n\nsociale e \n\nsanitario \n\n361.04 \n\nContributo al CT \n\nper CM/PC/AVS \n\n \n\n \n\n \n\n361.06 \n\nContributo al \n\nCantone per \n\nl’assistenza \n\nsociale \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n365.16 Contributi \n\nper il SACD e \n\nservizi di \n\nappoggio \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n3'897'513.- \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n1'970'014.- \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n1'611'140.- \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n3'600'000.- \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n1'780'000.- \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n1'480'000.- \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nL’importo dovuto per l’anno di competenza 2016 ammonta all’8.5% delle risorse \n\nfiscali dell’anno 2014. L’incremento di queste entrate registrato negli scorsi anni è la \n\ncausa principale dell’aumento del contributo. \n\n \n\n \n\n \n\nIl contributo, pari al 20% del costo totale sostenuto dal Cantone, sfiora per la prima \n\nvolta i 2 milioni di franchi, ciò che non può che preoccupare. La tendenza al rialzo è \n\nnota in tutto il Cantone e è particolarmente marcata, a livello svizzero, nelle città di \n\nmedia dimensione. Sul piano comunale si registra un parallelo aumento delle \n\nprestazioni erogate attraverso il regolamento sociale. È molto importante il lavoro di \n\nprossimità svolto dagli operatori sociali, sia in termini di depistaggio delle situazioni a \n\nrischio, sia in termini di accompagnamento e, dove compatibilmente ai mezzi a \n\ndisposizione,  nella ricerca di soluzioni ai problemi. Il Municipio sta pure valutando di \n\nsvolgere un approfondimento sulla condizione finanziaria dei nuclei famigliari allo \n\nscopo di scattare una radiografia socio economica della popolazione di Locarno.  \n\n \n\n \n\nAnche il costo di questi servizi denota una tendenza all’aumento, meno marcata \n\nma comunque abbastanza costante negli anni, tendenza collegata all’invecchiamento \n\ndella popolazione e alla politica di massima permanenza al proprio domicilio \n\n520 Istituto \n\ncomunale per \n\nanziani \n\n301.xx Stipendi e \n\nindennità \n\n \n\n \n\n432.02 Rette di \n\nospiti di istituti \n\n \n\n \n\n \n\n7'810'501.- \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n4'047'077.- \n\n \n\n \n\n \n\n7'872'100.- \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n3'900'000.- \n\n \n\n \n\nGlobalmente (personale in organico e personale straordinario) vi è un minor costo di \n\nca. fr. 60’000.-. La dotazione del personale di cura è leggermente aumentato nel corso \n\ndell’anno, conformemente al contingente ammesso dal mandato di prestazione. \n\n \n\n \n\nSia le rette versate dagli ospiti che i rimborsi delle casse malati superano gli importi \n\nstimati con il preventivo.  \n\n\n\n- 50 - \n\n \n\n432.03 Ricavi per \n\nprestazioni \n\nspeciali a ospiti \n\ndi Istituti  \n\n \n\n \n\n \n\n2'658'591.- \n\n \n\n \n\n \n\n2'520'000.- \n\n570 Nido \n\ndell’infanzia \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nIl nostro Nido, operativo dal 1977, offre sicuramente un servizio apprezzato dalle \n\nfamiglie, è aperto giornalmente dalle 6.30 alle 18.30 per almeno 228 giorni l’anno. La \n\nstruttura svolge la propria attività sulla base di un’autorizzazione cantonale per 63 \n\nbambini con circa 80 bambini iscritti (53 posti di sostegno e 10 posti per i casi di \n\nprotezione). La frequenza è ottimale, pur tenendo conto che  la gestione delle nuove \n\nentrate deve rispettare il numero previsto per ogni fascia di età per la quale anche il \n\nrapporto numerico bimbo-educatrice cambia.  \n\nNegli ultimi anni la frequenza dei bambini sta mutando, infatti sempre meno famiglie \n\nusufruiscono del nido a metà tempo, favorendo le giornate intere. Questo comporta \n\nuna maggior presenza al pomeriggio di educatrici non prevista. \n\nSono prioritariamente accolti i bambini i cui genitori lavorano o che vivono particolari \n\nsituazioni di disagio. Proprio per l’accertata professionalità del servizio, il  nostro \n\nNido dispone per decisione del DSS, così come altri 4 nidi storici del Cantone, di 10 \n\nposti di protezione, collaborando con i servizi delle ARP, dell’ UAP e medico \n\npsicologici della Regione. Si da pure la priorità alle famiglie domiciliate a Locarno. \n\nIl Cantone ha versato per il 2016, per i  10 posti di protezione, un contributo fisso di fr. \n\n249’700.- , mentre per i 53 bimbi il contributo è stabilito in fr. 30.25 per giornata di \n\npresenza per un totale di fr. 300'134.45 questi contributi variano di anno in anno.  \n\nIl Nido riceve pure i contributi dei Comuni in base alla nuova Lfam che permette a \n\nogni singolo comune di devolvere liberamente il 50% dell’importo dovuto al Cantone \n\na strutture che ritiene di sostenere. I Nidi privati  riconosciuti dal Cantone sono in \n\naumento e anche l’importo riversato dai vari Comuni al nostro Nido non è \n\nquantificabile con precisione  in sede di preventivo. Nel 2016 questo contributo è stato \n\ndi fr. 66'964.65.- con un disavanzo di circa fr. 4'000.- rispetto l’anno scorso. \n\nLe rette dipendono dal reddito familiare, da una base di fr. 27.- ad un massimo di \n\nfr.82.- al giorno e da fr. 21.- a fr. 52.- per la mezza giornata. Complessivamente \n\nnotiamo un incremento delle rette incassate pari a fr. 36'618.- con un totale di fr. \n\n443'988.-. \n\n\n\n- 51 - \n\n \n\n390.04 Addebito \n\ninterno per \n\nmanutenzione \n\nstabili \n\n \n\n \n\n \n\n30'916.- \n\n \n\n \n\n8'000.- \n\n \n\nNel 2016 ci sono state delle spese per la manutenzione stabili non preventivate in \n\nquanto sono stati sostituiti il bollitore, la pompa e il vaso dell’impianto di \n\nriscaldamento (fr. 4'726.-) e si è dovuto risanare l’impianto di rivelazione incendio (fr. \n\n15'291.-). \n\n \n\n \n\n600 UT: \n\nAmministrazion\n\ne e direzione \n\n318.30 Spese per \n\nconsulenze e \n\nperizie \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n257'157.- \n\n \n\n \n\n \n\n115'000.- \n\nIl superamento dell’importo a preventivo è da ricondurre principalmente ai mandati \n\nche il Municipio ha dovuto assegnare per la progettazione di massima delle opere \n\ninserite nella Fase A del PALoc 2. Ricordiamo a questo proposito che si tratta di \n\ninterventi vincolanti, in relazione all’impegno assunto con Cantone e Confederazione, \n\nsecondo priorità e tempistiche ben definite. Citiamo in modo particolare: \n\nTL2.11 Permeabilità ciclabile Quartiere Rusca \n\nTL2.12 Permeabilità ciclabile Quartiere Città Vecchia \n\nTL1.5  Messa in sicurezza viale dell’Isolino \n\nTL1.6  Messa in sicurezza via Lanca degli Stornazzi \n\nTL2.3  Riorganizzazione viaria via Bramantino – via alla Morettina \n\nTP1-T4/5 Velocizzazione percorsi linee urbane. \n\nQueste spese come i costi futuri per le varie opere sono sussidiate. Il rimborso avverrà \n\nsolo dopo la sottoscrizione delle convenzioni per i singoli progetti, quindi al momento \n\ndelle fasi esecutive. \n\nA questi si aggiungono due importanti studi preliminari legati alla valorizzazione degli \n\nassi urbani di via Franzoni e di Largo Zorzi TIM21.1.1/3, contemplati nel PALoc3, \n\nrecentemente inviato a Berna per valutazione e approvazione. \n\nComplessivamente registriamo una spesa di ca. fr. 120'000.- per 8 mandati diversi. \n\nA questo importo, aggiungiamo ca. fr. 28'000.- per il mandato assegnato dal \n\nMunicipio alla ditta che ha eseguito la valutazione relativa alla riorganizzazione del \n\nsistema di pulizia degli stabili pubblici, poi implementata nel progetto di revisione \n\ngenerale dell’amministrazione comunale. \n\n \n\n \n\n\n\n- 52 - \n\n605 \n\nManutenzione \n\ndelle strade \n\n314.06 \n\nManutenzione \n\nstrade e sentieri \n\n \n\n314.07 \n\nManutenzione \n\nmarciapiedi \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n825'680.- \n\n \n\n \n\n \n\n220'643.- \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n800'000.- \n\n \n\n \n\n \n\n200'000.- \n\n \n\n \n\n \n\nIl programma degli interventi di manutenzione previsto ad inizio anno è stato \n\nrispettato in toto, tranne un intervento su Via Tre Tetti rinviato nel 2017 su richiesta di \n\nun altro ente. \n\nL’unico lavoro previsto che ha avuto un costo maggiore rispetto a quanto preventivato \n\nè stato l’intervento su Via Bustelli, dove, in funzione delle opere di altre enti, abbiamo \n\naumentato la superficie pavimentata con un supplemento di circa fr. 25'000.- \n\nLavori non previsti che hanno inciso sul superamento del preventivo : \n\n i lavori eseguiti su Via Pedrazzini e Via Balestra nell’ambito di un progetto \n\ncondotto dalla SES, con la sistemazione a nuovo dell’imbocco di via \n\nPedrazzini ed il rifacimentoin totodel marciapiede su una lunghezza di 120 ml; \n\nca. 24'000.- Fr.  \n\n alcune partecipazioni non previste per rifacimenti stradali legati agli accessi \n\nprivati di nuove importanti costruzioni: quasi fr. 20'000.- per le strade e fr. \n\n5'000.- per i marciapiedi. \n\n l’esecuzione ex novo del piazzale dietro il Palexpo nell’ambito dell’esecuzione \n\ndelle nuove uscite di sicurezza ha inciso per fr. 28'000.- non previsti. \n\n \n\n \n\n606 \n\nManutenzione \n\nstrada Monti-\n\nBré \n\n314.06 \n\nManutenzione \n\nstrade e sentieri \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n124'703.- \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n100'000.- \n\n \n\n \n\nDue frane avvenute su Via monte Bré e su Via S.Bernardo hanno inciso in modo non \n\nprevisto nell’ordine di fr. 11'000.- per i lavori di sgombero e messa in sicurezza e di fr. \n\n15'000.- per il rifacimento della pavimentazione nella zona franata. \n\nLa prevista sostituzione di guard-rail lungo Via Monte Brè è avvenuta con un \n\nintervento supplementare per la messa in sicurezza di una curva inizialmente non \n\nconsiderata nella manutenzione 2016, ma considerata importante per chi circola \n\nregolarmente su questa strada (costo ca. fr. 22'000.- ).  \n\n \n\n \n\n \n\n\n\n- 53 - \n\n615 \n\nManutenzione \n\ncanalizzazioni e \n\ndepurazione \n\n314.15 \n\nManutenzione \n\nrete PGC \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n233'371.- \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n200'000.- \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nLa sostituzione, durante l’esecuzione della pavimentazione pregiata,  della \n\ncanalizzazione in Via Torretta ha causato costi non programmati di fr. 25'000.-. \n\nAggiungiamo pure la sistemazione dell’evacuazione acque meteoriche del piazzale \n\nPalexpo che è costata fr. 12'500.-. \n\n \n\n640 Servizio \n\nraccolta e \n\ndistruzione \n\nrifiuti \n\n318.80 Spese per \n\neliminazione dei \n\nrifiuti \n\n \n\n318.83 _Spese \n\nper raccolta \n\nseparata dei \n\nrifiuti \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n971'325.- \n\n \n\n \n\n \n\n433'362.- \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n680'000.- \n\n \n\n \n\n \n\n600'000.- \n\nIl prossimo 21 maggio il popolo ticinese sarà chiamato ad esprimersi sulla modifica \n\ndella Legge di applicazione della Legge federale sulla protezione dell’ambiente che \n\nstabilisce in modo inequivocabile l’introduzione a livello cantonale della tassa causale \n\nper la raccolta e lo smaltimento dei rifiuti urbani. Alla luce delle discussioni \n\nintervenute negli ultimi 2 anni, il Municipio ha approntato tutti gli elementi utili per \n\ndare seguito a questa nuova disposizione legislativa, che comporterà un adeguamento \n\nimportante dell’apposito regolamento comunale, ma soprattutto un cambiamento \n\nsignificativo delle abitudini dei nostri cittadini. Il Municipio aveva già impostato il \n\npreventivo del 2016 per adattare le cifre a questa nuova realtà, ma il ritardo delle \n\ndecisioni sul piano cantonale ha fatto slittare l’implementazione del nuovo sistema \n\nanche a livello comunale. Del resto, approvando il preventivo 2017, che considera per \n\nl’anno in corso il mantenimento della gestione attuale, il vostro Legislativo ha preso \n\ncoscienza di questo dato di fatto, ritenuto che rimane la volontà del Municipio di \n\nintrodurre la tassa sul sacco a Locarno non appena ciò sarà possibile. Venendo alle \n\ncifre del consuntivo 2016, si constata dapprima che il costo per lo smaltimento dei \n\nrifiuti urbani è rimasto sostanzialmente invariato rispetto all’anno precedente: lo stesso \n\nvale ovviamente anche per i quantitativi addotti al termovalorizzatore, segno di una \n\ncerta stabilità. Sono piuttosto i costi per la raccolta separata dei rifiuti che registrano \n\nuna contrazione, non tanto perché ne sono stati raccolti meno, quanto piuttosto per la \n\nnuova organizzazione della raccolta e del trasporto. Abbiamo infatti ottimizzato \n\nl’utilizzo delle risorse interne, anche grazie ai nuovi mezzi di cui ci siamo dotati, \n\nspendendo meno per le prestazioni di terzi in questo ambito. Nel contempo, sono \n\naumentati gli incassi per la consegna di determinati materiali, ad esempio il vetro. Da \n\nquesto punto di vista, riteniamo che l’introduzione della tassa sul sacco non ci coglierà \n\nimpreparati. \n\n \n\n\n\n- 54 - \n\n790 \n\nManutenzione \n\nstabili \n\namministrativi e \n\ndiversi \n\n314.01 \n\nManutenzione \n\nstabili e strutture \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n853'060.- \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n800'000.- \n\nIl superamento è esclusivamente da ricondurre al progetto “Anziani in rete” presso \n\nl’Istituto Casa per Anziani S. Carlo. \n\nQuesto intervento straordinario non era contemplato nell’allestimento del preventivo.  \n\nI lavori interessavano la parte amministrativa al PT e più precisamente:  \n\n Opere da metal costruttore serramenti  \n\n Opere da soffitti ribassati \n\n Opere da pareti divisorie \n\n Fornitura e posa lampade \n\n Opere da elettricista \n\n Opere da specialista tecnico  \n\n Opere da pavimenti \n\nIl totale di questi interventi ammonta ca. a fr. 177'000.-. \n\n820 Autoservizi \n\npubblici \n\n361.15 \n\nContributo alla \n\ncomunità tariffale \n\n \n\n \n\n259'246.- \n\n \n\n \n\n90'000.- \n\n \n\n \n\nFra il 2015 e il 2016 vi è da segnalare un forte aumento del costo della Comunità \n\ntariffale arcobaleno (CTA), che passa dagli 8 milioni del 2015 agli 11.7 del 2016. \n\nSecondo l’art. 30 cpv. 2  della LTPub i Comuni si fanno carico del 50% dei costi. \n\n900 Imposte e \n\npartecipazioni \n\n330.05 Perdite su \n\nimposte \n\n \n\n330.07 Quota per \n\ncomputo globale \n\nd’imposta \n\n \n\n \n\n \n\n441.02 Quota \n\nimposta \n\nimmobiliare delle \n\npersone \n\ngiuridiche \n\n \n\n \n\n694'525.- \n\n \n\n \n\n104'755.- \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n321'395.- \n\n \n\n \n\n450'000.- \n\n \n\n \n\n10'000.- \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n180'000.- \n\n \n\nDa due anni registriamo un aumento di questa posizione, ciò che conferma le difficoltà \n\nfinanziarie di una fetta della popolazione. Gli importi sono registrati in presenza di \n\nattestati di carenza beni (ACB) e riguardano in particolare gli anni 2012-2014. \n\n \n\nL’importo, addebitato dal  Cantone,  trova la sua origine nel principio del divieto di \n\ndoppia imposizione. Riguarda una parte dello sgravio dalle imposte, dovute in \n\nSvizzera, che vuole compensare, in parte, imposte riscosse all’estero da utili sui \n\ndividendi, interessi e diritti di licenza che non sono recuperabili nello Stato in cui sono \n\nstati ricavati. \n\n \n\n \n\nAi Comuni viene versata la quotaparte limitatamente alle società idroelettriche. \n\nNell’anno in questione il Cantone ci ha versato le quote relative agli anni 2013-2015. \n\n\n\n- 55 - \n\n910 Servizio \n\ninteressi \n\n323.01 Interessi \n\nmutuo Cassa \n\nPensione \n\n \n\n \n\n329.09 \n\nCommissione \n\nbancaria su \n\nemissione \n\nprestito \n\n \n\n \n\n216'192.- \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n50'000.- \n\n \n\n \n\n30'000.- \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n0.- \n\n \n\n \n\nL’importo, in linea con l’ultimo consuntivo, si riferisce all’interesse versato all’Istituto \n\ndi previdenza sul contocorrente fra i due enti (tasso applicato secondo Regolamento \n\ndel 4%). Il suddetto conto verrà estinto a breve rimborsando il saldo presente alla \n\nCassa pensione. \n\n \n\nNel giugno scorso è stato contratto un prestito obbligazionario di fr. 25'000'000.-, \n\ndurata 2 anni e tasso d’interesse 0.0%, con una commissione dello 0.2%. Grazie \n\nall’emissione con un aggio dello 0.4% la sottoscrizione ha fruttato un’entrata di fr. \n\n100'000.- contabilizzata nel conto 422.09. \n\n915 \n\nAmmortamenti \n\n330.03 \n\nAmmortamento \n\ntitoli \n\namministrativi \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n248'833.- \n\n \n\n \n\n0.- \n\n \n\n \n\n \n\nNel bilancio di fine 2016 le azioni della SES SA sono allibrate esattamente al valore \n\nstabilito dalla Divisione delle contribuzioni pari a 64.75 franchi per azioni detenute \n\n(205'883). \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n\n\n- 56 - \n\n6) LA GESTIONE INVESTIMENTI \n\n \n\n60) Considerazioni generali \n\nAccanto al conto di gestione corrente, il conto amministrativo comprende il conto degli investimenti. In esso sono registrate le uscite e \n\nle entrate riguardanti l’acquisizione di beni durevoli o il versamento di contributi, il cui costo netto è in seguito caricato alla gestione \n\ncorrente nel corso del periodo di utilizzazione del bene attraverso la contabilizzazione di ammortamenti. \n\nIl conto degli investimenti ha chiuso il 2016 con le seguenti risultanze: \n\n uscite gestione investimenti: fr. 13'452'496,35 (preventivo  fr. 19'374'000,00) \n\n entrate gestione investimenti: fr.       181'762,35 (preventivo  fr. 3'785'000,00) \n\n onere netto per investimenti fr. 13'270'734,00 (preventivo  fr. 15'589'000,00) \n\nCome già rilevato nei consuntivi 2015 anche nel 2016, a differenza di quanto accaduto spesso in passato non vi è un grosso \n\nscollamento tra quanto preventivato e quanto realizzato.  \n\nLe opere che hanno caratterizzato maggiormente a livello finanziario il 2016 sono: \n\n \n\nOpera \n\n \n\nImporto 2016 Importo  \n\ncomplessivo \n\nCredito votato \n\nAcquisto terreno 4848 RFD (ex Balli) 6'017'299.- 6'017'299.- 6'000'000.- \n\nPavimentazione Vie Varenna, D’Alberti, Simen    448'479.-    747'836.-    950'000.- \n\nRisanamento tetti scuole Saleggi    441'309.- 2'549'749.- 2'220'000.- \n\nAmpliamento sede SI Gerre di Sotto 1'741'049.- 1'744'505.- 2'080'000.- \n\nNuovi spogliatoi centro sportivo la Morettina    919'724.- 1'093'061.- 1'063'000.- \n\nNuovo centro tecnico logistico la Morettina    648'355.- 4'726'692.- 4'660'000.- \n\nAcquisto veicoli vari servizi 2013-2016    420'087.- 2'223'845.- 2'328'000.- \n\n     TOTALE PARZIALE  10'636'302.- \n\n       ALTRI INVESTIMENTI            2'816'194.- \n\n      TOTALE INVESTIMENTI LORDI     13'452'496.- \n\n \n\nPer l’elenco completo degli investimenti realizzati nel corso del 2016 rimandiamo all’elenco presente nel consuntivo stampato. \n\n\n\n- 57 - \n\n \n\n 61) Osservazioni sulle singole opere eseguite \n\nForniamo l’elenco delle singole opere che, dal punto di vista contabile-formale, sono da considerare terminate, indicando le variazioni \n\ndel consuntivo rispetto al preventivo.  \n\na) Terreni non edificati: \n\n500.116 Acquisto terreno 4848 RFD (ex Balli) 6'017’299,00 (sorpasso                       17’299,00) \n\n \n\nb) Opere di genio civile: \n\n501.203 Progettazione sistemazione Lido-Lanca Stornazzi 102'558.25 (risparmio           47'441.75) \n\n501.207 Introduzione zona 30/blu comparto Bastoria a Solduno 78'835.95 (risparmio           26'164.05) \n\n501.215 Ammodernamento illuminazione pubblica (fase 1) 662'327,70 (risparmio           2'672.30) \n\n501.513 Introduzione sistema Bike sharing 399'553.60 (risparmio           446.40) \n\n501.914 Riduzione a fr. 1.- valore impianti IP della SES 2'867'544.70 (risparmio           32'455.30) \n\n   \n\nc) Costruzioni edili: \n\n503.669 Adeguamento normative SFL stadio Lido (2°tappa)  1'140’403,15 (sorpasso                       12’220,65) \n\n503.929 Nuovo centro tecnico logistico la Morettina 4'726’692,10 (sorpasso                       66’692,10) \n\n \n\nd) Mobilio, macchine e attrezzi: \n\n506.168 Acquisto veicoli vari servizi 2013-2016 2'223’844,98 (risparmio                    104'155,02) \n\n506.170 Acquisto bus e furgone per Isituto scolastico 117'511.95 (risparmio           17'488.05) \n\n506.174 Manutenzione straordinaria organo S.Antonio 170'743.60 (risparmio           5'656.40) \n\n506.175 Contenitori interrati e misure per gestione rifiuti 517'376.65 (risparmio           17'376.65) \n\n  \n\ne) Contributi al Cantone: \n\n524.556 Anticipi contributi CBR SA 2016 322’608,00 (senza credito, vedi nota ultima pagina) \n\n \n\nf) Contributi al Cantone: \n\n561.114 Contributo percorsi ciclabili in Vallemaggia 138’140,98 (risparmio                               1,00) \n\n \n\ng) Uscite di pianificazione \n\n581.114 Concetto sviluppo urbanistico area ex-macello 101'875.95 (risparmio 18’124 ,05) \n\n581.129 Allestimento di un Piano di mobilità scolastica (PMS) 42'495.15 (sorpasso 1’495 ,15) \n\n\n\n- 58 - \n\n \n\nPer quanto attiene alle singole opere desideriamo fornire delle indicazioni su alcuni investimenti: \n\n  \n\n \n\n503.669 Adeguamento alle norme SFL dello stadio del Lido (tappa 2) (votato fr. 1'128'182.50.-, sorpasso fr. 12'220.65) \n\nCon gli interventi per opere da sanitario negli spogliatoi dello stadio possiamo considerare conclusi questi importanti lavori di messa \n\na norma della nostra struttura sportiva principale. Ricordiamo che l’obiettivo era innanzitutto quello di ossequiare le specifiche \n\nnormative della lega di calcio nazionale, in modo da garantire l’utilizzo dello stadio per le partite ufficiali. Si è trattato quindi \n\nsoprattutto di mettere mano a quegli impianti che devono rispettare specifiche prescrizioni di sicurezza. Si è ovviamente colta \n\nl’occasione anche per effettuare altri lavori all’interno dell’edificio che accoglie la tribuna, come appunto il rifacimento delle docce e \n\ndi altri impianti tecnici. A livello di edificio siamo intenzionati ancora a sistemare, nel contesto delle manutenzioni, la carpenteria \n\nmetallica della copertura della tribuna, mentre ricordiamo che è in corso la valutazione per sostituire l’illuminazione del campo \n\nprincipale, oramai vetusta. Da sottolineare infine l’intenzione del Municipio di giungere a breve con un progetto per la creazione di \n\ndue campi in sintetico negli spazi adiacenti allo stadio: un’opportunità interessante per valorizzare il nostro “polo sportivo”, \n\nmettendolo a disposizione di squadre che intendono venire nella nostra regione per dei campi d’allenamento. \n\n \n\n506.174 Manutenzione straordinaria Organo collegiata (votato fr. 176'400.-, risparmio fr. 5'656.40) \n\nQuella che abbiamo definito quale manutenzione straordinaria è stata in realtà l’occasione per dare nuovo lustro ad uno strumento di \n\nfattura pregiata che necessitava dell’intervento di un organaro competente in questo genere d’interventi per nuovamente mettere in \n\nrisalto le sue qualità sonore. Chi ha assistito al concerto inaugurale del 23 ottobre 2016 ha potuto apprezzare il risultato ottenuto \n\ngrazie a questo lavoro certosino che ha comportato lo smontaggio integrale delle oltre 2000 canne che compongono lo strumento! Il \n\nMunicipio si augura che l’Associazione Amici dell’Organo di Locarno, che ringraziamo ancora una volta per il grande impegno \n\nprofuso da parte dei suoi membri, possa ridare vita all’attività concertistica che in passato ha permesso di far giungere a Locarno \n\norganisti di fama internazionale. Rileviamo infine che l’intervento ha beneficiato di un sussidio cantonale di fr. 15'000.--, in ragione \n\ndel fatto che si tratta di un bene protetto d’interesse cantonale. \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n\n\n- 59 - \n\n7) CONSORZI E PARTECIPAZIONI   \n\nIn ossequio disposti LOC (art. 193), il Municipio informa annualmente il Consiglio comunale sull’attività svolta attraverso i soggetti \n\nesterni (enti, consorzi, società) cui ricorre per lo svolgimento di compiti di natura pubblica. Da alcuni anni rendiamo noti i dati che \n\nriteniamo interessanti. Segnaliamo che nell’esposo non ci limitiamo a soggetti esterni che svolgono compiti di natura strettamente \n\npubblica. Ricordiamo inoltre che la Commissione della gestione, nell’ambito della verifica dei conti consuntivi, ha accesso alla \n\ndocumentazione necessaria. \n\n(*) Siccome a oggi non disponiamo dei conti concernenti i consuntivi di tutti vari enti, in mancanza di essi nella colonna sono \n\nriportati gli importi relativi al 2016 secondo i preventivi 2016 degli enti mentre, fra parentesi, le cifre presenti nel consuntivo 2016 \n\ndella Città. I confronti sono quindi da effettuare con le dovute cautele, ad esempio perché a volte i preventivi di alcuni consorzi sono \n\nallestiti con criteri prudenziali.. \n\nEnte Partecipazione comunale 2016 \n\n(*) \n\nOsservazioni \n\n \n\nAssociazione servizio \n\nambulanza Locarnese e \n\nValli (SALVA) \n\nP 2016 Fr. 466'045.- (517'015.-) Pro capite fr. 29.7 contro fr. 33.0 preventivati da SALVA. \n\nConsorzio depurazione \n\nacque \n\nC 2016 Fr. 1'362'187.- (1'173'830.-) La quota di Locarno per la ripartizione del fabbisogno è del 21.26%.  \n\nNel corso del 2016 la Delegazione si è riunita 24 volte ed ha avviato, \n\nrispettivamente continutato, importanti progetti. Citiamo ad esempio \n\nl’approvazione del PGSc, che diventa ora il documento pianificatorio che pone \n\nle basi legali per la gestione dell’intera rete di collettori e manufatti del \n\nConsorzio e gli indirizzi d’impostazione delle reti comunali. Con il messaggio \n\n6/2016 la Delegazione ha fatto richiesta di un credito per l’allestimento di uno \n\nstudio atto a stabilire la fattibilità e l’economicità di concentrare le attività di \n\ndepurazione delle acque del CDV in un unico impianto a Foce Ticino, \n\nsmantellando di conseguenza quello a Foce Maggia. Per quel che riguarda la \n\nvalorizzazione energetica, si segnala che il progetto di rinnovo della linea fanghi \n\na gas, iniziato nel novembre 2011, è giunto a conclusione. \n\nIl conto di gestione corrente 2016 chiude con una spesa totale di fr. \n\n7'350'753.- (- fr. 756'082.- rispetto al preventivo). I ricavi ammontano \n\ncomplessivamente a fr. 171'386.- (+  8.5%). La partecipazione finanziaria \n\ndei Comuni consorziati e delle industrie del comprensorio ammonta a fr. \n\n7'179'368.- con un minor onere di fr. 769'468.- (- 9.7%) rispetto al \n\npreventivo.  \n\n\n\n- 60 - \n\nConsorzio protezione \n\ncivile \n\nC 2016 Fr. 254'689.- (261'528.-) Il 2016 è stato contraddistinto dal lato operativo da un’attività intensa e il \n\nsuperamento della soglia dei 5'300 giorni di servizio. Il risultato contabile \n\nè da considerarsi positivo, infatti, per il quarto anno consecutivo, il \n\nConsorzio è riuscito a ridurre il fabbisogno di gestione corrente che si è \n\nassestato al di sotto della soglia del 90% di acconti richiesto ai Comuni. \n\n \n\nKursaal SA Nessuna Nel bilancio della Città, la partecipazione azionaria pari al 25.3% del capitale,  è \n\npari a fr. 1'300'000.-, dopo l’assestamento registrato nei conti 2015 pari a fr. \n\n2'220'000.-. \n\nAl momento dell’allestimento del presente messaggio non disponiamo ancora \n\ndei rendiconti 2016. I conti 2015 indicano un capitale proprio di fr. 5'521'844.- e \n\nun risultato d’esercizio pari a fr. 327'303.-. Da anni viene distribuito un \n\ndividendo del 7% (per Locarno fr. 35'420.-). \n\n \n\nPorto Regionale SA Nessuna Il Comune di Locarno detiene una partecipazione azionaria del 15.87% (fr. \n\n150'000.- nominale, fr. 151'485.- a bilancio). \n\nIl 2015 aveva chiuso con un risultato d’esercizio di fr. 178'635.- (fr. 18'592.-). \n\nCome in passato è prevista la distribuzione di un dividendo dell’ 1% (per \n\nLocarno fr. 1'500.-). \n\n \n\nCentro balneare \n\nregionale SA \n\nP 2016 n.d. (fr. 332'608.-) Nel bilancio della Città figurano la partecipazione azionaria del 46.7% (fr. \n\n3'420'000.-) e i buoni di partecipazione. Questi ultimi figuravano a bilancio con \n\nfr. 6'257’45.- (fr. 6'900'000.- dedotto il contributo per l’alluvione del 1993 di fr. \n\n642'550.-) mentre, dopo l’assestamento registrato nel 2015, ammontano a fr. \n\n5'635'000.-. \n\nIl risultato d’esercizio 2015 evidenziava un contributo complessivo da \n\nsuddividere fra i Comuni azionisti e convenzionati di fr. 730'709.-, mentre nelle \n\nprossime settimane verremo informati sulle risultanze dell’anno 2016. \n\nSocietà elettrica \n\nsopracenerina SA \n\nNessuna Ricordiamo che la Città, dopo il passaggio di proprietà delle azioni SES \n\ndetenute da AET, detiene 205'883 azioni della SES SA, pari al 18.72%. Il \n\npassaggio della maggioranza del pacchetto azionario in mano ai Comuni è stato \n\nfinalizzato con un’assemblea il 14 gennaio 2016. \n\nLa politica di investimenti non ha precedenti nella ultracentenaria storia della \n\n\n\n- 61 - \n\nSES. La rete elettrica e gli impianti di produzione sono oggetto di importanti \n\ninvestimenti, che permetteranno di adeguare queste installazioni a più moderni \n\nstandard tecnologici.  \n\nDopo la sensibile diminuzione degli ultimi anni, il prezzo dell’energia è rimasto \n\nsostanzialmente stabile. Il fatturato netto, con 128.5 milioni, registra un aumento \n\ndi 3.9 mio (+3.1%) rispetto all’anno precedente. L’utile netto ammonta a 9.7 \n\nmilioni (anno precedente 14.4 mio). \n\nLa remunerazione al 3% del capitale investito per il rilevamento delle azioni \n\nSES, indicato nel patto parasociale, dovrebbe essere ottenuta anche per il 2016. \n\n \n\nTicino Parcheggi SA Nessuna A fine 2015 il capitale azionario di fr. 800'000.- risultava consumato nella \n\nmisura di fr. 709'036.-. Ricordiamo che la partecipazione di Locarno del 37.5% \n\n(fr. 300'000.-) è stata ammortizzata con i consuntivi 2007. \n\nCardada Impianti \n\nTuristici SA \n\nNessuna Nel bilancio della Città figura la partecipazione azionaria del 16% pari a fr. \n\n160'000.-.  \n\nAl momento della stesura del presente messaggio, gli ultimi dati a disposizione \n\nriguardano l’esercizio 2015: utile d’esercizio di fr. 6'203.- (fr. 116'159.- l’anno \n\nprecedente) e capitale proprio di fr. 1'972'014.-. \n\nPalaCinema Locarno SA Fr. 100'000.- (capitale azionario) Al momento dell’allestimento del presente messaggio, siamo in attesa del \n\nrapporto dell’ufficio di revisione sui conti 2015 della SA. Essi vi saranno forniti \n\nnei prossimi giorni. Il conto d’esercizio 2015 indica una perdita d’esercizio di fr. \n\n24'849.- (fr. 24'993.- nel 2014) dovuta a costi amministrativi ed assicurativi. \n\nNon essendo ancora operativa, la società non può evidentemente contare su fonti \n\ndi ricavi.  \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n\n\n- 62 - \n\n8) AZIENDA ACQUA POTABILE \n \n\nIntroduzione \n\nPrima di addentrarci nelle cifre di bilancio e del conto economico dell’anno 2016, desideriamo menzionare gli importanti passi che \n\nsono stati e che saranno compiuti nel breve periodo dall’Azienda acqua potabile. Innanzitutto il rinnovo delle convenzioni con i \n\nComuni di Muralto e Losone per il servizio di distribuzione dell’acqua potabile in condotta. L’accordo con il Comune di Muralto \n\nterminava il 31 dicembre 2016 ed è quindi stato prontamente rinnovato, mentre con il Comune di Losone la prima convenzione \n\nprovvisoria è scaduta ufficialmente il 31 dicembre 2007, dopodiché l’Azienda ha continuato ad operare in regime aconvenzionale fino \n\nal 2010, quando venne siglata una seconda convenzione transitoria con termine al 31 dicembre 2016. L’Azienda può ora guardare al \n\nfuturo con fiducia e positività, questo anche grazie ai rinnovati accordi, i quali, per inciso, sono stati avvallati da tutti e tre i Consigli \n\nComunali all’unanimità. \n\nA livello di investimenti, resi possibili dalla buona situazione finanziaria dell’Azienda, citiamo per il 2016 l’ultimazione della \n\nstazione di pompaggio Croce Pedroli al Monte Verità, la sostituzione della condotta di trasporto lungo via Vallemaggia, l’inizio della \n\nmigrazione delle infrastrutture dell’acquedotto su base informatica ed altri lavori di minore entità eseguiti sulla rete. I prossimi anni \n\nsaranno anch’essi caratterizzati da numerosi e cospicui investimenti: la sostituzione della condotta di trasporto lungo via Municipio e \n\nvia Locarno a Losone, l’implementazione della stazione per l’abbattimento dell’arsenico di origine naturale caratterizzante l’acqua \n\ndella sorgente Remo, i pozzi di captazione alla Morettina, il risanamento del serbatoio Carmelo, la costruzione del serbatoio Gratena, \n\nl’edificazione della stazione di pompaggio alle Gerre a Losone, e altro ancora. La messa in atto di questi progetti in tempi adeguati \n\nimplicherà verosimilmente un potenziamento dell’organico. \n\nIl 2016 è stato caratterizzato anche dal caso d’inquinamento che ha interessato la nostra rete al Piano di Magadino, ma che è da \n\nascrivere ad un errore di gestione dell’acquedotto della Val Pesta, di pertinenza del Comune di Cugnasco-Gerra. Il Municipio esprime \n\nun plauso al personale dell’Azienda dell’acqua ed al suo nuovo responsabile per come è stata affrontata l’emergenza e ringrazia la \n\npopolazione coinvolta per la comprensione e la collaborazione. \n\n \n\nBilancio \n\nLa somma di bilancio dell’azienda è pari a 16.6 milioni di franchi. Negli attivi, la parte preponderante è data dai beni patrimoniali \n\n(12.1 milioni), di cui 12 milioni riguardanti il conto corrente con il Comune di Locarno. Si tratta della liquidità in esubero che \n\nl’azienda presta alla Città ricevendo in contropartita un interesse. I beni amministrativi, pari a 4.4 milioni, si compongono in \n\nparticolare dai valori contabili delle reti presenti sui tre Comuni, come pure delle sorgenti e dei serbatoi.  \n\nLa parte passiva del bilancio è data da 0.3 milioni di capitale di terzi e da 16.3 milioni di capitale proprio. \n\n \n\n \n\n\n\n- 63 - \n\nConto economico \n\nLa gestione corrente chiude con un avanzo d’esercizio di fr. 1'261’544.- (fr. 208'450.- previsti). Da segnalare in particolare minori \n\noneri per la manutenzione impianti acquedotto (2016 fr. 157’493.-, fr. 700'000.- a preventivo, 2015 fr. 371'535.-). Le tasse di \n\nabbonamento e di consumo sono stabili (totali fr. 4'562'285.-) con una maggiore entrata di fr. 162’285.- rispetto a quanto inserito a \n\npreventivo. \n\n \n\nNel 2016 si sono registrati a contatore i seguenti consumi (dati in m3): \n\n \n\nLocarno 1'969’002 \n\nLosone 658’582 \n\nMuralto 468’761 \n\nOrselina 6’047 \n\nCugnasco-Gerra 3’550 \n\nAvegno-Gordevio 34 \n\n \n\nTotale 3'105’776  \n\n \n\nI periodici controlli della rete di distribuzione che includono anche gli allacciamenti agli immobili e che vengono effettuati dal \n\npersonale dell’Azienda hanno permesso di localizzare e di riparare 16 rotture. Per la precisione: \n\n \n\n Settore Rete Allacciamenti Totale \n\n Locarno 3 2 5 \n\n Muralto 1 1 2 \n\n Losone 2 4 6 \n\n Piano di Magadino 3 0 3 \n\n Vattagne 0 0 0 \n\n Bré 0 0 0 \n\n Colmanicchio 0 0 0 \n\n Totale 9 7 16   (2015: 19) \n\n \n\n\n\n- 64 - \n\nIl dimensionamento della rete tiene conto anche del fabbisogno d’acqua per la lotta agli incendi. A questo scopo nel 2016 sono stati \n\nposati i seguenti idranti: \n\n Settore Idrante a colonna Idrante sottosuolo \n\n Locarno 4 0 \n\n Muralto 1 0 \n\n Losone 3 0 \n\n Piano di Magadino 1 0 \n\n Vattagne 0 0 \n\n Bré 0 0 \n\n Colmanicchio 0 0 \n\n Totale 9  (2015: 14) 0  (2015: 0) \n\n \n\nOsservazioni e commenti ai conti \n\n312.01  Acquisto acqua da altri comuni \n\n  I dati (in m\n3\n) per il 2016 sono i seguenti: \n\n \n\n Ascona 2’640 \n\n Gordola 17’775 \n\n Minusio 0 \n\n Totale 20'415 (2015: 50’271) \n\n \n\n434.58  Vendita acqua ad altri comuni \n\n  Sono stati forniti i seguenti quantitativi (in m\n3\n): \n\n Comune di Orselina (frazione S.Bernardo) 1’924 \n\n Comune di Centovalli (frazione Golino) 3’243 \n\n Consorzio Ca’da l’Ana (Intragna) 22 \n\n Comune di Lavertezzo 1’330 \n\n \n\n Totale     6’519 (2015: 7'913) \n\n\n\n- 65 - \n\n9) CONCLUSIONI \n \n\nTenuto conto dei consideranti e delle motivazioni precedentemente esposte, vi proponiamo di voler risolvere: \n\n \n\n1) Sono concessi i crediti suppletori per i sorpassi verificatisi nell'esecuzione delle opere portate a termine durante il 2016 e \n\nsegnatamente: \n\n OPERA CREDITO SUPPLETORIO \n\nCOMUNE \n\n500.116 Acquisto terreno 4848 RFD Locarno (ex Balli)  17’299,00 \n\n503.669 Adeguamento normative SFL stadio Lido (2° tappa)  12’220,65 \n\n503.929 Nuovo centro tecnico logistico la Morettina  66'692.10 \n\n524.556 Anticipi contributi CBR SA 2016  322'608.00 (*) \n\n581.129 Allestimento Piano di mobilità scolastica (PMS)      1'495.15 \n\n \n\n(*) A questo proposito rimandiamo al capitolo 5, centro costo 420, dove è illustrato il sistema di contabilizzazione dell’importo \n\nversato alla CBR SA. Non essendoci un credito specifico, dal punto di vista formale è necessaria la concessione di un credito \n\nsuppletorio per la cifra indicata contabilizzata nella gestione investimenti. \n\n  \n\nAZIENDA ACQUA POTABILE \n\nNessuna. \n\n2) E’ approvato l’ammortamento delle azioni della Società Elettrica Sopracenerina SES SA per fr. 248'833.05. \n\n3) I conti consuntivi del Comune e dell’Azienda acqua potaible dell’anno 2016 sono approvati. \n\n \n\nCon la massima stima \n\nPer il Municipio \n\nIl Sindaco: Il Segretario \n\n\n