name: Verbale della seduta straordinaria del Consiglio comunale del 12 ottobre 2009

text: \nVERBALE DELLA SEDUTA STRAORDINARIA DEL CONSIGLIO \nCOMUNALE DEL 12 OTTOBRE 2009 \n \nPresidenza: ANGELINI PIVA Barbara \n \nVicepresidenza: MORETTI Ronnie \n \nScrutatori: GHIELMETTI Martina, LEONARDI Gianpietro \n \nPresenti: AKAI Alberto, BAERISWYL Bruno, BALLABIO MORININI Sabrina, \n\nBELGERI Mauro, BELTRAME Simone, BERGONZOLI Silvano, BÜCHLER \nMarco, BUZZINI Bruno, CALDARA Omar, CELESIA Sara, CELLINA Roco, \nCHIAPPA Fabio, CLERICI Fabio, COTTI Giuseppe, GILARDI Francesco, \nGIOVANNACCI Davide, HELBLING Alex,  JAQUET-RICHARDET \nPhilippe, LAFRANCHI Aldo, MALAS Miryem, MELLINI Piergiorgio, \nMONDINI Stelio, MONOTTI Giovanni, MORETTI Ronnie, PEDRAZZINI \nLorenza, SALVIONI Niccolò, SARTORI Fabio, SCAFFETTA Mattia, \nVETTERLI Gianbeato, ZANCHI Pierluigi, ZEMANEK Peter,  \n\n \n \n \nAssenti scusati: DE DEA Renza, FEISTMANN Eva, FERRARI Renato, MONDINI Nadia, \n\nZACCHEO Elena, \n \nMembri del Municipio presenti: Carla SPEZIALI, sindaco; \n Tiziana ZANINELLI, vicesindaco; \n Michele BARDELLI, Paolo CARONI, Diego ERBA, Tamara MAGRINI, , \n\nAlain SCHERRER, municipali \n \n \n\n---oooOooo--- \n \nAlla presenza di 32 consiglieri la signora Presidente dichiara aperta l’odierna seduta del Consiglio \ncomunale con il seguente ordine del giorno: \n \n1. dimissioni e subingresso di un consigliere comunale (PLR), dichiarazione di fedeltà alla \n\ncostituzione e alle leggi e consegna delle credenziali; \n \n2. approvazione ultimo verbale; \n \n3. designazione di un delegato del Comune e di un subentrante (UDC/Svegliati \n\nLocarno/Indipendenti) nell’Associazione locarnese e valmaggese di assistenza e cura a \ndomicilio ALVAD. \n\n \n4. esame e delibera sui seguenti Messaggi Municipali: \n\nM.M. no. 18 concernente una variante al Piano regolatore del Comune di Locarno / \nterritorio sul Piano di Magadino relativamente alla costituzione di una zona \n\n\n\n 2\n\nAP/EP per un impianto di compostaggio e di valorizzazione del biogas, \nall’attribuzione alla zona agricola di due mappali inseriti nella Zona AP/EP \ndel Centro Sportivo alle Gerre e alla richiesta di un credito di Fr 177’135.— \nquale compenso pecuniario per la diminuzione del territorio agricolo; \n\nM.M. no. 21 concernente il nuovo statuto del Consorzio intercomunale acqua potabile Val \nPesta; \n\nM.M. no. 28 riguardante la richiesta di un credito complessivo di Fr 1’286’000.—per \nl’acquisto dei veicoli destinati ai vari servizi dell’Amministrazione comunale \nnel quadriennio 2009 – 2012; \n\nM.M. no. 30 riguardante la richiesta di un credito di fr 213'217.40 per le opere di \nrisanamento e trasformazione del Campo FITT in campo in erba presso il \nCentro Sportivo alla Morettina. \n\n5. mozioni e interpellanze \n \n \nSUBINGRESSO CONSIGLIERE COMUNALE \n \nLa signora Presidente comunica le dimissioni inoltrate il 14 agosto 2009 dal consigliere Fabio \nChiappa e il preavviso favorevole del 24 agosto 2009 da parte della Commissione della \nlegislazione. \nLa Presidente comunica pure la rinuncia da parte della signora Loretta Canonica ad assumere la \ncarica e che pure questa rinuncia è stata preavvisata dalla Commissione della legislazione il 24 \nagosto 2009. \nGli subentra il signor Luigino Vidoli-Manzini il quale sottoscrive la dichiarazione di fedeltà alla \ncostituzione e alle leggi e al quale è consegnata la relativa lettera credenziale. \n \nI consiglieri comunali presenti sono ora 33. \n \nAPPROVAZIONE ULTIMO VERBALE \n \nIl verbale è approvato con 32 voti favorevoli, nessun contrario, 1 voto astenuto, alla presenza di 33 \nconsiglieri comunali. \n \nVerbale della risoluzione approvato all’unanimità. \n \n \nDESIGNAZIONE DI UN MEMBRO E DI UN SUPPLENTE NELL’ASSOCIAZIONE \nALVAD \n \nIl signor Silvano Bergonzoli, a nome del Gruppo UDC/Svegliati Locarno/Indipendenti, propone \nla designazione del signor Philippe Jaquet-Richardet quale delegato (UDC/Svegliati \nLocarno/Indipendenti) del Comune e del signor Bruno Baeriswyl quale subentrante \n(UDC/Svegliati Locarno/Indipendenti) nell’Associazione Locarnese e Valmaggese di assistenza e \ncura a domicilio ALVAD. \n \nCon l’entrata in sala dei consiglieri comunali Lorenza Pedrazzini e Giuseppe Cotti, i presenti sono \nora 35. \n\n\n\n 3\n\n \n \nVARIANTE PIANO REGOLATORE \n \nCon M.M. No. 18, del 6 febbraio 2009, è chiesta una variante al Piano regolatore del Comune di \nLocarno / territorio sul Piano di Magadino relativamente alla costituzione di una zona AP/EP per \nun impianto di compostaggio e di valorizzazione del biogas, all’attribuzione alla zona agricola di \ndue mappali inseriti nella Zona AP/EP del Centro Sportivo alle Gerre e alla richiesta di un credito \ndi Fr 177'135.— quale compenso pecuniario per la diminuzione del territorio agricolo. \n \nLa Commissione del piano regolatore, con rapporto di maggioranza del 7 luglio 2009, preavvisa \nfavorevolmente le proposte del messaggio municipale, mentre che con rapporto di minoranza \nsempre del 7 luglio 2009 non aderisce alle conclusioni del messaggio. \n \nLa metà della Commissione della Gestione respinge, con rapporto contrario del 24 agosto 2009, le \nproposte del messaggio municipale mentre l’altra metà, con rapporto favorevole, del 21 settembre \n2009 accoglie le proposte municipali, con alcuni emendamenti . \n \nLa signora Presidente apre la discussione. \n \nIl signor Silvano Bergonzoli prende la parola rilevando che: \n“Con questo mio intervento tenterò di fugare ogni dubbio espresso nei rapporti contrari. \nSe ci troviamo in questa situazione è solo grazie al Decreto CAMANI che dal 1987 vieta di \nbruciare ramaglia e biomassa. Decreto voluto e sostenuto a spada tratta dai Verdi che ora \nincomprensibilmente stanno ostacolandone la concreta soluzione. \nPer ossequiare a tale disposto Compodino, dalla sua istallazione a tutt’oggi ha garantito, per ca. 15 \ncomuni e per un centinaio di privati, lo smaltimento a regola d’arte di questi scarti che altrimenti, \nmessi nella normale spazzatura, costerebbero almeno il doppio !  \nLa Compodino è però stata oggetto di una miriade di ostruzioni burocratiche  \nche la obbligano ora di adeguare i propri impianti, ma dove è ubicata oggi NON può mettersi in \nregola poiché il Cantone le ha negato il permesso di costruire un capannone.  \nCon quanto proposto nel M.M. abbiamo la possibilità di eliminare del tutto il problema delle \n“emissioni puzzolenti” vere o presunte che siano, sui comuni limitrofi di Gordola e \nLavertezzoPiano.  \nIl nuovo impianto tratterà infatti il materiale fresco in un capannone coperto, trasformandolo in \nenergia. Ridurrà inoltre anche le esalazioni delle discariche del Pizzante bruciando tutto il loro \nbiogas che attualmente si disperde ancora in zona. \nNon solo puzzerà molto di meno, ma l’impianto non darà più fastidio a nessuno: sorgerà a ben 700 \nm di distanza dalla prima zona residenziale a differenza dei 350 attuali e di tutte le altre ipotetiche \nubicazioni in zona industriale che pertanto non sono state giudicate idonee. E questo lo ha \ndichiarato anche il Dipartimento del Territorio (Sezione per la protezione dell’aria, dell’acqua e \ndel suolo)  con la lettera del 25 settembre indirizzata al Municipio ma che purtroppo è arrivata \nquando i rapporti delle Commissione della Gestione e del Piano Regolatore erano già stati \nconsegnati.  \nDi conseguenza nessun rapporto ha potuto tenere in considerazione il contenuto della lettera \ninviata al Municipio dalla Divisione dell’Ambiente, con la quale  si spiegano i motivi \ndell’idoneità dell’ubicazione e quelli di impatto ambientale.  Da questa lettera  riprendo \n\n\n\n 4\n\nalcuni significativi passaggi che fugano i dubbi espressi nei due rapporti, in particolare quelli \ndella Commissione Piano Regolatore: \nL’ubicazione è la più idonea \n“L’impianto adempie infatti pienamente agli indirizzi sopra elencati: esso si inserisce \nperfettamente nella strategia cantonale per la gestione degli scarti organici, in quanto riprende un \nimpianto con compostaggio di interesse cantonale che offre le necessarie garanzie sia sotto \nl’aspetto qualitativo, in relazione alla valorizzazione del materiale, che da quello quantitativo.” \n“Dal profilo ambientale generale si avrà un impianto pienamente conforme, che permetterà di \nrisolvere, conformemente al piano di risanamento dell’aria 2007-20016 il problema degli odori \nmolesti presenti nell’attuale ubicazione ed al contempo di risanare e recuperare una possibile \nsuperficie agricola” \n“In conclusione il progetto proposto risponde ai criteri cantonali di gestione dei rifiuti e di \npromozione delle energie da fonti rinnovabili.” \nI firmatari dei rapporti contrari non hanno  tenuto in considerazione le prese di posizione dei \nMunicipi di Gordola e Lavertezzo. Entrambi i Comuni sostengono in toto il contenuto del M.M.  \nDalle Gerre di sotto si sentono voci preoccupate per un aumento del traffico nella zona \nresidenziale: nulla di vero! L’accesso non attraversa le Gerre di sotto, ma rimane coperto, al di qua \ndella massicciata ferroviaria ed è inferiore a quello di quando era in funzione la discarica del \nPizzante. \nIn merito alle perplessità della Commissione della Gestione riguardanti la manutenzione della \nstrada di accesso, i costi straordinari della manutenzione del campo stradale saranno sopportati \ndalla Compodino S.A. come da 22 anni  a tutt’oggi capita per la strada di accesso alla Compodino \nattuale. \nE veniamo ora alla parte finanziaria. \nLa prima sarà la costituzione di una nuova società che acquisti l’attuale Compodino SA e realizzi \ngli investimenti per la produzione di biogas.  \n«Il capitale azionario della nuova Sa sarebbe così suddiviso: AET 90 %, Compodino SA 10 %». \nUna quota del 5 % del capitale appartenente ad AET sarà ceduta gratuitamente alla Città, a cui sarà \ndato pure un seggio nel CdA. La sede fiscale sarà a Locarno, che beneficerà delle future ricadute \nfiscali… \nAnche le perplessità contenute nel rapporto della Gestione sul contributo di compensazione che \nnon è di Fr. 387'701--, bensì di Fr. 383'701,  vengono a cadere in quanto è stato firmata una \nconvenzione fra il Municipio e la Compodino SA dal quale risulta che dette spese saranno a carico \ndella Compodino.  E ciò è stato decretato con un preavviso vincolante dal Consiglio di Stato  in \ndata 4 marzo 2008.  \nOccorre a questo punto fare una puntualizzazione. \nContrariamente a quanto successo ultimamente con gli impianti di risalita che hanno fatto scorrere \nfiumi di inchiostro e che ne faranno scorrere ancora molti, la Compodino SA, pur essendo \nanch’essa una società di pubblica utilità non ha mai usufruito di un sol centesimo di sussidi \nfederali né cantonali e tantomeno comunali ed ha sempre pagato le imposte sia sul materiale in \nentrata che su quello in uscita dopo la lavorazione dello stesso.  \nDopo le negative esperienze di investimenti sbagliati come per gli autosili di Largo Zorzi e di \nPiazza Castello, i contrari al Messaggio rinuncerebbero ad un investimento sicuro e a costo zero !  \nNon bisogna quindi dimenticare che la Città: \n- già oggi può usufruire di condizioni di favore per l’apporto del verde e le forniture di composta e \nanche in futuro avrà lo stesso trattamento \n- non investirà un sol centesimo ma riceverà lo stesso il 5% di partecipazioni alla nuova azienda \n- si profilerà maggiormente anche come città dell’energia \n\n\n\n 5\n\n \n- la sede fiscale rimarrà a Locarno e l’introito sarà maggiorato grazie alla maggiore cifra d’affari \ndovuta alla produzione di energia elettrica. \nColleghe e colleghi, cosa volete di più ? \nConsiderato il fatto che nuove importanti informazioni sono arrivate dopo che i rapporti erano già \nstati inoltrati, prego i colleghi che hanno firmato i rapporti contrari di ripensarci per il bene della \nCittà e non è di sicuro un disonore cambiare opinione.  \nSpero di essere riuscito a convincere gli scettici, e, in casi come questo, non è di sicuro un disonore \ncambiare opinione. \nCare colleghe e colleghi, considerato il fatto che i rapporti sono stati redatti senza tenere in \nconsiderazione importantissime informazioni, sarebbe opportuno fare una nuova profonda \nriflessione. \nPer questo motivo propongo di rinviare il Messaggio nelle Commissioni alfine di adeguare i \nrapporti alla reale situazione. \nNel caso la mia proposta non venisse accolta e il Messaggio bocciato, chiedo al Municipio di \nriformulare al più presto un nuovo Messaggio, tenendo in considerazione tutte le necessarie e \nimportanti informazioni pervenute dopo la stesura dei rapporti.” \n \nIl signor Giovanni Monotti prende la parola per comunicare di non condividere la proposta \nformulata dal collega Bergonzoli. \n \nIl signor Alex Helbling si dichiara favorevole per una breve sospensione della seduta e per una \nconsultazione dei rispettivi gruppi. \n \nLa signora Presidente sospende la seduta che riprende alle ore 20.50. \n \nLa signora Presidente comunica di aver consultato la Sezione degli Enti Locali e fa presente la \ndifferenza tra il rinvio del messaggio al Municipio e la sospensione dell’esame per permettere alle \ncommissioni di completare i loro rapporti. \n \nIl signor Silvano Bergonzoli, alla luce delle spiegazioni udite, modifica la sua proposta nel senso \ndi sospendere l’esame del messaggio municipale. \n \nA nome del Municipio prende la parola il signor Michele Bardelli per comunicare che per il \nMunicipio va bene sia la proposta di sospensione dell’esame sia quella di rinvio al Municipio \naffinché proceda alla completazione del messaggio municipale con gli elementi nuovi e \nriprendendo anche le proposte di emendamento già formulate dalle commissioni. \nConferma pertanto l’accordo del Municipio per un rinvio.  \n \nIl signor Giovanni Monotti si dichiara sorpreso per la presa di posizione del Municipio soprattutto \nalla luce di una precedente richiesta della CPR che chiedeva proprio al Municipio di rivedere la \nsituazione alla luce delle diverse problematiche emerse. Ricorda il lavoro commissionale, quello \nsvolto dalla Commissione della gestione, la redazione di ben quattro rapporti a cui si sono infine \naggiunte le nuove lettere che, a suo avviso, non portano novità rispetto a quanto già la CPR era a \nconoscenza. Non concorda poi per l’assunzione integrale da parte del privato dell’intero importo \nper il compenso agricolo, facendo presente che è il Comune che deve assumersi l’intera somma \nche può richiedere al privato solo parzialmente. Mette in evidenza la necessità di votare questa \n\n\n\n 6\n\nsera il messaggio municipale anche perché il Municipio aveva già precedentemente avuto la \npossibilità di modificarlo. \n \nIl signor Aldo Lafranchi è dell’avviso che se ci fosse un documento non ancora visto dai \nconsiglieri comunali ci sarebbe lo spazio per un rinvio. Siccome i documenti sono stati recapitati ai \nconsiglieri e pensa che siano pure stati letti, è dell’avviso che si possa anche cambiare opinione \ncome ha detto precedentemente il collega Bergonzoli. Occorre quindi fare fiducia ai colleghi e non \nvede l’opportunità del rinvio. \n \nIl signor Silvano Bergonzoli risponde al collega Monotti facendo presente le decisioni del \nConsiglio di Stato sulla fissazione del contributo agricolo che risalgono al 16 aprile 2008 che non è \nstato sicuramente visto dai colleghi. Personalmente non vede il rinvio del messaggio al Municipio \nquanto la completazione dei rapporti da parte delle commissioni. \n \nIl signor Pier Mellini constata che di carne al fuoco ce n’è tanta ma nel contempo c’è pure anche \ntanto fumo. Nutre dei dubbi per quanto riguarda l’entità delle cifre. Di fronte alle nuove \nimplicazioni sicuramente non note al momento della stesura dei rapporti ritiene opportuno \nsospendere il messaggio municipale in modo che le commissioni possano procedere con le \ncompletazioni che si impongono. \n \nLa signora Lorenza Pedrazzini fa presente che la discussione in seno al Consiglio comunale sul \nmessaggio municipale serve per ampliare le conoscenze e per convincere i colleghi. \n \nA questo punto la signora Presidente mette in votazione la richiesta di sospensione dell’esame con \ninvito alle commissioni di procedere alla completazione dei loro rapporti che è accolta con 19 voti \nfavorevoli, 15 contrari e un astenuto, alla presenza di 35 consiglieri comunali. \n \nVerbale della risoluzione approvato all’unanimità. \n \n \nNUOVO STATUTO CONSORZIO ACQUA POTABILE VAL PESTA \n \nCon M.M. no. 21, del 13 febbraio 2009, è chiesta l’approvazione del nuovo statuto del Consorzio \nintercomunale acqua potabile Val Pesta. \n \nLa Commissione della legislazione, con rapporto del 21 settembre 2009, aderisce alle conclusioni \ndel messaggio municipale. \n \nLa signora Presidente apre la discussione. \n \nPrende la parola il signor Gianbeato Vetterli chiedendo di far chiarezza per quanto riguarda la \npossibilità di un voto su una proposta differente rispetto a quella sottopostaci, chiedendosi cosa \nsuccederà poi alla luce della decisione presa. \n \nLa signora Presidente fa presente che, in caso di divergenze, la decisione finale sarà adottata dal \nConsiglio di Stato. \n \n\n\n\n 7\n\nIl signor Diego Erba, a nome del Municipio, spiega che si tratta di prendere una decisione su un \noggetto dove non c’è un accordo. In ultima analisi sarà il Consiglio di Stato che dovrà decidere. \nFa comunque presente che il Comune di Lavertezzo si allinea sulle posizioni di Locarno. Si tratta \nin definitiva di avere un’equa ripartizione dei delegati negli organi del Consorzio. \n \nNon essendoci altri interventi la signora Presidente mette in votazione le proposte municipali che \nsono accolte con il seguente esito: \n \n1) è adottato il nuovo statuto del Consorzio intercomunale acqua potabile Val Pesta, ad eccezione \n\ndegli art. 5, 10 e 15; \n \n\n2) Gli art. 5, 10 e 15 sono riformati nel senso che è stabilita la partecipazione paritetica dei \nComuni consorziati negli organi consortili; \n\n \ncon 27 voti favorevoli, 0 voti contrari e 2 astenuti alla presenza di 29 consiglieri comunali; \n \nVerbale della risoluzione approvato all’unanimità. \n \n \nACQUISTO VEICOLI AMMINISTRAZIONE COMUNALE \n \nCon M.M. no. 28 del 17 luglio 2009 è richiesto un credito complessivo di Fr. 1'286'000.-- per \nl’acquisto dei veicoli destinati ai vari servizi dell’Amministrazione comunale nel quadriennio 2009 \n– 2012. \n \nLa Commissione della Gestione, con rapporto del 21 settembre 2009, fatte alcune premesse, \naderisce alle proposte del messaggio municipale. \n \nLa signora Presidente apre la discussione: \n \nIl signor Simone Beltrame prende la parola osservando che: \n“La prassi attuata da questo Municipio di acquistare in leasing veicoli, oltre che ad essere poco \ntrasparente, nel senso che il Consiglio comunale non viene messo a conoscenza nel dettaglio dei \nvari veicoli in dotazione (anche se nel preventivo vi è inserita la relativa voce) è pure \neccessivamente onerosa nel senso che comunque occorre pagare degli interessi. \nPer quanto concerne i veicoli in dotazione presso la polizia comunale si tratta di sostituire i veicoli \nesistenti nell’arco dei prossimi anni e quindi non si tratta di acquisti aggiuntivi. Queste sostituzioni \nsi avverano necessarie a seguito dell’usura dei medesimi veicoli. \nLo stesso discorso si impone per quanto concerne i veicoli in dotazione presso l’Ufficio tecnico \ncomunale, la squadra manifestazioni, le scuole comunali e l’Ufficio sport. \nPer questi motivi propongo di approvare la trattanda in questione e stanziare il credito richiesto.” \n \nIl signor Gianbeato Vetterli osserva che è meglio tardi che mai e si complimenta con il Municipio \nper aver abbandonato la precedente prassi e per essere passato alla presentazione di un credito \nquadro per l’acquisto di veicoli. E’ dell’avviso che tale soluzione sarà meno onerosa rispetto al \nleasing. L’acquisto inoltre da la possibilità di intervenire sul mercato automobilistico approfittando \ndi offerte vantaggiose. Aderisce pertanto alle richieste del messaggio municipale. \n \n\n\n\n 8\n\nIl signor Fabio Sartori ricorda al Municipio l’invito contemplato nel rapporto della Commissione \ndella gestione, vale a dire l’applicazione delle disposizioni in materia di commesse pubbliche. \n \nNon essendoci altri interventi la signora Presidente mette in votazione le richieste municipali che \nsono accolte con il seguente esito: \n \n1. è stanziato un credito complessivo di Fr. 1'286'000.- per l’acquisto di alcuni veicoli destinati ai \n\nservizi della Polizia comunale, all’Ufficio tecnico comunale, alla Squadra manifestazioni \nall’Ufficio Sport e alle Scuole comunali;  \n\n \n2. il credito sarà iscritto al capitolo 506.10 “mobilio, macchine e attrezzi”;  \n \n3. a norma dell’art. 13 cpv. 3 LOC il credito decade se non utilizzato entro il termine di tre anni \n\ndalla crescita in giudicato definitiva delle presenti risoluzioni.  \n \ncon 25 voti favorevoli, 0 voti contrari e 2 voti astenuti alla presenza di 27 consiglieri comunali; \n \nVerbale della risoluzione approvato all’unanimità. \n \n \nRISANAMENTO CAMPO FITT ALLA MORETTINA \n \nCon M.M. No. 30 del 27 agosto 2009 è richiesto un credito di Fr. 213'217.40 per le opere di \nrisanamento e trasformazione del Campo FITT in campo in erba presso il Centro Sportivo alla \nMorettina. \n \nLa Commissione della gestione, con rapporto del 28 settembre 2009, invita il Consiglio comunale \nad aderire al messaggio municipale. \n \nLa signora Presidente apre la discussione: \n \nIl signor Giuseppe Cotti prende la parola per comunicare che la Commissione della gestione \ncondivide l’opinione del Municipio riconoscendo che il grande pasticcio non è colpa di questo \nMunicipio ma dei Municipi precedenti. \nLa Commissione della gestione chiede al Municipio di fare chiarezza per quanto riguarda i costi \ndelle opere per il risanamento sinora eseguito. \nViene censurato il fatto che si arrivi dopo tre anni a ratificare il credito per gli interventi fatti. Per il \nresto si aderisce alle richieste del messaggio municipale. \n \nIl signor Alex Helbling solleva un problema non irrilevante in merito alla pianificazione dei centri \nsportivi della regione. Si deve far sapere che la Città offre tutta una serie di servizi anche per \ngiovani e persone provenienti da altri comuni della regione e che in Città praticano diversi sport. \nE’ appunto l’offerta di questi servizi che fa la Città un polo regionale. Si tratta di un compito che la \nCittà svolge, mettendo a disposizione anche terreni pregiati. \n \nIl signor Simone Beltrame interviene osservando che: \n“La città offre a tutti i giovani di tutte le fasce di età la possibilità di praticare l’attività sportiva, in \nquesto caso il calcio. \n\n\n\n 9\n\nÈ noto che il promovimento dell’attività sportiva risulta oramai da parecchi anni un aspetto \nimportante e di primo ordine per quanto concerne gli indirizzi delle varie città, ivi compresa la \nnostra. \nLe esigenze legate a questo indirizzo politico sono tuttavia elevate. \nLe attuali strutture non sono però sufficienti per soddisfare queste necessità. \nSui campi da calcio della città ci sono ca. 550 ragazzi e adulti che si allenano e altri 80 che \nvorrebbero utilizzare a tale scopo i terreni da gioco. \nIl campo da calcio FITT realizzato nel 2001 presenta dei difetti tali che in base alle perizie allestite \nnel tempo non possono essere eliminati con sicurezza, nel senso che non vi è alcuna garanzia che \nlo stesso possa essere sfruttato in modo intensivo e con qualsiasi condizione meteo anche con degli \ninterventi di risanamento. \nViste le esigenze dell’utenza appare indispensabile trasformare questo terreno disastroso in un \nterreno da calcio in erba alla Morettina dotato delle necessarie attrezzature per permettere \nl’allenamento. \nPer questi motivi propongo di approvare la trattanda in questione e stanziare il credito richiesto.” \n \nIl signor Gian Beato Vetterli, pur condividendo le conclusioni del rapporto, si permette di porre \ndue domande. Dapprima si chiede in che modo sono stati contabilizzati i Fr 93'000.— spesi per il \nripristino del campo FITT. Si chiede poi cosa sarà in futuro con la posa di un manto erboso \nricordando che in passato la soluzione del campo FITT era stata scelta in seguito alla presenza dei \npozzi di captazione della Morettina dove non si poteva procedere con la concimazione dei campi. \nVuole capire come si procederà visto che per avere un campo in ordine una concimazione è \nindispensabile e non vorrebbe vedere un campo come quello in terra esistente a suo tempo presso \nl’oratorio maschile. \n \nIl signor Luigino Vidoli interviene per chiedere informazioni in merito all’eliminazione dello \nstrato di terra rossa attualmente presente e circa i costi di trasporto. Chiede inoltre cosa se ne farà \ndel basamento costruito a suo tempo per ospitare gli spogliatoi. \n \nIl signor Pierre Mellini porta la sua adesione al messaggio municipale purtuttavia in maniera un \npo’ critica. In primo luogo gli sembra esagerato il termine di centro sportivo soprattutto alla luce di \nquanto non realizzato e dello stato del campo B. Pone inoltre l’accento su un altro aspetto \novverossia l’uso gratuito da parte delle società sportive delle infrastrutture sportive comunali. \nCondivide il pensiero circa il riesame dei servizi offerti dalla Città anche per i giovani della \nregione. Constata comunque che non tutti godono di questo privilegio e pensa in modo particolare \nalle società di nuoto. In questo senso il trasferimento a Tenero genera alla società di nuoto un costo \ndi Fr 50'000.--, visto che non si possono utilizzare gli impianti di Locarno. Constata una differenza \ndi trattamento e fa presente che il nuoto è una disciplina di uno sport povero perché non può \ncontare su grandi appoggi finanziari. Chiede alla capo dicastero e presidente della CBR se non si \npossa intervenire presso la CBR in modo da poter reintrodurre anche nel centro di Locarno una \nparte agonistica. In ogni caso su questo argomento si permetterà di ritornare in futuro. Fa infine \npresente la necessità di poter praticare diversi sport proprio a favore della nostra gioventù e quindi \nnon solo il gioco del calcio. \n \nA nome del Municipio prende la parola il signor Paolo Caroni facendo presente in primo luogo \nche il titolare del dicastero sport è cambiato e che di conseguenza non c’è più un conflitto con la \nCBR. Al consigliere Cotti conferma che effettivamente si è trattato di un pasticcio, ricordando che \na suo tempo la commissione della gestione aveva spulciato tutti i costi relativi alla realizzazione \n\n\n\n 10\n\ndei campi. Si vuole ora risolvere un problema e concludere la pratica. Per quanto riguarda il tempo \nintercorso fa presente che il tentativo di risanamento iniziato nel 2006 non si è fatto di colpo ma \nche i lavori sono stati diluiti nel tempo e si sono conclusi nel 2008. Solo dopo l’esito negativo si è \ndeciso di cambiare rotta come del resto indicato nel messaggio municipale. \nPer il resto vede la questione in modo molto più sfumato nel senso che si è arrivati a proporre una \nsoluzione quando si sapeva la spesa globale di intervento. Condivide l’opinione di Alex Helbling \nin merito alla necessità di pianificare l’utilizzazione delle infrastrutture sportive e di collaborare \ncon i Comuni al riguardo. In ogni caso tutti i campi sono utilizzati al limite delle possibilità, \nanalogamente a quelli dei Comuni vicini. Al consigliere Vetterli risponde che gli sembra che i \ncosti siano stati registrati nel conto delle manutenzioni (il signor Fabio Sartori fa presente che tali \ncosti erano inseriti nel conto investimenti dove però non c’era un credito specifico). \nPer quanto riguarda il manto erboso sussiste un problema e la possibilità che possa diventare come \nil campo B anche perché, a differenza del campo A, non c’è la presenza di una vasca sottostante. \nRitiene che possa subentrare un certo equilibrio per un miglior utilizzo dei campi e che quindi la \nsituazione possa comunque migliorare. Concorda e conferma che non si potranno utilizzare \nconcimi. La soluzione del terreno in erba costituisce comunque la soluzione la meno peggio di \nfronte a un ulteriore tentativo di risanamento avente un costo analogo. Non si è di conseguenza \nsentito di porre questa soluzione. C’è la preoccupazione di avere comunque un campo in ordine a \ncosti contenuti. Il materiale sarà depositato presso il centro giovani e sarà utilizzato per i futuri \nlavori visto che il materiale è idoneo per utilizzazioni di varia natura. Per quanto riguarda invece \ngli spogliatoi si tratta di un problema finanziario visto che il costo si aggira attorno ai Fr \n800'000.— e visto che per il momento sussistono altre priorità. Gli spogliatoi verranno contemplati \nin un quadro di opere da inserire nel piano finanziario. Si è proceduto all’esame di altre alternative \no strutture meno costose dove però la soluzione non è facile anche perché gli spogliatoi devono \nrispettare tutta una serie di norme e di direttive che ne aumentano i costi. Per quanto riguarda le \nsocietà sportive si tratta di un problema che dovrà essere affrontato per tutti gli sport presenti in \nCittà. Per quanto riguarda invece la CBR essa non dipende direttamente dalla Città, mentre che la \nCittà direttamente mette le proprie strutture a favore delle Società. Riconosce l’importanza di un \ndiscorso generale al riguardo. \n \nIl signor Gianbeato Vetterli ritiene di dare una spiegazione alle richieste del collega Mellini \nfacendo presente la distribuzione dei costi per strutture sportive nei vari comuni e della CBR per \nquanto riguarda il nuoto. Ricorda le particolarità di CBR dove i costi sono distribuiti sui 15 \ncomuni azionisti e che si cerca di trovare una soluzione praticabile da tutti. Fa presente che il \nconflitto tra sport e svago è notorio. In questo senso è stato raggiunto un accordo con il Centro \nnazionale sportivo di Tenero, dove la CBR ha messo a disposizione del Centro nazionale il pallone \nper la copertura della piscina e dove partecipa al deficit di gestione della piscina stessa, in modo da \ndare la possibilità agli sportivi della pratica natatoria. In questo senso i costi sono sopportati dalla \nCBR e quindi dai suoi 15 comuni. Questa soluzione risulta essere gradita a tutte le società sportive \nsalvo la Nuoto Sport Locarno. \n \nAl signor Mellini sembra strano che solo a Locarno non si possa abbinare sport e svago mentre \naltrove questo abbinamento funziona. \n \nNon essendoci altri interventi la signora Presidente mette in votazione le richieste municipali che \nsono accolte con il seguente esito: \n \n\n\n\n 11\n\n1. è accordato un credito di Fr. 213'217.40 - per la trasformazione del Campo FITT in campo in \nerba presso il Centro Sportivo alla Morettina; \n\n \n2. il credito sarà iscritto al capitolo 503.60 "stabilimenti sportivi"; \n \n3. i sussidi saranno inseriti alle entrate della gestione investimenti al capitolo 661.70 “sussidi \n\ncantonali per costruzioni edili”; \n \n4. a norma dell’art. 13 cpv. 3 LOC il credito decade se non utilizzato entro il termine di un anno \n\ndalla crescita in giudicato definitiva delle presenti risoluzioni. \n \nCon 31 voti favorevoli, 0 voti contrari e1 astenuto alla presenza di 32consiglieri comunali; \n \nVerbale della risoluzione approvato all’unanimità. \n \n \nMOZIONI E INTERPELLANZE \n \nIl signor Aldo Lafranchi presenta la seguente interpellanza. \n“L’iscrizione della nostra Città al processo che la condurrà, così si spera, a ottenere il label “Città \ndell’energia” è stata salutata con soddisfazione dai cittadini che si aspettano misure concrete in \nfavore dello sviluppo sostenibile. \nRiferendo della città di Ginevra, come la nostra impegnata nell’ottenimento del label, la stampa \nromanda annunciava negli scorsi giorni che la città di Calvino riceverà l’ambito riconoscimento il \nprossimo 29 settembre. Si noti che Ginevra ha inoltrato la propria candidatura soltanto \nnell’autunno 2008.  \nRiduzione del 40% in trent’anni del consumo di energia per il riscaldamento, riduzione del 32 % di \nacqua in 12 anni, 39 installazioni solari termiche, razionalizzazione dell’illuminazione pubblica, \n80 km di piste ciclabili: queste, stando alla stampa, le briscole che la città ha potuto giocare sul \ntavolo del label, grazie alle quali ha raggiunto il 77% del potenziale delle misure realizzabili nel \nprogetto “città dell’energia”. Un risultato che pone Ginevra tra le città più “performanti” in materia \nenergetica, non soltanto in Svizzera. Inoltre, per i prossimi quattro anni, sempre in campo \nenergetico, Ginevra ha in cantiere altre 33 iniziative. \nNessuno pretende che Locarno riempia in un anno le condizioni necessarie all’ottenimento del \nlabel “città dell’energia”. \nCon la presente interpellanza si vorrebbe piuttosto sapere se la Città dispone dei dati statistici \nconcreti sull’eventuale riduzione, negli ultimi anni, dei consumi di energia per il riscaldamento e \ndell’acqua potabile, sull’eventuale numero di installazioni solari termiche, sulla razionalizzazione \ndell’illuminazione pubblica (esistono al proposito due mozioni), sui km di pista ciclabile.  \nIn caso di risposta affermativa, o parzialmente affermativa, su quale percentuale Locarno può già \noggi contare in rapporto al potenziale delle misure-obiettivi imposti dal progetto “città \ndell’energia”? \nDa ultimo, è possibile prevedere quando Locarno potrà soddisfare gli obiettivi necessari per \nvedersi assegnato il label “città dell’energia”? \n \nA nome del Municipio risponde il signor Michele Bardelli facendo presente che: \n“Il Municipio ringrazia innanzitutto Aldo Lafranchi per la sua interpellanza, che ci permette di dire \ndue parole su come sta procedendo il progetto per ottenere il label Città dell’energia. \n\n\n\n 12\n\nL’interpellanza prende spunto dalle notizie riportate dalla stampa sul notevole risultato che ha \nottenuto la città di Ginevra, che pur avendo inoltrato la propria candidatura nell’autunno 2008 il \nprossimo 29 settembre riceverà il riconoscimento come 187.a città svizzera. \nDalle informazioni assunte, posso confermare all’interpellante che Ginevra ha avviato \nformalmente il processo per ottenere il marchio Città dell'energia nel 2008, ma in realtà lavora da \nmolti anni, a livello comunale e cantonale, in questa direzione. La durata del processo di \ncertificazione non è dunque un indicatore della velocità nell'adottare quei provvedimenti ritenuti \nnecessari per adempiere ai requisiti del Label. La certificazione di Ginevra è dunque il \nriconoscimento di un lavoro svolto negli anni e dell'impegno a continuare in questa direzione. A \nGinevra vi è inoltre uno strettissimo legame e unione degli sforzi tra quanto fatto a livello di città e \ncantone. In molti campi, anche soltanto per una questione geografica e di territorio, è addirittura \ndifficile distinguere chiaramente tra quanto sia da ascrivere ad uno o all'altro. Ginevra (un po' \ncome Basilea città) è dunque un caso particolare. Inoltre, nella città di Calvino hanno fatto le cose \nin grande, perché il loro obbiettivo era il raggiungimento del label “Città dell’energia Gold”, \nquello più elevato, conferito ai pochissimi comuni che arrivano a dimostrare di aver messo in \npratica almeno il 75% delle misure realizzabili.  \nGli indicatori citati riguardanti l'aumento dell'efficienza energetica sono pure essi il risultato di \nprovvedimenti e strategie di ampio respiro, che attestano la qualità globale del lavoro di politica \nenergetica di Ginevra. Le esigenze per ottenere il marchio "Città dell'energia - gold" sono in effetti \nmolto severe. Quanto al "punteggio" ottenuto al momento della certificazione Città dell'energia va \nricordato chè è riferito ad uno strumento di lavoro dell'associazione che effettua la certificazione: \nesso è solamente uno degli aspetti valutati e non costituisce un metro assoluto, bensì uno \nstrumento di confronto relativo.  \nTra gli elementi utilizzati per "misurare" la qualità e la sostenibilità della politica energetica, vi \nsono pure gli indicatori citati. In questo senso, anche a Locarno si stanno gradualmente \nraccogliendo i dati utili a conoscere la situazione attuale e soprattutto necessari per definire degli \nobiettivi realistici e delle strategie per raggiungerli. In effetti, senza valori concreti non sarebbe \nneppure possibile sapere se ci si muove nella giusta direzione.  \nDobbiamo però essere realisti: da noi il processo è iniziato con una valutazione preliminare solo \nalla fine del 2007, per ottenere ad inizio 2008, con il rapporto conclusivo della Fase A, la \nvalutazione iniziale della politica energetica del nostro comune; al 15 gennaio 2008 questa ha \ndefinito che Locarno si situava al 32% dei punti possibili, con un buon risultato nel settore della \n“Mobilità”, un discreto risultato nei settori “Organizzazione interna” e “Approvvigionamento e \nsmaltimento”, e specificando che si disponeva di un buon margine di miglioramento nei settori \n“Comunicazione e cooperazione”, “Sviluppo e pianificazione” ed “Edifici ed impianti comunali”; \ninoltre, ci veniva segnalato che diversi provvedimenti venivano già attuati, ma senza una \nformalizzazione. \nDopo la mia entrata in funzione lo scorso anno, basandomi sulle proposte della nostra specifica \ncommissione di esperti, ho allestito un rapporto all’attenzione del Municipio con 19 proposte di \nmisure immediate; il rapporto è stato adottato il 16 settembre scorso, e da allora stiamo lavorando \nin questa direzione, ma i nostri tempi non potranno essere eccessivamente rapidi. Basti pensare \nche, a causa della situazione finanziaria della città, abbiamo deciso di incaricare un dipendente del \nnostro UTC, il sig. Conforto, come persona di riferimento, ma con un onere lavorativo unicamente \ndel 20%.  \nCiò nonostante, siamo riusciti a proporre la formalizzazione del nostro impegno nella proposta di \nrevisione del Regolamento comunale, con l’introduzione del nuovo titolo 7°, “I principi di politica \nenergetico-ambientale” (v. MM 19), e ad adottare soprattutto dei principi e strumenti di lavoro che \nci permettano di migliorare la nostra percentuale.  \n\n\n\n 13\n\nNell’ottica del progetto, posso citare, come azioni concrete, l’installazione, approvata da questo \nconsesso, dei nuovi collettori solari termici sul tetto del San Carlo, in grado di garantire almeno un \n20% dell’energia necessaria per la produzione di acqua calda, oppure l’avvio di uno studio di \nfattibilità per la realizzazione di una centrale termica di teleriscaldamento per il quartiere di \nSolduno (proprio recentemente abbiamo deciso di ampliare l’area di indagine anche a sud di via \nFranzoni…).  \nLa raccolta dei dati statistici è una delle attività in corso, ma non siamo ancora in grado di dire con \ncertezza quando riusciremo a completare il lavoro, e soprattutto su quale percentuale possiamo \ncontare come chiede l’interpellante; di sicuro, dovremo arrivare almeno al 50% per ottenere il \nlabel, e questo rimane uno dei nostri obiettivi di legislatura.” \n \nIl signor Lafranchi si dichiara soddisfatto. \n \nIl signor Fabio Sartori rammenta che quattro anni orsono aveva formulato la richiesta affinché \nsulla la strada dei Monti fosse ripristinata la linea di sicurezza. \nDa allora non ha più saputo niente e nel frattempo la situazione è peggiorata anche con la messa in \nesercizio dei nuovi bus notevolmente più larghi dei precedenti. \nChiede quindi quanto si potranno avere risposte concrete sia per la linea di sicurezza sia per il \nproblema dei bus. \n \nLa signora Sindaco fa presente che aveva fornito risposte a questi quesiti nell’ambito della \nrisposta all’interpellanza presentata dai consiglieri Monotti e Feistmann. \n \nSi premurerà comunque di verificare la situazione visto che il dossier é ancora all’esame \ndell’autorità cantonale. \n \nIl signor Sartori chiede che vengano almeno dipinte le linee nelle curve. \n \nNon essendoci altri interventi la signora Presidente dichiara chiusa la seduta alle ore 22.00.  \n \n \n\nPer il Consiglio Comunale \nIl Presidente:                                               Il Segretario: \n\n \n \n \n \n\nGli scrutatori: \n\n\n