name: Verbale della seduta straordinaria del Consiglio comunale di Locarno del 26 maggio 2025

text: \n \n \n \n \n\n \n\n \n \n \n\n1 \n\n VERBALE DELLE RISOLUZIONI DEL CONSIGLIO COMUNALE \nDELLA SEDUTA STRAORDINARIA DEL 26 MAGGIO 2025 \n\n \nIl CONSIGLIO COMUNALE,  \n \nPresidenza: MONDINI Nadia \n \nVicepresidenza: BALLESTRA COTTI Yvonne, \n \nScrutatori: MESCHIARI Alessandro e LAZAROV Saso \n \nPresenti: ABBATIELLO Giuseppe, ALBI Francesco, ANGELINI PIVA Barbara, BAERI-\n\nSWYL Bruno, BELGERI Mauro, BELTRAME Simone, BELTRAMETTI Filippo, \nBIANCHETTI Orlando, CALDARA Omar, CAMPONOVO Rosanna, CAMPO-\nNOVO Valérie, CLERICI Fabio, COSSI Damiano, COTTI Maria Chiara, DA-\nCEV Risto, DE STEPHANIS Ariele (dalla trattanda 4), DRAGUN Frano, GE-\nNAZZI Gionata, GIUDICI Andrea, LAPPE Stefano, LAGANARA Daniele, \nMARTINONI Michele, MERLINI Simone, MONDINI Stelio, MONOTTI Giovanni, \nPANIZZOLO Luca, PIDÒ Kevin, SCAFFETTA Mattia, SINGY Vanessa, TO-\nPRAK Giorgio. \n\n \nAssenti scusati:  ANTOGNINI Franca,  ANTUNOVIC Marko, BARDELLI Lorenza, CALDARA \n\nOmar, CAVALLI Gianfranco, RENZETTI Luca, ROGGERO Giovanni. \n   \nMembri del Municipio presenti: Nicola PINI, Sindaco  \n\nClaudio FRANSCELLA, Vicesindaco \nBruno BUZZINI, Nancy LUNGHI, Marco PELLEGRINI, Mauro SILACCI, Elena ZACCHEO, Muni-\n\ncipali. \n \nAlla presenza di 33 Consiglieri comunali alle ore 20:18 la signora Presidente uscente dichiara \naperta l’odierna seduta del Consiglio comunale. \n \nLa Presidente uscente comunica che, se non vi sono obiezioni, la seduta avrà luogo con il seguente \nordine del giorno: \n\nordine del giorno: \n\n \n1. rinnovo dell’Ufficio presidenziale (presidente, vicepresidente e due scrutatori); \n \n2. dimissioni del Consigliere Comunale Pierluigi Zanchi (Verdi e Indipendenti); \n \n3. subingresso di un nuovo consigliere comunale in sostituzione Pierluigi Zanchi (Verdi e Indi-\n pendenti); \n \n4. approvazione verbale della seduta del Consiglio Comunale del 31 marzo 2025; \n\n\n\n \n \n \n \n\n \n\n \n \n \n\n2 \n\n \n5. esame e delibera sui seguenti Messaggi Municipali: \n \n\nM.M. no. 16 concernente alcune domande di naturalizzazione \n \nM.M. no. 19 concernente alcune domande di naturalizzazione \n\n \nM.M. no. 4 concernente la revisione totale regolamenti sull’uso del suolo   \n  pubblico (Beni demaniali) \n \nM.M. no. 7  concernente la richiesta di un credito complessivo di CHF. 316'000.- per la \n\nprogettazione definitiva delle misure PALoc4 di riqualifica degli assi urbani, \nTIM11.1 via Varesi e TIM21.1.2 via Balestra. \n\n \nM.M. no. 9 concernente l’approvazione del Regolamento comunale concernente l’eroga \n\nzione di contributi finanziari quale incentivo a favore del risparmio energetico, \ndell’uso di energie rinnovabili e della mobilità sostenibile \n\n \nM.M. no. 18 concernente la richiesta di un credito complessivo di CHF 221'300.-- per il \n\nprogetto integrale di riqualifica del Bosco ai Saleggi. L’investimento netto a \ncarico della Città ammonta a CHF 130'960.--. \n\n \n6. Interpellanze e presentazione mozioni. \n \nLa signora Presidente uscente informa che i Consiglieri comunali trovano al loro posto il libro inti-\ntolato “Curare la Montagna per proteggere il piano” messo gentilmente a disposizione dal Consor-\nzio Forestale Valli Pesta e Riarena.  \n \nInterviene il signor Giovanni Monotti:   \n“Il Consorzio Forestale ha operato affinché fossero date le premesse necessarie allo sviluppo del \nQuartiere delle Gerre di Sotto, un importante porzione edificata del territorio di Locarno, tant’è che il \nComune partecipa alle spese consortili con una quota del 22%. L’impegno profuso dal Consorzio si \nriassume in una serie di interventi realizzati sulla montagna sovrastante. È quindi per me un onore \nconsegnarvi questo libro, che vuole essere un segno di gratitudine e memoria storica di coloro che \nci hanno preceduti e hanno creduto in queste opere con una visione lungimirante. \nPermettetemi però una nota personale: dispiace che la Commissione della cultura non abbia voluto \nsostenere ulteriormente questo progetto. Ricordo che cultura significa anche custodire la memoria, \nlasciare tracce, raccontare alle future generazioni cosa è stato fatto per garantire il nostro benessere. \nVi invito a sfogliare questo libro, ricco di curiosità e risposte e in tal senso mi rivolgo soprattutto al \ncollega Belgeri, che non manca mai di ricordare le Terricciole. \nGrazie mille Presidente.” \n \nLa signora Presidente uscente informa che i Consiglieri comunali trovano al loro posto il libro inti-\ntolato “L’orto inclusivo” di Pierluigi Zanchi. Quest’ultimo ha deciso di farne dono ad ogni Consigliere \n\n\n\n \n \n \n \n\n \n\n \n \n \n\n3 \n\ncomunale e Municipale. Sul banco i Consiglieri comunali troveranno anche una lettera accompa-\ngnatoria redatta dallo stesso Zanchi.  \n \nLa signora Presidente uscente informa che con i capi gruppo è stato stilato un calendario di mas-\nsima dei prossimi Consigli comunali i quali si terranno: 15 settembre, 20 ottobre, 17 novembre e 22 \ndicembre. Invita pertanto già sin d’ora i Consiglieri comunali ad agendare le date. \nQuello di settembre sarà alle 17.30 per la giornata della democrazia. \n \nLa signora Presidente uscente informa il consesso che conformemente all’art. 37 cpv. 7 del Rego-\nlamento cittadino le seguenti mozioni sono stralciate: \n \n\nLEGISLATURA 2001-2004 \n \nAnna Maria Sury – PPD  \nCasa per anziani San Carlo \nRoberto Bottani   \nDibattiti in Consiglio Comunale (istallazione pulpito e posa tappeto) \nMauro Belgeri   \nReintroduzione della Commissione ambiente \nLuca Giudici – PLR   \nCreazione di una commissione permanente della cultura \nCharles Malas cofirmatari  \n(Mauro Belgeri, Bruno Baeriswyl, Mauro Cavalli) – PLR  \nCreazione di una commissione intercomunale dei giovani \nDecio Pio Brunoni – Lega  \nBeni culturali \nMauro Belgeri  \nModifica delle norme PR comparto quartiere Rusca con moratoria, regolamentazione transitoria e \nrevisione inventario alberi protetti in contraddittorio \n \n\nLEGISLATURA 2004-2008 \n \nRoberto Bottani   \nGru manutenzione natanti \nMichele Bardelli   \nSalvaguardia del macello comunale \nSilvano Bergonzoli  \nRiorganizzazione POLCOM per una maggiore sicurezza ed efficienza \nMauro Belgeri  \nVotazione consultiva e summit dei consiglieri comunali in tema di aggregazione comunale \nBarbara Angelini-Piva  \nCommissione speciale per l’allestimento di uno studio sugli interventi a favore degli anziani biso-\ngnosi \nEva Feistmann   \nIl ripristino della fruibilità della riva del lago \n\n\n\n \n \n \n \n\n \n\n \n \n \n\n4 \n\nSilvano Bergonzoli   \nPer agevolare l’utilizzo dei posteggi pubblici alla cittadinanza locale \n \n\nLEGISLATURA 2008-2012 \n \nRenato Ferrari    \nNuova funzione ROD “responsabile risorse umane” \nBruno Buzzini e Ronnie Moretti  \nL’importanza di Alp Transit e TILO \nSilvano Bergonzoli  \nPiù flessibilità a vantaggio degli esercenti e del turismo in generale \nMiryem Malas e Pierluigi Zanchi  \nCertificato energetico cantonale degli edifici \nLorenza Pedrazzini    \n(Ri)diamo ai nostri sportivi la pista atletica \n \n\nLEGISLATURA 2012-2016 \n \nPierluigi Zanchi   \nRichiesta di una commissione delle mozioni \n \n\nLEGISLATURA 2016-2021 \n \nBarbara Angelini Piva e cofirmatari   \nAmpliamento dei servizi extrascolastici \nAron d’Errico e cofirmatario  \nArea di svago per cani sulla sponda sinistra della Maggia  \nBruno Baeriswyl, Alberto Akai e cofirmatari  \nPer un concreto aiuto e sostegno ai commerci ed esercizi della città \nMatteo Buzzi e cofirmatari   \nIntroduzione di un sussidio comunale per impianti solari fotovoltaici \n \n\nLEGISLATURA 2021-2024 \n \n\nMauro Belgeri, Barbara Angelini Piva e cofirmatari  \nL’aggregazione di Locarno con Orselina e Mergoscia, Brione s/Minusio e Cugnasco Gerra \nMariana Ballanti  \nSostegno per i nostri ragazzi – aumento del sussidio comunale per gli allievi della Scuola media \nLocarno 1 e 2 - da 80 Fr a 120 Fr/anno \nMariana Ballanti  \nSES- Intelligenza artificiale al servizio dei clienti- NO finchè non verrà regolamentata \n \n \n \n \n\n\n\n \n \n \n \n\n \n\n \n \n \n\n5 \n\nRINNOVO UFFICIO PRESIDENZIALE (presidente, vicepresidente e due scrutatori) \n \nLa Presidente uscente lascia la parola al capogruppo della Sinistra Unita per la proposta della \npresidenza: \n \nInterviene il capogruppo della Sinistra Unita signor Francesco Albi: \n“Grazie Presidente, \ninanzitutto mi permetta di ringraziarla per il suo anno presidenziale, di certo non è stato tutto accet-\ntato dal partito socialista, che sono qui a rappresentare, però complessivamente un ringraziamento \nglielo dobbiamo per questo anno. \nIl Gruppo della Sinistra Unita propone come già detto Nadia Mondini alla presidenza, classe 1976, \ndocente cresciuta a pane e politica in una famiglia in cui la politica è sempre stata ed è presente, \ngià consigliera comunale nella legislatura 2008-2012. La Sinistra Unita la propone dunque quale \nPresidente del Consiglio comunale per l’anno corrente e futuro.” \n \nLa Presidente uscente passa la parola alla capogruppo del Centro signora Barbara Angelini \nPiva: \n“Grazie Valèrie, un bentornato a te tra i banchi del Consiglio comunale visto che lascerai il tavolo \npresidenziale, tantissimi auguri di buon lavoro a Nadia. Il Gruppo Il Centro alla vicepresidenza pro-\npone sulla scia di due signore alla testa dell’ufficio presidenziale non può mancare la terza nella \npersona di Yvonne Ballestra Cotti. Confermo inoltre lo scrutatore Saso Lazarov.” \n \nLa Presidente uscente passa la parola al capogruppo PLR signor Michele Martinoni per il secondo \nscrutatore: \n“Confermiamo Alessandro Meschiari quale scrutatore per il nostro Gruppo. Grazie.” \n \nAll’unanimità, con un caloroso applauso, tutte le predette proposte vengono accolte, pertanto il \nnuovo Ufficio presidenziale, eletto per acclamazione all’unanimità, risulta così composto: \n \nPresidente:  Nadia Mondini  \n \nVicepresidente: Yvonne Ballestra Cotti  \n \nScrutatori: Alessandro Meschiari e Lazarov Saso \n \nInterviene la Presidente uscente signora Valérie Camponovo: \n“Adesso sarebbe il momento del mio discorso ma dovrete ringraziare un po’ la mia emicrania e un \npo’ l’ordine del giorno che ha già un menù ricco quindi non starò qua a dilungarmi visto che non ho \nil dono della sintesi. Riceverete un mio scritto perché ci tengo a dire, a scrivere alcune cose sia belle \nche brutte ma che comunque ci tengo a condividere con voi e ci tengo anche a ringraziare tutti voi \nper questo anno e questa esperienza. Però per non andare oltre vi ringrazio e auguro ancora buon \nlavoro alla nuova Presidente e chiaramente alla Vicepresidente, ai due scrutatori e all’ufficio presi-\ndenziale. Adesso ci saranno un paio di minuti di pausa per poter rinnovare l’ufficio concretamente.” \n \n \n\n\n\n \n \n \n \n\n \n\n \n \n \n\n6 \n\nLa neo Presidente Nadia Mondini nell’assumere la carica, esprime quanto segue: \n“Signor Sindaco, Signore e Signori Municipali, care colleghe e cari colleghi, \nassumo con profonda emozione e senso di responsabilità la presidenza del Consiglio comunale. È \nper me un onore rappresentare quest’assemblea e vi ringrazio per la fiducia accordatami. \nDesidero innanzitutto rivolgere un sentito ringraziamento a Valérie Camponovo, che con la sua \ncalma, il suo equilibrio e la sua determinazione ha saputo guidare il Consiglio con autorevolezza. A \nlei devo molto: il suo esempio mi ha permesso di svolgere il ruolo di vicepresidente in modo sereno \ned efficace. \nOggi sono qui anche grazie a chi, nel mio percorso, mi ha sostenuta in mille modi. Un particolare \nringraziamento alla mia famiglia, al mio compagno e a mia figlia in primis. A tutti voi va il mio grazie \npiù sincero. \nIl mio amore per la politica ha radici profonde. Fin da bambina, in casa si respirava l’aria del dibattito, \ncon vivaci discussioni su temi di attualità ticinese e internazionale. Non mancavano, ovviamente, gli \nscontri: da un lato la mia voglia di esprimermi, dall’altro la pazienza — e la fermezza — di mio padre, \nStelio Mondini, che spesso mi ripeteva: "Prima ti documenti, poi ne riparliamo." Parole che, a \nquell'età, suonavano quasi come una sfida, ma che oggi riconosco come un prezioso insegnamento: \nimparare a informarsi, a capire prima di giudicare, a crescere con rigore intellettuale ed empatia. \nÈ con ulteriore emozione che assumo la presidenza proprio nell’anno in cui celebriamo il centenario \ndel Patto di Locarno, un evento che non solo ha segnato la storia europea, ma ha consegnato il \nnome della nostra città alla memoria collettiva internazionale come simbolo di pace. \nEra l’ottobre del 1925 quando Locarno ospitò, in una cornice di bellezza e tranquillità, le delegazioni \ndelle principali potenze europee. Le trattative si svolsero nelle sale del Palazzo del Pretorio, ma non \nmancarono i momenti informali: raccontano che Aristide Briand e Gustav Stresemann, ministri degli \nesteri di Francia e Germania, si intrattenessero sul lungolago, in discussioni più umane che diplo-\nmatiche, cercando di superare diffidenze storiche a suon di dialogo e rispetto personale. In un’Eu-\nropa ancora scossa dalla Grande Guerra, qui si firmò un impegno solenne: risolvere i conflitti con la \ndiplomazia, non con le armi. \nDa allora si parla di "spirito di Locarno": una visione che crede nella forza dell’incontro, nella costru-\nzione della fiducia, nel coraggio di lasciare spazio al compromesso anziché al conflitto. È questo \nspirito che vorrei riportare oggi al centro del nostro agire politico: non come retorica, ma come scelta \nconcreta, quotidiana. \nMi auguro e spero ci auguriamo tutti, la fine delle guerre in atto e la difesa dei più deboli, soprattutto \ndei bambini, in nome della nostra Locarno, città della Pace. \nAnche noi, nel nostro piccolo, possiamo incarnarlo: promuovendo il dialogo tra posizioni diverse, \ndifendendo il diritto all’ascolto, e mantenendo vivo il rispetto reciproco, soprattutto nei momenti di \nconfronto acceso. Se Locarno è stata un tempo ponte tra nazioni, può continuare oggi a essere \nmodello di coesione tra generazioni, categorie sociali, quartieri e realtà diverse della nostra città. \nSogno una Locarno più vicina alle persone. Una città che ascolti i propri lavoratori, che non li lasci \nsoli ma sappia cogliere e valorizzare le loro esigenze. Una città che protegga i servizi nei quartieri \n— penso in particolare a Solduno — dove le famiglie hanno bisogno di sentirsi sostenute, non private \ndi ciò che è essenziale. \nVorrei una Locarno che creda nei giovani, che li coinvolga in progetti condivisi, che ascolti la loro \nvoce in un momento storico in cui l’adolescenza è messa a dura prova. Vorrei una Locarno più \naccessibile, dove le barriere architettoniche non siano mai un ostacolo alla dignità e alla libertà di \nmovimento. \n\n\n\n \n \n \n \n\n \n\n \n \n \n\n7 \n\n \nIn questo contesto, anche all’interno del Consiglio comunale, mi preme richiamare alcune regole \nfondamentali: il rispetto reciproco, la libertà di parola senza interruzioni, e il rispetto dei tempi degli \ninterventi. Sono elementi basilari, ma essenziali, per garantire un dibattito equo e costruttivo. Chiedo \nquindi la vostra collaborazione affinché il mio ruolo, in qualità di presidente, venga riconosciuto e \nsostenuto nel segno di una convivenza politica civile e produttiva. \nConcludo con un augurio: che questo nuovo anno politico sia ispirato dalla lungimiranza, dal dialogo \ne dalla volontà comune di costruire una città migliore. \nE ora, come da tradizione, vi invito a condividere un momento conviviale: al termine del Consiglio, \nci troviamo al bar Cantinone in piazza Muraccio per un rinfresco. \nGrazie a tutte e a tutti.” \n \nDIMISSIONI DEL CONSIGLIERE COMUNALE PIERLUIGI ZANCHI \n \nDimissioni del signor Pierluigi Zanchi del 17 aprile 2025; \nRapporto della Commissione della Legislazione del 12 maggio 2025. \n \nha approvato le dimissioni del signor Pierluigi Zanchi (Verdi e Indipendenti) dalla carica di Consi-\ngliere comunale, \n \ncon 33 voti favorevoli, 0 voti contrari e 0 astenuti, alla presenza di 33 consiglieri comunali. \n \nVerbale delle risoluzioni approvato all’unanimità. \n \nSUBINGRESSO DI UN NUOVO CONSIGLIERE COMUNALE \n \nha preso atto che al dimissionario Pierluigi Zanchi subentra Ariele De Stephanis (Verdi e Indipen-\ndenti), al quale, dopo la sottoscrizione della dichiarazione di fedeltà alla costituzione e alle leggi, \nviene consegnata la lettera credenziale.  \n   totale CC ora presenti: 33 \n \nVerbale delle risoluzioni approvato all’unanimità. \n \nCAMBIAMENTI COMMISSARI IN SENO ALLE COMMISSIONI \n \nSi informa il consesso che con il subingresso di Ariele De Stephanis vi è il seguente cambiamento \nall’interno delle commissioni: \n \nCommissione della Gestione: \n \nVerdi e Indipendenti: Ariele De Stephanis in sostituzione di Marko Antunovic. \n \nCommissione Piano Regolatore \n \nVerdi e Indipendenti: Ariele De Stephanis in sostituzione di Pierluigi Zanchi. \n\n\n\n \n \n \n \n\n \n\n \n \n \n\n8 \n\n \nSe non vi sono opinioni contrarie ritengo la sostituzione ratificata a norma degli articoli 62, 68 e 73 \nLOC. \n \nAPPROVAZIONE ULTIMO VERBALE \n \nLa signora Presidente apre la discussione. \n \nLa signora Presidente constata che non ci sono interventi, per cui mette in votazione l’approvazione \nil verbale della seduta del 31 marzo 2025. \n \nIl verbale della seduta del 31 marzo 2025 è approvato con 31 voti favorevoli, 0 voti contrari e 1 \nastenuto, alla presenza di 32 consiglieri comunali. \n \nVerbale delle risoluzioni approvato all’unanimità. \n \nNATURALIZZAZIONI \n \nM.M. no. 16 del 19 febbraio 2025, concernente alcune domande di naturalizzazione e Comple-\nmento M.M. no. 16 del 13 marzo 2025 concernente alcune domande di naturalizzazione. \n \nRapporto della Commissione della legislazione del 7 aprile 2025 sul M.M. 16 e relativo com-\nplemento sul M.M. 16 concernente alcune domande di naturalizzazione  \n \nLa signora Presidente apre la discussione. \n \nNon essendoci interventi la signora Presidente mette in votazione la concessione dell’attinenza co-\nmunale riguardante le/i seguenti candidate/i: \n \n \nIl Consiglio comunale ha accordato l’attinenza comunale a 8 candidati/e.* \n \n(*i seguenti dati personali dei candidati vengono indicati soltanto nel verbale ufficiale \ndepositato presso il Segretariato del Consiglio comunale e nella pubblicazione delle risoluzioni af-\nfissa all’albo comunale: nome/i, cognome/i, cittadinanza/e, ev. figli, dettagli delle votazioni). \n \nVerbale delle risoluzioni approvato all’unanimità. \n \n \n \n \n \n \n \n \n\n\n\n \n \n \n \n\n \n\n \n \n \n\n9 \n\n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \nNATURALIZZAZIONI \n \nM.M. no. 19 del 4 aprile 2025, concernente alcune domande di naturalizzazione. \n \nRapporto della Commissione della legislazione del 13 maggio 2025 sul M.M. 19  \nconcernente alcune domande di naturalizzazione. \n \nLa signora Presidente apre la discussione. \n \nNon essendoci interventi la signora Presidente mette in votazione la concessione dell’attinenza co-\nmunale riguardante le/i seguenti candidate/i: \n \n \n\n\n\n \n \n \n \n\n \n\n \n \n \n\n10 \n\nIl Consiglio comunale ha accordato l’attinenza comunale a 8 candidati/e.* \n \n(*i seguenti dati personali dei candidati vengono indicati soltanto nel verbale ufficiale \ndepositato presso il Segretariato del Consiglio comunale e nella pubblicazione delle risoluzioni af-\nfissa all’albo comunale: nome/i, cognome/i, cittadinanza/e, ev. figli, dettagli delle votazioni). \n \nVerbale delle risoluzioni approvato all’unanimità. \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \nREVISIONI REGOLAMENTI SUOLO PUBBLICO \n \nM.M. no. 4 dell’8 agosto 2024 concernente la revisione totale dei regolamenti sull’uso del \nsuolo pubblico. \n \nRapporto della Commissione della Legislazione del 10 febbraio 2025 sul M.M. no. 4 concer-\nnente la revisione totale dei regolamenti sull’uso del suolo pubblico. \n \nRapporto della Commissione della Gestione del 12 maggio 2025 sul M.M. no. 4 concernente \nla revisione totale dei regolamenti sull’uso del suolo pubblico. \n \nLa signora Presidente apre la discussione. \n \nInterviene la relatrice della Commissione della Legislazione signora Maria Chiara Cotti: \n“Buonasera a tutti, \ncolgo brevemente l’occasione per ringraziare la Presidente uscente Valérie Camponovo per il suo \nottimo lavoro svolto e fare tanti auguri alla nuova Presidente e alla nuova Vicepresidente per un \nottimo anno a venire. \nAllora questo messaggio l’abbiamo, come Commissione, analizzato a fondo facendo un’audizione \ncon la capodicastero Elena Zaccheo e con l’avvocato Antonini che ci hanno dato tutte le spiegazioni \nnecessarie e si tratta di una revisione, come avrete letto tutti, di due regolamenti molto vetusti uno \naddirittura del 1925. Il nostro Comune è uno degli ultimi a non aver attualizzato le sue normative \nnell’ambito della regolamentazione sul suolo pubblico e quindi è giunto il momento di farlo. \nVengono revisionati i due regolamenti citati dalla Presidente e poi il Municipio ha spiegato che ha \ngià preparato la bozza della nuova ordinanza che entrerà in vigore soltanto quando noi avremo \napprovato questi due nuovi regolamenti revisionati. La modifica delle tariffe è iscritta nella nuova \n\n\n\n \n \n \n \n\n \n\n \n \n \n\n11 \n\nordinanza e in più stabilisce quattro nuove zone invece delle tre precedenti e la diminuzione effettiva \ndelle tasse per chi utilizza il suolo pubblico. Mentre i due regolamenti le novità sono che l’uso del \nsuolo pubblico verrà fatturato subito a inizio occupazione e si potrà revocare l’autorizzazione qualora \nci fosse un mancato pagamento dopo doppia diffida e si potrà pagare a rate se il costo è superiore \na CHF 10'000.-. C’è anche la novità di una tassa sulla sedia per le manifestazioni speciali che dovrà \nvenir però stabilità dall’ordinanza municipale ogni anno per quale manifestazione avere questa tassa \na sedia. In pratica il Municipio ci ha dato delle tabelle comparative che sono state molto utili per \nanalizzare a fondo questi due regolamenti e diciamo che personalmente penso che, già che si fa-\nceva la revisione e vuole essere una critica costruttiva e non una critica ma una mia opinione, quasi \nquasi mi aspettavo questi due regolamenti completamente rinnovati e di vedere qualche cosa di \nveramente nuovo e invece a tratti sembrava un po’ un copia incolla, un togliere di qua e mettere di \nlà e trovo peccato che non si sia colta l’occasione per modificare tutto veramente a fondo ma va \nbene anche così e non c’è problema. \nLa Commissione della legislazione ha alcuni emendamenti da proporre adesso non so se li passerò \nin rassegna tutti ma quelli più importanti per quel che concerne il regolamento sull’occupazione del \nsuolo pubblico l’art. 2 parla di autorizzazione comunale per l’occupazione dell’area pubblica ci vuole \nl’autorizzazione comunale e non parla di concessione quindi a noi è sembrato che fosse utile mettere \nquesta differenza anche nel regolamento sull’occupazione del suolo pubblico anche se la differenza \nin realtà c’è già nel regolamento comunale però ci sembrava opportuno metterla anche qui. Quindi \nci siamo basati sugli articoli del Comune di Mendrisio e abbiamo fatto questa differenziazione che \nperò ci tengo a sottolineare che c’è un errore nel capoverso 4 praticamente ho preso l’articolo del \nComune di Mendrisio che dice che le autorizzazioni hanno una durata massima di 10 anni e le \nconcessioni di 30, non avevo però guardato il nostro regolamento comunale che invece dice che le \nautorizzazioni hanno la durata di un anno e le concessioni di 10 e manterrei quello. Non possiamo \ncambiare quello che c’è scritto nel regolamento e questo è il primo emendamento.  \nPoi ci sono diversi piccoli emendamenti dove per esempio all’art.4 viene aggiunta la parola conces-\nsione visto che parlava soltanto di autorizzazioni quindi viene modificato in questo senso e poi una \nproposta della commissione è quella dall’art.7 all’art.17 c’è un elenco di alcuni casi particolari, però \nall’art.9 e all’art.13 parlano di questioni più generali. Uno parla delle estensioni annuali e temporanee \na scopo commerciale e l’altro se non erro parla delle tariffe e questi a nostro modo di vedere sarebbe \nmeglio mettergli all’inizio dell’elenco di tutte le situazioni particolari. Quindi abbiamo proposto di met-\ntere come art.7 l’ex art.9 e come art.8 l’ex art.13 e poi di continuare l’elenco. Non so se mi spiego \nbene ma comunque c’è tutto sul regolamento allegato nel rapporto commissionale. \nCi sono ancora due piccole aggiunte all’art.12 e all’art.18 sempre di sostituire/aggiungere la parola \nconcessione oppure sostituire autorizzazione  con concessione. Questo per quel che concerne il \nregolamento sull’occupazione del suolo pubblico. \nInvece per il regolamento per il prelievo delle tasse. Praticamente questo regolamento fa da base \nlegale per l’ordinanza, perché designa gli importi limiti, il minimo e il massimo, che il Municipio potrà \npoi fissare di preciso nell’ordinanza e stabilisce la procedura. Anche qui ci sono alcuni emendamenti \nsempre spesso perché bisogna aggiungere appunto autorizzazione, per esempio all’art.1 bisogna \naggiungere autorizzazione, stessa cosa per l’art.3 e poi l’art.12. L’art.12 stabilisce delle forchette per \ndelle autorizzazioni particolari. Allora lì c’erano i capoversi che non erano corretti, quindi probabil-\nmente un errore di battitura e poi al capoverso 5 c’è l’emendamento che viene proposto dal Municipio, \nche la Commissione della Legislazione sostiene, ovvero quello per il mercato settimanale di fare \nuna tariffa giornaliera e non più settimanale, non so come era prima o era annuale prima di farla \n\n\n\n \n \n \n \n\n \n\n \n \n \n\n12 \n\ngiornaliera e per quel che concerne i mercati non c’è più la divisione in due zone come per gli altri \ncasi particolari. Questo ci sembra una buona soluzione quella di poter pagare al giorno per quel che \nconcerne il mercato settimanale, si può sempre fare un abbonamento annuale per un mercato gior-\nnaliero. Poi di nuovo al capoverso 8 e al capoverso 10 c’è da sostituire concessione con autorizza-\nzione. Anche all’art.18, 19 e 20 non sto a precisare di più perché se no mi dilungherei troppo. Detto \nquesto la Commissione della legislazione approva questo messaggio, perché sicuramente è neces-\nsario avere una buona base legale per l’uso del suolo pubblico e soprattutto recente e nuova che \nsia adatta alla situazione attuale di Locarno, grazie.” \n \nInterviene il signor Damiano Cossi: \n“Grazie Mariachiara per la relazione della Commissione della legislazione e a tutta la Commissione \nper il loro rapporto. Prima di iniziare grazie Valérie per il tuo anno quale Presidente e auguri Nadia \nper l’anno venturo. \nGentile Presidente, signor Sindaco, signore e signori Municipali, care colleghe e cari colleghi, \nCon lo scopo di migliorare e rendere più efficiente la regolamentazione attuale sul suolo pubblico il \nMunicipio tramite MM no. 4 chiede al Consiglio Comunale di approvare il nuovo Regolamento sull’oc-\ncupazione del suolo pubblico e il nuovo Regolamento per il prelievo delle tasse per l’uso del suolo \npubblico e per la concessione dei permessi d’abitabilità. \nL’esecutivo, nel senso di una riduzione dei costi per gli esercenti, ha elaborato una proposta di revi-\nsione delle tariffe. In particolar modo, il Municipio ha risolto di aggiungere una nuova zona, ovvero \nsi passa dalle attuali 3 a 4, e di rivedere la composizione delle stesse. \nNon mi soffermo sulle diverse modifiche, ma preciso forse le più importanti: si considera il Debarca-\ndero come zona limitrofa, la zona Rotonda viene inserita per le installazioni provvisorie sotto i due \nmesi, mentre ne è esclusa la terrazza Remo Rossi, considerata a “statuto speciale”, in quanto l’area \nè compresa nel diritto di superficie concesso alla PalaCinema Locarno SA, che quindi, ne stabilisce \nle condizioni d’uso e ne incassa i redditi. \nLa proposta, riguarda una revisione totale dei regolamenti ritenuti ormai ampiamente superati. Tale \nintervento rappresenta quindi una buona occasione per aggiornarli, adottando tariffe che tengano \nconto di vari fattori, incluso il suggerimento della mozione Bäriswyl - Akai del 23.01.2020 che chie-\ndeva un’importante riduzione delle tasse, a quel momento tra le più elevate. L’adeguamento tiene \ninoltre conto delle esigenze degli esercenti e con esso la città si allineerebbe così ai principali comuni \ndella Regione e del Cantone, essendo ad oggi l’unica città a non aver ancora adottato misure nuove \nsull’occupazione del suolo pubblico. \nIn sostanza, viene proposto un adeguamento delle tasse e un passaggio da 3 a 4 zone. Con un \ncalcolo di massima le nuove tariffe condurranno ad un minore introito per il Comune quantificato dal \nMunicipio in circa 55'000 CHF. \nAltre novità sono la possibilità di prelievo di una tassa per ogni sedia durante i grandi eventi, anche \nse per ora il Municipio non intende applicarla, e l’introduzione di alcune novità in merito ai metodi di \nriscossione del pagamento. \nLa Commissione della Gestione ha riflettuto sulla possibilità di valutare una tassa differenziata in \nbase alla stagione. In ogni caso concorda, sebbene non all’unanimità, sul fatto che una diminuzione \ngenerale delle tasse sia giustificata per poter aiutare i ristoratori e per incentivare l’utilizzo del suolo \npubblico, non solo in occasione di grandi eventi ma anche per permettere che Locarno possa essere \nuna città viva nel corso di tutto l’anno. Si ritiene che la prospettata diminuzione degli introiti sia per-\ntanto giustificata per agevolare gli esercizi pubblici della città e l’utilizzo del suolo pubblico. Allo \n\n\n\n \n \n \n \n\n \n\n \n \n \n\n13 \n\nstesso tempo si ritiene che la nuova suddivisione delle zone possa comunque portare ad un maggior \nutilizzo e pertanto a nuovi ricavi. \nNon da ultimo, la Commissione ha ritenuto opportuno approfondire la situazione relativa ai costi di \nlocazione del mercato, a seguito di un articolo pubblicato il 9 marzo 2025 sul domenicale del Corriere \ndel Ticino. Durante l’apposita audizione del 7 aprile 2025 ci è stato spiegato che la Città ha ripreso \ndall’Organizzazione Turistica Regionale la gestione del mercato settimanale (che conta circa 70 \nespositori), con l’obiettivo di renderlo più attrattivo e maggiormente fruibile, valorizzando in partico-\nlare l’offerta di prodotti locali. In tale ambito si è proceduto, da un lato, all’aggiornamento delle tariffe \ne, dall’altro all’acquisto di 30 nuove bancarelle e di due rimorchi, per un costo complessivo poco \ninferiore ai 100'000.00 CHF. \nDetto ciò, vi invito dunque, quale co-relatore e a nome del Gruppo PLR, a aderire al Messaggio \nMunicipale, così come, a nome del Gruppo PLR, a respingere l’emendamento proposto dalla Sinistra \nUnita relativo all’art. 14 del Regolamento per il prelievo delle tasse per l’uso del suolo pubblico e per \nla concessione dei permessi d’abitabilità. In tal senso riteniamo che il Municipio debba avvalersi \ndella possibilità di stabilire le tasse in maniera autonoma per il bene della città prendendo in consi-\nderazione tutti i nessi e connessi che la circondano. Limitarne la manovra sarebbe controproducente. \nInfine, permettetemi dapprima di ringraziare la collega Barbara Angelini Piva, apprezzata co-relatrice \ndel presente rapporto commissionale, e non da ultimo di sottolineare l’importanza di quanto la nostra \namata Locarno debba essere una città viva e vissuta nel corso di tutto l’anno. Solo incentivando \nl’utilizzo del suolo pubblico possiamo aiutare i ristoratori e il commercio locale. \nA titolo personale concludo sostenendo che l’esenzione della tassa non va vincolata a determinati \ncriteri ma deve rimanere completamente di competenza del Municipio, che solo poco più di anno fa \nè stato legittimamente eletto dal popolo e che pertanto va rispettato e merita la totale fiducia nella \npropria operatività. \nGrazie per l’attenzione.” \n \nInterviene la signora Barbara Angelina Piva: \n“Gentile Presidente, Care e cari Colleghi \nOnorevoli Sindaco, vice Sindaco, Signore e Signori Municipali \nIntervengo quale co-relatrice del MM no. 4 e per portare l’adesione del gruppo il Centro. \nDopo oltre 100 anni di onorato servizio è giunto il momento di abrogare il Regolamento sull’occupa-\nzione del suolo pubblico del 5 marzo 1925 (100.41) che non è più adeguato ai tempi; così come il \nRegolamento per il prelievo delle tasse per l’uso dei beni demaniali comunali e per la concessione \ndei permessi di abitabilità del 20 dicembre 1982 (100.42). \nLa spinta è partita da una mozione, presentata nel gennaio 2020 dal CC Bruno Bäriswyl e dal già \nCC Alberto Akai, che chiedeva un importante ritocco verso il basso delle tasse per l’utilizzo del suolo \npubblico, a quel momento tra le più elevate. L’obiettivo della mozione era, da un lato, ridurre i costi \nper gli esercenti, riconoscendo le loro difficoltà, ma con l’intento di non dimenticare nemmeno gli altri \nsettori dell’economia locale; da qui il titolo: “per un concreto aiuto e sostegno ai commerci ed esercizi \ndella Città” e, dall’altro, rendere la Città più competitiva rispetto ad altri Comuni della Regione che \nproponevano tasse inferiori. \nIl Municipio ha proposto una revisione completa della regolamentazione sull’uso del suolo pubblico, \ncon l’obiettivo di modernizzare le norme esistenti e ridurre i costi per gli esercenti. La revisione in-\nclude nuovi regolamenti per l’occupazione del suolo e il prelievo delle tasse, contestualmente \nall’abrogazione delle norme precedenti del 1925 e del 1982.  \n\n\n\n \n \n \n \n\n \n\n \n \n \n\n14 \n\nTra le novità più importanti la ridefinizione delle zone, che passano da tre a quattro, con nuove aree \ncome il Debarcadero e la Rotonda (che il Municipio ha deciso di inserire per le installazioni provvi-\nsorie sotto i due mesi), mentre la terrazza Remo Rossi mantiene uno statuto speciale, poiché – \ncome si legge nel MM – “per questa superficie la PalaCinema Locarno SA, quale proprietaria del \nfondo serviente, conserva il diritto di decidere a chi concedere l’uso degli spazi inclusi dal diritto di \nsuperficie e quindi anche tutto il Piazzale Remo Rossi, purché ciò sia compatibile con la servitù e i \ndiritti di utilizzare il Piazzale Remo Rossi da parte del Comune.” Quindi la PalaCinema Locarno SA \nè libera di stabilire (e incassare) le condizioni della concessione d’uso dell’area. \nLe tariffe subiranno dunque un adeguamento, con una riduzione complessiva degli introiti comunali \nstimata dai servizi competenti in circa 55'000 CHF.  \nIl gruppo il Centro auspica un aggiornamento dopo il primo anno dall’introduzione delle nuove tariffe \ne delle nuove zone.  \nLa Commissione della Gestione, pur non raggiungendo un consenso unanime sul tariffario, ha rico-\nnosciuto la necessità di ridurre le tasse per favorire l’utilizzo del suolo pubblico tutto l’anno, auspi-\ncando che l’aumento dell’occupazione del suolo pubblico riesca a compensare la diminuzione degli \nintroiti comunali prevista dal Municipio. \nUn’altra modifica riguarda la possibilità di applicare una tassa per ogni sedia durante i grandi eventi, \nsebbene il Municipio abbia deciso per il momento di non introdurla. Su questo punto tornerò più \navanti. \nUn ulteriore punto di discussione è stato il mercato, la cui gestione è stata ripresa dalla Città dall’Or-\nganizzazione Turistica Regionale con l’intento di renderlo più attrattivo. Sono state aggiornate le \ntariffe e investiti circa 100'000 CHF (purtroppo senza la presentazione di uno specifico MM) per \nmigliorare l’infrastruttura. In questo contesto, il Municipio ha poi proposto in un secondo momento \nuna riduzione delle tariffe per il mercato settimanale. Per quanto ci è dato sapere, le trattative con \ngli espositori sono ancora in corso; la Commissione della Gestione attende un aggiornamento della \nsituazione.  \nPer il futuro il gruppo il Centro auspica che interventi finanziari come quello di cui ho appena riferito \nnon siano eseguiti in delega, bensì tramite presentazione di uno specifico MM. \nCome detto poc’anzi, il Municipio prevede, tra le varie disposizioni, la possibilità di applicare una \ntassa per ogni sedia installata in occasione di grandi eventi (art. 16 – sovrattassa durante le mani-\nfestazioni cittadine). Tuttavia, l’organizzazione di tali manifestazioni e l’utilizzo di ampie aree della \nCittà, come la Piazza Grande e la Rotonda, non rientrano nel campo di applicazione del regolamento \noggetto di discussione questa sera, né vi sono mai rientrati in passato. Per queste situazioni, infatti, \nil regolamento non prevede norme specifiche, poiché l’utilizzo degli spazi è di regola disciplinato \ntramite appositi bandi di concorso. \nPer questa ragione, il gruppo il Centro, non sosterrà l’emendamento presentato dalla sinistra unita. \nMa, invita nel contempo l’esecutivo a valutare l’elaborazione di un regolamento dedicato a questo \ntipo di eventi, che tenga in debita considerazione anche l’interesse turistico di queste manifestazioni, \nsiano esse invernali o estive. \nSull’esame degli articoli dei Regolamenti ha riferito la Commissione della Legislazione. \nAlla luce delle precedenti considerazioni, vi invito ad approvare i nuovi regolamenti e abrogare quelli \nprecedenti che hanno fatto ormai il loro corso. “ \n \n\nInterviene il signor Francesco Albi: \n\n\n\n \n \n \n \n\n \n\n \n \n \n\n15 \n\n“Presidente, sì, come Sinistra Unita noi in fondo non siamo mai stati contrari alla revisione dei rego-\nlamenti anzi in fondo un’adeguamento di un regolamento come abbiamo sentito oggi datato 100 \nanni é più che auspicabile e anzi porta l’introduzione di nuove zone, dei nuovi sistemi di pagamento \nche possono nient’altro che essere condivisibili. Quello che ha sempre preoccupato la Sinistra in \nfondo di questa revisione è che venisse sfruttata anche per adeguare un po’ a ribasso le tariffe e le \ntasse di occupazione del suolo pubblico. È vero, abbiamo sentito questa sera che il mancato introito, \nil Municipio lo stima in CHF 55.000.- ma vorrei cogliere l’occasione per ricordare al lodevole legisla-\ntivo che abbiamo appena approvato un preventivo 2025 che prevede oltre 2 milioni di deficit e che il \nMunicipio stima che nei prossimi anni il deficit cresca fino a quasi 7 milioni di Franchi. Ecco la Sinistra \nritiene che questo minor introito di CHF 55.000.- possa essere accettabile solo se accompagnato da \nun contributo equo, anche da parte delle grandi manifestazioni e nella specie vorrei recitare il caso \nWinterland che non ha pagato neanche un franco della tassa di occupazione di suolo pubblico. In \nfondo il regolamento comunale già prevede la possibilità di esentare le manifestazioni senza scopo \ndi lucro dal pagamento della tassa. L’emendamento che proponiamo come Sinistra Unita definisce \nin modo più chiaro quali siano i requisiti per i quali il Municipio potrà sempre concedere l’esenzione \ndella tassa, ovvero unicamente a quelle associazioni la cui finalità non prevede lo scopo di lucro. \nPer contro l’emendamento riconosce la possibilità di concedere degli sconti sulla tassa, anche all’at-\ntività di carattere commerciale, laddove il Municipio riconosca un interesse pubblico, come potrebbe \nessere quello di incentivare una manifestazione appena nata per farla crescere per un periodo limi-\ntato. Ed ecco quindi che mi dispiace un po’ forse si sarà sbagliato il collega Cossi, che ringrazio per \nil rapporto che ho firmato con riserva, dicendo che la Commissione invita a respingere l’emenda-\nmento. Forse intendeva il gruppo PLR, perché la Commissione è vero ne ha discusso, una parte \ndella Commissione non dispiaceva quell’idea ma poi si decise di non introdurlo nel rapporto per \nquestioni di tutt’altro genere era più una questione giuridica quindi si ritenne che potesse essere più \nuna questione della Commissione della Legislazione. Se il gruppo PLR non lo condivide lo accetto \ndi buon grado, così come quello del gruppo del Centro, ma non è la Commissione della Gestione \nche invita a respingerlo. Concludo dicendo che è per questo che io e il collega Genazzi della Com-\nmissione della Gestione abbiamo firmato il rapporto con riserva ed è per questo che anche la collega \nCamponovo e l’ex collega Spase Zlatanov hanno firmato con riserva il rapporto della Legislazione. \nSe l’emendamento dovesse essere approvato approveremo il messaggio, qualora non dovesse es-\nserlo lascerò libertà di voto e saranno poi i vari Consiglieri che decideranno in autonomia, grazie.” \n \nInterviene il signor Damiano Cossi: \nIntendevo il gruppo PLR, non sosterrà l’emendamneto \n \nInterviene il signor Francesco Albi: \nGrazie per la precisazione  \n \nInterviene il signor Bruno Baeriswyl: \n“Cara Presidente, cari colleghi e colleghe, caro Sindaco, Vicesindaco e Municipali. \nAnche io mi congratulo con la Presidente uscente per il buon lavoro svolto quest’anno e auguro \nbuon lavoro alla Presidente entrante e alla Vicepresidente, siamo in mezzo alle donne eppure si \ndice che manca la quota femminile. Io c’ero quando c’erano 4 signore al tavolo dei Municipali. Detto \nquesto come battuta ringrazio la signora Municipale Elena Zaccheo per aver in così breve tempo, \nnon me l’aspettavo appena rientrata in carica, che arrivasse con il nuovo regolamento. Non mi \n\n\n\n \n \n \n \n\n \n\n \n \n \n\n16 \n\naspettavo così tanto ho semplicemente fatto una mozione che era fatta in tempi due mesi prima del \nCovid. Praticamente chiedevo semplicemente che le tariffe a Locarno per i ristoratori, le tariffe del \nsuolo pubblico fuori dal ristorante poi non sono mica andato a studiare tutte le tariffe. È vero che c’è \nun regolamento di oltre 100 anni però l’ordinanza si rifà ogni anno o ogni 10 anni tant’è che nel 2000 \nquando eravamo messi male finanziariamente abbiamo aumentato a dismisura queste tariffe di oc-\ncupazione del suolo pubblico per i ristoratori. Ho ritenuto giusto nel 2020 di rendere attento l’Esecu-\ntivo sul fatto che abbiamo le tariffe più care di questo Cantone e l’ho semplicemente evidenziato con \nuna tabellina semplicissima, carta canta senza tanti giri di parole. Questa mozione è stata ferma ed \nera irricevibile ma io non so se una cosa così deve essere analizzata così a fondo dall’essere rice-\nvibile o non ricevibile. Mi sembrava una cosa veramente sensata di aiutare in un momento vera-\nmente di bisogno i nostri ristoratori e comunque niente i fatti mi hanno dato ragione con la venuta \ndel Covid che ha portato a fare dei ragionamenti un po’ più fuori dagli schemi. Si è arrivati a dare \nmaggior concessione di suolo pubblico senza aumentare le tariffe ovviamente e quindi abbiamo \nscoperto delle nuove soluzioni per, cari amici socialisti, incassare di più. Meno costano le tasse più \nrischi di incassare, come le imposte. Concludo perché ho già stufito abbastanza e tanto quando si \narriverà con una buona proposta ecco che non sarà ricevibile perché manca il punto e virgola. Dob-\nbiamo smetterla di attaccarci a queste cosucce qui e vedere dove si trova il problema e dalla Sinistra \nche arrivi un emendamento, ho assistito ai lavori in Commissione dove al 90esimo salta fuori l’idea \nperché non gli stanno simpatici certi promotori che veramente danno un’impronta a Locarno. Questi \nsignori che usano la Piazza gli abbiamo sempre trattati in un certo modo e perché sono quelli del \nWinterland ecco che si vuole iniziare a tassarli in modo speciale perché si pensa che fanno la grana. \nQuindi bisogna tassarli, sono d’accordo che forse bisogna tassarli ma non l’anno dopo che hanno \nfatto la prima manifestazione ma tenerli d’occhio e cominciare. Mi ricordo quell’anno quando ab-\nbiamo dato gratuitamente Piazza Grande al gruppo Locarno on Ice, allora ero in questa sala e ab-\nbiamo detto perché dobbiamo dare Piazza Grande gratuitamente e in più gli davamo anche CHF \n50.000.- e c’era qui seduta una signora che era nel comitato On Ice e avevamo detto che se vole-\nvamo dare un contributo vogliamo vedere anche i conti e da quel momento non abbiamo piû visto i \nconti. Penso che On Ice era gente di una certa area che la gestiva e quindi andava tutto bene. \nAdesso perché è gente di un'altra tipologia e area allora bisogna martellarli. Concludo che noi vote-\nremo questo messaggio e ovviamente non voteremo l’emendamento. Grazie.” \n \nInterviene il signor Mauro Belgeri: \n“Onorevoli signora Presidente, signor Sindaco, signora e signori Consiglieri municipali, colleghe e \ncolleghi,  \na mia volta auguro alle due Presidenti il miglior successo personale e privato per l’uscente e politico \nper la neo Presidente. \nIl presente succinto intervento va a focalizzarsi essenzialmente sull’emendamento autorevolmente \nproposto dall’On. Albi per la SU in punto all’art. 14 del Regolamento (emendamento “Winterland”) in \nquanto, da un profilo generale, approverò il MM così come presentato sulla scorta dell’esaustivo \nrapporto della CdG del 22 c.m. (co-relatori gli On. Angelini Piva che ha portato l’adesione del \nGruppo) e Albi e soprattutto di quello del 10.02 u.s. (relatrice l’On. Cotti) della CdL, comprensiva \ndegli emendamenti proposti (a cui il Municipio ha aderito); la collega, futura Presidente della Com-\nmissione, va pubblicamente ringraziata per i proficui approfondimenti della tematica. \nTornando all’emendamenti Winterland, per quanto mi concerne, ribadisco che la sostanza dello \nstesso è ottima; qualche dubbio sussiste invero per la forma, apparendo preferibile inserire la \n\n\n\n \n \n \n \n\n \n\n \n \n \n\n17 \n\nproposta in un regolamento indipendente che dirima anche altre questioni, quale quelle dei rumori \ne degli orari; in tal senso si potrebbe cogliere l’opportunità della mozione del sottoscritto del \n07.11.2023 “Modifica del ROC con inserimento di un articolo che regoli l’utilizzo di Piazza Grande e \ndella rotonda di Piazza Castello (trasformazione di Locarno da città del rumore in città del silenzio) \ncon entrata in vigore retroattiva al 01.01.2024” per predisporre una normativa se non nel ROC (come \nauspicato nella mozione), in un regolamento indipendente ricomprendendo in tal modo l’autorevole \nsuggestione del Capogruppo della SU che è meritevole della mia considerazione, a  conferma di \nuna visione comune che la grande preparazione e dedizione del collega alla cosa pubblica ha favo-\nrito nel corso degli anni superando gli steccati partitici.” \n \nInterviene il signor Francesco Albi: \n“Grazie Presidente, riprendo la parola brevemente perché dopo quello che è stato detto mi preme \ninnanzitutto ringraziare Mauro Belgeri, avvocato che rispetto, però devo una risposta soprattutto a \nBruno Baeriswyl, perché l’emendamento proposto dalla Sinistra Unita non richiede di aggiungere \nuna tassa. La tassa c’è già. Il Municipio in fondo, cioè tutti gli esercizi pubblici, che occupano lo \nspazio pubblico devono pagare una tassa. Il Municipio ha facoltà di non farla pagare questa tassa \ned è quello che è successo quest’inverno con la manifestazione Winterland. Probabilmente succe-\nderà, anzi succede di sicuro con altri tipi di eventi temporanei, per esempio le bancarelle di raccolta \ndelle firme, eccetera laddove non c’è uno scopo lucrativo, dove non c’è una finalità di guadagno utile. \nIl Municipio concede già l’esenzione dal pagamento della tassa. Quello che noi contestiamo è che il \nregolamento comunale attuale conceda troppa facilità nel concedere l’esenzione della tassa anche \na quelle attività lucrative. L’emendamento richiede unicamente un trattamento equo nel rispetto delle \naltre attività commerciali che invece l’occupazione del suolo pubblico, come per esempio i ristoranti \nin Piazza Grande, ai quali vorrei ricordare che l’abbassamento proposto dalla revisione delle tariffe \ncorrisponde a CHF 20.- al metro quadro all’anno. Voi sapete qual è la terrazza più grande che si \naffaccia sulla Piazza Grande? Quella dell’hotel dell’Angelo che è di 100 metri quadri a CHF 20.- al \nmetro quadro all’anno sono 2000 Fr. all’anno di risparmio. Ditemi voi se nella cifra di affari di un \nristorante questa cifra può fare una differenza oppure se può fare la differenza chiedere alle mani-\nfestazioni, come Winterland e non solo, di pagare un equo contributo, questo è quello che chiede \nl’emendamento. Grazie.” \n \nInterviene la signora Mariachiara Cotti: \n“Io volevo dire che pur condividendo quanto ha detto l’onorevole Belgeri che si potrebbe prevedere \nun nuovo regolamento dove vengano inserite tutte queste questioni ritengo che una cosa non \nesclude l’altra. Ovvero si può fare un nuovo regolamento e si può anche contemporaneamente divi-\ndere in tre capoversi l’articolo 14, facendo una suddivisione più chiara tra le riduzioni della tassa e \nl’esenzioni della tassa. Quindi anche formalmente secondo me ha senso questo emendamento per-\nché l’articolo diventa più chiaro e in più personalmente condivido anche il contenuto, perché non \nvedo perché se i fini non sono senza scopo di lucro, perché non si debba far pagare, si può fare \nun’esenzione, come diceva prima Francesco in casi eccezionali, ma non far pagare. Poi per il \nGruppo dei Verdi, lasciamo libertà di voto su tutto, grazie.” \n \nInterviene il signor Damiano Cossi: \n“Sarò molto breve e voglio essere anche l’esempio pratico della definizione di essere brevi. Io non \nho voluto parlare ma alla fine si parla di quello di Winterland e di quello che è questo emendamento. \n\n\n\n \n \n \n \n\n \n\n \n \n \n\n18 \n\nMi dispiace unicamente non sentire parlare in questi ragionamenti anche di tutto quello che è l’in-\ndotto che questa manifestazione ha portato, grazie.” \n \nRisponde a nome del Municipio la signora Elena Zaccheo:   \n“Gentile neo presidente, cara Nadia, \ncon grande gioia ti porgo i miei più sentiti complimenti per la tua nuova carica. È un riconoscimento \nmeritato del tuo impegno, della tua passione e della tua dedizione per la nostra città. Ti auguro di \ncuore un anno ricco di forza, belle collaborazioni e intensi momenti. Sono certa che saprai guidare i \nlavori con sensibilità ed equilibrio. \nGentili consigliere e consiglieri comunali, \nCaro Sindaco, \nCara collega e cari colleghi, \nalcune informazioni sono già state espresse molto bene e magari le ripeterò e chiedo scusa per \nquesto. Giunge sui vostri banchi un corposo pacchetto di proposte che comprendono la revisione \ntotale del Regolamento sull’occupazione del suolo pubblico del 5 marzo 1925 e del Regolamento \nper il prelievo delle tasse per l’uso dei beni demaniali comunali e per la concessione dei permessi di \nabitabilità del 20 dicembre 1982. Di conseguenza sono sottoposte a revisione totale anche le relative \nordinanze che restano di competenza del Municipio.   \nLa revisione dei due regolamenti è stata richiesta a più riprese sia da vari membri del CC (ad esem-\npio con la Mozione Bäriswil – Akaj del 20 gennaio 2020), sia da rappresentanti dei commercianti e \ndegli esercenti. È un atto dovuto anche a causa della vetustà di questi testi. Il primo data addirittura \ndel 1925 e quindi giunge al meritato riposo a compimento della sua ormai centenaria esistenza.  \nNon va dimenticato che praticamente tutte le Città e i Comuni del Cantone, come ricordato del resto, \nhanno regolato la questione dell’uso del suolo pubblico con strumenti più attuali, lasciando a Locarno \nil poco invidiabile primato di fanalino di coda.   \nData appunto l’evoluzione della Città e della comunità intera si è resa necessaria una nuova riparti-\nzione delle strade e delle piazze, assegnando loro l’importanza che sono andate assumendo nel \ntempo. Vi sono poi realtà nuove, come la rotonda di Piazza Castello, addirittura non esistenti al \nmomento dell’elaborazione del primo regolamento, realtà che vanno pure aggiornate.  \nLa revisione dei regolamenti comporta anche l’adeguamento delle tasse e l’unificazione delle zone. \nIl Municipio ha fatto proprie, nel limite del possibile, le richieste delle categorie interessate. Ne è \nrisultato uno sgravio degli oneri a carico degli esercenti sia per le concessioni di lunga durata (pre-\ncari), sia per quelle temporanee. A seguito di questi sgravi, la minore entrata nelle casse comunali \nè stimata attorno a 55'000 Franchi su un totale di circa 415'000 Franchi annui per i soli esercizi \npubblici. È un sacrificio che la Città si assume per dare un segnale di supporto a una categoria \nspesso soggetta ai capricci dell’economia, della stagione e della meteorologia. Gli esercenti si as-\nsumono spesso il compito di animare la Città, soprattutto la parte centrale e quella storica, con van-\ntaggi evidenti per tutte le altre attività commerciali e di accoglienza.  \nNel nuovo Regolamento viene prevista la facoltà di prelevare una tassa per singolo posto a sedere, \nfacoltà che per ora il Municipio non ritiene di dover applicare, riservandosi un ulteriore approfondi-\nmento dopo il periodo di valutazione che seguirà l’entrata in vigore del nuovo testo.  \nL’esperienza maturata in passato ha imposto al Municipio di affrontare con decisione anche il pro-\nblema del prelievo e del tempestivo pagamento delle tasse. Innanzitutto, viene introdotta la norma \nche autorizza il Municipio, nel caso di mancato pagamento - dopo due solleciti -, a revocare \n\n\n\n \n \n \n \n\n \n\n \n \n \n\n19 \n\nl’autorizzazione senza ulteriori procedure. Sempre in quest’ottica il prelievo delle tasse sarà imposto \nsin dall’inizio del periodo di occupazione e di uso del suolo pubblico.  \nAl termine del periodo di occupazione le aree usate a scopo privato dovranno essere restituite alla \nCittà nello statu quo ante, ridando quindi alla collettività il pieno uso della cosa pubblica senza par-\nticolari aggravi.  \nLa documentazione consegnata al Legislativo comunale, come pure le puntuali risposte alle do-\nmande dei commissari delle commissioni, è completa e corredata dai calcoli e dalle previsioni ne-\ncessarie per consentire ai Consiglieri comunali di farsi un’idea precisa delle conseguenze pratiche \ndei cambiamenti proposti.  \nPermettetemi infine di aggiungere alcune considerazioni generali su questo tema.  \nL’occupazione da parte di privati cittadini o imprese di parte del suolo pubblico sottrae una porzione \nimportante del demanio all’uso collettivo. La diminuita fruibilità impone pertanto una corretta com-\npensazione finanziaria, importante per stabilire un principio di equità e per garantire risorse econo-\nmiche alla comunità. Comunità che è tenuta a continuamente mantenere e migliorare gli spazi pub-\nblici, sopportandone i relativi oneri.  \nLa compensazione finanziaria è però solo uno dei tanti aspetti del problema. L’occupazione ad uso \nprivato di parti del suolo pubblico deve essere regolata sia nei termini quantitativi, sia in quelli quali-\ntativi. Quantitativi significa allocare la giusta misura di spazio, tale da ottimizzare l’uso del suolo \npubblico; che è, lo ripeto, un bene limitato e prezioso che non può essere sprecato. Centellinare \nl’uso del suolo pubblico vuol dire anche stimolare il concessionario a ottimizzare la propria attività \neconomica, con evidenti benefici per tutti. Qualitativo significa usare lo spazio ottenuto in conces-\nsione temporanea con il riguardo e la cura dovuti ad un prezioso bene collettivo. Sicché sarà data \nparticolare attenzione all’aspetto estetico, alla costante cura dell’area e al rispetto dei limiti imposti. \nSe è vero che le attività dei privati svolte su suolo pubblico contribuiscono ad animare vaste porzioni \ndella Città, è altrettanto vero che questa animazione deve essere fatta con la massima attenzione \ne, concedetemelo, con garbo. \nQuando un soggetto privato utilizza uno spazio pubblico, non si tratta semplicemente di una que-\nstione di tasse: è un gesto di rispetto verso l’intera comunità. Il contributo economico richiesto, non \nè solo un atto di giustizia fiscale, ma uno strumento essenziale per garantire che ogni spazio collet-\ntivo sia gestito in modo responsabile e a beneficio di tutti. Grazie a questa misura, possiamo tutelare \ne valorizzare il nostro patrimonio comune, assicurando che la collettività possa continuare a godere \ndi spazi vivibili, ordinati e sicuri. In fondo ciascuno di noi ha il diritto di vivere una città curata e il \ndovere di contribuire al suo benessere. \nVengo ora ai rapporti delle competenti commissioni del Consiglio Comunale. \nIl meticoloso rapporto della Commissione della Legislazione del 10 febbraio 2025 propone alcune \ncorrezioni di ordine formale, in particolare all’art. 2 introducendo la precisa differenziazione giuridica \ntra “concessione” e “autorizzazione” e, a cascata, la revisione di una serie di articoli e capoversi \nsoggetti a questa precisazione. \nMi associo senza riserve, come pure il Municipio, alle conclusioni della commissione e sono ricono-\nscente per l’eccellente, certosino lavoro svolto dai commissari.  \nIl rapporto della Commissione della Gestione esprime con altrettanta dovizia di particolari, interes-\nsanti considerazioni di merito e termina con la proposta unanime di accettazione del Messaggio \nMunicipale.  \nUna minoranza della Commissione ha tuttavia chiesto di modificare il testo dell’art. 14 “Criteri di \ncalcolo ed esenzioni.” \n\n\n\n \n \n \n \n\n \n\n \n \n \n\n20 \n\nIn particolare, l’emendamento richiesto riguarda il capoverso 2 che, nella versione presentata dal \nMunicipio recita “Il Municipio può ridurre o concedere esenzioni di tassa, in particolare per le utiliz-\nzazioni a fini ideali o di pubblica utilità senza fine di lucro.” \nIn concreto con questo comma si concede all’Esecutivo un certo margine di manovra nell’applica-\nzione dell’entità della tassa per casi particolari.  \nCi si riferisce esplicitamente a utilizzazioni del suolo pubblico \n\n- a fini ideali  \n- a fini di pubblica utilità senza scopo di lucro. \n\nPer utilizzazione di un bene pubblico a fini ideali si intende l’impiego di un bene appartenente a un \nente pubblico non per scopi economici o di lucro, ma per il perseguimento di obiettivi di interesse \ngenerale, culturali, sociali, educativi, religiosi o comunque legati a valori collettivi e non individuali.  \nL’utilizzazione di un bene pubblico a fini di pubblica utilità senza scopo di lucro sottende l’impiego di \nun bene appartenente a un ente pubblico affinché venga destinato ad attività che soddisfano diret-\ntamente un interesse collettivo, senza generare profitto per chi ne fa uso.   \nRiassumendo, al Municipio viene concessa la facoltà di ridurre o concedere esenzioni di tassa in \npresenza, senza eccezioni, delle due condizioni cumulative citate in precedenza.  \nNe consegue che un privato, una società o associazione con scopo di lucro (come, faccio un esem-\npio a caso, Winterland) non potranno mai essere messi al beneficio di una riduzione o di una esen-\nzione di tassa. E qui mi si conceda una parentesi: confermo formalmente e pubblicamente che agli \norganizzatori della manifestazione Winterland è stato comunicato che dovranno pagare la tassa per \nl’occupazione del suolo pubblico, e chiudo la parentesi. Signor Albi non corrisponde al vero che non \nhanno versato neanche un soldino per la passata edizione. \nLa norma proposta dal Municipio è pertanto essenziale, chiara e non lascia spazio a interpretazioni.  \nLa proposta di emendamento propone per contro quanto segue: \n2. Il Municipio può ridurre la tassa per le utilizzazioni a fini ideali o di pubblica utilità e, in casi ecce-\nzionali e per un periodo limitato, per attività di carattere commerciale qualora venga constatata la \nrilevanza dell’interesse pubblico.  \n3. Il Municipio può concedere esenzioni di tassa esclusivamente alle utilizzazioni a fini ideali o di \npubblica utilità laddove venga accertata l’assenza del fine di lucro. \nIn sostanza la norma proposta concede al Municipio di derogare alla tassa anche in presenza di \nattività a scopo di lucro (di carattere commerciale) a condizione che si sia in presenza di un interesse \npubblico rilevante (capoverso 2). \nCon ciò, se riflettete bene, si amplia notevolmente il potere discrezionale del Municipio, anche per-\nché la definizione di “interesse pubblico rilevante” è vaga e può dare la stura a interpretazioni opi-\nnabili. Infine, si introduce in concetto di “periodo limitato” che, come l’altra condizione, è interpretabile \na piacere.  \nRibadisco che, a mio modo di vedere, la versione originale è più chiara, trasparente e stringente. \nChiedo pertanto al Consiglio Comunale  \n\n- Di approvare il Regolamento così come presentato e modificato dalla Commissione della \nLegislazione e dalla Commissione della Gestione  \n\n- di respingere l’emendamento del capoverso. 2 dell’art. 14 “Criteri di calcolo ed esenzioni” \nproposto dalla minoranza della Commissione della Gestione in quanto:  \n\no Concede al Municipio una facoltà che il Municipio stesso non ritiene opportuno dover/ \npoter esercitare  \n\n\n\n \n \n \n \n\n \n\n \n \n \n\n21 \n\no Introduce nel Regolamento elementi soggetti a interpretazione non necessari: il Mu-\nnicipio vuole regolamentare il delicato aspetto dell’uso del suolo pubblico con delle \nnorme e dei principi precisi e inoppugnabili.  \n\nConcludo con la modifica delle tariffe del mercato settimanale. \nL’emendamento alla bozza del regolamento si è reso necessario per allineare le nuove tariffe del \nmercato settimanale, decise dal Municipio; alle norme generali in materia di suolo pubblico. \nInfatti l’ordinanza sui mercati rimanda al regolamento per la determinazione delle tariffe: per evitare \ndiscrepanze tra i due testi, è stato quindi necessario aggiornare il regolamento. In questo modo si \ngarantisce coerenza normativa, una gestione più chiara e trasparente e si tutela il principio di equità \nper tutti gli operatori coinvolti. \nOltre all’aspetto economico va rilevato che i mercati sono importanti per una città a vocazione turi-\nstica. In sostanza i mercati dovrebbero  \n\n- essere veri e propri custodi della tradizione, della cultura e dell’identità della Città \n- offrire ai visitatori e agli abitanti l’opportunità di scoprire prodotti tipici, usanze, sapori autentici \n\ne folklore locale, elementi molto ricercati dai turisti che desiderano vivere esperienze genuine \ne immergersi nella vita reale della città. Penso ad esempio al successo del mercato del sa-\nbato di Bellinzona.  \n\nI mercati sono luoghi di incontro tra residenti e visitatori, favorendo la socialità e il dialogo tra culture \ndiverse. La presenza di eventi, degustazioni e incontri con produttori locali arricchisce l’esperienza \nturistica e rafforza il senso di comunità. Attraverso la vendita di prodotti freschi, stagionali e a chilo-\nmetro zero, i mercati promuovono uno stile di vita sano e sostenibile, valori sempre più apprezzati \ndai turisti consapevoli.  \nLocarno era nel Medioevo un importantissimo mercato. Diverse fonti storiche attestano che già in \nquel periodo si teneva a Locarno un grande mercato, al quale partecipavano venditori e acquirenti \nnon solo dalle vallate circostanti, ma anche da oltre le Alpi. Federico Barbarossa concesse a Locarno \nlo statuto del “diritto di mercato” nel 1164. \nSarebbe fantastico far rivivere in chiave moderna la storia della Città anche attraverso lo stimolo dei \nmercati. Quindi ben vengano le iniziative che promuovono i mercati di Locarno. Per migliorare questi \neventi il Municipio si impegna a fare tutto il possibile per garantire una gestione più attenta e “pro-\nfessionale”, oltre a creare un ambiente accogliente. \nLocarno ha un entroterra ricco di prodotti, artigiani, tradizioni, che meriterebbero ben altra vetrina.  \nGrazie della pazienza.” \n \nInterviene la signora Mariachiara Cotti: \n“Ringrazio l’onorevole Zaccheo per le precisazioni e a questo punto secondo me però vista qual’è \nla volontà del Municipio bisognerebbe però al capoverso 2 non di Francesco Albi ma a quello attuale \ntogliere “in particolare”. Perché se lasciamo questo “in particolare” significa che rimangono aperte \nancora tantissime altre possibilità, se invece il Municipio vuole solo ridurre e concedere esenzioni in \ncaso di utilizzazione ai fini di pubblica utilità, come mi sembra di aver capito bene dalle spiegazioni \ndi Elena Zaccheo, allora invece di fare l’emendamento di Francesco Albi togliamo “in particolare” e \nsiamo a posto. Dico solo.” \n \nRisponde a nome del Municipio la signora Elena Zaccheo: \n“Prendiamo atto sicuramente del suo suggerimento.” \n \n\n\n\n \n \n \n \n\n \n\n \n \n \n\n22 \n\nLa signora Presidente chiede alla signora Mariachiara Cotti se vi è l’intenzione di presentare un \nemendamento. \n \nInterviene la signora Mariachiara Cotti: \nConfermo la volontà di presentare ufficialmente un emendamento. \n \nLa signora Presidente osserva quanto segue: \n“Intervengo brevemente per dire che se vuole fare un emendamento dovrà portarlo adesso per \niscritto firmato.” \n \nInterviene la signora Mariachiara Cotti: \nConsegno l’emendamento firmato che intendo proporre.  \n \nLa signora Presidente legge l’emendamento presentato dalla signora Mariachiara Cotti: \n“art.14 capoverso 2 Il Municipio può ridurre o concedere esenzioni di tassa per le utilizzazioni a fini \nideali o di pubblica utilità senza fine di lucro.”  \n \nInterviene a nome del Municipio la signora Elena Zaccheo: \n“È un emendamento un po’ superficiale e non sostanziale, poi ho spiegato e posso ripetere e rileg-\ngere le parti essenziali che l’emendamento da più agio al Municipio e ci sono dei termini che non \nsono ancorati ma sono facilmente interpretabili. Però non ha sostanza il suo emendamento con tutto \nil rispetto e per tutta la stima che nutro nei suoi confronti e del suo lavoro.” \n \nInterviene il signor Francesco Albi: \n“Grazie Presidente. In fondo Mariachiara mi ha anticipato. L’onorevole Zaccheo si è un po’ contrad-\ndetta perché dice che l’emendamento è vago ma poi anche l’attuale regolamento è vago e va cor-\nretto se si vuole veramente che sia chiaro, quindi alla luce di questo ultimo emendamento, se vera-\nmente il Municipio ritiene che il nostro emendamento sia troppo complicato, sosterremmo quello dei \nVerdi e vorrei dire una cosa all’onorevole Zaccheo: quando io parlavo che Winterland non ha versato \nun soldo mi riferivo alla risposta all’interpellanza che abbiamo presentato a dicembre nel quale l’Ono-\nrevole Sindaco aveva così dichiarato, dopo se è successo qualcosa d’altro da dicembre ad oggi noi \nquesto non lo sappiamo. Grazie.” \n \nInterviene il signor Mauro Belgeri: \n“Onorevole signora Presidente, Sindaco, consigliere e consiglieri Municipali, colleghe e colleghi mi \nvedo costretto ad intervenire a braccio su due aspetti. Il primo è quello della procedura che credo \nche l’onorevole Baeriswyl del gruppo LEGA/UDC si sia espresso molto bene un momento fa, non \ndobbiamo frapporre troppi ostacoli nemmeno in questa sede proprio per garantire dei diritti di for-\nmulare delle proposte sensate a tutti i Consiglieri comunali indistintamente e quindi credo che al di \nlà del mio pronunciamento che sarà una concorda astensione perché non posso fare diversamente \ne mi rincresce umanamente cara Onorevole Cotti, però il suo emendamento è più che proponibile.  \nIl secondo aspetto è quello del mercato e ringrazio pubblicamente il gruppo liberale radicale per \nquesta recentissima interpellanza di cui la stampa ha dato notizia oggi con una serie di domande \nestremamente interessanti. Ringrazio l’onorevole Zaccheo per l’impegno nella sua brillantissima \npresa di posizione di un momento fa e la storia che ci ha fatto sul mercato cittadino dei momenti di \n\n\n\n \n \n \n \n\n \n\n \n \n \n\n23 \n\ngloria a partire dal dodicesimo secolo, addirittura di Barbarossa per arrivare ai fasti del secondo \nottocento, del primo novecento quando c’era questo veleggiare evidentemente delle tele bianche \nnella stagione estiva che così coprivano le bancarelle con tutte le contadine delle valli che venivano \na vendere i prodotti locali. Penso a storie di successo come Bellinzona, la fiera di Lugano quello più \nprestigioso forse del Ticino di allora già nei balliaggi ma onorevole Zaccheo c’era un collegamento, \ne finisco, della fiera di Lugano. C’era la stagione teatrale, evidentemente che si arriva e si godeva \ndurante il mercato autunnale di questa stagione, cose che noi abbiamo perso e ridotto nel mercato, \nonestamente in questi ultimi anni, a una paccottiglia con vendita di prodotti che hanno tutt’altro che \ndel locale quindi benvenga questo intervento per fare ordine anche qui e andare nella sua direzione \nauspicando a ciò che lei ha molto bene detto prima di prodotti locali, km zero, commercio equo \nsostenibile quello di cui tutti, soprattutto i giovani, hanno bisogno,  quindi credo che dobbiamo tutti \nragionare con il nuovo ufficio presidenziale proprio in questa direzione per dare un migliore lustro \nfinalmente al centro città al di là dei grandi eventi e dei piccoli eventi, anche un mercato completa-\nmente rinnovato abbinato ad eventi culturali come lei giustamente, onorevole signora Municipale, ci \nha proposto questa sera. Penso che alla fine ci siano dei sentimenti di positività in questa serata di \nfesta al di là delle rispettive opinioni che però sono il sale della democrazia.”  \n \nLa signora Presidente constata che non ci sono più interventi, ragione per cui mette in votazione il \nmessaggio municipale: \n \nLa signora Presidente fa presente che a norma dell’art. 186 cpv. 2 LOC il voto su regolamenti, av-\nviene di principio sul complesso, salvo nel caso in cui vi siano proposte di modifica (emendamento) \na cui il Municipio non aderisce. A questo proposito la Presidente segnala che il Municipio da un lato \nha aderito agli emendamenti proposti dalla commissione della legislazione e che di conseguenza \nquest’ultimi non verranno messi in votazione eventuale ma verranno votati con il dispositivo finale. \nDall’altro invece il Municipio non ha aderito all’emendamento proposto dal gruppo sinistra unita con-\ncernente l’art. 14 del REGOLAMENTO PER IL PRELIEVO DELLE TASSE PER L’USO DEL SUOLO \nPUBBLICO E PER LA CONCESSIONE DEI PERMESSI D’ABITABILITÀ. Di conseguenza questo \narticolo verrà messo in votazione durante l’esamina dei singoli articoli così come quello presentato \npocanzi dalla signora Mariachiara Cotti. \n \nFatta questa premessa anche in questo caso elencherà quindi i singoli articoli dei regolamenti co-\nmunali come a MM e inviterà a segnalare se ci sono osservazioni o emendamenti, ritenuto che il \ncomplesso sarà votato secondo il dispositivo del MM. \n \n \nRegolamento sull’occupazione del suolo pubblico: \n \nArt. 1 base legale  \n \nArt. 2 campo d’applicazione \n \nArt. 3 Istanza \n \nArt. 4 Condizioni, responsabilità, contravvenzioni \n\n\n\n \n \n \n \n\n \n\n \n \n \n\n24 \n\n \nArt. 5 Portici Piazza Grande \n \nArt. 6 Occupazione edile  \n \nArt. 7 Estensioni annuali, estensioni temporanee  \n \nArt. 8 Assoggettamento a tassa  \n \nArt. 9 Insegna \n \nArt. 10 Vetrinette \n \nArt. 11 Tende \n \nArt. 12 Balconi \n \nArt. 13 Banchi, tavoli e distributori automatici \n \nArt. 14 Sporgenze \n \nArt. 15 Muri di fondazione \n \nArt. 16 Botole, pozzi luce e serbatoi \n \nArt. 17 Manufatti interrati \n \nArt. 18 Disposizioni finali \n \nRegolamento per il prelievo delle tasse per l’uso del suolo pubblico e per la concessione dei \npermessi d’abitabilità \n \nArt. 1 Generalità  \n \nArt. 2 Tasse occupazione edile \n \nArt. 3 Modalità di pagamento \n \nArt. 4 Tassa unica di concessione per balconi \n \nArt. 5 Tassa unica di concessione pensiline \n \nArt. 6 Tassa annuale di concessione per sporgenze diverse \n \nArt. 7 Tassa unica di concessione per muri di fondazione  \n\n\n\n \n \n \n \n\n \n\n \n \n \n\n25 \n\n \nArt. 8 Tassa annuale di concessione per botole, pozzi, luci serbatoi, ecc. \n \nArt. 9 Tassa annuale per manufatti interrati \n \nArt. 10 Eccezioni \n \nArt. 11 Aree vincolate dal PR \n \nArt. 12 Tasse \n \nArt. 13 Usi occasionali \n \nArt. 14 Criteri di calcolo e esenzioni \nVi è la proposta di emendamento da parte del Gruppo Sinistra Unita e della consigliera comunale \nMariachiara Cotti, di conseguenza si procederà alla votazione eventuale. La Presidente prima di \naprire la votazione legge le tre proposte:  \n \n \n\nArt.14 - Criteri di calcolo e \nesenzioni Municipio \n\n \n\n1. Il Municipio stabilisce le \ntasse, individualmente o tra-\nmite ordinanza, tenendo \nconto del valore econo-\nmico/commerciale dei beni \noccupati, del vantaggio eco-\nnomico per l’utente e \ndell’entità delle limitazioni \ndell’uso cui la cosa è desti-\nnata. \n\n2. Il Municipio può ridurre o \nconcedere esenzioni di \ntassa, in particolare per le \nutilizzazioni a fini ideali o di \npubblica utilità senza fine di \nlucro. \n\n \n\n \n\n \n\nArt.14 - Criteri di calcolo e \nesenzioni Emendamento SU \n\n \n\n1. Il Municipio stabilisce le \ntasse, individualmente o tra-\nmite ordinanza, tenendo \nconto del valore econo-\nmico/commerciale dei beni \noccupati, del vantaggio eco-\nnomico per l’utente e \ndell’entità delle limitazioni \ndell’uso cui la cosa è desti-\nnata. \n\n2. Il Municipio può ridurre la \ntassa per le utilizzazioni a \nfini ideali o di pubblica utilità \ne, in casi eccezionali e per \nun periodo limitato, per atti-\nvità di carattere commer-\nciale qualora venga consta-\ntata la rilevanza dell’inte-\nresse pubblico. \n\n3. Il Municipio può concedere \nesenzioni di tassa esclusi-\nvamente alle utilizzazioni a \n\nArt.14 - Criteri di cal-\ncolo e esenzioni Emen-\ndamento Cotti \n\n1. Il Municipio può ri-\ndurre o concedere \nesenzioni dalla tassa \nper le utilizzazioni ai \nfini ideali o di pubblica \nutilità senza fine di lu-\ncro. \n \n\n \n\n \n\n\n\n \n \n \n \n\n \n\n \n \n \n\n26 \n\nfini ideali o di pubblica utilità \nladdove venga accertata \nl’assenza del fine di lucro. \n\n \nDi conseguenza si procede con la votazione eventuale con le tre varianti (solo voti affermativi):  \n\nVariante 1 (messaggio municipale)    voti affermativi: 26 \nVariante 2 (emendamento Sinistra unita)     voti affermativi:  7 \nVariante 3 (emendamento Cotti)    voti affermativi:  7 \n\n \nIl signor Albi decide di ritirare l’emendamento della Sinistra Unita e di sostenere quello proposto \ndalla signora Cotti \n \nDi conseguenza si procede con la votazione eventuale con le due varianti:  \n\nVariante 1 (messaggio municipale)    voti affermativi: 26 \nVariante 3 (emendamento Cotti)    voti affermativi:  7 \n\n \nDopo scarto di quella che ha raggiunto il minor numero di voti affermativi, la Variante 1 (messaggio \nmunicipale) sarà in seguito messa in votazione finale con tutto il preventivo \n \nArt. 15 Occupazione a scopo commerciale  \n \nArt. 16 Sovrattassa durante le manifestazioni cittadine \n \nArt. 17 Verifica e permessi di abitabilità \n \nArt. 18 Penalità \n \nVi era l’emendamento della Commissione della Legislazione a cui il Municipio ha aderito che verrà \nmesso in votazione sul complesso secondo il dispositivo del MM. \n \nArt. 19 Norme finali  \nVi era l’emendamento della Commissione della Legislazione a cui il Municipio ha aderito che verrà \nmesso in votazione sul complesso secondo il dispositivo del MM. \n \nArt. 20 Entrata in vigore  \nVi era l’emendamento della Commissione della Legislazione a cui il Municipio ha aderito che verrà \nmesso in votazione sul complesso secondo il dispositivo del MM. \n \nVotazione sul complesso della proposta del MM \n \n\n1. é approvato il Regolamento sull’occupazione del suolo pubblico come da bozza allegata con \ngli emendamenti proposti dalla commissione legislazione a cui il Municipio ha aderito; \n\n2. é approvato il Regolamento per il prelievo delle tasse per l’uso del suolo pubblico e per la \nconcessione dei permessi d’abitabilità come da bozza allegata con gli emendamenti proposti \ndalla commissione legislazione a cui il Municipio ha aderito; \n\n\n\n \n \n \n \n\n \n\n \n \n \n\n27 \n\n3. sono abrogati il Regolamento sull’occupazione del suolo pubblico del 5 marzo 1925 (100.41) \ned il Regolamento per il prelievo delle tasse per l’uso dei beni demaniali comunali e per la \nconcessione dei permessi d’abitabilità del 20 dicembre 1982 (100.42); \n\n4. i nuovi Regolamenti comunali entreranno in vigore con l’approvazione del Consiglio di Stato. \n \ncon 28 voti favorevoli, 0 voti contrari e 5 astenuti, alla presenza di 33 consiglieri comunali \n \nVerbale delle risoluzioni approvato all’unanimità. \n \nPALOC 4 VIA VARESI – VIA BALESTRA \n \nM.M. No. 7 concernente la richiesta di un credito di CHF 316’000 per la progettazione definitiva \ndelle misure PALoc4 di riqualifica degli assi urbani di via Varesi e via Balestra \n \nRapporto della Commissione della Gestione del 28 aprile 2025 sul M.M. No. 7 concernente la \nrichiesta di un credito di CHF 316’000 per la progettazione definitiva delle misure PALoc4 di \nriqualifica degli assi urbani di via Varesi e via Balestra \n \nLa signora Presidente apre la discussione. \n \nInterviene il signor Orlando Bianchetti: \n“Gentile Presidente (a cui faccio gli auguri per un anno presidenziale ricco di soddisfazioni), \nEgregio signor Sindaco, signore Municipali, signori municipale, \nGentili colleghe, egregi colleghi, \nin assenza del collega Renzetti, relatore per la Commissione della Gestione del rapporto relativo al \nMM 7, leggo il suo intervento. \ncon questo intervento vi presento il rapporto sul Messaggio Municipale No. 7, che chiede un credito \ndi CHF 316’000 per la progettazione definitiva delle misure PALoc4 che interessano due assi urbani \nfondamentali per Locarno: via Varesi e via Balestra. \nSi tratta di un investimento che, pur essendo oggi limitato alla fase progettuale, rappresenta una \nscelta chiara; che guarda avanti, che riconosce il valore dello spazio pubblico, e che punta su qualità, \nsostenibilità e visione urbana. Non è solo un intervento tecnico, ma un tassello concreto della Lo-\ncarno che vogliamo costruire. Anche in relazione a tutti gli investimenti futuri previsti in città. \nIl PALoc4 è uno dei Programmi d’Agglomerato ticinesi approvati e cofinanziati dalla Confederazione. \nQuesto significa che le strategie territoriali elaborate nel nostro distretto – e in particolare a Locarno \n– sono coerenti e allineate con le politiche nazionali in materia di mobilità e sviluppo urbano. \nAderire a questi piani d’agglomerato, come fa il nostro Comune con questo messaggio, significa \nscegliere di partecipare attivamente a una pianificazione sovralocale di lungo respiro. E, soprattutto, \nsignifica beneficiare di importanti cofinanziamenti – fino al 40% – che permettono di sviluppare pro-\ngetti ambiziosi, senza gravare in modo eccessivo sulle casse comunali. \nVia Varesi e via Balestra non sono semplicemente due strade da riqualificare: sono due segmenti \nstrategici della rete urbana che mettono in relazione mobilità, vivibilità e coesione territoriale. \nVia Varesi è oggi un’arteria di passaggio parzialmente frammentata, con potenzialità non espresse. \nLa sua trasformazione in uno spazio condiviso sarà un’occasione per migliorare la qualità urbana \ndel Quartiere Nuovo, ridurre le cesure interne e incentivare una mobilità più sicura e sostenibile. \n\n\n\n \n \n \n \n\n \n\n \n \n \n\n28 \n\nVia Balestra, invece, ha una valenza più simbolica, oltre che paesaggistica: collega il centro cittadino \nal fiume Maggia e rappresenta un corridoio storico e strategico. La sua valorizzazione architettonica \ne ambientale è una misura importante e lungimirante, capace di dare continuità agli sforzi già com-\npiuti in altre zone della città.  \nUn altro elemento importante del messaggio è la modalità con cui si vuole procedere: un concorso \ndi prestazione accompagnato da una figura architettonica o paesaggistica. Un  segnale chiaro: non \nbasta fare, bisogna fare bene. \nQuesta oltre ad scelta tecnica è anche una scelta politica, turistica e di qualità. Infatti. L’attrattività \ndella nostra città passa soprattutto dalal qualità dei suoi spazi pubblici e questo tipo di intervento, va \nsicuramente nella direzione di aumentare l’interesse per cittadini e non verso Locarn. \nDurante i nostri lavori, la Commissione ha analizzato con attenzione il messaggio e ha espresso \nalcune considerazioni principali, che voglio qui sintetizzare. \nUn primo tema sollevato è stato quello dell’onorario previsto per la consulenza architettonica. È stato \nriconosciuto, da tutte le parti, che un apporto specialistico paesaggistico o architettonico sia indi-\nspensabile per garantire la qualità degli interventi. Tuttavia, la cifra indicata – pari a circa un terzo \ndell’intero credito – ha sollevato alcune perplessità. In particolare, si è chiesto di evitare sovrappo-\nsizioni e di mantenere un equilibrio tra la parte tecnica e quella consulenziale, per non rischiare di \ncompromettere l’efficienza economica dell’investimento. \nUn secondo punto riguarda i posteggi laterali presenti nella parte finale di via Balestra, tra via Orelli \ne via Bramantino. Questi spazi, oggi di scarsa qualità urbana, rischiano di rimanere un elemento \nincoerente rispetto al disegno complessivo della riqualifica. La Commissione auspica quindi che il \nMunicipio colga l’opportunità del progetto per ripensarne l’integrazione, armonizzandoli con il nuovo \nassetto della via. \nMolto apprezzata è stata invece la chiara volontà di dare centralità alla mobilità lenta. La trasforma-\nzione di questi due assi in spazi accessibili, fruibili e sicuri per pedoni e ciclisti è un passo importante \nverso una città più vivibile. È una scelta che riflette una visione politica condivisa: quella di una \nLocarno attenta alle persone, alla qualità della vita e alla salute urbana. In questo senso, l’integra-\nzione di alberature lungo via Balestra è stata letta come un ulteriore segnale positivo. Non solo per \nil valore estetico, ma per il contributo concreto che il verde può dare alla mitigazione delle isole di \ncalore, un fenomeno sempre più presente nei contesti urbani. Rafforzare questa linea è non solo \nconsigliabile, ma auspicabile. \nSi è anche discusso della necessità di espropri in via Varesi per poter realizzare la nuova pista \nciclabile. Il Municipio ha chiarito che questo aspetto sarà trattato in un messaggio separato, così \ncome il tema – non secondario – dei contributi di miglioria richiesti ai cittadini. La Commissione \nprende atto di questo approccio e sottolinea quanto sia importante che l’Amministrazione comunichi \nin modo trasparente, puntuale e sensibile su questi temi. \nInfine, è stata posta particolare attenzione al tema della coabitazione tra pedoni e ciclisti. Esperienze \nrecenti hanno dimostrato che, in assenza di una separazione chiara degli spazi, si creano situazioni \ndi conflitto. Per questo, si invita il Municipio, già in fase di progettazione definitiva, a garantire una \ndistinzione funzionale e sicura tra le due tipologie di utenza, così da evitare criticità nella fruizione \nquotidiana. \n \nCare colleghe, cari colleghi, \n\n\n\n \n \n \n \n\n \n\n \n \n \n\n29 \n\nla Commissione raccomanda un sì convinto a questo messaggio. Lo facciamo con la consapevo-\nlezza che la progettazione urbana è un atto politico prima ancora che tecnico. È l’espressione con-\ncreta della visione che abbiamo per la nostra città. \nSiamo chiamati a fare scelte che vadano oltre l’immediato, che sappiano investire nel futuro, miglio-\nrare il presente e dare coerenza agli sforzi che, come Comune, stiamo facendo da anni per costruire \nuna Locarno moderna, sostenibile, attrattiva. \nApproviamo questo credito. Ma continuiamo a vigilare sugli aspetti economici. Perché ogni progetto \ndi qualità deve avere anche la sua sostnibilità, non solo ambientale e sociale, ma anche economica \ne finanziaria. \nTerminata la lettura dell’intervento del Collega porto l’adesione del gruppo PLR al MM 7 e ne appro-\nfitto anche per ringraziare la Collega Camponovo per l’anno presidenziale appena concluso. \nVi ringrazio per l’attenzione.” \n \nInterviene il signor Francesco Albi: \n“Grazie Presidente a nome della Sinistra Unita porto l’adesione al rapporto commissionale.” \n \nInterviene il signor Simone Beltrame: \n“Grazie Presidente, \nle auguro anch’io una buona presidenza e ringrazio l’onorevole Camponovo per il lavoro svolto \nnell’anno legislativo appena concluso. \nOnorevole signor Sindaco, gentili signore Municipali, egregi signori Municipali, Colleghe e Colleghi, \nprendo brevemente la parola a nome del mio Gruppo, per portare l’adesione al messaggio, preci-\nsando e rammentando quanto segue. \nTengo a ringraziare gli autori, nelle persone del Capo Dicastero signor Nicola Pini e del Direttore \ndella Divisione Urbanistica e Infrastrutture Ingegnere signor André Engelhardt, per aver redatto il \nsuddetto documento e per aver presentato l’atto innanzi alla Commissione in modo completo e ac-\ncurato. \nVa prima di tutto premesso che il fine prioritario di queste misure consiste nel perfezionare le virtù \ndello spazio pubblico, favorire la mobilità lenta e assicurare una superiore integrazione urbanistica \ndei 2 assi urbani del Quartiere Nuovo. \nE’ importante evidenziare che le 2 riqualifiche urbane oggetto del presente messaggio si inseriscono \ntra gli interventi prioritari (categoria A) previsti dal PALOC4. \nUn elemento cardine del documento è rappresentato dalla procedura di concorso di progettazione, \noptata dal Municipio per sostenere un adeguato equilibrio tra qualità progettuale, efficienza dei tempi \ne contenimento dei costi. Contrariamente a un concorso d’idee tradizionale, il Municipio ha proposto \nun concorso di prestazione, ovvero una procedura basata sulla valutazione dell’onorario offerto dagli \nstudi concorrenti, vincolata tuttavia all’accompagnamento obbligatorio da parte di un architetto o \narchitetto paesaggista. Questo approccio consente di tenere conto degli aspetti tecnici e urbanistici \ndelle opere, valorizzando le competenze interdisciplinari. \nIl concorso verrà inoltre strutturato includendo criteri qualitativi nella valutazione, come la compren-\nsione del compito progettuale, e sarà condotto internamente dall’Amministrazione. \nL’importo richiesto con il presente messaggio municipale assomma a CHF 316'000 ed è mirato \nesclusivamente alla fase di progettazione definitiva delle due misure sopra descritte. La cifra si sud-\ndivide come segue: \n\n• Via Varesi: CHF 91'000 \n\n\n\n \n \n \n \n\n \n\n \n \n \n\n30 \n\n• Via Balestra: CHF 225'000 \nVa rimarcato che il costo complessivo previsto per la realizzazione delle due opere ammonta a CHF \n5'240'000, così ripartito: \n\n• CHF 1'620'000 per via Varesi (inclusi CHF 330'000 di espropri) \n• CHF 3'620'000 per via Balestra (inclusi arredi, alberature e fermate del bus) \n\nLa vostra Commissione saluta positivamente l’intenzione di mettere in luce la mobilità lenta su en-\ntrambe le rette, come pure il proposito di presagire l’integrazione di alberature e, di riflesso, la miti-\ngazione delle isole di calore, nondimeno accoglie in maniera favorevole la chiara comunicazione \nche vi è stata durante l’incontro, ovvero l’argomentazione emersa concernente gli espropri necessari \nper l’allargamento di Via Varesi, segnatamente per eseguire la pista ciclabile. Essi saranno trattati \ncon un messaggio separato e specifico, dove verranno discussi anche i contributi di miglioria richiesti \nai cittadini coinvolti. Inoltre evidenziamo alcune perplessità in merito all’onorario dell’architetto con-\nsulente, che rappresenta circa un terzo del credito totale domandato, nonché dilemmi sulla qualità \nurbana dei posteggi in fondo a Via Balestra. Infine, ma non meno importante, poniamo l’accento, \nnella ventura progettazione definitiva, su una indubbia distinzione fra spazi dedicati ai pedoni e spazi \nriservati ai ciclisti. \nVisto quanto testé citato invitiamo il lodevole Municipio a prendere nota delle puntualizzazioni solle-\nvate durante gli approfondimenti e ad impiegare gli affinamenti appropriati nella prosecuzione pro-\ngettuale. \nVi ringrazio per l’attenzione.” \n \nInterviene il signor Bruno Baeriswyl: \n“Cara Presidente, Sindaco, Vicesindaco, Municipali e care colleghe e colleghi, \nringrazio chi ha fatto la stesura del rapporto della Commissione della Gestione e che ha evidenziato \nun mio suggerimento, però l’ha sposato molto facilmente quando uscivo dalla porta della Commis-\nsione, perché sapete che ho lasciato la Comissione della Gestione e son passato alla Commissione \ndel Piano Regolatore. L’ho detto anche durante l’audizione al caro Sindaco che sul messaggio \nstiamo scherzando. Ogni opera, adesso anche per le strade, bisogna pagare il 30% di onorari e \nbisogna interpellare un architetto assolutamente perché la categoria degli architetti deve partecipare. \nÈ importantissimo. Ma signori noi stiamo votando un progetto PALoc, quindi un progetto che, se non \nlo sapete ancora, è un progetto che è stato strastudiato a livello federale, cantonale tant’è che ci \nsono già dei preventivi di massima, ci sono già i crediti che noi come soldatini dobbiamo seguire. \nLugano ha provato a non seguire e si va su quella via perché sono delle cose che stanno andando \nun po’ fuori luogo. Ritorno a Locarno per dire che praticamente si è già stabilito cosa è importante \nfare su queste due assi stradali che stiamo discutendo stasera. È già stato interpellato il paesaggista \nche ha detto che assolutamente bisogna mettere un mucchio di alberature, è stato interpellato l’in-\ngegnere del traffico e tutti gli specialisti tra cui l’architetto per quel che concerne gli aspetti architet-\ntonici. Il marciapiede per il bus è sempre lo stesso, ricordate quel dettaglio che costa un occhio della \ntesta in modo da poter permettere bene la discesa. Signori lo so che tanto alla fine quando si farà \nquesto concorso di architettura o del gruppo di lavoro andremo a finire e se andate a vedere un \nattimo il messaggio della via Luini, ma quando si ragionava ancora a Locarno. Ma si ragionava \nancora per dire ecco che gli onorari facevano parte di un tot percentuale. Qui invece stiamo vera-\nmente rasentando, vogliamo veramente sostenere queste categorie che bussano alla porta e che \novviamente, lo capisco, hanno bisogno di lavoro, però sono d’accordo che per lasciargli interpellare \nsolo per certi aspetti non è che bisogna pagargli tutta la fetta di onorario. Veramente invito l’Esecutivo \n\n\n\n \n \n \n \n\n \n\n \n \n \n\n31 \n\nin un futuro di presentare dei messaggi senza considerare delle spese che non concernono i lavori. \nL’architetto finisce il suo lavoro quando ha dato il suo contributo ma non deve restare fino alla fine a \nvedere certi aspetti che fa poi il Comune. Per fortuna la direzione lavori a Locarno le fa l’ufficio \ntecnico, come via Luini che ha fatto l’ing. Zappella, con degli aiuti dell’ufficio tecnico, e per fortuna \nche è questa gente qui che risolve il 90% dei problemi,  gli altri prendono l’onorario. Bene grazie \nmille per l’attenzione e noi sosteniamo il messaggio cosî com’è perché tanto è inutile che facciamo \nuna proposta di emendamento per il ritocco degli onorari che in questa sala non siamo ancora maturi \nabbastanza di capire che bisogna ritoccare gli onorari ma ritornerò su quel tema nei prossimi mes-\nsaggi dove voglio veramente rendervi attenti che stiamo pagando degli onorari fuori di testa che \nnessun privato pagherebbe. Grazie.” \n \nInterviene la signora Mariachiara Cotti: \n“Il Gruppo dei Verdi sostiene il messaggio.”  \n \nRisponde a nome del Municipio il Sindaco signor Nicola Pini: \n“Signora Presidente, signora Vicepresidente, anche da parte mia complimenti e auguri di buon la-\nvoro. \nSignore e Signori Consiglieri comunali, Care e cari colleghi di Municipio, \nprendo brevemente la parola per ribadire lo spirito di questi messaggi PALoc, che si inseriscono \nnella visione regionale dei Programmi di agglomerato, che permettono di attivare un effetto leva \nimportante a livello finanziario e che portano a realizzare importanti operazioni di riqualifica urbana \ne messa in sicurezza viaria. Il Consigliere comunale Beltrame ha già anticipato quelli che saranno i \ncosti di realizzazione; aggiungerei unicamente che parte di questi saranno assunti da Confedera-\nzione, Cantone e Comuni CIT, che quindi contribuiranno a sviluppare e abbellire Locarno. Anche \nperché, come ribadito anche dalla Commissione municipale economia, la riqualifica degli spazi pub-\nblici è anche una misura di sviluppo socioeconomico della Città. Leggendo Fitopolis di Stefano Man-\ncuso, qualche giorno fa, mi sono annotato una citazione di un'antropologa che trovo calzante per \nquesta sera: “se pensi a una città cosa ti viene in mente? Le sue strade. Se le strade di una città \nsembrano interessanti la città sembra interessante, se sembrano noiose le sue strade, la città stessa \nsembra noiosa.” Dobbiamo fare delle strade belle per avere una città bella. Dobbiamo fare delle \nstrade in cui non solo ci si sposti, ma possano anche essere vissute e costituire un luogo di incontro, \ned è anche per questo che si è proposto, come anche richiesto in altre occasioni da questo Consiglio \ncomunale, di coinvolgere nella progettazione anche un architetto consulente. Prendiamo sicura-\nmente atto delle critiche formulate su questo punto dal rapporto commissionale e ci ragioneremo \nancora nell’ambito dei prossimi messaggi, come ragionaremo sulle altre osservazioni formulate. Se \nquesta volta abbiamo anticipato il passaggio in Consiglio comunale – con la richiesta del credito di \nprogettazione – è proprio per poter recepire eventuali stimoli da parte del Legislativo ed evitare la \ncritica di presentarci a Voi già con il progetto definitivo. Sottolineerei però il fatto che il tipo di presta-\nzione richiesta è di tipo specialistico e quindi esula dall’ammontare dell’investimento, ma soprattutto \nil fatto, come detto in entrata, che la qualità dello spazio pubblico sta diventando sempre più impor-\ntante per valorizzare la nostra città e i nostri quartieri, come anche per rafforzare la nostra comunità, \ned è per questo che riteniamo importante avere anche una prospettiva più architettonica nella pro-\ngettazione. Anche se la preminenza è evidentemente tecnica-ingegneristica, questo lo confermo. \nInfine, si tratta di un concorso, quindi sarà interessante vedere dall’esito dello stesso quale sarà il \ngiusto rapporto tra l’ingegnere e l’architetto, dunque tra le componenti del team di progetto, ritenuto \n\n\n\n \n \n \n \n\n \n\n \n \n \n\n32 \n\nche il capofila sarà l’ingegnere civile e non l’architetto. Grazie anche per le osservazioni sui posteggi \nlaterali in fondo a via Balestra, assolutamente pertinenti, e che confidiamo il concorso ci aiuterà a \nrisolvere in modo equilibrato. Condividiamo anche quanto detto sulla valorizzazione della mobilità \nlenta e soprattutto sulla questione dell’alberatura e la mitigazione delle isole di calore. Ci fa anzi \nmolto piacere che la Commissione abbia sottolineato questo punto, come Municipio stiamo cercando \ndi introdurre questo elemento nei grandi progetti, ma anche nei piccoli interventi. Come ad esempio \nin Via Varenna, in cui l’inserimento di una quarantina di nuove alberature è bloccato da un ricorso. \nPer quanto riguarda espropri e contributi di miglioria, confermo che saranno trattati nell’ambito della \nrichiesta del credito di realizzazione, quando avremo un preventivo maggiormente dettagliato. Il \ntema della separazione tra corsie ciclabili e pedonali è sensibile, importante e sicuramente condiviso \ndal Municipio: vedremo se qui riusciremo, perché evidentemente c’è anche una questione di spazio. \nConcludo ringraziando nuovamente la Commissione della Gestione e i portavoce dei Gruppi per \naver sostenuto questo messaggio municipale. Andiamo avanti con questi progetti e cerchiamo di \nrendere la nostra Città di Locarno sempre più bella, grazie.” \n \nLa signora Presidente constata che non ci sono più interventi, ragione per cui mette in votazione il \nmessaggio municipale con il seguente esito: \n \n1. è stanziato un credito di fr. 225’000.— per la progettazione definitiva della misura PALoc4 \n\nTIM11.1 relativa alla riqualifica dell’asse urbano di via Balestra; \n \n\n2. il credito sarà iscritto al capitolo 5290 “Altri investimenti in beni immateriali”; \n \n\n3. è stanziato un credito di fr. 91’000.—per la progettazione definitiva della misura PALoc4 \nTIM21.1.2 relativa alla riqualifica dell’asse urbano di via Varesi; \n\n \n4. il credito sarà iscritto al capitolo 5290 “Altri investimenti in beni immateriali”; \n\n \n5. a norma dell’art. 13 cpv. 3 LOC i crediti decadono se non utilizzati entro il termine di due anni \n\ndalla crescita in giudicato definitiva delle presenti risoluzioni. \n \ncon 33 voti favorevoli, 0 voti contrari e 0 astenuti, alla presenza di 33 consiglieri comunali \n \nVerbale delle risoluzioni approvato all’unanimità. \n \nREGOLAMENTO ENERGETICO \n \nM.M. no. 9 del 6 novembre 2024 concernente l’approvazione del Regolamento comunale con-\ncernente l’erogazione di contributi finanziari quale incentivo a favore del risparmio energe-\ntico, dell’uso di energie rinnovabili e della mobilità sostenibile  \n \nRapporto della Commissione della Legislazione del 7 aprile 2025 sul M.M. no. 9 concernente \nl’approvazione del Regolamento comunale concernente l’erogazione di contributi finanziari \nquale incentivo a favore del risparmio energetico, dell’uso di energie rinnovabili e della mo-\nbilità sostenibile  \n\n\n\n \n \n \n \n\n \n\n \n \n \n\n33 \n\n \nRapporto della Commissione della Gestione del 28 aprile 2025 sul M.M. no. 9 concernente \nl’approvazione del Regolamento comunale concernente l’erogazione di contributi finanziari \nquale incentivo a favore del risparmio energetico, dell’uso di energie rinnovabili e della mo-\nbilità sostenibile  \n \nLa signora Presidente apre la discussione. \n \nInterviene la signora Mariachiara Cotti: \n “Grazie Presidente, \nprima di tutto vorrei dire che la Commissione della Legislazione ha indetto un’audizione con  Bruno \nBuzzini e Luigi Conforto, che vorrei ringraziare molto perché è stata un’audizione veramente inte-\nressante, Bruno Buzzini ci ha dato l’opportunità di portare le nostre domande in anticipo quindi loro \nhanno avuto il tempo di prepararsi e questo secondo me dà veramente la possibilità di andare più a \nfondo durante l’audizione, visto che conoscono già le le domande che abbiamo, quindi grazie mille. \nAllora questo nuovo regolamento praticamente diventerà la nuova base legale per raggiungere gli \nobiettivi di politica energetica nel Comune di Locarno. Attualmente la base legale è l’art.107 lett. \na.b.c  del regolamento comunale. L’art. 107 A enuncia alcuni principi di politica energetica e sulla \nbase di questi articoli il Municipio poi emana le sue ordinanze. Il 27 febbraio 2024 il Municipio, con \nuna risoluzione municipale, ha praticamente enunciato gli obiettivi in ambito energetico e climatico,  \nsono praticamente quattro gli obiettivi: sono l’efficienza energetica, neutralità climatica, la sostenibi-\nlità e l’adattamento ai cambiamenti climatici. Questi obiettivi sono praticamente gli stessi principi di \nquelli che ogni volta che si fa la ricertificazione per la Città dell’energia che il Municipio deve rispet-\ntare. Praticamente oramai al giorno d’oggi i campi operativi in questo ambito aumentano sempre di \npiù, si è visto anche con l’aggiornamento del PECO e con il piano di azione del 2024 e quindi ci \nvuole assolutamente una base legale unica, più solida e che contenga tutto in un unico regolamento, \ndeve anche essere un regolamento sufficientemente flessibile che permetta poi al Municipio di pre-\ncisare mediante ordinanza gli incentivi. Infatti, il nuovo regolamento è proprio pensato così. Il nuovo \nregolamento indica praticamente gli ambiti in cui possono venir erogati questi incentivi e precisa \nanche una forchetta per gli importi, e, con l’Ordinanza municipale il Municipio potrà di volta in volta \nspecificare il tipo di incentivo, la modalità e l’importo di questo incentivo. Questo è ottimo che sia \ncosì, in modo che non si debba sempre passare tramite il Consiglio comunale quando ci sono soldi \na disposizione e ci sono delle necessità particolari in ambito ambientale, è giusto che il Municipio \npossa avere sufficiente flessibilità per farlo senza passare dal Consiglio comunale. Come Commis-\nsione della legislazione abbiamo proposto due emendamenti che, come detto, il Municipio sostiene. \nIl primo emendamento è l’art. 4 cpv.2 e qui mi riallaccio a quanto ho appena detto. Ci sembrava \nimportante di iscrivere nel regolamento la possibilità che il Municipio è  flessibile e indipendente con \nle ordinanze. Chiaro che si poteva già capire senza questa frase, ma ci sembrava importante ag-\ngiungere questa frase al cpv. 2, ovvero l’art.4 cpv. 2 dice gli incentivi concessi sono specificati nel \npresente regolamento e la proposta è di aggiungere tramite ordinanza, il Municipio ha la facoltà di \nintrodurre nuovi tipi di incentivi a condizione che gli stessi siano destinati ai medesimi scopi di politica \nenergetica ambientale sorretti dagli incentivi specificati al capitolo 3 del presente regolamento in \nmodo che il Municipio é proprio libero tramite ordinanza. Il secondo emendamento è all’art.9 cpv.2, \nsemplicemente è un piccolo cambiamento più formale perché l’art.9 cpv.2 dice gli incentivi che ne-\ncessitano di un’autorizzazione dell’autorità, quali per esempio possono essere concessi solo previa \n\n\n\n \n \n \n \n\n \n\n \n \n \n\n34 \n\npresentazione della stessa, della licenza edilizia, però tutti gli incentivi necessitano di un’autorizza-\nzione, quindi noi abbiamo pensato di precisare e di riformulare l’articolo in questo modo “gli incentivi \na favore di interventi che necessitano di un’autorizzazione dell’autorità, quali ad esempio interventi \nal beneficio di una licenza edilizia cresciuta in giudicato possono essere concessi solo previa pre-\nsentazione della stessa. Per precisare che solo quei tipi di incentivi lì che sono per esempio quando \nsi vuole mettere un impianto fotovoltaico, che anche se adesso non c’è più questo incentivo però \nchiaramente era necessaria una licenza edilizia quindi non potevi concedere un incentivo se non \nc’era la licenza efdilizia. La Commissione della Legislazione propone a questo Consiglio comunale \ndi sostenere con convinzione questo nuovo regolamento che è assolutamente necessario, grazie.” \n \nInterviene il signor Franscesco Albi: \n“Gentile Presidente, \nEgregi Colleghi, Colleghe, \na nome della Commissione della Gestione vi presento il rapporto relativo al Messaggio municipale \nno. 9, concernente l’approvazione del Regolamento comunale per l’erogazione di contributi finanziari \na favore del risparmio energetico, dell’uso di energie rinnovabili e della mobilità sostenibile. \nQuesto Regolamento rappresenta un importante passo avanti: da una serie di incentivi decisi di \nvolta in volta, si passa a una base legale chiara, stabile e strutturata, che definisce principi generali \ne ambiti d’intervento. L’attuazione operativa resta demandata alle ordinanze municipali, come è cor-\nretto che sia. \nIl nuovo quadro normativo dà continuità e coerenza alle politiche energetiche della Città. Ricordiamo \nche Locarno ha già promosso con successo misure come il sostegno all’acquisto di e-bike, l’instal-\nlazione di impianti fotovoltaici e il contributo all’abbonamento Arcobaleno. Proprio quest’ultimo, se-\ncondo i dati 2024, ha raggiunto oltre 800 beneficiari, di cui quasi il 90% appartenenti alla fascia di \nreddito più bassa. Un risultato che conferma la doppia valenza di questi incentivi: ambientale, ma \nanche sociale. \nLa Commissione ha inoltre rilevato con favore il fatto che il Regolamento lasci al Municipio un mar-\ngine di flessibilità nel riparto dei fondi, così da potersi concentrare sulle misure più efficaci, evitando \ndi cristallizzare risorse su strumenti poco utilizzati. \nTra gli approfondimenti svolti, particolare attenzione è stata dedicata alla questione della cumulabi-\nlità degli incentivi. La Commissione ritiene giustificata la cumulabilità nel caso di interventi strutturali \nrilevanti, come le ristrutturazioni energetiche. Ma nel caso di incentivi al trasporto pubblico, come \nl’abbonamento Arcobaleno, sarebbe opportuno che il Municipio eviti il cumulo con altri contributi \npubblici, ad esempio quelli cantonali per apprendisti, così da ampliare la platea dei beneficiari effet-\ntivi. \nSu questo punto la Commissione auspica che il Municipio valuti una modifica dell’ordinanza munici-\npale 015.11, in modo da rendere obbligatoria la dichiarazione di eventuali altri contributi ricevuti e \nda consentire, laddove necessario, di escludere i casi di doppio incentivo. È chiaro che tale decisione \nspetta esclusivamente al Municipio, ma riteniamo importante segnalare questa esigenza come \norientamento politico. \nInfine, la Commissione invita l’Esecutivo a rafforzare la comunicazione verso la popolazione: la co-\nnoscenza degli incentivi esistenti è ancora troppo limitata, e un sito internet aggiornato e funzionale \nè un prerequisito minimo per garantire parità di accesso alle opportunità offerte. \nIn conclusione, il Regolamento che siamo chiamati ad approvare è uno strumento necessario per \nstrutturare e rendere duraturi gli sforzi della nostra Città nella promozione della transizione \n\n\n\n \n \n \n \n\n \n\n \n \n \n\n35 \n\nenergetica. La Commissione della Gestione raccomanda pertanto l’approvazione del M.M. no. 9. A \nnome della Sinistra Unita, invito a fare altrettanto. \nGrazie per l’attenzione.” \n \nInterviene il signor Michele Martinoni: \n“Grazie anche da parte mia a Valérie e un in bocca al lupo alla nuova Presidente per un anno direi \ninteressante. \nCara Presidente, caro Sindaco, care e cari Municipali, care e cari colleghi,  \nnon mi dilungherò e non aggiungerò nient’altro se non per portare l’adesione del nostro gruppo al \nmessaggio. Grazie.” \n \nInterviene il signor Simone Beltrame: \n“Gentile Signora Presidente, onorevole signor Sindaco, gentili signore Municipali, egregi signori Mu-\nnicipali, Colleghe e Colleghi, \nprendo brevemente la parola a nome del mio Gruppo, per portare l’adesione al messaggio, preci-\nsando e rammentando quanto segue. \nTengo a ringraziare gli autori, nelle persone del Capo Dicastero signor architetto Bruno Buzzini e \ndel signor Luigi Conforto, responsabile Città dell’Energia, per aver redatto il suddetto documento e \nper aver presentato l’atto innanzi alla Commissione in modo completo e accurato. \nVa prima di tutto premesso che il fine prioritario di queste normative consiste nel determinare i campi \ndi applicazione e le condizioni di accesso agli aiuti volti a diminuire i consumi energetici, a favorire \nl’utilizzo di energie rinnovabili e a sostenere una mobilità più sostenibile. Infatti siamo d’accordo sul \nconcetto di consolidare la base legale per lo stanziamento di questi contributi, individuando nel Re-\ngolamento in parola uno strumento che potenzi il carattere strutturale di regole già di gran lunga \ncollaudate affermativamente. \nFra gli incentivi maggiormente noti vi sono il sostegno all’acquisto dell’abbonamento Arcobaleno e il \ncontributo per la conversione degli impianti di produzione di calore con modelli a vettore rinnovabile. \nGradiamo altresì il fatto che il Regolamento e le relative Ordinanze attribuiscano all’Esecutivo la \nlibertà di fissare l’ammontare del credito da distribuire alle varie disposizioni, contestualmente nel \nfinanziamento totale decretato dai Fondi FER. \nPer quanto riguarda la cumulabilità degli incentivi unitamente a contributi di terzi, reputiamo che ciò \nsia adeguato dove sia presente un reale e importante investimento da parte del beneficiario, nella \nfattispecie nell’ambito degli interventi edili volti al risparmio energetico o nella sostituzione degli im-\npianti tecnici. Parimenti crediamo che questo aspetto non sia apponibile relativamente al trasporto \npubblico, vista e considerata l’ampia domanda. \nSuggeriamo de facto la modifica dell’ordinanza 015.11, affinché sia vincolante la comunicazione di \npossibili altri contributi acquisiti. I contributi percepiti da terzi comprendono aiuti di enti pubblici e \niniziative private per la mobilità aziendale; invece le azioni commerciali non vengono definite tali. \nInfine induciamo il Municipio a volere intraprendere una confacente campagna informativa affinché \nvengano appoggiati in maggior misura altri strumenti attualmente poco utilizzati, subordinatamente \na vagliare un accrescimento della divulgazione pubblica e della raggiungibilità delle notifiche con-\ncernenti i diversi sussidi fruibili. \nConcludendo, partecipiamo alla rilevanza di munire la Città di una base legale trasparente e ben \norganizzata, che permetta un controllo diligente, chiaro, preciso e asseribile nel tempo, degli incentivi. \nVi ringrazio per l’attenzione.” \n\n\n\n \n \n \n \n\n \n\n \n \n \n\n36 \n\n \nInterviene il signor Dragun Frano: \n“Onorevole Presidente, Vicepresidente prima di tutto vorrei augurarvi buon lavoro e ringraziare la \ncollega Camponovo per il lavoro svolto come Presidente del Consiglio comunale. \nOnorevole Sindaco e Vicesindaco, Municipale Municipali care colleghe, \nporto l’adesione del Gruppo LEGA/UDC. Grazie.” \n \nInterviene la signora Mariachiara Cotti: \n“Io porto l’adesione per il Gruppo dei Verdi e mi sono dimenticata di dire una cosa prima come \nrelatrice che in Commissione abbiamo fatto una riflessione che volevamo portare al Municipio. Ci \nsiamo chiesti se il Municipio abbia già pensato di rendere gratuiti i mezzi pubblici per i giovani sotto \ni 25 anni e per le persone in AVS, come per esempio ha fatto Ginevra e sembra con molto successo. \nSarebbe naturalmente un modo per incentivare e abituare i giovani a utilizzare i mezzi pubblici. \nL’altra proposta era addirittura di rendere tutta la zona di Locarno gratuita per tutti come si fa per \nesempio in Lussemburgo o in altre Città europee. Sarebbe un passo all’avanguardia, troviamo, per \nLocarno.” \n \nRisponde a nome del Municipio il signor Bruno Buzzini: \n“Grazie e congratulazioni per questo nuovo importante ruolo istituzionale. \nSignora Presidente, Signore e Signori Consiglieri comunali, Cara Collega e cari colleghi, \nRingrazio anzitutto le Commissioni della gestione e della legislazione, in particolare i relatori Maria-\nchiara Cotti e Francesco Albi, per aver approfondito il messaggio municipale dal punto di vista finan-\nziario e normativo. È opportuno ricordare che il regolamento non determina di per sé il rilascio di un \nincentivo. Infatti, il principio alla base del presente messaggio municipale è stato chiaramente \nespresso: Si tratta di dotarsi di una base legale che definisca i campi di applicazione e le condizioni \ndi accesso agli incentivi volti alla riduzione dei consumi energetici.  \nIl Municipio crede fermamente che, tramite una politica mirata e attenta di incentivi, anche il Comune \npossa svolgere un ruolo importante nel promuovere comportamenti virtuosi nei confronti dell’am-\nbiente. In particolare, si mira a favorire l’impiego di energie rinnovabili e promuovere una mobilità \npiù sostenibile, in modo complementare rispetto a quanto già previsto da Confederazione e Cantone.  \nLa cumulabilità degli incentivi è un tema sollevato dalla Commissione della gestione, che la ritiene \nopportuna in caso di investimenti significativi, ad esempio nel settore edilizio, ma meno per quanto \nriguarda il trasporto pubblico, dove si auspica l’introduzione di incentivi più mirati, considerata l’ele-\nvata richiesta. L’obbligo di dichiarare eventuali altri contributi ricevuti consentirà di ottimizzare l’ero-\ngazione degli incentivi. In questo senso, il Municipio aderisce alla proposta di modifica dell’attuale \nOrdinanza relativa all’erogazione dei contributi finanziari. \nDal punto di vista normativo, la Commissione della legislazione ha posto una serie di domande \npuntuali che hanno consentito, grazie alle risposte elaborate, di avviare un interessante dibattito. \nSono sicuramente condivisibili le proposte di emendamento: il primo riguarda la riformulazione \ndell’art. 9 cpv. 2, al fine di rendere il dispositivo più comprensibile; il secondo concerne la modifica \ndell’art. 4 cpv. 2, che consente al Municipio di inserire, direttamente nella relativa Ordinanza, even-\ntuali ulteriori tipologie di incentivo, nel rispetto del quadro giuridico e degli obiettivi del Regolamento. \nConcludo ricordando che l’Ufficio energia è costantemente attivo nella campagna di sensibilizza-\nzione, anche tramite articoli pubblicati regolarmente su La Rivista del Locarnese e non solo. È at-\ntualmente in fase di allestimento una pagina del sito della Città dedicata ai vari incentivi disponibili, \n\n\n\n \n \n \n \n\n \n\n \n \n \n\n37 \n\nche sarà accessibile alla popolazione entro la fine del prossimo mese di giugno. Tuttavia, già ora i \ncittadini possono consultare la sezione “formulari” del sito, dove sono indicati gli incentivi attualmente \nerogati tramite l’Ufficio energia. Ricordo inoltre che la Città di Locarno offre un servizio di consulenza \ngratuita per tutti coloro che desiderano valutare le possibilità di intervento sul proprio edificio per il \nrisparmio energetico. Si tratta dello Sportello Energia Comunale, attivo anche in altri Comuni del \nCantone, che offre una consulenza orientativa, professionale e neutrale ai cittadini.” \n \nLa signora Presidente fa presente che a norma dell’art. 186 cpv. 2 LOC il voto su regolamenti, av-\nviene di principio sul complesso, salvo nel caso in cui vi siano proposte di modifica (emenda-\nmento) a cui il Municipio non aderisce. A questo proposito la Presidente segnala che il Municipio \nha aderito agli emendamenti proposti dalla commissione della legislazione e che di conseguenza \nquest’ultimi non verranno messi in votazione eventuale ma verranno votati con il dispositivo finale.  \n \nFatta questa premessa anche in questo caso elencherà quindi i singoli articoli del regolamento co-\nmunale come a MM e inviterà a segnalare se ci sono osservazioni o emendamenti, ritenuto che il \ncomplesso sarà votato secondo il dispositivo del MM. \n \nArt.1 Scopo e obiettivi \n \nArt. 2  Autorità competenti \n \nArt. Deleghe \n \nArt. 4 Campo d’applicazione \nVi era l’emendamento della Commissione della Legislazione a cui il Municipio ha aderito che verrà \nmesso in votazione sul complesso secondo il dispositivo del MM. \n \nArt. 5 Credito \n \nArt. 6 Versamento \n \nArt. 7 Procedura \n \nArt. 8 Beneficiari \n \nArt. 9 Condizioni \nVi era l’emendamento della Commissione della Legislazione a cui il Municipio ha aderito che verrà \nmesso in votazione sul complesso secondo il dispositivo del MM. \n \nArt. 10 Entità degli incentivi \n \nArt. 11 Raggiungimento di un elevato standard energetico \n \nArt. 12 Risanamenti energetici \n \n\n\n\n \n \n \n \n\n \n\n \n \n \n\n38 \n\nArt. 13 Impianti tecnici \n \nArt. 14 Isole di calore \n \nArt. 15 Acquisto energia rinnovabile \n \nArt. 16 Reti di teleriscaldamento \n \nArt. 17 Mobilità sostenibile \n \nArt. 18 Certificazione (Ordb) \n \nArt. 19 Contestazioni \n \nArt. 20 Diritto suppletorio \n \nArt. 21 Approvazione e entrata in vigore \n \nVotazione sul complesso della proposta del MM \n \n1. è approvato il Regolamento comunale concernente l’erogazione di incentivi in favore del risparmio \n\nenergetico, dell’utilizzo delle energie rinnovabili e della mobilità sostenibile con gli emendamenti \nproposti dalla commissione legislazione a cui il Municipio ha aderito; \n\n \n2. il nuovo Regolamento comunale entrerà in vigore con l’approvazione del Consiglio di Stato. \n \ncon 33 voti favorevoli, 0 voti contrari e 0 astenuti, alla presenza di 33 consiglieri comunali \n \nVerbale delle risoluzioni approvato all’unanimità. \n \nSCUOLA NEL BOSCO \n \nM.M. no. 18 del 24 marzo 2025 concernente la richiesta di un credito complessivo di CHF \n221'300.-- per il progetto integrale di riqualifica del Bosco ai Saleggi. L’investimento netto a \ncarico della Città ammonta a CHF 130'960.--.  \n \nRapporto della Commissione della Gestione del 12 maggio 20255 M.M. no. 18 del 24 marzo \n2025 concernente la richiesta di un credito complessivo di CHF 221'300.-- per il progetto in-\ntegrale di riqualifica del Bosco ai Saleggi. L’investimento netto a carico della Città ammonta \na CHF 130'960.--.  \n \nLa signora Presidente apre la discussione. \n \nIl signor Giovanni Monotti lascia la sala e i consiglieri comunali sono ora 32. \n \n\n\n\n \n \n \n \n\n \n\n \n \n \n\n39 \n\nInterviene la signora Barbara Angelini Piva: \n“Gentile Signora Presidente \nCare e cari Colleghi \nOnorevoli Sindaco, Vice Sindaco, Signore e Signori Municipali \nSiamo chiamati questa sera ad accogliere, spero unanimemente, un progetto di valore specie per i \nnostri cittadini più giovani: la riqualifica del Bosco ai Saleggi che si estende su un'area di proprietà \ncantonale che desideriamo trasformare in un luogo sicuro e fruibile per i nostri bambini e per chiun-\nque desideri immergersi nella prevista aula nel bosco. \nSicura che abbiate letto il rapporto commissionale, e vista l’ora tarda, ne riprendo i punti più rilevanti. \nL’investimento netto a carico della Città ammonta a CHF 130'960.00 (IVA incl.) grazie al sostegno \ndel Cantone che contribuirà con CHF 88'500.00, quanto dire una percentuale significativa di ca. il \n40% dell’investimento totale. \nL’Ufficio del demanio cantonale ha autorizzato l’uso del sedime, di proprietà del Cantone appunto, \nper i prossimi 10 anni - durata massima prevista dall’art. 14 della Legge sul demanio pubblico. L’uti-\nlizzo del sedime boschivo è esente da tasse: sostanzialmente un uso senza oneri per il Comune, \nma con la responsabilità della manutenzione e la gestione dell’area, che si ritiene possa essere \ncontenuta in un importo di circa CHF 5'000.00 all’anno. \nCome evidenziato nel messaggio municipale, lo stato attuale del comparto mostra criticità evidenti: \nalberi instabili, proliferazione di piante invasive e assenza di infrastrutture per l’insegnamento e il \ngioco. \nCome ricordato nel rapporto della CdG, l’idea di una maggiore fruizione del bosco è stata richiesta, \ndurante la fase di certificazione “Comune amico dei bambini”, proprio dai bambini che hanno \nespresso il loro desiderio di rendere il bosco un luogo accogliente non solo per il gioco, ma per \nl’apprendimento e la tutela della natura. \nIl progetto, elaborato dall’ing. Giovanni Monotti, non si limita a replicare soluzioni già realizzate \naltrove in Città, ma coniuga la necessità di svago con l’opportunità di approfondire la conoscenza \ndell’ambiente.  \nCosa prevede, a grandi linee, il progetto? \n\n• La messa in sicurezza dell’area, la piantumazione di 10 alberi e 40 arbusti. \n• La creazione di un percorso pedestre circolare e uno spazio didattico. \n• La posa di una struttura metallica in corten, rialzata e sicura. \n• L’installazione di 8 nuove casette per i pipistrelli, in collaborazione con il Centro protezione \n\nchirotteri Ticino. \nPer quanto concerne le essenze, la CdG ha chiesto di prestare attenzione alla scelta delle stesse, \nevitando quelle conosciute per cagionare allergie. \nLa realizzazione del progetto, che ha già ottenuto la licenza edilizia, è prevista sull’arco di 6 mesi; \ngli interventi, ad eccezione di quelli forestali da effettuarsi durante il riposo vegetativo, procederanno \nnel corso dell’anno scolastico, per permettere la partecipazione degli allievi e dei loro docenti. \nLa vostra CdG è certa che questa riqualifica contribuirà a rendere l’aula nel Bosco ai Saleggi un \npunto di riferimento per l’educazione ambientale e per il benessere della comunità non solo scola-\nstica.  \nVi invito, dunque, ad accogliere favorevolmente questo messaggio, e porto, in conclusione, l’ade-\nsione del gruppo il Centro.” \n\n \n \n\n\n\n \n \n \n \n\n \n\n \n \n \n\n40 \n\nInterviene il signor Stefano Lappe: \n“Signora Presidente, colleghe e colleghi, \nmi accodo alla relatrice della Gestione portando l’adesione del Gruppo PLR e al contempo sottoli-\nneando l’importanza di un progetto che nasce veramente dal basso: dall’ascolto degli allievi, dei \ndocenti – di chi vive ogni giorno la scuola. Un progetto semplice ma potente: trasformare uno spazio \nnaturale, attualmente non utilizzato ma dal potenziale enorme, in un’estensione viva e attiva della \ndidattica e della natura. \nSi tratta di inserire un bosco adiacente alla scuola, un luogo che diventerà un’aula a cielo aperto che \nrompe le pareti fisiche della classe e apre nuovi orizzonti educativi. La vicinanza immediata tra \nscuola e natura rende tutto questo possibile in modo diretto e sicuro: i bambini escono e sono già \nimmersi in un ambiente che stimola apprendimento e benessere fisico. Il tutto nel contesto di una \nforte coerenza architettonica e pedagogica: il bosco non è solo uno sfondo, ma diventa funzionale, \npensato in modo da favorire attività educative e motorie. E a proposito di bosco, mi permetto di \nauspicare l’inserimento di piante già sviluppate, in modo da conferire fin da subito allo spazio un \nautentico carattere boschivo. \nInsomma: un progetto che valorizza risorse esistenti — e qui permettetemi un sentito grazie al pro-\ngettista ing. Giovanni Monotti —, promuove la sostenibilità e crea un legame più profondo tra scuola, \ncomunità e territorio.” \n \nInterviene la signora Rosanna Camponovo: \n“Cara Presidente, cari e care Municipali, cari colleghi e care colleghe \nRingrazio Valérie per il lavoro svolto quale prima cittadina. \nAuguri a Nadia e a tutto il rinnovato  tavolo presidenziale! \nCito da LA SCUOLA NEL BOSCO  \nNel bosco i bambini si muovono tra gli alberi, inventano dal nulla giocano con i materiali naturali, \nimparano l'uno dall'altro, in un ambiente ricco di stimoli senza tempi e modalità imposti. \nIl bosco è un ambiente suggestivo che ci avvolge silenziosamente, è sopra, sotto, accanto a noi \ncarico di mistero, è ricco di biodiversità. I bambini e le bambine lo sanno, sempre indaffarati corrono, \nsi arrampicano saltano fossi e pozzanghere, stanno in equilibrio sui tronchi ascoltano la risata del \npicchio verde, il frullare delle foglie del pioppo, toccano e strofinano erbe, sperimentano intrugli, \nannusano i fiori fanno scorpacciate di ciliegie e rusticani, guardano incantati le nuvole muoversi nel \ncielo. Ma soprattutto i bambini giocano con i materiali naturali, inventano dal nulla, sperimentano, \nprovano e riprovano una, due, cento, mille volte. Non si tratta di apprendere nella natura ma dalla \nnatura tramite l'esperienza e il contatto diretto. Ecco perché il bosco e la pedagogia del bosco…uno \nstrumento di riflessione per ripensare le pratiche nei servizi educativi e scolastici, aprire il percorso \ndi apprendimento a nuove strade possibili e rispondere all’urgente (più che attuale, aggiungo io) \nbisogno di un contatto diretto con la natura. Restituire la natura ai bambini. A Bologna, (ma anche a \nLocarno, aggiungo io) la natura è ancora a portata di mano, questo importante patrimonio collettivo \nrischia però di essere solo in parte percepito e fruito dai cittadini. Non frequentando più abitualmente \nla natura abbiamo perso la capacità di conoscerla e il cambiamento degli stili di vita, la mutata per-\ncezione dei pericoli e la diffusione delle nuove tecnologie stanno cambiando bruscamente rapporto, \nquello dei bambini con la natura, che era rimasto immutato per secoli…. \nEbbene Locarno, come accennavo sopra, ha la fortuna di possedere sul suo territorio importanti \naree naturali facilmente accessibili, importanti luoghi per i nostri bambini “di città”.  \n\n\n\n \n \n \n \n\n \n\n \n \n \n\n41 \n\nOggi, soprattutto ricordando che dal 15 dicembre 2020, Locarno si avvale del riconoscimento, della \ncertificazione dell’UNICEF di Comune amico dei bambini, voteremo la richiesta di un credito per il \nprogetto di riqualifica di una di queste aree chiamata Bosco ai Saleggi, una superficie di circa 5000 \nmq, di proprietà del Cantone situata sullo stesso sedime della Falconeria.  \nMemore, infine, dei bei momenti trascorsi nella natura con le mie figlie piccoline e della mia espe-\nrienza di docente quando svolgevo le mie lezioni all’aperto, desidero ringraziare per il loro lavoro il \ncapo dicastero Bruno Buzzini, l’architetto Simone Ferrari, il progettista, ing. Giovanni Monotti e la \nrelatrice del Rapporto della CdG, Barbara Angelini Piva. \nGrazie per aver unito pedagogia, didattica e natura sotto un unico cappello!  \nPorto, infine, l’adesione del Gruppo SU e invito tutti ad accogliere favorevolmente il MM 18. \nGrazie.” \n \nInterviene il signor Bruno Baeriswyl: \n“Cari tutti, porto l’adesione a questo messaggio.” \n \nInterviene la signora Mariachiara Cotti: \n“Porto anche io l’adesione del Gruppo dei Verdi a questo messaggio.” \n \nInterviene il signor Mauro Belgeri: \n“Onorevoli signora Presidente, signor Sindaco, signora e signori Consiglieri municipali, colleghe e \ncolleghi,  \nil mio appoggio sofferto al MM in narrativa non è dovuto tanto a una critica di fondo sulle finalità \ndidattiche (che sono da lodare incondizionatamente) quanto piuttosto all’intervento selvicolturale \nproposto. \nÈ ben vero che la CdG nel suo autorevole rapporto del 12 c.m. – relatrice l’On. Angelini Piva che ha \nportato l’adesione del Gruppo del Centro - ha insistito su paletti precisi, quali la posa di 10 piante già \nsviluppate in verticale. \nPreoccupa però l’allontanamento dei pioppi adulti collegato con il consueto dovere di sacrificarli (pag. \n2, 3 e 5 del MM). \nOccorrerà dunque vigilare attentamente alla luce dei pregressi interventi, in particolare all’Isolino e \nal Bosco Bolla Grande, evitando accanimenti perché in molti comparti dei due boschi si sono effet-\ntuati dei tagli rasi con delle sostituzioni con piantine di pochi centimetri che daranno ombra e refri-\ngerio, se tutto andrà bene, tra una quarantina d’anni; mi riferisco in particolare alla recente piantu-\nmazione invernale dello scorso febbraio alla Bolla Grande. \nIn ambedue le situazioni andrebbe inoltre limitata al minimo indispensabile la presenza di tronchi \nvecchi che marciscono al suolo accrescendo l’impressione di disordine e di causalità; pur benefi-\nciano dello statuto di bosco e non di quello di parco, infatti il Bosco della Bolla Grande sono dei \nboschi urbani e non di collina / montagna che vengono in gran parte lasciati a sé stessi, fatte salve \nle nuove piantagioni, rispettivamente le premunizioni contro i pericoli naturali.” \n\n \nRisponde a nome del Municipio il signor Bruno Buzzini: \n“Signora Presidente, Signore e Signori Consiglieri comunali, Cara Collega e cari colleghi, \nIl progetto di riqualifica del Bosco dei Saleggi si inserisce nel solco tracciato dal Municipio in materia \ndi valorizzazione degli spazi pubblici. Oltre ai progetti come LNBE e alle misure PaLoc, realizzate o \nin fase di progettazione, negli ultimi anni si è voluto dare rilievo alla valorizzazione delle aree \n\n\n\n \n \n \n \n\n \n\n \n \n \n\n42 \n\nboschive, ognuna con caratteristiche e destinazioni specifiche. Cito, ad esempio, il bosco “Bolla \nGrande”, dove recenti interventi selvicolturali consentono ora di svolgere in tutta sicurezza attività \nmotorie e ricreative. Lo stesso vale per il Bosco Isolino, già oggetto di numerosi interventi: oltre a \nospitare un parco giochi, si distingue per il suo percorso didattico, arricchito da pannelli informativi. \nIl progetto di riqualifica del Bosco dei Saleggi si fonda certamente su aspetti forestali, ma si caratte-\nrizza soprattutto, a differenza di quelli appena citati, per la sua funzione didattica.  \nLa Scuola nel Bosco è un approccio educativo basato sull’apprendimento esperienziale in ambienti \nnaturali. Una forma di educazione all’aperto che pone al centro la natura, il bambino e il suo sviluppo \nintegrale. In questo senso, si intende promuovere l’educazione alla sostenibilità attraverso un ap-\nprendimento fisico, emotivo e multisensoriale. Fondamentale è anche l’approccio partecipativo, a \ndiretto contatto con l’ambiente circostante, concepito come luogo di scoperta, osservazione diretta \ndei fenomeni, raccolta di informazioni di prima mano, indagine e sperimentazione. \nIl progetto, sostenuto anche dalla Divisione dell’ambiente del Cantone Ticino sia in termini formali \nche finanziari, si svilupperà parallelamente al programma scolastico. Considerato il processo parte-\ncipativo in atto, la pianificazione sarà orientata a conciliare le esigenze e le tempistiche tecniche con \nil calendario scolastico di allievi e docenti. Pertanto, la realizzazione di tutti gli interventi previsti non \nsi concluderà nell’arco di un solo anno scolastico. Sarà necessario programmare con attenzione, \naffinché le opere prioritarie – in particolare la messa in sicurezza e la creazione della foresta – ri-\nspettino da un lato i ritmi della natura e, dall’altro, non interferiscano con l’installazione della nuova \nstruttura didattica.  \nRingrazio la Commissione della gestione per l’ampio sostegno espresso a questo messaggio, in \nparticolare la relatrice Barbara Angelini Piva per aver ricordato uno dei primi esempi di coinvolgi-\nmento partecipativo dei bambini nell’ambito dell’iniziativa “Comune amico dei bambini” promossa \ndall’UNICEF.” \n \nLa signora Presidente constata che non ci sono più interventi, ragione per cui mette in votazione il \nmessaggio municipale con il seguente esito: \n \n\n1. è stanziato un credito di CHF 221'300.00 per la realizzazione del progetto di riqualifica inte-\ngrale del “Bosco ai Saleggi”. \n\n2. il credito sarà iscritto al capitolo 5050 “Boschi”; \n3. il sussidio cantonale, sarà iscritto al capitolo 6310 “Contributi cantonali”. \n4. a norma dell’art. 13 cpv. 3 LOC i crediti decadono se non utilizzati entro il termine di due anni \n\ndalla crescita in giudicato definitiva delle presenti risoluzioni. \n \ncon 32 voti favorevoli, 0 voti contrari e 0 astenuti, alla presenza di 32 consiglieri comunali \n \nVerbale delle risoluzioni approvato all’unanimità. \n\n \nLa Presidente, vista l’ora tarda, chiede di votare la continuazione della seduta con il seguente esito:  \ncon 22 voti favorevoli, 8 voti contrari e 2 astenuti, alla presenza di 32 consiglieri comunali la seduta \nprosegue. \n \nVerbale delle risoluzioni approvato all’unanimità. \n\n \n\n\n\n \n \n \n \n\n \n\n \n \n \n\n43 \n\nINTERPELLANZE \n \nInterpellanza presentata dal gruppo PLR: \n“Mercato settimanale di Locarno – Definizione della vocazione del mercato, qualità dell’ar-\nredo e promozione dei prodotti locali” \n“Signor Sindaco, signore e signori Municipali, \nnegli scorsi anni, la gestione del mercato settimanale di Locarno è stata affidata all’Organizzazione \nTuristica Lago Maggiore e Valli (OTLMV) con risultati che hanno suscitato perplessità tra gli operatori \ne i cittadini. Già durante la scorsa legislatura, il Municipio aveva riconosciuto i limiti di tale imposta-\nzione, esprimendo la volontà di tornare a una gestione diretta, più coerente con gli obiettivi di rilancio \ndel mercato. L’intento era quello di restituire al mercato un’identità più chiara, migliorarne l’attrattiva \ncomplessiva e valorizzare in particolare la presenza di prodotti artigianali e locali. \nGià durante la scorsa legislatura il Municipio aveva espresso la volontà di riprendere in mano l’or-\nganizzazione diretta del mercato, con l’obiettivo di valorizzarne l’identità, renderlo più attrattivo per \nla cittadinanza e i visitatori, e rilanciare in particolare l’offerta di prodotti artigianali e locali. \nIn tale contesto, il Municipio ha recentemente promosso importanti interventi: \n\n• l’acquisto di 30 nuove bancarelle e di due rimorchi, per un costo complessivo inferiore ai CHF \n100’000.–, in parte finanziato con un contributo dell’OTLMV; \n\n• la revisione della struttura tariffale, sostituendo la tariffa forfettaria di CHF 40.–/giorno per gazebo \nda 9 m² (CHF 4.50/m²) con una nuova forchetta più equa e flessibile compresa tra CHF 2.– e \nCHF 10.–/m²/giorno; \n\n• l’annuncio dell’intenzione di rientrare nella gestione operativa del mercato a partire dal 2025, \ncircostanza nel frattempo verificatasi. \n\nTuttavia, nonostante i progressi compiuti, permangono criticità rilevanti sotto il profilo qualitativo, \nestetico e strategico. Il regolamento precedentemente in vigore non contemplava vincoli significativi \nsulla natura dei prodotti venduti, né definiva una chiara vocazione del mercato. In assenza di criteri \ne di un orientamento chiari, il mercato ha visto aumentare la presenza di espositori con articoli ge-\nnerici o poco curati, a scapito della qualità complessiva e dell’immagine degli operatori che propon-\ngono prodotti genuini e legati al territorio. \nIl confronto con il mercato di Bellinzona, così come con altri mercati locali, evidenzia un divario che \nnon rende giustizia alla tradizione artigianale del Locarnese. \nNella recente Ordinanza municipale sui mercati, pur introducendo un inquadramento normativo ge-\nnerale, non è stato definito alcun posizionamento specifico per il mercato settimanale generico, la-\nsciando irrisolta la questione centrale della vocazione del mercato cittadino. A ciò si aggiunge il fatto \nche, nonostante l’introduzione delle nuove bancarelle, numerosi operatori continuano a servirsi di \ngazebi in plastica bianca, di proprietà della Città, incoerenti con gli sforzi di riqualificazione intrapresi. \nAlla luce di quanto sopra, e riconoscendo gli sforzi già compiuti dal Municipio, i sottoscritti Consiglieri \ncomunali formulano la seguente interpellanza: \n1. Il Municipio intende estendere progressivamente l’utilizzo delle nuove bancarelle a tutti gli espo-\n\nsitori del mercato settimanale, superando definitivamente l’impiego dei gazebi in plastica, al fine \ndi garantire maggiore coerenza estetica e un miglior ordine visivo complessivo? \n\n2. Qualora alcuni operatori ritenessero indispensabili strutture simili ai gazebi, ad esempio per esi-\ngenze di protezione dalla pioggia, e il Municipio valutasse tali richieste come motivate, ricono-\nscendo in quegli operatori una risorsa interessante per il mercato, non ritiene opportuno – anche \nalla luce dell’investimento già effettuato per le nuove bancarelle – affrontare parallelamente il \n\n\n\n \n \n \n \n\n \n\n \n \n \n\n44 \n\ntema dei gazebi, prevedendone la sostituzione con soluzioni strutturali più armoniose e coerenti \ncon il contesto? \n\n3. Il Municipio intende adottare – o aggiornare – un’ordinanza specifica che definisca con chiarezza \nl’identità e la vocazione del mercato settimanale, introducendo criteri selettivi per la partecipa-\nzione degli espositori, ad esempio in base alla provenienza, alla tipologia della merce, alla pro-\nduzione locale o all’autenticità artigianale? \n\n4. Il Municipio dispone di una strategia o di un piano di comunicazione volto a rilanciare il mercato \nsettimanale come vetrina qualificata dell’economia locale e dell’artigianato? In caso affermativo, \nquali sono le principali azioni previste e le relative tempistiche di attuazione? \n\n5. Il Municipio non ritiene opportuno definire criteri estetici e logistici uniformi per la valutazione \npreventiva di tutti gli eventi pubblici organizzati sul territorio comunale – indipendentemente dal \npromotore – al fine di garantire coerenza con gli standard di decoro urbano e qualità dello spazio \npubblico?” \n\n \nA nome del Municipio risponde il signor Mauro Silacci: \n“Care colleghe, cari colleghi,    \nStimata Presidente, Stimate Consigliere e stimati Consiglieri comunali,  \ndesidero innanzitutto ringraziare i firmatari e co-firmatari dell'interpellanza per le loro domande, che \nci offrono l'opportunità di fornire adeguate informazioni su una tematica importante come quella del \nmercato cittadino, in relazione agli aspetti legati alla gestione, al rilancio dello stesso e al suo miglio-\nramento e alla sua valorizzazione.  \nPremessa \nCome già indicato dagli interpellanti, il Municipio ha dato seguito a quanto preannunciato nella \nscorsa legislatura, riprendendo la gestione diretta del mercato, acquistando 30 nuove bancarelle e i \nmezzi adatti al loro trasporto e rivedendo la struttura tariffale generale.  \nHa inoltre pubblicato una nuova ordinanza che contempla alcune nuove regole proprio nell’ottica di \nuniformare e valorizzare l’estetica del mercato. All’articolo 10 della nuova ordinanza dei mercati \nviene infatti specificato che “le coperture (gazebi), come pure le eventuali chiusure laterali e le to-\nvaglie, devono essere bianche o di colore neutro autorizzato dal Municipio, di dimensioni 3 metri \nper 3 metri, 6 metri per 3 metri”. Non vengono inoltre più tollerate estensioni con tavoli aggiuntivi e \naltro. Il responsabile del Mercato sta gradualmente intervenendo per far rispettare le direttive an-\ndando nella direzione di un riordino degli spazi. È comunque un processo che non può venir messo \nin atto immediatamente, in quanto, in primis, non si vogliono compromettere gli introiti di chi svolge \nper professione questo mestiere, e si intende lasciare il tempo necessario agli stessi mercatinisti \nper adattarsi alle nuove disposizioni.  \nDa sottolineare che i gazebi di cui si fa riferimento nell’interpellanza non sono di proprietà della Città \nbensì dei mercatinisti stessi che montano e smontano di volta in volta. Ciò avviene ad esempio \nanche a Bellinzona dove un numero importante di espositori partecipa regolarmente anche al mer-\ncato di Locarno. \n \nL’utilizzo dei gazebi di proprietà privata non rappresenta una prerogativa del mercato di Locarno: \ntali strutture sono largamente impiegate nei mercati della regione e costituiscono una prassi conso-\nlidata anche a livello nazionale. Si tratta di soluzioni versatili, economiche e facilmente trasportabili, \nparticolarmente apprezzate dagli operatori del settore. \nRispondiamo ora alle vostre puntuali domande:  \n\n\n\n \n \n \n \n\n \n\n \n \n \n\n45 \n\n1) Il Municipio intende estendere progressivamente l’utilizzo delle nuove bancarelle a tutti gli \nespositori del mercato settimanale, superando definitivamente l’impiego dei gazebi in pla-\nstica, al fine di garantire maggiore coerenza estetica e un miglior ordine visivo comples-\nsivo?  \nObbligare gli espositori a utilizzare esclusivamente bancarelle di piccole dimensioni comporte-\nrebbe notevoli criticità: molti non riuscirebbero a esporre l'intera gamma di prodotti, con il rischio \nconcreto di un progressivo abbandono del mercato con susseguente perdita della varietà mer-\nceologica e una diminuzione significativa degli introiti, visto che le dimensioni delle bancarelle \nsono inferiori rispetto allo spazio che gli espositori pagano per l’esposizione coi gazebi. Compor-\nterebbe inoltre un onere maggiore di personale da mettere a disposizione per il montaggio e lo \nsmontaggio che attualmente viene assunto in gran parte dagli espositori stessi.  \nÈ comunque intenzione del Municipio promuovere l’utilizzo delle bancarelle e imporre la conver-\nsione delle coperture esteticamente scadenti, curando progressivamente il decoro.  \n\n2) Qualora alcuni operatori ritenessero indispensabili strutture simili ai gazebi, ad esempio \nper esigenze di protezione dalla pioggia, e il Municipio valutasse tali richieste come moti-\nvate, riconoscendo in quegli operatori una risorsa interessante per il mercato, non ritiene \nopportuno – anche alla luce dell’investimento già effettuato per le nuove bancarelle – af-\nfrontare parallelamente il tema dei gazebi, prevedendone la sostituzione con soluzioni \nstrutturali più armoniose e coerenti con il contesto?  \nIl Municipio è chiaramente aperto ad ogni possibilità per il miglioramento dell’estetica. È però \nconfrontato con priorità finanziarie e non è ipotizzabile, per ora, un investimento per mettere a \ndisposizione strutture coperte tipo casette di legno o simili che per essere ammortizzate neces-\nsiterebbero la richiesta di un affitto molto alto per gli espositori. Come già detto gli espositori \nverranno esortati al cambio delle coperture non conformi alle norme estetiche impartite dal Muni-\ncipio. \n\n3) Il Municipio intende adottare – o aggiornare – un’ordinanza specifica che definisca con \nchiarezza l’identità e la vocazione del mercato settimanale, introducendo criteri selettivi \nper la partecipazione degli espositori, ad esempio in base alla provenienza, alla tipologia \ndella merce, alla produzione locale o all’autenticità artigianale?  \nAl momento, per non compromettere l’attività degli espositori abituali, si è deciso di accettare la \nmaggior parte delle candidature già presenti negli anni passati ma è intenzione del Municipio \nselezionare meglio anche gli espositori abituali, con un occhio critico alfine di migliorare la qualità \ngenerale del mercato. I nuovi espositori vengono invece selezionati per tipologia di merce, qualità \ne provenienza, concedendo loro un periodo di prova di tre mesi. L’intento è quello di garantire \nuna varietà della merce presentata e quindi aumentare l’attrattiva per il turista e per la clientela \nlocale.  \nÈ inoltre intenzione del Municipio coinvolgere gli artigiani e i produttori delle valli per la vendita \ndei loro prodotti, come già peraltro avvenuto nella fase preparatoria al passaggio di consegne del \nmercato quando è stato svolto un incontro con i rappresentanti della Pro Verzasca, della Valle-\nmaggia, del piano di Magadino e di Alpinavera.  \n\n4) Il Municipio dispone di una strategia o di un piano di comunicazione volto a rilanciare il \nmercato settimanale come vetrina qualificata dell’economia locale e dell’artigianato? In \ncaso affermativo, quali sono le principali azioni previste e le relative tempistiche di attua-\nzione?  \n\n\n\n \n \n \n \n\n \n\n \n \n \n\n46 \n\nIl Municipio sta valutando la definizione di una strategia, e il conseguente piano di comunicazione. \nVa precisato che è già stata presa la decisione di sviluppare alcune pagine dedicate all’interno \ndel sito ufficiale della Città con il calendario dei mercati, il loro posizionamento (dal momento che \ndurante gli eventi viene spostato dalla Piazza Grande) e di pubblicizzare la presenza dei prodotti \nlocali e della varietà della merce venduta. Una tempistica di attuazione realistica è prevedibile \nentro l’inizio dell’anno prossimo ma probabilmente già per questo autunno.   \n\n5) Il Municipio non ritiene opportuno definire criteri estetici e logistici uniformi per la valuta-\nzione preventiva di tutti gli eventi pubblici organizzati sul territorio comunale – indipen-\ndentemente dal promotore – al fine di garantire coerenza con gli standard di decoro urbano \ne qualità dello spazio pubblico?  \nA tutti gli organizzatori vengono chieste le planimetrie e la specifica delle strutture che vengono \nposizionate per poi valutare di volta in volta l’inserimento delle stesse nel contesto urbano. In \nparticolare si cerca nel limite del possibile di non oscurare le terrazze dei ristoranti e i commerci \nposizionando strutture chiuse davanti. Ci si concentra anche sull’estetica e sul posizionamento \ndelle strutture, con la precisazione che per quanto riguarda le strutture per eventi il margine di \nscelta è limitato. Per le manifestazioni si utilizzano infatti gazebi normalmente bianchi di diverse \ndimensioni, palchi con coperture standard e tensostrutture bianche o trasparenti facilmente mon-\ntabili e smontabili. Molte di queste strutture utilizzate nelle manifestazioni sono di proprietà della \nCittà. Queste ultime vengono pulite alla fine di ogni stagione e sostituite in caso di marcata usura. \nLa maggior parte degli eventi organizzati sul territorio di Locarno, a nostro avviso, si integrano \nbene nel tessuto urbano e valorizzano la Città.” \n\n \nL’interpellante si dichiara parzialmente soddisfatto e osserva quanto segue: \n“Sono ammirevoli gli sforzi fatti dal Municipio però credo che abbiamo tutte le carte in regola per fare \ndi più posizionando il mercato con un pochino ancora più di coraggio ai sensi dell’interpellanza.” \n \nMOZIONI  \n \nIl Gruppo del Centro presenta la seguente mozione: \n“Per una Locarno viva e dinamica - nuove regole per incentivare l’economia locale e gli eventi \nnegli esercizi pubblici” \n“Premessa \nLa Città di Locarno si caratterizza per una forte vocazione turistica, che richiede politiche comunali \ncoerenti, dinamiche e capaci di favorire lo sviluppo delle attività economiche locali. In questo conte-\nsto, gli esercizi pubblici - in particolare bar, ristoranti e alberghi - svolgono un ruolo centrale nell’ani-\nmazione e nell’accoglienza, anche attraverso l’organizzazione di eventi musicali di piccola e me-\ndia entità. Ricordiamo come tutti gli operatori turistici ribadiscano l’importanza di una certa elasticità \nai trend e alle mutevoli esigenze della popolazione residente e turistica. \nIn data 26 marzo 2025 è stata presentata un’interrogazione al Municipio, sollecitando una semplifi-\ncazione delle procedure autorizzative per eventi musicali occasionali promossi dagli esercenti, quali \nserate karaoke o dj set. L’attuale sistema, pur semplificato negli ultimi anni, impone ancora una \nformale autorizzazione per ogni singolo evento, con costi e oneri amministrativi che rappresentano \nun ostacolo soprattutto per le realtà più piccole. \nLa richiesta si fondava su due presupposti: \n\n\n\n \n \n \n \n\n \n\n \n \n \n\n47 \n\n1. la volontà del legislatore cantonale, espressa con la nuova LEAR del 2023, di favorire una ge-\nstione più flessibile e proporzionata degli eventi negli esercizi pubblici; \n\n2. le prassi già adottate da altri Comuni ticinesi, in particolare Lugano, dove una chiara distinzione \ntra eventi “ordinari” e “straordinari” consente di svolgere attività di limitato impatto mediante \nuna semplice notifica. \n\nIl Municipio, nella risposta del 5 maggio 2025, ha ricordato di aver già concesso un ampliamento del \nnumero di eventi mensili autorizzabili (da due a quattro, previo consenso dei vicini), ma ha ritenuto \ninopportuno introdurre un sistema basato sulla semplice notifica, citando la necessità di garantire il \ncontrollo sul rispetto della quiete pubblica, specie in aree sensibili come Piazza Grande e la Città \nVecchia. \nPur apprezzando l’impegno municipale e il passo avanti compiuto, riteniamo che la posizione as-\nsunta non risponda pienamente né alle esigenze di rilancio economico, né allo spirito della legisla-\nzione cantonale, che affida ai Comuni ampi margini di manovra per disciplinare in modo flessibile le \nattività pubbliche. Inoltre, i firmatari non comprendono quali “controlli” verrebbero a mancare tramite \nl’inoltro di una semplice notifica, ritenuto che questa costituisce il fulcro della comunicazione all’Au-\ntorità che ne è pienamente informata e che deve sempre richiamare il rispetto delle leggi. \nProposta \nPoiché la modifica dell’Ordinanza municipale sugli esercizi pubblici e la ristorazione rientra a priori \nnella competenza esclusiva del Municipio e non può dunque essere oggetto di una mozione, propo-\nniamo l’adozione di un nuovo regolamento comunale sugli esercizi alberghieri e sulla ristorazione, \nche stabilisca un quadro normativo coerente con la legislazione cantonale vigente (LEAR e RLear) \ne soprattutto, con la necessità di favorire la vivacità e la competitività degli esercizi pubblici in una \ncittà a forte vocazione turistica. I firmatari ritengono che questa proposta risponda alle necessità \ndegli operatori e della popolazione, come pure all’auspicata elasticità di cui questo settore necessita \nper fare fronte alle concorrenze internazionali. \n \n\nRegolamento comunale sugli esercizi alberghieri e sulla ristorazione \nIl Consiglio Comunale di Locarno \nconsiderate la Legge organica comunale (LOC) e le relative norme di applicazione      decreta \n \nArt. 1 – Oggetto \nIl presente Regolamento disciplina, nel rispetto della Legge cantonale sugli esercizi alberghieri e \nsulla ristorazione (Lear) e del Regolamento esecutivo (RLear), le competenze comunali relative agli \nesercizi pubblici e alla ristorazione.  \nArt. 2 – Competenze \n1Il Municipio esercita le competenze che la Lear e il RLear attribuiscono ai Comuni. \n2Il Municipio può delegare tramite Ordinanza le sue competenze a servizi comunali. \nArt. 3 – Eventi ordinari e straordinari \n1Eventi ordinari, quali ad esempio serate musicali, dj set, karaoke, feste e manifestazioni che non \ncomportano un’accresciuta utilizzazione dell’esercizio pubblico non sono soggetti a nessuna proce-\ndura. \n2L’organizzazione di eventi straordinari, che determinano un’utilizzazione accresciuta dell’esercizio \npubblico, soggiace ad autorizzazione municipale. \n3Sono in particolare eventi straordinari e soggetti ad autorizzazioni, quelli che hanno almeno una \ndelle seguenti caratteristiche:  \n\n\n\n \n \n \n \n\n \n\n \n \n \n\n48 \n\na. è prevedibile una forte affluenza di avventori;  \nb.  si prevede la presenza di artisti celebri;  \nc.  è necessario implementare un dispositivo di sicurezza accresciuto;  \nd. richiedono il rilascio di autorizzazioni all’utilizzo di strumenti musicali e apparecchi di riproduzione \n\ndi qualsiasi tipo dopo le ore 23:00;  \ne. prevedono un’autorizzazione all’estensione dell’uso dell’area pubblica. \n4Il regolare svolgimento di eventi che determinano un rilevante cambiamento di utilizzazione, pre-\nsuppone il rilascio di una licenza edilizia per il cambiamento di destinazione. Alla domanda di co-\nstruzione deve essere allegato uno studio specialistico che dimostri il rispetto delle disposizioni vi-\ngenti contro l’inquinamento fonico. \nArt. 4 – Altre disposizioni \nIl Municipio disciplina mediante ordinanza: \na. le modalità e i termini per la notifica annuale degli orari di apertura e chiusura, dei giorni di riposo \n\nsettimanale e dei periodi di chiusura dell’esercizio, nonché le modalità per la comunicazione di \nmodifiche durante l’anno; \n\nb. procedura per la concessione di deroghe d’orario, comprese le condizioni, i termini di preavviso \ne le tasse applicabili; \n\nc. i criteri e le condizioni per il rilascio di permessi speciali e per l’estensione straordinaria dei posti \na sedere, comprese le modalità di richiesta, i termini, gli importi delle tasse e le eventuali esen-\nzioni; \n\nd. le modalità di autorizzazione e di notifica, le condizioni e gli obblighi per gli organizzatori di eventi \nstraordinari;  \n\ne. le sanzioni applicabili alle contravvenzioni negli ambiti di competenza comunale e la possibilità di \nrevoca di autorizzazioni o di sospensione della facoltà di organizzare eventi (ordinari e straordi-\nnari) in caso di infrazioni ripetute o gravi violazioni; \n\nf. i rimedi di diritto, ossia le modalità di reclamo o ricorso contro le decisioni adottate dai servizi \ncomunali o dal Municipio stesso. \n\nArt. 5 – Entrata in vigore \nIl presente Regolamento entra in vigore con l’approvazione da parte dell’autorità cantonale compe-\ntente. \n\n \nConclusione \nAlla luce di quanto esposto, con la presente mozione si invita il Consiglio comunale a  \nrisolvere: \n1. È adottato il Regolamento comunale sugli esercizi alberghieri e sulla ristorazione, nella versione \n\npresentata con la presente mozione. \n2. Il Regolamento entra in vigore con l’approvazione da parte dell’autorità cantonale competente.” \n \nLa mozione è demandata per esame e preavviso alla Commissione della Legislazione. \n \nIl Gruppo Sinistra Unita presenta la seguente mozione: \n“Accesso al Parco Balli”  \n“Onorevole signora Presidente, \navvalendoci delle facoltà concesse dalla Legge (art. 67 LOC e art. 41 Regolamento Comunale della \ncittà di Locarno), presentiamo la seguente mozione. \n\n\n\n \n \n \n \n\n \n\n \n \n \n\n49 \n\nLa proprietà al mappale n.4848 RFD Locarno è stata acquistata dalla Città di Locarno nel mese di \ndicembre 2016, a seguito dell’approvazione da parte del CC del relativo Messaggio Municipale, in \nrisposta ad una petizione pubblica sostenuta da diverse migliaia di firme, con l’obbiettivo di sottrarla \nad una promozione immobiliare privata e farla diventare un parco pubblico, da realizzare sopra un \nfuturo autosilo. \nIl Piano finanziario presentato dal Municipio di Locarno con il MM n. 13 del 23 dicembre 2024 indica \nche per la realizzazione dell’autosilo del Parco Balli è previsto un investimento di CHF 200'000.- nel \n2027 e di CHF 500'000.- nel 2029; si può immaginare che questi importi possano servire per arrivare \nalla progettazione della struttura.  \nPer la realizzazione il PF prevede poi un importo di CHF 2'000'000.- nel 2032 e altri CHF 2'500'000.- \noltre il 2032. \nMa negli scorsi mesi si è appreso che contro l’approvazione definitiva da parte del Consiglio di Stato \ndella modifica al Piano Regolatore Particolareggiato del Centro Storico relativa al Parco pubblico e \nautorimessa al mappale n. 4848 RFD Locarno adottata dal CC il 25 novembre 2019, è stato inter-\nposto un ricorso al Tribunale di amministrazione. \nConcretamente ciò significa che i tempi immaginati dal Piano finanziario devono essere considerati \neccessivamente ottimisti, e che passeranno ancora parecchi anni prima di poter realizzare l’autosilo \nal Parco Balli. Bisognerà infatti tenere conto dei tempi di evasione del ricorso pianificatorio, dei tempi \ntecnici per l’allestimento del concorso di progetto, per la progettazione di massima e definitiva e per \nl’approvazione e la crescita in giudicato della licenza edilizia e di quelli politici per l’approvazione dei \ncrediti di progettazione e di costruzione; quanto successo di recente con il progetto per l’autosilo ai \nMonti, ancora fermo al palo, nonostante l’approvazione di licenza edilizia e dei crediti da parte del \nConsiglio comunale, non permette di essere ottimisti. \nPurtroppo, quando il Comune di Locarno ha acquisito la proprietà del Parco Balli non ci si è posti il \nproblema del suo accesso. Non è possibile, infatti, entrare nella proprietà direttamente dallo spazio \npubblico di via Borghese, ma unicamente passando per l’adiacente proprietà privata occupata dal \nBistrot al Borgo e salendo la scala monumentale che dal cortile conduce al parco; quando il bar è \nchiuso, il parco pubblico diventa semplicemente inaccessibile, ma anche quando il bar è aperto \nl’accesso è semplicemente impossibile per persone con difficoltà motorie o per i passeggini. \nAlla recente assemblea della Pro Città Vecchia è stato presentato un progetto di riqualifica del verde \ndel Parco Balli, curato dal comitato dell’associazione; negli scorsi giorni abbiamo visto che sono stati \npiantati alcuni alberi, verosimilmente nell’ambito di tale progetto. \nÈ però veramente peccato che i cittadini locarnesi e i frequentatori di città vecchia non possono \naccedere liberamente e senza difficoltà a questo spazio pubblico, sicuramente unico e particolare \nnel contesto cittadino. \nTale situazione non deve ancora prolungarsi per tutti gli anni che saranno necessari per vedere la \ndefinitiva sistemazione della proprietà. \nPer accedere al Parco in modo indipendente dalla proprietà privata al mappale n. 406 RFD Locarno \nè quindi necessario immaginare un accesso da via Borghese, possibilmente nell’angolo sud-ovest \ndel fondo, là dove il dislivello dallo spazio pubblico della strada e il parco è nel punto minimo. Un’ipo-\ntesi potrebbe essere quella di modificare il muro di sostegno lungo via Borghese nell’angolo sud \novest della proprietà, costruendo lungo lo stesso una rampa di accesso al parco, fruibile da persone \ncon mobilità ridotta e da genitori con passeggini (con rampe quindi con una pendenza massima del \n6%). \n\n\n\n \n \n \n \n\n \n\n \n \n \n\n50 \n\n \n\n\n\n \n \n \n \n\n \n\n \n \n \n\n51 \n\n \n \nSe non fosse possibile modificare il muro di sostegno del parco lungo via Borghese, proponiamo di \nesaminare la possibilità di iscrivere un diritto di passo sull’adiacente proprietà al mappale n. 418 \nRFD Locarno. \nPer favorire la fruizione pubblica del Parco riteniamo inoltre importante poter ristrutturare lo stabile \ndell’Orangerie, che chiude il parco sul confine nord, e che attualmente versa in uno stato di abban-\ndono. Una sua reinterpretazione compatibile con le funzioni future del comparto sarebbe sicura-\nmente in grado di offrire un potenziale interessante di supporto all’utilizzo del parco. \nPer tutti questi motivi invitiamo il lodevole Consiglio comunale a voler risolvere: \n \n1. La mozione è accolta. \n \n2. Il Municipio \n \n\n• allestisce un progetto di massima e sottopone al Consiglio comunale la richiesta di un cre-\ndito di progettazione e realizzazione per un accesso pedonale indipendente dalla proprietà \nprivata al mappale n. 406 RFD Locarno al parco Balli. L’accesso deve essere conforme alla \nnorma SIA 500 e alle altre direttive in vigore al fine di garantire un percorso senza ostacoli. \n \n\n• allestisce un progetto di massima e sottopone al Consiglio comunale la richiesta di credito \nper la progettazione e realizzazione della ristrutturazione dello stabile dell’Orangerie come \n\n\n\n \n \n \n \n\n \n\n \n \n \n\n52 \n\nelemento di supporto per le attività che potranno essere proposte nell’ambito della fruizione \npubblica del parco Balli. \n\n \n3. Il Municipio è incaricato del seguito della procedura” \n \nLa mozione è demandata per esame e preavviso alla Commissione della Gestione e alla Com-\nmissione del Piano Regolatore. \n \nA seguito di ciò, approvando il consesso il verbale delle risoluzioni dell’odierna seduta a norma \ndell’art. 62 cpv. 2 LOC, la seduta viene chiusa dalla signora Presidente alle ore 23.55. \n\n \n \n\nPer il Consiglio Comunale \n \n\nLa Presidente:                                           Il Segretario:  \n \n \n\nGli Scrutatori: \n  \n\n\n