name: Interpellanza di Simone Merlini sul tema: “Largo Zorzi: dalla riqualifica al Locarno festival diffuso”

text: \nINTERPELLANZA \n\nIl signor Simone Merlini presenta la seguente interpellanza: \n\n“Largo Zorzi: dalla riqualifica al Locarno festival diffuso” \n\nNell’arco dei prossimi anni Largo Zorzi sarà verosimilmente oggetto di una riqualifica. Si \n\ntratta di uno dei comparti centrali della Città di Locarno, il quale ospita progressivamente \n\nsempre più eventi: una dinamica interessante che consente di abbandonare la sua sola e mera \n\nfunzione di transito limitato. \n\nAppare dunque non solo utile, ma lungimirante e razionale concepire il futuro assetto della \n\nriqualifica anche in funzione degli eventi che l’area ospiterà. Nella scia della bella esperienza \n\nvissuta quest’estate con il villaggio Street Food di Moon and Stars o con il Coop Beach Tour, \n\nè comprensibile (e opportuno) interrogarsi se Largo Zorzi possa assumere un ruolo di primo \n\npiano durante il Locarno Festival e sull’arco di tutta la stagione calda. Infatti, si \n\nconvoglierebbe una parte considerevole del pubblico nel cuore della Città, a contatto diretto \n\ncon negozi, commerci, chioschi, bar, ristoranti e altre attività: una prossimità senz’altro \n\nvirtuosa a sostegno di coloro che lavorano tutto l’anno sul e per il territorio, dalla cima di \n\nPiazza grande ai portici di Muralto. \n\nSi creerebbe così un percorso naturale che dalla Casa del Cinema cammina fino al \n\nDebarcadero e oltre, coinvolgendo anche la vicina Muralto (un’aggregazione … perlomeno \n\nestiva!). Largo Zorzi diventerebbe un’area viva ed economicamente fertile lungo tutta la \n\nstagione da aprile a settembre, grazie al susseguirsi di eventi che possono tendersi la mano e \n\nsfruttare una riqualifica che offrirebbe, tra l’altro, le necessarie infrastrutture. La rotonda del \n\nFestival, in particolare, potrebbe così diffondersi meglio nelle vie di Locarno e non solo: una \n\nscommessa che in molti vorrebbero intraprendere ma che pochi osano proporre. Non si tratta \n\novviamente di sottrarre al Locarno Festival la gestione delle varie attività che stanno dando i \n\nloro preziosi frutti e che consentono alla manifestazione di essere anche imprenditoriale e \n\nintraprendente. Si tratta invece di ricollocare la movida e parte dell’attrattiva pardata. \n\nLa riqualifica di Largo Zorzi potrebbe quindi andare oltre il semplice ammodernamento di \n\nquanto già esiste: è l’occasione per ripensare una delle zone potenzialmente più interessanti di \n\nLocarno e della regione, sia dal punto di vista infrastrutturale, sia funzionale. \n\nPer questi motivi chiedo al lodevole Municipio: \n\n1. Il Municipio di Locarno conferma di voler intraprendere la riqualifica del comparto di \n\nLargo Zorzi? Se sì, è già possibile fornire una tempistica di massima? \n\n2. La riqualifica consisterebbe nell’ammodernamento di quanto già presente oppure di un \n\nripensamento urbanistico e funzionale dell’area? \n\n3. Visti gli eventi che si adattano parecchio al comparto (v. la Piazza piccola durante \n\nMoon and Stars), i lavori di riqualifica terranno già conto dei bisogni infrastrutturali \n\npratici (allacciamento all’acqua e alla corrente elettrica, servizi, ecc.)? \n\n4. Il Municipio ritiene opportuno convogliare il villaggio della Rotonda verso Largo \n\nZorzi, così da diffondere meglio la vitalità serale, coinvolgendo meglio il centro-città e \n\nla Città Vecchia? Se no, quali sono i motivi? \n\n5. Il Municipio è intenzionato a valutare quali sono le sinergie che le due grandi \n\nmanifestazioni possono avere insieme così da poter sfruttare razionalmente le \n\ninfrastrutture tenendole attive per quasi 1 mese?” \n\n\n\nLA RISPOSTA \n\nA nome del Municipio risponde il Sindaco Alain Scherrer: \n\n“Egregio Signor Merlini, innanzitutto desidero ringraziarla per l’apprezzamento espresso al \n\nriguardo dell’animazione proposta durante la manifestazione Moon & Stars, la cui nuova \n\nformula sognavo da anni (l’avevo proposta agli organizzatori già 2-3 anni fa ma poi, per vari \n\nmotivi, non era stato possibile concretizzare). Insieme ai colleghi di Municipio abbiamo \n\nsostenuto sin dall’inizio il nuovo concetto, anche se, devo dire, non è stato facile coordinare e \n\nconcretizzare le molte iniziative e idee che provenivano dal gruppo Energy (25nergy di nome \n\ne di fatto), responsabile da quest’anno dell’organizzazione della manifestazione. A questo \n\nproposito mi si permetta di ringraziare, oltre chiaramente il gruppo Energy, anche i nostri \n\nservizi per la flessibilità e per la collaborazione dimostrata. \n\nCome da lei ricordato, quale complemento alla Piazza Grande che resta l’indiscussa attrattiva \n\nper gli eventi del Locarnese, ora anche immortalata sulla banconota da 20 Fr, Largo Zorzi già \n\noggi viene scelto per l’organizzazione di altre importanti manifestazioni. Ricordo le \n\nmanifestazioni ricorrenti del Coop Beach Tour, Autoin, la manifestazione Harley Davidson, \n\nquest’anno per la prima volta Locarno Nautica e il Tour de Suisse. \n\nRispondo ora alle sue domande puntuali contenute nell’interpellanza: \n\n1. Il Municipio di Locarno conferma di voler intraprendere la riqualifica del comparto di \n\nLargo Zorzi? Se sì, è già possibile fornire una tempistica di massima? \n\nLa riqualifica del comparto di Largo Zorzi, che rientra tra gli obiettivi del Municipio, non può \n\nprescindere ovviamente da un ripensamento generale della sistemazione e della gestione degli \n\nspazi pubblici nel centro cittadino. In tal senso il Municipio sta lavorando assiduamente per \n\napprontare degli strumenti pianificatori e progettuali che permettano di tenere conto anche \n\ndelle esigenze espresse nell'introduzione alla sua interpellanza, sia dal punto di vista \n\ninfrastrutturale che funzionale. Siamo anche noi convinti che vi sia un potenziale di sviluppo \n\ninteressante che va tuttavia ben ponderato sotto vari punti di vista e supportato da \n\nun'organizzazione adeguata dello spazio disponibile. Al momento stiamo allestendo gli atti \n\nper la ricerca di un coordinatore che fornisca l'adeguato supporto al Comune per elaborare il \n\nconcorso di progetto. Si tratta di un primo passo che porterà poi alla scelta di un progetto vero \n\ne proprio, con tutte le implicazioni che ne deriveranno. Ricordo che quest'area è interessata \n\nanche da delle misure del Programma d'agglomerato del Locarnese (PALoc3) che si \n\nsvilupperanno su di un arco temporale di alcuni anni. Nel contempo, il Municipio sta già \n\nvagliando delle ipotesi per risolvere i conflitti con il transito delle linee bus del trasporto \n\nurbano e regionale: un servizio fondamentale nell'ambito della mobilità del Locarnese, specie \n\npensando a quanto avverrà nel 2020, con la riorganizzazione del nodo intermodale della \n\nstazione FFS, in vista dell'apertura della galleria di base del Ceneri. \n\nIn particolare stiamo valutando se sia possibile spostare i bus su via Luini in modo di liberare \n\ndefinitivamente Largo Zorzi. È un progetto che sta a cuore di chi vi parla e del Municipio. \n\n2. La riqualifica consisterebbe nell’ammodernamento di quanto già presente oppure di un \n\nripensamento urbanistico e funzionale dell’area? \n\nUna risposta potrà essere data solo una volta che i vari studi avviati o in fase di preparazione \n\nforniranno delle indicazioni significative. Il Municipio è convinto che siamo confrontati con \n\nun'opportunità importante per riorganizzare l'intera area, adattandola alle esigenze di un \n\nmoderno centro urbano, dinamico e animato. Ricordo che Locarno è il polo di un agglomerato \n\nche conta un numero di abitanti, di posti di lavoro e di ospiti che è secondo solo a quello di \n\n\n\nLugano. Mi sembra quindi ovvio che quanto va pensato adesso dovrà rispondere alle esigenze \n\ndi una realtà più ampia di quella comunale. \n\n3. Visti gli eventi che si adattano parecchio al comparto (v. la Piazza piccola durante Moon & \n\nStars), i lavori di riqualifica terranno già conto dei bisogni infrastrutturali pratici \n\n(allacciamento all’acqua e alla corrente elettrica, servizi, ecc.)? \n\nSebbene questa domanda ci sia posta con ampio anticipo rispetto alla tempistica che possiamo \n\nimmaginarci per questo intervento, posso confermarle che saranno considerati tutti gli aspetti \n\nche avranno una relazione con i contenuti che intendiamo promuovere per questo comparto, \n\nquindi anche quelli da lei citati ove sia possibile. \n\n4. Il Municipio ritiene opportuno convogliare il villaggio della Rotonda verso Largo Zorzi, \n\ncosì da diffondere meglio la vitalità serale, coinvolgendo meglio il centro–città e la Città \n\nVecchia? Se no, quali sono i motivi? \n\nLa direzione del Festival del Film aveva già l’intenzione l’anno scorso di proporre un \n\nvillaggio in collaborazione con Moon & Stars proprio in Largo Zorzi, ma i due eventi \n\n(rotonda-Largo Zorzi) in contemporanea non risultano gestibili né commercialmente \n\ninteressanti (rischio di “cannibalizzazione”). Nel caso venisse riproposta questa iniziativa il \n\nMunicipio valuterà la bontà del concetto e dei piani di posizionamento delle infrastrutture. In \n\nogni caso un villaggio grande quanto quello della Rotonda non può attualmente essere \n\nproposto per mancanza di spazio. Vi sono poi aspetti tecnici e di gestione delle aree verdi che \n\nrichiedono un’attenta ponderazione. Sicuramente, saranno ancora una volta gli studi in corso, \n\ncitati precedentemente, a fornire indicazioni utili per poter utilizzare al meglio queste \n\nsuperfici di grande pregio. \n\nSiamo comunque aperti ad ogni tipo di proposta, a condizione che sia garantita la qualità. \n\nIn particolare mi fa piacere sottolineare il rapporto con Locarno Festival che è ottimo e la \n\ncollaborazione tra le parti è sempre aperta e costruttiva. \n\n5. Il Municipio è intenzionato a valutare quali sono le sinergie che le due grandi \n\nmanifestazioni possono avere insieme così da potere sfruttare razionalmente le infrastrutture \n\ntenendole attive per quasi 1 mese? Ho già risposto precedentemente a parte della domanda. \n\nAggiungo che oltre alla sinergia approfondita per il villaggio in Largo Zorzi tra il Festival e \n\nMoon & Stars quest’anno le due entità hanno condiviso la tensostruttura attorno la Magnolia, \n\nquella nei giardini Pioda e coordinato assieme la posa delle infrastrutture in Piazza Grande e \n\nLargo Zorzi. Da questo punto di vista la collaborazione tra i due attori è molto buona e mi \n\nsento di dire che si è ulteriormente intensificata nel corso dell’ultimo anno.” \n\n \n\nL’interpellante si dichiara integralmente soddisfatto. \n\n \n\n\n


parent_type: affair

name: Rapporto di minoranza della Commissione della Gestione inerente il M.M. no. 63

format: application/pdf

text: \n \n\n1 \n \n\nRapporto di minoranza della Commissione della Gestione sul M.M. no. 63 concernente \nl’approvazione del contratto per la cessione del Palazzetto FEVI, fondo Part. 5485 RFD \nLocarno, alla Città di Locarno e lo stanziamento di un credito complessivo di fr. 2'600'000.- \noltre a 3'390'000.- per i lavori di sistemazione del Palazzetto (paragrafi variati rispetto a R. \nm. evidenziati in corsivo) \n\n         Locarno, il  29 gennaio 2015 \n\n \n\nGentili colleghe, egregi colleghi, \n\n \n\nla vostra commissione si è a più riprese chinata sull’urgente oggetto a margine in mezzo a \ntutte le altre urgenze da esaminare in questi ultimi tempi quali il consuntivo 2013, il \npreventivo 2015, l’acquisto delle azioni SES e dell’Illuminazione Pubblica. \n\nL’urgenza della decisione sul MM in esame deriva dal fatto che quest’oggetto, su richiesta \ndella Città, è stato inserito dall’ERS Locarnese e Vallemaggia quale progetto prioritario \ndella regione suscettibile di un contributo fino a 2 mio di CHF, per i soli lavori di \nsistemazione e rinnovamento, dai fondi del Decreto di politica regionale del quadriennio \n2012-2015 oramai in scadenza. Per poter ottenere questo contributo necessita quindi \napprovare l’oggetto in modo tale da poter presentare la domanda dettagliata al Cantone al \npiù presto dopo la scadenza dei termini di referendum, affinché possa essere approntato \ned approvato dal Parlamento Cantonale il relativo messaggio ancora quest’anno. Siamo \ntutti a conoscenza dei tempi talvolta biblici di queste procedure per cui l’urgenza appare \nevidente, urgenza che purtroppo sta diventando la regola per quasi tutti gli oggetti di un \ncerto peso che ci vengono presentati e che sovente, si sa, è cattiva consigliera. \n\n \n\n1. Indennità di riversione \n\nAnche in questo caso abbiamo avuto l’impressione che la fretta abbia portato il Municipio \na presentarci un M.M. non particolarmente approfondito. \n\nAnzitutto vorremmo specificare che tecnicamente non si tratta di un acquisto da parte della \nCittà ma di una riversione straordinaria anticipata di un Diritto di superficie a sé stante e \npermanente a suo tempo concesso all’Associazione FEVI formata dalle due società di \nginnastica ed atletica Federale e Virtus. \n\nIl credito richiesto non è quindi un credito per l’acquisto ma per il pagamento dell’indennità \ndi riversione. \n\nPer una simile riversione è giustamente previsto il pagamento di un indennità in base ai \nflussi finanziari precedenti sotto forma di sussidi per investimenti o rinnovamenti, copertura \ndi disavanzi o quant’altro nonché al valore residuo dell’immobile valutato, in caso di \ndisaccordo tra le parti, da un esperto neutro. \n\nLa causa che ha provocato la riversione viene usualmente tenuta in conto per un aumento \nrispettivamente una diminuzione dell’indennità di riversione. \n\nNel nostro caso, dopo un’assai lunga trattativa si è arrivati ad un accordo sull’indennità da \nversare alle due società, senza l’intervento di un esperto neutro. Ambo le parti hanno \novviamente verificato la cifra con specialisti di propria fiducia ritenendola infine adeguata \nper la stesura dell’accordo di riversione condizionato all’approvazione delle Assemblee \ndelle due società e del CC della Città. La cifra concordata è apparsa subito alla vostra \ncommissione come assai elevata nella sua totalità (prezzo + varie concessioni d’uso fino \nalla scadenza ordinaria del DS nel 2037). \n\n\n\n \n\n2 \n \n\nPur riconoscendo all’iniziativa delle due società i non indifferenti vantaggi, goduti dalla \nnostra regione e dal nostro Festival in particolare, di poter disporre in questi anni ed anche \nin futuro di una struttura multifunzionale di così grande importanza per l’organizzazione di \neventi, lo riteniamo comunque troppo elevato anche perché nel passato il Comune non ha \npraticamente mai potuto usufruire delle analoghe concessioni ora garantite alle due \nsocietà e che erano previste a favore del Comune nel contratto originale di DS. \n\nPer evitare che per questa ragione potesse nascere l’ennesimo tormentone locarnese la \nvostra commissione vi propone di accettare ed approvare quest’indennità considerandola \nparzialmente alla stregua di una sponsorizzazione concessa alle due società certamente \nbenemerite per la loro attività, soprattutto per quella a sostegno dello sport giovanile. \n\nVa specificato che le Assemblee delle due società, legalmente competenti per farlo, hanno \nnelle scorse settimane ratificato l’accordo che, dopo la ratifica del nostro consesso, potrà \nquindi essere attuato in breve con la cancellazione del DS dal RF ed il ritorno del fondo \nbase, incluso l’immobile esistente, alla Città. \n\n \n\n2. I lavori di sistemazione \n\nIl Palazzetto FEVI fu inaugurato l’11 febbraio 1988 e da allora ha subito pochissimi \ninterventi di manutenzione cosa che da un lato attesta la buona qualità tecnica della \ncostruzione dall’altra però, inevitabilmente per una struttura aperta al grande pubblico , \nimpone ora l'esecuzione di diversi lavori non solo di manutenzione normale, dovuta \nall’accresciuto uso pubblico, ma anche di rinnovamento di impianti tecnici sorpassati dal \ntempo nonché l’adattamento della struttura ai nuovi e più complessi standard costruttivi e \ndi sicurezza nel frattempo divenuti obbligatori per tutti ma in particolare per costruzioni \naperte al grande pubblico. Non va dimenticato che il FEVI, con i suoi 3000 posti a sedere, \noffre la più grande sala cinematografica o di spettacolo di tutto il Cantone. \n\nCosciente di questa situazione il Municipio, ancor prima di concludere il negoziato per la \nriversione straordinaria anticipata si era chinato sulla problematica ed aveva fatto allestire, \ntramite il Festival, un preventivo di costo separando gli interventi più urgenti da quelli meno \nurgenti ma che alla lunga dovranno però essere affrontati. \n\nIn quest’ultima categoria rientra il sovente citato innalzamento del tetto per permettere \nl’installazione di uno schermo più grande necessario, vista la profondità della sala, per \ngarantire una corretta qualità di proiezione, almeno pari a quella del mega schermo di Pza. \nGrande. \n\nPer la limitata disponibilità finanziaria, pur considerando anche i già citati possibili sussidi, \ndi cui parleremo dettagliatamente ancora in seguito, il Municipio ha giustamente deciso, \ncome specificato nel MM, di intervenire immediatamente solo sui punti più urgenti e, per \nquanto concerne il risanamento termico, con una soluzione minimalista, rimandando per il \nmomento gli altri più significativi interventi a tempi da definire. \n\nQuando stavamo per approfondire la portata di questi lavori ci è giunta da parte dell’arch. \nMichele Bardelli, ex-Municipale, coordinatore del “gruppo territorio” del PS cittadino e \nresponsabile all’interno dello stesso dei rapporti con gli altri partiti, la richiesta di essere \nsentito dai rappresentanti di tutti i partiti presenti in CC, dopo aver discusso anche con i \nrappresentanti del Festival del Film, per perorare la causa di intervenire immediatamente \nsolo sui punti più urgenti che sono la messa in sicurezza antincendio e l’adeguamento \n(rinnovamento) dell’impianto di condizionamento dell’aria rimandando tutti gli altri lavori ad \nun progetto risultato di un concorso d’architettura che sappia ripensare l’involucro stesso  \n\n \n\n\n\n \n\n3 \n \n\ndel FEVI (con il necessario risanamento termico), le sue entrate, la creazione di uno \nspazio coperto esterno e naturalmente anche la sistemazione delle casse e dei servizi e \ngarantire un’esecuzione a tappe coordinata che, in un futuro non lontano, permetta \nl’innalzamento del tetto della sala principale. \n\nA fine dicembre si è quindi svolto un incontro preliminare con l'arch. Bardelli alla presenza \ndei presidenti sezionali e dei rappresentanti dei vari partiti, al quale ha partecipato anche il \npresidente della CdG; le preoccupazioni espresse sono state fondamentalmente condivise \ne quindi è stato proposto di invitare l'arch. Bardelli nella commissione stessa. \n\nIl 12 gennaio u.s. abbiamo quindi sentito l’arch. Bardelli assieme alla Sig.a Sindaco, capo \ndicastero ed all’ing. Engelhardt, capo-ufficio tecnico. \n\nNe è uscita un’interessante e proficua discussione focalizzata su alcuni temi principali \nquali l’urgenza di proporre un progetto per l’ottenimento dei sussidi possibili fino al 50% \ndei costi computabili (solo manutenzione straordinaria, rinnovamenti e migliorie) per un \nmassimo di 2 mio di CHF, la tipologia e la qualità del risanamento termico delle facciate, la \nprogettazione e la qualità architettonica esterna in generale, compreso quindi \nl’innalzamento del tetto, il ripensamento con eventuale raddoppio degli accessi e degli \nspazi esterni, coperti e non, ma anche la necessità di una riflessione sulla sistemazione di \ntutta la grande piazza antistante, ora adibita a posteggio, che dovrebbe essere integrata \nnello studio della sistemazione esterna per un corretto inserimento dell’uno nell’altra e nel \ntessuto urbano circostante con l’obiettivo di migliorare la qualità urbanistica di tutto il \ncomparto. \n\nÈ risultato da subito chiaro che una simile complessa procedura ci avrebbe fatto perdere \nl’occasione di poter richiedere nei tempi stretti concessici i sussidi cantonali già previsti, \nche l'isolazione delle facciate non avrebbe potuto cambiare granché il fatto che il FEVI è \nun parallelepipedo rettangolo e tale resterà, salvo in caso di innalzamento asimmetrico del \ntetto, che diversi lavori previsti non necessiterebbero comunque di un architetto ma \npiuttosto di tecnici specialisti e quindi andava trovata una soluzione che ci permettesse di \nfare subito più lavori possibili di buona qualità, e rimandare l’eventuale intervento \narchitettonico significativo ad un concorso libero o ad inviti per l'innalzamento del tetto (in \nbase ad un preventivo studio ingegneristico) e la sistemazione urbanistica di tutto il grande \npiazzale con l’inserimento di nuovi spazi esterni, coperti e non, di accesso al FEVI al \nmomento che le finanze lo permetteranno e che sarà chiarito e condiviso tutto l'esatto \nquadro del concorso. \n\nA Locarno, più volte nel passato, la fretta di fare concorsi senza una definizione precisa e \ncondivisa di quanto si voleva realizzare ha portato alla mancata realizzazione o a \nrealizzazioni che più nulla avevano a che fare con il progetto vincitore, il tutto con notevole \nspreco di soldi pubblici. \n\nPer migliorare la base futura per questo lavoro (concorso) e sfruttare \ncontemporaneamente al massimo i sussidi, siamo quindi giunti alla conclusione di \nproporre un aumento di spesa per un risanamento termico di più elevata efficienza e \nqualità nonché un accompagnamento architettonico per la risistemazione delle casse e dei \nservizi e per il rinnovo delle facciate necessario dopo l’applicazione esterna allo stabile \ndella nuova isolazione termica. \n\nNella discussione in commissione con l'arch. Bardelli e l'ing. Engelhardt era infatti emerso \nche la soluzione proposta della Municipio nel MM per l'isolazione delle facciate era una \nsoluzione minimalista che, oltre a non rappresentare l'optimum in tema di isolazione \ntermica, non avrebbe praticamente permesso alcun intervento di abbellimento delle \nfacciate cosa invece possibile con un "mantello" isolante di altro tipo, più costoso e \ntecnicamente migliore, come quello pensato dall'arch. Bardelli. \n\n\n\n \n\n4 \n \n\nQuesta soluzione, secondo l'arch. Bardelli, confermata anche dall'ing. Engelhardt, \ncosterebbe per l'isolazione delle facciate 340'000.- CHF in più e permetterebbe   \ncontemporaneamente, come detto, anche un abbellimento delle facciate. \n\nAbbiamo quindi ritenuto di sposare questa soluzione che, per l'abbellimento delle facciate \ne il ripensamento della zona casse e servizi necessità anche di un accompagnamento \narchitettonico non previsto dal MM, da qui la seguente proposta di emendamento al M.M. \nper quanto concerne i costi di sistemazione e rinnovamento: \n\n \n\n- Protezione fuoco    CHF     665'000.- come MM \n\n- Impianto aria condizionata       710'000.- come MM \n\n- Impianto elettrico e illuminazione      100'000.- come MM \n\n- Sistemazione servizi igienici e casse      200'000.- come MM \n\n- Risanamento termico (facciate e tetto)  1'245'000.- emendamento CdG* \n\n- Diversi e imprevisti  10%       292'000.- matematico \n\n- Onorari specialisti e DL 12%       385'000.- matematico ** \n\n- Accompagnamento architettonico        60'000.- emendamento CdG \n\n- IVA    8%       293'000.- matematico \n\nTotale        3'950’000.- \n\n \n\nNote: \n\n*  905'000.- CHF del MM + 340'000.- maggiore spesa proposta = 1'245'000.- CHF  \n\n** 12% = percentuale corretta per specialisti essendo l'architetto espresso separatamente  \n\n \n\nResta inteso che tutti i lavori fatti in questa prima fase devono essere eseguiti in modo tale \nda non compromettere futuri interventi e non dover essere rifatti al momento del \ncompletamento dell’intervento con la sistemazione degli spazi esterni e l’innalzamento del \ntetto. \n\nI lavori, che necessitano evidentemente di un periodo di preparazione che non può essere \nridotto più di tanto anche in considerazione di tutti gli altri lavori in atto in città, dovrebbero \nessere eseguiti tra la fine del Festival 2015 e l’inizio del seguente a fine luglio 2016. \n\n \n\n3. Sostenibilità finanziaria per la Città  \n\nCome accennato al § 6 del MM l’onere rappresentato dall’ammortamento lineare \ndecrescente (perché sempre calcolato sul valore residuo) dell’8% dell’indennità di \nriversione nonché dagli interessi del capitale investito meno i ricavi di gestione è senz’altro \nsostenibile e sopportabile per l’attuale situazione finanziaria della Città, anche in \nconsiderazione di altri importanti investimenti in atto, e sono inseriti nel PF 2013-16 con \nuna spesa per l’indennità di 2 mio e per la ristrutturazione di 6 mio. \n\nAnche maggiorato del nostro emendamento, il credito richiesto, perché si prevede di fare i \nlavori a tappe, è minore di quanto previsto a PF, inoltre devono essere conteggiati i sussidi \n(nel PF non lo erano), per cui la gestione del Palazzetto è suscettibile di un risultato \nmigliore di quello indicato anche per i tassi d’interesse bancario ulteriormente in discesa e \nquindi il carico finanziario annuale risulterà addirittura inferiore a quanto previsto a PF. \n\n\n\n \n\n5 \n \n\nQuindi anche sotto questo aspetto nulla osta all’approvazione di quanto richiesto dal \nMunicipio e dal nostro emendamento. \n\n \n\n4. La futura gestione del Palazzetto FEVI \n\nSecondo il MM il Municipio intende gestire in proprio, almeno per il primo anno (2015), in \ncollaborazione con gli attuali responsabili il Palazzetto. Si tratta di un’impostazione \nsostenibile per il breve periodo, anche per garantire un passaggio dolce delle consegne ed \nil rispetto dei vari di accordi già presi per i prossimi mesi, ma in nessun caso come \nsoluzione definitiva e duratura. \n\nNel passato si sono sentite sovente le critiche che la gestione del Palazzetto, eseguita \ndagli attuali responsabili come attività accessoria, non sfruttava al massimo tutte le grandi \npotenzialità offerte dalla struttura. \n\nAl giorno d’oggi, vista l’ampia concorrenza cantonale, nazionale ed internazionale, simili \nstrutture, per rendere il massimo possibile al territorio in cui si trovano, devono \nassolutamente essere gestite in modo professionale da responsabili con grande \nesperienza nel settore eventi di ogni genere ed una notevole rete di contatti, prerogative di \ncui l’amministrazione comunale non dispone. Sarà quindi fondamentale rivolgersi a chi \ndispone di queste prerogative. \n\nL’ipotesi avanzata dal Municipio di coinvolgere nella gestione l’OTR (Organizzazione \nTuristica Regionale) Locarnese e Valli appare senz’altro la più realistica e suscettibile di \nfornire i migliori risultati anche perché l’OTR, organizzazione senza scopo di lucro, ha già \ndi per se stessa lo scopo statutario di sviluppare e coordinare i prodotti turistici regionale e \nprovvedere alla commercializzazione ed alla promozione turistica della regione, quindi \nesattamente gli stessi che la Città deve perseguire con la ripresa del Palazzetto FEVI. Già \nnel passato questa ipotesi era stata ventilata e studiata ma per varie ragioni mai attuata, \nnulla dovrebbe quindi più ostare a questa soluzione nel reciproco interesse delle parti, \nsoluzioni che la vostra commissione auspica venga implementata al più presto. \n\n \n\n5. Conclusioni \n\nIn base a quanto sopra espresso vi chiediamo di approvare tutte le richieste del M.M. così \ncome presentato + l’emendamento proposto al § 2 del presente rapporto aumentando il \ncredito concesso per i lavori di sistemazione del Palazzetto da 3'390'000.- a 3'950’000.- \nCHF. \n\n \n\nCon distinta stima i commissari della gestione: \n\n \n\nGb. Vetterli (relatore) \n\n \n\nN. Salvioni \n\n \n\nS. Merlini \n\n\n


name: M.M. no. 46 concernente la ratifica della composizione del Consiglio direttivo dell'Ente Autonomo denominato "LEA Locarnese Ente Acqua"

text: \n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n


Spazi verdi / aree di svago

text: \n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n


name: Risposta all'interrogazione di Marko Antunovic (I Verdi) e cofirmatari del 18 novembre 2022 "Il centenario del Patto di Locarno è dietro l'angolo, è un evento di importanza mondiale. Cosa sta facendo Locarno per dar maggior valore a tale giubileo?"

text: \n\n\n\n\n\n\n \nMarko Antunovic, Via S. Balestra 42 b, 6600 Locarno \n\n \n\n \n\nINTERROGAZIONE \n\nIl centenario del Patto di Locarno è dietro l’angolo, è un evento di importanza mondiale. Cosa sta \n\nfacendo Locarno per dar maggior valore a tale giubileo?  \n\n \n\nOnorevole Signor Sindaco \n\nOnorevoli Signori Municipali, \n\navvalendomi della facoltà concessa dalla Legge (art. 65 LOC, art. 35 Regolamento comunale della \n\ncittà di Locarno), mi pregio inoltrare la seguente interrogazione relativa al centenario del Patto di \n\nLocarno. \n\nIn un tempo in cui numerosi conflitti scuotevano l’Europa, il grande filosofo Baruch Spinoza scrisse: \n\n“La pace non è l’assenza della guerra, è una virtù, uno stato d’animo, una disposizione alla \n\nbenevolenza, alla fiducia, alla giustizia” \n\nAbbiamo tra le mani una grande opportunità, far vivere questi nobili valori con un serie di \n\neventi/manifestazioni a Locarno. Invitando personalità di livello mondiale a Locarno, dando così \n\ngrande importanza al centenario del Patto di Locarno, e ricordando al mondo che la Pace è il valore \n\npiù alto per la nostra vita. È fondamentale rimarcare che è un atto educativo: la pace si impara. \n\nCome scritto nel Booklet Essere Pace Ogni Giorno: “È necessario educarci ed educare alla pace, come \n\nsosteneva anche Maria Montessori, e quando ci guardiamo intorno oggi questo diviene chiarissimo, \n\nperché viviamo in un tempo di estrema conflittualità… Ciò avviene perché il nostro cervello ha parti \n\ndiverse tra loro. Come diceva il nostro caro premio Nobel, Rita Levi-Montalcini, in noi è ancora molto \n\npresente una dimensione legata al cervello limbico, animale, aggressivo, che ci ha salvato la vita \n\nquando siamo scesi dagli alberi, ma potrebbe portarci all’estinzione oggi, se non ci educhiamo alla \n\npace, che significa educarci all’uso della parte del cervello di più recente evoluzione, i prefrontali \n\nvalutativi.”1 \n\nCon una guerra non tanto distante da noi, anche la popolazione europea e più sensibile \n\nsull’importanza della Pace.  Il festeggiamento degli eventi come il Patto di Locarno, rivestono \n\nun’importanza di portata mondiale. Indicano la via da seguire, sono un faro in questo periodo buio \n\nche stiamo vivendo. Dove, addirittura, sono stati rievocati i fantasmi delle armi nucleari e armi \n\nchimiche a più riprese. Sappiamo che la guerra crea solo sofferenze e lascia cicatrici profonde, e a \n\npagare il prezzo più alto è sempre la popolazione più fragile. Ecco perché, in questo periodo storico \n\ndove ci siamo di nuovo distratti è importante ricordarci che insieme si può costruire un mondo \n\nmigliore. Insieme all’altro questo mondo può avere un futuro, ci vuole il contributo di tutti, ogni \n\nessere umano può dare il proprio contributo nella direzione di un mondo più sostenibile. Come ci fa \n\ncapire Levi-Montalcini è nel nostro mondo interiore che le soluzioni possono nascere. \n\nAbbiamo una grande opportunità tra le mani, cerchiamo di trarne il miglior vantaggio per l’insieme.  \n\n                                                           \n1 Booklet: Essere Pace Ogni Giorno, Fondazione Patrizio Paoletti \n\n\n\n \nMarko Antunovic, Via S. Balestra 42 b, 6600 Locarno \n \n\nAlla luce di quanto descritto, pongo i seguenti quesiti a questo Municipio: \n\n1. Il lodevole Municipio di Locarno, si è già attivato a organizzare l’evento per il centenario del \n\nPatto di Locarno? Se sì, da che data a che data si prevede l’evento? Si è già prodigato a \n\ninvitare personalità internazionali di prestigio per sottolineare l’importanza di tale giubileo? \n\n2. Ci si è attivati a invitare i rappresentanti di UNESCO, Word Economic Forum, ONU(per citare \n\nalcuni organi che tutti conosciamo)?  \n\n3. Pensa di cogliere l’opportunità per organizzare eventi/manifestazioni/workshop \n\nsull’educazione alla Pace coinvolgendo professionisti del settore? Dando la possibilità sia agli \n\nadulti che ai i bambini di partecipare. Se sì, come pensa il Municipio di procedere?   \n\n4. Non pensa il Municipio che sia opportuno affidarsi a professionisti attivi nel settore che \n\nlavorino in accordo con il dipartimento degli affari esteri? \n\n \n\nCon la massima stima. \n\nMarko Antunovic \n\nFrancesca Machado \n\nMatteo Buzzi \n\nSheila Mileto \n\n\n


Messaggio municipale

text: \n1 \n\n \n\nM.M. no. 26 concernente la richiesta di un credito di fr. 1'043'000.-- per la costruzione \n\ndei nuovi spogliatoi del centro sportivo della Morettina, di fr. 40'000.—per \n\nl’installazione di un impianto fotovoltaico sul tetto degli spogliatoi e di fr. 66'000.-- per \n\nil rifacimento della cinta dei campi di calcio   \n \n\n \n\n Locarno, 3 maggio 2013 \n\n \n\n \n\nAl Consiglio Comunale \n\n \n\nL o c a r n o \n \n\n \n\n \n\n \n\nEgregi Signori Presidente e Consiglieri, \n\n \n\n \n\n1. Premesse \n\n \nNella sua seduta del 12 novembre 2012 il Consiglio Comunale di Locarno ha deciso il \n\nrinvio allo scrivente Municipio del MM Nr. 10 concernente il credito di costruzione dei \n\nnuovi spogliatoi del centro sportivo della Morettina. La discussione in seno al vostro \n\nLegislativo è stata molto lunga ed articolata e ciò è dimostrato pure dalla votazione \n\nparticolarmente tirata con 18 voti favorevoli a fronte di 16 contrari. Il Municipio aveva dato \n\nsegno di una certa disponibilità, accettando una parte degli emendamenti proposti dalla \n\nCommissione della gestione, pur mantenendo la convinzione che il progetto presentato fosse \n\ncorretto sotto tutti i punti di vista. Quello che per il Municipio era e rimane inaccettabile, è \n\nla riduzione unilaterale del credito a fr. 900'000.--, inclusa la recinzione dei campi di calcio, \n\ncreando di fatto le premesse per un sorpasso di spesa annunciato. \n\nDopo il rinvio, il Municipio ha ancora discusso del tema a più riprese ed il capo dicastero \n\ncompetente ha pure avuto modo di portare una serie di ulteriori considerazioni in senso alla \n\nvostra Commissione della gestione durante un incontro svoltosi lo scorso mese di gennaio. \n\nLe conclusioni di questo incontro hanno portato il Municipio a decidere per la presentazione \n\ndel nuovo MM, mantenendo tuttavia il credito nella sua forma originale, con una sola \n\ncorrezione e alcune precisazioni di merito sul progetto stesso, riallacciandosi con questo alle \n\ndiscussioni intervenute. \n\n \n\n2. Il progetto degli spogliatoi \n\n \nSenza volere ripetere in toto quanto già indicato nel precedente messaggio, ci sembra \n\ncorretto ricordare i contenuti previsti dal Municipio, dopo avere verificato la compatibilità \n\ndel progetto con i requisiti fissati dalla SFL: \n\n \n\n• 2 spogliatoi (18 giocatori per squadra e 14 ml di panchina) con docce e lavabo \n\n• Spogliatoio per l’arbitro con doccia e WC \n\n• Infermeria \n\n\n\n2 \n\n \n\n• Buvette \n\n• Servizi igienici per il pubblico \n\n• Locale tecnico \n\n• Magazzino \n\nIl progetto è passato nel corso del 2011 e dei primi mesi del 2012 attraverso varie fasi di \n\nrielaborazione, volte in modo particolare a ridurre significativamente i costi, sui quali \n\nritorneremo in un prossimo capitolo. Il progetto è tuttavia rimasto invariato nelle sue linee \n\nprincipali, segnatamente per quanto concerne: \n\n La sistemazione esterna che contempla la terrazza di ca. 30-40 cm rispetto al campo \n\ndi calcio, in prossimità della buvette, e lo zoccolo davanti all’edificio, quale zona \n\ncoperta per gli spettatori e area di disimpegno per l’accesso agli spogliatoi; \n\n Il concetto di suddivisione in moduli dell’edificio che oltre a separare in maniera \n\nottimale i vari settori funzionali permetterebbe anche in un futuro di aggiungere un \n\nulteriore blocco con uno o due spogliatoi sul fronte est della costruzione; \n\n Lo spazio interno della buvette che può pure fungere da sala riunioni e sede del club, \n\nescludendo le apparecchiature della cucina; \n\n Il concetto costruttivo che prevede l’edificazione massiccia in cemento armato, \n\nmolto razionale ed efficace, con un’isolazione termica completa delle facciate e del \n\ntetto ed un rivestimento in lastre metalliche che forniscono la dovuta solidità alla \n\nsuperficie esterna. \n\nSu quest’ultimo aspetto, abbiamo fatto svolgere una verifica per l’uso alternativo della \n\ncostruzione in mattoni, come auspicato dalla Commissione della Gestione, giungendo alla \n\ncollusione che la scelta ragionata del sistema costruttivo, in questo progetto caratterizzato da \n\nlame e soletta in c.a., rappresenta la soluzione migliore rispetto ad un edificio in mattoni per \n\ni seguenti motivi: \n\n- ogni costruzione ha bisogno di elementi che permettono la stabilità contro le forze \n\norizzontali. Di solito si tratta di nuclei o lame in cemento armato e nel caso di un \n\nedificio-portico di forma allungata come lo spogliatoio, la scelta più opportuna \n\nsembra essere quella adottata dai progettisti e da noi condivisa; \n\n- per garantire la stabilità dell’insieme, il nuovo edificio deve ancorarsi alla soletta in \n\ncemento armato esistente: le lame in cemento armato progettate risultano a questo \n\nscopo adeguate se non indispensabili; stesso discorso per quanto riguarda \n\nl’ancoraggio tra il sistema verticale e il tetto in cemento armato, caratterizzato inoltre \n\ndallo sbalzo del portico che, come anticipato, arriva a proteggere l’accesso agli \n\nspogliatoi. \n\n- I pilastri portanti in mattone necessitano di elementi strutturanti supplementari \n\n(nastri d’appoggio, rinforzi, murfor) che aumentano i costi rispetto ad un semplice \n\nmuro di tamponamento: inoltre bisogna aggiungere i costi per la finitura dei pilastri. \n\n- Le lame in cemento armato sono tutte identiche: é possibile quindi pensare alla \n\nprefabbricazione dei casseri e al loro riutilizzo e quindi ad una diminuzione dei costi. \n\n- il termo isolamento viene garantito anche con la costruzione in cemento armato, \n\nattraverso un adeguato rivestimento che sarebbe comunque necessario anche nella \n\ncostruzione in mattoni. Internamente però le pareti possono restare allo stato grezzo, \n\nsenza bisogno di intonaci o altro ancora; \n\n- La percentuale di cemento armato rispetto all’insieme degli elementi verticali \n\npresenti nel progetto é minima: rispetto ai costi globali, tutta la struttura in cemento \n\narmato rappresenta il 13% dei costi: togliendo il tetto in cemento armato, la struttura \n\n\n\n3 \n\n \n\nportante verticale (ovvero le lame) rappresenta il 3% - 4% ca. dei costi globali. \n\nAmmettendo che la struttura si  possa realizzare come auspicato dalla commissione e \n\nipotizzando una diminuzione dei costi rispetto ad elementi in cemento armato fino al \n\n20%, il risparmio ipotizzato non supererebbe i 6'000 CHF. \n\n \n\nA livello di impiantistica, abbiamo già avuto modo di chiarire che la rinuncia ai WC ubicati \n\nnei due spogliatoi permette un risparmio preventivato in fr. 12'000.--, rilevando inoltre che \n\ndiverse altre strutture simili (l’ultima in ordine di tempo quella prevista al centro sportivo e \n\nsociale delle Gerre di Sotto) hanno di fatto seguito il medesimo ragionamento. Si tratta del \n\nresto di una soluzione adottata per motivi igienici in gran parte delle strutture realizzate a \n\nlivello svizzero. Da noi solo gli spogliatoi esistenti della Morettina sono realizzati con il \n\nvecchio concetto. Ricordiamo che l’arbitro dispone di un proprio WC, mentre dietro la \n\nbuvette sono previsti 2 pissoir e 1 WC per gli uomini, oltre ad un altro WC per donne ed \n\ninvalidi. A questi aggiungiamo ancora quelli già presenti nello spogliatoio esistente. Il \n\nMunicipio aveva pure rinunciato all’impianto solare termico, considerando che il \n\nfabbisogno d’acqua sanitaria nei momenti di maggior resa (in piena estate) sarebbe ridotto al \n\nminimo, vista l’attività che si concentra nei mesi primaverili ed autunnali. L’alternativa \n\ndell’impianto fotovoltaico è stata pure studiata, ma la scelta di rinunciare alla posa di questo \n\nimpianto ad opera del Comune è dettata dalla necessità di contenere il più possibile \n\nl’investimento. Il maggior costo da noi stimato ammonta a fr. 40'000.—, considerando \n\nil fatto che il costo per Kilowatt di potenza è solitamente più alto per impianti di \npiccole dimensioni come questo (stima di 10,6 KWp). Restiamo dell’avviso che \n\nl’assunzione dell’investimento da parte di SES sia una valida alternativa, poiché permette \n\ncomunque di attuare un discorso di valorizzazione delle energie rinnovabili, senza assumere \n\nrischi dal punto di vista tecnico e finanziario. L’affitto del tetto per questo impianto \n\nporterebbe nelle casse del Comune alcune centinaia di franchi all’anno. Abbiamo tuttavia \n\ndeciso di prevedere la relativa predisposizione e di inserire una voce a parte, qualora la \n\nmaggioranza del Consiglio Comunale decidesse di condividere la costruzione in proprio.  \n\n \n\n3. La sistemazione delle recinzioni \n\n \nCon i lavori eseguiti 12 anni or sono si era proceduto con l’esecuzione integrale della \n\nrecinzione del campo A e del campo C (ex-FITT), mentre si era soprasseduto ad intervenire \n\nsu quella del campo B che nel frattempo è andata quasi completamente distrutta. Anche la \n\nrecinzione degli altri campi, nelle parti rivolte verso il pubblico, ha subito con gli anni una \n\nserie di danni che, oltre a comportare degli oneri di manutenzione importanti, hanno come \n\nconseguenza un certo rischio per la sicurezza degli utenti, visto che si creano degli spuntoni \n\nmetallici pericolosi. Il Municipio ritiene che sia giunto il momento di sistemare in modo \n\nglobale anche questo aspetto. \n\nViene proposta la posa di pannelli, alti 2 metri, con una rete elettrosaldata, con elementi \n\ntondi del diametro di 6, rispettivamente 8 mm. I piantoni rettangolari (uno ogni 2,5 metri) \n\nsaranno incementati per garantirne la miglior tenuta. Tutte le parti metalliche sono zincate a \n\nbagno. \n\nComplessivamente verranno posati 550 metri lineari di cinta, sfruttando gli elementi di \n\nsupporto già esistenti. In questa maniera, anche la durata esecutiva dell’intervento sarà \n\nridotta al minimo. \n\n \n\n\n\n4 \n\n \n\n4. I costi \n\n \n\n4.1 Spogliatoi \n \n\nCome anticipato, tra la fine del 2011 e l’inizio del 2012 abbiamo analizzato nel dettaglio il \n\nprogetto per giungere ad una riduzione accettabile dei costi di costruzione che nel contempo \n\ngarantissero un edificio di qualità, resistente nel tempo e soggetto a oneri di manutenzione \n\ncontenuti. Infatti, scelte costruttive apparentemente più economiche (prefabbricato o \n\nstruttura in legno) porterebbero sicuramente a dei costi di gestione più elevati. Non si tratta \n\ndi adottare delle soluzioni “lussuose”, ma di ragionare sul medio e lungo termine, nonché \n\nsull’utenza di queste infrastrutture. Un edificio solido è destinato a durare nel tempo. In ogni \n\ncaso, ci sembra giusto rilevare che siamo passati da un preventivo nel novembre 2011 di fr. \n\n1,4 Mio ad una cifra, nel febbraio 2012, di fr. 1'188'000.--, ulteriormente ridimensionata il \n\nmese successivo a fr. 1'076'000.--. Da qui il Municipio ha ancora ridotto le cifre, per \n\nsottoporvi poi il MM nr. 10 per un ammontare di fr. 1'054'000.—(sempre IVA inclusa).  \n\nCon questo nuovo messaggio, abbiamo deciso di agire sugli onorari, trovando un \n\naccordo con i nostri progettisti che hanno accettato un ulteriore sconto sul loro \n\nonorario per quanto riguarda l’edificio in ragione di fr. 10'000.--. La tabella allegata \n\nmostra chiaramente che lo sconto complessivo rispetto alla tariffa KBOB ammonta al \n27%. Rileviamo pure che per la prima fase relativa al progetto definitivo è stato concordato \n\nun forfait di fr. 50'000.—che ha incluso pure tutte le varianti e modifiche richieste durante i \n\nlavori di progettazione. \n\nRicordiamo che il preventivo a +/- 10% degli spogliatoi, che trovate allegato, si basa su \n\ndelle pre-offerte e su dei prezzi unitari calcolati per singoli elementi, con l’eccezione \n\ndell’impianto di riscaldamento che abbiamo ripreso dai conti consuntivi del progetto di \n\nAvegno, spesso citato quale esempio durante le discussioni in commissione e in Consiglio \n\nComunale. Inoltre, la precisione dei calcoli e gli ultimi aggiustamenti effettuati al nostro \n\ninterno ci hanno permesso di ridurre la posta degli imprevisti al 3% del preventivo \n\ncomplessivo.  \n\n \n\nSpogliatoi \n\n \n\nLavori preliminari fr. 9'000.— \n\nCostruzione grezza fr. 384'500.— \n\nImpiantistica fr. 143'500.— \n\nFiniture fr. 97'000.— \n\nLavori esterni fr. 96'000.— \n\nOnorari fr. 165'000.— \n\nCosti secondari fr. 6'000.— \n\nArredo e impianto audio fr. 40'000.— \n\nImprevisti fr. 25'000.— \n\nTotale fr. 966'000.— \n\n \n\nIVA fr. 77'000.— \n\n \n\nTOTALE fr. 1'043'000.— \n \n\nIl Municipio non ritiene che si possano operare ulteriori tagli al preventivo senza correre il \n\nrischio di giungere a dei sorpassi in sede di consuntivo. Soltanto con la pubblicazione degli \n\n\n\n5 \n\n \n\nappalti e con le relative delibere sarà possibile verificare nel dettaglio se sussistono dei \n\nmargini di risparmio. Ovviamente sarà compito del Municipio vigilare affinché si ottengano \n\nle migliori offerte possibili. \n\n \n\nQualora il Consiglio Comunale dovesse optare per la soluzione costruttiva in mattoni, allora \n\nil preventivo andrebbe ridotto di fr. 6'000.--. In tal caso il progetto dovrebbe essere rivisto in \n\nmodo importante. \n\n \n\n4.2 Il confronto dei costi \n\n \n\nSi è parlato molto in questi ultimi mesi del costo eccessivo degli spogliatoi se confrontato \n\ncon altri esempi. Da questo punto di vista il precedente messaggio non aveva fornito delle \n\nindicazioni sufficientemente chiare ed esaustive. Per questo motivo, desideriamo diffonderci \n\nin modo particolare su questo aspetto, svolgendo il confronto tra gli spogliatoi realizzati ad \n\nAvegno, quelli progettati alle Gerre di Sotto e quelli previsti alla Morettina. Per una corretta \n\nlettura delle cifre, va precisato che: \n\n1. I costi calcolati per la struttura di Avegno si basano sulle cifre di consuntivo che \n\nabbiamo ricevuto direttamente dai progettisti di Avegno, unitamente a tutti i piani; \n\n2. I costi calcolati per la struttura delle Gerre di Sotto si basano sulle cifre del \n\npreventivo definitivo fornito dai progettisti designati da Cugnasco-Gerra; \n\n3. I costi calcolati per la struttura della Morettina si basano sulle cifre contenute nel \n\npresente messaggio; \n\n4. Dai costi tenuti in considerazione, sono esclusi per tutti e tre i progetti  quelli relativi \n\nalla sistemazione esterna e agli onorari, calcolati a parte; \n\n5. Per un corretto confronto il calcolo della cubatura dell’edificio deve essere fatto \n\nsecondo la stessa norma SIA. Nel caso della Morettina era stata sempre utilizzata la \n\nSIA416, più recente, mentre per le Gerre di Sotto i progettisti designati dal Comune \n\ndi Cugnasco-Gerra hanno optato per la SIA116. Il calcolo sottostante è stato quindi \n\nriformulato, utilizzando per tutti e 3 i progetti la cubatura secondo la SIA116; \n\n6. Per semplicità e per considerare che i 3 preventivi sono stati strutturati in modo \n\ndiverso, ho riassunto le posizioni di CCC in modo analogo per tutti i progetti. \n\nResteranno sicuramente alcune differenze puntuali, ma non incidono sul costo \n\ncomplessivo dell’opera. \n\n7. Nell’arredo dei progetti delle Gerre di Sotto e di Avegno sono inclusi i costi della \n\ncucina che alla Morettina sono stati esclusi. In quest’ultimo progetto figura invece \n\nl’impianto audio che non è contemplati negli altri due. \n\n8. Altre differenze sono legate alle posizioni imprevisti (che ad Avegno non esiste \n\ntrattandosi di un consuntivo e alle Gerre di Sotto non è contemplata) e costi \n\nsecondari (che alle Gerre di Sotto ricade sotto i costi generali dell’intero progetto). \n\nLa tabella sottostante riassume quindi i rispettivi preventivi (o consuntivo), indica i metri \n\ncubi dell’edificio, secondo la norma SIA116 (uguale per tutti) e definisce quindi il costo al \n\nmc effettivamente confrontabile. \n\n  \n\n\n\n6 \n\n \n\n \n\n Gerre di Sotto Avegno Morettina \n\nLavori preliminari 28'000.-- 23'700.-- 9'000.-- \n\nCostruzione grezza 824'600.-- 267'788.-- 384'500.-- \n\nImpiantistica \n\n(RCVS+E) \n\n299'707.-- 106'342.-- 143'500.-- \n\nFiniture 236'000.-- 46'600.-- 97'000.-- \n\nArredamento  24'000.-- 23'082.-- 40'000.--  \n\nCosti secondari - 18'343.-- 6'000.-- \n\nImprevisti - - 25'000.-- \n\nIVA 112'985.-- 38'868.-- 56'800.-- \n\nTOTALE 1'525'292.-- 524'723.-- 761'800.-- \n\nMetri cubi SIA116 2'025 mc 673 mc 1'050 mc \n\nCOSTO AL MC 753.25 779.65 725.50 \n\n \n\nIn conclusione, si ribadisce che il costo al mc per gli spogliatoi alla Morettina, applicando la \n\nSIA116 e definendo in modo parificabile i costi computabili, risulta sostanzialmente in linea \n\ncon quanto previsto in altre strutture analoghe. \n\nTornando sulle due principali richieste giunte dalla CG nel corso dell’esame del MM10, si \n\nosserva che: \n\n• negli altri due progetti non sono stati inseriti dei WC all’interno del locale \n\nspogliatoio; \n\n• Alle Gerre di Sotto è previsto un impianto solare termico che nel nostro caso \n\nabbiamo escluso per motivi di risparmio e di razionalità. Sull’impianto fotovoltaico \n\nci siamo già espressi in precedenza. \n\n \n\n4.3 La recinzione \n \n\nCome per gli spogliatoi, anche in questo caso si è cercato di limitare i costi, chiedendo \n\npreventivamente delle offerte con più varianti alfine di fare un primo confronto dei prezzi. \n\nInoltre la recinzione scelta è il miglior compromesso qualità / prezzo. \n\n \n\nRecinzioni \n\n \n\nFornitura cinta metallica fr.  34'000.— \n\nLavori di posa (incluse opere da impresario) fr. 26'000.— \n\n \n\nIVA e arrotondamenti fr.  6'000.— \n\n \n\nTotale fr. 66'000.— \n \n\n4.4 Sussidi cantonali \n \n\nIn base alle informazioni in nostro possesso, su queste opere il Comune può beneficiare dei \n\nsussidi del Fondo Sport-Toto in ragione di circa fr. 200'000.--. La conferma definitiva \n\ngiungerà al momento in cui produrremo tutta la documentazione necessaria, inclusa la \n\nlicenza di costruzione. Anche per la sostituzione della cinta beneficeremo dei sussidi. \n\n \n\n\n\n7 \n\n \n\n \n\n5 Conclusioni \n \n\nLa realizzazione di questi nuovi spogliatoi rappresenta un atto dovuto per garantire un \n\nutilizzo razionale e completo del Centro sportivo della Morettina. Si tratta di un intervento \n\natteso da lungo tempo (decenni) e il Municipio ritiene che non possa più essere \n\nprocrastinato. La necessità di contenere i costi ci ha condotto alla decisione di mantenere in \n\nfunzione gli spogliatoi attuali, ribadendo tuttavia che in un futuro sarà ancora possibile \n\nampliare il nuovo edificio verso est, grazie alla sua modularità.  \n\nPer i motivi evidenziati in precedenza, vi invitiamo a voler risolvere: \n\n \n\n1. è stanziato un credito fr.  1'043'000.-- per la costruzione dei nuovi spogliatoi del centro \n\nsportivo della Morettina \n\n2. è stanziato un credito di fr.  40'000.—per la posa di un impianto fotovoltaico sul tetto dei \n\nnuovi spogliatoi del centro sportivo della Morettina; \n\n3. è stanziato un credito di fr. 66'000.-- per il rifacimento della cinta dei campi di calcio \n\ndella Morettina.   \n\n4. I crediti saranno iscritti al capitolo 503.60 “Stabilimenti sportivi”; \n\n5. Il sussidio del Fondo Sport Toto sarà iscritto al capitolo 661.70 “Sussidi cantonali per \n\ncostruzioni edili”; \n\n6. a norma dell’art. 13 cpv. 3 LOC i crediti decadono se non utilizzati entro il termine di un \n\nanno dalla crescita in giudicato definitiva delle presenti risoluzioni. \n\n \n\n \n\nCon la massima stima. \n\n \n\n \n\nPer il Municipio \n\n Il Sindaco:  Il Segretario: \n\n \n\n \n\n dr. avv. Carla Speziali  avv. Marco Gerosa \n\n(firmato all’originale) \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nAllegati: Piante, viste e sezioni \n\n    Preventivo dei progettisti \n\n    Tabella con onorario dei progettisti  \n\n \n\n \n\nQuesto messaggio municipale è trasmesso per esame e preavviso alla Commissione della \n\ngestione \n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n


text: \n\n\n\n\n\n


name: Rapporto della Commissione della Gestione sul M.M. no. 13

text: \nRapporto della commissione della gestione al M.M. numero 13 concernente la \n\nrichiesta di un credito complessivo di CHF 209'000.—(IVA inclusa) per la \n\nrivalorizzazione del Parco urbano Passetto \n\n \n\n                                                                                Locarno, 24.01.2022 \n\n \n\nSignora Presidente, \n\nCare colleghe e cari colleghi, \n\ncon il presente rapporto, vi sottoponiamo le riflessioni e gli approfondimenti della Commissione della \n\ngestione (in seguito CDG), inerenti il M.M. numero 13 del 22.10.2021, concernente la richiesta di un credito \n\ncomplessivo di CHF 209’000.—(IVA inclusa) per la rivalorizzazione del Parco urbano Passetto. \n\nLa vostra CDG ha approfondito la tematica dopo audizione del Capo-Dicastero arch. B. Buzzini e dell’arch. S. \n\nFerrari avvenuta in data 10.01.2022, i quali hanno presentato in maniera esaustiva e trasparente la \n\ntematica in oggetto, raccogliendo l’invito ad approfondire alcuni suggerimenti della CDG scaturiti durante \n\nl’incontro. \n\nInnanzitutto, come ribadito chiaramente dal Capo-Dicastero arch. B. Buzzini durante l’audizione del \n\n10.01.2022, la presente richiesta di credito è da inserire in un ben piu’ ampio ambito di riqualifica e decoro \n\nurbano, in particolare delle cosiddette “zone marginali” della città, che attualmente offrono una bassa \n\nqualità degli spazi, limitandone l’utilizzo. \n\nIl Parco urbano Passetto riveste una grande importanza per tutta la cittadinanza del quartiere che si \n\nestende tra Via Franzoni, Via D’Alberti, Via Varenna e Via Vigizzi ed attualmente risulta essere poco \n\nsfruttato ed abbandonato al proprio destino, in quanto le uniche strutture presenti sono alcune panchine, \n\nalcuni cestini ed una fontana edificata negli anni ’80. Inoltre, la situazione attuale del verde è precaria e \n\nsofferente. Quindi, cosi come si presenta attualmente, il Parco urbano Passetto non risulta essere né \n\nfunzionale e men che meno decoroso dal punto di vista estetico. \n\nLa CDG saluta positivamente il fatto che il progetto in questione è stato condiviso dall’associazione di \n\nquartiere di Locarno Campagna, la quale aveva nel 2018 coordinato la raccolta delle idee dei ragazzi di IV \n\ndella scuola elementare di Solduno. \n\nSostanzialmente, l’obiettivo della presente richiesta di credito è la realizzazione di un luogo di incontro \n\nintergenerazionale che non si indirizzi esclusivamente ad una specifica fascia di età; in particolare non si \n\nprevede l’edificazione di un vero e proprio parco giochi per bambini/e, in considerazione anche della \n\nprossimità con il parco giochi di Via San Jorio.  \n\nA conferma di quanto sopra, all’interno del piano di azione Unicef “città amica dei bambini”, il Parco \n\nPassetto viene descritto quale importante spazio d’incontro e socializzazione intergenerazionale. \n\nIl progetto prevede pure la posa di diversi alberi a medio fusto che permetteranno di rendere fruibile il \n\nparco anche durante i periodi piu’ caldi dell’anno, come pure di renderlo esteticamente piu’ attrattivo. \n\nSono previsti pure interventi alle bordure e alla vasca della fontana, come pure alle pavimentazioni \n\nadiacenti a Via Passetto e Via Pioda e ai “camminamenti” interni al Parco. E’ prevista pure la \n\npredisposizione degli allacciamenti per un servizio igienico prefabbricato. La commissione si chiede se, visto \n\n\n\nl’investimento e la volontà di mettere a disposizione il sedime per incontri conviviali, non si possa \n\nprevedere la realizzazione del servizio igienico fin da subito. \n\nTra le superfici verdi, vi sarà una nuova piazzetta e diversi punti di incontro, arredati con panchine, cestini e \n\ntavoli in pietra. \n\nUna discussione è scaturita in CDG in merito alle installazioni previste a sud del sedime, in particolare a \n\nriguardo dei tre elementi “urban fitness” destinati alle persone anziane, al gioco denominato “filo della \n\npazienza” e al “tubo parlante” (Sprechror). Alcuni commissari suggeriscono di sostituire, ad esempio, il \n\n“tubo parlante” con un tavolo da “ping pong”, come peraltro indicato anche dai ragazzi della scuola \n\nelementare di Solduno. Questo “Tubo”, già presente in altri parchi, risulta essere poco attrattivo e spesso \n\ninutilizzabile a causa di malfunzionamenti vari e difficili da risolvere. \n\nLa CDG invita il Lodevole Municipio a valutare attentamente la scelta delle installazioni previste, in \n\nparticolare valutando quale aspetto centrale il potenziale utilizzo dell’infrastruttura scelta, in quanto è \n\nassolutamente da evitare la posa di elementi apparentemente interessanti a livello progettuale, ma che \n\npoi, a livello pratico, risultano essere poco attrattivi e quindi poco utilizzati da parte della cittadinanza.  \n\nLa CDG saluta positivamente anche il contributo finanziario dell’associazione “Tavola rotonda 36” di CHF \n\n10'000.—e il promesso acquisto di un albero da parte del Garage Moderna, che sarà messo a dimora nel \n\nparco e auspica che l’invito alla promessa di acquisto di alberi venga esteso anche ad altre associazioni del \n\nquartiere, come pure a privati. \n\nLa CDG propone quindi di approvare il M.M. numero 13, cosi come presentato. \n\nCordiali saluti. \n\n \n\nMauro Silacci (relatore) \n\nBarbara Angelini Piva \n\nMarko Antunovic \n\nBruno Bäriswyl \n\nSimone Beltrame \n\nOrlando Bianchetti \n\nRosanna Camponovo \n\nPier Mellini \n\nSimone Merlini \n\nKevin Pido’ \n\nLuca Renzetti \n\n \n\n \n\n\n


name: "Nello spazio ELLE, una struttura locata dal Comune e messa a disposizione delle associazioni socio-culturali, si fa politica attiva"

text: \n\n\n\n\n\n\n\n\n\n