parent_type: affair

name: "Quasi 1.8 milioni per una tribuna monca"

format: application/pdf

text: \nGiorgio Toprak \n\nConsigliere comunale della Città di Locarno \n\n \n\nLodevole Municipio della Città di \n\nLocarno Palazzo Marcacci  \n\nPiazza Grande 18 \n\n6600 Locarno \n\n \n\n \n\nLocarno, 04.06.2024 \n\n \n\nQUASI 1,8 MILIONI PER UNA TRIBUNA MONCA \n\n \n\nOnorevole signor Sindaco,  \n\nonorevoli signore Municipali,  \n\nonorevoli signori Municipali, \n\n \n\nrecentemente mi sono recato allo Stadio del Lido per seguire una partita del FC. \n\nLocarno. Mi sono accomodato in tribuna e con sorpresa e rammarico ho preso \n\nvisione e conoscenza del lavori realizzati per la nuova copertura della struttura per la \n\nquale è stato stanziato un credito di CHF 1,783 mio . I lavori si erano resi necessari \n\ndopo i danni provocati  da una violenta tromba d’aria avvenuta il16 agosto 2021.  A \n\ntal proposito si veda il M.M. no 41 concernente la richiesta di un credito complessivo \n\ndi CHF 1 '783'000.- (IVA inclusa) per la nuova copertura delle tribune dello Stadio \n\nLido di Locarno e per la realizzazione di un nuovo impianto fotovoltaico. \n\nIn riferimento alla progettazione dei lavori e alla loro esecuzione, ho potuto verificare \n\npersonalmente quanto segue (documentato dalle foto allegate): \n\n1) Il nuovo tetto della tribuna è sorretto da un numero di traversine di sostegno in \n\nmetallo (presumibilmente acciaio) di uno spessore superiore a quello \n\nprecedente, rendendo diversi posti inutilizzabili \n\n2) Alcuni seggiolini sono ancora presenti e non conformi alle norme di sicurezza \n\nSuva, poiché lo spettatore alzandosi corre il rischio di picchiare la testa e di \n\nmettere in pericolo la propria salute. \n\n3) La tribuna stampa e una cabina di annuncio/commento sono state eliminate. \n\nUna cabina rimasta è difficilmente accessibile. \n\n \n\n\n\n4) Vorrei inoltre sottolineare che con un tetto più alto di 30/40 cm, si sarebbe \n\nevitato il problema e si sarebbero ricavati ulteriori spazi nel sottotetto senza \n\nopposizioni alla domanda di costruzione. Di seguito, troverete una serie di \n\ndomande relative ai lavori e all’utilizzazione di denaro pubblico, non poco se \n\nsi considera l’importo speso dalla Città per il solo rifacimento della copertura \n\ndella tribuna. \n\n \n\n5) Il lavori sono durati parecchi mesi e risulta difficilmente comprensibile una tale \n\napprossimazione nella direzione lavori e nell’esecuzione dell’opera. \n\n \n\nDi seguito ecco le mie domande: \n\n1) Possibili errori progettuali: \n\n \n\na) Qual è stato il processo di selezione e approvazione del progetto di \n\nrifacimento del tetto della tribuna? \n\nb) Chi ha approvato il progetto/design finale e quali criteri di valutazione sono \n\nstati utilizzati? \n\nc) Il Municipio era a conoscenza dei posti a sedere e degli spazi che \n\nsarebbero andati persi (tribuna stampa e cabine di commento)? \n\nd) Il Municipio è a conoscenza dei seggiolini collocati appena sotto le \n\ntraversine di sostegno in metallo e che rappresentano un rischio per \n\nl’incolumità degli spettatori? \n\ne) Perché non sono stati sostituiti i seggiolini vetusti e quelli attuali non sono \n\npiù sufficienti per ripristinare la situazione precedente all’evento meteo del \n\n16 agosto 2021? \n\nf) Possibile che tutto il tempo trascorso dall’evento meteo del 16 agosto \n\n2021 alla realizzazione della nuova copertura non sia stato sufficiente per \n\nrealizzare un’opera a regola d’arte e di fare tutte le valutazioni del caso? \n\ng) Anche se attualmente il FC. Locarno milita nelle leghe inferiori e lo stadio \n\nha quindi poco pubblico, nel procedere a una spesa simile, non si poteva \n\navere maggiore lungimiranza o attenzione nell’eventualità di un futuro \n\ndella squadra calcistica della Città degno del recente passato? \n\n \n\n2) Controllo di Qualità durante l'esecuzione: \n\n \n\na) Quali specifiche tecniche sono state definite per l'installazione delle \n\ntraversine in acciaio? \n\nb) Sono stati effettuati controlli di qualità durante e dopo l'installazione delle \n\ntraversine in acciaio? \n\nc) Quali misure correttive sono previste per rendere utilizzabili i posti delle \n\nultime due file e per rendere agibile la tribuna stampa e le cabine di \n\ncommento? \n\n \n\n \n\n\n\n3) Risarcimento Danni: \n\n \n\na)  È stata effettuata una valutazione dei danni finanziari causati dagli errori \n\nprogettuali? Se sì, qual è l'importo stimato? \n\nb) Il Comune intende farsi risarcire per gli errori di progettazione e di \n\ncostruzione? \n\nc)  L’esecutore dei lavori o la ditta che ha progettato i lavori ha una copertura \n\nassicurativa che può rispondere a questi genere di errori? \n\nd) Il Cantiere era provvisto di assicurazione RC committente e lavori di \n\ncostruzione. \n\ne) Quali azioni legali o contrattuali sono previste nei confronti dei responsabili \n\ndelle carenze progettuali e costruttive? \n\n \n\nGiorgio Toprak, Consigliere comunale della Città di Locarno, il Centro. \n\n\n


text: \nRapporto della Commissione della Gestione sul M.M. no. 12 concernente la richiesta di \nautorizzazione a stare in lite con la ditta Regusci SA con sede a Bellinzona, nell’ambito \ndi una vertenza relativa alla protrazione della locazione inoltrata presso la Pretura di \nLocarno-Città  \n \n \n Locarno, 12 gennaio 2009 \n \n \nEgregio Presidente, \nColleghe, Colleghi \n \nla Commissione della gestione, dopo aver sentito ulteriori informazioni e delucidazioni, da \nparte del responsabile del contenzioso avv. Athos Gibolli, invita il lodevole Consiglio \ncomunale ad aderire alle conclusioni del messaggio municipale. \n \n \n \n\n(f.to) \n \nAlberto Akai \nBruno Buzzini \nRoco Cellina \nAlex Helbling \nRonnie Moretti \nLorenza Pedrazzini \nFabio Sartori \nMauro Silacci \nElena Zaccheo \n \n\n \n\n\n

doc_text_tsv_it: '12':9,47 '2009':49 'ader':80 'aka':88 'albert':87 'alex':93 'ambit':29 'athos':72 'autorizz':14 'aver':59 'avv':71 'bellinzon':27 'brun':89 'buzzin':90 'cellin':92 'citt':45 'colleg':52,53 'commission':3,55 'comunal':78 'concernent':10 'conclusion':82 'consigl':77 'contenz':70 'delucid':64 'ditt':21 'dop':58 'egreg':50 'elen':103 'f.to':86 'fab':99 'gennai':48 'gestion':5,57 'giboll':73 'helbling':94 'inform':62 'inoltr':38 'invit':74 'lit':18 'locarn':44,46 'locarno-citt':43 'locazion':37 'lodevol':76 'lorenz':97 'm.m':7 'maur':101 'messagg':84 'morett':96 'municipal':85 'no':8 'part':66 'pedrazzin':98 'president':51 'press':39 'pretur':41 'protrazion':35 'rapport':1 'regusc':22 'relat':33 'respons':68 'richiest':12 'roc':91 'ronn':95 'sa':23 'sartor':100 'sed':25 'sent':60 'silacc':102 'star':16 'ulterior':61 'vertenz':32 'zacche':104


name: Rapporto della Commissione della Gestione sul MM 29

text: \n 1 \n\nRapporto MM 29 concernente la richiesta di un credito di CHF 1'042'159.- (IVA inclusa) per \ninterventi di miglioria, prevenzione e sicurezza sanitaria, apparecchiature, arredo interno ed \nesterno, presso l’istituto per anziani San Carlo di Locarno.  \n \n\nLocarno, 12 settembre 2022 \n \nSignor Presidente, \ncare colleghe e cari colleghi \n \nIntroduzione \n \nNonostante di questi tempi il mantenimento dei propri cari a domicilio rallenta momentaneamente \nil fabbisogno di letti negli istituti per anziani, l’Ufficio Federale di statistica prevede che la \npopolazione ultraottantenne, ovvero quella che maggiormente determinerà il fabbisogno di posti \nletto in case per anziani, crescerà di circa il 18% tra il 2030 e il 2040. \nUn recente studio dell’Osservatorio Svizzero della Sanità afferma che entro il 2040, il bisogno di cure di \nlunga durata aumenterà considerevolmente, stimando la necessità di circa 1000 nuovi Istituti per \nanziani in tutta la Svizzera, corrispondenti a circa 54’335 nuovi posti letto. \n\n \nLa recente pianificazione cantonale, prevede la realizzazione di 1180 nuovi posti letto in Case per \nAnziani entro il 2030. \nNel prossimo futuro saranno quindi sempre più necessari investimenti nella sanità, nella sicurezza \ne per il benessere dei nostri anziani al fine di assicurare un elevato standard qualitativo. \n \nBreve istoriato \n \n14 febbraio 2019 \nL’ultimo importante investimento di CHF 1'960'000.- approvato dal Legislativo è stato il MM 83 del \n14 febbraio 2019 e riguardava soprattutto interventi tecnici urgenti legati alla sicurezza, \nall’informatica e digitalizzazione e a forniture sanitarie per l’Istituto. \nGià a quel momento si sapeva che gli interventi proposti nel MM 83, sarebbero stati solo una prima \nfase e che da soli non avrebbero permesso di adeguare una struttura che era divenuta ormai vetusta \ne lasciata un pochino a sé stessa. Inoltre, per garantire l’operatività della struttura nei prossimi \n20/25 anni sarebbe stato necessario intraprendere altri passi ed ipotizzare la realizzazione di una \nnuova struttura. \nLa pandemia purtroppo non permise di portare a termine alcuni degli interventi previsti nel MM 83 \n(porte tagliafuoco e messa in sicurezza della scala esterna e del tetto). \nA fronte di frequenti e rilevanti interventi di manutenzione, nel corso del 2020, è stato \ncommissionato uno studio di fattibilità all’architetto Fabrizio Gellera, che ha analizzato diverse \nvarianti di intervento per una riqualifica generale della Torre e della Villa. \nIntervenire sulla struttura, garantendo allo stesso tempo l’esercizio, sarebbe stato impraticabile. \nUna struttura ritenuta troppo complessa e problematica. \nÈ stato valutato anche lo spostamento della Casa per Anziani alla Residenza Sant’Agnese, ma non è \nstato possibile, in quanto lo stabile è stato venduto nel corso dello scorso anno. \nNell’impossibilità di ristrutturare l’attuale San Carlo, si è deciso di rivalutare la strategia d’intervento, \noptando per una nuova edificazione nel comparto Ex Gas/Macello. \n \n \n \n\n\n\n 2 \n\n11 aprile 2022 \nCon l’arrivo del MM 29 la vostra Commissione ha invitato per un’audizione il capo dicastero e vice \nsindaco avv. Giuseppe Cotti, il direttore dell’Istituto San Carlo signor Mauro Pirlo e il direttore della \ndivisione Logistica e Territorio, ing. Roberto Tulipani. \nRingraziamo questi ultimi per essersi messi a disposizione l’11 aprile 2022 per presentare gli \ninterventi proposti e rispondere alle domande dei Commissari. \n \nConsiderazioni \n \nParte degli investimenti previsti in questa seconda fase potranno essere recuperati, riutilizzati e \ntrasferiti un domani nella futura nuova Casa per Anziani in zona Ex Gas/Macello. Non si prevedono \nquindi importanti sprechi, vista questa possibilità. Di seguito una breve lista di quanto potrà essere \nrecuperato: \n \n\n- Il nuovo arredo e le attrezzature infermieristiche individuate per le unità di cura (poltrone, \nnuovi sedie e tavoli, tappetini, kit trasmettitore/ricevitore, …) permetteranno ai Residenti e \nal personale di godere di un maggiore confort, di un’atmosfera più rilassante e soprattutto \ndella necessaria sicurezza. Gli utenti, grazie alle nuove aree ben definite, con un arredo \nsemplice e ordinato, potranno orientarsi meglio nello spazio ed essere quindi più autonomi. \n\n \n- Le nuove attrezzature, i nuovi impianti per la cucina, per la fisioterapia e per la stireria \n\nsaranno a norma, performanti e anch’essi riutilizzati nella nuova CpA. Faciliteranno pure il \nlavoro di tutti e tutte, rendendolo più leggero. \n\n \nSicuramente questi investimenti non permetteranno di adeguare ai tempi la struttura che è, e \nrimane, vetusta. Nel MM vengono infatti citate a titolo indicativo alcune delle principali criticità: \n \n\n- il risanamento energetico (Classe di efficienza energetica F), \n \n\n- le impermeabilizzazioni, \n \n\n- alcune attrezzature, \n \n\n- gli impianti di riscaldamento, della ventilazione, e in particolare quello sanitario (che desta \nle maggiori preoccupazioni), che non garantiranno la durata residua auspicata di 10/15 anni \nperché ormai quasi in fin di vita. Un’ulteriore preoccupazione è la lotta contro il batterio \ndella legionella, che risulta assai difficile in impianti così datati e degradati, \n\n \n- gli ascensori insufficienti per 120 Residenti e 180 collaboratori che si spostano su 8 livelli, \n\n \n- le unità di cura disposte su due piani non sono più conformi ai moderni concetti di presa a \n\ncarico, che quale standard prevedono un’unità di cura per piano. \n \nNegli anni a venire ci saranno gioco forza altri investimenti che dovranno essere soppesati e valutati \nin funzione degli indirizzi pianificatori, del fabbisogno e anche degli imprevisti. Questioni queste che \nintanto esulano però dal Messaggio Municipale in questione. \n \n \n\n\n\n 3 \n\n09 giugno 2022 \nApprofondendo in un secondo tempo il discorso con il direttore dell’Istituto signor Mauro Pirlo, \ndirettamente sul posto giovedì 9 giugno 2022, è emerso che ci sarebbero stati anche ulteriori \naspetti, meno urgenti, da prendere in considerazione come: nuovi tendaggi e tapparelle, tinteggio, \narredo bar e sala mensa (vetusti e consumati), pavimenti delle zone comuni non più idonei ai diversi \nnuovi mezzi ausiliari. \nAnche lo Spazio Sorriso, uno spazio situato nella Torre, abitato da 8 pazienti con demenze varie e \nanche di tipo Alzheimer, necessiterebbe di essere adeguato. Gli spazi interni sono piuttosto ristretti \ne soprattutto non vi è la presenza di un giardino protetto o di un’uscita diretta sul parco. Suggeriamo \npertanto una riflessione affinché anche questo reparto possa godere di spazi consoni alla casistica \nche vi soggiorna e al personale che se ne occupa dato che l’orizzonte di edificazione della nuova CpA \nsarà di circa 12 anni. \n \nUn ulteriore approfondimento commissionale è stato fatto riguardo al problema della legionella, la \nquale risoluzione è ben spiegata nel Messaggio, ma soprattutto sullo stato dell’impiantistica del \npalazzo esistente. Infatti, se gli investimenti descritti nella richiesta di credito si giustificano viste le \ntempistiche che ancora ci aspettano prima della realizzazione della nuova Casa per Anziani al \nreparto Ex Gas/Macello, preoccupano invece lo stato delle condotte, le quali hanno ormai già \nconcluso il loro periodo di vita. La vostra Commissione si interroga se, visto l’importante intervento \nprevisto, non fosse il caso di andare a sostituire, almeno parzialmente, tali condotte. D’altra parte, \nse i tempi per lo spostamento nella nuova sede dovessero prolungarsi in modo importante, il rischio \ndi rotture diventerebbe molto elevato. \n \nCon riferimento alla decisione del 6 luglio 2022 dell’Ufficio degli anziani e delle cure a domicilio, \napprendiamo con piacere che il sussidio concesso per il MM in questione è pari a CHF 467'121.80, \ncorrispondente al 50% della spesa sussidiabile di CHF 934'243.60. Evidenziamo che tale importo è \nsuperiore alle attese, poiché il Municipio si attendeva un sussidio cantonale complessivo nell’ordine \ndi CHF 310'000.- (ca. 33%). \n \nVi invitiamo quindi a risolvere: \n \n\n1. E’ stanziato un credito complessivo di CHF 1'042'159.- (IVA inclusa) per interventi di \nmiglioria, prevenzione e sicurezza sanitaria, apparecchiature, arredo interno ed esterno, \npresso l’Istituto per anziani San Carlo di Locarno. \n \n\n2. Le opere concernenti lo stabile, con importi, pari a CHF 296'875.-, saranno iscritte al capitolo \n5046 “Case anziani e altri istituti di cura” (beni immobili), quelle relative alle apparecchiature \ned altri adattamenti, pari a CHF 745'284.-, al capitolo 5066 “Case anziani e altri istituti di \ncura” (beni mobili). \n \n\n3. A norma dell’art. 13 cpv. 3 LOC i crediti decadono se non utilizzati entro il termine di due \nanni dalla crescita in giudicato definitiva delle presenti risoluzioni. \n\n \nCon ossequio, \n \n \n \n \n\n\n\n 4 \n\nBarbara Angelini Piva \n \nMarko Antunovic \n \nBruno Baeriswyl \n \nSimone Beltrame \n \nOrlando Bianchetti \n \nRosanna Camponovo (relatrice) \n \nPier Mellini \n \nSimone Merlini \n \nKevin Pidò \n \nLuca Renzetti \n \nMauro Silacci \n\n\n


name: Rapporto della Commissione della gestione sul M.M. no. 133

text: \nRapporto della Commissione della Gestione sul \n\nM.M. no. 133 concernente i conti preventivi del Comune e dell’Azienda Acqua Potabile \n\ne fissazione del moltiplicatore d’imposta per l’anno 2021 \n\n \n\nLocarno, 7 dicembre 2020 \n\n \n\nLa Commissione della Gestione ha esaminato con attenzione il M.M. 133 e i conti Preventivi \n\ndel Comune e dell’Azienda Acqua Potabile per l’anno 2021 del 27 ottobre 2020. \n\nL’audizione del capo dicastero Davide Giovannacci e del direttore dei Servizi finanziari \n\nGabriele Filippini si è tenuta lo scorso 10 novembre 2020. \n\nI conti Preventivi si sono immediatamente evidenziati come troppo ottimistici.  \n\nTanto per fornire alle colleghe e ai colleghi una rapida e sintetica fotografia della situazione, \n\nriprendiamo in entrata la tabella relativa alla situazione di bilancio proposta a pag. 9 del M.M. \n\nIndicatori 2019    (2018) Interpretazione  \n\nDebito pubblico pro \n\ncapite \n\n4'756.- (4'501.-) ELEVATO / \n\nDebito \n\npubblico/risorse \n\nfiscali \n\n1.66     (1.57) MEDIO  \n\nQuota di capitale \n\nproprio \n\n8.8%    (9.0%) MEDIO  \n\nCapacità di \n\nautofinanziamento \n\n5.90%  (12.8%) DEBOLE  \n\nGrado di \n\nautofinanziamento \n\n49.83%(164.1%) DEBOLE  \n\nQuota degli interessi -6.13% (-11.03%) BASSA  \n\nPer chiarezza alleghiamo pure una semplice tabella, dalle cui cifre si può evincere come si \n\nconsiderino in maniera superficiale gli effetti nefasti a livello economico e sociale che la \n\npandemia sta portando, prevedendo un aumento globale del gettito fiscale per il 2021 di ben \n\nfr. 2’117’000.00 rispetto al Preventivo aggiornato 2020 (si veda pag. 32 del M.M.) \n\n\n\n 2 \n\nGettito fiscale 2019 - totale gettito comunale \n\nC 2019 P 2020 agg. P 2021 \n\nFr. 39’760'000.00 Fr. 36'853'000.00 Fr. 38'970'000.00 \n\nE’ bensì vero che nell’attuale situazione ove è impossibile basarsi su dati certi l’allestimento \n\ndei Preventivi è esercizio ancora più complesso e saremmo noi i primi ad accogliere con \n\ngioia questa proiezione molto ottimistica se dovesse concretizzarsi.  \n\nC’è dunque da aspettarsi un disavanzo di parecchio superiore rispetto alle cifre presentate \n\ndal Municipio.  \n\nSi tratta di una situazione inaccettabile se non si intraprendono sforzi, anche impopolari, per \n\ncorreggere una simile prospettiva che rischia di toglierci qualsiasi margine di manovra \n\nancora per molti anni dopo la fine dell’emergenza sanitaria.   \n\nPurtroppo dai dati a Preventivo si intravvede a fatica la volontà del Municipio di contenere \n\nle uscite: sicuramente un margine di risparmio c’è; come paventato nel piano finanziario ad \n\nesempio tramite una valutazione critica delle posizioni di beni e servizi (spesa complessiva \n\ndi 12 mio. di fr.) come anche dei contributi (oltre 18 mio. di fr.).  \n\nSono emerse più volte da tutti i fronti politici, su precedenti rapporti e interventi riguardanti i \n\nconti della Città e durante tutta la presente legislatura espressioni come “attenzione”, \n\n“contenimento delle spese”, “la situazione non è rosea come sembra” e sono solo pochi \n\nesempi. Questo sarebbe stato il momento di tenere conto di quanto sollevato dal Legislativo. \n\nLa vostra Commissione denuncia da anni questa mancanza di volontà di ricerca di risparmi, \n\nsempre asserita nei vari M.M. solo a parole, mentre a conti fatti è da anni che ci ritroviamo \n\nPreventivi e Consuntivi con percentuali di aumenti di costo superiori rispetto alle percentuali \n\ndi aumento delle entrate, mitigate unicamente da un forte e a volte sconsiderato utilizzo \n\ndelle sopravvenienze d’imposta, che non hanno fatto altro che rinviare invece di affrontare \n\nseriamente i nodi finanziari che andavano delineandosi sempre più. Nodi poi giunti al pettine \n\nla prima volta con il pesante disavanzo dei Consuntivi 2019 (fr. 859'286.80).   \n\nOgni anno la vostra Commissione ripete che la spesa più importante, quella relativa al \n\npersonale, è ben lontana dalla prospettata neutralità finanziaria e pari al pressoché totale \n\nutilizzo delle risorse fiscali per questa voce di spesa.  \n\nUna situazione assolutamente anomala, improcrastinabile, ma ancora una volta si \n\nprevedono sensibili aumenti sui costi del personale, motivando la loro incidenza sui costi a \n\n\n\n 3 \n\ncarico delle finanze cittadine come estremamente limitata, poiché la maggior parte del costo \n\nsarebbe sostenuta da enti terzi (Comuni convenzionati, Cantone, casse malati, rette).  \n\nPurtroppo le cifre parlano da sé: da un Consuntivo 2019 di spesa per il personale di 41.982 \n\nmio. di fr. si passa ad un Preventivo per il 2021 di ben 43.664 mio. di fr. (= + 4% o + 20% \n\ndal Consuntivo 2015 che faceva stato di una spesa per il personale di 36.417 mio. di fr.) e \n\nquesto con ricavi totali in diminuzione da 87.646 mio. di fr. del Consuntivo 2015 a 86.658 \n\nmio. di fr. del Consuntivo 2019 che, per i noti motivi, nel 2021 nemmeno verranno più \n\nraggiunti. \n\nA questo proposito la vostra Commissione ricorda di essere in attesa da tempo di un sunto \n\ndel risultato dello studio IQ Center e approfitta del presente rapporto per rinnovare l’invito al \n\nMunicipio alla trasmissione dei dati promessi, unitamente ai correttivi intrapresi e/o ancora \n\nda intraprendere. Questo studio contiene certamente indicazioni utili ad eventuali riforme \n\ndell’Amministrazione, ma come simili studi commissionati da Municipi precedenti, anche \n\nstavolta non parrebbe aver sortito effetto alcuno, probabilmente per mancanza di coraggio \n\no per l’insana situazione politica di una continua campagna elettorale con la quale ci \n\ntroviamo confrontati da diverso tempo.  \n\nPurtroppo senza la conoscenza di questo strumento anche per la vostra Commissione \n\nrisulta compito improbo formulare proposte precise per riformare l’Amministrazione ed \n\neventualmente rivalutare alcuni compiti comunali, ottimizzare le risorse a disposizione da \n\nuna parte e rafforzare dall’altra quei settori dell’Amministrazione che per l’evoluzione delle \n\nLeggi e delle abitudini della società e dell’economia risultano prioritari. \n\nQuesta mancanza di visione arrischia di inficiare sempre più l’efficienza dei compiti delegati \n\nall’amministrazione pubblica.  \n\nOggettivamente, e non è facile, nei casi di difficoltà, non essendo possibile aumentare nel \n\nbreve le entrate - così come avviene nelle nostre famiglie ed in tutte le aziende ben gestite \n\n- non vi è altra via che diminuire i costi. Nei Preventivi in esame come in quelli degli ultimi \n\nanni invece si cerca con atteggiamento sbrigativo di correggere, alzando le tasse e i solo \n\nipotetici ricavi, piuttosto che impegnarsi a trovare possibili risparmi e fare qualche possibile \n\nrinuncia. \n\nLa vostra Commissione ha riscontrato tutta una serie di posizioni che necessitano seri \n\napprofondimenti, ma si limita a citarne uno.  \n\nL’aumento dei costi per il servizio raccolta e distruzione rifiuti di oltre 0.5 mio. di fr. rispetto \n\nal Consuntivo 2019 è assolutamente inaccettabile in un periodo di stabilità dei costi, anzi \n\n\n\n 4 \n\ncon l’indice dei costi in leggera diminuzione. Non si capisce quale ne possa essere la causa; \n\ndopo avere sentito per anni che con la tassa sul sacco i costi sarebbero diminuiti almeno \n\ndel 20%.  \n\nIl voler poi compensare questo inspiegabile aumento con un aumento del 50% della tassa \n\nbase sui rifiuti oltre che con l’aumento della tassa sul sacco pari al 13.6% in questo momento \n\ndi estrema difficoltà per la popolazione è misura che la vostra Commissione non approva.  \n\nNon può e non deve lasciare indifferenti che, complice la situazione pandemica, si allarga \n\nla cerchia di cittadini in difficoltà, la povertà si sta aggravando e non è certamente opportuno \n\nprocedere con un aumento della tassa. \n\nSpaventano inoltre le cifre dei contributi versati al Cantone, ai Comuni, ai Consorzi, quelle \n\nuscite che non dipendono solo da noi e di cui non abbiamo esclusivo controllo poiché non \n\nsono dipendenti dalle sole competenze comunali, quei fr. 18'771'500.00 che rappresentano \n\nil 21.5% delle uscite correnti: la cifra più alta di sempre. Questo nonostante il fatto che - in \n\nattesa della prospettata e tanto attesa riforma dei flussi e delle competenze tra Cantone e \n\nComuni - i flussi finanziari con il Cantone per la Città di Locarno sono notevolmente \n\nmigliorati, tanto da essere per la prima volta dal 2010 minori rispetto all’anno precedente (si \n\npensi in particolare alla riduzione di fr. 500'000.00 del contributo di risanamento o al ricavo \n\ndi fr. 340'000.00 quale compensazione della riforma fisco-sociale).  \n\nA pesare su questo capitolo “Contributi propri", in particolare, è piuttosto il costo del \n\npotenziamento del trasporto pubblico a seguito dell’apertura del tunnel di base del Ceneri, \n\nper un aumento totale di spesa fr. 830'000.00: tale spesa aggiuntiva era prevista da anni e, \n\ndi conseguenza, poteva e doveva essere meglio anticipata.  \n\nA proposito di contributi ad altri enti pubblici invitiamo il Municipio ad un atteggiamento più \n\nattivo, propositivo ed efficace con i Comuni della regione per una più equa distribuzione dei \n\ncosti e un aumento delle sinergie, perché, anche in questi casi, non ci si può allontanare \n\ndall’impressione che questi costi vengano accettati tout-court senza grandi approfondimenti, \n\nche invece andrebbero fatti per sensibilizzare tutti gli enti a mantenere una gestione oculata \n\ndelle risorse. Nell’industria privata queste azioni sono materia corrente nella lotta per la \n\nsopravvivenza.  \n\nIn occasione della discussione sul M.M. 115 nel corso dello scorso mese di maggio i capi \n\ngruppo hanno chiesto un incontro con l’Esecutivo senza ricevere nessuna risposta in merito \n\ne la vostra Commissione si chiede come interpretare questa mancanza di coinvolgimento.  \n\n\n\n 5 \n\nSempre nella scorsa primavera il gruppo PPD aveva richiesto la costituzione di un gruppo \n\ndi lavoro. Anche a questo proposito purtroppo non si è più sentito nulla. Quando \n\nesattamente un simile gruppo di lavoro potrebbe dare utili input al Municipio per aumentare \n\nda un lato l’efficienza dell’Amministrazione e dall’altro creare condizioni quadro \n\nassolutamente migliori di quelle attuali per fare impresa nel Locarnese con relativa \n\ncreazione di posti di lavoro. \n\nDi certo - come già avanzato più volte da questa Commissione, ad esempio nell’ambito del \n\nConsuntivo 2018 discusso nel luglio 2019 - per quanto riguarda le entrate sono da \n\nintensificare gli sforzi per cercare di sostenere le entrate fiscali attraverso l’identificazione e \n\nla realizzazione di una politica di sviluppo economico e demografico intelligente e \n\nsostenibile, da un lato incrementando le attività economiche in Città, rafforzando la \n\npromozione economica e rilanciando la zona industriale, dall’altro contrastando il calo di \n\npopolazione recentemente riscontrato, indagando il problema degli sfitti in Città e rendendo \n\nLocarno sempre più attrattiva per famiglie e contribuenti ed in tutto questo proprio un gruppo \n\ndi lavoro economia, composto da persone di comprovata esperienza nel settore potrebbe \n\nessere di grande aiuto al Municipio. \n\nIn conclusione, il Preventivo presentatoci è assolutamente inaccettabile e andrebbe \n\nrispedito al mittente, tuttavia ci rendiamo conto che questo corrisponderebbe ad un blocco \n\namministrativo molto delicato in questo difficile momento per cui proponiamo di approvarlo \n\ncon la riserva di un immediato impegno del Municipio a valutare ed identificare misure di \n\nrientro tendenti ad una riduzione delle uscite, idealmente al livello del Consuntivo 2019. \n\nMisure da presentare e discutere con la vostra Commissione per la fine di marzo 2021 e da \n\nformalizzare per la fine di giugno 2021 con un aggiornamento del Preventivo 2021. \n\nPer aiutare il Municipio diamo alcuni spunti; come logico il primo è sulla principale posizione \n\ndi uscite relativa ai costi per il personale, per la quale rinnoviamo l’invito al Municipio di \n\nfornirci bilancio e proposte dalla perizia IQ Center, specificando cosa il Municipio ha attuato \n\no intende attuare. \n\nUlteriori margini di manovra ci sono impegnando tutti i direttori e capi-ufficio a risparmi per \n\nil loro settore, sempre con l’obiettivo di ottimizzare i costi senza diminuzione delle \n\nprestazioni, salvo quelle inutili che purtroppo in un’amministrazione complessa come quella \n\ndi una Città ci sono sempre.  \n\nSebbene eventuali risparmi siano da identificare nella gestione corrente e non negli \n\ninvestimenti, chiediamo comunque una revisione critica delle priorità, dell’ampiezza e del \n\ncosto degli investimenti con eventuali posticipi nel tempo di quelli meno importanti o urgenti. \n\n\n\n 6 \n\nIl focus va ora messo a nostro avviso su quegli investimenti che migliorano l’attrattiva e la \n\nvivibilità del nostro territorio, che ne rilanciano le attività o che permettano dei ritorni \n\nfinanziari o di immagine per la Città.  \n\nParallelamente, visto il referendum a Muralto sulla realizzazione della stazione \n\ndi interscambio, una riflessione meriterebbe di essere fatta in merito alla prevista \n\nrealizzazione nell’ambito del PALoc, almeno fintanto che non sarà chiarita la posizione di \n\nMuralto.  \n\nLa vostra Commissione ha più volte criticato nel passato la mancanza di volontà di \n\ncontenere i costi per opere pubbliche quali p.es. le due sezioni di Scuola per l’infanzia o \n\nl’autosilo dei Monti per i quali il Municipio non è stato in grado di imporre il richiesto limite \n\ndei costi. Ribadiamo qui la necessità di una costante gestione oculata delle risorse \n\npubbliche. Non perché gli investimenti pubblici oggi possono essere finanziati a tassi di \n\nsicuro interesse, se non addirittura vicini allo zero, e non hanno un effetto immediato sui \n\nconti annuali che non dobbiamo, anche in questo settore, essere molto attenti perché \n\nl’elevato debito pubblico finanziario (a fine 2019 ca. 185 mio. di fr.) andrà comunque \n\nrimborsato in un modo o nell’altro, impresa ardua in una situazione economica con molte \n\nnuvole all’orizzonte che non tendono a diradarsi. \n\nRicordiamo che l’uso smodato del debito pubblico permette allo Stato di continuamente \n\nrimandare le misure strutturali atte a riequilibrare la situazione e, peggio ancora, aggrava le \n\nfuture generazioni di oneri insostenibili e mette in grave pericolo i sistemi previdenziali. \n\nIn questa situazione sono naturalmente chiamati anche i vari gruppi politici ad un aiuto al \n\nMunicipio per identificare possibili posizioni di risparmio che sarebbe buona cosa venissero \n\nindicate in occasione della precedentemente auspicata riunione dei capi-gruppo con il \n\nMunicipio.  \n\nIn altre parti del nostro Paese, più che altro oltre Gottrado dove si è un po' più pragmatici, \n\nquando ci si trova in condizioni critiche, c’è in tutti i gruppi politici una presa di coscienza \n\nche richiama alla solidarietà per risolvere i problemi nell’interesse generale, speriamo che \n\nquesta coscienza si instauri presto anche da noi. \n\nCon quest’auspicio vi proponiamo, gentili colleghe e colleghi, l’approvazione del M.M. no. \n\n133 con la già espressa riserva. \n\nInfine, ma non da ultimo, per quanto concerne la fissazione del moltiplicatore, la vostra \n\nCommissione approva la proposta del Municipio di mantenerlo al 90%, ma senza correttivi \n\n\n\n 7 \n\nsignificativi, ci vedremo costretti, nostro malgrado, a rivederlo sicuramente al rialzo in un \n\nfuturo non tanto lontano. \n\nBruno Bäriswyl (presidente)    Barbara Angelini Piva \n\nSimone Beltrame      Mauro Cavalli \n\nValentina Ceschi      Pier Mellini (con riserva) \n\nNicola Pini       Fabrizio Sirica (con riserva) \n\nAlessandro Spano      Gianbeato Vetterli \n\n\n


Messaggio municipale

text: \nM.M. no. 65 concernente le richieste di crediti suppletori per le opere di manutenzione \n\nstraordinaria interna e nuova logistica di Palazzo Marcacci (fr. 56'443.85) e la \n\nsostituzione dell’attuale impianto di riscaldamento dello stadio del Lido (fr. 27'390.10) \n \n\n   Locarno, 14 novembre 2014 \n\n \n\nAl Consiglio Comunale \n\n \n\nL o c a r n o \n \n\nEgregi Signori Presidente e Consiglieri, \n\n \n\nnella seduta del 25 novembre 2013, all’esame del MM 31 accompagnante i conti consuntivi \n\ndel Comune e dell’Azienda acqua potabile della Città di Locarno per l’anno 2012, i crediti \n\nsuppletori in oggetto erano stati respinti per mancanza della maggioranza qualificata.  \n\nIl vostro consesso aveva richiesto al Municipio la presentazione di un apposito messaggio \n\nmunicipale per giustificare i sorpassi sulla base di quanto previsto dall’art. 168 LOC.  \n\nCon il presente messaggio siamo quindi a chiedervi la concessione dei due crediti suppletori \n\nsulla base delle spiegazioni contenute nei seguenti capitoli. \n\n \n\nOpere di manutenzione straordinaria interna e nuova logistica di Palazzo Marcacci (MM \n\n77/2011, credito fr. 60'000.-, sorpasso fr. 56'443.85)  \n\n \n\nVale la pena di ricordare che per agevolare i lavori di ristrutturazione di Palazzo Marcacci e \n\nper limitare i disagi all’utenza che fa capo ai vari servizi amministrativi ubicati in quello \n\nstabile, si era optato per un trasferimento in altre sedi. La scelta di operare all’interno di altri \n\nedifici comunali era legata ai costi che avrebbero comportato gli affitti degli spazi necessari. \n\nOvviamente, non era facile individuare a priori tutti i costi connessi con questi trasferimenti, \n\nche si sono evidenziati mano a mano che i servizi segnalavano le loro esigenze specifiche. \n\nQui di seguito il dettaglio dei costi principali delle opere supplementari eseguite: \n\n \n\n  \n\n\n\n \n\n \n\n2 \n\nTrasloco uffici \n\nInizialmente si prevedeva di poter far capo alle forze interne per poter eseguire il trasloco in \n\nrelativa calma diluendo il trasferimento nell’arco di 2/3 settimane. \n\nLa cosa non è stata possibile anche perché si è dovuto concentrare in 3 giorni il trasferimento \n\ndi tutti i servizi. \n\nCosto Fr. 13'699.60 \n\n \n\nPulizia dei locali dopo gli interventi di sistemazione \n\nAnche per questo punto va ripreso il discorso sopraccitato. Inoltre i precedenti utilizzatori \n\ndegli spazi alle Ex Scuole Centro (Scuola Cantonale di Commercio) non avevano mai fatto \n\nfare delle pulizie dei vetri esterni e delle relative rolladen che si presentavano in una situazione \n\nassai poco consona per degli uffici aperti alla cittadinanza. \n\nCosto Fr. 5'828.20 \n\n \n\nLavori diversi non previsti inizialmente (o non eseguibili internamente) \n\nAlcuni aspetti sono emersi solo in corso d’opera e nel dettaglio: \n\n- Pedana per ufficio presidenziale sala CC temporanea al 4° piano del CPI Fr. 2'330.00 \n\n- Modifica programmazione allarme scasso presso Casorella (orari/gestione) Fr. 588.60 \n\n- Spostamento lettore gestione tempo – inizialmente non previsto Fr. 2'139.50 \n\n- Spostamento fotocopiatrice a Casorella Fr. 378.00 \n\nCosto complessivo Fr. 5'436.10 \n\n \n\nSportello per ufficio LAPS \n\nAl momento del trasloco non si riteneva necessario creare una sorta di “bussola” per lo \n\nsportello LAPS. Si pensava che essendo una situazione temporanea, la cosa potesse essere in \n\nun qualche modo sopportabile. Dopo le prime settimane però è emerso come questa situazione \n\nfosse poco confortevole e gestibile per la particolarità dell’utenza che necessitava quindi una \n\ndiscrezionalità maggiore. Si è quindi eseguita una “bussola” per poter accedere allo sportello. \n\nCosto Fr. 7'700.- \n\n \n\nArredamento \n\nI locali che avrebbero ospitato l’amministrazione, soprattutto a Casorella, erano molto diversi \n\nda quelli precedenti. Inoltre anche in funzione della sistemazione di Palazzo Marcacci si è \n\n\n\n \n\n \n\n3 \n\nanticipato l’acquisto di alcuni elementi d’arredo (2 lampade a stelo, 1 tavolo riunioni, 4 armadi \n\nin ferro, 1 scrivania, 1 distruggi documenti) \n\nCosto Fr. 8'717.90 \n\n \n\nSpostamento economato in modo definitivo presso il S. Carlo \n\nSi è colta l’occasione per trasferire in modo definitivo l’economato, presente al piano terra, nei \n\nlocali rifugio presso l’Istituto Casa per Anziani S. Carlo. \n\nPer la creazione di questo spazio è stato necessario acquistare alcune nuove scansie, oltre che \n\nsmontare e rimontare quelle presenti, ed eseguire delle rampe mobili per poter accedere con un \n\ncarrello. Per questi lavori, come già citato nei punti precedenti, si è dovuto gioco forza far \n\ncapo a delle ditte. \n\nCosto Fr. 1'020.60 \n\n \n\nSpostamento Calicantus e ridimensionamento spazi RADA \n\nInizialmente si prevedeva di lavorare unicamente sugli spazi in quel momento liberi, alfine di \n\nospitare il Coro Calicantus che nel frattempo doveva lasciare la Scuola dell’Infanzia ai \n\nSaleggi. Quindi si era pensato di posizionare l’ufficio del coro in fondo al corridoio del 1° \n\npiano, dove era previsto di  ospitare tutti gli uffici amministrativi, mentre le aule di canto erano \n\ncollocate al 2° piano. Questo anche perché lo spazio direttamente a ridosso delle aule di canto \n\nera fino ad allora occupata dalla RADA, come spazio proiezione e buvette nell’ambito delle \n\nmostre. \n\nVisto anche un certo ridimensionamento degli spazi necessari alla RADA, considerando  \n\nanche l’ingresso del Boxe Club, si è intavolata una discussione con le varie realtà rimodulando \n\nl’occupazione degli spazi. \n\nLa cosa si è risolta positivamente. Il Coro Calicantus avrebbe utilizzato per il suo ufficio lo \n\nspazio de la RADA e quindi più vicino alle aule di canto. Si è quindi potuto integrare lo spazio \n\nnecessario al Boxe Club. Infine si è concesso in cambio a la RADA il locale lasciato libero dal \n\nGruppo Jeans. \n\nIl Municipio, vista anche la disponibilità dimostrata a voler trovare le soluzioni più confacenti \n\nper tutti, si è assunto il compito di sistemare gli spazi che andavano a modificarsi. \n\nNel dettaglio: \n\n- chiusura in cartongesso vano scale verso uffici amministrativi; \n\n- ritinteggio di un paio di locali; \n\n- posa di un’illuminazione confacente per l’ufficio Calicantus \n\n\n\n \n\n \n\n4 \n\nCosto complessivo Fr. 11'848.00 \n\nTOTALE CAPITOLI PRINCIPALI  Fr. 54'250.40 \n\nLa differenza restante di Fr. 2'193.45 è da ricondurre a variazioni di costi rispetto a quanto \n\npreventivato. \n\n \n\nSostituzione dell’attuale impianto di riscaldamento dello Stadio del Lido (MM 68/2011, \n\ncredito fr. 170'000.-, sorpasso fr. 27'390.10) \n\n \n\nNel corso degli ultimi 3 anni lo stadio del Lido è stato oggetto di svariati interventi legata \n\nprincipalmente al tema della sicurezza per lo svolgimento delle partite di calcio e alle strutture \n\ndi servizio per gli spettatori. Quest’opera invece è legata alla politica di risparmio energetico \n\nvarata in questi anni dal Comune, segnatamente per quanto concerne la gestione dei propri \n\nstabili. \n\nQui di seguito i dettagli delle cifre più importanti che hanno generato questo sorpasso: \n\n \n\nPartita amichevole Locarno-Zurigo del 28 gennaio 2012 \n\nI lavori di risanamento della centrale termica hanno preso avvio immediatamente dopo la \n\nconclusione della stagione agonistica per la pausa invernale, per la precisione in data 5 \n\ndicembre 2011. Il 10 gennaio 2012 il FC Locarno ci comunicava di aver organizzato una \n\npartita amichevole di prestigio con il FC Zurigo per il 28 gennaio 2012, nonostante i lavori di \n\nrisanamento fossero già stati programmati e a conoscenza dei vertici della società già dal 25 \n\nnovembre 2011 (termine lavori previsto per la prima settimana di febbraio). \n\nSi è quindi deciso di installare un impianto provvisorio per permettere gli allenamenti e la \n\npartita in oggetto. Questo, oltre a creare un costo supplementare che vedremo dopo, ha \n\ngenerato un ritardo nella conclusione dei lavori, interrotti per installare le apparecchiature che \n\npermettessero la produzione di acqua calda e del riscaldamento, poi smontate dopo la partita. Il \n\ntermine dei lavori si è quindi spostato di ca. 2 settimane. \n\nI costi sopportati per questa situazione sono stati i seguenti: \n\n- Impianto provvisiorio Fr. 3'700.- \n\n- Affitto bollitore elettrico Fr. 2'000.- \n\n- Opere a regia diverse Fr. 1'584.- \n\nCosto complessivo Fr. 7'284.- \n\n \n\n  \n\n\n\n \n\n \n\n5 \n\nLavori supplementari eseguiti in corso d’opera \n\nNell’ambito dell’esecuzione dei lavori, sono emerse delle necessità che inizialmente non erano \n\nstate previste. \n\nAd esempio si è deciso di eseguire una perizia statica del tetto che permettesse di definire nel \n\ndettaglio il sistema d’ancoraggio della struttura portante dei collettori solari proposti. \n\nInoltre approfittando dell’occasione è stato deciso di sostituire l’isolazione delle condotte \n\nesistenti che risultavano essere piuttosto rovinate. Si tratta evidentemente di un aspetto di mera \n\nmanutenzione, ma lo si è inserito a livello di investimento. \n\nInfine, vista la necessità della posa di un ponteggio di protezione per l’esecuzione delle opere \n\nsul tetto, si è deciso di posare il ponteggio su tutta la facciata e di eseguire il ritinteggio \n\ncompleto nell’ambito delle manutenzioni. Il costo di questo supplemento d’opera è stato \n\nassorbito nell’investimento. \n\nNel dettaglio: \n\n- Riparazione tetto in eternit dove rovinato o rotto Fr. 900.- \n\n- Smont./rimont. porta locale tecnico per accesso nuovo bollitore Fr. 1'200.- \n\n- Allacciamento collettore caldaie al degasificatore + riduttori gas GPL Fr. 3'268.- \n\n- Nuova isolazione sulle condotte esistenti Fr. 3'900.- \n\n- Onorario Studio Lombardi SA per struttura portante tetto Fr. 2'303.15 \n\n- Ponteggio supplemementare sulla facciata Fr. 3'950.- \n\nCosto complessivo Fr. 15'521.15 \n\n \n\nValutazione allacciamento alla centrale termica del Centro Balneare Regionale \n\nPrima di procedere alla progettazione della nuova centrale termica, nel 2009 era stato \n\nassegnato uno studio per valutare le possibilità che lo Stadio venisse allacciato alla centrale \n\ntermica del Centro Balneare Regionale. Questo anche in funzione del previsto innalzamento \n\ndel Viale Respini e quindi con l’opportunità di posare delle condotte di attraversamento della \n\nstrada. \n\nL’esito dello studio, nonostante presentasse degli aspetti di opportunità interessanti, nel \n\ncomplesso delle valutazioni costi/benefici era decisamente deficitario. Nel frattempo il \n\nprogetto di innalzamento del Viale Respini era stato ritardato. \n\nLo studio di fattibilità era stato assegnato allo Studio De Carli di Locarno che aveva progettato \n\nanche il Centro Balneare Regionale. \n\nCosto Fr. 1'829.- \n\nTOTALE CAPITOLI PRINCIPALI  Fr. 24'634.15 \n\n\n\n \n\n \n\n6 \n\nLa differenza restante di Fr. 2'755.95 è da ricondurre a variazioni di costi rispetto a quanto \n\npreventivato e deliberato. \n\n \n\nConclusione \n\n \n\n \n\nSulla base delle considerazioni sopra esposte, vi invitiamo a risolvere: \n\n1. E’ concesso il credito suppletorio di fr. 56'443.85 per il sorpasso verificatosi \n\nnell’esecuzione delle opere di manutenzione straordinaria interna e nuova logistica di \n\nPalazzo Marcacci. Il credito sarà iscritto al capitolo 503.10 “Edifici amministrativi”. \n\n2. E’ concesso il credito suppletorio di fr. 27'390.10 per il sorpasso verificatosi nella \n\nsostituzione dell’attuale impianto di riscaldamento dello Stadio del Lido. Il credito sarà \n\niscritto al capitolo 503.10 “Edifici amministrativi”. \n\n \n\n \n\nCon la massima stima. \n\nPer il Municipio \n\n Il Sindaco:  Il Segretario: \n\n \n\n dr. avv. Carla Speziali  avv. Marco Gerosa \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nQuesto messaggio municipale è trasmesso per esame e preavviso alla Commissione della  \n\ngestione \n\n \n\n\n


"Posteggio all'ombra di alberi secchi?"

text: \n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n