name: Verbale della seduta del Consiglio comunale del 10 aprile 2017

text: \nVERBALE DELLA SEDUTA STRAORDINARIA DEL CONSIGLIO \n\nCOMUNALE DEL 10 APRILE 2017 \n \n\n \n\nPresidenza: JAQUET-RICHARDET Philippe, \n\n \n\nVicepresidenza: MELLINI Piergiorgio, \n\n \n\nScrutatori: DOMENIGHETTI Gabriele, WOLF-BERTOIA Julia, \n\n \n\nPresenti: ANGELINI PIVA Barbara, BAERISWYL Bruno, BALLABIO \n\nMORININI Sabrina, BELGERI Mauro, BELTRAME Simone, \n\nBIANCHETTI Orlando, BOSSHARDT Marco, BOTTANI Roberto, \n\nCALDARA Omar, CAMPONOVO Rosanna, CANONICA Loretta, \n\nCAVALLI Mauro, CESCHI Roberto, CESCHI Valentina, D’ERRICO \n\nAron, ERNST Paola, FERRIROLI Annamaria, FRANSIOLI Nicolas, \n\nLUCIGNANO Stefano, MACHADO-ZORRILLA Francesca, MERLINI \n\nSimone, MONOTTI Giovanni, PELLANDA Eleonora, PELLONI Angelo, \n\nPINI Nicola, SCAFFETTA Mattia, SELCIONI Damiano, SILACCI \n\nMauro, SIRICA Fabrizio, SNIDER Pietro, SNOZZI GROISMAN \n\nSabina, SPANO Alessandro, VETTERLI Gianbeato, ZANCHI Pierluigi,  \n\n \n\nAssenti scusati: AKAI Alberto, ANTUNOVIC Marko,  \n\n \n\nMembri del Municipio presenti: Alain SCHERRER, Sindaco,  \n\n Paolo CARONI Vicesindaco, Bruno BUZZINI, Giuseppe COTTI, \n\nDavide GIOVANNACCI, Ronnie MORETTI, Niccolò SALVIONI (a \n\npartire dalla discussione sul MM no. 8), municipali \n\n \n\n \n\n---oooOooo--- \n\n \n\n \n\nAlla presenza di 38 consiglieri comunali, alle ore 20:34 il signor Presidente dichiara aperta \n\nl’odierna seduta del Consiglio comunale. \n\n \n\nIl Presidente, comunica che, se non vi sono obiezioni, la presente seduta avrà luogo con il \n\nseguente ordine del giorno: \n\n \n\n1. approvazione del verbale della seduta del Consiglio comunale del 20 febbraio 2017; \n\n \n\n2. esame e delibera sui seguenti Messaggi Municipali: \n\n \n\nM.M. no. 9 riguardante la richiesta di un credito quadro di Fr. 450'000.--, per il \n\nquadriennio 2016-2020, per progetti di risparmio energetico legati agli \n\nstabili comunali e ad iniziative nell’ambito del progetto Città \n\ndell’Energia; \n\n \n\n\n\n 2 \n\nM.M. no. 17 riguardante richiesta di un credito di Fr. 420'000.-- per l’estensione e \n\nl’ampliamento della rete di Bike Sharing; \n\n \n\nM.M. no. 8  concernente la centralizzazione delle cucine delle mense scolastiche \n\ndelle SI della Città; \n\n \n\n3. esame e delibera sulle seguenti mozioni: \n\n \n\nMozione del 21 marzo 2016 del signor Pierluigi Zanchi e cofirmatari “Per una Casa delle \n\nCulture (o Centro Socio-culturale polivalente) accanto al FEVI.”;  \n\n \n\n4. interpellanze e mozioni. \n\n \n\n \n\nAPPROVAZIONE ULTIMO VERBALE \n\n \n\nIl signor Presidente constata che non ci sono interventi, per cui mette in votazione \n\nl’approvazione del verbale. \n\n \n\nIl verbale della seduta del 20 febbraio 2017 (versione del 31.03.2017 con integrati gli allegati \n\nai testi delle interpellanze di Spano e del Gruppo PS, v. fogli 25 a 29 e 32) è approvato con 36 \n\nvoti favorevoli, 0 voti contrari e 2 astenuti, alla presenza di 38 consiglieri comunali. \n\nVerbale della risoluzione approvato all’unanimità. \n\n \n\n \n\nPROGETTI RISPARMIO ENERGETICO STABILI COMUNALI E PROGETTO \n\nCITTA’ DELL’ENERGIA \n\n \n\nM.M. no. 9 del 30 settembre 2016 riguardante la richiesta di un credito quadro di Fr. \n\n450'000.--, per il quadriennio 2016-2020, per progetti di risparmio energetico legati agli \n\nstabili comunali e ad iniziative nell’ambito del progetto Città dell’Energia; \n\nRapporto del 20 marzo 2017 della Commissione della Gestione sul M.M. no. 9 del 30 \n\nsettembre 2016 riguardante la richiesta di un credito quadro di Fr. 450'000.--, per il \n\nquadriennio 2016-2020, per progetti di risparmio energetico legati agli stabili comunali e ad \n\niniziative nell’ambito del progetto Città dell’Energia; \n\n \n\nIl signor Presidente apre la discussione. \n\n \n\nIl signor Damiano Selcioni, quale relatore della Commissione della Gestione espone quanto \n\nsegue:  \n\n“La Vostra Commissione della Gestione si è espressa positivamente per il percorso \n\nammirevole che sta affrontando Locarno, ossia la riconferma del Label di Città dell’Energia. \n\nÈ giusto premettere però che si tratta di un Messaggio con più proposte di interventi specifici, \n\nseppur tutte con un obiettivo comune, quindi di non facile comprensione. Per questo motivo la \n\nGestione ha cercato di analizzare a fondo il presente Messaggio e, sebbene lo approvi nel suo \n\ncomplesso, ha ritenuto bene esprimere alcune obiezioni e criticità. \n\n\n\n 3 \n\nIl PeCo permette di avere un quadro sulle problematiche inerenti il consumo energetico in \n\ngenerale, consentendo di riflettere in termini di possibili risparmi, anche economici, per la \n\nCittà e i singoli cittadini. Può quindi essere considerato a tutti gli effetti un buon strumento di \n\npianificazione volto ad ottenere un risparmio energetico e una strada da percorrere verso un \n\ncontenimento dei consumi in linea con il progetto di “società dei 2000W”. È opportuno \n\nricordare il possibile contributo cantonale del 50% su una spesa preventivata di Fr. 46'000.--. \n\nTuttavia, fa specie pensare che ci troviamo a dover avvallare qualcosa che è stato già avviato \n\nnel 2015. \n\nLa Piattaforma PETRA, portata avanti dalla SUPSI , è da reputarsi sicuramente ideale in un \n\ndiscorso di manutenzione generale e non soltanto energetica, così come proposta nel \n\nMessaggio. La Piattaforma in questione ha come obiettivi quelli di:  \n\n-effettuare diagnosi dello stato funzionale, di sicurezza ed energetico attuale degli edifici; \n\n-elaborare scenari di risanamento specifici secondo obbiettivi diversi della committenza; \n\n-stimare i costi di risanamento per varie categorie di edificio e per tutte le principali parti di \n\nopera. \n\nMinusio ha già adottato questo sistema giungendo a buoni risultati, ci auguriamo che \n\nnell’eventuale approvazione del Consiglio Comunale, il nostro comune sappia fare altrettanto \n\nbene.  \n\nA differenza della Piattaforma PETRA, Energo non studia il risparmio energetico nell’aspetto \n\nstrutturale, bensì nell’impiantistica delle strutture. la Vs. Commissione approva l’intenzione \n\ndell’Esecutivo nel voler testare inizialmente il programma per una singola struttura e solo in \n\nseguito, in base ai risultati, valutare se applicarlo ai restanti edifici. Inoltre, sebbene abbia \n\ncome obiettivo la riduzione del 10% dei costi energetici di uno stabile, quindi con un ritorno \n\ndell’investimento relativamente breve, questo calcolo si limita al costo del programma, ma \n\nnon tiene ancora conto di eventuali, sovente costose, modifiche da apportare per il \n\nraggiungimento dell’obiettivo. \n\nL’area 2000 Watt proposta dall’Ufficio federale dell’energia (UFE) ha come obiettivo quello \n\ndell’attuazione di una politica energetica nazionale, volta all’efficienza e il risparmio \n\nenergetico. Uno strumento già messo in atto da più Città, tra cui Zurigo, Berna e Basilea. \n\nSeppur sia integrata nel Piano Energetico Cantonale, non sono stati messi in pratica progetti \n\nsimili in Ticino, ci potremmo quindi definire gli eventuali pionieri nel Cantone. \n\nLa richiesta di Fr. 90'000.-- per il progetto di Centrale di Mobilità per le aziende e le \n\namministrazioni, seppur sia di condivisibili propositi, è ritenuta sproporzionata a quella che è \n\nla realtà Locarnese. Un discorso, ma soprattutto una spesa del genere, andranno fatti quando \n\nsaremo sicuri della disponibilità a partecipare delle aziende presenti nel territorio, in \n\nun'eventuale futura aggregazione, o perlomeno in accordo con i comuni limitrofi. È giusto \n\ndire che la Gestione si è divisa nel ritenere appropriato questo intervento e che quindi questo \n\npunto non rappresenta il pensiero unanime della stessa. \n\nL’istituzione della Commissione Energia è stata richiesta a più riprese dal CC e va \n\nevidentemente indennizzata. È importante che i membri, persone competenti che possono dare \n\nun significativo contributo alla soluzione dei ricorrenti problemi in campo energetico, \n\nvengano coinvolti e ascoltati per tutte queste tematiche.  \n\nQuesta Commissione è chiamata anche ad esprimersi sul PECo assieme ai delegati dei partiti, \n\nai quartieri e alle associazioni economiche, il che ci porta a sensibilizzare tutti questi soggetti \n\na designare, a loro volta, persone con una certa preparazione e cognite in materia. In questo \n\nmodo si potranno raggiungere gli ambiziosi obiettivi proposti. \n\nLa Campagna Informativa è parte del risparmio energetico ed è volta a sensibilizzare la \n\npopolazione a dare il proprio contributo alle finalità auspicate per la Città. Diviene quindi \n\nassolutamente importante e dare un seguito per metterla in atto.  \n\n\n\n 4 \n\nPer quanto riguarda lo Sportello energia trattasi di un progetto che, oltre alla funzione di \n\nconsulenza, può divenire un importante strumento di sensibilizzazione che incentiva \n\ngratuitamente a percorrere la strada verso il risparmio energetico. La Commissione della \n\nGestione si è posta il quesito se non sia meglio un ingegnere piuttosto di un architetto per \n\nsvolgere questa mansione, lasciando il punto interrogativo sulla questione all’Esecutivo. Oltre \n\na ciò, è oggetto di preoccupazione della Commissione assicurarsi che non ci siano conflitti \n\nd’interesse da parte del consulente per il quale i semplici pareri professionali diventino \n\nmandati privati. Inoltre, prima di rinnovare il mandato si chiede al Municipio di effettuare una \n\nvalutazione sugli aspetti emersi in questo periodo.  \n\nIn definitiva, nonostante gli spunti critici, la Commissione della Gestione invita i colleghi del \n\nConsiglio Comunale ad approvare il Messaggio, con la proposta all’Esecutivo di considerare \n\nquanto scritto nel presente rapporto. “ \n\n \n\nIl signor Damiano Selcioni approfitta della parola per comunicare che il Gruppo PS \n\ncondivide pienamente quanto appena detto. \n\n \n\nLa signora Loretta Canonica porta le seguenti considerazioni: \n\n“Con questo messaggio il Comune di Locarno vuole sottolineare in maniera forte il suo \n\nimpegno verso una scelta politica ben definita in merito all’energia e sensibilizzare la \n\npopolazione a future e possibili situazioni critiche di mancanza di energia. \n\nQuesta scelta e’ improntata sullo studio di progetti di risparmio energetico legati ai propri \n\nstabili comunali ed ad iniziative nell’ambito del Progetto Città dell’Energia 2016-2020. \n\nCon il primo credito quadro di Fr. 100'000.00 votato nel 2010 abbiamo raggiunto un \n\ntraguardo del 61% rapportato al punteggio massimo ottenendo nel 2012 il marchio Label Città \n\ndell’Energia. Dal 2016 con la ricertificazione abbiamo ottenuto il 57,2% entrando nella stretta \n\ncerchia di Comuni ricertificati (7 in Ticino). I progetti, grazie al 1. credito quadro sono stati \n\nmolteplici come indicati in modo dettagliato nel MM. \n\nRisulta chiaro che si potrebbero raggiungere degli ambiziosi riconoscimenti fino all’European \n\nEnergie Award Gold, ma non dobbiamo perdere il contatto tra la realtà del nostro Comune e \n\nsoppesare in modo oggettivo il rapporto costo/qualità e fattibilità di questi studi in rapporto \n\nalla loro implementazione. \n\nGli investimenti per le diverse promozioni non devono avere ripercussioni troppo onerose per \n\nle casse Comunali e togliere poi linfa alla realizzazione dei progetti operativi veri e propri, \n\nquindi bisogna focalizzare ed ottimizzare gli stessi sui temi principali, tenendo conto che \n\nalcuni interventi di studio e di consulenza devono essere a carico del cittadino. \n\nLa realizzazione del piano energetico cantonale è di fondamentale importanza ma deve essere \n\nsviluppato con l’obbiettivo di riconoscere le necessità energetiche prioritarie per il nostro \n\nComune, in modo che nuovi progetti di risanamento vedano la luce più presto. \n\nInvito pertanto i colleghi e le colleghe del CC a sostenere, votando sì, il MM in esame con la \n\nrichiesta all’esecutivo di considerare quanto scritto nel rapporto della Commissione della \n\nGestione”. \n\n \n\nInterviene la signora Barbara Angelini Piva con le seguenti parole: \n\n“Abbiamo preso visione con attenzione ed interesse del corposo messaggio che ci è stato \n\nsottoposto. Corposo non tanto per la lunghezza redazionale del documento, bensì per i suoi \n\ncontenuti: 7 misure amministrative e 8 progetti, di cui alcuni già realizzati che, come \n\nevidenziato dal rapporto commissionale, siamo purtroppo chiamati a ratificare a posteriori in \n\nspregio alle disposizioni della LOC. \n\n\n\n 5 \n\n"Molta carne al fuoco", per riprendere la metafora culinaria del rapporto commissionale; \n\nvediamo di farne 3 grossi bocconi. \n\nMisure relative agli immobili \n\nPiano energetico comunale (PECo), Piattaforma PETRA, Progetto Energo e WATT 2000 \n\nvanno tutti nella stessa direzione, quella cioè di ottimizzare il consumo energetico degli stabili \n\ncomunali.  \n\nNel complesso appare ben strutturata la logica pianificatoria data dal PECo accompagnata da \n\nun tool informatico-diagnostico che servirà da monitoraggio.  \n\nA proposito di monitoraggio ci preme tuttavia rilevare che le misure previste dal PECo \n\nrichiederanno un certo impegno finanziario per la loro realizzazione. Sarebbe interessante \n\nprevedere un monitoraggio trasparente degli investimenti anche dal punto di vista contabile, \n\ncosì da poter quantificare l'entità del progetto. \n\nConcordiamo sul principio e sugli obiettivi. Tuttavia ci pare prematuro il progetto Area \n\n2000W, seppur limitato all'area Macello, poiché al momento troppo aleatorio per la nostra \n\nrealtà.  \n\nMisure relative alla mobilità \n\nSdoganati il piano di mobilità scolastica e soprattutto il bike sharing, il cui ambizioso \n\nampliamento è tema del prossimo messaggio, qualche considerazione la merita il progetto di \n\ncentrale di mobilità per aziende ed amministrazioni. Condividiamo le perplessità esposte \n\nnel rapporto commissionale: le misure appaiono eccessive per la nostra realtà, sia per la sua \n\nstruttura territoriale che per la tipologia di generatori di mobilità. \n\nMisure amministrative \n\nNon riteniamo dilungarci troppo, sia per l'entità finanziaria delle spese (20% della spesa \n\ncomplessiva) sia per la natura delle stesse, comunque principalmente orientata ad azioni di \n\nsensibilizzazione che, in un ambito come questo dove la percezione della popolazione è da \n\nconsolidare, rappresenta un fattore critico di successo.  \n\nCi sentiamo comunque di seguire le indicazioni della commissione, in merito all'auspicio di \n\nselezionare con "granu salis" i membri della commissione e stralciare dalla lista delle misure \n\nil servizio prescrizioni energetiche. Ci permettiamo anche di considerare un tantino \n\nesagerate le 6 e-bike supplementari, a meno che non vi sia un'effettiva domanda da parte \n\ndell'amministrazione che andrebbe valutata con attenzione. \n\nConclusione \n\nIn linea di principio il gruppo PPD condivide il Progetto Città dell'energia e i principi che ne \n\nrappresentano le fondamenta, ma ritiene che le misure siano molte, di natura estremamente \n\ndiversa fra loro e non tutte forzatamente necessarie al raggiungimento degli obiettivi.  \n\nIl nostro gruppo aderisce al messaggio, ma invita il Municipio a definire bene le priorità per il \n\nquadriennio, dando la precedenza a ciò che è strategicamente preponderante e rinunciando \n\nalle misure a corollario, sebbene le cifre al netto dei sussidi risultano contenute”. \n\n \n\nPrende la parola il signor Gianbeato Vetterli: \n\n“Con questo M.M. il Municipio ci chiede l’approvazione congiunta dei costi di ben 16 \n\nprogetti ritenuti di risparmio energetico che si stagliano tra progetti di vero possibile e \n\nquantificabile risparmio e progetti di solo presunto risparmio energetico nel vero senso del \n\ntermine. Si tratta in tal senso di un M.M. alquanto anomalo che avremmo preferito esaminare \n\nsuddiviso per progetti analoghi ma tant’è, vista l’importanza ed il possibile effetto di taluni \n\nprogetti abbiamo ritenuto di esaminarlo lo stesso nel suo complesso, ma formulare \n\neventualmente degli emendamenti. Qui si è messa veramente molta carne sul fuoco e viste \n\ncome avanzano le cose a livello pubblico si è veramente a chiedersi se tutti i progetti potranno \n\nessere seguiti in modo efficiente. \n\n\n\n 6 \n\nLa spesa più elevata di questo ampio ventaglio di progetti di risparmio energetico presentatoci \n\ndal Municipio è quella per la creazione di una Centrale di Mobilità per identificare le migliori \n\nalternative per il percorso casa-lavoro e di prenotare i mezzi di trasporto prescelti. Oltre ad \n\nessere il progetto più costoso è anche il meno certo per la riuscita poiché necessità di \n\nun’ampia condivisione delle aziende e dei loro collaboratori. \n\nSe nel Mendrisiotto un simile progetto pare aver riscosso un certo successo ciò non vuol \n\nancora dire che lo avrà anche nel Locarnese, viste le premesse parecchio differenti. \n\nEd anche il fatto che potrebbe essere sovvenzionato dal Cantone, visto che anche quelli del \n\nCantone sono indirettamente soldi nostri, non è per me ragione sufficiente per approvarlo. \n\nInoltre, visto che si tratta di una Centrale Comprensoriale la stessa dovrebbe pure essere \n\ncofinanziata degli altri Comuni del comprensorio.  \n\nPer le ragioni sopra esposte chiederò quindi lo stralcio della posta di Fr. 95'000.-- e \n\nl’inserimento di una posta di Fr. 10'000.-- per un mandato interno di verifica delle \n\ndisponibilità di tutte le aziende del comprensorio con più di 15 collaboratori a far uso delle \n\nproposte di una simile Centrale di Mobilità.  \n\nNel caso di rispondenza a maggioranza positiva delle aziende e dei loro collaboratori il \n\nMunicipio potrà, anche in base alle suggestioni ricevute, chiedere velocemente il credito per \n\nla realizzazione come auspicato. \n\nIn riferimento a quanto sopra formulo il seguente emendamento al M.M. no. 9 che invito i \n\ncolleghi a sostenerlo: \n\n“E’ stralciata la proposta di una spesa di Fr. 95'000.-- per la creazione di una Centrale di \n\nMobilità comprensoriale. La posta stralciata viene sostituita con una posta di Fr. 10'000.-- \n\ndestinata ad un mandato interno per un esame preliminare delle disponibilità di tutte le \n\naziende del comprensorio con più di 15 collaboratori e dei collaboratori stessi a far uso delle \n\nproposte di una simile Centrale nel caso essa venisse realizzata.” \n\nAvevo firmato con riserva il rapporto anzitutto per questa ragione ed anche per la mia \n\nopposizione all’ampliamento del Bike Sharing che vedremo in seguito. A dipendenza del \n\nrisultato del presente emendamento mi riservo quindi l’astensione dall’approvare il M.M. nel \n\nsuo complesso. Voglio ricordare che anche stralciando questa posta non perderemmo il label \n\ndi Città dell’energia. \n\nVoglio soffermarmi unicamente ancora su un ulteriore punto, quello del piano energetico \n\ncomunale della Città, per il quale dopo la prima proposta sono previsti dei workshop, di cui \n\nuno è già stato eseguito, ai quali sono invitati i rappresentanti delle associazioni e dei \n\nquartieri. Sarebbe buona cosa che queste associazioni e questi quartieri delegassero persone \n\ncompetenti in materia, indipendentemente dal colore politico, perché solo così potremmo \n\narrivare poi ad un risultato veramente tale”.  \n\n \n\nInterviene il signor Pierluigi Zanchi osservando che: \n\n“Di questo messaggio si potrebbe dire “tanto fumo e poco arrosto” dal momento che le \n\nimplementazioni effettive e pratiche sono misere. \n\nInoltre, si sarebbe potuto risparmiare sul credito se da tempo si fosse adottato un impianto \n\necologico per la gestione dei rifiuti. Se si vuole veramente implementare dei progetti concreti \n\nlo si dovrebbe fare partendo da una gestione ecologica dei rifiuti la quale farebbe risparmiare \n\nquesto credito, oltre a diminuire concretamente la massa di rifiuti ora inutilmente bruciati a \n\nGiubiasco. \n\nPer questo motivo invitiamo a votare il MM ma con l’emendamento proposto dal collega \n\nVetterli.  \n\n \n\n \n\n\n\n 7 \n\nIl signor Mauro Silacci esprime quanto segue: \n\n“Intervengo a titolo personale e a sostegno dell'emendamento proposto dal collega Mani \n\nVetterli. Senza voler ripetere le motivazioni addotte dal collega Vetterli, vorrei solo \n\nsottolineare come, secondo me, il credito per la creazione di una centrale di mobilità, sia \n\nl'ennesima richiesta di credito per i soliti studi, finanziati con il denaro dei contribuenti e \n\nripeto, finanziati con il denaro dei contribuenti, con il risultato che verrà prodotto l'ennesimo \n\nfascicoletto che verrà, nella migliore delle ipotesi, sfogliato velocemente e riposto con cura in \n\nun qualche cassetto. Ho l'impressione che sotto il cappello "città dell'energia" se ne approfitti \n\nun po' per camuffare crediti, che altrimenti avrebbero poca chance di superare lo scoglio del \n\nlegislativo, adducendo al fatto che senza l'approvazione di ogni singola voce, il mantenimento \n\ndel label "città dell'energia" sarebbe in pericolo. Vorrei quindi chiedere al Municipale \n\nresponsabile se tutte le voci di credito contenute nel MM 9 siano imprescindibili per il \n\nmantenimento del label, in considerazione anche che abbiamo ottenuto la ricertificazione nel \n\n2016, quindi solo l'anno scorso. Se dovessimo perciò mantenere questa velocità di crociera, \n\ndovremmo prevedere investimenti di 0,5 mio ogni anno. Vi invito quindi, care colleghe e cari \n\ncolleghi, a sostenere l'emendamento del collega Vetterli”. \n\n \n\nPrende la parola il signor Nicola Pini esponendo quanto segue: \n\n“Non volevo intervenire, ma la presentazione di questo emendamento mi costringe a darvi \n\nqualche elemento. Sulla tema della mobilità aziendale,  io capisco le perplessità sollevate qui \n\nin sala dai colleghi Silacci e Vetterli e parzialmente anche da qualcuno in Commissione. Sono \n\nperplessità legate alla mobilità aziendale 1.0. Adesso però stiamo facendo un discorso di \n\nmobilità aziendale 2.0. Ci sono due grandi novità rispetto alla politica di mobilità aziendale \n\nche ammetto non ha avuto risultati incoraggianti. Il primo fatto è che non si ragiona più a \n\nlivello di azienda ma si ragiona a livello di comparto. Una delle ragioni del poco successo  \n\ndella prima mobilità aziendale era legato alla mancanza di numeri per rendere le misure di \n\nmobilità aziendale efficienti ed efficaci. Questo è il primo punto. Il secondo punto è che si \n\nfinanziavano gli studi, come è stato detto nella mobilità aziendale, ma poi non si finanziavano \n\nle misure che quegli studi andavano a identificare. Adesso la situazione è cambiata perché, a \n\nseguito di alcuni atti parlamentari e su input del Consigliere di Stato Claudio Zali si è creato \n\nun fondo per la mobilità aziendale di 2 milioni di franchi destinati proprio a questi progetti di \n\nmobilità, di comparto che compongono le aziende. E questa idea di Locarno, del Municipio, \n\nva in questa direzione. Perché non si parla semplicemente di mobilità di Locarno, ma si vanno \n\na studiare due comparti, Locarno Centro 1 e Locarno Piano di Magadino, che tutti sappiamo \n\nessere abbastanza intasato, sebbene  non ai livelli del Mendrisiotto. Andiamo sulle cifre: \n\nLocarno ha 15'000 posti di lavoro, e la maggior parte del traffico, a parte quando c’è il \n\nturismo, è traffico pendolare. Bioggio – Manno, meno posti di lavoro, o più o meno 12-\n\n13'000, Stabio 5’000 posti di lavoro, Chiasso 6’000 posti di lavoro. Chiasso e Stabio hanno gli \n\nstessi posti di lavoro di Locarno. Quindi attenzione a dire che qua abbiamo altre condizioni. \n\nFortunatamente non siamo ancora a quel tipo di collasso ma a me piace anticipare i problemi \n\ne non dover rincorrere per risolverli. Stanno partendo progetti ovunque, nel Basso Vedeggio, \n\na Lugano, a Chiasso, nel Pian Faloppia, a Bellinzona Centro, a Bellinzona Sud e anche nel \n\ncomparto St. Antonino-Cadenazzo-Gambarogno. Mi dispiacerebbe se rimaniamo fuori noi. Si \n\nparlava di una compartecipazione degli altri comuni, questi ci sono. Guardate che Gordola, \n\nTenero e Lavertezzo partecipano al finanziamento tant’è che noi andiamo a votare per 95'000, \n\nma in realtà sono 30'000 perché una parte  la finanzia il Cantone ed in parte finanziano gli \n\naltri comuni. Quindi capisco le perplessità ma mi sento in dovere di dare una seconda \n\nopportunità perché ora è diverso, si è imparato dai propri errori e si è cercato di costruire una \n\ncosa diversa partendo dagli errori fatti. Possiamo scegliere: o spendiamo 30'000.-- per fare \n\n\n\n 8 \n\ndegli studi innovativi che poi ci danno accesso a quel fondo di 2 milioni stanziato a livello \n\ncantonale, oppure facciamo un emendamento per fare una sensibilizzazione sui cui risultati \n\nsarebbero dubbi vista la scarsità dei risultati già ottenuta con la mobilità aziendale punto 1. Le \n\naziende non hanno né il tempo né la necessità delle competenze per fare questi ragionamenti \n\ned è qui che lo Stato deve intervenire dando competenze, dando lo strumento e incentivando a \n\nche si vada in questa direzione. Io porto, e credo che sia pure il sentimento della maggioranza \n\ndel gruppo PLR, il sostegno al MM così come è stato presentato”. \n\n \n\nRiprende la parola il signor Gianbeato Vetterli: \n\n“Brevissima replica all’amico Pini per dire che come anticipato non siamo contrari di \n\nprincipio a questo ma siamo contrari a spendere questi soldi senza sapere il risultato. \n\nChiediamo di eseguire questo piccolo mandato interno, e sottolineo interno, per trovare e per \n\ncercare la disponibilità delle varie aziende. Una cosa certa è che il risultato finale sarà positivo \n\nsoltanto se c’è la disponibilità delle aziende e dei loro collaboratori ad utilizzare le direttive \n\nche possono venire dall’analisi e poi chiaramente se questo risultato c’è, ben vengano i \n\nfinanziamenti delle misure per poterle mettere in pratica”. \n\n \n\nRiprende a sua volta la parola il signor Nicola Pini: \n\n“Capisco, però queste identificazioni delle misure devono essere fatte da esperti, da persone \n\nche hanno esperienza nel settore, vedo male il Municipio delegare qualcuno all’interno che \n\nfaccia questo lavoro. Secondariamente, ripeto, prima si identificavano le misure ma ti davano \n\nal massimo Fr. 2'000.-- sui Fr. 100'000.-- necessari. Adesso arriviamo fino al 25-30%, \n\ncambierà anche per questo motivo”. \n\n \n\nIl signor Bruno Baeriswyl porta le seguenti considerazioni: \n\n“Anch’io non volevo intervenire su questo messaggio ma abbiamo discusso in Commissione e \n\nsu questo emendamento su cui mi trovo d’accordo. Vedi in passato cosa è successo con il \n\nprogetto del collegamento A13. \n\nSugli argomenti del collega Pini, osservo che non si dovrebbe cercare di spaventare la gente \n\nnel caso in cui non dovrebbe essere accolto un messaggio. \n\n \n\nIl signor Nicola Pini risponde a sua volta: \n\n“Io mi pregio di essere insieme al collega Fiorenzo Dadò in Gran Consiglio, autore di \n\nun’iniziativa cantonale accolta da tutto il Gran Consiglio per chiedere con forza alle istanze \n\nsuperiori la realizzazione di questo collegamento A13: sono lieto di poter lavorare con il \n\nMunicipio, con la Commissione intercomunale dei trasporti, con tante persone che a questo \n\ncollegamento credono. Poi perché non andata non siamo qua a fare bilanci ma guardiamo il \n\nfuturo, sarebbe peccato spaccarci su queste cose. Io non intendo in nessun modo mettere \n\npaura, è chiaro che la soluzione è quella di potenziare e migliorare l’infrastruttura. Però mi \n\npermetto di ribadire di non banalizzare la nostra situazione rispetto ad altre perché i numeri ci \n\ndicono che non siamo così distanti e la tendenza sarà anche questa.” \n\n \n\nA nome del Municipio interviene il signor Davide Giovannacci in sostituzione del collega  \n\nassente Niccolò Salvioni: \n\n“Gli elementi di base del messaggio sono stati esposti nello stesso e non verranno nuovamente \n\nriproposti in questa occasione. \n\nDal canto suo anche la commissione della gestione del Consiglio comunale ha colto in pieno \n\nl’importanza ed il senso del nostro piano di nostra proposta, volta a migliorare sempre di più \n\nl’efficienza energetica del nostro comune, proponendo di approvare tale credito quadro.  \n\n\n\n 9 \n\nMediante le presenti osservazioni desideriamo unicamente dare delle risposte ad alcuni dei \n\nquesiti sollevati dalla Commissione della gestione. \n\n \n\nAspetto di ordine generale \n\nL’utilizzo dello strumento del credito quadro, previsto dall’art. 164b LOC, permette al \n\nMunicipio di presentare nello stesso documento un programma di investimenti e progetti \n\narticolati su più interventi su di un lasso di tempo relativamente lungo. Ciò facilita la \n\nsuccessiva programmazione ed attuazione, risultando operativamente più efficiente. Va \n\nprecisato che l’elenco citato all’interno del MM non è esaustivo, ma fornisce una linea \n\nd’azione chiara per la fase operativa. Alcuni progetti, dopo approfondimento, potrebbero \n\nanche essere abbandonati, se il rapporto costi – benefici, a giudizio del municipio, dovesse \n\nrisultare svantaggioso o non interessante per il nostro Comune. \n\nIl Municipio confida nel sostegno del Legislativo per portare avanti in modo semplice ed \n\nefficace una visione comunale in ambito energetico. \n\n \n\nPiano Energetico Comunale (PECo) \n\nLa scelta di anticipare l’assegnazione del mandato per l’allestimento del PECo è stata adottata \n\ndal Municipio inizialmente valutando la possibilità di finanziarlo con il conto Consulenze e \n\nPerizie e, in seguito, integrandolo in un pacchetto più ampio, come il credito quadro in \n\noggetto. Ciò anche perché il 31 dicembre 2015 sarebbero scaduti i sussidi cantonali e non vi \n\npiù certezza che questi fossero riproposti. Inoltre, per la fase di ri-certificazione, \n\nbrillantemente superata nel corso del 2016, risultava fondamentale avere il PECo già in corso \n\nd’opera. \n\nIl Municipio ha comunque voluto essere trasparente coinvolgendo il CC nelle scelte \n\neffettuate. Lo dimostra anche la richiesta ai gruppi politici di designare dei rappresentanti in \n\nseno al gruppo composito che ha accompagnato con interesse, profitto ed anche con spunti \n\ninteressanti negli ultimi mesi il lavoro degli specialisti incaricati, in particolare con la loro \n\npartecipazione a due workshop di esposizione e discussione sulle misure da adottare e la loro \n\npriorità. \n\n \n\nAree 2000W \n\nRaccogliamo la suggestione della Commissione sulla volontà di limitare gli studi sul sedime \n\nex Macello, ma riteniamo necessario non escludere altre ipotesi su fondi privati che, se ben \n\nrecepite dai proprietari, potrebbero essere interessante approfondire. \n\n \n\nProgetto centrale di Mobilità \n\nQuesto progetto ha quale obiettivo il coinvolgimento concreto delle aziende in uno sviluppo \n\ndi mobilità sostenibile. Ci si rende conto che le singole aziende possono anche attivarsi \n\nautonomamente elaborando dei propri concetti, ma purtroppo sovente, se non v’è uno stimolo \n\nesterno quale sostegno concreto da parte dell’ente pubblico, queste si arenano alle prime \n\ndifficoltà e viene dunque a mancare anche la relativa coordinazione tra di queste. \n\nNegli ultimi anni è un tema divenuto sempre più importante e per molte aziende la mobilità \n\ndiventa sempre più uno degli elementi di gestione del proprio personale, anche a seguito della \n\nnuova tassa di collegamento. In questo caso si intende promuovere una centrale di mobilità \n\nche coinvolge più attori e anche più Comuni (nella zona industriale nell’area di Locarno - \n\nRiazzino). Si intenderebbe perciò rendere parte attiva le aziende, cercando insieme a loro di \n\ntrovare delle soluzioni praticabili che siano razionali sia dal profilo della mobilità che \n\neconomiche. \n\n\n\n 10 \n\nIn ogni caso valuteremo con molta attenzione quali azioni proporre affinché non siano \n\nsviluppati studi fini a loro stessi, attività che non è l’obiettivo di un’amministrazione \n\nefficiente. \n\n \n\nSportello energia \n\nCi rendiamo conto che non è ancora chiaro quali siano lo scopo e compiti richiesti al \n\nconsulente a cui è stato assegnato questo mandato. Vogliamo sottolineare che fa parte degli \n\nobiettivi e delle condizioni del mandato, che il consulente non possa assumere, a seguito di \n\nuna consulenza effettuata per il Comune, un incarico da parte del cittadino che ne abbia \n\nusufruito. Questa è una delle prime informazioni che il richiedente riceve dall’incaricato ed è \n\nancorata in modo chiaro nel mandato che precisa: “L’incarico è strettamente vincolato al suo \n\nimpegno a non assumere mandato da privati, in relazione alla consulenza prestata.” \n\nCon lo Sportello Energia, il Municipio offre una consulenza orientativa gratuita su quali passi \n\npuò affrontare il privato cittadino intenzionato a risanare un edificio o altro in ambito \n\nenergetico. Il Municipio ha ritenuto che il profilo dell’architetto sia quello più aderente al \n\ncompito richiesto, sia per competenze professionale, sia per le intrinseche capacità \n\nprofessionali di “visione d’insieme” sull’edificio e delle diverse tecniche attuabili, poi, dai \n\nsingoli specialisti del relativo settore. \n\n \n\nServizio verifiche prescrizioni energetiche \n\nQuesto è un compito che viene assegnato alle amministrazioni comunali dal Cantone tramite \n\nla legge, ed è prescritto dal Regolamento sull’utilizzazione dell’energia del 16.09.2008 \n\n(RUEn), che definisce, all’Art. 2 cpv 5, che: “I Municipi provvedono alla verifica del rispetto \n\ndelle prescrizioni sugli edifici gli impianti e le installazioni nell’ambito delle competenze a \n\nloro assegnate dalla legislazione in materia edilizia e rispettivamente da quella in materia \n\nenergetica”. \n\nNell’impossibilità concreta di eseguire queste verifiche da parte dei nostri servizi tecnici, \n\nmancandoci le risorse-tempo di personale, il Municipio ha ritenuto utile potersi appoggiare \n\nper un certo periodo su specialisti che permetteranno di dare le basi sia tecniche sia di \n\nsupporto informatico per la gestione futura dai nostri servizi di questa verifica. Riteniamo \n\nperciò sostenibile la scelta effettuata e proposta. \n\nSull’intervento del signor Silacci preciso che  il rinnovo del Label nel 2016 si fondava sia sui \n\nrisultati degli ultimi 4 anni, sia su di un pacchetto di misure da programmare su questo \n\nquadriennio. Non possiamo sapere a priori quale sarà il punteggio di queste misure.  \n\nPer questi motivi ringraziando la Commissione della Gestione per la fiducia fondata al \n\nMunicipio mediante l’approvazione del messaggio chiediamo che anche questo Consiglio \n\ncomunale abbia a risolvere come chiesto nel messaggio municipale senza l’emendamento del \n\nsignor Vetterli”. \n\n \n\nIl signor Presidente constata che non ci sono più interventi, ragione per cui mette in \n\nvotazione le due proposte presentate, quella di cui al messaggio municipale, da un lato, e \n\nquella di cui all’emendamento di Vetterli, d’altro lato, che differisce per quanto riguarda il \n\npunto 1 del dispositivo del Messaggio. \n\n \n\nIl dispositivo del M.M. è il seguente: \n\n \n\n1. è accordato un credito quadro di Fr. 450'000.-- per il progetto Città dell’Energia;  \n\n2. il credito sarà iscritto al capitolo 581.10 “studi pianificatori”;  \n\n\n\n 11 \n\n3. i sussidi saranno inseriti alle entrate della gestione investimenti al capitolo 661.90 \n\n“sussidi cantonali per altri investimenti”;  \n\n4. a parziale copertura dell’investimento si fa capo all’accantonamento contributi FER, \n\nconto 285.46. L’importo di Fr. 200'000.-- sarà inserito alle entrate della gestione \n\ninvestimenti al capitolo 669.10 “altri contributi per investimenti”;  \n\n5. a norma dell’art. 13 cpv. 3 LOC il credito decade se non utilizzato entro il termine di due \n\nanni dalla crescita in giudicato definitiva delle presenti risoluzioni. \n\n \n\nL’emendamento Vetterli in sostituzione del punto 1 del dispositivo del messaggio si presenta \n\ncome segue: \n\n \n\n1. è accordato un credito quadro di Fr. 365'000.-- per il progetto Città dell’Energia \n\n(sostituzione della spesa di fr. 95'000.—per le centrali di mobilità con fr. 10'000.—per \n\nmandato interno di esame preliminare);  \n\n2. il credito sarà iscritto al capitolo 581.10 “studi pianificatori”;  \n\n3. i sussidi saranno inseriti alle entrate della gestione investimenti al capitolo 661.90 \n\n“sussidi cantonali per altri investimenti”;  \n\n4. a parziale copertura dell’investimento si fa capo all’accantonamento contributi FER, \n\nconto 285.46. L’importo di Fr. 200'000.-- sarà inserito alle entrate della gestione \n\ninvestimenti al capitolo 669.10 “altri contributi per investimenti”;  \n\n5. a norma dell’art. 13 cpv. 3 LOC il credito decade se non utilizzato entro il termine di due \n\nanni dalla crescita in giudicato definitiva delle presenti risoluzioni. \n\n \n\nDi conseguenza si procede con la votazione eventuale.  \n\n \n\nVotazione eventuale con le due varianti, dispositivo del MM e dispositivo con emendamento \n\nVetterli al punto 1:  \n\nVariante 1  (messaggio municipale),   voti affermativi: 29 \n\nVariante 2 (emendamento Vetterli),    voti affermativi: 9 \n\n \n\nDopo scarto di quella che ha raggiunto il minor numero di voti affermativi, la Variante  1 \n\n(messaggio municipale), viene pertanto messa in votazione finale:  \n\n con 31 voti favorevoli, 5 voti contrari e 0 astenuti, alla presenza di 36 consiglieri comunali. \n\nVerbale delle risoluzioni approvato all’unanimità. \n \n \nESTENSIONE E AMPLIAMENTO RETE BIKE SHARING \n\n \n\nM.M. no. 17 del 22 dicembre 2016 riguardante la richiesta di un credito di Fr. 420'000.-- per \n\nl’estensione e l’ampliamento della rete di Bike Sharing; \n\nRapporto di maggioranza della Commissione della Gestione del 20 marzo 2017 sul M.M. \n\nno. 17 del 22 dicembre 2016 riguardante la richiesta di un credito di Fr. 420'000.-- per \n\nl’estensione e l’ampliamento della rete di Bike Sharing; \n\nRapporto di minoranza della Commissione della Gestione del 31 marzo 2017 sul M.M. \n\nno. 17 del 22 dicembre 2016 riguardante la richiesta di un credito di Fr. 420'000.-- per \n\nl’estensione e l’ampliamento della rete di Bike Sharing; \n\n\n\n 12 \n\nIl signor Presidente apre la discussione. \n\n \n\nPrende la parola il signor Nicola Pini quale relatore del rapporto di maggioranza della CdG: \n\n“Porto il preavviso positivo della quasi totalità della Commissione della Gestione. Mi limito a \n\ndue o tre argomenti. Prima di tutto perché si tratta di una strategia conforme alla strategia \n\nenergetica del Comune, l’abbiamo appena discussa e votata. E’ conforme agli indirizzi \n\nstrategici del turismo regionale che sta puntando tanto sulla mobilità lenta, sulla mobilità \n\ndolce, sulle biciclette, sullo spostamento in una modalità che permette di vivere in maniera \n\npositiva il nostro territorio Ma soprattutto conforme con gli obiettivi di sviluppo della \n\nmobilità a livello cantonale e regionale. Sappiamo tutti, arriverà Alptransit, parzialmente è già \n\narrivato, per quanto riguarda il collegamento a nord. Arriverà nel 2020 per quanto riguarda il \n\nMetro Ticino che collegherà Locarno in maniera più rapida in particolare a Lugano. Ci sarà \n\nun aumento di domanda, di richiesta di mobilità che è quantificata nell’aumento del 20% fino \n\nal 2030. Ed ecco quindi che dobbiamo iniziare a prepararci per una mobilità che è \n\nsostanzialmente diversa, ci saranno più persone che verranno e si sposteranno in direzione di \n\nLocarno, anche da Locarno magari verso Lugano per lavoro e quindi dovranno essere a \n\ndisposizione un sistema di mobilità alternativa integrata. Siamo anche sicuri che possa essere \n\nuna bella fonte di attrattiva anche per decidere di venire a vivere a Locarno e nel Locarnese. \n\nDico Locarnese perché a mente della Commissione è particolarmente positivo, c’è un progetto \n\n(Bike Sharing) partito da Locarno che è andato a coinvolgere tutta la regione, fino in cima alla \n\nValle Onsernone, fino a Cugnasco-Gerra, ed arriva fino a Cadenazzo. Quindi siamo già \n\npassati nel distretto del Bellinzonese. Si parla di cambiamento. Questo è un ruolo che a noi \n\npiace, una Locarno che sa essere propositiva, che sa essere positiva e che sa essere libera nella \n\nregione. E’ chiaro che a fare un passo indietro adesso sarebbe un segnale decisamente molto \n\ncontroproducente da lanciare a tutti quei comuni e sono loro che li ritrovate nel rapporto \n\ncommissionale che hanno già aderito. E poi rimane il punto della valenza sociale di questo \n\nprogetto che si basa sulla Fondazione Gabbiano la quale mira non a trarne il massimo profitto \n\nma piuttosto a lavorare ed utilizzare progetti di inserimento speciale, di inserimento \n\nprofessionale per persone in disoccupazione, in assistenza, che hanno bisogno di una mano. \n\nHa ragione anche qui Vetterli, ne abbiamo discusso tanto in Commissione, anche con i \n\nmunicipali e con i servizi, sul fatto che non può esistere il trasporto pubblico se non esiste \n\nl’infrastruttura. A mente della maggioranza della Commissione è chiaro che i due vanno di \n\npari passo ed è chiaro quindi che e giusto complementare un sistema di trasporto pubblico e \n\ncondiviso anche su biciclette, mettendo a disposizione anche le ciclopiste affinché si possa \n\nviaggiare in modo sicuro. In questo senso nel rapporto ricordiamo una mozione del collega \n\nSpano che chiede al Comune di Locarno di occuparsi di un piano della mobilità ciclistica. E’ \n\nvero che si può fare molto e devo dire che mi sono interessato nei lavori dei granconsiglieri, \n\nperché domani spero approveremo un credito per il completamento della pista ciclabile della \n\nVallemaggia. Siamo messi abbastanza bene ma dobbiamo fare meglio ed per questo abbiamo \n\ninserito anche nel rapporto di maggioranza il riconoscimento dell’importanza anche delle \n\ninfrastrutture. Questa in sintesi le ragioni principali che potete ritrovare nel messaggio”. \n\n \n\nIl signor Alessandro Spano esprime quanto segue: \n\n“Il gruppo PLR si è chinato con interesse e soddisfazione sul Messaggio Municipale 17 per \n\nl’estensione e l’ampliamento della rete di bike sharing. In questo mio intervento, a nome del \n\nGruppo PLR, non riprenderò i vari tecnicismi e i dettagli - già ben ripresi nel rapporto di \n\nmaggioranza del collega Pini. Ci tengo a mettere l’accento su due questioni importanti: il \n\nnuovo concetto di mobilità e l’importanza di una collaborazione intercomunale. \n\n\n\n 13 \n\nIl nuovo concetto di mobilità \nLo sappiamo: la nostra società ha sempre più bisogno di spostamenti all’interno di una Città. \n\nLa pubblica amministrazione è quindi chiamata a favorire nuove forme di mobilità, che \n\npermettano di non intasare il traffico veicolare da un lato e che permettano di rispettare il \n\nnostro territorio dall’altro. La mobilità coordinata è uno di questi strumenti, che permette \n\ndegli spostamenti rapidi e fluido. La mobilità coordinata ha l’obiettivo di coordinare l’utilizzo \n\ndei trasporti pubblici (bus e treni) con quello dei trasporti privati (bici e auto). Il bike sharing \n\nben si inserisce in questo concetto di mobilità coordinata che permette i viaggi di prossimità \n\ndove il mezzo pubblico non arriva o non può arrivare. \n\nLa misura che permette l’estensione del bike sharing - originariamente implementato dal \n\nnostro Comune di Locarno - permette di regionalizzare questa efficace misura per la mobilità, \n\nfavorendo i piccoli spostamenti intra-urbani tra un Comune e l’altro, sgravando le strade e i \n\nmezzi pubblici. Questa misura permette anche di vivere i Comuni attraversandoli da una parte \n\nall’altra all’aria aperta e ha anche una valenza sociale, vista la collaborazione con la \n\nFondazione Il Gabbiano. \n\nQuesto approccio è ormai radicato nelle medio-grandi città svizzere ed europee e non può più \n\nquindi essere considerato una mera visione, ma un’abitudine consolidata nella rete dei \n\ntrasporti urbani. Una misura quindi concreta e sempre più valida, apprezzata non solo dagli \n\nabitanti, ma anche dai turisti: la bicicletta è infatti uno strumento sempre più apprezzato anche \n\nda quest’ultimi, che durante il tragitto possono godere delle bellezze del territorio, oltre che \n\nscoprire nuovi tragitti, luoghi e paesaggi. \n\nCi tengo a farvi l’esempio di Siviglia. Dall’introduzione del bike sharing - insieme a tutta una \n\nserie di misure strutturali per proteggere le bici dal traffico a motore, in pochi anni il numero \n\ndegli spostamenti in bicicletta è aumentato di 11 volte. Il successo è stato tale che gli \n\namministratori comunali hanno dovuto estendere il modello ad altre città della regione. Anche \n\nLondra, con il suo ex Sindaco conservatore Boris Johnson, ha preso misure approvare il \n\nprogetto delle due ruote con, allo stesso tempo, nuove piste ciclabili. \n\nIn questo senso, come anche emerso dagli approfondimenti commissionali, invitiamo il \n\nMunicipio e la Commissione del Piano Regolatore ad accelerare i tempi per l’evasione della \n\nmozione «Locarno Città amica della bicicletta» presentata dal Gruppo PLR per l’elaborazione \n\ndi un Piano Comunale della Mobilità Ciclistica. Questo strumento pianificatorio permette di \n\nimplementare una rete ciclabile efficace e di adottare delle misure strutturali efficienti. \n\nPer la Città di Locarno, i costi d’investimento si attestano a 420'000 CHF. Visti i sussidi \n\nprevisti e distribuiti ai Comuni - in particolare da parte del Cantone, dell’Ufficio federale \n\ndell’Energia e dal Fondo Energie Rinnovabile - l’investimento netto a carico della nostra Città \n\nsarà quindi di circa 150'000 CHF. \n\nLa collaborazione intercomunale \nCome sappiamo, l’idea originaria è partita dalla Città di Locarno e nello specifico dai suoi \n\nservizi. Grazie all’intraprendenza del nostro Ufficio Tecnico, la misura è stata inserita nel \n\nPiano d’Agglomerato del Locarnese di terza generazione per essere condivisa con tutti i \n\nComuni della Regione. La proposta ha fatto il suo iter e oggi la maggior parte dei Comuni del \n\nLocarnese sono stati chiamati a fare la loro parte per l’estensione sul proprio territorio del \n\nprogetto bike sharing. Diversi l’hanno già fatto. \n\nQuesto risultato è sicuramente un bel segnale per i cittadini della nostra Città e di tutto il \n\ndistretto. Anche noi Locarnesi riusciamo a collaborare e a portare a termine progetti di \n\nvalenza regionale, seppur non siamo ancora aggregati in un Comune unico. In questo senso, il \n\ntreno della Nuova Bellinzona è partito e il capo stazione ha già fischiato la partenza del treno \n\nper l’aggregazione del Locarnese. Attiviamoci affinché il treno non parta senza passeggeri: le \n\npremesse per fare bene ci sono tutte. \n\n\n\n 14 \n\nConclusione \nPer tutti questi motivi, il gruppo PLR aderisce con convinzione al rapporto di maggioranza e \n\nvi invita a sostenerlo”. \n\n \n\nPrende la parola la signora Barbara Angelini Piva esprimedo quanto segue: \n\n“I due rapporti commissionali partono da prospettive completamente diverse, seppur \n\nugualmente interessanti.  \n\nCondividiamo il pensiero del collega Vetterli che ci chiama a riflettere sui compiti dello Stato, \n\nma riteniamo che questo consesso non sia la sede istituzionale adatta per farlo, soprattutto su \n\nun tema come questo che siamo chiamati a votare, che può apparire sicuramente controverso, \n\nma non certo scandaloso. Il tema sollevato dal collega Vetterli andrebbe dunque affrontato in \n\nun'ottica più ampia. \n\nLimitiamoci allora al merito della questione. Questa sera siamo chiamati a decidere sul \n\nprogetto di ampliamento del Bike Sharing prendendo una decisione di principio: crediamo o \n\nnon crediamo in questo progetto? \n\nLa maggioranza della Commissione della Gestione mette in risalto le peculiarità regionali, \n\necologiche e sociali.  \n\nDal punto di vista regionale si tratta di un progetto ambizioso, nato nel contesto cittadino con \n\nl’estensione del servizio anche in quei quartieri per ora esclusi o serviti solo marginalmente e \n\npoi sviluppatosi in un’ottica regionale con un considerevole ampliamento dell’offerta. \n\nGlobalmente in tutta la regione avremo un centinaio di postazioni e poco meno di 500 bici, \n\ncon la nostra città a fungere da polo, ma su questo ritorno più tardi.  \n\nIl progetto ha anche però una componente sociale non irrilevante grazie alla collaborazione \n\ncon l'associazione Il Gabbiano, la quale si occupa fra l'altro del recupero e dell'integrazione di \n\nnostri giovani in difficoltà. Per questi aspetti il progetto è condivisibile così come la sua \n\nestensione e il nostro gruppo vi aderisce convinto. \n\nEcologicamente si pone il tema della mobilità lenta e del ruolo del trasporto pubblico \n\n(prendendo per assunto il principio che le biciclette lo siano, senza entrare nel merito di \n\nquanto espresso in premessa). Indipendentemente dalla sensibilità ecologica che ciascuno di \n\nnoi può avere in maniera più o meno spiccata, è pur vero che progetti del genere stanno \n\nnascendo non solo in Svizzera, ma anche in Europa, segno di una tendenza che si sta \n\ntracciando. Lo dimostra anche la possibilità di accedere a dei sussidi.  \n\nNon vogliamo necessariamente seguire il motto "così fan tutti" e limitarci a seguire il gregge, \n\nma questa tendenza qualcosa vorrà dire. \n\nVero è però che stiamo comunque parlando di progetti a carico dei contribuenti e dunque  la \n\ncomponente finanziaria non è da trascurare. Il rapporto di minoranza snocciola con precisione \n\nalcune cifre sulle quali vale la pena riflettere. Sebbene l'investimento netto appaia \n\ncomplessivamente ridotto (Fr. 150'000.-- al netto dei sussidi), la gestione del progetto \n\ncomporterà oneri correnti che non si limitano al solo - e neppure proprio esiguo -contributo \n\nper la società incaricata della gestione (Fr. 87'000.--), bensì all'ammortamento delle \n\ninfrastrutture e a una serie di costi amministrativi e gestionali non ben quantificati. Non da \n\nultimo quelli della sensibilizzazione degli utenti alla sicurezza. Non dimentichiamo che con le \n\nbiciclette elettriche si raggiungono velocità ragguardevoli (45 km/h) con conseguenti rischi \n\nd'infortunio. \n\nStiamo parlando di contributi annui non del tutto irrilevanti. Dobbiamo chiederci se, messe in \n\nrelazione con lo scopo complessivo del progetto, sono sostenibili. Come detto siamo però di \n\nfronte ad una scelta di principio. \n\nAd oggi è prematuro sapere quale impatto avrà sull'utenza l’estensione del progetto, se la \n\nstruttura tariffale attuale sarà incentivante o meno, se le cifre di budget proposte dal progetto \n\n\n\n 15 \n\nsaranno attendibili oppure no. Il progetto è agli albori e la scelta è crederci o no, accettando un \n\nnumero non indifferente di incertezze. Ancora una volta siamo di fronte ad una scelta di \n\nprincipio.  \n\nLa razionalità economica avrebbe imposto una maggior cautela nel proporre un ampliamento. \n\nAvremmo preferito avere a disposizione un periodo più ampio di esperienza e di cifre prima \n\ndi poter valutarlo, sia dal punto di vista della solidità economica del progetto dal punto di \n\nvista della Fondazione il Gabbiano, sia per l'onere di tempo e di spesa che il nostro UT dovrà \n\nsobbarcarsi. \n\nVogliamo dare fiducia al progetto soprattutto per la sua dimensione regionale, ma \n\nauspichiamo che il Municipio negozi un indennizzo almeno parziale da parte dei Comuni \n\naderenti per le attività svolte dall'UT cittadino”. \n\n \n\nInterviene il signor Fabrizio Sirica osservando quanto segue: \n\n“Come dimostrano chiaramente i dati forniti dal rapporto di maggioranza della commissione \n\ndella gestione, il progetto di ampliamento bike-sharing si fonda su solide basi sociali ed \n\neconomiche. Si tratta di un servizio apprezzato e che ci auguriamo potrà ulteriormente \n\nrafforzarsi con questo ampliamento. \n\nIl potenziamento della mobilità lenta, integrata e intermodale, la componente sociale nella \n\ngestione del servizio, così come la collaborazione con gli altri Comuni in un’ottica regionale, \n\nsono tutti elementi importanti e che vanno nella direzione da sempre auspicata dal gruppo \n\nsocialista. Riteniamo che la gestione della mobilità sia una responsabilità che deve assumersi \n\nanche la politica comunale, poiché ha incidenze positive sulla qualità di vita della popolazione \n\ne nella fattispecie anche sull’attrattività turistica del nostro territorio. Contrariamente a quanto \n\nasserito dal rapporto di minoranza riteniamo pertanto che si tratti di una spesa sostenibile e \n\nlungimirante. \n\nOra una nota tecnica: in un’ottica di lungimiranza e mantenimento di un servizio ineccepibile, \n\nci chiediamo se l’assenza di una struttura atta alla riparazione delle biciclette non rischia di \n\ninfluire negativamente sulla loro qualità. Esposte alle intemperie e senza protezioni temiamo \n\nche le biciclette potranno deteriorarsi. Vigileremo quindi su questo aspetto. \n\nPer concludere auspichiamo che il Municipio affronti a breve e con incisività, il problema più \n\nvolte sollevato della mancanza di una ciclopista e generalmente migliorare la sicurezza, i \n\ncollegamenti e i percorsi ciclabili. Come dire, abbiamo voluto la bicicletta, ora pedaliamo! \n\nPer tutti questi motivi il nostro gruppo sosterrà con convinzione il messaggio municipale e \n\napprovando il rapporto di maggioranza della Commissione della Gestione”. \n\n \n\nA questo punto prende la parola il signor Mauro Belgeri: \n\n“Intervengo brevemente a titolo personale a sostegno, almeno ideale, del rapporto di \n\nminoranza stilato il 31.03 u.s. dal collega On. Vetterli. \n\nNe condivido in effetti in toto le pertinenti argomentazioni, tanto più che sono da sempre un \n\nciclista con qualsiasi tempo (pioggia e neve) e che, cadendo dal mezzo, lo scorso mese di \n\nmaggio mi sono sfasciato una spalla. \n\nMa in questa sede non sono evidentemente amenità biografiche a fare la differenza, bensì la \n\nsostanza della posta in gioco, ossia quella della revisione dei compiti dello Stato diventata \n\nvieppiù impellente, nonostante la mia Capogruppo On. Angelini-Piva la ritenga un discorso \n\ngenerale che non necessariamente si attaglia al MM in narrativa. \n\nE qui occorre fare ricorso a una breve digressione sulla storia del pensiero economico che la \n\nstragrande maggioranza dei politici sembra purtroppo aver dimenticato. \n\n\n\n 16 \n\nFatta astrazione del periodo delle monarchie assolute, infatti l’ampliamento dei compiti dello \n\nStato è stato codificato, dopo la Rivoluzione francese, nel corso dell‘800 con l’avvento degli \n\nStati nazionali, nel caso del nostro paese, dopo l’avvento dello Stato federale del 1848. \n\nLa prima costituzione federale si limitava logicamente a un elenco di competenze assai \n\nlimitate (lo Stato cornice di chiara matrice liberale con ampia tutela della libertà \n\nimprenditoriale) che sono state via via ampliate durante il ‘900 passando attraverso la riforma \n\ncostituzionale 1874; ambedue i testi furono respinti dai cantoni cattolici – conservatori \n\ncontrari a un’eccessiva centralizzazione dei compiti a livello federale, opposizione che tra \n\nl’altro frenò a lungo il processo di unificazione del diritto federale, se pensiamo al fatto che il \n\nprimo CO e la LEF vennero varati nel 1881/83 e nel 1889, premiando dunque le esigenze \n\ndell’economia e non quelle della persona, ma che il CC lo fu nel 1907/12 mentre il CP fu \n\nadottato nel 1942 e le procedure civili e penali unificate dovettero attendere addirittura il \n\n2011. \n\nAnche per i diritti fondamentali, la concezione originaria era intesa come astensione dello \n\nStato dall’intervenire nella sfera privata del cittadino, dunque come muro di protezione, \n\nrispettivamente come posizione del cittadino contro lo Stato. \n\nNel secolo breve, l’assunzione di nuovi compiti subì una chiara accelerazione passando \n\nattraverso la Rivoluzione bolscevica e le due guerre mondiali. \n\nProprio nel periodo tra le due guerre, per rimediare i guasti del crollo della borsa di Wall \n\nStreet nel 1929 il Presidente americano Roosevelt si fece interprete della dottrina del New \n\nDeal, supportato dal pensiero di J. M. Keynes, varando una grande campagna di lavori \n\npubblici tale da togliere milioni di disoccupati da una situazione di incertezza e di precarietà. \n\nÈ l’inizio della politica anticiclica che tanto bene ha recato all’economia globale. \n\n“Mutatis mutandis”, e azzardo un’interpretazione che potrebbe essere controversa, questa \n\nlinea di fondo è la stessa che pervase il piano Marshall varato dagli USA per rimettere in piedi \n\nl’Europa uscita semidistrutta dalla Seconda Guerra Mondiale. \n\nPoco tempo dopo, ecco in Scandinavia l’avvento del Welfare State, lo Stato sociale che \n\nassisteva il cittadino dalla culla alla bara con un catalogo di prestazioni ineccepibili e \n\ncomplete, ma con un difetto, quello di essere costosissimo, tant’è che uno dei motivi (il \n\nprincipale) del progressivo abbandono di questo intervento amplissimo dello Stato, accanto \n\nalla crisi di legittimazione e di razionalità fu proprio la crisi fiscale, ossia l’eccessivo costo per \n\nil contribuente nel finanziare le prestazioni\n1\n. \n\nLa transizione verso un sistema misto (che è quello che caratterizza ormai l’economia di quasi \n\ntutti i paesi atteso che ormai pochissime nazioni si identificano nel collettivismo \n\nrispettivamente nel liberismo – nonostante gli eccessi di un quarto di secolo di neoliberismo \n\ncon le recenti virate USA verso il protezionismo) non è comunque stata indolore perché ha \n\nlasciato delle tracce di disparità e di disuguaglianza. \n\nLimitandoci alla sola Scandinavia, oggi come oggi, contrariamente ad ogni aspettativa, le \n\ndisparità del tenore di vita non sussistono solo tra città e campagna (come è logico e evidente, \n\ntant’è che in Danimarca in particolare si assiste a un forte esodo dalle campagne ai poli urbani \n\n– nell’800 invece dalle poverissime campagne svedesi si emigrava in Danimarca) ma anche \n\ntra le capitali e i secondi poli urbani dei rispettivi paesi (Oslo nei confronti di Bergen, \n\nStoccolma nei confronti di Göteborg, Helsinki nei confronti di Tampere e Turku e \n\nCopenaghen nei confronti di Aarhus)\n2\n\n. \n\nQuesto per dire, riassumendo in conclusione, che la ricerca di un equilibrio è indispensabile \n\nnell’ambito dell’eterno dibattito sul più o meno stato. \n\n                                                 \n1 Giuseppe Bacceli, Diritti e libertà nella società contemporanea, a pag. 117 segg., Elemond scuola e azienda, Milano 1998. \n2 Rudolf Herrmann, Schwedens Arbeiterherz schlägt in Göteborg, in NZZ 11.03.17, pag. 6. \n\n\n\n 17 \n\nAnche se, in primo luogo, al MM in narrativa da un profilo umano non si può essere contrari \n\nperché non si deve sparare sulla Croce Rossa, stante il riferimento con la Fondazione Il \n\nGabbiano, alla quale va esternato un corale plauso per le attività benefiche e sociali a favore \n\ndella collettività. \n\nSecondariamente, seppur a denti stretti, approverò il messaggio in ottica aggregativa anche se, \n\na ragion veduta, analogamente all’On. Ghiringhelli, viste le risultanze recenti e l’assoluta \n\nmancanza di considerazione per un lavoro di decenni che sta esigendo anche importanti tributi \n\ndi salute, manderei volentieri tutti a quel paese chiamandomi fuori, lasciando ad altri il \n\ncompito di lanciare idee ed elaborare scenari. \n\nL’elemento fideistico si attaglia al discorso aggregativo e non già ai MM di cui stiamo \n\ndiscutendo questa sera; basta infatti renderci conto del successo di Bellinzona e del continuo \n\nregresso di Locarno e di Chiasso; agli amici sottocenerini auguro beninteso che la loro \n\nsquadra di calcio salvi il suo posto in divisione nazionale, mentre il FCL sta retrocedendo \n\ninesorabilmente a grandi passi in seconda divisione. \n\nÈ peccato comunque che, chi si è sempre sporcato le mani mettendoci la faccia in prima linea, \n\nnon abbia incassato nessun dividendo; penso alla mozione sull’aggregazione con Orselina del \n\n2004 che mi è stata fatta ritirare la settimana scorsa e al destino infausto di quella \n\ndell’aggregazione con Mergoscia di un paio di anni fa. Mi fa comunque piacere che giovani \n\ncolleghi, tra i quali l’On. Spano, siano pronti a rilevare il testimone. \n\nD’altra parte, tornando alla tematica ciclistica, il massiccio investimento in Vallemaggia per \n\nle ciclopiste (un monumento autoreferenziale per i Gran consiglieri della Valle) è una \n\ncattedrale nel deserto, almeno fino al momento in cui sarà sistemato il pericolosissimo \n\ntracciato tra Solduno e Ponte Brolla; molto opportunamente il collega On. Pini ha messo in \n\nluce che alle dichiarazioni di principio devono seguire le infrastrutture. \n\nCiò non toglie comunque che, come magistralmente messo in rilievo dal collega, un gigante \n\ndella politica – questa sera tornano a braccetto il decano anagrafico e quello di militanza, si \n\nspende troppo in ambiti di pura pertinenza del privato cittadino, quando invece vi sono ben \n\naltre priorità, alberature e strade sfasciate, sporcizia e decadenza che rendono la nostra città \n\nsempre meno bella. \n\nSi deve inoltre prestare particolarmente attenzione alla consistenza del ceto medio che va \n\nvieppiù assottigliandosi in modo preoccupante.  \n\nOltre che essere del tutto sproporzionata (l’intervento globale è addirittura uno sproposito), la \n\nrichiesta di credito non è di sicuro una priorità nell’ambito degli investimenti che Locarno \n\ndovrà effettuare, ma comunque, con il monito di tener conto una volta per tutte delle ben altre \n\npriorità elencate, va, obtorto collo, approvata”. \n\n \n\nInterviene brevemente il signor Aron D’Errico: \n\n“La maggioranza dei leghisti voteranno contro il MM. Aderiamo al rapporto di minoranza del \n\nconsigliere Vetterli. Riteniamo che ci siano problemi ben più importanti da risolvere in questo \n\nComune. Abbiamo disoccupati, anziani in difficoltà, giovani in assistenza, e qui si spendono  \n\nper l’ennesima volta i soldi del contribuente così con scioltezza. Sono convinto che quando si \n\nchiederanno soldi per gli aiuti sociali allora non ci saranno. Quando si parla di biciclette i \n\nsoldi ci sono, quando si parla di pannelli fotovoltaici pure. Però a me interessano i problemi \n\nconcreti, siamo per la gente, i cittadini, quindi più che le biciclette a noi ci interessa spendere i \n\nsoldi dei cittadini per aiutare la gente, per aiutare gli anziani in difficoltà. Quindi voglio \n\nvedere quando arriverà la mozione sulla tredicesima AVS. \n\n \n\nLa signora Valentina Ceschi osserva brevemente: \n\n“Io penso che una cosa non esclude l’altra, quindi io personalmente voterò a favore del MM”. \n\n\n\n 18 \n\nPrende la parola il signor Gianbeato Vetterli osservando quanto segue: \n\n“Grazie anzitutto a Mauro per il coraggio dell’intervento anche se non voterà la mia proposta. \n\nRiprendo il rapporto di minoranza contro l’ampliamento del Bike Sharing di Locarno, già  \n\napprovato nel 2015. Già in quell’occasione mi ero opposto alla spesa principalmente per i \n\nmedesimi motivi cui mi oppongo oggi che sono: il Bike Sharing come è presentato non è a \n\nmio avviso compito dello Stato. Da anni chiediamo una revisione dei compiti di Stato, mai \n\nsiamo riusciti a cancellare qualche cosa ma sempre siamo riusciti ad attaccare dei nuovi, poi \n\nci lamentiamo che i conti alla fine non tornano. Chiaramente non possono tornare con una \n\npolitica di questo genere. Secondo, il Bike Sharing, come presentato, non integra \n\nassolutamente il trasporto pubblico ma ne configura un doppione, anche questo a spesa della \n\ncomunità. Oltre all’impiego della bicicletta da parte della popolazione locale, nel messaggio \n\nmunicipale viene indicato anche l’uso da parte degli ospiti. Quesi però o arrivano con la \n\npropria bicicletta o utilizzano quelle messe a loro disposizione dalle strutture di accoglienza, \n\nperché per visitare il territorio il sistema di Bike Sharing proposto non si addice per nulla. \n\nAvendo a disposizione solo mezz’ora per ogni utilizzo, e dovendo poi pagare salato il tempo \n\ndi utilizzo oltre questa mezz’ora. E mi dispiace veramente che l’Ente Turistico, che aveva \n\norganizzato un noleggio di biciclette per visitare il territorio, con la proposta di questo Bike \n\nSharing lo ha cancellato. A me sembra in modo inappropriato e probabilmente ne usciranno \n\npoi anche delle reclamazioni da parte di coloro che magari nel passato hanno utilizzato questo \n\nsistema. Terzo, i costi a carico della comunità sono inversamente  proporzionali all’effetto e \n\nalla presunta migliore vivibilità della Città. E quarto, gli aspetti procedurali. Vorrei ricordare \n\nche nel messaggio municipale si dice che c’è la possibilità di applicare l’art. 13 cpv. 1 della \n\nlegge delle commesse pubbliche e l’art. 20 del suo regolamento perché praticamente il Bike \n\nSharing che noi abbiamo è unico e quindi si può non mettere in concorrenza. Purtroppo \n\nquando questo Bike Sharing è stato approvato nel 2015 però non si era fatto un concorso \n\npubblico ed è interessante sapere, questo lo potete anche trovare sulla stampa, il Municipio di \n\nLugano che aveva votato Bike Sharing differente da quello della Città di Locarno, l’ha voluto \n\nampliare anche lui e si è trovato un ricorso per mancata apertura di un concorso pubblico. \n\nQuindi qui veramente tutta l’aspetto procedurale non è stato eseguito come si deve. Poi se una \n\ndelle società farà un ricorso o no questo non è dato a sapere da parte mia ma voglio solo far \n\nnotare questo aspetto perché non è particolarmente corretto analizzare in questo senso quando \n\nsi sa che effettivamente altrove, anche a livello di ampliamento si sono aperti concorsi \n\npubblici e dove non si sono aperti ci sono stati dei ricorsi. Venendo invece a quello che sono a \n\nmio avviso i compiti dello Stato, ma già Mauro ha anticipato qualche cosa, per me xxxxx \n\nsoprattutto è il recuperare il ritardo nella costruzione delle ciclopiste e migliorare anche \n\nl’efficienza del trasporto pubblico. Non dico migliorare il trasporto pubblico ma a mio avviso \n\nstiamo andando in una direzione con poca compartecipazione da parte dei comuni, da parte \n\ndelle Città, la comunità tariffale sta andando in una sua direzione. I costi del trasporto \n\npubblico sono già terribilmente alti e anche in confronto di altri cantoni sono completamente \n\nfuori norma ed a percentuali molto più elevate. Quindi questo è a mio avviso il compito \n\nprincipale, le ciclopiste e l’aumento dell’efficienza del trasporto pubblico. Tutte le risorse \n\nandrebbero quindi investite in questi due ambiti e non nei mezzi per utilizzare vie di \n\ncomunicazione che non ci sono. Sono stato due giorni a Zurigo la settimana scorsa e devo dire \n\nche sembrerebbe di essere in un altro mondo. Abbiamo talmente tanto da recuperare che a \n\nmio avviso veramente ogni singolo franco dev’essere investito in quella direzione, non in \n\nquella che ci viene proposta oggi dal Municipio. Lo ripeto, so che opponendosi si è \n\nconsiderati politicamente scorretti. Ma per me politicamente corretto significa utilizzare in \n\nmodo efficiente e parsimonioso le riserve della comunità. E questo Bike Sharing propostoci \n\n\n\n 19 \n\nnon è il caso, per le ragioni espresse nel rapporto di minoranza e quindi io mi opporrò a questa \n\nspesa”. \n\n \n\nPrende la parola il signor Alessandro Spano: \n\n“Giusto due puntualizzazioni per il collega D’Errico. Non me ne vorrà ma la Fondazione \n\nGabbiano aiuta giovani ed adulti in difficoltà e l’approvazione dell’inserimento socio \n\nprofessionale delle persone. Non solo ma due anni fa il Direttore del Dipartimento del \n\nterritorio aveva innaugurato una pista ciclabile per il Bike Sharing e ha detto: “Bike Sharing la \n\ncosiddetta mobilità lenta rientra nel processo di sviluppo e valorizzazione di fondo di mobilità \n\nsostenibile. In quest’ottica il servizio di Bike Sharing è destinato a crescere”.  \n\n \n\nInterviene brevemente il signor Omar Caldara: \n\n“Io non sono proprio un ciclista perché ho fatto tanti di quei chilometri 20 anni fa. In Città \n\nvecchia abbiamo una zona 20 km/h e vediamo arrivare puntualmente tutti i giorni le biciclette \n\nin senso unico ad alta velocità, punto uno. Secondo perché sul ponte della Maggia a Solduno \n\nabbiamo una bellissima pista ciclabile e le biciclette sono sempre in strada. Tendenzialmente \n\nperché i ciclisti sono non così rispettosi quindi io voto contro anche perché poi Fr. 420'000.-- \n\nsono quasi mezzo milione e mi sembra veramente un po’ tanto per le biciclette”. \n\n \n\nIl signor Bruno Baeriswyl osserva quanto segue: \n\n“In merito alla mia riserva che ho firmato con il rapporto, ho deciso di non sforzarmi troppo \n\nper questo messaggio. Con il primo messaggio Bike Sharing avevo detto a chiare lettere che \n\nsiamo una Città troppo immatura, mi sembra che non siamo ancora così maturi per poter \n\nportare avanti certi progetti. Noi abbiamo messo a posto i conti da qualche anno e \n\ncominciamo a spendere, mezzo milione per l’energia, mezzo milione per il Bike Sharing, \n\nmezzo milione per questo, mezzo milione per quello. Ma quando diminuiremo il \n\nmoltiplicatore? Perché ve lo ricordo che è troppo facile fare i grandi, troppo facile fare i \n\ngrandi con il 92% del moltiplicatore. Dobbiamo fare i grandi con l’88% del moltiplicatore. E \n\nquesto i cittadini della Città di Locarno se lo meritano. Io in un giorno se vedo partire una \n\nbicicletta lo vedo perché parte un impiegato comunale, un avvocato, municipale della Città di \n\nLocarno. Vedo partire qualcun’ altro perché invitato ad usare la bicicletta per far stare in piedi \n\nle statistiche.” \n\n \n\nInterviene la signora Francesca Machado-Zorrilla: \n\n“Io sono d’accordo con il collega Vetterli che mancano ciclopiste. Però scusate, prima si \n\nparlava di 15'000 persone che vanno a lavorare a Locarno, si vuole sminuire il traffico ed \n\nadesso facciamo finta che non esiste più quello che si aveva detto. Io conosco persone a \n\nLocarno che da Locarno a Solduno vanno a lavorare a Locarno in stazione con l’abbonamento \n\nBike Sharing perché gli conviene. Va bene perché gli fa comodo, usano la bicicletta quando \n\nnon piove. Ma ce ne sono diversi, non solo i turisti. Sono ticinesi, sono di Locarno quelli che \n\nvanno col Bike Sharing. Nessuno nega e anzi io spero proprio che con la discussione di \n\nstasera si faccia qualcosa per le ciclopiste perché una linea gialla sul catrame quella non è una \n\nciclopista e non mi da sicurezza. Però io appoggio il MM”. \n\n \n\nA nome del Municipio prende la parola il signor Davide Giovannacci in sostituzione del \n\nsignor Niccolò Salvioni: \n\n“Gli elementi di base del messaggio sono stati esposti nello stesso e non verranno nuovamente \n\nriproposti in questa occasione. \n\n\n\n 20 \n\nDal canto suo anche la maggioranza della commissione della gestione del Consiglio comunale \n\nha colto l’importanza anche nell’ottica della mobilità regionale della nostra proposta, \n\nproponendo di approvare tale credito quadro. \n\nMediante le presenti osservazioni desideriamo dare risposte ai quesiti sollevati nel rapporto di \n\nminoranza della Commissione della gestione. \n\nAspetto politico introduttivo \n\nL’opinione dissenziente sostiene -in sostanza- che anche la proposta oggetto del messaggio, \n\nritenuta facente parte della categoria delle “politicamente corrette”, si allontana sempre più \n\ndalle reali aspettative dei cittadini e degli ambienti economici relativamente ai compiti dello \n\nStato e determina uno sperpero delle risorse ottenute con duro lavoro dalla tassazione dei \n\ncittadini. Questa opinione, la cui espressione l’estensore ha il diritto di formulare, non trova \n\nl’adesione del municipio, in particolare per quanto sostiene che non vi sia un interesse \n\npubblico alla sua attuazione e che la stessa consisterebbe nel sperperare (consumare male o \n\nsenza discernimento) denaro pubblico. \n\nIl futuro della mobilità è fondato sul traffico “intermodale” dove il trasporto pubblico si \n\nintegra con quello privato. Il sistema di condivisione di mezzi di trasporto è spesso l’anello di \n\ncongiunzione, espansione e potenziamento tra gli stessi. Questo aspetto è inserito a quale \n\npremessa nel messaggio. \n\nLa rete di piste ciclabili e l’utilizzazione della rete \n\nLa creazione di reti di piste ciclabili è un obiettivo importante che l’ente pubblico, magari con \n\nun certo ritardo, sta cercando di predisporre con investimenti milionari che in questi ultimi \n\nanni si stanno moltiplicando.  Basti solo pensare alle numerose misure del PALoc 2 dedicate \n\nalla mobilità lenta, diverse delle quali previste sul nostro territorio, che in parte si \n\nconcretizzeranno ancora tra il 2017 ed il 2018.  \n\nCitiamo anche i progetti inseriti nel preventivo di quest’anno della Città, dal progetto di \n\nsistemazione del Viale dell’Isolino alla permeabilità ciclabile dei quartieri Rusca e Città \n\nVecchia, a via Luini ecc.  Rileviamo anche che il PALoc3, trasmesso di recente a Berna per \n\napprovazione, contempla 25 misure dedicate alla mobilità lenta.  \n\nTali progetti sono chiaro indice di un bisogno al quale si dà risposta con l’esecuzione pubblica \n\ndi tali infrastrutture. \n\nDalla data di sua inaugurazione è ormai passato un anno e i dati statistici indicano \n\ninequivocabilmente che le utilizzazioni complessive, tralasciando quelle sotto il minuto che \n\nsono riconducibili alla gestione e ricollocazione delle biciclette, sono pari a 24'472 \n\nutilizzazioni in 365 giorni delle 100 biciclette dei quali l’87% è entro 20 minuti. \n\nConsiderando un percorso medio nei lassi di tempo di tutti i noleggi registrati, si possono \n\nstimare circa 100'000 km percorsi in un anno. Si tratta di un dato sicuramente interessante, \n\npoiché si tratta di chilometri non percorsi con veicoli a motore. L’impatto sia ecologico, sia \n\nfinanziario (pensando ai costi del CO2), sia di stimolo all’attività fisica regolare dei fruitori \n\ndel servizio è innegabile. \n\nLa gestione e i suoi costi \n\nLa scelta di assegnare tramite un accordo la gestione della rete di Bike Sharing alla \n\nFondazione il Gabbiano è stata ponderata sia sotto l’aspetto economico, sia sotto il profilo \n\nsociale. \n\nCome già espresso, la Città non è intenzionata a prendersi direttamente a carico un onere di \n\nquesto tipo che vuol dire concretamente: \n\n- Creazione di un’officina meccanica per la manutenzione delle biciclette \n\n- Personale di manutenzione e gestione della rete \n\n- Mezzi di trasporto per la gestione \n\n- Costi amministrativi per la gestione ed il coordinamento \n\n\n\n 21 \n\nSegnaliamo che oggi la Città di Lugano sopporta per la propria rete, più piccola della nostra, \n\nun costo di 350'000. - / annui. \n\nAssegnando la gestione alla Fondazione Il Gabbiano i costi sono ben al di sotto, arrivando ad \n\nun massimo di 87'000. - / annui. \n\nRicordiamo che l’accordo sottoscritto impone alla Fondazione la presentazione del bilancio \n\nannuo per valutarne la sostenibilità ma anche la possibilità che in futuro si possa rivedere al \n\nribasso questo importo, grazie agli introiti delle sponsorizzazioni e delle vendite degli \n\nabbonamenti. Inoltre, nel caso improbabile che vi fossero delle mancate coperture, il rischio \n\nimprenditoriale se lo assume la Fondazione. \n\nAspetti procedurali \n\nCome abbiamo avuto modo di descrive dettagliatamente nel MM no. 70 del 6 marzo 2015, \n\napprovato dal Consiglio Comunale del 15 giugno 2015, il Municipio ha esaminato a lungo \n\ntempo le possibili diverse soluzioni di Bike Sharing. Aveva anche assegnato uno studio di \n\nfattibilità per valutarne la sostenibilità. L’approfondimento era stato eseguito, corroborato da \n\nofferte impegnative, su tre sistemi allora presenti sul mercato. Publibike della AutoPostale SA \n\n(sistema introdotto a Lugano), Ecospazio della Weiss Energy Suisse SA (prodotto presente in \n\nTrentino Alto Adige) e Velospot della Intermobility SA (progetto nato dal Comune di \n\nBienne). L’approfondimento ha riguardato più aspetti, oltre a quello finanziario che \n\ncomunque è risultato preponderante. \n\nLa Intermobility SA era l’unica che permetteva un costo di investimento decisamente \n\ninferiore agli altri e che consentiva al contempo una grande flessibilità (spostamento rapido \n\ndelle postazioni, area molto estesa ove depositare la bicicletta e concludere un noleggio, ecc.). \n\nConseguentemente il Municipio ha effettuato una sorta di pre-qualifica che ha poi determinato \n\nl’assegnazione del mandato per incarico diretto, applicando la LCPubb all’art. 13 cpv. 1 lett b) \n\ne lett c), che citano: \n\nLCPUbb \n\nArt. 13 \n1\nÈ possibile procedere all’incarico diretto quando per singola commessa è data una \n\ndelle condizioni seguenti:  \n\nb) sulla base delle peculiarità tecniche o artistiche della commessa o per motivi della \n\nprotezione della proprietà intellettuale un solo offerente entra in linea di conto e non vi è \n\nun’adeguata alternativa;  \n\nc) il committente acquista beni (prototipi) o prestazioni nuove che a sua richiesta sono \n\nfabbricate o sviluppate nell’ambito di una commessa sperimentale, di ricerca, di studio o di \n\nsviluppo originale; \n\nQuesto è dato dal fatto che la Intermobility SA possiede il brevetto del sistema che egli adotta \n\ne quindi non è replicabile da altri. \n\nTurismo \n\nÈ innegabile che le ca. 1'500 tessere giornaliere vendute presso la sede dell’Ente turistico, \n\nsolo luogo dove si può al momento acquistarle, dimostra il grande interesse, anche turistico, \n\nsuscitato dalla nostra offerta, quando questa era solo limitata a una parte del territorio \n\ngiurisdizionale di Locarno. L’ulteriore espansione della rete -proposta ora a livello regionale- \n\nnon potrà che rendere l’interesse al sistema ancora maggiore. La stessa è stata nuovamente \n\nfortemente sostenuta dalla stessa Organizzazione Turistica Lago Maggiore e Valli che ne \n\nriconosce l’indubbia attrattività per i turisti che raggiungono le nostre regioni. \n\nRegione \n\nIl progetto partito dal Comune di Locarno, inizialmente con l’appoggio di Muralto che ha \n\nsubito creduto nello stesso, ha suscitando rapidamente l’interesse prima di altri Comuni della \n\nregione e successivamente anche dalla CIT, che ha chiesto il suo inserimento tra le misure \n\nPALoc, proprio a seguito del suo carattere innovativo nell’ottica lo sviluppo di una mobilità \n\n\n\n 22 \n\nsostenibile regionale. Un segnale molto positivo di grande coraggio, che si sta estendendo \n\ngrazie allo spirito d’iniziativa e propulsivo iniziale della Città che, grazie agli sforzi dei nostri \n\nfunzionari, tra i quali occorre certamente annoverare Luigi Conforto. \n\nIl mandato ricevuto dalla CIT è datato maggio 2016. Ad oggi, con l’approvazione del presente \n\ncredito, il Consiglio Comunale ha alla portata di mano un ampliamento di portata storica di \n\ntale rete intermodale regionale, in un lasso di tempo molto breve, considerando che, in caso di \n\naccettazione, l’implementazione è prevista per il mese di settembre 2017. \n\nGià molti Comuni hanno deciso la propria partecipazione a questo bel progetto, che ci \n\navvicinerà ulteriormente (Onsernone, Muralto, Losone, Ascona, Cugnasco-Gerra) e altri \n\nancora lo faranno ancora. \n\nGrazie a ciò, la regione del locarnese beneficerà con questo progetto della quasi totalità del \n\ncredito disponibile del Decreto Esecutivo deciso dal Cantone per la promozione o gli \n\nampliamenti di reti Bike Sharing (ca. CHF 460'000. - su 500'000. - disponibili), segno che \n\nanche il nostro Cantone ci crede. \n\nPer questi motivi, ringraziando la Commissione della gestione per la fiducia accordata al \n\nMunicipio con l’approvazione del messaggio, come pure il commissario Vetterli per le \n\nproprie note critiche di minoranza, che ci hanno permesso di corroborare la nostra \n\nconvinzione circa la bontà del progetto a voi sottoposto, chiediamo che questo lodevole \n\nConsiglio comunale abbia a risolvere come chiesto nel messaggio municipale”. \n\n \n\nRiprende la parola il signor Gianbeato Vetterli: \n\n“Solo una brevissima annotazione. Ho preso atto anche delle spiegazioni del Municipio e \n\nvorrei comunque sottolineare che anche da parte mia ho studiato abbastanza bene le varie \n\ntecniche ed anche l’evoluzione delle tecniche perché nel frattempo anche i vari sistemi si sono \n\nevoluti. E’ innegabile che il sistema proposto da Intermobility sia un buon sistema, su questo \n\nnon ci piove. Ma non ci piove nemmeno che l’analisi che è stata fatta a suo tempo è un’analisi \n\nche fondamentalmente era interna, ma proceduralmente bisognava fare il concorso come \n\nfondamentalmente si dovrebbe ancora fare adesso. Per me, io non interverrò da nessuna parte, \n\nma non mi meraviglierei se dovesse intervenire un ricorso da parte della concorrenza. Questa \n\nè la prima annotazione. Un altro punto che contesto è l’assunto che 100'000 km fatti con le \n\nbiciclette Bike Sharing siano 100'000 km non fatti con un’automobile, mi dispiace questa non \n\nè la verità. Su una cosa invece vorrei avere la risposta del Municipio che non è chiara sul \n\nmessaggio è: Intermobility sicuramente è un buon sistema, ma è altrettanto vero che il suo \n\nprimo lucchetto originale non ha dato i risultati sperati e praticamente oggi dovrebbe essere \n\nsostituito. I lucchetti che devono essere sostituiti sulle biciclette già esistenti vengono \n\nsostituiti in garanzia o il Comune dovrà ancora pagare anche questo supplemento? Questa è \n\nuna risposta che penso sia anche interessante non solo per me ma per tutti i colleghi a sapere”. \n\n \n\nLa signora Francesca Machado-Zorrilla ricorda che quest’ultimo aspetto faceva parte di \n\nun’interrogazione a cui si è già risposto indicando che il cambiamento avviene gratuitamente. \n\n \n\nIl signor Presidente constata che non ci sono più interventi, ragione per cui mette in \n\nvotazione la proposta di cui al Messaggio municipale:  \n\n \n\n1. è accordato un credito di Fr. 420’000.-- per l’ampliamento della rete di Bike Sharing del \n\nLocarnese per le postazioni e biciclette previste per il nostro Comune;  \n\n\n\n 23 \n\n2. il credito sarà iscritto al capitolo 501.50 “spese per traffico e posteggi” e i sussidi saranno \n\ninseriti alle entrate della gestione investimenti al capitolo 669.10 “altri contributi per \n\ninvestimenti”; \n\n3. a parziale copertura dell’investimento si fa capo all’accantonamento contributi FER, \n\nconto 285.46. L’importo di Fr. 200'000-- sarà inserito alle entrate della gestione \n\ninvestimenti al capitolo 669.10 “altri contributi per investimenti”;  \n\n4. i costi di gestione pari a complessivamente Fr. 87'000.-- annui saranno inseriti nella \n\ngestione ordinaria; \n\n5. a norma dell’art. 13 cpv. 3 LOC il credito decade se non utilizzato entro il termine di due \n\nanni dalla crescita in giudicato definitiva delle presenti risoluzioni. \n\n \n\n con 30 voti favorevoli, 7 voti contrari e 1 astenuto, alla presenza di 38 consiglieri comunali. \n\nVerbale della risoluzione approvato all’unanimità. \n\n \n\nNel frattempo arriva in seduta il Municipale Niccolò Salvioni. \n\n \n\n \n\nCENTRALIZZAZIONE CUCINE DELLE MENSE SCOLASTICHE SI \n\n \n\nM.M. no. 8 del 27 settembre 2016 concernente la centralizzazione delle cucine delle mense \n\nscolastiche delle SI della Città; \n\nRapporto di maggioranza della Commissione della Gestione del 27 marzo 2017 sul M.M. \n\nno. 8 del 27 settembre 2016 concernente la centralizzazione delle cucine delle mense \n\nscolastiche delle SI della Città; \n\nRapporto di minoranza della Commissione della Gestione del 27 marzo 2017 sul M.M. \n\nno. 8 del 27 settembre 2016 concernente la centralizzazione delle cucine delle mense \n\nscolastiche delle SI della Città;  \n\n \n\nIl signor Presidente apre la discussione. \n\n \n\nIl signor Angelo Pelloni, correlatore del rapporto di maggioranza della CdG prende la parola \n\ne, vista l’ora già tarda, indica che  il suo intervento sarà breve, ritenuto inoltre che viene \n\nchiesto solo un credito di fr. 240'000.—allorquando nel corso della serata ne sono già stati \n\naccordati oltre fr. 800'000.—. Pertanto qui se ne chiede soltanto un quarto di quello che è già \n\nstato fatto. Questo per uno scopo ben preciso. Senza leggere interamente il rapporto che ha \n\npiù pagine il relatore fa un breve sunto e insistendo solo su alcuni punti. In Commissione si è \n\napprofondito la questione e sono stati convinti che il rapporto allontana i dubbi che sono stati \n\nsollevati in questi mesi e soprattutto le questioni che sono state sollevate dal rapporto di \n\nminoranza. Si è cercato di valutare tutto e ci si è accorti di una certa inadeguatezza nel settore \n\ndelle cucine. E questo porta alla richiesta del credito di Fr. 240'000.--. Il messaggio però non \n\nsi limita a questo ma parla anche di un’organizzazione amministrativa che di per sé sarebbe di \n\ncompetenza municipale. E’ quindi un segno di trasparenza del messaggio che ha voluto essere \n\ncompleto, trasparente e lungimirante per quello che può essere il futuro dei pasti dei nostri \n\nfigli. Si sono toccate diverse varianti, anche la possibilità di catering esterno completo, però \n\nsenza privilegiare questa direzione ed anche quello di lasciare lo status quo con un catering \n\nesterno. Si è pensato sia giusto portare una soluzione definitiva per quello che riguarda i pasti \n\ndei nostri ragazzi. Per quanto riguarda la qualità, la dotazione necessaria e il personale, \n\n\n\n 24 \n\nqualsiasi servizio di cucina di queste dimensioni abbisogna di strumenti ad hoc. Ma qual’ è la \n\nsituazione attuale? Ci sono 4 sedi e in queste 4 sedi quello che si è constatato grazie ad una \n\nvalutazione esterna è che la catena del freddo non è conservata. La tracciabilità delle derrate \n\nalimentari come anche dei pasti non è garantita. E’ chiaro che vogliamo una garanzia di \n\nqualità e anche una possibilità di poter recuperare eventualmente dove è stato fatto un errore o \n\ndove c’è stato un problema. In effetti attualmente non è neanche garantita la conoscenza delle \n\nsostanze contenute nei cibi o nei prodotti che vengono acquistati. Dunque queste sono le basi, \n\nl’essenziale da  garantire. Per le scuole elementari c’è già un catering esterno che garantisce \n\n65 pasti, ciò significa che abbiamo esperienza nel trasporto dei pasti ed è una realtà concreta \n\nnon solo per le nostre mense scolastiche ma anche per altri enti come ospedali o pasti a \n\ndomicilio. Dunque nulla impedisce un catering interno. Un’altra osservazione riguarda il fatto \n\nche avremo un’entità grande che produrrà più 400 pasti al giorno con un’infrastruttura e \n\nun’organizzazione che permetterà di essere adeguati. Sarà un cambiamento dovuto al fatto che \n\nnon abbiamo più entità di un Comune con 20-30 allievi dove si può andare avanti con una \n\ncucina tipo famigliare. Per questo è stata fatta una proposta di cucina moderna conforme ad \n\nogni standard, mantenendo comunque la sede staccata alle Gerre, il tutto per Fr. 240'000.--. In \n\nquesto però non è compreso il trasporto che sarà affidato a terzi. Anche qui viene ricordato \n\nche la tecnologia attuale permette un trasporto di pasti ad una temperatura costante sufficiente \n\nper poter garantire una distribuzione adeguata a tutti. Chiaro che l’organizzazione dovrà \n\nessere ritoccata per quello che sono le distribuzioni di unità lavorative. Sostanzialmente quello \n\nche si può dire è che ci sarà una diminuzione della percentuale di occupazione singola ma che \n\nsarà compensata, secondo il messaggio municipale, sia da un riconoscimento della classe di \n\nstipendio, come quelle riconosciute agli impiegati del San Carlo,  sia con più incarichi in altro \n\nambito. E’ chiaro che la Commissione non è rimasta lì a guardare, ha approfondito le cose. Ci \n\nsono stati diversi incontri, si è preso sul serio quello che erano le tematiche in discussione. E \n\ncosì anche come quello che c’è sul rapporto di minoranza. In seguito si sono sentiti i vari \n\nattori presenti e svolto diverse audizioni, con il capo dicastero, la Direttrice, il consulente \n\nesterno, e così via. Infine quello che si è toccato sono sostanzialmente tre temi. Primo, si sono \n\ntrovate delle rassicurazioni a che non vi sarà taglio del personale. Un altro aspetto è quello \n\ndella famosa discussione sui menu che non sono trattati dal messaggio. Infine si è parlato \n\ndella dimensione educativa che pure con la nuova organizzazione può di principio essere \n\ngarantita dalle maestre.  La maggioranza della Commissione  invita pertanto ad accettare il \n\nmessaggio com’è e vi invita a votare il relativo credito. Il relatore ricorda ancora che Locarno \n\nè una Città, un capoluogo e vuole orientarsi quale polo interregionale. Bisogna pertanto \n\nlanciare un segnale positivo e questo passa anche attraverso il progetto qui proposto.  \n\n  \n\nInterviene il signor Pier Mellini: \n\n“Non  è stato possibile licenziare un solo rapporto della Commissione in quanto le filosofie \n\nche stanno alla base di questi due rapporti sono completamente differenti. Io non voglio \n\nriprendere sicuramente quanto detto dal collega Pelloni, dico soltanto comunque che sicurezza \n\ne  qualità di quanto servito nelle cucine delle Scuole dell’infanzia non è mai stata messa in \n\ndubbio e questo è riconosciuto anche dal messaggio ed è riconosciuto dal Laboratorio \n\ncantonale stesso. Perché anch’io, come giustamente il collega Pelloni ed il collega Pini, ho \n\nfatto i miei approfondimenti e ho preso contatto e quindi certe informazioni evidentemente ho \n\npotuto averle. Un’altra considerazione che mi viene da fare è come mai centri molto ben più \n\ngrandi di Locarno, penso Lugano, penso alla nuova Bellinzona, non abbiano mai pensato alla \n\ncentralizzazione delle cucine perché probabilmente va bene così. Anch’io sono sicuro che sia \n\ncosì. Quindi non vedo perché Locarno deve farsi più bella. Un’altra cosa che vorrei \n\naggiungere è che questo messaggio, purtroppo, è caduto così dall’alto e ha praticamente \n\n\n\n 25 \n\nmesso di fronte al fatto compiuto tutti quelli che la Scuola dell’infanzia la vivono tutti i \n\ngiorni. E quindi io intervengo in qualità di relatore di minoranza e a nome del gruppo PS che \n\nrappresento. \n\nQuesto mio intervento vuole dare voce a chi non è stato ascoltato o non si è voluto ascoltare; \n\nla maggior parte delle docenti, il Comitato dell’Assemblea dei genitori e tutti quei genitori che \n\nsono convinti che la strada che si vuole intraprendere non è quella giusta, come ben \n\ndimostrato da quelle poche sedi dove si è voluto centralizzare le cucine con risultati scadenti, \n\nma soprattutto la voce dei nostri bimbi, quegli stessi bimbi che apprezzano il lavoro delle \n\ncuoche, delle loro cuoche, che invece il Messaggio le vuole mandare, in attesa del loro \n\npensionamento, a pulire uffici e gabinetti. \n\n“La buona scuola è fatta dai docenti, non da aspetti normativi, per questo il loro \n\ncoinvolgimento è una premessa imprescindibile per un vero miglioramento della scuola \n\nticinese.” \n\nSacrosante parole quelle scaturite da una riunione dei vertici del partito liberale in merito al \n\nprogetto dipartimentale “La scuola che verrà”. \n\nParole sicuramente condivisibili che avranno suscitato anche degli applausi; peccato però, che \n\nalle parole non seguono i fatti, peccato che questo assioma sia stato dimenticato anche dal \n\ncollega Nicola Pini, relatore del rapporto di maggioranza e che sa perfettamente come sono \n\nandate le cose, o meglio, come non sono andate. \n\nAhinoi, il coinvolgimento delle docenti, in merito a questa proposta, non è stato fatto, se non \n\nin maniera superficiale, con il coinvolgimento di due docenti scelte dalla Direzione. Tutto qui. \n\nIn un documento votato dal plenum dei docenti del nostro Istituto poi si può leggere quanto \n\nsegue: \n\n“per una “buona scuola” è necessario allora lavorare prima di tutto con una “buona \n\nriforma”; non è possibile correre al cambiamento ad ogni costo. È preferibile, invece, la via \n\ndel dialogo a quella di una stretta logica di maggioranza; la gradualità alla frettolosità; la \n\ncoerenza e l’incisività d’azione ai cambiamenti di facciata.” \n\nAnche in questo caso, quanto scritto è sicuramente condivisibile, ma poi alle parole non sono \n\nseguiti i fatti: un Messaggio partorito dalla fretta di voler concludere un cambiamento non \n\ncondiviso, un’incoerenza di base che ha accecato la maggioranza dei Commissari della \n\nGestione, che in altre occasioni non avrebbero mancato di sollevare molte obiezioni, di \n\nsottolineare le incongruenze e soprattutto di mettere in dubbio la procedura seguita \n\nnell’allestimento del piano degli investimenti, argomento sul quale mi soffermerò in seguito. \n\nDapprima voglio far rimarcare come in questa circostanza si sia persa l’occasione per \n\ncoinvolgere e ascoltare chi la scuola la vive tutti i giorni, chiaro sintomo, fatto proprio dalla \n\nclasse politica, di come il ruolo fondamentale della presenza dei docenti sia andato a finire \n\nsullo sfondo, più che mai sfocata, come tante comparse cinematografiche. \n\nIl fatto di aver voluto a tutti i costi stravolgere dapprima i collaudati menu cantonali adottati \n\nda tutte le altre sedi di scuola dell’infanzia per coinvolgere un consulente esterno con poca o \n\nnessuna esperienza nel settore scuola dell’infanzia ci lascia più che perplessi; il voler \n\nrinunciare alle cucine decentralizzate e alle importanti figure professionali che lavorano e \n\ncollaborano a stretto contatto con le docenti e con i bambini ci lascia basiti; rimaniamo \n\ndell’opinione che qualsiasi progetto, qualsiasi riforma, qualsiasi cambiamento di prospettiva \n\nnella scuola debba essere avviata valorizzando la figura e l’opinione del maestro, con un suo \n\ndiretto coinvolgimento. Cosa che, purtroppo, non è avvenuta. \n\nMa, nel caso specifico, c’è un’altra componente essenziale che non è stata minimamente \n\nascoltata: le responsabili della cucina in quanto persone che i bambini della scuola \n\ndell’infanzia vedono come un’essenza particolare, a volte anche fantastica, che li coinvolge da \n\n\n\n 26 \n\nvicino, nel loro intimo, con le quali condividono un’esperienza di conoscenza, non misurabile \n\ne per questo sempre un po’ magica. \n\nIl cibo rappresenta per tutti noi il primo veicolo di relazione umana: il neonato che viene \n\nnutrito dal seno materno avvia i suoi primissimi contatti: dapprima solo con lo sguardo e poi, \n\nvia via, con i primi vagiti, con i sorrisi, con i gesti per poi concludere con le prime parole. \n\nPer i bambini piccoli il mondo è una continua scoperta, fatto da manipolazioni, dall’uso dei \n\ncinque sensi che permettono loro di scoprire nuovi odori, nuovi gusti, nuove sensazioni. \n\nEd ecco che le attività di laboratorio di cucina assumono grande importanza nella scuola \n\ndell’infanzia: attività che portano il bambino a favorire il suo percorso naturale di autonomia e \n\ndi autostima: ma che bello poter cucinare per gli altri e sentirsi dire un bravo, ottimo, molto \n\nbuono. Non sono forse gratificazioni che rendono felici anche gli adulti e a maggior ragione \n\nsuscitano sentimenti di grande gioia nel bambino? \n\nNon è forse importante insegnare la manualità per creare qualche cosa di bello, non è verso \n\nstimolante realizzare preparazioni basate sul principio della stagionalità dei prodotti del nostro \n\nterritorio? \n\nIn sostanza si può sintetizzare che gli obiettivi che si perseguono con il laboratorio di cucina \n\nsono: \n\n- lo sviluppo di un’autonomia emotiva; \n\n- lo sviluppo motorio; \n\n- la conoscenza di sé; \n\n- la socializzazione; \n\n- lo sviluppo cognitivo. \n\nA questi obiettivi se ne aggiungono altri di natura più educativa quali il lavarsi le mani prima \n\ne dopo aver cucinato, il lavarsi i denti dopo aver mangiato, l’imparare a riciclare avanzi, \n\nimballaggi o altri materiali. \n\nMa come sarà possibile tutto questo se verranno a mancare le persone che possano aiutare le \n\nmaestre? Come pensare di gestire una classe di oltre venti marmocchi in una cucina dove vi \n\nsono utensili che vanno usati con la giusta cautela? \n\nDi questo se ne è tenuto conto? Io credo proprio di no, ma siamo in tempo a porvi rimedio, \n\nsuperando gli steccati partitici, gli ordini di scuderia per anteporre a tutto e a tutti gli interessi \n\ndei bambini. \n\nNel rapporto di minoranza abbiamo messo in chiara evidenza quelli che sono dei punti oscuri \n\ndel Messaggio e quindi, confidando che sia stato letto, analizzato e pensato, mi soffermerò \n\nunicamente su alcuni punti che, se non più importanti di altri, ci sembrano controversi. \n\nIl piano degli investimenti, redatto senza nessun coinvolgimento dell’Ufficio Tecnico, appare \n\nimpreciso nelle cifre e foriero di nuove richieste di credito.  \n\nImpreciso perché si prevede l’acquisto di un abbattitore di calore del costo di Fr. 26'000.-- \n\nnon necessario per cucine di piccole medie dimensioni come le nostre, non si è prevista la \n\nmessa in sicurezza, con una separazione fisica, la stradina di accesso dei veicoli e la zona \n\ngioco e non è previsto nemmeno un intervento al montacarichi, vetusto, in pessime condizioni \n\ne probabilmente insufficiente nel caso di un aumento dei pasti che usciranno dalla cucina. \n\nSenza contare poi la ridicola cifra di Fr. 20'000.-- buttata là così per lavori di elettricista, \n\nidraulico, pittore, muratore e persino per gli imprevisti. \n\nMa non sarebbe più semplice e meno dispendioso inglobare questi lavori nella futura \n\ncostruzione di due nuove aule? \n\nNel Messaggio poi si prevede di mantenere invariato l’attuale numero di personale, quindi si \n\ndeve presumere che vi saranno due licenziamenti o spostamenti in altri settori con relativo \n\ndeclassamento; altrimenti mal si comprende come nove più due faccia ancora 9 considerando \n\n\n\n 27 \n\nl’assunzione di un cuoco e di un cuoco in dietetica e su quest’ultima figura stenderei un velo \n\npietoso considerando come non siamo in una casa per anziani e in un ospedale. \n\nNon voglio sicuramente misconoscere che una centralizzazione possa avere anche dei \n\nvantaggi che comunque non giustificano la chiusura delle cucine delle sedi di San Francesco e \n\ndi Solduno: semmai la centralizzazione deve servire per la produzione di pasti per le mense \n\ndella Scuola Elementare che attualmente sono esternalizzati. \n\nSe è vero che l’attuazione dell’autocontrollo in un solo luogo può determinare minor costi in \n\ntermini di materiale e risorse, è altrettanto vero che una sola persona non ha difficoltà a gestire \n\n5 o 6 formulari a questo scopo, inclusa la tracciabilità. \n\nÈ altrettanto vero che aumentando il numero di pasti preparati si va incontro a maggiori rischi \n\nse qualcosa dovesse andare storto; per questo motivo vi sarà un aumento delle ispezioni nel \n\nrispetto dell’Ordinanza federale sul piano nazionale di controllo che prevede di ispezionare \n\nmeno spesso le piccole strutture rispetto a quelle grandi poiché il rischio in queste ultime è \n\nmaggiore. \n\nUna maggiore dimensione riguardo al numero di pasti preparati implica –secondo le Linee \n\nGuida di Gastrosuisse validate dall’Ufficio federale competente- anche l’esecuzione di analisi \n\ndi laboratorio, che costano. \n\nInfine, secondo una previsione sull’ordinamento scolastico dei prossimi anni, le sezioni di \n\nscuola elementare rimarrebbero invariate a Solduno fino al 2021/2022 con 10 sezioni, mentre \n\nalla sede dei Saleggi vi sarebbe un incremento di 21 allievi nell’anno scolastico 2020/2021 \n\ncon l’aumento di una sezione. \n\nPer la scuola dell’infanzia si prevede unicamente un aumento di sezioni alla sede di Solduno \n\ncon una sezione in più a partire dall’anno scolastico 2018/2019 e due sezioni in più rispetto \n\nalle attuali 4 a partire dal 2019/2020 con un incremento totale sui due anni di 38 allievi. \n\nCome si vede la situazione è ben lungi dai preventivati 700 pasti giornalieri per cui mal si \n\ncomprende tutta questa fretta nel voler procedere a questi cambiamenti. \n\nNon sarebbe meglio, visto le motivazioni addotte nel rapporto di minoranza, che il Municipio \n\nfaccia un passo indietro e ritiri il Messaggio seguendo il detto “reculer pour mieux sauter?” \n\nCredo di aver dimostrato oltre ogni ragionevole dubbio come questo Messaggio sia \n\nvergognosamente lacunoso, incongruente e carente: lacunoso perché non si è voluto tener \n\nconto delle componenti della scuola,  incongruente perché intriso di inesattezze, mezze verità \n\ne mezze bugie, lacunoso perché gli investimenti proposti sono inattendibili avendo tralasciato \n\naspetti di primaria importanza legati soprattutto alla sicurezza dei bambini, carente perché è \n\nmancato il coinvolgimento dell’Ufficio Tecnico, incongruente perché si vuole mascherare di \n\nfatto l’assunzione di due nuove persone che andranno ad aumentare la massa salariale di circa \n\nFr. 130'000.--, incongruente perché va a privare due sedi della scuola dell’Infanzia e di \n\nriflesso i bambini, di una figura centrale nell’aspetto alimentare: le cuoche, che con amore, \n\ncon il cuore hanno preparato nel passato e continuano a preparare attualmente pasti a loro \n\nmisura coinvolgendoli nella conoscenza dei gusti, dei sapori e dei colori. \n\nSiete fermamente convinti di privare i nostri, i vostri bambini di queste peculiarità che solo la \n\npresenza continua del cuoco può garantire? Siete convinti di voler appiattire il tutto, di \n\ntrasformare un momento, il momento del pranzo, in un’anonima mensa scolastica?  \n\nSe siete convinti, nel vostro intimo, che questo è giusto, allora seguite gli ordini di scuderia, \n\nma se solo nutrite un dubbio, anche il più piccolo dubbio, allora fate in modo di correggere \n\nquesto Messaggio, votando gli emendamenti proposti e lasciando che le nostre brave cuoche \n\npossano continuare a sfornare i loro piatti, a viziare i nostri bambini, a rappresentare nel loro \n\nimmaginario la figura dello chef che per loro è ornato da tante, tantissime stelle”. \n\n \n\n\n\n 28 \n\nPrende la parola signora Barbara Angelini Piva che, a nome del Gruppo PPD così si \n\nesprime: \n\n“Qualcuno affermava che solo il tempo non speso è veramente perso.  \n\nPersonalmente continuo a non capire come, puntualmente, ci si ritrovi in qualche occasione a \n\ndibattere su questo o su quel MM che vengono presi si mira, oserei dire strumentalizzati ad \n\narte. \n\nAnche su questo MM siamo in fondo chiamati ad esprimerci su un principio: o ci si crede o \n\nnon ci si crede? Avesse il Municipio voluto agire senza il nostro coinvolgimento, lo avrebbe \n\nfatto. \n\nScopo del MM, cito il punto no. 1.5 a pag. 3, “… omissis … riorganizzare le mense \n\nscolastiche della Città, segnatamente centralizzando le cucine, nell’ambito di un necessario \n\npotenziamento del servizio, del miglioramento della qualità e della sicurezza alimentare, \n\nnonché della corretta gestione dei costi”. \n\nDa una lettura, forse un po’ puntigliosa, dello scopo non si rileva, come invece risulta dal \n\ntitolo del MM, che si tratta per ora del coinvolgimento delle sole mense delle SI e che il \n\n“necessario potenziamento” è in prospettiva di futura “probabile evoluzione”.  \n\nEntrambi i rapporti presentano elementi interessanti.  \n\nDa quello di minoranza, personalmente, ho percepito la passione del nostro corpo docente e \n\ndel personale addetto alle cucine: passione, credo sia bene sottolinearlo, che essi metteranno \n\ncomunque e indipendentemente dal nostro verdetto sull’oggetto in discussione; ma anche \n\nmolta preoccupazione.  \n\nPiuttosto avrei prima cercato un consenso con chi, appartenente ad un gruppo grande o \n\npiccolo poco importa, si è dimostrato dubbioso, esitante, incerto. Trovo ingiusto e \n\ningiustificato catalogare sentimenti e emozioni come “reticenza al cambiamento”. Su questo \n\npunto ritornerò più avanti. \n\nNessuno, ne sono certa, né in questa né in altre sedi ha mai messo in discussione la \n\ncompetenza del consulente Mauri, noto e apprezzato professionista. Al quale va il nostro \n\nringraziamento per l’impegno dedicato al nostro progetto. \n\nL’argomento “scoperchia” altri temi e dà una chiara immagine di quanto vieppiù complessa è \n\ndiventata negli anni la gestione della cosa pubblica. Districarsi nella giungla legislativa, \n\nassolvere sempre più compiti meramente (o pedantemente) burocratici, assorbe sempre più \n\ntempo ed energie. \n\nMi soffermerò su due aspetti, sui quali il nostro gruppo desidera avere completa chiarezza: \n\na) L’impatto sulle risorse umane in termine di licenziamenti, riduzioni salariali, riqualifiche \n\nb) I vantaggi effettivi di una centralizzazione \n\nCi limitiamo a toccare questi due temi, poiché riteniamo che, all’occhio del cittadino \n\ninteressato e attento che segue la nostra attività, dando una sbirciatina a quanto pubblicato sul \n\nsito della Città e sulla stampa, qualche passaggio può sembrare ancora nebuloso. Questa ci \n\nsembra la sede per fare quindi la dovuta chiarezza. \n\na) L’impatto sulle risorse umane in termine di licenziamenti, riduzioni salariali, \n\nriqualifiche  \n\nDal MM  \n\n- a pag. 10 si rileva: “… omissis … Il numero degli addetti rimane uguale allo status \n\nquo. … omissis”; che vuol dire tutto e niente … anche perché \n\n- a pag. 13/14 è contenuta la richiesta di decidere l’inserimento nel ROD di quattro \n\nnuove figure professionali; richiesta che trova il consenso del nostro gruppo. \n\nE’ bensì vero che nel rapporto di maggioranza si trovano un paio di riferimenti:  \n\n- “… omissis … Cotti e Zaccheo specificano che non vi sarà nessun taglio sul \n\npersonale … omissis …”  \n\n\n\n 29 \n\n- “Preso atto della conferma del fatto che nessuno degli attuali addetti sarà licenziato \n\n… omissis …”  \n\nMa è altresì vero che nel rapporto di minoranza al punto 5. si legge invece:  \n\n- “Dalla tabella allegata si evince come questa paventata ristrutturazione andrà a \n\ntoccare anche il personale attualmente impiegato. … omissis …” \n\ne dopo la tabella  \n\n- “Il totale delle persone occupate resta di sette unità, ma siamo di fronte a due nuove \n\nassunzioni … omissis …” \n\nInvitiamo quindi il Municipio ad illustraci lo scenario futuro per le 9 persone tra \n\nresponsabili (con percentuale di lavoro al max. del 75%) e aiuti cucina (con \n\npercentuale di lavoro da un min. del 40% a un max. del 70%).  \n\nPer favore, non consideriamole mere UL=unità lavorative. Si tratta di nostri \n\ncollaboratori che si trovano in un momento di incertezza, anche a causa della \n\nconfusione che risulta dalle nostre affermazioni. Devono sapere: perderanno il lavoro? \n\nSi vedranno significativamente ridotto l’orario di lavoro e conseguentemente decurtato \n\nlo stipendio? Nelle sedi di San Francesco e Solduno saranno presenti uno o due \n\npersone? Diamo atto che l’aiuto del personale di cucina è indispensabile: qualcuno \n\ndeve occuparsi dei protocolli d’entrata, di suddividere i pasti, di preparare carrelli e \n\nstoviglie, di aiutare i bambini ad apparecchiare e sparecchiare. \n\nb) I vantaggi effettivi di una centralizzazione \n\nNé dal MM né dai rapporti risulta chiaramente cosa debba essere sostituito nelle \n\ncucine delle sedi di San Francesco e Solduno.  \n\nQuindi credo di potere affermare che l’unica cucina effettivamente non \n\nconvenientemente attrezzata è quella della SI Saleggi. Per contro nelle sedi di San \n\nFrancesco e Solduno potrebbe essere sufficiente apportate delle migliorie, anche dal \n\ncosto tutto sommato contenuto. \n\n Preme quindi capire perché si vogliono smantellare queste due cucine; anziché lasciare \n\nin funzione, così come giustamente è lasciata in funzione la cucina satellite esistente \n\nalle SI Gerre. \n\n Dal MM si può recepire una necessità a fare appello ad economie di scala puntando su \n\nrisorse centralizzate e più qualificate, in grado di far fronte alla complessità crescente \n\ndella materia con le sue esigenze in ambito di sicurezza alimentare e di ottimizzare i \n\nprocessi amministrativi, senza per questo rinunciare alla gestione delle eccezioni e alla \n\ndidattica. Ne consegue però una razionalizzazione delle risorse umane e logistiche.  \n\n Il MM non è tuttavia completamente esauriente sulla necessità di centralizzare di \n\nfronte all’alternativa di migliorare la qualità del personale, in particolare sulla figura \n\ndei responsabili, pur mantenendo le strutture attuali, solo meglio coordinate. \n\nE’ vero dunque che nelle nostre sedi non ci sono cuochi professionisti o per la dieta, \n\nma è altresì vero che un responsabile qualificato può assumere il ruolo di coordinatore \n\nanche delle cucine satellite.  \n\nIl nostro gruppo avrebbe valutato dunque la possibilità di iniziare dalla SI Saleggi, \n\nestendendo il servizio alla 50ina di pasti delle SE Saleggi, lasciando sotto la \n\nsupervisione del cuoco diplomato, le attività delle cucine delle SI di San Francesco e \n\nSolduno. In effetti, a nostro avviso, sembrerebbe una buona cosa che il catering delle \n\nSE resti "in casa" così come quelli per le manifestazioni (sia Festival che il San Carlo \n\nnon riescono più a seguire).  \n\nInvitiamo il Municipio ad illustrarci, perché questa opzione non sia stata considerata o \n\nse lo è stata perché scartata.  \n\n\n\n 30 \n\nPer quanto concerne gli investimenti non intendiamo sostituirci ai tecnici,  ma invitiamo a \n\ntenere in particolare considerazione la necessaria messa in sicurezza del parco giochi che \n\nandrà adeguatamente separato dalla strada di accesso alle cucine della SI Saleggi. Il momento \n\ndi transito andrà a coincidere con quello di uscita dei bambini, p.es. durante il tempo di svago \n\nin giardino o chi lascia la SI alle 11.30 oppure alle 13.30. \n\nPrima di concludere permettetemi di affermare che la comunicazione è stata lacunosa. \n\nSarebbe stato importante informare, coinvolgere e ascoltare il personale. Percepito il disagio \n\ndegli addetti ai lavori, la CdG avrebbe dovuto dedicare loro un momento di ascolto, seguendo \n\nil principio per cui tutte le parti hanno il diritto di essere sentite. Si è persa l’occasione non \n\nsolo di un atto dovuto, ma di un gesto di fine signorilità. Peccato. \n\nSarebbe stato positivo, anche se non di sua competenza, dare un’informazione preventiva di \n\nquesto progetto alla commissione scolastica.  \n\nCreare insomma un largo consenso. \n\nA patto che non vi siano licenziamenti o riduzioni di personale e che dunque al personale \n\nattuale sia data l’opportunità per una eventuale riqualifica o ricollocazione, la maggioranza \n\ndel nostro gruppo appoggia il MM.” \n\n \n\nPrende a sua volta la parola il signor Pierluigi Zanchi:  \n\n“A primo acchito l’obiettivo sul quale stiamo deliberando riguarda la ristrutturazione di una \n\ncucina; in realtà, andando più a fondo nel affrontare questo messaggio, si sono evidenziate \n\nvarie lacune che possono portare a diverse possibilità di miglioramento; potremmo dunque, \n\nvotando il MM in questione, attuare nel contempo ben più di una ristrutturazione, ma \n\nraggiungere altri e ben più sostanziosi obiettivi; fra tutti, il più importante, quello di \n\nmigliorare la qualità dei pasti serviti a bambini e docenti e nel contempo utilizzare ancor \n\nmeglio i soldi destinati alla produzione dei pasti.  \n\nRingrazio la collega Barbara Angelini-Piva per il chiaro ed eccellente intervento a sostegno \n\ndel messaggio; ha perfettamente ragione quando dice che sicuramente una buona \n\ncomunicazione avrebbe aiutato l’iter di questo cambiamento. A parte questo inizio col dire \n\nche la prevenzione è la migliore azione che si possa fare; sia per la qualità di vita che ne \n\nderiva che dal punto di vista dei costi; purtroppo i ritardi decennali nella prevenzione e nella \n\nmancata implementazione in Ticino e in Svizzera delle raccomandazioni in ambito alimentare \n\nhanno provocato danni devastanti e costosi sotto diversi ambiti. Negli ultimi 10 anni sono ad \n\nesempio aumentati moltissimo i casi di diabete e di eccesso ponderale nei bambini e \n\nadolescenti; purtroppo, malgrado le direttive cantonali esistano da decenni, esse non sono \n\nancora implementate completamente. Solo un paio di cifre per inquadrare quanto la situazione \n\nè allarmante: il costo di un diabetico è stimato tra i Fr. 3'800.-- e i Fr. 9'000.-- l’anno; quasi il \n\n90% dei casi di diabete mellito è riconducibile a sovrappeso o obesità. Il costo sanitario \n\nsvizzero del diabete è stimato a quasi 5 miliardi di franchi, altrettanti per i problemi di obesità; \n\ne solo contando le prime cinque malattie non trasmissibili (cancro, diabete, patologie \n\ncardiovascolari, malattie croniche delle vie respiratorie e dell'apparato motorio) si ha un costo \n\ndiretto di 25 miliardi di franchi in un anno; circa il 40% dei costi del sistema sanitario \n\nsvizzero. Avere del personale competente ed aggiornato, del materiale e locali idonei alla \n\nproduzione dei pasti, permette dunque di raggiungere obiettivi inderogabili in ambito \n\nalimentare e della prevenzione. \n\n- Vi sono nuove disposizioni che necessitano di personale qualificato (cuoca/o in dietetica); \n\nquesta figura, in collaborazione con le maestre, può svolgere un’importante funzione \n\neducativa verso i bimbi. Ma la responsabilità dei pasti non può in nessun caso essere \n\nlasciata o delegata alle maestre che tra l’altro non sono formate per questo compito. \n\n\n\n 31 \n\n- I corsi e costi di formazione obbligatori (con l’assunzione di professionista) nell’ambito \n\ndi trasferimenti interni durante i periodi di vacanze (ad es. verso l’Istituto San Carlo), \n\ncuochi o cuoche beneficerebbero di scambi professionali importanti. \n\n- Si assicurerebbe una migliore e corretta gestione per le esigenze legate ad eventuali diete \n\no intolleranze alimentari; anche dal punto di vista dei rischi derivati dalla gestione e \n\npreparazione degli alimenti. \n\n- Sulla questione della qualità dobbiamo fare delle distinzioni; fra qualità nutritive e \n\nbatteriologiche (che sono buone; ci mancherebbe altro!) e la qualità legata ai vari \n\nprotocolli che è altamente carente. Attualmente non è assicurata la tracciabilità delle \n\npreparazioni, quella dei lotti/partita (obbligatori) o la dichiarazione degli allergeni \n\n(obbligatori) o di diete particolari. \n\n- Con la ristrutturazione, maestre, collaboratori di cucina, municipali e genitori possono \n\navere un referente qualificato immediato in caso di domande, problemi o altre necessità \n\nriguardo ai pasti, le diete e l’alimentazione. Non è normale che sia una maestra o un \n\nmunicipale che debbano rispondere a questioni professionali specifiche. E, se lo devono \n\nfare, devono poter contare sull’appoggio di personale competete, ora inesistente. \n\n- Certe preparazioni sono difficilmente realizzabili se non si dispone di locali e materiali \n\nidonei. \n\n- Sarebbe più facile coordinare gli arrivi merce con i fornitori (un solo controllo, una sola \n\nfornitura al posto di 3 o 4). Vi immaginate i costi per un macellaio di quartiere che deve \n\nfornire 2 kg di carne per bolognese a Solduno, 2 kg a S. Francesco e 4 kg ai Salaggi? Il \n\ncosto di fornitura non lo ripagherebbe per quanto egli venda; almeno di far pagare la \n\ncarne macinata al prezzo dell’aragosta. La stessa cosa dicasi per il panettiere o altri \n\nfornitori. Con un coordinamento dei pasti unico per tutti; ci sarebbero meno sprechi, più \n\nfacile il riciclo degli avanzi per altre preparazioni e degli scarti…da poter inviare alla \n\nproduzione di biogas e diminuendo i costi dei rifiuti; razionalizzando gli acquisti e le \n\npreparazioni è possibile sprecare meno merce e investire i risparmi aumentando la qualità \n\ndei prodotti (es. km Zero, locali, bio). \n\n- Le cucine satelliti potrebbero venir usate più facilmente per attività didattiche da parte di \n\nmaestre o altri professionisti per corsi di aggiornamento rivolti anche a genitori. \n\n- Locarno potrebbe beneficiare o assicurarsi più facilmente label energetici. \n\n- Una cucina centrale per le SI (siccome quella dell’Istituto San Carlo è molto sollecitata) \n\npotrebbe essere d’appoggio per elaborare pasti per altri eventi durante la chiusura delle \n\nscuole; con possibilità dunque di maggior ammortamento degli investimenti. \n\n- il marchio FV non è perso ma è momentaneamente congelato in vista del ripristino dei \n\nmenu cantonali quando la cucina centrale sarà ristrutturata; e non più essere perso dal \n\nmomento, stando a quanto dichiarato dall’ispettrice cantonale preposta alla sorveglianza \n\ndelle mense delle SI, il label è stato dato all’Ufficio preposto e dunque di riflesso a tutte \n\nle mense delle  SI cantonali dal momento che lavorano sulla stessa base di menu. Semmai \n\nè stata riscontrata carenza nell’implementare le disposizioni ufficiali; con la \n\nristrutturazione e con personale qualificato, questo aspetto verrà pure migliorato. I menu \n\nsono infatti sempre adattabili e modificabili in base alle varie esigenze; le ricette possono \n\nessere migliorate in ogni momento e modificate secondo alimenti nuovi o il cambiamento \n\ndelle abitudini alimentari. \n\n- Guardando più lontano, l’esperienza di Locarno potrebbe fare da trampolino di lancio per \n\naltri Comuni e Cantone. \n\n- Riguardo alla presunta freschezza dei pasti realizzati per un catering, da professionista \n\ndevo subito smitizzare il fatto che venga persa qualità dei pasti. Tutto dipende da quali \n\nmenu decidiamo realizzare e come verranno serviti o affinate le preparazioni prima del \n\n\n\n 32 \n\nservizio. Inoltre, le 12 preparazioni che sono state servite in occasione dell’incontro con \n\nle maestre il 30 novembre scorso, presenti anche il capo dicastero Cotti e la Direttrice \n\nZaccheo, sono state tutte realizzate con il sistema catering; alcune di esse preparate \n\nperfino il giorno prima e altre portate da 10 km di distanza; nessuno dei presenti se ne è \n\naccorto o ha reclamato sulla qualità di quanto assaggiato. Anzi, il grado di accettabilità è \n\nstato molto alto e positivo. Anche la questione della perdita di valori nutritivi può essere \n\nrisolta se una persona competente sa come agire. E in ogni caso lasciare delle \n\npreparazioni al caldo per mezzora in sala mensa o tenerle al caldo per 15 minuti di \n\ntrasporto e altri 15 minuti per il servizio,…non cambia nulla dal punto di vista nutritivo \n\nfra la prima e la seconda modalità. \n\nPertanto il gruppo ecologista appoggia il MM 8 e il rapporto di maggioranza della \n\nCommissione della Gestione invitando colleghe e colleghi a fare altrettanto.” \n\n \n\nInterviene il signor Nicola Pini, correlatore del rapporto di maggioranza della CdG, \n\nosservando quanto segue: \n\n“Mi permetto di aggiungere una qualche considerazione accanto a quelle del collega e relatore \n\nAngelo Pelloni che ringrazio per la rinnovata collaborazione. Hai ragione il collega Mellini, \n\nho cercato di convincerti per un rapporto unico. Perché a mio modo di vedere, a nostro modo \n\ndi vedere, c’erano gli elementi per farlo. Te ne cito solo 4. Tra i problemi che tu hai sollevato \n\nalla prima seduta e che hanno francamente impensierito i commissari della Gestione, era \n\nquella del personale.  Abbiamo fatto le verifiche del caso, abbiamo spiegato, il collega \n\nPelloni, immagino che rispiegherà il municipale, nessuno sarà licenziato, nessuno perderà \n\nsoldi, nessuno perderà in percentuale l’impiego, ci saranno delle riqualifiche, ci saranno dei \n\nriposizionamenti ma il personale non verrà toccato. Il Municipio lo ribadirà, sarà messo a \n\nverbale. Dunque abbiamo trovato una soluzione a questa sua paura che era giustificata e \n\ncondivisa. Poi hai sollevato la questione dei menu. E nei menu qualche problemino c’è stato \n\nad un certo punto. E cosa abbiamo fatto come maggioranza commissionale? Abbiamo tirato \n\ndritto verso quelli che sono gli obiettivi. Perché adesso che il politico debba decidere se il riso \n\ndev’essere alla milanese, al pomodoro o minestra non credo sia il compito. Il politico ha da \n\ndare secondo me, secondo noi, l’obiettivo. L’obiettivo è che si rispettino i menu cantonali. \n\nPerché non vedo perché a Locarno dovrebbe essere l’eccezione sulle 150 sedi con ricezione, \n\nquindi io non mi assumo la responsabilità di non adeguare ai menu cantonali, di non avere \n\ntutto in sicurezza perché se succede qualcosa qui si che la responsabilità è del Comune. Però \n\nanche questo siamo andati nella direzione giusta. Qui sollevata la questione della dimensione \n\neducativa, anche ci ha toccato in particolare la collega Valentina e anche qui abbiamo \n\napprofondito e ci siamo convinti del fatto che in nessun modo si incide su tale aspetto e non \n\ndevo rileggere i rapporti, non devo rileggere il messaggio e non devo ripetere quanto è già \n\nstato detto dai relatori ben più competenti di me al riguardo. E c’era poi la questione che \n\ndicevi di una certa frettolosità negli investimenti. Abbiamo spulciato anche con il collega \n\nZanchi la lista degli investimenti, abbiamo anche segnalato un qualche errorino e siamo \n\narrivati ad intenderci su quello che vogliamo. Dunque gli elementi per una convergenza \n\nc’erano ed è per questo che abbiamo provato a dire andiamo compatti in Consiglio comunale. \n\nAnche perché stiamo parlando di una questione amministrativa. Non stiamo parlando di \n\npolitica scolastica, non stiamo parlando di indirizzi pedagogici, di indirizzi di come vogliamo \n\nche siano i cittadini di domani. Stiamo parlando di una questione amministrativa, di come si \n\ncucina. Le mense rimangono così come sono, il servizio rimane così come sono. Stiamo \n\nparlando di una questione amministrativa, non escludiamo il futuro della scuola dell’obbligo e \n\ndella scuola che verrà. E dunque sì ci abbiamo provato a fare convergenza, mi dispiace non \n\nesserci riusciti, speriamo che poi a decisione presa, si riesca a tornare a lavorare insieme, sia \n\n\n\n 33 \n\nnoi in Gestione sia i docenti a scuola. Ho sentito più volte la questione del coinvolgimento. Io \n\ncredo che la funzione della Gestione abbia fatto scuola in questo senso. Io credo che le \n\nmotivazioni, gli argomenti di genitori, di maestre, di tutti quanti siano ben presenti nel nostro \n\nrapporto. Abbiamo sintetizzato quelle che sono le comunicazioni, le abbiamo analizzate, \n\nabbiamo cercato di rispondere e di valutare se erano azzeccate o meno. E i docenti dovranno \n\nessere ascoltati aggiunge il collega Mellini, è vero erano divisi. Sul discutere 10 sul 9, su 20, , \n\nla metà, 3/4, erano divisi. Allora si deve poi decidere cercando di trovare delle soluzioni \n\nequilibrate. E come è stato detto il Cantone va in questa direzione. Questo è l’importante, \n\nperché se vogliamo restare in linea con quanto sta avvenendo a livello non solo regionale ma \n\npiù cantonale quella del catering è una via che serve anche per garantire le nuove leggi che si \n\nstanno realizzando in termini di sicurezza alimentare. Questa è la tendenza che si riscopre e \n\nper dissipare le possibili incongruenze tra la politica cantonale e quella comunale che mi sono \n\nstate rimproverate. I vantaggi di questa centralizzazione sono lì da vedere. Sto parlando di più \n\nsicurezza, stiamo parlando di più professionalità. La Città di Locarno e di Ascona con più di \n\n300 pasti abbisogna di una tale struttura. E continuiamo a dire che vogliamo docenti, ragazzi \n\npiù formati, investire nella formazione, la formazione professionale, però non lo si vuole fare \n\nin un ente pubblico. Stiamo parlando anche di un tema che dev’essere caro alla sinistra che è \n\nquello della conciliabilità della vita professionale e con la vita famigliare. E’ un indirizzo \n\nstrategico di politica cantonale andare verso il potenziamento delle mense per poter \n\npermettere alle famiglie di poter conciliare meglio i propri affetti ed il proprio lavoro. Zanchi \n\nha detto meglio di me che l’obiettivo non è quello fine a se stesso ma è quello di andare \n\npotenzialmente a diminuire quel che sono i costi per le famiglie, soprattutto quelle più \n\nbisognose. Se riusciamo a risparmiare e riusciamo a sollevare qualcuno da qualche impegno \n\nfinanziario aggiuntivo poi così male.. \n\n  \n\nLa signora Loretta Canonica osserva quanto segue: \n\n“Il gruppo PLR esprime soddisfazione e condivisione per la presentazione di un progetto di \n\nqualità come quello della riorganizzazione delle cucine delle mense scolastiche dell’istituto di \n\nLocarno, progetto chiaro e ben strutturato, ma soprattutto all’insegna imprescindibile del \n\nbenessere futuro della nostra nuova generazione.  \n\nPrima di approfondire il MM tengo a precisare che le cucine della scuola dell’infanzia ed il \n\nlavoro degli addetti è sempre stato improntato al benessere dei piccoli allievi con grande \n\ngenerosità e con grande senso del dovere rispettando tutti i criteri e le richieste cantonali , \n\nsoprattutto a livello di menu’.  \n\nL’approccio al MM deve essere preso come una forte opportunità di miglioramento sia per gli \n\naddetti ai lavori sia per i nostri piccoli allievi; i primi per il fatto di poter operare con \n\nattrezzature tecnologicamente performanti e nel contempo avere più relazioni interpersonali, \n\nper i piccoli allievi di poter avere dei pasti improntati non solo a funzioni nutrinazionali, ma \n\nanche culturali, educative e di apprendimento. Fare cultura educando ai vari sapori e se \n\npossibile a km zero (concorso alimentari permettendo). \n\nCon questa iniziativa infatti si pone al centro dell’attenzione il bene più prezioso sul quale \n\npossiamo contare per il nostro futuro, i nostri bambini e delle nostre bambine, ed il \n\nraggiungimento di importanti obiettivi creando un servizio di ristorazione scolastica. \n\nRistorazione garantita perché assicura un’alimentazione sana, equilibrata, rispettosa di \n\nproblematiche legate ad allergie ed intolleranze ed inoltre educativa, proiettata verso \n\nun’alimentazione consapevole. \n\nInoltre istruttiva anche verso gli addetti ai lavori perché sempre al passo con puntuali \n\naggiornamenti del personale, sui prodotti e su una cultura gastronomica, innovativa per la \n\n\n\n 34 \n\nsinergia che si svilupperà tra i diversi attori: direzione, mensa scolastica, insegnanti, genitori, \n\nfornitori e soprattutto allievi.  \n\nNon da ultimo, sicura ed adeguata perché la sicurezza è il presupposto imprescindibile per \n\nvivere il momento del pasto in modo ricreativo nelle corrette condizioni igieniche, \n\npsicologiche e fisiche. \n\nUna richiesta di nuova qualità preme sulla ristorazione scolastica, fa crescere l’aspettativa per \n\nl’alimentazione che sempre più spesso è considerata un fattore decisivo del benessere \n\npersonale e sociale. \n\nIl pranzo deve rappresentare una sapiente combinazione tra la dietetica e la gastronomia: \n\nproporre, quindi, alimenti notoriamente anche non graditi con l’ausilio di ricette appetibili, nel \n\nrispetto dell’apporto calorico e nutrizionale, nel rispetto di schemi dietoteraupetici con menu \n\n“speciali per bambini con patologie” o preparare diete per casi specifici.  \n\nLa chiave del successo di un riuscito piano dietetico dipende soprattutto dalla qualità della \n\nmensa, con rapporti costi/beneficio ed efficienza/ efficacia/qualità del servizio ottimali. \n\nE’ necessaria quindi la presenza di professionisti che possano accogliere al meglio \n\nl’importante compito affidato alla mensa scolastica: promuovere la salute. \n\nInfatti lo scopo primario non e più quello di fornire un pasto nutrizionalmente equilibrato e \n\ncompleto, perfetto dal punto di vista igienico-sanitario, ma di prevenire l’obesità e tutte quelle \n\npatologie cronico degenerative, come il diabete , l’osteoporosi, o cardiache, causate da un \n\neccesso di peso e da una scorretta alimentazione. \n\nProfessionisti che possano dare informazioni e consigli, chiarire dubbi e curiosità \n\nsull’alimentazione e la salute dal bambino. \n\nProfessionisti che aiuteranno i genitori a sviluppare la coscienza critica per le scelte alimentari \n\nequilibrate e varie, libere dalle “trappole” della pubblicità, imparando a leggere le etichette.  \n\nProfessionisti che favoriranno lo sviluppo nei bambini di una coscienza alimentare che possa \n\nrimanere loro patrimonio personale anche nell’età adulta. \n\nLa presenza di cucine nelle differenti sedi è una soluzione romantica, dà l’impressione di \n\ncasa, ma non è più garanzia di qualità, rispetto ai bisogni che la società in continua evoluzione \n\nrichiede. \n\nNiente rimane immutabile nella vita: pensare il contrario serve solo a farci credere più sicuri \n\nnelle nostre fragilità ed incertezze. \n\nLa cucina centralizzata è un luogo dove la più alta tecnologia, in termini di preparazione \n\nalimentare e la creatività dei cuochi e degli addetti, si sposa con la certezza dei controlli di \n\nqualità ed igiene. \n\nI politici dovrebbero essere sempre attenti a quelle che sono le esigenze mutevoli del contesto \n\nsociale ed economico. \n\nInvito pertanto i colleghi e le colleghe del CC a sostenere, votando si al MM in esame, questo \n\ninteressante ed innovativo progetto”. \n\n \n\nPrende la parola il signor Bruno Baeriswyl: \n\n“Mi si dica perché la Commissione non abbia visitato le cucine. La Commissione della \n\nGestione ha chiesto di poter visitare le cucine. Lo sapete signori cosa è stata la risposta? Non \n\nsi può durante gli orari giornalieri. Io sono rimasto stupito. Avrei veramente voluto visitare le \n\ncucine e avremmo allora visto 4 cucine obsolete. Quindi mi sembra una cosa facilissima, mi \n\nsembra veramente una cosa razionale, mi sembra una cosa che bisogna fare, il messaggio è \n\nstraperfetto e non mi sembra che bisogna spendere un sacco di parole. E’ una cosa così \n\nlogica.” \n\n \n\nIl signor Mauro Belgeri interviene con le seguenti parole: \n\n\n\n 35 \n\n“Il presente, succinto intervento non intende misconoscere la mole di lavoro esplicata dal \n\nMunicipio e dalla Commissione della gestione e non entrerà nel merito degli argomenti di \n\nstampo manageriale, di sicuro in parte condivisibili, del rapporto di maggioranza, dei quali \n\nsono relatori – e non lo dimentico certo – il mio Presidente On. Pelloni e il mio ex allievo On. \n\nPini, è ancor di più di quello di minoranza, provvisto quest’ultimo delle plus valenze di un \n\ninsignie pedagogista quale il collega On. Mellini. \n\nÈ unicamente per un motivo formale che non posso approvare il MM in narrativa. \n\nLa garbata critica non è beninteso indirizzata al Municipio - dovendosi riconoscere al Capo \n\ndicastero On. Cotti, oltretutto PPD, di aver colloquiato numerose volte, ma nei confronti della \n\nmaggioranza della Commissione della gestione, semplicemente perché, non ascoltando le \n\nmaestre dissidenti, ha violato uno dei principali diritti costituzionali del nostro ordinamento \n\ngiuridico, il diritto di essere udito, che deriva direttamente dal principio di uguaglianza sancito \n\ndalla Cost. fed. (art. 8). \n\nOrbene, la violazione del diritto dell’essere udito è di natura formale e implica, di principio, \n\nl’annullamento della decisione impugnata senza che si debba provare un interesse materiale al \n\nsuo annullamento\n3\n. \n\nD’altronde la mia Capogruppo, On. Angelini-Piva ha puntualmente discettato su questa \n\ncarenza nel suo encomiabile intervento; segnatamente a pag. 4 prima delle conclusioni. \n\nNe consegue che mi allineo pure io, ma per tali motivi di forma, alla richiesta di rinvio del  \n\nMM, in modo che venga completato dopo l’audizione, ritenuto che se le conclusioni \n\ncommissionali maggioritarie saranno le medesime, lo stesso potrà eventualmente a quel \n\nmomento essere approvato”. \n\n \n\nRiprende la parola il signor Pier Mellini: \n\n“Nel primo messaggio sono intervenuto 3 volte come relatore, permettetimi di intervenire qui \n\nsolo una seconda volta, per puntualizzare alcune cose. L’analisi dei pericoli, i punti critici di \n\ncontrollo citati dal collega Zanchi esistono da tempo e sono rispettati già da diversi anni e \n\nquesto è confermato dal Laboratorio cantonale di igiene e non lo dico io. Un’altra cosa da \n\ntenere presente, qui si stanno facendo delle lucubrazioni alimentari, dei voli pindarici. L’anno \n\nscolastico dura 36 settimane e mezzo. 36 settimane e mezzo equivalgono a 182 giorni più o \n\nmeno. Di questi 182 giorni facciamo diviso 2 perché i bambini della Scuola dell’infanzia \n\nmangiano soltanto a mezzogiorno. Quindi consumano sull’arco di 1 anno civile 91 pasti. \n\nTutto il resto lo consumano a casa. Ora io credo che sia fondamentalmente sbagliato mettersi \n\nnei panni dei talebani dell’alimentazione e voler dare delle direttive quasi che altrimenti i \n\nnostri bambini arrischiano chissà che cosa. Questo secondo me è fondamentalmente sbagliato \n\nperché non è principalmente compito della scuola andare in questa direzione. Semmai delle \n\nfamiglie proprio perché i bambini la maggior parte dei pasti la consumano a casa. Poi io \n\npersonalmente se dovessi scegliere tra un catering ed una cucina a menu non avrei dubbi \n\ncollega Zanchi su quale scegliere. Lei magari ne sceglie una io scelgo la seconda per ovvi \n\nmotivi. La furchette verte è stata persa ma se si vuoi la si riacquista, è un altro discorso ma è \n\neffettivamente persa ma non per le cucine ma perché si ha abbandonato una certa linea. E \n\nanche questo è comprovato. Collega Pini, lei non mi può trovare d’ accordo su quanto ha \n\ndetto prima. Lei mi parla del personale e di riqualifiche. Io invece parlo di declassamento, \n\nsono due cose che stanno agli antipodi. Poi i menu. Hai ragione quando dici che bisogna \n\ntornare ai menu cantonali, ma bisogna tornare. Quando è stato mandato fuori il messaggio \n\nquesto era esattamente il contrario. Quindi, ecco perché, io non sono ancora convinto di essere \n\ntornati al 100% ai menu cantonali. Ha ragione il collega Baeriswyl, che non abbiamo potuto \n\n                                                 \n3 Scolari, Diritto amministrativo, Parte generale n. 148, DTF 91 I a 134. \n\n\n\n 36 \n\nvisitare le cucine. Non ha ragione il collega Baeriswyl perché non ha letto il messaggio di \n\nsicuro, o non hai letto i rapporti. Si parla di cucina obsoleta soltanto per la scuola dei Saleggi. \n\nLe altre cucine non sono obsolete. Quelle delle Gerre poi è nuovissima. Ma non centra con \n\nquesto messaggio. Quindi non sono quattro le cucine, sono soltanto 3 perché la 4 è alle Gerre. \n\nPoi il messaggio, è vero, è amministrativo. Ma non si può perdere assolutamente di vista \n\nquelli che sono invece gli aspetti didattici e pedagogici come giustamente ha sottolineato, nel \n\nsuo brevissimo intervento, il collega Belgeri. E la frettolosità è lì da vedere. Quando invece si \n\npotrebbe aspettare tranquillamente un paio di anni, centralizzare per la scuola elementare e \n\npoi piano piano condividendo il messaggio con tutti gli altri attori, che non sono stati coinvol-\n\nti, riuscire ad arrivare ad una condivisione. Più o meno è quello che volevo dire. Poi sulla cen-\n\ntralizzazione solo due aspetti. Secondo me una centralizzazione porterà inevitabilmente a \n\ndegli sprechi proprio perché le quantità sono standardizzate mentre in una cucina decentraliz-\n\nzata la cuoca o il cuoco conosce la fauna e la flora e quindi sa esattamente quantificare, a di-\n\npendenza del menu proposto, le quantità. Inoltre con la cucina centralizzata si arrischia forte-\n\nmente di non uscire più ad andare incontro a determinate esigenze abituali dei diversi bam-\n\nbini.” \n\n \n\nRiprende la parola il signor Pierluigi Zanchi: \n\n“Sulla questione dei controlli, ci sono dei protocolli che sono eseguiti attualmente ma non \n\nsono completi, per esempio manca la tracciabilità.  La questione degli allergeni per esempio \n\nnon è esaudita. Queste sono cose che sono richieste oggi come oggi. Gli ospedali solo per la \n\nquestione della tracciabilità hanno investito più di 1 milione e a livello del personale perché \n\nsono obbligati ad averla. E le mense cantonali hanno dovuto fare la stessa cosa per delle cifre \n\nancora maggiori. Dunque in questo ambito, ci sono delle serie di parametri. Alcuni sono \n\nimplementati ed alcuni no. Tecnicamente sono degli specialisti che lo devono fare. Se dovesse \n\ncapitare che domani qualcuno sta male, qualcuno si becca una qualche allergia o \n\nun’intossicazione, e non c’è nessun documento di tracciabilità che permetta di fare chiarezza \n\nsull’accaduto; sarebbero veramente dei problemi e dolori per tutti”. \n\n \n\nA nome del Municipio prende la parola il signor Giuseppe Cotti: \n\n“Il Messaggio sul quale vi esprimerete stasera è stato licenziato dal Municipio il 27 settembre \n\n2016, quasi sette mesi fa. La vostra Commissione della Gestione, che ringrazio per il lavoro \n\nsvolto, ha quindi avuto il tempo per esaminarlo in ogni suo dettaglio.  \n\nNella discussione che abbiamo potuto seguire abbiamo assistito a un confronto fra due visioni \n\ndifferenti sulla gestione delle mense scolastiche comunali; la maggioranza della Commissione \n\ndella gestione si è mostrata aperta a un cambiamento. Una minoranza, desidera mantenere la \n\nsituazione attuale. \n\nNon ripeterò quanto è già stato esposto dettagliatamente dai relatori del rapporto di \n\nmaggioranza e da Pierluigi Zanchi, esperto del settore. Mi pare però doveroso prendere \n\nposizione su alcuni aspetti del rapporto di minoranza – alcuni di forma e altri di sostanza – \n\nche non sono corretti o lo sono solo parzialmente.   \n\nEgregio Signor Mellini, posso comprendere che parlare di messaggio calato dall’alto crea un \n\ncerto rumore intorno a chi scrive o a chi pronuncia queste parole. Questa posizione, espressa \n\nanche in un recente articolo apparso sul Corriere del Ticino, non è tuttavia aderente alla reale \n\nsequenza degli eventi. Credo che avete imparato a conoscermi, ho tanti difetti, ma non ho \n\nl’abitudine di calare decisioni dall’alto.  \n\nAtteniamoci ai fatti: le maestre hanno scritto al Municipio di Locarno il 15 marzo 2016, ossia \n\n6 mesi prima – ripeto: sei mesi prima – che il messaggio municipale fosse licenziato. Lo \n\nhanno fatto in tutta legittimità, perché la direttrice e chi vi parla hanno condiviso \n\n\n\n 37 \n\npreliminarmente con loro a inizio 2016 l’ipotesi di una centralizzazione delle cucine. Il \n\nDicastero ha ovviamente sviluppato in seguito una propria riflessione e adottato una \n\ndecisione, che può essere non apprezzata da alcune maestre ma le cui ragioni sono state \n\napprofondite durante le varie discussioni.  \n\nAltrettanto scorretto è affermare che le maestre non abbiano ricevuto risposta alla loro lettera \n\ndella quale vi ho appena parlato. Non c’è stata alcuna risposta scritta, è vero, ma vi sono stati \n\ntutta una serie di incontri, l’ultimo in ordine di tempo alla presenza di Pierluigi Zanchi, il \n\nconsulente al quale le maestre si sono affidate e che, come abbiamo sentito, approva \n\nl’impostazione del messaggio municipale.  \n\nPer quanto concerne la forma, c’è un altro aspetto di quanto affermato dal relatore del \n\nrapporto di minoranza che non trova alcun riscontro. Si tratta dell’affermazione secondo la \n\nquale la lettera inviata il 25 ottobre 2016 dal Comitato dell’Assemblea dei genitori non \n\navrebbe ottenuto alcuna risposta. Poiché non tutti ne sono a conoscenza, ricordo che il 20 \n\nottobre 2016 si è svolta l’Assemblea dei genitori, alla quale hanno partecipato la direttrice, il \n\nconsulente del Comune Pierromeo Mauri e chi vi parla. In quella occasione abbiamo fornito \n\nrisposte complete e dettagliate a tutti i quesiti sollevati. Diversi genitori hanno apprezzato il \n\nprogetto, altri meno, ma non è stata votata alcuna risoluzione contraria. Cinque giorni più \n\ntardi, il 25 ottobre, il Presidente del Comitato ha scritto direttamente al capo dicastero, che ha \n\nrisposto il giorno seguente. Qualcuno, Consigliere Mellini, le ha evidentemente fornito \n\ninformazioni errate.  \n\nVengo ora al merito della questione.  \n\nParto dalla modifica dei menu, sulla quale non intendo tuttavia soffermarmi più di due \n\nminuti. Non so chi le abbia detto che le nostre cucine hanno perso il marchio Fourchette \n\nVerte. È un’informazione che non corrisponde al vero, di nuovo. I menu sono stati rivisti, in \n\nvia transitoria e parziale, per ragioni puramente tecniche, ben spiegate dal consulente \n\nPierromeo Mauri alla Commissione della Gestione. Allineandoci alla Legge sulle commesse \n\npubbliche abbiamo dovuto pubblicare un concorso, e per allestirlo siamo stati obbligati ad \n\nuniformare i menù delle varie sedi. Per questo abbiamo dovuto prevedere dei menù che \n\npotessero essere preparati in tutte le cucine, anche quelle meno adatte e più vetuste. Potrei \n\nstare qui ore a spiegarvi nel dettaglio le ragioni di questa scelta, ma non credo abbiate né il \n\ntempo né la voglia di ascoltarmi. È sufficiente ricordare che la signora Lischetti – non si \n\npreoccupi signor Mellini: la conosco e conosco il suo ufficio – proprio perché conscia di \n\nqueste difficoltà, in una e-mail del 27 settembre 2016 ha approvato questa impostazione dei \n\nmenù sino alla realizzazione di una cucina centralizzata.  \n\nColgo qui l’occasione per informarvi che, proprio perché sia la direzione sia il sottoscritto \n\nsiamo particolarmente attenti all’alimentazione dei nostri allievi, il progetto di istituto di \n\nquest’anno scolastico è l’alimentazione ed è svolto proprio in collaborazione con il marchio \n\nFourchette Verte.  \n\nPasso ora al miglioramento della qualità. Gli effetti della centralizzazione sulla qualità dei \n\npasti non saranno percepibili dai nostri bambini. La preparazione anticipata non compromette \n\ninfatti in nessun modo la qualità di quel che viene servito: i pasti verranno cucinati circa 45 \n\nminuti prima del servizio, esattamente come accade oggi nelle singole sedi scolastiche. \n\nTrasmettere timori su questo punto, significa non avere una corretta idea di come funzioni la \n\npreparazione dei pasti in una mensa scolastica. È bene ripeterlo, ancora una volta: nella \n\nristorazione scolastica non esiste la preparazione à la minute, come indica erroneamente il \n\nrapporto di minoranza e come è stato ripetuto questa sera. La qualità dei pasti non dipende da \n\nun trasporto o da un deposito di 30 minuti, ma dalla preparazione.  \n\nSempre sulla qualità del cibo, basta pensare ad alcune semplici e sempre più comuni \n\nproblematiche quotidiane per giungere alla conclusione che con la centralizzazione il servizio \n\n\n\n 38 \n\nnon potrà che migliorare. Pensiamo alle intolleranze alimentari o a particolari tipi di dieta, \n\ntemi che oggigiorno non possono più essere sottovalutati, specialmente quando serviamo circa \n\n400 pasti al giorno. Una cucina centralizzata, e soprattutto gestita in modo professionale, \n\npermetterà un migliore trattamento di queste situazioni, oltre che un miglior controllo delle \n\nprocedure in materia di igiene.  \n\nNon credo di dovermi dilungare sul fatto che la standardizzazione dei pasti e la \n\ncentralizzazione degli acquisti ci permetteranno di garantire un approvvigionamento migliore \n\ndelle derrate alimentari e un utilizzo più rispettoso delle materie prime. Gli esperti del settore \n\nsono molto chiari su questo punto: un sistema centralizzazione gestito da professionisti \n\nmigliora la gestione degli alimenti e riduce gli sprechi. Converrete con me che anche ridurre \n\ngli sprechi è sinonimo di un aumento della qualità.  \n\nIl rapporto di minoranza insiste poi sulla sicurezza alimentare, che sarebbe già \n\nsufficientemente garantita. È vero: finora non abbiamo avuto particolari problemi. Non va \n\nperò sottovalutato che nel 2016 il Laboratorio cantonale di ha avvertiti riguardo alla carente \n\nrintracciabilità delle derrate alimentari. Potete facilmente immaginare che, in caso di \n\nproblemi, questo potrebbe portare a delicate questioni di responsabilità.  \n\nMi soffermo ora brevemente sulla dimensione educativa. Nell’audizione davanti alla \n\nCommissione della gestione, come riassume il rapporto di maggioranza, la direttrice Elena \n\nZaccheo ha già fornito ampie delucidazioni, che del resto sono in linea con quanto indica il \n\nsemplice buon senso. Sono i docenti i responsabili di questa dimensione, certamente \n\nimportante: non i cuochi. In tutta franchezza faccio fatica a capire come sia possibile \n\nsostenere che con questo progetto il bambino non sarebbe più «al centro del progetto \n\neducativo-pedagogico». Non solo lo sarà, ma lo sarà ancora di più. Un solo esempio fra tanti: \n\nla presenza di un cuoco, in particolare di un cuoco specializzato in dietetica, consentirà di \n\nsviluppare laboratori didattici con i bambini all’interno delle cucine nelle varie sedi, che non \n\nsaranno smantellate. Tutto questo porterà un valore aggiunto, nel rispetto dei nuovi piani di \n\nstudio.  \n\nSugli investimenti e i dubbi espressi nel rapporto di minoranza, il consulente del Comune mi \n\nha confermato che il preventivo è stato allestito in maniera prudenziale e che non saranno \n\nnecessari particolari interventi edilizi sulla cucina dei Saleggi: abbiamo spazi sufficienti per \n\ninserire 2 forni, 1 abbattitore e due piccole macchine: vacuum e taglia verdure. \n\nPer quanto riguarda infine il personale, è semplicemente falso che «questa ristrutturazione \n\nporterà a due licenziamenti e a una riduzione dell’orario di lavoro di altre collaboratrici». È \n\nstato detto, chiarito, ribadito, sottolineato più volte durante la riunione dinnanzi alla \n\nCommissione della Gestione: il personale assunto non subirà riduzioni dell’orario di lavoro. \n\nMi pare che lei, Consigliere Mellini, fosse presente a questa riunione: continuare ad \n\nalimentare paure nelle ausiliarie di cucina dimostra una scarsa onestà intellettuale. Al \n\ncontrario, è altamente verosimile che con l’utilizzo della cucina durante il periodo estivo per \n\nesigenze extrascolastiche il loro orario di lavoro potrebbe aumentare.  \n\nVengo alla conclusione.  \n\nEgregio Presidente, Gentile e Egregi Consiglieri Comunali, vi invito a compiere un passo nel \n\npresente, con uno sguardo proiettato al futuro. Con questo progetto il Municipio punta a due \n\nobiettivi certamente condivisibili: migliorare la qualità dei pasti serviti ai nostri allievi e \n\nattrezzare in modo adeguato i collaboratori di questo preziosissimo servizio. Per raggiungere \n\nquesti due obiettivi né io né la direttrice abbiamo inventato nulla di particolarmente originale, \n\nma ci siamo riallacciati a pratiche virtuose sperimentate altrove: la centralizzazione delle \n\nmense è infatti già stata introdotta con successo nel Comune del Gambarogno ed è \n\nattualmente in fase di realizzazione a Stabio. Il catering è inoltre uno strumento utilizzato con \n\nsoddisfazione dal Cantone.  \n\n\n\n 39 \n\nIl Municipio si riallaccia perciò all’auspicio espresso dalla vostra Commissione della \n\ngestione, in coda al suo rapporto. Confidiamo che dopo il voto di stasera sarà possibile \n\naccantonare le divergenze su questa questione – che rimane puramente amministrativa – e \n\nrimetterci al lavoro tutti insieme in un clima di dialogo sereno e costruttivo; il nostro compito, \n\nnon dimentichiamolo, è infatti di lavorare uniti a favore della scuola, elemento di cruciale \n\nimportanza per la salute della nostra comunità”. \n\n \n\nIl signor Pier Mellini chiede di nuovo la parola: \n\n“Almeno due piccole risposte al capo dicastero devo darle. Innanzitutto per quanto riguarda la \n\nmancanza di onestà intellettuale la rimando tranquillamente al mittente. Penso di avere una \n\ncerta onestà intellettuale  quando dico le cose. Per quanto riguarda la lettera del 15 marzo, che \n\nnon è stata allegata al messaggio, si diceva semplicemente: “non ci siamo sentiti \n\ncompletamente ascoltati, non siamo riusciti ad instaurare un dialogo costruttivo, vorremmo \n\npoter presentare la nostra perplessità a conoscenza del Municipio”. Questo è stato scritto, non \n\nlo dico io. Poi 25 ottobre ha ricevuto, come capo dicastero, la lettera da parte del Presidente \n\ndell’assemblea dei genitori, ha risposto con un’e-mail di 4-5 paragrafi, per cui io non ho detto \n\nche lei non ha risposto, ho detto semplicemente senza ottenere il necessario riscontro. Io credo \n\nche quando ricevo una lettera ben strutturata non rispondo semplicemente con un piccolo e-\n\nmail ma do delle risposte altrettanto strutturate.” \n\n \n\nIl signor Presidente constata che non ci sono più interventi, ragione per cui mette dapprima in \n\nvotazione la richiesta preliminare del rinvio del Messaggio municipale: \n\nRichiesta preliminare da parte della minoranza della Commissione della Gestione di rinvio del \n\nmessaggio al Municipio: (maggioranza semplice) \n\ncon 8 voti favorevoli, 28 voti contrari e 1 astenuto, alla presenza di 37 consiglieri comunali la \n\nrichiesta di rinvio è rigettata. \n\n \n\nTenuto conto del seguente dispositivo del MM: \n\n \n\n1. È concesso un credito globale di Fr. 240’000.-- per la riorganizzazione delle cucine \n\ndelle mense scolastiche della SI della Città di Locarno.  \n\n2. Il credito sarà iscritto al capitolo 503.20 “Edifici scolastici”.  \n\n3. L’art. 35 del Regolamento organico dei dipendenti del Comune di Locarno e \n\ndell’Azienda dell’acqua potabile del 27 novembre 1989/21 dicembre 1998 – ROD - è \n\nmodificato con l’aggiunta delle seguenti funzioni:  \n\ni. Responsabile di cucina (Cuoco/a - Attestato federale di capacità - AFC) – Classi 9 \n\n10 11; \n\nii. Cuoco/a in dietetica (Cuoco/a in dietetica -Attestato federale di capacità - AFC) - \n\nClassi 8 9 10; \n\niii. Cuoco/a (Cuoco/a con Attestato federale di capacità - AFC) - Classi 5 6 7  \n\niv. Addetto di cucina (Addetto di cucina con Certificato federale di formazione \n\npratica - CFP) – Classi 2 3 4. \n\n4. A norma dell’art. 13 cpv. 3 LOC il credito decade se non è utilizzato entro il termine di \n\ndue anni dalla crescita in giudicato definitiva delle presenti risoluzioni.  \n\n \n\n\n\n 40 \n\nTenuto conto delle seguenti richieste di emendamento del Rapporto di minoranza della \n\nCommissione della Gestione: \n\n \n\n1. mantenimento delle cucine dislocate nelle sedi SI di San Francesco e di Solduno con il \n\npersonale attualmente impiegato; \n\n2. assunzione di un cuoco al 100% presso la cucina della sede dei Saleggi con funzione \n\ndi coordinatore dei responsabili di cucina delle due sedi dislocate; \n\n3. rinuncia all’assunzione di un cuoco in dietetica al 57%; \n\n4. soppressione del servizio di catering esternalizzato per le mense della SE a partire \n\ndall’anno scolastico 2017/2018, facendo capo alla cucina della sede dei Saleggi; \n\n5. ritorno immediato ai menu proposti dall’Ufficio cantonale per i menu della Scuola \n\ndell’infanzia. \n\n \n\nIl Presidente propone di procedere con le seguenti votazioni: \n\n \n\nI. Votazione eventuale tra i punti 1/2/4 del dispositivo del MM e gli emendamenti \n\n1/2/4 del Rapporto di minoranza della Commissione della Gestione (conteggio \n\nsolo voti affermativi): \n\nVariante 1  (1/2/4 messaggio municipale),  voti affermativi: 29 \n\nVariante 2 (1/2/4 emendamenti min CdG),   voti affermativi: 8 \n\npoi Votazione finale della variante MM che ha ottenuto più voti: \n\ncon 28 voti favorevoli, 8 voti contrari e 1 astenuto, alla presenza di 37 consiglieri \n\ncomunali. \n\nII. Votazione sul punto 3.i del dispositivo del MM \n\ncon 29 voti favorevoli, 6 voti contrari e 2 astenuti, alla presenza di 37  consiglieri \n\ncomunali. \n\nIII. Votazione sul punto 3.ii del dispositivo del MM \n\ncon 29 voti favorevoli, 6 voti contrari e 2 astenuti, alla presenza di 37 consiglieri \n\ncomunali. \n\nIV. Votazione sul punto 3.iii del dispositivo del MM \n\ncon 29 voti favorevoli, 6 voti contrari e 2 astenuti, alla presenza di 37 consiglieri \n\ncomunali. \n\nV. Votazione sul punto 3.iv del dispositivo del MM \n\ncon 29 voti favorevoli, 6 voti contrari e 2 astenuti, alla presenza di 37 consiglieri \n\ncomunali. \n\nVI. Votazione sull’emendamento 2 del Rapporto min CdG \n\ncon 8 voti favorevoli, 29 voti contrari e 0 astenuti, alla presenza di 37 consiglieri \n\ncomunali. \n\nVII. Votazione sull’emendamento 3 del Rapporto min CdG \n\ncon 8 voti favorevoli, 29 voti contrari e 0 astenuti, alla presenza di 37 consiglieri \n\ncomunali. \n\nVIII. Votazione sull’emendamento 4 del Rapporto min CdG \n\n\n\n 41 \n\ncon 8 voti favorevoli, 28 voti contrari e 1 astenuto, alla presenza di 37 consiglieri \n\ncomunali. \n\nIX. Votazione sull’emendamento 5 del Rapporto min CdG \n\ncon 8 voti favorevoli, 29 voti contrari e 0 astenuti, alla presenza di 37 consiglieri \n\ncomunali. \n\n \n\nVoto complessivo sul MM: 29 favorevoli, 7 contrari e 1 astenuto, alla presenza di 37 \n\nconsiglieri comunali. \n\nVerbale delle risoluzioni approvato all’unanimità. \n\n \n\n \n\nMOZIONI \n\nMozione del 21 marzo 2016 del signor Pierluigi Zanchi e cofirmatari “Per una Casa delle \n\nCulture (o Centro Socio-culturale polivalente) accanto al Fevi”; \n\nRapporto della Commissione della Gestione del 7 novembre 2016; \n\nRapporto della Commissione del Piano Regolatore del 5 dicembre 2016; \n\nOsservazioni del Municipio del 30 marzo 2017. \n\n \n\nVista l’ora tarda, si decide che la mozione sarà discussa e decisa in occasione della prossima \n\nseduta di Consiglio comunale, quale trattanda prioritaria. \n\n \n\nPRESENTAZIONE MOZIONI \n\n \n\nLa mozione di Aron D’Errico e cofirmatari “Divieto di burkini” è demandata per esame e \n\npreavviso alla Commissione  della Legislazione. \n\n \n\n \n\nÈ approvato il verbale delle risoluzioni dell’odierna seduta a norma dell’art. 62 cpv. 2 LOC. \n\n \n\nA seguito di ciò la seduta viene chiusa dal Presidente alle ore 00:10. \n\n \n\n \n\nPer il Consiglio Comunale \n\n \n\n \n\nIl Presidente:                                               Il Segretario: \n\n \n\n \n\nGli scrutatori: \n\n\n