text: \nM.M. no. 53 concernente il nuovo regolamento sulla videosorveglianza  \n\n \n\n \n\n Locarno, 31 luglio 2014 \n\n \n\n \n\nAl Consiglio Comunale \n\n \n\nL o c a r n o \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nEgregi Signori Presidente e Consiglieri, \n\n \n\n1. Premessa. \n\nPurtroppo da tempo si fanno sempre più frequenti i casi di effrazione, danneggiamenti, \n\nreati contro la persona e i beni perpetrati da non meno precisati individui che si consumano \n\nanche in luoghi pubblici. La mancanza di testi, nonché l’insufficiente personale di \n\nsorveglianza, rende spesso impossibile identificare i colpevoli di tali reati e prevenire il \n\nmanifestarsi di nuove infrazioni. Parimenti si constata una situazione di estrema \n\nindisciplina presso i centri di raccolta rifiuti situati nei vari quartieri della Città, in modo \n\nparticolare in quanto utilizzati anche da utenti provenienti da fuori Comune, e per i quali da \n\ntempo sanzioniamo questi abusi mediante l’avvio di procedure contravvenzionali. \n\nL’introduzione di un sistema di videosorveglianza dissuasiva, affiancato alla \n\nvideosorveglianza osservativa (non finalizzata al riconoscimento di persone ma \n\nunicamente al controllo ad ampio raggio di un determinato spazio) è già da tempo \n\nimpiegata sul territorio comunale per il controllo del traffico cittadino in diversi punti \n\nnevralgici della Città. La videosorveglianza dissuasiva interessa una cerchia determinata di \n\npersone ed è volta a prevenire fatti illegali ed a garantire la sicurezza e l’ordine pubblico, \n\nconsentendo l’identificazione di persone, per esempio nelle strade e piazze pubbliche, nei \n\ncentri di raccolta rifiuti, in prossimità di stabili e strutture pubbliche. \n\n \n\n2. Base legale \n\nIl Comune di Locarno, con risoluzione municipale del 1° febbraio 2004, si è dotato di una \n\nprima base legale per ufficializzare l’istituzione della videosorveglianza, contenuta nella \n\nspecifica ordinanza municipale concernente la videosorveglianza nel territorio \n\ngiurisdizionale del Comune di Locarno (v. raccolta legislazione comunale no. 100.8).  \n\nVale comunque la pena di ricordare che a livello cantonale non vi è una base legale \n\nspecifica riferita alla videosorveglianza: la legislazione cantonale sulla protezione dei dati \n\npersonali (LPD e RLPDP) è silente sul tema della videosorveglianza dissuasiva da parte di \n\norgani pubblici. A livello cantonale è comunque pendente un’iniziativa parlamentare \n\ngenerica del 25 gennaio 2010 in tema di videosorveglianza, iniziativa che risulta appunto \n\nancora pendente e non ancora sottoposta per decisione al Gran Consiglio. \n\nNegli anni passati, in assenza di una precisa giurisprudenza al riguardo, non era ancora ben \n\nstabilito se occorresse adottare una legge in senso formale sottoposta a referendum \n\n(regolamento comunale) o un atto normativo materiale di rango inferiore (ordinanza \n\nmunicipale).  \n\n\n\n2 \n\n \n\nSuccessivamente la giurisprudenza del Tribunale federale ha chiarito che la \n\nvideosorveglianza a scopo dissuasivo può ledere in modo grave i diritti fondamentali delle \n\npersone, di modo che la base giuridica che la contempla deve essere contenuta in una legge \n\nin senso formale. In questo senso quindi occorre adeguarci a quanto previsto dalla \n\ngiurisprudenza del Tribunale federale adottando il nuovo regolamento in materia di \n\nvideosorveglianza, anche perché la visualizzazione sottoforma di immagini e suoni relativi \n\na persone fisiche, che consente la loro identificazione, come nel caso della \n\nvideosorveglianza dissuasiva, costituisce a tutti gli effetti una raccolta di dati e, di \n\nconseguenza, un’elaborazione ai sensi della legge sulla protezione dei dati personali \n\n(LPDP).  \n\nDa qui l’esigenza di una base legale che ne regoli la raccolta e l’elaborazione. \n\nDiversi comuni nel Cantone Ticino si sono già adeguati alle nuove esigenze ed hanno di \n\nconseguenza adottato dei regolamenti comunali in materia; al riguardo citiamo i comuni di \n\nAscona, Bellinzona, Brissago, Lugano, Mendrisio, Vacallo e altri ancora. \n\n \n\n3. Il nuovo regolamento. \n\nCon questo regolamento si intende disciplinare l’installazione di videocamere sul nostro \n\nterritorio giurisdizionale, regolando nel contempo il trattamento e la conservazione dei dati \n\npersonali registrati, monitorare il traffico e proteggere la collettività, le infrastrutture \n\npubbliche e il loro servizio/utilizzazione da azioni manifestamente illegali (v. art. 1 \n\nregolamento). \n\n \n\nLa posa e l’uso delle videocamere avverrà ad opera del Municipio nel rispetto dei principi \n\ndella proporzionalità e di finalità (v. art. 2 regolamento), ritenuto che tali principi \n\nscaturiscono direttamente dagli art. 6 e seguenti LPDP e dalle norme del relativo \n\nregolamento cantonale.  \n\n \n\nSulla base del già enunciato principio di proporzionalità, il Municipio decide \n\nl’installazione di impianti di videosorveglianza solo quando altre misure siano state \n\ngiudicate insufficienti o inattuabili. Ciò vale in modo particolare quando l’installazione di \n\nquesti impianti è finalizzata alla protezione di beni anche in relazione a atti di vandalismo e \n\ndove, contemporaneamente, devono risultare inefficaci altri accorgimenti e controlli da \n\nparte di addetti, sistemi di allarme, misure di protezione e di abilitazione agli ingressi.  \n\n \n\nPer contro, se la loro installazione è invece finalizzata a proteggere la vita, l’integrità fisica \n\no sessuale di persone, la videosorveglianza deve presupporre una possibilità di intervento \n\nin diretta. In ogni caso va precisato che l’interesse pubblico all’impiego della \n\nvideosorveglianza a tutela dei beni di Polizia (in particolare per il mantenimento \n\ndell’ordine, della tranquillità e della sicurezza) va sempre raffrontato all’interesse privato \n\ndel cittadino di potersi liberamente muovere, o di partecipare alla vita sociale in un luogo \n\npubblico, senza temere di essere osservato o registrato in modo deliberato. Allo scopo di \n\nevitare e prevenire riferimenti inappropriati alla vita privata dei cittadini il Municipio dovrà \n\npertanto adottare misure e accorgimenti di ordine pratico attinenti l’esercizio concreto della \n\nvideosorveglianza.  \n\nA tale riguardo si pone la necessità di informare con avvisi ben leggibili tutte le persone \n\nche entrano nel campo controllato dalle installazioni che in quel luogo si effettua la \n\nvideosorveglianza, cosa del resto già adesso praticata con l’attuale regime normativo (art. 4 \n\nregolamento).  \n\n\n\n3 \n\n \n\nIl regolamento codifica pure la possibilità di registrazione delle riprese, conservandole per \n\nil tempo strettamente necessario per rilevare eventuali violazioni di legge. Di principio \n\nquindi le registrazioni sono cancellate al più tardi dopo 100 ore, a meno che si riferiscano \n\nad un fatto inerente al diritto civile, al diritto amministrativo o al diritto penale e devono \n\nquindi poter essere conservate fino alla loro comunicazione alle Autorità competenti (art. 5 \n\nregolamento).  \n\nCi preme sottolineare come, di principio, i dati personali registrati non sono comunicati a \n\nterze persone, ritenuto che nel caso di procedimenti civili o amministrativi nei quali il \n\nComune di Locarno è parte coinvolta è possibile la trasmissione dei dati personali registrati \n\nsolo su richiesta delle relative Autorità. Parimenti, per il perseguimento di reati penali è \n\npossibile la trasmissione dei dati registrati su indicazioni o richiesta delle competenti \n\nAutorità (v. art. 6 regolamento).  \n\n \n\nDa ultimo, è opportuno sottolineare che la protezione dei dati è assicurata dal Municipio \n\nche ha la competenza per adottare tutte le misure necessarie ad evitare l’uso abusivo, la \n\ndistruzione, la perdita accidentale o dolosa dei dati personali o il trattamento non \n\nconsentito o non conforme alle finalità delle registrazioni (v. art. 7 regolamento). \n\n \n\nIl regolamento si limita ad enunciare tutta una serie di principi e si allinea con gli analoghi \n\nregolamenti adottati dai Comuni ticinesi. Per l’attuazione delle diverse disposizioni \n\npreviste, il Municipio si doterà successivamente di un’apposita ordinanza municipale. \n\nIn questo modo si conclude il processo relativo all’aggiornamento del quadro normativo \n\ncomunale in materia di videosorveglianza. \n\nMaggiori informazioni sull’argomento della videosorveglianza sono inoltre reperibili \n\npresso l’incaricato cantonale della protezione dei dati nel sito web del Cantone: \n\nhttp://www.ti.ch/protezionedati . \n\n \n\nAlla luce di quanto precede vi invitiamo pertanto a risolvere: \n\n \n\n1. è adottato il nuovo regolamento comunale concernente la videosorveglianza sul territorio \n\ngiurisdizionale del Comune di Locarno. \n\n \n\nCon la massima stima. \n\n \n\n \n\nPer il Municipio \n\n Il Sindaco:  Il Segretario: \n\n \n\n \n\n dr. avv. Carla Speziali  avv. Marco Gerosa \n\n \n\n \n\nAllegato: \n\nprogetto nuovo regolamento \n\n \n\nQuesto messaggio municipale è trasmesso per esame e preavviso alla Commissione della \n\nlegislazione \n\nhttp://www.ti.ch/protezionedati\n\n\n4 \n\n \n\nREGOLAMENTO COMUNALE CONCERNENTE LA \n\nVIDEOSORVEGLIANZA SUL TERRITORIO \n\nGIURISDIZIONALE DEL COMUNE DI LOCARNO \n \n\n(del ……….) \n\n \n\n \n\n \n\nIl Consiglio comunale di Locarno,  \n\n \n\nvisti gli artt. 2, 13 cpv. 1 lett. a), 42 cpv. 2, 186 e segg. Legge organica comunale (LOC), \n\nnonché la Legge cantonale sulla protezione dei dati personali del 9 marzo 1987.  \n\n \n\ndecreta: \n\n \n\n \n\nArt. 1 \n\nOggetto e scopo \n\n \n1\nIl presente Regolamento disciplina l'installazione di videocamere sul territorio del Comune di \n\nLocarno, rispettivamente il trattamento e la conservazione dei dati personali registrati allo \n\nscopo di monitorare il traffico, nonché per proteggere la collettività, le infrastrutture \n\npubbliche e il loro esercizio dalle azioni manifestamente illegali.  \n\n \n2\nIl Municipio emana una specifica ordinanza d'esecuzione.  \n\n \n\n \n\nArt. 2 \n\nUtilizzazione e principi \n\n \n\nIl Municipio decide la posa e l'uso di videocamere per il controllo del territorio, \n\nrispettivamente del traffico, nel rispetto dei principi di proporzionalità e di finalità.  \n\n \n\n \n\nArt. 3 \n\nResponsabilità \n\n \n\nIl Municipio vigila sull'applicazione e sul rispetto delle disposizioni sulla protezione dei dati. \n\nA questo scopo esso definisce i servizi e/o le singole persone responsabili.  \n\nIn quest’ultimo caso il Municipio garantisce che il presente regolamento verrà da questi \n\nosservato per il tramite di condizioni, convenzioni od in altro modo.  \n\n \n\n \n\nArt. 4 \n\nInformazione al pubblico \n\n \n\nLe aree soggette a videosorveglianza devono essere adeguatamente segnalate.  \n\n \n\n\n\n5 \n\n \n\n \n\nArt. 5 \n\nRegistrazione \n\n \n1\nLe riprese effettuate dalla videosorveglianza possono essere registrate e conservate il tempo \n\nstrettamente necessario, in particolare per rilevare eventuali violazioni di legge.  \n\nSalvo nei casi previsti dal seguente capoverso le registrazioni sono cancellate al più tardi dopo \n\n100 ore.  \n\n \n2\nSe le registrazioni si riferiscono ad un fatto inerente al diritto civile, al diritto amministrativo \n\no al diritto penale possono essere conservate fino alla loro comunicazione alle Autorità \n\ncompetenti di cui all'art. 6.  \n\n \n\n \n\nArt. 6 \n\nTrasmissione dei dati a terzi \n\n \n1\nDi principio i dati personali registrati non sono comunicati a terze persone.  \n\n \n2\nNel caso di procedimenti civili o amministrativi, nei quali è parte o coinvolto il Comune di \n\nLocarno, è possibile la trasmissione dei dati personali registrati solo su richiesta delle relative \n\nAutorità e solo nella misura in cui è necessaria allo svolgimento del procedimento.  \n\nPer il perseguimento di reati penali è possibile la trasmissione dei dati registrati su indicazione \n\no richiesta delle Autorità competenti.  \n\n \n3\nI dati personali di terzi non interessati dal procedimento sono resi anonimi.  \n\n \n\n \n\nArt. 7 \n\nProtezione dei dati \n\n \n1\nIl Municipio, e per esso i servizi e/o le persone designate, adotta tutte le misure necessarie ad \n\nevitare l'uso abusivo, la distruzione, la perdita accidentale o dolosa dei dati personali e per il \n\ntrattamento non consentito o non conforme alle finalità delle registrazioni.  \n\n \n2\nPer quanto non esplicitamente previsto dal presente Regolamento, fanno stato le norme  \n\ndella Legge cantonale sulla protezione dei dati personali del 9 marzo 1987.  \n\n \n\n \n\nArt. 9 \n\nEntrata in vigore \n\n \n\nIl presente Regolamento entra in vigore con l'approvazione dell’Autorità cantonale.  \n\n \n\n \n\nAdottato dal Consiglio Comunale il ……….. \n\nApprovato dal Dipartimento delle istituzioni/Sezione degli enti locali con risoluzione …… \n\n \n\n\n


parent_type: affair

name: "Dotarsi finalmente di un regolamento per il sostegno alle associazioni!"

format: application/pdf

text: \n\n\n\n\n\n\nFabrizio Sirica \n\nConsigliere comunale \n\nGruppo PS \n\n \n\n \n\nLodevole  \n\nConsiglio Comunale della Città di Locarno \n\nPiazza Grande 18 \n\n6600 Locarno \n\n \n\n        Locarno, 2 marzo 2020 \n\n \n \n \n \n\nInterrogazione: dotarsi finalmente di un regolamento per il sostegno alle \nassociazioni! \n\n \n \n\nOnorevole signor Presidente, \n \n\ncon la presente interrogazione intendiamo chiedere chiarimenti riguardo alle associazioni presenti \n\nsul territorio e sull’aiuto che la città di Locarno offre loro. \n\n \n\nLe associazioni hanno un ruolo importante per la vita di una società, rappresentano la società civile \n\ne i suoi interessi, offrono alla popolazione la possibilità di svagarsi, acculturarsi, fare conoscenze. \n\nHanno spesso un ruolo educativo e formativo per molti giovani. Esse sono la linfa della città ed è \n\nimportante, come Comune, sostenerle al meglio. \n\n \n\nMa ancora più importante, sarebbe sostenerle tutte in egual misura, o perlomeno ponderando quanto \n\npiù oggettivamente il supporto che si dà loro. La sensazione è che ci siano associazioni di serie A, \n\naltre di serie B, altre ancora di serie Z. \n\n \n\nCi riferiamo al fatto che a certe associazioni sportive sia riconosciuto un determinato sostegno, \n\nsoprattutto in termini logistici e di messa a disposizione delle strutture, mentre ad altre poco o nulla. \n\nGiusto per fare un esempio, è il caso della squadra di nuoto cittadina, alla quale è stata addirittura \n\ntolta la disponibilità della piscina comunale in occasione della costruzione del CBR. Lo ricordo \n\nbene perché ho vissuto (Fabrizio Sirica, primo firmatario) la faccenda in prima persona quale \n\ngiovane nuotatore e negli anni a seguire come allenatore e persona vicina al comitato.  \n\nCon la chiusura del Lido comunale i relativi spazi acqua sono venuti a mancare, imponendo alla \n\nsocietà di Locarno di spostarsi al centro sportivo di Tenero: cacciata dal comune senza provvedere \n\nad un dovuto sostegno logistico o economico. Se non fosse per il duro lavoro di moltissimi \n\nvolontari la società sarebbe potuta soccombere, fu infatti molto grave l’impatto sulle casse \n\ndell’associazione, passata da avere spazi comunali (giustamente) gratuiti a pagare ogni singola ora \n\ndi spazio acqua al CST. Con addirittura la beffa della concorrenza per i corsi di nuoto, organizzati \n\nin questi anni dalla CBR, che gode di spazi gratuiti e una struttura tra le più belle in Svizzera, \n\naspetto che incide negativamente anche sull’attività agonistica. Infatti la CBR, che per logica ha il \n\nproprio profitto, tendenzialmente tiene i bambini e i ragazzi il più possibile, così facendo fa perdere \n\nla possibilità alla Nuoto Sport Locarno di indirizzare i bambini all’attività competitiva. Negli ultimi \n\nanni si sono fatti dei passi in avanti ma il danno di quell’infausta scelta politica non è di poco conto. \n\n \n\nMa questo è soltanto un esempio di chi riceve poco o nulla. \n\n \n\n\n\nSono dell’avviso che, per le associazioni con utilità pubblica e senza scopo di lucro, andrebbe \n\nredatto un regolamento specifico che oggettivi i criteri per concedere aiuto alle associazioni. Tra \n\nquesti criteri dovrebbe esserci il numero di associati attivi con domicilio a Locarno, la disponibilità \n\neconomica, le necessità logistiche, l’indotto prodotto dalle manifestazioni organizzate, il ritorno di \n\nimmagine di cui gode la città attraverso le attività delle associazioni. \n\nVoglio sottolineare che coerentemente con quanto scriviamo sopra, auspico che nessuna \n\nassociazione riceva di meno di oggi o venga danneggiata in futuro, piuttosto livellare verso l’alto \n\nl’aiuto a chi ne avrebbe bisogno ma non chiede o non ha ottenuto granché. \n\n \n\nFatte questa premessa chiediamo: \n\n \n\n- Il Municipio ha una lista di tutte le associazioni che hanno sede nella città di Locarno \n\n(fornire la lista)? \n\n- Quali sono le società che oggi ricevono un aiuto (specificare in una tabella tutte le \n\nassociazioni e la natura dell’aiuto)? \n\n- Quali sono i criteri con i quali il Municipio decide gli aiuti alle associazioni? \n\n- Il Municipio intende dotarsi di un regolamento per oggettivare i criteri di aiuto alle \n\nassociazioni? Se sì, entro quando? Se no, per quale motivo? \n\n- Quali sono secondo il Municipio i criteri che dovrebbe prevedere tale regolamento? \n\n \n\nFabrizio Sirica (PS), primo firmatario \n\n \n\nPaolo Tremante (PS) \n\nSabina Snozzi Groisman (PS) \n\nSabrina Ballabio Morinini (PS) \n\nPier Mellini (PS) \n\nRosanna Camponovo (PS) \n\n \n\n\n


name: "Fare chiarezza su un caso delicato e sulla gestione rischi psicosociali dei dipendenti"

text: \n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n


name: Rapporto della Commissione della Gestione sul M.M. no. 11 (preventivo 2017)

text: \n \n\n 1 \n\nRAPPORTO DELLA COMMISSIONE DELLA GESTIONE SUL MM NO. 11 \nACCOMPAGNANTE I CONTI PREVENTIVI DEL COMUNE E DELL’AZIENDA \nACQUA POTABILE DELLA CITTÀ DI LOCARNO PER L’ANNO 2017.  \n \n \n\nLocarno, 7 dicembre 2016  \n \n \nSignor Presidente, Colleghe e Colleghi,  \n \nnonostante gli importanti lavori di approfondimento svolti durante il mese di novembre che hanno \nportato all’approvazione, con clausola dell’urgenza, dell’acquisto dell’Autosilo di Largo Zorzi, la \nvostra Commissione ha analizzato il Messaggio Municipale sui conti Preventivi 2017, già di per sé \ncircostanziato e preciso, in tempo utile per la loro discussione, raccomandandone l’approvazione \nin Consiglio Comunale entro il 31 dicembre di quest’anno, conformemente al termine legale. In \nquesto senso, auspichiamo sin d’ora una tempestiva pubblicazione dei prossimi dati consuntivi, in \nmodo da poter procedere con la discussione degli stessi entro il 30 di giugno dell’anno seguente. \nSi ringraziano infine il Capo Dicastero e il Direttore delle Finanze, così come i Commissari per il \nlavoro e l’impegno profuso nell’analisi del Preventivo 2017. \n \n \n \n1. CONSIDERAZIONI FINANZIARIE GENERALI \n \nIl Preventivo 2017 del Comune – continuando sulla strada delle cifre nere imboccata nel 2005 –\npresenta un avanzo d’esercizio pari a CHF 34’760, frutto di spese correnti per CHF 84'973'900 (in \naumento di CHF 1'005'200 rispetto al Preventivo 2016) compensate da CHF 45'458'660 di ricavi \ncorrenti (in diminuzione di CHF 1'412'200 rispetto al 2016) e da un fabbisogno stimato in CHF \n39'515'240 (in aumento di CHF 2'417'400 CHF rispetto sempre all’anno precedente). Tutto questo, \ncome vedremo in seguito, nonostante situazioni e circostanze sfavorevoli alle casse comunali.   \n \nGli investimenti si situano invece a un importo lordo di CHF 14'464'000 (netto CHF 11'890'000): \nuna cifra consistente che, se sommata ai CHF 13'000’000 (netti CHF 9'720'000) votati \nrecentemente per l’acquisto dell’autosilo Largo Zorzi, permette alla Città di vantare una buona \nprogettualità.  \n \nVi è poi una sostanziale stabilità dei maggiori indicatori finanziari, grazie da un lato all’attuazione \ndi misure di riduzione della spesa – come dei controlli regolari su beni e servizi (dove si è \nriscontrata una diminuzione della spesa) e una gestione oculata della liquidità – e, dall’altro, a un \naumento delle entrate, in particolare fiscali, grazie a un buon andamento del gettito fiscale delle \npersone fisiche e al giungere d’importanti sopravvenienze d’imposta, vale a dire di entrate fiscali \nrelative ad anni contabilmente già chiusi che hanno superato quanto valutato nei rispettivi \nconsuntivi. Ciò permette di quantificarle, nel Preventivo 2017, a CHF 2'500'000, come in \nprecedenza. Sopravvenienze che hanno giocato un ruolo importante nel migliorare i risultati \nd’esercizio (cfr. grafico 1) e che, purtroppo, non saranno infinite, anzi, il loro effetto positivo andrà \na decorrere, scendendo nel 2019 sotto il milione di franchi. Un probabile manco fiscale a cui vanno \nad aggiungersi le incognite relative alla riforma III della fiscalità delle imprese. \n\n\n\n \n\n 2 \n\nIl capitale proprio a fine anno 2017 è preventivato in CHF 19'572'000 (chiusura 2015 e utili \npreventivati per il 2016 e il 2017), pari a una quota del 9% sulla passività totale: sebbene in \ncostante e positivo aumento (nel 2005 era addirittura negativo), si situerà ancora a una \npercentuale inferiore al 10% (soglia sotto la quale è ritenuta debole) a fronte di una media dei \nComuni ticinesi superiore al 15%.  \nResta invece elevato il debito pubblico, pari a CHF 95'790’082, vale a dire CHF 5'999 pro capite \n(considerato elevato a partire da CHF 4'000). Questo montante, non certo di poco conto, \nnell’attuale situazione di bassi tassi d’interesse sul credito non pone grossi problemi, che invece \npotrebbero aumentare in caso di ritorno dell’inflazione con conseguente aumento più o meno \npesante degli interessi; oggi è perciò di primaria importanza sfruttare il buon momento per \nconcludere contratti di credito non obbligatoriamente i più interessanti a breve scadenza \n(attualmente si potrebbero ottenere addirittura dei tassi negativi), ma i migliori possibili a lunga \nscadenza (10-15 anni). Ciò ci porrebbe largamente al riparo da brutte sorprese e in caso di \ncambiamento repentino dei tassi ci darebbe il tempo per ricorrere senza affanno a contromisure.   \nResta infine piuttosto debole la capacità di autofinanziamento, pari al 14,1%, dovuta in particolare \nal non troppo brillante substrato fiscale della Città, soprattutto nel settore delle persone giuridiche, \nil cui basso potenziale ci penalizza rispetto ad altre realtà cittadine del nostro paese. \n \nIndicatori questi che mostrano come, al di là della “cura dimagrante” fortunatamente svolta, \nl’attenzione a una corretta alimentazione e alla necessità di movimento siano da tener sempre \npresenti per la nostra Città, unitamente a una marcata attenzione ai cittadini e agli investimenti, \npossibilmente finalizzati ad aumentare i ricavi correnti (esclusi gettito di competenza e imposte-\nsopravvenienze). \n \nGrafico 1: Evoluzione risultati d’esercizio 2007-2017 con e senza sopravvenienze fiscali \n\n \n  \n\n\n\n \n\n 3 \n\n1.1 Gestione corrente \n \nCome anticipato, il Preventivo 2017 del Comune presenta un avanzo d’esercizio pari a CHF 34’760 \ne mostra un fabbisogno di gestione corrente di CHF 39'515'240, con un aumento del 6.5% rispetto \na quello del 2016 (+ CHF 2'417'400). Diminuiscono di CHF 1'412'200 i ricavi correnti, mentre le \nspese correnti, pari a CHF 84'973'900, denotano un incremento di CHF 1'005'200 rispetto al \nPreventivo 2016.  \n \nMinori spese sono previste in particolare per beni e servizi (- CHF 367'000, vale a dire -2.82%), \nmentre maggiori uscite sono registrate in particolare negli ammortamenti (+ CHF 390'000), nei \ncontributi propri (+ CHF 792'000) e nelle spese per il personale (+ CHF 863'000).  \n \nAumento, quest’ultimo, che ha attirato l’attenzione della vostra Commissione, dovuto in \nparticolare ai gruppi di spesa relativi a contributi previdenziali, stipendi e indennità. Qui pesano \nCHF 250'000 per indennità di prepensionamento e un altro centinaio di migliaia di franchi per il \npersonale straordinario. Per quest’ultima voce di uscita – aumenti mirati per colmare mancanze di \npersonale durante i momenti di punta – osserviamo come questa eviti un aumento generalizzato \ndei dipendenti. Va sottolineato come negli ultimi 10 anni, a portare a significativi aumenti di \npersonale siano stati i settori della sicurezza (+ 31.9 unità lavorative) e della socialità (+ 16.9 unità \nlavorative), a fronte di una relativa stabilità degli altri settori (cfr. pagina 18 Messaggio Municipale). \nA determinare questi aumenti non è stata la volontà deliberata del Municipio, ma la diretta \nconseguenza di convenzioni (è il caso in particolare di polizia e pompieri) e mandati di prestazione \n(San Carlo, scuola e passaporto biometrico). In particolare in ambito della socialità e delle scuole, il \nfabbisogno di unità di forza lavoro sono dipendenti dalla domanda, secondo criteri specifici, \nindipendenti dalla nostra volontà. Ciò non di meno, la vostra Commissione ribadisce il monito al \nMunicipio di attuare una sempre attenta politica del personale. In merito alla riorganizzazione \ndella pubblica amministrazione, la vostra Commissione riferirà in un capitolo specifico.   \n \nUn altro aspetto rilevato dalla vostra Commissione è la diminuzione dei crediti per la \nmanutenzione, in particolare per stabili, strutture e marciapiedi (cfr. tabella 1), spiegata dal \nMunicipio con il fatto che gli investimenti fatti negli ultimi anni diminuiscono di fatto le necessità \ndi manutenzione e per questo si è ritenuto di poter ridurre almeno parzialmente alcuni importi. La \nvostra Commissione, pur comprendendo le ragioni del Municipio, auspica comunque che vi sia la \nnecessaria attenzione a non rimandare interventi necessari.   \n \nTabella 1: Evoluzione principali crediti per la manutenzione \n\n \n \n \n\n\n\n \n\n 4 \n\nUn terzo aspetto che la vostra Commissione tiene a sottolineare è l’aumento, tra il Preventivo \n2016 e il Preventivo 2017, di CHF 290'000 (pari a un aumento di oltre il 40%) delle spese per \nl’eliminazione dei rifiuti. Un aumento motivato dal fatto che, a dire del Municipio, ben \ndifficilmente il nuovo regolamento sui rifiuti potrà entrare in vigore con l’inizio del 2017: per \nquesto, scrive l’esecutivo, si è dell’avviso di inserire un importo più elevato che non tenga conto \ndell’introduzione della tassa sul sacco che comporta una marcata riduzione dei rifiuti solidi urbani. \nUna riduzione che, a Giubiasco, ha ad esempio portato nel primo anno di applicazione a un \ndimezzamento dei rifiuti solidi urbani e che, unitamente al fatto di impedire un certo turismo del \nsacco, porterà a un’importante riduzione dei costi che, a mente della vostra Commissione, \npotrebbe e dovrebbe già avvenire nel 2017.   \n \nSi prende inoltre atto che il Preventivo 2017 del Dicastero Cultura ricalca sostanzialmente quello \ndell’anno precedente. Partendo dal fatto che gli investimenti nella promozione della cultura sono \nsicuramente soldi ben spesi, la vostra Commissione tiene qui a ribadire quanto espresso nel \nproprio rapporto – approvato dal Consiglio Comunale lo scorso 7 novembre – sul credito \ncomplessivo di CHF 1'300’000 per un intervento di riordino e di restauro dell’edificio di Casorella e \ndei relativi spazi esterni (cfr. Messaggio Municipale numero 3 e relativo rapporto commissionale), \nvale a dire la necessità di un cambiamento gestionale volto a una maggiore promozione e \nvalorizzazione della Cultura, degli spazi museali e delle opere che possono contenere, rendendo il \ntutto più attrattivo e creando reti culturali tra le diverse esposizioni presenti sul territorio (anche \nfuori Comune o nel privato), incentivando insomma meno doppioni e più collaborazione. Un \nproposito che non per forza si ritrova in questo Preventivo, dove il budget dedicato a Casorella e al \nCastello Visconteo aumenta di soli CHF 10'000 rispetto al 2016 (da 50'000 a 60’000).  \n   \nAnche se a breve non stravolgerà la situazione finanziaria della Città di Locarno, l’acquisto \ndell’Autosilo Largo Zorzi (cfr. Messaggio Municipale numero 13 e relativo rapporto della \nCommissione della Gestione) comporterà evidentemente una modifica di alcuni voci, in particolare \ncon un leggero aumento dell’utile di esercizio (+ CHF 15'000) e uno più consistente negli \ninvestimenti (+ CHF 9'720'000 di investimenti netti). Sentiti i Servizi finanziari, il Municipio della \nCittà e la Sezione Enti Locali – come anche consapevoli del fatto che le conseguenze finanziarie \nsulla gestione corrente derivanti dall’acquisto dell’autosilo sono indicate e commentate nel \nrelativo Messaggio Municipale – la vostra Commissione non ritiene necessario procedere con un \naggiornamento del preventivo, bensì unicamente precisare l’indicazione della creazione di un \napposito centro di costo nei conti 2017, le cui risultanze saranno formalmente oggetto dei \nconsuntivi 2017. In questo senso proponiamo di modificare il punto 1 del dispositivo contenuto al \ncapitolo 9 del Messaggio Municipale numero 11 nel seguente modo: \n \n\n“I conti preventivi 2017 del Comune e dell’Azienda acqua potabile sono approvati, ritenuta \nla creazione di un apposito centro di costo concernente la gestione dell’autosilo Largo Zorzi \ne l’indicazione dei diversi costi e ricavi, come più dettagliatamente indicato nella tabella \n“Nuovo centro di costo numero 795”. \n\n \nTabella riportata alla pagina successiva del presente rapporto. \n \nL’emendamento è presentato conformemente all’articolo 38 LOC, nel senso che lo stesso è \ncondiviso dal Municipio e può quindi essere deciso seduta stante, senza quindi un rinvio del \nmessaggio e la presentazione di uno nuovo entro 6 mesi.  \n \n\n\n\n \n\n 5 \n\n \n \nTabella 2: Nuovo centro di costo numero 795 \n \n \n\n \n \n\n \n\n \n \n \n \n \n  \n\n\n\n \n\n 6 \n\n1.2 Investimenti \n \nIl conto degli investimenti 2017 mostra un valore di spesa di CHF 14'464'000, a cui corrispondono \nentrate stimate in CHF 2'574'000, per un totale d’investimenti netti di CHF 11'890'000. Una cifra \nimportante e apprezzata dalla vostra Commissione della Gestione, che apprezza e sostiene la \nprogettualità del Comune, con l’auspicio che quanto previsto sia effettivamente eseguito. \n  \nLe principali opere per l’anno 2017 sono le seguenti:  \n\n \n \nAltre opere di rilevanza sono invece: \n\n \n \nLa vostra Commissione esprime particolare soddisfazione in merito alla volontà del Municipio di \nprocedere nei fatti e non solo nelle parole a una seria riqualifica del centro urbano e in particolare \ndel comparto di Piazza Grande, avviando una procedura per un concorso pubblico d’architettura, \ncome anche per la concretizzazione di tutta una serie d’investimenti d’importanza regionale \nnell’ambito del Programma di agglomerato per il Locarnese, come la messa in sicurezza di varie \ntratte stradali a favore della mobilità lenta, la creazione del nodo intermodale della stazione FFS a \nMuralto, essenziale con l’arrivo di AlpTransit nel 2016 (San Gottardo) rispettivamente nel 2020 \n(Monte Ceneri) e, infine, il nuovo collegamento tra Locarno e Ascona che garantirà una nuova \nlinea veloce per i bus del servizio urbano. \n \nLa vostra Commissione invita infine il Municipio, così come previsto dal Messaggio Municipale da \ntempo approvato e passato in giudicato, a procedere al più presto con l’avvio del mandato di \nstudio parallelo sull’area dell’ex-Macello che, a tendere, potrà rivelarsi un tassello strategico \nimportante per la Città.   \n \n\n\n\n \n\n 7 \n\n1.3 Evoluzione entrate correnti e gettito fiscale \n \nL’evoluzione delle entrate correnti, escluso il gettito di competenza, vede una diminuzione di CHF \n1'412'220 rispetto al 2016.  \n \n\n \n \nNella tabella sul confronto delle entrate correnti, si evidenziano alcuni flussi tra i quali spicca il \nconto 44 (contributi senza fine specifico) di – CHF 1’120'000 rispetto al 2016 e – CHF 1'666'221 \nrispetto al consuntivo 2015. La voce più importante in questo ambito è la soppressione del \nriversamento al Comune della tassa sugli utili immobiliari (TUI) che vede mancare il CHF 1'100’00 \npreventivato nel 2016. Fatto preoccupante se pensiamo ai movimenti immobiliari nella nostra \nCittà e alla cifra di CHF 1'734'945 del Consuntivo 2015. Rimandiamo al capitolo tre la discussione \nsui flussi finanziari Cantone-Comuni.  \nNel conto 40 (imposte, escluso il gettito di competenza) si preventivano delle sopravvenienze di \nCHF 2'500'000 come nel 2016. Cifra plausibile, in linea con il Consuntivo 2015. Chiaramente \nl’importo è nettamente inferiore a quello multi-milionario del consuntivo 2015, che è una cifra \nritenuta saggiamente irrepetibile. Imposte e gettito di competenza garantiscono comunque il \n55.5% dell’intero fabbisogno monetario del Comune (cfr. Tabella Ricapitolazione per genere di \nconto: composizione percentuale). \n \n\n \n\n\n\n \n\n 8 \n\nIl conto 41 (regalie e concessioni) ha raggiunto un valore quasi insignificante e, visto l’andamento \nlegislativo, difficilmente si sbloccherà da questo valore nei prossimi anni. \nIl conto 42 (redditi dalla sostanza) ha un andamento storico costante sull’arco di 10 anni, variando \ndi un +1%.  Se da un lato c’è un miglioramento degli introiti grazie al maggior numero di azioni \ndetenute della Società Elettrica Sopracenerina, dall’altro si tiene conto di un probabile minor \nintroito da un grosso evento in Piazza.  \nUna grossa voce la fa il conto 43 (ricavi per prestazioni, tasse e multe) che, con CHF 17'175'300, \ngarantiscono la copertura del 20.2% delle uscite. L’importanza della cifra è dovuta in gran parte ai \nricavi ospedalieri, case di cura e refezioni (CHF 8'492'800).  \nNel conto 44/48 (contributi e rimborsi) si rileva l’importo di CHF 930'000 per rimborso dai Comuni \ndi servizi di polizia, con un + CHF 300'000 rispetto al Consuntivo 2015 e un + CHF 30'000 al \nPreventivo 2016. Un ricavo che chiaramente ha indotto un aumento di unita forza lavoro di 25.9 \nunità negli ultimi 10 anni nella PolCom. Nonostante le convenzioni e l’introito di multe (CHF \n1'400'000 al preventivo), mancano CHF 2'850'000 per pareggiare i conti. Nella socialità abbiamo \nvisto un aumento di 16.9 unità di lavoro negli ultimi 10 anni, di cui 13.6 per l’Istituto San Carlo. Qui \nnon è facile stimare l’importo riconosciuto dal Cantone, secondo il sistema RAI, ma si suppone un \nCHF 3'200'000 sulla base dell’importo che è stato riconosciuto per il 2016. Il disavanzo \npreventivato dell’istituto sarà di CHF 293'000 franchi. \n \nVa infine sottolineato un aumento dal Preventivo 2016 a quello 2017 del gettito fiscale cantonale, \nsul quale si applica il moltiplicatore comunale, di CHF 440’000 per le persone fisiche e di CHF \n1'440'000 per le persone giuridiche. Un aumento di gettito condizionato, evidentemente, anche \ndalle misure compensatorie in ambito fiscale proposte dal Cantone, in particolare l’aumento dei \nvalori di stima con conseguente aumento delle imposte sulla sostanza e su quelle immobiliari.  \n \n \n \n2. RIORGANIZZAZIONE DELL’AMMINISTRAZIONE COMUNALE \n \nUno degli aspetti più rilevanti del Messaggio Municipale sui conti Preventivi 2017 riguarda la \nriorganizzazione dell’amministrazione comunale. La vostra Commissione esprime soddisfazione sul \nfatto che il Municipio si sia finalmente fatto promotore di un’azione in tal senso, opportuna \nquanto delicata, e ancora più del fatto che essa sia eseguita dosando con equilibrio l’expertise \nesterna (consulente esterno e supervisione di IQ-Center) e il sapere interno (gruppo tecnico \ncomposto, oltre che dal consulente esterno, anche da quattro funzionari dell’amministrazione), \ncome anche seguendo i criteri di efficienza, efficacia e – non da ultimo – neutralità finanziaria. Una \nriorganizzazione che, come spiegato nel Messaggio Municipale (cfr. pp. 6-7), non è tuttora \nterminata, ma andrà perseguita secondo una politica definita “dei piccoli passi”.  \n \nCiò nonostante, dando peraltro prova di un’apprezzata trasparenza, il Municipio ha esplicitato le \nprime misure che intende adottare per garantire il buon funzionamento dell’amministrazione \ncomunale, anche attraverso dei potenziamenti mirati. Sono state individuate delle posizioni dove è \npossibile effettuare dei risparmi, grazie alla riorganizzazione interna dell’attività e alla non \nsostituzione di funzionari partenti, e dall’altro di assumere dei nuovi collaboratori in quelle \nposizioni che si sono rivelate scoperte. In questo senso nei prossimi due anni vi saranno dei \nprepensionamenti che permetteranno di procedere alle assunzioni previste compensando i costi \nattraverso una riallocazione di risorse finanziarie concernenti il personale. Il tutto quindi secondo il \nprincipio della neutralità finanziaria: un principio che la vostra Commissione condivide e ribadisce, \n\n\n\n \n\n 9 \n\ne al quale si vincola il Municipio, anche perché le cifre inerenti i prepensionamenti – così come \nesposte – non convincono. \n \nLe ragioni dei potenziamenti mirati sono state oggetto di un’audizione svoltasi lunedì 28 \nnovembre (presenti il Sindaco Alain Scherrer, il Municipale Davide Giovannacci, il Segretario \nComunale Marco Gerosa e il consulente esterno Alberto Cotti), durante la quale è stato spiegato \nalla vostra Commissione come fra i problemi riscontrati dalle analisi sin qui rilevate, e ritenute da \ncorreggere, spicca anzitutto la mancanza di sostituti per alcuni ruoli chiave, il che crea problemi di \nfunzionamento in assenza del titolare, oltre all’impossibilità pratica di delegare l’esecuzione di \ncompiti a funzionari subordinati che dispongano delle necessarie competenze. Altro segno \ntangibile di questa situazione risiede nel fatto che vi sono oltre 30’000 ore supplementari, di cui \npiù di un terzo concentrate su 8 dirigenti.  \nNel merito delle singole posizioni, elencate a pagina 16 del Messaggio Municipale, è stato riferito \ncome a parere del Municipio la gestione delle 400 unità lavorative della Città meriti un’unità e \ndelle competenze settoriali specifiche, con uno specialista con formazione specifica nel campo \ndella gestione delle risorse umane, che possa concentrarsi sulla politica del personale \nperseguendo benefici e miglioramenti nell’efficacia del personale impiegato dal Comune.  \nUna qualsiasi azienda delle dimensioni della nostra amministrazione pubblica utilizza lo strumento \ndi gestione delle risorse umane. Oltre alla pianificazione e ricerca del personale, si occupa della \nsua gestione amministrativa, della comunicazione interna, del suo sviluppo, formazione e coaching \n(con visione anche su piani di carriera), di redigere le normative e di tenere monitorato il clima del \nlavoro. Un recente studio nazionale su questo tema ha inoltre confermato che la maggiore causa \ndi assenze dal posto di lavoro – e quindi di maggiori costi per i datori di lavoro – è la prima \nconseguenza di un cattivo clima di lavoro tra i dirigenti ed il personale o tra il personale stesso ed a \nLocarno ne abbiamo avuto recente conferma con quanto avvenuto all’Istituto San Carlo. La \nfunzione di responsabile delle risorse umane permette di equilibrare il carico di lavoro, evitare \nsovraccarico di ore supplementari e di agire in caso di conflitti, promuovendo una politica interna \naziendale di prevenzione. La gestione delle assunzioni tramite un responsabile delle risorse umane \ndà un valore aggiunto all’azienda e aiuta l’integrazione soprattutto in un’azienda prevalentemente \nimprontata su servizi, con personale specializzato e meccanismi di funzionamento molto \nimprontati sulle relazioni. Questo cambiamento strategico permette di migliorare qualità delle \nprestazioni, efficacia ed efficienza, come anche di effettuare colloqui e valutazioni, fondamentali \nnella moderna gestione delle risorse umane.   \nLa proposta di assumere un giurista persegue l’obiettivo di velocizzare l’evasione delle numerose \npratiche che incombono all’Ufficio giuridico e permette di fornire una consulenza maggiore ai vari \nservizi dell’amministrazione, garantendo al contempo il costante aggiornamento della legislazione \ncomunale. Due figure, queste, peraltro giudicate necessarie da gran parte dei quadri interpellati.  \nL’idea di potenziare l’ambito tutorio nasce dall’esigenza di garantire dei veri sostituti del \nPresidente e del membro permanente che possano garantire i servizi anche in assenza dei titolari. \nLa posizione di segretaria del servizio manifestazioni (a tempo parziale) andrebbe da parte sua a \ncompletare in un’unica unità una figura analoga dedicata alla gestione del Palazzetto FEVI, \nfornendo supporto al servizio manifestazione e permettendo, tramite un concorso pubblico, di \naccedere a competenze specifiche nel settore. La figura del coordinatore dei servizi sociali al 30%, \ndal canto suo, dovrebbe invece servire a supporto (anche provvisorio) del nuovo Direttore Istituti \nsociali che, quando entrerà in carica, dovrà con tutta probabilità concentrarsi sul San Carlo a \nscapito dell’area servizi sociali. Un ruolo, questo, che in nessun caso dovrà essere nuovamente \naccollato sulle spalle del Direttore della Casa per anziani San Carlo. \n\n\n\n \n\n 10 \n\nI potenziamenti mirati previsti all’Ufficio tecnico sono invece due. In primo luogo il Municipio \nintende dotare l’amministrazione di un Direttore dei servizi pubblici che si occupi della gestione di \nparte dell’Ufficio tecnico, e meglio dei servizi esterni, del servizio per parchi e giardini, della \nsezione edilizia pubblica e del servizio manutenzione e pulizia stabili comunali. Questo per ragioni \ndi efficienza ed efficacia nella conduzione. Lo sdoppiamento delle funzioni di conduzione non \nderiva da carenze nella conduzione tecnica attuale – che è sicuramente svolta con professionalità, \ncompetenza e affidabilità – ma dalla necessità di meglio ripartire compiti, competenze e \nresponsabilità al fine di garantire maggior tempestività nell’esecuzione dei compiti e \nun’accresciuta disponibilità nelle funzioni di controllo e pianificazione. In secondo luogo \nl’esecutivo cittadino ritiene necessario procedere all’assunzione di un responsabile controllo \ncantieri, che possa non solo sgravare il servizio domande di costruzione, ma soprattutto ovviare al \nfatto che, come è stato spiegato in audizione, attualmente non vi sono controlli in questo ambito, \nil che causa un rischio operativo e finanziario non indifferente. Vi sono infatti dei casi in cui solo a \ncantiere ultimato ci si accorge che l’edificazione non corrisponde a quanto autorizzato, \nrispettivamente che l’area di cantiere non è definita come dovrebbe e provoca disagi al vicinato, \nalla circolazione stradale o situazioni di pericolo per i pedoni.  \n \nLa vostra Commissione ha infine prestato particolare attenzione al profilo dello psicologo al 50% \nper l’Istituto scolastico, per il quale si sono richieste maggiori informazioni alla Direttrice Elena \nZaccheo. La figura servirà non solo a curare processi patologici, ma anche e soprattutto a \npotenziare i processi normali e di apprendimento degli allievi, il loro benessere psicofisico e una \nbuona integrazione con gli altri e con la realtà, come anche a fornire il necessario sostegno ai \ndocenti – sempre più scoraggiati dalla crescente burocrazia e dalla diminuzione d’investimenti e \nriconoscimento sociale – e ai genitori degli allievi, la cui relazione con il mondo scolastico è sempre \npiù fragile, invasiva e portatrice di conflitti. Si tratta di un vero e proprio valore aggiunto per una \nscuola inclusiva e soggetta a importanti movimenti di popolazione come quella della Città di \nLocarno che, a dire di Municipio e Direzione scolastica, è di gran lunga preferibile rispetto a un \nprofilo di vicedirettore (ipotesi ventilata, in alternativa, dal consulente esterno). Un parere, questo, \ncondiviso dalla vostra Commissione, che ritiene più importante investire negli allievi piuttosto che \nnella burocrazia. \n \nUna maggioranza della vostra Commissione avrebbe a onor del vero preferito che la \nriorganizzazione dell’amministrazione fosse iniziata dalla verifica dei compiti del Comune con la \nprogressiva eliminazione dei compiti non istituzionali, che meglio sarebbe lasciare al privato. Nella \ndiscussione con il Municipio è stato sottolineato che questo passo dovrebbe poi essere affrontato \ncon migliore conoscenza di causa una volta consolidato il quadro amministrativo con le nuove \nfigure dirigenti. Fiduciosi che, al contrario del passato, a ciò verrà dato seguito, la vostra \nCommissione ritiene di appoggiare la procedura intrapresa dal Municipio, da anni auspicata e \nrichiesta. \n \n \n \n3. FLUSSI FINANZIARI CANTONE - COMUNI \n \nUn altro aspetto politicamente rilevante, a mente della vostra Commissione, è quello relativo ai \nrapporti fra il Comune di Locarno – e più generalmente i Comuni – e il Cantone: un tema che di \nanno in anno ritorna, nei Messaggi Municipali e nei relativi rapporti commissionali, come anche \nnell’ambito delle discussioni di politica cantonale. Senza ripercorrere l’istoriato degli ultimi 10 anni, \n\n\n\n \n\n 11 \n\nperiodo nel quale la Città quantifica un saldo a favore del Cantone nella misura di circa CHF \n2'200'000 (cfr. tabella p. 12 MM), la vostra Commissione ha preso atto degli effetti dell’ultima \nmanovra di risanamento finanziario effettuata dal Cantone, sostanzialmente neutra per la Città, \ngrazie in particolare a dei “benefici indotti” da altre modifiche o da misure compensatorie. Misure \ncompensatorie che il Municipio ritiene però inferiori di CHF 224'625 rispetto a quanto stimato dal \nCantone (cfr. tabella p. 13 MM): una differenza, questa, che potrà essere chiarita cifre di \nconsuntivo alla mano.    \n \nLa vostra Commissione sostiene il Municipio nella sua decisione di ricorrere contro la decisione del \nGran Consiglio di sopprimere il riversamento ai Comuni della TUI secondo il principio di cassa e \nnon di competenza, che detto in soldoni permetterà al Cantone di non riversare gli incassi che \navverranno nel 2017 riferiti ad anni precedenti. \nAnche perché se in altri casi di modifica dei flussi Comune-Cantone ci possono essere delle \nlegittime giustificazioni, nel caso della cancellazione della TUI ci troviamo davanti ad un’ingiusta \npenalizzazione dei comuni virtuosi, che si battono per migliorare la qualità di vita dei propri \ncittadini e le condizioni quadro per fare impresa, e di conseguenza aumentano l’interesse da parte \ndi persone fisiche e giuridiche a stabilirsi nel Comune acquistandovi anche beni immobili. \n \nLa vostra Commissione, convinta dell’importanza per la Città di Locarno di diventare un attore di \nprimo piano nel dialogo con il Cantone, condivide infine la scelta del Municipio di dotarsi di un \nconsulente esterno – nella persona del Professor Orlando Nosetti – per i lavori di verifica e \naccompagnamento nell’ambito del progetto Ticino 2020: un progetto che speriamo possa una \nvolta per tutti semplificare e chiarire i flussi finanziari da Cantone e Comuni. Anche perché, vale la \npena ribadirlo, per il cittadino si ha a che fare sempre con l’ente pubblico, poco importa a che \nlivello istituzionale.   \n \n \n \n4. AZIENDA ACQUA POTABILE \n \nIl Preventivo 2017 dell’Azienda dell’acqua potabile presenta, per quanto riguarda la gestione \ncorrente, ricavi per CHF 4'844'500 e spese per CHF 4'821'000, in linea con i dati degli anni \nprecedenti. L’avanzo d’esercizio, calcolato CHF 23’500, verrà destinato, come previsto dalle vigenti \ndisposizioni, interamente al capitale proprio. Alla voce investimenti sono per contro previste uscite \ndell’ordine di CHF 4'200'000: fra questi spiccano la messa in cantiere della realizzazione dei due \nnuovi pozzi alla Morettina, il rinnovo e potenziamento della condotta principale di Losone che \npercorre via Locarno e via Municipio, oltre all’implementazione dell’impianto per il trattamento \ndell’arsenico naturale presente nelle acque della sorgente di Remo.  \n \nLa vostra Commissione osserva infine come finalmente si sia fatto un passo in avanti in merito alle \nconvenzioni con Losone e Muralto, oggetto di un Messaggio Municipale di cui ci stiamo occupando \nin separata sede.   \n \n \n \n \n \n \n\n\n\n \n\n 12 \n\n \n \n \n5. CONCLUSIONI \n \nPer le considerazioni esposte, la Commissione della Gestione della Città di Locarno invita il \nConsiglio Comunale a voler approvare il dispositivo proposto nel Messaggio municipale numero 11 \ncon un emendamento al punto 1 relativo all’acquisto dell’autosilo di Largo Zorzi, così come \nproposto qui di seguito: \n \n\n1) I conti preventivi 2017 del Comune e dell’Azienda acqua potabile sono approvati, \nritenuta la creazione di un apposito centro di costo concernente la gestione dell’autosilo \nLargo Zorzi e l’indicazione dei diversi costi e ricavi, come più dettagliatamente indicato \nnella tabella “Nuovo centro di costo numero 795”. \n\n \n \n \nCon ossequio:       \n \nNicola Pini (relatore)      Angelo Pelloni (relatore)    \n \nBruno Bäriswyl (con riserva)    Simone Beltrame \n \nLoretta Canonica           Mauro Cavalli (con riserva) \n \nValentina Ceschi     Pier Mellini  \n \nSimone Merlini     Damiano Selcioni    \n \nGianbeato Vetterli \n\n\n


name: "Evasione delle mozioni a Locarno: a che punto siamo?"

text: \n\n\n\n\n\n\nMatteo Buzzi, I Verdi di Locarno \n\n22 gennaio 2020 \nINTERROGAZIONE  \n\nEvasione delle mozioni a Locarno: a che punto siamo? \n\nLa mozione è uno strumento propositivo importante previsto dalla Legge Organica Comunale \n(LOC). Secondo l’Art. 67 della LOC le mozioni presentate dai consiglieri comunali  \n"…devono essere immediatamente demandate per esame a una commissione permanente o \nspeciale, ritenuto l’obbligo del municipio di allestire:  \na) un preavviso scritto sulla ricevibilità della mozione entro il termine di un mese;  \nb) un preavviso scritto sul contenuto della mozione entro il termine di quattro mesi; se il municipio \n\nnon intende esprimersi sul contenuto deve pure comunicarlo entro lo stesso termine. […]  \nIl rapporto della commissione deve essere presentato entro il termine di sei mesi, a partire dalla \nscadenza dei termini di cui al cpv. 2. Il municipio deve esprimersi in forma scritta sulle conclusioni \ndella commissione entro due mesi."  \nNon è rara la sensazione o constatazione che a Locarno le mozioni rimangono ferme in Municipio \no nelle commissioni del Consiglio Comunale per anni, a volte senza risposta e senza che i \nmozionanti siano stati convocati dalle commissioni competenti. \n\nSulla base di queste premesse, avvalendoci della facoltà concessa dalla Legge (art. 65 LOC e art. \n35 del Regolamento comunale della Città di Locarno) e prendendo come riferimento le ultime 3 \nlegislature (2008-2020) chiediamo al lodevole Municipio: \n\n1. Quante mozioni sono state presentate in Consiglio Comunale a partire da aprile 2008? \n2. Per quante mozioni il Municipio ha stilato il suo preavviso riguardante la loro ricevibilità entro il \n\ntermine di un mese? per quante mozioni si è reso necessario del tempo supplementare? Quali \nsono le ragioni principali dei ritardi? \n\n3. Per quante mozioni il Municipio ha presentato entro quattro mesi un preavviso scritto sul \ncontenuto oppure comunicato che non intende esprimersi? per quante mozioni si è reso \nnecessario del tempo supplementare? Quali sono le ragioni principali dei ritardi? \n\n4. Per quante mozioni il termine di 6 mesi per presentare il rapporto della commissione non è \nstato rispettato? Per quali motivi? \n\n5. Per quante mozioni è ancora pendente l’opinione finale del Municipio sulle conclusioni della \ncommissione? \n\n6. Quante mozioni sono pendenti da più di due anni dalla loro presentazione? Quante mozioni \nsono pendenti da più di 4 anni? Quante mozioni sono decadute perché i firmatari hanno \nlasciato il Consiglio Comunale? \n\n7. Come valuta il Municipio la velocità di evasione delle mozioni da parte delle commissioni? \n8. Cosa suggerisce il Municipio per velocizzare la loro evasione e quindi valorizzare la \n\npropositività del Consiglio Comunale e dei cittadini che esso rappresenta? \n9. Esiste una banca dati che tiene traccia e controlla i termini di evasione delle mozioni? \n\nRingraziando per le risposte inviamo cordiali saluti \n\nMatteo Buzzi \n\nPierre Zanchi \n\nMarko Antunovic (Indipendente) \n\n\n


name: "Il prelievo delle tasse di parcheggio in vigore il 1° settembre 2023"

text: \nGiuseppe Abbatiello \n\nVia Bustelli 9 \n\n6600 Locarno \n\nabbatiello@infodevice.ch \n\nConsigliere Comunale de “il Centro” \n\n \n\n \n\nLodevole \n\nMunicipio di Locarno \n\nPalazzo Marcacci \n\n6600 Locarno \n\n \n\nLocarno, 22 luglio 2024 \n\n \n\nOnorevole Signor Sindaco e Vicesindaco, onorevoli Signore e Signori Municipali, \n\nmi rivolgo a voi, il nuovo esecutivo, avvalendomi della facoltà concessa dalla Legge \n\n(Art. 65 LOC, Art. 35 del Regolamento Comunale della Città di Locarno), inoltrandovi \n\nun’interrogazione su un tema già lungamente discusso tra i rappresentanti della \n\npopolazione/commercianti e l’esecutivo precedente. \n\nIl prelievo delle tasse di parcheggio entrato in vigore il 1° settembre 2023 \n\nMalgrado siano passati molti mesi e anche il rinnovo dell’esecutivo e del legislativo, \n\nper i cittadini, per gli esercenti e per gli ospiti della nostra città, l’introduzione \n\ndell’ordinanza sul prelievo delle tasse di parcheggio suscita ancora discussioni e \n\nmalumore. \n\nLe argomentazioni su questo tema sono molte e possono essere ricercate in due \n\ninterrogazioni precedenti nei relativi interventi su questo tema: \n\nhttps://www.locarno.ch/files/documenti/risposta_interpellanza_trasformata_in_inte\n\nrrogazione_Abbatiello_parcheggi_amichevoli.pdf \n\ne \n\nhttps://www.locarno.ch/files/documenti/Interrogazione_prelievo_tasse_di_parcheg\n\ngio_e_uso_autosilo_Largo_Zorzi.pdf \n\nhttps://www.locarno.ch/files/documenti/risposta_interpellanza_trasformata_in_interrogazione_Abbatiello_parcheggi_amichevoli.pdf\nhttps://www.locarno.ch/files/documenti/risposta_interpellanza_trasformata_in_interrogazione_Abbatiello_parcheggi_amichevoli.pdf\nhttps://www.locarno.ch/files/documenti/Interrogazione_prelievo_tasse_di_parcheggio_e_uso_autosilo_Largo_Zorzi.pdf\nhttps://www.locarno.ch/files/documenti/Interrogazione_prelievo_tasse_di_parcheggio_e_uso_autosilo_Largo_Zorzi.pdf\n\n\nPertanto, chiedo al nuovo Municipio: \n\n1. Si possono prendere in considerazione le argomentazioni fornite per valutare \n\nse può essere reintrodotto il modello orario precedente al 1° settembre 2023? \n\nOvvero il prelievo delle tasse di posteggio nella città di Locarno a partire dalle \n\nore 08:00 fino alle ore 12:00 e dalle ore 14:00 fino alle ore 18:00 e solo nei giorni \n\nferiali. \n\n2. Si potrebbe sviluppare un concetto per istituire dei parcheggi gratuiti aggiuntivi \n\nnella Città Vecchia e dintorni per un massimo di 15 minuti destinati a chi deve \n\nsbrigare le commissioni? Questo con lo scopo di facilitare le commissioni rapide \n\nper i residenti e i visitatori, e naturalmente per supportare le attività \n\ncommerciali locali incentivando visite rapide. \n\n3. I primi firmatari delle due interrogazioni sopracitate potrebbero incontrare il \n\nnuovo Municipio al fine di affrontare in modo soddisfacente la questione in \n\ndiscussione? Questo incontro permetterebbe di chiarire eventuali dubbi, di \n\nesporre dettagliatamente le motivazioni delle interrogazioni e di cercare una \n\nsoluzione condivisa. Un dialogo diretto e costruttivo tra i firmatari e il Municipio \n\nè fondamentale per una gestione efficace delle questioni sollevate. \n\nConfidando nella sensibilità del nuovo esecutivo nei confronti di tutte le parti \n\nsopracitate, porgo i miei cordiali saluti. \n\n \n\nGiuseppe Abbatiello (il Centro), primo firmatario \n\nBarbara Angelini Piva (il Centro) \n\nYvonne Ballestra Cotti (il Centro) \n\nMauro Belgeri (il Centro) \n\nSimone Beltrame (il Centro) \n\nSaso Lazarov (il Centro) \n\nMattia Scaffetta (il Centro) \n\nGiorgio Toprak (il Centro) \n\nSimone Merlini (Partito Liberale Radicale) \n\nLuca Panizzolo (Partito Liberale Radicale) \n\nKevin Pidò (LEGA - UDC/SVP – Indipendenti) \n\n \n\n\n


name: "Alberature lungo la bordura di Via Chiesa (lato Parco Robinson)"

text: \n \n\n 1 \n\nAvv. Mauro Belgeri \nConsigliere comunale  \nIl Centro \nVia Franscini 2A   \n6600 Locarno     \n \n  Racc. a mano \n        Lodevole  \n        Municipio \n        per il tramite \n        On. Marco Bosshardt \n        Presidente del consiglio comunale \n        Piazza Grande 18 \n         6001 Locarno \n         \n\n \n       \n \nLocarno, 13 febbraio 2024 \n \n \n \n \nOnorevoli signori Sindaco,  Vicesindaco signora e signori municipali, \n \navvalendomi delle facoltà concesse dalla LOC e dal ROC, mi permetto di inoltrare la \npresente \n \n\nInterpellanza \n \nOggetto: alberature lungo la bordura di Via Chiesa (lato Parco Robinson) \n \n \n1.  Tematica \n \n\n In 35 anni di attività al Liceo (dalla fine degli anni 80 fino a due anni fa) ho con rammarico \nrilevato il continuo smantellamento del filare esistente; albero dopo albero sono stati tagliati \ntutti, ad eccezione di un’unica pianta (in prossimità dell’entrata del cortile del Liceo). \n\n \n Occorre pertanto ripristinare la situazione preesistente, cogliendo l’occasione dei lavori di \n\nriforestazione appena iniziati al Parco Robinson. \n \n\n \n*                       *                      * \n\n \n\n\n\n \n\n 2 \n\n 2.  Conclusione / domande \n \n \nP.Q.F.M, \n \nrichiamate le norme di legge menzionate, come pure ogni altro disposto in concreto \napplicabile alla fattispecie, \nfatto riferimento a quanto precede, \nci si permette di chiedere cortesemente al lodevole Municipio quanto segue: \n \n \n \nIn che modo e con quali scadenze, cogliendo l’opportunità dei lavori forestali al Parco \nRobinson, sarà effettuata la rialberatura del lato destro (in direzione est) di Via Francesco \nChiesa, in sostituzione del filare sacrificato negli scorsi decenni? \n \n \n\n \n \n \n\nCon ogni ossequio \n \n\nAvv. Mauro Belgeri \n \n\n\n


text: \n  1\n\nRapporto della Commissione della Gestione sul M.M. no. 24 concernente la concessione di un \ncredito di CHF 1'300'000.00 per l'acquisizione del "Rivellino" del Castello Visconteo di \nLocarno e aree adiacenti \n \n Locarno, 11 gennaio 2010 \n \n \nIntroduzione \n \nLa Commissione della gestione (in seguito CdG) dopo aver sentito: \n \n\n- la municipale Tiziana Zaninelli, Capo dicastero educazione, cultura e culto, \n- in data 19 ottobre 2009, in riunione congiunta con la Commissione del piano \n\nregolatore (in seguito CPR), il Professor Marino Viganò, storico specializzato in \nstoria contemporanea, relazioni internazionali ed architettura militare, e \n\n- in data 26 ottobre 2009, in riunione congiunta con la CPR, il Dott. Giuseppe \nChiesi, Capo ufficio dei beni culturali, \n\n \nin merito al M.M. menzionato in epigrafe esprime le seguenti considerazioni. \n \nCenni storici \n \nDall'indagine storica che il Professor Marino Viganò ha avviato nel 2002 sono emersi numerosi e \nconcreti indizi che lo hanno portato ragionevolmente a ritenere che l'edificazione del Rivellino del \nCastello di Locarno è stata commissionata nel 1507 da Luigi XII di Valois Orléans, re di Francia, su \nordine del suo luogotenente in Lombardia Carlo II d'Amboise, signore di Chaumont, allo scopo di \nproteggere il Ducato di Milano dagli attacchi dei Confederati svizzeri. \n \nNel 2008 il Professor Viganò, in base alle sue rigorose ricerche, ha potuto confermare l’intuizione \ndi uno storico svizzero del 19esimo secolo, Johann Rudolf Rahn, e cioè che il bastione sembrerebbe \nessere stato concepito sulla base di un progetto di Leonardo da Vinci, all’epoca ingegnere militare \nal servizio del re di Francia. \nDopo aver inserito l'opera nel suo contesto storico il Professor Marino Viganò si è difatti chiesto chi \nl'avesse costruita, ma soprattutto progettata. \n \nL'unicità dell'opera, il suo carattere inedito per quell'epoca, la dimostrata presenza di Leonardo Da \nVinci in Lombardia negli anni in cui sono comparsi i primi rivellini acutangoli – Leonardo Da Vinci \nha progettato e fondato i primi due al Castello sforzesco nel 1499 –, la corrispondenza con alcuni \ndisegni di Leonardo Da Vinci , sono tutti indizi che hanno portato il Professor Viganò a rispondersi \nche con buone probabilità anche il Rivellino di Locarno fosse firmato da Leonardo Da Vinci. \n \nValutazione politica \n \nSe come ha riferito il Professor Marino Viganò : « non esiste nessuna prova tangibile che attesti la \npaternità del progetto, poiché i documenti sono rari e spesso incompleti, ma sei anni di ricerca \nnegli archivi mi hanno portato a considerare questa ipotesi come ragionevole » sull'importanza \nstorica del Rivellino non v'è - invece - alcun dubbio. \n \nIl baluardo rappresenta una testimonianza storica di indiscusso valore di un'epoca in cui il Ticino \nera sotto l’influenza del re di Francia, allora padrone della Lombardia. \n \n\n\n\n  2\n\nL'importanza dell'opera è accresciuta anche dal fatto che essa sarebbe una delle prime nel suo \ngenere e l'unica architettura militare attribuita a Leonardo ancora conservata per intero. \n \nL'importanza del Rivellino deriva anche dal fatto d’essere parte integrante del Castello Visconteo.  \n \nIl Rivellino è parte del nostro patrimonio storico ed è nostro dovere operare al più presto per la sua \nsalvaguardia e per il suo recupero storico ed architettonico. \n \nLa CdG concorda con il Municipio nel ritenere che il primo passo da compiere nella direzione del \nrecupero del Rivellino sia quello dell'acquisizione della costruzione da parte del Comune. Il \nRivellino rappresenta infatti l’ultima parte del complesso archeologico del Castello Visconteo \nancora in mani private. \n \nL'attuale situazione, caratterizzata dalla presenza di più proprietari privati, non permette infatti di \npoter agire con efficacia sull'opera la quale richiede un intervento incisivo su più \nfronti: dall'ulteriore approfondimento mediante indagine archeologica, alla messa in atto di misure \npuntuali di manutenzione e di misure che ne assicurino la pubblica fruizione, alla promozione \ndell’oggetto, alla ricerca di sovvenzioni cantonali, federali ed internazionali ecc. \n \nTutte operazioni, quelle precitate, necessarie alla valorizzazione del nostro patrimonio culturale che \navranno certamente ricadute positive per la ricchezza economica e culturale della Città. \n \nIl riconoscimento del Rivellino tramite un suo eventuale inserimento nell’elenco del “Patrimonio \ndell’umanità” potrebbe inoltre dare un risultato importante a beneficio di tutta la Regione del \nLocarnese, sia sul fronte culturale sia su quello economico. \n \nLa futura fruizione del Rivellino comporterà conseguentemente un indotto senz’altro positivo. \n \nDal punto di vista turistico, esso rappresenterà anche un veicolo di promozione verso la vicina Italia \ne non solo. \n \nIn quest’ottica, la CdG ritiene opportuno promuovere l’immagine del monumento anche tramite \nmezzi di informazione multimediali, e non solo, che permettono di far conoscere l’unica opera \narchitettonica integra attribuibile a Leonardo Da Vinci. \n \nL’acquisizione del Rivellino da parte della Città di Locarno permetterebbe il passaggio in mani \npubbliche di questo importante monumento storico. \n \nUn’opera che costituisce un elemento essenziale di grande valore culturale, e che pure costituisce \nun valore aggiunto per l’intera intera area monumentale del Castello. \n \nInvestire nella cultura e nella valorizzazione del nostro patrimonio immobile non è mai – neanche in \ntempi congiunturali non facili – una perdita di tempo o uno spreco di denaro.  \n \nSe è vero che oggi le priorità per la vita quotidiana dei cittadini sono forse altre, è altrettanto vero \nche la ricchezza di una Città passa anche dal suo patrimonio culturale ed architettonico. La \nvalorizzazione dei monumenti presenti sul nostro territorio arricchisce Locarno e i locarnesi non \nsolo per il richiamo che tale operazione avrebbe sul fronte della promozione turistica, ma anche e \nsoprattutto per gli abitanti stessi della Città , i primi che meritano di vedere la propria ricchezza \nmessa in evidenza in maniera tale che riescano a farla propria e a godere dei benefici che da essa \npossono derivare. \n\n\n\n  3\n\n \n \nValutazione economica \n \nCon il M.M. in esame il Municipio chiede al Consiglio comunale la concessione di un credito di Fr. \n1'300'000.00 per l’acquisizione del Rivellino e di alcune aree ad esso adiacenti, necessarie alla \nvalorizzazione e alla migliore fruizione della costruzione. \n \nNon sono ancora definiti gli importi dei sussidi da parte delle autorità cantonali e federali. \n \nIn ogni caso è comunque confermato un contributo di Fr. 200'000.00 proveniente dal fondo \ncantonale Swisslos. \n \nIn caso di ripristino e restauro del monumento, il Rivellino beneficerebbe di un ulteriore contributo \nfederale e cantonale in ragione del 20% – 25% della spesa riconosciuta. \n \nIl credito richiesto è scaturito da una valutazione immobiliare allestita durante l’estate del 2007 a \nseguito di un mandato commissionato dal Municipio. La maggioranza della CdG ha visionato il \ndocumento, senza però addentrarsi in questioni meramente tecniche.  \n \nHa tuttavia riconosciuto l’estrema difficoltà connessa al calcolo operato dal perito. \n \nIn effetti, questo tipo di oggetto da valutare, definito secondo la dottrina SIREA (Schweizerisches \nInstitut für Immobilienbewertung) “oggetto di possesso”, può essere stimato unicamente secondo il \n“metodo del raffronto” o, in via subordinata, con il “metodo del reddito” (presunto futuro reddito a \nseguito del restauro). \n \nIn materia di stima, si tratta certamente di un caso particolare ed unico in Svizzera, mai verificatosi \nsin’ora. \n \nSecondo una breve indagine, non risultano infatti esserci casi paragonabili che possano dare \nindicazioni oggettive per un simile calcolo. \n \nDi conseguenza, l’importo proposto dalla perizia, viene considerato come valore di riferimento in \nambito di trattativa con i proprietari. \n \nLa trattativa in via bonale sarebbe più che auspicabile, anche se appare assai ardua visti i risultati \nottenuti durante gli incontri sinora avuti. Occorre insistere sul valore intrinseco del monumento in \nconsiderazione del fatto che l’oggetto stesso richiede sempre più interventi puntuali di \nmanutenzione (vedi impermeabilizzazione del tetto a seguito di infiltrazioni d’acqua) e di sicurezza \n(accessibilità al tetto).  \nIl mancato accordo tra i proprietari e il Municipio comporterà l’avvio della procedura espropriativa \ncon inevitabili lungaggini. In tal caso, il Tribunale di espropriazione, dopo un esperimento di \nconciliazione tra le parti, dovrà emettere una sentenza determinando le indennità espropriative. \n \nLa commissione della gestione è consapevole che tali indennità potranno divergere dal valore \nstabilito nella perizia, sia al ribasso che al rialzo, costringendo, in quest'ultimo caso, il Municipio a \npresentare un ulteriore messaggio per la richiesta di un credito suppletorio. \n \nEmendamenti \n \n\n\n\n  4\n\nLa CdG ritiene che la via perseguita dal Municipio che porta all'acquisizione del Rivellino da parte \ndella Città sia una buona scelta. Occorre tuttavia non fermarsi all'acquisizione, ma continuare con \nconvinzione nel processo di valorizzazione del prezioso monumento che dovrà interessare tutto il \ncomplesso della fortificazione. \n \nIn questa direzione e in linea con quanto auspicato da diversi esperti nel corso degli ultimi decenni, \nla CdG ritiene che quest'opera dall'indubbio valore storico meriti un approfondito studio di ricerca \narcheologica e archivistica ed invita quindi il Municipio a procedere, oltre alle operazioni contenute \nnel M.M., anche ad una più consona e precisa indagine archeologica. Si tratterebbe, come \nspiegatoci dal Professor Marino Viganò e dal Dott. Giuseppe Chiesi di eseguire uno scavo in \nprofondità lungo la struttura, cosa che consentirebbe lo studio della sua stratigrafia. \n \nQuesta operazione è stata auspicata fra altri, anche dal Professor Philippe Bragard, Professore \nall'Università cattolica di Lovanio, consigliere per il patrimonio mondiale presso l'ICOMOS \n(Internationa Council on Monuments and Sites), il quale ha scritto nell'agosto del 2007 che "l'étude \ndes sources écrites doit néanmoins être validée et complétée  par un examen archéologique des \nstructures architecturales dont le moins que l'on puisse dire est qu'elles ne sont pas aisément \nanalysable telles quelles et que leur état de conservation traduit des manques (les ouvertures de tir \nont été agrandies et leur aspect originel n'est plus reconnaissable) et des transformations \n(enlèvement de terres, réfection de voûtes en béton, comblement du fossé, modifications de la plate \nforme supérieure). Il faut déterminer les maçonneries qui appartiennent à cet ouvrage pentagonal, \ncelles qui font partie des structures plus anciennes et examiner aussi les raccords d'une part avec le \nChâteau, d'autre part avec des murs éventuels fermant le fossé du côté di lac. Une reconstitution \nmême graphique de son état initial ne peut être proposée qu'après une opération d'archéologie du \nbâti, incluant des sondages dans le sol actuel des casemates. Il importe savoir comment ce bastion-\nravelin fonctionnait par rapport au Château et au port (…)". \nTali opere di scavo andrebbero aggiunte ai lavori indicati nel presente M.M. ed i costi delle stesso \npotrebbero venir assunti dal Cantone. \n \nInoltre, secondo le informazioni apprese dal professor Marino Viganò, risulterebbe disponibile il \nmateriale utile all’allestimento di un eventuale DVD divulgativo. Un progetto, condiviso e \ncaldeggiato anche dal Dott. Giuseppe Chiesi, che merita tutta la nostra attenzione. \n \nDalle informazioni raccolte, con il finanziamento di Fr. 75'000.00 si garantirebbe la realizzazione di \nquesto lavoro aggiuntivo, utile per informare la popolazione locale e quella d’oltre confine.  \n \nNon va dimenticato che, in occasione di Expo 2015 a Milano, il Rivellino sarà oggetto e parte \nintegrante di un’ esposizione permanente. \n \nLa CdG è quindi convinta che un ulteriore finanziamento a favore di questo progetto sarebbe più \nche auspicabile e porterebbe delle ricadute finanziarie in ogni caso positive per la nostra Città. \n \nConclusione \n \nFatte queste precisazioni, la CdG tiene a ribadire il proprio consenso nei confronti del M.M. in \nesame, segnatamente nei confronti dell’intenzione del Municipio di acquisire il Rivellino, elemento \narcheologico e culturale importante per la Città di Locarno. \n \nL’acquisizione del Rivellino può risultare un passo significativo nel contesto della migliore \nsalvaguardia del nostro patrimonio culturale, dunque della nostra identità storica. \n \n\n\n\n  5\n\nAl fine di evitare ulteriori procedure di natura giuridica, la CdG invita il Municipio a perseguire le \ntrattative con i proprietari, affinché si possa raggiungere un accordo compatibile con le possibilità \neconomiche della Città in tempi ragionevoli, nonché a fare il possibile per destare un maggior \ninteresse del Cantone e della Confederazione nei confronti di questa costruzione storica. \n \n \nLa CdG aderisce dunque alle conclusioni del presente M.M. e invita il CC ad approvarlo, \nunitamente ai seguenti emendamenti: \n \n\n1. È accordato un credito suppletorio di Fr. 75'000.00 per l’allestimento di un DVD divulgativo \nquale mezzo pubblicitario e didattico. Il credito sarà iscritto al capitolo  xxx.xx “edifici \nculturali”; \n \n\n2. Si invita il Municipio a procedere ad un' indagine archeologica unitamente ai lavori di \ndemolizione e ripristino. In caso di eventuali costi a carico della Città, dovrà essere \npresentato uno specifico M.M. \n \n\n(f.to) \nPedrazzini Lorenza (relatrice) \nBuzzini Bruno (relatore) \nAkai Alberto \nBaeriswyl Bruno \nCellina Roco \nCotti Giuseppe \nHelbling Alex \nRonnie Moretti \nSartori Fabio \nSilacci Mauro \nZaccheo Elena \n \n\n\n


name: Interpellanza di Marko Antunovic e cofirmatario "Nuove antenne 5g a 50 metri dalla scuola dell’infanzia dei Saleggi"

text: \nINTERPELLANZA e relativa risposta del Municipio \n(formalizzata e trattata nella seduta del Consiglio comunale del 16 novembre 2020) \n\n \n\nI signori Marko Antunovic e cofirmatario presentano la seguente interpellanza:  \n\n“Nuove antenne 5g a 50 metri dalla scuola dell’infanzia dei Saleggi” \n\n“Onorevole Signor Sindaco, Onorevoli Signori Municipali, \n\navvalendomi della facoltà concessa dalla Legge (art. 66 LOC, art. 36 Regolamento comunale della \n\ncittà di Locarno), mi pregio inoltrare la seguente interpellanza relativa a poste di nuove antenne a 50 \n\nmetri dalla scuola dell’infanzia dei Saleggi. \n\nAll’albo comunale è pubblicata una nuova domanda di costruzione della Swisscom, concernente un \n\nimpianto di telecomunicazione mobile sul tetto dello stabile al fondo no. 4903 RFD di Locarno dal \n\n13.10.2020 al 28.10.2020. \n\nL’ubicazione di questa nuova antenna si trova a 50 metri dalla scuola dell’infanzia dei Saleggi e a \n\npoco più di 100 metri dal Liceo cantonale. A pochi metri di distanza si trovano anche la scuola \n\nelementare e le scuole medie di Locarno. Se fossero applicate le linee guida cantonali del 2016 con il \n\nrelativo esempio del sistema a cascata, l’antenna sarebbe in pieno contrasto. Il principio del modello \n\na cascata prevede inoltre che prima di raggiungere la zona di minima priorità si dovrebbero esaurire \n\nle altre, ciò che non mi sembra il caso. \n\nRilevo che la scuola dell’infanzia non è neppure menzionata nei LAUS nella scheda. Perché? Luoghi \n\nsensibili come questi rientrano nella minima nel modello a cascata. Inoltre, se si consulta la Legge \n\nfederale sulla protezione dell’ambiente si legge il seguente principio: “ Le limitazioni delle emissioni \n\nsono inasprite se è certo o probabile che gli effetti, tenuto conto del carico inquinante esistente, \n\ndivengano dannosi o molesti”.  \n\nÈ contestato che vi sia un interesse pubblico alla costruzione di quest’ antenna, che oltre ad essere in \n\nun luogo molto delicato per i gruppi di persone toccate, sarebbe la settima antenna 5G a Locarno (se \n\nnon si considera quella provvisoria sulla posta). Il numero di antenne di quinta generazione nel \n\ncomune, soprattutto considerando i loro raggi di copertura, non può e non deve essere infinito. Se ci \n\nriferisce al Rapporto Radiotelefonia mobile e radiazioni sappiamo che lo stesso non ha dato risultati \n\nunivoci (5 opzioni) e che non siamo ancora in grado di sapere oggi quante antenne supplementari vi \n\nsaranno sul territorio anche con l’applicazione della attuale ORNI.  \n\nAnziché limitarsi ad un servizio pubblico su mandato della Confederazione, Swisscom, erigendo un \n\nnumero potenzialmente enorme di antenne, non adempie al suo mandato, ma lavora per fini di \n\nprofitto. Così facendo viene leso gravemente il principio di precauzione, poiché l’intervento non \n\nrispetta il principio della proporzionalità e l’art. 11 e relativi LFAmb sono lesi.  \n\nL’inquinamento elettromagnetico aumenta in modo esponenziale, senza controllo, a danno della \n\npopolazione senza essere in relazione al servizio proposto.  \n\nSwisscom dovrebbe essere tenuta ad attendere l’esito finale di tutte le procedure di ricorso riguardanti \n\nle domande di costruzione o potenziamento relative alle antenne di telefonia mobile a Locarno prima \n\ndi introdurre altre domande di costruzione, soprattutto in luoghi vicinissimi a scuole, addirittura \n\nscuole dell’infanzia.  \n\nViste le considerazioni di cui sopra, i sottoscritti ritengono che la costruzione dell’antenna in \n\nquestione, siano potenzialmente pericolosi per la loro salute e per quella di tutti i cittadini di Locarno, \n\nin questo particolare caso dei bambini dei 3-6 anni della scuola dell’infanzia. \n\nI seguenti articoli della Costituzione svizzera menzionano il dovere dello Stato di tutelare la salute \n\ndei propri cittadini. \n\nL’art. 2 cpv. 2 menziona il dovere della Confederazione di promuovere in modo sostenibile la comune \n\nprosperità, mentre il cpv. 4 cita l’impegno della Confederazione per la conservazione duratura delle \n\nbasi naturali della vita. \n\nL’art. 10 stabilisce il diritto di ognuno alla libertà personale, in particolare all’integrità fisica e \n\npsichica.  \n\n\n\nL’art. 11 evoca la particolare protezione dell’incolumità dei fanciulli che sono notoriamente molto \n\nvulnerabili alle onde elettromagnetiche emesse dalle antenne mobili. (vedi link di admin: \n\nhttps://www.bafu.admin.ch/bafu/it/home/temi/elettrosmog/in-breve.html) \n\nL’art. 35 cpv. 2 della Costituzione stabilisce il dovere di chi svolge un compito statale di rispettare i \n\ndiritti fondamentali e a contribuire alla loro attuazione.  \n\nPertanto è un dovere anche delle autorità comunali vegliare alla salute e al benessere dei propri \n\ncittadini. \n\nAlla luce di quanto descritto, pongo i seguenti quesiti a questo Municipio: \n\n1. Il Municipio è a conoscenza del trend di costruzione di antenne a Locarno da parte degli \n\noperatori di telefonia mobile? \n\n2. Il Municipio è interessato al progetto delle telefonie mobili sul suo territorio per i prossimi \n\ntempi, considerato che le antenne non fanno che provocare un cumulo intenso e in continuo \n\naumento di elettrosmog (interazione con tutti gli oggetti connessi e con le antenne di \n\nprecedente generazione, WIFI ecc.)? \n\n3. Il lodevole Municipio è a conoscenza della domanda di costruzione per la posa delle antenne \n\na pochi metri dalle scuole dell’infanzia dei Saleggi? \n\n4. Cosa intende fare il Municipio per tutelare i bambini da un potenziale danno alla salute?  \n\n5. Il Municipio sta valutando anche la possibilità di definire un numero massimo di antenne nella \n\ncittà prima che tutto il territorio ne sia ricoperto senza sapere se con una pianificazione la \n\nsituazione potrebbe portare a un minore inquinamento? \n\n6. Come mai ancora ad oggi a Locarno non vengono applicate le linee guida cantonali a cascata? \n\nVi ringraziamo per le vostre risposte. Con ogni ossequio.” \n\n \n\nRisponde a nome del Municipio il Vicesindaco Paolo Caroni: \n\n“Confermiamo innanzitutto la procedura edilizia citata dagli interpellanti, come pure la presenza di \n\nnumerosi opponenti al progetto pubblicato che abbiamo provveduto a trasmettere, come da prassi, al \n\ncompetente servizio cantonale. Come ben evidenziato nell’introduzione alle domande, non vi è \n\nancora un risultato univoco sull’impatto della tecnologia 5G, rispettivamente non disponiamo di \n\nelementi che permettono di definire un numero preciso di antenne che fanno capo a questo protocollo \n\ndi trasmissione per coprire in modo adeguato il nostro territorio, conformemente al mandato pubblico \n\nassegnato alle compagnie di telefonia mobile. \n\nQuesto stato di cose non concerne ovviamente solo il nostro Comune e del resto appare evidente che \n\nin un contesto che richiede elevate competenze specialistiche non è sicuramente l’ente locale \n\nl’istituzione preposta per esprimersi in modo compiuto su eventuali potenziali rischi per la salute di \n\nuna tecnologia, per rapporto alle varie fasce di età e della popolazione in genere. \n\nA quanto ci è dato di sapere, la necessità di avere un maggior numero di antenne per \n\nl’implementazione del protocollo 5G è dovuta da un lato alla presenza in contemporanea degli \n\nimpianti 3G e 4G tutt’ora in funzione e dall’altro alle esigenze di copertura del territorio, senza un \n\naumento della potenza del singolo impianto. Ci sembra comunque di poter dire che al momento non \n\nsussistono elementi probanti per affermare che le compagnie di telefonia mobile non rispettano il \n\nprincipio di precauzione ancorato nella LPAmb. Da questo punto di vista, non riteniamo di \n\ndisattendere i nostri obblighi nei confronti dei cittadini di Locarno, in materia di salute pubblica. \n\nNel merito dei quesiti, possiamo dire che: \n\n \n\n1. Il Municipio è a conoscenza del trend di costruzione di antenne a Locarno da parte degli \n\noperatori di telefonia mobile? \n \n\nIl Municipio è a conoscenza del fatto che le compagnie di telefonia mobile stanno \n\nprogressivamente implementando la rete 5G che richiede la sostituzione di antenne esistenti, \n\noppure la costruzione di nuovi impianti. Non disponiamo di un quadro d’insieme, anche \n\nperché in un contesto di agglomerato urbano come il nostro, frazionato tra più Comuni, il \n\n\n\nriferimento per gli operatori non tiene ovviamente conto dei confini comunali. \n\n \n\n2. Il Municipio è interessato al progetto delle telefonie mobili sul suo territorio per i \n\nprossimi tempi, considerato che le antenne non fanno che provocare un cumulo intenso \n\ne in continuo aumento di elettrosmog (interazione con tutti gli oggetti connessi e con le \n\nantenne di precedente generazione, WIFI ecc.)? \n \n\nNon è ben chiaro cosa intendiate con il termine “interessato”, ma possiamo confermare che vi \n\nsono stati dei contatti con gli operatori del settore per uno scambio d’informazioni sul tema e \n\nper una sensibilizzazione sul tema, sempre nel rispetto dei limiti di competenza dell’Autorità \n\ncomunale per rapporto alle istanze superiori. Del resto, il tema dell’elettrosmog è molto \n\nvariegato e non possiamo misconoscere l’interesse anche per il Comune di disporre di una \n\nconnessione adeguata per fare fronte ai suoi compiti e per il servizio alla popolazione e ai \n\nnostri ospiti. Pensiamo ad esempio alla creazione di un accesso pubblico alla rete WiFi nel \n\ncentro cittadino e negli edifici pubblici. \n\n \n\n3. Il lodevole Municipio è a conoscenza della domanda di costruzione per la posa delle \n\nantenne a pochi metri dalle scuole dell’infanzia dei Saleggi? \n \n\nIl Municipio è al corrente, ma occorre precisare che la prassi usuale di trattazione delle \n\nprocedure edilizie prevede che il Municipio esamini nel merito le singole istanze una volta in \n\npossesso di tutti gli elementi utili per il suo giudizio ed in particolare eventuali opposizione, \n\nil preavviso cantonale ed il rapporto dei nostri servizi tecnici. \n\n \n\n4. Cosa intende fare il Municipio per tutelare i bambini da un potenziale danno alla salute? \n\n \n\nCome anticipato nella risposta precedente, al momento il Municipio non dispone ancora di \n\ntutti gli elementi utili per pronunciarsi con cognizione di causa. Sarà nostra premura verificare \n\nnel dettaglio la fattispecie, se del caso attraverso specifici approfondimenti. \n\n \n\n5. Il Municipio sta valutando anche la possibilità di definire un numero massimo di \n\nantenne nella città prima che tutto il territorio ne sia ricoperto senza sapere se con una \n\npianificazione la situazione potrebbe portare a un minore inquinamento? \n \n\nIl Municipio non ha mai preso in considerazione questa eventualità che del resto richiederebbe \n\nsicuramente una verifica giuridica sulla sua fattibilità. Nel contempo, non sapremmo neanche \n\ndefinire quale sarebbe il grado di copertura auspicato o necessario per garantire il servizio \n\npubblico insito nella creazione di una rete di telefonia mobile. \n\n \n\n6. Come mai ancora ad oggi a Locarno non vengono applicate le linee guida cantonali a \n\ncascata? \n\n \n\nIl modello a cascata, che è alla base delle linee guida cantonali citate, funge da riferimento \n\nper l’art. 30 cpv 1 RLst varato dal Consiglio di Stato nel gennaio 2015. L’art. 117 cpv 1 RLst, \n\ndirettamente correlato, indica un termine di 10 anni per la sua implementazione all’interno del \n\nRegolamento edilizio comunale. Tale termine non è ancora scaduto e del resto, come ben \n\nevidenziato in una sentenza del Tribunale amministrativo cantonale del marzo scorso, i \n\ndisposti di questi due articoli sono da intendere come un invito rivolto ai Comuni e non come \n\nun obbligo imperativo. In altre parole, fatte le debite valutazioni, un Comune potrebbe anche \n\nrinunciarvi, oppure potrebbe optare per un altro modello fondato sul principio della \n\npianificazione negativa o positiva, sempre però considerando il fatto che i Comuni non \n\n\n\npossono adottare norme che mirano a proteggere la popolazione dall’emissione di radiazioni \n\nnon ionizzanti, essendo questo ambito esaustivamente regolato a livello federale dall’ORNI.  \n\nIn tal senso, giova ricordare che anche il modello a cascata serve in linea di principio a limitare \n\nle immissioni immateriali degli impianti di telefonia mobile, poiché fondato sulla questione \n\ndella loro visibilità e percezione. \n\nIn ogni caso, visto che è in corso la rivisitazione generale dell’intero pacchetto delle norme \n\npianificatorie per adattarle al nuovo strumento previsto dalla Lst, lo specialista incaricato si \n\nsta occupando anche di questo tema.” \n\n \n\nL’interpellante si dichiara soddisfatto e ringrazia. \n\n \n\n\n


name: "Campi sportivi sintetici: la Città come intende muoversi?"

text: \nINTERROGAZIONE \n\nCampi sportivi sintetici: la Città intende muoversi? \n\n \n\nLodevole Municipio, \n\n \n\navvalendomi delle facoltà concesse dall’art. 35 del Regolamento Comunale mi permetto di \n\ninoltrare la seguente interrogazione, che verte sul tema delle infrastrutture sportive in Città. \n\n \n\nNel marzo 2023, il Canton Vaud ha pubblicato un rapporto che delinea alcuni Scenari per la \n\npolitica sportiva dei prossimi decenni1, alla luce delle trasformazioni in atto nella società. Gli \n\nestensori del documento sottolineano che il rapporto fra la popolazione svizzera e l’attività \n\nsportiva sta vivendo una fase di profonda trasformazione, che invita a tenere conto di principi \n\ncome l’ecologia, l’inclusione sociale e la promozione della salute. A questo proposito, viene in \n\nparticolare sottolineata la crescente rilevanza delle attività di movimento spontanee e non \n\norganizzate, fenomeno che compensa almeno parzialmente il declino delle forme tradizionali e \n\nassociative della pratica sportiva. \n\n \n\nDi sicuro interesse sono anche alcune cifre menzionate nel rapporto, che sottolineano il forte \n\nsostegno popolare per una politica e per investimenti pubblici in questo ambito: il 93% della \n\npopolazione svizzera attribuisce infatti importanza allo sport in termini di salute, l'87% per \n\nl'educazione dei giovani, il 74% per l'integrazione e il 65% per la coesione sociale. \n\n \n\nGià nell’ottobre del 2016, nel suo rapporto2 sul Piano d’azione della Confederazione per la \n\npromozione dello sport, il Consiglio federale invitava tutti i livelli istituzionali del nostro Paese \n\na dedicare particolare attenzione alla promozione dello sport popolare. \n\n \n\nNel confronto internazionale – scriveva il Governo – il sostegno dello sport popolare in \n\nSvizzera raggiunge un livello ragguardevole, ma i programmi e gli strumenti esistenti \n\nnon tengono in sufficiente considerazione l’evoluzione della società e le sfide che essa \n\ncomporta. Per migliorare la già buona efficacia della promozione dello sport popolare e \n\nrenderla pertanto più efficiente, gli attuali strumenti di sostegno vanno modificati o \n\nulteriormente sviluppati.  \n\n \n\nA questo proposito, il rapporto del Consiglio federale conteneva una indicazione di principio \n\ninequivocabile – «Infrastrutture al passo con i tempi sono un elemento centrale per il sostegno \n\ndello sport» – accompagnata da un ammonimento che vale anche e soprattutto per i Comuni: \n\n«Crescenti conflitti fra diversi gruppi di clienti in merito all’uso delle infrastrutture sono ormai \n\nquotidiani e ne complicano la gestione». \n\n \n1 https://sportpop.ch/quel-sport-demain/ \n2 https://www.parlament.ch/centers/eparl/curia/2013/20133369/Bericht%20BR%20I.pdf \n\nabout:blank\nabout:blank\n\n\nLa mia esperienza di allenatrice nel settore giovanile del FC Solduno, in questi ultimi anni, mi \n\nha messa davanti alla realtà non del tutto soddisfacente delle infrastrutture sportive disponibili \n\nnella nostra Città. Durante la stagione agonistica, le griglie orarie di occupazione dei terreni da \n\ngioco sono spesso piene e – in caso di piogge forti o persistenti come quelle che abbiamo \n\nvissuto durante la primavera del 2024 – questa forte occupazione ne provoca un degrado \n\naccelerato, che spesso li trasforma nei proverbiali «campi di patate». A differenza di altre realtà, \n\ncome quella del Centro sportivo del Gambarogno a Magadino, la mancanza di terreni sintetici a \n\nLocarno impedisce di ridurre il carico dei prati naturali: l’unica misura possibile è quindi la \n\ncancellazione degli allenamenti, che tuttavia è giustamente fonte di frustrazione per le società \n\nsportive. \n\n \n\nAl di là degli interessi dei club, ai quali è riservato l’uso dei campi comunali, va poi sottolineato \n\nche la situazione attuale risulta del tutto penalizzante per chi desidera praticare il gioco del calcio \n\nin modo libero e informale. La stessa presenza di recinzioni segnala che i nostri centri sportivi \n\nnon sono destinati a questo uso, e sui campetti di quartiere il fenomeno del degrado del manto \n\nerboso è normalmente ancora più marcato che sui campi regolamentari. \n\n \n\nChe le cose non debbano per forza andare così, e che strutture di qualità possano generare un \n\nforte interesse, lo dimostra il caso esemplare del piccolo campo da calcio sintetico realizzato \n\nalcuni anni fa dal Comune di Ascona, all’esterno delle sue scuole elementari. In breve tempo, \n\nuna vivace comunità di persone di ogni età ha cominciato ad aggregarsi in questo spazio \n\npubblico – dai miei figli preadolescenti fino ai veterani del pallone – dandosi appuntamento per \n\ngiocare a calcio al di fuori dello sport istituzionale. \n\n \n\nAltri esempi interessanti sono stati di recente segnalati nella Svizzera francese. Nella Città di \n\nGinevra, l’ex giocatore della Nazionale svizzera Johan Djorou ha recentemente fatto da padrino \n\na un progetto denominato «Mundialito»3. Con un investimento modesto (32 mila franchi) il \n\nComune ha affittato per alcuni mesi un mini-campo da calcio mobile, che viene posizionato in \n\nquartieri particolarmente densi e urbanizzati, e messo gratuitamente a disposizione della \n\npopolazione. Sempre a Ginevra, nel quartiere di Grottes, il Comune aveva inaugurato nel giugno \n\n2023 un campo sintetico per il calcio a 5, eliminando un parcheggio: un’operazione che, secondo \n\nla municipale Marie Barbey-Chappuis, «ha cambiato l’atmosfera del quartiere»4. Guardando \n\ninfine a un esempio più vicino a noi, al di là del confine piemontese, l’Amministrazione Comunale \n\ndi Verbania ha da poco inaugurato5 il campo da calcetto in zona Ospedale, che è stato dotato \n\ndi un manto sintetico per una spesa totale di appena 62 mila euro. \n\n \n\nAlla luce di queste considerazioni, mi permetto di chiedere: \n\n1) Come giudica il Municipio, in generale, lo stato delle infrastrutture sportive della Città e \n\npiù precisamente quello dei campi da calcio?  \n\n \n3 https://www.20min.ch/fr/story/ville-de-geneve-une-ex-star-de-la-nati-installe-le-foot-dans-les-quartiers-103091806 \n4 https://www.20min.ch/fr/story/aux-grottes-un-terrain-de-foot-a-la-place-des-voitures-616588169820 \n5 https://www.verbaniamilleventi.org/si-inaugura-il-campetto-riqualificato-di-via-crocetta/ \n\nabout:blank\nabout:blank\nabout:blank\n\n\n2) Il Municipio può confermare l’impressione che l’occupazione dei campi da calcio della \n\nCittà, durante la stagione agonistica, è molto elevata? \n\n3) Il Municipio può fornire una panoramica sugli spazi che sono a disposizione di chi \n\ndesidera praticare il calcio in maniera non istituzionalizzata (i cosiddetti «campetti», quali \n\nad esempio quelli nelle adiacenze delle scuole elementari di Locarno e Solduno)? In \n\nquale stato si trova il manto erboso di questi spazi pubblici? \n\n4) Il Municipio intende esplorare la possibilità di convertire le superfici dei campi da calcio \n\ne dei «campetti» in terreni sintetici, avviando in tempi rapidi almeno un progetto-pilota? \n\n5) In riferimento al progetto «Mundialito» della Città di Ginevra, il Municipio considera \n\nquesta iniziativa come un progetto interessante anche per Locarno e il Locarnese, \n\nmagari da promuovere a livello di ERS e CISL? \n\n \n\nRingraziando per l’attenzione che vorrete dedicare alla presente interrogazione, porgo i miei più \n\ndistinti saluti  \n\n \n\nYvonne Ballestra-Cotti (prima firmataria) \n\nBarbara Angelini Piva \n\nGiuseppe Abbatiello \n\nMauro Belgeri \n\nSimone Beltrame \n\nSaso Lazarov \n\nMattia Scaffetta \n\nGiorgio Toprak \n\n \n \n\n\n