Verbale della seduta del 7 maggio 2001

parent_type: meeting

category_it: Verbale

category_harmonized: protocol

format: application/pdf

text: \nVERBALE DELLA SEDUTA DEL CONSIGLIO COMUNALE DEL 7 MAGGIO 2001 \n \n \nPresidenza: on. Antonio Fiscalini \n \nVicepresidenza: on. Mauro Belgeri \n \nScrutatori: on.li Akai Alberto, Luca Giudici \n \nPresenti: on.li Michele Bardelli, Bruno Bäriswyl, Silvano Bergonzoli, Marcello Bettini, \n\nRoberto Bottani, Decio Pio Brunoni, Magda Brusa, Marco Büchler, Bruno \nBuzzini, Paola Capiaghi, Paolo Caroni, Mauro Cavalli, Fabio Chiappa, Rudy \nChiappini, Jvo Decarli, Luca Franscella, Armando Good, Anna Lafranchi, \nFabio Lafranchi, Orazio Lorini, Charles Malas, Antonio Marci, Stelio \nMondini, Renzo Papa, Gian Franco Perazzi, Norys Remonda, Massimo \nRespini, Giovanni Roggero, Alain Scherrer, Anna Maria Sury, Gianbeato \nVetterli, Elena Zaccheo \n\n \nAssenti scusati: on.li Alessandro Cattori, Fiorenzo Cotti, Pietro Matasci e Silvio Moro; \n \nMembri del Municipio presenti: on. Marco Balerna, sindaco; \n on. Tiziana Zaninelli, vicesindaco; \n on.li Bruno Cereghetti, Renza De Dea, Renato Ferrari, Marco Pellegrini, \n\nCarla Speziali, municipali \n \n \n\n---ooo0ooo--- \n \n \nAlla presenza di 33 consiglieri comunali il signor Presidente spiega i motivi relativi alla \nconvocazione dell’odierna seduta; in un primo tempo si pensava di procedere al rinnovo del \nConsiglio comunale e alla trattazione del messaggio municipale no. 25; dietro invito del \nMunicipio, in accordo con il vice presidente e la Sezione degli enti locali, questa seduta è stata \nposticipata al 21 maggio, alle ore 20.00, mentre questa sera si dibattono i conti preventivi della \nCittà. \nA nome suo personale, dell’ufficio presidenziale e interpretando i sentimenti dell’intero Consiglio \ncomunale, sottolinea l’ingresso in Municipio di Renato Ferrari che conosce molto bene e che \nmetterà molto impegno nello svolgimento della nuova funzione. Non dubita che saprà integrarsi \nnella compagine municipale e fornire un proficuo lavoro al dicastero e al Municipio e gli formula \npertanto i  migliori auguri. \n \nA questo punto la seduta inizia con il seguente ordine del giorno: \n \n1. approvazione ultimo verbale; \n \n2. dichiarazione di fedeltà alla costituzione e alle leggi di un Consigliere Comunale  (PLR) e \n\nconsegna delle credenziali; \n \n3. sostituzione di un membro della Commissione della gestione (PLR); \n \n4. designazione revisori e supplenti azienda acqua potabile; \n \n5. esame e approvazione MM no. 27 accompagnante i conti preventivi del Comune e \n\ndell’Azienda acqua potabile della Città di Locarno; \n \n\n\n\n 2 \n\n6. esame e delibera sui seguenti messaggi municipali: \nMM no. 31 concernente la richiesta di un credito di fr. 80'000.- per la partecipazione di \n\nLocarno come ospite d’onore alla ―Fête de Lausanne‖, \n \n\nMM no. 37 concernente l’inserimento di una nuova funzione nel Regolamento organico \nper i dipendenti del Comune e dell’Azienda acqua potabile; \n\n \n7. mozioni e interpellanze. \n \n \nULTIMO VERBALE \nIl signor Luca Franscella rileva un’inesattezza contenuta a pag. 19 in quanto si era dichiarato \ninsoddisfatto per la risposta che era stata fornita alla sua interpellanza circa la situazione sul \nLungolago. Chiede pertanto la rettifica del verbale nel senso che si era dichiarato non soddisfatto \ndella risposta. Il signor Presidente comunica che l’osservazione è annotata a verbale. \nNon ci sono altri interventi, ragione per cui il verbale della seduta del 12 marzo 2001 è approvato \ncon 31 voti favorevoli, nessun contrario e due voti astenuti alla presenza di 33 consiglieri \ncomunali. \n \nSOSTITUZIONE CONSIGLIERE COMUNALE E DICHIARAZIONE DI FEDELTA’ \nIl signor Charles Malas subentra al signor Renato Ferrari quale nuovo consigliere comunale del \ngruppo PLR. Il signor presidente gli fa sottoscrivere la dichiarazione di fedeltà alla Costituzione e \nalle leggi e gli consegna la lettera credenziale fino alla fine della legislazione in corso \n \nA questo punto i consiglieri comunali presenti in sala sono 34. \n \nSOSTITUZIONE MEMBRO COMMISSIONE DELLA GESTIONE \nIn sostituzione del signor Renato Ferrari, su proposta della capo gruppo PLR la signora Elena \nZaccheo, subentra il signor Antonio Fiscalini. \n \nLa signora Elena Zaccheo formula al neo eletto municipale signor Renato Ferrari, anche a nome \ndel PLR, i migliori auguri. \n \nDESIGNAZIONE REVISORI E SUPPLENTI AZIENDA ACQUA POTABILE \nI capigruppo PLR, PPD e PS riconfermano i membri attualmente in carica, ragione per cui restano \ndesignati: \nPLR: Beltrame Simone \nPPD: Caroni Paolo \nPS/PdL: Decarli Jvo \nSupplenti: \nPLR: Meschiari Marco \nPPD: Respini Massimo \nPS/PdL: Büchler Marco \n \n \nPREVENTIVI 2001 \nCon MM no. 27 del 18 dicembre 2000 è proposta l’abrogazione del regolamento comunale per la \nconcessine di una prestazione complementare comunale a favore degli anziani, dei superstiti e \ndegli invalidi e l’approvazione dei conti preventivi del Comune e dell’Azienda acqua potabile per \nl’anno 2001. \nLa Commissione della gestione, con rapporto di maggioranza del 23 aprile 2001, propone \nl’approvazione del preventivo 2001; il rapporto di minoranza del 23 aprile 2001 propone di non \napprovare i preventivi qualora fosse abrogato il regolamento comunale per la concessione della \nprestazione complementare comunale. \n \n\n\n\n 3 \n\nCon l’entrata dei signori Antonio Marci e Fabio Lafranchi, i consiglieri in sala sono ora 36. \n \nIl signor Presidente apre la discussione. \n \nIl signor Michele Bardelli, a nome del gruppo PS, si associa a coloro che lo hanno preceduto per \nsalutare e formulare gli auguri al neo municipale, signor Renato Ferrari. \nSul preventivo 2001 osserva quanto segue: \n―Finalmente, a primavera inoltrata, i conti preventivi del Comune e dell’Azienda dell’acqua \npotabile della città di Locarno arrivano in Consiglio Comunale: un parto sicuramente difficile \ndeterminato, come avete potuto leggere sui rapporti della Commissione della gestione, da diversi \nmotivi. Alla presentazione tardiva del documento (arrivato sui banchi del CC solo proco prima \ndelle festività natalizie), è seguito un esame approfondito della Commissione della gestione, al \nquale si sono affiancati diverse importanti modifiche che hanno parzialmente cambiato le carte in \ntavola (mi riferisco ovviamente alla presa a carico da parte del Cantone dell’onere complessivo per \nl’assistenza sociale a seguito dell’approvazione del Gran Consiglio dell’iniziativa Beltraminelli, e \ngli importanti cambiamenti registrati dal gettito fiscale, soprattutto a seguito dell’accordo fiscale \nintercorso con l’UBS). Queste modifiche hanno spinto la commissione della gestione a richiedere \ndegli aggiornamenti al Municipio; il documento aggiornato è giunto finalmente alla commissione \nalla fine di marzo, appianando una certa tensione che si era creata tra commissione ed esecutivo. \nCome avete potuto costatare, non è stata raggiunta l’unanimità a livello commissionale, e sono \nstati presentati due diversi rapporti, uno che propone di votare il preventivo 2001, e quello \nsottoscritto dai noi commissari socialisti, che propone esattamente il contrario. In realtà, la \ndivergenza fondamentale è solamente una e riguarda una precisa scelta contabile, quella relativa \nalla proposta di stralciare la prestazione complementare AVS comunale. Prima però di \nsoffermarmi su questa, vorrei mettere in evidenza le considerazioni che sono state sottoscritte in \npratica da tutti i commissari, anche a dimostrazione del buon clima di lavoro all’interno della \ncommissione che ho avuto il privilegio di presiedere in quest’inizio di legislatura. Unanime è stata \nl’insoddisfazione  generale della commissione per un preventivo ritenuto eccessivamente tecnico, \nnon sufficientemente propositivo dal punto di vista progettuale; mi permetto di citare il rapporto \nredatto dalla collega Elena Zaccheo, che pur arrivando a conclusioni diverse dalle nostre parla \ndell’insoddisfazione dovuta al fatto di ―non aver intravisto precise scelte di priorità e di concreti \nobiettivi politici di preminente importanza‖. Tra le righe del preventivo si è potuto percepire la \npreoccupazione del Municipio e della nuova capodicastero per una situazione finanziaria \nallarmante, con delle proiezioni per i prossimi anni ancor più negative di quelle relative al 2001. I \ncompiti che il comune deve assumersi diventano sempre più gravosi, soprattutto a causa di scelte \noperate da legislazioni d’ordine superiore, alle quali il comune non ha potuto o non ha saputo \nopporsi. In questi ultimi di accentuato neo liberismo abbiamo assistito impotenti alla progressiva \nriduzione della capacità finanziaria dei comuni: gli sgravi fiscali accettati in votazione popolare o \ndecisi dal Gran Consiglio, abbinati alle concentrazioni in atto nel campo economico hanno avuto \neffetti devastanti per la nostra città e per numerosi altri centri; a trarre beneficio è rimasta \npraticamente solo Lugano, che ha sicuramente saputo applicare un estremo rigore nella gestione \ndalla spesa pubblica, ma che ha anche la fortuna di essere più vicina alla Lombardia di Zurigo; \noffrire la forza finanziaria della piazza bancaria elvetica al potenziale economico di Milano e della \nLombardia, potendo contare sulla facilità dei collegamenti autostradali e aeroportuali, facilita \nsicuramente il compito dei colleghi luganesi: mi auguro comunque che Lugano possa far \nbeneficiare tutta l’economia cantonale della sua rinnovata forza finanziaria. A Locarno purtroppo \nla situazione è ben diversa; sicuramente si è accumulato del ritardo, e si è dovuto attendere la \nrealizzazione del piano viario per rilanciare l’attività economica e mettere in cantiere una prima \nserie di interventi strutturali volti a valorizzare la nostra regione, sottolineandone la valenza \nturistica (pensiamo alla realizzazione degli impianti turistici di Cardada e Bosco Gurin, al nuovo \nporto, ecc.). E’ significativo costatare che è proprio con queste esperienze, che sono state possibili \nunicamente unendo le forze dei diversi comuni e dei privati interessati che ci si rende conto della \ndebolezza strutturale dell’attuale istituto comunale. La necessità di unire le forze per dotarsi di \nquelle infrastrutture oggi necessarie per sopravvivere in un contesto economico sempre più \ncompetitivo dimostra i limiti delle attuali autonomie comunali. A questo proposito faccio \n\n\n\n 4 \n\nriferimento alle osservazioni formulate nel rapporto di minoranza a proposito del moltiplicatore \nd’imposta comunale che ovviamente non intendo ripetere per esteso. Questo è sicuramente uno dei \nnodi ―politici‖ più importanti, che purtroppo nel documento del preventivo non viene praticamente \nnemmeno citato; a nostro avviso invece il preventivo deve essere l’occasione per discutere una \nvolta ancora della necessità di promuovere il processo di aggregazione del centro urbano; come \nabbiamo spiegato nel rapporto di minoranza, la nostra proposta di bocciatura dei preventivi 2001 \nvuole essere anche un segnale nei confronti dell’autorità cantonale, che a nostro avviso deve \nassumersi un ruolo trainante nella promozione delle aggregazioni comunali, unica soluzione ridare \nalle realtà comunali l’indispensabile autonomia finanziaria negata dalle scelte fiscali cantonali. Do \ncomunque atto al Municipio di aver affrontato il tema nelle Linee direttive e nel piano finanziario, \nda poco giunti sui nostri tavoli: la discussione potrà quindi essere approfondita in quella sede. In \nogni caso se non sarà possibile trovare soluzioni concrete alla nostra debolezza strutturale, i \nmargini di manovra si ridurranno ulteriormente, e a corto termine il mantenimento del \nmoltiplicatore d’imposta al 95 % diverrà un tabù facilmente violabile... Altri aspetti sono stati \nsollevati nei rapporti commissionali , ma non vorrei ora dilungarmi in modo eccessivo a ripeterli \nulteriormente: spero che i presenti si siano dati la briga di leggerli... Mi permetto comunque di \nsottoscrivere le osservazioni formulate dai colleghi commissari nel rapporto di maggioranza in \nmerito alle spese per la raccolta dei rifiuti; è effettivamente ora di applicare soluzioni incisive, che \ntengano conto del principio ―chi inquina paga‖; il nostro gruppo si è sempre espresso a favore \ndell’introduzione di una tassa sul sacco, facendo riferimento anche agli approfondimenti elaborati \nnell’ambito della Commissione comunale dell’ambiente nel 1992-93 (quando questa aveva ancora \nun ruolo), e alle positive esperienze dei comuni ticinesi che hanno introdotto tale sistema senza \nnecessariamente aspettare le soluzioni imposte dal cantone: mi auguro che il nuovo capo dicastero \ndimostri maggiore sensibilità su questi temi. Vorrei ora arrivare a quella che il nostro gruppo \nconsidera come la nota più dolente dei preventivi 2001, e cioè la proposta municipale di \nsopprimere a partire da quest’anno il versamento delle prestazioni AVS comunali, che se sarà \nconfermata dalla maggioranza dei colleghi consiglieri ci indurrà a respingere i preventivi. A nostro \navviso questa rinuncia squalifica ulteriormente la politica sociale del nostro comune, che in pochi \nanni ha progressivamente rinunciato a tutti i suoi interventi in questo ambito, eccezione fatta per la \ncasa per anziani San Carlo e per quei compiti amministrativi attribuiti da legislazioni superiori \n(agenzia AVS, settore assistenza, ufficio di conciliazione in materia di locazione, ecc.). Dapprima \nè stato soppresso il sussidio soggettivo all’inquilino, poi è stato ceduto lo stabile di via Nessi, con \nla logica conseguenza della chiusura dell’ufficio dell’alloggio. Ora si propone di semplicemente \nabolire il versamento delle prestazioni complementari AVS comunali, perché a detta del \nMunicipio, ―considerata la situazione di particolare emergenza finanziaria,..., occorre riconoscere \nche un versamento di fr. 720.— per persone sole e di fr. 1'200.— per famiglie all’anno riduce in \nmaniera molto marginale le difficoltà finanziarie dei beneficiari‖; non so se questo sia vero, sono \nperò convinto che il mancato versamento del sussidio queste difficoltà le aumenterà sicuramente, \ncome d’altronde ci hanno confermato in questi giorni parecchi dei beneficiari. A nostro avviso non \nè eticamente proponibile un ulteriore risparmio sulle spalle di questi anziani, senza che il \nMunicipio si degni di fornire dei dati seri e documentati che dimostrino che questa proposta sia \nindolore per i beneficiari. A nostro avviso la proposta municipale appare ancora più difficile da \naccettare, tenendo presente l’aggiornamento dei dati contabili proposto dal Municipio a fine \nmarzo: da un risultato d’esercizio che prevedeva un deficit di fr. 1'031'155.—: pur consapevoli \ndella difficile situazione finanziaria, pensiamo che come il Municipio riteneva sopportabile un \ndeficit di più di fr. 1'000'000.— in dicembre dello scorso anno, noi riteniamo sopportabile un \ndeficit di circa fr. 500'000.—, mantenendo la complementare AVS comunale. Non si tratta \nevidentemente di voler dare l’assalto alla diligenza, come qualcuno sicuramente pensa: a nostro \navviso si tratta semplicemente di non rinunciare ad un compito che riteniamo prioritario \nprivilegiati o dei raccomandati, bensì degli anziani in difficoltà che meritano tutto il nostro rispetto \ne la nostra solidarietà. Da un punto di vista politico la proposta di togliere le prestazioni \ncomplementari AVS ha il sapore della beffa: coloro che ricevono il sussidio non hanno potuto \nbeneficiare degli sgravi fiscali proposti dalla Lega e accettati dalla popolazione ticinese, poiché \nproprio a causa della loro ristrettezza finanziaria sono esenti da imposte, e ora si ritrovano con il \nloro reddito minimo ulteriormente ridotto; come avete letto sul rapporto, si tratta evidentemente di \n\n\n\n 5 \n\nun autogol da parte di chi proponeva alcuni anni or sono fr. 1'000.— di speranza per i nostri \nvecchi... Noi non intendiamo assumerci la responsabilità politica di questa scelta, e proponiamo \nquindi formalmente di reintrodurre al centro costo 366.04, cap. 510 servizio sociale e sanitario \n(pag.69), un importo di fr. 620'000.—, che secondo il Municipio corrisponde alla minor uscita \nprevista nel preventivo. In conclusione quindi proponiamo di non approvare i conti preventivi del \ncomune di Locarno per l’anno 2001, nel caso in cui il consiglio comunale non approvasse la nostra \nproposta di emendamento al centro costo 366.04. Ci auguriamo comunque che il Municipio sappia \ntrovare la forza e la necessaria unità d’intenti per risolvere la debolezza strutturale dell’istituto \ncomunale, facendosi valere nei confronti dell’autorità cantonale, in particolare sul tema delle \naggregazioni anche negli agglomerati: solo così si potranno valorizzare le nostre risorse \nambientali, permettendo al locarnese di assumere fino in fondo il ruolo di polo culturale e turistico \nassegnatogli dal piano direttore cantonale‖. \n \nIl signor Massimo Respini prende la parola, a nome del gruppo PPD, osservando che: \n―Intervengo in relazione ai preventivi 2001, o meglio, in relazione ai preventivi 2001, \nall’aggiornamento ai medesimi e al piano finanziario. Quest’ultimo, purtroppo, è stato sottoposto \nal legislativo solo successivamente ai primi due documenti. Sarebbe stato ovviamente auspicabile \npoter ricevere, e quindi esaminare, i preventivi e il PF assieme. E ciò, nell’ottica di una valutazione \npolitica completa. Un discorso a sé merita l’aggiornamento ai preventivi. L’aggiornamento si \nimponeva, in quanto i preventivi di cui al MM no 27 non corrispondevano, per motivi vari, ai dati \nfinanziari reali. Lo comprova il fatto che si è passati da un disavanzo ad un utile. Strano è stato \ninvero l’atteggiamento del Municipio, reticente nel dar seguito alle richieste della gestione, volte \nad aggiornare i preventivi. L’aggiornamento era dovuto e doveroso. Dopo varie discussioni, i \ncommissari PPD in gestione, e pressoché gli altri colleghi all’unanimità, hanno formulato delle \nprecise richieste scritte per giungere all’auspicato aggiornamento. Per quanto attiene ai preventivi \ngià si è detto e scritto molto. Sono stati elaborati due rapporti, entrambi validi. Due sono le \ndifferenze principali: il taglio politico dato agli stessi e la condizione posta nel rapporto di \nminoranza, secondo cui l’approvazione ai preventivi verrà data solo qualora si approvi \nl’emendamento proposto. L’emendamento in questione non viene accettato dal gruppo PPD, viste \nle attuali risultanze finanziarie. Si invita comunque il Municipio ad analizzare attentamente la \nquestione, affinché, già a partire dall’anno prossimo possa essere ripresa la prestazione \ncomplementare comunale AVS. Tralasciare la complementare rappresenta un sacrificio doloroso e \nla decisione del gruppo PPD è stata sofferta. Questa circostanza deve però essere vista in un’ottica \nmolto chiara per i rapporti futuri. Quindi: \n1. si invita il Municipio ad impegnarsi concretamente e seriamente in una pianificazione del \n\nrisanamento finanziario; \n2. quello della complementare non deve essere l’unico sacrificio, ma il tutto, deve rientrare in una \n\nstrategia logica, politicamente accettabile di ristrutturazione finanziaria e di miglioramento \ndella struttura delle spesa pubblica; \n\n3. il sacrificio dev’essere inserito in un’equa visione di simmetria dei sacrifici e occorre \nassolutamente evitare di fare risparmi finanziari a spese dei più deboli. \n\nDovessimo e volessimo commentare nella loro interessa i preventivi, avremmo bisogno di una \nseduta fiume; per non tediare i presenti preferiamo limitarci ad un commento politico con \nriferimento agli aspetti che ci sembrano più delicati e ai quali dovrà essere data la massima \nattenzione durante i prossimi anni. Veniamo quindi al tema delle finanze. Siamo consapevoli che \nper aumentare le finanze comunali non basta usare una bacchetta magica. Occorre una politica \nmirata, concreta e costante. Con ogni probabilità Locarno si è da troppo tempo adagiata Ora, il \npassato insegna che Locarno ha le possibilità e le potenzialità per far rivitalizzare alcuni settori. Si \npensi ad esempio al settore del turismo e dei servizi in generale, che meritano, a non averne dubbi, \nun rilancio, che crei l’auspicato indotto, sia per la città che per la regione intera. I comuni viciniori \ndevono essere presi quali esempi. A nostro parere, la città di Locarno soffre altresì di una qual \ncerta sudditanza psicologica verso centri più importanti. A torto. Dobbiamo trovare anche noi, e a \nbreve tempo, i modi per attirare, e forse anche coccolare, nuovi contribuenti, siano essi persone \nfisiche o giuridiche e la forza per imporci con fermezza, laddove necessario, nei confronti del \n\n\n\n 6 \n\nCantone. Una revisione dei parametri per le residenze secondarie, la zona industriale già possono \nessere di grande aiuto in tal senso. \nInvestimenti \nSi prende atto con un certo rammarico che le priorità del Municipio sono rivolte esclusivamente \nalla Casa per anziani San Carlo e all’investimento in merito al lungolago. Orbene, bisognerà \npensare a degli investimenti mirati, che a lungo termine portino nuovi introiti e vitalità alla città e \nabbandonare assolutamente i progetti che implicano forti investimenti, senza ristorni particolari. \nL’innalzamento del lungolago né è un esempio. Naturalmente bisogna prendere in considerazione \nlo stato delle nostre attuali finanze, che non permettono progetti faraonici. Ma è proprio per questo \nmotivo che le scelte devono essere ben studiate, alfine di proporre investimenti sicuri e certi. \nOccorrerà comunque pure del coraggio e riprendere l’esame di progetti che sono determinanti per \nla città, quali la Piazza Grande, la Città Vecchia, il Castello, ecc. \nGestione dell’amministrazione comunale \nQuesto è un tema estremamente delicato sia a livello finanziario sia a livello umano. Si prende atto \ncon piacere che il Municipio ha cominciato a fare uno studio volto all’ottimizzazione \ndell’amministrazione e al riesame dei compiti della medesima. Ora, il nostro gruppo appoggia \nquesto studio alle condizioni che si pongano obiettivi chiari e che ci sia sin d’ora la volontà \npolitica di dar seguito e concretizzare le risultanze dello stesso. In quest’ottica riteniamo opportuno \nvalutare la possibilità di un prepensionamento dei dipendenti.  \nPolitica intercomunale \nAlla luce dell’evoluzione nelle altre regioni dove le città si preoccupano di fusionare con la \nperiferia e con Comuni economicamente importanti, anche Locarno dovrà impegnarsi in tal senso, \nnell’intento di porsi a livello cantonale quale terza regione per importanza economica e \ndemografica. Ci preme osservare che altri temi, quali ad es. la politica culturale, giovanile e \ndell’istruzione, della sicurezza, ecc., - seppur non commentate in questa sede – non sono \nsicuramente meno importanti rispetto a precedenti. Questi temi vanno affrontati con la dovuta \nattenzione durante questa legislatura. \nPermetteteci una riflessione finale. \nSi auspica che il Municipio abbia ad agire con estremo rigore: \n che il Municipio collabori attivamente con il legislativo; \n che il Municipio informi sempre con tempestività il legislativo; \n che i Municipali collaborino tra di loro senza ragionare con una logica a compartimenti stagni. \n\nE’chiaro ed è certo che dando seguito con diligenza a questi inviti il Comune di Locarno e le sue \nfinanze non potranno che beneficiarne‖. \n \nIl signor Marcello Bettini, a nome della LEGA, interviene osservando che: \n―In qualità di capogruppo della Lega dei Ticinesi di Locarno, sono a preannunciare l’adesione \nsostanziale del nostro gruppo ai preventivi 2001 presentati dall’esecutivo. Annuncio però subito \nche non accetteremo, e quindi non la voteremo, l’abolizione della complementare a favore degli \nanziani. Al riguardo esprimiamo anzi una forte e calda raccomandazione a tutti i Consiglieri \nComunali, affinché diano prova di sensibilità nei confronti di una categoria di persone che, dopo \naver lavorato, spesso duramente, per una vita intera, si trova ancora a dover continuare a contattare \nuna quotidiana lotta per la sopravvivenza. Dalla lettura del messaggio municipale e dai relativi \nconti che lo accompagnano, traspare quest’anno per la prima volta, uno sforzo abbastanza evidente \n(merito forse del nuovo capodicastero delle finanze?) per una gestione più precisa e rigorosa della \ncontabilità comunale. Come movimento, da sempre critico in questo senso, apprezziamo lo sforzo \ncon la speranza che ciò rappresenti il primo passo per un evoluzione dell’amministrazione \ncontabile e burocratica della cosa pubblica verso una gestione manageriale dell’azienda comune \nche da sempre preconizziamo. Ricorso ad esempio i nostri interventi completati anche da una \nmozione del compianto Raimondo Rossi, relativi al ―budget a base zero‖, al ―city-manager‖ e al \n―mandato di prestazioni con la definizione di chiari obiettivi e prestazioni di servizio‖. Già l’anno \nscorso dicemmo che con i tagli e i risparmi si stava rischiando il fondo del barile, e infatti, adesso, \nil barile di fondo non ne ha praticamente più. Prova ne è il maldestro e riprovevole tentativo di \nrisparmiare sulla pelle degli anziani. Salvo però riuscire a trovare qualche milione per rialzare la \nstrada della zona del porto. Esigenza questa non certo prioritaria. E allora vi chiediamo: ma in che \n\n\n\n 7 \n\nmaniera vengono prese le decisioni? Su base emotiva o ragionale? Programmatica o ―a vista‖? \nEsprimiamo poi delle riserve sul fatto di voler limitare al minimo gli investimenti. Giusto limitare \no, addirittura, evitare gli investimenti che non generano poi alcun ritorno finanziario né di \nimmagine (è il caso per esempio dell’innalzamento della strada), ma investimenti che possono \ngenerare valore aggiunto devono essere presi in considerazione. A questo proposito occorrerebbe \nprendere esempio da quanto sta facendo Ascona per rendere più vivibile e attrattivo il Comune \n(rifacimento di Via Locarno e Via Buonamano) per i turisti e per i residenti. Quando vedremo \nfinalmente iniziare i lavori di sistemazione di Piazza Grande? Quando verrà finalmente realizzato \nun palazzo dei congressi degno di questo nome? Mi si obbietterà che le finanze comunali sono \nesauste e che i recenti sgravi fiscali proposti dalla Lega non contribuiscono certo a migliorare la \nsituazione. E’ vero! Gli sgravi fiscali sono però stati votati dal popolo (che notoriamente non è \ntutto leghista) in quanto l’unica arma in mano ai cittadini per far capire ai politici che è ora di \nsmetterla di buttar via i soldi. E’ soprattutto in questo senso che va interpretato l’esito della \nvotazione sugli sgravi fiscali. Basta con gli sprechi. Sì invece a investimenti ragionali e produttivi. \nInvestimenti ragionati e produttivi significa la realizzazione di opere e progetti di interesse \nregionale che difficilmente possono però essere portati a termine dal solo Comune di Locarno. E’ \nperciò necessario il coinvolgimento e la partecipazione anche degli altri Comuni. Per esempio con \nl’adozione di un moltiplicatore regionale oppure suddividendo le imposte tra Comune di domicilio \ne Comune di lavoro. Proposte queste intelligenti e interessanti che dovrebbero essere portate avanti \na livello cantonale ed essere convenientemente approfonditi. Purtroppo però, l’oligarchia luganese \nche comanda nel Cantone. Fa orecchie da mercante, a cominciare dalla signora Marina Masoni, \nnascondendosi dietro un dito con la puerile scusa della concorrenza tra Comuni! Ma se in un \nComune dimora un milionario che da solo copre oltre il 50% delle uscite del Comune e consente di \nmantenere un livello di moltiplicatore al 70/, dico io, è questo segno di accorta strategia fiscale, è il \nrisultato di abilità specifiche dei politici del Comune o non è piuttosto il frutto di un caso? Ciò che \nin ―buon italiano‖ si direbbe ―un bel colpo di c…‖! E poi è ora di smetterla di mitizzare il \nmoltiplicatore e farne un riferimento assoluto! Ma vogliamo renderci conto e spiegare alla gente \nche una differenza del 15% (che porterebbe Locarno al livello dei Comuni viciniori) corrisponde \nin soldoni a: \n1. per una famiglia con 1 entrata mensile di fr. 7'000.-, ossia oltre 90'000.- fr/anno \n\n ca. 300 fr/anno di imposte in più; \n ossia ca. fr. 25.- al mese, corrispondente a 2 pasti fuori casa. \n\n2. per una famiglia con i redditi di ben 10'000.- fr./mensili ossia di 130'000.- fr/anno \n ca. fr. 80.- al mese in più, corrispondente a 1 pieno di benzina. \n\nOra, siamo sinceri, francamente mi permetto di dubitare che a fronte di quegli importi modesti \ncittadini agiati decidano di non risiedere a Locarno unicamente a causa del suo moltiplicatore! Non \ncrediamo neanche che questo argomento sia, come da sempre si va dicendo, il deterrente no. 1 alle \nfusioni comunali (!) Che sarebbero l’altra e più qualificante strada da seguire per realizzare opere e \nprogetti di portata e respiro regionale e sovraregionale. In questo senso è apprezzabile il lavoro \nsvolto dal signor sindaco con il CISL, ma purtroppo ciò non basta e bisogna andare oltre. Per \nsbarazzare il campo da scuse ridicole, banali e pretestuose accampate da chi non vuole un grande \nComune unito e forte basterebbe, se siamo più che convinti, esperire un sondaggio tra la \npopolazione. Siamo sicuri, che il grado di maturità della popolazione farebbe pendere il piatto \ndella bilancia verso l’aggregazione dei nostri Comuni. Come gruppo auspichiamo quindi che \nLocarno si faccia promotore di un’iniziativa in tal senso e dia finalmente seguito alle conclusioni \ndel rapporto della Gestione dello scorso anno, allestito in seguito a una mozione del signor Mauro \nBelgeri nel quale si invitava il Municipio a far effettuare un sondaggio tra la popolazione \ndell’agglomerato locarnese. I risultati, se siamo sicuri, ci darebbero ragione. E allora, sulla base di \nfatti concreti anche ci è contro l’aggregazione regionale, dovrebbe finalmente venire allo scoperto, \nanziché trincerarsi dietro comode scuse. Altrimenti di aggregazione comunale nel locarnese se ne \ncontinuerà a parlare per i secoli a venire. Poiché ogni iniziativa, vedi per esempio la lettera partita \ndal nostro esecutivo a destinazione degli altri Municipi, verrà fucilata senza esitazioni! Concludo \nl’intervento a nome del gruppo che rappresento riassumendone telegraficamente i contenuti \n1. adesione sostanziale dei preventivi; \n\n\n\n 8 \n\n2. riserve sulla limitazione al minimo degli investimenti. Chiaramente deve trattarsi di \ninvestimenti che portano valore aggiunto; \n\n3. politica più incisiva per quanto riguarda l’integrazione dei Comuni. Promuovendo un sondaggio \ntra la popolazione che farà finalmente chiarezza su come la gente la pensa a questo riguardo; \n\n4. Rifiuto netto dell’abolizione della complementare all’AVS poiché, ribadiamo, non si tratta certo \ndi denari gettati, ma semmai di una boccata d’ossigeno ben dosata e calibrata che giunge nelle \ntasche di chi ha bisogno proprio nei momenti giusti (fine giugno e fine anno) quando giungono \na scadenza rate importanti (assicurazioni, imposte, ecc.) che, spesso, per ammortizzarne \nl’impatto hanno delle scadenze semestrali. Invitiamo perciò tutti i Consiglieri Comunali a dare \nprova di sensibilità in tal senso per mantenere questo aiuto mirato e calibrato!‖ \n\n \nLa signora Elena Zaccheo, a nome del gruppo PLR, interviene osservando che: \n―Prendo la parola per fare qualche riflessione sul primo preventivo della corrente legislatura. \nCome al solito ne discutiamo ad anno abbondantemente iniziato, quasi a metà dell’opera, tanto che \nviene da chiedersi se non si stia facendo solo un esercizio di stile. Per i prossimi anni è possibile \nsognare di un preventivo allestito nel corso del mese di settembre, ratificato dal Municipio \nall’inizio di ottobre, esaminato dalla Gestione nello stesso mese e approvato a novembre, o al più \ntardi a dicembre? E’veramente chiedere troppo? Il preventivo 2001 non mi piace molto. Stavolta \nnon tanto per le conclusioni cui giunge dal punto di vista finanziario, quanto piuttosto per \nconsiderazioni di metodo. Questo preventivo sembra la ripetizione di altri preventivi del recente \npassato, in qualche modo ripetitivi, senza quindi poter essere inquadrato in un disegno più ampio, \npiù onnicomprensivo. A mio modo di vedere il primo preventivo della legislatura dovrebbe fornire \nuna visione il più completa possibile degli indirizzi che l’esecutivo intende dare, nel corso del \nquadriennio, alla spesa pubblica. In altre parole il conto di previsione deve spaziare più in là \ndell’arco temporale di un anno, lasciando intravedere quali sono i capisaldi della politica \ngestionale, finanziaria e di investimento della città. Ci si dirà che per questo esiste un piano \nfinanziario. Sarebbe vero se questo piano fosse un vero strumento di conduzione del Municipio, \ncon una chiara visione strategica e la definizione degli indirizzi tattici che si vogliono seguire. \nQuesti indirizzi, queste strategie e queste tattiche, dovrebbero essere ripresi nel preventivo, in \nmodo chiaro e coerente. Così non è, anche perché il piano finanziario, giunto di questi tempi sul \nnostro tavolo, è piuttosto vago nelle indicazioni strategiche. Ad esempio propone, quale rimedio ai \ncronici mali finanziari che acciaccano la nostra città, un’unica soluzione: quella delle fusioni. \nL’intendo è lodevole e politicamente proponibile. Tutti sanno però che nel corso di questo \nquadriennio, di fusioni nel locarnese ne potremo al massimo parlare. Se tutto va bene, fare una \nfusione anche solo nell’agglomerato urbano di Locarno è opera di un paio di generazioni. Per fare \nuna prognosi ottimista direi che si può pensare di giungere al traguardo verso le 2030 o giù di lì. \nNel frattempo cosa facciamo? Non si sa, o se si sa, non si dice. Ecco perché ritengo che se il piano \nfinanziario si perde in voli pindarici, il preventivo deve essere un po’ più terre à terre, più legato \nalla realtà del momento. Gli indirizzi del quadriennio, quelli concreti intendo, possono certamente \niscriversi in una strategia ad ancora più lungo respiro, ma comunque debbono inquadrarsi in un \ndisegno concreto, realizzabile e realistico. Quale può essere un obiettivo generale, attorno al quale \nsviluppare una strategia per la nostra città? Sembra banale, ma credo che l’obiettivo del \nmiglioramento della qualità della vita di chi ci abita e lavora, e dei nostri ospiti, sia certamente un \ntraguardo importante. Che racchiude in sé anche un altro scopo: quello di rendere più attraente la \nnostra città per nuovi contribuenti e quindi, di conseguenza, contribuire a migliorare l’assetto \nfinanziario. Le strategie per raggiungere quest’obiettivo potrebbero consistere nel fare leva \na) sull’attrattività fiscale e \nb) sull’offerta di servizi di qualità, in un territorio dovutamente sistemato. \nQuesti vantaggi, di regola, sono sufficienti per attrarre nuovi soggetti fiscali, ad esempio persone \ngiuridiche, che operano con margini importanti, in attività ad alto valore aggiunto, sia nel \nsecondario, sia nel terziario. La prima leva, quella fiscale, è di difficile attuazione, soprattutto per \nuna città come la nostra, non nelle condizioni di poter offrire requisiti particolarmente favorevoli \nda questo punto di vista. Semmai, questo discorso, potrà essere ripreso dopo una ulteriore fase di \nrisanamento delle finanze pubbliche, portata a termine grazie ad una migliore e più oculata \ngestione delle risorse. Ciò implica tuttavia una seria disamina sui compiti dell’ente pubblico; \n\n\n\n 9 \n\nrichiede, verosimilmente, la necessità di adottare decisioni dolorose a livello di diminuzione \ndell’erogazione di servizi non indispensabili e, di conseguenza, di tagliare un numero consistente \ndi posti di lavoro pubblici. Mi sembra però che la volontà politica necessaria per affrontare il tema \nsia diffusamente assente in tutti gli schieramenti partitici della nostra città.‖ \n \nIl signor Fabio Lafranchi prende la parola chiedendosi dapprima se i preventivi siano un atto \nproprio e tipico del Municipio oppure del contabile del Comune nei quali il Municipio inserisce \npoi il discorso politico. Constata un debito pubblico esorbitante e uscite che reputa eccessive. Dal \n1995 al 2001 le entrate fiscali provenienti dalle banche sono diminuite mentre sono aumentate \nquelle dei salariati e dei rentiers. Reputa opportuno fare questa premesse perché occorre vedere da \ndove provengono i mezzi finanziari, cosa che potrebbe facilitare i compiti di chi lavora sui \npreventivi. Questo aspetto va altresì legato a quello degli spostamenti delle persone e, \nconseguentemente, al problema del pagamento delle imposte. Per il miglioramento della qualità di \nvita occorre che la Città possa disporre di accessi che siano tali e che non si fermino a Riazzino. In \nquesto senso occorre analizzare attentamente tutti gli aspetti. Ricorda che già nel lontano 1984 \nconstatava che la Città disponeva di un dipendente ogni 54 cittadini; ora ne ha uno ogni 41. Ciò \nsignifica che la Città si è dotata di servizi ma che contemporaneamente non c’è stato un \ncorrispondente afflusso di popolazione. Vede qualche cosa che deve essere studiato nei rapporti tra \ndipendente e popolazione e nel rapporto tra impieghi a tempo parziale. Si chiede se non sia il caso, \nalfine di migliorare la situazione, di appaltare certi servizi ai privati, togliendo pertanto al Comune \ncerti impegni sociali e fiscali. Il personale qualificato di cui dispone il Comune dovrebbe esplicare \nuna funzione propositiva nei confronti del Municipio in merito alle scelte politiche da praticare, \ncambiando di conseguenza un certo modo di procedere del passato, dove si votavano i preventivi \nquale copia di quelli degli anni precedenti. Quest’anno riconosce che il preventivo contiene \nproposte e formulazioni che denotano una certa dose di coraggio. Ciò nonostante constata la \nmancanza di pianificazione nonostante la revisione del ROD, come pure una mancanza di \nprogettualità e di idee nelle soluzioni, ricordando a valersi quale esempio, il discorso \nsull’utilizzazione dell’area del macello e quello sul potenziamento dell’aeroporto. Constata inoltre \nche ci si è chinati su posizioni che interessavano l’individuo quale ad esempio il San Carlo. \nRicorda altresì le posizioni degli anni scorsi quando si chiedeva la vendita delle case di Via Nessi \nalla luce dell’investimento ritenuto eccessivo per le opere di ristrutturazione che il privato ha \npotuto concludere in modo più vantaggioso. Ricorda pure gli emendamenti emersi \nsuccessivamente per non concedere aumenti ai dipendenti comunali, dei quali si è però receduto e \na cui si aggiungono gli aumenti per il carovita. Questa sera si dovrà riflettere anche sui Fr \n600'000.—relativi all’onere della prestazione complementare comunale, onere che si traduce in 2 - \n3 punti di moltiplicatore. Personalmente avrebbe preferito vedere uno studio tematico alfine di \nportare avanti qualche cosa di efficace sull’oggetto. Per quanto riguarda il quadriennio si erano \nprospettati diversi temi importanti, quali quello delle fusioni e la sistemazione di Piazza Grande. In \nrealtà si è partiti dalla periferia sistemando la parte terminale di Via Respini che, anche se bella, è \nun intervento marginale, che per di più ha fatto sloggiare Roberto Bottani con il suo commercio. \nLe spese che abbiamo attivato ci hanno poi impedito di concentrarci su Piazza Grande o di trovare \nsoluzioni confacenti per prevenire le esondazioni così come era stato proposto con il progetto \nallestito dall’ing. Lombardi. Anche quest’anno abbiamo avuto dei danni e quindi si chiede se non \nsia venuta l’ora per affrontare lo studio pianificatorio circa le realizzazioni da attuare per evitare \nche il Lungolago venga inondato così come succede con la superstrada d’accesso a Locarno. Si \nrammarica per le mancate scelte, ricordando in particolare la mancanza di uno studio sulle fusioni \ne il manco di diritti democratici nell’ambito delle Holding. Si aspettava quindi uno studio \ndefinitivo che avesse ad esaminare gli aspetti finanziari, territoriali, ecc. Per quanto riguarda le \nHolding, il caso Swissair ha evidenziato come i bonus dati ai direttori siano appropriati quando \nquesti fanno un buon lavoro, molto meno quando non lo fanno. Per il futuro dobbiamo aspettarci \nuna riduzione del gettito fiscale perché la crisi che pervade i grandi gruppi economici a livello \nsvizzero potrebbe avere dei riflessi anche sugli investimenti che potrebbero essere fatti sulla piazza \ndi Locarno, innestando con ciò un’operazione a catena. Conclude il suo intervento evidenziando le \nscelte del Municipio e del Consiglio comunale circa ulteriori assunzioni di personale esterno e la \nproblematica in genere, facendo ricorso alla retribuzione al merito, soprattutto per il personale \n\n\n\n 10 \n\ndirigente e che, a suo modo di vedere, chi non adempie agli obiettivi dovrebbe subire una \ndecurtazione di stipendio. Quindi se si vuole modificare la struttura delle finanze occorre \nintervenire anche in questo settore in modo da considerare tutti i vari aspetti. \n \nIl signor Roberto Bottani prende la parola sottolineando il buon lavoro svolto dalla signora Carla \nSpeziali e formulando gli auguri di buon lavoro al neo eletto municipale Renato Ferrari. Per \nquanto riguarda il preventivo preannuncia il suo voto favorevole, non mancando di rilevare che se \nci si trova in certe situazioni ciò va ascritto anche al Consiglio comunale stesso perché certe cose \nle ha pur sempre votate. Si allinea quindi sulla posizione municipale, criticando la posizione \nassunta dal gruppo socialista. \n \nIl signor Luca Franscella comunica che il collega Stelio Mondini si è dovuto assentare per motivi \ndi salute e da lettura del testo che il collega Mondini aveva preparato sui preventivi del seguente \ntenore: \n―Che vergogna! Mai avrei pensato che si potesse arrivare a ciò. Mai avrei pensato che l’ideologia \nLiberal-Pipidina cadesse così in basso tanto da colpire in maniera subdola proprio la parte della \npopolazione più bisognosa. Ma vi rendete conto egregi signori che per risparmiare fr. 620'000.- \nstate sputando addosso a una parte del popolo che ha contribuito allo sviluppo di questa città con il \nproprio lavoro e la propria abnegazione; e voi oggi che sono anziani volete pugnalarli alla schiena. \nMa vi rendete conto dei milioni e milioni spesi in questi anni, la maggior parte certamente \ngiustificati, altri un po’ meno, vi rendete conto che in confronto la cifra che volete risparmiare sui \nbeneficiari delle rendite AVS/AI è una cifra bassissima? E’possibile che un sistema come quello \ncapitalista basato sul dio denaro, sul profitto, sul soldo facile per i pochi e i sacrifici per i tanti, \narrivi al punto di penalizzare chi ha più bisogno? E’ possibile che nel rapporto di maggioranza \ndella Commissione della gestione gli unici compatti senza nemmeno una riserva sono i \nrappresentanti popolari democratici i quali dovrebbero avere un minimo di solidarietà cristiana. O \nla carità cristiana serve solo quando dietro ci sono degli interessi personali o addirittura interessi di \npartito? Sarete magari pronti a concedergli la vostra carità quando un domani verranno a cercare \naiuto nella casa del clero e davanti ad un tozzo di pane dovranno magari anche inginocchiarsi e \nbaciarvi l’anello? Questo argomento mi sta particolarmente a cuore perché tra l’altro fu proprio \ntramite un’interpellanza della compianta compagna Gabi Antognini che la città di Locarno decise \ntramite questo consesso di istituire l’aiuto complementare. Certo ormai l’intenzione delle forze di \ndestra e di quelle populiste di smantellare lo stato sociale non è storia di oggi. La voglia di rivincite \nè grande visto che in tempi passati eravate obbligati ad accettare un certo progresso per non fare \nfiguracce di fronte al popolo e quindi all’eletta. Ora che il vostro capitalismo è riuscito a \ntrasformare il mondo della dittatura della globalizzazione vi state permettendo cose dell’altro \nmondo. Ma ricordatevi, certe cose non riuscirete a farle passare. Se questa sera il Consiglio \nComunale non voterà lo stralcio di questo articolo nell’immediato futuro pagherete le \nconseguenze.‖ \n \nLa signora Norys Remonda prende la parola facendo presente che: \n―Intervengo a nome personale intensamente e umanamente colpita nel leggere il rapporto di \nmaggioranza, dove si propone di sopprimere il contributo per il Comune per le prestazioni sociali \nAVS, per l’importo di fr. 620'000.-. Il rapporto di minoranza sottolinea che è una decisione \ninaccettabile, perché priva di un importante aiuto degli anziani, che vivono modestamente con il \nminimo indispensabile. Orbene ho l’impressione che da una parte di classe politica chi può vivere \nsenza questo aiuto sia il ―grano‖ della società, chi invece ne beneficia sia considerata ―l’erbaccia‖ \ndella società. Allora mi domando dove sta l’equilibrio sociale, la difesa della dignità dell’uomo, i \ndiritti umani tanto decantati dai proclamatori su carta patinata nella recente campagna elettorale \nappena trascorsa? Nel suo discorso del 1° maggio il presidente della Confederazione Leuenberger, \nha denunciato gli scandali dei salari troppo bassi; lo scandalo del nostro Comune sarebbe quello di \npenalizzare gli anziani che vivono in condizioni disagiate, se stasera verrà approvato di sopprimere \nle prestazioni AVS. Conosco da vicino molte situazioni economiche scomode, di persone oneste \nche nella loro vita hanno avuto il solo torto di non arricchirsi, e oggi per una politica inadempiente \n– decisa da chi a parole sostiene la fascia degli anziani  ma con i fatti li penalizza, perché non \n\n\n\n 11 \n\npossono beneficiare degli sgravi fiscali – togliendo ora loro l’unica risorsa sociale che si chiama \ncomplementare AVS, costringendoli a divenire più poveri, e un giorno non lontano dover chiedere \nl’assistenza. Mi dite dove, come e per chi sarà speso l’importo di fr. 620'000.-? Qualsiasi sarà la \nrisposta non mi convincerà – a ricredermi che un Comune come il nostro che un tempo non \nlontano (e le finanze non erano poi tanto migliori), tra le priorità aveva il benessere dei suoi \ncittadini – anche dei meno abbienti; oggi invece ha la priorità assoluta di smantellare quel minimo \ndi aiuto che, se accettato, toglierà ogni legittima speranza di credere ancora nella giustizia politica \nche dovrebbe essere il fiore all’occhiello di chi ha scelto la cosa pubblica. Con il mio gruppo non \nsaremo tra coloro che devono arrossire nel guardare negli occhi gli anziani, in primis – quelli che \nancora – oso sperare non siano penalizzati da una scelta irreversibile che potrebbe avere \nconseguenze devastanti in un campo dove presumibilmente il buon grano – a differenza della \nparabola – soffocherebbe senza pietà ―l’erbaccia‖ invisa da una classe politica che divide i suoi \ncittadini in categorie di A e di B.‖ \n \nIl signor Mauro Belgeri reputa arduo prendere la parola dopo gli interventi eccellenti che ha udito \nquesta sera. Vuole comunque affrontare due temi. Esordisce dapprima sul tema delle fusioni \nfacendo rimarcare che il Locarnese costituisce il secondo polo di importanza cantonale. \nPersonalmente gli sono molto piaciute le immagini della collega Zaccheo sulla metropoli degli \nanni 50. Circa la strada da seguire si dichiara allibito per la mancanza di reazioni ufficiali su ciò \nche avviene sul Piano di Magadino che potrebbe togliere la fascia residenziale delle Gerre di Sotto, \nsoprattutto se confrontato sull’esito della votazione popolare esperita a suo tempo. La storia gli \nviene in soccorso al riguardo quando ricorda i sacrifici che si è assunta la città e rievocando \nl’attribuzione delle terricciuole alla città e ai comuni della valle. Ricorda il problema delle \nagglomerazioni che, a suo tempo, anche da persone che hanno sieduto su questi banchi, è stato \nrisolto indirizzandosi in primo luogo ai comuni periferici ma non ai centri urbani. Per quanto \nriguarda i mezzi per conseguire determinati obiettivi ricorda suoi precedenti interventi in consiglio \ncomunale e in modo particolare l’auspicio che aveva formulato per l’organizzazione di una \nvotazione consultiva, cosa che venne a suo tempo rifiutata, ma che avrebbe indubitabili vantaggi e \nche permetterebbe alla popolazione di pronunciarsi su un tema che vede in modo differente \nrispetto alle autorità. Constata che, a livello cantonale, ci si muove in questa direzione ricordando, \nad esempio, quanto si sta muovendo attualmente nella regione luganese e bellinzonese, dove \nquest’ultima si muove molto celermente. In questo ampio discorso auspica che il Gambarogno non \nscappi al locarnese e che quindi non si aggreghi al bellinzonese visto che il Gambarogno è una \nterra locarnese a tutti gli effetti. Auspica pure che la Città sia l’attrice in modo deciso sulla \nproblematica del moltiplicatore regionale, dove questo specifico aspetto deve essere oggetto di una \nparticolare analisi di fattibilità giuridica. Passando in rassegna i vari compiti della Città, di cui ci si \ndovrà occupare nei prossimi mesi, pone l’accento sull’idea di nuove edificazioni nel quartiere \nnuovo come pure sulla soluzione per quanto riguarda Piazza Grande, la rotonda e l’Isolino. Per \ntoccare l’aspetto sociale ha molto apprezzato la citazione della collega Zaccheo, proponendo a sua \nvolta la citazione del fratello Morigia ―Nullum oppidum est caput Verbanum quod Locarnum \namplitudine vincat‖. In tema sociale si mette in rotta di collisione con l’opinione del suo partito e \nsi associa alla posizione della collega Remonda. Quale cattolico praticante e avvocato impegnato \nnel campo sociale, quanto gli detta la coscienza viene al primo posto ragione per cui non voterà lo \nstralcio. \n \nIl signor Gianbeato Vetterli fa presente che: \n―Dopo essermi occupato con i colleghi della gestione in modo approfondito dell’esame del \npreventivo presentato vorrei anzitutto rilevare lo sforzo fatto dal Municipio per presentare un \npreventivo ancora accettabile. Il lavoro di dettaglio è stato fatto come negli ultimi anni sul \ncontrollo rigoroso delle uscite anche se vi sono ancora delle possibilità sinora rimaste intoccate e \ndi cui dirò in seguito. Questo mi ha spinto a firmare il rapporto di maggioranza della CdG che mi \ntrova sostanzialmente d’accordo con riserva particolarmente per le ragioni seguenti; impopolari \ncertamente ma tutt’altro che prive di fondamento. Vista la situazione critica delle finanze comunali \ne di tutti i principali indicatori finanziari, nonché dei prossimi sgravi fiscali e delle riduzioni di \nentrate quali quella della privativa di distribuzione dell’energia elettrica, che fanno chiaramente \n\n\n\n 12 \n\nprevedere un ulteriore peggioramento, l’attenzione principale andava per principio rivolta all’entità \ndel debito pubblico che va ridotto ad ogni costo se vogliamo poter continuare a decidere del nostro \nfuturo e non fare la fine di Zermatt o Leukerbad. Ricordo che il nostro debito pubblico si situa a \nca. 110 Mio/fr.; alla fine di quest’anno, malgrado il previsto piccolo utile d’esercizio, per l’entità \ndegli investimenti, esso aumenterà ancora e il suo servizio interessi ci costerà nel 2001 ben 5,9 \nMio. (oltre 16'000.- fr. al giorno sabato e domenica compresi), all’incirca quanto spendiamo per il \ndicastero educazione o per la sicurezza pubblica. Ciò in un periodo di bassi interessi, perché se \ncosì non fosse e si dovesse tornare a tassi di non troppi anni fa dell’ordine di 6-8%, già oggi \nsarebbero date le condizioni per entrare in compensazione e quindi non poter più decidere nulla di \npropria iniziativa. Date queste premesse, quando in dicembre si è presentata la possibilità di \nutilizzare l’utile che andava delineandosi per l’assunzione delle spese di assistenza da parte del \nCantone, questo avrebbe dovuto essere utilizzato allo scopo di riduzione del debito pubblico \ninvece il Municipio ha subito ceduto all’assalto alla diligenza e, oltre al già previsto \nriconoscimento del carovita ha accettato anche gli scatti anzianità per il personale. Io avevo sin \ndall’inizio criticato il riconoscimento del carovita in una situazione finanziaria come la nostra \navevo invece perorato la causa degli scatti di merito per una semplice e logica questione di \nmotivazione del personale di cui abbiamo già molto parlato e che tuttora presenta grandi ed \nirrisolti problemi all’interno della nostra amministrazione. Adesso ci troviamo con il \nriconoscimento di tutto e addirittura di un carovita dell’1.9% superiore di 0.3% a quello effettivo \nper l’errore a suo tempo fatto dall’Ufficio federale di Statistica. Questi fatti non mancheranno di \nprovocarci ulteriori problemi nei prossimi anni poiché tutti gli aumenti salariali si perpetuano nel \ntempo in modo esponenziale. Ricorso che il nostro Comune spende per il personale qualcosa come \nall’incirca il 90% del gettito ed anche questo indicatore è completamente fuori dai parametri \nnormali. Resta solo da sperare, ma la speranza, dato il lungo tempo di promesse non avveratesi, si \nsta affievolendo, che la promessa riorganizzazione dell’amministrazione possa finalmente dare \nqualche frutto anche per le disastrate casse comunali. Altre possibilità di risparmio non toccate e \nche finalmente dovranno pur essere affrontate sono poi il carovita dei pensionati pagato dalla \nCassa Comunale piuttosto che, come logico, dalla cassa pensioni ed il contributo all’Associazione \nFevi di 50'000.-. Non entrerò nei dettagli dico solo che si tratta di due poste ingiustificate, la prima \nperché, comunque, l’Ente pubblico è garante in caso di insolvenza di una propria cassa pensioni, \nragione per la quale può a differenti privati diminuire la copertura fino all’80%. Il mantenere \nquesta situazione è una vera e propria ingiustizia a capito della stragrande maggioranza dei \ncittadini che va corretta al più presto, ed il secondo perché l’usufrutto del terreno concesso \ngratuitamente all’Associazione Fevi corrisponde già ad un contributo annuo del Comune \ndell’ordine di 60/70'000.- fr. che sommati ad un certo malessere che serpeggia da anni in città \nquanto alla disponibilità pubblica di questa infrastruttura confermano la fondatezza di queste mie \nosservazioni. Non va poi dimenticato che in occasione del primo sussidio votato da questo \nconsesso 6 anni fa era stato chiaramente dichiarato che si sarebbe trattato di un contributo per 3 \nanni, e non più, per superare la peggior crisi di quel momento. Prima di concludere vorrei \nbrevemente soffermarmi anche sulla critica della Sinistra sul taglio della PC AVS comunale. \nConvengo che la motivazione adottata dal Municipio, che un versamento di 720.-/1200.- fr. riduce \nsolamente in maniera marginale le difficoltà finanziarie dei beneficiari, che ricordo sono \nbeneficiari della PC AVS cantonale, non è particolarmente azzeccata, ma è altrettanto vero che \nquesta prestazione è un doppione di quella cantonale e la nostra rete sociale garantisce comunque a \ntutte le persone in difficoltà in ogni caso una dignitosa copertura con i vari livelli AVS, PC AVS \ncantonale, Assistenza. Lo Stato deve garantire una corretta distribuzione dei propri aiuti a tutti i \ncittadini, giovani, attivi ed anziani, se ci sono delle eccedenze può fare anche di più di un \nragionevole e dignitoso minimo ma quando, come nel nostro caso, queste disponibilità non ci sono \no rischiano di aumentare ancora il debito pubblico, e cioè a far pagare ai posteri quanto stiamo \nspendendo noi oggi, questo semplicemente non si può fare non foss’altro che per un minimo di \nrispetto della solidarietà intergenerazionale. Dei pochi che l’avevano, e con ben altre disponibilità \ndelle nostre, hanno da tempo tolto quest’opportunità figlia degli irripetibili anni di vacche grasse. \nPer quanto ci concerne ritengo che attualmente altri gruppi sociali abbiano diritto a maggior \nattenzione perché meno protetti dalla rete sociale ed in questo senso una parte dei risparmi ottenuti \ndall’annullamento della PC AVS comunale sono già destinati, ad esempio alla recente approvata \n\n\n\n 13 \n\nistituzione del tutore comunale che sarà a disposizione per alleviare a mio modo di vedere qualche \nben più grave problema sociale che sinora non ha ancora trovato soluzione. E concludo con \nl’osservazione sui tempi in cui ci troviamo ad approvare questo preventivo. Personalmente mi \nsono sempre trovato in grande disagio ad approvare i preventivi dopo il 1° gennaio, questa volta \nsiamo in maggio con un terzo dell’anno oramai dietro di noi. Non approvarlo vorrebbe dire far \nslittare il tutto ancora di 2-3 mesi, a quel momento eventuali cambiamenti non sortirebbero più \nl’effetto desiderato. Tanto vale quindi approvare questo, con tutti i suoi limiti e raccomandare \ncaldamente al Municipio di presentare stasera, in tempo per poterlo discutere ed approvare nei \ntermini previsti dalla legge. Con questo sciolgo la mia riserva e, per evitare di bloccare l’iter \namministrativo, approverò il complesso del preventivo anche se contiene diversi punti che mi \ntrovano in disaccordo e mi auguro che in futuro non vi sia più da votare preventivi oltre più in là \ndel 1° gennaio. E per non essere sempre e solo quello che parla di risparmi vorrei sottolineare il \nmio totale accordo con quanto espresso dalla collega Zaccheo a proposito dei qualificanti \ninvestimenti necessari per lo sviluppo della nostra città.‖ \n \nA nome del Municipio risponde la signora Carla Speziali ringraziando in primo luogo per \nsporadici apprezzamenti uditi questa sera. Preliminarmente, ed in risposta a quanto osservato dal \nsignor Massino Respini, fa rilevare che notoriamente l’elaborazione del preventivo costituisce un \noperazione ben definita nel tempo, che si riferisce ad un periodo ben preciso – 1 solo anno- delle \nfinanze del Comune: in questo senso deve essere interpretata quella che è apparsa ―reticenza‖ del \nMunicipio a voler riproporre un documento; in realtà la necessità di un aggiornamento per le \nmodifiche conseguenti ad eventi imprevedibili era assolutamente condivisa. Osserva quindi che il \nfastidio di doverci trovare a maggio a discutere ancora di preventivi 2001 è assolutamente \ncondiviso dalla sottoscritta; per fortuna, rispondendo alla signora Elena Zaccheo anche la \nCommissione della gestione ha fatto il suo ―mea culpa‖, come verificato nel rapporto \ncommissionale. Oggi finalmente codesto CC può dare la sua opinione in merito ai contenuti di \nquesto documento, tenendo altresì conto delle importanti modifiche avvenute successivamente \nall’emanazione del MM, che sono state esposte in modo corretto e compiuto nel Rapporto di \nmagg. e su cui intendo soffermarmi solo puntualmente questa sera, partendo chiaramente dal \npresupposto che sono fatto notorio per tutta la sala. Nuovamente, nell’ambito di esame dei \npreventivi, le voci di malcontento non mancano: mi meraviglierei se così non fosse. Figuriamoci, \ngià le critiche ed il malcontento nel dibattito politico sono all’ordine del giorno nei tempi ―buoni‖ , \nfiguriamoci nei periodi più bui, soprattutto se ormai da tempo ci si duole del deterioramento delle \nfinanze cittadine, come è il caso per Locarno. \nLe previsioni finanziarie in sede di preventivi preoccupano oramai da diversi anni, dopo la fine \ndegli anni d’oro dell’economia locale.  Al centro delle preoccupazioni la progressiva contrazione \ndel gettito fiscale e l’imponente debito pubblico, che secondo l’opinione ormai condivisa da tutti \npuò essere definito quale vera e propria ―palla al piede‖ delle finanze cittadine.  \nSolo ad un osservatore disattento o superficiale i risultati più recenti, e penso al consuntivo \n1999 con un avanzo di esercizio di circa fr. 650'000.- , hanno dato modo di credere ad un \nmiglioramento effettivo delle finanze cittadine.  \nGià nel lontano 1988, da questa sala venivano, lungimiranti, gli inviti alla prudenza, al rigore, al \ncontenimento dei costi, in previsione di quella che poi si è rivelata l’evoluzione negativa \ndell’economia e la conseguente riduzione degli introiti fiscali, che notoriamente costituiscono la \nlinfa vitale per l’ente pubblico. \nLungamente, purtroppo si è ritenuto di …far comunque finta di essere ricchi, a dispetto \ndella realtà e delle cifre. … \nFinchè la necessità di una politica di contenimento delle spese, a livello della gestione \ncorrente, è divenuta improrogabile.  \nGli sforzi operati in questo ambito sono stati notevoli: non senza sacrifici, lasciando al presente \nuno spazio di manovra decisamente ristretto, dato che le misure di risparmio attuate negli scorsi \nanni non possono più essere riproposte -penso in particolare all’abolizione di numerosi contributi e \nsussidi, alla riduzione del personale. \nDi emergenza, quindi si è parlato, sin dagli inizi della presentazione dei dati di preventivo 2001, \nben sapendo che il termine allo stadio attuale è pertinente come non mai.  \n\n\n\n 14 \n\nSi è ampiamente parlato dei famigerati sgravi fiscali, entrati in vigore, in parte all’inizio del 2000 e \nin parte del 2001, che unitamente ad alcuni altri fattori minori hanno creato i presupposti, appunto, \ndi tale emergenza. \nOra non illudiamoci assolutamente, di fronte all’odierno risultato d’esercizio prospettato, \nche non si tinge di rosso: sostituire un deficit previsto di circa 1 mio con un utile di fr. \n105'000.- certo rincuora un tantino, ma non deve appannare la capacità di analisi. \nCome rettamente rilevato dal Rapporto di maggioranza della G., sulla scorta dei dati del PF, i \ndisavanzi d’esercizio prospettati per il quadriennio, a partire dal 2002 sono altamente significativi \ne precisamente: circa 2 mio per il 2002, poco meno di 2.5 mio per il 2003 e oltre 4 mio per il 2004.  \nI confronti con i dati degli ulteriori due scenari elaborati nell’ambito del PF per avere una \nvisione più completa delle finanze cittadine a medio termine non possono certo rassicurare: \nfacendo i debiti scongiuri contro l’avverarsi dei parametri alla base dello scenario definito \npessimistico, pur annotiamo gli ipotetici disavanzi, da brivido: oltre 3 mio per il 2002, 4.8 \nmio per il 2003 e poco meno di 7.5 mio per il 2004. Ma anche lo scenario più ottimistico fa \nintendere la problematicità della situazione, con disavanzi dal 2002: oltre 900'000.- fr. per il \n2002 appunto e quasi 1.5 mio per il 2004. \nIl capitale proprio a disposizione è notoriamente debole, siamo senz’altro sotto al limite accettabile \nper una gestione sana. Gli indici finanziari parlano chiaro, anche la capacità di autofinanziamento \n(…che costituisce un dato molto importante) denota grande debolezza per il Comune…  \nDal PF si evince pure la tendenza preoccupante all’ aumento del debito pubblico, in ragione circa \ndel 6 all’anno (e questo … posto l’obiettivo comunque del contenimento ad 1 mio del decificit \nannuale). In questo senso sottoscrivo totalmente le preoccupazioni espresse dal signor Gianbeato \nVetterli. \nLa conclusione da trarre è chiara ed univoca: la situazione è sicuramente critica. \nAnche se tra i Comuni ticinesi vi sono rare eccezioni ben note, sappiamo che debolezza di cui \nsoffrono le nostre finanze corrisponde ad una debolezza generalizzata attuale dell’ente comunale, \nmessa a nudo ed ingigantita dall’introduzione degli sgravi fiscali. \nNon dimentichiamo che la crescita economica, inizialmente prevista in termini duraturi ed \nimportanti oggi appare più fragile; in verità vi sono chiari segnali di raffreddamento della crescita \ndell’economia svizzera a seguito dell’influenza del quadro globale. Secondo le più recenti \nprevisioni (dell’OCSE)  la crescita  dell’economia svizzera per il 2001 si situerà sul 2.1.%; per il \n2002 si prevede il 2%. \nFortunatamente, per Locarno in particolare quale città polo con tutte le connotazioni conseguenti, \ntra le varie note negative abbiamo potuto registrare l’inaspettato accoglimento dell’iniziativa \nBeltraminelli con l’assunzione integrale dei costi assistenziali da parte del Comune: si è trattato \nper la Città di una vera boccata di ossigeno; per gli anni a venire ci si attendeva invero (ed era \nprevista nell’elaborazione del PF) una modifica della ripartizione degli oneri, ma sicuramente non \nin questi termini: un riversamento integrale sul Cantone era decisamente fuori dalle aspettative.  \nCerto, ulteriori modifiche dei flussi finanziari tra Cantone e Comuni con ripercussioni positive per \nil Comune sono altamente auspicate; onestamente, in concreto appare comunque poco verosimile \nprevederne con altrettanta valenza a corto termine. \nCosì, grazie al risparmio registrato, il Municipio ha quindi voluto dare un preciso segnale ai \ndipendenti, concedendo gli scatti di anzianità; come illustrato nel PF si intende più in generale \nrilanciare un preciso discorso di responsabilizzazione e sensibilizzazione, ai fini di valorizzare in \nottica qualitativa le forze lavorative del Comune (riorganizzazione). \nRitengo che la proposta del Municipio sia stata avvertita nel giusto senso anche dagli stessi \ndipendenti, che hanno compreso lo sforzo voluto nonostante una situazione comunque \nestremamente problematica. \nNon è piaciuto che il Municipio abbia ritenuto di dare al preventivo 2001 carattere prevalente \ntecnico-finanziario, rinviando al piano finanziario l’illustrazione più diffusa degli obiettivi \npolitici. Dunque, per taluni il documento è troppo asettico e privo di una visione politica.  \nCon riferimento a quanto asserito dal signor Michele Bardelli e dal signor Massino Respini devo \nrendervi attenti che una visione politica sull’arco di un anno è impossibile…Così, di fronte \nall’incertezza sulla precisa evoluzione del gettito, si è ritenuto importante poter disporre della \n\n\n\n 15 \n\nprevisione a medio termine prima di elaborare definitivamente gli obiettivi programmatici \nfocalizzati…. \nPer evitare un ―bla bla‖ a vuoto, magari cucinato e ricucinato …. \nMi auspico che la lettura approfondita del PF abbia a questo punto fornito chiarimenti in questo \nsenso.  \nConosciamo l’esigenza di questo consesso di poter disporre di un documento politico oltre che \nfinanziario ed evidentemente, per gli anni prossimi si potrà dare maggiore seguito alle esigenze \nespresse, proprio in sede di preventivi. \nV’è comunque da dire che forte è l’esigenza, oggi come non mai, di non fare discorsi altisonanti \nsenza precisi obiettivi di concretizzazione: sono convinta che mai come oggi la politica abbia \nbisogno più dei fatti che delle parole, dunque a dispetto di discorsi propagandistici e parole \naltisonanti che spesso si riducono a meri giochi intellettuali. \n…Non si può vendere fumo con discorsi astratti… \nI dati del PF illustrano in modo eloquente la necessità inderogabile di un risanamento \nstrutturale che ridia forza al Comune, per poter essere in grado di svolgere adeguatamente il suo \nruolo istituzionale, sorretto da un’azione politica costruttiva e lungimirante a medio-lungo termine. \nQuesti dati, del PF, invitano al coraggio, coraggio di realizzare fino in fondo, senza anche pur \nbrevi intervalli di ubriaco euforismo, il margine d’azione estremamente limitato a nostra \ndisposizione. \nNon c’è tra voi chi non condivida, a non averne dubbio, la necessità di ritrovare quello spazio \nfinanziario che consenta al Municipio di attuare una politica che non sia solo di freno e di \ncontenimento spese, di pura e semplice amministrazione, ma anche di progettualità e creatività. \nE qui tocco un tema essenziale, che costituisce anche il leit-motiv delle suggestioni o critiche a \nquesti preventivi 2001. \nSenza mezzi toni, oggi occorre affermare che senza una riforma strutturale la Città non è in \ngrado di esplicare la progettualità auspicata da noi tutti:...il che non può che significare … \nsacrifici per tutti! \nCon riferimento a quanto osservato dal signor Massimo Respini: certo ―simmetria dei sacrifici‖ da \n\npraticare. Non esiste o non può esistere una politica a lunga scadenza che non passi per questa via. \n\nDa qui dunque si giustifica la precedenza per gli obiettivi finanziari, come è tipico in tempi \n\ndifficili… \nE’ legittimo che si invochi la progettualità nel discorso politico, ed è comprensibile il generale \nmalcontento per non trovarsi di fronte a progetti grandiosi che rilancino alla grande l’immagine \ndella città. La verità è che per causa della progressiva erosione dello spazio di manovra a \ndisposizione, ci siamo relegati – parrebbe- in una situazione di buio immobilismo, ove non si può \npiù, neppure a livello di investimenti, credere di poter realizzare ―alla grande‖. \nComprendo dunque e non si può non condividere sotto più aspetti l’invito contenuto nel Rapporto \ndi maggioranza, a che Locarno abbandoni il complesso di inferiorità e valuti la proprie \npotenzialità, smettendo di dolersi. ….Per farlo la Commissione della gestione invita il Municipio  a \ncredere e portare avanti progetti concreti, dopo aver chiarito il ruolo di Locarno nel Cantone, dal \nquale pretendere maggior attenzione e, concretamente, maggiori aiuti finanziari. \nAppare sintomatico che, allo stadio attuale, occorra rivolgersi al Cantone per avere i mezzi \nper portare avanti progetti importanti, consci che da soli non ce la facciamo. \nD’altra parte mi pare di trovare parecchi consenzienti a riguardo dell’inversione di marcia nella \ngestione finanziaria degli investimenti; ma non basta, viene suggerito. \nCerto non basta, tanto più che per il mantenimento di una quantità di investimenti sull’arco di \nquattro anni che per una città come Locarno può definirsi minima occorre ricorrere nuovamente ad \nun maggior indebitamento (…il che significa già che si sta vivendo al di sopra dei propri mezzi \nfinanziari disponibili). \nDunque, se da una parte non si vuole- nel limite del possibile- aumentare le imposte dirette, per \ndifendere un moltiplicatore già al limite del sopportabile (un aumento non risolverebbe il problema \ne anzi pregiudicherebbe in misura comunque negativa l’attrattivà della città), sappiamo d’altra \nparte per certo che non possiamo continuare ad aumentare il nostro debito pubblico, a scapito della \nstessa qualità di vita delle future generazioni: conseguentemente diventa quindi indispensabile \nridimensionare la spesa pubblica all’effettiva ricchezza disponibile. \n\n\n\n 16 \n\nChiaramente occorre il consenso politico per poter procedere con interventi strutturali: tutti \ndobbiamo sul fatto che non possiamo più erodere la sostanza con cui lavorare. \nE’ chiaro che la politica non è fatta solo di cifre o tabelle…ma queste finalmente devono essere \nprese davvero sul serio davvero, in ogni momento del quotidiano, ed in particolare anche quando si \ntratta di enunciare postulati ed ideali; insomma si tratta di realizzare al momento giusto la reale \nconsistenza del margine d’azione a disposizione, che è esiguo, troppo esiguo. \nE’ tipica la contraddizione per i comuni, che rivendicano da una parte una maggior autonomia \ndal Cantone e nel contempo anche un maggior impegno da parte dello stesso.  \nOra, evidentemente, di fronte alla possibilità di far capo all’aiuto del cantone per la realizzazione \nquanto auspicato, sacrificando per ciò i preziosi margini di autonomia comunale, e l’opzione di ― \nfare il passo secondo la gamba‖ , eseguendo opere dimensionate alle nostre possibilità, la scelta è \nallettante, ma pericolosa. (…in ogni caso sappiamo che dovremmo metterci non poco del \nnostro…). \nSecondo il vostro Municipio dunque la via non può che essere quella che passa attraverso un \nprocesso di ricostituzione del necessario spazio finanziario, presupposto inderogabile per \npoter esplicare una reale progettualità. \nE rinvio qui a quanto illustrato nel PF. In risposta alla signora Elena Zaccheo: non si parla solo di \nfusione! Dunque, si intende in particolare, da una parte riaffrontare con precise finalità di \nattuazione concreta il discorso della riorganizzazione dell’amministrazione e quello del riesame \ndei suoi compiti, dall’altra farsi parte attiva nell’ambito delle collaborazioni intercomunale, in \nparticolare per attuare delle più eque ripartizioni degli oneri dei servizi e delle infrastrutture \npubbliche (in maggioranza di proprietà della Città ma a disposizione di tutti i cittadini della \nregione). \nE andando anche un passo più in là, a medio-lungo termine con una riforma territoriale, facendosi \npromotore di uno studio per la fusione tra i comuni della nostra regione. \nNuovamente, ci troviamo di fronte a facili enunciazioni altisonanti, che non servono a nulla se ci si \narena nelle difficoltà di passare ai fatti…E’ chiaro che per il discorso della fusione occorre anche \nessere realisti e sapere che essa sarà possibile a tutti gli effetti solo ―dopo la cura ricostituente‖ per \nle finanze. \nRitornando al tema della fusione, a favore della quale in questa sala già si sono espresse voci sia \nstasera che, lungimiranti, nel passato ed anche in sede di rapporti della gestione si ritorna su questa \nnecessità, il Municipio ritiene a questo punto che essa costituisca l’unica soluzione razionale \ngarante di uno sviluppo organico ed equilibrato. \nRiteniamo che l’estrema suddivisione politica esistente nella regione, che affonda le sue radici \nstoriche nel XIX secolo, non è più in grado di far fronte alle sfide sociali e politiche del XXI \nsecolo, vista la pressione cui sono sottoposti i comuni, sia per aumento di complessità dei loro \ncompiti, che per la situazione finanziaria peggiorata.  \nPer poter effettivamente svolgere un ruolo trainante (sappiamo che il discorso sulle fusioni è \nancora difficile da discutere), occorre convincere gli altri che Locarno vuole a tutti gli effetti \nassumersi n maniera intelligente un ruolo trainante per tutto l’agglomerato: ma come farlo \nsenza la necessaria forza finanziaria?! \nNon posso evidentemente concludere senza entrare nel merito della postulata soppressione della \ncomplementare AVS, che non ha certo perso di attualità, anche dopo le modifiche che hanno \nportato alla previsione di un minimo avanzo di esercizio. La vulnerabilità, estrema a livello \nfinanziario, della città è palese. \nDi fronte ai contenuti ed ai toni del Rapporto di minoranza ed in risposta al signor Michele \nBardelli, alla signora Norys Remonda, al signor Bettini e al signor Mondini, occorre subito \npuntualizzare che, nell’ambito della sofferta decisione di soppressione della complementare \ncomunale AVS, il Municipio non ha certo trascurato il fatto che la situazione dei beneficiari non è \nmigliorata a seguito degli sgravi fiscali. Precisamente si è ritenuto, come detto e sottolineo per \nmotivi finanziari, di poter intervenire in questo settore, dando quindi la preferenza in ambito \nsociale ad interventi puntuali di correzione degli scompensi sociali lamentati dai cittadini meno \nabbienti.  \nSi quindi deciso di non fare quindi più capo ad un istituto a dire il vero poco preciso \nnell’identificazione dei reali bisogni sociali: Sappiamo che la complementare comunale è \n\n\n\n 17 \n\nstata concessa, semplicemente a coloro cui viene concessa la complementare cantonale, a \nprescindere dunque da un esame puntuale del singolo caso.  \nA non averne dubbio ciò significa una discriminazione per quei casi sociali, pur rilevanti, \nappena esclusi ,  per reddito e fabbisogno, dal beneficio della complementare cantonale.    In \npratica dunque, se l’attribuzione della complementare AVS poggiasse su un effettivo esame da \nparte del Comune, considerata quindi già l’attribuzione della completare cantonale AVS, la \nprestazione comunale si eliminerebbe eo ipso.  \nDunque, in verità contrariamente a certe affermazioni semplicistiche, questo Municipio ha \nsenz’altro a cuore i bisogni sociali dei suoi cittadini meno fortunati materialmente ed intende porre \nl’attenzione sulla qualità dell’intervento nel settore sociale (rinvio a questo proposito a quanto \nillustrato del PF, vedi stasera ad  l’introduzione del tutore ufficiale).  \nNon posso quindi che invitarvi a votare la proposta abrogazione: a questo punto essa senz’altro più \nche opportuna, affinché con una migliore gestione delle risorse possa essere garantito anche a \nmedio-lungo termine un adeguato intervento del Comune proprio anche nel sociale.  \nSolo una politica finanziaria adeguata permetterà a lungo termine di rispondere ancora ai \nbisogni della popolazione ed in particolare della parte più debole di essa. Oggi, smettiamola \ndi voler fare …la “primadonna”, volendo vivere al di sopra delle nostre possibilità, quando \ngli altri Comuni, che stanno meglio di noi (moltiplicatore più basso) da tempo hanno escluso \nla complementare comunale AVS (né Lugano nè Bellinzona nè Chiasso ….) \n \nNel merito degli ulteriori interventi puntuali che sono stati formulati osserva quanto segue. \nAl signor Michele Bardelli fa presente che il Municipio ha deciso di attendere la decisione \ncantonale che appare imminente. Comunque il Municipio è indirizzato ad introdurre la tassa sul \nsacco. \nAl signor Massimo Respini, a proposito degli investimenti mirati, fa presente che è importante \navere in mente l’investimento e in particolare individuare quello che darà i risultati importanti. \nAnche importante è l’ottimizzazione dell’amministrazione che darà, pure essa, i suoi frutti. Accetta \nl’invito a collaborare tra Municipio e Consiglio comunale e tra i vari dicasteri. \nAl signor Marcello Bettini risponde di aver gradito gli apprezzamenti auspicando in futuro di \npotersi magari presentare in nero come i conti; in merito al moltiplicatore regionale e al riparto dei \nredditi dei dipendenti, ritiene le considerazioni interessanti e condivide la necessità di uno studio al \nriguardo. \nCondivide senz’altro il contenuto delle suggestioni della signora Elena Zaccheo in merito al \n―marketing territoriale‖. Comunque occorre procedere con i mezzi a disposizione e non \nprescindere dalla realtà dei fatti. \nAl signor Fabio Lafranchi fa presente di condividere l’importanza dei contributi dei salariati \naccanto a quello delle banche e delle persone giuridiche. Per il resto si sta attuando la \nverifica/studio dell’amministrazione e in questo contesto si potrà esaminare la possibilità di \ndemandare l’esecuzione di certi compiti a terzi all’esterno. Per quanto riguarda il ruolo di Piazza \nGrande riconosce l’importanza dell’intervento ma anche la necessità di avere lo spazio finanziario \nper poter operare. \nRingrazia pure il signor Roberto Bottani per gli apprezzamenti sul lavoro svolto. \nAl signor Mauro Belgeri risponde riallacciandosi a quanto detto precedentemente a proposito \ndella prestazione complementare e che pure lei (pure cattolica praticante), ha dovuto fare i conti \ncon la sua coscienza. \nHa preso atto delle considerazioni del signor Gianbeato Vetterli in merito a un riesame della \nquestione del caro vita dei pensionati comunali. Per quanto riguarda il contributo elargito al FEVI \nattende ce ci sia un approfondimento delle tematiche anche da parte del Consiglio comunale anche \nper quanto riguarda altri enti e l’ammontare dei contributi.  \nIn conclusione ringrazia tutti i relatori intervenuti chiedendo venia per eventuali omissioni. \n \nIl signor sindaco interviene brevemente per completare un punto e per ringraziare la collega per il \nlavoro svolto. Ricorda che il Municipio si pone un primo problema e cioè come affrontare la \nsituazione sin dalla radice. Lo si fa dal punto di vista strutturale e di questo se ne terrà conto. Fa \nperò presente che chiedere aiuto al Cantone significa comunque subirne le conseguenze. La strada \n\n\n\n 18 \n\ndella fusione è proponibile per chi ha i 60 Mio/Fr delle entrate bancarie. A Locarno, se si vuole \nessere creduti e credibili, il discorso deve passare attraverso la ristrutturazione interna. \nRistrutturare significa trovare sinergie con gli altri attraverso una certa organizzazione del \nterritorio. Ricorda che fra pochi giorni il Municipio si troverà con il Consigliere di Stato locarnese \nLuigi Pedrazzini e, in questa occasione, si discuterà anche delle modalità di approccio al tema. \nRicorda infine quanto ebbe a dire in due occasioni la Consigliera di Stato Marina Masoni sul tema \ne cioè che in certi casi il Cantone potrebbe anche dare un sostegno finanziario per la facilitazione \ndi certe operazioni di fusione-aggregazione. Tranquillizza i presenti nel senso che il Municipio \nsegue la fattispecie minuto per minuto, ricordando infine la posizione che è stata criticata a \nproposito della creazione di un comune nuovo sul Piano. Se non si ha il coraggio di fare il discorso \ncon un ragionamento il più chiaro possibile, se non si fa questo ragionamento il Municipio non \nfarebbe quello che dovrebbe fare. \n \nIl signor Bruno Cereghetti interviene, senza voler scalfire il principio della collegialità \nmunicipale, sul tema della prestazione complementare comunale, per evidenziare un fatto \neminentemente tecnico e cioè che il modello di Locarno è più performante rispetto ad altri sistemi \ne garantisce un aiuto anche a chi non riceve la prestazione complementare cantonale. \n \nIl signor Gian Franco Perazzi interviene a titolo personale facendo presente che non deve \ndimostrare quanto da lui fatto nella sua lunga militanza politica, analogamente come non lo deve \nfare il PPD. Rammenta comunque che la decisione è stata sofferta ma che pur tuttavia si è disposti \na rivedere tale posizione purché le finanze permettano una modifica oppure, qualora si dovesse \nconstatare una situazione di disagio di molte persone, cercare di trovare una soluzione perché \naccompagnata da riduzioni in altri settori. Occorre però essere chiari e cioè che per una certa parte \ndi destinatari della prestazione complementare comunale, questo introito va in diminuzione della \nPC cantonale e quindi a danno dei meno abbienti. Sottolinea che se oggi c’è qualche franco in più \na disposizione ciò è ascrivibile al fatto che il Gran Consiglio, a debole maggioranza, ha deciso di \naccollarsi il 100% delle spese di assistenza. Fa presente che contro questa proposta ha votato il \npartito socialista che ora fa delle proposte con dei soldi che non ha voluto. \n \nIl signor Fabio Lafranchi, a proposito dell’attività del FEVI, ricorda che i conti 2000 chiudono \ncon un utile di Fr 218.--. Rammenta gli antefatti che di fronte alla possibile bancarotta del FEVI, \nche non era più in grado di pagare gli interessi passivi, le banche hanno imposto un out out anche \nal Comune di Locarno, e cioè che il Comune stesso avesse garantito il pagamento degli interessi e \ndegli ammortamenti. A prescindere da ciò occorre pur sempre prendere in considerazione cosa \nsarebbe successo qualora l’infrastruttura l’avesse costruita il Comune; ci sarebbero stati degli oneri \nben maggiori di quelli con una gestione privata FEVI. Inoltre le attività che vengono organizzate \nportano pubblico; ricorda che la mostra sui rettili ha portato 11'000 spettatori e che nel 2000, \nescludendo il Festival, più di 100'000 persone hanno fatto capo alla struttura. Inoltre non va \nsottaciuto che il successo del Festival è riconducibile anche alla presenza del FEVI. Sottolinea \naltresì che tutti i palazzi dei congressi in Svizzera hanno una gestione deficitaria. C’era quindi \nl’obbligo morale del Comune di sostenere il FEVI. A puro titolo di paragone a Chiasso il Comune \nha a carico tutta la struttura Palapenz. \n \nIl signor Michele Bardelli risponde a Gian Franco Perazzi facendo presente che l’impegno del \nPartito Socialista si muove su due ambiti diversi, in sedi diverse e quindi con ripercussioni e \nresponsabilità che non possono essere collegate. \n \nNon essendoci altri interventi il signor Presidente, prima di passare in rassegna le voci dei singoli \ncapitoli e dicasteri spiega le modalità di esperimento delle votazioni sull’emendamento PS che \nviene evaso nell’ambito della votazione sull’abrogazione o meno del regolamento sulla \nconcessione della prestazione complementare comunale. A dipendenza dell’esito della votazione il \npreventivo potrà essere modificato di conseguenza. \n \n\n\n\n 19 \n\nIl signor Presidente mette pertanto in votazione l’abrogazione del regolamento per la concessione \ndi una prestazione complementare a favore degli anziani, dei superstiti e degli invalidi che è \naccolta con 21 voti favorevoli, 13 voti contrari, nessun astenuto, alla presenza di 34 consiglieri \ncomunali. \n \nAMMINISTRAZIONE GENERALE \nIl signor Marcello Bettini constata che nel preventivo non figura più il contributo concesso a \nfavore dei partiti e dei gruppi politici. Rammenta che è scaduto il periodo quadriennale di \nsospensione del pagamento di questo contributo ragione per cui ritiene opportuno procedere al suo \nreinserimento. Ciò si giustifica in modo maggiore anche per riconoscere il lavoro e i sacrifici di \ntutti i gruppi politici e dei suoi membri e formalizza pertanto l’inserimento di un importo di ca. Fr \n40'000.--. \n \nIl signor sindaco fa presente che la situazione è addirittura peggiore rispetto a quella di quattro \nanni fa ragione per cui il Municipio non ha voluto reintrodurre il pagamento dei contributi. Lo si \npotrà fare in futuro in ogni caso richiama il rigore cui aveva già accennato precedentemente. \n \nIl signor Gian Franco Perazzi, pur comprendendo la proposta del collega Bettini e quanto \ndiscusso quattro anni fa si dichiara solidale con il Municipio in quanto bisogna essere coerenti con \nle precedenti decisioni. Invita il collega Bettini eventualmente a formulare delle suggestioni \naffinché il Municipio le esamini nell’ambito dell’allestimento del preventivo 2002. \n \nIl signor Michele Bardelli interviene qualificando la proposta di cattivo gusto soprattutto alla luce \ndella precedente decisione del Consiglio comunale. \n \nIl signor Marcello Bettini ritira la proposta che si riserva di ripresentare in altra sede. \n \nIl capitolo SICUREZZA PUBBLICA è esaminato senza osservazioni particolari. \n \nEDUCAZIONE, INFANZIA, GIOVENTU’ \nIl signor Luca Franscella chiede spiegazioni in merito all’attività dei pattugliatori scolastici che, a \nsuo modo di vedere, doveva essere svolta a titolo volontario e gratuito. \n \nIl signor Pellegrini, a nome del Municipio, fa presente che non si tratta di opera di volontariato. Le \nmamme che operano in questo settore vengono retribuite. \n \nI capitoli ATTIVITA’ CULTURALI, SPORT E TEMPO LIBERO, OPERE SOCIALI, \nTERRITORIO E OPERE PUBBLICHE E VERDE PUBBLICO, sono esaminati senza \nosservazioni particolari. \n \nECONOMIA E TURISMO \nIl signor Gianbeato Vetterli è d’accordo di concedere un aiuto al FEVI, tuttavia limitato alla messa \na disposizione gratuita del terreno sul quale sorge il FEVI e che vale tre milioni di franchi. \nPropone pertanto lo stralcio del contributo ricorrente. \n \nIl signor sindaco concorda con la posizione di Fabio Lafranchi. Occorre pensare anche al futuro \nassetto del Festival dove il FEVI costituisce una struttura importante. Occorre poi ricordare perché \nsi è costruito il FEVI e quindi il Municipio ritiene che il contributo è giustificato. \n \nMessa ai voti, la proposta di stralcio formulata dal signor Gianbeato Vetterli è respinta con 2 voti \nfavorevoli, 24 voti contrari, 8 voti astenuti, alla presenza di 34 consiglieri comunali. \n \nI capitoli FINANZE E CONTENZIOSO E AZIENDE MUNICIPALIZZATE sono esaminati \nsenza osservazioni particolari. \n \n\n\n\n 20 \n\nIl signor Presidente, a questo punto, mette ai voti i conti preventivi 2001 del Comune e \ndell’Azienda dell’acqua potabile con il seguente esito: \n \n è abrogato il Regolamento per la concessione di una prestazione complementare comunale a \n\nfavore degli anziani, dei superstiti e degli invalidi del 1° gennaio 1989 con 21 voti favorevoli, \n13 voti contrari e 0 voti astenuti alla presenza di 34 consiglieri comunali \n\n il complesso della gestione corrente 2001 del Comune con 24 voti favorevoli, 8 voti contrari e 0 \nvoti astenuti alla presenza di 32 consiglieri comunali \n\n la gestione degli investimenti con 25 voti favorevoli, 5 voti contrari e 3 voti astenuti alla \npresenza di 33 consiglieri comunali \n\n il complesso della gestione corrente 2001 dell’Azienda acqua potabile con 28 voti favorevoli, 3 \nvoti contrari e 2 voti astenuti alla presenza di 33 consiglieri comunali \n\n la gestione degli investimenti con 28 voti favorevoli, 3 voti contrari e 2 voti astenuti alla \npresenza di 33 consiglieri comunali. \n\n \n \nFETES DE LAUSANNE \nCon MM no. 31 del 6 marzo 2001 è chiesto un credito di fr. 80'000.- per la partecipazione di \nLocarno come ospite d’onore alle ―Fêtes de Lausanne‖. \nLa Commissione della gestione, con rapporto del 23 aprile 2001, preavvisa favorevolmente le \nrichieste municipali. \n \nIl signor Presidente apre la discussione. \n \nIl signor Roberto Bottani interviene facendo presente le sue perplessità sull’opportunità e \nsull’entità del credito soprattutto alla luce di quanto deciso sui preventivi. Ha avuto modo e \noccasione di parlare con diverse persone che hanno espresso parere negativo al riguardo. Pur \nriconoscendo la bontà dell’idea, non condivide l’impegno in questa direzione soprattutto quando \ncerti risultati li si possono ottenere gratuitamente con pubblicazioni su settimanali come su Marie \nClaire o con servizi televisivi. E’ inoltre dell’idea che ci si debba indirizzare maggiormente al \nmercato tedesco e non a quello romando che, notoriamente, non porta niente. C’è poi il caso che \noperatori economici e turistici vengono ostacolati dall’autorità, come lo si fa nei suoi confronti \nquando gli si impedisce di svolgere un servizio di ristoro alla Lanca degli Stornazzi. \n \nLa signora Elena Zaccheo interviene qualificando come inammissibile perorare interessi personali \nin seno a questo consesso. \n \nIl signor Silvano Bergonzoli interviene spiegando il pensiero del collega Roberto Bottani nel \nsenso che ritiene che la richiesta di credito vada in una direzione sbagliata. Personalmente porta un \naltro esempio e cioè quando ha constatato presso la biglietteria del Debarcadero, gestita dall’Ente \nturistico, la presenza di pieghevoli e materiale promozionale per acquisti scontati a prezzo di \nfabbrica a Morbio. E’ dell’avviso che si debba fare una promozione turistica mirata e con buon \nsenso. In ogni caso voterà il messaggio. \n \nA nome del Municipio risponde la signora Renza De Dea, precisando che l’onere a carico della \nCittà è ridotto a Fr 40'000.--, mentre che il resto è coperto dalle partecipazioni dell’Ente turistico e \ndalla Casinò Kursaal e dai comuni CISL in ragione di Fr 1.—ogni abitante. \nLocarno ha accettato l’invito perché costituisce un’occasione unica di essere presente a Losanna \nquale ospite d’onore e perché questa presenza va nella direzione di permettere la diversificazione \ndella provenienza dei turisti romandi in un mercato che è a noi relativamente lontano. E’ in \nquest’ottica che è stato accettato l’invito. La partecipazione della città e della regione permetterà di \nfarci conoscere anche al Canton Vaud e ai turisti francesi che frequentano questa festa. Sarà \npresente la Musica Cittadina, altri gruppi musicali con presentazione di prodotti nostrani e \ngastronomici, unitamente a una mostra che indica le possibilità culturali e sportive e con uno \nspazio per il Festival. E’ importante partecipare e questa proposta ha istaurato una nuova \n\n\n\n 21 \n\ncollaborazione con l’Ente turistico in modo che si possa migliorare l’immagine di Locarno. \nL’avallo del Consiglio comunale costituisce quindi una cosa importante. \n \nIl signor Roberto Bottani si dichiara dispiaciuto per non essere stato capito. Si dichiara contrario \nal messaggio perché la pubblicità dobbiamo farla noi stessi operatori economici e commerciali. \nRibadisce che non ha fatto l’intervento per tutelare propri interessi personali ma unicamente per \nsalvaguardare le possibilità di lavoro. \n \nIl signor Mauro Belgeri ricorda di aver caldeggiato l’apertura verso la Svizzera romanda e quindi \nla partecipazione a questa manifestazione. Voterà quindi a favore del messaggio municipale \nfacendo tuttavia presente che, a livello locale non esiste unicamente la Vos da Locarno ma anche \nla Corale Armonia, di cui era presidente fino allo scorso anno, e che non ha mai avuto l’onore di \nricevere un invito ufficiale da parte delle autorità. E pure si tratta di un coro più che centenario. Si \nscusa per lo sfogo ma riteneva opportuno far presente questa situazione. \n \nNon essendoci altri interventi il signor Presidente mette in votazione le richieste municipali che \nsono accolte come segue: \n1. è stanziato un credito di fr. 80'000.- per la partecipazione di Locarno quale ospite d’onore della \n\n―Fêtes à Lausanne 2001‖ che sarà iscritto al capitolo 365 ―Contributi propri ad istituzioni \nprivate‖ nel centro costo 800 ―Turismo e manifestazioni varie‖; \n\n2. i contributi di enti pubblici e comuni, in misura del 50% dell’onere globale, saranno iscritti al \ncapitolo 462 ―Contributi per spese correnti da Comuni‖ nel centro costo 800 ―Turismo e \nmanifestazioni varie‖; \n\n3. a norma dell’art. 13 cpv. 2 LOC il credito decade se non utilizzato entro il termine di un anno \ndalla cresciuta in giudicato definitiva delle presenti risoluzioni, con 30 voti favorevoli, 2 voti \ncontrari e 0 voti astenuti, alla presenza di 32 consiglieri comunali. \n\n \nNUOVA FUNZIONE ROD/TUTORE DELLA CITTA’ \nCon MM no. 37 del 20 aprile 2001 è proposta la modifica dell’art. 35 del Regolamento organico \nper i dipendenti del Comune e dell’Azienda acqua potabile con l’inserimento di una nuova \nfunzione di tutore della Città. \nLa Commissione della gestione, con rapporto del 23 aprile 2001, preavvisa favorevolmente le \nrichieste municipali. \n \nIl signor Presidente apre la discussione. \n \nIl signor Gian Franco Perazzi interviene facendo presente di aver ritenuto oltre modo \ninopportuna l’apertura del concorso con le nuove condizioni d’assunzione ancora prima della \ndecisione del Consiglio comunale. Constata inoltre che, a suo modo di vedere, le classi di \nstipendio non corrispondono a quello che si era prospettato in sede di esame da parte della \nCommissione della gestione. \n \nIl signor sindaco riconosce la fondatezza dell’obiezione formulata dal signor Perazzi in merito \nall’emissione del concorso. Nel contesto generale fa presente che la nuova struttura va inserita \nnell’ambito della nuova riorganizzazione della Commissione tutoria, mentre che lo stipendio è \nstato rivalutato di una classe rispetto a quanto era stato precedentemente prospettato dal Consiglio \ncomunale. \n \nNon essendoci altri interventi il signor Presidente mette in votazione le proposte municipali che \nsono accolte nel seguente modo: \n \nl’art. 35 del regolamento organico per i dipendenti del Comune e delle Aziende municipalizzate \n―classifica delle funzioni‖ è modificato con l’inserimento nella classe 14-15-16 della funzione di \n―tutore della Città‖, per il quale sono previsti i seguenti requisiti: \n diploma SMS (orientamento amministrativo); \n\n\n\n 22 \n\n formazione in ambito sociale e/o educativo \ncon 31 voti favorevoli, 0 voti contrari e 1 voto astenuto alla presenza di 32 consiglieri comunali. \n \nMOZIONI E INTERPELLANZE  \n \nIl signor Roberto Bottani presenta la seguente mozione: \n―Il Consigliere Comunale quando interviene nei dibattiti in Consiglio Comunale è obbligato a \nvolgere la schiena a coloro ai quali dovrebbero parlare. Questa forma di intervento avvilisce il \ndibattito e oltretutto mi sembra una mancanza di rispetto verso i colleghi ai quali ci si rivolge. Con \nquesta mozione chiedo che venga istallato un pulpito di fianco alla tribuna della presidenza dal \nquale ci si possa rivolgere guardando in faccia i colleghi. Chiedo inoltre che i percorsi laterali della \nsala del Consiglio comunale vengano dotati di un tappeto e ciò per attutire il rumore derivante \ndagli spostamenti dei consiglieri comunali.‖ \n \nSu proposta del signor Presidente la mozione è demandata, per esame e preavviso, alla \ncommissione della gestione. \n \nIl signor Mauro Belgeri presenta la seguente mozione: \n―1)  Tematica \n Nella seduta del CC del 19 febbraio scorso. la collega Anna Lafranchi e il sottoscritto, \n\nintervenendo sul M.M. No. 28 concernente la sistemazione della corsia preferenziale in Via \nFranzoni , hanno proposto degli emendamenti, accolti dal legislativo intesi a migliorare \nl’arredo urbano, la sicurezza e la vivibilità del comparto Via Franzoni – Via Galli. L’esecutivo \nha recepito gli intendimenti affermando che avrebbe commissionato uno studio ambientale, \nnel senso dell’emendamento congiunto che, si ricorda (cfr. verbale seduta pag. 15) era del \nseguente tenore: “E’ dato mandato al Municipio di allestire al più presto un messaggio \nmunicipale inteso a introdurre interventi di moderazione della velocità del traffico lungo tutta \nVia Franzoni riqualificando nel contempo la zona verde con alberature confacenti e \nintroducendo eventualmente un percorso ciclabile”. Il signor sindaco (cfr. ibidem) aveva tra \nl’altro rettamente affermato, riferendosi alla serata sulla viabilità recentemente organizzata a \nSolduno: “in modo particolare non è assolutamente accettabile che si utilizzi Via Galli per \nsuccessivamente raggiungere Via Duni e la Piazza Grande”. \n\n2) Proposte \nA. A ragion veduta, Via Galli dovrebbe essere assegnata ai bambini, alle mamme con le \n\ncarrozzelle, ai pedoni e ai ciclisti con uso dei parcheggi soli ai confinanti e con \nl’introduzione dei sensi unici di cui si dirà in conclusione. \n\nB. Sarebbero opportune due piccole modifiche (v. sotto) anche oltre Via Castelrotto. \n \nLo scopo delle misure proposte è quello di dissuadere l’utente ad attraversare Città Vecchia, \ndal momento che resterebbe solo il percorso Via Ospedale – Via S. Francesco, Via Cittadella \ncon l’obbligo di svoltare a sinistra (la famosa ―U‖) entrando in Via Borghese, a tutela dunque \ndegli interessi dei commercianti. Di contro va assolutamente mantenuta l’impossibilità di \nusufruire del percorso Via Castelrotto, Via Ospedale, Via S. Franscini, Via Cittadella per \nscendere lungo Via Marcacci, ripristinando il corridoio al posto di Via Duni. \nIl passaggio lungo Via Duni è la classica scorciatoia che evita di imboccare Via Simen e la \nRotonda di Piazza Castello e non adempie ad alcun interesse commerciale. Chiudendo Via \nDuni, non ci sarebbe più il transito veicolare lungo Via B. Rusca, oltremodo pericoloso. Da un \nprofilo generale e nel contempo scevro da polemiche controproducenti, sia lecito osservare \nche non è logico essersi lasciati imporre la rotonda più grande della Svizzera e non obbligare \ngli automobilisti a farne debito uso, lasciando ancora troppo traffico parassitario in Città – \nVecchia. \n \n\n3) Conclusioni \n\n\n\n 23 \n\nIn considerazione di quanto esposto, riservato espressamente un complemento in sede di \naudizione, il sottoscritto mozionante chiede che sia demandata per esame alla commissione \ndel PR la proposta formale tendente all’adozione delle seguenti prescrizioni di traffico locale: \n1.A. Senso unico da Via in Selva fino alla Stazione di Solduno lungo Via Galli (da est a \novest); \n1.B. Senso unico da Via in Selva a Via Simen su Via Galli (da ovest a est); \n2.A. Divieto di accesso per motociclette e ciclomotori lungo Via Castelrotto a partire da Via \n\nSimen (per rispetto dei degenti dell’ospedale); \n2.B Chiusura completa di Via Duni. \n \n\nSu proposta del signor Presidente la mozione è demandata alla Commissione del piano regolatore. \n \nA questo punto, vista l’ora tarda, il signor Presidente propone che l’evasione delle due \ninterpellanze inoltrate venga effettuata nel corso della prossima seduta del 21 maggio 2001. \n \nNon essendoci altri interventi il signor Presidente dichiara chiusa l’odierna seduta. \n \nIl verbale delle risoluzioni della seduta è stato approvato a norma dell’art. 62 cpv. 2 LOC. \n \n \n\nPer il Consiglio Comunale \nIl Presidente:                                                   Il Segretario: \n\n \n \n \n \n \nGli scrutatori: \n\n\n