parent_type: meeting

name: Verbale della seduta straordinaria del Consiglio comunale del 7 luglio 2008

category_it: Verbale

category_harmonized: protocol

format: application/pdf

text: \nVERBALE DELLA SEDUTA STRAORDINARIA DEL CONSIGLIO \n\nCOMUNALE DEL 7 LUGLIO 2008 \n \nPresidenza: SILACCI Mauro \n \nScrutatori: BARZAGHINI Martina, COTTI Giuseppe \n \n\nPresenti: AKAI Alberto, BAERISWYL Bruno, BALLABIO MORININI Sabrina, \n\nBELTRAME Simone, BERGONZOLI Silvano, BÜCHLER Marco, BUZZINI \n\nBruno, CELESIA Sara, CELLINA Roco, CHIAPPA Fabio, CLERICI Fabio, \n\nDE DEA Renza, FEISTMANN Eva, FERRARI Renato, GILARDI Francesco, \n\nGIOVANNACCI Davide, HELBLING Alex, LAFRANCHI Aldo, MALAS \n\nMiryem, MELLINI Piergiorgio, MONDINI Nadia, MONDINI Stelio, \n\nMORETTI Ronnie, PEDRAZZINI Lorenza, SALVIONI Niccolò, \n\nSCAFFETTA Mattia, VETTERLI Gianbeato, ZACCHEO Elena, ZANCHI \n\nPierluigi, ZEMANEK Peter,  \n\n \nAssenti scusati: ANGELINI PIVA Barbara, BELGERI Mauro, CALDARA Omar, \n\nLEONARDI Gianpietro, MONOTTI Giovanni, ROGGERO Giovanni, \nSARTORI Fabio \n\n \nMembri del Municipio presenti: Carla SPEZIALI, sindaco; \n Tiziana ZANINELLI, vicesindaco; \n Michele BARDELLI, Paolo CARONI, Diego ERBA, Alain SCHERRER, \n\nmunicipali \n \n\n \n\n---oooOooo--- \n\n \n\nAlla presenza di 32 consiglieri comunali su 40 il signor Presidente dichiara aperta l’odierna \n\nseduta del Consiglio comunale ricordando dapprima il decesso di Florence Pedrazzini, nonna dei \n\nconsiglieri Lorenza Pedrazzini e Giuseppe Cotti e di Fritz Zollinger, già consigliere comunale e \n\nmunicipale, in rappresentanza del PLR. \n\nAlla loro memoria invita i presenti a un momento di raccoglimento. \n\n \n\nNon essendoci osservazioni la seduta è aperta con il seguente ordine del giorno: \n\n \n1. approvazione verbale della seduta del 16 giugno 2008; \n\n \n2. mozioni e interpellanze; \n\n \n3. esame e delibera sui seguenti Messaggi Municipali: \n \n\nM.M. no. 65 concernente due domande di naturalizzazione; \n \nM.M. no. 85 riguardante la richiesta di un credito di Fr 150’000.— per la posa di un \n\nimpianto solare termico sul tetto piano dell’Istituto Casa Anziani San Carlo e \nla sostituzione dell’impianto di produzione d’acqua calda al Centro Diurno \npresso la Casa Anziani San Carlo; \n\n\n\n 2 \n\n \nM.M. no. 87 concernente la richiesta di un credito di Fr 780'000.—per la sostituzione di \n\nalcuni viali alberati cittadini e per il relativo rifacimento della \n\npavimentazione; \n \nM.M. no.   2 concernente la richiesta di un credito di Fr 61'000.— quale quota parte del \n\nComune per il rimborso allo Stato della II e III tranche sugli investimenti \nrelativi ai lavori di sistemazione in Valle Rovana nell’ambito del Consorzio \nsistemazione altipiano Campo VM – Cimalmotto; \n\n \nM.M. no.   4 concernente la richiesta di un credito di Fr 330'000.— per le opere di \n\nadeguamento alle normative sulla sicurezza della Swiss Football League dello \nStadio del Lido – Tappa 1. \n\n \n\n \n\nAPPROVAZIONE ULTIMO VERBALE \n\n \n\nIl signor Stelio Mondini interviene per rilevare che quanto figura a pag. 4 a proposito del suo \n\nintervento è incompleto e invita a completarlo con quanto detto nell’ultima seduta e cioè che: \n\n“Trovo strano di dover prendere lezione su passati regimi da un partito che è al limite del razzismo \n\ne della xenofobia”. Questo mio intervento non è stato in seguito apprezzato dal signor Baeriswyl. \n\n \n\nLa signora Sabrina Ballabio Morinini, a proposito dell’ultima seduta, osserva che: \n\n“Il mio intervento concerne lo spettacolo offerto da questo CC il 16 giugno scorso, il quale ci ha \n\nmessi in  ridicolo di fronte a tutta la popolazione.  \n\nSono arrivata alla mia prima seduta di consiglio comunale carica d’emozione, timore e desiderosa \n\ndi iniziare ad apprendere “l’arte della politica, aspettandomi di imparare qualcosa da persone \n\npronte alla discussione e al confronto nel rispetto delle regole, della coerenza e soprattutto della \n\nserietà. \n\nQuanto verificatosi in questo consesso mi ha lasciata molto perplessa, delusa e allibita. A tratti mi \n\nè parso di essere al mercato, dove si contratta un credito di 300.000 fr., dove si gioca a chi urla di \n\npiù e ai personalismi, dove non esiste più nulla se non l’intento di prevaricare l’altro ad ogni costo \n\ne dove buonsenso e serietà sono poco presenti. \n\nInsegno in una classe di quarta elementare e vi garantisco che i miei allievi, riguardo alle regole \n\nfondamentali del rispetto e della buona educazione, nella nostra ultima seduta avrebbero fatto una \n\nbella figura. \n\nNon dimentichiamo che in questa sede rappresentiamo tutte le persone che in noi hanno riposto la \n\npropria fiducia; un contegno e un certo decoro, oltre a noi stessi, lo dobbiamo anche a loro. \n\nNon volevo presentarmi con un intervento di questo genere; ho però ritenuto opportuno esprimere \n\nil mio disappunto con la speranza che induca a riflettere e con l’augurio che quanto accaduto sia \n\nl’eccezione e non la regola: il mio auspicio è che in questo quadriennio si riesca e si voglia \n\nlavorare insieme per il bene della città.” \n\n \n\nIl signor Piergiorgio Mellini osserva che: \n\n“Prima di iniziare mi si permetta di rivolgere un appello affinché si eviti la brutta figura rimediata \n\nin occasione dell’ultima seduta. \n\nQuanto successo mi ha lasciato di stucco, mai avrei pensato di dover assistere in questa sede \n\nistituzionale ad un teatrino di così basso lignaggio. \n\n\n\n 3 \n\nLa nostra città ha bisogno di persone che lavorano per il bene comune, umilmente, lontano dai \n\nriflettori e dalle gran casse mediatiche. \n\nLa mia professione mi induce a privilegiare con i miei allievi, l’aspetto educativo, il rispetto delle \n\nregole, l’ascolto degli altri, la riflessione, cercando di far capire loro che non è con la \n\nprevaricazione o con la prepotenza nel voler imporre a tutti i costi la propria idea che si può creare \n\nuna società civile e rispettosa. \n\nCredevo, e lo credo ancora, che in questo consesso si possa discutere in maniera democratica di \n\ntematiche che riguardano il cittadino in primis, giacché siamo stati eletti dal popolo proprio per \n\nquesto, e di riflesso la nostra città. \n\nL’impressione ricavata è stata purtroppo di ben altra natura, ho avuto l’impressione di trovarmi in \n\nun luogo, dove si fa a gara a chi grida più forte, dove si cerca di aggirare e raggirare le regole, \n\ndove ci si dimentica del rispetto che dobbiamo alle istituzioni. \n\nIl dibattito politico può, a volte, essere acceso, ma sempre nel rispetto delle regole. Il mio augurio \n\ne la mia speranza è che si sia trattato di un caso isolato e che già da questa sera  tutto rientrerà nei \n\nbinari della correttezza e del reciproco rispetto.” \n\n \n\nOsserva che a pag. 16 non figura il suo intervento a proposito della Colonia Vandoni ma quello \n\nrelativo alla sistemazione delle strade. \n\n \n\nIl verbale della seduta del 16 giugno scorso è approvato con 32 voti favorevoli, 0 voti contrari e 1 \n\nastenuto, alla presenza di 33 consiglieri comunali. \n\n \nVerbale della risoluzione approvato all’unanimità. \n \n\nMOZIONI E INTERPELLANZE \n\n \n\nIl signor Silvano Bergonzoli presenta la seguente mozione: \n\nLa parola ai cittadini \n\nAlcune e-mail ricevute ultimamente mi hanno dato lo spunto per inoltrare questa mozione. Inizio \n\ncon una lettera - che ripropongo integralmente – che è stata firmata insieme al desiderio di farne \n\npervenire una copia a tutti i politici di Locarno.  \n\nSCRITTO A \n\nBuongiorno signor Bergonzoli,  \n\nmalgrado le buone speranze per questa piccola e provinciale cittadina che è Locarno, malgrado le \n\nquotidiane raccomandazioni per un comportamento educato, corretto, costruttivo, leggo \n\npurtroppo sui quotidiani che in seno al comune vi è del gran litigare.  \n\nIl comune di Locarno, nel quale abito da 10 anni, si è sempre purtroppo dimostrato legato alle \n\ndiatribe politiche antiche e tipiche dell’800, dove ognuno aspetta il proprio momento per far \n\nuscire un disappunto troppo spesso legato ad incompatibilità personali e politiche, anche \n\nfamigliari, di antica data: sembra quasi che non si veda l’ora di scontrarsi.  \n\nI cittadini sono stanchi, sono stufi: già Locarno è sulla bocca di tutti anche per le bruttezze legate \n\nalla violenza giovanile, ora si ritorna a leggere di brutte riunioni comunali, di comportamento \n\naggressivo, non un gran bell’ esempio, tanto meno per i nostri ragazzi.  \n\nI cittadini hanno eletto i propri mandatari perché essi portino avanti i problemi reali della \n\ncittadina, ad esempio una pressione fiscale a dir poco scandalosa che non si muove di un passo, \n\nanzi!!! le prospettive sono tutt’altro che rosee.  \n\n\n\n 4 \n\nVorremmo sentire che le buone idee vengono portate avanti anche se proposte da un partito che \n\nnon è il proprio e non bocciate perché sostenute da persone che ci sono antipatiche. Ma che razza \n\ndi politica è questa?  \n\nVoi politici dovreste lavorare in seno al comune per il bene della cittadinanza, se le idee sono \n\ncontrarie alla linea politica per la quale vi siete candidati ma sono delle buone idee, perché non \n\ndiscuterle civilmente?  \n\nSi può anche capire che le aiuole del lungolago hanno le erbacce e non sono belle, che abbiamo \n\ndelle strade per le quali il termine “asfaltate” è puro eufemismo, che i posteggi sono tanto, troppo \n\ncari per i cittadini che già sono salassati da un moltiplicatore così alto, che il problema della \n\nsicurezza è stato per troppo tempo sottovalutato, che al turista si offre molto mentre all’indigeno \n\nsolo le briciole….Ma perdere il tempo, così prezioso, in controproducenti e personali scontri \n\npolitici non vi sembra ridicolo?  \n\nFintanto che il comune si dimostra così poco propositivo, fintanto che i vostri incontri \n\nappariranno a tutti (che vergogna!) come degli incontri alfine di sistemare pendenze politiche \n\npersonali, non mi riconosco come vostra cittadina.  \n\nLa autorizzo a comunicare ai suoi “colleghi” in municipio questa mia.  \n\nCordialmente la saluto  \n\nIsa Viglezio-Pallich e sicuramente molti, molti, molti altri cittadini \n\nEd ecco di seguito alcuni stralci di altre mail. \n\nSCRITTO B \n\nCaro Silvano, \n\n la situazione peggiorerà sempre se non si rivedono le priorità a favore della massa dei cittadini. \n\nVia tante cene, studi di progetti faraonici, spese per studi e progetti che non vengono realizzati, \n\nma passi secondo la gamba. \n\nE così fan passare la voglia di pagare le imposte ... anche al sottoscritto! \n\nSCRITTO C \n\nCiao Silvano,   \n\ncon piacere ho ricevuto la tua risposta ma ora avrei altre domande:  quando, nel bel paesello \n\n(come lo chiama la Carlina), si attiva un servizio pubblico (pulmino) per raggiungere la città ? \n\nQuando potremo andare a votare senza scendere fino a Locarno Monti? Per chi vuole andare a \n\nmessa (anche se io non ci vado) perché bisogna aspettare metà agosto? .Oppure bisogna essere \n\nfiglia di un ex consigliere federale per far aprire la chiesa? A buon intenditor ......... Ti ringrazio \n\nper la noia che ti creo ma ne seguiranno altre anche a livello cantonale. A proposito: quanti \n\nchilometri ci sono via strada tra Monte Bre e l’Ospedale di Locarno? \n\nSCRITTO D \n\nCaro Bergonzoli, \n\nfintanto che ci sarà tanta disparità di trattamento, in particolare fra i commercianti dove alcuni \n\npossono fare e disfare tutto quello che vogliono mentre ad altri è tutto vietato, Locarno non potrà \n\nmigliorare e giocoforza si continuerà a chiamarla Città litigosa. \n\nSCRITTO E \n\nciao Silvano, \n\n tutt ben , ti voglio esporre una certa cosa . Devo frequentemente recarmi all' Ospedale La Carità \n\n.Abito a Bré (Locarno), sono invalido totale, non sono automunito, Il paesello non é raggiunto da \n\nnessun mezzo pubblico. Prendo la prestazione complementare e ho diritto al rimborso spese di \n\nviaggio. I preposti all' Ufficio rimborsi guardano le tabelle, la distanza chilometrica Locarno \n\nMonte Bre risulta Km 5 ( cinque) ...     grazie per la comprensione \n\nSCRITTO F \n\nOn.le sig. Bergonzoli, \n\n\n\n 5 \n\nle scrivo con la speranza che lei possa aiutare me e tanti altri come me a risolvere un problema. \n\nPossibile che quando si scrive una lettera al Municipio non si abbia il sacrosanto diritto di \n\nricevere una risposta? Forse che le lettere dei cittadini, almeno una gran parte di loro perché c’è \n\nuna parte che la risposta la riceve anche senza dover scrivere, forse che le lettere dei cittadini \n\n(contribuenti che pagano puntualmente le imposte) finiscono tutte nel cestino? Possibile che non \n\nsi ricevano risposte nemmeno a lettere raccomandate? E poi ci si lamenta se qualcuno si arrabbia \n\ne cerchi di farsi giustizia da solo come già successo oltralpe? Dobbiamo aspettare l’irreparabile \n\nprima di reagire? \n\nPer finire vi propongo l’e-mail che mi ha dato l’idea per inoltrare la presente mozione. \n\nSCRITTO G \n\nBuona sera signor Bergonzoli, \n\nmi sembra una bona idea quella di trasmettere al municipio l'idea di un forum per il \n\n"DISSERVIZIO" a cui ogni cittadino potrà dar forma alle proprie rimostranze. \n\nI francesi già in passato lo chiamorono *cahiers des doléances"; in wikipedia cito "Les citoyens \n\nécrivaient principalement ces cahiers pour dénoncer des abus et proposaient par cette méthode \n\ndes réformes de la société de l'ancien régime." \n\nE termino qui con le lamentele di cittadini poiché altrimenti potrei continuare ancora per paginate \n\ne paginate. \n\nFatta questa premessa illustrativa chiedo quindi che venga inserito nel sito della Città di Locarno \n\nuno spazio dove i cittadini possano inviare i loro pareri, le loro proposte le loro lamentele. Il \n\nMunicipio potrà rispondere oppure no, ma almeno sarà informato di come la pensano i cittadini e \n\nin base a quanto risulterà potrà rendersi conto di come i cittadini lo giudicano, e questo potrebbe \n\nessere il termometro che misura la temperatura al popolo. \n\nGli scritti dei cittadini, naturalmente solo quelli firmati, dovranno poter essere accessibili a tutti \n\ncoloro che consultano il sito. \n\nSono certo che un servizio sui pareri dei cittadini, sulle loro proposte e sul “disservizio” \n\ncontribuirà a migliorare la qualità del servizio comunale in tutti gli ambiti d’intervento \n\namministrativo. Esso non potrà che essere accolto favorevolmente dalla stessa Autorità comunale, \n\ntanto più che potrebbe evitare l’inoltro di tante interrogazioni da parte di quei Consiglieri comunali \n\nche, per un motivo o l’altro, vengono volentieri sollecitati dai cittadini per chiedere verifiche o \n\nlumi sull’operato della stessa Autorità. Non già che l’impegno del Consigliere comunale verrebbe \n\na mancare: invero, con un servizio sul “disservizio”, i consiglieri comunali verrebbero piuttosto \n\nspronati ad intervenire su elementi più politici e meno amministrativi. \n\nDa non dimenticare inoltre che la maggior parte delle segnalazioni sarà un’informazione al \n\nMunicipio di ciò che il cittadino si aspetta da lui.” \n\n \n\nIl signor Presidente chiede al mozionante se non intende trasformare la sua mozione in \n\ninterpellanza o interrogazione. \n\n \n\nIl signor Bergonzoli conferma di mantenerla quale mozione e che venga demandata alla \n\nCommissione della legislazione. \n\n \n\nIl signor Alain Scherrer, a nome del Municipio, interviene brevemente per ricordare che nel sito \n\nWeb del Comune esiste già la possibilità per il cittadino di far pervenire le proprie osservazioni. \n\nTale possibilità esiste fin dal 19 luglio 2002 e da quella data sono arrivati circa 155 richieste. \n\nCon la nuova versione del sito vedrà di migliorare l’accessibilità a questa possibilità. \n\n \n\n\n\n 6 \n\nNon essendoci altri interventi, su proposta del Presidente, la mozione è demandata, per esame e \n\npreavviso, alla Commissione della legislazione. \n\n \n\nI signori Ronnie Moretti e Ivo Decarli, presentano la seguente interpellanza: \n\n“Avvalendoci delle facoltà concesse dall’art. 36 del Regolamento comunale, inoltriamo al \n\nMunicipio la seguente \n\ninterpellanza. \n\nDurane la recente edizione della risottata promossa dalla Pro Monti, abbiamo potuto constatare che \n\nl’erba del prato, sia nella parte a sud, sia in quella a est, è in pessime condizioni. Questo fatto è \n\ndovuto a motivi di siccità e insufficiente irrigazione, all’utilizzo da parte dei bambini, sempre più \n\nnumerosi, e ai lavori di apertura del cantiere per l’ampliamento della scuola. Nei prossimi mesi la \n\nsituazione, a causa del cantiere, è destinata a peggiorare. Pure il successivo cantiere per \n\nl’isolazione dello stabile esistente potrebbe ostacolare la ripresa della crescita dell’erba. \n\nNell’interesse di avere, a cantieri conclusi, un prato dignitoso sul quale i bambini e ragazzi \n\npossano giocare, chiediamo: \n\nse è prevista, a conclusione del cantiere dell’ampliamento, rispettivamente di quello per \n\nl’isolazione dello stabile esistente, la posa di un impianto di irrigazione e il ripristino del \n\nmantello verde alla Scuola dei Monti. \n\nRingraziando per l’attenzione e in attesa della risposta, esprimiamo il nostro saluto e la nostra \n\nstima.” \n\n \n\nA nome del Municipio risponde il signor Michele Bardelli premettendo che lo stato del terreno \n\nera già stato oggetto di una segnalazione da parte degli insegnanti. \n\nFa presente che la superficie verde è utilizzata giornalmente dai bambini ed è quindi difficile da \n\nmantenere in buono stato vista la grande usura a cui è sottoposta e questo indipendentemente dalla \n\npresenza di un impianto di irrigazione. \n\nLa situazione segnalata risulta essere analoga a quella di altri sedi scolastiche. Informa inoltre che \n\nla conclusione del cantiere è prevista per le vacanze dei morti. Sono state esaminate diverse \n\nsoluzioni quali una pavimentazione in sintetico che tuttavia è stata scartata anche per motivi di \n\ncosti così come anche l’istallazione di un impianto di irrigazione che non figura a preventivo. \n\nFornisce comunque la garanzia per una sistemazione adeguata accompagnata da una risemina \n\nsenza però un impianto di irrigazione. \n\n \n\nIl signor Ronnie Moretti si dichiara parzialmente insoddisfatto e, a suo avviso, un piccolo \n\nimpianto di irrigazione su un praticello così esiguo poteva apparire giustificato. \n\n \n\nI signori Piergiorgio Mellini e Ronnie Moretti presentano la seguente interpellanza: \n\n \n\n“Avvalendoci delle facoltà concesse dall’art. 36 del Regolamento comunale, inoltriamo al \n\nMunicipio la seguente \n\ninterpellanza \n- premesso che la sicurezza, a fronte di un Corpo di polizia notoriamente sottodotato, è un tema \n\nprioritario, per il quale i cittadini locarnesi nutrono giustificate aspettative e consapevolezza \n\nsulle strategie che il Municipio adotta per risolvere il problema; \n\n-  premesso che la sottodotazione del Corpo ha anche fatto l’oggetto di un apprezzamento \n\ncantonale; in effetti nel “Concetto relativo alla quantificazione dei contributi” che saranno \n\nrichiesti ai Comuni nell’ambito della Modifica alla legge sulla polizia, trasmesso il 4 settembre \n\n\n\n 7 \n\n2007 alla Commissione della legislazione del Gran consiglio, il Cantone stimava a 11 unità il \n\ndeficit di agenti di polizia a Locarno, quantificato in 1.4 milioni di franchi all’anno; \n\n- premesso che le risultanze del rapporto Fridel del 10 novembre 2006 indicavano che il \n\nproblema prioritario consisteva nell’incrementare il Corpo con agenti operativi in grado di \n\neffettuare i turni e di ristabilire una configurazione normale alla piramide di grado e di età assai \n\nsbilanciata verso l’alto (problema dei tanti generali e pochi soldati); \n\n- premesso che lo stesso concetto è stato presentato ai Commissari della Commissione della \n\ngestione nel mese di gennaio 2007 con l’indicazione che i punti critici sarebbero stati affrontati \n\nd’intesa col Comando (vedi interpellanza Moretti del 12 novembre 2007 e relativa risposta del \n\nSindaco); \n\n- premesso che sul finire della passata legislatura è stata indicata la priorità di aumentare il \n\nnumero degli agenti operativi, attraverso concorsi e attraverso l’assunzione di giovani allievi, \n\nprevia uniformazione dello stipendio agli standard delle polizie dei comuni vicini; \n\n- premessi gli sforzi profusi, ma ancora da perfezionare, per una proficua collaborazione con le \n\npolizie comunali circostanti, di cui per altro non si conosce alcuna proposta fattibile; \n\n- premesso che oggi il Corpo cittadino è munito di un sostituto del Comandante, come è prassi \n\nnelle altre Polizie, sia comunali, sia cantonali; \n\n- premesso che ancor oggi, malgrado gli sforzi intrapresi con la Riforma dell’Amministrazione \n\nche auspica una migliore collaborazione tra Municipio e Comando, sfugge al cittadino un \n\nconcetto chiaro di sicurezza in questo Comune; \n\n \n\nin riferimento al concorso apparso all’albo comunale il 21 maggio relativo all’assunzione di un \n\nVicecomandante del Corpo di polizia,  \n\n \n\nchiediamo quanto segue: \n\n \n\n1. Come si può spiegare al cittadino che a fronte di un problema strutturale evidente, segnalato \n\ncome prioritario oltre che dalla Riforma amministrativa, anche dalla Polizia cantonale, venga \n\npromossa un’azione tendente ad assumere un vicecomandante, con l’inevitabile effetto di \n\naccentuare lo squilibrio della piramide del Corpo di polizia, anziché designare un sostituto del \n\nComandante interno al Corpo? \n\n2. Come si spiega che con l’inizio della nuova legislatura il Municipio assume un indirizzo \n\nantitetico alla Riforma dell’amministrazione e alle relative dichiarazioni pubbliche esternate \n\ndurante il 2007 in proposito? \n\n3. I cittadini che hanno a cuore il problema della sicurezza e che risentono negativamente la \n\nsottodotazione del Corpo cittadino non hanno diritto a essere informati in modo corretto sulle \n\nstrategie per rafforzare la Polizia comunale? Come mai nessun comunicato stampa ha \n\ninformato adeguatamente sul radicale cambiamento di rotta segnato con la pubblicazione del \n\ncitato concorso?  \n\n4. Riguardo alla decisione di pubblicare il concorso per un Vicecomandante, in che modo \n\nl’attuale Comandante è stato coinvolto? \n\n5. Qual è il concetto di sicurezza della città?  \n\n\n\n 8 \n\n6. Secondo il rapporto Fridel citato si consigliava, prima della fine dell'estate 2007, di effettuare \n\nun punto formale sull'avanzamento della messa in opera delle azioni decise dal Municipio. \n\nQuesto consiglio è stato seguito? E se sì, esiste un rapporto a proposito? Più in generale come \n\nprosegue la riforma dell’Amministrazione, più volte indicata come fiore all’occhiello della \n\npassata legislatura? Quali i passi intrapresi in questa direzione?” \n\n \n\nA nome del Municipio risponde la signora Sindaco: \n\n“Volentieri ritorno in questa sede sul tema della sicurezza, che a non averne dubbio sta a cuore a \n\ntutti, a voi Consiglieri Comunali, a codesto consesso e certamente al Vostro esecutivo cui spetta \n\nsecondo l’art. 107 LOC la responsabilità dell’ordine pubblico. Si tratta –come noto- di una norma-\n\nquadro di competenza a favore dell’esecutivo per quanto concerne la sicurezza. \n\nA parole – soprattutto in campagna elettorale - tutti si sono professati fautori di una maggior \n\nsicurezza. Tutti dovrebbero pertanto collaborare per migliorare la sicurezza, per creare basi più \n\nsolide di prevenzione, cooperando quindi. \n\nBen vengano quindi gli atti parlamentari e gli interventi dei nostri Consiglieri comunali, purchè \n\npropositivi e mossi da una concreta volontà di favorire il miglioramento della sicurezza in città. \n\nGuai invece a chi è animato da altro spirito e in realtà persegue il fine di ostacolare il \n\nrafforzamento della nostra polizia e l’adeguamento delle sue strutture. Ma non è il caso di questo \n\natto parlamentare. \n\nE’ vero che la nostra polizia ha attraversato un momento difficile, dove vi sono stati problemi \n\nlegati alla partenza di agenti, problemi di conduzione, di ambiente, di sovraccarico di lavoro. Il \n\nvostro Municipio si è chinato su questi problemi e li sta affrontando. \n\nOccorre dunque a maggior ragione una visione chiara e precisa della situazione. Non informazioni \n\nfuorvianti. Per questo in entrata un paio di dati. \n\nGli interpellanti fanno riferimento ad una presunta sottodotazione di 11 unità che risulterebbe dalla \n\nproposta di modifica della legge sulla polizia cantonale. Se leggiamo attentamente \n\nl’aggiornamento di questo documento, risulta che nei centri urbani si dovrebbero avere un agente \n\nogni 500 abitanti: a Locarno ci vorrebbero quindi 30 agenti di polizia, per cui non siamo molto \n\nlontani da questo numero se consideriamo che oggi il corpo di Polizia di Locarno si compone \n\nproprio di una trentina di agenti.  \n\nDal rapporto Fridel stesso risulta precisamente che a Locarno vi è un agente ogni 500 abitanti, a \n\nMendrisio uno ogni 680 abitanti, a Bellinzona uno ogni 750 abitanti, a Chiasso uno ogni 1000 \n\nabitanti. \n\nCerto – l’abbiamo già detto - il nostro corpo di polizia va potenziato e in questi ultimi tempi il \n\nMunicipio ha già proceduto a delle assunzioni. Si dovrà proseguire su questa strada e in questa \n\ndirezione stiamo andando ma non si deve nemmeno drammatizzare la situazione in modo \n\ndemagogico. \n\nIl rapporto Fridel sottolineava che la piramide del grado e dell’età del corpo di Locarno era \n\nsbilanciata. Per sbarazzare il campo da false indicazioni e interpretazioni è forse opportuno dire \n\nche attualmente, oltre al comandante, vi è un solo tenente e un solo aiutante, per cui la \n\ncomposizione del corpo è nella misura del 90% composta da agenti e sottoufficiali, e i superiori \n\nrappresentano solo il 10% del corpo, in diminuzione rispetto al passato. Anche l’età media, grazie \n\nalle recenti assunzioni, è scesa in due anni da 42.6 a 40.9. \n\nGià questi dati dimostrano che il Municipio si è mosso proprio nella direzione di riassestare la \n\npiramide dell’età e delle funzioni come auspicato dal rapporto Fridel.  \n\nVoglio aggiungere che pochi mesi fa il Municipio ha pure aperto un concorso per l’assunzione di \n\nagenti formati. Questo concorso ha purtroppo dato esito negativo, nonostante nel frattempo gli \n\nstipendi siano stati allineati a quelli degli altri Comuni.  \n\n\n\n 9 \n\nVi sono pertanto altri fattori che rendono difficoltoso reclutare nuovi agenti a Locarno ed è proprio \n\nper questo che il Municipio ha deciso di fare degli approfondimenti.  \n\nInoltre il Municipio ha pure preso parte al bando di concorso per la scuola cantonale di polizia \n\n2009. Vi sono aspiranti agenti interessati alla polizia comunale di Locarno. Auspichiamo \n\nevidentemente che superino gli esami di ammissione. Il Municipio non mancherà di assumerli. \n\nPer quanto concerne la prima domanda, osservo che il nostro ROD prevede che per assumere un \n\ndipendente è necessario procedere a pubblico concorso. Le promozioni che comportano \n\ncambiamento di funzione sottostanno pure a pubblico concorso, non foss’altro per una questione di \n\ntrasparenza. In questo senso sarà quindi senz’altro contento il consigliere comunale Moretti, che in \n\npassato si è sempre distinto quale sostenitore della trasparenza e della legalità, che il Municipio ha \n\nrettamente ritenuto di procedere con un concorso pubblico. \n\nAlla seconda domanda posta rispondo che il Municipio non ha affatto assunto un indirizzo \n\nantitetico alla Riforma: chi legge bene il rapporto Fridel, nelle conclusioni vede che il rapporto \n\ndice di rafforzare la presenza dei vertici della Polizia sul territorio, organizzare le sostituzioni del \n\ncomando nel rispetto delle logiche gerarchiche. Il comando, con la partenza del tenente Sangalli \n\nche fungeva da sostituto del comandante, si è ora ridotto da 3 a 2 unità. Con il concorso proposto \n\nsi vuole ristabilire il numero di ufficiali. Come si potrebbe rafforzare la presenza dei vertici della \n\nPolizia sul territorio e organizzare le sostituzioni del comando nel rispetto delle logiche \n\ngerarchiche se si riduce il comando medesimo? Senza un comando forte la conduzione del corpo è \n\npiù difficile. \n\nRiferendomi alla domanda 3 ribadisco che non vi è stato nessun cambiamento di rotta. Leggendo \n\nl’interpellanza parrebbe quasi che gli interpellanti vogliono limitare l’operatività del comando e \n\nquindi rendere impossibile le misure auspicate dal rapporto Fridel. Ma non penso. \n\nIn verità il Municipio vuole -con i fatti- rafforzare la polizia e la sicurezza, e non puo’ entrare nella \n\nlogica di avere dei vertici della polizia claudicanti. \n\nPer quanto concerne la quarta domanda, il comandante era già stato informato della volontà del \n\nMunicipio di designare un vicecomandante nel corso del mese di gennaio di quest’anno. Volontà \n\nche corrispondeva alla necessità, evidentemente condivisa dal comandante, di continuare a \n\ndisporre di 2 ufficiali, uno dei quali possa sostituire a tutti gli effetti il comandante e agire in sua \n\nvece. \n\nAlla domanda 5, forzatamente in questa sede posso rispondere solo riassuntivamente. Del resto il \n\ntema deve essere affrontato in modo pragmatico evitando le elucubrazioni astratte. \n\nIl concetto di sicurezza della Città é quello di riuscire ad avere nuovamente un servizio 24h, anche \n\nin collaborazione con le polizie comunali vicine e la polizia cantonale, con le quali vanno \n\nmigliorate le sinergie, che garantiscano una miglior presenza sul territorio della polizia. Per questo \n\nsi vuole potenziare anche il servizio di quartiere. Non dimentichiamo che nel concetto di sicurezza \n\nrientra anche la prevenzione. In questo senso il Municipio si è mosso su più fronti, non da ultimo \n\ncon la designazione dell’operatore sociale, con il GOP e con il progetto Mentoring. \n\nIl Municipio ha inoltre come noto deciso di istituire una commissione sicurezza, composta da \n\ntecnici e politici a prescindere dall’appartenenza partitica. Dopo aver preso conoscenza dei \n\ncontenuti della Commissione cantonale, per evitare di creare doppioni, si procederà alla nomina \n\ndei membri. \n\nAll’ultimo quesito posto rispondo che non esiste un rapporto sullo stato della messa in opera della \n\nriforma in polizia. Il nuovo Municipio ha affidato alla signora vicesindaco la responsabilità del \n\ncoordinamento della riforma e uno dei primi temi che si dovrà affrontare sarà proprio quello della \n\ncontinuazione della messa in opera della riforma.” \n\n \n\n\n\n 10 \n\nIl signor Piergiorgio Mellini si dichiara soddisfatto della risposta e si augura che quanto detto si \n\navveri e che in futuro si possa disporre di un corpo di polizia efficace al 100%. \n\n \n\nIl signor Aldo Lafranchi presenta la seguente interpellanza: \n\n \n\n“Da parecchi anni i responsabili della salute richiamano l’attenzione sui danni provocati all’udito \n\ndalla esposizione a stimoli sonori eccessivi. Il richiamo si è reso necessario a causa di una strana \n\nmoda che suggerisce un’irrazionale correlazione positiva tra stimolo sonoro e piacere dell’ascolto: \n\npiù lo stimolo è potente, maggiore sarebbe il piacere per l’ascoltatore. \n\nIn luglio Locarno ospiterà ancora una volta la prestigiosa serie di concerti in Piazza Grande. \n\nCon la presente interpellanza si chiede al lod. Municipio se abbia intrapreso tutti i passi  necessari \n\naffinché la “Ordinanza federale concernente la protezione del pubblico delle manifestazioni dagli \n\neffetti nocivi degli stimoli sonori”, del 28 febbraio 2007, venga rispettata. \n\nPremesso che detta Ordinanza “si applica alle manifestazioni che si svolgono all’interno di edifici \n\npubblici oppure all’esterno” (art. 2 cpv 1), l’interpellanza intende attirare l’attenzione in \n\nparticolare sull’art. 5, che al cpv 3 ordina: “nelle manifestazioni destinate ai bambini o ai giovani \n\ndi età inferiore ai 16 anni non sono ammesse immissioni sonore superiori a 93 decibel (dB(A)”. \n\nDal momento che i concerti in Piazza Grande sono aperti a tutti, anche ai giovani di età inferiore ai \n\n16 anni, e considerato che la Piazza Grande è attorniata anche da abitazioni primarie che possono \n\nospitare bambini piccoli e ragazzi di età inferiore ai 16 anni, si chiede se l’autorità esecutiva abbia \n\nimposto agli organizzatori dei concerti il rispetto dell’art. 5 dell’ordinanza federale? \n\nNel caso si appurasse che in Piazza Grande non abitano bambini piccoli o minori di età inferiore ai \n\n16 anni, e gli organizzatori avessero invocato l’applicazione dell’art. 6 (“Manifestazioni con \n\nlivello sonoro compreso tra 93 decibel e 96 decibel”), oltre al divieto ai minori di 16 anni di \n\naccedere ai concerti si è accertato, il lod. Municipio, che venga rispettato il cpv 3 che recita: \n\n    “ nel settore d’ingresso il pubblico sia avvisato in modo ben visibile del fatto  \n\n1. che il livello sonoro massimo è di 96 decibel \n\n2. che l’udito può essere danneggiato da livelli sonori elevati e che il pericolo aumenta con la \n\ndurata dell’esposizione \n\n3. sia offerto gratuitamente al pubblico un dispositivo di protezione dell’udito conforme alla \n\nnorma EN3 24869-1 \n\n4. durante la manifestazione il livello sonoro sia controllato mediante dispositivo di misurazione \n\nconforme (vedi numero 2.1 dell’allegato) ? \n\nCurioso il punto 3:  che senso ha aumentare il volume per essere poi costretti a offrire al pubblico \n\nun dispositivo di protezione dell’udito?  \n\nNel caso in cui gli organizzatori avessero invocato l’art. 7 (“Manifestazioni con livello sonoro \n\ncompreso tra 96 decibel e 100 decibel”), il lod, Municipio, oltre il rispetto delle condizioni dettate \n\ndall’art. 6, ha imposto l’ossequio alle norme particolari previste dall’art. 7, e cioè: \n\n- la registrazione del livello sonoro per tutta la durata della manifestazione mediante dispositivo \n\nelettronico di controllo del suono \n\n- la conservazione, per 30 giorni, dei dati inerenti il controllo del suono, che l’autorità esecutiva \n\nha il diritto di richiedere \n\n- la messa a disposizione del pubblico di una zona di ricupero, la cui ubicazione va segnalata in \n\nmodo ben visibile nel settore d’ingresso \n\n- nelle zone di ricupero il livello sonoro non può superare gli 85 decibel \n\n- le zone di ricupero devono coprire almeno il 10% delle superfici destinate alla permanenza del \n\npubblico nel corso della manifestazione \n\n\n\n 11 \n\n- le zone di ricupero devono essere contrassegnate in modo ben visibile per il pubblico e essere \n\nliberamente accessibili durante la manifestazione  \n\n- il dovere, per l’autorità esecutiva, di procedere a controlli casuali nel corso della \n\nmanifestazione per verificare se i livelli sonori sono rispettati ? \n\nNel caso, inoltre, che gli organizzatori delle manifestazioni intendano ricorrere all’uso di raggi \n\nlaser, l’autorità esecutiva ha assicurato il rispetto delle norme che ne regolano l’uso, come previsto \n\ndall’art. 10 dell’Ordinanza?” \n\n \n\nA nome del Municipio risponde la signora Sindaco premettendo avantutto che la situazione non è \n\npoi così apocalittica come descritta dall’interpellante e auspica che dopo le spiegazioni \n\nl’interpellante possa ritenersi tranquillizzato. \n\nNel merito fa presente che: \n\n“Da diversi anni in Piazza Grande a Locarno si svolgono concerti che, come ben dice \n\nl’interpellante, hanno carattere prestigioso. \n\nEffettivamente la nostra bella Piazza Grande è esaltata dai concerti e si è guadagnata uno spazio di \n\ntutto rilievo nel panorama (musicale) dei grandi eventi che si svolgono in Svizzera e costituiscono \n\nuna notevole rinomanza internazionale anche grazie ai prestigiosi artisti che si esibiscono. \n\nNell’ambito del rilascio delle autorizzazioni per l’uso della Piazza Grande il Municipio si è sempre \n\npreoccupato di fissare condizioni che tenessero in considerazione tutte le particolarità che \n\nl’organizzazione di tali eventi comporta, soprattutto quando si verifica una grande affluenza di \n\npubblico. Gli aspetti relativi alla salute e salubrità pubbliche, all’ordine pubblico, alla sicurezza, \n\nhanno sempre ritenuto la massima attenzione da parte del Municipio e hanno formato oggetto di \n\ndettagliate condizioni contenute nelle autorizzazioni rilasciate.  \n\nIn particolare, nell’autorizzazione rilasciata, un capitolo particolare è dedicato alle immissioni \n\nfoniche. Fino al 2006 si faceva riferimento all’ordinanza federale concernente la protezione del \n\npubblico e delle manifestazioni dagli effetti nocivi degli stimoli sonori dei raggi laser del 24 \n\ngennaio 1996 e al regolamento cantonale di applicazione dell’ordinanza federale concernente la \n\nprotezione del pubblico dagli effetti nocivi e dagli stimoli sonori e dai raggi laser del 14 novembre \n\n2000. A partire dal 2007 si fa riferimento alla nuova ordinanza federale del 28 febbraio 2007.  \n\nPreliminarmente devo correggere due imprecisioni contenute nell’interpellanza. La prima si \n\nriferisce al tenore dell’art. 5 cpv. 3 che vale unicamente nel caso in cui le manifestazioni siano \n\nesclusivamente destinate ai bambini o ai giovani di età inferiore ai 16 anni. Constato che  \n\nl’interpellante ha omesso il riferimento all’avverbio esclusivamente. \n\nLa seconda precisazione è quella che l’ordinanza federale non stabilisce affatto un divieto ai \n\nminori di 16 anni di accedere ai concerti. All’entrata si effettuano controlli per impedire che \n\nneonati o bimbi in carrozzella entrino senza una precisa volontà del genitore. In generale \n\nl’organizzazione dei concerti fa firmare un foglio di accettazione dove vengono riportate tutte le \n\ncontroindicazioni.  \n\nDetto questo devo altresì precisare che, entro il perimetro della sala all’aperto dei concerti di \n\nPiazza Grande non risultano risiedere persone di età inferiore ai 16 anni. \n\nPer ritornare all’oggetto dell’interpellanza faccio presente che il Municipio ha rilasciato \n\nl’autorizzazione collegandosi a quanto previsto dall’ordinanza federale e, in modo particolare, alla \n\nlimitazione delle emissioni secondo l’art. 5 per tutta la durata della manifestazione a 93 dB (A). \n\nSotto l’imperio della precedente normativa le eccezioni, espressamente previste dall’art. 5 cpv. 2 e \n\ncodificate negli art. 6 e 7, venivano decise e rilasciate dall’autorità cantonale.  \n\nIn seguito alla modifica delle normative la competenza è stata  successivamente trasferita ai \n\nMunicipi. Di conseguenza, come veniva fatto in precedenza dal Cantone, anche quest’anno il \n\nMunicipio ha rilasciato la deroga secondo l’art. 7 cpv. 1 che prevede la possibilità, per \n\n\n\n 12 \n\nmanifestazioni fino a una durata massima di tre ore, di autorizzare un livello sonoro compreso tra \n\n96 e 100 dB (A). Le manifestazioni previste a Locarno, che iniziano alle ore 20.30 e si concludono \n\nalle ore 23.30 (3 ore), rientrano quindi nel campo d’applicazione della disposizione. \n\nL’autorizzazione è stata assortita con le condizioni previste dall’art. 7 ed è stato di conseguenza \n\nimposto agli organizzatori che durante tutti i concerti: \n\n il livello sonoro venga controllato mediante un dispositivo che soddisfi le esigenze poste dal \n\npunto 2.1 dall’allegato all’ordinanza,  \n\n la limitazione dell’emissione sia tale da non superare il livello sonoro di 100 dB,  \n\n di indicare, nei settori di ingresso, l’avviso che il livello sonoro massimo è di 100 dB e che al \n\npubblico venga offerto gratuitamente il dispositivo di protezione dell’udito conforme alla \n\nspecifica normativa europea.  \n\n di fornire l’adeguata informazione al pubblico e agli spettatori.  \n\nSulla base dell’esperienza acquisita nel corso delle precedenti manifestazioni gli organizzatori si \n\nattengono alle condizioni imposte e il Municipio dispone delle registrazioni dei livelli sonori di \n\nogni manifestazione, che vengono trasmesse alla competente autorità cantonale.  \n\nContrariamente a quanto sostenuto dall’interpellante, per manifestazioni fino alla durata di tre ore \n\nnon è necessario mettere a disposizione del pubblico una zona di recupero. Tale condizione, come \n\nstabilito chiaramente dall’art. 7 cpv. 2 e 3 dell’ordinanza federale, é obbligatoria unicamente per \n\nmanifestazioni di durata superiore a tre ore, cosa che non si verifica concretamente. \n\nTranquillizzo comunque l’interpellante nel senso che, sulla base delle riconosciute regole della \n\nfisica e dell’acustica, nella parte ovest di Piazza Grande, per essere precisi in zona Migros e Coop,  \n\nil livello sonoro non dovrebbe comunque superare gli 85 dB. \n\nInfine segnalo che non è stato richiesto e neppure è stato autorizzato l’impiego di raggi laser, \n\nragione per la quale il Municipio non ha dovuto occuparsi di questa fattispecie. \n\nL’esperienza acquisita negli scorsi anni ha dimostrato che il Municipio ha un partner serio e \n\naffidabile che si è attenuto alle condizioni d’esercizio poste in modo puntuale e non solo per \n\nquanto riguarda le emissioni e le immissioni foniche ma anche per quanto riguarda tutti gli altri \n\ninnumerevoli aspetti che l’organizzazione di così importanti manifestazioni implicano.” \n\n \n\nIl signor Aldo Lafranchi si dichiara soddisfatto e ringrazia per le spiegazioni. \n\n \n\nIl signor Gianbeato Vetterli chiede in quale modo si procede alla verifica dei livelli sonori. \n\n \n\nLa signora Sindaco spiega che l’apparecchio di controllo è collegato alla cabina di regia e che la \n\npolizia ha la possibilità di intervenire. \n\n \n\nNATURALIZZAZIONI \n\n \n\nCon M. M. No. 65 del 1 giugno 2007 sono sottoposte alcune domande di naturalizzazione, due \n\ndelle quali rimangono in sospeso. \n\n \n\nLa Commissione della legislazione, con rapporto del 16 aprile 2008, a complemento del \n\nprecedente rapporto del 23 luglio 2007, e dopo aver riascoltato i candidati, propone di accogliere le \n\nseguenti domande di naturalizzazione \n\n \n\nIl Presidente apre la discussione: \n\n \n\n\n\n 13 \n\nIl signor Vetterli constata la data della firma del rapporto e chiede per quali motivi non è stato \n\nportato in Consiglio comunale prima e se c’era qualche problema. \n\n \n\nIl signor Presidente informa che non c’erano motivi particolari che il rapporto s’è fermato presso \n\nl’Ufficio naturalizzazioni. \n\n \n\nLa signora Miryem Malas comunica che si trova in un caso di collisione secondo l’art. 64 LOC, \n\nragione per cui non prende parte ne alla discussione ne al voto. \n\n \n\nNon essendoci altri interventi il signor Presidente mette in votazione le due candidature che sono \n\naccolte con il seguente esito: \n\n \n\nIl Consiglio comunale ha accordato l’attinenza comunale a 2 candidato/a.* \n\n \n(*i seguenti dati personali dei candidati vengono indicati soltanto nel verbale ufficiale \n\ndepositato presso il Segretariato del Consiglio comunale e nella pubblicazione affissa \nall’albo comunale: nome/i, cognome/i, cittadinanza/e, ev. figli, dettagli delle votazioni) \n\nVerbale della risoluzione approvato all’unanimità. \n \n \n\nIMPIANTO SOLARE TERMICO ISTITUTO SAN CARLO \n\n \n\nCon M.M. No. 85 del 12 marzo 2008, è chiesto un credito di Fr 150'000.— per la posa di un \n\nimpianto solare termico sul tetto piano dell’Istituto Casa Anziani San Carlo e la sostituzione \n\ndell’impianto di produzione d’acqua calda al Centro Diurno presso la Casa Anziani San Carlo. \n\n \n\nCon rapporto del 26 giugno 2008 la Commissione della gestione preavvisa le conclusioni del \n\nmessaggio municipale. \n\n \n\nIl signor Presidente apre la discussione: \n\n \n\nLa signora Eva Feistmann interviene osservando che: \n\n“E’ rallegrante e significativo che il messaggio su questa importante miglioria energetica in un \n\nistituto di proprietà del Comune, che si aggiunge all’edificio scolastico Minergie di Locarno-Monti \n\napprovato alcuni mesi or sono, abbia ottenuto una valutazione estremamente positiva da parte della \n\nCommissione della Gestione. Non solo: i commissari hanno addirittura formulato delle proposte \n\nsupplementari per ulteriormente migliorare l’efficienza energetica. Mi preme quindi ringraziare il \n\nrelatore Alex Helbling e i colleghi per l’approfondito esame della problematica.  \n\nSi comprende che per i limiti dello spazio sfruttabile sarebbe impossibile potenziare l’impianto \n\ncalorico in modo da poter disattivare nei mesi estivi la centrale a nafta, e ciò a causa dell’evidente \n\nmaggior fabbisogno di acqua calda in una struttura sociale di questo tipo rispetto alle comuni \n\neconomie domestiche. \n\nDato il prezzo delle energie fossili in inarrestabile ascesa, che tra l’altro trascinerà verso l’alto \n\nanche le tariffe dell’energia elettrica , è opportuno chiedersi sin d’ora quale potrà essere il \n\nprossimo passo per contenere sia le spese a carico del Comune sia le emissioni di CO2. Quale \n\nsoluzione ideale si potrebbe pensare all’allacciamento della Casa San Carlo alla  centrale di \n\nteleriscaldamento a cippato di legna per le scuole di Solduno attualmente in fase di studio. Una \n\ndelegazione di consiglieri comunali ha visitato recentemente la centrale pioniera realizzata a Faido, \n\ndove dal riscaldamento degli edifici comunali amministrativi e scolastici si è passati con il passare \n\n\n\n 14 \n\ndegli anni all’allacciamento di un numero sempre crescente di case private ed esercizi pubblici. Si \n\ntratta di un’opera win-win che permette ora al Comune e a tutti i cittadini collegati di beneficiare \n\ndi tariffe vantaggiose rispetto a un sistema “convenzionale” alimentato a energie fossili.  \n\nE’ necessario da ogni punto di vista, economico, politico ed ecologico, frenare il salasso di capitali \n\ndovuto all’acquisto sempre più oneroso di prodotti petroliferi, salasso che tocca ormai i 10 miliardi \n\nall’anno, e investire almeno una parte dell’astronomica cifra nelle tecnologie energetiche \n\ninnovative, che permettono di creare migliaia di opportunità di lavoro in Svizzera valorizzando in \n\nmodo sostenibile le risorse indigene rinnovabili.” \n\n \n\nIl signor Pierluigi Zanchi fa presente che con l’acquisto di cippato e di legna indigene il 65% \n\ndella spesa resta nel Cantone. \n\n \n\nA nome del Municipio il signor Michele Bardelli prende atto con piacere del rapporto unanime \n\ndella Commissione della gestione e che in sala non ci sono pareri contrastanti. \n\nIl messaggio è un tassello che si inserisce in un disegno di più largo respiro e di presa di coscienza \n\nin merito alle scelte energetiche del Comune con una gestione efficace e sostenibile per gli stabili \n\ncomunali. \n\nSottolinea la possibilità di risparmi sugli acquisti di olio da riscaldamento, cosa che è iniziata con \n\nil progetto secondo lo standard Minergie applicato per le scuole dei Monti e che si vuole \n\nproseguire dando l’adesione al progetto Città dell’energia. In questo contesto si sta proseguendo \n\nnei lavori di approfondimento grazie all’apporto e al lavoro della Commissione energia e \n\nambiente. Recentemente il Municipio ha nominato un responsabile energetico che fungerà da \n\nreferente all’interno dell’amministrazione e quindi comporta un impegno costante nel settore. Si \n\nsta inoltre iniziando ad affrontare un’ipotesi di lavoro concernente le scuole di Solduno che non è \n\nancora stata sottoposta al Municipio. Sta esaminando la situazione per poter ricavare le prime \n\nindicazioni, approfondendo i diversi temi che verranno sottoposti al Municipio. \n\n \n\nNon essendoci altri interventi le richieste del messaggio municipale sono accolte con il seguente \n\nesito: \n\n \n\n1. è accordato un credito di Fr. 150'000 per l’impianto solare termico dell’Istituto Casa per \n\nAnziani S. Carlo e l’impianto di produzione acqua calda del Centro Diurno presso il medesimo \n\nIstituto; \n\n2. il credito sarà iscritto al capitolo 503.40 Case per Anziani; \n\n3. a parziale copertura, verrà sciolto l’accantonamento eccedenze San Carlo con un importo di fr. \n\n118'000.-; \n\n4. i sussidi saranno inseriti alle entrate della gestione investimenti al capitolo 661.70 “sussidi \n\ncantonali per costruzioni edili”; \n\n5. a norma dell’art. 13 cpv. 3 LOC il credito decade se non utilizzato entro il termine di un anno \n\ndalla crescita in giudicato definitiva delle presenti risoluzioni. \n\n \nCon 30 voti favorevoli, 0 voti contrari e 1 astenuto, alla presenza di 31 consiglieri comunali, \n \nVerbale della risoluzione approvato all’unanimità. \n \n \n\nSOSTITUZIONE DI ALCUNI VIALI ALBERATI E RIFACIMENTO PAVIMENTAZIO \n\n\n\n 15 \n\nNE \n\n \n\nCon M.M. No. 87 del 17 marzo 2008 è richiesto un credito di Fr 780'000.— per la sostituzione di \n\nalcuni viali alberati cittadini e per il relativo rifacimento della pavimentazione. \n\n \n\nLa Commissione della gestione, con rapporto del 10 giugno 2008, aderisce alle conclusioni del \n\nmessaggio municipale. \n\n \n\nIl Presidente apre la discussione. \n\n \n\nIl signor Simone Beltrame interviene a nome del gruppo PPD osservando che: \n\n“La Città di Locarno, a vocazione turistica e sensibile alla bellezza della nostra città, deve poter \n\ncontare di spazi pubblici accoglienti, di aree verdi e alberate e di percorsi stradali sicuri. \n\nPurtroppo diversi viali alberati, a causa di esecuzioni non conformi alle regole dell’arte, hanno \n\ncomportato spese di manutenzione e problemi alle infrastrutture stradali, in particolare ai \n\nmarciapiedi invasi dalle radici e ai muri di sostegno delle strade. \n\nNell’arco dei prossimi 3 anni il Municipio è intenzionato a risolvere questi problemi che sono stati \n\nindividuati dai servizi tecnici della Città. \n\nIl costo preventivato di Fr 780'000.— si è fondato sul capitolato manutenzione, mentre l’acquisto \n\ndelle piantine si è fondato sulle tariffe di mercato. \n\nRiteniamo giusto e corretto concedere il credito per queste opere. \n\nL’unica richiesta da fare al Municipio è quella di far fare delle offerte concorrenziali in quanto la \n\ncifra proposta potrebbe risultare inferiore.” \n\n \n\nIl signor Marco Büchler interviene ribadendo quanto espresso in occasione dell’ultimo Consiglio \n\ncomunale del 16 giugno sul MM No. 89 e cioè che i diversi interventi vengano inseriti in una \n\nvisione coerente conformemente agli indirizzi pianificatori. \n\nLe alberature sono il complemento degli spazi stradali anche per gli effetti climatici compensatori \n\ne benefici soprattutto per i pedoni. Forse nel piano regolatore mancano ancora delle priorità \n\nstradali anche se riconosce che si è fatto qualche cosa rispetto al passato. \n\nCita il caso del quartiere Rusca e rinnova l’invito al Municipio per una visione globale \n\naumentando le connessioni all’interno della Città e al collegamento con gli altri comuni. Pensa in \n\nparticolare al collegamento dalla rotonda verso Ascona nell’ottica del futuro Palazzo dei \n\nCongressi, pensando già ora come arredare questa arteria. Spera che il prossimo messaggio \n\nmunicipale risponda a un disegno pianificatorio più unitario. \n\n \n\nIl signor Mattia Scaffetta, a complemento di quanto esposto dai colleghi, sottolinea la necessità di \n\nporre la massima attenzione alla qualità e al tipo di alberi da piantare, perché non tutti sono idonei \n\nallo scopo. Cita i casi concreti di piantagioni sbagliate effettuate in Città e che hanno portato a \n\ndanni consistenti. Un altro appunto risiede nella quantità degli alberi piantati dove constata che, in \n\npassato, si è piantato troppo, vale a dire con alberi troppo ravvicinati, cosa che ha avuto \n\nripercussioni negative. \n\n \n\nIl signor Aldo Lafranchi prende la parola chiedendosi come mai con le conoscenze secolari che si \n\nhanno in materia si facciano ancora dei lavori inidonei e inopportuni. Leggendo il messaggio \n\nmunicipale ha deciso di fare un sopralluogo in Via San Jorio constatando che si dovrebbero \n\ntagliare cinquantaquattro bellissime piante, cosa che fa piangere il cuore vista la loro bellezza, \n\nsoprattutto nel periodo autunnale. \n\n\n\n 16 \n\nRiconosce il degrado dei marciapiedi ma si chiede, nel caso della Via San Jorio che ha una \n\nfunzione residenziale, se non valga maggiormente la pena di abolire il marciapiede a sud, di \n\nallargare quello a nord e di restringere il campo stradale, eliminando nel contempo i dossi \n\nartificiali e quindi salvare le piante. Ha anche visto e sono veramente pochi i casi in cui le radici \n\nfuoriescono dai muri mentre che dall’altro lato constata che certe manutenzioni le dovrebbero fare \n\ni privati. Pur riconoscendo che la Città ha perso molte entrate si chiede se non valga la pena fare \n\nun tentativo in questa direzione. \n\n \n\nIl signor Mattia Scaffetta, nel caso concreto, si chiede se non sia possibile procedere a un taglio \n\nalternato, con una potatura per le piante rimanenti, piuttosto che eliminarle tutte. \n\n \n\nA nome del Municipio interviene il signor Diego Erba, ringraziando avantutto per l’interesse \n\ndimostrato, paragonando la situazione al caso del paziente che ha il mal di denti e si trova nella \n\nsituazione di dover procedere a estrazioni di denti; non si può estrarne uno si e uno no. Fa presente \n\nle foto allegate al messaggio municipale che mostrano la qualità della soluzione. Dà atto del \n\nrincrescimento per l’abbattimento delle piante anche se ne ripropone la piantagione. Occorre \n\ntuttavia porre un rimedio nelle diverse zone della Città che è stata oggetto di questo tipo di \n\ndegrado, ricordando le nuove tecniche che consentono di procedere a delle piantagioni senza che le \n\nradici abbiano a invadere i marciapiedi. Il credito oggetto del presente messaggio si riferisce a \n\nquattro tappe o zone dove la situazione è più grave anche se riconosce che ci sono altre zone \n\nmeritevoli di intervento. Una volta eseguito questo intervento si considererà l’insieme delle \n\nnecessità. I servizi tecnici hanno sconsigliato un taglio parziale perché a breve riproporrebbe lo \n\nstesso tipo di problema. Invita a concedere il credito che porta anche a rivitalizzare i quartieri e \n\ndare un nuovo tono al verde cittadino. Raccoglie volentieri gli inviti formulati questa sera e vedrà \n\nnell’ambito delle offerte che entreranno dopo l’emanazione dei concorsi per fare degli acquisti in \n\nmodo da operare dei risparmi. \n\n \n\nIl signor Aldo Lafranchi è dell’avviso che la risposta del Municipio è logica se si pensa di fare il \n\nmarciapiedi. Da parte sua ritiene di proporre un emendamento nel senso di soprassedere \n\ndall’intervento su Via San Jorio. \n\n \n\nIl signor Mattia Scaffetta non si dichiara d’accordo con questo tipo di proposta. \n\n \n\nA questo punto il signor Presidente ricorda quanto prevede l’art. 38 LOC a proposito degli \n\nemendamenti presentati in seduta: se un emendamento è marginale può essere deciso seduta stante, \n\nse un emendamento è sostanziale l’oggetto deve essere inviato al Municipio affinché licenzi un \n\nmessaggio in merito nel termine di sei mesi. \n\n \n\nInvita il signor Lafranchi a comunicare se mantiene o meno l’emendamento e a precisarne il \n\ncontenuto. \n\n \n\nIl signor Aldo Lafranchi mantiene l’emendamento chiedendo che venga soprasseduto dai lavori \n\nin Via San Jorio, che non si dia luogo al taglio delle piante, che si elimini il marciapiede sud e che \n\nsi proceda all’allargamento del marciapiede nord. \n\n \n\nMessa ai voti la proposta di emendamento è respinta con tre voti favorevoli, 27 voti contrari e tre \n\nastenuti alla presenza di 33 consiglieri comunali. \n\n \n\n\n\n 17 \n\nNon essendoci altri interventi il signor Presidente mette in votazione le richieste municipali che \n\nsono accolte con il seguente esito: \n \n1. è stanziato un credito di fr. 780'000.— per la sostituzione di alcuni viali alberati cittadini e per \n\nil relativo rifacimento della pavimentazione; \n\n2. il credito sarà iscritto al capitolo 501.10 “opere stradali”; \n\n3. A norma dell’art. 13 cpv. 3 LOC il credito decade se non utilizzato entro il termine di due anni \n\ndalla crescita in giudicato definitiva delle presenti risoluzioni. \n\n \ncon 29 voti favorevoli, 1 voti contrario e 3 astenuti, alla presenza di 33 consiglieri comunali, \n \n \nVerbale della risoluzione approvato all’unanimità. \n \n \n\nRIMBORSO LAVORI DI SISTEMAZIONE CONSORZIO SISTEMAZIONE ALTIPIANO \n\nCAMPO VM - CIMALMOTTO \n\n \n\nCon M.M. No. 2, del 28 maggio 2008, è richiesto un credito di Fr 61'000.— quale quota parte del \n\nComune per il rimborso allo Stato della II e III tranche sugli investimenti relativi ai lavori di \n\nsistemazione in Valle Rovana nell’ambito del Consorzio sistemazione altipiano Campo VM – \n\nCimalmotto. \n\n \n\nLa Commissione della Gestione, con rapporto del 10 giugno 2008, aderisce alle conclusioni del \n\nmessaggio municipale in questione. \n\n \n\nIl Presidente apre la discussione: \n\n \n\nIl signor SimoneBeltrame, a nome del gruppo PPD, interviene osservando che: \n\n“Questa trattanda, anche se deve essere approvata per i motivi che esporremo meriterebbe \n\ncomunque un intervento all’indirizzo del Municipio, il quale a sua volta dovrebbe intervenire nei \n\nconfronti dei responsabili del Cantone. \n\nIl 17 settembre 1999 è stato concesso dal Consiglio comunale un credito di Fr 423'000.— quale \n\npartecipazione del Comune per il rimborso allo Stato della prima tranche degli investimenti relativi \n\nai lavori di sistemazione in Valle Rovana e delle spese per la costituzione del nuovo consorzio \n\nCampo Cimalmotto, in particolare la sistemazione della frana di Cimalmotto. \n\nIn base ad un decreto del Gran Consiglio del 1991 questi interventi risultano eseguiti dal Cantone e \n\nfinanziati anche dal Consorzio nella misura del 5%. \n\nL’ultima rata dei 423'000.— franchi è stata versata nel 2006. \n\nLo scorso mese di novembre l’assemblea del consorzio ha ritenuto che il consorzio poteva essere \n\nsciolto, essendo stati eseguiti i lavori e non avendo più ottenuto riscontro dal Cantone. \n\nTuttavia in tale occasione il rappresentante del Cantone ha riferito che sarebbero stati richiesti \n\nulteriori contributi per lavori nel frattempo eseguiti e da eseguire in futuro. Per Locarno la quota di \n\npartecipazione è di Fr 45'824.--, ma il Comune ne chiede Fr 61'000.— per tenere anche conto di \n\nfuturi lavori riguardanti il periodo 2008-2010 (risanamento frana Cimalmotto in particolare). \n\nRiteniamo opportuno essere informati su ogni spesa superiore al credito richiesto. \n\nLa terza parte, che prevede un investimento complessivo di 15 Milioni per opere non precisate, \n\nnon è ancora definita. \n\n\n\n 18 \n\nNel caso concreto è deplorevole che il Cantone non abbia informato in modo tempestivo e \n\ncompiuto su quanto intendeva richiedere. Ancora oggi non sappiamo in cosa consisterà la terza \n\nfase dei lavori. A nostro giudizio bisogna fare in modo che il Comune o il Consorzio intervenga \n\nnei confronti dei servizi cantonali chiedendo maggiore trasparenza e maggiore informazione sui \n\nsuoi intendimenti e sui relativi costi, caso contrario ci riserviamo di rifiutare ogni futuro onere. \n\nVisto che il 17 novembre 1999 il Consiglio comunale ha accettato di partecipare ai costi in \n\nquestione riteniamo oggi comunque giusto permettere di eseguire i prospettati lavori. Riteniamo \n\ndunque corretto approvare questa richiesta di credito”. \n\n \n\nIl signor Alain Scherrer, a nome del Municipio, prende atto dell’intervento del signor Beltrame, \n\nfacendo presente che si è fatto notare questa situazione attraverso il nostro delegato nel Consorzio. \n\nIn futuro si eserciterà un maggior controllo sull’attività dei Consorzi per evitare il ripetersi di \n\nsituazioni analoghe. \n\n \n\nNon essendoci altri interventi il signor Presidente mette in votazione le richieste municipali che \n\nsono accolte con il seguente esito: \n\n \n\n1. è stanziato un credito di fr. 61'000.-- quale quota parte del Comune per il rimborso allo Stato \n\ndella IIa e IIIa tranche sugli investimenti relativi ai lavori di sistemazione in Valle Rovana \n\nnell’ambito del Consorzio sistemazione altipiano Campo V.M - Cimalmotto.; \n\n2.  il credito sarà iscritto al capitolo 561.1 “contributi a terzi”; \n\n3.  Il credito decade se non utilizzato entro il termine di due anni dalla crescita in giudicato. \n\n \ncon 31 voti favorevoli, 0 voti contrari e 1 astenuto, alla presenza di 32 consiglieri comunali, \n \nVerbale della risoluzione approvato all’unanimità. \n \n\n \n\nSTADIO LIDO – ADEGUAMENTO ALLE NORMATIVE SULLA SICUREZZA DELLA \n\nSWISS FOOTBALL LEAGUE – TAPPA 1 \n\n \n\nCon M.M. No. 4, del 9 giugno 2008, è richiesto un credito di Fr 330'000.—per le opere di \n\nadeguamento alle normative sulla sicurezza della Swiss Football League dello Stadio del Lido – \n\nTappa 1. \n\n \n\nLa Commissione della gestione, con rapporto del 26 giugno 2008, aderisce alle proposte del \n\nmessaggio municipale. \n\n \n\nIl Presidente apre la discussione: \n\n \n\nIl signor Aldo Lafranchi si chiede in quale rapporto stia la Lega Svizzera Calcio SFL con \n\nl’UEFA. Formula la domanda alla luce dell’utile miliardario fatto dall’UEFA in seguito \n\nall’organizzazione di Euro 08 e si chiede quindi se non sussista la possibilità di ottenere un \n\ncontributo. \n\n \n\nIl signor Paolo Caroni, a nome del Municipio, si ripromette di girare la domanda ai responsabili \n\ndel FC anche se personalmente dubita che ci possano essere dei ristorni. \n\n\n\n 19 \n\n \n\nIl signor Bruno Baeriswyl fa presente che la Lega Svizzera è il massimo organo a livello svizzero \n\nmentre che l’UEFA è il massimo organo a livello Europeo. \n\n \n\nNon essendoci altri interventi il signor Presidente mette in votazione le richieste municipali che \n\nsono accolte con il seguente esito: \n \n1. è accordato un credito di Fr. 330'000.- per la prima tappa delle opere inerenti l’adeguamento \n\nalle normative SFL dello Stadio Lido; \n\n2. il credito sarà iscritto al capitolo 503.60 “Stabilimenti sportivi”; \n\n3. i sussidi saranno inseriti alle entrate della gestione investimenti al capitolo 661.70 “sussidi \n\ncantonali per costruzioni edili”; \n\n4. a norma dell’art. 13 cpv. 3 LOC il credito decade se non utilizzato entro il termine di un anno \n\ndalla crescita in giudicato definitiva delle presenti risoluzioni. \n\n \n\ncon 29 voti favorevoli, 1 voto contrario e 3 astenuti, alla presenza di 33 consiglieri comunali. \n \nVerbale della risoluzione approvato all’unanimità. \n \nNon essendoci ulteriori interventi il signor Presidente augura a tutti i presenti una buona estate e \nbuone vacanze, ricordando che la prossima seduta è prevista il 29 settembre 2008. \n \n\nLa seduta è dichiarata chiusa alle ore 22.05. \n\n \n\nPer il Consiglio Comunale \n\nIl Presidente:                                               Il Segretario: \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nGli scrutatori: \n\n\n