name: Interpellanza trasformata in interrogazione di Bruno Baeriswyl del 29 settembre 2022: "Modifica di PR del comparto Porto/Lido"

text: \nBruno Baeriswyl\nVia Rovedo 2't\n6600 Locarno\n\nConsigliere Comunale UDC\n\nLodevole\nMunicipio di Locarno\nPiazza Grande 18\n6600 Locarno\n\nLocarno, 29 settembre 2022\n\nMODIFICA DI PR DEL COMPARTO PORTO/LIDO\n\nOnorevole Sindaco, onorevoli Municipali,\n\navvalendomi della facofià concessami dall'art. 65 LOC e dall'art. 35 del Regolamento\ncomunale della Città di Locarno, inoltro la seguente interpellanza.\n\nNell'anno 2009 è stato inaugurato il nuovo Centro Balneare Regionale di Locarno, lodato da\n\ntutte fe parti per labellezza dell'esecuzione e la collaborazione, a quel tempo, tra22 Comuni\n\ndel Locarnese, ridotti poi a 13 per effetto delle susseguenti aggregazioni.\n\nll concorso d'architettura che aveva preceduto la costruzione prevedeva sin dall'inizio una\n\nseconda fase di ampliamento con un ristorante ed una SPA di elevato livello che in effetti\n\nsono poi stati realizzati nel 2013 la SPA e nel 2015 il ristorante/lounge.\n\nSin dall'inizio il Consiglio d'amministrazione, chiamato dai Comuni azionisti a sviluppare il\nprogetto, aveva intravisto la possibilità, se non addirittura I'evidente necessità per\n\ncompletare nel miglior modo possibile il progetto nell'interesse ditutti i partner presenti nella\n\nstruttura, di costruire sulla medesima parcella un albergo. Albergo che poi sarebbe risultato\n\ndi interesse anche per il porto, mancante, al contrario della maggior parte dei porti nel\n\nmondo, ditale infrastruttura divitale importanza per il successo di investimentituristici quali\n\nappunto sono un porto od un centro balneare con SPA. Nel caso specifico tutte le strutture\n\nturistiche presenti avrebbero approfittato di importanti sinergie anzitutto in ambito di\n\nmarketing, ma anche per la riduzione dei costi di gestione e per la reciprocavalorizzazione\ndelle offerte.\n\nAd una prima ricerca della CBR per un 'eventuale investitore alberghiero hanno poi risposto\n\ndiversi interessatitra cui un paio di catene alberghiere di primissimo rango, che già solo con\n\nil proprio nome avrebbe dato ulteriore lustro al comparto.\n\nMa ciò che sembrava la cosa più logica del mondo si è purtroppo subito scontrata con\n\nimprevedibili ed assai discutibili problemi di PR. A causa di un precedente ricorso contro la\nrealizzazione di una discoteca/piano bar al secondo piano del ristorante, respinto in prima\n\nistanza dal CdS, ma vinto in seconda istanza dai ricorrenti rivoltisi aITRAM\nsull'interpretazione del PR quanto a contenuti ed attività permessi sulla parcella, il Municipio,\n\nmalgrado disponesse di un margine di apprezzamento per I'accettazione, ha fatto sapere\nalla CBR che, visto quanto accaduto con il ricorso contro la discoteca/piano bar, non ne\n\n\n\navrebbe fatto uso e che I'unica possibilità per procedere alla presentazione di una simile\ndomanda di costruzione sarebbe stata la precedente approvazione di una Variante di PR\nche indicasse chiaramente tra i contenuti la possibilità di costruzione di un albergo.\n\nPreso atto della situazione, per cercare di accelerare la procedura CBR SA assieme alla\nPorto SA ha quindi proposto al Municipio di far preparare a proprie spese ad uno studio\ncompetente in materia uno studio difattibilità con eventuale proposta di Variante di PR per il\ncomparto, proposta che indicasse la possibilità della costruzione di un albergo. Ci vollero poi\nancora molte discussioni e a distanza di un paio d'anni giunse finalmente I'accordo del\nMunicipio. CBR e Porto SA diedero quindi incarico alla Dionea SA, che già aveva preparato\nper il Municipio stesso uno studio sullo sviluppo ditutta la riva di Locarno fino alla Maggia, di\npresentare questo studio, che poté finalmente essere presentato al Municipio a fine 2014.\n\nA questo punto, invece di un'accelerata alla procedura, è iniziato un incomprensibile e\nstucchevole tiramolla tra CBR, a cui si sono in seguito aggiunti anche le società della SPA e\ndel ristorante, ed il Municipio per procedere, in base allo studio presentato da CBR e Porto\nSA, alla presentazione della Variante di PR. L'incredibile di queste lungaggini sta nelfatto\nche CBR SA avrebbe potuto (e malgrado tutto ciò spero potrà ancora) incassare alcune\ncentinaia di bigliettida mille all'anno, similarmente a quanto incassa annualmente dalla SPA,\nquale canone di Diritto di superficie dalfuturo investitore alberghiero. Soldi che sarebbero\nandati (e spero un giorno finalmente andranno) a diminuire significativamente il disavanzo\nstrutturale annuo, come si sa inevitabile per qualsiasi struttura balneare pubblica, della CBR\nSA.\n\nFinalmente il 28 ottobre 2019 il Municipio ha poi incaricato la stessa Dionea SA di preparare,\nsulla base di tutto quanto sino a quel momento discusso, la Variante di PR per il comparto\nPorto-CBR SA, documento consegnato al Municipio dopo altre un anno, malgrado tutti i\n\nparametri e dati fossero noti da tempo, il 27 novembre 2020.\n\nTutto cio premesso pongo al Municipio le quattro seguenti semplici domande:\n\n1) Quando il Municipio intende presentare il MM per la Variante di PR in questione, visto\nche la bozza è in sue mani sin dal27 novembre 2020?\n\n2) Perché, malgrado le molte sollecitazioni e spiegazioni ricevute il Municipio non si è mai\nimpegnato ad accelerare la procedura impedendo così alla CBR di incassare negli ultimi\n10 anni vari milioni di Fr di canone di DS che sarebbero andati a diminuzione del\ndisavanzo della gestione annuale a carico del Comune?\n\n3) Non si è mai reso conto il Municipio che il completamento del grande progetto del nuovo\nLido con un albergo e con gli altri lavori al porto ed alla riva, previsti dalla Variante di PR\npreparata dalla Dionea SA, avrebbero trasformato quel comparto in una delle zone\nlacustri più belle ed attrattive ditutto il paese?\n\n4) Perché il Municipio non ha mai sostenuto con forza e quindi accelerato questi progetti\nmalgrado I'indiscusso loro valore macroeconomico generale e le ricadute dirette sui conti\ncomunali già parecchio in sofferenza?\n\nRingraziando per le risposte invio distinti saluti\n\n\n


parent_type: affair

name: "Per il periodo natalizio: posteggi gratuiti anche a Locarno?"

url: https://www.locarno.ch/files/documenti/Bergonzoli_posteggi gratuiti periodo natalizio.pdf

format: application/pdf

text: \nCitta\ndi Locarno Municipio\n\nPiazza Grande 18\n\nCasella postale\n\n6601 Locarno\n\nTelefono 091 756 31 11\nFax 091 756 32 61\ne-mail  citta@locarno.ch\n\nNs. rif. 1024/MG/if Locarno, 16 dicembre 2009\n\nEgregio Signor\nSilvano Bergonzoli\nVia della Posta 14\n6600 Locarno\n\nInterrogazione 19 novembre 2009 “Per il periodo natalizio: posteggi\ngratuiti anche a Locarno?”\n\nEgregio Signor Bergonzoli,\n\nla ringraziamo per la sua interrogazione riguardante I’introduzione di parcheggi gratuiti\ndurante il periodo degli acquisti natalizi a Locarno.\n\nPer quanto attiene 1’ultima domanda inerente 1’autosilo di Piazza Castello desideriamo\nanzitutto puntualizzare che lo stesso & gestito dalla societd Ticino Parcheggi SA, controllata\ndalla societa Parcheggi Italia SA con sede a Milano e non dal Comune. La citta di Locarno,\npur detenendo il 37,5% delle azioni, non pud purtroppo a breve termine influire sulla\ndiminuzione dei prezzi d’entrata e tanto meno proporre la gratuitd proprio durante uno dei\nmesi che garantiscono all’autosilo le maggiori entrate, ritenuto soprattutto 1’attuale situazione\nfinanziaria della societa di gestione del posteggio.\n\nRiguardo alle altre domande contenute nel suo scritto il Municipio ha valutato attentamente i\npro e i contro dell’attribuzione di aree a parcheggio gratuito nelle vicinanze del centro\narrivando alla seguenti conclusioni:\n\n1) uno degli scopi principali all’introduzione dei parcheggi a pagamento e della\nlimitazione nel tempo massimo di stallo nei pressi di Piazza Grande e su Largo Zorzi\nera quello di garantire una rotazione della clientela proprio per favorire gli acquisti nei\nnegozi del centro. La misura di riduzione dei tempi di stallo era stata richiesta a suo\ntempo proprio dai commercianti della zona. Dare la possibilita di posteggiare\ngratuitamente significherebbe ritrovarsi con automobili ferme gran parte del giorno,\ncosa che limiterebbe fortemente la possibilita di recarsi in Piazza ai potenziali clienti\ndei commerci dell’area. A proposito dei parcheggi nei pressi di Piazza Grande le\nricordiamo che, contrariamente a quanto appare nel suo scritto, il Municipio ha\nrecentemente accolto la richiesta dei commercianti per estensione della durata\nmassima di stallo nelle vicinanze di Piazza Grande aumentandolo da 30 a 45 minuti.\n\n2) in centro esiste comunque la possibilita di parcheggio gratuito nei giorni festivi in cui i\nnegozi hanno ottenuto I’apertura (tutte le domeniche e i giorni festivi).\n\n3) esistono inoltre nel quartiere Rusca i parcheggi della zona blu con possibilita di stallo\ngratuito di 1 ora su via Varesi, via Lavizzari, mentre che in zona palazzetto Fevi 1\nparcheggi hanno tariffe a prezzi modici (Fr. 0.40 all’ora). Per giungere a piedi in\nLargo Zorzi o in Piazza dalle aree indicate sono necessari dai 5 ai 10 minuti.\n\n\n\n\n4) T’eventuale intervento sulle tariffe dei parchimetri (prima mezz’ora gratis, ecc.)\nrichiederebbe la modifica della loro programmazione ¢ una spesa non indifferente a\ncarico del comune.\n\nIn base a quanto esposto precedentemente il Municipio non ritiene di poter aderire alle sue\nproposte.\n\nVoglia gradire, egregio signor Bergonzoli, distinti saluti.\n\nPer il Municipio\n\ny Il Segretario:\n\n\n\n\n\nBERGONZOLI SILVANO\nVia della Posta 14 » CH-6400 Locarno\ntel. 078 63318 18 ¢ e-mail: s.bergonzoli@freesurf.ch\n\nLodevole\n\nMunicipio della Citta di Locarno\nPalazzo Marcacci\n\n6600 Locarno\n\nLocarno, 19 novembre 2009\n\nINTERROGAZIONE\n\nPer il periodo natalizio: posteggi gratuiti anche a Locarno?\n\nOn.le Signora Sindaco,\nOn.li Signore e Signori Municipali,\n\nprendiamo spunto dal comunicato apparso sui quotidiani locali con il quale il Municipio\ndi Ascona comunica che durante il periodo natalizio saranno accessibili gratuitamente\nsia l'autosilo comunale (dal 9 al 30 dicembre, compresi) sia il parcheggio degli Angioli,\nin prossimita del lago (dal 9 dicembre al 14 marzo, compresi).\n\nOrbene, a noi sembra che in tempi di crisi come quelli attuali la decisione presa sia\nsaggia e dimostri la volonta del Municipio di Ascona di voler aiutare concretamente |\ncommercianti del Borgo. E questo non solo per le feste natalizie, ma per quanto\nriguarda il posteggio presso il lago addirittura fino al 14 marzo 2010.\n\nQuesta & una propaganda a favore non solo dei commercianti ma anche degli\nacquirenti che si recheranno nel borgo a fare i loro acquisti.\n\nA Locamo invece sembra che questa sensibilita non esista ancora o non sia ancora\nespressa compiutamente, tant'é che al posto dei parcheggi gratuiti il Municipio ha pure\nridotto il tempo di sosta per parcheggio ad un massimo di 30 minuti.\n\nFatta questa premessa, attraverso la presente interrogazione chiediamo:\n\n\n\n\n1.\nIl Municipio & intenzionato a fare qualche proposta concreta per aiutare i commercianti\ne gli acquirenti per il periodo natalizio? In caso affermativo, cosa intende proporre?\n\n2.\n\nVista ['iniziativa del Municipio di Ascona (verso il quale Locarno rivolge da tempo\nun’attenzione particolare in vista di un comune progetto aggregativo), non ritiene il\nMunicipio di Locarno che una simile azione a favore dei commercianti e dei cittadini\ndebba essere proposta anche nel Comune di Locarno?\n\n3.\n\nIn caso di risposta affermativa alla domanda no. 2, quali sarebbero i parcheggi pubblici\nche il Municipio di Locarno ritiene che si possano offrire gratuitamente almeno per il\nperiodo natalizio o invernale?\n\n4,\n\nAbbiano l'autosilo di Piazza Castello che & sempre semideserto e in bancarotta. Non\npensa il Municipio di offrirlo gratuitamente per un mese durante le feste, il che\nservirebbe anche come rilancio promozionale dell’'autosilo stesso ?\n\nPer una vostra sollecita risposta ringrazio anticipatamente.\nCon rispettoso ossequio:\n\nSilvano Bergonzoli\n\n\n\n


name: Interpellanza di Barbara Angelini Piva sul tema: "Mappale 4848 RFD Locarno, in Via Borghese, terreno ex-Balli"


name: "Benessere sul lavoro e assenze: il costo sul bilancio comunale"

text: \n \n\nGiuseppe Abbatiello \nil Centro \n6600 Locarno \n \n \n \n \n \n\nLodevole \nMunicipio  \nPiazza Grande 18 \n6600 Locarno \n\n \n \n \n \n\nLocarno, 7 aprile 2025 \n\n \n\n \n\nOnorevoli signor Sindaco, Vicesindaco, signore e signori Municipali, \n\navvalendoci della facoltà concessa dalla LOC e dai relativi disposti del Regolamento comunale, \n\nprendendo spunto da un atto analogo recentemente evaso a Bellinzona, presentiamo la seguente \n\nINTERROGAZIONE \n\nBenessere sul lavoro e assenze: il costo sul bilancio comunale \n\nSempre più studi dimostrano quanto sia necessario per le aziende porre la loro attenzione nella \n\ncostruzione di luoghi di lavoro armoniosi, dove i dipendenti si sentano bene e quindi il loro \n\nrendimento sia corrispondente alle aspettative del datore di lavoro. Questo vale per le aziende \n\nprivate ma anche per le amministrazioni pubbliche, dove i collaboratori sono chiamati a garantire \n\nservizi efficienti e di qualità ai cittadini. Va da sé che le assenze, oltre a non garantire la missione \n\naziendale (rispondere alle esigenze del cittadino), generano costi rilevanti per le finanze comunali, \n\ne conseguentemente per tutta la comunità. \n\nPoiché le assenze possono influenzare in modo significativo la produttività e l’organizzazione \n\ninterna, spesso si rende necessario il ricorso a supplenze temporanee o a una redistribuzione del \n\ncarico di lavoro tra i colleghi. Questa redistribuzione del carico di lavoro può sottoporre il personale \n\na livelli di stress elevati e prolungati, aumentando così nel tempo il rischio di sviluppare problemi di \n\nsalute fisica e mentale. È importante monitorare il fenomeno delle assenze del personale, \n\nconfrontando i dati con quelli di altre città e valutando eventuali interventi correttivi. Si tratta di \n\n\n\n \n\nindicatori preziosi che permettono di misurare il livello di benessere dei collaboratori e, di \n\nconseguenza, la qualità dei servizi offerti. Inoltre, in ultima istanza ma non di certo per importanza, \n\nconsentono di valutare l’impatto economico generato dalle assenze e dalle sostituzioni sui conti \n\npubblici. \n\nIn risposta all’interrogazione della consigliera comunale Giovanna Pedroni, il Municipio di Bellinzona \n\nha riferito essere il tasso di assenza medio dei dipendenti pubblici, a livello svizzero, negli ultimi \n\ncinque anni, in seguente: \n\n \n\nAnno tasso di assenze \n\n2023  3.2% \n\n2022  4.2% \n\n2021  3.2% \n\n2020  3.1% \n\n2019  3.7% \n\nFonte: Ufficio federale di statistica (UST). Sezione Lavoro \n\ne occupazione \n\nNota: quale base per il calcolo del tasso sono considerati \n\nin media 220 giorni lavorativi. \n\n \n\nFormuliamo al Municipio i seguenti quesiti: \n\n1. Qual è stato il tasso di assenze dei dipendenti pubblici negli ultimi cinque anni in ogni \n\ndicastero (espresso come tasso annuo per ogni dicastero)? \n\n2. Qual è la durata media di ogni assenza indicata in giorni per ogni dicastero? \n\n3. Quali sono le principali cause delle assenze registrate (es. malattia, infortuni)? Esistono \n\nvariazioni significative tra i vari dicasteri? Sono state condotte analisi per identificare \n\neventuali cause ricorrenti delle assenze? \n\n4. Qual è stato l’impatto economico delle assenze sul bilancio comunale? \n\n5. Sono previste precise misure per prevenire o ridurre le assenze? Come vengono gestiti i \n\ncarichi di lavoro durante i periodi di assenza dei dipendenti? Vi sono particolari differenze \n\ntra i vari dicasteri? \n\n\n\n \n\n6. È stato realizzato un piano strategico per la conduzione del personale, la gestione delle \n\nassenze e l’accompagnamento delle risorse umane in difficoltà? Se sì, può il Municipio \n\nillustrare dove è possibile consultare lo stesso? In caso negativo, è previsto un termine entro \n\nil quale realizzarlo? \n\nRingraziamo già sin d’ora per le risposte in merito. \n\nCon la massima stima. \n\n \n\n Giuseppe Abbatiello (il Centro)  \n\n \n\n \n\nBarbara Angelini Piva (il Centro) Yvonne Ballestra Cotti (il Centro) \n\nMauro Belgeri (il Centro) Simone Beltrame (il Centro) \n\nSaso Lazarov (il Centro) Mattia Scaffetta (il Centro) \n\nGiorgio Toprak (il Centro) \n\n\n


name: "Carnevale di Solduno: lo si mantenga nella sua forma tradizionale"

text: \n\n\n\n\n\n\n\n\nLodevole \n\nMunicipio della Città di Locarno \n\n \n\nLocarno, 21.05.2018 \n\n \n\nINTERROGAZIONE \n \n\nCarnevale di Solduno: lo si mantenga nella sua forma tradizionale  \n \n\n \n\nIl carnevale “Ribellonia” di Solduno è una bella e apprezzata manifestazione che tradizionalmente si \n\nsvolge in forma di festeggiamenti diurni e notturni. In serata il carnevale è sempre proseguito nei vari \n\nbar e ristoranti del quartiere, con musica autorizzata fino alle 3 di notte nei locali pubblici. \n\nLo scorso dicembre, il Capodicastero sicurezza della Città di Locarno ha espresso la volontà di \n\neliminare i tradizionali festeggiamenti serali, proponendo di trasferire tutto in un capannone, \n\nipotizzando il rischio di attentati terroristici per mezzo di veicoli (come avvenuto in Germania o in \n\nFrancia). Questa motivazione ci sembra alquanto allarmistica per una realtà come quella di Solduno: a \n\nun rischio del genere si potrebbe comunque ovviare posizionando dei dissuasori stradali, senza dover \n\nstravolgere una festa tradizionale. \n\nApprendiamo che per l’edizione del 2019, di cui in queste settimane si stanno definendo le modalità, la \n\nlinea del Municipio sia effettivamente quella di voler realizzare un capannone e di vietare i tradizionali \n\nfesteggiamenti nei locali pubblici. Riteniamo che il carnevale di Solduno vada mantenuto nella sua \n\nforma tipica: cancellare i festeggiamenti serali nei locali pubblici significherebbe snaturare \n\nradicalmente una manifestazione tradizionale, molto sentita e apprezzata dalla popolazione della \n\nregione.  \n\nSpostare tutto in un capannone rischia inoltre di provocare un calo rilevante di partecipanti e non \n\nrisolverebbe le criticità legate alla sicurezza. Piuttosto che stravolgere il carnevale, occorrerebbe \n\npotenziare il dispositivo di sicurezza della Polizia comunale e degli agenti privati nelle zone \n\nnevralgiche, in primis presso la rotonda di Solduno. Inoltre, il capannone non risolverebbe neanche il \n\nproblema del vetro: durante il carnevale i bar servono ai clienti bicchieri di plastica e non possono \n\nvendere bottiglie di vetro; il problema sono invece quei giovani, molto spesso minorenni, che si \n\nprocurano bottiglie e confezioni di alcolici dalle stazioni di servizio, per cui la polizia dovrebbe semmai \n\nintensificare i controlli sul suolo pubblico e fuori dai locali dove spesso circolano giovanissimi ubriachi \n\ncon bottiglie e contenitori di vetro che non provengono dai bar.  \n\n\n\nAbbiamo anche avuto modo di ascoltare con attenzione le opinioni dei gerenti degli esercizi pubblici \n\ncoinvolti (Osteria Croce Federale, Bar Euro, Bar Carioca, Bar Pergola, Bar Bacan, Area 51, Al Barett): \n\ntutti concordano sulla volontà di mantenere il carnevale notturno nella sua apprezzata forma \n\ntradizionale, ossia con musica e festeggiamenti nei locali fino alle 3 di notte. Il capannone \n\npresenterebbe forti criticità: è difficile creare una collaborazione condivisa tra vari esercenti, dotati di \n\ndifferenti visioni, esigenze e idee. Inoltre il capannone implicherebbe per gli esercenti dei costi ingenti, \n\ncon il rischio, in caso di un minore afflusso di persone, di perdite economiche: il carnevale offre un \n\nimpulso positivo all’economia locale di Solduno, garantendo entrate che permettono agli esercenti di \n\naffrontare i mesi invernali di difficoltà con minori preoccupazioni.  \n\nInfine, la scelta di eliminare i festeggiamenti serali di carnevale nei locali pubblici implicherebbe anche \n\nun ulteriore isolamento del quartiere di Solduno (dove, rispetto al centro di Locarno, si tengono molte \n\nmeno manifestazioni) e contribuirebbe a creare una spirale economica negativa per le attività del \n\nquartiere. \n\n \n\nAlla luce di tutto ciò, con il presente atto parlamentare invitiamo il Municipio di Locarno a \n\nrivedere la sua decisione. \n\n \n\nPertanto, chiediamo al Municipio di Locarno:  \n\n \n\n1. Il Municipio intende rivedere la sua decisione di cancellazione dei tradizionali festeggiamenti \n\nnotturni del carnevale di Solduno nei locali pubblici?  \n\n \n\n2. Il Municipio non ritiene che la realizzazione di un capannone per i festeggiamenti notturni rischia di \n\nsnaturare e stravolgere irrimediabilmente il carnevale di Solduno, danneggiandolo? Con quale diritto il \n\nMunicipio si permette di snaturare una tradizione storica del quartiere di Solduno? \n\n \n\n3. Gli esercenti coinvolti, sentiti dagli interroganti, hanno espresso perplessità sul paventato capannone, \n\nsia per motivi organizzativi che per i costi, nonché per il prevedibile calo della cifra d’affari. Il \n\nMunicipio intende tenere maggiormente in conto le preoccupazioni degli esercenti?    \n\n \n\n4. C'è un reale problema di sicurezza al Carnevale? E se sì il Capannone lo risolverebbe? Piuttosto che \n\nstravolgere il carnevale, il Municipio non reputa più opportuno potenziare il dispositivo di sicurezza \n\n\n\ndella Polizia comunale e degli agenti privati nelle zone nevralgiche, in primis presso la rotonda di \n\nSolduno? Vorremmo ricordare che si chiede anche di chiudere la strada dalle 18:00 alle 03:00 oppure \n\ndi potenziare di alcune unità il servizio di pattugliamento, nessuno chiede di prolungarne la durata. \n\n \n\n5. Il timore, espresso dal Capodicastero sicurezza di Locarno, di attentati terroristici presso il carnevale \n\ndi Solduno, si fonda su informative e segnalazioni reali e concrete o si tratta più di una generica paura \n\nlegata all’eco mediatica di attacchi avvenuti nel resto del mondo? Il Municipio non reputa questa \n\nmotivazione esagerata e allarmistica per la piccola realtà del quartiere di Solduno?  \n\n \n\nAuspichiamo una risposta entro i termini di legge di 30 giorni. \n\n \n\nCordialmente, \n\n \n\nSimone Merlini (PLR)  \n\nOmar Caldara (Lega) \n\nAron D’Errico (Lega) \n\nSimone Beltrame (PPD) \n\nNicolas Fransioli (Indipendente) \n\n \n\n\n


name: Interpellanza di Francesca Machado Zorilla e cofirmatari sul tema: "Sistemazione viaria e urbanistica del Viale del Lido".

text: \nINTERPELLANZA \n\n \n\nIl 21 gennaio 2013 la Commissione del Piano Regolatore rapportava il M.M. no. 15 riguardante la \n\nrichiesta di un credito per la sistemazione viaria e urbanistica dal Viale del Lido fino alla Lanca \n\ndegli Stornazzi per il rinnovo e potenziamento della rete dell’acqua potabile lungo Via Respini. \n\nNel rapporto la Commissione del Piano Regolatore (CdPR) suggeriva di prendere eventualmente in \n\nconsiderazione la possibilità di creare dei posti bicicletta coperti, ma ahimé, non c’è nemmeno un \n\nposto coperto per le bici. \n\nOltre alla posa di panchine, era auspicata la posa di alcune fontane. Qui invece la proposta è stata \n\naccolta e ne è stata posata una, originale ed esteticamente ben integrata con il resto dell’arredo \n\nurbano e con l’architettura dello stabile. \n\nSempre la CdPR auspicava che venissero adottate le misure a favore degli ipovedenti. Non \n\nsapendo quali siano non posso riferire in merito. \n\nMa a proposito degli alberi, la CdPR si esprimeva così: \n\nLa scelta delle essenze è di particolare rilevanza: si auspica infatti vivamente la messa a \n\ndimora di piante autoctone ad alto valore paesaggistico con chioma rigogliosa.  \n\nParticolare attenzione dovrà venir data alle piante esistenti, in particolare ai filari di pioppi affinché \n\ncon il prospettato innalzamento del campo stradale non subiscano danneggiamenti di sorta e non \n\npatiscano per l’interramento del colletto. Al riguardo sarà opportuno adottare i confacenti \n\naccorgimenti tecnici. \n\nQuando alcuni mesi fa ho chiesto a uno dei responsabili dell’UT (ing. Zappella) come mai si erano \n\nmessi a dimora di nuovo dei pini marittimi, che sono belli, ma non sono piante autoctone, mi si è \n\nrisposto che i pini marittimi ormai sono diventati una specie autoctona, a dimostrazione che anche a \n\nMuralto ce ne sono diversi sul “quai”. \n\nE a proposito di piante autoctone vorrei precisare che, una pianta autoctona ( dal greco \n\nauto=medesimo e chthon=terra) è originaria e nativa del paese ove vive. Una pianta alloctona (dal \n\ngreco allo=diverso e chthon=terra) è il suo contrario, non si è originata nella zona in cui vive, ma \n\naltrove.  \n\nIn mezzo alle due si trova un'altra grande ed importante categoria: sono le piante naturalizzate, \n\nche sono state inserite nell'ambiente, si sono ben adattate, riproducendosi spontaneamente ed \n\naffermandosi come resistenti. La loro peculiarità sta nel fatto che si sono mimetizzate a tal punto \n\nche qualche volta rappresentano elementi caratterizzanti dei nostri paesaggi. Un esempio che tutti \n\nconosciamo Cipresso comune (Cupressus sempervirens L.) è originario delle regioni \n\nmediterranee europee (Grecia, Creta, Cipro) da dove si è poi diffuso in tutta Europa ed in altri \n\ncontinenti. Il pino marittimo (Pinus pinaster) è evidente, anche dal nome) che è un elemento \n\nmediterraneo-atlantico, presumibilmente originario della Spagna. Possiamo dire che è una pianta \n\nnaturalizzata, ma non autoctona. Persino a Padova, nel comune di Maserà, il municipio ha \n\nrimpiazzato dei pini marittimi divenuti pericolosi per le auto parcheggiate, a causa della caduta di \n\nrami spezzati dalla neve, dichiarando che il pino marittimo nella regione di Padova non è una pianta \n\nautoctona, ma un tempo si usava perché costava poco e non aveva bisogno di manutenzione. \n\nI pini marittimi sono belli e non si desidera discutere sull’estetica della scelta fatta, ma dei \n\nsuggerimenti dei rapporti commissionali. Quando si sono discussi i rapporti (26.03.2013) il signor \n\nPaolo Caroni a nome del Municipio ringraziava le commissioni per i validi suggerimenti scaturiti \n\ndurante gli incontri e ripresi nei due rapporti. Dichiarava che “si terrà senz’altro conto \n\nnell’affinamento del progetto. Di particolare interesse la questione del viale alberato che sarà \n\noggetto di approfondimenti…” \n\nCi permettiamo dunque di chiedere quanto segue: \n\n- Gli alberi rimpiazzati in Viale al Lido sono ancora dei pini marittimi, ergo non autoctoni. \n\nPerché è stata fatta questa scelta e non si è tenuto conto di quanto auspicato dalla CdPR? \n\n- Qual è la ragione per cui non sono stati creati dei posti bicicletta coperti? \n\n- Quali sono le misure attuate per ipovedenti?”. \n\nhttp://www.unitus.it/common/esoci/es_album/38328/gallcat.asp?tipo1=36&Tipo2=226&tipo3=28&lang=it\n\n\nLA RISPOSTA \n\n \n\nIl Vicesindaco Paolo Caroni a nome del Municipio risponde facendo presente che: \n\n“Dapprima desideriamo evidenziare il risultato complessivo della sistemazione di viale Respini che, \n\na detta di molti, è molto positivo. Abbiamo ricevuto dei commenti favorevoli anche da cittadini di \n\naltri comuni che hanno apprezzato l’ampio spazio messo a disposizione di pedoni e ciclisti, oltre \n\nall’arredo urbano perfettamente integrato nel contesto. Gli utenti stessi delle varie strutture ubicate \n\nlungo questa strada hanno evidenziato il loro apprezzamento, anche in relazione alla connessione \n\ncon edifici e terreni esistenti. L’innalzamento del campo stradale è tra l’altro stato testato in scala 1 \n\na 1 durante la recente esondazione, dimostrando in modo inequivocabile che si è trattato di una \n\nscelta assolutamente azzeccata. Aggiungerei infine che, in base ai dati disponibili, siamo anche \n\nriusciti a rispettare i limiti finanziari fissati dal credito concesso dal Consiglio Comunale nella sua \n\nseduta del 26 marzo scorso. Manca infatti ancora solo la posa dello strato d’usura che interverrà la \n\nprossima primavera. \n\nVenendo ai vari suggerimenti/auspici espressi dalle due Commissioni nei rispettivi rapporti, \n\npossiamo dire che sono stati tutti valutati, come promesso, ed in molti casi anche recepiti. Possiamo \n\ncitare: \n\n L’illuminazione LED per il campo stradale \n\n La posizione dei parchimetri che sono stati anche aumentati di numero \n\n L’incremento del numero di stalli per le biciclette \n\n La scelta di panchine in legno con schienale \n\n La posa della fontana \n\n Il mantenimento parziale della siepe che delimita il Parco della Pace, laddove non era in \n\nconflitto con la formazione della ciclopista \n\n L’accesso al Parco della Pace con dei veicoli per esigenze di servizio \n\n La separazione tra biciclette e pedoni nella tratta in corrispondenza del Parco della Pace \n\n La posizione delle nuove piante ed in particolare la loro distanza per garantire un corretto \n\nsviluppo della chioma \n\n Le misure di salvaguardia del filare di pioppi esistente. \n\nPossiamo quindi dire che il Municipio ha mantenuto l’impegno preso, ricordando ancora una volta \n\nche questi non erano emendamenti (come quello sul calcestre al quale avevamo già aderito), bensì \n\nsemplici suggerimenti/auspici!! \n\nNel merito delle domande, rispondiamo nel seguente modo: \n\nConfermiamo che la varietà di pianta utilizzata per il nuovo viale alberato non è autoctona, ma \n\nmostra a tutti gli effetti già ora il suo valore estetico e paesaggistico, integrandosi perfettamente con \n\nl’ambiente circostante e con le alberature che abbiamo mantenuto nel limite del possibile. Vale la \n\npena di precisare che, contrariamente a quanto scrivete, la pianta scelta non è il pino marittimo \n\n(Pinus pinaster), bensì il pino domestico (Pinus pinea) che ha il pregio di disporre di una chioma \n\ndecisamente più rigogliosa, come del resto veniva auspicato dalla stessa CPR nel suo rapporto. \n\nIndipendentemente da questa precisazione, il Municipio ritiene di avere operato una scelta corretta, \n\nin relazione al contesto urbano e paesaggistico della nostra riva del lago, in sintonia del resto con \n\nquanto auspicato anche dal vostro collega Mauro Belgeri e con quello che è stato lo sviluppo dei \n\nparchi e dei giardini pubblici che costellano le rive del Lago Maggiore. Del resto, se avessimo \n\nvoluto veramente restare nel contesto delle specie autoctone ci saremmo dovuti inevitabilmente \n\nrivolgere verso delle varietà di piante prettamente forestali, non prettamente idonee per dei viali \n\nalberati. Piante del genere sono presenti in larga misura all’interno del Bosco Isolino e del Bosco \n\nBolla Grande che, con delle superfici di svariate decine di migliaia di metri quadrati, rappresentano \n\ndegli ottimi esempi di bosco planiziale. Non capiamo sinceramente questa avversione per la scelta \n\ndei pini, che oltretutto hanno comportato un investimento anche superiore rispetto ad altre essenze a \n\nfoglia caduca, quando ad esempio ne troviamo un grande numero anche all’interno della bellissima \n\nzona golenale del fiume Maggia tra Gordevio e i Ronchini. \n\n\n\nPer le coperture destinate alle biciclette, ribadiamo innanzitutto che abbiamo potuto, come richiesto, \n\naumentare gli stalli disponibili. Non abbiamo voluto inserire delle tettoie poiché questi stalli sono \n\nposizionati in corrispondenza dell’edificio del centro balneare e quindi avrebbero compromesso la \n\nvisuale sulla struttura. Inoltre, avrebbero pure comportato un ingombro eccessivo. \n\nPer le misure a favore di ipovedenti o non vedenti, il rapporto della CPR non è molto esplicativo. \n\nPossiamo dire innanzitutto che abbiamo tenuto conto di questo aspetto nella definizione delle \n\nbordure che marcano il passaggio dalla strada, alla ciclopista e/o al marciapiede, in modo che questi \n\ncambiamenti fossero ben riconoscibili. In aggiunta a ciò, una volta che verrà posato lo strato \n\nd’usura della pavimentazione, provvederemo a marcare in modo percepibile i passaggi pedonali, \n\nsulla falsariga di quanto eseguito in via alla Morettina. \n\nIn conclusione, ci sembra di poter dire che il Municipio ha mantenuto fino in fondo il suo impegno \n\nnell’esame dei suggerimenti formulati dalle due commissioni”. \n\n \n\nLa signora Francesca Machado non si dichiara contraria ai pini pinea, ma fa presente che chiedeva \n\nsolo quanto l’UT tiene in considerazione quanto formulato nei rapporti. In definitiva comunque si \n\ndichiara soddisfatta. \n\n \n\n\n


name: Rapporto della Commissione della Gestione sul M.M. no. 6

text: \nRapporto della Commissione della Gestione sul MM 6 riguardante la richiesta di un credito \n\ncomplessivo di fr. 1'796’000.-- per l’acquisto dei veicoli destinati ai vari servizi \n\ndell’Amministrazione Comunale nel quadriennio 2016 – 2020. \n\n \n\n          Locarno, 23.01.2017 \n\nCare Colleghe, Cari Colleghi, \n\nLa Vostra Commissione della  Gestione ha ascoltato in data 24 ottobre 2016 il Capo Dicastero      \n\nOn. Arch. Bruno Buzzini e l’Ing. Alain Zamboni in merito alla richiesta di un credito complessivo di \n\nfr. 1'796’000.-- per l’acquisto dei veicoli destinati ai vari servizi dell’Amministrazione Comunale nel \n\nquadriennio 2016 – 2020. \n\nInnanzitutto la richiesta del preventivo così come designata “2016-2020” é arbitraria in quanto la \n\nstessa  dovrebbe riguardare il quadriennio 2017-2020.  \n\nIl fatto di dover procedere alla sostituzione di 3 trattorini Kubota per motivi di opportunità già  nel \n\n2016 (che parzialmente possiamo comprendere) non esonerava il Municipio dal presentare un \n\nmessaggio separato di credito, a completamento degli acquisti del passato quadriennio, nei \n\ntermini tali da poter procedere all’acquisto nel 2016, rispettando le procedure. \n\nQuesto ci avrebbe anche permesso di esaminare il presente MM già a conoscenza del consuntivo \n\ndel precedente MM nr. 23 dell’8.04.2013 sul credito per gli acquisti del quadriennio 2013-2016 \n\nche comunque dovrà essere presentato nel consuntivo 2016, essendo il termine del MM scaduto \n\nal 31.12.2016. La conoscenza di detto consuntivo, anche provvisorio, ci avrebbe permesso di \n\nesprimere le nostre conclusioni con maggiore conoscenza di causa. \n\nAnche nel prossimo quadriennio gli investimenti maggiori riguarderanno, come al solito, il parco \n\nveicoli dell’Ufficio Tecnico, acquisti dettati da una maggiore razionalizzazione di alcuni mezzi \n\n(spazzatrice, autocarro raccolta rifiuti, ecc). Per quanto riguarda la Polizia Comunale abbiamo \n\nnotato che per gli autoveicoli senza necessità particolari si vuole optare all’acquisto di veicoli di \n\noccasione. Considerato però come i prezzi dei nuovi veicoli siano attualmente in continua \n\ndiminuzione ci chiediamo se non valga la pena acquistare veicoli nuovi con maggiori garanzie e che \n\navranno sicuramente meno spese di manutenzione. \n\nPer le altre poste, vedi pompieri, l’acquisto riguarda la sostituzione di mezzi necessari, ma ormai \n\nvetusti, mentre per le manifestazioni un furgone cabinato è previsto per motivi di trasporto di \n\nmateriale delicato; la spesa di 60'000.- CHF prevista per quest’ultimo acquisto ci sembra molto \n\nelevata e ci aspettiamo una sensibile riduzione. \n\nNon vogliamo entrare nei dettagli tecnici circa le scelte dei mezzi, che sicuramente sono state \n\nstudiate e valutate attentamente, ma ci preme proporre alcune osservazioni: \n\n\n\n- il parco veicoli esistente del Comune comprende 75 veicoli tra automobili, moto e furgoni oltre \n\n8 autocarri, una mole di automezzi non indifferente. Se verifichiamo i km percorsi o le ore di \n\nlavoro dei macchinari molte unità risultano sottoutilizzate. Teniamo quindi a ribadire  che \n\nl’utilizzazione degli stessi deve essere razionalizzata in modo ottimale  sia all’interno di ogni \n\nsingola struttura comunale, sia  interagendo tra le diverse strutture, in modo che l’utilizzo sia \n\ncostante ed il potenziale venga meglio sfruttato. Per ottenere ciò probabilmente alcune unità \n\npotrebbero/dovrebbero essere eliminate (considerando anche l’intenzione del Municipio di \n\nampliare il parco biciclette elettriche, come da MM no. 9, che dovrebbero a loro volta ridurre \n\nl’utilizzo dei veicoli a motore) e il personale maggiormente responsabilizzato per il \n\nraggiungimento dell’obiettivo; \n\n- lo stesso dicasi per i lavori di riparazione e manutenzione, nel passato sovente il Comune, per \n\nla mancanza di un’officina sufficientemente attrezzata, ha dovuto ricorrere a molte ditte \n\nesterne più di quanto strettamente necessario. Con la costruzione del Centro Tecnico Logistico \n\n(CTL) alla Morettina, comprendente la nuova officina attrezzata e rispettosa di tutte le \n\nimposizioni tecniche di sicurezza e di protezione ambientale, anche questa manchevolezza è \n\nstata risolta nel migliore dei modi ed è pronta a permettere al nostro personale di svolgere in \n\nmodo ottimale il proprio lavoro. Vista la sempre maggiore complessità dei mezzi, andrà \n\nnaturalmente previsto anche un programma di formazione continua;  \n\n- rivedendo i diversi Messaggi municipali quadriennali degli acquisti, si nota che le tabelle dei \n\ndiversi automezzi sono sempre eseguite in modo diverso. Riteniamo che le tabelle riassuntive \n\ndebbano essere stilate allo stesso modo ogni volta che si presenta la richiesta di un acquisto \n\nquadriennale in modo da poterle raffrontare con più attendibilità. Le stesse dovrebbero essere \n\nstilate in modo tale da evidenziare l’anno di acquisto, il costo dell’automezzo, il chilometraggio \n\nannuo e totale, le ore (per i veicoli speciali/escavatori,ecc.) annue e totali e soprattutto la \n\ndistinta dei costi di manutenzione annuali. Di principio ogni mezzo dovrebbe possedere una \n\npropria scheda tecnica con annotati tutti gli interventi di manutenzione e riparazione, inoltre \n\nnon sarebbe male imporre anche la compilazione di un libretto degli impieghi onde poter \n\nsempre individuarne l’utilizzatore; \n\n- per meglio rendere l’idea degli investimenti del Comune nel tempo in veicioli e macchinari \n\nalleghiamo una tabella riassuntiva degli ultimi 2 quadrienni e quella riguardante il quadriennio \n\nprossimo. Dalla stessa si evince che gli investimenti necessari per mantenere un parco veicoli \n\nefficiente sono particolarmente onerosi, ragione per cui una sua corretta gestione tecnica e \n\nfinanziaria è di primaria importanza nel rispetto delle limitate disponibilità finanziarie del \n\nComune. \n\n \n\n\n\nDistinta acquisti  veicoli 2009 - 2017\n\nMM \n\nsuppl. 2009/2012 2013/2016 2017/2020 Acquisti totali\n\nTotale acquisti \n\nper grupppo\n\nPolizia 241'000.00 546'500.00 620'000.00 1'407'500.00 1'407'500.00\n\nUTC 865'000.00 1'430'000.00 826'000.00 3'121'000.00 3'121'000.00\n\nPompieri 220'000.00 220'000.00 220'000.00\n\nManifestazioni 80'000.00 125'000.00 60'000.00 265'000.00 265'000.00\n\nSport 35'000.00 226'500.00 261'500.00 261'500.00\n\nScuole 66'000.00 66'000.00  \n\nScuole \n\nMM 11  \n\n17.09.2012 160'000.00  160'000.00\n\nScuole \n\nMM 43  \n\n14.04.2014 135'000.00  135'000.00 361'000.00\n\nSan Carlo \n\nMM 20  \n\n04.03.2013 45'000.00  45'000.00 45'000.00\n\nTotali  1'447'000.00 2'508'000.00 1'726'000.00 5'681'000.00 5'681'000.00\n\n \n\nIn conclusione, chiedendo al Municipio di far sue le osservazioni sopra elencate la vostra \n\nCommissione vi invita a voler aderire alle conclusioni del Messaggio Municipale no. 6 e al relativo \n\ncredito così come presentati.  \n\nCon ossequio: \n\nLoretta Canonica (relatrice) Simone Merlini \n\nBruno Bäriswyl Angelo Pelloni \n\nSimone Beltrame Nicola Pini \n\nMauro Cavalli Damiano Selcioni \n\nValentina Ceschi Gianbeato Vetterli \n\nPier Mellini \n\n \n\n\n