name: MM n. 50bis concernente l’adozione di una variante al Piano Regolatore della Città di Locarno ed una contestuale variante al Piano Regolatore della Città di Locarno – Settore 2, ed al Piano Regolatore Particolareggiato del Quartiere Rusca, riguardante i beni culturali – MODIFICHE AL MM n. 50.

text: \nMM n. 50bis concernente l’adozione di una variante al Piano Regolatore della Città di \n\nLocarno ed una contestuale variante al Piano Regolatore della Città di Locarno – Settore 2, \n\ned al Piano Regolatore Particolareggiato del Quartiere Rusca, riguardante i beni culturali – \n\nMODIFICHE AL MM n. 50 \n\n \n\n \n\n \n\nLocarno, 27 febbraio 2020 \n\n \n\n \n\n \n\nAl Consiglio comunale, \n\n \n\nil 17 aprile 2018 veniva licenziato il MM n. 50 concernente l’adozione di una variante al Piano \n\nRegolatore della Città di Locarno ed una contestuale variante al Piano Regolatore della Città di \n\nLocarno – Settore 2, ed al Piano Regolatore Particolareggiato del Quartiere Rusca, riguardante i \n\nbeni culturali. \n\nA seguito degli approfondimenti eseguiti dalla Commissione del Piano Regolatore, sottoposti al \n\nnostro pianificatore, il Municipio ha sostanzialmente aderito a buona parte delle proposte definitive \n\ndi modifica discusse che ne erano scaturite e vi sottopone pertanto, per mezzo della presente \n\naggiunta al MM n. 50, la nuova versione della variante complessiva riguardante i beni culturali. \n\nIn sintesi, si tratta, nell’ordine dei vari documenti di variante, della parziale riformulazione degli \n\narticoli 38bis e 38ter NAPR (v. documento di variante n. 1), dell’aggiunta di una serie di oggetti \n\nall’interno del nucleo, di alcuni oggetti ai margini e fuori dallo stesso, nonché di vari altri oggetti \n\nsingoli diversi (cappelle, affreschi e cippi indicatori stradali), quali Beni culturali d’interesse locale \n\n(v. documento di variante n. 1, allegato B), del relativo aggiornamento del documento grafico e \n\nstralcio dei perimetri di rispetto dei Beni culturali d’interesse cantonale (v. documento di variante n. \n\n2), di un completamento dell’art. 16 NAPR.SE2 concernente le modalità di esame delle istanze \n\nedilizie nel nuovo nucleo dei Monti della Trinità (v. documento di variante n. 3) e dello stralcio \n\ndelle proposte disposizioni concernenti le opere di cinta di taluni isolati del Quartiere Rusca (v. \n\ndocumenti di variante  n. 5, 6 e 7). Per ciò che riguarda il comparto delle 5 Vie, il Municipio \n\nconferma che è in corso il preventivo studio pianificatorio volto ad approfondire i relativi scenari di \n\nsviluppo urbanistico, come discusso con la Commissione del Piano Regolatore. \n\nIl Municipio ha altresì esaminato il tema del comparto di Santa Caterina, attualmente oggetto di \n\napprofondimenti a livello cantonale in vista dell’attuazione di un mandato di studio in parallelo per \n\nl’individuazione della miglior soluzione di concretizzazione dell’insediamento del Museo di Storia \n\nnaturale, con la conseguenza che, sentiti pure i competenti uffici cantonali, si ritiene opportuno \n\nsospendere ogni decisione pianificatoria riguardante tale comparto in attesa delle risultanze degli \n\nstudi, dopo di ché potrà essere predisposta la specifica e concreta modifica pianificatoria definitiva, \n\ncomprensiva delle eventuali componenti relative ai beni culturali di interesse locale. \n\nInfine, relativamente al tema del Kursaal, il Municipio, come già comunicato alla vostra \n\nCommissione del Piano Regolatore, ha chiesto al Consiglio di Stato di voler sospendere, \n\nlimitatamente a tale stabile, la decisione governativa di approvazione dei Piani Regolatori \n\nParticolareggiati del Centro Storico e del Centro Urbano, così da poter valutare l’ipotesi di \n\n\n\nriproporre l’assetto pianificatorio odierno, assortito dagli accorgimenti del caso, per predisporre una \n\nsoluzione definitiva per questa proprietà. \n\nDi conseguenza, il dispositivo del MM n. 50 è modificato nel seguente modo (modifiche indicate in \n\ncolore rosso: aggiunte – stralci): \n\n \n\n1. È adottata la variante al Piano Regolatore della Città di Locarno denominata “Beni \n\nculturali”, e meglio: \n\na. È modificato l’art. 38 e sono adottati i nuovi art. 38\nbis\n\n, 38\nter\n\n, 38\nquater\n\n e 38\nquinquies\n\n NAPR \n\ncome da documento di variante n. 1 “Febbraio 2020” e relativi allegati A e B \n\n“Febbraio 2020” \n\nb. È adottato il piano grafico “Piano beni culturali” come da documento di variante n. 2 \n\n“Febbraio 2020”, comprendente \n\n i vincoli di tutela dei beni culturali d’interesse cantonale \n\n i vincoli di tutela dei beni culturali d’interesse locale \n\n (i perimetri di rispetto dei beni culturali d’interesse cantonale) \n\n le zone d’interesse archeologico \n\nc. I contenuti grafici del “Piano beni culturali” si sovrappongono agli elaborati grafici dei \n\nsingoli settori e piani particolareggiati di cui si compone il PR di Locarno \n\n2. È adottata la variante al Piano Regolatore della Città di Locarno – Settore 2 denominata \n\n“Modifiche connesse con la tutela dei beni culturali”, e meglio: \n\na. È modificato l’art. 16 NAPR.SE2, come da documento di variante n. 3 “Febbraio \n\n2020” \n\nb. È abrogato l’art. 19 NAPR.SE2, come da documento di variante n. 3 “Febbraio 2020” \n\nc. È modificato il piano grafico “Piano delle zone” come da documento di variante n.4 \n\n3. È adottata la variante al Piano Regolatore Particolareggiato del Quartiere Rusca denominata \n\n“Modifiche connesse con la tutela dei beni culturali”, e meglio: \n\na. Sono adottati i nuovi articoli 10\nbis\n\n e 10\nter\n\n e 10\nquater\n\n NAPRP.QR come da documento di \n\nvariante n. 5 “Febbraio 2020” \n\nb. È modificato il piano grafico “Piano delle utilizzazioni e delle costruzioni” come da \n\ndocumento di variante n. 6 “Febbraio 2020” \n\nc. È modificato il piano grafico “Piano degli spazi pubblici e della viabilità” come da \n\ndocumento di variante n. 7 “Febbraio 2020” \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n\n\nCon la massima stima. \n\n \n\nPer il Municipio \n\n Il Sindaco Il Segretario \n\n \n\n ing. Alain Scherrer avv. Marco Gerosa \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nAllegati: \n\n- Documento di variante n. 1 “Febbraio 2020”: Modifiche normative connesse con la tutela \n\ndei beni culturali, Piano Regolatore della Città di Locarno – Territorio urbano, e relativo: \n\no Allegato B “Febbraio 2020”: Lista Beni culturali d’interesse locale \n\n- Documento di variante n. 2 “Febbraio 2020”: Piano grafico “Piano beni culturali”, \n\nriduzione \n\n- Documento di variante n. 3 “Febbraio 2020”: Modifiche normative connesse con la tutela \n\ndei beni culturali, Settore 2 – Campagna – Solduno e Monti della Trinità \n\n- Documento di variante n. 5 “Febbraio 2020”: Modifiche normative connesse con la tutela \n\ndei beni culturali, Piano Regolatore Particolareggiato del Quartiere Rusca \n\n- Documento di variante n. 6 “Febbraio 2020”: Piano Regolatore Particolareggiato del \n\nQuartiere Rusca, Piano delle utilizzazioni e delle costruzioni – ESTRATTO \n\n- Documento di variante n. 7 “Febbraio 2020”: Piano Regolatore Particolareggiato del \n\nQuartiere Rusca, Piano degli spazi pubblici e della viabilità – ESTRATTO \n\n\n\n1 \n\n \n\nCittà di Locarno \n \nPiano regolatore \nTutela dei beni culturali \n\nModifiche normative connesse con la tutela dei beni culturali \n\nDocumento di variante n. 1 “Febbraio 2020” \n \nModifiche del testo:   corsivo = nuovo  barrato = stralciato \nModifiche rispetto al MM n. 50:  corsivo = nuovo  barrato = stralciato \n\nPiano Regolatore della Città di Locarno - Territorio urbano \n\nArt. 38 \nMonumenti culturali Beni culturali protetti \n\nI monumenti culturali segnalati nel piano hanno carattere indicativo. Qualsiasi intervento è soggetto \nall'approvazione della commissione cantonale per la protezione dei monumenti storici (CMS).  \n\nEssi sono quelli iscritti all'elenco dei monumenti storici ed artistici del Cantone Ticino.  \n\nIl Municipio ha la facoltà di imporre tutte le misure di carattere architettonico volumetrico ed \nestetico, sentito il parere dell'Autorità cantonale competente. \n\n1Sono considerati beni culturali d’interesse cantonale ai sensi della Legge cantonale sulla \nprotezione dei beni culturali gli oggetti elencati all’Allegato A delle presenti norme: \n\n2A tutela dei seguenti beni culturali d’interesse cantonale è istituito un perimetro di rispetto ai \nsensi dell’art. 22 cpv. 2 della Legge sulla protezione dei beni culturali, indicato negli elaborati \ngrafici del PR: \n\n- PRisp222: Perimetro di rispetto per la cappella della Resurrezione, Croce cimiteriale, \nfunicolare della Madonna del Sasso e Santi in edicola \n\n- PRisp1640: Perimetro di rispetto per Casa Bianchetti \n\n- PRisp1642: Perimetro di rispetto per Casa Fiori e la Chiesa di S.M. in Selva \n\n- PRisp1643: Perimetro di rispetto per la Chiesa di S. Antonio, Pinacoteca comunale, Affresco \ndella Madonna con S. Antonio e S. Domenico sulla facciata della Casa Fiori, Casa Reschigna, \nCasa Rusca Bellerio \n\n- PRisp1645: Perimetro di rispetto per la Biblioteca cantonale \n\n- PRisp1647: Perimetro di rispetto per il Castello Visconteo, Rivellino, Porto (ruderi) e \nparticelle adiacenti al Castello Visconteo (ruderi), Casorella, Chiesa di S. Francesco, Antico \nconvento di S. Francesco, Monumento funebre di Giovanni Orelli \n\n- PRisp1648: Perimetro di rispetto per la scuola elementare e la scuola media \n\n- PRisp1920: Perimetro di rispetto per il Palazzo del Pretorio \n\n- PRisp1921: Perimetro di rispetto per il complesso OFIMA \n\n- PRisp2086: Perimetro di rispetto per il nucleo storico di Locarno \n\n3Entro il perimetro di rispetto non sono ammissibili interventi suscettibili di compromettere la \nvisibilità, la conservazione e la valorizzazione del bene culturale. Ogni domanda di costruzione, \nnotifica o modifica del terreno compresa nel perimetro di rispetto dovrà essere sottoposta per \npreavviso all’Ufficio dei beni culturali. \n\n4Sono considerati beni culturali d’interesse locale, i beni riportati all’Allegato B delle presenti \nnorme. \n\n\n\n2 \n\n \n\nArt. 38\nbis\n\n \nBeni culturali protetti – effetti della protezione \n\n1Il proprietario di un bene culturale protetto ha l’obbligo di conservarlo nella sua sostanza e di \nprovvedere alla sua manutenzione regolare. \n\n2 Il vincolo di tutela di un edificio quale bene culturale d’interesse locale è compatibile con la sua \ntrasformazione e ristrutturazione, se tali lavori salvaguardano, rispettano e/o valorizzano gli \nelementi esterni ed interni di pregio, che ne giustificano il vincolo di tutela. Se le disposizioni di \nzona e le dimensioni del fondo concedono un potenziale edificatorio residuo, possono essere \nautorizzati nuovi volumi aggiuntivi, da valutare caso per caso, nell’ottica del rispetto e della \ncompatibilità con la sostanza monumentale, architettoniche e artistica del bene culturale protetto. \n\n3 Allo scopo di facilitare lo sfruttamento delle potenzialità edificatorie residue dei fondi con edifici \ntutelati come beni culturali d’importanza locale, il Municipio ha la facoltà di concedere deroghe \nalla distanza tra edifici, alle linee di arretramento e distanze dalle strade e all’indice di area libera \no di occupazione. Le deroghe sono da valutare caso per caso, nell’ottica, oltre che del rispetto e \ndella compatibilità con le condizioni indicate al precedente capoverso 2 alla precedente lettera b), \nanche del rapporto del bene culturale protetto con il contesto e della sua visibilità. \n\n4Per il resto sono applicabili i disposti della Legge sulla protezione dei beni culturali. \n\nArt. 38\nter\n\n \nBeni culturali protetti – contributo finanziario alla conservazione \n\n13Il Comune partecipa inoltre ai costi di manutenzione regolare, di conservazione e di restauro dei \nbeni protetti d’interesse cantonale, salvo che non vi provvedano altri enti locali. \n\n21Il Comune, in misura proporzionata alla sua capacità finanziaria, partecipa può partecipare ai \ncosti di manutenzione regolare, di conservazione e di restauro dei beni protetti d'interesse locale, \nprevio esame del progetto d'intervento e preavviso della Commissione del Centro Storico, del \nrispettivo piano di finanziamento e quando il sacrificio richiesto al proprietario nell’interesse della \ncomunità risulta eccessivamente oneroso i lavori non possono essere finanziati con altri mezzi. \n\n32Il contributo può essere revocato, in tutto o in parte, e non viene erogato nella misura in cui i \nlavori di conservazione o di restauro non siano eseguiti in conformità del progetto approvato \nesaminato. \n\n4Si applicano per analogia gli artt. 9 e seguenti della Legge sulla protezione dei beni culturali. \n\nArt. 38\nquater\n\n \nZone di interesse archeologico \n\n1Le zone d’interesse archeologico, individuate negli elaborati grafici del PR e denominate: \n\n- PIA521: Zona d'interesse archeologico a S. Antonio \n\n- PIA522: Zona d'interesse archeologico - Monte Bré \n\n- PIA523: Zona d'interesse archeologico - Via dei Cappuccini \n\n- PIA524: Zona d'interesse archeologico - Castello \n\n- PIA525: Zona d'interesse archeologico - Via S. Jorio \n\n- PIA526: Zona d'interesse archeologico a Solduno \n\nsono protette dalla Legge sulla protezione dei beni culturali. \n\n2Nell'eventualità di una domanda di costruzione sui fondi inclusi nelle zone di interesse \narcheologico o di qualsiasi intervento di trasformazione delle costruzioni esistenti, i relativi moduli \ndovranno riportare l'indicazione "Zona di interesse archeologico". \n\nL'inizio dei lavori dovrà essere preliminarmente notificato per iscritto all'Ufficio cantonali dei beni \nculturali. \n\n\n\n3 \n\n \n\nArt. 38\nquinquies\n\n \nBeni archeologici \n\n1I contenuti archeologici immobili e mobili presenti sul territorio sono beni culturali degni di \nprotezione in base alla Legge cantonale sulla protezione dei beni culturali (artt. 1-3). \n\n2Di conseguenza chiunque scopra un bene culturale degno di protezione è obbligato ad informare \nimmediatamente il Municipio o il Consiglio di Stato, per il tramite dell’Ufficio dei beni culturali \n(LBC 1997, art. 15 cpv. 1). \n\n3Se la scoperta avviene durante l’esecuzione di opere di costruzione, i lavori devono essere \nimmediatamente sospesi (LBC 1997, art. 15 cpv. 2). \n\n4Chiunque si avveda che un bene culturale protetto o degno di protezione è esposto al rischio di \nmanomissione, alterazione, distruzione, trafugamento o simili, è tenuto a segnalarlo \nimmediatamente al Municipio o al Consiglio di Stato, per il tramite dell’Ufficio dei beni culturali \n(LBC 1997, art. 15 cpv. 3).  \n\n \n\n\n\nCittà di Locarno  \nPiano regolatore – Norme di attuazione – Territorio urbano    Allegato B “Febbraio 2020” \n\n \n\n1 \n\nBeni culturali d’interesse locale ai sensi della Legge cantonale sulla protezione dei beni culturali \n\nNorme di attuazione del Piano regolatore di Locarno, Art. 38 cpv. 4 \n\n \n \nModifiche rispetto al MM n. 50:  corsivo = nuovo  barrato = stralciato \n \n \nEdifici di servizio \n\n \n\nNo. SIBC\n1)\n Comparto\n\n2)\n Denominazione Mappale Ubicazione Coordinate Motivazione tutela \n\n1.1 670 1 Palazzo comunale 318 Piazza Grande 704.770/114.071 Valore storico e funzionale-istituzionale dell'edificio; impianto architet-\ntonico-decorativo eclettico delle facciate, sala delle cerimonie all'inter-\nno \n\n1.2 10221 1 Palazzo della Posta 147 Largo F. Zorzi 704.878 / 114.005 Edificio pubblico di riferimento \n\n1.3 1147 2 Collegio di S. Eugenio 277 Via Al Sasso 704.853/114.243 Valore storico e pubblico dell'insieme con Convento, Chiesa e palazzi-\nna ottocentesca; opportunità di ricupero e valorizzazione del comples-\nso edilizio e dei suoi spazi esterni. \n\n1.4 7695 2 Scuola dell'infanzia 618 Via Ripa Canova 1 704.541 / 113.841 Esempio di pregio di edilizia pubblica della fine del XIX secolo (1887) \n\n1.5 10824 \n19265 \n\n2 Centro professionale commerciale e giardi-\nno \n\n1148 Via Cappuccini 2 704.912 / 114.271 Esempio di pregio di edilizia pubblica della fine del XIX secolo (1890) \n\n1.6 9284 3 Ex consolato d'Italia 1646 Via Della Pace 14 705.038 / 714.149 Edificio pubblico significativo dell'epoca di costruzione (1927), appar-\ntenente al contesto di Piazza Pedrazzini: struttura, decorazioni e giar-\ndino integre \n\n1.7 10222 3 Ferriera 193 Via A. Ciseri 3 704.956 / 113.921 Edificio rappresentativo di architettura contemporanea (Livio Vacchini, \n2003) per la moderna trasformazione qualitativa del Quartiere Nuovo \n\n1.8 19742 4 Studio d'architettura Livio Vacchini 1780 Via Bramantino 33 704.690 / 113.629 Valore storico-testimoniale di architettura contemporanea (Livio Vac-\nchini, 1985). \nEdificio rappresentativo dell'architettura moderna, ben integrabile nel \ncontesto dell'affaccio del Quartiere Nuovo su Piazza Castello \n\n1.9 23822 4 Scuola dell'infanzia 3991 Via Angelo Nessi 704.332 / 113.330 Edificio pubblico di riferimento e qualificante del Quartiere dei Saleggi \n\n1.10 23661 \n23662 \n\n7 Edificio e giardino della Fondazione Arp- \nHagenbach \n\n2796 Via Alle Vigne 44 702.832 / 114.386 La tutela si giustifica per la funzione culturale particolare del comples-\nso che, accanto alla casa-atelier, sede della Fondazione, comprende \nanche l'atelier per artisti ospiti, il nuovo deposito laboratorio (Arch.i Gi-\ngon-Guyer) e il giardino con l'esposizione permanente di sculture \n\n \n \n \n \n \n \n\n\n\nCittà di Locarno  \nPiano regolatore – Norme di attuazione – Territorio urbano    Allegato B “Febbraio 2020” \n\n \n\n2 \n\nEdifici di culto \n \n\nNo. SIBC\n1)\n Comparto\n\n2)\n Denominazione Mappale Ubicazione Coordinate Motivazione tutela \n\n2.1 721 2 Chiesa dei SS. Rocco e Sebastiano 277 Via Cappuccini 704.826/114.219 Edificio pubblico religioso di significato storico; valore storico e pubbli-\nco dell'insieme con Convento, Chiesa e palazzina ottocentesca; oppor-\ntunità di ricupero e valorizzazione del complesso edilizio e dei suoi \nspazi esterni. \n\n2.2 24093 \n24094 \n\n3 Chiesa della Sacra Famiglia e Casa delle \nsuore \n\n4970 Via S. Balestra 48 705.028 / 113.020 È uno dei pochi edifici di interesse pubblico di riferimento del Quartiere \ndei Saleggi \n\n2.3 1148 5 Chiesa della Santa Trinità ai Monti 1284 Via Del Tiglio 704.184 / 114.451 Edificio religioso di pregio \n\n2.4 19270 \n23817 \n\n7 Sagrato e croce cimiteriale della Chiesa di \nS. Giovanni Battista, \n\n2306 Piazza Solduno 703.601 / 114.053 Edificio religioso di pregio \n\n \n \nSpazi pubblici \n \n\nNo. SIBC\n1)\n Comparto\n\n2)\n Denominazione Mappale Ubicazione Coordinate Motivazione tutela \n\n3.1 19292 1 Giardini pubblici Rusca 199 Piazza Grande 705.150/ 114.050 Il disegno dei Giardini pubblici sono una delle testimonianze più rap-\npresentative dell'urbanistica ottocentesca a Locarno (1869-1871) \n\n3.2 19293 1 Giardini pubblici Pioda 199 Piazza Grande 705.000/ 114.000 Il disegno dei Giardini pubblici sono una delle testimonianze più rap-\npresentative dell'urbanistica ottocentesca a Locarno (1869-1871) \n\n3.3 19259 3 Piazza Giovanni Pedrazzini 104 Piazza G. Pedrazzini 705.061 / 113.792 Spazio urbano rappresentativo dell'aspetto originario del Quartiere \nNuovo, unico nel suo genere in Ticino \n\n3.4 16226 6 Cimitero 1053 Via Vallemaggia 704.147 / 114.059 L'insieme dell'impianto, con il suo disegno, le sue diverse strutture e in \nmodo particolare i diversi singoli monumenti funebri rappresentano \nuno spazio pubblico di alto valore storico e simbolico \n\n \n \nEdifici civili \n \n\nNo. SIBC\n1)\n Comparto\n\n2)\n Denominazione Mappale Ubicazione Coordinate Motivazione tutela \n\n4.1 6377 1 Palazzo con negozi 601 Via alla Motta 704.674/113.926 Pitture decorative in facciata \n\n4.2 6919 1 Casa Giugni 301 Vicolo Torretta, 5 704.826/114.099 Tipologia particolare, facciata decorata a sgraffito \n\n4.3 6929 1 Casa Mariotti 293 Via C. Bacilieri, 6 704.783/114.118 Stato originario integro, loggiato, torretta in stile neogotico. \n\n4.4 7050 1 Casa con negozi 203 Via Alla Ramgona 705.107/114.164 Esempio ancora ben conservato di tipologia di palazzo urbano in stile \naccademico di metà '800, formando un isolato unitario integrato e ben \nristrutturato con il contiguo edificio (scheda no. 12357) \n\n4.5 7085 1 Palazzo residenziale e commerciale 1621 Viale F. Balli, 2 705.151/114.195 Tipologia particolare e impianto architettonico decorativo delle facciate \n\n4.6 7678 1 Ex Casa Varenna 240 Largo F. Zorzi, 8 704.950/114.073 Stato originario integro \n\n\n\nCittà di Locarno  \nPiano regolatore – Norme di attuazione – Territorio urbano    Allegato B “Febbraio 2020” \n\n \n\n3 \n\nNo. SIBC\n1)\n Comparto\n\n2)\n Denominazione Mappale Ubicazione Coordinate Motivazione tutela \n\n4.7 9781 1 Palazzo con spazi commerciali 309 Piazza Grande 704.821/114.067 Esempio ancora ben conservato di tipologia di palazzo urbano di metà \n'800 di Piazza Grande, torretta, saloni con pitture illusionistiche all'in-\nterno \n\n4.8 9809 1 Casa Nessi 378 Piazza Grande, 34 704.708/113.949 Stato originario ancora integro; architettura a loggiato pre-'800 ancora \nleggibile; decorazioni pittoriche in facciata. \n\n4.9 9812 1 Palazzo residenziale e commerciale 247 Largo F. Zorzi, 14 704.913/114.066 Tipologia particolare, impianto architettonico-decorativo eclettico \n\n4.10 10599 1 Casa 285 Via Cappuccini, 21 704.781/114.162 Decorazioni pittoriche illusionistiche in facciata, soffitti a volta, balconi \ncon mensole e voltine \n\n4.11 10601 1 Casa 286 Via Cappuccini, 23 704.771/114.160 v. no SIBC 10599, mapp. 285 \n\n4.12 10602 1 Ex albergo ristorante Torretta 270 Via della Gallinazza, 14 704.848/114.104 Tipologia particolare, torretta, impianto architettonico-decorativo stori-\ncistico \n\n4.13 10604 1 Palazzo residenziale e commerciale 216 Via Alla Ramogna, 12 705.068/114.175 Impianto architettonico-decorativo e pittorico della facciata \n\n4.14 12357 1 Casa con negozi 203 Via Alla Ramogna 705.113/114.172 Esempio ancora ben conservato di tipologia di palazzo urbano in stile \naccademico di metà '800, formando un isolato unitario integrato e ben \nristrutturato con il contiguo edificio (scheda no. 7050) \n\n4.15 12761 1 Palazzina con spazi commerciali 227 Via Cappuccini, 5 704.931/114.225 Tipologia e architettura originari; impianto architettonico-decorativo in \nfacciata. \n\n4.16 691 2 Casa Bizzini 579 Via Corporazioni, 2 704.611/114.006 Tipologia particolare, facciata decorata a sgraffito, diversi elementi edi-\nlizi antichi \n\n4.17 10673 2 Casa Bustelli 1885 Via Borghese, 34 704.503/114.074 Tipologia particolare, elementi diversi pregio storico-edilizio, loggiato, \ndecorazioni pittoriche esterne e interne \n\n4.18 12113 2 Casa già Orelli 391 Piazz. Dei Riformati, 1 704.637/114.056 Insieme dei diversi elementi architettonici interni ed esterni ancora \npresenti; opportunità di ricupero della struttura originaria con elimina-\nzione del portico posticcio \n\n4.19 12240 2 Palazzina d'abitazione 627 Via Castelrotto, 3 704.525/113.942 Malgrado modifiche dell'organizzazione interna degli spazi, esempio \nancora ben conservato di tipologia di palazzina residenziale in stile \naccademico di fine '800, torretta, patio interno, relazione con il giardi-\nno. \n\n4.20 14733\n24589\n24590\n24591 \n\n2 Palazzo Orelli Raffaeli con la corte, la scali-\nnata, l'edificio accessorio (rustico) e il muro \ndi recinzione con portone (SIBC 24591: e-\nsclusivamente sulla particella n. 406 RFD \nLocarno) \n\n406 Via Borghese, 2 704.714/114.150 Insieme degli elementi antichi e ottocenteschi ancora presenti, ala \nprincipale la corte e Via Borghese, corte, scalinata, collegamento al \nparco, saloni con decorazioni pittoriche al PT, diversi elementi di origi-\nne cinquecentesca; opportunità di ricuperare la volumetria originaria \ncon l'eliminazione del portico posticcio \n\n4.21 20130 2 Villa 1759 Via ai Monti 36 704.681 / 114.254 Esempio di pregio di villa dei primi decenni del '900 (1931), con struttu-\nra e decorazioni integre; cornice immediata del Centro storico \n\n4.22 6349 3 Edificio plurifunzionale 1688 Via B. Luini 704.708 / 113.791 Edificio a carattere misto abitativo/artigianale/commerciale, rappresen-\ntativo della prima edificazione del Quartiere Nuovo, realizzato nel \n1929, relazionato al contesto delle ex-Scuole e del Castello: la struttu-\nra architettonica esterna è integra, mentre le decorazioni pittoriche in \nfacciata sono andate perdute. \n\n\n\nCittà di Locarno  \nPiano regolatore – Norme di attuazione – Territorio urbano    Allegato B “Febbraio 2020” \n\n \n\n4 \n\nNo. SIBC\n1)\n Comparto\n\n2)\n Denominazione Mappale Ubicazione Coordinate Motivazione tutela \n\n4.23 7001 3 Palazzo con spazi commerciali 114 Via S. Balestra 2-4 704.824 / 113.827 Edificio misto residenziale-commerciale caratteristico del Quartiere \nNuovo e corpo di congiunzione: struttura e decorazioni integre. \n\n4.24 7758 3 Palazzina con negozio 1689 Via B. Luini 704.730 / 113.788 Grande palazzo urbano realizzato nel 1930: struttura e decorazioni \nintegre. Palazzo urbano architettonicamente significativo, relazionato \nal contesto del Castello \n\n4.25 8304 3 Casa Gina 3700 Via S. Franscini 12 704.903 / 113.666 Palazzina residenziale-commerciale del 1913 (arch. Eugenio Cavadi-\nni); struttura e decorazioni floreali e ornamentali a graffiti integre; edifi-\ncio rappresentativo della prima edificazione del QN \n\n4.26 9276  3 Palazzo residenziale 173 Via Della Pace 7A 705.121 / 113.807 Palazzo urbano significativo dell'epoca di costruzione (1915, Eugenio \nCavadini), appartenente al contesto di Piazza Pedrazzini: struttura e \ndecorazioni integre \n\n4.27 9278 3 Villa 1685 Via Della Pace 9 705.120 / 113.764 Villa urbana significativa dell'epoca di costruzione (1928), appartenen-\nte al contesto di Piazza Pedrazzini: struttura e decorazioni integre \n\n4.28 9279 \n19261 \n\n3 Casa Miramonte e giardino 1640 Via Della Pace 11 705.104 / 113.725 Palazzina residenziale significativa dell'epoca di costruzione (1927): \nstruttura, decorazioni, giardino e cinte integre. L' edificio, gemello di \nCasa alla Fonte, crea un prospetto simmetrico su Piazza Fontana Pe-\ndrazzini \n\n4.29 9280 \n19262 \n\n3 Casa alla Fonte e giardino 1641 Via Della Pace 16 705.061 / 113.711 Palazzina residenziale significativa dell'epoca di costruzione (1927): \nstruttura, decorazioni, giardino e cinte integre. L' edificio, gemello di \nCasa Miramonte, crea un prospetto simmetrico su Piazza Fontana Pe-\ndrazzini \n\n4.30 9282 3 Casa Cadeau 154 Via Della Pace 10 705.013 / 113.777 Palazzina residenziale significativa dell'epoca di costruzione (1930), \nappartenente al contesto di Piazza Pedrazzini: struttura e decorazioni \nintegre \n\n4.31 9283 3 Palazzina 155 Via Della Pace 12 705.016 / 113.729 Palazzina residenziale significativa dell'epoca di costruzione (1912, \nEugenio Cavadini), appartenente al contesto di Piazza Pedrazzini: \nstruttura e decorazioni integre (escluso ampliamento del 1950) \n\n4.32 9296 3 Edificio plurifunzionale 43 Via Della Posta 26 705.011 / 113.566 Magazzino, palazzina eclettica del 1913 caratteristica della prima edifi-\ncazione del Quartiere Nuovo \n\n4.33 7094 5 Villa Rossa 1232 Via Alla Basilica 3 704.331 / 114.508 Parte della schiera di villini contigui (villa Sempreverede e villa Maria) \ncon giardino antistante 1860-1880: strutture, giardini e decorazioni in-\ntegre. \n\nLa qualità della facciata e la relazione tra cinta, giardino pensile ed \nedifici contigui ne giustificano la protezione. \n\n4.34 9243 5 Albergo Villa India 1130 Via ai Monti 62 704.520 / 114.277 Edificio rappresentativo degli insediamenti turistici d'inizio '900 sulla \ncollina. Villa, 1906: struttura, loggia-belvedere e decorazioni integre \n\n4.35 9245 5 Villa 1249 Via ai Monti 152 704.244 / 114.397 Edificio rappresentativo degli insediamenti turistici d'inizio '900 sulla \ncollina. Villa, 1906: struttura e decorazioni integre + ampio parco \n\n4.36 9290 5 Villa Levante 1134 Sentiero Delle Vigne 15 704.455 / 114.274 Edificio rappresentativo degli insediamenti turistici d'inizio '900 sulla \ncollina. Villa, 1906: struttura, torretta-belvedere e decorazioni integre \n\n\n\nCittà di Locarno  \nPiano regolatore – Norme di attuazione – Territorio urbano    Allegato B “Febbraio 2020” \n\n \n\n5 \n\nNo. SIBC\n1)\n Comparto\n\n2)\n Denominazione Mappale Ubicazione Coordinate Motivazione tutela \n\n4.37 16939 \n19272 \n\n6 Villa alla Selva e giardino 1049 Via Vallemaggia 18 703.990 / 114.091 Edificio pubblico di riferimento e qualificante nel Quartiere di Campa-\ngna, che si integra nell'ampio spazio libero del Cimitero e del sopra-\nstante vigneto \n\n4.38 4933 8 Casa 4559 Via Sassariente 713.808 / 114.476 Edificio rurale significativo situato nel punto centrale dell'abitato delle \nGerre di Sotto e che può qualificare un quartiere di casette monofami-\nliari di recente edificazione \n\n4.39 7697 1 Casa Ciseri 615 Via San Francesco 15 704.537 / 113.899 Esempio di pregio di residenza neoclassica con uffici e giardino della \nmetà del 1800 \n\n4.40 7698 1 Casa Respini 614 Via San Francesco 11 704.566 / 113.913 Esempio di pregio di residenza con uffici e giardino di fine 1800 \ndell’architetto Ferdinando Bernasconi \n\n4.41 8297 1 Hotel Garni Millennium 204 Via Dogana Nuova 2 705.208 / 114.169 Edificio della fine del 1800, ex Dogana, conferisce l’impronta ottocen-\ntesca al contesto e si rapporta con l’architettura dell’Imbarcadero e \ndegli altri edifici di Viale Balli \n\n4.42 10822 1 Villa Rosa 212 Via Cappuccini 1 704.985 / 114.225 Villino originale eclettico (1910) con giardino, dell’architetto Eugenio \nCavadini, di pregio \n\n4.43 10823 1 Villino dei Glicini 212 Via Cappuccini 3 704.966 / 114’248 Villino originale eclettico (1911) con giardino, dell’architetto Eugenio \nCavadini, di pregio \n\n4.44 14681 1 Villa Noris 213 Via Delle Monache 16 704.965 / 114.228 Villino originale storicistico (1900) con giardino, dell’architetto Alessan-\ndro Ghezzi, di pregio \n\n4.45 8232 2 Palazzina con bar e negozio 136 Via Ciseri 17 704.910 / 113.932 Edificio urbano in posizione centrale realizzato alla fine del 1800, dal \nvolume architettonicamente significativo \n\n4.46 12101 2 Casa Roggero 571 Via Sant’Antonio 2 704.578 / 114.015 Antica casa risalente al 1400-1500 del nucleo della città con i tipici \nloggiati affacciati sul cortile, nel quale si trova un vecchio pozzo \n\n4.47 14881 2 Palazzo con negozio 4959 Piazza Sant’Antonio 3 704.496 / 114.029 Palazzo urbano 1889, rifacimento 1913, struttura e decorazioni integre \n\n4.48 24418 2 Palazzo Ambrosoli 3734 Via Luini 20 704.887 / 113.880 Edificio dell’architetto Paolo Mariotta a carattere fortemente urbano \ngrazie alla generosità degli spazi e della struttura a piano terreno af-\nfacciato su Via Luini, tipico dell’architettura di qualità degli anni ‘50 \n\n4.49 19425 3 Casa d’appartamenti 1874 Lungolago G. Motta 8 705.298 / 113.790 Palazzina del 1934-1936 dell’architetto Rino Tami, esempio significati-\nvo di architettura di transizione, passaggio da una tipologia e un lin-\nguaggio da ville con giardino dell’inizio del 1900 a edificio \nd’appartamenti del Moderno \n\n \n \n \n \n \n \n \n \n \n\n\n\nCittà di Locarno  \nPiano regolatore – Norme di attuazione – Territorio urbano    Allegato B “Febbraio 2020” \n\n \n\n6 \n\nArchitettura rurale \n \n\nNo. SIBC\n1)\n Comparto\n\n2)\n Denominazione Mappale Ubicazione Coordinate Motivazione tutela \n\n5.1 648 7 Torchio 2208 Contrada Maggiore, 33, \nSolduno \n\n703.455/114.100 Oggetto di valore storico-etnografico \n\n5.2 22590 8 Edificio plurifunzionale 4385 Via ai Pontini 712.232 / 113.790 Esempio di casa colonica in stile vernacolare ticinese prima metà ‘900, \ncostruita nell'ambito della bonifica del Piano di Magadino \n\n5.3 22591 8 Edificio plurifunzionale 4394 Canton del Marcio 711.980 / 113.232 Esempio di casa colonica in stile vernacolare ticinese prima metà ‘900, \ncostruita nell'ambito della bonifica del Piano di Magadino \n\n5.4 22592 8 Edificio plurifunzionale 4596 Monda 713.470 / 113.195 Esempio di casa colonica in stile vernacolare ticinese prima metà ‘900, \ncostruita nell'ambito della bonifica del Piano di Magadino \n\n5.5 22594 8 Edificio plurifunzionale 4641 Via Baragie (Al Rovere) 714.333 / 112.758 Esempio di casa colonica in stile vernacolare ticinese prima metà ‘900, \ncostruita nell'ambito della bonifica del Piano di Magadino \n\n \n \nEdicole, affreschi \n \n\nNo. SIBC\n1)\n Comparto\n\n2)\n Denominazione Mappale Ubicazione Coordinate Motivazione tutela \n\n6.1 10606 1 Affresco Casa d'abitazione con negozi 333 Via Cittadella 5 704.695 / 114.085 Elemento di pregio: affresco \n\n6.2 12114 1 Dipinto murale sulla faccia del palazzo resi-\ndenziale e commerciale \n\n218 Via Alla Ramogna 10 705.085 / 114.172 Elemento di pregio: affresco \n\n6.3 11999 2 Affresco Casa Simona 549 Via Borghese 11 704.563 / 114.071 Elemento di pregio: affresco del '400 \n\n6.4 14832 2 Affresco raffigurante la Madonna del Rosa-\nrio e due Santi sulla facciata della casa \n\n434 Via Magoria, 11 704.575/114.15 Tutela limitata all'affresco \n\n6.5 15003 2 Affresco raffigurante l'Annunciazione sulla \nfacciata della casa \n\n354 Vicolo Panigari 704.669/114.063 Tutela limitata all'affresco \n\n6.6 20127 5 Affresco raffigurante la Vergine Immacolata \nfra due Santi sulla facciata della casa \n\n1109 Via Pedramonte,13 704.448 / 114.118 Elemento di pregio: affresco \n\n6.7 23658 5 Cappella della Via Crucis 1139 \n\n1140 \n\nVia Ai Monti, 41 \n\nSentiero Piza Pola \n\n704.682 / 114.312 Valore storico-testimoniale di edicola votiva diffuse soprattutto in ambi-\nto rurale \n\n6.8 10741 6 Affresco raffigurante la Madonna col Bam-\nbino su prospetto est della casa \n\n3625 Via B. Varenna 10 704.295 / 113.837 Elemento di pregio: affresco \n\n6.9 20397 7 Affresco raffigurante la Madonna col Bam-\nbino e due Sante sulla facciata della casa \n\n2130 Via Vallemaggia 58b 703.378 / 114.076 Elemento di pregio: affresco \n\n6.10 4932 8 Cappella 4565 Via Monte Ceneri 713.856 / 114.685 Valore storico-testimoniale di edicola votiva diffuse soprattutto in ambi-\nto rurale \n\n6.11  1 Affresco San Cristoforo 345 Via Panigari 704.723 / 114.038 Elemento di pregio: affresco \n\n6.12  2 Cappella 1101 Sentiero delle Vigne 704.428 / 114.133 Elemento di pregio: cappella \n\n\n\nCittà di Locarno  \nPiano regolatore – Norme di attuazione – Territorio urbano    Allegato B “Febbraio 2020” \n\n \n\n7 \n\nNo. SIBC\n1)\n Comparto\n\n2)\n Denominazione Mappale Ubicazione Coordinate Motivazione tutela \n\n6.13  5 Cappelletta 1122 Via ai Monti 704.510 / 114.157 Elemento di pregio: cappelletta \n\n6.14  5 Cappella 1101 Sentiero delle Vigne 704.406 / 114.157 Elemento di pregio: cappella \n\n6.15  5 Cappella 1078 Sentiero Costadritta 704.237 / 114.217 Elemento di pregio: cappella \n\n6.16  5 Cappella 1692 Via alla Basilica 704.412 / 114.658 Elemento di pregio: cappella \n\n6.17  6 Cappella 1017 Via Vallemaggia 703.830 / 114.043 Elemento di pregio: cappella \n\n6.18  7 Cappella 2623 Via San Martino 703.224 / 114.136 Elemento di pregio: cappella \n\n6.19  7 Cappella 2063 Via Arbivecchio 703.486 / 114.163 Elemento di pregio: cappella \n\n6.20  7 Cappella 2943 Sentiero Monte Bré 703.040 / 114.694 Elemento di pregio: cappella \n\n6.21  7 Cappella 3830 Via P. Magistra 702.946 / 114.224 Elemento di pregio: cappella \n\n6.22  7 Cappella 3373 Via alle Vigne 702.429 / 114.741 Elemento di pregio: cappella \n\n6.23  7 Cappella 3579 Sentiero alle Piode 702.967 / 114.288 Elemento di pregio: cappella \n\n6.24  7 Cappella 2702 Sentiero alle Piode 703.074 / 114.253 Elemento di pregio: cappella \n\n6.25  7 Cappella 3056 Sentiero al Nespolo 703.376 / 114.245 Elemento di pregio: cappella \n\n6.26  7 Cappella 3077 Sentiero alla Pureta 703.536 / 114.262 Elemento di pregio: cappella \n\n6.27  FC Cappella 3189 Sentiero ai Gerbi 703.176 / 115.626 Elemento di pregio: cappella \n\n6.28  FC Cappella 2940 Sentiero Monte Bré 702.963 / 115.015 Elemento di pregio: cappella \n\n \n \nMonumenti, statue, sculture, fontane \n \n\nNo. SIBC\n1)\n Comparto\n\n2)\n Denominazione Mappale Ubicazione Coordinate Motivazione tutela \n\n7.1 23712 1 Fontana e scultura Bagnante (giardini pub-\nblici Pioda) \n\n199 Piazza Grande 704.992 / 114.009 Elemento di pregio: fontana e scultura di Remo Rossi \n\n7.2 23713 1 Scultura Toro (giardini pubblici Rusca) 199 Piazza Grande 705.150 / 114.045 Elemento di pregio: scultura di Remo Rossi \n\n7.3 24092 1 Scultura di Rosalda Gilardi (giardini pubblici \nRusca) \n\n199 Piazza Grande 705.106 / 114.074 Elemento di pregio: scultura di Rosalda Gilardi \n\n7.4 24091 1 Scultura contemporanea 199 Piazza Grande 705.140 / 114.110 Elemento di pregio: scultura di Paolo Bellini della fine del XX secolo \n\n7.5 23725 1 Scultura raffigurante Pegaso di Remo Rossi 609 Castello 704.666 / 113.807 Elemento di pregio: scultura realizzata da Remo Rossi nel 1956 \n\n7.6 24076 1 Scultura Nag Arnoldi 607 Castello 704.655 / 113.824 Elemento di pregio: scultura realizzata da Nag Arnoldi nella seconda \nmetà del XX secolo. \n\n7.7 24090 1 Scultura Articulated Column di Tony Cragg 317 Piazza Grande 704.810 / 114.016 Elemento di pregio: scultura realizzata da Tony Cragg nel 1999. \n\n7.8 31325 1 Scultura "Ligne indeterminée" di Bernard \nVenet \n\n199 Piazza Grande 705.106/114.070 Elemento di pregio: scultura realizzata da Bernard Venet 1987 \n\n\n\nCittà di Locarno  \nPiano regolatore – Norme di attuazione – Territorio urbano    Allegato B “Febbraio 2020” \n\n \n\n8 \n\nNo. SIBC\n1)\n Comparto\n\n2)\n Denominazione Mappale Ubicazione Coordinate Motivazione tutela \n\n7.9 12111 2 Monumento al barone G. A. Marcacci 515 Piazza S. Antonio 704.495 / 114.049 Elemento di pregio: monumento realizzato da Alessandro Rossi nel \n1857 \n\n7.10 23715 2 Gruppo scultoreo raffigurante Leoni di Re-\nmo Rossi \n\n1103 Via Pedramonte 704.391 / 114.079 Elemento di pregio: scultura realizzata da Remo Rossi nel 1948. \n\n7.11 24089 2 Monumento a Giovanni Battista Pioda 618 Piazza S. Francesco 704.511 / 113.868 Elemento di pregio: monumento realizzato da Antonio Chiattone nel \n1897. \n\n7.12 8427 3 Monumento ad Augusto Mordasini 29 Via F. Ballerini 705.261 / 113.671 Elemento di arredo caratteristico dell'aspetto originario del Quartiere \nNuovo, anche se è stato traslato attorno al 1940 \n\n7.13 9286 3 Fontana Pedrazzini 104 Piazza G. Pedrazzini 705.069 / 113.767 Elemento di arredo caratteristico dell'aspetto originario del Quartiere \nNuovo e determinante per l'immagine della Piazza \n\n7.14 23710 3 Sculture dei Giardini Arp 5542 Lungolago Motta 705.437 / 113.522 Elementi di pregio \n\n7.15 23826 4 Scultura Risveglio di Pedro Pedrazzini 4909 Via F. Chiesa 15 704.296 / 113.196 Elemento di pregio: monumento realizzato da Pedrazzini Pedro nel \n1990-2000 \n\n7.16 23819 5 Scultura di Rosalda Gilardi 1246 Via ai Monti 704.234 / 114.452 Elemento di pregio: monumento realizzato da Rosalda Gilardi nella \nseconda metà del XX sec. \n\n7.17 23714 6 Scultura raffigurante S. Carlo di Remo Ros-\nsi \n\n1049 Via Vallemaggia 18 703.912 / 114.046 Elemento di pregio: monumento realizzato da Remo Rossi nel 1980 \n\n7.18 24075 6 Scultura di Nag Arnoldi 647 Vic. dell'Ospedale 704.489 / 113.954 Elemento di pregio: monumento realizzato da Nag Arnoldi nel 2005 \n\n7.19 23711 7 Scultura raffigurante Nudo di donna di Re-\nmo Rossi nella fontana Vigizzi \n\n2651 Porta Campagna 703.436 / 114.042 Elemento di pregio: monumento realizzato da Remo Rossi \n\n7.20  1 Fontana in ghisa 199 Passaggio del Naviglio \nVecchio \n\n705.082 / 114.106 Elemento di pregio: fontana in ghisa \n\n7.21  1 Fontana in ghisa 199 Giardini Giovan Battista \nPioda \n\n705.012 / 114.045 Elemento di pregio: fontana in ghisa \n\n7.22  2 Fontana 404 Via Cittadella / Via Bor-\nghese \n\n704.704 / 114.126 Elemento di pregio: fontana in pietra \n\n \n \n \nDiversi \n \n\nNo. SIBC\n1)\n Comparto\n\n2)\n Denominazione Mappale Ubicazione Coordinate Motivazione tutela \n\n8.1 9252 1 Limnigrafo 5893 Lungolago Motta 705.220 / 114.038 Il Limnigrafo rappresenta un significativo componente dell’arredo otto-\ncentesco del Quai. \n\n8.2 10605 1 Portali dell'antico palazzo De Muralto 305 Vicolo Torretta 4 704.834 / 114.083 Elemento di pregio: portali medioevali \n\n8.3 10598 \n12108 \n\n1 Due edicole per le affissioni (giardini pubbli-\nci Pioda) \n\n199 Piazza Grande 704.957 / 114.015 \n\n704.974 / 114.022 \n\nElemento di pregio: sono una significativa componente dell’arredo ot-\ntocentesco del giardino \n\n\n\nCittà di Locarno  \nPiano regolatore – Norme di attuazione – Territorio urbano    Allegato B “Febbraio 2020” \n\n \n\n9 \n\nNo. SIBC\n1)\n Comparto\n\n2)\n Denominazione Mappale Ubicazione Coordinate Motivazione tutela \n\n8.4 24588 2 Serra del giardino del Parco del Palazzo \nOrelli Raffaeli \n\n4848 Via Borghese, 2 704.714/114.150 La serra è la quinta che caratterizza lo spazio libero verde da mante-\nnere e da valorizzare sopra la futura autorimessa, salvaguardandone \nla connessione con il Palazzo Orelli Raffaeli tramite la scalinata e la \ncorte \n\n8.5 8414 3 Torretta di trasformazione 29 Via F.Ballerini 705.209 / 113.656 Manufatto edilizio caratteristico dell'aspetto originario del Quartiere \nNuovo \n\n8.6 9291 7 Centrale idroelettrica 3508 Via Vallemaggia 701.333 / 115.775 Esempio di architettura/ingegneria industriale d'inizio '900 (1903) \n\n8.7 23690 7 Roggia di Ponte Brolla 3508 Via Vallemaggia 701.333 / 115.776 Esempio di architettura/ingegneria industriale d'inizio '900 (1903) \n\n8.8 20468 7 Ponte in ferro sulla Maggia 3529 Via Cantonale-Ponte Brol-\nla \n\n701.730 / 116.168 Esempio di manufatto di ingegneria ferroviaria d'inizio '900. \n\n8.9 19257 3 Lungolago Giuseppe Motta (struttura mura-\nria e passeggiata alberata) \n\n30 Lungolago Motta 705.230 / 113.999 Struttura muraria in pietra naturale e passeggiata alberata della fine \ndel 1800, importante elemento di definizione dell’affaccio sul Lago \nMaggiore del Quartiere Nuovo \n\n8.10  6 Cippo indicatore 2346 Via Franzoni 704.150 / 113.911 Elemento di pregio: cippo indicatore stradale \n\n8.11  FC Cippi indicatori 2748 Via Vallemaggia (Ponte \nBrolla) \n\n701.499 / 115.800 Elementi di pregio: cippi indicatori stradali \n\n \n1) SIBC = numerazione della scheda di rilievo secondo il Sistema di Inventario dei Beni Culturali, Ufficio Beni Culturali, Bellinzona \n\n2) Comparto = Comparto di riferimento delle schede di rilievo dei Beni culturali, Ufficio Beni Culturali, Bellinzona \n  Comparto 1 Piazza Grande  Comparto 5 Monti della Trinità \n  Comparto 2 Centro storico   Comparto 6 Quartiere Campagna \n  Comparto 3 Quartiere Nuovo  Comparto 7 Solduno e inizio Valle \n  Comparto 4 Saleggi   Comparto 8 Zona est \n\n\n\nCittà di Locarno \n \nPiano regolatore \nTutela dei beni culturali \n\nPiano dei beni culturali tutelati \n\nRiduzione del piano originale \n \n\nDocumento di variante n. 2 “Febbraio 2020” \n \n \n\n \n \n  \n\n\n\n \n \n\n \n \n\n\n\n1 \n\n \n\nCittà di Locarno \n \nPiano regolatore \nTutela dei beni culturali \n\nModifiche normative connesse con la tutela dei beni culturali \n\nDocumento di variante n. 3 “Febbraio 2020” \n \nModifiche del testo:   corsivo = nuovo  barrato = stralciato \nModifiche rispetto al MM n. 50:  corsivo = nuovo  barrato = stralciato \n\nSettore 2 – Campagna – Solduno e Monti della Trinità \n\nArt. 16 \n\nZona residenziale pedemontana \n\n1La zona residenziale pedemontana (…) \n\n (…) \n\ne) Comparto del nucleo dei Monti della Trinità \n\n13Il fronte degli edifici esistenti ai mapp.i 1231, 1232 e 1233, affacciati su Via alla Basilica, deve \nessere conservato nelle volumetria e altezze esistenti alla gronda e al colmo di ogni singolo edificio \ne nel proprio aspetto architettonico; sono ammessi ampliamenti, aggiunte o nuove costruzioni fino \nall’utilizzo dell’indice di sfruttamento massimo di zona sul terreno residuo a monte; i muri di cinta \ne i giardini su Via alla Basilica devono essere conservati nella loro conformazione esistente. \n\n14L’edificio al mapp. 1882 può essere sostituito entro l’ingombro esistente, con un linguaggio \narchitettonico rispettoso dei valori formali degli edifici contigui del comparto; lo spazio verso Via \nalla Basilica deve essere sistemato a piazza pedonale o a giardino relazionato all’edificio. \n\n15Il Municipio può concedere deroghe all’indice di superficie libera minima e agli arretramenti su \nVia alle Scuole e sul Sentiero Verigana. \n\n16Le competenze di esame e preavviso delle domande di costruzione e i compiti di informazione e \norientamento della Commissione consultiva del Centro Storico è estesa al comparto del nucleo dei \nMonti della Trinità, per il quale sono pure applicabili le stesse modalità di presentazione e \nprocedurali per le domande di costruzione. \n\n \n\nArt. 19 \n\nFabbricati degni di protezione \n\n1Sono definiti degni di protezione i seguenti fabbricati di interesse cantonale:  \n\n Chiesa di S. Maria in Selva, mapp. 1053;  \n\n Casa G. Respini, mapp. 1149; \n\n Albergo Belvedere, mapp. 1151.  \n\n2I fabbricati degni di protezione di interesse cantonale sono sottoposti alla Legge per la protezione \ndei monumenti storici ed artistici del 15 aprile 1946.  \n\n\n\n2 \n\n \n\n3I proprietari di questi beni hanno l'obbligo di provvedere alla loro conservazione e di astenersi dal \nfarne un uso indecoroso. Allo scopo di difenderne la visibilità e la prospettiva, il Municipio può \nprescrivere speciali distanze e altre norme particolari. \n\n \n\n\n\n1 \n\n \n\nCittà di Locarno \n \nPiano regolatore \nTutela dei beni culturali \n\nModifiche normative connesse con la tutela dei beni culturali \n\nDocumento di variante n. 5 “Febbraio 2020” \n \nModifiche del testo:   corsivo = nuovo  barrato = stralciato \nModifiche rispetto al MM n. 50:  corsivo = nuovo  barrato = stralciato \n\nPiano particolareggiato del quartiere Rusca (QR) \n\nArt. 10\nbis\n\n \n\nIsolati con obbligo di allineamento sul filo del marciapiede \n\n1Negli isolati fra Piazza Castello, Via della Posta e il limite del Piano particolareggiato del Centro \nurbano, tranne che su Via Orelli, vige l’obbligo di allineamento sul filo del marciapiede. Tale \nobbligo riguarda unicamente le parti significative dell'edificio e non si riferisce all'altezza \ncomplessiva o all'intero fronte dello stesso. \n\n2In questi isolati non sono applicabili le disposizioni dell’art. 9 cpv. 1 e 2 concernenti le aree \nprivate libere e aperte all’uso pubblico, in particolare non vige la percentuale minima di superficie \nlibera. Resta applicabile il cpv. 3 per quanto riguarda le superfici private aperte all’uso pubblico \ntra Via Orelli e la relativa linea d’arretramento. \n\n3I volumi principali situati sul confine del marciapiede devono essere realizzati con almeno 5 piani \nedificabili, compreso il piano terreno. \n\n4Sui confini perpendicolari alla linea di costruzione è ammessa l’edificazione in contiguità anche \nsenza il consenso del confinante. Nel caso di un edificio non contiguo situato sul fondo limitrofo ad \nuna distanza minore di m 3.00 dal confine, il proprietario di questo può in ogni caso pretendere, \nindipendentemente dalla sua distanza da confine, una distanza di m 4.00 dal proprio edificio. Se \nnon è utilizzata la possibilità di costruzione a confine, è da rispettare una distanza minima dal \nconfine di m 3.00 (schemi esplicativi sono illustrati all’Allegato A alle presenti norme). \n\n5Per parcelle di piccole dimensioni, nel caso in cui il rispetto delle disposizioni di zona non \npermettessero di realizzare sul fronte stradale edifici di almeno 5 piani abitabili funzionalmente \nadeguati, il Municipio può concedere deroghe sull’indice di sfruttamento massimo (IS) \n\nArt. 10\nter\n\n \n\nComparto speciale di Piazza Fontana Pedrazzini \n\n1Le cinte originarie con muretti e inferriate e la sistemazione degli spazi a giardino corrispondenti \nche si affacciano su Piazza Fontana Pedrazzini e verso le strade che vi confluiscono vanno \nmantenuti; limitate eccezioni sono ammesse per garantire l’accesso veicolare ai fondi. \n\n2Con i progetti per i nuovi edifici affacciati su Via Orelli, Via Giuseppe Cattori, Via Stefano \nFranscini e Via della Posta va definita una corretta articolazione dei volumi nuovi rispetto agli \nedifici tutelati vicini. \n\n  \n\n\n\n2 \n\n \n\nArt. 10\nquater\n\n \n\nIsolati con regolamentazione particolare delle opere di cinta \n\n1Negli isolati con regolamentazione particolare delle opere di cinta, indicati nel piano, i fondi \ndevono essere cintati sul filo del confine in analogia con le cinte originarie e la fascia di \narretramento lungo il confine stradale deve essere sistemata a verde ad eccezione delle superfici \nstrettamente necessarie agli accessi pedonali e veicolari. Deroghe sono ammesse nel caso di \nvetrine commerciali al piano terreno. In ogni caso sono da evitare fronti continui di più posteggi \naperti verso l'area pubblica. \n\n2In questi isolati vanno mantenute le cinte originarie con muretti e inferriate e la sistemazione \ndegli spazi a giardino corrispondenti; limitate eccezioni sono ammesse per garantire l’accesso \nveicolare ai fondi. \n\n\n\n \n \n \n \n\n \n \n \n \n\nCittà di Locarno \n \nPiano regolatore \nTutela dei beni culturali \n\nModifiche normative connesse con \nla tutela dei beni culturali \n\nDocumento di variante n. 6 \n\n“Febbraio 2020” \n \n\nPiano particolareggiato del \nQuartiere Rusca (PRP-QR) \n \n\nPiano delle utilizzazioni e delle costruzioni \n1:2500 \n \n \n \n Linea di costruzione (allineamento obbligatorio) \n\n art. 10\nbis \n\n \n Comparto speciale di Piazza Fontana Pedrazzini \n art. 10\n\nter\n \n\n \n\n \n \n\n  \n\n\n\n \n \n \n \n\n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n\nCittà di Locarno \n \nPiano regolatore \nTutela dei beni culturali \n\nModifiche normative connesse con \nla tutela dei beni culturali \n\nDocumento di variante n. 7 \n\n“Febbraio 2020” \n \n\nPiano particolareggiato del \nQuartiere Rusca (PRP-QR) \n \n\nPiano degli spazi pubblici e della viabilità \n1:2500 \n \n \n \n Linea di costruzione (allineamento obbligatorio) \n\n art. 10\nbis \n\n \n Comparto speciale di Piazza Fontana Pedrazzini \n art. 10\n\nter\n \n\n \n\n  \n\n\n\tMM 50bis BC def\n\tDoc 1\n\tDoc 1B\n\tDoc 2\n\tDoc 3\n\tDoc 5\n\tDoc 6\n\tDoc 7\n\n


parent_type: affair

name: Rapporto della Commissione della gestione

format: application/pdf

text: \nRapporto della Commissione della Gestione sul M.M. no. 88 concernente la richiesta di \n\nun credito di fr 282’400.- per i lavori di miglioria e di manutenzione della Colonia \n\nVandoni ai Monti Groppi di Tegna. \n\n \n\n  \n\n Locarno, 6 marzo 2012 \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nEgregi Colleghi, \n\n \n\nla Commissione della Gestione dopo un attento esame vi invita ad aderire al messaggio. \n\n \n\nCon la massima stima. \n\n \n\n \n\n \n\n(f.to) \n\n \n\nAlberto Akai \n\nBruno Baeriswyl \n\nBruno Buzzini \n\nMarco Büchler \n\nRoco Cellina \n\nGiuseppe Cotti \n\nDavide Giovannacci  \n\nAlex Helbling \n\nRonnie Moretti \n\nLorenza Pedrazzini \n\nElena Zaccheo \n\n \n\n\n


name: Risposta all'interrogazione della Sinistra Unita del 7 agosto 2023.

text: \n\n\n\n\n\n\n \n \n \n \n\nLocarno, 7 agosto 2023 \n\n \n\nLodevole \n\nMunicipio \n\nPalazzo Marcacci \n\n6600 Locarno \n \n \n \n \nOnorevole Signor Sindaco,  \nOnorevoli Signora e Signori Municipali, \n \n\nl’agente della Polizia comunale di Locarno che nel 2021 aveva prelevato abusivamente dalle \nvideocamere di sorveglianza della stazione di Muralto con il suo cellulare un intervento per poi \npubblicarlo su   Instagram è stato prosciolto dal Ministero pubblico dall’accusa di violazione del \nsegreto d’ufficio. \n\nSulle piattaforme on line che hanno riportato la notizia – TIO e Ticino News – si leggono due \nversioni sulla segnalazione del fatto al Ministero pubblico. Da una parte risulta il Municipio di \nLocarno, dall’altra il Municipio di Muralto.  \n\nA seguito di ciò e di altre segnalazioni ricevute, avvalendoci delle facoltà concesse dalla Legge (art. \n65 LOC, art. 35 Regolamento Comunale della città di Locarno), presentiamo la seguente: \n \n\nInterrogazione \n \n\n1. Corrisponde al vero che il Municipio di Locarno si è attivato presso il Ministero pubblico \ncon la segnalazione del caso solamente nel corso di quest’anno? \n\n2. Se sì, per quali motivi ha ritardato la segnalazione procrastinandola di circa due anni? \n\n3. Corrisponde al vero che l’agente in questione è stato sanzionato con ammonimento nel \ndicembre 2021 ed è rimasto in forza al corpo della Polcom fino ad ottobre 2022? \n\n4. Non c’è incongruenza nella dichiarazione del Sindaco secondo la quale “l’agente ha nel \nfrattempo lasciato la polizia cittadina e l’inchiesta avviata nei suoi confronti è così \nautomaticamente caduta”, considerando che prima di qualsivoglia sanzione è necessario \naprire un’inchiesta amministrativa? \n\nGli interroganti non vogliono certamente statuire sulla decisione del PG Pagani del non \nluogo a procedere, tuttavia ci si chiede come questo agente abbia potuto accedere ad una \n\n\n\nregistrazione di un telecamera gestita allora da un altro corpo di Polizia, nella fattispecie la \nPolcom di Muralto. \n\nOltre a queste più che lecite questioni, sorgono anche altri interrogativi sull’agire del \nMuncipio nei confronti di fatti accaduti e che accadono all’interno del corpo della nostra \nPolcom. \n\nIl 3 maggio u.s. laRegione riportava in un suo articolo il fatto che un agente era stato \nsospeso dal servizio a seguito di parecchie segnalazioni di molestie verbali a sfondo \nsessuale. \n\n5. Nel frattempo sono state prese altre sanzioni? Se sì quali? Se no, per quali motivi? \n\n6. Lo scorso 16 maggio un capogruppo ed un agente sono stati condannati per abuso \nd’autorità per aver atterrato, rompendogli una costola, e ammanettato un anziano di 78 \nanni che il 24 marzo 2020 si era recato in un supermercato nonostante il divieto imposto \ndalle autorità. \n\n7. Il Municipio ha inflitto delle sanzioni nei confronti dei due agenti condannati? Se sì, quali? \nSe no, per quali motivi? \n\nIl 9 novembre 2022 il quotidiano laRegione pubblicava un duro articolo di denuncia a \nproposito di altri fatti accaduti all’interno della PolCom che il Municipio, per usare un \neufemismo, ha trattato con molta leggerezza; in particolare segnalazioni e fatti conclamati \nquali i rapporti scritti della Sezione operativa con cui gli agenti asserivano di non aver \npiacere a lavorare con una collega, oppure l’agente dell’antidroga che avrebbe passato le \nore di servizio in modo ben più piacevole. Le risposte date dal Sindaco in quell’occasione ci \nhanno lasciato perlomeno perplessi. \n\nA seguito di queste situazioni il Municipio ha commissionato all’IQ Center di procedere con \nun audit per verificare il funzionamento del Corpo di polizia cittadino e all’avvocato ex \nprocuratore pubblico avv. Marco Bertoli di procedere con un’inchiesta amministrativa. \n\n8. Può il Municipio quantificare i costi derivati dalle due procedure? \n\n9. Quali sono le conclusioni formulate dopo l’audit dai consulenti dell’IQ Center? \n\n10. Quali sono le conclusioni dell’inchiesta amministrativa esperita dall’avv. Bertoli? \n\n11. Quante candidature sono pervenute per il posto di Comandante e in che modo il Municipio \nintende valutare i candidati per questo importante ruolo? \n\n \n\nCon ossequio. \n\n \n\nPier Mellini \n\nFrancesco Albi \n\nGianfranco Cavalli \n\nLorenzo Scascighini \n\nRosanna Camponovo \n\nMarisa Filipponi \n\nGionata Genazzi \n\n\n\nAleksandar Malinov \n\n \n\n \n\n\n


"Un freno agli schiamazzi notturni"

text: \n\n\n\n\n\n


name: Rapporto di maggioranza  della Commissione della gestione sul M.M. no. 136

text: \n      Locarno, 11 ottobre 2021 \n\nRapporto della Commissione della Gestione \n\nMM no. 136 concernente l’adozione di una variante al Piano Regolatore della Città di Locarno, \nSettore 4, relativa all’istituzione di una zona a destinazione vincolata per contenuti \nalberghieri, lo stanziamento di un credito di fr. 509'529.- quale contributo pecuniario per \ncompenso agricolo e l’approvazione della Convenzione tra la Città di Locarno e la Terreni alla \nMaggia SA \n\nPremessa: \n\n- la scrivente commissione ha esaminato esclusivamente l’aspetto di sua competenza \n\nconcernente gli aspetti economici e finanziari, in particolare relativi alla seconda parte del \n\nMM no. 136 e meglio lo stanziamento di un credito di fr. 509'529.- quale contributo pecuniario \n\nper compenso agricolo e l’approvazione della Convenzione tra la Città di Locarno e la Terreni \n\nalla Maggia SA. \n\nIl 6 settembre 2021 il capo dicastero Nicola Pini accompagnato dal direttore della Divisione \n\nurbanistica e infrastrutture. André Engelhardt ha presentato alla nostra commissione gli elementi \n\nessenziali del MM no. 136 che possono essere così riassunti: \n\n• con il MM no. 136 si intende sanare una situazione pre-esistente, ad oggi non ancora \n\nregolamentata, di una parte minima di terreno (ca. il 10%) in pratica già oggi usata a scopo \n\nalberghiero; \n\n• la proposta pianificatoria è stata condivisa e coordinata con il Cantone, che ha già dato il suo \n\nconsenso, e con il Comune di Ascona, che pure ha già accolto favorevolmente la procedura; \n\n• il tutto con la volontà dei proprietari di tutelare territorio e paesaggio, essendo questi elementi \n\nsignificativi della loro offerta alberghiera (Castello del Sole) e agricola (Terreni alla Maggia). \n\nDal punto di vista finanziario, per la nostra Città l’operazione risulta essere di principio neutra, in \n\nquanto il contributo per il compenso agricolo, ossia l’ammontare del credito di fr. 509'529.- oggetto \n\ndel presente MM no. 136, sarà interamente assunto dai proprietari, i quali hanno già espresso \n\nl’intenzione di rimborsare l’intera cifra, stipulando un contratto di diritto pubblico/amministrativo, \n\nstrumento già utilizzato in altri frangenti e largamente diffuso in ambito giuridico a livello nazionale. \n\nCiò che non era per nulla scontato in quanto, è doveroso ricordarlo - citiamo dal punto 4. a pag. 5 \n\ndel MM no. 136 - “di principio la LTAgr stabilisce che il contributo è dovuto dall’ente pianificante e \n\nche il diritto di regresso si applica al 50% dell’importo. … omissis …”.  \n\nInoltre, in presenza della prospettata compensazione reale entro 3 anni, il Cantone restituirà quasi \n\nla totalità detto importo di fr. 509'529.- al Comune (il residuo a carico del Comune, in caso di \n\ncompenso reale, ammonterebbe infatti unicamente a fr. 1'810.-). L’intento di procedere con una \n\ncompensazione reale è concreto, come si evince dal punto 1.1. del contratto di diritto pubblico / \n\n\n\namministrativo “nel preavviso si tiene anche conto della proposta, integrata nella perizia specialistica \n\ndel 16 gennaio 2019, di effettuare un compenso reale tramite il fondo al mappale 6204, di proprietà \n\ndella stessa società, ma attualmente attribuito alla zona turistico-alberghiera Albergo Delta (scheda \n\ngrafica 4° del PR-SE4) … omissis …”. Occorrerà procedere senza ritardo per rispettare le \n\ntempistiche.  \n\nIl nostro Comune trarrà altresì un indubbio vantaggio economico dal plusvalore immobiliare \n\ncalcolato sull’ampliamento futuro della struttura alberghiera. Tassa che sarà ripartita, dopo il prelievo \n\ndi un terzo di spettanza del Cantone, in ragione di 50% a favore del Comune di Ascona e 50% a \n\nfavore del Comune di Locarno, indipendentemente dalla porzione di territorio sul nostro Comune \n\nche si assesta al 40% del totale. L’ammontare del contributo verrà devoluto progressivamente in \n\nfunzione del progredire della realizzazione dell’opera, anche se i proprietari si sono riservati la \n\npossibilità di anticipare l’intero importo.  \n\nInfine, ma non da ultimo, non va dimenticata l’eccellenza della struttura, fiore all’occhiello tra gli \n\nalberghi svizzeri, che attira un turismo di qualità sul nostro territorio, rafforzandone l’attrattiva e il \n\nritorno economico, e offre posti di lavoro a quasi 200 persone. \n\nIl 27 settembre 2021 ha avuto luogo un sopralluogo cui ha partecipato una delegazione della vostra \n\ncommissione insieme con la commissione del PR. In occasione della presentazione del progetto da \n\nparte dei relatori si è bene evidenziato come i proprietari siano perfettamente consapevoli del vincolo \n\ndella zona destinata a contenuti di tipo alberghiero e non intendano procedere a realizzazioni di altro \n\ntipo. \n\nPer tutto quanto concerne l’adozione della variante di PR vi rinviamo al rapporto della commissione \n\ndel PR.  \n\nPrima di concludere non possiamo non esprimere gratitudine ai proprietari della struttura per \n\nl’accordo raggiunto e al Comune di Ascona, che da parte sua ha già ottenuto l’avallo del suo \n\nlegislativo, che acconsente ad un riparto in misura del 50% a favore di ciascun Comune della quota \n\ndi partecipazione al plusvalore, come già scritto in precedenza, indipendente dalla porzione di \n\nterreno sul nostro Comune leggermente inferiore alla percentuale pattuita. \n\nVi invitiamo quindi, care colleghe e cari colleghi, ad accogliere il MM no. 136. \n\nBarbara Angelini Piva  (relatrice) Bruno Bäriswyl Simone Beltrame Orlando Bianchetti \n\n \n\nPier Mellini    Simone Merlini Kevin Pidò  Luca Renzetti  \n\n \n\nMauro Silacci    Fabrizio Sirica \n\n \n\n\n


Messaggio municipale

text: \n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n


name: "Separazione dei rifiuti in città durante le manifestazioni: noncuranza isolata o sistematica?"

text: \n\n\n\n\n\n\nMatteo Buzzi \nVia ai Monti 38 \n6600 Locarno \nteobuz@gmail.com \n\n \nLocarno, 23.7.2018 \n\n \n \nINTERROGAZIONE \n \nSeparazione dei rifiuti in città durante le manifestazioni: noncuranza isolata o \nsistematica? \n \nNegli scorsi giorni è stato condiviso nei social media diverse centinaia di volte il \nvideo che ritraeva un addetto comunale di Locarno che svuotava tutti i bidoni della \nraccolta differenziata indistintamente nell’automezzo pesante per la raccolta dei rifiuti \nsolidi urbani. Paradossalmente si trattava nella fattispecie del punto di raccolta in \ncittà dietro il Palacinema addirittura munito di un ampio cartello di sensibilizzazione \n(vedi foto). Le reazioni di sdegno da parte di molti cittadini attenti alla separazione \n\ndei rifiuti sono quindi più che \ncomprensibili. Il video, visto da \nmigliaia di utenti di Facebook, \nveicola purtroppo un’immagine \nnegativa della città. \n \nSu richiesta della stampa \n(ticinonews.ch) il municipale \nSalvioni e su nostra esplicita \ndomanda alcuni addetti \ncomunali hanno spiegato che \nl’addetto comunale si è \nritrovato confrontato con una \nsituazione in cui i rifiuti non \nerano stati separati \ncorrettamente e quindi non \n\nrimaneva altra soluzione che gettare tutto nell’autocarro di raccolta dei rifiuti solidi \nurbani. \n \nAnche durante l’edizione 2018 di Moon&Star gli organizzatori hanno rinunciato ad \noptare per delle stoviglie e dei bicchieri riutilizzabili. Nel contesto di manifestazioni in \ncui regna l’usa e getta si notano casi di utenti poco attenti alla separazione. \n \nAvvalendoci della facoltà concessa dalla Legge (art. 65 LOC e art. 35 del \nRegolamento comunale della Cità di Locarno), chiediamo al lodevole Municipio: \n \n\n1. Come valuta il caso il Municipio? \n2. Questi comportamenti sono frequenti durante le manifestazioni in città? \n\nQuanto spesso gli addetti comunali sono obbligati a procedere senza \nseparazione dei rifiuti?  \n\n\n\n3. Questo tipo di comportamenti avvengono anche nei punti di raccolta \ndifferenziata dei rifiuti organizzati dalla città? \n\n4. Può il Municipio rassicurare i cittadini virtuosi che la separazione dei rifiuti \nfatta a Locarno non vada a finire anche solo in parte come nel caso \ncitato?(magari per riempire e alimentare il sovradimensionato inceneritore di \nGiubiasco?) \n\n5. Cosa intende fare il Municipio per migliorare la situazione in questo senso? \nNon ritiene il Municipio che debba essere fatta della sensibilizzazione o \ninformazione ulteriore (anche presso gli organizzatori di manifestazioni)?  \n\n6. Sono previste multe per sanzionare questi abusi? \n7. Non crede il Municipio che con l’introduzione di stoviglie e bicchieri multiuso \n\n(proposta di nuovo recentemente da parte dei Verdi) si possa dare un deciso \ncontributo di sensibilizzazione ed evitare gran parte delle problematiche \ncitate?  \n\n8. Intende il Municipio mandare uno o più addetti comunali al corso per la \ngestione dei rifiuti organizzato dal Cantone \n(https://www4.ti.ch/dt/da/spaas/ursi/temi/gestione-rifiuti/gestione-\nrifiuti/formazione-e-informazione/formazione-professionale/ ) al fine di ridurre \nlo spreco e le emissioni nocive con l’ambizioso obiettivo di una società “zero \nwaste”? \n \n\n \nRingraziando per le risposte invio cordiali saluti \n \n \nPer i Verdi di Locarno \n\n \n \n \n \n \n \n\nMatteo Buzzi \n\n\n\n\n


name: M.M. no. 42 concernente la richiesta di un credito complessivo di CHF 4'700'000.- per lavori di rinnovo e di potenziamento alla rete idrica dell'Azienda Acqua Potabile per il comparto "Locarno Monti"

text: \n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n


name: "Permessi B: qual è la situazione nel nostro Comune?"

text: \n\n\n\n\n\n\n\n


name: "I rumori eccessivi nel corso dell’estate 2022"

text: \n \n\n 1 \n\nAvv. Mauro Belgeri e co firmatari    \nPresidente del Consiglio comunale      \nVia Franscini 2A         \n6600 Locarno   \n \n      \n    \n      \n Racc. a mano \n Lodevole      \n Municipio     \n per il tramite     \n On. Mauro Belgeri   \n Presidente del consiglio comunale \n Piazza Grande 18    \n 6001 Locarno \n      \n \n    \n\n \nLocarno, 07 marzo 2023 \n \nOnorevoli signori Sindaco, signora e signori municipali, \n \navvalendoci delle facoltà concesse dagli art. 65 LOC e 35 ROC, in qualità di Consiglieri \ncomunali, inoltriamo la seguente \n \n\nInterrogazione \n \n\nOggetto: i rumori eccessivi nel corso dell’estate 2022 \n \n1.Premessa \n\n \n \nIn primo luogo il sottoscritto Presidente del CC si era più volte occupato della tematica, in \nparticolare con l’interpellanza 25.09.20171. \n \n2. Motivazione \n \nOra, dal momento che la situazione dopo la pandemia da Covid – 19 è ulteriormente \npeggiorata, occorre ritornare sulla tematica con il presente atto parlamentare, considerate le \nnumerose lamentele espresse dai cittadini. \n\n                                                 \n1 Interpellanza Mauro Belgeri 25.09.2017. \n\n\n\n \n\n 2 \n\nIl problema è ridiventato nuovamente attuale durante la serata pubblica organizzata dal PLR \nalla SES il 07.09.2022, nell’ambito della quale numerosi presenti hanno chiesto informazioni e \nsi sono lamentati dei rumori eccessivi anche dovuti all’occupazione continua di Piazza Grande \ndai cantieri per le varie manifestazioni. \n \nFrequentemente infatti, nonostante la buona fede di un’offerta di per sé accattivante per un \nvasto pubblico, risultano sovrapposizioni di concerti diversi, il che crea un’accozzaglia sonora \ne un caos, percepito in particolare nel quartiere dei Monti e nella fascia che va da Sant’Antonio \nai Monti stessi, considerato che il rumore tende in ogni caso a salire. \n \nPure la musica di numerosi esercizi pubblici andrebbe ripensata, coordinandola come musica \ndi sottofondo. \n \nDiversa è invece la situazione che si istaura in concerti a pagamento (negli spazi interni \nappositi) trattandosi di una scelta e non di un’imposizione. \n \nResta comunque il fatto che, per il 2022, diverse proposte erano opinabili e che l’offerta vada \nvariata e calibrata. \n \n \n\n*                           *                         * \n \n3. Conclusione / domande \n \n \nP.Q.F.M, \n \nrichiamate le norme di legge menzionate, come pure ogni altro disposto in concreto applicabile \nalla fattispecie, \nfatto riferimento a quanto precede, \nci si permette di chiedere cortesemente al lodevole Municipio quanto segue: \n \n \n \n1. Trattandosi per antonomasia del salotto cittadino e dovendosi appurare ogni aspetto \nanalizzando anche la qualità degli eventi proposti grazie ad una sorta di “classifica” basata \nsullo spessore e valore culturale dell’offerta, esiste un orientamento di base per la selezione \ndegli eventi proposti in Piazza Grande? \n \n2. Ha già valutato il Municipio di spostare eventi di carattere secondario, o particolarmente \ninvasivi, da Piazza Grande allo spazio vuoto della Rotonda, ad esempio meetings \nautomobilistici o raduni moto, concetti di gruppi emergenti o d’intrattenimento? \n \n\n\n\n \n\n 3 \n\n3. Esiste un progetto di base di abbellimento di Largo Zorzi e di Piazza Grande in attesa dei \nnumerosi cantieri che si apriranno nei prossimi anni (ad esempio con la posa di piante \nombreggianti in vaso e panchine confortevoli)? \n\n \n4. Come intende gestire il Municipio le offerte culturali per evitare che vengano a crearsi delle \nsovrapposizioni cacofoniche? \n \n5. Intende l’esecutivo valutare la qualità delle proposte musicali? \n \n6. Quale impatto negativo potrà purtroppo avere la revisione in atto dell’ordinanza sui rumori \nmolesti?  \n \n7. Come si intende regolare il rumore dei concerti più forti? \n \n8. Come si intende intervenire per ridurre il volume dei concerti al Teatro Paravento prima, \ndurante e dopo il Locarno Film Festival? \n \n9. Come si intende regolare l’intensità del volume delle prove (in particolare per quanto attiene \nMoon and Stars)? \n \n \n \n\nCon ogni ossequio \n \n \n\nBelgeri Mauro, Pres., primo firmatario, cons. com. Il centro \n \n \n\nAngelini Piva Barbara, Capogruppo Il Centro \n \n \n\nAntognini Franca, cons. com. PLR \n \n \n\nBosshardt Marco, Vicepres., cons. com. PLR \n \n \n\nScaffetta Mattia, cons. com. Il Centro \n \n \n\n…….. \n \n \n \n\n\n


name: Rapporto di minoranza della Commissione della Gestione inerente il M.M. no. 67

text: \nRapporto di minoranza inerente il M.M. 67 concernente la richiesta di un credito di \nfr. 103'500.-- per l’esecuzione di un impianto semaforico di gestione del traffico \nsull’asse Losone-Vallemaggia passante dalla rotonda di Solduno negli orari di forte \nafflusso. \n \n \n \n \nGentili Colleghe e Colleghi, \ncon questo rapporto intendiamo manifestare parere contrario su tutto quanto espresso nel \nrapporto di maggioranza sottoscritto da gran parte della Vostra Commissione. I motivi \nsono vari e in ogni caso a nostro parere l’importo, benché irrisorio, non va votato da \nquesto Consiglio Comunale in quanto non propone nessun beneficio alla popolazione di \nSolduno e in senso più esteso quindi a tutta la cittadinanza di Locarno. Si tratta del \nclassico “cerotto sulla gamba di legno” che non può risolvere il problema del traffico viario \nproveniente dalla Vallemaggia e dalle bellissime Terre di Pedemonte. \nNon essendoci benefici riteniamo tale Messaggio indegno di una discussione in CC e \ninvitiamo il Lodevole Municipio a ritirarlo quanto prima.  \nUnici beneficiari di tale investimento sono i cittadini provenienti dai comuni della \nVallemaggia. In caso di colonna gli automobilisti provenienti dalle Terre di Pedemonte mai \nandrebbero in direzione di Ponte Brolla ma opterebbero per la variante di Golino.  \nComunque sia chi proviene dalla Vallemaggia che chi proviene dalle Tre Terre dovrebbero \npoi considerare maggiori tempi di attesa durante la fase di rientro specie passando in Via \nFranzoni. Su questa arteria effettivamente la situazione nei momenti di punta o in \ndeterminate situazioni legate al cattivo tempo risulta talvolta particolarmente ingarbugliata \ne pericolosa anche per gli altri utenti della strada (pedoni, ciclisti e motociclisti). Il fatto che \nnessuna considerazione nei loro confronti risulti chiaramente estrapolabile dal Messaggio \nè a parere nostro preoccupante. Accetteremo chiaramente il verdetto perché da politici \nnavigati a livello locale sappiamo che il buon senso non manca al Nostro Consesso. \nSempre vigili al benessere del cittadino cordialmente salutiamo firmandoci. \n \n \n \n \nMauro Cavalli  \n \nPierluigi Zanchi \n \nSimone Merlini \n \n \n\n\n