parent_type: meeting

name: Verbale della seduta straordinaria del Consiglio comunale del 25 maggio 2009

category_it: Verbale

category_harmonized: protocol

format: application/pdf

text: \nVERBALE DELLA SEDUTA STRAORDINARIA DEL CONSIGLIO \nCOMUNALE DEL 25 MAGGIO 2009 \n \nPresidenza: ANGELINI PIVA Barbara  \n \nVicepresidenza: MORETTI Ronnie \n \nScrutatori: GHIELMETTI Martina, COTTI Giuseppe \n \nPresenti: AKAI Alberto, BAERISWYL Bruno, BALLABIO MORININI Sabrina, \n\nBELGERI Mauro, BELTRAME Simone, BERGONZOLI Silvano, BÜCHLER \nMarco, BUZZINI Bruno, CALDARA Omar, CELESIA Sara, CELLINA Roco, \nCHIAPPA Fabio, CLERICI Fabio, DE DEA Renza, FEISTMANN Eva, \nFERRARI Renato, GILARDI Francesco, GIOVANNACCI Davide, \nHELBLING Alex,  JAQUET-RICHARDET Philippe, LAFRANCHI Aldo, \nLEONARDI Gianpietro, MALAS Miryem, MELLINI Piergiorgio, MONDINI \nNadia, MONOTTI Giovanni, PEDRAZZINI Lorenza, SALVIONI Niccolò, \nSILACCI Mauro, SARTORI Fabio, SCAFFETTA Mattia, VETTERLI \nGianbeato, ZACCHEO Elena, ZANCHI Pierluigi, ZEMANEK Peter,  \n\n \n \n \nAssenti scusati: MONDINI Stelio \n \nMembri del Municipio presenti: Carla SPEZIALI, sindaco; \n Tiziana ZANINELLI, vicesindaco; \n Michele BARDELLI, Paolo CARONI, Diego ERBA, Tamara MAGRINI, , \n\nAlain SCHERRER, municipali \n \n \n\n---oooOooo--- \n \nAlla presenza di 39 consiglieri  comunali la signora Presidente dichiara aperta l’odierna seduta del \nConsiglio comunale, conformemente a quanto comunicato negli scorsi giorni in merito allo \nspostamento della trattanda “Preventivi 2009 dopo la trattanda “Mozioni e Interpellanze”. \nL’odierna seduta ha di conseguenza luogo con il seguente ordine del giorno: \n \n1. approvazione ultimo verbale; \n2. esame e delibera sul seguente Messaggio Municipale: \n\nM.M. no. 17 concernente lo scioglimento del Consorzio depurazione delle acque Locarno e \ndintorni, lo scioglimento del Consorzio depurazione delle acque del \nGambarogno, la costituzione del nuovo Consorzio per la depurazione delle \nacque del Verbano (CDV), l’approvazione del relativo statuto e la richiesta di \nun credito di Fr 1'928'427.— quale compensazione finanziaria per l’apporto \ndelle opere consortili al nuovo Consorzio unico (CDV); \n\n \n\n\n\n 2\n\n3. designazione di 7 delegati e di 7 supplenti del Comune nel nuovo Consorzio Depurazione \nVerbano-CDV ( 2 PLR; 2 PPD; 1 PS; 1 UDC/Svegliati/Indip; 1 LEGA) \n\n \n4. esame e decisione sulle seguenti mozioni: \n\na) Alex Helbling e Fabio Chiappa: “Riduzione dell’inquinamento luminoso”; \nb) Mauro Belgeri: “Revisione del PR e l’istituzione di zone di pianificazione e blocco \n\nedilizio”; \nc) Mauro Belgeri: “Regolamento del verde pubblico e privato della Città di Locarno”; \nd) Pier Mellini “Riguardante la mancata assegnazione del docente di attività creative presso \n\nla sede di SE di Locarno-Monti.”; \n \n5. mozioni e interpellanze; \n \n6. esame e approvazione M.M. No. 13 accompagnante i conti preventivi del Comune e \n\ndell’Azienda acqua potabile della Città di Locarno per l’anno 2009. \n \nAPPROVAZIONE ULTIMO VERBALE \n \nL’ultimo verbale è approvato con 38 voti favorevoli, 0 voti contrari e 1 astenuto, alla presenza di \n39 consiglieri comunali. \n \nVerbale della risoluzione approvato all’unanimità. \n \nNUOVO CONSORZIO CDV \n \nCon MM No. 17 è chiesto lo scioglimento del Consorzio depurazione delle acque Locarno e \ndintorni, lo scioglimento del Consorzio depurazione delle acque del Gambarogno, la costituzione \ndel nuovo Consorzio per la depurazione delle acque del Verbano (CDV), l’approvazione del \nrelativo statuto e la richiesta di un credito di Fr 1'928'427.— quale compensazione finanziaria per \nl’apporto delle opere consortili al nuovo Consorzio unico (CDV). \n \nLa Commissione della gestione, con rapporto del 30 marzo 2009 e con il complemento del 4 \nmaggio 2009, aderisce alle proposte contenute nel MM. \n \nLa signora Presidente apre la discussione. \n \nIl signor Bruno Buzzini, quale delegato CDL, informa che si asterrà dalla discussione e dalla \nvotazione. \n \nIl signor Simone Beltrame interviene osservando che: \n“I 5 consorzi di Camorino –St. Antonino, Gambarogno, Avegno, Tegna, Verscio e Cavigliano e \nVallemaggia in periodi successivi hanno sottoscritto con il consorzio di Locarno convenzioni che \nregolano il diritto di convogliare le acque dei rispettivi comprensori negli impianti del consorzio di \nLocarno per il loro trattamento. Queste convenzioni prevedono un indennizzo una-tantum quale \npartecipazione agli investimenti e la partecipazione ai costi di esercizio ai futuri investimenti. \nLo statuto del Consorzio prevede che il Consorzio con i rappresentanti dei vari consorzi deve farsi \npromotore per raggruppare i 5 consorzi e costituire un unico ente. \n\n\n\n 3\n\nDal 2006 un gruppo di lavoro ha dato avvio ai lavori in tal senso elaborando una proposta di \ncostituzione di 1 nuovo consorzio di depurazione per il Locarnese e la Vallemaggia che dovrebbe \navviare la sua attività tra il 1° luglio 2009 e il 1° gennaio 2010, con la denominazione Consorzio \nper la depurazione delle acque del Verbano (CVD). Gli attuali 5 consorzi saranno sciolti e liquidati \ne le loro attività saranno riprese dal nuovo consorzio. \nQuesta unificazione appare sicuramente importante, visto che permetterà di sfruttare e coordinare \nal meglio le risorse, di operare con maggiore efficacia e soprattutto di ridurre i costi di gestione \n(amministrazione, assicurazioni,…) visto lo sfruttamento di sinergie su larga scala (sconti di \nquantità, ecc…) e permettere la liberazione di alcuni terreni, con smantellamento delle attuali \nstrutture, ciò che permetterà una loro vendita e relativo introito. \nPer permettere l’attuazione di questa trasformazione è previsto un importo di compensazione \ndovuto dall’insieme dei Comuni consorziati ai singoli consorzi di fr. 11'460’000.— che permetterà \nal nuovo consorzio di operare i necessari investimenti futuri. \nPer il Comune di Locarno la quota parte di partecipazione a questa trasformazione ammonta a fr. \n128'416.—annuali durante 15 anni, per complessivi fr. 1'926'249.--, somma a cui va aggiunta \nsull’arco di 15 anni un importo complessivo di fr. 915'000.—per il rimborso del debito relativo \nall’automazione della rete. \nPer questi motivi propongo di approvare la trattando in questione e stanziare il credito richiesto.” \n \nIl signor Aldo Lafranchi interviene chiedendo spiegazioni in merito alle date indicate nel \nmessaggio relative allo scioglimento al 31 dicembre 2009 e all’istituzione del nuovo consorzio al 1 \nluglio 2009; si chiede se un membro della delegazione consortile posa far parte anche del nuovo \nconsorzio. Chiede inoltre spiegazioni in merito allo smantellamento degli impianti e al valore degli \nstessi come indicato a pag. 9 del messaggio municipale; e in particolare i motivi di una così grande \ndivergenza nelle cifre indicate. \n \nA nome del Municipio risponde il signor Diego Erba, cercando di dare risposte su una materia \nmolto complessa. \nEvidenzia che il Municipio si felicita per l’operazione di aggregazione a livello di consorzi di \ndepurazione delle acque; si tratta di un’operazione benvenuta e indica che da qualche parte \nbisogna pur sempre cominciare con l’aggregazione dei Comuni. \nAlla prima domanda posta risponde in modo affermativo anche perché occorre poter gestire la fase \ntransitoria. Sulla proprietà Foce Maggia fa presente che si tratta di beni pubblici appartenenti al \nConsorzio che sono attorniati da sedimi privati. Sono in atto discussioni, anche nell’ambito della \nrevisione del PR, di rendere attrattiva la zona con possibilità di mantenimento del verde. Sugli \naspetti di natura economico-finanziaria non è in grado di rispondere; si permetterà comunque di \ncomunicare una risposta al riguardo, facendo comunque presente che il Comune delega ai suoi \nrappresentanti la gestione del Consorzio. \nCoglie l’occasione per ringraziarli per l’attività svolta. \n \nNon essendoci altri interventi la signora Presidente mette in votazione gli articolati dispositivi del \nmessaggio municipale con il seguente esito: \n \n \n1. E’ approvato lo scioglimento del Consorzio depurazione delle acque Locarno e dintorni ai \n\nsensi degli art. 40 e 41 LCCom, scioglimento che avrà luogo a tutti gli effetti dopo la \ncostituzione  del nuovo Consorzio per la depurazione delle acque del Verbano (CDV) e con la \n\n\n\n 4\n\nratifica del Consiglio di Stato di cui all’art. 40 LCCom, previa liquidazione  ai sensi dell’art. \n41 LCCom; \n\n con 38 voti favorevoli, 0 voti contrari e 0 astenuti, alla presenza di 38 consiglieri comunali. \n \n2. Attivi e passivi così come diritti e obblighi del Consorzio depurazione delle acque Locarno e \n\ndintorni passano al nuovo CDV; \n con 38 voti favorevoli, 0 voti contrari e 0 astenuti, alla presenza di 38 consiglieri comunali. \n \n3. Le modalità concrete di trasferimento degli attivi e dei passivi dal Consorzio depurazione \n\ndelle acque Locarno e dintorni al CDV e quelle relative alla liquidazione saranno stabilite di \ncomune accordo dalle Delegazioni consortili competenti e se del caso dall’Autorità di \nvigilanza; \n\n con 38 voti favorevoli, 0 voti contrari e 0 astenuti, alla presenza di 38 consiglieri comunali. \n \n4. Il Municipio è incaricato di comunicare la decisione di cui al punto 1. alla Delegazione \n\nconsortile del Consorzio depurazione delle acque Locarno e dintorni per l’inoltro all’Autorità \ncantonale competente; \n\n con 38 voti favorevoli, 0 voti contrari e 0 astenuti, alla presenza di 38 consiglieri comunali. \n \n5. E’ approvata la ripresa dei debiti residui del Consorzio depurazione delle acque Locarno e \n\ndintorni risultanti dalla procedura di liquidazione, dopo il trasferimento di attivi e passivi al \nCDV. L’importo definitivo dei debiti ripresi sarà stabilito, mantenendo inalterate le modalità \ndi calcolo, a seguito dell’aggiornamento dei dati determinanti (Consuntivi al 30.06.2009, risp. \nal 31.12.2009); \n\n con 38 voti favorevoli, 0 voti contrari e 0 astenuti, alla presenza di 38 consiglieri comunali. \n \n6. E’ approvato lo scioglimento del Consorzio depurazione delle acque del Gambarogno ai sensi \n\ndegli art. 40 e 41 LCCom, scioglimento che avrà luogo a tutti gli effetti dopo la costituzione  \ndel nuovo Consorzio per la depurazione delle acque del Verbano (CDV) e con la ratifica del \nConsiglio di Stato di cui all’art. 40 LCCom, previa liquidazione  ai sensi dell’art. 41 LCCom; \n\n con 38 voti favorevoli, 0 voti contrari e 0 astenuti, alla presenza di 38 consiglieri comunali. \n \n7. Attivi e passivi così come diritti e obblighi del Consorzio depurazione delle acque del \n\nGambarogno passano al nuovo CDV; \ncon 38 voti favorevoli, 0 voti contrari e 0 astenuti, alla presenza di 38 consiglieri comunali. \n\n \n8. Le modalità concrete di trasferimento degli attivi e dei passivi dal Consorzio depurazione \n\ndelle acque del Gambarogno al CDV e quelle relative alla liquidazione saranno stabilite di \ncomune accordo dalle Delegazioni consortili competenti e se del caso dall’Autorità di \nvigilanza; \n\n con 38 voti favorevoli, 0 voti contrari e 0 astenuti, alla presenza di 38 consiglieri comunali. \n \n9. Il Municipio è incaricato di comunicare la decisione di cui al punto 6 alla Delegazione \n\nconsortile del Consorzio depurazione delle acque del Gambarogno per l’inoltro all’Autorità \ncantonale competente; \n\n con 37 voti favorevoli, 1 voti contrari e 0 astenuti, alla presenza di 38 consiglieri comunali. \n \n10. Il saldo residuo tra attivi (beni patrimoniali) e passivi del Consorzio depurazione acque del \n\nGambarogno sarà ripartito in fase di liquidazione in base alla chiave di riparto dei costi di \ngestione;  \n\n\n\n 5\n\n con 38 voti favorevoli, 0 voti contrari e 0 astenuti, alla presenza di 38 consiglieri comunali. \n \n11. E’ approvata la costituzione del nuovo Consorzio per la depurazione delle acque del \n\nVerbano (CDV) ai sensi dell’art. 2 del Regolamento di applicazione della LCCom; \n con 38 voti favorevoli, 0 voti contrari e 0 astenuti, alla presenza di 38 consiglieri comunali. \n \n12. E’approvato il nuovo statuto del Consorzio per la depurazione delle acque del Verbano \n\n(CDV);  \n con 37 voti favorevoli, 0 voti contrari e 1 astenuti, alla presenza di 38 consiglieri comunali. \n \n13. Il Municipio è incaricato di comunicare le decisioni di cui ai punti 11 e 12 al Gruppo di lavoro \n\n“Consorzio unico” (presso la Direzione del CDL) per l’inoltro all’Autorità cantonale \ncompetente; \n\n con 37 voti favorevoli, 1 voti contrari e 0 astenuti, alla presenza di 38 consiglieri comunali. \n \n14. E’ concesso un credito complessivo di CHF 1'928'427.- a copertura della compensazione \n\nfinanziaria a favore del Consorzio per la depurazione delle acque del Verbano (CDV). Il \ncredito è iscritto al conto degli investimenti, capitolo 562 "Contributi a Comuni e Consorzi \ncomunali", e decade se non utilizzato entro il 31 dicembre 2012. L’importo definitivo del \ncredito sarà stabilito, mantenendo inalterate le modalità di calcolo, a seguito \ndell’aggiornamento dei dati determinanti (Consuntivi al 30.06.2009, risp. al 31.12.2009). Il \nMunicipio è competente a decidere sui tempi e sulle modalità di versamento dell’importo \ndovuto. \n\n con 38 voti favorevoli, 0 voti contrari e 0 astenuti, alla presenza di 38 consiglieri comunali. \n \nVerbale della risoluzione approvato all’unanimità. \n \nNUOVI DELEGATI CONSORZIO DEPURAZIONE ACQUE VERBANO \n \nSu proposta dei capi gruppo sono designati i delegati del Comune nel nuovo CDV come segue: \n\n \nRomeo Astolfi, Mariuccia Ongaro (PLR) \nGianfranco Giugni, Francesco Gilardi (PPD) \nArmando Dazio (PS) \nPhilippe Jaquet Richardet (UDC/Svegliati/Indip) \nOmar Caldara (LEGA – Forza Locarno)  \n \ne i signori \n \nAdele Guscetti Zaccheo (PLR) \nBülent Incir (PPD) \nLuciano Bernardini (PS) \nBruno Bäriswyl (UDC/Svegliati/Indip) \nPeter Zemanek (LEGA – Forza Locarno) \n \nquali subentranti nel nuovo Consorzio per la depurazione delle acque del Verbano (CDV) \n\n \n \n\n\n\n 6\n\nMOZIONE RIDUZIONE DELL’INQUINAMENTO LUMINOSO \n \nCon mozione presentata il 26 ottobre 2007 dai signori Alex Helbling e Fabio Chiappa, è chiesta la \nriduzione dell’inquinamento luminoso di Locarno. \n \nLa Commissione del piano regolatore, con rapporto del 28 gennaio 2008, concorda con le \nconclusioni del mozionante. \n \nAnche il Municipio, con osservazioni del 10 marzo 2009, aderisce al principio alla base \ndell’inoltro della mozione, specificando che una serie di misure concrete è già stata verificata e \nsarà ancora oggetto di approfondimenti legati alla certificazione “Città dell’energia”. \n \nLa signora Presidente apre la discussione. \n \nIl signor Alex Helbling, interviene osservando che: \n“Mi preme in questa sede esplicitare brevemente alcune considerazioni di merito.  \nVale la pena ricordare che scopo di questa mozione è di prevenire le emissioni luminose inutili ed \neccessive, senza con questo dover rinunciare alle comodità e alla sicurezza, illuminare solo dove \ne ciò che corrisponde ad un bisogno effettivo degli esseri umani”.   \nStranamente solo la mozione presentata a Locarno ha fatto scrivere e dire ad alcuni che lo scopo \nsarebbe quello di oscurare la città la notte. A Lugano guarda caso una stessa mozione è stata \npreavvisata favorevolmente da tutti i commissari della pianificazione (anche quelli della Lega) e in \nseguito accolta due anni fa dal consiglio comunale.  \nDue mesi dopo la presentazione della nostra mozione, a fine novembre 2007, il Cantone \nfinalmente colmava questa lacuna e tramite il Dipartimento del territorio, sezione della protezione \ndell'aria, dell'acqua e del suolo pubblicava le “Linee guida per la prevenzione dell’inquinamento \nluminoso”, documento destinato ai Comuni, conforme alle direttive del 2005 promosse \ndall’Ufficio federale dell’ambiente ( UFAFP/Prevenzione delle emissioni luminose). Questo \ndocumento è stato presentato dal Direttore del Dipartimento del Territorio Borradori in persona \nnella sala del CC di Orselina, a riprova che il tema da noi sollevato non è affatto una banalità.  \nIl nostro Municipio nelle sue osservazioni afferma che “l’inquinamento luminoso sia in special \nmodo legato a realtà sostanzialmente diverse dalla nostra”.Questo è il tipico atteggiamento di chi \ncon il passare del tempo si abitua a qualsiasi anomalia facendola rientrare come normalità \nquotidiana. Per avere una percezione oggettiva del fenomeno è sufficiente scaricare dal sito di \nDark-Sky una delle tante foto del nostro comprensorio scattate da satelliti artificiali per notare \nquanto abbia a brillare la notte il nostro comprensorio con la nostra Città, molto più di Lucerna, \noppure far uso di uno Sky Quality Meter apparecchio con cui in modo assai semplice e rapido si \npossono ottenere valori sulla brillantezza del cielo notturno così da poter definire il grado \ndell’inquinamento luminoso. \nIl rapporto accompagnante le linee guida cantonali per la prevenzione dell'inquinamento luminoso \na pag 6  evidenzia i pericoli latenti di questo fenomeno: \n“il ciclo della luce naturale, e quindi anche il buio sono fondamentali per la vita dell'uomo, degli \nanimali, degl'insetti e per l'attività di fotosintesi delle piante. La luce artificiale può anch'essa avere \nun impatto positivo sul comportamento umano e sul suo orologio biologico.  \nMa se questa luce artificiale viene mal impiegata, può portare all'effetto contrario, nuocendo e \ncausando problemi alla salute."  \nQuesti problemi alla salute possono provocare disturbi da luce intrusiva (insonnia)-miopia nei \nbambini, alterazioni del sistema della melatonina, che può innescare lo sviluppo di tumori.” \n\n\n\n 7\n\nInfatti quest’ormone (Melatonina) prodotto da una ghiandola posta alla base del cervello,( la \nghiandola pineale), agisce sull'ipotalamo ed ha la funzione di regolare il ciclo sonno-veglia. E’ \nrisaputo che il buio favorisce la produzione di melatonina nel corpo umano. \nDi fronte ad una simile pericolo evidenziato in questo modo dal documento ufficiale del Cantone \nnon esiste spazio per procedere ad una banalizzazione della problematica. \nE nella documentazione si pone soprattutto l'accento sull'adeguamento delle misure pianificatorie \ncomunali quale misura essenziale per combattere il fenomeno. \nMeraviglia parecchio che nelle osservazioni del Municipio benché accolga la mozione non vi sia \nalcun riferimento nè alla documentazione cantonale citata come pure a quella federale che ne \nregolamenta la materia. \nVoglio anche citare alcuni esempi di mala illuminazione, sprecando inutile energia:  \nposteggio antistante il FEVI : gli alti lampioni sono attorniati dagli alberi illuminando meglio le \nloro fronde che proiettando enormi coni d’ombra sugli autoveicoli posteggiati,  \nsul lungo lago dove alcuni lampioni a forma di palla disperdono inutilmente verso il cielo la luce, \nilluminando così in modo insufficiente il marciapiede, oppure come  \nalcuni dei nuovi lampioni di Città Vecchia,collocati in prossimità di finestre rischiarano meglio \nl’interno delle abitazioni,che non già il vicolo sottostante.  \nCon questa mozione si chiede infatti al Municipio che abbia ad elaborare una strategia per ridurre \nsensibilmente l’inquinamento luminoso su tutto il territorio cittadino, adottando tutte quelle misure \ntecnico- giuridiche e pianificatorie di sua competenza (preventive e di risanamento) atte a ridurre \nsensibilmente gli sprechi nell’illuminazione pubblica e in quella privata senza con questo però \ndover ridurre l’illuminazione necessaria (divieto d’istallare skybeamer e di proiettori laser \npubblicitari verso il cielo, adozione di sistemi di controllo nell’ambito delle domande di \ncostruzione ecc. ecc.).Ora grazie alle linee guida cantonali per la prevenzione dell’inquinamento \nluminoso , in particolare seguendo le indicazioni del documento citato, la Città può fare parecchio \ncon l’inserimento di misure pianificatorie e l’adeguamento del Piano Regolatore (o delle leggi \ncomunali). \nInfatti a pag. 7 del citato documento cantonale si legge: \n“In fase di revisione del Piano Regolatore i Comuni tengono conto delle presenti linee guida.”  \nIl Piano di illuminazione dovrà contenere: \n- la situazione esistente, individuando in particolare gli impianti critici e le possibilità di \nrisanamento \n- cosa si può illuminare e con quale modalità \n- le aree da illuminare e le zone d’ombra da preservare al fine di escludere forme di inquinamento  \n  luminoso.” \nVi invito pertanto, visto quanto esposto a voler avvallare a questa mozione come già hanno fatto in \nprecedenza i Comuni di Coldrerio, Lugano, Losone.” \n \nLa signora Eva Feistmann interviene facendo presente che: \n“Ricordo che la mozione era stata accolta all’unanimità dalla commissione del p.r. e preavvisata \nfavorevolmente dal Municipio. Il quale, tuttavia, si limita a una presa di posizione generica, senza \nentrare nel merito degli impegni vincolanti richiesti dai mozionanti. \nSulla materia esiste una folta documentazione emanata dall’autorità federale e cantonale. Il \nDipartimento del Territorio in collaborazione con la SUPSI, per sottolineare l’importanza \ndell’argomento, aveva organizzato una serie di giornate di studio in varie località del Cantone, alle \nquali i rappresentanti dei Comuni erano stati invitati. A seguito di questa campagna, parecchi \nComuni ticinesi hanno aderito al programma e legiferato in materia di riduzione delle emissioni \nluminose evitabili. \n\n\n\n 8\n\nRicapitolo che la prevenzione delle emissioni luminose si impone considerato che gran parte \ndell’illuminazione notturna degli abitati è inutile e dannosa. \n1. E’ fonte di sprechi di pregiata energia elettrica e quindi di oneri evitabili per l’ente pubblico. \n\nOneri che vanno limitati ovunque possibile tenuto conto anche degli ingiustificati aumenti dei \nprezzi intervenuti in seguito alla liberalizzazione del mercato elettrico. Un’applicazione \nrigorosa delle raccomandazioni ufficiali consente di conseguire una diminuzione del 40% dei \nconsumi energetici dovuti all’illuminazione. \n\n2. L’immersione degli abitati in un mare di luce, che rende pressoché invisibile il firmamento \nstellato, disorienta gli uccelli migratori e perturba gli ecosistemi vegetali e animali che si \nregolano secondo un ritmo alternato fra giorno e notte. E’ altresì fonte di disturbo del sonno \ndegli esseri umani, ossia dei cittadini esposti a sorgenti luminose indesiderate difficilmente \nschermabili, e pertanto incide sul benessere dei soggetti colpiti risp. sui costi del sistema \nsanitario a carico della collettività.  \n\nPrego quindi  colleghi e colleghe di aderire integralmente ai postulati della mozione e di invitare il \nMunicipio ad agire di conseguenza. Con l’emanazione di direttive vincolanti per enti pubblici e \nprivati volte a ridurre gli sprechi e i danni di tipo sanitario, finanziario ed ecologico.” \n \nIl signor Pierluigi Zanchi interviene sostenendo la mozione che va anche nella direzione di un uso \nrazionale del risparmio dell’energia. Osserva che la mozione si ricollega alla sua mozione dello \nscorso gennaio in merito all’utilizzo dei LED e va comunque nella direzione di adempiere alle \ncondizioni per diventare Città dell’energia. \n \nIl signor Aldo Lafranchi dà la sua adesione alla mozione anche in considerazione dell’adesione \ndella Città al progetto “Città dell’energia”. Fa presente che la relazione tra l’illuminazione \neccessiva e la salute della popolazione è già stata stabilita da studi risalenti al secolo scorso. Fa \npresente che occorre una sincronizzazione tra i cicli biologici constatando un cambiamento di \nabitudini delle persone verso attività durante le ore notturne. Si tratta di problemi seri che non \nvanno sottovalutati e invita a riflettere su questioni fondamentali per l’indiviuo. \n \nA nome del Municipio risponde il signor Michele Bardelli dando atto che il problema è stato \nsottovalutato e rammentando l’importanza delle linee guida adottate dal Cantone. Un primo \nmomento di riflessione va inserito nell’ambito dell’ottenimento del label “Città dell’Energia”, \ndove si sono fatte delle riflessioni anche con la Società elettrica sopracenerina che, come noto, \ngestisce l’illuminazione pubblica. Una delle 19 misure immediate adottate dal Municipio si intitola \nproprio Cooperazione con la SES, e verte anche sul miglioramento dell’efficienza energetica \ndell’illuminazione pubblica: ricorda ad  esempio che é in corso la sistematica sostituzione delle \nlampadine con nuovi modelli a basso consumo, in occasione dei normali interventi di \nmanutenzione. Ricorda che nell’ambito della revisione del PR, all’interno del piano del paesaggio, \nsarà affrontato anche il piano dell’illuminazione, all’interno del quale potranno essere valutati gli \neventuali conflitti a livello di inquinamento luminoso nel nostro territorio. Le proposte operative \ndovranno poi essere valutate, tenendo comunque presente il ruolo di primaria importanza attribuito \nall’illuminazione come fattore di tutela della sicurezza per i cittadini. Per quanto riguarda le \ninsegne luminose, attualmente constata una carenza di base legale, e si dovrebbe pertanto adottare \nun regolamento che dovrà tenere conto dei diversi aspetti del problema, riferito anche alle diverse \nzone della città (si pensi in particolare alle caratteristiche commerciali e turistiche di Piazza \nGrande e del centro storico). \nRingrazia i mozionanti e, in caso di accoglimento della mozione il Municipio sarà rafforzato nelle \nsue decisioni e troverà un supporto per negare le istallazioni di nuovi congegni o apparecchiature \n\n\n\n 9\n\nindesiderate. \n \nNon essendoci altri interventi la signora Presidente mette in votazione la mozione con il seguente \nesito: \n \nLa mozione dei signori Alex Helbling e Fabio Chiappa “Riduzione dell’inquinamento luminoso” é \napprovata \ncon 34 voti favorevoli, 3 voti contrari e 2 astenuti, alla presenza di 39 consiglieri comunali \n \nVerbale della risoluzione approvato all’unanimità. \n \n \nMOZIONE REVISIONE PR \n \nCon mozione del 18 giugno 2007 il signor Mauro Belgeri chiede la revisione del PR. \n \nLa mozione è preavvisata dalla Commissione del piano regolatore che, con rapporto del 4 febbraio \n2008, ne propone il parziale accoglimento, nel seguente modo: \nIl Municipio procede all’indagine degli edifici e dei manufatti di pregio siti sul territorio \ncomunale e alla proposta della lista dei beni culturali locali e cantonali (beni immobili) da \ninserire nel Piano regolatore. La priorità deve essere, se del caso, data ai comparti cittadini, in \nparticolare al Quartiere Rusca e al Settore 2. \n\nIl Municipio con osservazioni del 10 marzo 2009 aderisce alle proposte della Commissione del \nPiano regolatore. \n\nLa signora Presidente apre la discussione. \n \nIl signor Mauro Belgeri interviene osservando che: \n“Occorre avantutto deplorare l’estremo ritardo (nonostante l’esplicita richiesta) con cui l’atto \nparlamentare viene dibattuto, dal momento che il rapporto della Commissione PR risale al 4.2.08! \nEvidentemente un ritardo calcolato, dal momento che, neanche a farlo apposta, nel frattempo \nhanno così potuto essere con la benedizione generale portate a termine, rispettivamente progettate, \ncostruzioni che definire degli sgorbi obbrobriosi è ancora un eufemismo laudativo, approfittando \ncolpevolmente dei tassi ipotecari ulteriormente al ribasso e foraggiando con allegria l’espandersi \ndella cancrena cementizia. \nSi aggiungano per completare l’opera certi commenti fuor vianti della stampa nei confronti di una \nmozione che andava approvata all’unanimità. \nUn’ulteriore motivo di scoramento è quello dovuto, ancora una volta, alla mancanza di \ncollaborazione e di coordinamento tra colleghi, perché la mozione della Commissione PR su Città \nVecchia è stata presentata il 23.7.07, ossia appena un mese dopo la presente, catalizzando ben \npresto l’attenzione mediatica pressoché assoluta e indebolendo nel contempo la sorella maggiore, \nche se non lo si è capito, parte anch’essa Querelle Balli e comprende Città Vecchia, avendo però il \npregio di ragionare sugli altri quartieri; ne va che la seconda mozione avrebbe potuto e dovuto \nessere integrata nella prima. \nTra l’altro è stata completamente e deliberatamente dimenticata una mozione del 27.9.04 del \nsottoscritto che intendeva appunto salvaguardare quel comparto di Città Vecchia. \nPeccato che al presente atto parlamentare non si a stata dedicata la stessa attenzione rispetto a \nquello commissionale coinvolgendo il pianificatore e l’ASPAN per le tipologie: un solo esempio: \n\n\n\n 10\n\nle clausole di inserimento estetico dovrebbero valere per tutti i quartieri; qui come la si tratta di \ninteresse pubblico preponderante. \nEd ora passiamo sinteticamente alle questioni di merito. \nIl Municipio non si è reso conto che le coraggiose proposte sono perfettamente realizzabili: basta \nsolamente osare. \nMi riferisco alle zone di pianificazione, alla Commissione stabile del Consiglio Comunale \n(supportata dalla STAN e dalle associazioni di quartiere, alla scomposizione del quartiere Rusca in \ndue zone distinte, eccetera eccetera, in breve tutto quanto può essere messo in atto sulla scorta \ndegli art. 52 e 57 LPT. \nLa Commissione e il Municipio sembrano in seguito aver perso di vista il nocciolo e petito \nprincipale della mozione che è quello (numero 1) della revisione unitaria di tutti i comparti di \nPR(sottolineo tutti - bypassando l’abborracciamento “a tappe”) come? \nE qui sta la novità lungimirante e in anticipo sui tempi, segnatamente coinvolgendo tutti i comuni \nvicini. \nEd è in questo frangente che casca l’asino per la seconda volta (anche se la serata dovrebbe essere \ndi festa). \nAldo Bertagni sul fondo della Regione di qualche giorno fa mette giustamente in guardia Locarno \ne Bellinzona sui ritardi accumulati nel processo aggregativo, dimenticando però colpevolmente \n(perché di altra fede politica) che indefessamente, a titolo gratuito e per molti anni, sacrificando il \ntempo libero e la salute e vedendosi oltretutto mal ripagato a livello elettorale, ha avanzato \nproposte concrete, purtroppo anche questa sera non recepite. \nSta pensando di conseguenza se elaborare nelle prossime settimane una nuova mozione. \nGiustamente qualche giorno dopo sulle stesse colonne l’On. Sindaco rispondeva sostenendo \nappropriatamente che almeno gli infelici collegamenti ci sono stati imposti dall’esterno e ha fatto \nbene, dal momento che se fosse stato realizzato il traforo del Lucomagno Locarno sarebbe la \nLugano del Ticino, al centro di una conurbazione di almeno 150'000 abitanti. \nSi diceva di interi comparti cittadini e di comuni vicini: se pensiamo al quartiere Campagna, \nquanto ha ragione l’On. A. Lafranchi deplorando il fatto che su parcelle microscopiche, con il \nconsueto intento di sfruttarle all’inverosimile, si costruiscono scatole di fuochi di sette piani \nstrettissime che sono una nullità edilizia. \nE qui, come proclamato più volte la responsabilità non va scritta unicamente ai politici ma \nsoprattutto agli architetti, o meglio alle scuole di architettura che, con buona pace dei premi \nprestigiosi e dei riconoscimenti planetari, hanno prodotto esiti di piatta e banale brutalità che irrita \ne sconcerta. \nIl progetto Sawiris a Andermatt (v. NLZ 23.4.09 che riporta la maquette) testimonia come sia \npossibile anche oggi costruire con criteri tipologici gradevoli mutuati dal passato. \nNel nostro dibattito invece non una parola su altri concetti più coraggiosi, tali la revoca di licenze \nedilizie o le sacrosante demolizioni. \nQuest’anno il Ticino culturale ricorda il trentesimo della morte di Plinio Martini e il \nventicinquesimo di quella di Piero Bianconi, lo spirito del quale in particolare, obliato nume \ntutelare dovrebbe aleggiare su ogni seduta consigliare, indicando a tutti la retta via del Giusto e del \nBello. \nDa giovani liceali, studenti universitari e praticanti ci faceva sognare; in due parole toccavamo il \ncielo con un dito, sentendoci parte di un progetto culturale altamente condivisibile: \n“Il Ticino, paese povero si è trovato indifeso davanti all’improvviso boom…, davanti all’onda di \nun facile e forse illusorio benessere non ha saputo resistere, opporre un argine alla novità; la \ngente vi si è abbandonata fiduciosamente, dimostrandosi debole, sprovvista di senso storico, di \nfedeltà a una tradizione…, di cultura. Conseguenza fatale la facilità con cui la terra è stata \n\n\n\n 11\n\nvenduta…la subdola seduzione del danaro… emetto un diffuso scadimento morale, un inerte \nqualunquismo specie nelle cosiddette classi di dirigenti e l’insistenza dei trafficanti di terreni…, \ngente cinica sensibile soltanto al profitto, mestatori che pianterebbero patate sulla tomba dei \ngenitori, forti di una radicale mancanza di senso di responsabilità o diciamo dignità o amor di \npatria e non dimentichiamo il colposo silenzio (o tacito consenso della classe politica dei \ngovernanti, degli intellettuali chiusi nella loro torre d’avorio” - v. Ticino ieri e oggi, 1982, Dadò, \nLocarno, pag. 39, 40. \nIl rapporto commissionale in vero, considera meritevole di tutela almeno un punto, e ciò \ncostituisce un buon inizio - quello della lista degli edifici di pregio (mi ricollego all’intervento \nodierno sul MM 14) che “non è solo chiara e attuabile, ma anche opportuna e necessaria”, \nconsiderato pure che il PR deve ancora adeguarsi alla nuova Legge sulla protezione dei beni \nculturali che nel 1997 ha sostituito la precedente legge per la protezione dei monumenti storici ed \nartistici del 1909, opportunamente ricordata dall’On. Moretti nell’esemplare rapporto di minoranza \nsul MM 14. \nIl Municipio vi ha opportunamente aderito, dichiarandosi disposto ad estendere l’inventario \ncantonale a eventuali tutele di ordine locale per le quali occorre comunque far presto. \nLa catalogazione ma anche la revisione del PR (a cui si sarebbe dovuto por mano già nel passato \nquadriennio) non possono più attendere. \nConcludo il mio intervento aderendo alla proposta di mettere in votazione unicamente le \nconclusioni del rapporto della Commissione PR.” \n \nIl signor Marco Büchler interviene osservando che: \n“Intervengo brevemente per illustrare il rapporto della Commissione del Piano regolatore, anche \nperché in parte già anticipato dal collega Belgeri che mi ha preceduto. Vorrei innanzi tutto dire che \ni contenuti della mozione Belgeri hanno avuto un’accoglienza favorevole all'interno della \nCommissione, ma purtroppo l’intricato meccanismo applicativo per giungere allo scopo ha \ncostituito un scoglio importante che ha impedito alla Commissione di accettarne il dispositivo. In \nquesto senso, invito il collega Belgeri a proporre delle mozioni con dispositivi più semplici e di \nchiara applicazione in modo che possano poi essere accolti, se del caso, in maniera diretta.  \nNel merito, la mozione coglie invero aspetti importanti - e anche alcuni punti dolenti - nella \ngestione del territorio comunale. In questo senso, la Commissione invita il Municipio a valutare \nl’attualità di alcune disposizioni del Piano regolatore, ed in particolare penso al Piano \nparticolareggiato del quartiere Rusca e al quartiere Campagna. E’ indubbio che se la revisione del \nPiano regolatore degli anni novanta ha dato la possibilità di realizzare maggiori contenuti e \nmaggiori densità edilizie, soprattutto in questi quartieri, d’altra parte è anche vero che queste \nmaggiori densità non sempre sono state realizzate in modo controllato e armonico, creando delle \ndisunità e dei posizionamenti degli edifici - al di là della loro qualità architettonica – contraddittori \nrispetto al tessuto urbano esistente. Si pensi solo ad alcuni edifici che nel Quartiere Rusca sono \ncresciuti dando le spalle alla strada e proponendo la facciata principale verso un cortile interno che \nnessuno vede. \nLa richiesta di procedere all’indagine e alla proposta di una lista di edifici di pregio è invece non \nsolo chiara e attuabile, ma anche opportuna e necessaria, considerato pure che il Piano regolatore \ndella nostra Città deve ancora adeguarsi alla nuova Legge sulla protezione dei beni culturali, che \nha sostituito nel 1997 la precedente Legge per la protezione dei monumenti storici ed artistici. La \nCommissione condivide, infatti, le preoccupazioni del collega Belgeri in merito al controllo delle \ntestimonianze architettoniche di pregio che il nostro Comune ospita sul suo territorio. Procedere \ncelermente in questa operazione permetterebbe, inoltre, al Municipio di utilizzare nei casi \nnecessari le misure di salvaguardia della pianificazione di cui è competente. \n\n\n\n 12\n\nV’invito dunque ad accettare il dispositivo proposto nel nostro rapporto, condiviso pure dal \nmozionante.” \n \nIl signor Aldo Lafranchi ha preso atto della modifica delle richieste formulate dal collega Belgeri, \nricordando la filosofia imperante negli anni 90 a proposito della revisione dei PR e le relative \nconseguenze. Ricorda il postulato per una revisione unitaria del PR, facendo presente a tale \nproposito le parole dell’arch. Arnaboldi che, in occasione di un simposio del 2007, aveva \nsottolineato gli inconvenienti di una revisione parziale. Chiede al Municipio di preoccuparsi di \nquesta problematica per evitare la perpetuazione degli errori commessi negli anni 90. \n \nA nome del Municipio risponde il signor Michele Bardelli dando atto dei temi interessanti \nsollevati dal mozionante Belgeri. Constata tuttavia che, come ben spiega il rapporto della \nCommissione PR, gli strumenti proposti dal mozionante non sono in realtà attuabili, per la loro \ncomplessità e per il preteso coinvolgimento istituzionale di rappresentanti dei comuni a noi vicini; \ninoltre richiedono soluzioni realisticamente impraticabili (travasi di potenzialità edificatorie verso \nquartiere considerati meno pregiati di quello in cui abita il mozionante). Nondimeno il dibattito è \nimportante e fondamentale anche per la qualità della costruzione. Fa presente che le brave scuole \ndi architettura non sono sufficienti perché non sempre sono supportate dal mercato. Ritiene \ncomunque di tranquillizzare il signor Belgeri facendo presente i passi intrapresi dal Municipio per \nuna maggior tutela della Città. Cita al riguardo la revisione del piano particolareggiato del Centro \nstorico, settore Piazza Grande, che prevede tutto un elenco variegato di proposte puntuali. Un certo \nritardo è intervenuto in quanto per lungo tempo il Municipio ha aspettato l’inventario allestito \ndall’autorità cantonale che in parte è stato consegnato e che è in dirittura di completazione. In \nquesto senso si può ora procedere visto che la raccolta dei dati è praticamente terminata, e sono \nstate elaborate 500 schede di cui un ottantina potranno formare oggetto di proposte di tutela che \nandranno discusse nelle diverse sedi. Ricorda poi le decisioni degli anni 90 per la revisione \nsettoriale del PR, cosa che ha dilatato i tempi di revisione tant’è  vero che manda ancora una parte \ndel settore 4. A quest’ultimo riguardo si sta lavorando a fondo in vista dell’ottenimento dell’esame \npreliminare per poi allestire il messaggio da sottoporre al legislativo. Sarà inoltre ripreso il \ndiscorso d’assieme, in modo particolare per quanto riguarda il piano del paesaggio, facendo tesoro \ndelle sollecitazioni che provengono dal Consiglio comunale per trarne le conclusioni che si \nimpongono. \n \nNon essendoci altri interventi la signora Presidente mette in votazione la mozione del signor \nMauro Belgeri sulla base delle proposte contenute nel rapporto della Commissione PR con il \nseguente esito: \nLa mozione del signor Mauro Belgeri “Revisione del PR e l’istituzione di zone di pianificazione e \nblocco edilizio” sulla base delle proposte del rapporto della Commissione PR é approvata \ncon 33 voti favorevoli, 2 voti contrari e 3 astenuti, alla presenza di 38 consiglieri comunali \n \nVerbale della risoluzione approvato all’unanimità. \n \n \nMOZIONE PER UN REGOLAMENTO DEL VERDE PUBBLICO E PRIVATO DELLA \nCITTA’ DI LOCARNO \n \nCon mozione del 7 febbraio 2007 il signor Mauro Belgeri chiede una regolamentazione del verde \npubblico e privato della Città. \n \n\n\n\n 13\n\nLa Commissione del piano regolatore ne propone l’accoglimento, limitatamente a una \nregolamentazione del verde cittadino da integrarsi nel piano del paesaggio del PR comunale. \n \nIl signor Mauro Belgeri interviene osservando che: \n“Avantutto si constata con piacere che la Commissione del PR e il Municipio hanno recepito i \npilastri della mozione focalizzando le loro posizioni sull’inventario degli alberi meritevoli di \nprotezione (art. 29 ROC) reintrodotto qualche anno fa a seguito di una mozione del sottoscritto e \ndel piano del paesaggio che non è ancora stato portato a termine, proprio in considerazione della \nprocedura di revisione del PR a tappe e non in modo unitario come propugnato dall’altra mozione \ndel sottoscritto in discussione questa sera. \nPeccato che non sia stata recepita la proposta di istituire una Commissione speciale del CC. \nIntanto e in primo luogo si tratta di rimette il legislativo al centro del processo decisionale; ma in \nsecondo luogo e soprattutto, la Commissione era intesa come supporto critico costruttivo per il \nMunicipio, monitorando il territorio laddove l’esecutivo, per evidenti ragioni di tempo, non può \nintervenire. \nUn’occasione sprecata, dunque (ormai una delle tante). \nQuanto vi sarebbe bisogno invece di consigli e suggestioni “di prossimità” a principiare dai tasselli \nvuoti da anni lungo arterie piazze e parchi, di piante tagliate e non più sostituite (Largo Zorzi, \ngiardini Rusca, Piazza Pedrazzini, Parco Robinson, Scuole elementari in particolare). \nLa tematica è stata oggetto di un’articolata interrogazione con foto d’autore del cameraman \nMoccia e non ha mai ottenuto una risposta. \nChe bello se la Commissione avesse evitato il recente vandalismo della PC all’Isolino (perché poi \ntra l’altro la settimana Santa nel pieno fulgore turistico?), ove, invece di atterrare le piante \nmorte, ci si è ostinati insulsamente ad abbattere un pioppo nero centenario sano che va ad \naggiungersi ai troppi confratelli atterrati che marciscono al suolo - certe lugubri operazioni \ndovrebbero essere perseguite penalmente per danneggiamento intenzionale. \nLo stesso discorso che non ha mai ottenuto risposta è estensibile allo Stadio del Lido. E a mò di \nsintetica conclusione: periodicamente il pensiero torna nelle notti insonni a via S. Jorio e a via \ndelle Scuole. \nPerché (e anche qui non si è mai ottenuto risposta) non sarebbe stato meglio procedere in \nmodo proporzionato, rispettoso e meno oneroso come per via Luini nel 2008? \nA. Lafranchi avrebbe potuto presiedere questa Commissione; gli On. Feistmann, Helbling e \nZanchi ne sarebbero stati membri di sicuro prestigio; quando, cari colleghi saremo capaci di \nallestire un qualsiasi intervento in comune? \nEcco una piccola parte del lavoro che avrebbe potuto essere svolto insieme, evitando che la città \nconsegua un’altra triste primizia, quella di sostituire splendidi viali con degli arbusti peggiorando \nl’estetica e l’ecologia - per tanto così sarebbe stato meglio procedere con nessuna sostituzione \nalberando invece “ex novo” altre arterie. \nUna domanda - suggestione finale: a titolo di contentino, anche qui per evitare gli oneri di \nun’interrogazione e/o interpellanza: non sarebbe ipotizzabile rialberare via Cattori dopo la \ngratuita tonsura di 10 anni fa? \nE già che siamo in tema di tristi ricorrenze: quest’anno ricorre il quarantesimo anniversario \ndell’infausta e perniciosa bocciatura della Legge urbanistica che aveva infiammato il nostro \ncantone condannandolo all’incolta e triste periferia attuale. \nUn malinteso arroccarsi su un concetto arcaico, superato e esclusivista della proprietà aveva mal \nispirato il Comitato dei contrari. \nPer fortuna il disastro irreversibile fu in parte moderato con l’adozione nel 1972 del DFU che \nistituiva le zone verdi. \n\n\n\n 14\n\nNonostante la stampa favorevole, da tecnica (piano direttore, azzonamenti, ricomposizione dei \nfondi, compensazione dei vicoli) il dibattito prese purtroppo subito una rovente piega politica \n(copiatura della legge polacca, abolizione dell’autonomia comunale). \nPer riassumere si trattò dell’eterno e irrisolto dibattito tra giovani progressisti più statalisti e le \ncariatidi stantie del meno stato. \nTra questi giovani fu sicuro protagonista del dibattito in Gran Consiglio l’ex Sindaco  On. Diego \nScacchi. \nIl PS si scisse dando origine al PSA. \nUna parte di queste proposte innovative era stata recuperata nella mozione due anni fa, ma \npurtroppo, quarant’anni dopo, i tempi non sembrano ancora maturi per un cambiamento innovativo \ndi quella vacca sacra del diritto svizzero che è la proprietà. Chissà, forse sarà musica per il terzo \nmillennio! \n“I Ticinesi del domani, figli delle generazioni di oggi, sapranno su quali tombe dei loro padri \nandare a imprecare e a sputare”(v. Libera Stampa 1.2.69). \nConcludo il mio intervento apprezzando e aderendo alle conclusioni del rapporto della \nCommissione del piano regolatore. Ricordo infine con piacere una sua proposta risalente a più di \n15 anni fa, nel senso di inserire un Palazzo del Cinema nel sedime ex-scuole di Piazza Castello, \nproposta che, a suo tempo, non è stata minimamente presa in considerazione.” \n \nIl signor Marco Büchler interviene osservando che: \n“Nella discussione sulla mozione Belgeri, alla Commissione del Piano regolatore è risultata subito \nevidente la constatazione che la nostra città possa e debba gestire con maggiore efficacia il verde \nurbano. Un verde urbano che non si limita unicamente ai fondi privati, ma che si estende anche al \nverde pubblico, in particolare quello lungo le strade ed i viali. Sono oggi necessari strumenti \nefficaci per dare maggiore capacità alla Città non solo d’intervento diretto, ma anche per dirimere \nle questioni sul cosa fare o non fare in determinate circostanze. E’ su questo assunto che si è \nesaminata la mozione del collega Belgeri. D'altronde, anche le animate discussioni pubbliche che \nin Città sono avvenute contemporaneamente (si pensi alle alberature di via San Jorio) hanno \ndimostrato che un progetto generale per il verde pubblico della Città è oggi indispensabile. \nLa Commissione ha così verificato quali fossero gli strumenti già a disposizione del Comune. Si è \nappurato che sono fondamentalmente tre. Il primo è l'Inventario degli alberi meritevoli di \nprotezione, previsto dall'art. 29 del Regolamento edilizio comunale, quindi uno strumento non di \ncarattere pianificatorio ma piuttosto edilizio e quindi direttamente operativo. E’ il primo strumento \nspecifico ed ha il compito di tutelare singoli alberi di pregio che sono presenti sul territorio \ncomunale, sia pubblico sia privato. E' uno strumento che si rivela importante per quegli scorci di \nverde puntuale che caratterizzano numerosi luoghi della città. L’inventario deve essere utilizzato e, \na parere della Commissione, potrebbe essere ulteriormente affinato, anche a favore del verde \npubblico e proprio nel suo meccanismo di compensazione. Sappiamo che questo strumento non è \nvincolante al 100%: per esigenze preponderanti, un albero protetto può comunque essere abbattuto \nse compensato con certi criteri. Ecco che allora questa compensazione, che a volte viene effettuata \nsullo stesso fondo con alberi giovani che poi non vengono seguiti nella loro crescita, può invece \nessere fatta a favore dello spazio pubblico, o con una compensazione pecuniaria che andrà ad \nalimentare una “cassa degli alberi” o con la piantagione direttamente su suolo pubblico da parte \ndel privato chiamato a compensare. L’inventario andrebbe comunque, a giudizio della \nCommissione, integrato nel Piano regolatore per avere un respiro programmatico maggiore, e \nseguito da una Commissione, non necessariamente del Consiglio comunale, come chiede il collega \nBelgeri, ma costituita perlomeno da esperti che, attraverso la loro consulenza, giustifichino sia le \niscrizioni, sia le radiazioni dall’Inventario. \n\n\n\n 15\n\nGli altri due strumenti che abbiamo esaminato sono le disposizioni delle singole zone di piano \nregolatore che chiedono generalmente una percentuale di verde indistinta, tradotta nella realtà \nsolitamente in prato, e soprattutto il Piano del paesaggio che la Commissione, con grande sorpresa, \nha scoperto non essere proprio al passo dei tempi. Il Piano copre parzialmente il territorio cittadino \ned è di vecchia generazione, dunque con indicazioni a volte molto sommarie, nonostante il \nComune abbia a disposizione un rilievo delle componenti naturali che copre tutto il territorio. \nBen venga quindi un Regolamento del verde cittadino come chiede la mozione Belgeri. Ma questo \nRegolamento non potrà poggiare su uno strumento pianificatorio sufficiente: il Piano del \npaesaggio, appunto, che dovrebbe essere il palinsesto minimo sul quale fondare la politica del \nverde comunale. Anche la creazione di una Commissione ad hoc dipende - come richiesto dalla \nCommissione - dall’elaborazione di un nuovo Piano del paesaggio unitario per tutto il Comune, \ntralasciando quindi la suddivisione in settori. A questo punto, il Piano del paesaggio potrebbe \nanche essere quello strumento pianificatorio che poi porta a unificare tutti i settori nei quali è \ndiviso il Piano regolatore e fare così da pioniere per giungere ad un nuovo Piano unico per tutto il \nterritorio comunale. \nLa vostra Commissione vi chiede pertanto di accogliere la mozione del collega Belgeri per quanto \nchieda al Municipio di elaborare una regolamentazione specifica per il verde urbano, nel senso di \nprocedere al più presto all'elaborazione di un Piano del paesaggio aggiornato e completo per tutto \nil territorio del Comune di Locarno che accolga quanto auspicato dalla mozione.” \n \nA nome del Municipio risponde il signor Michele Bardelli facendo presente di non avere molto da \naggiungere visto che il Municipio aderisce alle conclusioni del rapporto della Commissione PR. Fa \npresente l’applicazione della regolamentazione dell’inventario, riconoscendo la mancanza di un \npiano del paesaggio aggiornato, visto che quello attuale risale al 1978. Ricorda nuovamente che, a \nconclusione del processo di revisione, si allestirà un piano generale che farà da supporto per gli \naltri comparti già oggetto di revisione del PR. \n \nIl signor Mauro Belgeri fa presente che, con la sua mozione, si trattava di recepire quel \nsentimento corale susseguente all’ampio dibattito dello scorso anno sull’estetica delle costruzioni \nin Città. Ringrazia i colleghi per l’appoggio. \n \nIl signor Giovanni Monotti interviene attirando l’attenzione a proposito del contenuto \ndell’inventario degli alberi meritevoli di protezione. \nPremette che l’aggiornamento dell’inventario deve essere fatto secondo precisi criteri che devono \nessere diversi rispetto a quelli adottati per l’allestimento dell’inventario originale. Pone \nl’attenzione sul fatto che, contrariamente al passato, non si debba forzatamente decretare una \nprotezione di specie a scapito delle speci autoctone e indigene. Si tratta pertanto di rivedere i criteri \nche stanno alla base della protezione. E’ dell’avviso inoltre che valga la pena di prevedere una \ncommissione di esperti per dare le indicazioni se e in quale modo proteggere una pianta. \n \nIl signor Michele Bardelli prende atto del suggerimento del signor Monotti. \n \nNon essendoci altri interventi la signora Presidente mette in votazione la mozione conformemente \nalle proposte contenute nel rapporto della Commissione PR con il seguente esito: \nè approvata la mozione del signor Mauro Belgeri “Regolamento del verde pubblico e privato della \nCittà di Locarno”, conformemente alle proposte del rapporto della Commissione PR \ncon 37 voti favorevoli, 0 voti contrari e 1 astenuto, alla presenza di 38 consiglieri comunali. \n \n\n\n\n 16\n\nVerbale della risoluzione approvato all’unanimità. \n \nMOZIONE DOCENTE ATTIVITA’ CREATIVA \n \nCon mozione del 24 ottobre 2008 il signor Pier Mellini chiede spiegazioni riguardanti la mancata \nassegnazione del docente di attività creative presso la sede di SE di Locarno-Monti. \n \nLa Commissione della gestione, nel suo rapporto, invita a respingere la mozione. \nIl Municipio, con le sue osservazioni dell’11 aprile 2009, aderisce alle conclusioni della \nCommissione della gestione \n \nLa signora Presidente apre la discussione: \n \nIl signor Pier Mellini interviene facendo presente che: \n“Appare più che ovvio che questa mozione, vista in senso stretto, non ha più ragione di esistere, \nper cui gioco forza la devo ritirare, tuttavia mi sia concesso il tempo per proporre alcune  brevi \nriflessioni. \n\nEssere: come verbo autonomo, in funzione di predicato verbale, afferma l’esistenza, l’essenza in \nsé, l’effettiva presenza di qualcuno o qualche cosa e serve a dichiarare la realtà, la vera natura di \nun fatto. (Garzanti). \n\nPerché questa citazione? Semplicemente per far rimarcare come non si possa disquisire ed \ninterpretare liberamente un disposto di legge, ciò che invece è stato fatto dal Municipio prima e, in \nparte, dalla Commissione della Gestione nel suo rapporto, poi. \n\nIl primo abuso, quello del Municipio, ha portato dapprima ad un'interpellanza, in seguito a questa \nmozione. \n\nCerto, ormai il tempo è scaduto, l'anno scolastico sta per terminare e come si suol dire i buoi sono \nfuori dalla stalla, hanno svernato ed ora ricominciano a brucare la prima erbetta primaverile, ma \npoi verrà ancora settembre. \n\nCome già detto in apertura, appare chiaro che in questo momento la richiesta contenuta nella \nmozione ha perso la sua forza, ora si tratta unicamente di denunciare una marchiana inosservanza \nda parte del Municipio di un disposto di legge. \n\nDevo dire che da parte mia vi è stato un errore di base: credere che il Municipio ammettesse \nl'errore, o per meglio dire l'abuso, e ritornasse sui suoi passi, ma ciò non è avvenuto. \n\nOra, col senno di poi, avrei potuto e dovuto ricorrere immediatamente al Consiglio di Stato. Oh, \neccesso di ficucia, l'errore di tutti i principianti e degli ingenui! \n\n"Quando il numero degli allievi è superiore a 12 nelle sezioni di tre o quattro classi (…) \nl'insegnamento delle attività creative è svolto dal docente titolare e da un docente che lo coadiuva", \nquesto recita l'articolo 18 del Regolamento d'applicazione della Legge sulla scuola dell'infanzia e \nsulla scuola elementare. \n\nIl tutto avrebbe dovuto e potuto concludersi qui, bastava applicare correttamente l'articolo di legge \nche sancisce un diritto sacrosanto, e invece non è andata così. \n\nIl Municipio, nelle sue osservazioni si dichiara soddisfatto; soddisfatto di che cosa? Di aver \nricevuto dai Commissari della Gestione un parziale avvallo di un suo abuso? Di aver risparmiato \nben 1664 franchi, il prezzo di due aperitivi, tanto sarebbe costata l'operazione?  \n\n\n\n 17\n\nPer onestà devo dire di aver calcolato 74 ore annuali a 45,90 l'ora (il compenso orario di un \nsupplente che corrisponde più o meno allo stipendio orario di un titolare) dei quali il 51% \nsussidiato dal Cantone? \n\nIo invece non lo sono per niente, anzi sono preoccupato. Come docente che lavora da lungo tempo \nnella e per la scuola e come privato cittadino.  \n\nCome privato cittadino perchè credo fermamente che la scuola rappresenti il nostro futuro e perché \ncredo fortemente che solo una scuola agile, moderna e aperta possa garantire uno sviluppo sano \ndei nostri giovani e come docente perchè mi chiedo se questo modo di agire non rappresenti un \npericoloso precedente. \n\nDa più parti si invocano miglioramenti poiché ci si rende conto che in questo momento si è di \nfronte ad una fase di disorientamento, di deriva della scuola ticinese.  \n\nMal si comprende quali sono i compiti precipui della scuola e quali quelli della famiglia; ma c'è \nancora questa divisione oppure con un'interazione fra le varie componenti si riuscirà e vederci più \nchiaro? \n\nQuali mezzi oggi ha a disposizione il docente per riuscire nel suo compito educativo? A questo \nproposito le risposte possono essere molteplici e di natura diversa, ma una cosa deve essere chiara: \nquello che l'autorità mette a disposizione deve essere garantito, senza interpretazioni, senza \nricercare giustificazioni senza senso e senza logica atte unicamente ad avvalorare scelte sbagliate. \n\nNel suo rapporto finale, il Gruppo Operativo di coordinamento "Giovani - Violenza - Educazione" \nvoluta dal Consiglio di Stato il 12 febbraio 2008, conclude la parte introduttiva con uno slogan: \n\nInvestire nei giovani è dovere dell'oggi quale garanzia del domani. \n\nE investire sui giovani significa anche mettere nelle condizioni migliori possibili i docenti nella \nloro opera educativa e formativa, ciò che in questo specifico caso non è stato fatto. \n\nNon si può essere soddisfatti quando si è confrontati con un abuso da parte dell'autorità. \n\nHo già utilizzato, volutamente più volte la parola abuso; infatti per andare contro ad un disposto di \nlegge, il Municipio avrebbe dovuto chiedere una deroga alle istanze superiori, cosa che non mi \nrisulta sia stata fatta, ed ecco giustificato l'uso del termine in questione. \n\nSiamo di fronte ad un totale disprezzo di un articolo di legge che sancisce un sacrosanto diritto, \nnon solo del docente, ma anche dei primi attori, gli scolari e dell'altra componente della scuola, le \nfamiglie, che in questo caso avevano formulato una richiesta precisa e più che legittima, ma che è \npoi stata disattesa nelle sua aspettative. \n\nConstato che nel suo rapporto, la Commissione della Gestione riconosce che è stato violato un \ndisposto di legge, ma poi fa astrazione.  \n\nMa quale astrazione? \n\nChi dà il diritto di fare astrazione delle leggi? \n\nCome si fa a dire che l'insegnamento delle attività creative sia sopportabile da un solo docente \ntitolare. Con quali competenze?  \n\nSi parla poi di motivi di proporzionalità: ma non esistono! \n\nIo non credo che il legislatore abbia dato queste indicazioni tanto per scrivere qualche cosa, sono \ninvece convinto che questi paletti siano il frutto di profonde riflessioni da parte degli organi \ncompetenti. \n\n\n\n 18\n\nCi si è forse dimenticati che otto anni fa il popolo ticinese con oltre il 70% dei voti aveva sancito \ninequivocabilmente che la scuola ticinese non va smantellata e nemmeno indebolita, cosa \npurtroppo non avvenuta in quanto sull'altare dei risparmi ha dovuto pagare dazio, quando invece \nsarebbe stato meglio investire? \n\nIl 27 marzo scorso l'assemblea dei delegati del sindacato VPOD ha deciso il lancio di un'iniziativa \npopolare per l'istituzione di un numero sufficiente di sezioni della SI per accogliere i bambini di 3 \nanni compiuti, per l'istituzione del docente di appoggio a partire da un certo numero di allievi per \nclasse (20?), per la generalizzazione dei docenti di materie speciali, per il riconoscimento dei \ndocenti d'integrazione linguistica, per il potenziamento del servizio di sostegno pedagogico, per la \npianificazione di un numero sufficiente di sezioni di SI con refezione e soprattutto ad orario \nprolungato, rispettivamente di mense e doposcuola nelle scuole elementari e questo per far fronte \nalle mutate situazioni sociali. \n\nE poi permettetemi di ricordare in fenomeno del burn-out che colpisce sempre un numero \nmaggiore di docenti. \n\nGrossi temi che ci coinvolgeranno nei prossimi anni, e che, volenti o nolenti coinvolgerà anche il \nMunicipio, che dovrà far fronte ai suoi impegni e soprattutto chiedersi quale scuola vorrà per i suoi \ngiovani cittadini: ecco, il senso della mozione che va proprio in questa direzione ed è per questo \nche vi esorto, nonostante i pareri contrari sin qui espressi,  a tenerla ben presente a futura \nmemoria.” \n\n \nIl signor Fabio Sartori, dissentendo dalle parole del mozionante, fa presente che la Commissione \ndella gestione si è impegnata seriamente sulle problematiche sollevate dalla mozione. \n \nLa signora Presidente prende atto che la mozione è stata ritirata e, di conseguenza, non verrà \nesperito un voto da parte del legislativo. \n \nMOZIONI E INTERPELLANZE \n \nLa signora Barbaba Angelini Piva e il signor Marco Büchler e confirmatari inoltrano la \nseguente mozione: \n \n\n“Avvalendoci delle facoltà concesse dall’art. 41 del Regolamento comunale, in qualità di \nconsiglieri comunali, inoltriamo la seguente \n\nMOZIONE \n\nAccesso wireless gratuito ad internet (WiFi) \nL'uso fuori casa o fuori ufficio non solo di computer, ma oggi ormai anche di altri dispositivi quali \ni telefoni cellulari sta diventando abituale, e per alcune professioni addirittura indispensabile.  \n\nLe città più attente alle nuove tecnologie e alla loro immagine di centro avanzato hanno già \npredisposto la possibilità per i cittadini di accedere gratuitamente ad internet tramite una rete senza \nfili WiFi. In alcuni casi si tratta di isole o fasce in zone centrali, in altri casi si pensa persino di \nfornire tale accesso a tutto il territorio urbano.  \n\nNel nostro Cantone, è noto il caso di Lugano che offre il servizio WiFi gratuito sulla tratta del \nlungolago che va da Piazza Riforma a Villa Ciani. A Locarno, alcuni bar hanno già operato da \npionieri introducendo il servizio gratuito nei loro locali. \n\n\n\n 19\n\nRiteniamo che Locarno non possa rimanere al palo in quest'ambito, ma debba profilarsi non solo \nper offrire questo servizio ai suoi cittadini, ma anche per rispondere alle esigenze del turismo di \nqualità e congressuale, e pure per garantire un soggiorno piacevole, senza problemi e al passo coi \ntempi, ai frequentatori - per piacere o per professione - del Festival del film. \n\nSi chiede pertanto di dotare alcuni dei luoghi pubblici più importanti della città di accesso \ngratuito tramite una rete wireless WiFi. \nA dipendenza dei costi, si potrebbe iniziare prevedendo degli accessi in singole zone chiaramente \nidentificabili (Piazza Grande, Città Vecchia, Parco della pace, Giardini Jean Arp, ecc.) per poi \nestendere il servizio ad altre parti della Città.  \n\nPer le questioni di sicurezza e di sfruttamento abusivo, le soluzioni sono varie e già sperimentate \n(registrazione degli utenti, uso di carte d'accesso con password, limitazione del tempo d'utilizzo, \necc.), anche se l'accesso libero è quello che maggiormente soddisfa l'utente, come nel caso di \nLugano. \n\nLa rete wireless WiFi gratuita dovrà evidentemente essere sostenuta da una promozione attraverso \nla pagina web del Comune e i mezzi di propaganda della Città e della regione, così come dall'Ente \nturistico Maggiore. La promozione potrebbe anche estendersi a quegli esercizi pubblici locarnesi \nche offrono di propria iniziativa questo servizio.” \n \nSu proposta della signora Presidente la mozione è demandata per esame e proposte, alle \ncommissioni della gestione e del piano regolatore. \n \nIl signor Pierluigi Zanchi e confirmatari presentano la seguente mozione: \n \n“I sottoscritti Consiglieri comunali mediante la presente mozione chiedono che vengano intrapresi \nal più presto tutti i passi necessari, affinché le persone rifugiate o richiedenti d’asilo nel nostro \ncomune, possano venir integrate prestando aiuto alla Città e ai propri abitanti, in lavori d’utilità \npubblica di vario genere. \nI sottoscritti firmatari confidano nell’accoglienza positiva della presente mozione, e colgono \nl’occasione per ringraziarvi della vostra attenzione.” \n \nLa signora Sindaco, precisa e conferma quanto già comunicato al mozionante al termine della \nscorsa seduta del Consiglio comunale, nel senso che il Municipio si è già attivato in questa \ndirezione. Le cose sono andate avanti e, proprio negli scorsi giorni, è pervenuta una risposta \npositiva da parte del DSS, mentre nel contempo si sono tenute delle riunioni interne \nall’amministrazione per esaminare gli ambiti di collaborazione e con Soccorso operaio svizzero. In \nquesto senso il Municipio si è già attivato. \n \nSu proposta della signora Presidente la mozione è demandata alla Commissione della gestione. \n \nSuccessivamente interviene il signor Omar Caldara chiedendo se non sia il caso che la mozione \nvenga pure demandata alla Commissione della legislazione. \n \nSegue una discussione tra i signori Mauro Belgeri, Pierluigi Zanchi, Silvano Bergonzoli e Alex \nHelbling, in merito al coinvolgimento anche della Commissione della legislazione, al termine della \nquale la signora Presidente mette in votazione la richiesta di sottoporre alla Commissione della \nlegislazione questa mozione. \n\n\n\n 20\n\n \nLa votazione indica 17 voti favorevoli, 13 contrari e 9 astenuti, alla presenza di 39 consiglieri \ncomunali. Di conseguenza la mozione viene demandata, per esame e preavviso, alle commissioni \ndella gestione e della legislazione. \n \nIl signor Alex Helbing, unitamente al gruppo PLR, presenta la seguente mozione: \n“Nel secolo scorso la Città ha vissuto un notevole sviluppo edilizio estendendosi su più livelli \ndalla quota lago alla collina. A partire dai primi insediamenti abitativi di epoca romana fino agli \ninizi dell’800 la popolazione locarnese risiedeva prevalentemente sulla parte superiore attorno a \nquello che un tempo era definita la Cittadella. La bonifica delle terre recuperate sul delta, destinate \ndapprima alle esigenze del primario, e la susseguente correzione del fiume Maggia consentono alla \nCittà di poter urbanizzare in modo graduale e costante questa nuova parte di territorio, quella del \nQuartiere Nuovo. E sono per l’appunto di questo periodo (1906) la realizzazione della rete \ntranviaria cittadina e della funicolare Locarno-Orselina che consente di collegare verticalmente il \npiano urbanizzato alla collina sovrastante includendo il santuario della Madonna del Sasso e i \nMonti della Trinità. Le fermate intermedie quale quella tecnica del Grand-Hotel, situata sotto il \nponte della Ramogna (oggi non più in uso) e quella in prossimità dell’albergo Belvedere ( oggi via \ndei Fiori) consentirono all’epoca di soddisfare una sempre maggiore richiesta di mobilità di \nabitanti e soprattutto di turisti.  \nCon il susseguente spostamento, negli anni ’60, del baricentro commerciale dal vecchio nucleo \n(Cittadella) a Piazza Grande per l’insediamento di grosse strutture commerciali quali Migros e \nCoop e la conseguente scomparsa in Città Vecchia di numerosi piccoli commerci al dettaglio ( \nLatteria Valmaggese, Marazza, Gianella, ecc.) ci si rese ben presto conto che il dislivello naturale \ntra questi due piani insediativi stava diventando un grosso ostacolo per la sopravivenza di \ncommerci e di abitazioni situate nel vecchio quartiere. Grazie ad adeguate norme pianificatorie \nintrodotte già a partire dagli anni ’70 culminate poi con l’approvazione del piano particolare del \nCentro Storico vi è stata una notevole rivalorizzazione degli spazi abitativi e commerciali di questo \nquartiere che arrischiava di andare totalmente distrutto dalla speculazione edilizia come era \ncapitato per quello del Sassello a Lugano. E’ di questo periodo il tentativo di istituire in Città \nVecchia un servizio di trasporto pubblico, in particolare l’estate, che avesse a servire il quartiere \nportandovi i numerosi turisti che affollavano Piazza Grande. Purtroppo anche quest’ ultimo \ntentativo ebbe breve vita, così come era capitato negli anni 30 alla tratta tranviaria realizzata per \ncollegare alla sua rete anche l’Ospedale la Carità passando da via Vallemaggia, piazza St.Antonio \ne via Ospedale. Ricordo che i tram e infine i bus, fino al momento della costruzione della rotonda \ndi Piazza Castello transitavano con fermate puntuali attraverso Piazza Grande. Oggi le fermate del \nservizio di trasporto pubblico sono al di fuori del perimetro della Piazza Grande e quindi a \nmaggiore distanza da Città Vecchia che non in passato. \nNegli anni ’80 alcuni commercianti coadiuvati dal compianto arch. P.Casetta proposero un \ncollegamento tra Piazza Grande e Città Vecchia attraverso la realizzazione di una scala mobile, \nidea che allora naufragò per problemi tecnici riscontrati sulla tratta prescelta per il progetto. \nOggi sono numerose le cittadine o i borghi che si avvalgono di un simile strumento per collegare \nverticalmente interi quartieri cittadini (Perugia, Losanna ecc) : infatti un ingombro ridotto,costi \nmolto contenuti e un inquinamento pressoché nullo ne fanno in questi casi il mezzo di trasporto \ncollettivo ideale . \nVista la tipologia della nostra Città una scala mobile sarebbe l’ideale per collegare il cuore di \nLocarno/Piazza Grande al Centro Storico e in più potrebbe essere un ottimo strumento di mobilità \nsoprattutto per le fasce di popolazione più anziane che vorrebbero muoversi senza dover faticare \n\n\n\n 21\n\ntroppo nel salire via Bossi o via Paninari per esempio, dando anche nel contempo un po’ di respiro \nai commerci di Città Vecchia. \nCon questa mozione il Gruppo PLR chiede dunque al lodevole Municipio la realizzazione in tempi \nragionevolmente brevi di una scala mobile che abbia a collegare Piazza Grande a Città Vecchia. \nCon perfetta osservanza. \n \nSu proposta della signora Presidente la mozione è demandata, per esame e preavviso, alle \ncommissioni della gestione e del piano regolatore. \n \nIl signor Silvano Bergonzoli presenta la seguente mozione: \n\nMozione Posteggi gratuiti durante la pausa pranzo ! \nMolti anni fa avevo inoltrato una Mozione per chiedere di non far pagare i posteggi durante le ore \ndi pranzo e più precisamente dalle 12.00 alle 14.00. \nNon so che fine abbia fatto questa Mozione (alla quale però il Municipio non rispose mai), e \npurtroppo dopo essere stata presentata alla Commissione della Gestione essa sparì misteriosamente \nin qualche cassetto del Municipio. \nDopo aver constatato recentemente che a Bellinzona è da parecchi anni che questa facilitazione è \nin vigore, penso che sia giunto il momento che Locarno faccia altrettanto. \nChiedo quindi che su tutti i parchimetri a pagamento del Comune di Locarno vengano modificati i \ntempi di pagamento come segue: \nLunedì - Sabato                  07.00   -   12.00 \nMontag  - Samstag             14.00   -   19.00 \nLundì – Samedi \nGrazie a questi orari, anche chi si reca a mangiare in un ristorante di Locarno potrà pranzare \ntranquillamente senza l’assillo di dover vedere il suo pranzo aumentato di 40 franchi per una \nmulta.” \nDopo discussione la mozione è demandata per esame e preavviso alla Commissione della gestione. \n \nI signori Pier Mellini e Sabrina Ballabio Morinini presentano la seguente interpellanza: \n \n“Avvalendoci delle facoltà concesse dall’art. 36 del Regolamento comunale, inoltriamo al \nMunicipio la seguente  \n\ninterpellanza \nPremessa \nNella sua seduta del 7 luglio 2008 il Consiglio Comunale si era espresso sul Messaggio \nMunicipale 87 per la sostituzione di alcuni viali alberati cittadini ed il rifacimento della \npavimentazione che prevedeva un credito di 780000 fr. Il messaggio era stato accolto con 29 voti \nfavorevoli, 1 contrario e 3 astenuti.  \n\nIn modo particolare si faceva riferimento alla via San Jorio, alla via Angelo Nessi e alla via delle \nScuole dove “una tecnica di posa non del tutto idonea e una scelta inopportuna delle essenze per \nrapporto alla localizzazione, hanno comportato seri problemi alla manutenzione delle infrastrutture \nstradali (…)” e quindi si proponeva un intervento a tappe. \n\nA seguito di questa decisione è stata poi avviata una raccolta di firme contro il taglio degli alberi, \ninizialmente in via San Jorio, per poi conglobare anche le altre due vie, bloccando di conseguenza \nogni lavoro di risanamento. \n\nDi fatto \n\n\n\n 22\n\nLa situazione dei marciapiedi nelle tre vie citate è a dir poco disastrosa: le radici hanno provocato \nun innalzamento della pavimentazione e degli zoccolini in gneiss che contornano il terreno nel \nquale si trovano a dimora gli alberi. \n\nLe tre vie in questione non possono essere messe sullo stesso piano, perché, se da un lato, via San \nJorio è diventata una strada di quartiere a traffico estremamente limitato, altrettanto non si può dire \nper  via A. Nessi e soprattutto per via delle Scuole. Queste ultime sono arterie utilizzate da tutti \ncoloro che giornalmente devono recarsi a scuola, fra i quali molti bambini piccoli che frequentano \nla sede delle scuole elementari, da mamme con i passeggini, dai residenti, da anziani e da invalidi. \n\nNon dimentichiamo inoltre che nel breve raggio di poche centinaia di metri si trova, oltre la citata \nscuola elementare, la scuola media di via Varesi, la scuola dell’infanzia, il liceo cantonale, la \nscuola media di via Chiesa e la scuola cantonale per apprendisti, il che comporta lo spostamento \nquotidiano di parecchie centinaia di veicoli ed è quindi impensabile che per evitare buche, radici e \ndeformazione del terreno i pedoni possano scendere dal marciapiede. \n\nSi tenga inoltre presente che, in assenza di una pista ciclabile in via delle Scuole, molti allievi, ma \nnon solo,  delle scuole medie della sede di via Chiesa utilizzano il marciapiede sul lato Prati Rusca, \ncostringendo di fatti i pedoni a percorre il disastrato marciapiede sul lato opposto. \n\nA questo punto appare evidente che se si vuole privilegiare la mobilità lenta bisogna mettere a \ndisposizione degli utenti dei tracciati comodi e non una pista di guerra, quindi dei marciapiedi \ndegni del loro nome e della loro funzione che garantiscano sicurezza a chi li utilizza. \n\nPoi vi sarebbe l’aspetto estetico, sul quale non ci sembra il caso di soffermarci più di tanto: \nbastano le foto allegate e rendere l’idea del degrado esistente, cosa che fa a pugni con il desiderio \ndi promuovere in ogni quartiere una migliore qualità di vita. \n\nVa infine sottolineato come i lavori già effettuati parzialmente in via San Jorio e in via A.Nessi \nabbiano dato risultati oltremodo soddisfacenti, per cui mal si comprende come si voglia anteporre \nla salvaguardia di tutti gli alberi (compresi quelli di via Nessi e via delle Scuole) alla possibilità di \noffrire ai pedoni una sicurezza di marcia. \n\nAlla luce di quanto espresso chiediamo quindi quanto segue: \n\n1. Come intende muoversi il Municipio dopo la consegna della petizione che vuole salvaguardare \ngli alberi situati nelle vie in questione? \n\n2. Non reputa il Municipio che di fronte ad esigenze di sicurezza e di viabilità per i pedoni, \nsarebbe comunque indispensabile un intervento urgente, come programmato, almeno in via \ndelle Scuole e in via A. Nessi? \n\n3. In considerazione che in via delle Scuole vi sono due marciapiedi,  non sarebbe auspicabile \n(una volta sistemato quello dissestato) utilizzarne uno quale pista ciclabile? \n\nCon ossequio.” \n \nIl signor Aldo Lafranchi presenta la seguente interpellanza: \n“Stando alle regole della buona vecchia logica, quando su tre premesse una è falsa, difficilmente la \nconclusione può essere vera. Se poi sono due le premesse non vere, si può essere certi che la \nconclusione risulterà logicamente falsa. \nPer i filosofi medievali ciò che è vero è anche buono, ciò che buono è anche bello, ciò che è vero è \nanche bello (“bonum et verum et pulchrum convertuntur”). \n\n\n\n 23\n\nNel caso di via s. Jorio, la prima delle tre premesse che hanno portato alla nota conclusione-\ndecisione finale è l’affermazione scritta nella Loro lettera di risposta alla petizione sopra \nmenzionata: “i carpini piramidali scelti dall’Ufficio tecnico sono alberi ideali per i viali…”.  \nLa seconda premessa è nel MM no 87 del 17 marzo 2008: “la scelta del tipo di alberi fu [nel 1985] \ninopportuna”. Si tratta degli attuali liquidambar .  \nLa terza premessa, nello stesso MM, riconosce che “la tecnica di posa [degli alberi nel 1985 fu] \nnon del tutto idonea”. \nSe si analizzano le tre premesse alla luce dei fatti, risulta che la terza è vera. L’errore lo si constata \nguardando lo stato del marciapiede che sta sotto gli alberi, origine del MM del 17 marzo 2008  e \ncausa della decisione di eliminare gli alberi in via s. Jorio.  \nLa seconda premessa (scelta inopportuna degli alberi) non resiste invece alla prova dei fatti, \ndunque è falsa. Infatti fu talmente “inopportuna” da fare di via s. Jorio il più bel viale alberato \ndella città. La valutazione è di persone professionalmente competenti in materia. Averne di \ndecisioni così “inopportune”! \nLa cosa non sorprende se si considera che il liquidambar, stando ai manuali di botanica, è un \napprezzatissimo “albero molto ornamentale, che trova un impiego utile nell’alberatura di strade e \nviali, avendo foglie elegantissime che in autunno si tingono di calde tonalità giallo arancio e \nporpora”. Il carpino piramidale i manuali lo descrivono come “pianta fastigiata”, che significa: “i \nrami si dirigono verticalmente verso la sommità, stringendosi all’asse in modo da formare un cono \nallungato”. Volume ridotto dunque, miserrima ombra d’estate. Sembra che in natura di carpini ne \nesistano di qualità discreta. \nLa superiorità estetica del liquidambar sul carpino piramidale rende falsa la prima premessa, ossia \nche “i carpini piramidali scelti dall’Ufficio tecnico sarebbero alberi ideali per viali”. Non certo per \nsostituire i liquidambar. Dal profilo razionale appare di conseguenza del tutto assurdo investire \n200.000 franchi per distruggere il viale più bello, fatto di alberi sani e vigorosi, per piantarvi alberi \nmolto ma molto meno belli. La logica razionale vuole che il viale alberato più bello sia salvato a \nogni costo, anche se costasse più di quanto previsto e che i 200.000 franchi siano utilizzati per \ncorreggere le conseguenze degli errori della “tecnica di posa non del tutto idonea” del 1985, non \nper tagliare gli alberi più belli. \nContaminato dalla falsità della prima e della seconda premessa risulta poi l’obiettivo che il MM 17 \nmarzo 2008 si ripropone, a legittimazione di tutta l’operazione: “riqualificare lo spazio urbano e \npromuovere la qualità della vita”. Si può sfidare chiunque a dimostrare che la riqualificazione \ndello spazio urbano e la promozione della qualità della vita si realizzino distruggendo il più bel \nviale alberato di una città, sostituendolo con uno molto meno bello.  \nUn ultimo elemento, forse più decisivo di quanto non si creda, è entrato a falsare l’operazione, \ninserendovi un meccanismo di ineluttabilità. Lo indica il MM del 17 marzo 2008. All’insaputa del \nlegislativo (anche dell’esecutivo?), nel 2007 l’Ufficio tecnico ha proceduto in via s. Jorio al taglio \ndi cinque liquidambar, sostituendoli con carpini piramidali, inaugurando una diversa tecnica di \nposa degli alberi, creando il “modellino” di come l’Ufficio tecnico intende sistemare via s. Jorio.  \nE’ il classico modo di mettere di fronte al fatto compiuto. Una conferma sono l’ordinazione e la \nconsegna dei carpini piramidali avvenute con largo anticipo di tempo. Per chi aveva deciso l’esito \ndella vicenda era scontato, sapendo che dare avvio ai lavori rende difficile, di solito praticamente \nimpossibile, tornare indietro. \nTirando le somme, con due premesse false e una sola vera, con l’obiettivo del MM, cuore \ndell’operazione, sconfessato dalla ragione e dai fatti, la conclusione (la decisione di sacrificare gli \nalberi di via s. Jorio) non può essere che falsa (non vera), cattiva (non buona), brutta, (non bella). \nChe le cose in politica vadano anche così non sorprende, non è la prima volta. Di solito, tuttavia, è \na posteriori che ci si accorge degli errori fatti in buona fede. Nel nostro caso, visto che il viale più \n\n\n\n 24\n\nbello esiste ancora, il rischio, altissimo, è che pur vedendo l’errore si insista a non rinunciare \nall’errare, scegliendo di perseverare.  \nChe la bellezza del viale alberato meriti l’impegno di trovare la soluzione atta a preservarla, \ndovrebbe risultare a tutti indubbio. E nessuno può seriamente pensare che una soluzione non ci sia, \ncon 200.000 franchi a disposizione, soprattutto se usati per soluzioni intelligenti, non ricche ma \nfunzionali, che risolvano i problemi di oggi nel rispetto di ciò che viene dal passato. Troppo \nspesso, quando si tratta di alberi, chi progetta dimentica l’importanza del fattore “tempo”, \npensando di poter sostituire alberi come fossero lampioni o inerti arredi stradali. Gli alberi sono \nesseri viventi e quelli di via s. Jorio meritano rispetto per il loro quarto di secolo di vita, per la \nbellezza che rallegra la qualità della vita del quartiere. Da questo punto di vista i giovanissimi \ncarpini  piramidali non possono in nessun modo sostituire i liquidambar. Quanti anni ci vorranno \ninfatti prima che diventino “veri” alberi? Che ne sappiamo di come sarà allora la vita della città? \nEcco perché i 200.000 franchi vanno usati per sistemare il terreno sotto gli alberi e non per \neliminare le piante. Alcuni suggerimenti sono stati dati, ma non sono stati presi in considerazione. \nMalgrado sia a tutti evidente che un secondo marciapiede non è necessario, il “fatto compiuto” \nspinge a non rispettare nemmeno l’evidenza. Si è accampato il pretesto che esistono alcuni \npassaggi privati asfaltati (dove evidentemente di alberi non ce ne sono), come se la richiesta fosse \ndi trasformare in prato anche quei passaggi. Una presa in giro la risposta.  \nS’è pure insistito nel dire che i problemi al muro di sostegno sono causati dalla colpevole \nmanutenzione non eseguita. E’ forse colpa delle piante se crescono arbusti al punto di \ncongiunzione del marciapiede con il muro? Ma niente. Il destino di via s. Jorio è stato deciso nel \n2007.  \nSi desiderasse evitare in futuro simili assurdità, indispensabile diventa chiarire che cosa non abbia \nfunzionato nell’iter di preparazione del messaggio municipale sulle alberature di via s. Jorio, via \nAngelo Nessi e via delle Scuole.  \nIn gioco c’è il rapporto che passa tra amministrazione e politica.   \nI funzionari dell’amministrazione pubblica, si sa, sono i professionisti. I politici i semi-\nprofessionisti. Sta nella natura delle cose che i professionisti siano gli specialisti e che i semi-\nprofessionisti degli specialisti si debbano fidare. Di solito le cose funzionano sulla base della \nfiducia. Non avrebbe senso coltivare il dubbio metodico su ogni proposta dei funzionari. Ma \npoiché anche questi ultimi possono, come tutti, sbagliare, un passaggio di verifica deve pure in \nqualche modo esistere.  \nNel nostro caso tutto fa pensare che il capo-dicastero si sia fidato dell’Ufficio tecnico, il Municipio \ndel capo-dicastero, la maggioranza del Consiglio comunale del Municipio. Risultato? Si è votata la \ndistruzione del più bel viale alberato di Locarno. \nLe domande: 1.  modificare un viale alberato, una città lo dovrebbe poter fare alla sola condizione \ndi rifarlo più bello. Non è così in via s. Jorio. Dal momento che 49 liquidambar sono ancora in \nvita, convinti che la decisione del 10 marzo 2009 il lod. Municipio non sia un bene per la Città, \nnon dandosi pace e cedendo a un ultimo moto di speranza (sempre l’ultima a morire), 1072 \ncittadini di Locarno e dell’agglomerato urbano osano chiedere al lod. Municipio di tornare sui suoi \npassi, decidendo di investire il credito di 200.000 franchi per salvare e non per eliminare il più bel \nviale alberato della città.  \n1. Che cosa risponde il lod. Municipio?  \n2. di quali meccanismi, al di là del rapporto di fiducia, il lod. Municipio dispone  per verificare il \ngrado di bontà delle soluzioni proposte dai funzionari della pubblica amministrazione? \n3. nel caso sfortunato di via s. Jorio che cosa si è inceppato nei meccanismi di verifica della \nproposta dell’Ufficio Tecnico di declassare via s. Jorio sostituendo alberi belli con alberi meno \n\n\n\n 25\n\nbelli, compromettendo l’obiettivo di riqualificare lo spazio urbano e promuovere la qualità della \nvita?  \nRingraziando dell’attenzione che il lod. Municipio vorrà riservare alla presente interpellanza, mi è \ngradita l’occasione di esprimere, signora Sindaco e signori Municipali, i sensi dell’alta stima e i \npiù distinti saluti.” \n \nIl signor Diego Erba, a nome del Municipio, risponde a entrambe le interpellanze facendo \navantutto presente che il Municipio esegue le decisioni del CC che ha avallato le proposte \nformulate sulla base di elementi tecnici portati dai funzionari. Si è di fronte a un voto del Consiglio \ncomunale e ci sono procedure ben precise per contestarle. Il Municipio per rispetto all’inoltro della \npetizione ha sospeso l’attuazione della decisione del Consiglio comunale. Per scrupolo inoltre il \nMunicipio ha poi voluto chiedere altri elementi conoscitivi al di fuori di quelli dei nostri \nfunzionari. Queste verifiche hanno confermato la valutazione fatta dall’UT. Nel contesto ricorda \npoi che la proposta dell’interpellante era stata in ogni caso respinta dal Consiglio comunale. Per \nquanto riguarda il discorso della fiducia conferma la fiducia del Municipio nell’operato dei validi \nfunzionari. Chi è stato in Via San Jorio dopo l’inizio dei lavori ha potuto constatare che i danni nei \nmuri erano ben maggiori di quanto si avesse immaginato. Nella fattispecie le perizie hanno \nmostrato che la soluzione proposta dall’UT fosse la migliore anche in relazione alle risorse \nfinanziarie. Il Municipio, nella fattispecie, ha inoltre informato il Consiglio comunale in merito \nalla sua risposta alla petizione e questo per rispetto del legislativo che aveva avallato la decisione \nsull’intervento. Anticipa inoltre, a proposito di interrogazione inoltrata dal signor Renato Ferrari, \nche si è proceduto anche alla verifica della provenienza delle firme, constatando che la maggior \nparte di esse proviene da cittadini non residenti a Locarno. Il Municipio precisa che non ha  mai \nsoppesato cosi attentamente le cose prima di decidere e, in questo senso, ha esaminato anche le \nperizie fornite dall’interpellante. \nPrecisa inoltre che in Via San Jorio le piante erano degli Storaci e non degli Aceri e quindi non è \ncorretto l’intervento dello scrittore  del Mendrisiotto  citato dal cons. comunale Lafranchi. \nSpecifica che si è fatto un intervento che va inteso quale ultima ratio per riparare ai danni \nimportanti. Per quanto riguarda gli interventi in Via delle Scuole essi sono programmati nel corso \ndei prossimi quindici giorni.  \nConclude facendo presente che si è posto rimedio a un errore fatto in perfetta buona fede in \npassato. Dà atto che il signor Lafranchi ha combattuto la sua battaglia fino alla fine. Fa presente \nche l’intervento è stato eseguito, Via San Jorio è stata sistemata in modo consono e le nuove \nalberature sono sicuramente idonee a dare qualità alla via. \n \nIl signor Lafranchi, pur non chiedendo una discussione generale, non si dichiara soddisfatto. \n \nIl signor Mellini si dichiara soddisfatto. \n \nIl signor Giuseppe Cotti e confirmatari inoltrano la seguente interpellanza: \n“I sottoscritti Consiglieri Comunali, avvalendosi della facoltà concessa dall’art. 66 della LOC, \npresentano la seguente Interpellanza:  \nPOLIZIA E STRATEGIE FUTURE  \nCONSIDERATI IN PARTICOLAR MODO \nla mozione 16 giugno 2008 della signora Renza De Dea e del signor Renato Ferrari, sottoscritta da \n21 consiglieri comunali, chiedente in particolare l’istituzione di una commissione di sicurezza, \npreposta principalmente allo studio ed alla rivisitazione delle norme comunali in materia di \nsicurezza;  \n\n\n\n 26\n\nla successiva costituzione di una commissione municipale sulla sicurezza; \nla nomina del signor Silvano Stern a vice comandante della Polizia comunale di Locarno, la stessa \ngiustificata quale misura necessaria a rafforzare il comando della polizia comunale di Locarno; \nle successive dimissioni del signor Andrea Ronchetti a comandante della Polizia comunale di \nLocarno;  \nGli interpellanti chiedono a codesto lodevole Municipio: \n1. La polizia comunale di Locarno è orfana di un comandante. Se l’assunzione di un vice-\n\ncomandante è stata motivata da parte del capo dicastero e del Municipio con la necessità di \nrinforzare il comando (comando “bifronte”), a rigor di logica, si pone ora l’urgenza della \nnomina di un nuovo comandante.  \nDalle dimissioni del Cdt Ronchetti sono trascorsi ormai 5 mesi. Come mai non è ancora \nstato pubblicato il bando di concorso per l’assunzione di un nuovo comandante?  \n\n2.  L’assunzione di nuovi agenti cosi come le prospettate future assunzioni, circostanze \nsenz’altro positive, rispondono ad un concetto di sicurezza sul territorio sviluppato nel \nrapporto Fridel del 10 novembre 2006, ma la cui esigenza – in termini soprattutto di \nnumero di agenti sul territorio – era sicuramente precedente allo stesso. Il servizio di \npolizia non soddisfa peraltro l’esigenza del servizio operativo esterno 24h da anni.  \nDa quando il Municipio è a conoscenza di questa sottodotazione del corpo di polizia? \nCome mai il Municipio non è intervenuto a suo tempo e solo nel corso del 2008 ha \nproceduto all’assunzione di nuovi agenti?  \n\n3. In risposta ad un’interrogazione 2 giugno 2008 del gruppo in Consiglio Comunale della \nLega dei Ticinesi, il Municipio ha rilevato come “nella passata legislatura, in particolare \ndall’allora capo dicastero sicurezza Pellegrini e dalla responsabile della riforma De Dea \nsono stati cercati accordi con i corpi di polizia limitrofi. Purtroppo gli esiti non sono stati \nmolto favorevoli. Il presente Municipio sta comunque nuovamente tentando di migliorare \nla collaborazione.” (risposta 16 gennaio 2009 all’interrogazione 2 giugno 2008, domanda \n5, p. 2).  \nPer quali motivi non vi è ancora un accordo con i (il) comuni (e) vicini (o)? Quale è il \nconcetto / obiettivo / strategia di polizia intercomunale perseguito dal Comune di Locarno e \nportato sul tavolo delle trattative?  \n\n4. A livello Cantonale si sta discutendo da qualche anno in merito al nuovo assetto che potrà \ne/o dovrà avere in futuro la polizia, onde migliorare il servizio nei confronti dei cittadini. \nQuesta discussione e le decisioni che saranno adottate avranno giocoforza delle \nripercussioni dirette ed indirette anche sui servizi di polizia della nostra città (struttura, \neffettivi, logistica, attrezzature, centrale, servizio radio). \n\n Considerata la discussione in atto a livello cantonale, quali sono gli indirizzi politici in \nmateria di sicurezza del Municipio di Locarno? In particolare, quale è la posizione del \nMunicipio di fronte ai diversi scenari che si prospettano a livello cantonale: polizia unica, \nposti misti, regionalizzazione? Inoltre, quali sono gli obiettivi a corto, medio e lungo \ntermine che il Municipio si è fissato, onde poter individuare le basi sulle quali procedere \ncon la ristrutturazione indicata dallo studio dell’ing. Friedl (riforma dell’amministrazione?). \nIn un articolo apparso giovedì 18 settembre 2008 sul Giornale del Popolo il sindaco di \nLocarno annunciava il raggiungimento di un accordo di massima con il cantone per il \ntrasferimento del posto di gendarmeria di via della Pace (polizia territoriale) presso gli \nuffici comunali del Cpi, in via la Morettina. Quando i reparti territoriali si trasferiranno \npresso il cpi di via Morettina e quando sarà aperto il posto di polizia in Piazza Grande, \npresso Palazzo Marcacci? \n\n\n\n 27\n\n5.  A prescindere dalla ricevibilità o meno della mozione 16 giugno 2008 dei consiglieri \ncomunali Renza De Dea e Renato Ferrari, il Municipio condivide gli obiettivi politici della \nstessa? Se si, in che misura intende perseguirli? Considerato che tale mozione è stata \nsottoscritta da 21 consiglieri comunali, non ritiene il Municipio opportuno, in un contesto \ndi collaborazione, coinvolgere i mozionanti nella discussione (se del caso nell’ambito dei \nlavori della costituita commissione municipale sulla sicurezza)?  \n\n6. Quali sono i precisi obiettivi che il Municipio intende perseguire con l’avvenuta \ncostituzione della commissione municipale sulla sicurezza? Quale è il piano di lavoro e le \nscadenze che tale commissione si è prefissata per raggiungere tali obiettivi e per presentare \nun primo rapporto all’attenzione del Municipio? \n\nRingraziamo sin d’ora il Lodevole Municipio per l’attenzione che vorrà dedicare alla presente \ninterpellanza.” \n \nA nome del Municipio risponde la signora Sindaco facendo presente che: \n“La mozione 16 giugno 2008 della signora Renza De Dea e del signor Renato Ferrari, sottoscritta \nda 21 consiglieri comunali, chiedente in particolare l’istituzione di una commissione di sicurezza, \npreposta principalmente allo studio ed alla rivisitazione delle norme comunali in materia di \nsicurezza;  \nla successiva costituzione di una commissione municipale sulla sicurezza; \nla nomina del signor Silvano Stern a vice comandante della Polizia comunale di Locarno, la stessa \ngiustificata quale misura necessaria a rafforzare il comando della polizia comunale di Locarno; \nle successive dimissioni del signor Andrea Ronchetti a comandante della Polizia comunale di \nLocarno; \nGli interpellanti chiedono a codesto lodevole Municipio: \n \n1. La polizia comunale di Locarno è orfana di un comandante. Se l’assunzione di un \n\nvice-comandante è stata motivata da parte del capo dicastero e del Municipio con la \nnecessità di rinforzare il comando (comando “bifronte”), a rigor di logica, si pone ora \nl’urgenza della nomina di un nuovo comandante.  \nDalle dimissioni del Cdt Ronchetti sono trascorsi ormai 5 mesi. Come mai non è \nancora stato pubblicato il bando di concorso per l’assunzione di un nuovo \ncomandante?  \n\n Desidero anzitutto precisare che l’assunzione del vice-comandante era dovuta dalla \nnecessità di rafforzare il comando non solo numericamente, ma soprattutto \nqualitativamente. Nessuno ha mai voluto un comando bifronte, al contrario è indispensabile \nche il comando agisca unito verso un’unica direzione: la sicurezza di Locarno e dei suoi \ncittadini. \n\n Con la partenza del tenente Sangalli, che ricopriva la funzione di sostituto comandante, si è \navvertita maggiormente la necessità di assumere un nuovo ufficiale che permettesse non \nsolo di ricostituire il comando, ma, preso atto delle effettive difficoltà, potesse dare \nmaggiore incisività all’attività del comando medesimo. \n\n Del resto anche il rapporto Fridel aveva evidenziato la necessità di garantire una maggior \npresenza dei vertici della Polizia sul territorio, ma anche nel controllo dell’attività del \ncorpo. Emergeva infatti “una difficoltà da parte del comando nel disporre di tutti gli \nelementi oggettivi sull’esecuzione delle singole attività da parte degli agenti durante il \nservizio “ (v. rapporto, pag. 16).  \n\n\n\n 28\n\nAnche le assenze del comandante, unite al fatto che le sostituzioni spesso non avvenivano \nnel rispetto delle logiche gerarchiche, avevano portato ad un’effettiva difficoltà nella \nconduzione del corpo. \nE’ inutile nascondere che vi erano problemi di collaborazione da parte del comandante nei \nconfronti del Municipio, pure segnalate nel rapporto Fridel (che sottolineava la necessità di \nuna maggiore collaborazione tra comandante e Municipio) e che ripetutamente hanno \noccupato e invero preoccupato il Municipio della precedente legislatura, e poi quello \nattuale. Difficoltà dello stesso comandante ripetutamente rilevate  nel rapportarsi e nel \nrispettare l’autorità del Municipio.  \n\n Con la nomina del vice comandante, desidero sottolinearlo stasera,  il Municipio ha \nriscontrato notevoli miglioramenti: la collaborazione con l’esecutivo è ottima.  \nLa presenza del vice comandante è costante, sempre reperibile in caso di necessità, \ndisponibile verso gli agenti e anche verso cittadinanza e operatori economici.  \nSi sta ristabilendo la gerarchia all’interno del corpo e il comando è strutturato con tre unità \n(un primo tenente, un tenente e un aiutante pure di lunga esperienza), nel rispetto delle \nlogiche gerarchiche.  \nIn particolare è aumentata notevolmente la presenza sul territorio degli agenti, ciò che \ncostituisce del resto l’attività più importante della polizia comunale e anche quella che più \nsi aspettano i cittadini.  \nAlcune cifre al proposito, solo a titolo esemplificativo: nel 2008 sono stati fatti una \nquarantina di controlli per alcolemia, nei soli primi tre mesi del 2009 i controlli sono stati \n61. Le persone controllate nel 2008 sono state circa 400, nei primi tre mesi del 2009 \nabbiamo già raggiunto il medesimo numero.  \n\n L’esecutivo ha deciso di valutare attentamente la situazione una volta che la \nriorganizzazione sarà completata e, constatato il netto miglioramento nella conduzione del \ncorpo, ha deciso di soprassedere fino alla fine dell’anno corrente alla pubblicazione del \nbando di concorso per il nuovo comandante. Questo permette pure di risparmiare circa fr. \n100'000.- per il 2009 (fatta salva la malattia dell’ex comandante, che poco prima della \nconclusione del rapporto d’impiego ha notificato una malattia al 50%). \n\n \n2.  L’assunzione di nuovi agenti cosi come le prospettate future assunzioni, circostanze \n\nsenz’altro positive, rispondono ad un concetto di sicurezza sul territorio sviluppato \nnel rapporto Fridel del 10 novembre 2006, ma la cui esigenza – in termini soprattutto \ndi numero di agenti sul territorio – era sicuramente precedente allo stesso. Il servizio \ndi polizia non soddisfa peraltro l’esigenza del servizio operativo esterno 24h da anni.  \nDa quando il Municipio è a conoscenza di questa sottodotazione del corpo di polizia? \nCome mai il Municipio non è intervenuto a suo tempo e solo nel corso del 2008 ha \nproceduto all’assunzione di nuovi agenti?  \nLe difficoltà nello svolgere il servizio operativo esterno 24/24 si sono accentuate all’inizio \ndella passata legislatura: l’ex capo dicastero Marco Pellegrini aveva tentato di porvi \nrimedio. In particolare la nostra polizia ha attraversato un momento difficile, dove vi sono \nstati problemi legati alla partenza di agenti, problemi di conduzione, di ambiente, di \nsovraccarico di lavoro. Il vostro Municipio si è chinato su questi problemi e li sta \naffrontando. \nIl Municipio ha già avuto modo di rispondere in occasione di un’interrogazione presentata \ndal CC Bergonzoli, che nel periodo 2002-2007 ben 8 agenti avevano presentato le loro \ndimissioni. E’ chiaro che quest’erosione del corpo ha messo in difficoltà lo svolgimento del \n\n\n\n 29\n\nservizio 24/24. Ricordo poi che fino all’anno scorso i concorsi per agenti formati hanno \ndato spesso esito negativo, anche dopo l’adeguamento dei salari verso l’alto.  \nNegli ultimi mesi invece, certamente grazie al miglioramento dell’ambiente nel Corpo, \ndella conduzione del corpo e alla consapevolezza dei potenziali concorrenti che il \nMunicipio persegue veramente la volontà di rafforzare il corpo, i concorsi per agenti \nformati e per aspiranti agenti hanno dato esito molto favorevole, ciò che sta permettendo di \nporre rimedio alla mancanza di poliziotti.  \nColgo l’occasione per sottolineare stasera che il Municipio, il nuovo Municipio segue e \nsostiene unanime la via del rafforzamento della Polizia, anche appunto quando si tratta di \ndecidere l’assunzione di un agente.  \n \n\n3. In risposta ad un’interrogazione 2 giugno 2008 del gruppo in Consiglio Comunale \ndella Lega dei Ticinesi, il Municipio ha rilevato come “nella passata legislatura, in \nparticolare dall’allora capo dicastero sicurezza Pellegrini e dalla responsabile della \nriforma De Dea sono stati cercati accordi con i corpi di polizia limitrofi. Purtroppo gli \nesiti non sono stati molto favorevoli. Il presente Municipio sta comunque nuovamente \ntentando di migliorare la collaborazione.” (risposta 16 gennaio 2009 all’interrogazione \n2 giugno 2008, domanda 5, p. 2).  \nPer quali motivi non vi è ancora un accordo con i (il) comuni (e) vicini (o)? Quale è il \nconcetto / obiettivo / strategia di polizia intercomunale perseguito dal Comune di \nLocarno e portato sul tavolo delle trattative?  \nOccorre anzitutto ricordarsi che per 8 anni il precedente Capo dicastero Marco Pellegrini ha \ntentato di concludere degli accordi di collaborazione con i Comuni vicini. Il precedente \nMunicipio aveva pure allestito delle proposte di convenzione che però, al momento in cui \nle trattative sembravano concluse, non sono state firmate. Anche la ex collega De Dea se ne \nera occupata, purtroppo senza esito. \nDa quando ho assunto la responsabilità del dicastero sicurezza, malgrado i fallimenti \nprecedenti, ho subito iniziato i discorsi di collaborazione, sia con la Polizia cantonale, sia \ncon le Polizie comunali vicine: in questo sono stata molto aiutata dal nuovo vice \ncomandante, molto conosciuto ed apprezzato presso le altre polizie. \nLa strategia si può riassumere nella volontà di agire assieme nella lotta degli stupefacenti, \ndi assicurare la presenza delle pattuglie sulle 24 ore, di rafforzare lo scambio di \ninformazioni e l’aiuto in caso di intervento e, più in generale, di mettere in atto una politica \ndi prevenzione comune. \nDa subito abbiamo ricevuto adesione al progetto di creare un nucleo antidroga regionale, \ncoordinato dalla nostra Polizia comunale. In questo senso la Polizia comunale di Losone \nmetterà a disposizione un suo agente 5 giorni al mese, mentre che il corpo di Polizia di \nMuralto-Minusio interverrà con due agenti per 3 mesi ciascuno.  \nRingrazio i corpi di polizia dei Comuni vicini e i loro Municipi con i quali lavoreremo \nassieme, con il Cantone, per affrontare la lotta agli stupefacenti. \nA questo proposito preciso che lo scorso 30 aprile poi il Dipartimento Istituzioni, facendo \nseguito alla mia richiesta dell’autunno scorso di costituzione di un gruppo antidroga nel \nLocarnese, ha ufficialmente scritto ai Municipi di Ascona, Gordola, Losone, Muralto e \nMinusio chiedendo la loro disponibilità a costituire questo gruppo di 5-6 agenti. Anche la \nPolizia Cantonale quindi è della partita! \nIn questi mesi abbiamo poi iniziato a fare delle pattuglie miste con la Polizia di Muralto-\nMinusio, per garantire la copertura 24/24 su tutto il territorio. Sono in corso trattative per \nregolamentare questa cooperazione e devo dire che la presenza nella commissione \n\n\n\n 30\n\nsicurezza del Capo dicastero sicurezza di Muralto, Claudio Franscella ci è molto di aiuto \nper questa collaborazione intercomunale. \n \n\n4. A livello Cantonale si sta discutendo da qualche anno in merito al nuovo assetto che \npotrà e/o dovrà avere in futuro la polizia, onde migliorare il servizio nei confronti dei \ncittadini. Questa discussione e le decisioni che saranno adottate avranno giocoforza \ndelle ripercussioni dirette ed indirette anche sui servizi di polizia della nostra città \n(struttura, effettivi, logistica, attrezzature, centrale, servizio radio). \n\n Considerata la discussione in atto a livello cantonale, quali sono gli indirizzi politici in \nmateria di sicurezza del Municipio di Locarno? In particolare, quale è la posizione del \nMunicipio di fronte ai diversi scenari che si prospettano a livello cantonale: polizia \nunica, posti misti, regionalizzazione? Inoltre, quali sono gli obiettivi a corto, medio e \nlungo termine che il Municipio si è fissato, onde poter individuare le basi sulle quali \nprocedere con la ristrutturazione indicata dallo studio dell’ing. Friedl (riforma \ndell’amministrazione?). \nIn un articolo apparso giovedì 18 settembre 2008 sul Giornale del Popolo il sindaco di \nLocarno annunciava il raggiungimento di un accordo di massima con il cantone per il \ntrasferimento del posto di gendarmeria di via della Pace (polizia territoriale) presso \ngli uffici comunali del Cpi, in via la Morettina. Quando i reparti territoriali si \ntrasferiranno presso il cpi di via Morettina e quando sarà aperto il posto di polizia in \nPiazza Grande, presso Palazzo Marcacci? \nIl Municipio ritiene che la polizia regionale sia la soluzione migliore. I posti misti sono \nstati sconfessati dalla perizia che il Consiglio di Stato ha fatto allestire da un esperto \nesterno, per cui è difficile immaginarne un ulteriore sviluppo.  \nLa conoscenza del territorio, la vicinanza alla popolazione, il servizio di quartiere, sono \ntutti elementi a favore di una polizia comunale.  \nAggiungo che con una polizia regionale vi sarebbero i numeri per avere senza difficoltà la \npresenza permanente di due pattuglie operative per l’interventistica 24/24. Sono poi \nconvinta che la cittadinanza difficilmente rinuncerebbe alla presenza costante delle polizia \ncomunale. \n \nPer quanto concerne gli aspetti logistici, il Municipio ha aderito alla proposta di \ncollaborazione mediante uno sportello misto polcom-polcant a Palazzo Marcacci, \ncaldeggiata anche dal Consigliere di Stato Pedrazzini.  \nLa conferma scritta in merito ai dettagli della locazione da parte del Municipio di Locarno \nè già stata inviata lo scorso mese di marzo, e la conferma definitiva da parte del \nDipartimento Istituzioni è giunta lo scorso 11 maggio.  \nIl Municipio ha quindi deciso di allestire il MM sui costi di ristrutturazione degli spazi a \nPT, in sostituzione del MM no. 6 già in vostro possesso che prevedeva l’inserimento della \ncancelleria. \n \nPer quanto concerne invece il trasferimento della Polizia cantonale al CPI, la stessa non \npotrà avvenire prima che SALVA abbia edificato la sua nuova sede. Infatti per la polizia \ncantonale non è possibile scindere il trasferimento della gendarmeria da quello della polizia \ngiudiziaria, contrariamente a quanto in un primo tempo ritenuto. \n\n \n5.  A prescindere dalla ricevibilità o meno della mozione 16 giugno 2008 dei consiglieri \n\ncomunali Renza De Dea e Renato Ferrari, il Municipio condivide gli obiettivi politici \n\n\n\n 31\n\ndella stessa? Se si, in che misura intende perseguirli? Considerato che tale mozione è \nstata sottoscritta da 21 consiglieri comunali, non ritiene il Municipio opportuno, in un \ncontesto di collaborazione, coinvolgere i mozionanti nella discussione (se del caso \nnell’ambito dei lavori della costituita commissione municipale sulla sicurezza)?  \ne \n\n6. Quali sono i precisi obiettivi che il Municipio intende perseguire con l’avvenuta \ncostituzione della commissione municipale sulla sicurezza? Quale è il piano di lavoro e \nle scadenze che tale commissione si è prefissata per raggiungere tali obiettivi e per \npresentare un primo rapporto all’attenzione del Municipio? \n\n \n La LOC affida al Municipio la competenza generale in materia di sicurezza.  \n\nQuesto esecutivo ha istituito un’apposita commissione consultiva che assiste il Municipio \nformulando proposte di intervento. In questo momento la commissione sta pure svolgendo \nun sondaggio per poter interpretare al meglio le necessità dei cittadini e migliorare l’attività \ndella nostra polizia comunale.  \nIn effetti uno dei compiti prioritari era proprio quello di censire la situazione, i problemi e \nle preoccupazioni degli abitanti in materia di sicurezza e prevenzione. Proprio per questo è \nstato lanciato il sondaggio che permetterà poi di presentare delle proposte di intervento \nall’esecutivo. \n \nFra gli altri compiti la Commissione ha in particolare quelli di: \n- formulare delle proposte interdisciplinari di prevenzione in occasione delle grandi \n\nmanifestazioni;  \n- contattare regolarmente gli enti che già sono attivi sul territorio in ambito di \n\nprevenzione (GOP, Operatore sociale, Centro Giovani, CTR, e altre) per evitare che \nsituazioni di disagio degenerino; \n\n- proporre al Municipio misure per migliorare la presenza della Polizia sul territorio e il \nsentimento di sicurezza nella cittadinanza; \n\n- preavvisare misure di segnaletica, illuminazione pubblica, videosorveglianza, \ninformazione, o altre a tutela della tranquillità e dell’ordine pubblico; \n\n- formulare delle proposte per arginare il fenomeno legato alla scena aperta del consumo \ndi stupefacenti; \n\n- formulare delle proposte per delle misure di collaborazione con i Comuni vicini, \nsoprattutto in materia di prevenzione; ecc. \n\n \n  La commissione sta lavorando con uno spirito costruttivo a favore del miglioramento della \n\nsicurezza dei cittadini.  \nQuesto spirito costruttivo non sembra invece ritrovarsi in quei mozionanti che non perdono \nl’occasione di attaccare con argomenti populisti e privi di fondamento l’operato della \nnostra polizia e dell’esecutivo. \n \nIl Municipio è regolarmente informato sull’andamento dei lavori della Commissione e sulle \nproposte che vengono formulate. Le sedute avvengono regolarmente a scadenza mensile e \ntutti i membri danno il loro contributo: la Commissione sta lavorando bene anche grazie al \nsuo carattere interdisciplinare e il Municipio ritiene che essa va mantenuta nella sua \ncomposizione attuale.” \n\n \n\n\n\n 32\n\nIl signor Giuseppe Cotti ringrazia per le risposte fornite e dichiara di nutrire alcune perplessità. Fa \npresente che le risposte vanno a beneficio di tutta la comunità.  \nAlla prima risposta non entra nel merito della persona dell’ex comandante e del vice comandante. \nNutre tuttavia perplessità su come la vicenda sia stata condotta e per i problemi relativi alla \nmancata assunzione di un comandante. Non vede il discorso sul risparmio finanziario senza \ndimenticare inoltre l’aggravio di lavoro sul vice comandante. Per il resto condivide la risposta, \nritenuto che determinate intenzioni vanno condivise con il Consiglio comunale. \n \nEssendo passate le ore 23.30 la signora Presidente chiude l’odierna seduta comunicando che \nl’esame del messaggio sui preventivi 2009 avrà luogo la prossima seduta già prevista per il 15 \ngiugno 2009, ore 20.15. \n \n \n\nPer il Consiglio Comunale \nIl Presidente:                                               Il Segretario: \n\n \n \n \n \n\nGli scrutatori: \n\n\n