name: Verbale della seduta straordinaria del Consiglio comunale del 16 giugno 2008

text: \nVERBALE DELLA SEDUTA STRAORDINARIA DEL CONSIGLIO \n\nCOMUNALE DEL 16 GIUGNO 2008 \n \n\nPresidenza: SILACCI Mauro \n\n \n\nVicepresidenza: ANGELINI PIVA Barbara \n\n \n\nScrutatori: BARZAGHINI Martina, COTTI Giuseppe \n\n \n\nPresenti: AKAI Alberto, BAERISWYL Bruno, BALLABIO MORININI Sabrina, \n\nBELGERI Mauro, BELTRAME Simone, BERGONZOLI Silvano, BÜCHLER \n\nMarco, BUZZINI Bruno, CALDARA Omar, CELESIA Sara, CELLINA Roco, \n\nCHIAPPA Fabio, CLERICI Fabio, DE DEA Renza, FEISTMANN Eva, \n\nFERRARI Renato, GILARDI Francesco, GIOVANNACCI Davide, \n\nHELBLING Alex, LAFRANCHI Aldo, LEONARDI Gianpietro, MALAS \n\nMiryem, MELLINI Piergiorgio, MONDINI Nadia, MONDINI Stelio, \n\nMONOTTI Giovanni, MORETTI Ronnie, PEDRAZZINI Lorenza, \n\nROGGERO Giovanni, SALVIONI Niccolò, SARTORI Fabio, SCAFFETTA \n\nMattia, VETTERLI Gianbeato, ZACCHEO Elena, ZANCHI Pierluigi, \n\nZEMANEK Peter,  \n\n \n\n \n\nMembri del Municipio presenti: Carla SPEZIALI, sindaco; \n\n Michele BARDELLI, Paolo CARONI, Diego ERBA, Tamara MAGRINI, , \n\nAlain SCHERRER, municipali \n\n \n\n \n\n---oooOooo--- \n\n \n\nAlla presenza del plenum del Consiglio comunale il signor Presidente apre l’odierna seduta \n\nformulando alcune brevi considerazioni introduttive, e segnatamente che intende garantire \n\ncondizioni quadro per un dibattito politico all’insegna del rispetto e della collegialità, cosa che in \n\npassato non è sempre stato il caso. Invita poi i colleghi a evitare il via vai durante i lavori come \n\npure a evitare brusii e commenti durante gli interventi dei singoli consiglieri. Fa presente che la \n\ncarica rappresentata un onore e va esercitata nel rispetto dei colleghi e degli elettori. Ricorda \n\nquanto previsto dall’art. 27 del Regolamento comunale, la cui nuova versione è stata introdotta in \n\nseguito a una mozione presentata dal compianto collega Luca Franscella, citando la durata dei \n\nsingoli interventi e auspicando che i consiglieri comunali vi si attengano. Infine comunica ai \n\nconsiglieri che con i capi gruppo è stato deciso di ammettere l’utilizzazione del notebook durante \n\nle sedute del Consiglio comunale. \n\n \n\nLa seduta è poi aperta con il seguente ordine del giorno: \n\n \n\n1. dichiarazione di fedeltà di 3 Consiglieri comunali; \n\n \n\n2. approvazione verbali del Consiglio comunale del 3 marzo e del 13 maggio 2008; \n\n \n\n3. designazione delegato del Comune e supplenti nell’Associazione Salva; \n\n\n\n 2 \n\n \n\n4. esame e delibera sui seguenti Messaggi Municipali: \n\n \n\nM.M. no. 59 concernente due domande di naturalizzazione \n\nM.M. no. 78 concernente una domanda di naturalizzazione \n\nM.M. no. 80 concernente alcune domande di naturalizzazione \n\nM.M. no. 88 concernente alcune domande di naturalizzazione \n\nM.M. no. 81 concernente l’approvazione del nuovo statuto del Consorzio protezione civile \n\nLocarno e Vallemaggia in seguito all’adesione del Comune di Ascona; \n\nM.M. no. 82 concernente la richiesta di un credito complessivo di Fr 415’000.— per la \n\nrealizzazione di varie opere di pavimentazione stradale d’urgenza; \n\nM.M. no. 83 riguardante la richiesta di un credito di Fr 85’000.— per l’esecuzione di opere \n\ndi consolidamento del molo nord, la posa di barriere antinquinamento e \n\nl’aumento del numero di ormeggi disponibili nel porto comunale della Lanca \n\ndegli Stornazzi \n\nM.M. no. 84 concernente la richiesta di un credito di Fr 140’000.—per lavori di \n\nmanutenzione per la messa in sicurezza della Colonia Vandoni ai Monti \n\nGroppi di Tegna \n\n \n\n5. mozioni e interpellanze. \n\n \n\nDICHIARAZIONE DI FEDELTA’ DI TRE CONSIGLIERI COMUNALI \n\nSi prende atto della sottoscrizione di fedeltà alla costituzione e alle leggi e della consegna della \n\nconsegna della relativa lettera credenziale ai signori Alberto Akai, Renato Ferrari e Giovanni \n\nRoggero. \n\n \n\nAPPROVAZIONE ULTIMI VERBALI \n\nIl signor Presidente ricorda che il Consiglio di Stato ha statuito in merito al ricorso inoltrato dal \n\ncollega Silvano Bergonzoli concernente le modalità di approvazione dei conti preventivi 2008 del \n\nComune e che le modalità di voto adottate in quella occasione sono conformi a quanto previsto \n\ndalla LOC. \n\n \n\nNon essendoci interventi il Presidente mette in votazione il verbale del 3 marzo 2008 che è \n\napprovato con 33 voti favorevoli, nessun voto contrario e 7 astenuti, alla presenza di 40 consiglieri \n\ncomunali. \n\n \n\nIl verbale della seduta del 13 maggio 2008 è approvato con 38 voti favorevoli nessun voto \n\ncontrario e 2 astenuti, alla presenza di 40 consiglieri comunali. \n\n \n\nVerbale della risoluzione approvato all’unanimità. \n\n \n\nDESIGNAZIONE DELEGATO DEL COMUNE E SUPPLENTI NELL’ASSOCIAZIONE \n\nSALVA \n\n \n\nIl Presidente invita i capi gruppi a voler formulare delle proposte. \n\n \n\nIl signor Ronnie Moretti, a nome del Gruppo PS, propone la signora Tamara Magrini. \n\n \n\n\n\n 3 \n\nIl signor Alex Helbling, a nome del Gruppo PLR, propone quale supplente il signor Alain \n\nScherrer; \n\n \n\nIl signor Alberto Akai, a nome del Gruppo PPD, propone quale supplente la signora Tiziana \n\nZaninelli Vasina. \n\n \n\nNon essendoci altre proposte la signora Tamara Magrini risulta designata quale delegata del \n\nComune nell’Associazione SALVA; i signori Alain Scherrer e Tiziana Zaninelli Vasina sono \n\ndesignati supplenti. \n\n \n\nNATURALIZZAZIONE \n\n \n\nCon M.M. No. 59 del 9 febbraio 2007 sono sottoposte alcune domande di naturalizzazione, una \n\ndelle quali rimane in sospeso. \n\n \n\nLa Commissione della legislazione, dopo aver riascoltato il candidato, con ulteriore rapporto del \n\n16 aprile 2008 a complemento del precedente rapporto del 4 giugno 2007, propone di preavvisare \n\nfavorevolmente la domanda del signor …omissis…(1 candidato). \n\n \n\nIl Presidente apre la discussione. \n\n \n\nInterviene il signor Mauro Belgeri che dà lettura di una presa di posizione della Commissione \n\ndella legislazione dello scorso quadriennio indirizzata al Presidente del Consiglio comunale. \n\n \n\n“Al termine della legislatura 2004-2008, la Commissione della legislazione sente il dovere \n\ndi rivolgersi al Consiglio comunale e al Municipio per invitare tutti a riflettere sul modo \n\ncon il quale viene evasa la trattanda “naturalizzazioni” in occasione delle sedute del \n\nLegislativo. \n\nNon può essere sfuggito a nessuno come nel momento, istituzionalmente significativo, della \n\nconcessione dell’attinenza della nostra Città a cittadini stranieri, col passar del tempo si \n\nsia insinuata l’abitudine di dare inizio in aula a un via vai irrispettoso della dignità sia \n\ndell’atto che il Legislativo è chiamato a compiere, sia delle persone destinatarie di \n\nquell’atto. Succede infatti che votazioni debbano essere ripetute perché nel frattempo un \n\nconsigliere rientra in aula modificando il numero dei presenti, mentre due altri escono \n\nfalsando il conteggio del risultato, il tutto accompagnato da un brusio di chiacchiere di \n\nsottofondo.  \n\nAnche il lavoro della commissione non viene onorato da simile modo di comportarsi. Pur \n\nnon trattando direttamente di persone ma di problemi, i rapporti della CdG e della CPR \n\ntrovano in aula un’accoglienza più rispettosa. \n\nPer ripristinare la dignità dovuta all’atto di concessione dell’attinenza comunale ai \n\ncittadini stranieri, la CdL chiede a Lei, signor Presidente, di sottoporre ai colleghi le \n\nseguenti proposte, chiedendone l’accoglienza: \n\n1. I cittadini stranieri siano avvisati del giorno e dell’ora nei quali il CC concederà loro \n\nl’attinenza della nostra città, invitandoli, qualora lo desiderassero, a presenziare alla \n\nseduta del CC; \n\n2. Si invita, di conseguenza, il Presidente a inserire, di norma, il messaggio municipale \n\nconcernente le naturalizzazioni tra le prime trattande indipendentemente dalla \n\n\n\n 4 \n\nsuccessione numerica dei vari MM all’ordine del giorno, alfine di non costringere i \n\ngraditi ospiti a rimanere in aula per tutto il tempo della seduta. \n\nLa presente lettera sia data al Presidente del nuovo CC all’inizio della prossima \n\nlegislatura.” \n\n \n\nIl signor Presidente risponde che le proposte sono state discusse in seno all’Ufficio presidenziale \n\ncon i capi gruppo e si resta in attesa di una presa di posizione della nuova commissione della \n\nlegislazione. \n\n \n\nIl signor Silvano Bergonzoli interviene, alla luce della dichiarazione testè udita, che gli sembra \n\nuna dichiarazione di regime della DDR, ricordando la sua posizione in materia di naturalizzazione \n\nche ha esposto ai colleghi sin dal momento della sua prima elezione in Consiglio comunale. Nel \n\nmerito del tema gli sembra importante che occorre provare il grado di integrazione dei candidati. \n\nPreannuncia che non voterà le naturalizzazioni e che, di conseguenza, si assenterà dall’aula allo \n\nstesso modo che succede in seno al Gran Consiglio. La democrazia permette ad ognuno di fare \n\nquello che vuole. \n\n \n\nIl signor Gianbeato Vetterli, in merito alla richiesta della precedente commissione della \n\nlegislazione, reitera una sua richiesta relativa a una più dettagliata informazione sulle persone che \n\ninoltrano le domande di naturalizzazione. Si asterrà dal voto perché non ha ricevuto le \n\ninformazioni richieste sui candidati. \n\n \n\nIl signor Stelio Mondini prende la parola facendo presente che ci troviamo a Locarno e che quindi \n\nsarebbe preferibile evitare di fare riferimento a certi regimi. Trova strano prendere lezione su \n\npassati regimi da un partito che è al limite del razzismo e della xenofobia. \n\n \n\nIl signor Piergiorgio Mellini interviene puntualizzando due aspetti che gli sembrano \n\nparticolarmente significativi: dapprima la questione democratica laddove la libertà di ognuno deve \n\ntrovare un limite quando si urta con quella degli altri. In secondo luogo fa presente che la \n\nCommissione svolge il suo lavoro con coscienza e chiede che questo lavoro venga rispettato senza \n\nprevaricazioni. \n\n \n\nIl signor Mauro Belgeri fa presente che la signora Fransioli allestisce un’informazione specifica \n\nall’attenzione della Commissione e si chiede se una soluzione non possa essere ricercata inviando \n\nqueste informazioni a tutti i consiglieri. Ringrazia in ogni caso i colleghi per il lavoro approfondito \n\nsvolto visto anche il campo di attività e le competenze della Commissione che prossimamente si \n\noccuperanno anche dell’oggetto relativo allo snellimento del corpo legislativo comunale \n\nsusseguente all’inoltro della mozione Zaccheo. \n\n \n\nIl signor Aldo Lafranchi, riallacciandosi a quanto detto dal collega Vetterli, ricorda che la \n\nCommissione riceve un curriculum vitae dettagliato, appositamente preparato per ogni candidato. \n\nSe la richiesta di maggiori informazioni va in questa direzione non vede particolari difficoltà \n\nmentre dall’altro lato si pone il problema della fiducia riposta verso il lavoro commissionale.  \n\nFa presente inoltre le esigenze legate alla sfera privata protetta delle persone, soprattutto per i casi \n\nper i quali la commissione propone il diniego dell’attinenza. Ritiene necessario procedere ad un \n\nulteriore approfondimento mentre che riconosce dall’altra parte che la stragrande maggioranza dei \n\ncasi non presentano difficoltà, per altri ci sono aspetti delicati. \n\n \n\n\n\n 5 \n\nIl signor Gianbeato Vetterli chiede di poter disporre delle stesse informazioni come la \n\ncommissione; quando non ha queste informazioni allora si astiene. \n\n \n\nIl signor Bruno Baeriswyl premette che non avrebbe voluto intervenire; lo fa in seguito \n\nall’intervento del collega Mondini. Ricorda che su questo specifico aspetto si erano riuniti i capi \n\ngruppo e che si era riconosciuto il fatto che certi meccanismi dovevano essere adempiuti. Si era \n\ndeciso di non intervenire in Consiglio comunale sul tema e di approfondirlo con la nuova \n\ncommissione. Trova strano che si apra oggi un dibattito sul tema e non capisce come mai i capi \n\ngruppi non arrivano a informare i colleghi e questo per facilitare il lavoro. \n\n \n\nIl signor Mauro Belgeri comunica che la nuova commissione dedicherà un’intera seduta sul modo \n\ndi migliorare l’informazione come richiesto dal collega Vetterli senza per questo intaccare la sfera \n\nprivata dei candidati. \n\n \n\nIl signor Aldo Lafranchi invita la commissione a formulare e a rendere noti in maniera chiara i \n\ncriteri di legge per poter accedere all’attinenza comunale. A volte il tutto non è chiaro e lo dice a \n\nragion veduta visto che sedeva nella commissione. Segnala poi che a seguito dell’ultima modifica \n\nlegislativa i criteri variano da comune a comune. \n\n \n\nIl signor Mauro Belgeri, ritiene che si possa inviare a tutti i consiglieri i criteri con la prassi \n\ninterpretativa della precedente commissione. \n\n \n\nA nome del Municipio interviene la signora Tamara Magrini facendo presente che \n\nsull’argomento è stato detto parecchio. A Locarno si procede in modo rispettoso del candidato \n\nmentre che la sua valutazione non avviene solo all’interno della commissione ma anche tramite \n\nl’esame cui è sottoposto ogni candidato da parte della signora Zaninelli. La commissione è \n\nrappresentativa di tutti i partiti e i commissari possono benissimo informare i loro colleghi. \n\nGarantisce che viene fatto un lavoro serio a tutti i livelli. Se ci sono modifiche da fare esse \n\ndovranno essere sottoposte anche al Municipio.  \n\n \n\nA conclusione della discussione il signor Presidente fa presente che la proposta formulata dal \n\ncollega Vetterli sarà oggetto di valutazione da parte del Municipio e dell’Ufficio presidenziale. \n\n \n\nNon essendoci altri interventi il signor Presidente mette in votazione la richiesta di concessione \n\ndell’attinenza comunale che è accordata con il seguente esito: \n\n \n\nIl Consiglio comunale ha accordato l’attinenza comunale a 1 candidato/a.* \n\n \n\n(*i seguenti dati personali dei candidati vengono indicati soltanto nel verbale ufficiale \n\ndepositato presso il Segretariato del Consiglio comunale e nella pubblicazione affissa all’albo \n\ncomunale: nome/i, cognome/i, cittadinanza/e, ev. figli, dettagli delle votazioni) \n\n \n\nVerbale delle risoluzioni approvato all’unanimità. \n\n \n\nNATURALIZZAZIONE \n\n \n\nCon M.M. No. 78 del 13 novembre 2006 sono sottoposte alcune domande di naturalizzazione, una \n\ndelle quali rimane in sospeso. \n\n\n\n 6 \n\n \n\nLa Commissione della legislazione con ulteriore rapporto del 16 aprile 2008, a complemento del \n\nprecedente rapporto del 21 gennaio 2008, all’unanimità è giunta alla conclusione di respingere la \n\ndomanda. \n\n \n\nNon essendoci interventi il signor Presidente mette in votazione la richiesta di concessione \n\ndell’attinenza comunale che è accordata con il seguente esito: \n\n \n\nIl Consiglio comunale ha accordato l’attinenza comunale a 1 candidato/a.* \n\n \n\n(*i seguenti dati personali dei candidati vengono indicati soltanto nel verbale ufficiale \n\ndepositato presso il Segretariato del Consiglio comunale e nella pubblicazione affissa all’albo \n\ncomunale: nome/i, cognome/i, cittadinanza/e, ev. figli, dettagli delle votazioni) \n\n \n\nVerbale delle risoluzioni approvato all’unanimità. \n\n \n\nNATURALIZZAZIONI \n\n \n\nCon M.M. No. 80 del 22 gennaio 2008 del 22 gennaio 2008 sono sottoposte alcune domande di \n\nnaturalizzazione. \n\n \n\nLa Commissione della legislazione, con rapporto del 17 marzo 2008 preavvisa le domande. \n\n \n\nNon essendoci interventi il Presidente mette in votazione le richieste di concessione dell’attinenza \n\nche sono accordate con il seguente esito: \n\n \n\nIl Consiglio comunale ha accordato l’attinenza comunale a 13 candidati/e.* \n\n \n\n(*i seguenti dati personali dei candidati vengono indicati soltanto nel verbale ufficiale \n\ndepositato presso il Segretariato del Consiglio comunale e nella pubblicazione affissa all’albo \n\ncomunale: nome/i, cognome/i, cittadinanza/e, ev. figli, dettagli delle votazioni) \n\n \n\nVerbale delle risoluzioni approvato all’unanimità. \n\n \n\nNATURALIZZAZIONI \n\n \n\nCon M.M. No. 88 del 18 marzo 2008 sono sottoposte alcune domande di naturalizzazione. \n\n \n\nLa Commissione della legislazione, con rapporto del 14 aprile 2008 preavvisa le domande. \n\n \n\nNon essendoci interventi il Presidente mette in votazione le richieste di concessione dell’attinenza \n\nche sono accordate con il seguente esito: \n\n \n\n \n\nIl Consiglio comunale ha accordato l’attinenza comunale a 11 candidati/e.* \n\n \n\n(*i seguenti dati personali dei candidati vengono indicati soltanto nel verbale ufficiale \n\ndepositato presso il Segretariato del Consiglio comunale e nella pubblicazione affissa all’albo \n\n\n\n 7 \n\ncomunale: nome/i, cognome/i, cittadinanza/e, ev. figli, dettagli delle votazioni) \n\n \n\nVerbale delle risoluzioni approvato all’unanimità. \n\n \n\nNUOVO STATUTO DEL CONSORZIO PROTEZIONE CIVILE DI LOCARNO E \n\nVALLEMAGGIA \n\n \n\nCon M.M. No. 81 del 14 febbraio 2008 è richiesta l’approvazione del nuovo statuto del Consorzio \n\nprotezione civile Locarno e Vallemaggia in seguito all’adesione del Comune di Ascona. \n\n \n\nLe Commissioni della gestione e della legislazione, con i rispettivi rapporti del 26 maggio 2008 e \n\ndel 31 marzo 2008, aderiscono alle conclusioni del messaggio municipale. \n\n \n\nIl signor Presidente apre la discussione. \n\n \n\nIl signor Bruno Buzzini comunica che il suo nominativo non figura sul rapporto della \n\nCommissione della gestione, così come pure anche per gli altri messaggi oggetto di esame e \n\ndelibera questa sera, preannunciando comunque la sua adesione al messaggio. \n\n \n\nIl signor Alex Helbling interviene portando l’adesione del gruppo PLR al messaggio, che segna la \n\nfine di un lungo e difficoltoso lavoro finalizzato ad inserire Ascona nel Consorzio della protezione \n\ncivile. L’onere finanziario indicato è relativo al riscatto dell’impianto di Ascona cosa che \n\ncomporta la rinuncia ad opere di protezione civile nelle Terre di Pedemonte. Per Locarno la \n\npartecipazione di Ascona comporta una riduzione del contributo annuo pari a circa Fr 25'000.--. Fa \n\npresente inoltre il significato politico dell’unione e auspica che la collaborazione si possa estendere \n\nanche ad altri ambiti. \n\n \n\nIl signor Albergo Akai porta l’adesione del Gruppo PPD al messaggio. \n\n \n\nLa signora Sindaco, a nome del Municipio, si associa agli interventi formulati questa sera con \n\nparticolare riferimento alla valenza politica dell’operazione. \n\n \n\nNon essendoci altri interventi il signor Presidente passa in rassegna i singoli articoli dello statuto \n\nritenendo gli stessi approvati qualora non ci siano richieste di intervento. \n\n \n\nGli art.li 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,16,17,18,19,20,21,22,23,24,25,26,27,28,29,30,31,32 e \n\n33 sono approvati all’unanimità dei 38 consiglieri comunali presenti. \n\n \n\nA questo punto il signor Presidente mette in votazione le richieste municipali che sono approvate \n\ncon il seguente esito: \n\n \n\n1. È approvato, articolo per articolo e nel suo complesso, il nuovo Statuto del Consorzio di \n\nprotezione civile Regione Locarno e Vallemaggia; \n\ncon 38 voti favorevoli, 0 voti contrari e 0 astenuti, alla presenza di 38 consiglieri comunali \n\n \n\n2. È approvato il principio del versamento al Comune di Ascona di un importo di fr. 195'000.— \n\nquale saldo a conguaglio per la ripresa dell’impianto del tipo PC II / IAP I situato ad Ascona. \n\nCon questo versamento vanno ritenute definitivamente liquidate le reciproche pretese fra il \n\n\n\n 8 \n\nConsorzio e gli attuali 7 Comuni membri da una parte e il Comune di Ascona dall’altra, a \n\nseguito dell’entrata di Ascona nel Consorzio. Il finanziamento di questo importo avverrà \n\nmediante il prelevamento dei contributi sostitutivi e/o, a dipendenza delle decisioni della \n\ncompetente autorità cantonale, tramite prestito bancario alle migliori condizioni di mercato. In \n\nquesto caso interessi passivi e ammortamento saranno inseriti nel conto di gestione corrente \n\ndel Consorzio. \n\nLa quota a carico del Comune di Locarno sarà addebitata al conto no.283.01 “Contributi \n\nsostitutivi per rifugi PC”. \n\n \n\ncon 38 voti favorevoli, 0 voti contrari e 0 astenuti, alla presenza di 38 consiglieri comunali. \n\n \n\nVerbale della risoluzione approvato all’unanimità. \n\n \n\n \n\nOPERE DI PAVIMENTAZIONE STRADALE D’URGENZA \n\n \n\nCon MM. No. 82 del 12 marzo 2008 è chiesto un credito complessivo di Fr 415'000.—per la \n\nrealizzazione di varie opere di pavimentazione stradale d’urgenza. \n\n \n\nLe richieste sono favorevolmente preavvisate dalla Commissione della gestione con rapporto del 2 \n\ngiugno 2008. \n\n \n\nIl signor Presidente apre la discussione. \n\n \n\nIl signor Simone Beltrame, a nome del Gruppo PPD interviene specificando quanto segue: \n\n“E’ stato esaminato nel dettaglio l’intervento previsto alle pavimentazioni della nostra città e per \n\nevitare che il danno cresca ancor più e che si formino ulteriori buche e altri inconvenienti, \n\nriteniamo indispensabile ed urgente che il Comune faccia eseguire i lavori di sistemazione dei \n\ntronchi stradali citati. \n\nLe superfici oggetto degli interventi sono specificate dettagliatamente, così come i relativi costi, i \n\nquali rientrano comunque nell’obbligo del proprietario, nella fattispecie il Comune, di mantenere \n\nin uno stato idoneo all’uso i beni comunali. \n\nPer quanto concerne gli aspetti tecnici rimando a quanto il mio collega Gilardi vi esporrà. \n\nPertanto si chiede a questo consiglio comunale di approvare integralmente il presente messaggio.” \n\n \n\nIl signor Francesco Gilardi interviene a nome del Gruppo PPD osservando che: \n\n“Dopo attenta lettura del messaggio in questione, desidero sottoporre al Consiglio Comunale ed al \n\nMunicipio alcune doverose osservazioni: \n\n1) Il MM no. 82 ha per titolo “...realizzazione di varie opere di pavimentazione stradale \n\nd’URGENZA”. Il rifacimento delle strade menzionate ha però carattere d’urgenza solo per il \n\nfatto che esse non sono più improcrastinabili, ma non per il carattere improvviso ed \n\nimprevedibile dei danni alla pavimentazione \n\n2) Nel messaggio si spiega come questi interventi non permettano di rimanere all’interno del \n\nbudget annuo della gestione corrente. \n\nQuesti due punti ci portano a dedurre che manca una pianificazione della manutenzione delle \n\nstrade o che se comunque presente, essa non riesce a descrivere lo stato attuale del patrimonio \n\n“strade”. Riteniamo fondamentale valutare lo stato attuale delle strade e pianificarne le future \n\n\n\n 9 \n\nmanutenzioni, mettendo a preventivo i costi generati di anno in anno. Per fortuna nostra le strade \n\nraramente si logorano all’improvviso. \n\nDal punto di vista del budget gestionale delle strade, riteniamo auspicabile se necessario di alzarlo, \n\nper poter coprire questo tipo di interventi perfettamente prevedibili. Riteniamo inutile e fuorviante \n\nper le finanze del Comune, mettere a preventivo una cifra bassa, che non tenga però conto delle \n\nreali esigenze di manutenzione.  \n\nIl Gruppo PPD trae quindi le seguenti conclusioni: \n\n1) Sarebbe utile ed auspicabile, che l’Ufficio Tecnico adotti o migliori un sistema di gestione \n\ndelle strade (lo stesso si può dire per le canalizzazioni), così da poter preventivare per tempo i \n\ncosti \n\n2) Manutenzioni stradali derivanti da un consumo progressivo e valutabile della pavimentazione, \n\ndevono venir inserite nel budget annuo della gestione corrente \n\nFatte queste considerazioni, il gruppo PPD aderisce al MM no. 82. \n\n \n\nIl signor Piergiorgio Mellini osserva che: \n\n“Ho preso atto del messaggio municipale no.82 che prevede interventi per rifacimenti di tronchi \n\nstradali nelle zone del Quartiere Rusca, quartiere Nuovo e Locarno-Monti per un costo \n\npreventivato di 415000.- sui prossimi due anni. \n\nConstato purtroppo che nessun intervento è previsto a Solduno, segnatamente in alcune strade del \n\nnucleo, nonostante le stesse si trovino in uno stato di preoccupante degrado. \n\nAttualmente nel nucleo di Solduno sono presenti tre tipi di pavimentazione diversi: i dadi di \n\nporfido in piazza, il catrame in generale sulle altre vie e il cemento nel tratto finale di via \n\nArbivecchio. \n\nSarebbe opportuno prevedere interventi urgenti soprattutto sulla Contrada Maggiore, segnatamente \n\ntra le scuole ed il Fontanone a causa delle buche e del degrado incipiente del manto stradale. \n\nFaccio notare che su questo tratto di strada vi sono molti bambini che si recano a scuola in \n\nbicicletta ed il rischio di cadute è elevato. \n\nInoltre l'ultimo tratto di via Arbivecchio presenta, oltre a buche preoccupanti, parecchia \n\nvegetazione. Una strada da terzo mondo! \n\nQuesta osservazione però prelude ad un discorso molto più ampio che dovrebbe coinvolgere la \n\nrivalorizzazione di tutto il nucleo iniziando dalla piazza che potrebbe anche venir pedonalizzata a \n\ntutto favore della popolazione. \n\nE qui mi rifaccio all'interpellanza del collega Aldo Lafranchi del 13 maggio 2006, dove già faceva \n\npresente alla situazione di degrado della piazza. \n\nDa allora niente è stato fatto e la situazione è nel frattempo peggiorata. \n\nConcordo con il collega Lafranchi a proposito della pedonalizzazione della piazza. \n\nIn effetti la presenza dei posteggi su via Streccione, via alla Rocca e piazza Dante Bertolini nella \n\nparte est del nucleo, quelli in via Vallemaggia sul lato ovest, appaiono più che sufficienti per i \n\nbisogni della popolazione e a conforto di ciò il fatto che soprattutto alla sera detti posteggi \n\nrimangono per la maggior parte non occupati. \n\nInoltre esiste pur sempre la possibilità, come ora già avviene in casi eccezionali, di sfruttare la via \n\nVallemaggia fra l'incrocio con via Vigizzi e via Streccione adibendola a posteggio su di un lato, \n\n\n\n 10 \n\nuna situazione che in un'ottica futura del piano viario potrebbe diventare anche fissa, trasformando \n\nquel pezzo di strada, da arteria di transito a strada di quartiere \n\nMa alcuni interventi, tendenti ad eliminare brutture varie, potrebbero essere fatti anche subito:   \n\n- l'eliminazione dei contenitori dell'immondizia posti su piazza Vigizzi, che fanno da brutta \n\ncompagnia alla nuova statua di Remo Rossi ed alla sua fontana; \n\n- organizzare un centro raccolta rifiuti degno di questo nome, che dovrebbe poter sostituire \n\nquello ubicato in via Streccione e che il più delle volte risulta intasato dando uno spettacolo \n\npoco edificante. \n\nChiedo pertanto a codesto Municipio di intervenire con misure opportune perché il quartiere di \n\nSolduno non sia solo un serbatoio di voti in vista delle elezioni comunali, ma un Quartiere della \n\ncittà a tutti gli effetti.” \n\n \n\nIl signor Marco Büchler interviene osservando di formulare osservazioni puntuali sugli importi \n\nindicati oggetto dei diversi interventi di questa sera, ritenendo che vadano inseriti in un concetto di \n\npianificazione degli spazi pubblici della Città. Chiede che se ne tenga conto nell’ambito \n\ndell’allestimento del piano viario del PR cittadino. Ritiene infine che sia importante cercare di \n\ncoordinare gli interventi con la pianificazione. \n\n \n\n \n\nLa signora Eva Feistmann prende la parola facendo presente che: \n\n“Riguardo alle condizioni generali della nostra rete stradale, mi pare che qualche preoccupazione \n\ndeve destare l’aumento del traffico pesante dovuto ai numerosi cantieri edilizi aperti soprattutto in \n\nzona collina e che caricano la Via ai Monti di pesi e volumi del tutto inadatti a questa arteria. \n\nRicordo che a seconda del carico, un autocarro genera un impatto sul manto stradale uguale fino a \n\n200 passaggi di mezzi leggeri. In vista dei prevedibili danni sarebbe opportuno negoziare congrue \n\npartecipazioni per la manutenzione di questa strada soggetta alla competenza cantonale. Mi chiedo \n\nperaltro se le necessità di riparazioni straordinarie, superiori alla cifra preventivata, non siano \n\nanch’esse in parte ascrivibili alla crescita dei trasporti pesanti.  Non sollevo in questa sede la \n\nquestione dell’opportunità o meno di regolamentare numero e proporzione delle residenze \n\nsecondarie, argomento che bisognerà affrontare in un’altra occasione.  \n\nFra le opere di pavimentazione stradale del messaggio in esame figura pure un intervento \n\npreventivato a 40.000 franchi per creare un collegamento fra Viale Respini e la riva demaniale per \n\nconsentire ai bagnanti di raggiungere la spiaggia naturale finora riservata esclusivamente agli \n\nospiti del campeggio Delta. Una misura certamente auspicabile soprattutto fintanto che Locarno \n\nsarà orfano del lido, attualmente cantiere del futuro centro balneare regionale. \n\nE’ lecito chiedersi tuttavia se la soluzione proposta sia appropriata e soddisfacente, dal momento \n\nche bisognerà pur sempre trovare il modo di contornare risp. superare il porticciolo che in pratica \n\ntaglia in due il terreno occupato dal campeggio. Ricordo che intervenni già molti anni fa, per la \n\nprecisione sin  dal 1995, per chiedere il consolidamento del sentierino che costeggiava il \n\nmuraglione eretto dal Campeggio, un’operazione che probabilmente poteva essere eseguita con \n\nuna spesa di molto inferiore a quella oggi prospettata. \n\nSi comprende che per l’ente pubblico è sempre imbarazzante rimediare a una situazione abusiva \n\ntroppo a lungo tollerata, ossia la privatizzazione della riva e la realizzazione di una serie di \n\nstrutture non approvate, ma il valore sia sociale sia turistico dell’ampia spaggia naturale a tutti gli \n\neffetti pubblica deve ora indurci a ripristinare la legalità assicurando l’accesso libero, come \n\nd’altronde stabilito dal PD revisionato. Una mia mozione di qualche anno fa chiedente \n\n\n\n 11 \n\nl’eliminazione degli ostacoli all’accesso pubblico della riva era stata d’altronde preavvisata \n\nfavorevolmente dalla competente commissione e accolta dal cc.   \n\nOra che incuria e erosione hanno reso impraticabile l’accesso preesistente, bisogna agire \n\nfinalmente con determinazione affinché una pregiata e apprezzata area pubblica non venga \n\ndefinitivamente sottratta all’usufrutto di cittadini e turisti.  \n\nSarebbe pure il caso di “rispolverare” finalmente il progetto di Passeggiata a lago ai tempi \n\napprovato dall’autorità ma poi arenatosi sulle obiezioni dei privati beneficiari di privilegi \n\nnell’occupazione della riva.” \n\n \n\nIl signor Gianbeato Vetterli interviene sottolineando un passaggio del rapporto della \n\nCommissione della gestione sul fatto che il Municipio dovrà modificare le cifre per le \n\nmanutenzioni di strade e marciapiedi che sono troppo basse. Non condivide il fatto che un tipo di \n\nlavoro di natura ordinaria venga classificato nel conto straordinario del Comune mentre che nel \n\npreventivo 2008 è stato inserito per l’UBS Arena un contributo ordinario che, in realtà, costituisce \n\nun credito straordinario. Riallacciandosi a quanto detto dalla collega Feistmann chiede la \n\nrealizzazione del passaggio sull’argine insommergibile di cui condivide le finalità e si aspetta una \n\npresa di posizione del Municipio. \n\n \n\nIl signor Diego Erba, a nome del Municipio, ringrazia la commissione della gestione e tutti gli \n\nintervenuti che hanno riconosciuto l’urgenza degli interventi stradali. Riconosce che si è stretti \n\nnella logica della pianificazione operativa facendo presente che occorrerà operare un più stretto \n\nmonitoraggio delle pavimentazioni anche se si può disporre di diverse fotografie che ognuno di noi \n\nriceve regolarmente. Il grosso problema è tuttavia quello finanziario proprio alla luce degli importi \n\nridotti inseriti nella gestione ordinaria per una rete stradale di 100 chilometri. Il Municipio ha \n\nraccolto l’invito e lo ha fatto con questo investimento dove la differenza non è sempre immediata. \n\nSi vorrebbe spendere di più e si avrà l’occasione di discuterne quando si esaminerà il piano \n\nfinanziario e delle opere per questa legislatura dove, in questo contesto, entrerà pure il discorso \n\nsulla situazione di Solduno ricordata dal consigliere Mellini. Ricorda per Solduno che si dovrà \n\nriesaminare il progetto per la creazione di un nuovo centro di raccolta rifiuti, più confacente \n\nrispetto all’attuale, che comporterà una spesa di 200/250'000 franchi, come pure la ripresa del \n\ndiscorso sulla pedonalizzazione non mancando di rilevare le difficoltà che si sono riscontrate con \n\ngli analoghi progetti di Piazza Grande e Città Vecchia. \n\nConcorda circa le preoccupazioni sulle condizioni di viabilità e di vivibilità. Per quanto riguarda il \n\nraccordo con la spiaggia pubblica segnala un intervento dell’ufficio tecnico che permette di \n\nraggiungere la stessa senza dovere passare sui sedimi del privato. Riconosce quindi l’interesse per \n\nun’apertura di questo collegamento a favore della popolazione. Da qui prende lo spunto anche per \n\nla sistemazione di altri aspetti problematici esistenti sul sedime e definire diversi altri aspetti di \n\nincidenza giuridica. Per quanto riguarda la mozione relativa al ripristino dell’accesso tramite \n\nl’argine sussiste un problema tecnico da risolvere che lo porterà nell’ambito di una negoziazione \n\nche si dovrà affrontare con i proprietari del Camping. Sottolinea l’importanza del discorso \n\nsviluppato dal signor Büchler e cioè che lo stato di degrado non è dovuto solo al grande carico di \n\ntraffico ma anche a problemi di natura meteorologica quale ad esempio il grande gelo dello scorso \n\nanno. Ritiene che si dovrebbe investire circa 3 Mio per legislatura per dare corso a tutti i lavori \n\nnecessari. \n\n \n\nIl signor Bergonzoli, a proposito del collegamento di Via Respini con la foce, ricorda una sua \n\ninterrogazione inoltrata al Consiglio di Stato e la risposta da questi ricevuta laddove sembrerebbe \n\n\n\n 12 \n\nsufficiente dare l’ordine di apertura di un cancello ai privati in modo da ripristinare un certo stato \n\ndi legalità e non si immagina per quali motivi il Municipio non sia ancora riuscito a farlo aprire.  \n\n \n\nNon essendoci altri interventi il signor Presidente mette in votazione le richieste municipali con il \n\nseguente esito: \n\n \n\n1. È accordato un credito di Fr. 415'000.--  per il rifacimento totale della pavimentazione nelle \n\nzone descritte. Il credito verrà iscritto al capitolo 501.10 “sistemazione strade e marciapiedi”. \n\n \n\n2. A norma dell’art. 13 cpv. 3 LOC i crediti decadono se non utilizzati entro il termine di 2 anni \n\ndalla crescita in giudicato definitiva delle presenti risoluzioni. \n\n \ncon 38 voti favorevoli, 0 voti contrari e 2 astenuti, alla presenza di 40 consiglieri comunali. \n\n \n\nVerbale della risoluzione approvato all’unanimità. \n\n \n\n \n\nPORTO COMUNALE DELLA LANCA DEGLI STORNAZZI \n\n \n\nCon M.M. No. 83 è chiesto un credito di Fr 85'000.— per l’esecuzione di opere di consolidamento \n\ndel molo nord, la posa di barriere anti inquinamento e l’aumento del numero di ormeggi \n\ndisponibili nel porto comunale della Lanca degli Stornazzi. \n\n \n\nLe proposte municipali sono preavvisate favorevolmente dalla Commissione della gestione con \n\nrapporto del 26 maggio 2008. \n\n \n\nIl signor Presidente apre la discussione. \n\n \n\nIl signor Simone Beltrame interviene a nome del Gruppo PPD osservando che: \n\n“Come già esposto nella presa di posizione riferita al messaggio inerente le opere di sistemazione \n\ndelle strade, per quanto concerne questo messaggio il gruppo osserva che il Comune, quale \n\nproprietario, ha l’obbligo di mantenere in uno stato idoneo all’uso le infrastrutture di cui ne è \n\nproprietario. \n\nIl porto regionale di Locarno garantisce dei buoni introiti per il Comune, il quale deve però offrire \n\nagli utenti un’infrastruttura sicura e in regola con le normative vigenti. \n\nI costi degli interventi richiesti, che non supereranno la somma di Fr 85'000.--, con riferimento alle \n\nentrate derivanti da questa struttura pari a circa Fr 126’00.—annui, sono senz’altro più che \n\nragionevoli, tenuto conto anche che una volta eseguiti, il Comune non sarà più chiamato, per \n\nsvariati anni, a predisporre ulteriori investimenti quale proprietario. \n\nPertanto si chiede a questo Consiglio comunale di approvare integralmente il presente messaggio.” \n\n \n\nLa signora Eva Feistmann osserva che: \n\n“La sistemazione del porticciolo della Lanca degli Stornazzi, inserito in un’area di protezione della \n\nnatura, era stata ai tempi concordata tra UPN, WWF e Comune. Una delle condizioni prevedeva la \n\nlimitazione del numero di attracchi e l’esclusione di imbarcazioni con motore fuoribordo. Rimango \n\nquindi scettica sul previsto aumento dei posti barca, sebbene – mi si assicura - non comporti \n\nun’estensione del perimetro. \n\n\n\n 13 \n\nFaccio tuttavia presente che l’inarrestabile crescita della circolazione lacuale motorizzata desta \n\npreoccupazione per il suo impatto ambientale complessivo. Ricordo che per evitare ogni \n\ndeterioramento della qualità delle acque e della godibilità degli specchi d’acqua, la navigazione \n\nmotorizzata privata rimane a tutt’oggi bandita sui laghi di Zugo e dei Quattro Cantoni. Essendo il \n\nVerbano lago transfrontaliero, un tale provvedimento non poteva essere preso in considerazione. \n\nCiò non di meno sarebbe ora di riflettere se almeno con l’introduzione di precisi limiti si potrebbe \n\nfrenare un’evoluzione da ogni punto di vista insostenibile.” \n\n \n\nA nome del Municipio il signor Diego Erba ricorda che l’intervento non modifica la struttura del \n\nporto ma con un suo riordino si danno posti barca per utenti locali mentre che l’investimento si \n\nautofinanzia grazie ai maggiori incassi. Ciò permette anche un ammortamento in tempi brevi.  \n\n \n\nIl signor Aldo Lafranchi, visto che nel messaggio si fa riferimento ai rischi derivanti \n\ndall’innalzamento del lago, chiede delle precisazioni in merito. \n\n \n\nIl signor Diego Erba fa presente l’innalzamento del lago può comportare un indebolimento delle \n\nstrutture del molo a cui si vuole porre rimedio con questi interventi.  \n\n \n\nNon essendoci altri interventi il signor Presidente mette in votazione le richieste municipali che \n\nsono accolte con il seguente esito: \n\n \n\n1. è stanziato un credito di Fr. 85'000.-- per l’esecuzione di opere di consolidamento del molo \n\nnord, l’aumento del numero di ormeggi e la posa di barriere antinquinamento nella struttura \n\nportuale comunale della Lanca degli Stornazzi; \n\n2. il credito sarà iscritto nella gestione investimenti al capitolo 501.10 “strade e marciapiedi”; \n\n3. giusta l’art. 13 cpv. 3 LOC, il credito decade se non è utilizzato entro il termine di 2 anni dalla \n\ncrescita in giudicato delle presenti risoluzioni. \n\nCon 36 voti favorevoli, 0 voti contrari e 2 astenuti, alla presenza di 38 consiglieri comunali. \n\n \n\nVerbale della risoluzione approvato all’unanimità. \n\n \n\n \n\nCOLONIA VANDONI AI MONTI GROPPI DI TEGNA \n\n \n\nCon M.M. No. 84 è chiesto un credito di Fr 140'000.— per lavori di manutenzione per la messa in \n\nsicurezza della Colonia Vandoni ai Monti Groppi di Tegna. \n\n \n\nLa richiesta è preavvisata favorevolmente dalla Commissione della gestione con rapporti del 17 \n\nmarzo e del 26 maggio 2008. \n\n \n\nIl signor Piergiorgio Mellini interviene osservando che: \n\n“Riprendendo l’auspicio del rapporto della Commissione della Gestione sulla possibilità di un \n\nmaggior utilizzo della colonia Vandoni , vorrei far presente come questo possa difficilmente \n\nrealizzarsi se non si deciderà di dotare la casa di un impianto di riscaldamento. \n\nL’occasione sarebbe propizia proprio in questo momento, già che si deve intervenire con dei lavori \n\ndi messa in sicurezza. \n\n\n\n 14 \n\nIl fatto di poter disporre di un sistema di riscaldamento aprirebbe nuove prospettive di utilizzo \n\ndella colonia, potendola affittare a scolaresche per periodi di scuola fuori sede. \n\nPotrebbero approfittarne, per esempio, le terze elementari della nostra città, attualmente costrette \n\nad emigrare a Bosco Gurin o in Cardada, si potrebbe inoltre concordare uno scambio di sedi con \n\naltre direzioni di scuola elementare. \n\n \n\nTutto questo contribuirebbe a comprimere i costi da una parte e ne aumenterebbe la possibilità di \n\nsfruttamento da marzo a novembre dall’altra.. \n\nLa zona dove è ubicata la colonia Vandoni offre moltissime possibilità di attività sia in loco (penso \n\nalla scuola nel bosco)  sia nella regione. \n\nGli spostamenti sono relativamente facili – in pochi minuti si è a Ponte Brolla- e si possono \n\nraggiungere luoghi di grande interesse didattico: penso in primis a quanto la  nostra città offre: \n\n- il castello Visconteo \n\n- Casorella \n\n- le mostre alla pinacoteca Rusca \n\nsolo per citare i luoghi più conosciuti. \n\n \n\nA nord la Vallemaggia offre innumerevoli possibilità di escursioni e variegate possibilità di natura \n\nstorica ed etnografica: il Museo di Cevio, la chiesa del Botta a Mogno, la zona dei laghetti di \n\nRobiei, la valle Bavona, la chiesa di Santa Maria delle Grazie a Maggia con i bellissimi quadri Per \n\nGrazia Ricevuta del Vanoni e così di seguito, mentre ad ovest le Centovalli e qui citerò solamente \n\nil museo di Intragna, senza dimenticare le Isole di Brissago a sud. \n\n \n\nSe ben pubblicizzata la casa Vandoni potrebbe effettivamente diventare molto attrattiva, non \n\nsolamente per gli allievi delle scuole elementari del Cantone, ma anche per scolaresche d’Oltralpe. \n\nL’amministrazione della stessa potrebbe essere fatta dalla Direzione delle scuole, come già \n\navviene in altri Comuni per altre case (la casa Roseto di Airolo del comune di Massagno, la \n\nPerfetta di Arzo del comune di Chiasso, le case del comune di Lugano, ecc.). \n\n \n\nOnestamente devo dire che quest’idea alcuni docenti l’avevano  già ventilata parecchi anni fa, ma \n\nmai è giunta né in Municipio, né tantomeno sui banchi del Consiglio Comunale e non è ora il \n\nmomento di analizzarne il perché ed il percome, tuttavia reputo che ora sia giunto il momento di \n\nvagliare questa strada e verificarne la fattibilità.  \n\n \n\nE’ veramente un peccato mortale avere a disposizione una sì bella casa che viene utilizzata poco. \n\nUn po’ di lungimiranza condita con un pizzico di coraggio potrebbe permettere anche alla città di \n\nLocarno di avere la sua casa “montana”. \n\n \n\nIl signor Alberto Akai, interviene a nome del Gruppo PPD, osservando che: \n\n“La Colonia Vandoni, è stata donata alla Città di Locarno per promuovere un servizio a favore dei \n\nragazzi. \n\nAssieme al Parco Robinson costituisce un’importante offerta per la quale il Comune si rende attore \n\ne per la quale al Comune viene riconosciuta stima, in particolare dalle famiglie con figli. \n\nLe normative di sicurezza, segnatamente le normative anti incendio, impongono però al \n\nproprietario degli obblighi precisi che, se vengono disattesi, comportano delle conseguenze gravi \n\nper l’autorità. \n\nNel caso concreto il perito alla sicurezza ha riscontrato parecchie manchevolezze per quanto \n\nconcerne sia il rispetto delle norme anti incendio sia il rispetto delle norme di sicurezza generali \n\n\n\n 15 \n\nquali ad esempio la mancanza di ringhiere, le finestre dei dormitori con possibilità di caduta, vetri \n\nnon sicuri, ecc. \n\nAttualmente questa struttura non può essere utilizzata; ciò che fa venir meno lo scopo per la quale \n\nè stata donata ed accettata. \n\n\n\n 16 \n\nMi riallaccio al rapporto della Commissione della gestione auspicando che, in seguito \n\nall’ammodernamento, la struttura possa essere messa a disposizione di altri gruppi richiedenti per \n\nuna sua maggiore occupazione, studiando un sistema di riscaldamento adeguato che permetterebbe \n\nl’usufrutto della stessa per un periodo più lungo. \n\nPer questi motivi il Gruppo PPD ritiene corretto e necessario approvare gli interventi di \n\nsistemazione esposti nel messaggio, pena il decadimento e la mancanza di possibilità di offrire ai \n\nnostri ragazzi questa struttura.” \n\n \n\nA nome del Municipio risponde la signora Tamara Magrini ringraziando i consiglieri per \n\ninterventi a sostegno della Colonia e della sua evidente importanza. \n\nRingrazia la precedente gestione che ha preavvisato tempestivamente la richiesta e che anche ora \n\nnon ci sono riserve. \n\n \n\nInforma che la Colonia inizia la sua attività il 30 giugno per tutta l’estate, mentre che si sono \n\niniziati i lavori più urgenti per garantire le norme minime di sicurezza. Fa presente che è stato \n\nincaricato un esperto in sicurezza che ha passato in rassegna tutti gli stabili del Comune, \n\nevidenziando le lacune in materia di sicurezza, mentre che il Municipio ha deciso di dare la \n\nprecedenza agli interventi sugli stabili che riguardano l’infanzia e la gioventù. In materia di \n\nsicurezza quest’anno ci si limita alla presenza di 25 bambini in luogo di 45 usuali. La struttura è \n\nbella e accogliente e, anche se non c’è riscaldamento può essere occupata da maggio a ottobre. In \n\npassato veniva utilizzata da gruppi della Svizzera interna, cosa che è stata per il momento sospesa \n\nvista l’assenza di misure di sicurezza. Quest’anno, complessivamente, circa 90 ragazzi \n\nfrequenteranno la Colonia. \n\n \n\nIl signor Michele Bardelli, a nome del Municipio, interviene per fornire informazioni \n\ncomplementari a proposito dell’impianto di riscaldamento. Riconosce che sarebbe auspicabile \n\ndotare lo stabile con un simile impianto, ma che sussistono tutta una serie di particolarità, derivanti \n\ndall’assenza di accessi veicolari, che costituiscono degli ostacoli che non rendono razionale il \n\nrifornimento a dipendenza del sistema (esempio trucioli o pellet). Alternative con termopompa non \n\nsono interessanti perché non c’è l’isolazione termica della costruzione e neppure le serpentine nel \n\npavimento che permetterebbero il riscaldamento a bassa temperatura, ragione per la quale gli \n\ninterventi sarebbero molto importanti e costosi. Si farà comunque una verifica anche se dubita che \n\nsi possa andare in questa direzione. \n\n \n\nIl signor Bruno Baeriswil prende atto con piacere che il Municipio ha già iniziato con i lavori in \n\nquanto ritenuti necessari viste le esigenze dell’utenza. Ricorda analogamente il messaggio \n\nmunicipale per il credito per la messa in sicurezza dello stadio del lido. Ricorda che il campionato \n\ninizia il 25 luglio 2008 e che certi interventi sono assolutamente necessari pena la penalizzazione \n\ndel campo. Chiede pertanto di autorizzare l’esecuzione dei lavori urgenti. \n\n \n\nIl signor Alex Helbling non si dichiara d’accordo con questa proposta, visto che l’oggetto non è \n\nall’ordine del giorno e che esula dalla trattazione del presente messaggio. Ricorda l’origine della \n\nproprietà della Colonia Vandoni grazie all’opera del benemerito Cordialino Vandoni. Di \n\nconseguenza porta l’adesione del gruppo PLR al messaggio. \n\n \n\nDopo uno scambio di opinioni tra Presidente e il signor Baeriswil in merito alla proposta \n\nformulata, il signor Presidente mette in votazione le richieste municipali che sono accolte con il \n\nseguente esito: \n\n\n\n 17 \n\n \n\n1. è accordato un credito di Fr. 140’000.-- per l’esecuzione di opere per la messa in sicurezza \n\ndella Colonia Vandoni; \n\n2. il credito sarà iscritto al capitolo 503.20 “Edifici scolastici”; \n\n3. a norma dell’art. 13 cpv. 3 LOC il credito decade se non utilizzato entro il termine di un anno \n\ndalla crescita in giudicato definitiva delle presenti risoluzioni. \n\ncon 38 voti favorevoli, 0 voti contrari e 2 astenuti, alla presenza di 40 consiglieri comunali. \n\n \n\nVerbale della risoluzione approvato all’unanimità. \n\n \n\nIl signor Marco Büchler interviene chiedendo al signor Presidente che l’esame e il preavviso del \n\nmessaggio municipale no. 86 venga assegnato anche alla Commissione del piano regolatore. \n\n \n\nDopo breve discussione il Municipio concorda che anche la Commissione del piano regolatore \n\nabbia a pronunciarsi sul MM No. 86. \n\n \n\n \n\nMOZIONI E INTERPELLANZE \n\n \n\nI signori Bruno Buzzini e Mauro Silacci presentano la seguente mozione: \n\n“I sottoscritti consiglieri comunali avvalendosi della facoltà concessa dall’art. 67 della Legge \n\nOrganica Comunale (LOC del 10 marzo 1987), presentano la seguente \n\nMozione per la creazione di un operatore economico quale nuova figura professionale \n\nall’interno dell’amministrazione comunale. \n\nL’agglomerato di Locarno, negli ultimi 10 anni, ha perso quasi 1'200 posti di lavoro, ossia durante \n\ntale periodo la Regione ha registrato una diminuzione del 4.5% di impieghi, percentuale analoga \n\nalla media mensile dei senza lavoro durante l’anno 2007. Se confrontiamo la situazione con gli \n\naltri agglomerati svizzeri, che nello stesso periodo hanno registrato una crescita del 4.2% dei posti \n\ndi lavoro, Locarno si situa in 52esima posizione su un totale di 55. \n\nAnche a livello cantonale l’agglomerato di Locarno perde il confronto; come riportato \n\nprecedentemente, il saldo di posti di lavoro in 10 anni è stato di -4.5% contro il +8% di Lugano, il \n\n-0.2% di Bellinzona e il -0.3% di Chiasso-Mendrisio. \n\nIl Consiglio Comunale, in data 12.03.2007, ha approvato il MM n. 51 concernente la richiesta di \n\nun credito complessivo di CHF 4'860'000.00 per l’urbanizzazione della zona industriale di \n\nRiazzino. Si tratta sicuramente di un passo nella giusta direzione, in quanto va ricordato che nel \n\n1997 il Consiglio di Stato ha ufficialmente dichiarato la zona industriale di Locarno "ZONA \n\nINDUSTRIALE DI INTERESSE CANTONALE (ZIIC) " garantendo quindi la possibilità di \n\nbeneficiare degli aiuti contemplati dalla L-inn (legge per l’innovazione economica). Tale legge, in \n\nparticolare l’art. 9, permette ai comuni di concedere esoneri totali o parziali dal pagamento delle \n\nimposte comunali sul capitale e sull’utile. \n\nAlfine di attirare il maggior numero di interessanti realtà produttive, dobbiamo riuscire a svolgere \n\nal meglio tutte quelle attività denominate di marketing territoriale, quali ad esempio presentazioni \n\nmirate a gruppi di professionisti o a camere di commercio nel nord Italia o in altre regioni europee, \n\nla creazione di una brochure promozionale quale biglietto da visita per la nostra zona industriale \n\noppure ancora un apposito link collegato al sito internet della città per promuovere il nostro \n\ncomune quale zona interessante per l’investimento di nuove attività economiche. \n\n\n\n 18 \n\nÈ innegabile che tutte queste mansioni sarebbero svolte con molta più efficacia ed efficienza se \n\nfossero coordinate e seguite da un collaboratore appositamente preposto e formato per tale attività \n\ndi promozione economica. \n\nCon la presente mozione si auspica, quindi, la creazione di una figura professionale chiamata \n\n“operatore economico” all’interno dell’amministrazione cittadina che, tra le diverse mansioni, \n\ndovrà fungere da promotore e da punto di collegamento tra la città e tutti i potenziali interessati ad \n\ninsediare un’attività economica finanziaria sul territorio cittadino. \n\nL’”operatore economico” dovrà possedere grandi doti di comunicazione e dovrà conoscere molto \n\nbene il tessuto economico e sociale della città. \n\nQuesta nuova figura professionale del Comune, sarà direttamente subordinata al capo-dicastero \n\neconomia e in stretta collaborazione con la Commissione della promozione economica nominata \n\nnel corso di questa legislatura. \n\nVisto e considerato che il Locarnese è il distretto con il più alto tasso di disoccupazione del Canton \n\nTicino urge un cambiamento di direzione con un’attività di promozione economica più incisiva; \n\nauspichiamo quindi la creazione di una nuova figura professionale chiamata “operatore \n\neconomico”. \n\n \n\nSu proposta del Presidente la commissione è demandata per esame e preavviso alla Commissione \n\ndella gestione. \n\n \n\nLa signora Renza De Dea e il signor Renato Ferrari, unitamente ad altri 18 confirmatari \n\npresentano la seguente mozione: \n\n“La sicurezza è stata, a non averne dubbio, il “cavallo di battaglia” della recente campagna \n\nelettorale. Tutti i candidati sia per il Municipio, sia per il Consiglio Comunale, così come tutti i \n\nPartiti, senza eccezioni, si sono espressi a questo proposito sottolineando la necessità di un \n\nintervento politico importante e tempestivo, finalizzato a ridare ai cittadini locarnesi quel senso di \n\nsicurezza che in tempi recenti, a causa di diversi fatti negativi, è venuto a mancare.  \n\nIl dramma d’inizio febbraio e tutta una serie di eventi cruenti avvenuti dall’inizio del nuovo \n\nmillennio nel Locarnese, dimostrano che anche in una regione come la nostra la realtà quotidiana \n\nva costantemente osservata e valutata e di conseguenza l’asticella del sistema di sicurezza \n\npubblica, ulteriormente alzata. Ora, più che mai, i cittadini chiedono a chi hanno eletto come loro \n\nrappresentanti, risposte mirate e concrete, allo scopo di arginare e debellare un fenomeno sociale \n\nnegativo che si è fatto strada non solo nel Locarnese. \n\nLa sicurezza costituisce uno dei pilastri sui quali si fonda il nostro vivere civile, uno degli elementi \n\ncardine della qualità di vita e del nostro livello di civiltà. La sicurezza pubblica non va però intesa \n\nunicamente come attività di polizia volta a garantire il rispetto delle norme di legge, bensì come \n\nquell’insieme di attività che danno al cittadino la tranquillità e la consapevolezza di vivere in un \n\nambiente sicuro e senza preoccupazioni. La Polizia è infatti solo un tassello di quella rete di servizi \n\natti a garantire la sicurezza pubblica. \n\nConcretamente, la sicurezza concerne tutte quelle attività finalizzate ad evitare che la collettività \n\nsubisca danni qualora determinati accorgimenti non venissero adottati. Il concetto di sicurezza \n\npubblica va quindi esteso all’immagine generale che Città e Regione riflettono verso l’esterno \n\n(polizia, pulizia, illuminazione pubblica, comportamento, ecc.). È quindi necessario un \n\ncoordinamento e una collaborazione corale che coinvolga e responsabilizzi tutti gli attori: cittadini, \n\nrappresentanti politici, famiglie, scuola, associazioni con scopi pubblici, organizzatori di eventi, \n\nesercenti, commercianti, media, ecc. \n\n\n\n 19 \n\nVa evidenziato il fatto che il grado di sicurezza percepito dai cittadini (sicurezza soggettiva) e il \n\nservizio di sicurezza pubblica nella sua completezza (scaturito da dati statistici),  forniscono un \n\ncontributo determinante alla qualità della vita degli abitanti, all’attrattività turistica e di \n\nconseguenza al successo economico-finanziario e culturale di una Città e di una Regione.  \n\nNella situazione odierna, prodotto di una società in continua evoluzione, la natura e la dimensione \n\ndei compiti e le condizioni generali in cui operano le autorità e le forze dell’ordine sono \n\nsostanzialmente cambiati. Contrariamente, il concetto di sicurezza del Paese non si è evoluto di \n\npari passo, ma è rimasto stagnante e non si è creato, strada facendo, un meccanismo di \n\ncoordinamento delle varie misure adottate ad hoc per arginare i singoli fenomeni negativi. Per \n\nquesto motivo il coordinamento delle attività e dei settori che hanno come denominatore comune \n\nla sicurezza pubblica, è diventato oggi un tema politico rilevante non solo a livello locale, ma pure \n\na livello nazionale, europeo e mondiale. Di conseguenza è della massima urgenza la ricerca di un \n\nconcetto generale basato su una strategia concreta e scientifica, ma soprattutto la proposta di \n\nsoluzioni da concretizzare nel più breve tempo possibile. Il Gruppo operativo “Giovani Violenza \n\nEducazione” voluto dal Consiglio di Stato a seguito del delitto Tamagni – che in questi giorni ha \n\nrassegnato il suo primo rapporto – è un valido esempio di un nuovo metodo di approccio al tema \n\nsicurezza pubblica, intesa come concetto globale sociale. \n\nÈ evidente come ci si trovi di fronte ad un problema sociale nuovo e complesso, che in passato non \n\nnecessitava di venire affrontato: il coordinamento di tutte le attività pubbliche e private che \n\ncontribuiscono a migliorare quella qualità di vita, citata precedentemente,  e quindi a concepire e \n\npresentare un territorio sicuro sotto ogni aspetto.  \n\nNon vi è quindi dubbio sul fatto che questo compito spetti al Legislativo, cui LOC (Art. 13 a. e r.) \n\ne relativo Regolamento comunale (Art. 9 a. e r.) attribuiscono pieni poteri.  \n\nCitiamo: Eros Ratti, Il Comune, Volume I, pag. 158: Come ci si deve quindi comportare di fronte \n\na un problema comunale nuovo su cui occorre decidere e per il quale la legge non prevede \n\nl’organo competente? La risposta è data dallo stesso art. 13 LOC, lett. r., laddove stabilisce che \n\nl’Assemblea comunale “esercita gli attributi che non sono dalla legge conferiti ad altro organo \n\ncomunale”. Ciò significa, concretamente, che ogni qualvolta l’amministrazione comunale è \n\nchiamata ad affrontare e risolvere un problema cui né la LOC né altra legge stabiliscono \n\nchiaramente la competenza, questa spetta all’organo legislativo, cioè all’Assemblea comunale. \n\nNell’ottica dell’approntamento e dell’elaborazione di questa nuova strategia è inoltre \n\nindispensabile procedere ad un esame approfondito di tutta una serie di norme che regolano la vita \n\ndei nostri cittadini e che trovano fondamento nei Regolamenti comunali i quali necessitano, a non \n\naverne dubbio, di una rivisitazione e di un aggiornamento, non corrispondendo più ai tempi \n\nodierni. Citiamo ad esempio il “quasi centenario” Regolamento di polizia urbana e rurale della \n\nCittà di Locarno che porta la data del 13 aprile 1915! \n\nA questo proposito facciamo rilevare che la competenza di questa procedura spetta al Consiglio \n\nComunale ai sensi \n\n dell’Art. 13, lett. a., LOC: il Consiglio Comunale, omissis… \n\na) adotta i regolamenti comunali, li modifica o ne sospende l’applicazione \n\ne \n\n dell’Art. 9 Regolamento della Città di Locarno:  il Consiglio Comunale, omissis… \n\na) adotta i regolamenti comunali, li modifica o ne sospende l’applicazione e approva le \n\nconvenzioni che non sono di competenza del municipio; \n\nPreso atto di questo nuovo modo di concepire la sicurezza e ritenuta la necessità di operare a breve \n\ntermine, si ritiene di istituire seduta stante, ai sensi dell’art. 37, cpv 2 Regolamento comunale della \n\nCittà di Locarno, una commissione speciale composta da 7 membri nella forma proporzionale \n\n(oltre evidentemente a un mozionante). Conformemente alle disposizioni di legge, la commissione \n\n\n\n 20 \n\npresenterà un rapporto scritto all’intenzione del Consiglio Comunale e del Municipio. Con ciò si \n\nintende anticipare un’eventuale messa in moto della cittadinanza che, esasperata, si organizzi in \n\nmodo indipendente, in assenza di questo segnale forte delle istituzioni.” \n\n \n\nIl signor Presidente, alla luce delle richieste della mozione e delle disposizioni della LOC propone \n\nche la stessa sia trasmessa alla Commissione della legislazione. \n\n \n\nIl signor Alex Helbling interviene segnalando che le norme della LOC non prevedono la clausola \n\nd’urgenza per le mozioni. Occorre in questa sede stabilire se demandare la stessa alla \n\nCommissione della legislazione o a una commissione speciale. \n\n \n\nIl signor Gianbeato Vetterli è dell’avviso che la mozione debba essere demandata alla \n\nCommissione della legislazione, condividendo pertanto l’indicazione del Presidente. \n\n \n\nIl signor Mauro Belgeri dissente dal modo di interpretazione e ritiene che di fronte alle due \n\nproposte le stesse vadano messe in votazione. \n\n \n\nIl signor Alex Helbling si dichiara contrario preannunciando, nel caso in cui venisse istituita una \n\ncommissione speciale, che inoltrerà ricorso perché ciò appare in contrasto con l’iter d’esame \n\nnormale della mozione. \n\n \n\nLa signora Renza De Dea precisa che l’istituzione di una commissione ad hoc è limitata all’esame \n\ndell’oggetto. \n\n \n\nIl signor Gianbeato Vetterli fa presente che si tratta di istituire una commissione per esaminare la \n\nrichiesta e non per entrare nel merito dell’oggetto della mozione. \n\n \n\nIl signor Fabio Sartori non vede la necessità di una commissione ad hoc soprattutto alla luce del \n\nrapporto Fridel, allestito nel 2006, mentre che ora siamo nel 2008 e una certa urgenza non sembra \n\nsussistere. Ricorda poi che, dopo il delitto Tamagni, si era dichiarato disponibile a parlare sul tema \n\ndella sicurezza e che non è mai stato interpellato in merito. \n\n \n\nLa signora Renza De Dea fa presente la finalità della mozione e la necessità di uno studio per il \n\ncoordinamento delle diverse attività e non vede un nesso con la riforma dell’amministrazione. \n\n \n\nLa signora Sindaco chiede ai presenti di restare con i piedi per terra facendo presente che il \n\nMunicipio condivide determinate preoccupazioni, tuttavia nell’ambito delle rispettive competenze \n\ndi ogni organo comunale, ricordando nel contempo l’intenzione del Municipio di istituire \n\nun’apposita commissione municipale. \n\nCondivide inoltre che non sussiste un’urgenza che perdipiù non è data per le mozioni. \n\n \n\nIn signor Aldo Lafranchi si chiede quale sia il compito della Commissione. \n\n \n\nIl signor Niccolò Salvioni fa presente che, secondo l’art. 59 LOC, non è un problema di urgenza \n\nma che la mozione venga demandata per esame ad un’altra commissione anche se il CC ha sempre \n\nla possibilità di crearne una speciale. \n\n \n\n\n\n 21 \n\nIl signor Fabio Sartori, a questo punto, ritiene che se ha ben capito il senso della discussione \n\nl’oggetto della mozione è la creazione di una commissione di studio. \n\n \n\nIl signor Niccolò Salvioni ricorda il tenore dell’art. 67 LOC soprattutto per quanto riguarda i \n\ntermini di evasione della mozione riconoscendo nel contempo la complessità del tema.  \n\n \n\nLa signora Renza De Dea fa presente che è possibile nominare la commissione seduta stante.  \n\n \n\nIl signor Pierluigi Zanchi fa presente che deve prevalere il buon senso e che non si deve perdere \n\ninutilmente tempo. \n\n \n\nIl signor Mauro Belgeri propone di procedere con una votazione. \n\n \n\nIl signor Piergiorgio Mellini crede che la proposta sia valida ma che vada ponderata \n\nmaggiormente e non crede che una commissione del consiglio comunale possa risolvere il \n\nproblema della sicurezza. Gli sembra adeguato procedere come richiesto. \n\n \n\nA questo punto il signor Presidente sospende la seduta per alcuni minuti per una consultazione \n\ncon i capi gruppo. \n\n \n\nLa seduta riprende con l’intervento del signor Aldo Lafranchi che vorrebbe avere maggiori \n\ninformazioni in merito alla commissione che il Municipio intende creare, facendo presente che non \n\nritiene che abbia molto senso creare due commissioni. \n\n \n\nIl signor Fabio Chiappa, alla luce dei pareri discordanti uditi questa sera, è dell’avviso che si \n\ndebba demandare tutto alla Commissione della legislazione.  \n\n \n\nIl signor Niccolò Salvioni fa presente che si tratta di decidere a chi demandare la mozione. Nel \n\ncontempo prende atto della costituzione della Commissione municipale che potrebbe contribuire al \n\nriguardo. \n\n \n\nLa signora Sindaco fa presente che in Municipio si è deciso per l’istituzione di una commissione \n\ndi polizia perché il Municipio ha ampie vedute su un tema che rientra nelle sue competenze. \n\n \n\nLa signora Renza De Dea chiede informazioni in merito alla composizione della Commissione. \n\n \n\nLa signora Sindaco fa presente che, trattandosi di una commissione municipale, fa stato la \n\nripartizione proporzionale sulla base della formula di riparto della rappresentanza partitica in seno \n\nal Municipio. La composizione non è comunque ancora stata decisa. \n\n \n\nA questo punto il signor Presidente mette in votazione se demandare l’esame della mozione alla \n\nCommissione della legislazione o a una commissione speciale. \n\n \n\nLa proposta di demandare alla Commissione della legislazione ottiene 23 voti favorevoli, quella di \n\ndemandare alla Commissione speciale 17 voti favorevoli, ragione per la quale la mozione è \n\ndemandata alla Commissione della legislazione. \n\n \n\nIl signor Pierluigi Zanchi, unitamente a sette confirmatari, presenta la seguente mozione: \n\n\n\n 22 \n\n“I sottoscritti Consiglieri comunali mediante la presente mozione chiedono di accordare un \n\ncontributo finanziario per il costo dei trasporti pubblici ai giovani fra i 10 e i 25 anni abitanti nei \n\nterritori comunali al di fuori del comprensorio cittadino, posti sul Piano di Magadino. \n\nLa richiesta si giustifica per i motivi seguenti: \n\nA differenza dei loro coetanei abitanti in Città  questi giovani sono penalizzati dalla lontananza dal \n\ncentro città, dai suoi avvenimenti culturali, sportivi, associativi, formativi (scolastici e \n\nprofessionali), ecc. \n\nUna partecipazione finanziaria del Comune alle spese di abbonamento ai mezzi pubblici \n\npermetterebbe di creare, incentivare e anche mantenere nel tempo l’apprezzamento dell’uso dei \n\ntrasporti pubblici. \n\nEviterebbe ai giovani e alle loro famiglie di acquistare veicoli a motore. \n\nFavorirebbe una migliore aggregazione e una migliore possibilità di contatto con i coetanei \n\nconcittadini, migliorando l’integrazione e facendo da collante con i territori posti sul Piano di \n\nMagadino. Questo avvicinerebbe meglio la città e i suoi abitanti ai suoi territori esterni. \n\nNella misura in cui il provvedimento incentiva l’uso dei mezzi pubblici, rappresenta un passo \n\nsignificativo verso l’ottenimento del certificato “Città dell’energia” che  Locarno ha deciso di \n\nconseguire.      \n\nIn particolare la concessione del contributo significherebbe un  riconoscimento e un concreto  \n\nimpegno verso agli abitanti delle Gerre di Sotto che, qualche anno fa, nel 2003, in votazione \n\navevano accolto con ben il 75% di voti favorevoli la separazione da Locarno per confluire nel \n\ncomune nuovo Cugnasco-Gerra; mentre Locarno nella circostanza aveva dimostrato grande \n\ninteresse e profondo attaccamento ai suoi territori e ai suoi concittadini.  \n\nLa presente mozione  è dunque un’occasione per Municipio e Consiglio comunale di confermare \n\nl’impegno e l’interesse nei  confronti dei concittadini residenti nei territori comunali sul Piano di \n\nMagadino. \n\nAmmontare del contributo richiesto dalla mozione \n\nAttualmente, secondo i dati forniti dall’ufficio controllo abitanti della Città di Locarno, i giovani \n\nche beneficerebbero di tale contributo sarebbero meno di un centinaio. L’onere per il comune non \n\nsarebbe dunque eccessivo. \n\nLa forma e la quantificazione del contributo è da studiare: rimborso totale o parziale \n\ndell’abbonamento annuale di base per i mezzi pubblici, oppure un contributo unico annuale e \n\nidentico per ogni giovane, indipendentemente dal tipo di abbonamento. Con la mozione si chiede il \n\nrimborso totale. \n\nA titolo d’esempio l’abbonamento annuale Arcobaleno per giovani fino a 25 anni costa per \n\npersona fr. 217.- per la zona città e dintorni, fr. 315.- per due zone (fino a Cugnasco); vuol dire che \n\nun rimborso totale della zona città e dintorni a tutti i giovani fra i 10 e i 25 anni dei territori di fuori \n\ndel Comune di Locarno corrisponderebbe a una spesa annua di meno di fr. 21'700.-, mentre per le \n\ndue zone,  fino a Cugnasco o Quartino, meno di fr. 31'500.-  (dati ottenuti dal sito internet \n\nwww.arcobaleno.ch ). \n\nCiò premesso si chiede dunque che a tutte le famiglie dei giovani in età scolastica (a partire dalla \n\nscuola media) e in formazione scolastica o professionale fino a 25 anni, residenti nei territori di \n\nLocarno siti sul Piano di Magadino, venga concesso il rimborso totale delle spese relative \n\nall’abbonamento annuo ai trasporti pubblici, corrispondente a fr. 315.- . \n\nSignor presidente, Signori colleghi consiglieri comunali, i sottoscritti firmatari confidano \n\nnell’accoglienza positiva della presente mozione, e colgono l’occasione per ringraziare e per \n\ninviare i più distinti saluti. \n\n \n\nhttp://www.arcobaleno.ch/\n\n\n 23 \n\nSu proposta del Presidente la mozione è demandata per esame e preavviso alla Commissione della \n\ngestione. \n\n \n\nIl signor Silvano Bergonzoli prende al parola chiedendo al Consiglio comunale, di concedere al \n\nMunicipio l’autorizzazione di iniziare i lavori presso lo stadio del lido ancora prima del voto del \n\nConsiglio comunale sul messaggio stesso. \n\n \n\nIl signor Bruno Baeriswyl, da parte sua reitera le richieste di autorizzazione di inizio anticipato \n\ndei lavori facendo presente l’urgenza degli stessi. \n\n \n\nLa signora Sindaco fa presente che il messaggio no. 4 sarà esaminato dalla Commissione della \n\ngestione lunedì prossimo e, in questa occasione, sarà pure presente il capo dicastero. \n\n \n\nIl signor Stelio Mondini ricorda che il problema risiede nell’urgenza e che i lavori devono \n\nterminare prima dell’inizio del campionato di calcio e che se non sono finiti non si potrà iniziare il \n\ncampionato di calcio e che se non sono finiti non si potrà iniziare il campionato. In questo modo \n\nne va di mezzo la squadra. \n\n \n\nIl signor Fabio Chiappa ricorda la possibilità di chiedere l’inversione di campo oppure di giocare \n\ndelle partite su un terreno esterno. \n\n \n\nIl signor Gianbeato Vetterli fa presente di avere piena comprensione per i colleghi ma che ci sono \n\nregole procedurali della LOC che impongono la legalità. Per coerenza non si possono votare le \n\nrichieste formulate dai colleghi Bergonzoli e Baeriswyl. In ogni caso gli consta che il messaggio \n\npotrà essere esaminato in occasione della seduta del 7 luglio. \n\n \n\nIl signor Giuseppe Cotti ritiene che, a norma dell’art. 56 è data la possibilità di votare l’urgenza e, \n\nper converso, anche il messaggio municipale. \n\n \n\nPer signor Bruno Baeriswyl l’inizio anticipato può essere circoscritto a una piccola parte dei \n\nlavori, segnatamente quelli per le uscite di sicurezza. \n\n \n\nIl signor Aldo Lafranchi, ricorda il messaggio sul Giro d’Italia dove i soldi sono stati spesi ancora \n\nprima di essere stati autorizzati. Sarebbe peccato che in questa circostanza ne facesse le spese il FC \n\nLocarno. \n\n \n\nIl signor Mauro Belgeri concorda con il collega Cotti per quanto riguarda il riconoscimento della \n\nclausola dell’urgenza. \n\n \n\nLa signora Elena Zaccheo chiede ai colleghi del Consiglio comunale un minimo di coerenza in \n\nmerito al rispetto della legge sull’oggetto, facendo presente la natura delle diverse richieste \n\nsottoposte, in modo che la commissione della gestione non risulti prevaricata. Ricorda poi che se \n\nne potrà discutere con il Municipio nell’ambito dell’esame della Commissione della gestione sul \n\nmessaggio municipale. \n\n \n\nIl signor Giuseppe Cotti fa presente che la coerenza può essere ottenuta chiedendo una base legale \n\nper la concessione e l’utilizzazione del credito. \n\n \n\n\n\n 24 \n\nIl signor Bruno Baeriswyl fa presente che si lavora a favore di 500 giovani della regione. \n\n \n\nIl signor Presidente fa presente che occorre procedere secondo le regole procedurali previste dalla \n\nLOC. \n\n \n\nLa signora Sindaco propone una soluzione conciliativa nel senso che il legislativo dia un suo \n\nassenso informale affinché dopo l’incontro del Municipio con la Commissione della gestione, \n\nposto che il preavviso sia favorevole, i lavori possano essere iniziati. \n\n \n\nSegue un’ulteriore discussione e scambi di opinioni al termine dei quali il signor Presidente mette \n\nal voto la concessione dell’urgenza, rammentando che per essere ammessa è necessaria la \n\nmaggioranza qualificata.  \n\n \n\nMessa ai voti la stessa è respinta con 16 voti favorevoli, 17 contrari e 5 astenuti, alla presenza di \n\n38 consiglieri comunali. \n\n \n\nVista la tarda ora, la trattanda relativa alle interpellanze è rinviata alla prossima seduta. \n\n \n\nAlle ore 23.55 il signor Presidente dichiara chiusa l’odierna seduta. \n\n \n\n \n\nPer il Consiglio Comunale \n\nIl Presidente:                                               Il Segretario: \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nGli scrutatori: \n\n\n