Verbale della seduta del 13 marzo 2006

parent_type: meeting

category_it: Verbale

category_harmonized: protocol

format: application/pdf

text: \nVERBALE DELLA SEDUTA STRAORDINARIA DEL CONSIGLIO \n\nCOMUNALE DEL 13 MARZO 2006 \n \n\nPresidenza: Mauro Belgeri \n\n \n\nVicepresidenza: Anna Lafranchi \n\n \n\nScrutatori: Simone Beltrame, Mauro Silacci \n\n \n\nPresenti: Pietro Angeli-Busi, Michele Bardelli, Mauro Beffa, Silvano Bergonzoli, Bruno \n\nBuzzini, Omar Caldara, Paolo Caroni, Mauro Cavalli, Rocco Cellina, Patrick \n\nChappuis, Fabio Chiappa, Luisella Chiesa, Jvo Decarli, Eva Feistmann, Luca \n\nGiudici, Alex Helbling, Aldo Lafranchi, Gianpietro Leonardi, Stelio Mondini, \n\nRonnie Moretti, Renzo Papa, Enzo Parianotti, Massimo Respini, Fabio Sartori, \n\nMattia Scaffetta, Beniamino Valsecchi, Gianbeato Vetterli, Luigino Vidoli \n\nManzini, Elena Zaccheo, Peter Zemanek \n\n \n\nAssenti scusati: Alberto Akai, Barbara Angelini Piva, Roberto Bottani, Marco Büchler, Nadir \n\nCortesi, Giovanni Roggero \n\n \n\nMembri del Municipio presenti: Carla Speziali, sindaco; \n\n Renza De Dea, Diego Erba, Tamara Magrini, Marco Pellegrini, Alain \n\nScherrer, Tiziana Zaninelli, municipali \n\n \n\n \n\n---oooOooo--- \n\n \n\nAlla presenza di 34 consiglieri comunali su 40 il signor Presidente dichiara aperta l’odierna \n\nseduta straordinaria del Consiglio comunale, ricordando dapprima i decessi del signor Carlo Nai, \n\npadre della municipale Tamara Magrini e della signora Margaretha Götz, madre della collega Eva \n\nFeistmann. \n\nInvita i presenti a un momento di raccoglimento alla loro memoria. \n\nIl signor Presidente si associa al dolore dei familiari per la scomparsa di Franceso Rima che tanto \n\nfece anche per la Comunità parrocchiale locarnese. \n\nInforma che il tradizionale incontro con i diciottenni avrà luogo in questa sala il prossimo 28 \n\nmarzo alle ore 18.00 \n\nFormula infine le migliori congratulazioni per il riconoscimento Swiss Awards 2005 attribuito alla \n\nsignora Sindaco nell’ambito della politica e al prof. Francesco Cavalli. Mostra ai presenti il trofeo \n\nattribuito alla signora Sindaco quale segno del lavoro svolto da lei e dal Municipio e che sottolinea \n\nil nuovo spirito di Locarno e si permette pertanto di rimetterlo nuovamente nelle mani della \n\nsignora Sindaco. \n\n \n\nLa seduta è quindi aperta con il seguente ordine del giorno: \n\n \n\n1. approvazione ultimo verbale; \n\n \n\n2. Dimissione e subingresso delegato del Comune di Locarno in seno al Consorzio incenerimento \n\nrifiuti (Lega); \n\n\n\n 2 \n\n \n\n3. Esame e delibera sui seguenti messaggi municipali: \n\nM.M. No. 32 concernente alcune domande di naturalizzazione; \n\nM.M. No. 33 concernente alcune domande di naturalizzazione; \n\nM.M. No. 34 concernente l’adozione della convenzione intercomunale concernente il \n\nservizio di lotta contro gli incendi di boschi e pascoli nel comprensorio Trosa; \n\nM.M. No. 36 concernente la revisione del regolamento per il prelievo delle tasse per l’uso \n\ndei beni demaniali comunali e per la concessione dei  permessi di abitabilità; \n\nM.M. No. 38 per l’acquisto di distributori automatici e la messa a punto della segnaletica \n\nstradale per l’attuazione di nuovi posteggi a pagamento. \n\n \n\n4 Discussione linee direttive e piano finanziario 2005-2008; \n\n \n\n5 Esame e discussione sulle seguenti mozioni: \n\n Mozione Mauro Belgeri e Luca Giudici del 12 marzo 2001 concernente la modifica del \n\nROD con inserimento della codifica del titolo di “onorevole”; \n\n Mozione Mauro Belgeri del 17 settembre 2004 “Speculazione in Città Vecchia, alias \n\nVincolo sul Parco limitrofo di Palazzo Balli”; \n\n Mozione Mauro Belgeri del 10 novembre 2004 concernente la riqualifica e lottizzazione \n\nsedime ex-gas; \n\n Mozione Roberto Bottani del gennaio 2005 per uno studio sulla regolamentazione a livello \n\ncomunale delle antenne paraboliche; \n\n \n\n6. mozioni e interpellanze. \n\n \n\nIl signor Presidente, prima di dare avvia ai lavori odierni, interviene precisando che durante il \n\nmese di aprile avrà luogo una seduta durante la quale saranno discussi i preventivi 2006 e il \n\nmessaggio sulla riforma dell’amministrazione, mentre che nel mese di maggio avrà luogo il \n\nrinnovo dell’ufficio presidenziale. \n\n \n\nRitiene di dover brevemente ricordare quanto segue: \n\n“Lo stralcio della seduta natalizia è stato concordato con i capi gruppo a seguito della scarsità di \n\ntrattande; in questo senso non si voleva occupare  un sera della settimana di Natale;  la panettonata \n\nè stata comunque sostituita dal ricco rinfresco alla pista di ghiaccio in Piazza Grande. \n\nHo fermamente voluto scindere la discussione sul piano finanziario  (che si terrà stasera, mi \n\nastengo dallo sviscerare la polemica tra la commissione della gestione e una parte del municipio) \n\nda quella sui preventivi,  (che aggiornerò il mese prossimo con il MM sulla riforma \n\ndell’amministrazione), mentre il rinnovo dell’Ufficio presidenziale avrà luogo in maggio. \n\nMi sia concesso di congratularmi con l’On. Sindaco per il brillante conseguimento dello “Swiss \n\nAward” 2005 quale migliore politica, il riconoscimento va esteso al legislativo e a tutta la \n\ncittadinanza, idealmente uniti alla sindaco e al Municipio in prosecuzione dei festeggiamenti di \n\ngennaio. \n\nIl vostro presidente ha perso un po’ della sua romantica capacità di sognare e non vi racconterà \n\ndelle fiabe; mi permetto, ancora una volta, di spezzare una lancia a favore di un Locarnese unito, e \n\nquesto annotando in estrema sintesi tre elementi: \n\n- sostanzioso incremento del contributo del Cantone: \n\n- impiego di parte dei proventi della vendita delle riserve auree della BNS \n\n- varo del moltiplicatore d’imposta regionale. \n\n\n\n 3 \n\nContinuando ad indebolire colpevolmente il centro,  per effetto “domino” l’intera periferia è \n\ndestinata a regredire (come le relative difficoltà di Minusio lo scorso anno, di Losone e Ascona \n\nquest’anno comprovano). \n\nEppure c’è ancora chi pervicacemente si oppone a un nuovo modo di pensare, rivolto a dimensioni \n\npiù grandi (proprio lo scorso fine settimana il sovrano ha sancito la sconfitta del progetto di \n\naggregazione della valle di Sursès nei Grigioni). \n\nSolo uniti potremo rivendicare ulteriori istituzioni, in particolare culturali. \n\nSenza entrare nel merito delle polemiche tra il gruppo di coordinamento e il consiglio di Stato, mi \n\nlimito a ricordare che nel 1994 sono stato il battistrada della fusione a cinque (che poteva essere \n\nrealtà da oltre un decennio). \n\nOra, mutate le contingenze, potrei anche sottoscrivere il progetto più ampio, messo \n\nopportunamente in luce, tra gli altri, dallo scrittore A. Alberti (Regione 04.03.06). \n\nAl di là degli studi, degli scenari e delle lunghe discussioni; si tratta pure di una questione \n\nfideistica: ci si crede o non ci si crede. \n\nVi risparmio le lunghe citazioni: limitandomi a una sola: \n\n“Locarno è tutt’altro che una città sbagliata, situata come è in una posizione geografica che non \n\nsi può immaginare più felice, alla confluenza di un ventaglio di valli, in capo a un lago che è \n\nnaturale e facile tramite tra il mondo dei passi alpini e la pianura, Piemonte e Lombardia. \n\nCittà un tempo fiorente e potente, come dice la sua storia medioevale, con una popolazione che sui \n\nprimi del secolo XVI oscillava tra i cinque e i seimila abitanti: munsero quasi incredibile per quel \n\ntempo”. \n\n(cfr. P. Bianconi, “I ponti rotti di Locarno”,  1971, Tip. Stazione , pagina 7) \n\nIn conclusione ribadendo di aver umilmente cercato di mettermi al vostro servizio, mi associo al \n\nMunicipio riscoprendo la fierezza di essere Locarnese!!!!” \n\n \n\nAPPROVAZIONE ULTIMO VERBALE \n\nL’ultimo verbale è approvato con 32 voti favorevoli, 0 voti contrari e 3 voti astenuti, alla presenza \n\ndi 35 consiglieri comunali. \n\n \n\nDIMISSIONI E SUBINGRESSO DELEGATO DEL COMUNE DI LOCARNO IN SENO \n\nAL CONSORZIO INCENERIMENTO RIFIUTI (LEGA) \n\nSi prende atto delle dimissioni del signor Silvano Bergonzoli (LEGA), quale delegato del Comune \n\ndi Locarno in seno al Consorzio incenerimento rifiuti. \n\nIl signor Bruno Buzzini, capogruppo LEGA, propone il signor Viktor Aghina, quale subentrante al \n\nsignor Bergonzoli, che resta di conseguenza designato. \n\n \n\n \n\nNATURALIZZAZIONI \n\nCon M.M. No. 32 del 16 agosto 2005 sono sottoposte alcune domande di naturalizzazione. \n\n \n\nLa Commissione della legislazione, con rapporto del 14 novembre 2005, preavvisa le richieste: \n\n \n\nIl Consiglio comunale ha accordato l’attinenza comunale a 16 candidati/e.* \n\n \n\n(*i seguenti dati personali dei candidati vengono indicati soltanto nel verbale ufficiale \n\ndepositato presso il Segretariato del Consiglio comunale e nella pubblicazione affissa all’albo \n\ncomunale: nome/i, cognome/i, cittadinanza/e, ev. figli, dettagli delle votazioni) \n\n \n\n\n\n 4 \n\nVerbale delle risoluzioni approvato all’unanimità. \n\n \n\n \n\nNATURALIZZAZIONI \n\nCon M.M. No. 33 del 15 novembre 2005 sono sottoposte alcune domande di naturalizzazione. \n\n \n\nLa Commissione della legislazione, con rapporto del 27 febbraio 2005, preavvisa le richieste: \n\n \n\nIl signor Presidente apre la discussione. \n\n \n\nIl signor Michele Bardelli interviene spiegando i motivi per i quali, unitamente ad altri colleghi, \n\nha firmato il rapporto con riserva. La problematica risiede nella sospensione dell’esame di una \n\ncandidatura che sarà prossimamente oggetto di ulteriori approfondimenti anche in seno ai gruppi. \n\n \n\nNon essendoci altri interventi il signor Presidente mette in votazione le singole candidature con il \n\nseguente esito: \n\n \n\nIl Consiglio comunale ha accordato l’attinenza comunale a 14 candidati/e.* \n\n \n\n(*i seguenti dati personali dei candidati vengono indicati soltanto nel verbale ufficiale \n\ndepositato presso il Segretariato del Consiglio comunale e nella pubblicazione affissa all’albo \n\ncomunale: nome/i, cognome/i, cittadinanza/e, ev. figli, dettagli delle votazioni) \n\n \n\nVerbale delle risoluzioni approvato all’unanimità. \n\n \n\n \n\nCONVENZIONE INTERCOMUNALE SERVIZIO LOTTA CONTRO GLI INCENDI NEL \n\nCOMPRENSORIO TROSA \n\nCon M.M. No. 34 del 5 dicembre 2005 è proposta l’adozione della convenzione intercomunale \n\nconcernente il servizio di lotta contro gli incendi di boschi e pascoli nel comprensorio Trosa. \n\n \n\nLa Commissione della legislazione, con rapporto del 27 febbraio 2006 preavvisa favorevolmente \n\nle richieste municipali. \n\n \n\nNon sono registrati interventi ragione per cui il signor Presidente procede al voto sui singoli \n\narticoli della convenzione. \n\nRiterrà approvati i singoli articoli qualora non ci siano richieste di intervento o osservazioni. \n\nGli art.li 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11 e 12 della convenzione sono approvati all’unanimità dei presenti.  \n\n \n\nA questo punto il signor Presidente mette in votazione la convenzione che è approvata con il \n\nseguente esito: \n\n \n\n1) è adottata, punto per punto e nel complesso, la convenzione intercomunale concernente il \n\nservizio di lotta contro gli incendi di boschi e pascoli nel comprensorio Trosa con 35 voti \n\nfavorevoli, 0 voti contrari e 0 astenuti, alla presenza di 35 consiglieri comunali. \n\n \n\nVerbale approvato all’unanimità. \n\n \n\n\n\n 5 \n\n \n\nREGOLAMENTO TASSE D’USO BENI DEMANIALI E DI CONCESSIONE PERMESSI \n\nDI ABITABILITÀ \n\n \n\nCon M.M. No. 36 del 16 gennaio 2006 è proposta la revisione del regolamento per il prelievo delle \n\ntasse per l’uso dei beni demaniali comunali e per la concessione dei permessi di abitabilità. \n\n \n\nLa Commissione della gestione, con rapporto del 25 febbraio 2006, preavvisa favorevolmente le \n\nproposte municipali, proponendo alcuni emendamenti. \n\n \n\nIl signor Presidente apre la discussione. \n\n \n\nInterviene il signor Ronnie Moretti per riproporre delle osservazioni che aveva già formulato in \n\nseno alla Commissione della gestione a proposito dell’ammontare delle tasse d’uso delle terrazze \n\nin Piazza Grande, il cui valore pieno potrebbe aggirarsi attorno ai 20/30'000 Fr. Sottolinea che tale \n\nconcezione non può valere per lo spazio pubblico aperto alla collettività. Se da un lato il \n\nregolamento non indica i criteri di interesse economico e commerciale alla base del calcolo della \n\ntassa, constata il caso particolare costituito dalla Piazza Grande in quanto ritiene che, per la stessa, \n\nnon sia possibile formulare un prezzo e, di conseguenza, un semplice raffronto con altri casi o \n\nsituazioni non gli sembra proponibile. \n\n \n\nIl signor Gian Beato Vetterli risponde al collega Moretti ricordando come il discorso sia stato \n\nfatto in Commissione della gestione. Ritiene che qualche criterio lo si debba pur introdurre per \n\nstabilire l’ammontare delle tasse. Cita, ad esempio, il criterio applicato dalla Confederazione per la \n\nmessa a disposizione dei suoi beni, unitamente a quello della proporzionalità. In questo senso ha \n\nritenuto che l’ammontare massimo proposto dal Municipio fosse da considerare eccessivo. In ogni \n\ncaso constata che il regolamento prevede, in base alle nuove norme proposte, dei meccanismi di \n\ncorrezione che reputa opportuni. \n\n \n\nA nome del Municipio interviene il signor Marco Pellegrini facendo presente che: \n\n“Abbiamo preso atto del rapporto della CG e concordiamo in grandi linee sul fatto. che questo \n\nregolamento dovrà essere nuovamente riesaminato in tutti i suoi punti alfine di renderlo ancor più \n\nmoderno e al passo con i tempi. Se solo pensiamo che le tariffe rimangono invariate dal 1982 \n\nquesto da già un segno della inadeguatezza di detto regolamento. Ciò nondimeno il Municipio, \n\nnell’intento di riequilibrare le finanze (come tutti voi sapete ci avete dato mandato) ha ravvisato \n\nnell’adeguamento di alcune tasse uno strumento valido per conseguire questo risultato. Una \n\npremessa importante è quella che le cifre indicate rappresentano una forchetta che permetterà al \n\nMunicipio di adeguare, in consonanza con l’evoluzione economica e dei tempi le tariffe per l’uso \n\ndel suolo pubblico. Esemplificando le cifre minime e massime danno la possibilità al Municipio di \n\nvalutare secondo le circostanze, quali importi e in che misura applicare. Non è certamente \n\nintenzione del Municipio intralciare l’attività economica che si svolge sul suolo pubblico, d’altra \n\nparte però il Municipio deve vigilare affinché l’uso del suolo pubblico sia rimunerato nella giusta \n\nmisura. Fatte queste osservazioni il Municipio ha deciso di tenere in giusta considerazione le \n\nvostre suggestioni cifre 9 e 12, ma ribadisce la sua intenzione per quanto concerne cifra 13.8 e \n\ncifra 13.96, riconfermando ancora il concetto che si tratta di una forchetta. Non si può però \n\nsottacere che questi 2 articoli interessano importanti attività commerciali che hanno un impatto \n\nimportante sull’uso del suolo pubblico. Si è pertanto ritenuto opportuno adeguare gli importi così \n\n\n\n 6 \n\ncome presentati in sintonia con il valore della parte di spazio pubblico messo a disposizione dei \n\nprivati con importanti attività commerciali.” \n\n \n\nIl signor Gianbeato Vetterli interviene nuovamente ponendo l’accento sul dovere di vigilanza del \n\nMunicipio in merito all’utilizzazione degli spazi pubblici. Riporta poi, cosa che viene spesso \n\ndimenticata, il brusco cambiamento di prassi istaurato diversi anni fa quando si sono introdotti \n\nconsistenti aumenti delle tasse. Ricorda poi il rapporto esistente tra le entrate extra fiscali e quelle \n\nfiscali che praticamente si equivalgono mettendo infine in evidenza la differenza con altre città \n\nticinesi. A suo avviso le proposte formulate dalla Commissione della gestione sono più razionali. \n\nFormula comunque l’invito a rivedere integralmente la tematica con una nuova impostazione. \n\n \n\nNon essendoci altri interventi il signor Presidente passa in rassegna i singoli articoli della \n\nrevisione ritenuta la loro approvazione qualora non vi fossero richieste di intervento o altre \n\nosservazioni. \n\nPer gli emendamenti della Commissione della gestione che non sono stati accettati dal Municipio \n\npreannuncia l’esperimento di votazioni eventuali. In tal caso verrà messa in votazione la proposta \n\nche avrà ottenuto il maggior numero di voti. \n\n \n\nLe modifiche degli art.li 2,4,5,7,8,9,13.1,13.3,13.4,13.5 e 13.7 sono approvate all’unanimità. \n\n \n\nIl signor Presidente mette in votazione eventuale la proposta relativa all’art. 13.8. \n\nL’emendamento della Commissione ottiene 32 voti favorevoli, quella del Municipio 3 voti \n\nfavorevoli. \n\nDi conseguenza mette in votazione l’emendamento formulato dalla Commissione della gestione \n\nche risulta approvato con 35 voti favorevoli, nessun contrario, nessun astenuto, alla presenza di 35 \n\nconsiglieri comunali. \n\n \n\nGli art.li 13.91, 13.92, 13.94 e 13.95 sono approvati all’unanimità dei presenti. \n\n \n\nIl signor Presidente mette in votazione eventuale la proposta relativa all’art. 13.96. \n\n \n\nLa proposta della Commissione della gestione ottiene 34 voti favorevoli mentre quella del \n\nMunicipio 1 voto favorevole. \n\n \n\nMesso in votazione finale l’emendamento della Commissione della Gestione è approvata con 35 \n\nvoti favorevoli, nessun contrario, nessun astenuto, alla presenza di 35 Consiglieri comunali. \n\n \n\nGli art.li 13.97, 13.98, 13.98a, 13a), 13b), 14, 15 e 16 sono approvati all’unanimità. \n\n \n\nInterviene il signor Gianbeato Vetterli a proposito degli art.li 13.98 e 13.98a), rinviando alle \n\nconsiderazioni della Commissione della gestione nel senso di introdurre nel regolamento la \n\ndifferenza nell’applicazione di queste due diverse fattispecie e questo per evitare disparità di \n\ntrattamento. \n\n \n\nNon essendoci altri interventi il signor Presidente mette in votazione le richieste municipali con il \n\nseguente esito: \n\n \n\n\n\n 7 \n\n1) è adottata, articolo per articolo e nel complesso, la revisione del regolamento per il prelievo \n\ndelle tasse per l’uso dei beni demaniali comunali e per la concessione dei permessi di \n\nabitabilità  \n\n2) le modifiche entrano in vigore con l’approvazione governativa  \n\n \n\ncon 35 voti favorevoli, 0 voti contrari e 0 astenuti, alla presenza di 35 consiglieri comunali. \n\n \n\nVerbale della risoluzione approvato all’unanimità. \n\n \n\n \n\nACQUISTO DISTRIBUTORI AUTOMATICI E MESSA A PUNTO SEGNALETICA \n\nSTRADALE PER NUOVI POSTEGGI A PAGAMENTO \n\n \n\nCon M.M. No. 38 del 26 gennaio 2006 è richiesto un credito di Fr 140'000.— per l’acquisto di \n\ndistributori automatici e la messa a punto della segnaletica stradale per l’attuazione di nuovi \n\nposteggi a pagamento. \n\n \n\nLa Commissione della gestione, con rapporto del 27 febbraio 2006, preavvisa favorevolmente le \n\nproposte municipali. \n\n \n\nInterviene il signor Aldo Lafranchi facendo presente che: \n\n“Il messaggio rappresenta un passo verso la realizzazione di un’equità di trattamento di tutti i \n\ncittadini. Su questo tema ero intervenuto con una interrogazione il 15 febbraio 2005. Ho ricevuto \n\nuna risposta arzigogolata, confusa. Si diceva, credo, che le cose andavano bene così come erano. \n\nMi scuso dell’auto-citazione, mai molto simpatica. Ma l’interrogazione partiva dalla constatazione \n\nche, quanto a posteggi, i cittadini di Locarno si suddividono in quattro classi, non trattati tutti dalla \n\nCittà allo stesso modo, come giustizia vorrebbe.  \n\n1. C’è il gruppo dei cittadini, proprietari della casa, giustamente costretti dal regolamento \n\ncomunale a costruirsi a proprie spese il proprio il posteggio \n\n2. C’è il gruppo degli inquilini, che il posteggio privato sotto casa lo pagano al proprietario \n\n3. C’è un altro gruppo di inquilini non dispongono di un posteggio sotto casa perché la sua \n\ncostruzione era“tecnicamente impossibile” (art. 18 del RC e art. 32 delle norme di attuazione \n\ndi Piano regolatore). Oltre al rischio di dover partecipare, con l’affitto, al pagamento del “25% \n\ndi costo di costruzione, compreso il valore del terreno”, del posteggio non costruito che il \n\nproprietario ha dovuto versare al comune). Dovendo provvedere al posteggio, o lo trovano da \n\nun privato e lo pagano, oppure ne utilizzano uno pubblico. Se a pagamento non c’è problema \n\n(ci sarebbe da discutere la notte:Ascona e Muralto la fanno pagare), se è gratuito diventano dei \n\nveri privilegiati come \n\n4. il quarto gruppo, formato da coloro che giorno e notte, tutto l’anno, usufruiscono di un \n\nposteggio pubblico gratuito, risparmiando ogni mese dai 70 ai 100 franchi. \n\nOggi mi sono divertito a fare un giro nel mio quartiere di campagna a contare i posteggi pubblici \n\ngratuiti: 120 in via s. Jorio, 60 in via Pioda, 42 in via Galli tra via in Selva e via del Passetto, 28 in \n\nvia Bustelli, 42 in via Alberti, 37 in via Romerio, 37 in via Rovedo, 20 in via in Selva, 14 in via \n\nGaspare Nessi. Fanno 400, naturalmente occupati al 99.9%.  \n\nCalcolando 2.50 al giorno, fanno 1.000: in 30 giorni 30.000; per 12 mesi fa 360.000 franchi, \n\nin 10 anni : 3 milioni e 600.000 franchi. \n\n\n\n 8 \n\nSe si calcolano 3 fr. al giorno, in 10 anni i milioni sono 4 e 320.000 franchi,  persi per mancanza di \n\nequità nel trattamento dei cittadini…nel solo ristretto comprensorio citato. Su tutto il territorio \n\nquanti saranno? \n\nEquità dovrebbe significare che tutti i cittadini, in un modo o nell’altro, in forma privata o \n\npubblica, il posteggio alla fine se lo pagano.  \n\nIl MM va nella giusta direzione ma troppo lentamente. La preghiera è di accelerare, perché \n\nla mancanza di equità non è accettabile per i cittadini che il posteggio se lo devono pagare e  \n\nvedono la Città faticare nel trovare soldi per investimenti dei quali tutta la comunità verrebbe a \n\ngodere.  \n\nE tutto questo quando il preventivo 2006 presenta come maggiore entrata la cifra astronomica di \n\n14.000 franchi! \n\nC’è un’osservazione, che a me sembra importante. I posteggi pubblici gratuiti sono facilmente \n\nprivatizzati: ci sono auto che vi stazionano, senza muoversi, per giorni e anche settimane. Un \n\nposteggio così è pubblico solo di nome.   \n\nLa cosa si verifica anche sulla piazza di Solduno, da considerarsi posteggio semi-privato. E questo \n\nquando a 100 metri c’è il posteggio Piazza Dante Bertolini, che di notte è più che semideserto, e \n\ndove il distributore automatico è già in funzione.  \n\nAggiungo un’ultima osservazione: lo sconcio nel quale è ridotta della pavimentazione della piazza \n\ndi Solduno. La comunità ha provveduto a una pavimentazione pregiata, in dadi, ben più costosa \n\ndell’asfalto. Si vada a vedere come gli oli e i grassi delle auto l’hanno lordata, sporcata, conciata.  \n\nNoi giustamente ci indigniamo con i vandali che non hanno rispetto per le cose, le sporcano e le \n\nrovinano. E poi siamo i primi, come ente pubblico, a organizzare posteggi su pavimentazioni \n\npregiate. Stesso discorso per Piazza Grande e piazza Sant’Antonio.” \n\n \n\nIl signor Mauro Beffa interviene osservando che: \n\n“Ricordo al collega Lafranchi che non tutte le abitazioni hanno la possibilità di avere a \n\ndisposizione un parcheggio privato sotterraneo e che esiste una netta distinzione tra un parcheggio \n\nprivato riservato e sempre disponibile ed uno pubblico che si trova libero se si ha fortuna.  \n\nIn particolare le vie contenute nel presente messaggio dove si applicherà il provvedimento vivono \n\nparecchi residenti che da anni posteggiano su suolo pubblico in mancanza d’alternative.  \n\nChiedo quindi al Municipale responsabile ed al Comandante di voler informare, magari tramite \n\nlettera, gli abitanti delle varie zone sulle ragioni del provvedimento e sulle modalità di ottenimento \n\ndell’agevolazione di parcheggio.  \n\nInoltre secondo me la tariffa per i residenti, come avviene a Lugano, dovrebbe secondo me essere \n\ninferiore a quella applicata ai lavoratori “pendolari” che non pagano tasse in città.” \n\n \n\nA nome del Municipio risponde il signor Pellegrini concordando con le osservazioni formulate dal \n\nsignor Aldo Lafranchi. Tranquillizza i presenti preannunciando che altre regolamentazioni \n\nseguiranno. Per quanto riguarda il Quartiere Campagna il Municipio ha deciso proprio \n\nrecentemente di estendere la zona blu. Un’informazione verrà fatta al momento dell’introduzione \n\ndella nuova regolamentazione mentre che la suggestione di pratica una differenziazione delle \n\ntariffe sarà oggetto di verifica e di approfondimento soprattutto sotto l’aspetto giuridico della \n\nparità di trattamento. \n\n \n\nIl signor Stelio Mondini interviene esternando che, a suo avviso, sussiste il rischio che ancora una \n\nvolta si abbia a penalizzare il popolo lavoratore. Infatti, a suo avviso, chi dispone di mezzi \n\nfinanziari ha già risolto il problema dei parcheggi mentre che i meno agiati risulteranno colpiti in \n\nmodo significativo. \n\n\n\n 9 \n\n \n\nIl signor Gianbeato Vetterli non può dichiararsi completamente d’accordo con coloro che lo \n\nhanno preceduto. \n\nAl signor Aldo Lafranchi ricorda comunque gli oneri imposti ai proprietari di immobili mentre \n\nche in linea più generale è dell’avviso che chi paga le imposte dovrebbe avere qualche diritto in \n\npiù rispetto a chi non le paga. Constata comunque come sia acquisito il principio del pagamento di \n\nuna tassa per chi usufruisce di parcheggi su suolo pubblico, arrivando pertanto con notevole ritardo \n\nrispetto a quanto si fa già da tempo in Svizzera tedesca con il cosiddetto sistema delle \n\n“Lanternengarage”. In ogni caso ora è data la possibilità di procedere, verificando nel contempo le \n\ndiverse problematiche che sono state evidenziate. \n\n \n\nNon essendoci altri interventi il signor Presidente mette in votazione le richieste municipali con il \n\nseguente esito: \n\n \n\n1. è stanziato un credito di fr. 140’000.-- per l’acquisto di distributori automatici e la messa a \n\npunto della segnaletica stradale per l’attuazione di nuovi posteggi a pagamento. \n\n \n\n2. le modifiche entrano in vigore con l’approvazione del credito. \n\n \n\ncon 33 voti favorevoli, 1 voto contrario e 1 astenuto, alla presenza di 35 consiglieri comunali. \n\n \n\nVerbale della risoluzione approvato all’unanimità. \n\n \n\nIl signor Presidente, prima di passare alla prossima trattanda ricorda che, in data odierna, è stata \n\npresentata una petizione a proposito del futuro del Parco Robinson che sarà esaminata dal \n\nMunicipio. \n\n \n\nLINEE DIRETTIVE E PIANO FINANZIARIO 2005-2008 \n\nIl signor Presidente ricorda che, a norma dell’art. 156 LOC, il piano finanziario va sottoposto, per \n\ndiscussione, al Consiglio comunale senza tuttavia procedere a un voto sullo stesso. \n\nPrima di aprire la discussione ritiene opportuno dare la parola alla signora Sindaco. \n\n \n\nLa signora Sindaco si dichiara felice che, a differenza di quanto avvenuto nel corso del precedente \n\nquadriennio, l’odierno documento è sottoposto alla discussione in Consiglio comunale. Esso \n\nracchiude le strategie politiche del Municipio e l’odierno dibattito in Consiglio comunale permette \n\ndi operare una verifica e raccogliere le critiche che sono comunque benvenute. Il piano finanziario \n\nè una fonte generale di informazione anche per i giornalisti e constata come il documento sia stato \n\ndettagliatamente esaminato dai rappresentanti dei media, che ringrazia per il loro lavoro come pure \n\nper la diffusione delle informazioni. In questa sede non ritiene di illustrare il contenuto del \n\ndocumento quanto piuttosto di sottolineare taluni aspetti. In primo luogo fa riferimento agli \n\nindicatori finanziari che sono noti e da cui nasce speranza e fiducia per gli stimoli che si devono e \n\npossono trovare per motivare l’agire quotidiano. Abbiamo diverse carte da poter giocare e che \n\nhanno degli indubbi valori e che si permette di individuare nel dialogo con i dipendenti e i \n\nsindacati dove la firma dell’accordo ha permesso di riallacciare un dialogo che si era affievolito. In \n\nfondo ci si trova tutti sulla stessa barca e si tratta di remare assieme. Sottolinea inoltre il lavoro di \n\nsquadra dell’intero Municipio che si è rilevato vincente e, infine, la voglia di fare e \n\nl’intraprendenza dei nostri concittadini citando quale esempio l’esperienza natalizia di Locarno on \n\nIce. In questo discorso ricorda poi i piccoli e i grandi cantieri e le operazioni che potranno \n\n\n\n 10 \n\ncaratterizzare e distinguere la città quali il Rivellino, il Museo del Territorio, il Palazzetto del \n\nCinema e altro ancora. Non può inoltre dimenticare il lavoro iniziato dalle Città con il Cantone per \n\nlo studio e il riesame dei flussi finanziari tra Cantone e Comuni, laddove non si è più disposti a che \n\nil Cantone proceda con improvvisazioni nello scaricare oneri ai Comuni. Ricorda poi la riforma \n\ndell’amministrazione che entrerà nel vivo nei prossimi mesi e che sarà sicuramente utile anche \n\nnell’ottica dell’aggregazione. A questo proposito ricorda che è stata formulata istanza al Consiglio \n\ndi Stato per l’aggregazione a livello regionale come pure per l’aggregazione di Gerra Verzasca e di \n\nCugnasco. In tema di aggregazioni, ricordando quanto postulato anche a livello federale, rammenta \n\nche la costituzione di un polo regionale locarnese corrisponde a un interesse cantonale e federale. \n\nIl Municipio si sente di conseguenza in dovere di portare avanti questo discorso anche se diversi \n\npolitici della regione lo avversano. E’ in ogni caso convinta che si tratta di una questione di \n\nresponsabilità. Reputa inoltre molto importante il confronto dialettico con i diversi organismi \n\nistituzionali. Ringrazia infine i colleghi di Municipio, il segretario comunale, i direttori, come pure \n\ni dipendenti comunali per tutta la collaborazione prestata. \n\n \n\nIl signor Mauro Cavalli interviene precisando che: \n \n\n“Fare un intervento sul PF è cosa per me assai imbarazzante. \n\nLa mia militanza sul fronte della politica comunale è ancora troppo breve per permettermi di \n\ngiudicare con la dovuta perizia tale documento. \n\nNon è quindi un grande statista che vi parla ma solo un umile rappresentante della gente. \n\nFatta questa dovuta premessa voglio raccontarvi questa mia piccola parabola: \n\n“Un misero tapino volle mangiare in un ristorante di grande lusso. Nelle tasche non aveva che \n\npochi soldi e giunto davanti al locale, malgrado che la sua disastrata situazione finanziaria glielo \n\nsconsigliasse, entrò. \n\nIncurante degli sguardi degli altri si accomodò tranquillamente e ordinò il menu. \n\nL’ottimo cameriere molto ingessato ma gentile gli portò la lista delle pietanze senza fare una \n\npiega… \n\nChe gioia per lo sguardo leggere e pregustare quei pregevoli manicaretti… \n\nMa tutto d’un tratto si ricordò di essere assai poverello e si pentì di quello che aveva osato fare… \n\nColmo di vergogna chiamò il gentile cameriere e con una banale, insulsa e improbabile scusa gli \n\ndisse di dovere partire subito. \n\nSi alzò ma prima di uscire lasciò la mancia, tutto quello che aveva, al suo servitore. \n\nAppena fuori si sentì sollevato per non aver fatto danni maggiori ma con più fame e frustrazione di \n\nprima e ancora meno soldi!” \n\nOra vi dico chi sono gli attori di questo breve racconto per meglio capire. \n\nIl povero tapino:………………Locarno \n\nIl menu             :………………i servizi erogati e l’amministrazione \n\nIl cameriere      :………………IL Cantone \n\nInfine il mio commento: \n\nSolo adattando e modificando il menu offerto alla popolazione di Locarno verso uno standard più \n\nmodesto ma essenziale e con delle dolorose rinunce eviteremo di tirare ancor di più la cinghia e \n\ndiminuiremo la nostra attuale frustrazione e fame non solo economica. Questa è a medio termine \n\nl’unica via di uscita. \n\nIl cameriere per gentile che sia non ci aiuterà mai o al limite ci porterà un bicchiere d’acqua e un \n\ntocco di pane. Noi vogliamo sicuramente di più!Meglio lasciare il Cantone fuori dai nostri \n\nproblemi e lasciamolo nicchiare nella sua ancor più statica realtà. Ma in ogni caso non diamogli \n\nalcuna mancia! \n\n\n\n 11 \n\nE da ultimo tutti noi, ma proprio tutti, impariamo a mangiare pasti frugali,nostranissimi e sani sui \n\nnostri tavoli semplici ma puliti. Impariamo ad accontentarci ed evitiamo mosse azzardate col solo \n\nrisultato di saltare lauti pasti altrove. \n\nPolitici,amministrazione e popolazione devono tutti pretendere di meno. \n\nIl che è sempre molto, molto, molto di più di altre realtà mondiali. \nL’invito a volare bassi sanremese non è poi cosa così banale ma un consiglio realmente pratico per \n\nmeglio conservarci e non soccombere. \n\nAlle mie bimbe sono solito raccontare storie fantastiche sicuramente più divertenti ma loro sono il \n\nmio presente…E noi abbiamo il dovere di garantire un bel futuro a tutti i nostri giovani.” \n\n \n\nIl signor Ronnie Moretti prende la parola osservando che: \n\n \n\n“L’intento del mio gruppo è quello di discutere il Piano finanziario, strumento che indica le \n\npolitiche a medio e lungo termine del comune. Esso si presta alla discussione e al confronto di idee \n\ne scenari alternativi mirati alla soluzione dei problemi e non al consenso elettorale. \n\nInnanzitutto è doveroso rilevare che il piano finanziario in discussione questa sera qualifica \n\npositivamente il Municipio su numerosi e importanti punti, in parte già menzionati dalla signora \n\nSindaco. \n\nIntanto perché il documento non risparmia l’analisi di alcuni problemi importanti: viene descritta \n\nla situazione finanziaria del comune, il calo del gettito, il quasi blocco degli investimenti. Inoltre, \n\nscorrendo alcune pagine del PF, emergono abbastanza chiaramente alcuni ritardi accumulati negli \n\nanni passati, a cominciare dalla riforma dell’amministrazione arrivando ad esempio all’assenza di \n\nun indirizzario centralizzato. Chiarezza e trasparenza, anche sui problemi, è sempre un merito \n\nnell’azione pubblica.  \n\nPure la questione delle aggregazioni è affrontata in modo trasparente e si poggia su alcune analisi \n\ncomparative e di contributi storici elaborati in proprio dall'amministrazione. L’impostazione \n\npolitica è quella corretta perché inserisce il problema del polo cittadino del locarnese nel contesto \n\nelvetico (politica degli agglomerati) e in quello cantonale. Più di così non si può fare e la strada è \n\nancora tutta in salita. Per il momento sarebbe pretestuoso chiedere maggior progettualità se non \n\npensando alla qualità delle prestazioni che il Municipio e l’amministrazione dovranno dare in \n\ntermini di proposte ai comuni vicini, al cantone e anche rispetto alla capacità di creare un senso di \n\nappartenenza all'agglomerato ai cittadini. \n\nPositiva è la ricerca di margini, invero finanziariamente ristretti, di progettualità a medio-lungo \n\ntermine. Oltre al tormentone della Piazza, fanno capolino nuovi progetti come il Museo del \n\nterritorio, il palazzo del cinema, la conservazione e la valorizzazione del Rivellino, che impegnano \n\nmunicipio e amministrazione in un paziente lavoro, per il quale si sa in partenza che i frutti si \n\ncoglieranno a medio, se non a lungo termine. Era veramente ora che a Locarno recuperasse \n\nuna certa progettualità. \n\nE così i cittadini locarnesi si possono sentire sostenuti, e per questo basta leggere i giornali: si \n\npensi all’opposizione che Locarno ha assunto riguardo alla questione degli sgravi occulti imposti \n\ndal cantone, alla qualificata rappresentanza di Locarno nel gruppo di lavoro sulla ridefinizione dei \n\nflussi finanziari tra cantone e comuni, ma anche alle tempestive risposte che il sindaco sa dare, \n\ncome negli scorsi giorni riguardo al clamoroso voltafaccia di Lugano in merito al Museo di storia \n\nnaturale. Progettualità e dinamismo sono poi quegli aspetti che hanno consegnato alla città, \n\nattraverso il suo sindaco, il riconoscimento di miglior politico svizzero dell’anno. \n\nEntro la fine dell’estate è prevista l’apertura del Centro giovanile e da poco si è finalmente data \n\nl’autorizzazione a un periodo di prova allo spazio di autogestione. Si tratta di importanti segnali \n\n\n\n 12 \n\nche denotano un nuovo impulso dato alla politica giovanile, sia dal profilo sociale sia dal profilo \n\ngenerazionale, e ciò è di estrema importanza per una città polo. \n\nUn altro aspetto che non è contemplato nel PF ma è di carattere generale, è l’accordo appena \n\nstipulato con i dipendenti per la durata di tre anni. Oltre ad essere un accordo equilibrato, \n\nl’interesse risiede nel fatto che esso libera per i prossimi anni margini preziosi di energie da \n\nimpiegare nel dialogo e nel lavoro congiunto nell’ambito del processo di riforma \n\ndell’amministrazione. \n\nInfine, il Municipio ha saputo trarre profitto da una richiesta avanzata durante la passata legislatura \n\ndalla Lega, attraverso il collega Bergonzoli, per la costituzione di un dicastero della \n\ncomunicazione. Con l’elaborazione del PF il Municipio è riuscito in un intento non facile che è \n\nquello di fornire un quadro generale dei problemi e delle attività del comune in modo facilmente \n\naccessibile a chiunque. Un’informazione continua e corretta è un requisito indispensabile per \n\nrealizzare una politica dell’informazione in grado di attualizzare il diritto del cittadino di \n\nposizionarsi in modo corretto con i problemi, di immedesimarsi con le proposte, ed infine \n\nanche di dire la sua in modo consapevole. Tutti questi elementi hanno permesso al municipio di \n\npresentare, ben inteso al netto dei crescenti problemi che affliggono la città, un’immagine del \n\ncomune più dinamica e positiva rispetto al recente passato.  \n\nQuesti riconoscimenti espressi dal gruppo socialista sul nuovo municipio sono motivati, proprio \n\nperché senza queste premesse e l'impegno che ci sta dietro non è possibile fare una politica \n\nprofilata e partecipata. Ma il ruolo stesso del PF ne uscirebbe diminuito se ci fermassimo ai \n\nriconoscimenti, perché verrebbe a mancare il confronto che è motore di progresso dell'attività \n\npubblica, come pure di quella privata.  \n\nMi sia permesso di esprimere al riguardo una considerazione come membro della commissione \n\ndella gestione e correlatore delle riflessioni sul PF distribuite ai colleghi. \n\nLa commissione della gestione in questi ultimi anni cerca di individuare dei problemi e se è nelle \n\nsue possibilità indica pure una propria valutazione e dei suggerimenti. A volte si sente \n\nrimproverare che non difende a sufficienza l’immagine positiva che il municipio conferisce alla \n\ncittà. Tuttavia, siamo convinti che l’immagine complessiva del comune si costruisce anche nel \n\nlungo e medio termine. Se le imputazioni interne dei conti vengono utilizzate per alleggerire certi \n\ni centri costi a scapito di altri in un contesto nel quale mancano direttive vincolanti al riguardo, alla \n\nlunga l’obiettivo di una contabilità che funga da strumento principe per la fissazione degli obiettivi \n\ne del controllo si fa sempre più lontano. Se il municipio sottovaluta l’importanza di fare il punto in \n\nmodo corretto alla questione delle canalizzazioni, è dovere dei commissari ribadire il problema se \n\npensiamo che uno dei primi passi relativi al processo di aggregazione consiste proprio nel fare le \n\npulci ai conti del comune polo. Sempre in quest’ottica di dialogo franco, ponderato e non \n\nelettoralistico la commissione ha allestito le riflessioni sulla riforma dell’amministrazione e sulla \n\ndisoccupazione che sono giunte sui vostri tavoli. \n\nOra, l’attuale discussione sulla riforma dell’amministrazione avviene troppo tardi rispetto \n\nall’attualità della paginetta deludente contenuta nel PF e troppo presto rispetto all’esame del \n\nmessaggio municipale consegnato nel frattempo. Rimandiamo quindi l’esame di questo punto \n\nall’analisi del messaggio. Qui, e a titolo generale, conviene solo ribadire che la riforma è \n\nun’operazione delicata, per la quale ci vuole sensibilità e la trasparenza non è un optional, \n\nma il motore stesso del processo di coinvolgimento di tutti. Detto di transenna, poco ne può la \n\ncommissione se il municipio ha creduto di informarla esaurientemente, senza in realtà averlo fatto.  \n\nIl secondo punto riguarda il problema della disoccupazione. La condizione socio-economica della \n\nfascia più debole della popolazione cittadina manda segnali sempre più preoccupanti. Questo \n\naspetto è collegato anche all’indebolimento del gettito fiscale a parità di abitanti e all’assetto \n\ndell’agglomerato che produce una vera e propria segregazione spaziale. [Dai dati a disposizione si \n\n\n\n 13 \n\ndirebbe che a Locarno l’elemento figli e la disoccupazione siano determinanti. La presenza dei \n\nfigli in casi troppo frequenti provoca stati di indigenza presso le famiglie, anche di quelle che \n\nhanno un capofamiglia che lavora. Figuriamoci se queste famiglie sono colpite dalla \n\ndisoccupazione. Nella discussione sui preventivi 2004 il CC ha deciso di mettere in moratoria \n\neventuali aiuti sociali comunali. Non va comunque perso tempo nel sostegno e nell’investimento \n\ndi appropriate misure non solo finanziarie ma anche di servizio, come ad esempio l’offerta di \n\nopportunità a disoccupati di seguire programmi occupazionali presso l’amministrazione comunale. \n\nSappiamo che qualcosa si sta muovendo in questo senso, anche con l’appoggio e l’intervento del \n\ncantone; valutiamo ulteriori  possibilità per dimostrare di essere, proprio in quanto città fortemente \n\nconfrontata con i disagi della disoccupazione, anche di quella giovanile, particolarmente sensibili \n\nal riguardo.  \n\nIl gruppo di lavoro interpartitico sul sociale, attivo da settembre e voluto dal Municipio per \n\nstudiare nuove modalità per contributi a chi si trova in difficoltà finanziaria, potrebbe occuparsi di \n\nquesto, come accennato nelle riflessioni della gestione.    \n\nTornando alle considerazioni espresse dal mio gruppo, siamo fermamente convinti che la \n\nquestione giovanile a Locarno sia della massima importanza e urgenza e vada ritenuta una delle \n\npriorità nella politica della città. Abbiamo dunque preso atto con soddisfazione riguardo alcune \n\ndecisioni, meno riguardo ad altre che segnalo qui di seguito. \n\nInnanzitutto occorre che il Municipio faccia uno sforzo, se necessario coinvolgendo i comuni \n\nconfinanti, per predisporre un operatore di strada, più volte sollecitato e che potrebbe significare \n\nun importante tassello all’insegna della prevenzione del disagio giovanile. Un accorto \n\ninvestimento finanziario di oggi può essere un risparmio nel domani, non solo quantificato in soldi \n\nma in qualità di vita. \n\nPer quanto concerne le due colonie a disposizione dei locarnesi non vi sono dubbi per il nostro \n\ngruppo che esse vadano mantenute; si spera dunque che il Parco possa in questi prossimi mesi \n\nessere rimesso in ordine, così come pare sia possibile, relativamente alla sicurezza delle \n\ninfrastrutture dichiarate pericolanti dall’UPI. Infatti la colonia diurna al Parco Robinson, \n\napprezzatissima da molte famiglie locarnesi, è stata messa in forse unicamente per l’incertezza \n\nriguardo ai tempi di ripristino. Se il problema viene a cadere, anche la raccolta di firme in corso a \n\nsostegno della colonia diurna verrebbe tacitata. \n\nPure attentamente andrebbe riconsiderata la decisione municipale relativa alla chiusura \n\ndella colonia diurna e Vandoni ai non domiciliati, tenendo appunto presente l’ottica \n\ndell’agglomerato. Da una parte i Comuni vicini affermano che solo la fascia d’età adolescenziale \n\nnecessita di offerte congiunte, dall’altra i cittadini di questi comuni risentono della diminuzione \n\ndelle prestazioni anche in campo preadolescenziale. A nostro modo di vedere la città-polo \n\ndovrebbe riuscire a giocare le sue carte in modo più diplomatico e proporzionato, tenendo anche \n\nconto che il deficit che la città assume in questo ambito è tutto sommato limitato a fronte di un \n\nservizio determinante per parecchie famiglie. Insomma Locarno dovrebbe considerare in modo più \n\npaziente l’alternativa del dialogo e della discussione se proprio non intende assumersi, in funzione \n\ndel suo declamato ruolo di città-polo, alcune spese. Oppure integrare queste prestazioni in un \n\nresoconto complessivo e dettagliato, che include per restare in ambito giovanile, la scuola popolare \n\ndi musica, a dimostrazione del beneficio di cui godono altri comuni della Regione, magari proprio \n\nquei comuni che ritengono, spesso in malafede, l’amministrazione della città troppo costosa. \n\nIl mio gruppo segnala il grande interesse che ricopre la scuola popolare di musica nell’ambito \n\ndella politica giovanile. Questo istituto ha sempre fornito rapporti esemplari e completi del suo \n\noperato. L’offerta è complementare e diversa a quella fornita dalle altre attività: in particolare qui \n\nviene valorizzato il rapporto adulto-allievo e i contatti tra allievi impegnati a suonare assieme. Sui \n\nbenefici di questa attività per la responsabilizzazione dei giovani, specie se perseguita durante \n\n\n\n 14 \n\nalcuni anni, non si dovrebbe avere nemmeno alcun dubbio. Anziché ridurre  le prestazioni della \n\nscuola, pregiudicando in futuro il mantenimento della massa critica o l’accesso alle fasce meno \n\nfortunate, converrebbe seriamente mettere a punto proficue sinergie con la musica cittadina, \n\nlautamente sussidiata dal Comune. \n\nPer quel che concerne il territorio, che costituisce l’immagine fisica della città, ci limitiamo a \n\nqueste osservazioni.  \n\nLa progettualità qualificata e a medio-lungo termine evocata all’inizio, va affiancata da una \n\nprogettualità più concreta e che tiene conto della scarsità dei mezzi a disposizione. Gli interventi a \n\nbasso costo che possono offrire miglioramenti di immagine e di qualità della vita vanno \n\nindividuati e pianificati. Il PF in questo senso è un tantino carente. A titolo di esempio si possono \n\nevocare la ricostituzione della passeggiata a lago e la risistemazione dei percorsi pedonali, specie \n\ndi quelli della collina. Per la Piazza sarebbe il momento di consolidare la pedonalizzazione, \n\nalmeno della parte ovest, tutto l’anno.  \n\nUn altro tema di più largo respiro e che esulano dai progetti indicati nel PF è quello del \n\nriorientamento della politica energetica. Molti comuni sono attivi in questo settore, che \n\nnecessità di una visione a lungo termine. Una politica energetica alternativa, predisposta \n\ncorrettamente e in grado di orientare le decisioni individuali è di sicuro vantaggio ambientale ed \n\neconomico, già a medio termine. Del resto nel preventivo 2006 si può evidenziare che al conto 312 \n\nviene esposto un incremento di fr. 100'000 per l’approvvigionamento di combustibili fossili. È \n\nchiaro a tutti e da tempo che la tendenza al rialzo dei prezzi del petrolio e del gas è tendenza \n\nirreversibile. \n\nLa “manutenzione stabili e strutture” andrebbe inquadrata in una pianificazione degli interventi di \n\nrisanamento energetico dei manufatti più vetusti sotto il profilo energetico. Il Municipio dovrebbe \n\ninoltre essere chiamato a studiare tempestivamente un primo intervento concreto di riconversione \n\nalle energie rinnovabili indigene, nel caso delle scuole di Solduno, dove l'attuale impianto a nafta \n\ndiventerà presto obsoleto. Bisognerebbe procedere a un sondaggio fra gli abitanti degli stabili \n\nadiacenti per conoscere il grado di disponibilità ad allacciarsi sia nell’immediato, sia in futuro, a \n\nuna centrale di teleriscaldamento a legna, come ha fatto Faido con grande successo ambientale e \n\ncon eccellenti prospettive di risparmio economico. \n\nUn progresso in questo senso potrebbe essere fornito dalla proposta contenuta nella mozione Anna \n\nLafranchi e cofirmatari. \n\nDue parole infine sulla politica culturale. Casa Rusca è stata una realtà molto apprezzata e \n\nconosciuta ben al di fuori dei nostri confini locarnesi. Purtroppo dal momento della partenza del \n\ndirettore Pierre Casé è mancata una coerente e rigorosa linea culturale, che al di là delle difficoltà \n\nfinanziare, potesse contribuire a valorizzare le collezioni della città e a proporre mostre di ottimo \n\nlivello. È giunto il momento di ripartire con un'impostazione diversa, possibilmente mettendo in \n\nrete la struttura museale (realizzata solo vent'anni or sono) con le altre strutture pubbliche del \n\nlocarnese; pensiamo soprattutto al museo comunale di arte moderna di Ascona, e al centro \n\nElisarion di Minusio. Perché non  immaginare un unico direttore delle diverse strutture \n\nesistenti,  invece che continuare a lavorare a settori stagni, e proporre improbabili nuovi musei \n\nd'arte moderna a pochi chilometri di distanza?” \n\n \n\nIl signor Fabio Chiappa osserva che: \n\n“Intervengo a nome del gruppo PLR sul Piano finanziario della città di Locarno per il periodo \n\n2005-2008. Segnalo che i compiti, nell’analisi del corposo dossier, sono stati divisi all’interno del \n\ngruppo: perciò, alcuni colleghi interverranno in seguito su altri argomenti di interesse generale. \n\nLa lettura del documento permette di cogliere una visione complessa e dettagliata della situazione: \n\nper il Comune e, di riflesso, per la regione. Ciò che colpisce, da subito, è la sensazione di fiducia e \n\n\n\n 15 \n\nottimismo che la radiografia contenuta nel PF trasmette. Una fiducia che, comunque, viene come \n\nsempre attenuata dai problemi e dalle incognite di natura finanziaria che gravano sulla città. In \n\nproposito, quale orientamento generale, appare ancora una volta in piena chiarezza la necessità di \n\nadottare al più presto misure che eliminino il frazionamento politico attuale della regione, che \n\ninchioda a terra molti progetti che sarebbero ormai pronti a spiccare il volo. Riguardo proprio a tali \n\nprogetti, al Municipio va ascritto anche il merito di avere enunciato, all’intero del PF, una serie di \n\npriorità. \n\nIl testo mette così in luce le potenzialità esistenti per un significativo rilancio, della città e della sua \n\nregione. Da questo presupposto vorremmo quindi partire, per una serie di considerazioni che, lo \n\nsperiamo, possano concorrere a un miglioramento della situazione socio-economica di Locarno. \n\nIn primo luogo, ci sentiamo di avallare la politica del Municipio che emerge dal PF: una linea che \n\npuò essere riassunta in cinque principi guida. \n\n- Volersi collocare in un’ottica regionale. \n\n- Mostrare consapevolezza delle potenzialità esistenti: dall’ambiente all’offerta turistica. \n\n- Porsi in relazione costante con il Cantone. \n\n- Puntare a migliorare il servizio dell’amministrazione. \n\n- Ammettere di operare, oggi, in una situazione di emergenza finanziaria. \n\nPosti questi concetti cardine, passando all’analisi di dettaglio vogliamo soffermarci anzitutto sul \n\ntema dell’immagine di Locarno. Da decenni, ormai, politici e operatori turistici si adoperano per \n\npromuovere una visione attrattiva della regione, offrendo manifestazioni di alto livello su cui \n\nprimeggia il Festival internazionale del film.  \n\nUn paio di anni fa, l’offerta estiva si è ampliata con i concerti di Moon and stars. La freschissima – \n\nè proprio il caso di dirlo – e indovinata mossa di Locarno on ice aggiunge un ulteriore tassello a \n\nquesto mosaico, e fa addirittura pensare a un’estensione delle proposte turistiche anche al periodo \n\nmeno bello dell’anno. \n\nNonostante la positività che emerge da questo quadro, tuttavia, sappiamo benissimo che quanto \n\nelencato non basta più per vivere di rendita. Locarno, come altre belle località, vive in un clima di \n\nconcorrenza paragonabile a quello vissuto dalle aziende: quindi, deve costantemente mettersi in \n\ndiscussione per un incessante rinnovamento. Da ciò segue, che compiti fondamentali a livello \n\npolitico sono il consolidamento degli eventi affermati da tempo e il proporre novità per un \n\nulteriore sviluppo della regione. \n\nQuesta logica interessa anche il Festival internazionale del film. Su questo tema, assolutamente \n\nfondamentale per la città, desideriamo esprimere alcune considerazioni.  \n\nIn primis, proprio il fatto che questa manifestazione è assolutamente fondamentale per la città. \n\nNon si tratta di una ripetizione inutile: troppo spesso non abbiamo considerato le implicazioni e \n\nramificazioni che l’evento ha nella vita di Locarno, e come la sua promozione sia compito \n\nirrinunciabile, soprattutto in un momento in cui il Festival vive una situazione di grande \n\npressione dai suoi concorrenti. Di conseguenza, è imperativo un riordino delle priorità e degli \n\nsforzi a favore di questo campo vitale anche per l’economia cittadina. \n\nCiò detto, sappiamo tutti che gran parte dell’enorme successo del Festival è legato al fatto che le \n\nproiezioni avvengono in Piazza Grande. Impossibile, quindi, non legare la Piazza al Festival: \n\nanche nell’ottica del tanto discusso progetto di pavimentazione dell’arch. Snozzi. In proposito, \n\nvogliamo proporre due considerazioni. Anzitutto, che quando tale progetto verrà tradotto nella fase \n\ndi dettaglio, occorrerà pensare alla futura Piazza Grande anche e soprattutto come a una Sala per \n\nil cinema: con tutte le implicazioni, anche tecnologiche, che ciò comporta. Non va escluso, ad \n\nesempio, che la nuova Piazza debba essere pensata – in abbinamento con il Palazzetto del cinema - \n\nper potere ospitare proiezioni con maggiore versatilità e in periodi diversi dell’anno. E, per quanto \n\n\n\n 16 \n\nriguarda le proposte extra cinema, pensiamo che la Piazza debba essere ristrutturata tenendo conto \n\ndi tutte le possibili manifestazioni che potrebbero svolgersi al suo interno. \n\nSecondariamente, a proposito del progetto Snozzi in sé: occorrerebbe, finalmente, compilare una \n\nstima precisa e definitiva del suo costo. Ciò, non solamente per orientare le scelte finanziarie e \n\npolitiche della città, ma pure per potere presentare dati attendibili alle autorità superiori. \n\nRichiedendo sussidi per un progetto finalmente serio e pronto alla fase esecutiva, infatti, Locarno \n\npotrebbe anche ricevere positive sorprese. \n\nSempre riguardo al Festival internazionale del film, abbiamo già introdotto il secondo grande \n\ncantiere che si prospetta per il futuro prossimo: quello del Palazzetto del cinema. Dopo avere \n\nriaperto la discussione sul tema, con un’interpellanza, il gruppo PLR intende ribadire una volta \n\nancora l’assoluta priorità di cui deve godere questa realizzazione nelle scelte del Municipio. \n\nContinuando a discorrere dell’immagine della città, un secondo comparto che merita la massima \n\nattenzione è quello della Città Vecchia.  \n\nLa prima frase del paragrafo sulla politica culturale del PF, illustra lo stretto legame che la Città \n\nVecchia ha con i suoi monumenti storici. Un legame forte, che orienta le scelte in ambito di \n\npianificazione territoriale e culturale. Infatti, il Rivellino, il Museo del territorio, Casorella, la \n\nPinacoteca Casa Rusca, le Chiese e il Castello Visconteo impongono la loro autorità. Si tratta di \n\nstatici monoliti il cui dinamismo e la cui vivacità dipendono in larga misura dalle scelte dei \n\npolitici. La messa in rete delle esposizioni, dei concerti e delle visite guidate che gli edifici \n\nospiteranno, dovrebbe presto costituire un elemento di richiamo a livello internazionale; uno \n\nscenario per cui il Rivellino avrà la funzione di formidabile cassa di risonanza. \n\nIl perché di questa ipotesi emerge analizzando la relazione che intercorre tra Rivellino e Museo del \n\nTerritorio. Il nostro Gruppo tiene a sottolineare l’assoluta importanza di questo rapporto! Non \n\nappena sarà certo che il Rivellino è opera della mano di Leonardo, è certo che saranno attratti a \n\nLocarno turisti da tutto il pianeta, Giappone in primis.  \n\nCiò, anche grazie al fatto che Locarno, per chi viene da così distante, è solo a due passi dal Museo \n\ndel Louvre di Parigi, dove brilla l’opera più famosa di Leonardo: la Gioconda. E, come avvenuto \n\nper i dipinti di questo genio immortale nella discussa opera letteraria di Dan Brown, il Codice da \n\nVinci, chissà che un giorno il passaggio di Leonardo a Locarno non ispiri anche altri autori. \n\nQuesto, ad ogni modo, non lo possiamo sapere. Sappiamo però che, una volta attribuita la paternità \n\ndel baluardo, i libri di storia si arricchiranno con importanti paragrafi che menzioneranno una volta \n\ndi più la nostra città. \n\nLe Guide turistiche non potranno omettere di fare gli opportuni collegamenti col Rivellino. È \n\nquindi impossibile non prepararsi adeguatamente! In tutta onestà, sappiamo che la visita al \n\nbaluardo si esaurirà in pochi minuti: forse qualche minuto in più della visita alla Gioconda, perché \n\nci sono più fotografie da scattare.  \n\nPer questo motivo, ci preme sottolineare che accanto al baluardo dobbiamo porre altri valori. La \n\nfortuna ha voluto che il Cantone abbia individuato l’ubicazione del Museo del Territorio a due \n\npassi dal Rivellino (questa volta passi di dimensioni ticinesi). Il Museo del Territorio costituisce \n\npertanto un’offerta fiancheggiatrice che permetterà ai nostri ospiti di conoscere, apprezzare e \n\ndivulgare le maggiori bellezze e la storia della nostra regione, non fermandosi certo al solo \n\nLocarnese.  \n\nCosì come non ci si reca a Parigi solo per il famoso dipinto, non si verrà, in futuro, a Locarno solo \n\nper il Rivellino. In questi termini, lo ripetiamo dopo le recenti polemiche, l’ubicazione del Museo \n\ndel territorio a Locarno nella sede prevista non può più essere messa in discussione. È di interesse \n\ncantonale e federale mantenere la promessa fatta: nell’ottica turistica poc’anzi presentata, porterà \n\ncertamente benefici anche per le altre regioni ticinesi. \n\n\n\n 17 \n\nInoltre, queste considerazioni indicano chiaramente che Museo del territorio e Palazzetto del \n\ncinema non entrano assolutamente in concorrenza tra loro. Sono due priorità ben distinte che \n\ndevono marciare di pari passo e realizzarsi in tempi brevi. \n\nQuello che in più mi preme indicare con forza è che Museo del territorio e Palazzetto del cinema \n\nsono due priorità per tutta la regione! Il nostro Gruppo è pronto a paragonarle e a metterle in \n\nrelazione con le opere degli altri Comuni, che però difficilmente potranno rivestire un’analogo \n\nruolo catalizzatore di interessi e valori. È quindi importante che i Comuni vicini riconoscano il \n\nruolo fondamentale per tutti di queste due realizzazioni e si dimostrino disponibili a sostenerle. \n\nCerto, sorgeranno sul territorio della città, ma esclusivamente per ragioni logiche: inoltre, da qui \n\nirradieranno i loro influssi benefici ben oltre i confini comunali di Locarno.  \n\nMa torniamo al comparto Città vecchia nella sua globalità. Tutti i monumenti esigono che le \n\nofferte artistiche che s’insediano al loro interno possano esser gustate appieno. C’impongono, \n\nquindi, di tenere lontano rumore e traffico, che privano il visitatore dell’opportunità di entrare in \n\nsintonia e in armonia con l’ambiente. Per questo motivo, mi preme spendere alcune parole sugli \n\nsviluppi in materia di pedonalizzazione del nucleo. Proprio in relazione a quanto appena detto – \n\nper potere gustare cioè, appieno, le proposte culturali esistenti e quelle in preparazione – occorre \n\nnon limitare la visione politica all’obiettivo perseguito con la Zona Incontro. \n\nA mio avviso e solo a mio avviso, in quanto il dibattito all’interno del Gruppo PLR è ancora in \n\natto, questo progetto ha il merito di sbloccare una situazione per troppo tempo di stallo: tuttavia, \n\nnon va considerato un traguardo definitivo. È infatti imperativo, sull’esempio di quanto è \n\nregola per tutti i centri storici del mondo, procedere a medio termine alla chiusura completa al \n\ntraffico di Città Vecchia. Chiaramente, una simile scelta porterebbe con sé ingentissimi \n\ninvestimenti per una nuova pavimentazione e per le necessarie opere di sottostruttura, spesa oggi \n\nimproponibile: perciò per il momento non è il caso di dilungarsi troppo in proposito. \n\nLa recente querelle tra Commissione della gestione e Municipio, in merito alle riflessioni sul PF \n\nespresse dai commissari, ha avuto un lieto fine. Bisogna riconoscere che il Municipio, fedele a una \n\npolitica di costruzione del dialogo, ha reagito nel modo migliore. Infatti, per far fronte a simili \n\ndisguidi, che nascono da mancanza di comunicazione, ha proposto incontri periodici e regolari con \n\nla Commissione per fare il punto sui lavori municipali in corso e, quindi, aggiornare i Commissari \n\nsulle strategie in corso per raggiungere gli obiettivi prefissati. Un’iniziativa apprezzabile, che \n\nconcorre al processo di miglioramento del dialogo in atto dall’inizio del quadriennio. Quindi, di \n\nriflesso, al miglioramento dell’immagine dei politici di Locarno che, anche in vista delle possibili \n\naggregazioni, devono mostrare signorilità ed essere esempio per i Comuni della regione. \n\nInfine, sulla base delle considerazioni esposte, il Gruppo PLR intende in futuro sostenere ancora \n\nmaggiormente il Municipio e tutti i partiti che vogliono impiegare i loro sforzi per una politica che \n\ncaratterizzi Locarno quale città culturale. \n\nCondividiamo e appoggiamo la politica del Municipio di operare per le aggregazioni comunali – \n\nindispensabili per uno sviluppo concorrenziale e complementare della Nuova Locarno – ma siamo \n\nanche consapevoli che, nel frattempo, Locarno non può aspettare. La città non deve lesinare sforzi \n\ned energie per raggiungere gli obiettivi di vitale importanza che le competono in ambito culturale. \n\nObiettivi, ottenibili solo grazie ad un Municipio compatto e intraprendente. \n\nConsapevoli di non aver toccato tutti i temi del PF, ma pronti a chinarci su di essi non appena si \n\nespliciteranno,in particolare in occasione dei conti preventivi e consuntivi, il nostro Gruppo si \n\ncomplimenta con l’estensore del documento in oggetto. Ribadiamo inoltre la nostra disponibilità a \n\ncollaborare con il Municipio per costruire la Nuova Locarno nei parametri menzionati in questo \n\nintervento e in quelli dei colleghi che seguiranno, in sintonia con gli orientamenti espressi nel PF, \n\nma pure con apertura alle idee che giungeranno dagli altri schieramenti politici. \n\nA nome dei Colleghi, ringrazio per l’attenzione.” \n\n\n\n 18 \n\n \n\nIl signor Bruno Buzzini osserva che: \n\n \n“Le linee direttive e il piano finanziario 2005 – 2008 rappresentano uno strumento di lavoro \n\nestremamente importante e necessario per una visione lungimirante nell’ambito della gestione \n\nfinanziaria della città. Uno strumento che non si limita ad una semplice valutazione aritmetica, ma \n\nbensì di una previsione di tutte le entrate e uscite  tenendo conto dei vari parametri finanziari in \n\ngioco. \n\nIl piano finanziario va quindi considerato come documento valido ritenuto la difficoltà nel \n\ndeterminare cifre laddove i parametri sono da considerarsi delle variabili: si cita ad esempio i flussi \n\nfinanziari tra Comune e Cantone, l’inflazione, i tassi bancari, ecc.). In questo caso è d’obbligo \n\nmantenere una certa prudenza e margine di manovra nelle singole voci. \n\nIl gruppo della Lega si è chinato più volte su questo documento accogliendo positivamente il \n\nlavoro svolto dal Municipio. Questo mezzo d’informazione sulla politica economico-finanziaria ha \n\npermesso di prendere atto delle modalità d’intervento, del modo di affrontare una seria analisi \n\ndella situazione mediante un lavoro metodologico e non da ultimo degli obiettivi finanziari che \n\nl’esecutivo intende perseguire. Gli obiettivi principali li conosciamo e sono i seguenti: \n\n il mantenimento del tasso moltiplicatore al 97%; \n\n chiusura a pareggio della gestione corrente; \n\n investimenti di ca. Fr. 6 mio all’anno; \n\n diminuzione del debito pubblico a 100 mio di Fr. tramite la vendita dei terreni. \n\nGli obiettivi formulati trovano sicuramente un consenso unanime di principio. Tuttavia, al fine di \n\nperseguire gli scopi prefissati, occorre intervenire puntualmente sulle singole posizioni all’interno \n\ndella gestione corrente, e non solo. Da un’analisi più attenta, possiamo rilevare alcuni intendimenti \n\ncome il riconoscimento del rincaro all’’1,5% e i relativi scatti salariali a favore dei dipendenti \n\ncomunali. Non da ultimo, sappiano che è in atto la riforma dell’amministrazione. Una riforma \n\nvoluta da tutti, in particolare dalla lega dei Ticinese che da anni si batte per un cambiamento \n\nall’interno dell’amministrazione comunale. La designazione di un capo progetto ha permesso il \n\nMunicipio di accelerare i tempi licenziando il messaggio n. 40 concernente la richiesta di un \n\ncredito di Fr. 120'000.—per l’analisi e la ridefinizione delle procedure di funzionamento e della \n\nrelativa organizzazione. A questo proposito il piano finanziario cita gli obiettivi della riforma \n\normai divenuti punti di riferimento più volte discussi anche in sede di Commissione della Gestione \n\ndella scorsa legislatura, e in particolare: \n\n una miglior efficacia ed efficienza all’interno del proprio apparato amministrativo; \n\n la rivalutazione delle varie funzioni pubbliche; \n\n migliorare la gestione per quanto concerne le prestazioni e risultati, \n\n la necessità di adoperarsi di un consulente esterno. \n\nNon va dimenticato tuttavia che ogni singolo obiettivo va perseguito coinvolgendo direttamente \n\nl’esecutivo e l’intero apparato amministrativo. Il personale deve essere motivato e ogni decisione \n\nva presa possibilmente mediante concertazioni. Nel caso specifico, il consulente esterno sarà \n\nchiamato soprattutto per l’elaborazione  e raccolta dei dati. Il MM trasmesso lo scorso mese di \n\nfebbraio, darà la possibilità a questo consesso ed in particolare alla Commissione della Gestione di \n\naffrontare in modo più approfondito questo importante tema. \n\nTornando alle cifre del piano finanziario, esso prevede tendenzialmente, per le uscite correnti, un \n\nincremento medio annuo del 1,11%, mentre per le entrate extra-fiscali, una diminuzione media del \n\n1,66%. Questo comporta una continua ricerca di ulteriori risparmi soprattutto nel capitolo \n\ninvestimenti. Inoltre, occorre essere propositivi nell’ambito fiscale per evitare la contrazione del \n\ngettito. \n\n\n\n 19 \n\nLa voce “interessi passivi” sono una nota dolente per la nostra gestione finanziaria. Ogni anno la \n\ncittà di Locarno è tenuta a sborsare ben oltre 5 mio di Fr. corrispondente a 2-3 punti del \n\nmoltiplicatore. Secondo quanto emerso, il tasso medio a carico del comune è del 3,6%. Nel \n\nperiodo 2005 – 2008, il 60% dei prestiti e dei mutui giungeranno a scadenza. Questa l’occasione \n\nper rinnovare contratti con tassi più agevolati. Ricordiamo al Municipio che vi sono Enti pubblici \n\nche hanno ottenuto prestiti milionari al tasso del 1 - 1,5%. Con l’aiuto di validi collaboratori \n\ncomunali, siamo convinti che la città possa beneficiare di una riduzione del tasso medio di ca. 1%. \n\nMolti, sono i punti toccati da questo piano finanziario. Evidentemente un documento simile non ha \n\nla pretesa di influenzare l’economia locale anche perché, sappiamo tutti, non è la politica che \n\ncambia l’ economia ma semmai il contrario. Ciò nonostante, gli strumenti politici possono \n\npermettere la definizione di strategie che aiutano ed incoraggiano anche il singolo cittadino. A \n\nquesto proposito, concordiamo con le riflessioni della Commissione della gestione in merito al \n\nproblema della disoccupazione. In questo ambito, l’esecutivo potrebbe dotarsi di mezzi al fine di \n\npoter aumentare la permanenza in disoccupazione e di conseguenza la diminuzione di casi in \n\nassistenza. Ogni caso d’assistenza rappresenta un onere per la città di Locarno. \n\nApprendiamo con entusiasmo l’intenzione da parte del Municipio di acquistare l’ormai noto \n\nRivellino. Questa operazione comporterà senza ombra di dubbio tutta una serie di vantaggi a \n\nfavore del Comune e dell’intera regione dal punto di vista turistico, culturale e non da ultimo \n\nd’immagine. \n\nConcludo con una nota personale per quanto riguarda il Centro giovanile e il parco Robinson. La \n\nPro Juventute di Locarno e Vallemaggia (attualmente in fase di aggregazione) dispongono di \n\ngrande esperienza a livello di gestione di centri giovanili, come pure in consulenza e progettazione \n\ndi parchi giochi. Il coinvolgimento di Pro Juventute potrebbe dare un segnale positivo in favore del \n\nparco Robinson coinvolgendo i propri animatori impegnati presso il centro E20 di Cevio. Si tratta \n\ndi una proposta concreta che merita di essere presa in seria considerazione. \n\nAlla luce di queste brevi riflessioni, il gruppo della Lega, aderisce alle linee direttive e piano \n\nfinanziario 2005 – 2008 così come presentato.” \n\n \n\nIl signor Mauro Beffa osserva che: \n\n“Agganciandomi alla dettagliata relazione del nostro capogruppo Fabio Chiappa, condividendone \n\nappieno i contenuti e sottolineando lo spirito di positività che traspare dal piano finanziario \n\nsottopostoci dal nostro Municipio, non posso non esprimere la mia preoccupazione per la \n\nsituazione finanziaria della città. \n\nParto dalle conclusioni di previsione delle entrate e uscite contenute nel piano finanziario che \n\ndanno per il periodo 2005-2008  un incremento medio annuo delle uscite correnti dell’1,11 % e \n\nuna diminuzione delle entrate globali dell’1,66%.  \n\nNegli anni in questione si spenderà di più per quanto riguarda le spese correnti e si incasserà di \n\nmeno. Conseguenza: si diminuiranno gli investimenti. \n\nNel documento in questione si parla a lungo del contenimento della spesa, sicuramente necessaria, \n\ncon tante cifre, ma poco viene riservato alle entrate. \n\nNello scorso quadriennio, si dice nel PF, vi è stata una marcata riduzione delle entrate fiscali -10.5 \n\n% (sicuramente in gran parte dovuta alla politica cantonale degli sgravi), compensata da \n\nun’evoluzione positiva di quelle extrafiscali (+ 13.9%), in particolare dei ricavi per prestazioni, \n\ntasse e multe e dei contributi di spese correnti.  \n\nSempre nello stesso documento si dice però che – cito – “dopo diversi anni di contenimento della \n\nspesa a carico del Comune e di ritocchi verso l’alto di diverse tasse, ora il margine di manovra è \n\ndivenuto veramente esiguo”.  \n\n\n\n 20 \n\nA mio parere diventa quindi imperativo lo studio di una vera e propria strategia di rilancio e \n\npromozione dell’economia tramite degli interventi mirati ad attirare nuove imprese in città e grazie \n\nad una serie d’investimenti proficui.  \n\nLocarno ora più che mai, ha bisogno di fare investimenti redditizi e di intraprendere contatti con \n\ninvestitori esterni che portino finalmente linfa alle sempre meno floride casse della città, \n\nacquisendo così più potere di contrattazione con i comuni limitrofi. \n\nNello studio di rilancio economico potrebbero venir trattati per esempio temi quali: \n\n- Il potenziamento dell’attrattività turistica della città comprendente la pianificazione edilizia a \n\nseguito delle chiusure di parecchi alberghi sul lungolago di Muralto; \n\n- Le strategie di promozione della nostra regione in collaborazione con l’Ente turistico locale e \n\naltri attori economici \n\n- Lo sviluppo della zona industriale sul piano e l’allestimento di un piano Marketing per attirare le \n\nimprese che più si addicono al nostro territorio \n\n- L’analisi dell’indotto e impatto economico per la città delle varie infrastrutture che verranno \n\nrealizzate (centro balneare regionale, museo del territorio, palazzetto del cinema, rivellino, \n\ncentro culturale asconese, ecc.).  \n\nPer allestire questo studio strategico propongo la creazione o il coinvolgimento di uno o più gruppi \n\ndi lavoro all’interno e all’esterno dell’amministrazione, che avranno l’obbiettivo di proporre a \n\nbreve termine degli indirizzi di sviluppo economico, tessendo anche quelle relazioni indispensabili \n\ncon gli investitori locali ed esterni.  \n\nAttualmente questo ingente lavoro progettuale e comunicativo viene assunto dal nostro Sindaco e \n\ndal Capo dicastero dell’Economia. \n\nNell’ambito della riforma dell’amministrazione sarà importante trovare il modo d’inserire alcune \n\nunità lavorative che affianchino il lavoro delle due Municipali e di trovare le risorse finanziarie \n\nnecessarie, da destinare alla promozione economico-turistica attiva. \n\nRicordiamo in questa sede che le spese preventivate per la promozione economica della città per \n\nl’anno 2006 sono di soli CHF. 10'000 (sui 70 mio di spese che il comune sostiene annualmente = \n\n0.014 %).  \n\nIn paragone la città di Lugano, tramite anche il suo Ufficio di Pubbliche Relazioni, quest’anno \n\nconsacrerà alla promozione economica la bellezza di 1,5 mio di franchi (su 343 mio di spese che il \n\ncomune sostiene = 0.43 %). \n\n \n\nLa nuova “cellula economica” sarà naturalmente affiancata dal neo-costituito gruppo di lavoro \n\ninterpartitico di sviluppo economico voluto dal collega Mauro Silacci e istituito dalla Municipale \n\nRenza De Dea, nonché dalla commissione turismo istituita dalla nostra Sindaco all’inizio della \n\ncorrente legislatura. \n\nPermettetemi di estendere un particolare ringraziamento a Carla Speziali, che, grazie alle sue \n\nbrillanti doti comunicative, si adopera in prima persona per far conoscere la nostra città al di fuori \n\ndei nostri confini. \n\nQuesta è sicuramente la via da percorrere per consolidare la posizione di Locarno e del locarnese. \n\nConcordo infine con l’affermazione di Moretti circa il coinvolgimento degli altri comuni su \n\nprogetti come il Parco Robinson, la Colonia Vandoni, ecc. Il nostro gruppo intercomunale dei \n\ngiovani liberali, Rinaldo Simen, ne ha discusso recentemente e ritiene che ci siano spazi di \n\nmanovra in questo senso.” \n\n \n\nIl signor Alex Helbling interviene osservando che: \n\n \n\n\n\n 21 \n\n“Devo premettere che non condivido affatto il tipo d’approccio avuto dalla commissione della \n\ngestione stilando le proprie osservazioni al piano finanziario della Città,oggetto di questo \n\ndibattito.Personalmente prediligo affrontare il problema attraverso questa massima di George \n\nBernard Shaw : \n\n“Alcuni uomini vedono le cose come sono e dicono: Perché?” \n\nIo sogno le cose come non sono mai state e dico : Perché no? \n\nDetto questo non posso che condividere il principio del Municipio a voler  perseguire in futuro una \n\npolitica territoriale incentrata nel conseguimento di una miglior qualità di vita per la Città. Vorrei, \n\nperò che i tempi per la realizzazione di taluni presupposti per concretizzare questo importante e \n\nfondamentale obbiettivo fossero raggiunti , anche seppur in forma parziale, in tempi accettabili, \n\nossia un po’ più prossimi anche perché già oggi Locarno dispone di taluni strumenti pianificatori \n\ntali da poter iniziare immediatamente questo impegnativo cammino. \n\nLo sviluppo economico e sociale di qualsiasi società civile passa più che mai attraverso una \n\ngestione ottimale del territorio con tutte le sue risorse. Purtroppo Locarno ,in tempi non tanto \n\nlontani, è stata costretta in quest’ambito a buttare parzialmente alle ortiche importanti potenzialità \n\ndi sviluppo territoriale che oggi avrebbero senz’altro potuto contribuire a risanare in parte anche le \n\nfinanze comunali: questo non già per sue colpe come in troppi sono propensi a credere, ma per le \n\nlungaggini e i tentennamenti di un Cantone che più di una volta in momenti determinanti, in cui la \n\ntempistica pianificatoria è cruciale, non ha saputo o voluto salvaguardare gli interessi di una \n\ncollettività e di una Città come la nostra.  \n\nQuindi non dobbiamo affatto meravigliarci dell’esternazione del Municipio per le attuali difficoltà \n\nche sta incontrando con la revisione del comparto PR piano di Magadino; difficoltà che ,come \n\npossiamo leggere nel presente documento, esulano dall’ambito delle competenze cittadine, ma \n\nstrano a dirsi sono nuovamente dovute al Cantone e che non sono affatto una novità. Infatti se la \n\nCittà ha perso negli anni 80 “il treno” con il mancato decollo di tutta la zona industriale e \n\nartigianale sul nostro territorio al Piano, facendosi superare in quest’ambito da parecchi altri \n\nComuni limitrofi, lo deve in particolare ai tentennamenti e al temporeggiare del Cantone: 5 anni di \n\nritardo in quest’ambito sono stati veramente troppi e al momento dell’avvallo quando dei buoi \n\nfuori dalla stalla non vi era rimasta nemmeno più l’ombra! \n\nAltra chicca in questo contesto pianificatorio è stata la presentazione all’ora vostra Commissione \n\ndel PR già in quel lontano 1987 del progetto di collegamento stradale A13-A2, presentato nel suo \n\ntracciato definitivo! Poi una volta ultimati i lavori pianificatori di questo comparto, il Cantone \n\nripose questo progetto nel cassetto per poi farlo riemergere qualche lustro più tardi con il nome di \n\nvariante 95!. E potremmo continuare con la vicenda dello scalo merci alla stazione ferroviaria di \n\nRiazzino , quando ormai era già arcinoto a tutti che le FFS stavano ultimando i progetti definitivi \n\nper la sua realizzazione presso la stazione ferroviaria di Cadenazzo dove è tuttora operativo : \n\nquesto provocò altri ritardo. E si potrebbe continuare.. \n\nTutto questo per dire che non basta solo la buona volontà ed idee di un esecutivo per pianificare \n\ncorrettamente il proprio territorio. \n\nPerò bisogna anche osservare che oggi, riprendendo un argomento di grande attualità, il voler a \n\nvolte suddividere ogni settore pianificato ancora in altri sottocomparti particolari, porti \n\ninesorabilmente a perdere di vista gli effetti causati, non già nell’ambito del piano da cui è stato il \n\ntutto estrapolato ma sull‘insieme di tutto il territorio pianificato e di ritrovarci poi magari con degli \n\nscompensi indesiderati in altri settori ( vedi piani del traffico!) . \n\nNo vorrei però nemmeno che il nostro Esecutivo per superare determinati scogli pianificatori \n\nfacesse largo uso della “variante di poco conto”, come molti altri Comuni hanno già avuto già \n\navuto modo di abusare, strumento poco adatto per superare un fase di revisione di piano \n\nregolatore. \n\n\n\n 22 \n\nPenso che una pianificazione poggiata su solide basi come quella particolare attuata per il Centro \n\nStorico e fortemente voluta e sostenuta dal nostro Partito abbia avuto il grosso merito di aver \n\nconservato questo tassello fondamentale della storia del nostro sviluppo urbanistico traghettandolo \n\nquasi indenne fino ai nostri giorni .Che ne sarebbe oggi del Rivellino se la Città non si fosse dotata \n\ndi un simile strumento?  \n\nForse sarebbe andato incontro alla stessa fine che venne riservata al Castello di Trevano. \n\nNon potendo forzatamente riprendere tutti i punti toccati dal Municipio in questo capitolo, mi \n\nlimiterò ovviamente ad evidenziarne alcuni aspetti qualificanti. \n\na) Il Rivellino: potrebbe rappresentare il perno centrale o per meglio dire la chiave di lettura non \n\nsolo per il rilancio dell’immagine culturale e turistica di Locarno, magari un domani inserito \n\nanche nell’elenco dei beni culturali dell’umanità, ma potrà condizionerà pesantemente tutta \n\nquanta la prevista revisione del PR Centro Storico. Infatti sono convinti che sarà indispensabile \n\nriqualificare tutto il comparto in cui si trova , ridefinendo chiaramente le modalità per il suo \n\ntotale recupero visivo nonché il suo reinserimento completo nella struttura “Castello” di cui è \n\nuna parte fondamentale come difesa militare attraverso un collegamento interno ed esterno.  \n\n      Evidentemente per gli alti costi legati a quest’importante operazione dovranno essere \n\ncoinvolti in   \n\n      primis Confederazione e Cantone. \n\nTutto questo dovrebbe avvenire in ogni caso prima di qualsiasi altro intervento e nel contesto \n\ndella definizione della futura ubicazione Museo del Territorio. Quindi sarà una priorità \n\nassoluta. \n\nPoi da qui man mano andrebbero a inserissi uno dopo l’altro tutti gli altri tasselli pianificatori. \n\nb) Ogni e qualsiasi intervento pianificatorio dovrebbe essere commisurato nell’ottica dei benefici \n\nche la Città potrà conseguire in termine di qualità di vita e di riflesso anche economici. \n\nLe revisioni di piano regolatore dovranno tenere conto nel limite del possibile di quanto \n\nsuccede anche immediatamente al di là del confine giurisdizionale cittadino, così da avere \n\nun’omogeneità territoriale e togliere quei non sensi che oggi anche l’occhio del profano riesce \n\na distinguere. \n\nc) E’ indispensabile individuare sul nostro territorio anche una o più zone pregiate da destinare a \n\nR2 residenziale, prevalentemente zona primaria (ville ) Zona nelle vicinanze dell’Albergo \n\nDelta! \n\nd) Il Municipio dovrebbe dimostrare maggiore coraggio nell’ attuare una pedonalizzazione \n\ngraduale, ( magari agli inizi solo durante la stagione turistica) di tutte quelle piazze e quelle \n\nstrade che già un ventennio fa furono indicate tali nel piano del traffico del PR,  penso al \n\nCentro Storico o al Nucleo tradizionale di Solduno, recuperando in tal modo qualità di vita e \n\nqualità dell’aria che respiriamo. E’ infatti indispensabile che la Città possa recuperare come \n\nspazi pedonali quei comparti oggi fortemente compromessi da un traffico assurdo (traffico \n\nparassitario), soprattutto di quei nuclei nati ancor prima che vedesse la luce il motore a \n\nscoppio. \n\ne) Nel contesto del piano del traffico cittadino dovrà essere prestata la massima attenzione nel \n\ntrova re una rapida soluzione praticabile, d’intesa con CIT e Cantone, in attesa di quella \n\ndefinitiva, per rimediare all’attuale grave cesura di Solduno dovuta al forte traffico lungo gli \n\nassi Via Vigizzi e Via Vallemaggia e che purtroppo hanno visto in questi anni numerosi \n\nincidenti con il coinvolgimento di pedoni alcuni dei quali con esito letale. \n\nf) Il paesaggio e l’arredo urbano sono quel tocco che fanno la differenza e che invogliano o meno \n\nuna persona a stabilirsi in un centro urbano: valorizzare e riqualificare gli spazi verdi pubblici \n\nsarà importante in quest’ottica. Tutto ciò servirà ben poco se il tutto non verrà affiancato da \n\naltri importanti norme pianificatorie quali il mantenimento dell’attuale inventario degli alberi \n\n\n\n 23 \n\nprotetti con l’eventuale aggiunta di un inventario di verde privato, ossia di quei giardini privati \n\nmeritevoli di conservazione, o di siti pittoreschi. \n\ng) Il potenziale sviluppo di alcune proprietà comunali a nostro modo di vedere non dovrebbe \n\npassare solo attraverso la vendita pura e semplice delle stesse, ma anche attraverso altre forme \n\nd’alienazione che potrebbero risultare a lungo termine ben più convenienti per gli interessi \n\neconomici della Città. \n\nPermettetemi in conclusione di affermare che oggi come non mai , proprio in questo particolare \n\nsettore siano d’attualità le parole dell’Antigone di Sofocle, là dove si dice  \n\n“Tutti gli uomini sbagliano, ma un uomo onesto, quando si accorge che cammina su una strada \n\nsbagliata, si arresta e ripara il male che ha fatto.Il grande peccato è l’orgoglio.” ( degli architetti e \n\ndei pianificatori)” \n\n \n\nIl signor Enzo Parianotti osserva che: \n \n\n“A nome del Gruppo PLR, desidero dare un ulteriore ma significativo contributo alla discussione. \n\nA complemento di quanto esposto dal nostro capogruppo, in ambito di politica culturale, ci \n\npermettiamo infine di fornire alcuni suggerimenti pratici e pragmatici per un impiego economico e \n\ndi qualità di Casorella e Casa Rusca. \n\nSiamo partiti dall’idea di proporre al Comune delle mostre di qualità a costi contenuti. \n\nAbbiamo quindi pensato che la città potrebbe mettere a disposizione le sue strutture a giovani \n\nartisti di talento, che desiderano esporre le loro opere e farsi conoscere da pubblico e critici. \n\nÈ certo che i compensi richiesti saranno sensibilmente inferiori a quelli dei colleghi affermati, ma \n\nche la qualità delle opere sia di buon livello. Questa ricerca ci ha portato ad entrare in contatto col \n\npresidente dell’associazione culturale visarte, che ha come scopo la divulgazione, la promozione e \n\nlo sviluppo delle arti visive nel Canton Ticino, in Svizzera e all’estero. Così, ci è stato comunicato \n\nche, proprio di recente, visarte ha inviato una lettera al Municipio di Locarno nella quale propone \n\nal Comune di avviare una collaborazione duratura. \n\nPiù precisamente, l’obiettivo è allestire una mostra all’anno, della durata di circa un mese, a costi \n\ncontenuti. Ciò andrebbe nella direzione che tutti auspichiamo: in tale senso ci ha fatto piacere \n\nsapere che la prima risposta della capo Dicastero è stata positiva. \n\nIn secondo luogo, un colloquio con il direttore del Museo cantonale d’arte ci ha permesso di \n\nconfermare la fattibilità di una ulteriore idea. Cioè, la possibilità di procedere a una maggiore \n\ncollaborazione tra questa istituzione e gli spazi espositivi cittadini. Le collezioni del museo \n\ncantonale sono composte da opere importanti, così come quelle in possesso della città di Locarno, \n\ne alcune tra di esse possono essere ottenute in prestito. Si può quindi pensare a un progetto per \n\nCasa Rusca o Casorella: da parte della direzione del Museo, come detto, c’è la disponibilità a \n\ncollaborare. In più, i costi sarebbero minimi, anche perché le spese di trasporto (Lugano-Locarno) \n\ne assicurative sarebbero poca cosa, considerata la distanza. \n\nSi può pensare a una simile soluzione per mostre non permanenti, indirizzate al pubblico di \n\npassaggio, e a  opere da integrare nelle esposizioni che Locarno vuole allestire. Il direttore ha \n\ncomunque precisato che una simile collaborazione si esaurirebbe in fretta: nell’arco di un anno. \n\nQuesti suggerimenti, beninteso, sono strettamente operativi e non entrano nel merito delle recenti \n\npolemiche su casa Rusca e la gestione della politica culturale cittadina. \n\nIn proposito, il gruppo PLR raccomanda al Municipio una approfondita riflessione.” \n\n \n\nIl signor Aldo Lafranchi interviene osservando che: \n\n“Piano finanziario – la politica della vendita dei terreni (6.14) \n\n\n\n 24 \n\nLa politica della vendita di terreni comunali è un capitolo della politica di risanamento finanziario \n\nche ha come obiettivo la riduzione del debito pubblico. \n\nIl criterio indicato nel PF per la designazione dei terreni “da vendere” è  “la valorizzazione delle \n\naree che non sono destinate ad assolvere compiti di spettanza dell’ente pubblico”. \n\nAll’affermazione potrebbero mancare, a mio giudizio, una precisazioni: “secondo noi”, oggi”,  \n\nquelle aree sembrano non destinate ad assolvere compiti di spettanza dell’ente pubblico. Chi può \n\nescludere  che in un domani prossimo o remoto quel compito non lo potrebbero anche assolvere?  \n\nVorrei illustrare i difetti dell’alienazioni di beni immobili comunali. \n\nIl primo è che non si possono vendere tutti gli anni, o almeno ogni 5-6 anni.  \n\nRappresentano cioè purtroppo soltanto una UNA TANTUM, sono cioè un’entrata straordinaria.  \n\nBenvenute le entrate straordinarie, ma è sulle entrate ricorrenti ordinarie che la Città deve puntare. \n\nper evitare di aumentare il debito pubblico. Non essendo molte le opportunità che si presentano \n\nalla Città che incrementare le entrate ordinarie, non andrebbe sprecata nessuna occasione \n\nDa questo profilo si impone un esame di coscienza. In particolare in tema di autosili e posteggi. \n\nIl 25 aprile 2005, abbiamo deciso di vendere il terreno 1589 RFD. Porterà, se li porterà, sembrava \n\ndi sì, poi qualche dubbio è serpeggiato, 3,1 milioni di entrata straordinaria.  \n\nOra,    \n\n- 3 milioni nelle casse comunali di Lugano li portano gli autosili ogni anno, avendoli la città \n\ncostruiti in proprio, sono entrate ricorrenti, ordinarie, che si sono  \n\n- 3 milioni nelle casse di Ascona li porta ogni 3 anni e 3 mesi l’autosilo, che già il primo anno, \n\npagati interessi e ammortamenti, ha regalato al comune 300.000 franchi: entrate ricorrenti, \n\nordinarie; \n\n- l’autosilo Cervia di Bellinzona i 3 milioni  al comune li porta in 6 anni (517.000 franchi nel \n\n2004): sono entrate ordinarie, ricorrenti \n\nQuesti dati rendono davvero incomprensibile la politica praticata nel passato dai Municipi e dai \n\nCC in fatto di autosili. Da quanto mi è stato raccontato, la sinistra ha avuto la lucidità di intuire \n\nquale fosse l’interesse della Città ma è stata purtroppo messa in minoranza  \n\nOltre a perdere preziose entrate ordinarie, vorrei segnalare una ulteriore complicazione dovuta a \n\nquell’improvvida politica. \n\nOggi ci stiamo finalmente occupando anche della qualità della vita in città.  Lo facciamo volendo \n\nripristinare la funzione naturale e la bellezza originaria degli spazi urbani, in particolare le piazze, \n\na cominciare dalla più bella, da alcuni decenni maltrattata, avendola avvilita a strada e posteggio. \n\nLiberare Piazza Grande dai posteggi vuol però dire regalarli alla padrona dell’autosilo di Largo \n\nZorzi; l’avessimo acquistato quando qualche anno fa ci è stato offerto a un  prezzo di favore, \n\ncancellando i posteggi di Piazza Grande la Città e spostandoli nell’autosilo non perderemmo gli \n\nintroiti.  \n\nRipristinare il rispetto per la Collegiata e la sua piazza adiacente, togliendo i posteggi e spostarli \n\nsul parcheggio delle FART, significherà regalare gli introiti alle FART.  \n\nAnche da questo punto di vista l’ultimo atto della disattenzione verso gli investimenti redditizi \n\ndovrebbe essere stata la cessione alle FART per 20 anni del posteggio di st. Antonio.  \n\nQualcuno dirà: che senso ha mettere il dito nella piaga, ora che i buoi sono usciti dalla stalla? \n\nEppure alcune reazioni sono possibili, a mio giudizio necessarie. \n\n1. Perché, ad esempio, non riscattare subito il posteggio FART, visto che per contratto ne \n\nabbiamo il diritto? Diventasse nostro, con la zona incontro o, meglio ancora con la \n\npedonalizzazione di Città Vecchia, gli introiti dei posteggi di piazza st. Antonio, di piazza s. \n\nFrancesco e delle altre piazze verrebbero dirottati sul nostro parcheggio di st Antonio, e non \n\nperderemmo le entrate.  \n\n\n\n 25 \n\n2. Non so se sia possibile, ma non si potrebbe negoziare con la “Parcheggi Italia” per ottenere che \n\nil milione e mezzo che le regaliamo senza interessi per 10 anni (per il costruendo nuovo \n\nautosilo) venga trasformato in azioni, così da diventare, per una parte pur modesta, proprietari \n\nanche noi del nuovo autosilo e incassare domani la parte che ci spetterebbe dei futuri introiti?  \n\n3. In una lettera al Municipio mi sono permesso suggerire l’idea di riprendere contatto con la \n\nJelmoli SA, proprietaria dell’autosilo Largo Zorzi, per tastare il terreno e vedere se per caso \n\nnon si potesse ancora trattare il riscatto alle condizioni ottimali di qualche anno fa. Mi si è \n\nrisposto che per motivi finanziari il suggerimento non poteva essere tenuto in considerazione, \n\nquando era proprio per motivi finanziari che l’idea di contattare avrebbe avuto senso \n\n4. una cosa la si dovrebbe in ogni caso fare: porre maggiore attenzione a come si lavora.  \n\nCome sia avvenuta la cessione alle FART dei posteggi di st. Antonio mi pare sintomatico delle \n\npremesse che hanno guidato la politica comunale in fatto di  investimenti redditizi mancati.  \n\nNon so se ricordate. Ma il MM e il rapporto della gestione indicavano una sola cifra: 1 milione e \n\n265mila franchi: erano le uscite, il costo della sistemazione del parcheggio.   \n\nOra, mancando un dato essenziale, il calcolo delle possibili entrate, era tecnicamente impossibile \n\nsapere quale fosse l’interesse della Città. Solo confrontando entrate e uscite saremmo venuti a \n\nconoscere la differenza, indispensabile per capire. La maggioranza di noi cc ha ritenuto di non \n\nconsiderare la questione. Si è deciso, senza sapere se il milione e 265mila franchi di uscite fossero \n\nil minuendo o il sottraendo.  \n\nHo cercato di trovare una spiegazione a una simile strana maniera di decidere. E’ soltanto il terrore \n\ndi caricare ulteriormente il debito pubblico? Fino al punto da bloccare la riflessione e i calcoli \n\nsugli investimenti che rendono? \n\nSintomatica mi era parsa era  un’osservazione del rapporto della gestione che mi ha molto colpito: \n\nlasciamo fare alle FART diceva, così la Città non rischia nulla. Cari colleghi, non è che al di là \n\ndegli entusiasmi che hanno caratterizzato l’inizio della presenta legislatura, in realtà siamo \n\ndepressi, sfiduciati al punto di non avere più nemmeno il coraggio di rischiare di guadagnare?  \n\nQueste sono le riflessioni che mi ha suggerito il capitolo del PF concernente l’alienazione di beni \n\nimmobili.” \n\n \n\nA nome del Muncipio interviene il municipale Alain Scherrer constatando come siano stati \n\npropositivi e costruttivi gli interventi uditi questa sera. \n\n \n\nPersonalmente non vede la parabola usata dal signor Cavalli, facendo comunque presente \n\nl’aggravio calcolato successivamente all’ordinanza. Da qui l’istituzione di un gruppo di lavoro \n\nACUTI per rivedere le cose. Non ritiene che si debba autocommiserare ma ricavare un’energia \n\npropositiva. \n\n \n\nRingrazia il signor Ronnie Moretti per l’intervento positivo ricordando che in materia finanziaria \n\nun obiettivi è appunto quello di introdurre la contabilità analitica e, successivamente di operare le \n\nnecessarie valutazioni in merito all’operatore di strada. Per quanto riguarda la disoccupazione \n\nevidentemente non si dispone di ricette; è tuttavia convinto che gli investimenti operati dalla Città, \n\nanche se in misura ridotta, vanno comunque a favore dell’economia privata. Il Municipio, sul tema \n\ndelle colonie, salvaguarda avantutto la posizione dei propri domiciliati ritenuto che gli altri \n\nComuni, anche se interpellati, non si sono fatti avanti. Anticipa inoltre la pedonalizzazione della \n\nPiazza Grande dalla fine del mese di maggio alla fine di agosto mentre che una soluzione \n\ndefinitiva potrà essere prospettata dopo la conclusione dei lavori dell’autosilo di Piazza Castello.  \n\n \n\n\n\n 26 \n\nRingrazia Fabio Chiappa per il consenso espresso al Municipio in merito all’allestimento del \n\npiano finanziario.  \n\n \n\nRingrazia pure Bruno Buzzini per le parole positive, rammentando che i finanziamenti eseguiti in \n\npassato pesano con gli interessi passivi ma nel contempo segnano e caratterizzano il ruolo di polo \n\ndella Città. \n\n \n\nAl signor Mauro Beffa fa presente che il gruppo di lavoro in materia di economia è già stato \n\ncreato. Si spera quindi che possa dare frutti e che si possano aumentare i crediti a favore della \n\npromozione economica.  \n\n \n\nRingrazia Alex Helbling per la chiara visione pianificatoria che potrà essere oggetto delle \n\nopportune valutazioni da parte del Municipio.  \n\n \n\nSull’intervento di Enzo Parianotti comunica che si condividono le ulteriori collaborazioni e si \n\nstanno raccogliendo gli elementi per procedere ai necessari approfondimenti. \n\n \n\nAd Aldo Lafranchi risponde che si stanno facendo delle analisi ritenuto che le entrate straordinarie \n\nservono per abbassare il debito pubblico mentre con quelle ordinarie si copre la gestione corrente. \n\n \n\nIl signor Diego Erba interviene a proposito dei posteggi FART ricordando le recenti discussioni \n\nsu questo oggetto fatte in Consiglio comunale sulla base dell’approfondito lavoro della \n\nCommissione della gestione. In quest’ottica il Municipio ha ulteriormente negoziato le condizioni, \n\nin modo particolare quelle tariffarie, cosa che ha portato a una riduzione di tariffe. Inoltre è stata \n\ninserita la possibilità di esercitare il riscatto della struttura sulla base dei costi gestionali. Non gli \n\nsembra pertanto che si sia stati sprovveduti o leggeri al riguardo. Per quanto la riguarda la mozione \n\nin tema energetico il Municipio è intenzionato ad affrancare la commissione ambiente con esperti \n\nche possano dare dei veri contributi puntuali. \n\n \n\nIl signor Aldo Lafranchi ricorda il discorso a proposito dell’ammontare delle entrate, constatando \n\nla relatività dei conti, anche perché a quanto gli consta il posteggio è metà vuoto. \n\n \n\nIl signor Ronnie Moretti è dell’avviso che si dovrebbe condurre uno studio strategico immediato \n\nsull’analisi del lavoro edilizio di Locarno e gli effetti che ha portato. Per quanto riguarda i terreni il \n\nsuo gruppo è d’accordo con la posizione di Aldo Lafranchi mentre che per quanto riguarda gli altri \n\ntemi ricorda che sarebbe stato opportuno fare un accenno al progetto di parco nazionale. \n\n \n\nIl signor Diego Erba ritorna sul problema dei parcheggi nell’area FART facendo presente che \n\nnell’ambito della licenza edilizia per la creazione dell’autosilo è stato inserito l’onere di eliminare \n\ncirca 500 posteggi in superficie, di cui 250 sono già stati soppressi. Se ne devono pertanto \n\nsopprimere altrettanti. In secondo luogo ricorda il diritto di superficie accordato alle FART e che \n\nla gestione della struttura è interamente a carico delle FART. Sulla parte comunale si è poi \n\nconvenuto che solo i due terzi degli spazi possono essere dati in abbonamento; il resto è a \n\ndisposizione dell’utente e della cittadinanza. Infine l’analisi della contabilità sarà effettuata in \n\nmodo puntiglioso in modo da salvaguardare gli interessi del Comune. \n\n \n\nDa parte sua il signor Silvano Bergonzoli si chiede, sulla base dei 500 posteggi soppressi, a \n\nquanto ammonterà il mancato introito per il Comune. \n\n\n\n 27 \n\n \n\nNon essendoci altri interventi il signor Presidente dichiara chiusa la discussione sulle linee \n\ndirettive e sul piano finanziario. \n\n \n\n \n\nMOZIONE MAURO BELGERI E LUCA GIUDICI SULLA MODIFICA DEL ROC CON \n\nL’INSERIMENTO DELLA CODIFICA DEL TITOLO DI “ONOREVOLE” (nuovo art. 76 \n\nbis) \n\n \n\nCon mozione del 12 marzo 2001 i signori Mauro Belgeri e Luca Giudici chiedono la modifica del \n\nROC con l’introduzione della codifica del titolo di “onorevole” e conseguente inserimento di un \n\nnuovo articolo 76 bis. \n\n \n\nLa mozione è esaminata dalla Commissione della legislazione che la preavvisa con rapporto del 22 \n\nagosto 2005. \n\n \n\nIl Municipio, con osservazioni del 21 novembre 2005, concorda con le conclusioni commissionali. \n\n \n\nIl signor Presidente, con l’accordo del collega Luca Giudici, dichiara di ritirare la mozione che \n\ndiventa pertanto priva di oggetto. \n\n \n\nSulla base di una consuetudine il Presidente comunica ai colleghi che, da parte sua, li interpellerà \n\nanteponendo il titolo di onorevole mentre che per i colleghi sussiste la libertà di scelta al riguardo. \n\n \n\n \n\nMOZIONE MAURO BELGERI “DOPO I SILURI SUL QUARTIERE RUSCA, LA \n\nSPECULAZIONE INIZIA A DEVASTARE LA CITTA’ VECCHIA, ALIAS IL VINCOLO \n\nSUL PARCO LIMITROFO DI PALAZZO BALLI” \n\n \n\nCon mozione del 17 settembre 2004 il signor Mauro Belgeri inoltra una mozione concernente un \n\nfondo in città vecchia denominata “Dopo i siluri sul Quartiere Rusca, la speculazione inizia a \n\ndevastare la Città Vecchia, alias il vincolo sul parco limitrofo di Palazzo Balli”. \n\n \n\nLa mozione è esaminata dalla Commissione del piano regolatore che la preavvisa con rapporto del \n\n30 maggio 2005. \n\n \n\nIl Municipio, con osservazioni del 6 febbraio 2006, concorda con le conclusioni commissionali. \n\n \n\nIl signor Presidente, riferendosi a quanto in atto nella zona del Centro storico, ritiene che \n\nl’introduzione di una zona incontro e di una zona 20 porterà a uno spirito diverso, come pure a un \n\nrecupero dei giardini privati. Ricorda che la sua mozione era inserita nel discorso di evitare la \n\ndeturpazione e di recuperare ciò che è possibile. \n\n \n\nInterviene il signor Michele Bardelli facendo presente che: \n\n“La Mozione del nostro Presidente ha suscitato un’interessante discussione in commissione del \n\nPiano Regolatore, e anche se non può essere accolta per i motivi riportati nel rapporto \n\ncommissionale e nelle osservazioni preliminari del 27 dicembre 2004 inviate dal Municipio alla \n\ncommissione, ha avuto un grande merito. \n\n\n\n 28 \n\nEssa ha permesso di rendere pubblico un dibattito sul destino di un’importante proprietà \n\nimmobiliare, quella di palazzo Balli e di quel che resta del parco limitrofo (ben poco in realtà). \n\nSi tratta di una vasta zona situata a monte di via Borghese, inserita secondo il PRPCS in una zona \n\ndi risanamento conservativo, con possibilità di nuove costruzioni. Il nostro consesso aveva a suo \n\ntempo approvato delle revisioni di PR proposte dal Municipio, che, proprio a seguito di ripetuti \n\nricorsi delle proprietarie, avevano portato ad un aumento sensibile dei parametri edificatori di \n\nquesta zona, rispetto a quanto previsto inizialmente, in modo da renderli analoghi a quelli di altre \n\nzone del territorio cittadino. \n\nBasti pensare che in questa zona, secondo quelle che il mozionante definisce “sciagurate NAPR”, \n\né oggi ammesso un indice di sfruttamento dell’ 1,5 (pari, per la proprietà in questione, ad una \n\ncinquantina di appartamenti di media dimensione) , e un’altezza massima di 15 m (almeno 5 \n\npiani)! È pur vero che oltre ai parametri edificatori numerici, in questo comparto vanno rispettate \n\nanche le norme tipologiche (comprensive anche dell’impianto plano-volumetrico), ma questi dati \n\nappaiono comunque esagerati. Bisogna rendersi conto che un’altezza di 15 m significa due piani in \n\npiù rispetto all’esistente Palazzo Balli, già imponente, e un utilizzo massiccio dell’indice di \n\nsfruttamento comporta un’occupazione particolarmente intensa del sedime: dello spazio di quello \n\nche un tempo fu un orto botanico pregevole non rimarrebbe praticamente nulla. \n\nIn questi ultimi anni l’aumento delle possibilità edificatorie del territorio urbano, voluto da noi \n\nconsiglieri comunali con le approvazioni dei diversi settori di PR, unito ai favorevoli tassi \n\nipotecari applicati dagli istituti di credito, ha fatto sì che parecchie operazioni immobiliari siano \n\nstate realizzate, con ricadute economiche sicuramente interessanti, ma senza che la qualità dello \n\nspazio urbano della nostra città ne abbia necessariamente guadagnato.  \n\nColpisce nel segno quindi la mozione, quando, di fronte all’appetito degli investitori immobiliari \n\nche comincia ad interessare da vicino anche comparti sensibili come quello di Palazzo Balli e del \n\nparco limitrofo, permette una riflessione sul destino di questa parte di città vecchia (significativo a \n\nquesto proposito il progetto presentato lo scorso anno, ora fortunatamente sospeso). \n\nDalle discussioni sorte nella CPR, riportate nel rapporto del 30 maggio 2005, é quindi scaturita la \n\nrichiesta al Municipio di avviare una rapida revisione parziale del comparto di PR. \n\nA questa proposta il Municipio nelle sue osservazioni dello scorso 6 febbraio risponde che “un \n\napprofondimento di questo comparto non debba costituire una variante ad hoc, ma vada semmai \n\ninserito in un discorso più globale di revisione generale del Piano di protezione del Centro \n\nStorico”. Il nostro timore é che prima di rendere operativa una tale revisione, passino troppi anni, e \n\nmagari poi sia troppo tardi. \n\nIl nostro gruppo ritiene che per questo comparto sia necessario agire in tempi più rapidi. Per \n\nevitare, come afferma con il solito colorito linguaggio il mozionante, “di sfigurare una delle ultime \n\nvestigia della città con il corale consenso osannante delle Autorità”, é immaginabile di inserire il \n\ncomparto in questione in una cosiddetta “Zona di pianificazione”, secondo l’art. 58 della LaLPT \n\n(legge cantonale d’applicazione della legge federale sulla pianificazione del territorio del 23 \n\nmaggio 1990), che recita: “La zona di pianificazione può essere stabilita per comprensori \n\nesattamente delimitati se conflitti con i principi pianificatori o problemi particolari relativi all’uso \n\ndel territorio lo giustificano”.  \n\nInvitiamo quindi il Municipio a considerare seriamente quest’ipotesi di lavoro, e a comunicare in \n\ntempi brevi al CC e alla sua CPR una sua decisione in merito. \n\n \n\nA nome del Municipio risponde il signor Diego Erba rammentando il lavoro del Municipio e la \n\nsensibilità quando si opera in settori delicati e particolari. Il progetto di edificazione che è stato \n\nsottoposto è caduto sia a livello comunale sia a livello cantonale perché troppo incisivo. In materia \n\ndi revisione del PR il Cantone ha invitato il Comune a non più intraprendere revisioni puntuali ma \n\n\n\n 29 \n\nunicamente a livello globale, da qui la necessità di procedere per l’intero comparto del Centro \n\nstorico. \n\n \n\nIl signor Presidente, sulla base delle assicurazioni fornite dal Municipio, si dichiara d’accordo di \n\nattendere un paio d’anni per la revisione del piano del centro storico, ragione per la quale dichiara, \n\nseduta stante, di ritirare la sua mozione. \n\n \n\n \n\nMOZIONE MAURO BELGERI CONCERNENTE LA RIQUALIFICA E LA \n\nLOTTIZZAZIONE DEL SEDIME EX-GAS \nCon mozione del 10 novembre 2004 il signor Mauro Belgeri propone la riqualifica e la \n\nlottizzazione del sedime ex-gas. \n\n \n\nLa mozione è esaminata dalla Commissione del piano regolatore che la preavvisa con rapporto del \n\n3 ottobre 2005. \n\n \n\nIl Municipio, con osservazioni del 6 febbraio 2006, concorda con le conclusioni commissionali. \n\n \n\nIl signor Presidente, alla luce del lungo tempo trascorso dall’inoltro della mozione e del progetto \n\ndi riqualifica dell’area in questione, considera la sua mozione superata e priva d’oggetto. \n\n \n\n \n\nMOZIONE ROBERTO BOTTANI CONCERNENTE LO STUDIO DI UNA \n\nREGOLAMENTAZIONE A LIVELLO COMUNALE CIRCA LA POSA DI ANTENNE \n\nPARABOLICHE PRIVATE \n\n \n\nCon mozione del 14 febbraio 2005 il signor Roberto Bottani chiede che venga svolto uno studio \n\nsulla regolamentazione a livello comunale circa la posa di antenne paraboliche private. \n\n \n\nLa mozione è esaminata dalla Commissione del piano regolatore che la preavvisa con rapporto del \n\n30 maggio 2005. \n\n \n\nIl Municipio, con osservazioni del 6 febbraio 2006, concorda con le conclusioni commissionali. \n\n \n\nIl signor Presidente, in considerazione dell’assenza del mozionante comunica che l’esame di \n\nquesta mozione sarà demandato a una prossima seduta del legislativo comunale. \n\n \n\n \n\nMOZIONI E INTERPELLANZE \n\n \n\nLa signora Eva Feistmann e confirmatari presentano la seguente mozione: \n\n \n\n“Mozione sul Ripristino della fruibilità della riva del lago  \n\nL’area della foce della Maggia riveste un eminente interesse sociale, turistico ed ecologico-\n\nnaturalistico. Il delta di sponda destra è notoriamente occupato dalla Riserva ornitologica \n\nd’importanza internazionale (ROM), complementare all’oasi delle Bolle di Magadino e gestita \n\ndalla relativa Fondazione istituita dal Cantone.  \n\n\n\n 30 \n\nGrazie alla sua attrattiva paesaggistica, il delta della Maggia è meta di numerosi visitatori, \n\nbagnanti e natanti soprattutto durante la bella stagione. Tuttavia, per assicurare una tutela efficace \n\ndella pregiata zona protetta in sponda destra, la pressione antropica sugli spazi antistanti la Riserva \n\ndeve essere attenuata, convogliando il flusso dei bagnanti sul versante opposto, meno vulnerabile \n\ndal profilo ambientale, ma che offre prerogative analoghe per il bagno, la ricreazione e le attività \n\ndel tempo libero. \n\nPer questi motivi, il WWF, ai tempi fondatore e iniziatore della ROM, era intervenuto a più riprese \n\npresso il Municipio di Locarno per segnalare l’interruzione arbitraria del sentiero d’accesso alla \n\nriva del lago, interruzione avvenuta a seguito degli scavi di materiale inerte, scavi che hanno \n\ntoccato abusivamente anche le aree a contatto con la terraferma inoltrandosi pure nella “zona di \n\nrispetto” della ROM. Visto l’insuccesso degli interventi presso il Municipio, la problematica era \n\nstata sollevata pure in Gran Consiglio.Il Consiglio di Stato, pur riconoscendo la legittimità della \n\nrichiesta, ha rimandato la palla per competenza al comune di Locarno.   \n\nProssimamente il Silos Ticino – insediato nel cuore delle Bolle di Magadino - dovrà spostare la \n\nsua attività in altro sito, e la draga che per anni stazionava alla foce della Maggia è stata \n\nallontanata. Le estrazioni di inerti saranno in futuro regolamentate su altre basi e sicuramente \n\ndovranno rispettare maggiormente le normative di tutela degli ecosistemi fluviali. Inoltre, già in \n\nrisposta a un’interrogazione parlamentare del luglio 2001, il Consiglio di Stato aveva \n\npreannunciato una revisione dell’inventario delle zone golenali di importanza nazionale, fra cui la \n\nfoce della Maggia, “per la quale si prevedeva un’estensione del perimetro verso il lago”. \n\nNel frattempo è pure entrata in vigore una modifica della legge adottata dal Gran Consiglio nel \n\n2002 in seguito a una mozione del deputato Bill Giuseppe Arigoni volta al ripristino dell’accesso \n\npubblico alle rive dei laghi ticinesi. Un inventario di tutte le zone potenzialmente recuperabili \n\nall’usufrutto pubblico avrebbe dovuto essere allestito entro un anno dall’accettazione della \n\nmozione. A causa delle note ristrettezze finanziarie e della conseguente difficoltà di reperire i \n\nfondi per eventuali risarcimenti, i lavori - stando alle informazioni ottenute presso i servizi \n\nresponsabili - sono stati procrastinati, e bisognerà pertanto intervenire prioritariamente nei casi in \n\ncui il recupero non richiede investimenti importanti. Come nel caso della foce Maggia, dove – \n\nanche senza toccare la muraglia verticale costruita a mo’ di “argine” dal Campeggio Delta (sulla \n\ncui legalità non vogliamo esprimerci in questa sede) basterebbe realizzare un terrapieno che \n\npermetta la continuazione del sentiero secondo le caratteristiche e la larghezza del tronco iniziale \n\n(un metro o meno) che parte dalla golena rivitalizzata. L’eliminazione di questa strozzatura \n\nsarebbe d’altronde un ulteriore tassello importante ai fini della riqualifica della fascia a lago cui si \n\naccenna nelle “Linee direttive e piano finanziario (6.11 La politica territoriale).  \n\nUn eventuale accordo bonale relativo a un diritto di passo attraverso la proprietà privata del \n\nCampeggio Delta non può sostituire il ripristino dell’accesso pubblico preesistente.  \n\nChiariti quindi tutti i retroscena e considerato l’interesse pubblico alla fruibilità della riva \n\nprospiciente alla foce della Maggia e dell’unica spiaggia naturale sul territorio di Locarno, i \n\nsottoscritti consiglieri comunali invitano il Municipio a procedere, in collaborazione con le autorità \n\ncantonali ai lavori di ripristino della parte di sentiero d’accesso alla riva del lago sommerso alcuni \n\nanni or sono a seguito dei dragaggi.” \n\n \n\nSu proposta del Presidente la mozione è demandata, per esame e preavviso, alla Commissione \n\ndella gestione. \n\n \n\nLa signora Anna Lafranchi e confirmatari presentano la seguente mozione: \n\n“I sottoscritti consiglieri comunali avvalendosi della facoltà concessa dall’ art. 67 della LOC, \n\npresentano la seguente  \n\n\n\n 31 \n\nMozione per una valutazione del livello di sostenibilità globale della gestione comunale, \n\nmediante il metodo  “Fattore 21” \n\nPremessa \n\nIl concetto di sviluppo sostenibile, inteso come riequilibrio dei rapporti tra economia, socialità e \n\nambiente, definito la prima volta nel 1987 dal rapporto delle Nazioni Unite intitolato “Il nostro \n\nfuturo comune”, rappresenta il pilastro della strategia 2002 del Consiglio Federale per lo sviluppo \n\ndel nostro paese. \n\nNella sua strategia, il Consiglio Federale sottolinea l’importanza fondamentale della \n\npartecipazione di tutti i livelli dello stato nella realizzazione di azioni concrete orientate verso uno \n\nsviluppo sostenibile, evidenziando il ruolo chiave dei comuni nel concretizzare questo principio in \n\npiani di azione. \n\nA sua volta il rapporto sugli indirizzi del 2002 del Consiglio di Stato del Canton Ticino esprime \n\nuna decisa volontà di orientare il futuro del Cantone nella stessa direzione. \n\nDa uno studio dell’Ufficio Federale dello sviluppo territoriale risulta che le difficoltà riscontrate \n\ndai comuni nei processi che mirano a migliorare la propria sostenibilità risiedono principalmente \n\nnella mancanza di parametri di riferimento, di metodologia e di accompagnamento necessari \n\nall’elaborazione di tale nuovo approccio, relativamente complesso.  \n\nIl “Fattore 21” \n\nIl “fattore 21” è uno strumento di valutazione della politica comunale in materia di sviluppo \n\nsostenibile proposto dal programma nazionale SvizzeraEnergia per i comuni. \n\nE’ un procedimento a disposizione di tutti i comuni che permette di definire la posizione di ciascun \n\ncomune in relazione allo sviluppo sostenibile.  \n\nMisurate le ripercussioni della politica comunale in atto sulla società, l’economia e l’ecologia, \n\n“Fattore 21” stende l’elenco delle misure ritenute necessarie per influenzare la politica comunale \n\nin direzione dello sviluppo sostenibile. \n\nNe risulta una vera e propria“radiografia” della politica comunale in grado di evidenziare i punti \n\nforti e i punti deboli che permette di indicare i settori prioritari e le possibilità concrete di \n\nintervento. Un documento di riferimento indispensabile, quindi, per orientare le decisioni politiche \n\ne le linee direttive comunali. \n\nIl Comune di Capriasca ha avuto l’onore, ma forse sarebbe meglio dire, la perspicacia di trovarsi \n\nad essere il comune-pilota in Ticino ad usufruire del metodo “Fattore 21”, con un risultato \n\nampiamente soddisfacente. Altri comuni del Cantone hanno capito l’importanza della posta in \n\ngioco e si  stanno muovendo nella stessa direzione. \n\nConclusione \n\nIn un momento di particolare difficoltà finanziarie per il nostro comune, secondo quanto delineato \n\nanche nelle linee direttive e nel piano finanziario 2000-2008, riteniamo di fondamentale \n\nimportanza  \n\npoter concentrare la nostra politica in scelte che assicurano alla nostra città l’obiettivo di uno \n\nsviluppo capace di articolare l’efficienza economica con l’equità sociale  e il rispetto \n\ndell’ambiente. \n\n“Fattore 21” è un lavoro di analisi effettuato da un esperto messo a disposizione da \n\nSvizzeraEnergia, in stretta collaborazione con gli amministratori comunali. Il risultato permetterà \n\nalla città  di realizzare da un lato risparmi (per es. a livello energetico) e dall’altro di  produrre \n\ninteressanti indotti economici, permettendo di gettare le basi per quella progettualità politica \n\ncoerente che sta a cuore a tutti i consiglieri comunali, evitando i vicoli ciechi dentro i quali spesso \n\nla politica conduce quando manca una visione d’insieme della realtà e dei problemi. E non da \n\nultimo il Comune si renderebbe disponibile a riequilibrare le sue risorse in vista del programma \n\ndelle fusioni comunali. \n\n\n\n 32 \n\nPer le ragioni che abbiamo esposto chiediamo: \n\n1.che il Comune di Locarno adotti lo strumento “Fattore 21”,  indirizzando con determinazione la \n\npolitica comunale in direzione dello sviluppo sostenibile e  \n\n2.che venga presentato un Messaggio Municipale con la richiesta del credito inerente al contratto \n\ncon  SvizzeraEnergia per i comuni  (l’importo previsto, per un comune come il nostro, si aggira \n\nattorno ai  fr 10.000.-).” \n\n \n\nSu proposta del signor Presidente la mozione è demandata alla Commissione della gestione. \n\n \n\nIl signor Silvano Bergonzoli presenta la seguente mozione: \n\n“ \n\nM O Z I O N E \n\n \n\nPER AGEVOLARE L'UTILIZZO DEI POSTEGGI PUBBLICI ALLA CITTADINANZA \n\nLOCALE \n\nCopiare o imitare iniziative positive non deve essere considerato un fatto disonorevole, bensì un \n\nriconoscimento a chi cerca di aiutare i propri cittadini. Ultimamente il Municipio di Tenero-Contra \n\ndando seguito aduna mozione inoltrata dalla Lega dei Ticinesi di quel Comune ha introdotto un \n\nDisco orario speciale che consente ai cittadini domiciliati e residenti di posteggiare per un’ora \n\ngratuitamente nei parcheggi pubblici a pagamento. Per questo motivo, riferendoci all'attuale  \n\nsistemazione dei posteggi pubblici comunali (in gran parte a pagamento), inoltriamo la presente \n\nmozione affinché siano esaminate alcune proposte per agevolare ai cittadini di Locarno l'utilizzo \n\ndegli stessi a condizioni favorevoli. In particolare, le proposte qui suggerite prevedono la \n\npossibilità di acquisto da parte dell'utenza locale di una tessera di parcheggio che consenta \n\nl'utilizzo temporaneo e agevolato dei posteggi pubblici ubicati sul territorio di Locarno, secondo le \n\nindicazioni che seguono: \n\n1) II Municipio rilascia ai cittadini domiciliati una tessera di parcheggio che consenta di utilizzare \n\nliberamente i posteggi pubblici comunali per un tempo determinato e senza pagamento di \n\nbiglietto. \n\na) II tempo di utilizzo dei posteggi è limitato, come avviene per i posteggi in zona blu. \n\nb) L'acquisto della tessera deve poter permettere un guadagno agli utenti locali lungo l'arco di \n\nun anno. Indicativamente si potrebbe fissare quale prezzo d'acquisto della tessera l'importo \n\ndi fr. 30.—come in vigore a Tenero-Contra, lasciando tuttavia libertà al Municipio di \n\nstabilire l’importo. \n\nc) L'agevolazione è riservata ai cittadini domiciliati a Locarno. Tuttavia, se si ritenesse che \n\nl'introduzione della tessera di parcheggio potrebbe favorire il commercio locale, si potrebbe \n\nconsentire la vendita della tessera anche agli utenti di altri Comuni. \n\nd) Durante l'apertura del Bagno Lido, la tessera di parcheggio deve poter consentire il \n\nposteggio gratuito per una durata giornaliera indeterminata (oltre un'ora). \n\n2) Sulla tessera di parcheggio deve essere apposto il bollo comunale di convalida, accompagnato \n\ndalla data di vendita della tessera. \n\na) Sulla tessera possono eventualmente essere indicati anche altri dati personali allo scopo di \n\npersonalizzare il documento e limitarne l’uso ad personam. In questo caso, possono essere \n\naggiunti anche il nome dell'utente e il numero di targa del veicolo. Nota 6: Se la tessera non \n\nviene rinnovata alla scadenza di un anno, essa è da ritenere non più valida e il suo utilizzo \n\nabusivo.  \n\n\n\n 33 \n\nI mozionanti sono disponibili a valutare eventuali proposte alternative che consentano alla \n\ncittadinanza di Locarno di poter usufruire dei posteggi pubblici comunali a condizioni \n\nvantaggiose.  \n\nPer i motivi sopraesposti, i sottoscritti Consiglieri comunali invitano il Consiglio comunale e la \n\nCommissione specifica incaricata di esaminare la presente mozione ad un approfondimento \n\nurgente della tematica, se del caso anche modificando il testo del presente atto conformemente alle \n\nesigenze della popolazione locale.Ringraziando per l’attenzione porgiamo i più distinti saluti”. \n\n \n\nSu proposta del signor Presidente la mozione è demandata, per esame e preavviso, alla \n\nCommissione della gestione. \n\n \n\nIl signor Alex Helbling, criticando avantutto l’operato del Presidente circa il protrarsi dei lavori \n\ndel legislativo come per il fatto che la interpellanza avrebbe anche potuto essere trattata in \n\noccasione di una seduta natalizia, presenta la seguente interpellanza: \n \n\n“Nella mia qualità di consigliere comunale mi permetto trasmettere la seguente interpellanza circa \n\nla disparità di trattamento intervenuta in Città con l’introduzione del divieto di circolazione per \n\nmotoveicoli su via delle Monache e la soppressioni invece di quello allora esistente attorno \n\nall’Ospedale. In particolare siamo in molti a non capire con quali criteri oggi un oggetto tanto \n\nsensibile quanto l’Ospedale Regionale di Locarno non sia ormai più protetto dal traffico (e non \n\nsolo) con un’adeguata segnaletica verticale che avverta il passante in modo inequivocabile della \n\npresenza del nosocomio. Oggi trovo indecente che ci sia ancora chi per proprio piacere gli passi \n\nvicino, magari in carovana, strombazzando a più non posso, o chi peggio ancora in sella a \n\nquell’aggeggio infernale quale il “quad ” abbia a “fare il girotondo” attorno da esso tanto per farsi \n\nnotare dagli avventori seduti sulle terrazze dei vicini caffè. \n\nPertanto chiedo :  \n\n1. Come mai alcuni anni fa sono stati rimossi i cartelli segnaletici no 4.14 da via Castelrotto, \n\nVicolo Appiani e Piazza San Francesco, indicanti che nelle vicinanze si trova un ospedale, una \n\ncasa di convalescenza o un simile stabilimento? Infatti, secondo il codice della strada, il \n\nconducente deve, in questi casi, circolare usando particolare riguardo (Art. 47 cp.3/RS741.2). \n\nIn tal modo si potrebbero evitare inutili rumori e molestie per i degenti dell’Ospedale, come \n\ninvece mi è capitato di dover sopportare, quando proprio alcuni anni fa, alla Carità, mi \n\naccingevo, angosciato, ad accomiatarmi da mio padre. \n\n2. Corrisponde al vero che da rilevamenti esperiti lo scorso anno dalla polizia comunale sono stati \n\ncontati in 7 giorni oltre 23'000 transiti di veicoli in un solo senso su via Castelrotto, e proprio \n\nsul lato Ospedale? \n\n3. Perché anche all’intersezione di Via R.Simen con Via Varenna (direzione P.zza San \n\nFrancesco) rispettivamente con via Castelrotto e da via Appiani è stata rimossa la segnaletica \n\nverticale “Divieto di circolazione per i moto veicoli” (2.04)  e” Divieto di circolazione per i \n\nciclomotori”(2.06), limitatamente alla fascia oraria 20.00-06.00? \n\nDa mie informazioni sembra infatti che non si sia nemmeno proceduto, dopo tale rimozione  \n\ndalle posizioni sopraindicate, alla relativa pubblicazione procedurale sul FUT (art. 5 LACS- \n\nart. 23 RLACS). \n\nQuesti cartelli esistenti da oltre 40 anni avevano  il pregio di portare la quiete almeno la notte \n\nattorno al nosocomio locarnese, senza intralciare la mobilità diurna su due ruote di chi lavora e \n\ndei commerci. \n\n\n\n 34 \n\nOggi invece assistiamo ad un proliferare di motorette e di moto di grossa cilindrata, che usano \n\nle viuzze del centro storico, incuranti della presenza dell’Ospedale e dei sensi unici esistenti \n\n(Via B. Rusca in contromano ecc!) \n\nOvviamente per il numero “contato” di agenti in forza alla nostra polizia e per la vastità del nostro \n\ncomprensorio \n\nnon si può  ragionevolmente pretendere che vi sia un controllo costante sull‘arco  delle 24 ore. \n\nUna maggior sensibilizzazione ed educazione stradale andrebbe portata avanti anche per quei \n\ngenitori che pur di farsi notare con l’ultimo potente fuoristrada non  rinunciano a percorrere 400 \n\nmetri in auto per portare i loro pargoli a scuola o all’asilo, arrestandosi sulle strisce pedonali, \n\nostruendo non solo il passaggio ai pedoni, ma ostacolando il traffico e aggravando l’inquinamento \n\natmosferico !  \n\nQualora questa mia interpellanza non dovesse trovare un totale riscontro da parte del Municipio \n\nper il ripristino in toto della segnaletica rimossa, non mi resterà altro che trasformarla  in \n\nmozione.” \n\n \n\nIl signor Presidente respinge la critica formulata dall’interpellante anche in relazione alla \n\nmancanza di materiale per convocare una seduta natalizia del legislativo. \n\n \n\nA nome del Municipio risponde il signor Marco Pellegrini facendo presente che: \n\n“Il Municipio si è chinato sull’interpellanza. Ha ravvisato senz’altro degli interessanti stimoli che \n\ncomprovano l’attenzione dell’interpellante per quanto riguarda la situazione in Città Vecchia. Nel \n\nfrattempo si è però sovrapposta la tematica dello studio zona incontro. Questo progetto che è \n\ndecollato, come tutti avete appreso, si prefigge di regolamentare la viabilità di tutta la città vecchia \n\nfacendo particolarmente attenzione alla presenza dell’Ospedale Regionale, del pedone e dei \n\ncittadini che vivono e operano in questo importante nucleo. Questo fatto ci induce ad attendere le \n\nconclusioni di questo progetto che, ripeto, contengono anche le suggestioni suggerite da lei. \n\nQualora questo studio non dovesse esaudire le sue richieste avrà sempre la possibilità, come da lei \n\nrichiesto, di trasformarla in mozione.” \n\n \n\nIl signor Alex Helbling si dichiara soddisfatto. \n\n \n\nIl signor Aldo Lafranchi presenta la seguente interpellanza: \n\n “Avvalendomi della facoltà concessa dal Regolamento comunale, sottopongo all’attenzione del \n\nlod. Municipio la seguente interpellanza riguardante la protezione della salute della popolazione, \n\ndei bambini e degli anziani in particolare. \n\nPremesse: \n\n1. la legge permette una sola volta all’anno il superamento della concentrazione limite (50 \n\nmicrogrammi) di polveri fini ( PM fino a 10) e finissime (PM fino a 2,5) nell’aria che i \n\ncittadini sono costretti a respirare. Per evitare il ripetersi della situazione illegale, le autorità \n\navrebbero l’obbligo di prendere per l’indomani le contromisure necessarie. Come in realtà \n\npurtroppo avvengano le cose è noto a tutti. Il mancato rispetto della norma di legge diventa \n\ninevitabilmente mancanza di rispetto della salute dei cittadini. \n\nIl mancato rispetto della salute dei cittadini lo si ritrova tradotto nelle statistiche sfornate \n\ndall’autorità circa: \n\na) l’aumento della frequenza dei disturbi alle vie respiratorie nei bambini e negli anziani,  \n\nb) l’aumento delle reazioni allergiche nella popolazione,  \n\nc) la formazione, con il tempo, di tumori maligni \n\nd) gli anni di vita che una popolazione perde con l’aumento delle morti prima del tempo  \n\n\n\n 35 \n\n2. non è più da dimostrare l’incidenza dei gas di scarico dei veicoli a motore sulla concentrazione \n\ndi polveri fini e finissime immesse nell’aria. Secondo un dato pure a conoscenza di tutti, \n\nparticolarmente pericolose si rivelano le polveri fini e finissime prodotte dai motori diesel.  \n\n3. notizia di questi giorni, la Confederazione sta approntando misure per combattere \n\nl’inquinamento da diesel, in particolare attraverso l’introduzione dell’obbligo del “filtro \n\nantiparticolato” sia per tutti i nuovi veicoli diesel, sia per i veicoli già in circolazione, in primo \n\nluogo i camion. Pure di questi giorni è la notizia che la Confederazione investirà 1 miliardo \n\nall’anno per 20 anni per migliorare la qualità dell’aria, in particolare negli agglomerati e nelle \n\nloro vicinanze. \n\n4. la questione tocca anche il servizio pubblico, in particolare i bus diesel non ancora muniti del \n\nfiltro antiparticolato. Da informazioni avute dalla direzione delle FART, non un solo bus delle \n\nFART è dotato di filtro. A differenza di Lugano, dove è stato applicato a tutti i bus della città. \n\nNel nostro agglomerato, nei giorni feriali, sulle sole due tratte Ascona-Tenero e Losone-\n\nMuralto si contano 229 corse (con relativa produzione di polveri fini cancerogene). Il costo del \n\n“filtro per particolato” per una vettura normale si aggira sui 700 franchi. Per i bus costerà \n\nsicuramente di più.  \n\n \n\n5. essendo la protezione della salute della popolazione il primo compito dell’Ente pubblico, con \n\nla presente interpellanza si chiede, con la clausola dell’urgenza, al lod. Municipio la sua \n\neventuale disponibilità:  \n\na) a chiedere alle FART  di procedere all’applicazione del filtro antiparticolato a tutti i bus; \n\nb) a organizzare la suddivisione dei costi tra le FART e tutti i Comuni dell’agglomerato \n\ninteressati dal servizio pubblico urbano e interurbano (Brissago, Ascona, Losone, Locarno, \n\nMuralto, Minusio, Tenero, Orselina, Brione, Mergoscia, più i Comuni della Vallemaggia), \n\ncon una partecipazione del Cantone e della Confederazione (fondo ad hoc).  \n\nRingraziando per l’attenzione che il lod. Municipio vorrà riservare alla presente interpellanza, mi è \n\ngradita l’occasione di inviare Loro, Signora Sindaco e Signori Municipali, i più distinti saluti.” \n\n \n\nA nome del Municipio risponde il signor Diego Erba facendo presente che ci si è attivati presso le \n\nFART su questo tema. Ricorda che le norme di legge attualmente non prevedono ancora \n\nl’adozione di un filtro antiparticolato ma che la modifica in questa direzione entrerà in vigore nel \n\ncorso del corrente anno. Precisa che, in effetti, nessun bus è dotato di filtro e che a Lugano lo sono \n\nsolo il 70% dei veicoli. Dalle FART ha ottenuto le informazioni secondo le quali il 20% dei veicoli \n\nnon può essere dotato di filtro mentre che sul restante 80% il costo è valutabile attorno ai Fr \n\n20'000.— per bus, cosa che porterebbe a un costo totale di circa Fr 1'000'000.— a carico delle \n\nFART, rispettivamente degli enti sussidianti. Le FART hanno comunque confermato l’impegno \n\nnell’ambito del rinnovo del parco bus di adeguarsi alle nuove normative. In ogni caso il Municipio \n\nsi è attivato anche per quanto riguarda la quantificazione finanziaria; si tratterà di vedere come \n\ncoinvolgere i vari enti su questo aspetto. \n\n \n\nIl signor Aldo Lafranchi si dichiara molto soddisfatto. \n\n \n\nIl signor Gianbeato Vetterli interviene precisando che sui filtri per i Diesel stiamo assistendo a \n\nquanto succede con l’aviaria; se ne parla molto ma anche a sproposito. Tali filtri sono efficaci se \n\nistallati su veicoli nuovi. Fa presente che due importanti costruttori di veicoli industriali hanno \n\nottenuto gli stessi risultati con veicoli senza filtri, raggiungendo valori ancora migliori rispetto a \n\nquelli dotati di filtri. \n\n \n\n\n\n 36 \n\nNon essendoci altri interventi il signor Presidente dichiara chiusa la l’odierna seduta del Consiglio \n\ncomunale. \n\n \n\n \n\nPer il Consiglio Comunale \n\nIl Presidente:                                               Il Segretario: \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nGli scrutatori: \n\n\n