name: "Mozione Eva Feistmann e confirmatari "La natura in Città"

url: https://www.locarno.ch/files/documenti/Osservazioni Municipio Mozione Feistmann La natura in Citta e rapporti Commissione PR.pdf

text: \n \n\n\\\\OFFLOC\\CANCEL\\CANCELLERIA 2010\\Mozioni Consiglio Comunale\\Osservazioni Municipio Mozione Feistmann La natura in \nCittà.docx \n\nCittà \n\ndi Locarno \n\n \n\nMunicipio \n\nPiazza Grande 18 \n\nCasella postale \n\n6601 Locarno \n\nTelefono 091 756 31 11 \n\nFax 091 756 32 61 \n\ne-mail citta@locarno.ch \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nOSSERVAZIONI DEL MUNICIPIO ALLA MOZIONE “LA NATURA IN CITTÀ” \n\nDEI SIGNORI EVA FEISTMANN, RONNIE MORETTI, PIER MELLINI  E PIER \n\nLUIGI ZANCHI, DEL 21 DICEMBRE 2009, PRESENTATA IN CC IL 26 APRILE \n\n2010 E AI RAPPORTI DI MAGGIORNAZA E DI MINORANZA DELLA \n\nCOMMISSIONE DEL PIANO REGOLATORE \n\n \n\n \n\n \n\nEgregi Signori Presidente e Consiglieri Comunali, \n\n \n\nil Municipio ha esaminato con molta attenzione il testo della mozione indicata a \n\nmargine unitamente ai diversi documenti allegati alla stessa, come pure i rapporti di \n\nmaggioranza e di minoranza della Commissione del Piano Regolatore. \n\nOsserviamo in primo luogo, a titolo generale, come il Municipio, anche alla luce delle \n\nmozioni già approvate dal vostro Consiglio negli scorsi anni, intende intervenire \n\nnell’ambito dell’elaborazione del piano del paesaggio e della nuova regolamentazione \n\na compendio dello stesso, a conclusione del lungo iter di revisione del PR generale \n\ndella Città. \n\nPer quanto riguarda invece la parte di mozione che interessa direttamente la scelta \n\ndelle piantagioni e l’attività del nostro Servizio parchi e giardini, riteniamo importante \n\nrilevare dapprima come le alberature messe a dimora negli scorsi anni siano state assai \n\ndiversificate .  \n\nA tale riguardo citiamo fra le altre: \n\n i tigli sul Lungolago; \n\n le varie alberature nei giardini Arp e nel terreno Canottieri; \n\n i platani nella rotonda di Piazza Castello; \n\n gli ulivi a fianco del soprastante collegamento pedonale verso il nucleo;  \n\n i lecci ed i nespoli di via San Jorio; \n\n gli aceri in via delle Scuole; \n\n i carpini in via San Jorio;  \n\n gli aceri rossi in via Varesi;  \n\n gli oleandri nel quartiere Rusca; \n\n le albizie in via alla Morettina.  \n\nNs. rif.    Locarno, 29 ottobre 2010 \n\n\n\nIn quest’ambito rileviamo che nella scelta delle varieta da mettere a dimora il\nMunicipio ed i suoi servizi si avvalgono della consulenza di specialisti del settore e\ntale prassi sard mantenuta anche per tutti i futuri interventi.\n\nPer quanto riguarda invece la manutenzione degli ippocastani e dei platani e di altri\nspecie presenti sul territorio cittadino, dobbiamo precisare che le modalita operative\nsono condizionate dalla natura della piantagione (alberatura stradale, piantagione da\nparco o giardino, esemplare isolato ecc.) e pertanto sono direttamente relazionate con\nil contesto urbano in cui sono inserite € con le funzioni che esse sono chiamate a\nsvolgere. Inoltre, il tipo di gestione delle piante, sempre comunque realizzato secondo\ndiffuse modalitd d’intervento e secondo le regole dell’arte, ¢ pure dettato/imposto da\nquanto eseguito in passato, ritenuto come nel caso concreto un cambiamento dei\nmetodi di potatura non possa pill essere attuato per motivi di natura funzionale e\nanche di estetica.\n\nIn conclusione pure il Municipio giunge alla conclusione di proporre la reiezione della\nmozione.\n\nCon ogni ossequio.\n\nPer il Municipio\n\nIé/g indaco:\n\ndott. avv. Carla Speziali avv. Marco Gerosa\n\nAllegati:\n-rapporti di maggioranza e minoranza della Commissione Piano Regolatore;\n\n-mozione con allegati.\n\n\n\n\nRapporto di maggioranza della Commissione del Piano regolatore sulla Mozione “La \n\nnatura in Città” dei colleghi Eva Feistmann, Ronnie Moretti e Pier Luigi Zanchi, datata \n\n21 dicembre 2009 e presentata in CC il 26 aprile 2010  \n\n \n\n \n\nLocarno, 20 agosto 2010 \n\n \n\nSignor Presidente, care colleghe, cari colleghi, \n\n \n\nla vostra Commissione ha attentamente esaminato la summenzionata mozione, dopo \n\naudizione della mozionante Eva Feistmann e in seguito del capo servizio parchi e giardini \n\ndella città di Locarno, Daniele Marcacci.  \n\nAlla collega Feistmann viene certamente riconosciuto con simpatia quell’idealismo \n\nambientalista in stile romantico; malgrado ciò la sua mozione si sgretola, come vedremo più \n\navanti, di fronte ad aspetti tecnico – scientifici, tra l’altro confermati dallo stesso Signor \n\nMarcacci.  \n\n \n\nNella sostanza la mozione formula argomentazioni che per vaghe generalizzazioni \n\ndifferiscono dalle corrette nozioni e conoscenze specifiche.  \n\nIn questo senso è doveroso evidenziare come il termine monocoltura difficilmente possa venir \n\nadottato alla fattispecie e posto ad emblema di uno scorretto agire. Infatti una monocoltura è \n\n“coltivazione di una sola varietà di piante su grandi estensioni di terreno” [Dizionario della \n\nLingua Italiana; 2010; Zanichelli editore]. In tal senso mal si comprende il riferimento \n\ntematico alla T21 e men che meno ai carpini da poco messi a dimora lungo Via San Jorio. Nel \n\nprimo caso non vanno infatti subordinate le esigenze pratiche di garantire un rapido sicuro e \n\nsoprattutto duraturo consolidamento delle scarpate, azione egregiamente assolta dalla specie \n\narbustiva citata.  \n\nPer quel che attiene i carpini il discorso assume una valenza altrettanto pratica ma anche \n\necologica. Se da un lato occorrono essenze adeguate sia dal profilo climatico come pure \n\nstrutturale, dall’altro non bisogna dimenticare che nella scelta è opportuno dar giusta risposta \n\nalle esigenze ecologiche evitando soprattutto di mettere a dimora neofite, in particolare se \n\ncaratterizzate da un’attitudine invasiva.  \n\nCiò malgrado l’impostazione di fondo delle argomentazioni proposte vertono in sostanza sul \n\nconcetto di qualità ambientale e sebbene questa nozione sia largamente soggettiva è tuttavia \n\nfondamentale a fini operativi, volti alla definizione della qualità di un determinato territorio, \n\nl’adozione di metodologie relativamente oggettive, specialmente se si tratta di proporre \n\nopportune misure gestionali atte al mantenimento e all’incremento del valore del territorio \n\nmedesimo.\n1\n \n\n \n\nUn’accurata analisi delle problematiche legate all’individuazione della qualità ambientale è \n\nstata svolta da Castorina\n2\n. Per gli autori il criterio ultimo per la determinazione della qualità è \n\nda ricercarsi nelle motivazioni dell’osservatore. In questa prospettiva gli indicatori sarebbero \n\ndei semplici strumenti di misura, completamente estranei al giudizio di qualità, che \n\ncondiziona invece il loro utilizzo. E’ come se ogni indicatore individuasse un asse di \n\n                                            \n1\n Modena P., Zangheri P., Basso B., Malesani P., Piantavigna M., Tessari M. (1997) Qualità \n\nambientale, pressione antropica e gestione del territorio: il caso di un comune della provincia di \nVerona. Atti S.It.E. 18, 599 – 601. \n2\n Castorina M., Mazzocchi F. De Mei M. (1998) Rappresentazione sintetica della qualità ambientale \n\nattraverso l’integrazione di indici floristici e vegetazionali: il caso di Macchia Grande di Ponte Galeria \nENEA \nRT/AMB/98/35. \n\n\n\nriferimento, sul quale si colloca la misura del suo valore\n3\n. E’ l’osservatore che sceglie il \n\nsistema di riferimento dove collocare i propri dati ed è questo assortimento che costruisce il \n\nsuo sistema di qualità. Agli indicatori si richiede soltanto di essere misure veramente \n\nrappresentative, giuste, sensibili, precise, le più semplici possibili per il parametro che si \n\nvuole rappresentare\n4\n. \n\n \n\nUlteriore problematica sollevata dalla mozione riguarda le tecniche di gestione della chioma \n\ndi parte degli alberi presenti sul territorio cittadino. Al riguardo è doveroso evidenziare \n\nl’errato impiego del termine capitozzare. Si definisce infatti capitozzare l’azione “di potatura \n\ndell'albero ottenuta tagliandone il tronco a una certa altezza affinché getti nuovi rami” \n\n[Dizionario della Lingua Italiana; 2010; Zanichelli editore]. Quando eseguito dagli operatori \n\ndel servizio parchi e giardini della città di Locarno è quindi in tutti i casi una portatura \n\nsecondo le buone regole dell’arte. Appare comunque poco auspicabile e priva di buon senso \n\nla conversione e quindi l’abbandono completo, sulle piante finora così gestite, di questa \n\ntipologia di cura: le conseguenze inevitabili sarebbero in tal caso un sovraccarico delle \n\nstrutture portanti della chioma con il loro conseguente indebolimento e la possibile messa in \n\npericolo della sicurezza a beni e cose, in particolar modo in occasione di eventi meteorologici \n\nparticolari. \n\n \n\nA livello operativo - decisionale la mozione propone quindi al legislativo quattro indirizzi di \n\ndettaglio, tre dei quali come diretta conseguenza delle risultanze della mozione del collega \n\nMauro Belgeri per un Regolamento per il verde pubblico e privato della Città di Locarno e \n\npiù segnatamente del punto approvato dal CC in data 25 maggio 2009: “la mozione è accolta \n\nper quanto chieda una regolamentazione del verde cittadino”. \n\n \n\nIn questo senso le richieste, di cui ai punti 1, 2 e 3, della presente mozione risultano superflue. \n\nParimenti anche la richiesta formulata al punto 4 della mozione, tenuto conto di quanto sopra, \n\nrisulta quindi inopportuna. \n\n \n\nIn conclusione si propone di evadere la mozione ai sensi: \n\n \n\nla mozione “La natura in Città” è respinta per ogni punto del dispositivo. \n\n \n\n \n\nCon ossequio. \n\n \n\nGiovanni Monotti (relatore)  \n\nDavide Giovannacci \n\nNiccolò Salvioni \n\nFrancesco Gilardi  \n\nMattia Scaffetta \n\nZemanek Peter \n\nPhilippe Richardet  \n\n \n\n \n\n \n\n                                            \n3\n Castorina M., Naviglio L., D’Amico M. (2001). Sistemi di gestione ambientale in aree protette: Lo \n\nsviluppo di indicatori utili all’analisi ambientale. RT-ENEA. \n4\n Castorina M., Lamberti A. (1998) Rassegna critica di indici di diversità biologica e caratterizzazione \n\ndelle loro proprietà matematiche e di applicabilità. ENEA RT/AMB/98/16. \n\n\n\nRapporto di minoranza della Commissione del Piano regolatore Mozione “La natura in \n\nCittà” dei colleghi Eva Feistmann, Ronnie Moretti e Pier Luigi Zanchi, datata 21 \n\ndicembre 2009 e presentata in CC il 26 aprile 2010 \n\n \n\nSignor Presidente del Consiglio comunale, \n\ncare colleghe, cari colleghi, \n\ni sottoscritti commissari hanno esaminato la mozione La natura in città della collega Eva \n\nFeistmann e cofirmatari, e aderiscono con convinzione alle proposte ivi contenute. Gli obiettivi \n\ndella mozione sul verde urbano sono chiari e ben completano i recenti interventi parlamentari in \n\nmateria, in particolare quelli del collega Mauro Belgeri, che sono stati accolti dal nostro \n\nconsesso. In sostanza, la mozione chiede un incremento della qualità della vegetazione pubblica \n\nche deve avvenire attraverso una maggiore "naturalità" della vegetazione presente in città e \n\nmodificando  il sistema di potatura degli alberi. \n\nD’altronde, la difesa e promozione della biodiversità era parte integrante degli accordi di Rio \n\nde Janeiro del 1992: il pianeta perde infatti irreversibilmente da 150 a 200 specie al giorno, a un \n\nritmo 1000 volte superiore a quello naturale. \n\nAnche i Comuni devono contribuire alla salvaguardia della biodiversità con una politica mirata \n\na una vegetazione diversificata che a sua volta è habitat naturale di una moltitudine di specie \n\nanimali, insetti e invertebrati, ed un arricchimento dell’ambiente cittadino. \n\nI sottoscritti commissari ritengono importante che anche il nostro Comune faccia un passo in \n\nquesta direzione, anche come complemento alle mozioni già accolte, che devono ora essere \n\nattuate dal Municipio. D'altronde, come documentato dagli allegati alla mozione, la disciplina \n\nambientale e quella urbanistica e l'opinione pubblica privilegiano sempre più una minore \n\nartificialità dell'ambiente cittadino. Il quadro della vegetazione allestito da esperti fornirà \n\nindicazioni al Municipio su come attuare questa esigenza. \n\nInvero, la richiesta al primo punto della mozione di rivedere e aggiornare l'elenco degli alberi \n\nmeritevoli e di applicarne le disposizioni, poco aggiunge a quanto già votato da questa \n\nAssemblea, ma repetita iuvant. Il margine di miglioramento da parte dell'Amministrazione \n\ncomunale nel trattare il verde pubblico è ancora ampio e, nonostante qualche piccola \n\nevoluzione, non corrisponde ancora a quanto richiesto dal Consiglio comunale con \n\nl'accettazione dei vari postulati accolti da questa Assemblea o a quanto dichiarato dal Municipio \n\nmedesimo rispondendo ad interpellanze ed interrogazioni. \n\nNell'attesa del nuovo ed indispensabile Piano del paesaggio, che dovrà essere al passo con i \n\ntempi, si ritiene indispensabile ogni atto che non faccia abbassare la guardia in materia di verde \n\ne spazi pubblici cittadini. V'invitiamo pertanto, care colleghe e cari colleghi, ad accogliere la \n\nmozione nel suo completo dispositivo. \n\n \n\nLocarno, 30 agosto 2010 Marco Büchler \n\n Sabrina Ballabio Morinini \n\n\n\nMOZIONE\nNatura in citta\n\nIl tema del verde in cittd, disciplinato dal piano regolatore con criteri quantitativi delle superfici\nda riservare alla vegetazione, negli ultimi tempi ha sollevato parecchie discussioni a conferma\ndel fatto che sta a cuore a un numero crescente di cittadini. Se ne ¢ occupata la mozione del\ncollega Mauro Belgeri accolta, praticamente all’unanimita, dal Consiglio comunale nella sua\nseduta del 25 maggio 2009, che richiede il consolidamento e I’aggiornamento dell’elenco degli\nalberi protetti € I’adozione di un regolamento per il verde pubblico e privato.\n\nLa presente mozione si ricollega al tema con l’intento di approfondirlo e concretizzarlo.\nConsiderato che una regolamentazione QUALITATIVA , che specifichi I’auspicabile ricchezza e\nvarietd ecologica della vegetazione cittadina, pare rimandata al Piano del paesaggio, la cui\ngestazione rischia di prolungarsi nel tempo.\n\nIn un territorio sempre pilt impoverito e uniformato, con ampie superfici di suolo sigillate dalla\ncementificazione, anche la vegetazione all’interno degli abitati merita di essere rivalutata dal\nprofilo qualitativo. La Societd Ingegneri e Architetti svizzeri SIA, nel suo organo ufficiale TEC\n21 si era occupata dell’importante argomento nella sua edizione del 17 marzo 2008 sotto il titolo\n“(G)Artenvielfalt"), “Biodiversita nei giardini”, per invitare a preferire la molteplicita delle\nspecie alle monocolture che spesso ancora banalizzano gli ambienti urbani — vedi ad es.\nmonocolture di forsythia lungo la T21 e le piantagioni di carpinus in Via San Jorio e altre vie\ncittadine.\n\nTEC 21 & tornata alla carica nel no. 11 del 13 marzo 2009 significativamente intitolata “Natura\nin cittd” in cui sottolinea I’importanza della varieta biologica, della creazione di mosaici naturali\nintercollegati per far nascere spazi vitali idonei a una molteplicita di insetti, uccelli e piccoli\nmammiferi. Viene pure pubblicato il risultato di un sondaggio popolare dal quale risulta che i\ncittadini prediligono istintivamente un ambiente ricco di specie rispetto a una disposizione di tipo\ngeometrico degli alberi.\n\nFacit: La vegetazione interna alla citti non deve rispondere solo a criteri di simmetria, “pulizia”\ne assenza di disturbo all’asfalto, né essere solo “decorativa” — riguardo all’estetica dei carpini i\npareri sono controversi! - ma assolvere finalmente anche una funzione di arricchimento\necologico degli spazi urbani fin troppo caratterizzati da banalita, inquinamento e scarso rispetto\ndelle manifestazioni naturali.\n\nMeritevole di un ripensamento delle abitudini ¢ pure il sistema anacronistico di potatura\n(capitozzatura) degli alberi d’alto fusto, molti dei quali in autunno e fino a primavera inoltrata\nappaiono mutilati ¢ con i pugni rivolti al cielo, un’usanza purtroppo radicata, ma certamente\nsuperata dalle conoscenze sul metabolismo degli alberi. (Si vedano le immagini scattate dalla\nfirmataria in data 30 aprile scorso, un momento in cui gli alberi dovevano essere da tempo\nricoperti di fogliame!). Quando lo spazio non consente lo sviluppo naturale spontaneo di molti\nesemplari, & preferibile sfoltire il numero degli alti fusti piuttosto che mutilarli per ammassarli in\nuno spazio troppo esiguo. Senza contare il fatto che le innumerevoli ferite inferte con la potatura\nradicale favoriscono 1’entrata di agenti patogeni che i fanno deperire anzi tempo.\n\nPeraltro, non ¢’¢ bisogno di spostarci lontano, p.es. a Berlino, la metropoli piu ricca di alberi\nmaestosi; anche pill vicino a noi si possono ammirare viali alberati di essenze variegate che\nnell’alternarsi delle stagioni si presentano in abiti mutevoli e coloratissimi.\n\nIn ogni caso preferibili alle banali palme, se non potate regolarmente con il taglio delle fronde\nmarroni marce offrono un aspetto disordinato e pertanto dopo pochi anni di mancata\nmanutenzione languono in uno stato indecoroso.\n\n\n\n\nMossi da queste considerazioni e preoccupazioni, per prevenire 1’ulteriore impoverimento\necologico e banalizzazione della vegetazione all’interna della citta, ancor prima che il Piano del\nPaesaggio possa un domani esplicare i suoi effetti benefici, i sottoscritti mozionanti sollecitano il\nMunicipio a:\n\ne Rivedere e aggiornare I’elenco degli alberi meritevoli di protezione e applicare i relativi\nregolamenti e norme. (art. 26 NAPR Locarno e art. 29 del Regolamento edilizio Locarno\ndel 1982.)\n\ne Rivedere la scelta delle essenze arboree da mettere a dimora privilegiando specie di alto\nvalore ecologico e badando alla massima diversificazione;\n\no Incaricare uno o piu esperti di botanica e scienze naturali dell’allestimento di un quadro\ndella vegetazione auspicabile che risponda a criteri di pregio e ricchezza ecologica.\n\ne Rivedere e abolire il sistema di potatura degli alberi d’alto fusto per evitarne la brutale\nmutilazione antiestetica a ogni fine di stagione, mutilazione che favorisce la ricrescita\nsolo di desolanti spuntoni antiestetici ¢ a medio termine provoca la morte degli alberi\ncosi maltrattati.\n\n(f'to)\n\nEva Feistmann\nPier Mellini\nRonnie Moretti\nPierluigi Zanchi\n\nAllegato: Riviste TEC21\nDocumentazione fotografica alberi mutilati\n\nLocarno, 21 dicembre 2009\n\n\n\n\nAggiunta alla Mozione “NATURA IN CITTA” Consegnata 17 dicerabre 2009\n\nL’intenzione era nata ’estate scorsa sulla scia delle proteste contro I’abbattimento degli alberi\nd’alto fusto in Via S. Jorio. Dimostrazione tangibile della accresciuta sensibilita della\npopolazione nei confronti del verde in cittd. Mi sono poi convinta in base a vari documenti che\nda tutti i sondaggi emerge che i cittadini preferiscono una vegetazione non addomesticata e ricca\ndi specie a piantagioni monotone dall’aspetto geometrico. La nostra mozione ¢& stata infatti\ninoltrata in occasione della seduta di dicembre 2009 e poi ripetutamente rinviata per mancanza di\ntempo.\n\n11 2010 ¢ stato proclamato anno internazionale della biodiversita, che a 18 anni dalla Conferenza\ndi Rio de Janeiro pare essere un concetto sconosciuto ai piti € poco si € fatto a livello globale per\narrestare la scomparsa di molte migliaia di specie animali e vegetali ogni anno. L’occasione deve\nquindi servire da incentivo a responsabilizzare autorita pubbliche e cittadini sul valore di una\nvegetazione diversificata tale da offrire un habitat idoneo a una moltitudine di organismi naturali.\nA Locarno, I’anno dedicato alla biodiversita era stato inaugurato fine marzo con una conferenza\ndel biologo Marco Moretti, che ha presentato un’indagine svolta in tre citta svizzere Zurigo,\nLucerna e Lugano. Ne risulta che nonostante le apparenze, la ricchezza di specie rilevate € a\ntutt’oggi notevole, evidentemente negli spazi non soffocati dal cemento o banalizzati da\ninterventi di cosmesi. Da qui la necessita di contenere la cementificazione e conservare sulle\nsuperfici libere da strade ed edifici una vegetazione piu spontanea possibile, evitando il taglio\nfrequente dell’erba e diversificando le essenze vegetali.\n\nPosti di fronte alla scelta fra spazi verdi “ordinati e puliti” e piantagioni di aspetto piu selvatico,\nla stragrande maggioranza delle persone interpellate ha dichiarato di preferire la seconda\nopzione. Aggiungo pertanto parte della documentazione trasmessami dal dott. Moretti\nall’attenzione di chi avra il compito di allestire un nuovo concetto di verde urbano..\n\nEva Feistmann, 26 aprile 2010\n\n\n\n\n\n\n


parent_type: affair

name: Interpellanza di Daniel Mitric e cofirmatari del Gruppo PLR del 9 gennaio 2024, a nome del Municipio risponde Nancy Lunghi

format: application/pdf

text: \nINTERPELLANZA e relativa risposta del Municipio \n(formalizzata e trattata nella seduta del Consiglio comunale del 19 febbraio 2024) \n \nInterpellanza presentata da Daniel Mitric e cofirmatari del 9 gennaio 2024:  \n“Partecipazione attiva dei giovani nella politica” \n“Onorevole signor Sindaco, onorevole signora Municipale, onorevoli signori Municipali,  \nla partecipazione attiva dei giovani nella vita politica è imprescindibile per garantire una \nrappresentanza adeguata delle loro preoccupazioni e priorità. Inoltre, coinvolgere i giovani nella sfera \npolitica contribuisce a consolidare la fiducia nelle istituzioni democratiche e a promuovere un \nautentico senso di cittadinanza attiva.  \nConsapevoli che i giovani costituiscono non solo il futuro, ma anche una parte significativa del \npresente, e che le loro idee, energie e prospettive possono apportare un contributo sostanziale al \npanorama politico locale, con la presente interpellanza si chiede al Municipio di rispondere alle \nseguenti domande:  \n1. Quali strategie e iniziative intende implementare il Municipio per incentivare e potenziare la \n\npartecipazione dei giovani alla vita politica comunale?  \n2. Esistono a Locarno programmi o azioni specifici volti a stimolare l'interesse e la \n\npartecipazione attiva dei giovani alla vita politica comunale? Ringraziando per l’attenzione \nvi invio i miei più distinti saluti. \n\nRingraziando per l’attenzione vi invio i miei più distinti saluti.” \n \nA nome del Municipio risponde la signora Nancy Lunghi:  \n“Caro Sindaco e cari colleghi, Stimato Presidente, Stimate Consigliere e stimati Consiglieri comunali, \nRingrazio innanzitutto Daniel Mitric e le persone co-firmatarie dell’interpellanza per le vostre \ndomande, poiché ci permettono di informarvi riguardo a un tema, che come anche voi avete \nsottolineato, è di fondamentale importanza per il futuro della nostra città e delle nostre istituzioni, \nossia la partecipazione e il coinvolgimento dei giovani nei processi politici e di vita pubblica.  \nPer seguire un nesso tra passato, presente e strategie future, ci permettiamo di rispondere assieme alle \nvostre domande che sono le seguenti: \n1. Quali strategie e iniziative intende implementare il Municipio per incentivare e potenziare la \n\npartecipazione dei giovani alla vita politica comunale?  \n2. Esistono a Locarno programmi o azioni specifici volti a stimolare l'interesse e la partecipazione \n\nattiva dei giovani alla vita politica comunale?  \nCome dicevo all’inizio, proprio perché ne riconosciamo l’importanza, la partecipazione delle e dei \ngiovani alla vita politica e pubblica comunale è, e deve continuare ad essere, una delle priorità della \nnostra Città. Tale importanza è stata per altro riconosciuta aderendo e ottenendo come primo comune \nticinese la certificazione UNICEF Comune Amico dei Bambini. Certificazione che si basa proprio \nsul principio della partecipazione dei bambini e dei giovani.  \nPer ottenere la certificazione la Città ha dovuto dimostrare di essere un comune che sa impegnarsi a \nfavore dei giovani e che ha la volontà di coinvolgerli. Oltre alle offerte che erano già presenti \n(pensiamo per esempio al Centro Giovani, ai progetti di Mentoring e Midada, alle offerte pre- ed \nextra-scolastische), la Città ha dovuto quindi dimostrare di saper impegnarsi nel coinvolgere bambini \ne giovani dai 0 ai 18 anni attuando un processo partecipativo che ha portato poi alla stesura di un \nprimo piano d’azione contente le proposte dei giovani e che la città si è impegnata e si sta impegnando \nad attuare.  \nOltre a questo strumento, negli ultimi due-tre anni la Città ha messo in atto anche altre importanti \nmisure utili al coinvolgimento e al supporto dei giovani, che oltre alla partecipazione si fondano anche \nsul coordinamento e la creazione di sinergie, lo sviluppo di spazi adeguati ai giovani e la transizione \nscuola-lavoro.  \nPer quanto riguarda la partecipazione abbiamo cercato e cerchiamo di applicarla con progetti o eventi \nconcreti, come ad esempio implicando le allieve e gli allievi delle scuole comunali nella realizzazione \n\n\n\ne nella partecipazione alla Giornata internazionale sui Diritti dell’infanzia, che si tiene ogni anno il \n20 novembre. Dall’anno scorso abbiamo reso anche la modalità della cerimonia per i neo-diciottenni \npiù partecipativa, cercando di coinvolgerli con una cena a quiz, il Dinner Quizz, assieme al Municipio \nma anche ad alcune figure centrali per la vita da giovani adulti e lasciando loro non solo un premio, \nma anche e soprattutto delle utili informazioni e dei contatti diretti.  \nAssieme al Quartiere Rusca e Saleggi abbiamo lanciato un concorso per realizzare dei cartelloni di \nsensibilizzazione e i vincitori oltre ad un premio hanno potuto esporre il proprio cartellone in Città, \nsentendosi parte attiva della comunità.  \nAssieme all’Associazione Radix Svizzera italiana, abbiamo appena terminato un’interessante ricerca \ntra pari in cui un gruppo di una decina di ragazze e ragazzi si sono messi a disposizione come \nricercatori e hanno intervistato i propri coetanei per capire come stanno i giovani del Locarnese e di \ncosa hanno bisogno. I risultati di queste interviste confluiranno in un documento che è stato presentato \na inizio febbraio al Municipio e verrà presentato prossimamente alla popolazione. Il nome che il \ngruppo ha dato al progetto è LoGiICo, ossia Locarnese Giovani Insieme Costruiamola. Questo \nprogetto in particolare rappresenterà per la Città un’occasione di rivedere il piano d’azione per la \nrichiesta del rinnovo della certificazione UNICEF Comune amico dei bambini, con l’idea di poter \nimplementare le nuove proposte dei giovani con un loro diretto coinvolgimento. Il Municipio vuole \nquindi provare ad essere costantemente all’ascolto della voce dei giovani e a dare giusta attenzione e \nseguito alle proposte che da loro nascono.  \nPer il futuro sempre a livello di partecipazione si sta avviando il coinvolgimento delle scuole \nelementari e medie per capire se sia possibile l’attivazione di un consiglio dei bambini e un consiglio \ndei giovani, seguendo il buon esempio di Mendrisio. Con l’idea di realizzare un sistema coerente a \nlivello territoriale, sono inoltre stati intrapresi i primi scambi con la Federazione Svizzera dei \nParlamenti dei Giovani (FSPG) per iniziare un processo di creazione di un meccanismo più formale \ne stabile anche a livello comunale per le fasce di età più grandi (16-25).  \nUn ulteriore passo già intrapreso e che si intende rafforzare sempre di più è quello del coinvolgimento \ndei giovani nella pianificazione del territorio. Un processo che recentemente la Città ha attivato per \nla ristrutturazione di diversi parchi giochi, ma anche per la ricerca di contenuti della Rotonda di Piazza \nCastello nell’ambito del processo partecipativo GiRotonda. E sempre nell’ottica di partecipazione e \nterritorio recentemente ha preso vita il progetto di urbanismo tattico SpaziAmo in Largo Zorzi che è \nuna proposta arrivata e attuata proprio da un gruppo di giovani adulti.  \nCome dicevamo, per il supporto e il coinvolgimento dei giovani è importante anche il coordinamento \ne la ricerca di sinergie tra i vari attori che si occupano di giovani nella regione e in questo senso come \nDicastero Giovani incontriamo regolarmente i rappresentanti delle principali realtà che si occupano \ndi giovani sul territorio in particolare grazie al Gruppo operativo permanente sui giovani (il cosiddetto \nGOP), con il quale per altro recentemente abbiamo lanciato un nuovo progetto di supporto alle \nfamiglie e quindi indirettamente anche ai giovani, denominandolo Locarno Care. Ci incontriamo poi \nregolarmente anche con i capi dicastero della regione attraverso la Commissione intercomunale \ngiovani del Locarnese (abbr. CIGL), che per altro funge da organo di controllo per il progetto \nregionale di Prossimità per il quale lavoriamo con la Fondazione Il Gabbiano e che vede degli \noperatori di prossimità attivi in Città e nella regione per dare un supporto diretto ai giovani e proporre \ncon loro dei momenti di svago e animazione, oltre a coinvolgerli direttamente nello sviluppo di idee \ne attività attraverso un approccio peer-to-peer, ossia tra pari.  \nAnche a livello di transizione scuola-lavoro, che sappiamo essere un momento molto delicato e \nimportante per la crescita dei giovani, collaboriamo con diversi enti a diversi progetti: come il \nMentoring e il Recupero licenza di scuola media con Pro Juventute; oppure i progetti di inserimento \nper giovani in AI o in assistenza in collaborazione con la Fondazione Il Gabbiano, quindi Midada e \nBikesharing; da qualche anno collaboriamo con la Città dei Mestieri per portare regolarmente il loro \nservizio a Locarno; offriamo posti di stage e apprendistato e partecipiamo anche al progetto CAMP \npensato per gli stage di breve durata per gli allievi delle scuole medie; e offriamo anche spazi di \n\n\n\nlavoro e per incontri al Servizio di sostegno pedagogico e in particolare ai ragazzi seguiti dagli \neducatori delle scuole medie che non riescono a seguire la scuola.  \nE non possiamo chiaramente trascurare di citare l’offerta di svago del nostro Centro Giovani, che \nsettimanalmente accoglie diverse centinaia di ragazze e ragazzi dando loro non solo uno spazio per \nincontrarsi e divertirsi, ma anche per sviluppare esperienze in autonomia. Infatti con il supporto degli \nanimatori, i giovani sono quotidianamente coinvolti nella gestione del centro e nelle proposte delle \nattività.  \nConcludendo, quello che possiamo dire, è che con le risorse che abbiamo attualmente, ossia un 20% \ndi coordinazione del Centro giovani e un 145% di animazione, le attività proposte finora sono da \nconsiderarsi una buona offerta. Chiaramente se in futuro si potesse sviluppare ulteriormente questo \nsettore della nostra amministrazione, per esempio con l’introduzione di un Ufficio Famiglie e Giovani \ncon un proprio responsabile, anche le attività a favore della partecipazione e del supporto di questa \nimportante fascia di popolazione, come anche delle famiglie, potrebbe aumentare sia \nquantitativamente che qualitativamente.” \n \nL’interpellante si dichiara soddisfatto e osserva quanto segue:   \n“Grazie Presidente, gentile signora Municipale la ringrazio per la risposta più che esaustiva. Mi \ndichiaro positivo nella misura in cui sarò davvero soddisfatto quando i giovani per davvero \nparteciperanno alla vita politica comunale. Mi permetto di fare una breve replica. Il coinvolgimento \ndei giovani così per come l’ho inteso insieme anche agli altri cofirmatari del gruppo PLR di questa \ninterpellanza è quel coinvolgimento che permette alla democrazia di continuare a vivere e di essere \nrappresentativa ed inclusiva, sia dal punto di vista sociale ma anche generazionale. Ritengo quindi \nfondamentale che tutti possano partecipare e siano coinvolti, altrimenti il nostro sistema si \naddormenta. Dalle risposte del Municipio vedo questa intenzione, me ne rallegro. Quello che magari \npersonalmente vedo anche importante fare effettivamente è dirsi che la qualità viene prima di \nquantità, quindi la misura in cui possiamo fare mille cose, dobbiamo effettivamente chiederci quali \nportano effettivamente a dei risultati tangibili per migliorare ed incentivare la partecipazione politica \ndei giovani alla vita politica comunale. Tanti giovani se oggi siedono in Consigli comunali oppure \nMunicipi, e l’ho visto su tutto il territorio cantonale e nazionale, è anche e soprattutto grazie ai \nprogetti di coinvolgimento che le istituzioni hanno messo in atto e che hanno permesso ai giovani di \nvedere con i propri occhi il funzionamento dello Stato, come il Consiglio cantonale dei giovani che \nsostanzialmente mi ha permesso di essere qui oggi. Ed è questo quello che a mio avviso la Città stessa \ndeve fare. D’altronde lo fanno anche altri Comuni. C’è ancora molto da fare per migliorare. Il \nmessaggio sulle risorse dal sottoscritto così come anche dai colleghi di Consiglio comunale penso \nche è stato sicuramente ben recepito quindi il mio invito è sicuramente di continuare con questi \nincontri tra giovani e le istituzioni, perché questi incontri permettono effettivamente di capire meglio \nesigenze e preoccupazioni dei giovani. Quindi possiamo sicuramente e dobbiamo fare di più, siamo \nsulla strada giusta e sono ben contento di vedere quanto la Città sta facendo. Grazie.” \n \nInterviene il signor Francesco Albi: \n“Ringrazio l’onorevole Mitric per l’interpellanza che mi permette semplicemente e velocissimamente \ndi ricordare all’onorevole Municipio che dal 16 giugno 2023 c’è da qualche parte nei cassetti \nl’interrogazione inoltrata da me e dalla collega Machado, che ringrazio laddove oggi abbiamo votato \nle sue dimissioni e la sua sostituzione, e cofirmata da altri 17 consiglieri comunali su un tema analogo \nquella del rilanciare la partecipazione politica in generale e non esclusivamente per i giovani che è \ntuttora in attesa di risposta.” \n \n\n\n


Messaggio Municipale

text: \nMM no. 28 riguardante la richiesta di un credito complessivo di fr. 1'286'000.-- per l’acquisto \ndei veicoli destinati ai vari servizi dell’Amministrazione comunale nel quadriennio 2009 - \n2012 \n \n\nLocarno, 17 luglio 2009  \n \n \nAl  \nConsiglio Comunale  \n \nLocarno  \n \n \n \n \nEgregi Signori Presidente e Consiglieri,  \n \n \nda circa 8 anni il Municipio ha assunto la prassi di procedere all’acquisto dei veicoli in dotazione ai \nvari servizi attraverso la formula del leasing. Si tratta di un metodo adottato da numerosi enti \npubblici e, in misura anche maggiore, nell’economia privata. I vantaggi principali sono legati alla \nflessibilità del sistema e alla possibilità di beneficiare di condizioni finanziarie particolarmente \nfavorevoli: in pochi anni, il costo dei veicoli viene completamente ammortizzato. Le valutazioni \nfatte dai nostri servizi finanziari hanno portato a concludere che non sussiste un aggravio \nparticolare per i conti del Comune.  \n\nNegli ultimi anni però, da parte di alcuni membri del Consiglio Comunale e nei rapporti della \nvostra Commissione della gestione su preventivi e consuntivi, sono giunte critiche in merito \nall’adozione di questa prassi. Da un lato è stato rimproverato al Municipio di volere così eludere il \ncontrollo del Legislativo sulle scelte adottate in questo specifico settore e dall’altro di gravare le \nfinanze del Comune con oneri eccessivi. Per il primo aspetto teniamo a precisare che le spese \nlegate ai leasing per i singoli automezzi sono sempre state inserite nella gestione corrente dei \npreventivi annuali e quindi formalmente approvate dal vostro consesso: in tal senso, la \nCommissione della gestione ha sempre avuto l’opportunità di richiedere informazioni specifiche in \nmerito alle poste inserite nei singoli centri costo. Per il secondo punto, ci sembra di poter dire che \nquesti timori sono sempre risultati privi di fondamento.  \n\nA prescindere da quanto precede, raccogliendo l’invito che ci è stato rivolto, abbiamo deciso di \nrinunciare all’acquisto di veicoli tramite leasing e di presentarvi un’apposita richiesta di credito. \nTuttavia, per evitare di dover allestire un messaggio per ogni veicolo che abbiamo in programma di \nacquistare nei prossimi 3-4 anni, abbiamo optato per la richiesta di un credito complessivo valido \nper tutto il quadriennio. Si tratta di una sorta di credito quadro che permette di pianificare su più \nanni l’acquisto di veicoli ed apparecchiature per tutta l’Amministrazione. Ovviamente, non \nescludiamo a priori la necessità di presentare ulteriori messaggi, in caso di situazioni contingenti o \ndi bisogni imprevisti.  \n\nQui di seguito vi esponiamo le richieste suddivise tra i vari settori dell’amministrazione. \n\n \n\n \n\n\n\nPOLIZIA COMUNALE \n \nIl parco veicoli della Polizia comunale risulta particolarmente datato (v. lista allegata). Diversi \nmezzi, ad eccezione delle due auto di pattuglia e dei furgoni, risalgono alla prima metà degli anni \n’90. Il loro valore risulta essere praticamente nullo e in alcuni casi non sono più date le condizioni \ndi sicurezza minime per la loro circolazione. Inoltre, non rispettano neanche le nuove norme \nantinquinamento e non promuovono certamente una buona immagine della Città. Per le due auto di \npattuglia invece è notorio il fatto che accumulano in poco tempo un notevole chilometraggio e sono \nmaggiormente soggette all’usura, per cui vanno sostituite più frequentemente. Per tutte le proposte \nche vengono elencate di seguito, si tratta di sostituzioni dei mezzi esistenti, per cui, a tutti gli \neffetti, non vi sarà un potenziamento del parco veicoli. Gli acquisti sono suddivisi per anno.  \n \n2009  \nAuto piccola cilindrata per servizio in civile  20'000.—  \n(sostituisce VW Golf 1989)  \nAuto di media cilindrata per servizio in civile,  \nche servirebbe anche all’amministrazione generale 30'000.—  \n(sostituisce Ford Scorpio 1990)  \nScooter per servizio nei quartieri e ausiliari  5'000.—  \n(sostituisce scooter Honda 1992)  \n \n2010  \nAuto di piccola cilindrata per servizio in civile + SAD  20'000.—  \n(sostituisce VW Vento 1993)  \nAuto di pattuglia equipaggiata  60'000.—  \n(sostituisce BMW 330d 2004)  \n \n2011  \nAuto di pattuglia equipaggiata  60'000.—  \n(sostituisce BMW 320d Touring 2005)  \n2 Scooter per servizio nei quartieri e ausiliari  10'000.—  \n(sostituisce scooter Honda 1998 e 2001)  \n \n \n2012  \n2 Moto di servizio equipaggiate (650 – 800 cc)  36'000.—  \n(sostituisce moto BMW K100 e K1100 1990 e 1994)  \n \nTotale veicoli polizia comunale  241'000.—  \n \n \nPer le auto “civili” e per gli scooter si cercheranno eventuali veicoli d’occasione se corrispondenti \nai criteri generali di scelta, incluso il grado di efficienza energetica, e ritenuti idonei allo scopo. Le \nauto di pattuglia e le moto devono invece mantenere uno standard di sicurezza massimo e sono \nattrezzate con un equipaggiamento speciale, che purtroppo ne aumento il costo. Di principio si opta \ndunque per dei veicoli nuovi, non escludendo, se possibile, l’acquisto di un veicolo dimostrativo, \ngià equipaggiato.  \n \n\n\n\nUFFICIO TECNICO COMUNALE \n \nIl parco veicoli dell’Ufficio tecnico è molto differenziato e spazia dalle auto di servizio ai camion \ndella raccolta rifiuti, ai trattorini per il taglio delle aree verdi. Come si evince dalla tabella allegata, \nanche in questo settore riscontriamo la presenza di numerosi mezzi immatricolati una ventina di \nanni or sono. In alcuni casi, vuoi per il chilometraggio ridotto, vuoi per il genere del veicolo, non si \nriscontra la necessità di sostituzione, mentre per altri è necessario tenere in considerazione la forte \nusura, come ad esempio la spazzatrice meccanica, per la quale contiamo in ogni caso di ottenere un \nbuono sconto di ripresa.  \nAnche in questo caso, si tratta in massima parte di sostituzioni che vanno pianificate su più anni. \nQuali uniche eccezioni segnaliamo un trattorino supplementare, destinato alla manutenzione per il \nPiano di Magadino e al servizio invernale, ed il nuovo furgone per il cimitero (già inserito nel \npreventivo 2009, quale leasing) che deve permettere una buona mobilità del custode tra i due \ncimiteri cittadini ed una certa autonomia rispetto ad altri servizi dell’Ufficio tecnico per il trasporto \ndi materiale. Aggiungiamo inoltre alcuni attrezzi da lavoro, quali lama neve e decespugliatore. \nL’oggetto sicuramente più impegnativo è il nuovo camion per la raccolta rifiuti che va a sostituire \nil vecchio modello del 1991. Il suo costo tiene conto del posizionamento di una gru dietro la cabina \ndi guida, con una capacità di carico di ca. 8 ton, e del sistema di caricamento multifunzionale, che \npermette di servire in modo ottimale sia la vuotatura dei contenitori tradizionali, sia quella degli \ninterrati. Rinunciamo invece per il momento alla sostituzione dell’autocarro da trasporto Steyr, \nnonostante sia un Euro 0, molto utilizzato anche per il servizio invernale, confidando che nei \nprossimi 3 anni non dovrà sottostare a riparazioni troppo importanti.  \nPer l’anno corrente abbiamo ricevuto un’offerta molto vantaggiosa per l’acquisto di una nuova \nspazzatrice meccanica da 5mc: si tratta di un mezzo che da due anni noleggiamo per le \nmanifestazioni, con un costo di fr. 12'000.-. L’offerta per questo veicolo (prezzo a nuovo fr. \n235'000.- oltre IVA), che finora è stato usato solo dai nostri servizi l’anno scorso e questa stagione, \nprevede l’abbuono di fr. 24'000.- corrispondente al noleggio dei due anni, un ribasso speciale di fr. \n50'000.- per macchina di dimostrazione e la ripresa della spazzatrice MFH 2004 ad un valore di fr. \n33'236.-, per un costo finale di fr. 140'000.-.  \n \n2009  \nFurgone per cimitero, con ponte ribaltabile  20'000.—  \n(nuovo acquisto)  \nTrattorino con cabina per taglio erba e servizio invernale  50'000.—  \n(in sostituzione del Kubota 1986)  \nLama neve nuova  10'000.—  \nSpazzatrice meccanica da 5 mc  140'000.—  \n(in sostituzione della MFH 2004)  \n \n2010  \nCamion per la raccolta rifiuti con gru e sistema di caricamento multiplo  450'000.—  \n(in sostituzione del Volvo F7 1991)  \nVeicolo pickup 4x4  40'000.—  \n(in sostituzione del Renault traffic 4x4 1993)  \n \n2011  \nTrattorino con cabina per taglio erba e servizio invernale  45'000.—  \n(in sostituzione del Kubota 1986)  \n\n\n\nFurgone per manutenzione strade, con ponte ribaltabile  20'000.—  \n(in sostituzione del furgone Piaggio del 1997)  \nTrattorino con cabina per taglio erba e servizio invernale  45'000.—  \n(nuovo per miglioramento servizio)  \nFurgone per giardinieri, con ponte ribaltabile  20'000.—  \n(in sostituzione del furgone Piaggio 1999)  \n \n2012  \nBraccio decespugliatore per Terratrac  30'000.—  \n(nuovo per manutenzione scarpate)  \n \nTotale veicoli per UTC 865'000.—  \n \n \nSQUADRA MANIFESTAZIONI \n \nL’attuale furgone per la squadra manifestazioni, pur essendo relativamente ancora in buono stato, \nnon adempie più le crescenti necessità di questo servizio. D’altro canto questo mezzo potrà essere \nmesso a disposizione dell’UTC, che in questo caso rinuncerà ad acquistare un furgone inizialmente \nmesso a preventivo.  \nI costi di un furgone con gru sono valutati in fr. 80'000.-, comprendenti anche un rimorchio fino a \n2t per il trasporto di oggetti pesanti (si pensa ad esempio ai pesi per ancorare la tenda della Città o i \ngazebo).  \nLa sostituzione è prevista per il 2011. \n \n2011  \nFurgone con gru e rimorchio  80'000.—  \n(in sostituzione del furgone Nissan 2003)  \n \n \nSCUOLE COMUNALI \nI trasporti scolastici sono innumerevoli ogni anno. Le necessità, in parte ricorrenti e in parte \nstraordinarie, sono da ricondurre a variegate attività e, assai spesso, dipendono dalla natura del \ntrasporto, dalla lunghezza del tragitto e dall’età degli allievi che si devono trasportare. Volendo \nriassumere le principali utilizzazioni, abbiamo le seguenti tipologie:  \n – Trasporti regolari:  \n Ì Dalle sedi scolastiche alle piscine.  \n Ì Dalla sede dei Monti alle sedi dei Saleggi e di Solduno.  \n \n – Trasporti straordinari:  \n Ì Uscite di studio.  \n Ì Settimane di scuola fuori sede.  \n Ì Tragitti nell’area urbana o nell’immediata periferia.  \n \nQuesti trasporti sono caratterizzati, a dipendenza dei casi, da tre peculiarità:  \n – Noleggio di autoveicoli FART  \n\n Ì Nel dicembre del 2006 abbiamo stipulato un contratto con le FART che regola le \ncondizioni di noleggio di autoveicoli da 50 posti da parte della direzione scolastica. I1 \n\n\n\ncosto per chilometro corrisponde a Fr. 2.40 + IVA e il veicolo è guidato da nostri \nimpiegati in possesso della licenza di tipo D.  \n\n Ì Questa possibilità di trasporto è molto vantaggiosa soprattutto su distanze brevi e \nmedie (circa 40/50 km da Locarno). Oltre queste distanze i costi si avvicinano o superano \nquelli praticati da ditte private.  \n\n \n – Appalto a ditte private  \n Ì Si fa capo a ditte private essenzialmente in due casi:  \n - quando le distanze sono superiori al chilometraggio indicato al punto precedente;  \n - quando i nostri due impiegati non sono disponibili.  \n \n – Trasporto con il pulmino delle scuole.  \n \nIl pulmino attualmente in dotazione – VW LT-31 – è entrato in circolazione nel dicembre del 1989 \ned ha percorso sino ad oggi oltre 120 mila chilometri. Esso può trasportare fino a 33 allievi nel \nvano posteriore e 3 adulti nell’abitacolo. Al di là del fatto che il veicolo mostra ormai i segni del \ntempo, a partire dal 1° gennaio 2010 non sarà più in regola con le disposizioni in materia di \ncircolazione stradale, in particolare con i disposti dell’Ordinanza concernente le esigenze tecniche \nper i veicoli stradali. Siamo dunque confrontati con l’esigenza di sostituirlo. \n\nUn pulmino che risponda alle esigenze della scuola deve poter trasportare il numero massimo di \nallievi di una sezione di scuola elementare, vale a dire 25 allievi, nonché due accompagnatori \nadulti. Esistono due tipi di veicoli che possono rispondere a questa esigenza: i furgoni trasformati, \nche possono trasportare solo bambini/ragazzi, il cui costo si aggira sui 100 mila franchi; oppure i \nbus veri e propri, con costi dai 250 mila franchi in su. Ci stiamo dunque orientando sull’acquisto \nd’occasione di un bus vero e proprio e non di un furgone trasformato; il valore aggiunto è \nrappresentato dal fatto che può trasportare anche lo stesso numero di viaggiatori adulti (e, in tal \nsenso, potrebbe essere messo a disposizione, compatibilmente con le esigenze della scuola, anche \nagli altri servizi della città) \n\nIl costo stimato di questo acquisto, che dovrà avvenire ancora nell’anno corrente, si aggira \nattorno ai 60 mila franchi. La decisione di procedere all’acquisto di un veicolo d’occasione, in \nbuono stato, permetterebbe dunque un risparmio di circa 40 mila franchi. \n\n \n2009 \nBus per trasporto allievi   60'000.—  \n(in sostituzione del pulmino VW LT del 1989)  \n \n \nUFFICIO SPORT \n \nIl veicolo di servizio dell’Ufficio sport è entrato in servizio nel 1997 ed ha oltre 140'000 km al suo \nattivo. La vettura presenta molti problemi meccanici e una sistemazione per il collaudo \ncomporterebbe una spesa elevata, non giustificata vista la vetustà del veicolo. Si propone di \nsostituirla con un’automobile di piccola cilindrata, con un costo di circa fr. 20'000.-, nel 2010.  \nProponiamo pure l’acquisto di una sabbiatrice, il cui costo è valutato in fr. 15'000.-. La sabbiatura \ndei campi viene fatta ogni anno su ogni terreno da gioco, per un costo annuo complessivo di fr. \n12'000.-, per cui l’investimento richiesto appare finanziariamente interessante e permetterebbe ai \nnostri servizi di procedere autonomamente a questo lavoro.  \n\n\n\n \n2010  \nVeicolo di servizio di piccola cilindrata  20'000.—  \n(in sostituzione del veicolo Opel 1997)  \n \nSabbiatrice  15'000.—  \n \n \nTotale veicoli per Ufficio sport 35'000.—  \n \n \nMetodo di scelta e procedura  \nPer la procedura di acquisto dei veicoli si applicano i valori limite fissati dalla Legge cantonale \nsulle commesse pubbliche (LCPubb). Segnatamente, in caso di commesse di fornitura, la procedura \nad invito vale per importi che variano tra fr. 50'000.—e fr. 100'000.--, mentre per valori superiori è \nnecessario avviare un concorso pubblico. La nostra intenzione è tuttavia quella di richiedere più \nofferte (almeno 3) anche per quei mezzi che non raggiungono l’importo minimo di fr. 50'000.--, \nrivolgendoci ai concessionari locali. In questo modo, oltre ad assicurare una certa concorrenza, sarà \npossibile disporre di una scelta più ampia. Tra i criteri che saranno utilizzati, il Municipio ha deciso \ndi inserire pure il rendimento energetico: ciò rientra nel contesto della nostra candidatura per \nl’ottenimento del label di “Città dell’energia”, anche se per i veicoli d’occasione non sempre si \npotrà tener conto di questi criteri.  \n \nConclusioni  \nRiassumendo, gli importi richiesti sono i seguenti:  \n2009  335'000.—  \n2010  605'000.—  \n2011  280'000.—  \n2012  66'000.—  \n \nTotale (IVA inclusa)  fr.  1’286'000.--  \n \nNel preventivo 2009, alla parte terza degli investimenti, è inserita una cifra indicativa complessiva \ndi fr. 175'000.--, su di un totale, sempre indicativo di fr. 875'000.--.  \nIn conclusione, il Municipio ribadisce la necessità di rinnovare costantemente il parco veicoli del \nComune, alfine di tenere sotto controllo i costi di manutenzione e di permettere ai vari servizi \ndell’amministrazione di operare in modo funzionale e pratico. In tal senso, rinunciando all’utilizzo \ndel leasing quale forma semplice e funzionale di finanziamento, anche in futuro presenteremo \nanaloghe richieste di credito volte a mantenere l’efficienza del servizio pubblico nell’interesse del \ncittadino.  \n \n \n \n \n \n \n \n \n\n\n\nPer i motivi evidenziati in precedenza, vi invitiamo a voler risolvere:\n1. ¢ stanziato un credito complessivo di fr. 1'286'000.- per I’acquisto di alcuni veicoli destinati\nai servizi della Polizia comunale, all’Ufficio tecnico comunale, alla Squadra manifestazioni\nall’Ufficio Sport e alle Scuole comunali,\n\n2. il credito sara iscritto al capitolo 506.10 “mobilio, macchine e attrezzi”;\n\n3. anorma dell’art. 13 cpv. e LOC il credito decade se non utilizzato entro il termine di tre\nanni dalla crescita in giudicato definitiva delle presenti risoluzioni.\n\nCon ogni ossequio\n\nPer il Municipio\n\nIl Segretario:\n\nezl _n avv.Marco [Gerosa\n\nAllegata: lista veicoli con dati 2008\n\nQuesto messaggio municipale & trasmesso per esame e preavviso alla Commissione della\ngestione.\n\n\n\n\n\nAllegato al MM No.28: lista veicoli al 31.12.2008 \n \n\n1 \n \n\nTIPO VEICOLO ANNO Km ATTUALI / \nORE \n\nANNO \nSOSTITUZIONE \n\nUFFICIO TECNICO    \n    \nAuto Suzuki Swift 1.3 1989 101331  \nAuto Opel Corsa 1.2 2006 19530  \nAuto Suzuki Alto 2002 64500  \nCamion Unimog Mercedes 1996 74543  \nTraxino KOMASTSU 2007   \nUnimog U 421 1970 101371  \nJeep Wrangler 1991 101137  \nVeic di lavoro Kubota 2003   \nFurgone Citroen Jumper 2.8 2006 16437  \nFurgone Rasant (calla+fresa) 2006 802 ore  \nVeicolo da lavoro Steyr 1986 79210  \nVeic di lavoro Kubota 1986  2009 \nVeic di lavoro Kubota 1986  2011 \nFurgone Daihatsu 1995 108565  \nFurgone Renault 1993 136423 2010 \nFurgone Nissan 2002 47516  \nFurgone Iveco Daily 2005 16870  \nFurgone Piaggio 2001 49395  \nFurgone Mercedes-Benz 2001 111675  \nFurgone Piaggio 1997 76200 2011 \nFurgone Unimog 1987 58482  \nSollevatore Fiat 2002   \nFurgone Mazda 1993 99430  \nVeic serv pubbl Hochdorf 2005 2793 ore  \nVeic serv pubbl Hochdorf 2004 4901 ore 2009 \nFurgone Mazda 2000 117851  \nCamion Volvo 1991 312648 2010 \nCamion IVECO 2006 43593  \nCamion Mercedes 2002 106312  \nAuto Smart 2008 3550  \nAuto Suzuki Alto 2002 57800  \nAuto Opel 2004 20200  \nFurgone Mitsubishi 1992 116319  \nAuto Toyota Prius 2005 33500  \nFurgone Opel 1997 40104  \nTrattorino Kubota 2006 200 ore  \nFurgone Piaggio 1999 56138 2011 \nFurgone Piaggio 2000 37424  \nFurgone Piaggio 2001 30186  \nFurgone Suzuki Karry 1.3 2005 23979  \nTerratrac TT 95 2001 1164 ore  \nFurgone Hyunday 2003 36352  \n \n \n \n \n \n \n\n\n\nAllegato al MM No.28: lista veicoli al 31.12.2008 \n \n\n2 \n \n\n \n \n\nTIPO VEICOLO ANNO Km ATTUALI / \nORE \n\nANNO \nSOSTITUZIONE \n\nPOLIZIA    \n    \nvettura \nVW Golf \n\n1989 57000 Subito \n2009 \n\nvettura \nFORD Scorpio \n\n1990 148000 Subito \n2009 \n\nvettura \nVW Vento \n\n1993 187000 2010 \n\nscooter \nHonda \n\n1992 23000 2009 \n\nsuv \nFORD Maverick \n\n1994 127000  \n\nvettura \nBMW 330d \n\n2004 115000 2010 \n\nscooter \nHonda \n\n1998 23400 2011 \n\nscooter \nHonda \n\n2001 25650 2011 \n\nvettura \nBMW 320d \nTouring \n\n2005 109500 2011 \n\nmoto \nBMW K 100 \n\n1990 61500 2012 \n\nmoto \nBMW K 1100 \n\n1994 79300 2012 \n\n    \nGRUPPO \nMANIFESTAZIONI \n\n   \n\n    \nFurgone Nissan 2003 51000 2011 \n    \nSCUOLE COMUNALI    \n    \nPulmino VW LT-31 1989 120900 2009 \n \n\n\n\n\n


name: "Tassa sul sacco: perché si continua a procrastinare?"

text: \n\n\n\n\n\n\nLodevole \n \nMunicipio \ndella città di Locarno \nPalazzo Marcacci \n \n6600 Locarno \n \nLocarno, 14 novembre 2016 \n\n \n\nInterrogazione \n \n\nTassa sul sacco: perché si continua a procrastinare? \n \nPremessa \n\n “In generale la raccolta e lo smaltimento rifiuti nel nostro comune risultano veramente molto cari. \nIn totale nel 2012 abbiamo speso oltre 2,8 milioni di fr., tra cui spiccano i 500'000 fr. e oltre di \nraccolta e smaltimento carta, nonché i costi altissimi per i RSU (rifiuti solidi urbani) con oltre \n1'600'000 fr. La vostra commissione auspica che il Municipio si attivi a trovare soluzioni immediate \nper ridurre questi costi che ci vedono da anni in fondo alla graduatoria delle statistiche cantonali \nper lo smaltimento dei rifiuti”. \n\nQuesto è quanto veniva scritto nel rapporto della Commissione della Gestione del 12 novembre \n2013 ai Conti consuntivi del comune e dell’acqua potabile della città di Locarno per l’anno 2012. \n\nNel corso degli ultimi anni numerosi appelli sono seguiti a questo scritto, sono stati inoltrati atti \nparlamentari, eppure non è ancora successo nulla: il tanto promesso Messaggio per l’introduzione \ndella tassa sul sacco rimane pura chimera e nel frattempo il cittadino continua a pagare somme \nche, documenti alla mano, potrebbero essere minori, solo se il Municipio si decidesse finalmente a \ncompiere il passo dovuto e mettere così fine allo stato di latente illegalità. \n\nRicordiamo al Municipio l’interrogazione del 29 novembre 2011 dove venivano proposte queste \ntre semplici domande: \n\n-  è intenzionato il Municipio ad agire celermente per conformarsi al disposto dell’art. 32a \ndella LPA?  \n\n- entro quale termine?  \n\n- Non da ultimo, non reputa il Municipio che tale applicazione porrebbe fine al turismo della \nspazzatura generato dalle differenze nei sistemi di incasso finora esistenti con i Comuni \nviciniori? \n\nQueste tre saranno parte integrante delle domande di quest’ennesima interrogazione che viene \ninoltrata al Municipio. \n\nSe è incontestabile, come si evince dalla tabella che segue, che nel corso degli ultimi vi è stata una \ndiminuzione di oltre 100'000.- fr. unicamente alla voce contabile 640/318.80 “Spese per \neliminazione rifiuti”, è altrettanto vero che nella classifica pubblicata da OKKIO il 12 giugno 2016 \nsui quantitativi e costi di raccolta e smaltimento dei rifiuti solidi urbani (RSU) nel 2014, la nostra \ncittà si trova all’86esimo rango su un totale di 88 Comuni con 374 chilogrammi per abitante. \n\nPeggio di noi, solo Orselina, che applicava la tassa sul sacco e Gambarogno, che invece non \nl’applicava e non applica tutt’ora il principio di causalità. \n\n\n\nConsuntivi 2015:  fr. 964'514.- \nConsuntivi 2014:  fr. 960'775.- \nConsuntivi 2013:  fr. 995'808.- \nConsuntivi 2012:  fr. 983'330.- \nConsuntivi 2011:  fr. 1'057'762.- \nConsuntivi 2010:  fr. 1'094'518.- \n \nA complemento d’informazione mettiamo in evidenza anche  la situazione nei maggiori centri del \nCantone e dei Comuni limitrofi: \n \n\nPosizione Comune Kg/abitante Tassa sul sacco \n\n20. Losone 143 Sì \n\n29. Bellinzona 174 SÌ \n\n32. Chiasso 183 SÌ \n\n73. Mendrisio* 319 No \n\n78. Lugano** 331 No \n\n86. Locarno 374 No \n\n Osservazione: i Comuni limitrofi di Ascona (che non ha introdotto la tassa sul sacco), Minusio e Muralto (che hanno \nintrodotto la tassa sul sacco) non hanno fornito dati completi e quindi esulano da questa classifica. \n\n*Tassa causale introdotta il 1º novembre 2015 \n\n** Tassa mista introdotta il 30 giugno 2015 \n\nInfine, sempre secondo OKKIO, l’introduzione della tassa causale a Locarno potrebbe comportare \nun potenziale risparmio di fr. 646'443. \n\nNel merito \n\nAlla luce di quanto sopra esposto e in base alle facoltà concesse dalla legge (art. 65 LOC, art. 35 del \nRegolamento Comunale della Città di Locarno) i sottoscritti consiglieri comunali pongono al \nMunicipio le seguenti domande: \n\n1. Per quali motivi il Municipio non ha ancora inoltrato all’attenzione del Consiglio Comunale \nun Messaggio atto ad introdurre la tassa causale? \n\n2. Entro qual termine il Municipio è intenzionato ad agire per conformarsi al disposto dell’art. \n32a della LPA?  \n\n3. In considerazione di questi ritardi, non reputa il Municipio che questo ha comportato e \ncomporta un inutile dispendio di soldi pubblici? \n\n \nCon ossequio. \n \nPier Mellini \nPietro Snider \nFabrizio Sirica \nSabina Groisman Snozzi  \nRosanna Camponovo \nSabrina Ballabio Morinini \n\n \n\n \n\n \n\n\n


name: Mozione di Mauro Belgeri del 7 novembre 2023: "Modifica del ROC con inserimento di un articolo che regoli l’utilizzo di Piazza Grande e della rotonda di Piazza Castello (trasformazione di Locarno da città del rumore in città del silenzio) con entrata in vigore retroattiva al 01.01.2024"

text: \n \n\n 1 \n\nAvv. Mauro Belgeri \nConsigliere comunale  \nVia Franscini 2A   \n6600 Locarno     \n \n \n  Racc. a mano \n        Lodevole  \n        Municipio \n        per il tramite \n        On. Marco Bosshardt \n        Presidente del consiglio comunale \n        Piazza Grande 18 \n         6001 Locarno \n         \n \nLocarno, 07 novembre 2023 \n \n \nOnorevoli signori Sindaco,  Vicesindaco, signora e signori municipali, \n \navvalendoci delle facoltà concesse dagli art. 67 LOC e 41 ROC, in qualità di Consigliere comunale, a titolo \npersonale, inoltro la seguente \n \n\nMozione  \n \n\nOggetto: modifica del ROC con inserimento di un articolo che regoli l’utilizzo di Piazza Grande e della \nrotonda di Piazza Castello (trasformazione di Locarno da città del rumore in città del silenzio) con \nentrata in vigore retroattiva al 01.01.2024 \n \n \n1. Premessa  \n \n A monte del presente atto parlamentare va situata l’infausta pedonalizzazione totale del 2007. \n \n La tematica è comunque annosa. \n \n Per essere sintetico mi limito alle segnalazioni, a nome della popolazione interessata, fatte il\n 25.09.2017 e il 07.03.2023. \n \n Nel primo caso si trattava di un’interpellanza sul Parco Balli e sul Teatro Paravento alla quale aveva \n risposto in modo stizzito l’allora capo dicastero On. Caroni. \n \n Quest’anno si è trattato invece di un’interrogazione sui rumori eccessivi e generalizzati riferiti all’estate \n dello scorso anno che era stata trattata dal Municipio in modo superficiale ed evasivo. \n \n Dopo l’ennesimo delirio di un’estate di fuoco, ecco reiterate le sacrosante critiche della cittadinanza, \n che, come per gli anni precedenti la pandemia, assumono connotati davvero preoccupanti. \n \n Nelle scorse settimane è stata strombazzata la notizia della morte naturale del ciclo “Locarno On Ice”; \n purtroppo è informazione recente che l’occupazione della Piazza continuerà imperterrita (per quasi tre \n\n\n\n \n\n 2 \n\n mesi considerando anche il montaggio e lo smontaggio del cantiere) con la nuova kermesse \n “Winterland” (tipo città dei balocchi), i cui lavori di posa sono già iniziati negli scorsi giorni. \n \n Occorre dunque agire con urgenza per trovare, a partire dal 01.01.2024, un assetto che soddisfi \n finalmente anche la cittadinanza che combatte il rumore auspicando calma e tranquillità. \n \n In proposito, si fa riferimento alle continue recenti lamentele in altre località, tra le quali Giubiasco riferite \n al volume troppo elevato della musica. \n \n \n2. Tematica \n \n  \n Tutto parte dalla sciagurata pedonalizzazione integrale del 2011  che ha privato i locarnesi del momento \n\ndi socializzazione che seguiva gli acquisti e l’aperitivo in Piazza, attività propiziate dai parcheggi. \n \n Ancor prima dell’infausta modifica legislativa del 2016 (normativa del Cento urbano) l’occupazione della \n\nPiazza era eccessiva. \n \n Dopo la sbagliata liberizzazione che si è tentato invano di combattere, le immissioni e i disturbi sono \n\ncontinuamente cresciuti. \n \n Si tratta ora di riattribuire al legislativo le proprie competenze, procedendo a integrare nel ROC, due \n\narticoli che mettano definitivamente i paletti a una utilizzazione eccessiva e scriteriata, potendosi \ntrasferire la maggior parte dei grandi eventi e delle manifestazioni tout court nella Rotonda di Piazza \nCastello. \n\n \n Nel salotto (ossia il locale “buono” della casa) il Municipio mette moto , gazebo, teloni, transenne, rumori \n\ne musica ad alto volume, in pratica una confusione e sporcizia totali, da non permettere di farlo vivere a \nchi desidera stare tranquillo, un vero e proprio insulto a una Piazza tanto decantata di tipo lombardo. \n\n \n Evidentemente la liberà, anche e soprattutto secondo l’accezione cantina, non è fare ciò che si vuole. \n \n Tanta confusione e sporcizia, in pratica totale, è tale da rendere impossibile la fruizione della piazza a \n\nchi desidera star tranquillo. \n \n Sulla Domenica del 01.10.2023 Enrico Carpani, sotto la rubrica “vista civica” ha scritto un interessante \n\narticolo intitolato “Evento che fai….città che sei” 1che viene allegato alla presente. \n \n Piazza Grande è considerata la sede per le proiezioni  serali del Locarno film festival, ma se poi si \n\norganizzano tantissimi eventi di scarsa qualità, dei quali, alla fine, una manciata validi, di sicuro essa \nperde di valore. \n\n \n Articoli recentemente apparsi sulla stampa non criticano, ma al contrario osannano il futuro evento \n\nWinterland (con tanto di pista artificiale e di scivolo), che, al contrario, è invece paragonabile a \nistallazioni circensi o da paese della cuccagna, in quanto non ha a che fare con il significato del Natale \ntradizionale; questa  proposta è triste ed pertanto da rispedire al mittente. \n\n \n In molti paesi si riscoprono tradizioni natalizie che si tramandano ai giovani. \n \n\n                                                 \n1 Enrico Carpani, Evento che fai….città che sei, La Domenica, 01.10.2023 \n\n\n\n \n\n 3 \n\n Al contrario, a Locarno, la maggior parte di ciò che è proposto è scontato, alla mercé di turisti (anche dai \nmonti) ed esercenti e privo di contenuti culturalmente validi, tant’è vero che numerosi abitanti e turisti \n(anche nel quartiere dei monti) si sono trasferiti altrove. \n\n \n Il vanto di un politico non è quello di organizzare più eventi rumorosi (che fanno male alla salute), ma di \n\naiutare la cittadinanza a sentirsi serena, tranquilla e capita. \n \n A Locarno niente di tutto ciò, ma al contrario, l’intera offerta è assimilabile a un luna-park.  \n \n Infine, non vanno sottaciuti motivi di sicurezza, di Polizia e di ordine pubblico in punto a possibili \n\nattentati di estremisti radicalizzati e di climatisti. \n \n \n3. Conclusioni  \n \n \n L’articolo del sottoscritto, apparso sulla Regione2 del 24.08 u.s. non ha purtroppo provocato la reazione \n auspicata (ad eccezione di quella signorile del collega On. Albi 3 di qualche giorno dopo). \n \n Nessuno si è confrontato con il tema né si è reso disponibile per discuterne. \n \n È quindi tempo finalmente di agire fino alla radice, implementando nel ROC i due articoli che si \n riprenderanno nel dispositivo. \n \n \n4. Sulla retroattività \n \n Ritenuto il principio della non retroattività, vigono però le seguenti eccezioni, cumulativamente \n adempiute nella fattispecie: \n \n- limitazione nel tempo; effetto retroattivo di sicuro inferiore a un anno (DTF 101 a 173); \n \n- assenza di eventi di evidenti disparità di trattamento; assenza di pregiudizio ai diritti acquisiti  \n \n- soprattutto: giustificazione fondata su motivi sufficienti, in quanto nella fattispecie le motivazioni sono \n assolutamente centrali per gli interessi della cittadinanza (sull’intera problematica4). \n \n  \n \n\n*                           *                         * \n \nP.Q.F.M, \nrichiamate tutte le disposizioni del ROC, come pure ogni altro disposto in concreto applicabile alla fattispecie, \nriservato un più ampio sviluppo delle argomentazioni riportate in sede di presentazione della mozione, \nrispettivamente di audizione commissionale, \nconsiderati il rapporto della Commissione della legislazione e le osservazioni del Municipio,  \nsi chiede cortesemente a codesto Consesso di \n \n\n                                                 \n2 Mauro Belgeri, Piazza Grande è di tutti e merita di meglio, La Regione, 23.08.2023  \n3 Francesco Albi, Grandi eventi in Piazza Grande? Sì, purché rispettosi del luogo, La Regione, 31.08.2023  \n4 Adelio Scolari, Diritto amministrativo, Parte generale, n. 188 \n\n\n\n \n\n 4 \n\nD E L I B E R A R E :  \n \nLa mozione è accolta. \n \n§  È pertanto adottato, con affetto retroattivo al 01.01.2024 un nuovo articolo 106 bis ROC del seguente \n tenore: \n \n “Utilizzazione di Piazza Grande \n \n  Piazza Grande rimane libera se non in occasione di un numero limitatissimo di eventi civili e religiosi \n\ncodificati dalla relativa Ordinanza municipale” \n \n \n§§ È altresì adottato un nuovo art 106 ter ROC del seguente tenore: \n \n  “Utilizzazione della Rotonda di Piazza Castello \n \n  \n In linea di principio tutte le manifestazioni si terranno in Rotonda. \n \n§ Le eccezioni saranno disciplinate dalla relativa Ordinanza municipale”. \n \n \n \n  \n \n \n \n\nCon ogni ossequio \n \n \n\nAvv. Mauro Belgeri \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n\nAllegato: articolo di Enrico Carpani su La Domenica, “Evento che fai….città che sei”, 01.10.2023. \n\n\n