parent_type: affair

name: Rapporto della Commissione della Gestione, con relativi due allegati, sul MM no. 33

format: application/pdf

text: \n  \n\n1 \n\nRAPPORTO DELLA COMMISSIONE DELLA GESTIONE SUI CONTI \nCONSUNTIVI 2021 DEL COMUNE E DELL’AZIENDA ACQUA POTABILE \nDELLA CITTÀ DI LOCARNO (MM NO. 33) \n \n \n\nLocarno, 15 giugno 2022 \n \n \nSignora Presidente, Colleghe e Colleghi, \n \nla Commissione della gestione, quest’anno, ha avuto un ampio lasso di tempo a disposizione tra la \npresentazione dei Consuntivi (22 aprile 2022) e i limiti di approvazione formalizzati dalla Legge \norganica comunale (30 giugno 2022). A questo proposito ci complimentiamo con il lodevole \nMunicipio. La vostra Commissione della Gestione in data 2 maggio 2022 ha incontrato il \nCapodicastero signor Davide Giovannacci e il funzionario competente, ovvero il Direttore dei servizi \nfinanziari, il signor Gabriele Filippini. Nel corso dell’incontro sono stati presentati in maniera \ncompleta i contenuti del Messaggio e dell’annessa presentazione power point del 2 maggio 2022 e \ni vostri Commissari hanno potuto porre diverse domande, ricevendo risposte adeguate e complete. \nLa vostra Commissione ha approfondito al meglio quanto sottoposto al Consiglio Comunale, \narrivando a comunicarvi quanto segue. \n \nPremessa \nL’esame e l’approvazione dei conti consuntivi, insieme a quelli preventivi, rappresenta uno dei \nprincipali compiti del Consiglio Comunale e della Commissione della gestione. Prima di entrare nel \ndettaglio è però d’obbligo una piccola parentesi sulla situazione che abbiamo vissuto a livello \nmondiale con l’avvento del virus COVID-19. \nI conti consuntivi della Città del 2021, concernenti l’ultimo anno, prima dell’introduzione del nuovo \nmodello contabile dei Comuni ticinesi MCA2 a far tempo dal 1. gennaio 2022, sono stati fortemente \ninfluenzati dalla pandemia globale che ha coinvolto il nostro paese (e non solo). I numeri del \nMessaggio Municipale segnalano un discreto aumento delle entrate, un aumento che non riguarda \nsolo il gettito fiscale (sopravvenienze, imposte suppletorie e multe tributarie), bensì molte altre voci \ndel consuntivo, come i contributi senza fine specifico (contributo di livellamento) e i contributi per \nspese correnti (maggiori contributi da Cantone per il Nido, il San Carlo, la manutenzione \nstraordinaria terreni e danni intemperie, le prestazioni ponte COVID e per il Vaccicentro al FEVI). I \nredditi sulla sostanza (parchimetri, affitti, ecc.) e i ricavi per prestazioni (tasse, multe, ecc.) hanno \nsubito una diminuzione. Anche le spese sono state toccate da questo evento straordinario, in \nparticolare per il contributo straordinario alla CBR SA, legato alla pandemia e per le perdite sulle \nimposte, sempre legato al capitolo ammortamenti. \n \n \n\n1. IL CONSUNTIVO 2021 IN BREVE \n \nSenza voler ripercorrere l’articolato e approfondito Messaggio Municipale – al quale naturalmente \nrimandiamo per i dettagli, unitamente alla presentazione allegata al rapporto – di seguito sono \nripresi in forma sintetica gli elementi centrali e caratterizzanti dei conti consuntivi 2021: \n \n\n\n\n  \n\n2 \n\n• il consuntivo 2021 di gestione corrente chiude con un pesante disavanzo di gestione di CHF \n5'428'560.66 a fronte di un disavanzo previsto di CHF 2'445'990.00; come menzionato in \ningresso esso è condizionato in maniera importante, ma comunque in maniera meno rilevante \nrispetto al precedente anno, dagli effetti della pandemia del COVID-19, soprattutto sul fronte \ndelle spese. Rispetto al preventivo votato dal Consiglio Comunale sono aumentate le spese \ncorrenti (+ CHF 4'323'884.67) e contemporaneamente aumentati i ricavi correnti (+ CHF \n1'341'314.01); \n \n\n• il conto degli investimenti presenta un onere netto assai inferiore a quanto preventivato (da \nCHF 11'342'000.00 a preventivo a CHF 7'792’913.25 a consuntivo). Da notare che nell’anno \n2021, gli ammortamenti supplementari resi possibili dalla rivalutazione delle azioni SES SA sono \nstati coperti dal deficit d’esercizio. A fine 2021 il debito pubblico netto ammontava pertanto a \nCHF 93'729'286.00 contro i CHF 86'486'560.00 dell’anno precedente, con un aumento di CHF \n7'242'726.00. Il debito pubblico pro capite risulta quindi eccessivo, ovvero pari a CHF 5'959.00; \n\n \n\n• il capitale proprio ammonta a CHF 5'864'457.00; al 31.12.2020 corrispondeva invece a CHF \n11'293'017.59, con una variazione del -51.93 %. L’importante disavanzo d’esercizio 2021 di CHF \n5'428'560.66 porta a una riduzione del capitale proprio a CHF 5'864'457.00. Il capitale proprio \ndel Comune di Locarno al 31.12.2021 rappresenta il 15.12 % del gettito d’imposta cantonale \nbase riferito all’anno 2018 (anno precedente 27.9 % sul gettito accertato 2017). \n\n \n \n\n2. APPROFONDIMENTI COMMISSIONALI \n \n2.1 Sottocommissione “Consuntivi 2021” \nLa Commissione della gestione ha istituito al suo interno uno speciale gruppo di lavoro – composto \nda Bruno Bäriswyl, Simone Beltrame, Pier Mellini, Luca Renzetti e Marko Antunovic – che ha \nanalizzato approfonditamente i conti consuntivi, incontrando il responsabile dei Servizi finanziari e \narrivando a formulare una serie di questioni al Municipio durante l’audizione del 24 maggio 2022. \nIn tale occasione, il responsabile dei servizi finanziari, ha presentato alla sottocommissione le \nrisposte a tutti i quesiti posti. La sottocommissione non ha presentato particolari osservazioni di \nmerito alla vostra Commissione, avendo ottenuto delle risposte convincenti ai quesiti formulati. \n \n2.2 Presa di conoscenza del rapporto di revisione (allegato) \nDurante l’incontro fra la speciale sottocommissione e il Dir. Gabriele Filippini del 24 maggio 2022, il \nMunicipio ha consegnato alla Commissione della gestione anche il rapporto di revisione a firma \nMultirevisioni SA che – sia per il Comune che per l’Azienda acqua potabile – conclude che i conti \nconsuntivi per l’esercizio chiuso al 31 dicembre 2021 sono conformi alle normative in materia \nfinanziaria e contabile contenute nelle rispettive leggi di riferimento. Fra le risultanze scaturite \ndalla verifica di dettaglio, che chiediamo al Municipio di approfondire e applicare, segnaliamo in \nparticolare quanto segue: \n \n\n- con risoluzione governativa no. 3177 del 23 giugno 2021 il Consiglio di Stato ha parzialmente \naccolto i ricorsi pendenti riguardanti il consuntivo 2018. In particolare è stato accolto il \nricorso dei signori Pier Mellini e Fabrizio Sirica e richiesto al Comune di Locarno di inserire \nl’importo dell’ammortamento dell’autosilo Largo Zorzi relativo all’anno 2018, al centro costo \n104 Autosilo Largo Zorzi: 390.11 “addebito interno per ammortamenti”, nel presente \nconsuntivo; \n\n\n\n  \n\n3 \n\n- con risoluzione governativa no. 3758 del 5 agosto 2021 il Consiglio di Stato ha parzialmente \naccolto i ricorsi pendenti riguardanti il consuntivo 2019. In particolare è stato accolto il \nricorso del signor Pier Mellini e richiesto al Comune di Locarno di inserire l’importo \ndell’ammortamento dell’autosilo Largo Zorzi relativo all’anno 2019, al centro costo 104 \nAutosilo Largo Zorzi: 390.11 “addebito interno per ammortamenti”, nel presente \nconsuntivo. \n\n \nSi evince che tali decisioni sono state salutate favorevolmente dal lodevole Municipio e di \nconseguenza il consuntivo in questione tiene conto di un ammortamento supplementare \nriguardante l’autosilo Largo Zorzi per il periodo 2018-2021 di CHF 2'355'000.00 calcolato in base \nai tassi stabiliti a preventivo per la specifica categoria di bene amministrativo. A questo \nproposito la formale riclassificazione dell’autosilo a bene amministrativo verrà eseguita con \nl’allestimento del bilancio di apertura al 1. gennaio 2022 secondo il nuovo modello contabile \nMCA2. \n \nPer quanto riguarda la posizione liquidità, si prende atto che i due conti investimento aziende \npresso la Banca Raiffeisen Locarno non figurano iscritti a bilancio del Comune. Si tratta infatti di \nconti dell’Istituto San Carlo (conto “cassa personale” e “conto depositi ospiti istituto”) per il \nquale è stato creato il nuovo Ente autonomo; i medesimi verranno trasferiti a quest’ultimo  nel \ncorso del 2022. Le posizioni sono le seguenti: \n \n- conto investimento rubricato “ospiti” e \n \n- conto investimento rubricato “cassa personale”. \n \nPer la posizione crediti è stato rilevato che il Comune detiene il 100 % della PalaCinema Locarno \nSA. Esso anticipa la liquidità necessaria per far fronte agli impegni di quest’ultima. Su detta \ndisposizione non vengono conteggiati interessi a favore del Comune e non è stato sottoscritto \nun contratto di prestito. Si invita pertanto l’Esecutivo a voler formalizzare, unitamente al CdA \ndella società un regolare contratto di prestito indicante le scadenze di rimborso e le relative \ncondizioni. \n \nSegnaliamo, come peraltro già emerso nei rapporti di revisione degli anni passati, delle \ndifferenze fra la contabilità generale e quella ausiliaria nei debitori di tasse e contributi \ncomunali diversi (rifiuti, cancelleria, affitti, ecc.). Si denota altresì che sono sempre iscritte a \nbilancio delle posizioni per tasse d’esercizio di lunga data che non hanno subito variazione e per \nle quali il credito potrebbe essere prescritto. Pertanto invitiamo nuovamente l’Amministrazione \na voler procedere a ricostruire le singole posizioni così da avere un allineamento fra contabilità \nausiliaria e generale, come pure ad una verifica sulla vetustà delle singole posizioni e la reale \npossibilità d’incasso. E’ pure auspicabile l’implementazione di una procedura di gestione debitori \nche sia integrata direttamente con la contabilità generale. \n \nGli investimenti patrimoniali ammontano al 31.12.2021 a CHF 47'047'987.37 (CHF 49'480'963.32 \nal 31.12.2020), con una variazione del -4.9 %. Si osserva che su questi beni, ad eccezione \ndell’autosilo Largo Zorzi, come pure sui valori residui di terreni ed immobili già iscritti a beni \npatrimoniali al 31.12.2017, non sono stati effettuati degli ammortamenti nel periodo 2018-\n2021. Come già menzionato nei rapporti di revisioni degli anni precedenti, si evidenzia che per i \nbeni immobili andrà verificato regolarmente il loro valore commerciale allo scopo di procedere, \n\n\n\n  \n\n4 \n\nse necessario ad eventuali deprezzamenti essenziali. Rammentiamo che i beni patrimoniali sono \nammortizzati sulla base della perdita effettiva cagionata dal bene durante l’esercizio, mentre gli \nammortamenti sugli stabili a reddito patrimoniali vengono calcolati secondo criteri commerciali. \nIn attesa di implementare il nuovo modello contabile armonizzato MCA2, questi criteri \nrimangono in vigore. In futuro i beni patrimoniali andranno rivalutati ogni 4 anni secondo il \nvalore venale, considerato che è ammesso servirsi del valore di stima ufficiale moltiplicato per il \nfattore 1.5. \n \nIn merito alla discussa classificazione dell’autosilo Largo Zorzi, sulla base delle decisioni \nconcernenti i ricorsi sui consuntivi 2018 e 2019, sproniamo il Municipio a voler iscrivere tale \nimmobile nei beni amministrativi al momento dell’allestimento a bilancio al 1. Gennaio 2022 \nsecondo il nuovo modello contabile MCA2. \n \nI transitori attivi assommano al 31.12.2021 a CHF 3'000'400.54 rispetto a CHF 3'563'481.22 \ndell’anno precedente, con una variazione di -15.8 %. La riduzione di questa posta è da ricondurre \nde facto al versamento di CHF 583'994.40 di contributi da diversi enti per la Palacinema Locarno \nSA. \n \nI beni amministrativi corrispondono a CHF 99'593'743.35, con una variazione del 1.9 %. Si \nosserva che la voce “Prestiti e partecipazioni ad istituzioni private” aveva subito nel 2020 un \nimportante incremento a seguito della rivalutazione della SES SA da CHF 64.75 / azione a CHF \n90.00 / azione. Nel corrente anno non sono stati eseguiti adeguamenti di rilievo. \n \nI debiti a medio e lungo termine assommano a CHF 135'154'700.00, con una variazione del -10%. \nIl rapporto di revisione ricorda che per quanto riguarda il debito di CHF 10 mio. verso l’Istituto \ndi previdenza professionale dei dipendenti del Comune di Locarno, nel dicembre 2019 è stato \nfinalmente formalizzato il contratto fra i due enti, che prevede una durata di 10 anni ed un tasso \nd’interesse pari al 2 %. \n \nUn altro punto degno di interesse sono i debiti per gestioni speciali, di CHF 2'261'773.19, con \nuna variazione del -3.1 %. Essi sono composti dal conto corrente con l’Istituto di previdenza \nProfessionale dei Dipendenti del Comune di Locarno, nonché da fondi e legati, la cui \nremunerazione non è uniforme, poiché laddove accreditati, gli interessi si differenziano fra le \nsingole posizioni. Chiediamo ex novo al Municipio a procedere ad un’analisi delle singole basi \nlegali per i vari legati alfine di determinarne la reale necessità di utilizzo e remunerazione. \n \nGli accantonamenti collimano a CHF 9'599'342.06, in diminuzione del 1.4 % e sono così \ncomposti: \n \n- accantonamenti eccedenze San Carlo – CHF 0.00; \n \n- accantonamenti per opere di canalizzazione e depurazione – CHF 9'599'342.06. \n \nI primi, al 31.12.2020, erano composti da 2 fondi, ovvero “la promozione e sviluppo di nuove \nattività/prestazioni” e “manutenzioni straordinarie e acquisti”. Con la creazione del nuovo ente \nautonomo questi fondi sono stati liquidati a fine 2021 e i relativi importi residui sono stati versati \nal nuovo ente nel gennaio 2022; mentre il fondo “Saldo opere di canalizzazione e depurazione” \nè stato liquidato a compensazione di lavori nell’ambito delle canalizzazioni. \n\n\n\n  \n\n5 \n\nIl capitale proprio è di CHF 5'864'456.93, in diminuzione purtroppo del 48.1 %. Ciò è dovuto \nall’importante disavanzo d’esercizio 2021 di CHF 5’428’560.66. Esso corrisponde al 15.1 % del \ngettito fiscale cantonale base riferito all’anno 2018. \n \nCon riferimento alle uscite di investimento del 2021, il rapporto di revisione ha riscontrato i \nseguenti sorpassi di credito che dovrebbero necessitare di un credito suppletorio ai sensi \ndell’art. 176 LOC: \n \n- ammodernamento ed estensione impianto videosorveglianza con un sorpasso di CHF \n\n168'777.76; \n \n- contributo sistemazione viaria Via Balestra-Via Varesi con un sorpasso di CHF 70'000.00; \n \n- anticipi contributi a CBR SA 2021 di CHF 517'225.95. \n \nPrecisiamo che per i sorpassi sopra indicati il dispositivo di risoluzione del Messaggio Municipale \nsul consuntivo 2021 prevede, limitatamente alle opere chiuse al 31.12.2021, la concessione di \nun credito suppletorio. Il dispositivo menziona pure alcuni sorpassi che non necessiterebbero \nl’applicazione dell’art. 176 LOC in quanto inferiori del 10 % del credito originario e non superiori \nai CHF 20'000.00. \n\n \n \n\n3. CONSIDERAZIONI COMMISSIONALI \n \n3.1 Considerazioni generali \nLa situazione finanziaria denota, come già discusso in fase di preventivo, una difficoltà nella stima \ndei movimenti di bilancio durante il periodo pandemico. Contrariamente a quanto accorso negli \nscorsi anni, in cui vi è stata una tendenza di una sovrastima delle entrate, per l’anno in oggetto \nconstatiamo che le entrate sono state invece sottostimate. Infatti, visto e considerato che nel 2020 \nle sopravvenienze si sono esaurite, per il 2021 rileviamo con piacere che quest’ultime ammontano \na CHF 967'000.00. \n \nIn relazione alla sistemazione del Palazzetto FEVI la vostra Commissione ha preso atto che a pagina \n64 del relativo Messaggio Municipale, alla voce 503.931 Lavori di sistemazione Palazzetto FEVI, il \nprogramma delle opere si indirizza verso una nuova costruzione che avverrà con l’ausilio di \ninvestitori privati. Il documento indica che sono in corso uno studio di fattibilità ed uno studio \naggiornato a 360 gradi riguardanti il turismo congressuale. Parimenti il Municipio si sta operando \nsulla preparazione della fase di selezione degli investitori, come pure sul finanziamento con il \nCantone e le altre istituzioni virtualmente coinvolte. Dopodiché l’Esecutivo avrà a disposizione tutti \ni tasselli necessari per presentare il progetto dinanzi al vostro Legislativo. Evidenziamo con piacere \nche in questa pianificazione è esclusa l’alienazione del mappale no. 76, proprietà del Comune \nimportante, di grande valore strategico e commerciale, la quale, come abbiamo ribadito più volte, \nnecessita di una chiara programmazione sulla sua reale finalità. Ad ogni buon conto la vostra \nCommissione non esclude nessuna soluzione, ma è convinta sia necessaria una visione e una \nprogrammazione a tutto tondo di come si vorranno gestire tutte le strutture pubbliche a \ndisposizione della Città per eventi a favore di indigeni e turisti. \n \n\n\n\n  \n\n6 \n\nBuone notizie sul fronte del grado di copertura della Cassa pensione comunale, il quale, alla fine del \n2020, ammontava all’82.2 %. Risultato superiore a quanto previsto dal piano di risanamento. \nRicordiamo a questo proposito che la Confederazione esige che l’autofinanziamento del Comune si \nattesti almeno all’80 %. \n \n\nInfine si auspica vivamente e nuovamente un incontro da pattuire al più presto fra la Commissione \ndella Gestione e la Commissione Economia. Ad ogni buon conto si prendeva atto, con risoluzione \nmunicipale no. 1826 del 22 febbraio 2022, che la riunione avrebbe avuto luogo al principio del mese \ndi giugno 2022. \n \n\n3.2 Considerazioni sui ricavi \nL’influenza del virus COVID-19 sui conti della Città è purtroppo evidente. Infatti, confrontando il \npreventivo 2021, vi è stata una riduzione del gettito fiscale di CHF 180'000.00, in ogni caso in linea \ncon le analisi perfezionate. \n \nAnche per quanto concerne i redditi della sostanza, constatiamo che detta posizione ha risentito \ngravemente delle conseguenze del COVID-19; si menzionano gli interessi di mora, le tasse suolo \npubblico e gli introiti da parchimetri che hanno tutti subito una diminuzione. Analogamente \nsottolineiamo che vi sono stati maggiori dividendi SES. \n \nAltrettanto appuriamo che i ricavi per le prestazioni hanno subito una flessione soprattutto per \nquanto riguarda le tasse sulle canalizzazioni, le tasse sui rifiuti, le multe di polizia e le tasse per \nl’intimazione dei precetti esecutivi; precisiamo che queste ultime hanno subito una forte flessione \ndovuta all’ordinanza COVID-19 sulla giustizia e il diritto procedurale in relazione al Coronavirus e \nalle istruzioni dell’Alta vigilanza in materia di esecuzione e fallimento. Diversamente, vi sono stati \nmaggiori ricavi per il San Carlo, come le rette e le Casse malati. \n \n3.3 Considerazioni sui costi \nPer ciò che concerne l’Autorità Regionale di Protezione, la vostra Commissione ricorda che negli \nanni antecedenti sono state accantonate molte pratiche inevase relative all’approvazione dei \nrendiconti finanziari. A far tempo dal 2020, perciò, si reputò di dare mandato ad una fiduciaria per \nla revisione dei resoconti annuali presentati dai curatori, non ancora esaminati. \nLe cifre a preventivo relative agli stipendi personale in organico, alle indennità e spese per curatele \ne tutele, alle tasse per rendiconti e agli incassi da mercedi risultano tutte sottostimate. Infatti fra \npreventivo 2021 e consuntivo 2021 viene manifestato un fabbisogno superiore (maggiori uscite, \nminori entrate) di CHF 237'073.00, pari a quasi il 27 %. \n \nEvidenziamo che l’andamento degli ultimi anni registra un incremento costante dei casi di curatela \ncon l’obbligo di allestire il rendiconto finanziario annuale. Nel corso degli anni le richieste di curatele \nsono aumentate uniformemente. Pertanto le nuove pratiche sono regolarmente accresciute. Vista \nla situazione e ritenuto che la strada verso la cantonalizzazione delle ARP prima di essere \nconcretizzata necessita ancora di qualche anno, a mente della scrivente Commissione si auspica un \naumento del personale del segretariato. Il mandato esterno sopracitato è stato attribuito proprio \nper far fronte ai ritardi acquisiti precedentemente in ambito di verifica dei rendiconti finanziari con \nl’aumento delle pratiche. Osserviamo che il centro di costo in parola comprende pure gli addebiti \ndell’Ufficio cantonale dell’aiuto e della protezione per le numerose decisioni riferite anche ad anni \nprecedenti. E’ noto come pure quest’ultimo Ufficio sia subissato di richieste e il tempo di attesa \nnell’evasione delle pratiche (p. es. per le curatele educative) sia vieppiù lungo. \n\n\n\n  \n\n7 \n\nLa Commissione ritiene importante osservare che oggigiorno le procedure di curatela risultano \nsempre più complesse e articolate. Non si limitano quindi alla sola gestione amministrativa, bensì \nad una gestione del pupillo di carattere generale, che comporta una mole di lavoro maggiore. \nNondimeno il nuovo diritto della protezione ha modificato le retribuzioni orarie, aumentandone i \ncosti, soprattutto per i casi più complessi. La vostra Commissione propone altresì al lodevole \nMunicipio di valutare se vi è margine per procedere con l’assunzione di un ulteriore curatore \nufficiale che permetterebbe di non disperdere costi ed energie nella ricerca di curatori privati. \nPurtroppo dobbiamo osservare che è rimasta lettera morta il nostro appello del 2021, in occasione \ndel consuntivo 2020, volto all’organizzazione di un incontro tra la Commissione della Gestione, il \nCapo Dicastero responsabile e i membri dell’ARP per approfondire il tema in discussione. Questo \nincontro avrebbe dovuto avere il fine di poter allestire un preventivo sul corrente anno in linea con \nla situazione attuale delle ARP. \n \nLe voci di costo che hanno subito gli incrementi più rilevanti sono sicuramente quelle relative ai costi \ndel personale (+ 688'583.00, + 1.58 %), alle spese per beni e servizi (+ 1'547'077.00, + 12.58 %) ed \nagli ammortamenti (+ 2'172'501.00, + 31.30 %). Le spese per il personale sono principalmente \ndovute all’aumento dei costi del personale presso il San Carlo (+ 200'000.00) e il Nido (+ 108'000.00), \nentrambi coperti interamente dal Cantone, tramite il contratto di prestazione e contabilizzati nella \ncategoria 46 quale contributi. In questo conto troviamo altresì i contributi AVS (+ 108'000.00) e i \ncontributi infortuni (+ 60'000.00). \nL’analisi delle spese per beni e servizi è più diversificata e l’evoluzione è caratterizzata pure da eventi \nstraordinari, quali le intemperie, i cui disborsi sono parzialmente coperti dalle assicurazioni o dal \nCantone. In taluni casi, a questo riguardo, si è deciso di effettuare degli interventi di puntuale \nmanutenzione agli immobili e ai terreni per intemperie. Nondimeno in questa posta fanno parte \npure l’acquisto di materiale di consumo, la manutenzione di stabili e strutture. Infine riscontriamo \nun incremento considerevole per i servizi e gli onorari. \nConstatiamo che il costo dei prestiti rispetta sostanzialmente il dato di preventivo. Positiva è la \nriduzione del costo complessivo rispetto all’anno precedente, che si traduce anche in una \ncontrazione del tasso medio, il quale scende da 1.25 % del 2020 all’1.03 % per il 2021. \nIl titolo più rilevante spetta comunque agli ammortamenti. L’elevato importo complessivo riguarda \nl’autosilo Largo Zorzi, bene patrimoniale sino al 31 dicembre 2021, che ha subito una svalutazione \ncontabile pari a CHF 2'355'000.00, concernente il periodo 2018-2021. \nNotiamo con piacere che le uscite per i contributi propri sono state assai inferiori rispetto a quanto \npreventivato, principalmente a motivo ad un minor contributo per l’assistenza sociale. \n \nIn ambito scolastico segnaliamo un maggior addebito degli oneri finanziari a nostro carico per gli \nallievi nostri domiciliati che frequentano la sede delle scuole elementari nel Comune di Cugnasco-\nGerra. \n \nUna piccola nota anche sui maggior costi di ca. CHF 225'000.- causati dagli interessi negativi dei \ncontratti “SWAP” per l’anno 2021. Interessi passivi legati a questa tipologia di contratti formalizzati \nalcuni anni fa e che hanno ancora delle incognite (sia positive che negative) sui reali costi futuri. Ad \nogni buon conto, sui CHF 150 mio. di prestiti della Città di Locarno, nel 2021 CHF 30 mio. erano \nfinanziati tramite questo tipo di contratto. Di questi CHF 20 mio. scadranno entro il 2024, mentre \nl’ultimo di CHF 10 mio. nel 2036. \n \n\n\n\n  \n\n8 \n\nI costi relativi alle spese per consulenze e perizie risultano inferiori rispetto al preventivo 2021. Gli \nimporti maggiori riguardano la valutazione delle funzioni e le classi salariali in ambito di revisione \ndel ROD e l’addebito del Cantone per i costi sostenuti nel progetto Ticino 2020. \n \nLa situazione degli ammortamenti amministrativi risulta la seguente: \n \n\nCategoria Sostanza \nammortizzabile \n\nprevista al 1.1.2021 \n\nSostanza \nammortizzabile \n\neffettiva al 1.1.2021 \n\nAmmortamento \nprevisto \n\nAmmortamento \neffettivo \n\nDifferenza \nammortamento \n\n140 Terreni amministrativi 8'473’143 8'473’143 84’731 100’000 15’269 \n\n141 Opere genio civile 12'207’070 11'513'729 1'281’742 1'285’000 3’258 \n\n143 Costruzioni edili 36'176’202 33'397’489 2'170’572 2'040’000 -130’572 \n\n146 Mobilio e veicoli 3'242’553 2'963’703 810’638 780’500 -30’138 \n\n149 Altri investimenti 485’002 1 121’251 0 -121’251 \n\n160 Contributi investimenti 11'642’597 11'177’511 1'164’260 1'160’000 -4’260 \n\n171 Uscite pianificazione 608’732 170’638 152’183 50’000 -102’183 \n\n179 Altre uscite attivate 315’373 67’386 78’843 20’000 -58’843 \n\nArrotondamento   35’780 0 -35’780 \n\nTOTALE 73'150’672 67'763’600 5'900’000 5'435’500 -464’500 \n\n \nL’ammortamento è calcolato sulla base delle aliquote fissate in sede di preventivo, applicate agli \nimporti della sostanza ammortizzabile presente ad inizio anno nelle varie categorie. I valori della \nsostanza ammortizzabile al 1. gennaio 2021 sono stati stimati in sede di elaborazione dei preventivi \n2021 nel corso dell’estate-autunno 2020. Gli scostamenti più rilevanti riguardano le categorie delle \ncostruzioni edili, altri investimenti e uscite di pianificazione. \n \nEvidenziamo pure l’aumento degli ammortamenti patrimoniali della CBR SA (conto 420). Il motivo è \nda ascrivere al fatto che l’eccedenza di CHF 217'225.95, cagionata in particolare modo dalla chiusura \nforzata dovuta alla pandemia, è presa a carico della Città, come da convenzione tra i Comuni. \n \nÈ innegabile: dietro ad ogni numero c’è una storia, un fatto, un evento, ma soprattutto i numeri ci \ndicono che cosa è stato fatto o non fatto, se è stato fatto bene o male, ci ricorda tutti gli incontri, le \nanalisi, le discussioni, le incazzature. \n \nSe ci pensiamo bene un numero nudo e crudo racchiude tutta una serie di emozioni, di escamotage \nper farli girare da una parte o dall’altra. \n \nE l’analisi dei Consuntivi non sfugge a questa regola: fermarsi alle sole cifre è riduttivo perché viene \na mancare il succo dell’analisi, gli aspetti politici che forzatamente devono contraddistinguere una \npresa di coscienza seria e ponderata di una determinata situazione, avulsa da ogni e qualsiasi gioco \npolitico. \n \n\n“Quando vedo, intuisco, o mi accorgo che un numero è stato “buttato con i dadi” mi rammarico moltissimo. \nAllora mi armo di santa pazienza e cerco di fare capire alla controparte che il numero deve essere \nl’espressione di un ragionamento e che non serve a me che già lo conosco, ma serve a chi lo deve \naffrontare con la propria mente per poi sputare fuori il frutto del suo pensiero, delle sue valutazioni, dei \nsuoi obiettivi e della sua voglia di fare l’anno successivo. \n \nE se mi sento dire “Vabbè, quel numero non l’ho messo tanto in fin dei conti cosa incide”, vado a spiegare \nche bastano 4 o 5 persone che la pensano così e ci si ritrova a valutare un documento finale che è soltanto \ncarta straccia”1. \n\n                                                      \n1 Monica Vitali: “La storia che c’è dietro a ogni numero”. \n\n \n\n\n\n  \n\n9 \n\nPurtroppo questo atteggiamento ha caratterizzato molti, troppi rapporti sui conti Consuntivi che \ncelebravano gli innumerevoli anni consecutivi di risultato a pareggio come se fosse strutturale e \nrinunciando quasi a priori ad un approfondimento politico e rimanendo sul vago, ma non è così che \nsi dovrebbe affrontare una situazione finanziaria assai critica che il Consuntivo 2021 ci propone. \nInfatti la nostra analisi potrebbe tranquillamente fermarsi a pag. 6 del Messaggio e guardare \nl’andamento degli indicatori finanziari, che tutti gli anni si cerca di minimizzare affermando che sono \nsolo in grado di descrivere una determinata situazione senza indicarne le cause. \n \nEd è proprio su quest’affermazione contenuta nel Messaggio che dovrebbe iniziare una seria analisi \npolitica ponendosi perlomeno due domande cruciali: \n \n- c’è stata da parte dell’esecutivo una presa di coscienza della situazione e ne sono state analizzate \n\nle cause? \n \n- per il futuro prossimo che cosa possiamo effettivamente fare? Quali investimenti reali possiamo \n\nportare avanti? \n \n3.4 Gli indicatori finanziari \nL’analisi degli indicatori finanziari ci indica che al momento attuale Locarno non riesce a garantire il \npareggio dei conti a medio termine se intende realizzare gli investimenti di cui si parla da molti anni \nquali la riqualifica di Piazza Grande e Largo Zorzi, l’intervento alle Scuole di Solduno, al Castello \nVisconteo, al FEVI, solo per citarne alcuni molto onerosi da un punto di vista finanziario. \nUn primo passo è proporre un paragone fra i nostri indicatori finanziari e quelli della Città di \nBellinzona: \n\n Locarno  Bellinzona  \n\n     \n\n     \n\nDP Pro capite 5'959.- (5'482.-)  ECCESSIVO 3546 ELEVATO \n\nDP / Risorse Fiscali 2.01 (1.90)  MEDIO   \n\nQuota di capitale proprio  2.85 % (5.42 %)  DEBOLE 11.1 % MEDIO \n\nCapacità di \nautofinanziamento  0.01 % (4.15 %)  DEBOLE 5.3 % DEBOLE \n\nGrado di auto finanziamento 0.09 % (37.45 %)  DEBOLE 53.8 % DEBOLE \n\nQuota degli interessi  -6.01 % (-10.32 %)  BASSA 1.1 % BASSA \n\n \nLa comparazione fra le due Città non si differenzia di molto nelle valutazioni, ma è molto diversa \nnelle cifre, soprattutto se paragonate a quelle del Consuntivo 2020: tutti gli indicatori sono \npeggiorati, in modo particolare il capitale proprio si è dimezzato. \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n\n\n\n  \n\n10 \n\n \nIndicatori 2019 (2018) Interpretazione \n\nDebito pubblico pro capite 4756.- (4501.-) ELEVATO ☹ \n\nDebito pubblico/risorse \n\nfiscali \n\n1.66 (1.57) MEDIO 😐 \n\nQuota capitale proprio 8.8 % (9.0 %) MEDIO 😐 \n\nCapacità di \n\nautofinanziamento \n\n5.89 (12.8) DEBOLE ☹ \n\nGrado di autofinanziamento 49.75 % (164.1 %) DEBOLE ☹ \n\nQuota degli interessi -6.13 % (- 11.03 %) BASSA ☺ \n \nE non va meglio con il raffronto con l’abbassamento del debito pubblico al quale non ha fatto seguito \nuna diminuzione del debito reale. \n \n\n \n\nDi fronte a queste cifre e senza entrare troppo nei dettagli perché si correrebbe il rischio di perdere \ndi vista la globalità della situazione, ritorniamo alle due domande poste all’inizio e soprattutto che \nè necessario pianificare degli incontri fra Municipio e capi gruppo dove si potranno metter sul tavolo \nproposte condivise che scaturiranno dagli incontri dei vari gruppi politici. \n \nTerminiamo queste succinte osservazioni con quanto scritto in occasione del Consuntivo 2020 e che \nsi ricollega a quanto sopra esposto: \n \n“Se temporaneamente un peggioramento del capitale proprio e un aumento del debito pubblico \nsono inevitabili, non sarà tuttavia possibile sostenere nel medio termine risultati negativi come \nquello del 2020. Sarà quindi indispensabile contenere il più possibile la divaricazione tra le entrate \nle uscite. Questo richiederà verosimilmente interventi a più livelli, sì mirati, ma che dovranno essere \nil più strutturali possibili, cercando di valutare la loro sopportabilità da parte della collettività e la \n\n0\n\n20\n\n40\n\n60\n\n80\n\n100\n\n120\n\n140\n\n160\n\n180\n\n2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021\n\nDebito pubblico e Prestiti\n\nDebito pubblico Prestiti Debito pubblico Prestiti\n\n\n\n  \n\n11 \n\nnecessità per la stabilità finanziaria della nostra Città, con conseguente mantenimento di una \nprogettualità dell’azione politica.”2 \n \nIl problema è proprio questo: di fronte a questa situazione che perdura da parecchi anni \npeggiorando costantemente, è urgente indicare subito come fare a contenere la divaricazione, quali \ninterventi il più strutturati possibile prendere e quali livelli saranno in grado di garantire la \nnecessaria progettualità. \n \nIn caso contrario gli indicatori e gli scostamenti col Piano Finanziario evidenziati negli anni 2018-\n2020, ossia i 4 milioni in più di quanto previsto per garantire il pareggio dei conti e le modalità con \ncui sono stati reperiti attingendo alle sopravvenienze e con altre soluzioni, ci fanno pensare che \nprobabilmente il moltiplicatore al 90 % non è sufficiente e questo allarme era già stato lanciato \nprima ancora che fossimo confrontati con il Covid 19. \n \n3.5 Disavanzo strutturale \nIl fatto di prendere coscienza che esiste un problema legato alle finanze del Comune parte anche \ndal fatto che bisogna tenere in considerazione che vi sono dei disavanzi strutturali che si \nprotraggono nel tempo. La media degli ultimi 5 anni si situa attorno al milione e pur considerando \nche stabilire questi importi non è evidente, ciò va di pari passo con gli indicatori finanziari. \n \nMinimizzare, come è stato fatto, che ci troviamo di fronte ad effetti contingenti e quindi non \nstrutturali non è più accettabile per diversi motivi, fra i quali una stagnazione del gettito comunale \nche dopo un picco di oltre 40 milioni nel 2017 è nuovamente ridisceso a 38 milioni già nel 2019. \n \nDal 2018 al 2019 tutti gli indicatori sono peggiorati, ma nel Messaggio sui Consuntivi 19 (situazione \npre Covid) e nella discussione in CC si affermava che questo peggioramento era da ricondursi ad \naspetti non strutturali. \n \nCosì, ad esempio nel Piano Finanziario 2020-24, a pagina 19 si legge che “dopo tredici anni \nconsecutivi (2006-2018) in cui è stato possibile chiudere i conti con avanzi d’esercizio, che hanno \n\npermesso una buona ricapitalizzazione delle finanze cittadine, dopo la chiusura 2019 \ncontrassegnata con una perdita dovuta in parte a situazioni non strutturali, si prospettano ora \ndisavanzi della gestione corrente rilevanti”3. \n \nPure nel Consuntivo 2019, a pagina 25 troviamo che “come già anticipato nel capitolo introduttivo, \nparte dei superamenti di credito non sono da considerare come strutturali, bensì frutto di \ncontingenze particolari o di scelte dettate da situazioni contingenti. Fra queste citiamo il pagamento \ndel saldo di ore supplementari a collaboratori non più alle dipendenze della Città”. \n \nNelle risposte che ha fornito il Municipio alla domanda di esplicitare il disavanzo strutturale negli \nultimi 5 anni si evince che per il 2019 quasi l’intero disavanzo, ritenuto non strutturale, viene ora in \neffetti dichiarato strutturale. \n \n\n                                                      \n2 Messaggio municipale no. 3 accompagnante i conti consuntivi del Comune e dell’Azienda acqua potabile della \n\nCittà di Locarno per l’anno 2020, pag. 5 \n3 Piano Finanziario 2020-2024, pag. 19 \n\n\n\n  \n\n12 \n\n \n\nUn dato fondamentale per interpretare il disavanzo strutturale, che nella tabella esposta sopra \nrisulta comunque essere una stima, è necessario capire il livello del gettito fiscale. Si tratta di un \nindicatore finanziario molto utile che pure esso, in forma comparata, potrebbe figurare nei nostri \nConsuntivi. \n \nLa tabella che segue produce il confronto delle Risorse fiscali pro capite (RFpc) e il gettito delle \npersone fisiche pro capite (GPFpc) di Locarno con i suoi Comuni circostanti. \n \n\n   \nIn \nassoluto \n\n   \nCantone \n= 100 \n\n   \n\n \n  \n\nRisorse \nfiscali \n\n \nGettito \nPF \n\n \nRisorse \nfiscali \n\n \nGettito \nPF \n\n \n\n \nPop. \n2002 \n\nPop. \n2016 \n\nRFpc 02 RFpc 16 \nGPFpc \n\n02 \nGPFpc \n\n16 \nRFpc 02 RFpc 16 \n\nGPFpc \n02 \n\nGPFpc 16 \n\nMEDIA DEI COMUNI TI 311’880 355’968 3’267 4’206 2’189 2’749 100 100 100 100 \n\nSub-Regione Sp. Destra 38’790 41’841 3’289 3’688 2’611 2’816 101 88 119 102 \n\n5113 Locarno 14’481 16’122 2’608 3’132 1’861 2’020 80 74 85 73 \n\nSponda dest. Senza Loc. 24’309 25’719 3’695 4’037 3’058 3’315 113 96 140 121 \n\n \nCome si vede: \n \n- l’agglomerato urbano (Sponda destra) nel suo complesso si impoverisce rispetto al resto del \n\nCantone; \n \n- il gettito cittadino è sempre più basso della media cantonale; \n \n- quello dei Comuni circostanti, in media, subisce un impoverimento simile alla Città, se non di più, \n\nma rimane nella media (risorse pro capite) o superiore alla media (gettito persone fisiche). \n \nLa debolezza finanziaria della Città non ha riscontri nell’evoluzione e nella ripartizione dei posti di \nlavoro, che si concentrano sempre più nel centro. \n \nLa diminuzione del gettito che ha colpito in modo su per giù analogo sia la media dei Comuni \ncircostanti, sia Locarno ha indotto i Comuni vicini ad aumentare il moltiplicatore di una decina di \npunti, mentre Locarno, rispetto al decennio 94-2004 con il 90 %, lo ha diminuito di 5 punti. \n \nPeriodo -1993 1994-2004 2005-2009 2010 2011-2012 2013-oggi \n\nMoltiplicatore Locarno 90 % 95 % 97 % 92 % 87 % 90 % \n\nMoltiplicatore Sp. Destra senza Loc. 72 % ca. 75 % ca 83 % ca. 81 % ca. 81 % ca. 84 % ca. \n\n \nFonte: PF 2020-24: Ufficio cantonale di statistica, tabelle 180 204 020 e 010 202 020. \n\n \nEppure, malgrado la politica di decurtazione della fiscalità, la centralità della Città è addirittura \naumentata, come lo dimostra l’evoluzione del Rapporto Addetti / Popolazione. \n \n \n \n \n\n\n\n  \n\n13 \n\n Pop. 2002 Pop. 2020 Addetti 2001 Addetti 2019 \nAdd./Pop. \n\n01 \nAdd./Pop. \n\n17 \n\nSponda destra senza \nLocarno 24’309 25’582 11’432 11’532 0.47 0.45 \n\nLocarno 14’481 15’728 9’662 13’197 0.67 0.84 \n\n \nFonte: Ufficio cantonale di statistica, tabelle T_030203_010 e T_060202_020. \n\n \n3.6 Crediti Quadro \nÈ compito della Commissione della Gestione e in ultima analisi del Consiglio comunale analizzare \nl’utilizzo corretto dei crediti quadro, tenendo conto dell’articolo 174 LOC che prevede al cpv. 3 \ncome: \n\n“3Il credito di investimento può essere impiegato solo per l’oggetto per il quale è stato stanziato e fino a concorrenza \n\ndel credito lordo concesso”. \n\nInoltre dalle sentenze ai ricorsi si evince che “il Municipio è in ogni caso vincolato al limite di credito e al \n\nprogetto di massima per quanto attiene al tipo di opera, alla sua collocazione sul territorio e al relativo impatto \nfinanziario”. \n\nDetto questo la vostra Commissione ha analizzato la documentazione richiesta al Municipio e si è \nresa conto che vi sono alcune anomalie (rispetto ai criteri elencati al punto 4.3.6 del Manuale di \ncontabilità) su diverse spese per le quali manca la durata ragionevolmente prevista dell’opera \nrimpiazzata o riparata; ad esempio l’intervento a Palazzo Marcacci per la sistemazione del sottotetto \no la sistemazione del tetto in piode dello stabile in Selva. \n\nInoltre sono stati individuati interventi che nulla hanno a che vedere con lavori di miglioria \n(precedentemente manutenzione straordinaria) e che quindi non vanno ascritti agli investimenti, \nbensì a conto economico (gestione corrente) perché trattasi di lavori di risanamento (manutenzione \nordinaria in precedenza) a standard sia di sicurezza che di comodità. \n\nCitiamo ad esempio “l’alimentazione presa UPS stampante a Palazzo Marcacci”, “l’alimentazione \nmonitor aula 8” oppure delle “opere di piastrellista alle scuole dei Saleggi”, ma l’elenco è \nvolutamente incompleto, per delle cifre davvero irrisorie. \n\nIl Municipio ha fatto sicuramente bene i compiti in quanto è rimasto nei limiti del credito per la \nmanutenzione degli stabili e del mobilio scolastico stanziato a suo tempo dal Consiglio comunale, \nma sembra aver ecceduto nell’inserimento nel citato credito di opere che poco o nulla hanno a che \nvedere con gli investimenti. \n\nInfine non convince la risposta data alla segnalazione del superamento del limite di delega per la \nsostituzione dell’impianto di controllo degli accessi (CHF 150'564) non inclusa nel MM sul credito \nquadro e quindi non preventivata. \n\nConveniamo che l’allestimento di un Messaggio, vista l’urgenza per garantire la sicurezza degli \naccessi, avrebbe comportato un tempo relativamente lungo, ma almeno la ratifica da parte del \nConsiglio comunale dovrebbe essere dovuta. \n\nIn conclusione sottolineiamo che dal momento che tutti i crediti di investimenti devono definire \nl'oggetto dell’investimento in base all’articolo 174 LOC e che questi crediti vincolano il Municipio \nrelativamente al «il tipo d’opera» e alla loro «collocazione sul territorio», non vi è dubbio, che non \ntrattandosi di un’operazione uniforme, sono i preventivi sulle singole parti d’opera che definiscono \nil tipo dell'opera e la collocazione geografica.  \n\nIn definitiva le spese non preventivate, quelle che comportano un sorpasso e quelle con \nsuperamento di delega devono essere ratificate in base all’articolo 176 LOC e di conseguenza \n\n\n\n  \n\n14 \n\nportate all’attenzione del Consiglio Comunale in sede di messaggio del Consuntivo per una loro \nratifica. \n\nDa qui l’invito al Municipio a voler dedicare in futuro una maggiore attenzione nell’uso dei crediti \nquadro nel rispetto delle direttive del Manuale di contabilità, del Regolamento per la gestione \nfinanziaria deli Comuni e per evitare una burocratizzazione oltre misura che andrà a colpire il lavoro \ndell'amministrazione e il bilancio economico con una miriade di voci inutili. \n \n3.7 Dividendi SES \nÈ ancora relativamente fresca la notizia seconda la quale almeno il 50 % delle aziende elettriche \nsvizzere aumenterà le tariffe di almeno il 20 %. Dopo un primo aumento del 2021 e questo trend \ndovrebbe durare fino al 2030, eppure sempre nel 2021, non dimentichiamolo, anno COVID, la SES \nha aumentato di 1 milione il dividendo agli azionisti che per la nostra Città equivale a un aumento \ndi 213'000.- franchi. \n \nInoltre, sempre nel 2021, la SES ha fatto registrare un utile di 21 mio e ha pagato su questi utili oltre \n5 milioni di imposte. \n \nNegli anni precedenti ha aumentato la tassa base portandola dapprima da 100 a 120 franchi, per \npoi attestarsi a franchi 150, probabilmente la tassa più elevata di tutta la Svizzera. \nUn altro aspetto da tenere presente è che la Città di Locarno detiene il 18 % del pacchetto azionario \nSES e non si è posta il problema dei forti aumenti della bolletta che ha colpito le famiglie e gli anziani \nche abitano in edifici riscaldati elettricamente a causa da una parte di un inverno più freddo del \nnormale e dall’altra gli adeguamenti tariffali che la SES ha operato negli ultimi anni. \n \nA seguito di questo aumento, la collega Angelini Piva aveva inoltrato in data 26 gennaio 2020 \nun’interpellanza alla quale il Municipio rispondeva il 20 marzo 2020 ritenendo che l’aumento non \nera da ritenersi eccessivo. \n \nVi è da chiedersi se questa politica, tollerata dal nostro Municipio, sia quella giusta: aumenti di \ntariffe nel 2018 e 2019 che hanno dato utili milionari e che si stanno dimostrando sempre meno \ngiustificati e sociali e che toccano non solo i privati cittadini, ma anche le attività commerciali e i \npiccoli e medi artigiani; quindi sarebbe opportuno vista la situazione, anziché aumentare i dividendi, \nrivedere al ribasso le tariffe che sono tra le più alte della Svizzera e del Cantone. \n \nIl reddito dei ticinesi è tra i più bassi della Svizzera, siamo degli ottimi produttori di energia \nidroelettrica a buon mercato (4.5 cts/kWh) eppure siamo soggetti a tariffe elevate. \n \nNelle tabelle che seguono e che riportano un confronto con le altre tre aziende del Cantone, la SES \nsi distingue per le tariffe di rete nettamente più elevate e a dipendenza della classe di consumo \nsiamo tra il 74 % e il 36 %. \nPer portare un esempio pratico, coloro che hanno un riscaldamento diretto (categoria H6) la \ndifferenza è del 49 %, 5 cts/kWh in più il che fa oltre 1'000.- franchi all’anno. \n \nAnche per le aziende (C1 – C4) la tariffa di rete varia da +44 % a +89 %. \n \nLa vostra Commissione chiede che il Municipio intervenga richiedendo alla SES una politica di \ncontenimento degli utili e delle riserve e contemporaneamente una maggior attenzione sia agli \n\n\n\n  \n\n15 \n\naspetti tariffali, sia alla politica energetica promuovendo a livello di tariffe la produzione fotovoltaica \ne l’energia di impianti di riscaldamento efficienti a pompa di calore. \n \nUtilizzazione \nrete     SES AMB AIL AEM Diff. \n\n                \n\nH1 1600 kWh   19.23 12.86 11.04 12.65 174 % \n\nH2 2500 kWh   15.86 10.43 9.55 10.22 166 % \n\nH3 4500 kWh   11.75 8.51 7.81 7.14 150 % \n\nH4 4500 kWh   11.87 8.51 8.74 8.3 136 % \n\nH5 7500 kWh   10.43 7.55 7.13 6.21 146 % \n\nH6 \n25000 \nkWh   8.91 6.54 5.98 4.94 149 % \n\nH7 \n13000 \nkWh   9.61 6.94 6.79 5.67 142 % \n\nH8 7500 kWh   10.54 7.55 7.66 7.34 138 % \n\nmedia     12.275 8.61125 8.0875 7.80875 152 % \n\n \n\n \n\n \nUtilizzazione \nrete     SES AMB AIL AEM Diff. \n\n                \n\nC1 8000 kWh   10.45 7.46 7.74 7.25 144 % \n\nC2 30000 kWh   9.07 6.47 7.18 6.26 145 % \n\nC3 \n150000 \nkWh   11.23 8.42 9.72 6.84 164 % \n\nC4 \n500000 \nkWh   10.6 7.67 5.62 9.76 189 % \n\nmedia     10.34 7.51 7.57 7.53 138 % \n\n \n3.8 Mense scolastiche \n\n\n\n  \n\n16 \n\n \n\nQuesto aumento, in sé nel complesso dei Consuntivi relativamente marginale, assume invece una \ngrande importanza se si considerano le richieste di iscrizione in continuo aumento. \n \nVa innanzitutto detto che il 2020 è stato caratterizzato dalla pandemia con il relativo periodo di \nchiusura forzata delle scuole e quindi, per disporre di un confronto più attendibile, riportiamo anche \ni dati relativi al 2019. \n \nNon basta considerare l’aumento del numero di sezioni sia alla Scuola dell’Infanzia, da 17 a 18, sia \nalla Scuola Elementare, da 28 nel 2019 a 29 nel 2021, numero di sezioni, passate da 17 a 18, ma \nvalutare che le spese della mensa scolastica dipendono dal numero effettivo di alunni che \nrichiedono il servizio, che denota un incremento costante negli ultimi anni. \n \nPer la scuola elementare sono in funzione diverse mense sia a Locarno, sia a Solduno sia ai Monti. \n \nA Locarno sono in funzione due mense: \n \n- l’Arca che ha 35 bambini iscritti che è anche il numero massimo di accoglienza; \n \n- alla Sacra Famiglia ci sono 143 iscritti: questo numero comprende le frequenze fisse giornaliere \n\ne saltuarie. La media si situa attorno alle 55-60 presenze quotidiane. \n \nA Solduno si può contare su due mense: \n \n- all’Oratorio San Giovanni sono rientrati 100 formulari tra fissi e saltuari con una media giornaliera \n\ndi 50 presenze; \n \n- presso la Fondazione Diamante vi sono 12 presenze fisse giornaliere, che rappresenta il numero \n\nmassimo di accoglienza. \n \nAi Monti si registrano 19 iscritti con una frequenza di 15 ospiti. \n \nQuesti numeri devono farci riflettere su come vogliamo muoverci in futuro. È chiaro che già ora \nsiamo al limite, a volte anche superato, delle presenze e il trend è in continuo rialzo. \nA complemento di informazione sono occupate dall’inizio della scuola fino al termine del calendario \nscolastico annuale 10 persone con un incarico temporaneo. \n \nSono impiegate due ore al giorno il lunedì, il martedì, il giovedì e il venerdì. Per la mensa della Sacra \nFamiglia a partire dal mese di marzo chiediamo la collaborazione di una risorsa supplementare in \nquanto il numero dei fruitori del servizio è elevato e la casistica complessa. Anche questa figura \nsupplementare è stipendiata a ore. \n \n\n\n\n  \n\n17 \n\nNon spetta ovviamente alla Commissione della Gestione proporre delle soluzioni, ma reputiamo \ncomunque che questa segnalazione sia dovuta, anche perché è stato più volte detto che fra gli \nobiettivi di legislatura, il Municipio ha messo fra le priorità gli investimenti che riguardano la scuola \ne direttamente le strutture che esulano dal numero di aule e le mense scolastiche assumono \nun’importanza sociale elevata. \n \n \n\n4. AZIENDA ACQUA POTABILE \n \nPoco da segnalare sui conti dell’azienda acqua potabile, sicuramenti solidi: il 2021 chiude infatti \ncon un avanzo di CHF 1'151'568.69 e il capitale proprio si assesta alla ragguardevole cifra di CHF \n22'209'949.05; somma raggiunta grazie al fatto che, da sempre, gli utili dell’azienda sono stati \nregistrati a capitale proprio. \nPer questo il rapporto di revisione – che come detto approva i conti complessivi – ricorda come l’ex \narticolo 4 della Legge sulla municipalizzazione dei servizi pubblici stabiliva l’utilizzo dell’utile netto: \ninfatti “L’utile netto è destinato in primo luogo al pagamento degli interessi del capitale d’impianto \no di riscatto. Il residuo sarà versato ai fondi speciali di riserva, di ammortamento e di rinnovamento, \ne impiegato in miglioramenti del pubblico servizio, nella riduzione delle tariffe e da ultimo a favore \ndell’erario comunale, il tutto giusta le prescrizioni da stabilirsi dal regolamento speciale”. \n \nIl rapporto di revisione a questo riguardo chiarisce il nuovo art. 192e della LOC, il quale cita: “Per le \nprestazioni che soggiacciono al principio di causalità, le aziende coprono i costi tramite il prelievo di \ntasse causali. Il regolamento sulla gestione finanziaria e contabilità dei comuni ne stabilisce le \neccezioni. Esso stabilisce inoltre i principi e i criteri di riversamento dell’utile all’erario comunale.” \nDi conseguenza, in applicazione alle nuove disposizioni, andranno costituiti da parte del Comune, \ndei fondi del capitale proprio per la gestione degli avanzi e disavanzi dell’AAP. Al momento del \npassaggio del nuovo disciplinamento giuridico (nuovo modello MCA2), questi importanti avanzi \nsaranno da destinarsi a questo fondo e la gestione corrente dell’azienda dovrà rispettare il principio \ndi causalità. \n \nStrategicamente, nonostante la situazione pandemica subentrata ad inizio 2020, la quale ha \ngenerato effetti negativi anche per tutto l’anno in esame, il Municipio ha continuato gli studi volti a \ngettare le fondamenta per l’Azienda di domani. In particolare, segnaliamo la pubblicazione del \nMessaggio Municipale numero 17, del 14 dicembre 2021, volto alla trasformazione dell’attuale \nAzienda dell’acqua potabile in Ente Autonomo di diritto pubblico. Per questo progetto, una volta \nottenuto l’avallo da parte del Consiglio Comunale, l’Esecutivo sottoporrà un secondo Messaggio \nMunicipale, con le modifiche regolamentari necessarie all’entrata in servizio dell’Ente, a far tempo \ndal 1° gennaio 2024. Un secondo progetto di fondamentale importanza è la revisione del Piano \nGenerale dell’Acquedotto (PGA), il cui obiettivo è la definizione dell’assetto futuro dell’acquedotto \ne delle misure necessarie per attuarlo, con lo scopo di fare fronte in ogni momento alle esigenze \ndell’utenza. Questo strumento è in fase di verifica e sarà presentato al lodevole Legislativo tramite \nMessaggio Municipale, entro la fine dell’estate 2022, chiedendo l’apposita ratifica. \n \n \n\n5. PALACINEMA LOCARNO SA \n \nContrariamente a quanto ci riferirono il Capodicastero Davide Giovannacci e il Direttore dei Servizi \nfinanziari Gabriele Filippini, in occasione della presentazione dei consuntivi dell’anno 2020, a \n\n\n\n  \n\n18 \n\nmalincuore abbiamo appreso dalla relazione dell’ufficio di revisione, per l’esercizio 2019, che \nl’avviso di tassazione del 10 dicembre 2019 non riconosce il recupero integrale di CHF 1'366'971.00 \ndell’imposta precedente sui costi d’investimento sostenuti per l’edificazione del Palazzo del Cinema \ndi Locarno. L’AFC considera infatti una parte dei finanziamenti ricevuti (il 58 %) come “sussidi o altri \ncontributi di diritto pubblico”, per cui in maniera proporzionale ha proceduto ad una riduzione della \ndeduzione dell’imposta precedente. Formalmente non vi è ancora una decisione. Essa può essere \ndomandata dalla società, la quale in seguito potrebbe inoltrare reclamo. \n \n \n\n6. CONCLUSIONI \n \nTenuto conto di quanto esposto, la Commissione della gestione – seguendo quanto proposto dal \nMunicipio – propone al Consiglio Comunale di approvare il Consuntivo 2021 e quindi di risolvere: \n \n1) Sono concessi i crediti suppletori per i sorpassi verificatisi nell'esecuzione delle opere portate \na termine durante il 2021 e segnatamente: \n \n OPERA CREDITO SUPPLETORIO \n \nCOMUNE \n \n501.219 Introduzione zona 30 Quartiere Campagna  20'882.34 \n503.559 Concorso architettura valorizzazione Castello Visconteo  15'704.32 \n506.180 Forniture urgenti Istituto San Carlo  29'144.97 \n509.108 Ammodernamento e estensione impianto videosorveglianza 168'777.76 \n524.521 Anticipi contributi a CBR SA 2021  517'225.95 (*) \n565.221 Contributo sistemazione viaria via Balestra-via Varesi  70'000.00 \n \n(*) A questo proposito rimandiamo al capitolo 5, centro costo 420, dove è illustrato il sistema di \ncontabilizzazione dell’importo versato alla CBR SA. Non essendoci un credito specifico, dal punto di \nvista formale è necessaria la concessione di un credito suppletorio per la cifra indicata contabilizzata \nnella gestione investimenti. \n \nAZIENDA ACQUA POTABILE \n \n501.629 Opere minori rinnovo rete Muralto  2'848.70 \n \n2) I conti consuntivi del Comune e dell’Azienda acqua potabile dell’anno 2021 sono approvati. \n \n3) E’ preavvisata favorevolmente l’adesione ai conti 2019 e 2020 della PalaCinema Locarno SA. \n \n \n \n \n \n \n \n \n\n\n\n  \n\n19 \n\nPer la Commissione della gestione \n \n \nSimone Beltrame (co-relatore)   Pier Mellini (co-relatore) \n \nLuca Renzetti      Barbara Angelini Piva \n \nOrlando Bianchetti     Mauro Silacci \n \nRosanna Camponovo     Kevin Pidò \n \nSimone Merlini     Bruno Bäriswyl (con riserva) \n \nMarko Antunovic \n \n \nAllegati (citati) \n \n\n• Presentazione power point del Capodicastero finanze alla Commissione della gestione, 2 maggio \n2022 \n\n \n\n• Rapporti revisori dei conti \n\n\n\nCONSUNTIVO 2021 \nIncontro Commissione Gestione \n\n– Dicastero finanze\n\nLunedì 2 maggio 2022\n\n1\n\n\n\nMoltiplicatore d’imposta comunale 90 %\n\nGettito imposta comunale 38’790’000\n\nSpese 94’645’735\n\nRicavi 89’217’174\n\nRisultato d’esercizio - 5’428’561\n\nInvestimenti netti 7’792’913\n\nAmmortamenti (ordinari) su beni amministrativi 5’435’500\n\nDati salienti 2021\n\nAmmortamenti immobili patrimoniali 2’355’000\n\n2\n\nRisultato totale - 7’785’974\n\n\n\nRicapitolazione \nConsuntivo 2021\n\n3\n\nCONSUNTIVO 2021 PREVENTIVO 2021 CONSUNTIVO 2020\n\nCONTO DI GESTIONE CORRENTE APPROVATO IL 20.12.2020      APPROVATO IL 13.09.2021\n\nUSCITE CORRENTI 83’023’315.67 80’719’850.00 80’702’357.50\nAMMORTAMENTI ORDINARI 5’435’500.00 5’900’000.00 5’782’000.00\nAMMORTAMENTI SUPPLEMENTARI 0.00 0.00 5’160’000.00\nAMMORTAMENTI IMMOBILI PATRIMONIALI 2’355’000.00 0.00 0.00\nADDEBITI INTERNI 3’831’919.00  3’702’000.00  3’243’026.16  \n\nTOTALE SPESE CORRENTI 94’645’734.67 90’321’850.00 94’887’383.66\n\n  \nENTRATE CORRENTI 40’193’897.19 39’753’860.00 35’446’521.18\nUTILI CONTABILI (RIVALUTAZIONI) 0.00 0.00 5’159’938.50\nINTROITI FISCALI (40) 45’191’357.82 44’420’000.00 43’593’138.30\nACCREDITI INTERNI 3’831’919.00 3’702’000.00 3’243’026.16\n\nTOTALE RICAVI CORRENTI 89’217’174.01  87’875’860.00 87’442’624.14\n\nRISULTATO D'ESERCIZIO -5’428’560.66  -2’445’990.00 -7’444’759.52\n\nCONTO DEGLI INVESTIMENTI\n\nUSCITE PER INVESTIMENTI 8’884’734.50 14’054’000.00 10’149’509.30\nENTRATE PER INVESTIMENTI 1’091’821.25 2’712’000.00 812’270.27\n\nONERE NETTO PER INVESTIMENTI 7’792’913.25  11’342’000.00 9’337’239.03\n\nCONTO DI CHIUSURA\n\nONERE NETTO PER INVESTIMENTI 7’792’913.25 11’342’000.00 9’337’239.03\n\nAMMORTAMENTI AMMINISTRATIVI 5’435’500.00 5’900’000.00 10’942’000.00\nRISULTATO D'ESERCIZIO -5’428’560.66 -2’445’990.00 -7’444’759.52\n\nAUTOFINANZIAMENTO 6’939.34 3’454’010.00 3’497’240.48\n\nRISULTATO TOTALE -7’785’973.91 -7’887’990.00 -5’839’998.55\n\n\n\nRisultato d’esercizio\n\n4\n\nBLU  : risultati d'esercizio con  sopravvenienze ROSSO  : risultati d'esercizio senza  sopravvenienze\n\n143’000 99’709\n\n171’096\n\n3’491’723\n\n69’308 39’648 63’380\n\n-859’287\n\n-7’444’760\n\n-5’428’561\n\n-1’722’000\n\n-2’138’614\n-1’427’253\n\n926’610\n\n-3’623’885\n\n-4’273’442\n\n-3’158’213\n\n-1’999’967\n\n-7’714’205\n\n-6’395’740\n\n-10’000’000\n\n-8’000’000\n\n-6’000’000\n\n-4’000’000\n\n-2’000’000\n\n0\n\n2’000’000\n\n4’000’000\n\n6’000’000\n\n2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021\n\nRIS\nUL\n\nTA\nTO\n\n D\n'ES\n\nER\nCIZ\n\nIO\n\nEvoluzione risultati d'esercizio 2012-2021\n\n90%\n\n90%\n\n87% 90% 90%90%\n\n90%\n\n90%\n\n90%\n\n90%\n\nSopravvenienze \ncontabilizzate\n\n1'993'751 2'238'323 1'598'350 967'1792'565'112 \n\nPreviste 4'000'000 2'500'000 03'200'000 2'500'000\n\n3'693'193\n\n2'500'000\n\n4'313'090\n\n2'500'000\n\n3'221'594\n\n2'500'000\n\n1'140'680\n\n1'000'000\n\n269'507\n\n0\n\n\n\nCapitale proprio\n\n5\n\n5’864’457\n\n-5’000’000 \n\n0\n\n5’000’000 \n\n10’000’000 \n\n15’000’000 \n\n20’000’000 \n\n25’000’000 \n\nEvoluzione dal 2002 al 2021\n\n\n\nCONFRONTO ENTRATE\nCONSUNTIVO 2021 - PREVENTIVO 2021\n\n6\n\nConto Designazione  testo\nConsuntivo\n\n2021\n\nPreventivo\n\n2021\nDifferenza Osservazioni\n\nENTRATE  CORRENTI\n\n40 Imposte (incluso gettito competenza) 45’191’358 44’420’000 771’358 Sopravvenienze fr. 967'000.-, imposte suppletorie e multe tributarie + 460'000.-, imposte alla fonte - 450'000.-.\n\n41 Regalie e concessioni 935’070 1’062’000 -126’930\n\n42 Redditi della sostanza 6’738’833 7’416’700 -677’867 Maggiori dividendi SES (+213'000.-), minori interessi di mora (-156'000.-), inferiori tasse suolo pubblico (-368'000.),\n\nminori introiti da parchimetri (-155'000.-).\n\n43 Ricavi per prestazioni, tasse, multe 18’189’909 18’389’000 -199’091 Maggiori ricavi presso San Carlo, come rette (+116'000.-) e Casse malati (+163'000.-), ma minori tasse \n\ncanalizzazioni (-60'000.-), tasse rifiuti (-105'000.-) e multe (-240'000.-).\n\n44 Contributi senza fine specifico 2’748’231 2’342’500 405’731 Contributo di livellamento + 466'000.-.\n\n45 Rimborsi da enti pubblici 2’333’411 2’424’000 -90’589 Contributo inferiore da Cantone per sportelli LAPS a causa riduzione protocolli (-47'000.-).\n\n46 Contributi per spese correnti 8’954’743 7’869’660 1’085’083 Maggiori contributi da Cantone in vari ambiti: Nido (+164'000.-), San Carlo (+581'000.-), per manutenzione\n\nstraordinaria terreni e danni intemperie (92'000.-) e per prestazioni ponte  COVID (79'000.-).\n\nContributi da Comuni e enti per Vaccicentro al FEVI (133'000.-).\n\n48 Prelevamento da fondi di riserva 293’700 250’000 43’700\n\n85’385’255 84’173’860 1’211’395\n\n1.44%\n\n\n\nCONFRONTO USCITE\nCONSUNTIVO 2021 - PREVENTIVO 2021\n\n7\n\nConto Designazione  testo\nConsuntivo\n\n2021\n\nPreventivo\n\n2021\nDifferenza Osservazioni\n\nUSCITE  CORRENTI\n\n30 Spese per il personale 44’352’833 43’664’250 688’583 Maggiori costi del personale presso il San Carlo (+200'000) e il Nido (+108'000.-), entrambi riconosciuti dal CT.\n\nContributi AVS (+108'000.-) e contributi infortuni (+60'000.-).\n\n31 Spese per beni e servizi 13’845’177 12’298’100 1’547’077 Materiale di consumo +158'000.- (alimentari, medicinali, materiale sanitario), manutenzione stabili e strutture\n\n+594'000 (stadi +83'000.-, terreni +171'000.-, strade e sentieri +74'000.-.\n\nStabili per intemperie 101'000.- e terreni per intemperie 104'000.-, in parte coperti da CT o assicurazioni.\n\nServizi e onorari +262'000.- (pulizia servizi igienici +33'000.-, spese eliminazione rifiuti +63'000.-, \n\nindennità e spese curatele +160'000.-.\n\n32 Interessi passivi 1’608’438 1’525’000 83’438\n\n33 Ammortamenti 9’112’501 6’940’000 2’172’501 Ammortamento autosilo Largo Zorzi anni 2018-2021 fr. 2'355'000.-, minori ammortamenti amministrativi -464'000.-.\n\nMaggiore computo globale d'imposta +192'000.-.\n\n35 Rimborsi a enti pubblici 2’558’804 2’581’000 -22’196\n\n36 Contributi propri 18’352’449 18’711’500 -359’051 In particolare minor contributo per assistenza sociale -302'000.-.\n\n38 Versamenti a fondi di riserva 983’612 900’000 83’612\n\n90’813’814 86’619’850 4’193’964\n\n4.84%\n\n\n\nScostamenti del fabbisogno\n(Ricavi extrafiscali - spese)\n\n8\n\nCentro di costo Conto Descrizione Consuntivo Preventivo Differenza Motivi\n\nO50 Autorità Regionale Protezione Risultato -880’073 -643’000 -237’073\n\n301.01 Stipendi personale in organico 362’374 330’000 -32’374\n\n318.91 Indennità e spese per curatele e tutele 460’132 300’000 -160’132 Trend in aumento da diversi anni\n\n431.02 Tasse per rendiconti 47’480 60’000 -12’520\n\n431.07 Incassi da mercedi 0 10’000 -10’000\n\nO80 Turismo e manifestazioni Risultato -677’191 -630’500 -46’691\n\n301.03 Personale straordinario 24’280 80’000 55’720\n\n427.31 Tasse terratico e occupazione area pubblica 23’025 140’000 -116’975 Minori richieste di utilizzo del suolo pubblico\n\n \n\nO85 FEVI Risultato -11’981 95’100 -107’081\n\n427.01 Affitto stabili 217’996 340’000 -122’004 Minori richieste di utilizzo del FEVI\n\n100 Corpo Polizia Risultato -3’626’047 -2’856’500 -769’547\n\n427.31 Tasse terratico e occupazione area pubblica 489’424 740’000 -250’576 Minori richieste e riduzione del 25% causa pandemia\n\n431.05 Tasse intimazione precetti 12’177 160’000 -147’823 Ordinanza CH Covid-19: intimazione con Posta A-Plus\n\n434.41 Tasse prestazioni varie 131’451 200’000 -68’549\n\n437.01 Multe polizia 1’110’538 1’350’000 -239’462 Ripresa rispetto al 2020 (fr. 744'000.-)\n\n103 Parchimentri e posteggi Risultato 1’995’936 2’205’000 -209’064\n\n427.33 Tasse  parchimetri 2’245’274 2’400’000 -154’726 Parziali chiusure primavera e sistema Parking pay\n\n104 Autosilo Largo Zorzi Risultato 479’069 749’400 -270’331\n\n390.11 Addebito interno per ammortamento 290’000 0 -290’000 Dal 2021 autosilo ammortizzato\n\n201 Servizi scuole infanzia Risultato -539’267 -413’500 -125’767\n\n312.03 Consumo gas 60’942 40’000 -20’942\n\n312.05 Consumo energia termica 70’218 50’000 -20’218 Aumento tariffe nel 2021\n\n432.01 Partecipazione a spese di refezione 187’650 220’000 -32’350\n\n211 Servizi scuole elementare Risultato -522’369 -443’500 -78’869\n\n312.05 Consumo energia termica 211’110 160’000 -51’110 Aumento tariffe nel 2021. Oscillazioni non inusuali.\n\n318.60 Spese per mensa scolastica 125’394 105’000 -20’394\n\n\n\nScostamenti del fabbisogno (2)\n\n9\n\n300 Amm. e promozione culturale Risultato (senza addebiti interni) -604’659 -743’000 138’341\n\n301.01 Stipendi personale in organico 76’229 120’000 43’771 Archivista comunale direttore a.i.\n\n365.06 Contributo Festival Film 220’000 290’000 70’000 Minore richiesta da parte del Festival del Film\n\n410 Stadi e impianti sportivi Risultato -707’620 -619’000 -88’620\n\n314.02 Manutenzione stadi 143’019 60’000 -83’019 Diversi interventi di risanamento e causati da meteo\n\n420 Stabilimento balneare Risultato -486’072 -261’500 -224’572\n\n330.01 Ammort titoli patrimoniali (contributo CBR SA) 517’226 300’000 -217’226 Maggior contributo disavanzo CBR SA\n\n510 Servizio sociale e sanitario Risultato -14’092’012 -14’345’000 252’988\n\n319.20 Spese legate al Coronavirus 63’927 0 -63’927 Spese gestione corrente legate al Coronavirus\n\n352.05 Rimborso Associazione SALVA 397’047 500’000 102’953 Conguaglio 2020 a favore dei Comuni\n\n361.06 Contributo al CT per assistenza sociale 1’597’605 1’900’000 302’395 Riduzione confermata anche nel 2021\n\n361.11 Prestazioni ponte COVID 35’242 100’000 64’758 Importi al netto della quotaparte CT (cto. 461.71)\n\n362.10 Contributi anziani ospiti istituti riconosciuti 5’423’837 5’100’000 -323’837 Aumento confermato anche nel 2021\n\n365.16 Contributi per SACD  e servizi di appoggio 2’215’185 2’320’000 104’815\n\nAnche nel 2021 importo leggeremnte minore rispetto a \n\nparametri indicati dal CT per i preventivi, ma da anni aumento \n\ncostante.\n\n366.14 Contributi Regolamento sociale comunale 87’089 140’000 52’911 Importo in linea con anni precedenti\n\n520 Istituto San Carlo Risultato 161’407 -521’000 682’407\n\n301-305 Stipendi e oneri sociali 11’746’393 11’418’700 -327’693 Importo dipende da coefficiente RAI, riconosciuto da CT\n\n312.04 Combustibile per riscaldamento 117’586 150’000 32’414\n\n313.10 Acquisto generi alimentari 491’634 425’000 -66’634\n\n313.21 Acquisto medicinali 203’497 160’000 -43’497\n\n313.22 Acquisto materiale sanitario 100’657 75’000 -25’657\n\n432.02 Rette ospiti di Istituti 4’250’441 4’100’000 150’441\n\n432.03 Ricavi prestazioni speciali (casse malati) 3’463’326 3’300’000 163’326\nDipende da "tipologia" di anziani, ad esempio con  riferimento a \n\ncure di riabilitazione\n\n432.13 Ricavi prestazioni assegni grandi invalidi 664’886 504’000 160’886 Legato anche a tempistica nel riconoscimento\n\n462.02 Contributo Cantone per San Carlo 4’781’579 4’200’000 581’579\n\n\n\nScostamenti del fabbisogno (3)\n\n10\n\n570 Nido d'infanzia Risultato -283’757 -327’000 43’243\n\n301-305 Stipendi e oneri sociali 1’451’160 1’342’000 -109’160\n\nLa voce dipende sia da assunzioni per assenze per malattia e \n\ninfortuni, sia dall'effettiva necessità di personale. L'importo è \n\nriconosciuto dal Cantone.\n\n432.02 Rette ospiti 465’856 500’000 -34’144\n\n436.02 Rimborso assicurazione malattia 59’368 0 59’368\n\n461.13 Contributo dal Cantone 764’587 660’000 104’587\n\n615 Manutenzione canalizzazioni Risultato -303’220 -199’500 -103’720\n\n352.06 Rimborso Consorzio depurazione acque 1’566’376 1’500’000 -66’376\n\n434.01 Tasse d'uso canalizzazioni 1’589’532 1’650’000 -60’468 Trend utlimi anni e questioni di tempistica nelle letture\n\n640 Raccolta e distruzione rifiuti Risultato -396’706 -284’000 -112’706\n\n434.03 Tasse raccolta rifiuti 2’615’232 2’720’000 -104’768\n\nLa cifra complessiva è il risultato di molteplici fattori, quali ad \n\nesempio il numero di sacchi venduti, sconti effettivi sulla tassa \n\nbase per alcune categorie, perdite di anni precedenti.\n\n730 Manutenzione terreni, parchi Risultato -1’171’762 -844’500 -327’262\n\n314.04 Manutenzione e sistemazione terreni 329’608 200’000 -129’608\nImporto al netto di rimborsi CT (cto. 461.54). Vari interventi, \n\ncome reti paramassi Solduno e Parco Camelie.\n\n314.24 Manutenzione da danni intemperie 54’082 0 -54’082 Importo al netto di rimborsi CT (cto. 461.64).\n\n770 Ambiente Risultato -109’680 -5’000 -104’680\n\n434.07 Tasse controllo impianti combustione 36’230 65’000 -28’770\n\n461.47 Prelevamento fondo FER 158’350 220’000 -61’650 Utilizzo fondo limitato a costo Bike sharing e 50% personale\n\n790 Manutenzione stabili Risultato -1’867’745 -1’766’500 -101’245\n\n301.01 Manutenzione da danni intemperie 30’923 0 -30’923 Importo al netto di rimborsi assicurazione (cto. 469.13)\n\n318.25 Spese per pulizia servizi igienici 102’522 70’000 -32’522 Spiegazioni richieste a DLT, poi inserite nel MM\n\n314.19 Contratti servizi di manut. Stabili 384’266 360’000 -24’266\n\n\n\nScostamenti del fabbisogno (4)\n\n11\n\n900 Imposte Risultato (SENZA GETTITO FISCALE COMUNALE) 8’439’226 7’358’000 1’081’226\n\n330.05 Perdite su imposte 584’519 700’000 115’481\n\n330.07 Computo globale d'imposte 212’078 20’000 -192’078\nDipende dal numero di autodichiarazioni ricevute risp. evase \n\ndall'autorità cantonale.\n\n400.03 Imposte alla fonte 4’046’306 4’500’000 -453’694 Flessione plausibile con pandemia e mancanza grandi eventi\n\n400.04 Imposte suppletorie e multe 863’873 400’000 463’873\nDi regola importo complessivo sui 400-500'000 franchi. 2020 e \n\n2021 sopra la media.\n\n421.20 Interessi di mora 63’577 220’000 -156’423 Sia interessi incassati sia versati\n\n422.33 Recupero attestati carenza beni 121’355 200’000 -78’645 Al netto commissioni (cto. 318.30)\n\n444.02 Contributo di livellamento 2’266’031 1’800’000 466’031\n\n400/401/\n\n402.02\nSopravvenienze 967’180 0 967’180\n\n910 Interessi Risultato -714’194 -849’500 135’306\n\n322.02 Interessi su prestiti 1’564’065 1’500’000 -64’065\n\n422.01 Dividendi da azioni SES SA 613’062 400’000 213’062 Dividendo per azione da fr. 1.95 a 3.-\n\n915 Ammortamenti Risultato -7’682’785 -6’017’000 -1’665’785\n\n330.02 Ammortamento immobili patrimonialie 2’355’000 0 -2’355’000 Autosilo Largo Zorzi periodo 2018-2021\n\n331.01 Ammortamenti ordinari beni amministrativi 5’435’500 5’900’000 464’500\n\n\n\nScostamenti del fabbisogno (5)\n\n12\n\n2’333’511 MINOR FABBISOGNO\n\n-4’573’013 MAGGIOR FABBISOGNO\n\n-2’239’502 MAGGIOR FABBISOGNO NETTO,       DI CUI DA PANDEMIA -1’931’481\n\n-180’000 RIDUZIONE GETTITO FISCALE\n\n-563’068 ALTRI AUMENTI/RIDUZIONI FABBISOGNO\n\n-2’982’570 PEGGIORAMENTO RISULTATO D'ESERCIZIO\n\n-2’445’990 RISULTATO D'ESERCIZIO PREVENTIVO 2021\n\n-5’428’560 RISULTATO CONSUNTIVO 2021\n\n\n\nValutazione risultato «strutturale»\n\nInteressante è capire come avrebbe chiuso la gestione 2021 senza gli eventi straordinari.\n\nGli importi indicano le differenze principali\nnei vari settori fra gli importi registrati \na consuntivo e quelli che definiamo \ndi periodi «normali».\n\n13\n\nAMBITO DIFFERENZA\n\nTutoria (stipendi e indennità curatele) 80’000\n\nTasse suolo pubblico 330’000\n\nAffitto spazi FEVI 120’000\n\nMulte di polizia 340’000\n\nIntroiti parchimetri 205’000\n\nContributo CBR SA 220’000\n\nTasse canalizzazioni 110’000\n\nTasse rifiuti 85’000\n\nManutenzione stadi (da intemperie) 70’000\n\nManutenzione terreni (da intemperie) 130’000\n\nManutenzione stabili (da intemperie) 40’000\n\nComputo globale d'imposte 190’000\n\nImposte alla fonte 450’000\n\nImposte suppletorie e multe -260’000\n\nSopravvenienze -970’000\n\nAmmortamento immobili patrimoniali 2’355’000\n\nAmmortamenti ordinari amministrativi -300’000\n\nAcquisti legati al Coronavirus 64’000\n\nAssunzione personale causa pandemia 150’000\n\nTOTALE 3’409’000\n\nGETTITO PRE-PANDEMIA 1’300’000\n\nTOTALE MIGLIORAMENTI 4’709’000\n\nRISULTATO D'ESERCIZIO 2021 -5’428’913\n\nRISULTATO D'ESERCIZIO 2021 STRUTTURALE -719’913\n\n\n\nEvoluzione del gettito\nperiodo 2013 - 2021\n\n14\n\nCategoria 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 Prev 2021 2021\n\nPersone fisiche 31’241’600 32’449’600 32’786’000 32’970’000 33’974’000 33’052’000 33’525’000 32’850’000 32’775’000 33’520’000\n\nPersone giuridiche 7’026’000 7’694’000 7’446’000 7’425’000 7’321’000 7’400’000 6’300’000 6’000’000 6’950’000 6’000’000\n\nTotale gettito cantonale 38’267’600 40’143’600 40’232’000 40’395’000 41’295’000 40’452’000 39’825’000 38’850’000 39’725’000 39’520’000\n\nMoltiplicatore 90% 90% 90% 90% 90% 90% 90% 90% 90% 90%\n\nImposte comunali 34’440’840 36’129’240 36’208’800 36’355’500 37’165’500 36’406’800 35’842’500 34’965’000 35’750’000 35’570’000\n\nTassa immobiliare 2’124’000 2’140’000 2’176’000 2’170’000 2’602’000 2’619’000 2’612’000 2’620’000 2’720’000 2’700’000\n\nTassa personale 242’324 245’187 247’016 506’880 507’000 502’000 501’000 500’000 500’000 520’000\n\nTotale gettito comunale 36’807’164 38’514’427 38’631’816 39’032’380 40’274’500 39’527’800 38’955’500 38’085’000 38’970’000 38’790’000\n\nImposte alla fonte 4’207’703 4’456’947 4’364’318 4’384’112 4’566’998 4’938’940 4’657’957 4’694’193 4’500’000 4’046’306\n\n  PREVISIONI PREVENTIVO 35’215’000 36’271’000 36’960’000 37’210’000 39’550’000 39’900’000 40’250’000 40’507’000 38’970’000 38’970’000\n\nVARIAZIONI IN FR. 1’592’164 2’243’427 1’671’816 1’822’380 724’500 -372’200 -1’294’500 -2’422’000 0 -180’000\n\nVARIAZIONI IN % 4.3% 5.8% 4.3% 4.7% 1.8% -0.9% -3.3% -6.4% 0.0% -0.5%\n\n  PREV PIANO FINANZIARIO 35’215’000 35’971’000 36’960’000 37’790’000 39’550’000 39’912’000 40’162’000 40’568’000 38’970’000 38’970’000\n\nVARIAZIONI IN FR. 1’592’164 2’543’427 1’671’816 1’242’380 153’000 -384’200 -1’206’500 -2’483’000 0 -180’000\n\nVARIAZIONI IN % 4.3% 6.6% 4.3% 3.2% 0.4% -1.0% -3.1% -6.5% 0.0% -0.5%\n\n\n\nFocus su Investimenti\n\nInvestimenti lordi: fr. 8'884'734\n\nContributi e sussidi: fr. 1'091'821\n\nInvestimenti netti: fr. 7'792'913\n\n15\n\nOpera Speso 2021 Speso fino al\n31.12.2021\n\nCredito votato\n\nCredito quadro manutenzion strade 18/21 522'958.- 1'837'459.- 2'326'000.-\nMessa in sicurezza via Luini (PALoc 2) 1'420'365.- 3'034'991.- 3'320'000.-\nProgetto permeabilità ciclabile Quartiere Rusca 174'410.- 202'871.- 214'000.-\nRealizzazione 3° corsia Lungolago (PaLoc 2) 660'053.- 706'370.- 710'000.-\nAutorimessa e nuova centrale operativa CPI 352'648.- 1'823'448.- 2'075'114.-\nConcorso architettura Castello 316'871.- 400'704.- 385'000.-\nManutenzione poligono Ponte Brolla 310'340.- 322'354.- 400'000.-\nCredito quadro manutenzione stabili 18/21 495'976.- 2'023'822.- 2'160'000.-\nForniture urgenti San Carlo 135'294.- 649'145.- 620'000.-\nAmmodernamento/estensione videosorveglianza 392'016.- 1'152'777.- 984'000.-\nContributo al Cantone per PaLoc 2 484'852.- 1'929'009.- Legge CT\nContributo Consorzio CDV 138'461.- 1'602'908.- 1'928'427.-\nContributo sistemazione residenza Bella 132'966.- 132'966.- In delega\nProgetto Città dell’energia 131'925.- 178'568.- 250'000.-\nConcorso progetto spazi pubblici centro urbano 198'689.- 260'701.- 310'000.-\nContributo CBR SA 2021 (ammortizzato) 517'226.- 517'226.- n.a.\n\nTOTALE PARZIALE                         6'385'050.-\nALTRI INVESTIMENTI                    2'499'684.-\nINVESTIMENTI LORDI                  8'884'734.-\n\n\n\nFocus su Investimenti (2)\n\nOpere eseguite in parte o posticipate Speso 2021 Previsto nel 2021 Credito previsto/votato\n\nMessa in sicurezza via Luini (PaLoc 2) 1'420'365.- 2'007'000.- 3'227'000.-\n\nMessa in sicurezza via alla Morettina (PaLco 2) 0.- 200'000.- 800'000.-\n\nZona 30 km/h Rusca Saleggi 43'000.- 960'000.- 960'000.-\n\nNodo semaforico Debarcadero e traffico lento (PaLoc 2) 0.- 1'000'000.- 1'700'000.-\n\nAutosilo ai Monti 96'000.- 2'000'000.- 4'000'000.-\n\nArchiviazione elettronica e Record Management 80'000.- 300'000.- 600'000.-\n\nAcquisto azioni Kursaal Locarno SA 0.- 500'000.- 3'000'000.-\n\n16\n\n\n\nDebito pubblico\n\n17\n\n93’729’286\n\n0\n\n20’000’000 \n\n40’000’000 \n\n60’000’000 \n\n80’000’000 \n\n100’000’000 \n\n120’000’000 \n\nEvoluzione dal 2002 al 2021\n\n\n\nGrazie per l’attenzione e \nbuona serata\n\nLunedì 2 maggio 2022\n\n18\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\tRapporto_CdG_MM_33_Consuntivi_2021\n\tConsuntivo 2021_Gestione\n\tRapporto revisione_complementare\n\n


name: Rapporto della Commissione della gestione

text: \nRapporto della Commissione della Gestione sul M.M. no. 86 concernente la richiesta di \n\nun credito di Fr. 131'000.00 per lavori di completazione della rete comunale delle \n\ncanalizzazioni e di rifacimento della pavimentazione stradale in via S. Bernardo a \n\nLocarno – Bré. \n\n \n\n \n\n \n\n Locarno, 20 febbraio 2012 \n\n \n\n \n\n \n\nEgregi Colleghi, \n\n \n\ndopo un’attenta valutazione del messaggio a margine, la Commissione della gestione vi \n\ninvita a preavvisare favorevolmente la concessione del credito di CHF 131’000.—. \n\n \n\nCon la massima stima \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n(f.to) \n\n \n\nAlberto Akai \n\nBruno Baeriswyl \n\nBruno Buzzini \n\nMarco Büchler \n\nRoco Cellina \n\nGiuseppe Cotti \n\nDavide Giovannacci  \n\nAlex Helbling \n\nRonnie Moretti \n\nLorenza Pedrazzini \n\nElena Zaccheo \n\n \n\n\n