Messaggio municipale

text: \n    \n\nINDICE  GENERALE  MESSAGGIO  MUNICIPALE  SUI  CONSUNTIVI  2011 \n\n \n\n \n\n \n\n 1) CONSIDERAZIONI GENERALI pag. 5       \n\n \n\n 2) GLI INDICATORI FINANZIARI pag. 8   \n\n \n\n 3) IL GETTITO FISCALE pag. 13     \n\n \n\n 4) LA GESTIONE CORRENTE \n\n 40) Considerazioni sulle entrate per genere di conto pag. 21     \n\n  a)  Imposte (gettito provvisorio, sopravvenienze, imposte speciali) pag. 23   \n\n  b)  Regalie e concessioni pag. 24  \n\n  c)  Redditi della sostanza pag. 25    \n\n  d)  Ricavi per prestazioni, vendite, tasse e multe pag. 25    \n\n  e)  Contributi dal Cantone, partecipazioni a entrate pag. 27    \n\n  f)  Rimborsi da enti pubblici pag. 28    \n\n  g)  Contributi per spese correnti pag. 29   \n\n \n\n 41) Considerazioni sulle uscite per genere di conto pag. 31   \n\n  a)  Spese per il personale pag. 33    \n\n  b)  Spese per beni e servizi pag. 40   \n\n  c)  Interessi passivi pag. 44   \n\n  d)  Ammortamenti pag. 46 \n\n  e) Contributi senza precisa destinazione pag. 47 \n\n  f)  Rimborsi ad enti pubblici pag. 47   \n\n  g)  Contributi a terzi pag. 48   \n\n  h)  Versamenti a fondi di riserva pag. 50   \n\n \n\n 42) Classificazione funzionale della gestione corrente pag. 51  \n\n \n\n\n\n- 2 - \n\n  \n\n 5) ANALISI E COMMENTI AI VARI CENTRI DI COSTO \n\n \n\n 50) Amministrazione generale pag. 55   \n\n 51) Sicurezza pubblica pag. 56  \n\n 52) Educazione pag. 57   \n\n 53) Cultura, culto pag. 58   \n\n 54) Sport  pag. 61   \n\n 55) Istituti e servizi sociali, socioeducativi, giovani pag. 62  \n\n 56) Territorio e opere pubbliche pag. 65   \n\n 59) Finanze e informatica pag. 68   \n\n \n\n 6) LA GESTIONE INVESTIMENTI \n\n \n\n 60) Considerazioni generali pag. 71   \n\n 61) Osservazioni sulle singole opere eseguite pag. 72   \n\n \n\n \n\n 7) AZIENDA ACQUA POTABILE pag. 76   \n\n \n\n \n\n 8) CONCLUSIONI pag. 81 \n\n \n\n \n\n\n\n- 3 - \n\nMM no. 6 accompagnante \n\nI CONTI CONSUNTIVI DEL COMUNE E DELL’ AZIENDA ACQUA POTABILE  \n\nDELLA CITTÀ DI LOCARNO PER L'ANNO 2011 \n \n \n\n \n\n                                                                                Locarno, 21 giugno 2012 \n\nLodevole \n\nConsiglio Comunale \n\n \n\nLOCARNO \n\n \n\nSignor Presidente, Signore e Signori Consiglieri Comunali, \n\n \n\ncol presente messaggio ci pregiamo sottoporre al vostro esame e alla vostra approvazione i Conti Consuntivi del Comune e dell’Azienda \n\nacqua potabile per l'anno 2011. \n\n \n\nLa gestione corrente del bilancio consuntivo 2011 del Comune presenta i seguenti risultati finanziari: \n\n \n\n ricavi correnti: fr. 79'474'676,89  (preventivo fr. 77'518'860,00) \n\n spese correnti: fr. 76'744'045,54  (preventivo fr. 76'319'130,00) \n\n \n\nRegistriamo pertanto un UTILE DI ESERCIZIO  di fr. 2'730'631,35   \n\n(le valutazioni di preventivo indicavano un utile d’esercizio di fr. 1’199'730,00).  \n\n \n\n \n\nPer la gestione investimenti rileviamo invece i seguenti risultati: \n\n \n\n totale uscite per investimenti: fr. 12'661'803,90  (preventivo fr.  14'734'000,00) \n\n totale entrate per investimenti: fr. 817'855,14  (preventivo fr.    3'376'000,00) \n\n \n\ncon un onere netto per investimenti di fr. 11'843'948,76 (onere netto a preventivo 2011: fr. 11'358'000,00). \n\n\n\n- 4 - \n\nRicapitolazione consuntivo 2011\n\nCONSUNTIVO 2011 PREVENTIVO 2011  (*) CONSUNTIVO 2010\n\nCONTO DI GESTIONE CORRENTE APPROVATO IL 18.4.2011 APPROVATO IL 24.10.2011\n\nUSCITE CORRENTI 66'206'376.19 66'276'130.00 64'106'320.53\nAMMORTAMENTI ORDINARI 5'670'000.00 6'000'000.00 5'531'000.00\nAMMORTAMENTI SUPPLEMENTARI 711'800.00 0.00 31'206'783.00\nADDEBITI INTERNI 4'155'869.35  4'043'000.00  4'256'778.60  \n\nTOTALE SPESE CORRENTI 76'744'045.54 76'319'130.00 105'100'882.13\n\n  \nENTRATE CORRENTI 33'629'736.54 30'740'260.00 33'104'064.93\nUTILI CONTABILI (VENDITE/RIVALUTAZIONI) 940'300.00 0.00 31'206'783.00\nINTROITI FISCALI (40) (**) 40'748'771.00 42'735'600.00 42'447'668.40\nACCREDITI INTERNI 4'155'869.35 4'043'000.00 4'256'778.60\n\nTOTALE RICAVI CORRENTI 79'474'676.89  77'518'860.00 111'015'294.93\n\nRISULTATO D'ESERCIZIO 2'730'631.35  1'199'730.00 5'914'412.80\n\nCONTO DEGLI INVESTIMENTI\n\nUSCITE PER INVESTIMENTI 12'661'803.90 14'734'000.00 5'600'137.31\nENTRATE PER INVESTIMENTI 817'855.14 3'376'000.00 2'460'747.75\n\nONERE NETTO PER INVESTIMENTI 11'843'948.76  11'358'000.00 3'139'389.56\n\nCONTO DI CHIUSURA\n\nONERE NETTO PER INVESTIMENTI 11'843'948.76 11'358'000.00 3'139'389.56\n\nAMMORTAMENTI AMMINISTRATIVI 6'381'800.00 6'000'000.00 36'876'783.00\nRISULTATO D'ESERCIZIO 2'730'631.35 1'199'730.00 5'914'412.80\n\nAUTOFINANZIAMENTO 9'112'431.35 7'199'730.00 42'791'195.80\n\nRISULTATO TOTALE -2'731'517.41 -4'158'270.00 39'651'806.24\n\n (*) versione aggiornata dopo voto del CC in data 18.4.2011\n\n(**) moltiplicatore politico: consuntivo 2011 87%, preventivo 2011 92%, consuntivo 2010 92%.  \n \n\n \n\n\n\n- 5 - \n\n1)  CONSIDERAZIONI  GENERALI \n\nIl 2011 è stato l’ultimo anno completo di Legislatura, anno intenso per vari motivi, fra cui emerge sicuramente il lavoro antecedente il \n\nvoto sul progetto aggregativo dei Comuni della sponda sinistra della Maggia. Il 2011 è stato anche caratterizzato da preoccupazioni di \n\ncarattere generale, quali la situazione economica del vecchio continente o le decisioni del Cantone in materia di ribaltamento di oneri \n\nsui Comuni. \n\nL’Esecutivo auspica fortemente che dopo il recente rinnovo dei poteri comunali sia possibile continuare a lavorare con rinnovato \n\nvigore e motivazione per gli interessi della nostra Città. Siamo convinti che le premesse siano date, anche per concretizzare gli \n\ninvestimenti importanti per il rilancio di Locarno e della Regione, primo fra tutti la Casa del Cinema che si trova attualmente in uno \n\nstadio avanzato di analisi preliminare.  \n\nDa un punto di vista prettamente finanziario il 2011 si è chiuso con un utile d’esercizio importante (poco meno di 3 milioni) e con un \n\nbuon grado di autofinanziamento (superiore all’77%). L’aver registrato per sei anni di seguito dei risultati posiviti ci ha permesso di \n\nriconsolidare le nostre nostre riserve di capitale proprio che ammontano, a fine 2011, a oltre 15 milioni di franchi. L’Esecutivo \n\ngiudica in maniera positiva il risultato raggiunto nel 2011, il quale conferma ancora il trend positivo registrato negli ultimi anni dal \n\nComune di Locarno. \n\nNel documento strategico di legislatura, linee direttive e piano finanziario, sul quale il Municipio si chinerà nei prossimi mesi, vi sarà \n\nmodo di discutere e fissare le strategie per la conduzione e lo sviluppo della nostra Città nei prossimi anni. L’accento sarà \n\nsicuramente posto sulla politica degli investimenti e sull’evoluzione delle entrate, con particolare attenzione a quelle fiscali.  \n\nA titolo informativo di seguito trovate i grafici relativi all’evoluzione del capitale proprio e ai risultati d’esercizio registrati a partire \n\ndal 1968. \n\n\n\n- 6 - \n\n \n\n \n\n\n\n- 7 - \n\n \n\n \n\n  \n\n\n\n- 8 - \n\n \n\n2) GLI  INDICATORI  FINANZIARI \n \n\nPer disporre di un’istantanea della situazione finanziaria della Città, vi presentiamo una serie di indicatori. Per una prima analisi dello \n\nstato delle finanze ci basiamo su degli indicatori ripresi dalla Conferenza delle autorità di vigilanza sulle finanze comunali. \n\nApplicando le valutazioni proposte è possibile dare un giudizio sommario sulla situazione finanziaria. Ribadiamo che è importante \n\ninterpretare il valore degli indici nella dinamica della loro evoluzione e che gli indicatori hanno anche dei limiti, nel senso che \n\ndescrivono una situazione ma non ne indicano le cause. Per identificarle bisognerebbe esaminare il contesto specifico del comune e \n\nanalizzare approfonditamente bilancio, conto di gestione corrente e conto degli investimenti su più anni. \n\nRileviamo che i valori rimangono sostanzialmente quelli dell’anno precedente, seppur con piccole variazioni: citiamo ad esempio \n\nl’aumento della quota di capitale proprio (dal 9.97% al 10.83%) ottenuta grazie al positivo risultato della gestione corrente, oppure la \n\nriduzione del grado di autofinanziamento (autofinanziamento / investimenti netti, dal 364.57% al 76.94%), dovuta all’importo più \n\nelevato degli investimenti netti (11.8 milioni nel 2011, 3.1 milioni nel 2010). \n\n \n\nIndicatori 2011 Interpretazione  \n\nDebito pubblico pro capite 4'578.- ELEVATO  /  MEDIO  /  \nDebito pubblico / risorse fiscali 1.75 MEDIO   \nQuota di capitale proprio 10.83% MEDIA   \nCapacità di autofinanziamento 12.10% MEDIA  \nGrado di autofinanziamento 76.94% ABBASTANZA BUONO  \nQuota degli interessi -5.39% BASSA  \n\n \n\n \n\n  \n\nAlle pagine seguenti troverete l'evoluzione dei vari indicatori per il periodo 2004/2011 con una breve descrizione del significato e dei \n\nparametri di raffronto. Inoltre, per i termini di confronto intercomunali, vi indichiamo pure la situazione esistente, a fine 2010, nei \n\nprincipali centri del Cantone. \n\n \n\n\n\n- 9 - \n\n \n\na) Debito pubblico pro capite \n \n\nTermine di paragone: fino   a fr. 2'000.00 debito pubblico debole \n\n da fr. 2'000.00 a fr. 4'000.00 debito pubblico medio \n\n da fr. 4'000.00 a fr. 6'000.00 debito pubblico elevato \n\n oltre fr. 6'000.00    debito pubblico eccessivo \n\n \n\nEVOLUZIONE 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2010 riv 2011 \n\nDP pro capite (fr.) 7’721 7’570 7’050 6’628 6’525 6'019  5'755 3'736 4'578 \n\n \n\nL’evoluzione fino al 2009 è stata contraddistinta in particolare da un programma d’investimenti ancora contenuto e da risultati positivi \n\ndella gestione corrente. Le rivalutazioni contabili effettuate nel 2010 hanno permesso una marcata contrazione del debito pubblico. \n\nL’aumento del 2011 è da ricondurre principalmente alla contabilizzazione del saldo negativo del conto legato alle canalizzazioni. \n\nSeguendo le indicazioni dell’ufficio di revisione e le direttive della Sezione enti locali, l’importo di – fr. 10'482'931.35 (presente a \n\nbilancio in diminuzione degli attivi – beni amministrativi) è stato girato al passivo (categoria “accantonamenti”).  \n\nA fine 2011 il debito pubblico netto ammontava pertanto a fr. 70'356'471.- contro i fr. 57'142'023.- dell’anno precedente.   \n\n \n\n \n\nb) Debito pubblico in rapporto al gettito fiscale \n\n \n\nTermine di paragone: da 0 a 1.0 indebitamento debole \n\n da 1.0 a 2.0 indebitamento medio \n\n oltre 2.0   indebitamento elevato \n\n \n\nEVOLUZIONE 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2010 riv 2011 \n\nIndice per Locarno 3.21 3.41 3.05 2.76 2.51 2.33 2.13 1.39 1.75 \n\n \n\nI coefficienti indicano quanti franchi di debito pubblico gravano su un franco di risorsa fiscale. Si tratta di un indice importante poiché \n\nmette in evidenza le capacità finanziarie esistenti per coprire il debito pubblico. Sebbene ufficialmente non vi sia una scala di \n\nvalutazione riconosciuta, siamo dell’avviso che un valore attorno al 1 sarebbe un obiettivo che, se raggiunto, sarebbe fonte di \n\ntranquillità. \n\n\n\n- 10 - \n\n \n\nc) Quota di capitale proprio (capitale proprio in % del totale della passività) \n\n \n\nTermine di paragone: fino   a 10% capitale proprio debole \n\n da 10%  a 20% capitale proprio medio \n\n da 20%  a 40% capitale proprio buono \n\n oltre 40%    capitale proprio eccessivo  \n\n \n\nEVOLUZIONE 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2010 riv 2011 \n\nQuota di capitale proprio 0.11% -1.17% 0.04% 0.49% 0.80% 5.22% 9.97% 9.97% 10.83% \n\n \n\nRileviamo con soddisfazione che, per la prima volta nel periodo in esame, abbiamo superato la soglia del 10%. Ricordiamo che tale \n\nriserva, assieme alle sopravvenienze d’imposte che saranno contabilizzate nei prossimi esercizi, serviranno in particolare a \n\nfronteggiare una possibile evoluzione negativa. Ricordiamo che a livello concettuale l’entità del capitale proprio può essere \n\ninfluenzata anche da aspetti di natura contabile, quali ad esempio il metodo di valutazione dei beni, la contabilizzazione di utili da \n\nvendite, la considerazione o meno di fideiussioni, di riserve o debiti “occulti”.  \n\n \n\n \n\nd) Capacità di autofinanziamento ( = autofinanziamento in % dei ricavi correnti) \n\n \n\nTermine di paragone: da 0% a 10% autofinanziamento debole \n\n da 10% a 20% autofinanziamento medio \n\n oltre 20%   autofinanziamento buono \n\n \n\nEVOLUZIONE 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2010 riv 2011 \n\nIndice per Locarno 6.58% 8.18% 8.95% 13.35% 9.65% 16.44% 15.08% 39.95% 12.10% \n\n \n\nAnalogamente al settore privato, l’indicatore indica la capacità di generare cash flow, cioè liquidità. Si calcola che la percentuale \n\nminima per un’ equilibrata gestione finanziaria si situi attorno al 10-15%, quota che nel periodo in esame abbiamo raggiunto in \n\ndiverse occasioni. \n\n \n\n \n\n\n\n- 11 - \n\n \n\n \n\ne) Grado di autofinanziamento ( = autofinanziamento in % degli investimenti netti) \n\n \n\nTermine di paragone: da 10% a 40% autofinanziamento debole \n\n da 40% a 60% autofinanziamento medio \n\n oltre 60%    autofinanziamento buono \n\n \n\nEVOLUZIONE 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2010 riv 2011 \n\nIndice per Locarno 132.63% 94.68% 225.00% 205.26% 102.08% 261.00% 364.57% 1'358.61% 76.94% \n\n \n\nRiferito ai Comuni, questo indicatore è di difficile interpretazione ed è da analizzare su un periodo di media scadenza. Indica in che \n\nmisura il potenziale finanziario è proporzionato agli investimenti affrontati. Unito a una buona capacità di autofinanziamento indica \n\nun’elevata potenzialità disponibile per affrontare nuovi compiti. \n\n \n\n \n\nf) Quota degli interessi (interessi passivi netti in % dei ricavi correnti) \n\n \n\nTermine di paragone: da 0% a 2% indebitamento debole \n\n da 2% a 5%  indebitamento medio \n\n oltre 5%   indebitamento forte \n\n \n\nEVOLUZIONE 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010  2010 riv 2011 \n\nIndice per Locarno 1.19% -1.23% -0.94% -3.73% -1.62% -1.60% -2.93% -31.02% -5.39% \n\n \n\nPrecisiamo che, per questo indicatore, si utilizzano gli interessi passivi netti, quindi dedotti i redditi della sostanza, come affitti, \n\ninteressi attivi, ecc.. Constatiamo che ci troviamo in buona situazione malgrado l’indebitamento ancora eccessivo; ciò sta a significare \n\nche una parte del patrimonio della Città è redditizio e procura elevati incassi nei redditi della sostanza immobiliare (affitto stabili, \n\noccupazione area pubblica, ecc.). \n\n \n\n \n\n\n\n- 12 - \n\n \n\n \n\nCome d'abitudine, concludiamo questo capitolo presentandovi, a titolo di paragone,  una tabella e un grafico nei quali vengono \n\nconfrontati i principali indicatori delle Città e del Cantone. Precisiamo che si tratta dei dati relativi alla fine del 2010. \n\n \n\nINDICATORI FINANZIARI AL 31.12.2010\n\nTABELLE X GRAFICI\n\nTESTO E INDICATORE TICINO LUGANO B'ZONA LOCARNO CHIASSO MENDRISIO\n\nCAPACITA DI AUTOFINANZIAMENTO\n\n(autofinanziamento  in % dei ricavi correnti) 5.80% 11.45% 8.25% 39.95% 3.40% 9.47%\n\nGRADO DI AUTOFINANZIAMENTO\n\n(autofinanziamento in % degli investimenti netti) 70.80% 75.80% 97.24% 1358.61% 57.20% 46.34%\n\nQUOTA DEGLI ONERI FINANZIARI\n\n(32 + 999 - 42 in % dei ricavi) 5.90% 2.00% 1.56% 3.40% 2.70% 2.10%\n\nQUOTA DEGLI INTERESSI\n\n(32 - 42 in % dei ricavi) -0.40% -6.48% 3.06% -31.02% -0.40% -6.60%\n\nQUOTA DI CAPITALE PROPRIO\n\n(capitale proprio in % dei passivi) -4.00% 18.11% 13.81% 9.97% 21.00% 20.40%\n\nDEBITO PUBBLICO PRO CAPITE 3'937 4'896 3'046 3'736 1'375 3'667\n\nDEBITO PUBBLICO PER FR DI GETTITO FISCALE 1.15 0.94 1.20 1.39 0.38 0.84\n\nNB:  Per il calcolo del debito pubblico pro capite viene considerata la popolazione finanziaria (fonte: Sezione Enti Locali).\n\n        L'ultimo dato relativo al gettito è quello delle risorse fiscali 2008 (FU no. 56 del 15.7.2011).  \n \n\n \n\n \n\n \n\n\n\n- 13 - \n\n \n\n3) IL  GETTITO  FISCALE \n\nAnche il 2011 è segnato dalle conseguenze della crisi finanziaria che ha colpito l’economia mondiale sostanzialmente a partire dal \n\n2008; come non ricordare in questo contesto la crisi europea del debito pubblico e i problemi di bilancio presenti in alcuni paesi \n\ndefiniti a economie avanzate che hanno minato quella fiducia che si era instaurata nel 2010. Le condizioni presenti a livello di \n\n“macrosistemi” possono influenzare, almeno indirettamente, anche quello che accade a livello locale. Ci riferiamo ad esempio alla \n\nsituazione in cui si trovano gli istituti bancari, caratterizzata in particolare da una forte insicurezza relativa all’evoluzione dei rapporti \n\ncon i nostri paesi confinanti. Un altro aspetto noto ma che di recente è balzato agli onori della cronaca, è rappresentato dalla \n\ndipendenza dalla congiuntura e/o da specifiche condizioni presenti nei mercati per alcune grosse industrie presenti sul nostro \n\nterritorio. \n\nL’Esecutivo è evidentemente consapevole delle incognite e delle potenzialità di sviluppo della nostra regione, come pure del fatto che \n\nsu alcune condizioni in cui sono chiamati ad agire i nostri operatori economici risulta da parte dell’ente pubblico impossibile agire. \n\nAnche il consuntivo 2011 registra delle cospicue sopravvenienze d’imposta, pari a 4.2 milioni di franchi, ciò che conferma il \n\nconsolidamento del substrato fiscale della nostra Città avvenuto negli ultimi anni. La presenza di riserve contabili, presenti sottoforma \n\ndi capitale proprio e di sopravvenienze d’imposta, accompagnati dalla volontà di contenere l’aggravio fiscale in un periodo di \n\noggettiva difficoltà da parte di parte dei contribuenti, ha indotto il Municipio a proporre tramite il messaggio municipale numero 89 la \n\nconferma dell’attuale moltiplicatore del 87% per il 2012. \n\nFatte queste premesse, in questa sede desideriamo esprimere alcune considerazioni, in particolare sulla base della tabella che trovate \n\nalla pagina 15, con la quale è riassunta l’evoluzione del gettito fiscale per il periodo 2006-2011. Occorre però dapprima precisare che i \n\ndati non possono essere considerati come definitivi, in quanto mancano parecchie tassazioni per importi che, per gli anni 2010 e 2011, \n\nsono considerevoli. La situazione si presenta nel modo seguente: \n\n \n\nAnno Importo valutato \n\ndelle tassazioni \n\nmancanti \n\n2011 32'816'000.- \n\n2010 11'420'000.- \n\n2009   3'750'000.- \n\n2008     814'000.- \n\n2007     290'000.- \n\n2006       16'000.- \n\n\n\n- 14 - \n\n \n\nDai dati esposti qui di seguito possiamo rilevare: \n\n I gettiti elevati del biennio 2006-2007, ottenuti grazie all’ottimo apporto della categoria delle persone giuridiche, sia istituti \n\nbancari che industrie. Ricordiamo che nel 2006 era stato introdotto il supplemento d’imposta per le persone fisiche, pari al \n\n2.215%, ciò che spiega la lieve flessione l’anno seguente. \n\n La forte flessione registrata nel 2008 dovuta al settore bancario. \n\n Le variazioni rispetto ai preventivi e ai piani finanziari sono in alcuni anni importanti: risaltano quelle positive degli anni \n\n2006-2007 \n\n Le proiezioni effettuate per il 2009, sebbene basate su dati non definitivi, permettono di correggere al rialzo le valutazioni \n\nfatte per il preventivo dell’anno in corso. \n\n \n\n\n\n- 15 - \n\nCategoria 2006 2007 2008 2009 2010 2011\n\nPersone fisiche 26'780'738 26'531'816 27'255'000 28'120'000 28'500'000 29'080'000\n\nPersone giuridiche 10'499'121 10'497'564 6'596'000 8'650'000 7'000'000 6'320'000\n\nTotale gettito cantonale 37'279'859 37'029'380 33'851'000 36'770'000 35'500'000 35'400'000\n\nMoltiplicatore 97% 97% 97% 97% 92% 87%\n\nImposte comunali 36'161'463 35'918'499 32'835'470 35'666'900 32'660'000 30'798'000\n\nTassa immob e personale 2'090'122 2'081'032 1'976'000 2'000'000 2'050'000 2'050'000\n\nTotale gettito comunale 38'251'585 37'999'531 34'811'470 37'666'900 34'710'000 32'848'000\n\nPREVISIONI PREVENTIVO 33'377'000 33'990'000 34'124'600 36'400'000 33'928'000 34'614'100\n\nVARIAZIONI IN FR. 4'874'585 4'009'531 686'870 1'266'900 782'000 -1'766'100 \n\nVARIAZIONI IN % 14.60% 11.80% 2.01% 3.48% 2.30% -5.10%\n\nPREV PIANO FINANZIARIO 32'990'000 33'510'000 34'047'600 35'224'000 35'643'800 34'610'620\n\nVARIAZIONI IN FR. 5'261'585 4'489'531 763'870 2'442'900 -933'800 -1'762'620 \n\nVARIAZIONI IN % 15.95% 13.40% 2.24% 6.94% -2.62% -5.09%  \n \n\n \n\nNei due grafici seguenti abbiamo riassunto il gettito di competenza per il decennio 2001-2011 inscritto nei diversi consuntivi e quello \n\nche si è realmente verificato. Risulta chiara la costituzione di sopravvenienze positive degli anni 2005-2009. \n\n \n\n \n\n\n\n- 16 - \n\n20'000'000\n\n22'000'000\n\n24'000'000\n\n26'000'000\n\n28'000'000\n\n30'000'000\n\n32'000'000\n\n34'000'000\n\n36'000'000\n\n38'000'000\n\n40'000'000\n\n2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011\n\nGettito di competenza\n\nvalutazione a consuntivo\n\nGettito di competenza\n\nvalutazione attuale\n\n \n \n\n\n\n- 17 - \n\n \n\n\n\n- 18 - \n\n \nIl gettito di cassa \n\nSottoponiamo inoltre alla vostra attenzione una tabella che riassume, per il periodo 2000-2011, il gettito di competenza, l’emissione \n\neffettiva a tutt’oggi e gli incassi realizzati nel 2010 indipendentemente dall’anno d’emissione dell’imposta. \n\nRileviamo come gli incassi effettivi nell’anno in corso (fr. 33'715'434.-) ammontano circa al gettito di competenza annuale. Di \n\nconseguenza i debitori per imposte presenti a bilancio risultano stabili: passano da fr. 10'529'758.- di fine 2010 a fr. 11'309'670.- a fine \n\n2011.  \n\nL’interpretazione dell’importo totale del gettito di cassa non è sempre di facile valutazione. In passato abbiamo già assistito a \n\nvariazioni importanti fra un anno e l’altro di questa grandezza, per le quali vi sono diverse spiegazioni, come ad esempio la tempistica \n\nnel pagamento di grossi contribuenti (in particolare persone giuridiche), eventuali ritardi nell’elaborazione delle notifiche di \n\ntassazione da parte dell’ufficio cantonale, modifiche del moltiplicatore d’imposta. Riteniamo interessante mostrare l’evoluzione del \n\ngettito di cassa avuto negli ultimi dieci anni. \n\n \n\n2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011\n\n40'650'481 33'432'948 30'458'696 27'747'676 27'872'214 33'798'658 37'088'697 37'302'067 39'422'607 45'594'625 33'715'434\n\n \n\n \n\n \n\n\n\n- 19 - \n\nGETTITO   DI   CASSA   2011\n\n(NB:  limitatamente al gettito fiscale, escluse le imposte alla fonte; abbandoni e storni compresi)\n\nANNO TASSO\nGETTITO DI COMPETENZA\n\n(valutazione:   8.3.2012)\n\nEMISS. \n\nDEFINITIVA\n\nAL   8.3.2012\n\nTOTALI INCASSI\n\nAL    31.12.2011\nGETTITO DI CASSA\n\n(interessi compresi)\n\n2011 87% 32'850'000.00 (valutazione) 33'555.15 23'906'607.20 23'906'607.20\n\n2010 92% 34'710'000.00 (valutazione) 23'291'082.45 28'349'388.34 di cui nel 2011 3'861'440.37\n\n2009 97% 37'666'900.00 (provvisorio) 33'918'600.35 35'590'978.47 di cui nel 2011 4'666'789.31\n\n2008 97% 34'811'470.00 (provvisorio) 33'996'897.15 34'101'616.58 di cui nel 2011 926'589.57\n\n2007 97% 37'999'531.00 (provvisorio) 37'707'332.35 37'551'632.50 di cui nel 2011 -355'227.15\n\n2006 97% 38'251'585.00 (definitivo) 38'235'764.05 38'138'044.00 di cui nel 2011 602'570.60\n\n2005 97% 36'132'764.65 (definitivo) 36'132'360.65 36'164'201.40 di cui nel 2011 96'317.90\n\n2004 95% 32'529'652.85 (definitivo) 32'529'652.85 32'546'123.00 di cui nel 2011 2'064.45\n\n2003 95% 30'786'484.50 (definitivo) 30'786'484.50 30'742'733.80 di cui nel 2011 7'237.00\n\n2002 95% 32'631'413.35 (definitivo) 32'631'413.35 32'777'226.55 di cui nel 2011 -579.80\n\n2001 95% 33'311'423.00 (definitivo) 33'311'423.00 33'340'406.10 di cui nel 2011 -456.05\n\n2000 95% 36'002'625.50 (definitivo) 36'002'625.50 36'188'108.55 di cui nel 2011 932.35\n\n1999 95% 36'587'574.00 (definitivo) 36'587'574.00 36'800'771.65 di cui nel 2011 1'148.20\n\nTOTALE GETTITO DI CASSA 33'715'433.95  \n \n\n \n\nConfronto fra Comuni \n\nA conclusione di questo capitolo, vi presentiamo una tabella che mostra l’evoluzione delle risorse fiscali nel periodo 2000-2008, con \n\nil dato intermedio del 2003, nei maggiori centri del Cantone. Riteniamo utile mostrare anche i dati delle risorse 2003 poiché questo fu \n\nl’anno dell’introduzione degli sgravi fiscali denominati “sul reddito per il ceto medio” con la riduzione delle aliquote.  \n\nNotiamo che: \n\n le risorse della nostra Città mostrano una decisa ripresa dal 2003. Notiamo che le risorse 2008 sono al di sopra anche di quelle \n\ndell’anno 2000, ciò che invece non è il caso per alcuni Comuni della nostra cintura. \n\n\n\n- 20 - \n\n Per quel che riguarda i centri del Sottoceneri, spiccano Massagno e Mendrisio, che hanno beneficiato di forti entrate dalle \n\npersone giuridiche. \n\n Interessante è pure il dato sulle risorse pro capite, dove i primi posti sono occupati dai centri del Sottoceneri, con Ascona che \n\nsi inserisce prima di Chiasso, seguiti da Muralto e Minusio. Più distanziati troviamo Locarno e Bellinzona, mentre in fondo \n\nalla classifica si posizionano Giubiasco, Losone e Biasca. Di transenna desideriamo porre l’accento sulle grosse differenze \n\nnelle risorse pro capite che si evincono dalla tabella, le quali confermano la forte disparità a livello regionale, ciò che \n\ngiustifica appieno un’attenzione particolare verso il mantenimento di una sana e corretta perequazione finanziaria. \n\n \n\nCONFRONTO EVOLUZIONE RISORSE FISCALI 2000, 2003 e 2008\n\nCOMUNE RISORSE 2000 RISORSE 2003 RISORSE 2008\nINCREMENTO \n\n2000 - 2008\n\nINCREMENTO \n\n2003 - 2008\n\nABITANTI \n\nFINE 2008\n\nRISORSE PRO \n\nCAPITE 2008\n\nLOCARNO 36'622'867 32'584'607 40'107'552 9.5% 20.5% 15'204 2'638\n\nASCONA 22'837'737 18'555'157 21'372'749 -6.4% 12.3% 5'691 3'756\n\nBELLINZONA 40'788'190 38'207'513 43'998'938 7.9% 14.2% 17'432 2'524\n\nBIASCA 11'192'333 10'853'198 12'479'329 11.5% 14.5% 5'945 2'099\n\nCHIASSO 33'744'955 26'959'770 28'648'486 -15.1% 5.0% 7'924 3'615\n\nGIUBIASCO 15'343'235 14'862'721 18'504'753 20.6% 23.7% 8'138 2'274\n\nLOSONE 19'138'925 12'966'638 14'160'289 -26.0% 6.2% 6'383 2'218\n\nLUGANO 275'858'037 215'176'865 290'287'903 5.2% 27.2% 54'914 5'286\n\nMASSAGNO 16'948'265 15'720'640 23'767'172 40.2% 47.5% 5'788 4'106\n\nMENDRISIO 21'422'128 33'476'038 50'934'486 137.8% 81.5% 11'698 4'354\n\nMINUSIO 19'234'941 17'275'637 20'043'501 4.2% 14.4% 6'907 2'902\n\nMURALTO 9'087'931 8'293'004 9'035'687 -0.6% 8.2% 2'817 3'208\n\nTICINO 1'020'416'800 881'640'651 1'143'385'509 12.1% 25.7% 332'528 3'438\n\nNB:  Risorse (gettito persone fisiche e giuridiche, imposte alla fonte, contributo di livellamento) secondo FU no. 56 del 15.7.2011.\n\n        Abitanti: popolazione finanziaria secondo Dipartimento Istituzioni (Ufficio gestione finanziaria).\n\n \n  \n\n\n\n- 21 - \n\n4) LA  GESTIONE  CORRENTE \n \n\n40) Considerazioni sulle entrate per genere di conto \n \n\nCome di consueto, vi presentiamo la suddivisione delle entrate fra le sue due componenti essenziali (entrate fiscali ed extrafiscali). Per \n\npermettere un confronto anche con il consuntivo 2010, dalle cifre 2010 abbiamo estrapolato gli importi degli utili contabili derivanti \n\ndalla rivalutazione dei beni (31.2 milioni): \n \n\nENTRATE FISCALI: fr. 40'748'771.00  \n\n    diminuzione rispetto al preventivo di fr.  1'986'829.00  pari al      4.65% \n\n    diminuzione rispetto al consuntivo 2010 di fr.  1'698'897.40  pari al      4.00%     \n \n\nENTRATE EXTRAFISCALI (senza accrediti interni): fr. 34'570'036.54 \n\n    aumento rispetto al preventivo di fr.  3'829'776.54  pari al      12.46%      \n\n    aumento rispetto al consuntivo 2010 di fr.  1'465'971.61  pari al        4.43%      \n\n \n\nIllustriamo subito i motivi alla base delle variazioni che non si possono ritenere, a prima vista, nella norma. Per le entrate fiscali \n\nricordiamo innanzitutto l’ulteriore riduzione di 5 punti percentuali del moltiplicatore d’imposta applicata nel 2011. L’importo globale \n\ndei ricavi extrafiscali è condizionato in particolare da due fattori: lo scioglimento dell’accantonamento per perdite e condoni di \n\nimposte pari a fr. 1'200'000.-, anticipato nel MM sui consuntivi 2010, e la contabilizzazione di utili contabili derivanti dalla vendita di \n\ndue mappali, per un importo totale di fr. 711'800.-.   \n\nNei prossimi paragrafi sono commentate le variazioni più significative delle singole categorie.  \n\nLa componente fiscale (imposte dirette) rimane al di sopra del 50% e prevale quindi, da tra anni a questa parte, rispetto a \n\nquella relativa alla fatturazione tramite rette e tasse specifiche per l’utilizzazione di servizi, oppure ai contributi incassati.  \n\n 1995 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 \n\nEntrate fiscali 58.0% 48.4% 48.5% 46.9% 47.8% 47.1% 50.9% 54.4% 53.0% 51.2% \n\nEntrate extrafiscali 42.0% 51.6% 51.5% 53.1% 52.2% 52.9% 49.1% 45.6% 47.0% 48.8% \n\n \n\n\n\n- 22 - \n\nGESTIONE ORDINARIA - VARIAZIONI PRINCIPALI PER GENERE DI CONTO:     ENTRATE\n\nConto Categoria\nConsuntivo\n\n2011\n\nPreventivo\n\n2011\n\nConsuntivo\n\n2010 (*)\n\nVariazioni rispetto\n\nal preventivo 2011\n\nVariazioni rispetto\n\nal consuntivo 2010\n\n40 Imposte 40'748'771.00 42'735'600.00 42'447'668.40 -1'986'829.00 -4.65% -1'698'897.40 -4.00%\n\n41 Regalie e concessioni 2'553'118.64 2'076'000.00 2'103'513.95 477'118.64 22.98% 449'604.69 21.37%\n\n42 Redditi della sostanza 6'796'746.05 4'400'000.00 5'039'778.75 2'396'746.05 54.47% 1'756'967.30 34.86%\n\n43 Ricavi per prestaz., vendite, tasse/multe 16'030'909.65 15'172'300.00 16'004'476.63 858'609.65 5.66% 26'433.02 0.17%\n\n44 Contr. dal Cantone, partecipaz ad entrate 2'403'783.71 1'762'000.00 2'695'291.95 641'783.71 36.42% -291'508.24 -10.82%\n\n45 Rimborsi da enti pubblici 1'048'862.60 1'091'300.00 1'031'589.55 -42'437.40 -3.89% 17'273.05 1.67%\n\n46 Contributi per spese correnti 5'511'615.89 6'018'660.00 5'994'414.10 -507'044.11 -8.42% -482'798.21 -8.05%\n\n48 Prelevamenti da fondi di riserva 225'000.00 220'000.00 235'000.00 5'000.00 2.27% -10'000.00 -4.26%\n\n49 Accrediti interni 4'155'869.35 4'043'000.00 4'256'778.60 112'869.35 2.79% -100'909.25 -2.37%\n\nTOTALE ENTRATE GESTIONE CORRENTE 79'474'676.89 77'518'860.00 79'808'511.93\n\nVariazioni rispetto al preventivo 2011: 1'955'816.89       pari    al 2.52%\n\nVariazioni rispetto al consuntivo 2010: -333'835.04       pari    al -0.42%\n\n(*): senza rivalutazioni contabili (categoria 42, fr. 31'206'783.-).  \n \n\n \n\nRICAPITOLAZIONE  PER  GENERE DI  CONTO:    COMPOSIZIONE  PERCENTUALE\n\n2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 ** P 2011 C 2011\n\n40       Imposte (compreso fabbisogno) 48.4% 48.5% 46.9% 47.8% 47.1% 50.9% 54.4% 53.0% 54.5% 51.27%\n\n41       Regalie e concessioni 5.4% 5.1% 4.6% 4.2% 3.1% 3.6% 2.9% 2.6% 2.7% 3.21%\n\n42       Redditi della sostanza 6.1% 6.2% 8.0% 6.4% 10.2% 6.8% 5.8% 6.7% 5.8% 8.55%\n\n43       Ricavi per prestaz., tasse, multe 19.9% 19.8% 20.7% 22.4% 20.5% 20.8% 20.1% 20.0% 19.9% 20.17%\n\n44/48  Contributi e rimborsi 14.2% 14.3% 13.7% 13.3% 13.6% 12.3% 11.6% 12.4% 11.9% 11.56%\n\n49       Accrediti interni 6.0% 6.1% 6.1% 5.9% 5.5% 5.6% 5.2% 5.3% 5.3% 5.23%\n\n100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.00%\n\n(**) Senza utile da rivalutazione beni.\n\n \n\n\n\n- 23 - \n\n \n\na) IMPOSTE  (gettito provvisorio, sopravvenienze, imposte speciali) \n\n \n\nCONSUNTIVO  2011 40'748'771.00 Differenza assoluta Differenza in % \n\nPREVENTIVO  2011 42'735'600.00 -  1'986'829.00 -  4.65% \n\nCONSUNTIVO 2010 42'447'668.40 -  1'698'897.40 -  4.00% \n\n \n\nCome di consueto vogliamo commentare la differenza tra il gettito fiscale presumibile ed il fabbisogno di preventivo: \n\n \n\n valutazione attuale del gettito 2011 (moltiplicatore 87%)   32'850'000,00 \n\n valutazione a preventivo del gettito 2011 (moltiplicatore 92%)   36'485'600,00 \n\n  differenza valutazione gettito di competenza 2011                                       -                  3'635'600,00 \n\n    \n\n imposte alla fonte                                       +                    305'380,30 \n\n gettito sopravvenienze +                 1'230'106,10 \n\n imposte suppletorie e multe tributarie -                      12'508,45   \n\n imposte su redditi speciali +                    125'793,05 \n\n MAGGIOR GETTITO FISCALE IN RAPPORTO AL \n\n FABBISOGNO DI PREVENTIVO -     1'986'829,00 \n\n \n\nPer il quarto anno consecutivo possiamo registrare importanti sopravvenienze, con le quali sono compensate la riduzione \n\ndelle entrate fiscali derivante dall’ulteriore abbassamento del moltiplicatore di 5 punti deciso nel 2011 e dalla flessione del \n\ngettito di competenza dovuto in particolare alle persone giuridiche. Per le altri fonti della categoria delle imposte notiamo \n\nvariazioni meno marcate, per le quali rimandiamo al capitolo 5, centro costo 900. \n \n\nLa valutazione del gettito di competenza del 2011 si basa sulle seguenti ipotesi (base cantonale, moltiplicatore 100%): \n\nConsuntivo Preventivo Consuntivo\n\n2011 2011 2010\n\nPersone fisiche 29'080'000 28'930'000 27'650'000\n\nPersone giuridiche 6'320'000 8'500'000 7'000'000\n\nImmobiliare e personale 2'050'000 2'050'000 2'050'000\n\nTOTALE 37'450'000 39'480'000 36'700'000  \n \n\n\n\n- 24 - \n\nb) REGALIE E CONCESSIONI \n\n \n\nCONSUNTIVO  2011 2'553'118.64 Differenza assoluta Differenza in % \n\nPREVENTIVO  2011 2'076'000.00 +     477'118.64 +    22.98% \n\nCONSUNTIVO  2010 2'103'513.95 +     449'604.69 +    21.37% \n\n \n\nQui sono contabilizzati in particolare gli introiti derivanti dalla privativa SES (fr. 2'321'848.-) e le tasse per le affissioni e pubblicità \n\n(fr. 200'813.-). L’introito globale SES ha superato l’importo preventivato di + fr. 421'848.-, dovuto principalmente al conguaglio \n\nrelativo all’anno precedente, pari a fr. 472'488.- un conguaglio 2010 SES più elevato dell’anno scorso. \n\nAll’inizio del decennio gli introiti di questa categoria si aggiravano sui 4 milioni di franchi, poi calati a causa della convenzione sulla \n\nprivativa SES entrata in vigore nel 2001. Ricordiamo che la Legge cantonale di applicazione della legge federale \n\nsull’approvvigionamento elettrico  prevede che per l’uso speciale del suolo pubblico, i Comuni continueranno a riscuotere  un \n\ncontributo  di 2 cts/kWh  per i piccoli consumatori (fino a un massimo di 100 MWh), mentre per i grandi consumatori 1 cts/kWh per \n\nla parte di consumo annuo eccedente i 100 MWh e fino a un massimo di 5 GWh. Inoltre, anche i costi derivanti dall’illuminazione \n\npubblica, superiori a fr. 500'000.- annui, continueranno ad essere a carico dei consumatori.  \n\nQuesta regolamentazione varrà fino al 31.12.2013, dopo di che la Legge cantonale di applicazione prevede di confermare a 2 cts/kWh \n\nil prelievo per i piccoli consumatori, ma di dimezzare il prelievo a carico dei grandi consumatori, portandolo a 0.5 cts/kWh e di \n\nabolire la possibilità di prelevare i costi legati all’illuminazione pubblica. Ricordiamo che contro questa regolamentazione é stato \n\ninoltrato ricorso al Tribunale Federale, che in una sentenza dell’17  novembre 2011 ha annullato le disposizioni cantonali, in quanto \n\nritenute contrarie alle norme del diritto federale. \n\nIl Tribunale federale ha considerato il tributo previsto dall'art. 14 LA-LAEl come una tassa di natura causale per la concessione \n\ndell'uso speciale del suolo pubblico. Esso ha ritenuto che la sua diretta percezione presso i consumatori finali, invece che presso i \n\ngestori di rete, debba essere considerata arbitraria. Infatti, simile tributo costituisce la controprestazione per una concessione d'uso del \n\nsuolo pubblico, che non viene accordata al consumatore finale, bensì al gestore stesso. \n\nIn questo contesto, arbitrario è stato pure considerato il prelievo di un simile tributo secondo tariffe differenti, dipendenti dal consumo \n\ndi energia da parte dei consumatori finali. \n\nIl giudizio reso non esclude il prelievo di una tassa di concessione presso il gestore di rete e la sua successiva messa a carico del \n\nconsumatore finale. \n\nL’autorità cantonale dovrà pertanto sottoporre al Gran consiglio nuove disposizioni legislative conformi alla sentenza del TF. \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n\n\n- 25 - \n\nc) REDDITI DELLA SOSTANZA \n\n \n\nCONSUNTIVO  2011   6'796'746.05 Differenza assoluta Differenza in % \n\nPREVENTIVO  2011   4'400'000.00 +   2'396'746.05 +  54.47% \n\nCONSUNTIVO  2010   5'039'778.75 +   1'756'967.30 +  34.86% \n\n \n\n \n\nA questa categoria appartengono gli incassi delle tasse occupazione suolo pubblico che hanno raggiungo l’importo di fr. 971'585.90 \n\ncontro i fr. 900'000.- preventivati. Gli incassi dei parchimetri, pari a fr. 1'976'156.40, sono anche superiori al preventivo (+ fr. \n\n376'156.40). Segnaliamo inoltre che a questa cateroria sono stati contabilizzati gli utili contabili derivanti dalla vendita dei mappali \n\n5073 e 2017 fr. 687'000.-, come pure lo scioglimento dell’accantonamento per perdite e condoni di fr. 1'200'000.-, non considerato \n\nnel preventivo 2011. \n\n \n\n  \n\nd) RICAVI PER PRESTAZIONI, VENDITE, TASSE E MULTE \n\n \n\nCONSUNTIVO  2011 16'030'909.65 Differenza assoluta Differenza in % \n\nPREVENTIVO  2011 15'172'300.00 +  858'609.65 + 5.66% \n\nCONSUNTIVO  2010 16'004'476.63 +    26'433.02 + 0.17% \n\n \n\nOsserviamo maggiori introiti in particolare in tre ambiti: rimborsi (assicurazioni infortuni, indennità perdita guadagno servizio \n\nmilitare e PC, + fr. 278'824.-), altre tasse d’utilizzazione e servizi (visitatori musei, prestazioni varie polizia, + fr. 197'868.-) e multe \n\n(+ fr. 320'517.-). \n\nQui di seguito indichiamo le variazioni rispetto al preventivo, sia in franchi che in percentuale:  \n\n \n\n430. Contributi sostitutivi per esonero rifugi PC e posteggi   - fr. 12'040.00  (-15.05%) \n\nGli incassi, per legge, vengono devoluti nella loro globalità agli appositi fondi, per cui non influenzano il risultato della gestione \n\ncorrente. \n\n \n\n431. Tasse per servizi amministrativi   + fr.            37'581.75  (6.28%) \n\nCome già riscontrato l’anno scorso, è notevole l’apporto delle tasse per approvazione progetti, che hanno raggiunto l’importo di fr. \n\n102'939.70 (+ fr. 32'939.70). Sempre elevati gli incassi per intimazione precetti, pari a fr. 78'140.-.   \n\n\n\n- 26 - \n\n432. Ricavi ospedalieri, di case di cura e refezioni   + fr.            58'494.60  (0.74%) \n\nRileviamo che globalmente l’importo preventivato della categoria di fr. 7,9 milioni è rispettato. Le voci maggiori concernono le rette \n\ndegli ospiti (Istituto San Carlo e Nido d’infanzia, fr. 4'151'493.-, fr. 4'020'000.- preventivato) e i rimborsi delle Casse malati per il San \n\nCarlo (fr. 2'990'778.-, fr. 3'235'000.- a preventivo). \n\n \n\n433. Tasse scolastiche   - fr.             11'828.25  (-4.38%) \n\n \n\n434. Altre tasse d’utilizzazione e servizi   + fr. 197'868.45  (4.51%) \n\nDopo la flessione dell’anno scorso, dovuto principalmente alla riduzione delle tasse d’uso del 15% della tassa rifiuti, scelta scaturita \n\ndall’abbassamento della tariffa praticata dall’ACR dovuta alla messa in funzione del termovalorizzatore di Giubiasco, la cifra totale di \n\nquesta categoria chiude a consuntivo con un totale di fr. 4'583'868.-. \n\nGli importi più rilevanti riguardano le tasse d’uso canalizzazioni (fr. 1'459'403.65, + fr. 9'403.65) e quelle per la raccolta dei rifiuti (fr. \n\n2'385'665.76 + fr. 35'665.76). Rileviamo anche l’ottimo andamento degli incassi per le tasse d’entrata visitatori (fr. 136'126.10 + fr. \n\n96'126.10). In ambito tasse raccolta rifiuti, nel 2011 registriamo perdite di fr. 103'132.- (fr. 137'508.- nel 2010), concernenti gli anni \n\n2006-2010. Esse riguardano le economie domestiche (fr. 64'389.-) e i commerci (fr. 38'743.-).   \n\n \n\n435. Vendite   + fr. 18'058.31  (15.50%) \n\n436. Rimborsi   + fr. 278'824.75  (43.22%)  \n\nAncora elevati sono risultati i rimborsi versati dalle compagnie di assicurazione per infortuni occorsi a dipendenti comunali. \n\nL’incasso globale ha superato i fr. 228'000.- (preventivo fr. 120'000.-). Segnaliamo che si tratta in gran parte di infortuni non \n\nprofessionali. \n\nPure importante è il rimborso delle spese esecutive, fr. 165'069.75 rispetto ad una cifra preventivata di fr. 140'000.-. Esso concerne le \n\nimposte (fr. 100'212.80.-) e le tasse (fr. 64'856.95).  \n\n \n\n437. Multe + fr.    320'517.41  (31.82%) \n\nLe multe riguardano quelle del corpo di polizia (fr. 1'321'794.11), quelle per infrazioni al regolamento edilizio (fr. 2'000.-) e quelle \n\nper mancata notifica all’ufficio controllo abitanti (fr. 3'723.30.-). \n\n \n\n438. Prestazioni proprie per investimenti - fr.             15'096.00  (-21.56%) \n\nLe prestazioni contabilizzate riguardano la sezione genio civile (centro costo 603, fr. 29'125.-) e la sezione edilizia pubblica (centro \n\ncosto 780, fr. 25'779.-). \n\n439. Altri ricavi - fr.             13'771.37  (-11.22%) \n\n\n\n- 27 - \n\n \n\ne) CONTRIBUTI DAL CANTONE: PARTECIPAZIONE A ENTRATE \n \n\nCONSUNTIVO  2011 2'403'783.71 Differenza assoluta Differenza in % \n\nPREVENTIVO  2011 1'762'000.00 +   641'783.71 +  36.42% \n\nCONSUNTIVO  2010 2'695'291.95 -    291'508.24 -  10.82% \n\n \n\nNella tabella seguente sono riportate le fonti d’entrata di questa categoria: \n\n \n\n \n\n Consuntivo 2011 Preventivo 2011 Consuntivo 2010 \n\nQuota imposta sugli utili immobiliari 932'887.65 700'000.00 366'187.40 \n\nQuota imposta immobiliare delle persone giuridiche 233'326.00 50'000.00 444'832.00 \n\nQuota imposte di successione e donazione 87'786.16 100'000.00 124'393.85 \n\nQuota tassa sui cani 17'175.00 10'000.00 17'425.00 \n\nQuota rilascio patenti caccia e pesca 3'201.90 2'000.00 14'214.70 \n\nContributo di livellamento 1'129'407.00 900'000.00 1'728'239.00 \n\nTotale 2'403'783.71 1'762'000.00 2'695'291.95 \n\n   \n\nDopo la sospensione del riversamento ai Comuni dell’imposta sugli utili immobiliari introdotta dal 2006 al 2009, nel 2011 \n\nregistriamo un importo decisamente elevato, sintomo della vivace attività edilizia avuta negli ultimi anni. L’importo contabilizzato \n\nriguarda transazioni effettuate negli anni 2005 (fr. 21'734.-), 2010 (fr. 436'136.-) e 2011 (fr. 475'008.-). \n\nCome l’anno precedente, in sede di preventivo avevamo deciso di quasi azzerare la posizione riguardante il riversamento del Cantone \n\nper l’imposta immobiliare delle persone giuridiche, mantenuta unicamente per le aziende idroelettriche. Questa imposta era stata \n\nsospese a causa di misure di contenimento della spesa cantonale. I riversamenti della quota parte delle imposte cantonali sono \n\ncontabilizzate secondo il principio di cassa, per cui spesso ci vengono accreditati importi riferiti ad anni di computo precedenti. \n\nIn merito al contributo di livellamento ricordiamo la revisione della Legge sulla perequazione finanziaria intercomunale (LPI) entrata \n\nin vigore il 01.01.2011. \n\n  \n\n\n\n- 28 - \n\n 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 \n\nContributo di \n\nlivellamento \n1'553'868.- 1'532'302.- 1'622'408.- 1'666'177.- 1'714'247.- 1'719'218.- 1'728'239.- 1'129'407.- \n\n \n\nPer ulteriori spiegazioni in merito alle imposte cantonali rimandiamo al capitolo 5, paragrafo 900. \n\n \n\n \n\nf) RIMBORSI DA ENTI PUBBLICI \n\n \n\nCONSUNTIVO  2011 1'048'862.60 Differenza assoluta Differenza in % \n\nPREVENTIVO  2011 1'091'300.00 -      42'437.40 -  3.89% \n\nCONSUNTIVO  2010 1'031'589.55 +     17'273.05 + 1.67% \n\n \n\nQui di seguito riportiamo le singole fonti d’entrata: \n\n \n\n Consuntivo 2011 Preventivo 2011 Consuntivo 2010 \n\nRimborso dal CT per agenzia AVS 27'761.00 26'000.00 26'725.00 \n\nRimborso dal CT per manutenzione strade cantonali 89'936.00 85'000.00 86'540.65 \n\nPartecipazione del CT per sportelli LAPS 145'750.00 120'000.00 114'300.00 \n\nRimborsi dai Comuni per servizio di polizia 50'000.00 50'000.00 50'000.00 \n\nRimborso dai Comuni per spese del corpo pompieri 687'495.00 772'000.00 696'459.00 \n\nRimborsi Comuni manutenzione strada Monti-Bré 27'000.00 27'000.00 42'588.00 \n\nContributi da Comuni commissione tutoria regionale 22'715.20 10'000.00 13'759.05 \n\nTotale 1'048'862.60 1'091'300.00 1'031'589.55 \n\n \n\nLa differenza rispetto a quanto esposto in sede di preventivo, è da ricondurre sostanzialmente al minor disavanzo registrato dal Corpo \n\npompieri grazie al quale è stato possibile richiedere un minor contributo ai Comuni convenzionati.  \n\n \n\n\n\n- 29 - \n\n \n\ng) CONTRIBUTI PER SPESE CORRENTI \n\n \n\nCONSUNTIVO  2011 5’551615.89 Differenza assoluta Differenza in % \n\nPREVENTIVO  2011 6'018'660.00 -  507'044.11 -   8.42% \n\nCONSUNTIVO  2010 5'994'414.10 -  482'798.21 -   8.05% \n\n \n\nQuesta grossa categoria comprende i contributi del Cantone (in particolare quelli per gli stipendi dei docenti e per l’Asilo Nido), dei \n\nComuni e Consorzi comunali (rientra qui il contributo del Cantone per l’Istituto San Carlo) ed infine altri contributi per spese \n\ncorrenti (quali i contributi privati per esposizioni). Nel capitolo 5 dedicato ai commenti di dettaglio dei centri di costo, forniamo \n\nalcune considerazioni in merito al contributo del Cantone per il San Carlo (centro di costo 520). \n\n  \n\n\n\n- 30 - \n\nContributi versati dal Cantone \n\nI dati essenziali sono riassunti nella tabella che segue: \n\n \n\n Consuntivo 2011 Preventivo 2011 Consuntivo 2010 \n\nContributi per stipendi docenti 2'109'292.- 2'000'000.- 2'229'292.- \n\nContributi per SPML e centro giovani 93'902.- 85'000.- 84'711.- \n\nContributo per ufficio conciliazione 80'000.- 75'000.- 82'919.- \n\nContributo per Nido dell’infanzia 466'076.- 420'000.- 433'949.- \n\nContributi per esposizioni 55'000.- 20'000.- 7'500.- \n\n \n\n \n\nContributi versati da Comuni e Consorzi comunali \n\nLa cifra più rilevante è rappresentata dal contributo cantonale per l’Istituto San Carlo che ammonta a fr. 2'387'241.-. Nel capitolo 5 \n\ndedicato ai commenti di dettaglio dei centri di costo, forniamo alcune considerazioni in merito al contributo del Cantone per il San \n\nCarlo (centro di costo 520). \n\n  \n\n\n\n- 31 - \n\n \n\n41) Considerazioni sulle uscite per genere di conto \n \n\nIl raffronto complessivo fra il preventivo e il consuntivo 2011 evidenzia maggiori spese correnti per fr. 424'916.- (0.56%), \n\ncompensate da maggiori entrate per fr. 1’955'817.- (2.52%).  \n\nFatta esclusione degli addebiti interni, possiamo rilevare che le uscite globali registrano \n\n \n\nun aumento rispetto al preventivo di fr. 312'046.19 pari allo 0,43% \n\ne un aumento rispetto al consuntivo 2010 di fr.   2'950'855.66 pari al 4,24%. \n\nLa ripartizione delle spese di gestione corrente nelle singole categorie non mostra delle differenze di percentuali sostanziali tra il \n\nconsuntivo e il preventivo, fatta eccezione per gli interessi (categoria 32), che si situano per la prima volta al di sotto della soglia del \n\n4% del totale delle uscite correnti. \n\nPrima di entrare nel merito delle diverse categorie, indichiamo i maggiori scostamenti \n\nrispetto al preventivo:  \n\n spese per beni e servizi:  + fr. 561'721.- (+ 4.8%) {diversi, in particolare manutenzione stabili e strutture, servizi e onorari} \n\n interessi passivi - fr.  586’816.- (- 17.6%) {livello tassi interesse basso, rinnovo parziale prestiti in scadenza} \n\ne rispetto al consuntivo 2010: \n\n spese per il personale: + fr.  973'761.- (+  2.8%) {stipendi al personale in organico, contributi AVS/AI/IPG/AD} \n\n ammortamenti: + fr.  808'620.- (+ 13.1%) {ammortamento straordinario da vendita mappali, fr. 711'800.-} \n\n contributi a terzi: + fr.1'138'733.- ( + 9.7%) {diversi, ad esempio contributi per anziani, disavanzo CBR SA}  \n\n \n\nNelle pagine che seguono trovate diversi commenti e tabelle, con le necessarie spiegazioni circa i motivi dei vari scostamenti \n\nriscontrabili nelle differenti categorie di spesa.  \n\n  \n\n \n\n \n\n\n\n- 32 - \n\n \n\nGESTIONE ORDINARIA - VARIAZIONI PRINCIPALI PER GENERE DI CONTO:     USCITE\n\nConto Categoria\nConsuntivo\n\n2011\n\nPreventivo\n\n2011\n\nConsuntivo\n\n2010 (*)\n\nVariazioni rispetto\n\nal preventivo 2011\n\nVariazioni rispetto\n\nal consuntivo 2010\n\n30 Spese per il personale 35'527'104.92 35'420'400.00 34'553'343.50 106'704.92 0.30% 973'761.42 2.82%\n\n31 Spese per beni e servizi 12'281'550.72 11'719'830.00 11'846'707.17 561'720.72 4.79% 434'843.55 3.67%\n\n32 Interessi passivi 2'740'183.90 3'327'000.00 3'134'902.14 -586'816.10 -17.64% -394'718.24 -12.59%\n\n33 Ammortamenti 6'979'078.92 7'160'000.00 6'170'458.70 -180'921.08 -2.53% 808'620.22 13.10%\n\n34 Contributi senza precisa destinazione 0.00 0.00 108'896.27 0.00 0.00% -108'896.27 -100.00%\n\n35 Rimborsi a enti pubblici 1'909'734.61 2'179'500.00 1'965'582.55 -269'765.39 -12.38% -55'847.94 -2.84%\n\n36 Contributi a terzi 12'857'563.12 12'189'400.00 11'718'830.20 668'163.12 5.48% 1'138'732.92 9.72%\n\n38 Versamenti a fondi di riserva 292'960.00 280'000.00 138'600.00 12'960.00 4.63% 154'360.00 111.37%\n\n39 Addebiti interni 4'155'869.35 4'043'000.00 4'256'778.60 112'869.35 2.79% -100'909.25 -2.37%\n\nTOTALE USCITE GESTIONE CORRENTE 76'744'045.54 76'319'130.00 73'894'099.13\n\nVariazioni rispetto al preventivo 2011: 424'915.54       pari    al 0.56%\n\nVariazioni rispetto al consuntivo 2010: 2'849'946.41       pari    al 3.86%\n\n(*): senza ammortamenti supplementari da rivalutazioni contabili (categoria 33, fr. 31'206'783.-).  \n \n\nRICAPITOLAZIONE  PER  GENERE DI  CONTO:    COMPOSIZIONE  PERCENTUALE\n\n2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 P 2011 C 2011\n\n30       Spese per il personale 44.8% 44.5% 44.7% 42.7% 41.3% 44.2% 45.6% 46.4% 46.5% 46.29%\n\n31       Spese per beni e servizi 15.7% 15.9% 15.2% 15.7% 15.2% 16.5% 15.8% 15.4% 15.3% 16.00%\n\n32       Interessi passivi 7.4% 7.1% 6.7% 5.5% 6.7% 5.3% 4.6% 4.4% 4.4% 3.57%\n\n33/4/8  Ammortamenti e riserve 11.6% 10.9% 12.0% 14.6% 14.9% 10.5% 10.9% 9.7% 9.7% 9.48%\n\n35       Rimborsi a enti pubblici 2.4% 2.3% 2.3% 2.1% 2.2% 2.3% 2.6% 2.9% 2.9% 2.49%\n\n36       Contributi e sussidi 12.4% 13.5% 13.1% 13.5% 14.1% 15.6% 14.9% 16.0% 15.9% 16.75%\n\n39       Addebiti interni 5.7% 5.9% 6.0% 5.9% 5.5% 5.6% 5.6% 5.3% 5.3% 5.42%\n\n100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0%  \n\n\n\n- 33 - \n\n \n\n \n\na) SPESE PER IL PERSONALE \n \n\nCONSUNTIVO  2011 35'527'104.92 Differenza assoluta Differenza in % \n\nPREVENTIVO  2011 35'420'400.00 +      106'704.50 +   0.30% \n\nCONSUNTIVO  2010 34'553'343.50 +      973'761.42 +  2.82% \n\n \n\nSegnaliamo innanzitutto che nel complesso è rispettato l’importo globale preventivato.   \n\nIn fase di preventivo, il vostro Municipio aveva concordato i seguenti punti per quello che riguardava le spese per il personale: \n\n di un rincaro pari allo 0% (indice effettivo novembre 2009-ottobre 2010 pari allo 0.26%, concesso 0.30%). \n\n della concessione degli scatti annuali; \n\n dell’introduzione del nuovo Regolamento dell’Istituto di previdenza professionale dei dipendenti; \n\n delle unità lavorative previste nei singoli settori. \n\nSegnaliamo inoltre che nel mese di dicembre, il Municipio ha deciso di concedere un importo una “tantum” di fr. 1'500.- retribuita ai \n\ndipendenti comunali che sottostanno completamente al ROD, quindi senza i docenti e i collaboratori dell’Istituto San Carlo. \n\nL’importo in questione versato, non preventivato, ammonta a fr. 280'837.- per il Comune e a fr. 18'000.- per l’Azienda acqua potabile. \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n\n\n- 34 - \n\n \n\n \n\nNella tabella seguente vi indichiamo le singole voci con le relative variazioni. \n\n \nconsuntivo\n\n2011\n\npreventivo\n\n2011\n\nconsuntivo\n\n2010\n\ndiffer. %\n\nsul prev\n\ndiffer. %\n\nsul cons\n\n300 Onorari ad autorità 342'901.40 329'000.00 325'256.00 +   4.23% +   5.43%\n\n301 Stipendi a pers d'ufficio e d'esercizio 24'266'895.05 24'032'400.00 23'810'760.95 +   0.98% +   1.92%\n\n302 Stipendi a docenti 5'405'218.35 5'413'000.00 5'426'215.60 -  0.14% -  0.39%\n\n303 Contributi AVS/AI/IPG/AD 2'043'134.76 1'842'700.00 1'604'254.80 +   10.88% +   27.36%\n\n304 Contributi a Cassa Pensione 2'423'699.65 2'580'500.00 2'361'774.10 -  6.08% +   2.62%\n\n305 Premi assicurazione infortuni 229'903.30 240'300.00 226'684.05 -  4.33% +   1.42%\n\n306 Abbigliamenti 112'907.71 105'000.00 83'913.95 +   7.53% +   34.55%\n\n307 Beneficiari di rendite 501'908.10 612'000.00 599'732.05 -  17.99% -  16.31%\n\n309 Altre spese per il personale 200'536.60 265'500.00 114'752.00 -  24.47% +   74.76%\n\nTotale lordo 35'527'104.92 35'420'400.00 34'553'343.50 +   0.30% +   2.82%  \n \n\nDesideriamo commentare le seguenti discrepanze fra preventivo e consuntivo: \n\n303 Contributi AVS/AI/IPG/AD: + fr. 200'435.- (+ 10.88%) \n\nIl superamento del credito è dovuto al recupero dei contributo AVS del periodo 2008-2010, concernenti in particolare le indennità ai \n\nmiliti del Corpo pompieri, non conteggiate nei rendiconti annuali forniti all’ufficio cantonale. \n\n304 Contributi Cassa Pensione: - fr. 156'800.35 (- 6.08%) \n\nNel preventivo era ipotizzata l’entrata in vigore per il 1° gennaio 2011 delle modifiche del Regolamento della cassa pensioni che \n\nprevedevano, fra le diverse misure, l’aumento dei premi a carico del datore di lavoro nella misura del 2%. In realtà l’entrata in vigore \n\ndel nuovo Regolamento è stata stabilita con il 1° gennaio 2012. \n\n307 Beneficiari di rendite: - fr. 110'091.90 (- 17.99%) \n\nLa posizione comprende il pagamento delle indennità di carovita ai pensionati (fr. 421'700.- contro fr. 512'000.- preventivati) e le \n\nindennità per pensionamento anticipipato (fr. 80'208.- contro fr. 100'000.- a preventivo). \n\n \n\n \n\n\n\n- 35 - \n\nSeppur con una variazione rispetto al preventivo inferiore all’1%, la voce preponderante riguarda gli stipendi, per cui riteniamo utile \n\nmostrarvi la composizione:  \n\n \n\nStipendi e indennità al personale \n\namministrativo e d'esercizio\n\nconsuntivo\n\n2011\n\npreventivo\n\n2011\n\ndifferenza in \n\nfr.\nCommento\n\nStip al personale in organico 21'936'981.65 21'625'000.00 311'981.65 Dovuto essenzialmente al contributo "una tantum" pari a fr. 1'500.- per\n\n ogni collaboratore, fr. 280'837.-.\n\nStip al personale ausiliario 0.00 4'000.00 -4'000.00\n\nStip al personale straordinario 927'588.20 851'000.00 76'588.20 Scuole dell'infanzia (+ fr. 58'962.-), Scuole elementari (+ fr. 65'178.-),\nCasorella (+ fr. 34'321.-), Istituto San Carlo (- fr. 75'328.-),               Cancelleria (- \n\nfr. 37'197.-).\n\nInd ad apprendisti / educatori 296'253.05 363'800.00 -67'546.95 Istituto San Carlo (- fr. 47'347.-).\n\nInd ai militi del fuoco 487'813.10 520'000.00 -32'186.90\n\nInd di sorveglianza 23'115.00 34'000.00 -10'885.00\n\nInd per serv notturno e festivo 425'778.65 406'000.00 19'778.65\n\nInd prestazioni fuori orario 4'278.45 25'000.00 -20'721.55\n\nGratifiche per anzianità di serv 165'086.95 203'600.00 -38'513.05 Parte degli aventi diritto optano per la conversione in giorni di vacanza\n\nTotale lordo 24'266'895.05 24'032'400.00 234'495.05\n\n \n\nPer quel che riguarda le unità lavorative complessive (Comune e Azienda acqua potabile), segnaliamo che raggiungono le 345.5 unità. \n\n \n\n2005 2006 2007 2008 2009 2010 P 2011 C 2011\n\ndipendenti a tempo pieno 265 265 254 254 264 271 265 273\n\ndipendenti a tempo parziale 128 136 132 130 134 131 133 133\n\nTotale unità lavorative 342.9 340.4 329.6 333.4 342.5 340.8 349.3 345.5\n\nvariazione unità lavorative -  15.2 -  2.5 -  10.8 3.80 9.10 -  1.7 4.70\n\n    Riduzione totale unità lavorative dal 2001:    -12.6  \n \n\n\n\n- 36 - \n\nAlle pagine seguenti vi riportiamo la ripartizione del numero dei dipendenti per ogni singolo centro costo. Essa permette di verificare \n\nin quale settore vi sono state variazioni rispetto all’anno precedente. Rispetto al 2010, le variazioni più significative riguardano i \n\nsettori della sicurezza (+ 2.1 unità) e dell’educazione (+ 1.8 unità). \n\n \n\n \n\nSpiegazione concetto di “totale unità lavorative” contenute nella tabella alle pagine seguenti:  \n\n * nelle colonne Nro. dipendenti “tempo pieno” e “tempo parziale” sono indicati il numero di collaboratori, indipendentemente \n\n    dal loro grado d’occupazione o dalla loro permanenza; \n\n * la colonna “totale unità lavorative” indica il corrispondente pro rata  \n\n  esempio 1: un collaboratore attivo tutto l’anno con un grado d’occupazione del 50%, è calcolato come 0.5 unità \n\n  esempio 2: un collaboratore attivo dal 1.1.2011 al 30.4.2011 con un grado del 100%, è calcolato come 0.33 unità.   \n\n\n\n- 37 - \n\nELENCO  DIPENDENTI  PER  CENTRO  COSTO :        CONSUNTIVO  2011\n\nNRO  DIPENDENTI TOTALE UNITA' PREVENTIVO CONSUNTIVO\n\nCENTRO  DI  COSTO tempo pieno tempo parziale LAVORATIVE 2011 2010\n\n0 AMMINISTRAZIONE\n\n020 Cancelleria  6 1 4.8 5.0 5.1\n\n025 Controllo abitanti 5 1 5.3 5.5 5.0\n\n030 Servizio del contenzioso 1 1.0 1.0 1.0\n\n050 Tutoria 3 3.0 3.0 3.0\n\n080 Turismo 5 4.5 4.0 4.0\n\n1 SICUREZZA\n\n100 Corpo di polizia 46 1 43.7 44.4 41.6\n\n110 Corpo pompieri 2 1 2.1 2.1 2.1\n\n2 EDUCAZIONE \n\n200 Scuola dell'infanzia: 14 sezioni 9 10 14.0 14.1 14.0\n\n201 Servizi scuola dell'infanzia 18 9.3 9.4 10.0\n210 Scuole elementari: 26 sezioni 30 13 36.0 36.4 34.0\n211 Servizi scuole elementari 3 6 5.8 5.8 5.3\n225 Servizio dentario e sanitario 2 1.8 1.8 1.8\n235 Assistenza parascolastica e Giocoscuola 1 0.7 0.7 0.7\n\n3 CULTURA\n\n300 Amministrazione e promoz culturale 2 1.3 1.2 1.3\n\n305 Pinacoteca Casa Rusca 3 2.2 2.0 2.0\n310 Castello Visconteo e Casorella 2 2.0 2.0 2.0\n315 Archivio storico e amministrativo 1 1.0 1.0 1.0\n320 Palazzo Morettini 1 1.0 1.0 1.0\n360 Culto 0.0 0.0 0.6  \n\n \n\n \n\n  \n\n\n\n- 38 - \n\nELENCO  DIPENDENTI  PER  CENTRO  COSTO :        CONSUNTIVO  2011\n\nNRO  DIPENDENTI TOTALE UNITA' PREVENTIVO CONSUNTIVO\n\nCENTRO  DI  COSTO tempo pieno tempo parziale LAVORATIVE 2011 2010\n\n4 SPORT \n\n400 Ammin e promozione attività sportive 1 1.0 1.0 1.0\n\n410 Stadi e impianti sportivi 3 1 3.5 3.5 3.8\n420 Stabilimenti balneari 2 2.0 1.8 2.0\n\n5 ISTITUTI SOCIALI\n\n500 Ufficio opere sociali 4 3 5.4 6.5 5.7\n\n505 Ufficio conciliazione 1 0.7 0.7 0.7\n520 Istituti comunali per anziani 62 47 97.3 99.7 96.4\n568 Centro giovani 3 1.5 1.5 1.4\n570 Asilo Nido 4 10 9.5 8.6 9.6\n\n6 TERRITORIO E OPERE PUBBLICHE\n\n600 UT: amministrazione e direzione 2 2.0 2.0 2.0\n\n601 UT: sezione servizi pubblici 1 1.0 1.0 1.3\n603 Progettazione opere genio civile 2 2.0 2.0 2.0\n605 Manutenzione delle strade 6 2 7.0 7.0 6.5\n606 Manutenzione strada Monti-Brè 1 1.0 1.0 1.0\n607 Manutenzione strade Piano di Magadino 1 1.0 1.0 1.0\n620 Manutenzione cimiteri e serv funerari 1 1.0 1.0 1.3\n625 Officina e magazzini comunali 3 2.2 2.0 2.0\n635 Pulizia della città 9 3 10.8 10.9 10.9\n640 Servizio raccolta e distruz rifiuti 12 12.0 12.0 11.0\n670 Licenze edilizie 2 2.0 2.0 1.9\n695 Manutenzione terreni, parchi e giardini 9 2 10.4 10.4 10.0\n\n7 VERDE PUBBLICO\n\n770 Pianificazione e ambiente 1 1.0 1.0 1.0\n\n780 Progettazione costruzioni edili 5 5.0 5.0 5.0\n790 Manutenzione stabili amministrativi 3 3 4.7 5.3 5.3  \n\n \n\n\n\n- 39 - \n\nELENCO  DIPENDENTI  PER  CENTRO  COSTO :        CONSUNTIVO  2011\n\nNRO  DIPENDENTI TOTALE UNITA' PREVENTIVO CONSUNTIVO\n\nCENTRO  DI  COSTO tempo pieno tempo parziale LAVORATIVE 2011 2010\n\n9 FINANZE E INFORMATICA\n\n922 Servizi finanziari (senza CICLo) 6 2 7.0 7.0 7.5\n\n996 Centro informatico comunale 3 3.0 3.0 3.0\n\nRICAPITOLAZIONE  GENERALE:\n\nTOTALE  DIPENDENTI  COMUNE 260 133 333.5 337.3 328.8\n\nTOTALE  DIPENDENTI  AZIENDE 13 0 12.0 12.0 12.0\n\nTOTALE  GENERALE 273 133 345.5 349.3 340.8  \n\n\n\n- 40 - \n\nb) SPESE PER BENI E SERVIZI \n \n\nCONSUNTIVO  2011 12'281'550.72 Differenza assoluta Differenza in % \n\nPREVENTIVO  2011 11'719'830.00 +   561'720.72 +  4.79% \n\nCONSUNTIVO  2010 11'846'707.17 +   434'843.55 +  3.67% \n\n \n\nLa caratteristica principale di questa categoria innanzitutto quella di essere alquanto eterogenea, visto che al suo interno trovano \n\nspazio 125 conti, suddivisi in 10 sottocategorie. Registriamo maggiori importi di quelli preventivati in particolare alle voci \n\n“manutenzione stabili e strutture” (314) e “servizi e onorari” (318). Ricordiamo che nel preventivo 2011 si era proceduto ad alcuni \n\nadeguamenti puntuali di crediti di questa categoria, mentre con gli emendamenti votati dal Legislativo nella seduta del 20 marzo \n\nscorso nell’ambito dei preventivi 2012, i crediti a disposizione per i beni e servizi sono stati incrementati di fr. 400'000.- (+ 200'000.- \n\nper la manutenzione strade, + fr. 200'000.- per la manutenzione stabili e strutture). \n\nVi proponiamo un commento e un esame settoriale per categoria di spesa.    \n\n \n\n310. Acquisto materiale d'ufficio, scolastico e stampati : spesa globale: fr. 371'783.43; risparmio   fr.    6'416.57 \n\n \n\n \n\n311. Acquisto mobilio, macchine, attrezzi : spesa globale: fr. 304'200.09;     sorpasso    fr.  23'200.09 \n\n \n\n \n\n312. Consumi energetici : spesa globale: fr. 1'702'723.55; sorpasso    fr.  42'023.55 \n\nLa ripartizione fra le varie componenti è la seguente: \n\n \n\nConsuntivo 2011 Preventivo 2011 Consuntivo 2010\n\nConsumo gas 87'179.95 84'000.00 100'205.70\n\nOlio riscaldamento 290'036.80 288'000.00 297'402.45\n\nEnergia elettrica 687'736.65 697'000.00 734'049.46\n\nEnergia termica 504'113.70 460'000.00 407'785.45\n\nConsumo acqua 133'656.45 131'700.00 132'793.25\n\nTotali 1'702'723.55 1'660'700.00 1'672'236.31  \n \n\n\n\n- 41 - \n\nNel 2011 notiamo un maggior consumo di energia termica (scuole Saleggi e Centro di pronto intervento) compensato solo \n\nparzialmente da un risparmio nell’energia elettrica.  \n\n  \n\n \n\n313. Acquisto materiale di consumo : spesa globale: fr. 1'882'146.63; sorpasso  fr.  85'446.63 \n\nAlcuni conti hanno avuto un incremento non prevedibile in base a quanto preventivato. In seguito vengono elencati i maggior \n\nsorpassi: \n\n  313.01 acquisto materiale di consumo fr. 384'751.59 (+ fr. 47'251.59) \n\n  313.10 acquisto generi alimentari fr. 573'365.25 (+ fr. 18'865.25) \n\n  313.16 materiale, accessori di ricambio per veicoli e macchine fr. 92'704.40 (+ fr. 24'704.40) \n\n   \n\n \n\n314. Prestazioni terzi per manutenzione stabili e strutture : spesa globale: fr. 2'179'802.90; sorpasso  fr.  160'802.90 \n\nVi indichiamo quelli che si discostano in maniera marcata dal preventivo: \n\n * 314.01 manutenzione stabili e strutture fr. 517'116.00 (+ fr. 13'116.00) \n\n * 314.04 manutenzione e sistemazione terreni fr. 98'737.00 (+ fr. 18'737.00) \n\n * 314.07 manutenzione marciapiedi fr. 160'970.25 (+ fr. 70'970.25), cfr. capitolo 5, centro costo 605 \n\n * 314.14 manutenzione segnaletica orizzontale fr. 80'000.- (+ fr. 15'000.00) \n\n * 314.15 manutenzione rete PGC fr. 166'206.95 (+ fr. 16'206.95) \n\n * 314.29 manutenzione e formazione centri di raccolta fr. 67'813.50 (+ fr. 17'813.50) \n\n  \n\n315. Manutenzione mobilio, macchine e veicoli:  spesa globale: fr.  859'201.29; sorpasso  fr.  53'701.29 \n\nIl costo globale della manutenzione degli attrezzi, apparecchi e macchinari raggiunge i fr. 129'678.30, contro i fr. 92'000.- \n\npreventivati, a causa in particolare di diversi lavori agli ascensori e ai montacarichi del Centro di pronto intervento.  \n\n \n\n \n\n316. Locazione, affitti, noleggi:  spesa globale: fr.   104'245.25; risparmio   fr.   38'954.75 \n\nCome di consueto vi presentiamo la lista dei contratti leasing in vigore nel 2011. \n\n\n\n- 42 - \n\n  \n\n\n\n- 43 - \n\n317. Rimborso spese al personale : spesa globale: fr. 73'090.20;  risparmio   fr.  20'409.80 \n\nNon raggiungono gli importi preventivati le spese per missioni d’ufficio e quelle di rappresentanza.  \n\n \n\n318. Servizi e onorari : spesa globale fr. 4'607'630.88; sorpasso   fr.  271'100.88 \n\nL’andamento di questa categoria, composta da oltre 40 conti, non è omogeneo. Riscontriamo dei maggiori costi in particolare: \n\n* spese per affrancazioni postali fr. 185'112.30 (+ fr. 40'112.30) \n\n* spese per entrate a impianti sportivi fr. 19'312.25 (non preventivato) \n\n* spese per pulizia stabili fr. 26'948.70 (non preventivato, compensato da minor onere nel personale di pulizia degli stabili) \n\n* spese per aggiornamento misurazione catastale fr. 80'288.20 (+ fr. 30'288.20) \n\n* spese per allievi fuori sede fr. 307'708.40 (+ fr. 73'708.40), cfr. capitolo 5, centro costo 210 \n\n* spese per esposizioni fr. 540'755.20 (+ fr. 290'755.20), cfr. capitolo 5, centro costo 305 \n\n* spese per mensa scolastica fr. 79'694.50 (+ fr. 39'694.50) \n\n  \n\n \n\n319. Altre spese per beni e servizi : spesa globale:  fr. 196'726.50; risparmio  fr.  8'773.50 \n\n \n\n  \n\n\n\n- 44 - \n\n \n\nc) INTERESSI PASSIVI \n \n\nCONSUNTIVO  2011 2'740'183.90 Differenza assoluta Differenza in % \n\nPREVENTIVO  2011 3'327'000.00 -    586'816.10 -  17.64% \n\nCONSUNTIVO  2010 3'134'902.14 -    394'718.24 -  12.59% \n\n \n\nL’onere per interessi passivi è stato nel 2011 di 2.7 milioni di franchi, con un importo di 0.6 milioni inferiore rispetto alla stima di \n\npreventivo. L’andamento sempre favorevole dei tassi d’interesse ha permesso finanziamenti a condizioni vantaggiose dei debiti \n\ncomunali. L’evoluzione di questa categoria di spesa dipende da un lato dal costo dei capitali e dall’altro dal fabbisogno in capitale del \n\nComune. \n\nNel 2011 il tasso d’interesse medio del Comune, che scaturisce dalla proporzione tra la media dei debiti a medio/lungo termine al \n\n1.1./31.12 e il totale degli interessi sui debiti a medio/lungo termine, è del 2.59%, con una diminuzione rispetto al 2010 di 0.52 punti \n\npercentuali. \n\nDurante l’anno abbiamo proceduto al rimborso di 2 mutui che giungevano a scadenza per un importo complessivo di fr. 25'000'000.-, \n\ne abbiamo contratto due nuovi prestiti di fr. 10'000'000.- ciascuno.   \n\nRiteniamo interessante mostrare l’evoluzione relativa all’esposizione finanziaria verso terzi, cioè dei prestiti bancari e l’istituto di \n\nprevidenza, come pure dei conti correnti (azienda acqua potabile, Cantone, istituto di previdenza). In pochi anni è stato possibile \n\nridurre di ben 40 mio l’indebitamento verso terzi, il che attesta ulteriormente il miglioramento della situazione finanziaria della Città.  \n\n \n\n \n\n 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 \n\nPrestiti e conti \n\ncorrenti 137'310'000.- 128'680'000.- 115'110'000.- 120'570'000.- 106'680'000.- 96'750'000.- 99'700'000.- \n\n \n\n \n\nCome di consueto, vi presentiamo l'elenco completo dei prestiti con l'indicazione dell'importo, del tasso e della scadenza. \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n\n\n- 45 - \n\nELENCO MUTUI E ANTICIPI FISSI\n\nCreditore Anno Tasso\nImporto al\n\n01.01.2011\n\nAmmortamento\n\no retrocessione\n\nImporto al\n\n31.12.2011\nRimborso Osservazioni\n\nBANCA MIGROS 2009 1.43% 6'000'000.00 6'000'000.00 16.11.2012\n\nBANCA STATO 2006 2.85% 5'000'000.00 5'000'000.00 0.00 03.10.2011 rimborsato nel 2011\n\nBANCA STATO 2010 1.18% 6'000'000.00 6'000'000.00 12.11.2014\n\nBAYER. LANDESBANK 2001 3.86% 20'000'000.00 20'000'000.00 0.00 30.03.2011 rimborsato nel 2011\n\nBSI 2003 2.90% 5'000'000.00 5'000'000.00 20.03.2012\n\nBSI 2008 3.03% 5'000'000.00 5'000'000.00 12.10.2012\n\nCREDIT SUISSE 2011 2.660% 0.00 10'000'000.00 30.03.2021 contratto nel 2011\n\nIST.PREVID. 2000 4.00% 10'000'000.00 10'000'000.00\n\nIST.PREVID. 2007 3.00% 7'000'000.00 7'000'000.00\n\nMOBILIARE 1970 4.75% 200'000.00 20'000.00 180'000.00 annuale\n\nUBS 2008 3.30% 5'000'000.00 5'000'000.00 13.10.2014\n\nUBS 2010 1.995% 7'000'000.00 7'000'000.00 12.11.2020\n\nUBS 2011 3.06% 0.00 10'000'000.00 31.03.2015 contratto nel 2011\n\nDEXIA 2006 2.92% 10'000'000.00 10'000'000.00 03.10.2016\n\nDEXIA 2007 3.27% 5'000'000.00 5'000'000.00 15.11.2016\n\nUBS ANTFISSO 12/2011 0.51% 0.00 2'000'000.00 contratto nel 2011\n\nCORNER BANCA 11/2011 0.45% 0.00 1'000'000.00 contratto nel 2011\n\n91'200'000.00 25'020'000.00\n\nTOTALE MUTUI E ANTICIPI 89'180'000.00  \n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n\n\n- 46 - \n\nd) AMMORTAMENTI \n \n\nCONSUNTIVO 2011    6'979'078.92 Differenza assoluta Differenza in % \n\nPREVENTIVO 2011    7'160'000.00 -      180'921.08 -     2.53% \n\nCONSUNTIVO 2010    6'170'458.70 +     808'620.22 +   13.10% \n\n \n\n \n\nGli ammortamenti si suddividono in ammortamenti su beni patrimoniali (in sostanza abbandoni di crediti di imposte e tasse) e su beni \n\namministrativi (ammortamenti ordinari e supplementari). \n\n \n\nConsuntivo 2011 Preventivo 2011 Consuntivo 2010\n\nabbandoni per condoni 62'061.35 150'000.00 42'468.20\n\nabbandoni per carenze e perdite 533'221.92 1'000'000.00 574'802.15\n\nabbandoni per computi globali imposte 1'995.65 10'000.00 22'188.35\n\nammortamenti su titoli patrimoniali 0.00 0.00 0.00\n\nammortamenti su beni amministrativi 5'670'000.00 6'000'000.00 5'531'000.00\n\nammortamenti supplementari su beni amministrativi 711'800.00 0.00 0.00 (*)\n\nTotale 6'979'078.92 7'160'000.00 6'170'458.70\n\n(*) senza ammortamenti supplementari da rivalutazioni contabili (fr. 31'206'783.-)  \n\nI beni amministrativi sono stati ammortizzati (ammortamenti ordinari) secondo i tassi percentuali per le singole categorie di beni \n\nprevisti in sede di preventivo, calcolati su valori di bilancio. L’aliquota media degli ammortamenti amministrativi (ordinari) si attesta \n\nal 9.52% della sostanza ammortizzabile al 1.1.2011, percentuale vicina al 10% stabilito dalla nuova LOC (2009) la quale, come noto, \n\nprevede un periodo di 10 anni entro cui raggiungere questo limite inferiore.  \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n\n\n- 47 - \n\ne) CONTRIBUTI SENZA PRECISA DESTINAZIONE \n\n \n\n \n\nCONSUNTIVO  2011            0.00 Differenza assoluta Differenza in % \n\nPREVENTIVO  2011            0.00                  0.00             0% \n\nCONSUNTIVO  2010 108'896.27 -    108'896.27 -      100% \n\n \n\nL’ importo si riferisce alla contabilizzazione dell’eccedenza della gestione dell’Istituto San Carlo relativa all’esercizio 2009, \n\ncontabilizzata nei conti 2010, stabilita secondo dei parametri cantonali, che però non considera diversi aspetti, fra cui ad esempio gli \n\noneri finanziari (interessi e ammortamenti), che gravano sulla gestione finanziaria dell’Istituto.   \n\n  \n\n \n\n \n\nf) RIMBORSI AD ENTI PUBBLICI \n \n\nCONSUNTIVO  2011 1'909'734.61 Differenza assoluta Differenza in % \n\nPREVENTIVO  2011 2'179'500.00 -    269'765.39 -   12.38% \n\nCONSUNTIVO  2010 1'965'582.55 -      55'847.94 -     2.84% \n\n \n\n \n\nI rimborsi iscritti in questa categoria riguardano l’attività e le necessità finanziarie dei seguenti Consorzi: \n\n \n\nConsuntivo 2011 Preventivo 2011 Consuntivo 2010\n\nRimb. al consorzio depurazione acque 929'920.50 1'200'000.00 999'068.90\n\nRimb. all'associazione SALVA 423'776.00 425'000.00 352'070.90\n\nRimb. al consorzio protezione civile 292'023.15 290'000.00 296'869.95\n\nRimb. al consorzio pulizia lago 68'917.61 60'000.00 47'856.65\n\nRimb. al consorzio CRMM 40'133.05 75'000.00 131'952.00\n\nRimborsi al Cantone e diversi 154'964.30 129'500.00 137'764.15\n\nTotale 1'909'734.61 2'179'500.00 1'965'582.55  \n\n\n\n- 48 - \n\nDa diversi anni registriamo minori spese per il consorzio depurazione acque. Dai rendiconti dell’ente rileviamo come il fabbisogno \n\ninferiore sia da attribuire a minori costi sostenuti in diversi ambiti (cfr. capitolo 5, centro costo 615). \n\nIl contributo procapite definitivo all’Associazione SALVA, in base alle disposizioni statutarie e alle convenzioni sottoscritte con i \n\nComuni, viene determinato sulla base del fabbisogno risultante dal consuntivo. Per l’anno 2011 tale fabbisogno si fissa a fr. \n\n1'854'244.49 (preventivo fr. 2'029'600.-) il che, sulla base della “popolazione residente permanente” al 31.12.2010, determina un \n\ncontributo pro capite di fr. 27.48 (preventivo fr. 29.82, consuntivo 2010 fr. 26.80). Ricordiamo che l’evoluzione del pro capite è \n\nriconducibile a svariati fattori, (numero di interventi, evoluzione sussidio, ecc) e non è legata unicamente all’andamento dei costi del \n\nservizio. Tutti questi elementi hanno contribuito a mantenere il pro capite 2011 inferiore alle previsioni. \n\n \n\ng) CONTRIBUTI A TERZI \n \n\nCONSUNTIVO  2011 12'857'563.12 Differenza assoluta Differenza in % \n\nPREVENTIVO  2011 12'189'400.00 +      668'163.12 +   5.48% \n\nCONSUNTIVO  2010 11'718'830.20 +   1'138'732.92 +   9.72% \n\n \n\nLe spese per contributi propri non è distante dai 13 milioni. Il controllo di questi costi esula dalle competenze degli organi comunali, \n\nper cui la valutazione in sede di preventivo risulta di non facile interpretazione. Bisogna inoltre tener conto che il meccanismo di \n\ncalcolo di buona parte di queste spese è legato alla capacità finanziaria del Comune (risorse fiscali). L’evoluzione delle spese di \n\nquesta categoria è largamente influenzata dai contributi versati allo Stato che incidono in maniera preponderante. La flessione \n\nregistrata fra il 2008 e il 2009 (-3.62%) non ha potuto essere riconfermata negli anni seguenti. I due maggiori importi riguardano il \n\ncontributo al Cantone per CM/PC/AVS/AI (fr. 3'311'641.95) e i contributi per anziani ospiti di istituti riconosciuti (fr. 4'448'912.-).  \n\nL’evoluzione delle spese di questa categoria è la seguente: \n\n \n\n2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011\n\nContributi totali 9'819'055 9'174'472 9'817'677 9'594'852 9'983'247 10'664'432 11'506'362 11'089'777 11'718'830 12'857'563\n\nVariazione in % 12.21% -6.56% 7.01% -2.27% 4.05% 6.82% 7.89% -3.62% 5.67% 9.72%\n \n\n \n\nIl maggior onere dei contributi totali versati a terzi tra l’anno 2010 e l’anno 2011 di oltre 1.1 mio di franchi, è dovuto principalmente \n\nad un aumento netto dei contributi versati per gli anziani ospiti di istituti riconosciuti (+ fr. 342'258.-), alla partecipazione alla \n\ncopertura del disavanzo della CBR SA (+ fr. 396'694.55) e ad un aumento del contributo versato al SACD e servizi di appoggio (+fr. \n\n111'532.-). \n\n\n\n- 49 - \n\n \n\nRiassumiamo ora i contributi versati, suddivisi per categoria, indicando le variazioni più significative rispetto al preventivo. \n\n \n\n361.   Contributi al Cantone : spesa globale:        fr.   5'165'425.02;    sorpasso  fr. 21'925.02 \n\nGli oneri a nostro carico, versati in base alle disposizioni legislative vigenti, sono i seguenti: \n\n \n\nConsuntivo 2011 Preventivo 2011 Consuntivo 2010\n\nContributo Legge per le famiglie 118'843.00 130'000.00 115'158.00\n\nContributo per CM/PC/AVS/AI 3'311'641.95 3'400'000.00 3'381'515.05\n\nContributo al Cantone per l'assistenza sociale 923'777.97 900'000.00 838'083.30\n\nFondo di perequazione 160'406.00 120'000.00 54'496.00\n\nContributo alla omunità tariffale 66'250.00 70'000.00 68'591.00\n\nContributo per trasporto regionale pubblico 573'116.00 510'000.00 511'577.00\n\nDiversi contributi minori 11'390.10 13'500.00 10'522.60\n\nTotale 5'165'425.02 5'143'500.00 4'979'942.95\n\n \n \n\n362. Contributi a Comuni e Consorzi : spesa globale:        fr. 4'711'845.25; risparmio    fr.   9'154.75 \n\nIn questa categoria il contributo maggiore riguarda i contributi per anziani ospiti d’istituti riconosciuti che ammontano a fr. \n\n4'448'912.- contro i fr. 4'500'000.- preventivati. Il contributo a carico dei Comuni considera sia le giornate di presenza di nostri \n\ndomiciliati in Istituti per anziani, sia una percentuale del gettito cantonale, fissata annualmente dal Consiglio di Stato in base al \n\nfabbisogno globale da coprire.  \n\n \n\n \n\n364. Impresa ad economia privata : spesa globale:        fr. 518'855.60 ; sorpasso  fr. 518'855.60 \n\nNei conti 2011 è stato contabilizzato a transitori l’importo del disavanzo preventivato dalla CBR a carico della Città per il 2011, fr. \n\n264'000.-.  \n\nQuesta voce riguarda unicamente la copertura del disavanzo del Centro Balneare Regionale SA, per la quale rimandiamo al capitolo \n\n5, paragrafo 420. \n\n\n\n- 50 - \n\n \n\n365. Contributi ad Istituzioni private : spesa globale:        fr. 2'370'690.15; sorpasso  fr. 148'190.15 \n\nIl sorpasso è dovuto principalmente a tre maggior contributi: l’aumento del contributo per SACD e i servizi di appoggio + fr. \n\n104'782.-; il contributo per la copertura del deficit delle Nuove Sciovie Sci Club Cardada Sagl + fr. 15'585.15 (non preventivato). \n\n \n\n \n\n366. Contributi ad economie private : spesa globale:        fr. 88'204.10;  risparmio  fr.    11'795.90 \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nh) VERSAMENTI A FONDI DI RISERVA \n \n\nCONSUNTIVO  2011 292'960.00 Differenza assoluta Differenza in % \n\nPREVENTIVO  2011 280'000.00 +    12'960.00 +      4.63% \n\nCONSUNTIVO  2010 138'600.00 +  154'360.00 +  111.37% \n\n \n\nAi vari fondi di riserva sono stati devoluti gli importi versati da terzi. La suddivisione è la seguente:   \n\n fondo per la manutenzione straordinaria delle canalizzazioni : fr. 225'000.-  (preventivo fr. 200'000.-) \n\n contributi sostitutivi per posteggi mancanti : fr. 0.-  (preventivo fr.   60'000.-) \n\n contributi sostitutivi per costruzione rifugi PC : fr. 67'960.-  (preventivo fr.   20'000.-) \n\n  \n\n\n\n- 51 - \n\n \n\n42) Classificazione funzionale della gestione corrente \n \n\nDalla metà degli anni ’90 i Comuni sono tenuti a presentare la ripartizione funzionale per genere di conto della gestione corrente. \n\nQuesta ripartizione non ricalca la suddivisione in dicasteri (che sono di stretta competenza comunale), ma ha il vantaggio di essere \n\nstabilita con parametri coordinati e criteri più o meno unitari. Lo scopo principale di questa classificazione è di natura statistica: essa \n\npermette infatti di elaborare raffronti tra enti pubblici, indipendentemente dall'organizzazione interna assunta da una data \n\namministrazione.  \n\nA titolo statistico e di confronto possiamo dunque presentarvi in forma tabellare e grafica le necessità di fabbisogno (sia in termini \n\nassoluti che pro capite), suddivise secondo la classificazione funzionale della gestione corrente tratta dai consuntivi 2010 per i cinque \n\nprincipali centri del Cantone (Lugano, Bellinzona, Locarno, Chiasso e Mendrisio). Questi confronti vanno comunque letti e \n\ninterpretati con alcune riserve, in quanto possono essere largamente influenzati dall’entità delle entrate extrafiscali (estensione di \n\ntasse dirette per utilizzazione di servizi), dal sistema di contabilizzazione delle imputazioni interne (che in taluni casi è utilizzato solo \n\nsporadicamente), e non da ultimo dall’attribuzione alle varie classi funzionali dei conti delle uscite e dei ricavi effettuata dai Comune \n\nqui in esame.  \n\nDal confronto intercomunale possiamo constatare che, pro capite, le necessità finanziarie per la copertura del fabbisogno di Locarno \n\nsi situano alle medesime posizioni dell’anno precedente, più precisamente: \n\n  \n\n in prima posizione per la  categoria salute pubblica; \n\n in seconda posizione per la  categoria ambiente e territorio;  \n\n in quarta   posizione per la  categoria previdenza sociale;  \n\n in quinta   posizione per le  categorie amministrazione generale, sicurezza pubblica, educazione,  \n\n      cultura e tempo libero, traffico \n\n \n\nQuesto ci dimostra, nel paragone con gli altri centri, che Locarno é particolarmente sensibile alle problematiche legate alla salute \n\npubblica e alla gestione del territorio e dell’ambiente. \n\n \n\n  \n\n\n\n- 52 - \n\n \n\n \n\n \n\nCLASSIFICAZIONE FUNZIONALE CONSUNTIVO 2010:  cifre in termini assoluti\n\n0 1 2 3 4 5 6 7 8\n\namministra-\n\nzione \n\ngenerale\n\nsicurezza\n\npubblica\neducazione\n\ncultura e\n\ntempo libero\n\nsalute\n\npubblica\n\nprevidenza\n\nsociale\ntraffico\n\nambiente e\n\nterritorio\neconomia\n\nLugano 33'819'977 20'548'280 38'812'479 26'284'347 1'620'998 61'234'213 18'277'920 20'194'532 -5'382'585\n\nBellinzona 6'551'033 2'812'784 8'546'901 5'847'844 538'801 11'024'799 4'523'225 2'551'406 -472'155\n\nLocarno 3'112'455 1'235'645 6'914'684 2'708'947 1'134'761 10'151'712 2'795'199 3'435'287 590'509\n\nChiasso 2'964'493 2'851'039 4'684'283 3'660'570 471'253 8'232'036 2'669'360 188'725 -545'802\n\nMendrisio 4'411'145 3'864'015 6'681'001 4'134'991 290'347 14'906'476 4'483'238 1'369'632 -1'867'319  \n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n\n\n- 53 - \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nCLASSIFICAZIONE FUNZIONALE CONSUNTIVO 2010:  cifre pro capite\n\n0 1 2 3 4 5 6 7 8\n\namministra-\n\nzione \n\ngenerale\n\nsicurezza\n\npubblica\neducazione\n\ncultura e\n\ntempo libero\n\nsalute\n\npubblica\n\nprevidenza\n\nsociale\ntraffico\n\nambiente e\n\nterritorio\neconomia\n\nLugano 604 367 693 469 29 1'093 326 361 -96\n\nBellinzona 375 161 490 335 31 632 259 146 -27\n\nLocarno 203 80 450 176 74 661 182 224 38\n\nChiasso 375 361 593 464 60 1'043 338 24 -69\n\nMendrisio 378 331 573 354 25 1'277 384 117 -160  \n \n\n \n\n \n\n\n\n- 54 - \n\nCLASSIFICAZIONE FUNZIONALE CONSUNTIVO 2010:  cifre pro capite CLASSIFICAZIONE FUNZIONALE CONSUNTIVO 2010:  cifre pro capite\n\nBellinzona\n\nLocarno\n\nChiasso\n\nMendrisio\n\n-400\n\n-200\n\n0\n\n200\n\n400\n\n600\n\n800\n\n1'000\n\n1'200\n\n1'400\n\nLugano\n\nBellinzona\n\nLocarno\n\nChiasso\n\nMendrisio\n\n \n \n\n \n\n\n\n- 55 - \n\n \n\n \n\n \n\n5)  ANALISI  E  COMMENTI  AI  VARI  CENTRI  DI  COSTO \n \n\n50) Amministrazione generale \n \n\nCentro costo no. 015: Municipio e Consiglio comunale \n\n300.10 L’importo riguarda le indennità di fr. 53.- per seduta elargite secondo le presenze effettive durante le sedute del vostro \n\nconsesso durante il 2011. \n\n \n\nCentro costo no. 020: Cancelleria \n\n301.03 Come indicato nel MM sul preventivo 2011, l’aspetto della comunicazione è stato curato in particolare in vista della \n\nvotazione consultiva del settembre dello scorso anno. È stato utilizzato parzialmente il credito ricorrendo ad un esperto del \n\nramo.  \n\n310.01 Come per altri tipi di materiale di consumo, anche per il materiale di cancelleria non viene considerato, dal punto di vista \n\ncontabile, la quantità di materiale presente a fine anno presso l’economato. Ricordiamo che da diversi anni questo settore è \n\ngestito centralmente per tutti i servizi dell’amminsitrazione. \n\n439.93 A partire dal 2010, in considerazione dell’elevato numero di carte acquistate dal Comune rispettivamente vendute (10 carte \n\nal giorno), e per una questione di trasparenza, la differenza fra gli incassi delle carte giornaliere FFS e il costo del loro \n\nacquisto viene registrata come entrata nel settore della cancelleria, che si occupa della gestione di questo documento \n\nsempre molto richiesto.  \n\n \n\nCentro costo no. 025: Ufficio controllo abitanti \n\n431.01 Dalla primavera 2010 è in funzione il centro di registrazione per il rilascio dei documenti d’identità. L’importo a \n\nconsuntivo contempla sia gli incassi totali sia la quotaparte a favore del Cantone e della Confederazione che ci viene \n\naddebitata automaticamente. La parte delle entrate spettante al Comune varia, a dipendenza del tipo di documento, fra il \n\n37% e il 47%. \n\n \n\nCentro costo no. 050: Tutoria \n\n318.91 L’importo elevato relativo alle indennità per curatele e tutele conferma l’elevato numero di pupilli. L’indennità stabilita dal \n\nCantone ammonta a fr. 40.- all’ora. \n\n\n\n- 56 - \n\n \n\nCentro costo no. 080: Turismo e Manifestazioni varie \n\n362.01 Il contributo versato annualmente all’Ente Turistico è calcolato in base ai pernottamenti dell’anno precedente in alberghi, \n\nappartamenti, camere private e case di vacanza, con una tariffa di 15 cts, mentre sono applicati 7 cts ai pernottamenti in \n\ncampeggi, alloggi per giovani, dormitori e capanne. Segnaliamo che nel 2010 sono stati registrati 694'000 pernottamenti \n\nper la prima categoria e 91'000 per la seconda. \n\n434.40 Notiamo ancora un importo elevato di tasse emesse dal dicastero turismo. Circa due terzi della cifra è versato dall’Ente  \n\nTuristico Lago Maggiore, e concerne la partecipazione alle entrate al Parco delle camelie (fr. 18'480.-) e al mercato in \n\nPiazza Grande (fr. 13'625.-).   \n\n \n\n \n\n51) Sicurezza pubblica \n \n\nCentro costo no. 100: Corpo di polizia \n\n301.15 Ricordiamo che nel 2011 sono state adeguate le indennità per gli agenti che prestano servizio nelle ore notturne, da fr. 8.- a \n\nfr. 8.60 all’ora. Inoltre si rileva una tendenza all’aumento dell’impiego durante varie manifestazioni, come ad esempio il \n\ncarnevale. \n\n434.41 L’importo maggiore riguarda l’indennità che percepiamo dalla Securitas SA per gli abbonamenti degli allacciamenti \n\nantincendio alla centrale, pari a fr. 104'764.-. \n\n \n\nCentro costo no. 102: Regolamentazione della circolazione \n\n311.05 Il 2011 conferma l’andamento degli ultimi anni, dove si sono registrati regolari superamento del credito, causati \n\nprevalentemente dalla necessità di sostituire diversi segnali per ossequiare alle nuove norme OSStr e alla posa di segnali in \n\nprossimità di passaggi pedonali. Ricordiamo che nel preventivo 2012 questo credito è stato aumentato a fr. 50'000.-.   \n\n \n\nCentro costo no. 103: Parchimentri e posteggi  \n\n427.33 Notiamo che gli incassi da parchimetri sono in linea con l’anno precedente. I mesi di maggiori incasso sono giugno-luglio e \n\nsettembre. Riteniamo utile indicarvi la composizione di questi incassi: \n\n distributori automatici: fr. 1'643'792.- \n\n autorizzazioni di posteggio: 174'137.- \n\n zone blu: fr. 158'227.- \n\n \n\n\n\n- 57 - \n\n \n\nCentro costo no. 110: Corpo civici pompieri \n\n301.11 Le indennità ai militi si compongono delle gratifiche annuali stabilite dall’apposito regolamento, il cui importo varia a \n\ndipendenza del grado del milite, come pure ad indennità percepite in caso di manovre, istruzione e lavori diversi, come ad \n\nesempio manutenzione. \n\n436.55 Il versamento da parte del Cantone dei contributo per corsi di formazione tenutesi nel 2010 (fr. 51'615.-) spiega l’importo \n\nancora elevato registrato nel 2011.    \n\n \n\nCentro costo no. 120: Autoservizi pubblici \n\nI due maggiori concernono il contributo alle FART per le autolinee urbane e quello per il trasporto regionale pubblico. \n\n361.20 Ricordiamo che in ambito di trasporto regionale pubblico, secondo la modifica della Legge sui trasporti pubblici in vigore \n\ndal 2009, il Gran Consiglio ha stabilito che tutti i Comuni partecipano al finanziamento del costo non coperto delle linee \n\nregionali, fino ad un massimo del 25% della quota netta a carico del Cantone. Con il preventivo 2011 del Cantone, è stata \n\nconfermata l’aliquota di partecipazione del del 25%. La partecipazione dei Comuni per il finanziamento dell’offerta di \n\ntrasporto pubblico regionale ammonta per l’anno 2011 a 13.8 milioni (12.1 milioni nel 2010).   \n\n \n\n \n\n \n\n52) Educazione \n \n\nCentro costo no. 201: Servizi Scuole dell’infanzia \n\n301.03 In alcune sedi di scuola dell’infanzia e elementare abbiamo registrato diversi casi (6) di malattia e infortunio, che hanno \n\ncomportato delle sostituzioni, con un conseguente superamento dei crediti inseriti nel preventivo. \n\n \n\nCentro costo no. 210: Scuole elementari \n\n318.50 Gli allievi nostri domiciliati che frequentano le scuole elementari di Cugnasco-Gerra sono stati ca. 40 sull’arco dell’anno, \n\ncontro i ca. 35 dell’anno precedente. \n\n \n\nCentro costo no. 225: Servizio dentario e sanitario \n\n315.17 Nel mese di ottobre si è reso necessaria la sostituzione dello sterilizzatore con un costo di fr. 7'500.-, siccome quello in uso \n\nnon offriva più le garanzie di sicurezza. \n\n\n\n- 58 - \n\n \n\n53) Attività culturali \n \n\nCentro costo no. 305: Pinacoteca Casa Rusca \n\nCentro costo no. 310: Castello Visconteo e Casorella \n\nPremessa \n\nI Servizi culturali, in collaborazione con la Fondazione Filippo Franzoni, hanno elaborato il concetto delle manifestazioni promosse \n\nper ricordare la figura e l’opera del grande pittore locarnese, in occasione del centenario della sua scomparsa, avvenuta il 27 marzo \n\n1911. \n\nVista la ristrettezza dei tempi, la mole di lavoro di ricerca e di materiali da studiare, si è deciso di articolare il progetto in più \n\nmomenti, distribuiti sull’arco del biennio 2011-2012. \n\nLe manifestazioni sono iniziate il 25 marzo con una conferenza (relatori: Edgardo Cattori, studioso dell’opera franzoniana e Giovanni \n\nCavallo, docente SUPSI) e con lo scoprimento di una lapide sulla facciata della casa dove visse il pittore, il 27 marzo. \n\n \n\nCasorella \n\nI taccuini di Filippo Franzoni \n\nDal 2 aprile al 15 maggio la Fondazione Filippo Franzoni ha allestito a Casorella una mostra dei taccuini dell’artista, conservati negli \n\narchivi della Società Storica Locarnese e della Fondazione Historia Cisalpina. È stata l’occasione per presentare al pubblico, per la \n\nprima volta in assoluto, documenti rimasti inediti e catalogati dalle storiche dell’arte Micaela Mander e Elfi Rüsch, curatrici di una \n\npubblicazione comprendente le schede di tutto il materiale raccolto. \n\n \n\nCarlo Mazzi ceramista, pittore, scultore e restauratore \n\nNell’ambito delle mostre dedicate a figure di spicco della vita artistica locarnese, l’attenzione è stata rivolta all’opera di Carlo Mazzi, \n\nnella ricorrenza del centenario della sua nascita (1911-1988). \n\nÈ stata l’occasione per una rilettura incrociata delle varie attività artistiche cui Carlo Mazzi si è dedicato con passione in vita. In \n\nstretta collaborazione con la famiglia, si è optato per una doppia esposizione, l’una a Casorella (opera pittorica e attività di restauro), \n\nl’altra alla Galleria Mazzi di Tegna (ceramiche e sculture), così da mostrare e al tempo stesso approfondire scientificamente tutti gli \n\naspetti del suo lungo, ricco e vario percorso di pittore, ceramista, scultore e restauratore. \n\nL’opera pittorica, esposta a Casorella (20 maggio – 14 luglio), comprendeva le prime opere figurative per seguire poi l’evoluzione \n\ndell’artista nelle sue varie tappe che lo hanno condotto all’informale.  \n\n \n\n \n\n \n\n\n\n- 59 - \n\n“MondoMomenti” – Il mondo in 127 scatti. Fotografie di Katja Snozzi 30.7.-21.8.2011 \n\nÈ tradizione ormai consolidata che gli spazi di Casorella siano dedicati alla fotografia in occasione della manifestazione culturalmente \n\npiù rilevante dell’estate locarnese, vale a dire il Festival internazionale del Film. Nel 2011 la scelta è caduta sulla fotografa reporter \n\nticinese Katja Snozzi. \n\n“MondoMomenti” è stata concepita come un viaggio sui generis che documenta l’opera di una fotogiornalista, nata a Locarno, \n\ncresciuta in Kenia, ma con un più recente trascorso di vita in Svizzera, a Zurigo e soprattutto a Berna e Verscio, dove tuttora risiede. \n\nKatja Snozzi inizia la sua attività di fotografa nel 1974 facendo i suoi primi reportage all’estero (fra l’altro guerra civile in Libano, \n\nterremoto nell’Irpinia, tragedia dei profughi in Ruanda, guerra in Bosnia). Nel 1986 apre una propria agenzia fotografica a Berna, \n\ndove opera anche come fotogiornalista e dal 1990 come fotografa accreditata a Palazzo federale. I suoi lavori sono pubblicati in \n\ngiornali e riviste nazionali e internazionali. Tra i suoi mandati si contano numerosi reportage per organizzazioni umanitarie, quali il \n\nComitato Internazionale della Croce Rossa (CICR), la Croce Rossa Svizzera e la Fondazione SOS Villaggi dei Bambini.  \n\nPrerogativa di Katja Snozzi, nei suoi reportage fotografici, è che alla verità del documento storico e alla testimonianza presa sul \n\ncampo si accomuna sempre una compartecipazione con l’essere umano o con l’oggetto fotografato, il tutto corroborato dall’alta \n\nqualità e dall’intensità delle immagini. \n\n4/ “Giovanni Bianconi. Lo sguardo sul Ticino rurale degli anni 1940 – ‘50’’ \n\nNoto soprattutto come silografo e poeta dialettale, Giovanni Bianconi (1891-1981) è stato ricordato a trent’anni dalla scomparsa e a \n\ncentoventi dalla nascita per la sua attività di cantore appassionato e studioso attento del mondo rurale nel quale è nato, ha vissuto e \n\noperato. L’esposizione (4 settembre – 30 ottobre) ha attinto ai materiali donati dagli eredi alla Città di Locarno e al Cantone: il corpus \n\ndelle incisioni su legno, rispettivamente un fondo di quasi seimila fotografie e disegni di carattere etnografico conservato dal Centro \n\ndi dialettologia e di etnografia a Bellinzona.  \n\nPromossa dai Servizi culturali, in collaborazione con il Centro di dialettologia e di etnografia e la rivista «Archivio Storico Ticinese», \n\ncon il patrocinio del comune di Minusio e il sostegno della Banca della Svizzera Italiana e della Società Ticinese per l’Arte e la \n\nNatura, la mostra presentava fotografie originali e ingrandimenti digitali, un centinaio di disegni e una decina di silografie che hanno \n\ncome soggetto paesaggi, costruzioni e momenti di vita del nostro cantone: sono le testimonianze autentiche ed estreme di una civiltà e \n\ndi un mondo che in quegli anni andavano progressivamente decadendo, fino a scomparire del tutto. \n\n \n\nCasa Rusca \n\nFernando Botero \n\nL’attività espositiva di Casa Rusca è iniziata con un mostra (20 marzo – 10 luglio) di una sessantina di opere di grande formato del \n\npittore colombiano Fernando Botero, riconducibili alle tematiche predilette dall’artista: la reinterpretazione dei grandi capolavori del \n\npassato, i nudi, i ritratti di religiosi, la corrida, la natura morta, il circo, la gente e la vita latino-americana.  \n\nEmblematiche dell’artista sono le figure dalle forme abbondanti, soprattutto femminili, caratterizzate da un linguaggio ridondante e \n\noriginale che accentua i volumi e la plasticità tridimensionale. Botero dilata le forme: uomini, oggetti e paesaggi acquistano \n\ndimensioni insolite, apparentemente irreali, e i grandi volumi creano quella sensualità che nella pittura suscita piacere allo sguardo. \n\n\n\n- 60 - \n\nFilippo Franzoni. Aspetti inediti o poco noti. \n\nLa mostra documentaria (11 settembre – 29 gennaio 2012) era articolata su due aspetti della vita sociale e culturale di Locarno di fine \n\n‘800 e inizio ‘900: la prima parte dell’esposizione si incentrava attorno al dipinto di Filippo Franzoni esposto nell’atrio del Municipio \n\ndi Locarno che raffigura la processione che si è svolta nel 1880 in occasione del 400° giubileo della Madonna del Sasso. \n\nL’identificazione precisa della cerimonia religiosa e della conseguente datazione del dipinto sono stati approfonditi in un saggio che \n\nlo studioso Edgardo Cattori presenta nella pubblicazione accompagnante la mostra.Il secondo tema riguardava invece la \n\npartecipazione di Franzoni, sin dagli inizi, insieme al sindaco Balli, all’architetto Bernasconi e altre personalità locarnesi, alla \n\ncreazione del Teatro di Locarno.Per entrambi i temi esiste una cospicua documentazione di varia natura (foto, schizzi, progetti, ecc.) e \n\nuna loro presentazione esaustiva ha richiesto uno spazio espositivo adeguato, ciò che ha motivato il posticipo al 2012 della mostra \n\nantologica, finalizzata all’approfondimento dell’opera franzoniana, la quale è il preludio al progetto di catalogo ragionato. \n\n \n\nRenzo Ferrari, Opere 1990/2010. Tecniche a confronto. \n\nDal 12 novembre al 29 gennaio 2012 Lo spazio espositivo sotterraneo di Casa Rusca, denominato La Sinopia ha proposto una \n\nselezione di cinquanta opere di Renzo Ferrari, attraverso il confronto di tecniche quali il disegno, l'acquarello, la puntasecca e alcuni \n\n"teatrini" che dialogano con la pittura, linguaggio centrale dell'artista svizzero. La monografia dedicata al lavoro degli ultimi venti \n\nanni; edita da Skira, è stata presentata in occasione della vernice della mostra dallo scrittore Alberto Nessi. \n\n \n\nPer capire meglio la situazione dal punto di vista finanziario, vi presentiamo le uscite e le entrate strettamente connesse con le singole \n\nesposizioni: \n\nEsposizione Spese lorde Contributi Visitatori Cataloghi\n\n318.51 305 461.20-469.05 434.21 435.10 DISAVANZO\n\nFranzoni 152'704.35 70'000.00 8'164.00 5'565.00 68'975.35\n\nBianconi 15'842.75 8'000.00 4'619.00 616.00 2'607.75\n\nSteiner 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00\n\nMazzi 84'176.10 35'900.00 7'308.00 135.00 40'833.10\n\nSnozzi 30'543.15 0.00 5'638.00 180.00 24'725.15\n\nZaccheo 0.00 30'000.00 0.00 0.00 -30'000.00\n\nAdami 4'897.50 0.00 803.00 455.00 3'639.50\n\nBotero 241'947.00 25'000.00 82'563.00 25'060.00 109'324.00\n\nDiversi 10'644.35 0.00 812.00 1'154.00 8'678.35\n\n540'755.20 168'900.00 109'907.00 33'165.00 228'783.20\n\nPreventivo 250'000.00 150'000.00 20'000.00 10'000.00 70'000.00\n\nDifferenze -290'755.20 18'900.00 89'907.00 23'165.00 -158'783.20  \n\n\n\n- 61 - \n\n \n \n\nCentro costo no. 360: Culto \n\n362.30 Il Municipio ha deciso di sostenere il progeto di comunicazione e valorizzazione del Santuario della Madonna del Sasso \n\ntramite un contributo di fr. 5'000.-. L’importo è stato versato all’Associazione pro restauro, la cui attenzione è stata in \n\nparticolare rivolta all’organizzazione dell’evento inaugurale tenutosi il 24 marzo scorso, con la riconsegna del Santuario ai \n\nvisitatori e ai fedeli. \n\n \n\n  \n\n \n\n54) Sport \n \n\nCentro costo no. 400: Amministrazione e promozione attività \n\n365.22 Desideriamo ricordare che a partire dalla stagione 2005/2006 lo Sci Club, attraverso la Nuove Sciovie Sci Club Cardada \n\nSagl di sua proprietà, ha acquistato da Cardada Impianti Turistici SA le sciovie, il battipista nonché i diritti di transito sui \n\nsedimi di proprietà del Patriziato di Avegno. I deficit di gestione sono stati contenuti grazie ad una forte componente di \n\nvolontariato e all’appoggio con prestazioni in natura di Zermatt Bergbahnen AG. Nel 2007 l’Esecutivo rinnovava il proprio \n\nsostegno in caso di presenza di un disavanzo della stagione 2006/2007. Siccome lo Sci Club è riuscito a contenere le \n\nperdite rispettivamente a realizzare dei piccoli avanzi, la “garanzia” non è mai stata utilizzata.  \n\n Nel settembre 2011 lo Sci Club ha inoltrato richiesta a 19 Comuni della Regione di un contributo straordinario per il \n\nfinanziamento di un investimento relativo alla sostituzione del battipista, per un importo complessivo di fr. 58'441.-, di cui \n\nfr. 15'585.- a Locarno, ripartito in base agli abitanti. Il Municipio ha ritenuto la richiesta valida e ha quindi deciso di \n\nsostenere finanziariamente questo importante investimento per il Club. \n\n \n\nCentro costo no. 420: Stabilimenti balneari \n\n312.02 Il costo riguarda unicamente il consumo di energia elettrica del bagno pubblico. Nel preventivo 2012 l’importo è stato \n\naggiornato in fr. 2'000.-. \n\n364.20 Nei conti 2011 è contabilizzato a transitori l’importo valutato relativo al disavanzo della CBR a carico della Città per il \n\n2011, fr. 514'000.-, come pure la differenza fra la valutazione del contributo relativa al 2010 registrata nei consuntivi 2010 \n\n(fr. 175'610.-) e quanto effettivamente dovuto per quell’anno, versato nel dicembre 2011 (fr. 180'465.60). \n\n \n\n\n\n- 62 - \n\n   \n\n55) Istituti e servizi sociali, socioeducativi, giovani \n \n\nCentro costo no. 500: Ufficio di previdenza sociale \n\n451.04 L’indennità corrisposta dal Cantone è fissata da tempo in base al tipo di incarto gestito (fr. 200.- per allestimento completo, \n\nfr. 100.- per revisioni ordinarie, fr. 50.- per domande interrotte). L’importo superiore all’anno precedente e a quanto stimato \n\nin sede di preventivo conferma l’aumento dei casi trattati. Entro breve è prevista una nuova convenzione con il Cantone \n\nsulla base di un contrato di prestazione che, comunque, non dovrebbe avere grosse ripercussioni dal punto di vista \n\nfinanziario. \n\n \n\nCentro costo no. 510: Servizio sociale e sanitario \n\nNotiamo che l’importo totale del centro di costo rispecchia quasi esattamente quanto preventivato e che non vi sono particolari \n\nscostamenti dai crediti di preventivo. Rispetto all’anno precedente notiamo per contro una tendenza al rialzo dei contributi \n\nconcernenti l’assistenza per il SACD/servizi d’appoggio. \n\n \n\n \n\nCentro costo no. 520: Istituti comunali per anziani \n\n301.xx Globalmente il costo per stipendi risulta ca. fr. 303'000.- inferiore a quanto preventivato. Durante l’anno vi sono state \n\ncomplessivamente circa due unità in meno a causa di congedi non pagati concessi e alla riduzione percentuale del grado di \n\noccupazione a seguito del riconoscimento d’invalidità di una collaboratrice. Inoltre si è dovuto ricorrere in maniera minore \n\na personale straordinario per fronteggiare casi di assenza dovuti a malattia, con un impatto quantificabile in una unità \n\nlavorativa. In conclusione, in presenza del diritto di gratifiche d’anzianità di servizio, diversi dipendenti hanno optato per i \n\ngiorni di vacanza e non per il versamento della gratifica.   \n\n311.02 Presso il settore alberghiero erano in dotazione dei carrelli acquistati all’inzio degli anni ’80, per cui era indispensabile la \n\nloro sostituzione. Infatti, secondo l’audit effettuato dall’Istituto di sicurezza, essi non rispettavano più le norme igieniche \n\nsanitarie e di sicurezza. \n\n313.10 Il superamento del credito per gli alimentari ha due ragioni in particolare: l’inserimento di diverse diete particolari da un \n\nlato e dall’altro la contabilizzazione in questo conto, e non più nel conto dei medicinali (313.21) degli acquisti  di \n\naddensanti chimici per la preparazione di alimenti per ospiti con certe patologie. \n\n390.10/11 L’addebito degli oneri monetari avviene annualmente sulla base del tasso medio dei prestiti dell’anno precedente e di \n\nquello d’ammortamento per la categoria degli stabili amministrativi. \n\n\n\n- 63 - \n\n439.93 A differenza di quanto proposto in sede di preventivo, abbiamo ritenuto di soprassedere all’utilizzo dell’”accantonamento \n\neccedenze”, da un lato perché nel 2011 sono stati addebitati due importi concernenti investimenti effettuati presso l’istituto \n\n(per un importo totale di fr. 197'162.-), dall’altro poiché verosimilmente beneficeremo di un conguaglio positivo del \n\ncontributo cantonale relativo all’anno 2011.    \n\n462.02 Ricordiamo che il sistema basato sul mandato di prestazione è in vigore dal 2006 e negli anni gli aspetti finanziari hanno \n\nsubito degli adattamenti, sulla base delle risultanze a livello cantonale nell’ambito della gestione degli Isituti riconosciuti. \n\nInoltre a partire dal 2011, è in vigore un nuovo metodo utilizzato per la valutazione della necessità di cura degli ospiti \n\n(sistema “RAI” in sostituzione della “griglia Payard”. Di conseguenza è probabile che, come già avvenuto nei primi anni \n\ndall’introduzione del mandato di prestazione, vi saranno degli adeguamenti che potrebbero portare a delle modifiche dei \n\ncontributi globali. Il nostro Istituto mostra delle cifre di spese e ricavi totali che superano i 10 milioni di franchi annui. Di \n\nconseguenza, variazioni del contributo cantonale anche di alcune centinai di migliaia di franchi non sono da ritenere, di per \n\nsé, anomale. \n\n Sulla base dei dati in nostro possesso è da ritenere che il conguaglio concernente il 2011, che avverrà nel corso del 2013, \n\nsarà a favore del nostro Istituto. Nel consuntivo 2011 abbiamo però ritenuto, anche per prudenzialità, di non contabilizzare \n\nnessun residuo a nostro favore. \n\n Qui di seguito sono riportati i movimenti avvenuti nel 2011 degli accantonamenti: \n\n  \n\n Eccedenze San Carlo 75% \n\n(“copertura disavanzi”) \n\nEccedenze San Carlo 25% \n\n(“miglioramento qualità”) \n\nSaldo 1.1.2011 536'226.51 299'334.50 \n\nUtilizzo copertura investimento  \n\nmigliorie, macchinari e arredi \n\n(MM 43 del 2.4.2010) \n\n160'309.10  \n\nUtilizzo copertura investimento  \n\nterrazza ospiti spazio sorriso \n\n(MM 58 del 29.10.2010) \n\n39'852.60  \n\nSaldo al 31.12.2011 339'064.81 299'334.50 \n\n \n\n  \n\n \n\n \n\n\n\n- 64 - \n\n \n\nCentro costo no. 570: Nido dell’infanzia \n\nIl nostro Nido, operativo dal 1977, che offre sicuramente un servizio apprezzato dalle famiglie, aperto giornalmente dalle 6.30 alle \n\n18.30 per almeno 228 giorni l’anno, ha un’autorizzazione per 53 bambini con circa 60 bambini iscritti. Il Nido offre un ambiente \n\nstimolante e rispettoso delle diversificate  esigenze dei piccoli utenti; vi opera un personale qualificato e competente con l’obbligo di  \n\nseguire una formazione continua e corsi sulle tematiche della prima infanzia. La frequenza è ottimale, pur tenendo conto che  la \n\ngestione delle nuove entrate deve rispettare il numero previsto per ogni fascia di età per la quale anche il rapporto numerico bimbo-\n\neducatrice cambia. Così fino all’età di 12 mesi il rapporto è di 1:4, fino a 24 mesi di 1:5, dai 2 ai 3 anni di 1:8, mentre sopra i 3 anni è \n\ndi 1:12.  \n\nAbbiamo una lunga lista d’attesa, soprattutto per i piccolissimi. Sono prioritariamente accolti i bambini i cui genitori lavorano o che \n\nvivono particolari situazioni di disagio. Proprio per l’accertata professionalità del servizio, il  nostro Nido dispone per decisione del \n\nDSS, così come altri 4 nidi storici del Cantone, di 10 posti di protezione, collaborando con i servizi della tutoria, dei servizi sociali e \n\nmedico psicologici della Regione. Il Cantone versa per questi 10 posti un contributo fisso di ca. fr. 250'000.- , mentre per gli altri 43 \n\nbimbi il contributo è stabilito in fr. 27.13 per giornata di presenza. \n\nIl Nido riceve pure i contributi dei Comuni in base alla nuova Lfam che permette a ogni singolo comune di devolvere liberamente il \n\n50% dell’importo dovuto al Cantone a Nidi che ritiene di sostenere. I Nidi privati  riconosciuti dal Cantone sono in aumento e anche \n\nl’importo riversato dai vari Comuni al nostro Nido non è quantificabile con precisione  a preventivo (fra i fr. 40'000 e i fr. 50'000). \n\nLe rette dipendono dal reddito familiare, da una base di fr. 25.- ad un massimo di fr.80.- al giorno e da fr. 19.- a fr. 50.- per la mezza \n\ngiornata. Questo  non è determinante ai fini dell’accoglienza, ciò che potrebbe essere il caso per strutture private. Nel limite del \n\npossibile sono ammessi in primo luogo i bambini domiciliati, pur essendo condizionati dal numero massimo stabilito per ogni fascia \n\ndi età.  Quindi anche l’importo di ricavo relativo alle entrate per le rette può variare di anno in anno (fra i fr. 250'000. e i fr. 280'000.- \n\ncirca).   \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n\n\n- 65 - \n\n56) Territorio e opere pubbliche \n\nCentro costo no. 605: Manutenzione delle strade \n\n314.07 Nell’ambito delle grandi opere di restauro che stanno interessando il Sacro Monte della Madonna del Sasso, il Cantone ha \n\nprevisto pure il risanamento delle varie cappelle che costellano la Via Crucis e di quella che si trova sul nostro territorio, \n\npoco distante dal confine con Orselina, chiamata Cappella della Resurrezione. Al momento di iniziare i lavori, i \n\nresponsabili del progetto hanno segnalato il cattivo stato di conservazione del muro che sostiene il piazzale antistante la \n\ncappella, di proprietà del Comune. Si è quindi convenuto di agire con una certa urgenza, rifacendo parte del muro, \n\nconsolidandone le fondazioni e realizzando un nuovo parapetto. Da parte sua il Cantone si è accollato l’onere della \n\npavimentazione, disegnata in modo da metterla in correlazione con la cappella stessa. Il costo ammonta a ca. fr. 57'000.--. \n\nL’altro intervento impegnativo, per un importo di ca. fr. 62'000, ha interessato il viale del mercato presso i giardini Pioda. \n\nInfatti, visto il cattivo stato dei banconi di esposizione della merce ed un generale degrado della zona, era stato deciso il \n\nloro rifacimento, migliorando il decoro del mercato. Si è quindi colta l’occasione per sostituire con dei dadi in porfido la \n\npavimentazione in asfalto molto rovinata. L’immagine di questo importante comparto cittadino è decisamente migliorata, \n\nanche grazie all’assidua cura degli spazi verdi circostanti. \n\n \n\nCentro costo no. 615: Manutenzione canalizzazioni e depurazione \n\n352.06 Da diversi anni gli importi non raggiungono le valutazioni fatte in sede di preventivo sulla scorta delle indicazioni fornite \n\ndagli amministratori del Consorzio. La cifra contabilizzata nel 2011 è contraddistinta anche dall’incasso del saldo relativo \n\nal 2010 per un importo di fr. 100'729.-. Per quel che riguarda il 2011, secondo il messaggio della Delegazione consortile, il \n\nfabbisogno da coprire dai Comuni consoriati è di fr. 492'940.- (- 7.6%) inferiore a quanto preventivato, a causa in \n\nparticolare di minori costi (- fr. 450'091.-). Le minori spese si registrano in diversi settori, in particolare IDA foce Ticino (- \n\nfr. 107'446.-), trattamento fanghi (- fr. 176'059.-), spese finanziarie (- fr. 174'822.-).. \n\n \n\nCentro costo no. 635: Pulizia della città \n\n315.03 Nel mese di aprile 2011 si è dovuti intervenire per lavori di riparazione e manutenzione ad una scopatrice per un importo di \n\nfr. 5'794.-. \n\n \n\nCentro costo no. 640: Servizio raccolta e distruzione rifiuti \n\n318.83 La minor spesa in questo specifico ambito, del resto già riscontrata in parte lo scorso anno, è da ascrivere ad una serie di \n\nfattori che possiamo riassumere brevemente. Dapprima rileviamo un certo calo dei quantitativi complessivi dei materiali \n\nriciclabili che non ha tuttavia portato ad un aumento significativo dei rifiuti solidi urbani addotti al termovalorizzatore di \n\nGiubiasco. Inoltre, abbiamo migliorati il concetto di trasporto dei riciclati (in particolare della carta), riducendo quindi i \n\n\n\n- 66 - \n\nrelativi oneri. Bisogna poi considerare che il costo di smaltimento per alcuni prodotti e diminuito: ad esempio, di recente \n\nper la carta ci viene riconosciuto un piccolo indennizzo, in ragione di fr. 3.--/ql. Da ultimo, sono proprio aumentate le \n\nindennità versate per alcuni materiali, specificatamente il vetro ed i rottami ferrosi. Si può prevedere che questa tendenza \n\ncontinuerà anche nei prossimi anni, quando contiamo di ottimizzare ulteriormente i trasporti. Anche per questo motivo, già \n\nper il 2012 è stata preventivata una cifra inferiore a quella dell’anno trascorso. \n\n439.90 La parte più rilevante è determinata dal versamento di totali fr. 36'994.- riguardante la consegna di ingombranti effettuati \n\nnel periodo 2008-2010 dalla Clinica Santa Croce di Orselina. \n\n \n\nCentro costo no. 670: Licenze edilizie \n\n431.04 I ricavi evidenziati sono al netto della quotaparte addebitata dal Cantone sulla base dell’art. 19 della Legge edilizia. \n\nSecondo le disposizioni, l’importo versato dal richiedente ammonta al 2%o fino ad un massimo di fr. 10'000.-, di cui la \n\nmetà viene poi riversata al Cantone. Nel 2011 sono state emanate cinque decisioni con importi massimi. \n\n \n\nCentro costo no. 695: Manutenzione terreni, parchi e giardini \n\n314.04 Le principali uscite sono dovute allo smaltimento dell’erba proveniente dal taglio delle superfici verdi in gestione al \n\nservizio, alla triturazione degli scarti vegetali (ramaglie) provenienti dalle proprietà comunali, alla manutenzione degli \n\nimpianti d’irrigazione, come pure alla fornitura di piante. \n\n \n\nCentro costo no. 790: Manutenzione stabili amministrativi e diversi \n\n314.01 Il credito concesso nel 2011 è stato sostanzialmente rispettato (sorpasso del 3.1%). L’aumento, nel 2011, dell’importo a \n\ndisposizione per la manutenzione dei nostri stabili, dai tradizionali fr. 400'000.- a fr. 500'000.-, ha permesso in particolare \n\ndi effettuare alcuni interventi in determinati edifici, la cui necessità era nota da tempo. Vi indichiamo alcuni interventi \n\nfinanziariamente significativi che sono stati effettuati nel corso dell’anno: \n\n trasferimento Coro Calicantus al Palazzo ex scuole (fr. 17'000.-); \n\n ammodernamento impianto intrusione nello stabile amministrativo in Piazzetta de Capitani (fr. 20'000.-); \n\n impermeabilizzazione tetto deposito e tinteggio blocco palestra scuole Saleggi (fr. 26’800.-); \n\n rifacimento pavimento cucina Istituto San Carlo (fr. 18'700.-); \n\n WC, fondazioni e pavimentazione tendone al Parco Robinson (fr. 55'000.-); \n\n sistemazioni campanile Chiesa Sant’ Antonio (fr. 11'000.-); \n\n riparazione tetto chiesa Santa Maria in Selva (fr. 9'400.-); \n\n sistemazione servizi igienici parco San Jorio (fr. 15'000.-); \n\n interventi diversi di manutenzione al Debarcadero (fr. 12'000.-).  \n\n\n\n- 67 - \n\n \n\nCentro costo no. 805: Industria, promuovimento economico \n\n365.28 Ad inizio 2011 il Comune è stato informato dal Dipartimento Finanze ed Economia (DFE) del progetto di promozione della \n\npiazza finanziaria ticinese che il Cantone intendeva sviluppare in collaborazione con l’ABT (Associazione Bancaria \n\nTicinese) e la Città di Lugano in qualità di partner principali, verificando l’interesse della Città di Locarno a diventare \n\npartner attivo di quella che è poi diventata l’Associazione per la promozione della piazza finanziaria ticinese. Il Municipio \n\nha ritenuto interessante anche per la nostra Città aderire all’Associazione in quanto sebbene la principale piazza finanziaria \n\nsia Lugano anche Locarno ha alcune carte da giocare in particolare sotto l’aspetto legato ai “family office” e alla qualità \n\ndella vita e l’attrattività della nostra Regione non è da sottovalutare. Inoltre, negli ultimi anni si sono insediate piccole \n\nbanche in Città (anche private) e questo può essere un elemento di differenziazione rispetto ad altre Città del Cantone. \n\nPertanto si è deciso di aderire all’Associazione chiedendo di sedere nel Comitato direttivo e decidendo una partecipazione \n\nfinanziaria di fr. 30'000.- all’anno per due anni. All’Ente Regionale per lo Sviluppo del Locarnese e della Vallemaggia \n\n(ERS) è stata richiesta una partecipazione di 15'000 franchi/anno per due anni (richiesta accolta positivamente). Il Cantone \n\nha assicurato fr. 350'000.-, l’ABT fr. 200'000.- e Lugano fr. 100'000.- ripartiti sugli anni 2011 e 2012. Nel corso del mese \n\ndi novembre 2011 si è tenuta la prima conferenza sulla presentazione degli aspetti fiscali e legislativi del fare business in \n\nambito finanziario e del vivere in Canton Ticino, fornendo una panoramica sintetica ma completa di quali sono i punti di \n\nforza della localizzazione in Ticino e di quali sono i passi concreti da compiere e gli aspetti da tenere in considerazione in \n\nuna scelta di rilocalizzazione. La conferenza ha visto anche la testimonianza di alcuni operatori finanziari che hanno scelto \n\ndi insediare concretamente la propria attività in Canton Ticino. L’evento ha avuto un ottimo risultato, facendo registrare un \n\ncentinaio di presenze di cui oltre la metà provenienti dalla vicina penisola. \n\n \n\nCentro costo no. 885: Centro di pronto intervento \n\n315.02 Da alcuni anni lo stabile del CPI, la cui costruzione si è conclusa nel 1997, necessita di interventi di una certa entità. Per il \n\n2011 segnaliamo diversi lavori agli ascensori e ai montacarichi per un totale di ca. fr. 23'000.-. Essi hanno riguardato in \n\nparticolare riparazioni di parti meccaniche (come pulegge, morsetti di sicurezza, frizioni, ecc.), o interventi di natura \n\nelettrica (parametrizzazione quadri, controlli funzionali, ecc.). \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n\n\n- 68 - \n\n59) Finanze e informatica \n  \n\nCentro costo no. 900: Imposte e partecipazioni \n\nPer quel che riguarda le voci contabili relative al gettito d’imposta nelle sue varie forme (competenza, sopravvenienze, ecc.), \n\nrimandiamo ai capitoli 3 (gettito) e 4, paragrafo 40 a) (imposte). \n\n330.05/06 Fino al consuntivo 2010 compreso, gli importi contabilizzati si riferivano sia a perdite realizzate (in presenza  di attestati di \n\ncarenza beni), sia a perdite ipotizzabili sui crediti d’imposta morosi. Sebbene le disposizioni contabili per gli enti pubblici \n\nprevedono la contabilizzazione dei crediti al loro valore nominale, da un punto di vista economico veniva considerato il \n\nrischio di non incassare interamente quanto esposto a bilancio. Nel maggio del 2011 però la Sezione degli enti locali ci \n\nribadiva la non conformità con le disposizioni contabili della creazione di un “delcredere” e, vista anche la presenza di \n\nsopravvenienze di imposta, ci invitava a sciogliere tali riserve. Le riserve in oggetto, pari a fr. 1'200'000.- sono state quindi \n\nsciolte nei conti 2011 (conto 424.20).  \n\n400.03 Le forti oscillazioni degli importi a consuntivo registrate in passato sono dovute sia al metodo di contabilizzazione (due \n\nacconti e il saldo dell’anno precedente), sia ad importi rilevanti che ci vengono a volte accrediti dal Cantone due anni dopo \n\nil periodo di computo. Detto questo, segnaliamo che la cifra nei consuntivi 2011 è formata da due acconti di fr. 914'000.- e \n\ndal saldo relativo al 2010 di fr. 1'277’380.-. L’importo effettivo spettante a Locarno per il 2010 è pari a fr. 3'046'583.-, \n\nmentre quello del 2011 sarà noto verosimilmente durante il prossimo mese di giugno.  \n\n421.20 In questo conto sono contabilizzati gli interessi di mora e quelli remunerativi emessi relativi alle imposte e le tasse. \n\nGlobalmente, per le imposte registriamo un saldo passivo pari a fr. 145'627.- e attivo di fr. 12'858.- per le varie tasse. \n\nSegnaliamo che la cifra passiva contiene un importo di ca. fr. 97'000.- dovuto ad un solo contribuente (persona giuridica) \n\nrelaltivo al conguaglio dell’imposta 2007.  \n\n441.01 Il riversamento da parte del Cantone di una quotaparte dell’imposta immobiliare delle persone giuridiche è stata sospesa nel \n\nbiennio 2006-2007 e poi a partire dal 2009. L’abrogazione dell’art. 99 LT non concerne le aziende idroelettriche, per le \n\nquali vi è un riversamento ai soli Comuni che partecipano al riparte delle imposte secondo la legge speciale sul riparto delle \n\naziende idroelettriche. Le quote parti di imposte incassate nel 2011 riguardano gli anni 2011 (fr. 475'008.-), 2010 (fr. \n\n436'145.-) e 2005 (fr. 21'735.-). \n\n444.02 Ricordiamo che il 2011 è il primo anno con l’applicazione della nuova Legge sulla perequazione intercomunale LPI. Uno \n\ndei parametri più importanti utilizzato per il calcolo del contributo riguarda la differenza del gettito pro capite medio \n\ncantonale e quello comunale. Se fino al 2010 era coperto il 20% di tale differenza (con riduzioni scalari a dipendenza del \n\nmoltiplicatore comunale adottato), a partire dal 2011 il fondo di perequazione copre sempre il 20% ma della differenza fra \n\nil 90% della media cantonale e di quella del Comune. A titolo informativo vi alleghiamo i dati che riceviamo dall’autorità \n\ncantonale alla base dell’importo incassato dal Comune: \n\n\n\n- 69 - \n\n  \n\nIndicatore 2011 2010 \n\nMedia gettito pro capite  Locarno 2004-2008 \n\nFr. 2'634.- \n\n \n\n2003-2007 \n\nFr. 2'559.- \n\nMedia gettito pro capite Comuni ticinesi Fr. 3'038.- \n\n (90% di Fr. 3'376.-) \n\nFr. 3'244.- \n\nMoltiplicatore di Locarno (anno precedente) 92% 97% \n\nMoltiplicatore medio Comuni ticinesi 79% 80% \n\nPercentuale di diritto (art. 4 cpv. 1 LPI) 94% del 20% 100% del 20% \n\nRiduzione causa soglia massima risorse (art. \n\n23 cpv. 2 LPI) \n\n0% 14.618% \n\nContributo di livellamento \n\n \n\nFr. 1'129'407.- Fr. 1'728'239.- \n\n  \n\nCentro costo no. 910: Servizio interessi \n\n322.02 La costante riduzione del tasso medio dei prestiti del Comune, accompagnato anche da un utilizzo di prestiti bancari a corto \n\ntermine sottoforma di linee di credito o anticipi fissi, come pure il buon livello di liquidità generale, ci permettono \n\nimportanti risparmi nell’ambito del costo per interessi.   \n\n422.02 L’importo di dividendo maggiore, dopo quello delle azioni SES, ci viene versato dalla Kursaal Locarno SA. \n\n422.10 Nel marzo del 2009, tenendo conto della situazione sui mercati caratterizzata da tassi d’interesse molto favorevoli, si era \n\nproceduto ad anticipare la conclusione di contratti di prestito con la fissazione delle condizioni, in previsione della scadenza \n\ndi un prestito di fr. 20'000'000.- nel marzo del 2011. L’operazione, tecnicamente chiamata “SWAP”, ha permesso di ridurre \n\nin maniera considerevole l’onere per interessi derivante da questo prestito di fr. 20'000'000.-. La conclusione dei contratti di \n\ncui sopra è stata effettuata con due grossi istituti bancari, ciò che ha comportato un rimborso a nostro favore di un ultimo \n\nimporto, anche per il 2011, pari a fr. 166'000.-. \n\n \n\n \n\n \n\n  \n\n\n\n- 70 - \n\nCentro costo no. 915: Ammortamenti  \n\nPer quel che concerne gli ammortamenti ordinari, rimandiamo al capitolo 4, paragrafo 41, d). \n\n332.01 La prassi adottata da tempo, in presenza di utili derivanti da vendita di beni patrimoniali,  è quella di contabilizzare \n\nammortamenti supplementari del medesimo importo dell’utile realizzato. Lo scopo è di duplice natura: innanzitutto perché \n\ncon un ammortamento straordinario viene ridotta la sostanza amministrativa e quindi il debito pubblico; inoltre per una \n\nquestione di trasparenza dei conti, nel senso che la registrazione di un utile contabile ottenuto grazie alla vendita, può \n\ncausare una distorsione nell’interpretazione del risultato d’esercizio. \n\n \n\nCentro costo no. 922: Servizi finanziari \n\n301.01 A due collaboratori che avevano concluso il periodo di apprendistato presso l’amministrazione, si è proceduto al prolungo \n\nper il mesi settembre-dicembre con un incarico con mansioni da svolgere presso i servizi finanziari e la cancelleria \n\ncomunale. \n\n410.01 Al momento dell’allestimento del presente messaggio, non disponiamo ancora del calcolo definitivo relativo al compenso \n\nconvenzionale per l’anno 2011. La cifra indicata è composta da tre acconti (3° del 2010, 1° e 2° del 2011), al conguaglio \n\ndel compenso 2010, e agli importi fatturati dalla SES per il consumo d’energia elettrica, già dedotti con i versamenti degli \n\nacconti. Segnaliamo che negli anni scorsi il conguaglio dell’anno precedente ammontava a ca. fr. 250'000.-, mentre nel \n\n2011 abbiamo incassato il saldo del 2010 pari a fr. 472'488.-.  \n\n \n\n  \n\n\n\n- 71 - \n\n \n\n6) LA GESTIONE INVESTIMENTI \n\n60) Considerazioni generali \n\nAccanto al conto di gestione corrente, il conto amministrativo comprende il conto degli investimenti. In esso sono registrate le uscite e \n\nle entrate riguardanti l’acquisizione di beni durevoli o il versamento di contributi, il cui costo netto è in seguito caricato alla gestione \n\ncorrente nel corso del periodo di utilizzazione del bene attraverso la contabilizzazione di ammortamenti. \n\nIl conto degli investimento ha chiuso il 2011 con le seguenti risultanze: \n\n uscite gestione investimenti: fr. 12'661'803,90 (preventivo  fr. 14'734'000,00) \n\n entrate gestione investimenti: fr.       881'555,14 (preventivo  fr.   3'376'000,00) \n\n onere netto per investimenti fr. 11'780'248,76 (preventivo  fr. 11'358'000,00) \n\nA fronte di una necessità di investimenti di 11,8 milioni di franchi netti, e non considerando l’avanzo d’esercizio, con i soli \n\nammortamenti il conto degli investimenti chiuderebbe con una maggiore uscita di 5,1 milioni. Considerando pure il risultato \n\nd’esercizio (3,0 milioni), il disavanzo totale scende a ca. 2,1 milioni. Ciò significa a livello teorico che nel 2011 il Comune, per \n\nfinanziare il totale della gestione corrente e degli investimenti, ha dovuto indebitarsi nella misura di ca. 2 milioni, causando un \n\naumento del debito pubblico di pari importo. Questa valutazione è condensata nell’indicatore finanziario del grado di \n\nautofinanziamento che per il 2011 ammonta all’81.7%, ciò che è da considerare buono. \n\nGli importi globali rispecchiano quelli preventivati, mentre rileviamo delle marcate differenze nelle opere del genio civile e nei \n\ncontributi ad istituzioni privati. Nella prima categoria vi sono diverse opere previste la cui realizzazione è stata posticipata al 2012 \n\n(come ad esempio il nuovo stabile delle scuola infanzia alle Gerre o gli spogliatoi alla Morettina), nei contributi invece spicca quello \n\nvotato a favore del risanamento dell’istituto di previdenza pari a 8 milioni di franchi (ipotizzato in 5 milioni). \n\nCategoria Consuntivo Preventivo Differenza\n\n500 Acquisto terreni 0.00 700'000.00 -700'000.00\n\n501 Opere del genio civile 1'575'317.05 2'400'000.00 -824'682.95\n\n503 Costruzioni edili 1'341'214.25 3'881'000.00 -2'539'785.75\n\n506 Mobili, macchine, attrezzi 1'042'825.70 1'484'000.00 -441'174.30\n\n509 Altri investimenti 121'814.40 0.00 121'814.40\n\n524 Partecipazioni a imprese a economia mista 0.00 100'000.00 -100'000.00\n\n561 Contributi al Cantone 277'235.00 305'000.00 -27'765.00\n\n562 Contributi a Comuni e consorzi 128'561.80 240'000.00 -111'438.20\n\n564 Contributi a imprese a economia mista 85'000.00 200'000.00 -115'000.00\n\n565 Contributi a istituzioni private 8'000'000.00 5'200'000.00 2'800'000.00\n\n581 Uscite di pianificazione 85'085.70 224'000.00 -138'914.30\n\n589 Altre uscite da attivare 4'750.00 0.00 4'750.00\n\n12'661'803.90 14'734'000.00 -2'072'196.10  \n\n\n\n- 72 - \n\n Per gli investimenti realizzati nel corso del 2011 rimandiamo all’elenco presente nel consuntivo stampato. \n\n \n\n 61) Osservazioni sulle singole opere eseguite \n\nForniamo l’elenco delle singole opere che, dal punto di vista contabile-formale, sono da considerare terminate nel corso del 2010, \n\nindicando le variazioni del consuntivo rispetto al preventivo.  \n\n \n\na) Opere di genio civile: \n\n501.195 Introduzione zona d’incontro in Città vecchia 239'951,95 (risparmio 10’048,05) \n\n501.197 Realizzazione rotonda via Vigizzi-Franzoni 631'032,31   (risparmio 8’967,69) \n\n501.198 Sistemazione via Franzoni e posteggi esistenti 203'285,00   (sorpasso 3’285,00) \n\n501.200 Opere di pavimentazione stradale d’urgenza 439'358,30 (sorpasso 24’358,30) \n\n TOTALE    1'513’627,56  (sorpasso 8’627,56) \n\n \n\nb) Costruzioni edili: \n\n503.110 Lavori di miglioria a Palazzo Marcacci  667'177,10 (sorpasso      15'177,10) \n\n503.114 Opere sportello misto Polizie a Palazzo Marcacci 99'883,00  (risparmio      117,00) \n\n503.119 Risanamento impianto campanario S.Antonio 110'052,05  (sorpasso      52,05) \n\n503.304 Opere protezione antincendio stabile Nido 217'257,55  (risparmio      7'742,45) \n\n503.556 Acquisizione Rivellino e aree adiacenti (annullato) 0,00  (risparmio                 1’300'000,00) \n\n TOTALE 1'094'369,70 (risparmio 1’292'630,30) \n\n \n\nc) Mobili, macchine, veicoli e attrezzature: \n\n506.155 Sostituzione mobilio sedi scuola elementare 146’702,20 (risparmio      3'297,80) \n\n506.165 Migliorie, macchinari e arredi per Istituto San Carlo 160’309,10 (sorpasso      5'309,10) \n\n506.166 Terrazza per ospiti spazio sorriso (San Carlo) 36’852,60 (risparmio      7'147,40) \n\n TOTALE    343'863,90  (risparmio 5’136,10) \n\n \n\nd) Altri investimenti in beni amministrativi: \n\n509.105 Fornitura nuovo impianto di telefonia 150’219,80 (sorpasso   4'219,80) \n\n TOTALE  150'219,80  (sorpasso  4’219,80) \n\n \n\n \n\n\n\n- 73 - \n\ne) Contributi per investimenti: \n\n562.104 Contributo realizzazione muro di contenimento porto  1'184'574,00 (risparmio 15’426,00) \n\n  TOTALE 1'184'574,00 (risparmio 15’426,00) \n\nf) Uscite di pianificazione e altre uscite: \n\n581.121 Progetto riqualifica via Franchino Rusca 26’956,80 (risparmio      3'043,20) \n\n589.914 Consulenza specialistica per progetto “Palacinema” 157’962,51 (risparmio      92'037,49) \n\n506.916 Campagna prelievo e analisi siti contaminati 15’076,90 (risparmio      4'923,10) \n\n TOTALE    199'996,21  (risparmio 100’003,79) \n\n \n\n \n\nPer quanto attiene alle singole opere desideriamo fornire delle indicazioni su alcuni investimenti: \n\n \n\n501.198 Zona incontro città vecchia     (votato fr. 250'000.-, risparmio fr. 10'048.05) \n\nL’introduzione della Zona d’incontro nel corso del 2009 era stata seguita da un periodo di sperimentazione che è durato fino \n\nall’autunno del 2010. Il rapporto dello specialista incaricato è stato successivamente sottoposto ai competenti servizi del Cantone che \n\nhanno approvato in via definitiva la Zona d’incontro nel maggio del 2011, invitando il Municipio ad adottare alcune misure \n\nsupplementari. \n\nIl nostro consulente ha rassegnato il suo rapporto specifico l’autunno scorso e spetterà ora al Municipio definire come ed in che forma \n\nmettere in atto queste misure supplementari. Una di queste è rappresentata dall’introduzione della Zona 30 nel comparto di Città \n\nVecchia Est, oggetto di un messaggio pubblicato proprio di recente. \n\nLa chiusura del conto avviene con una minor spesa di fr. 10'000.—a seguito della mancata esecuzione di alcuni lavori di arredo verde \n\nche il vostro legislativo aveva espressamente escluso al momento dell’approvazione del credito. Si pensi ad esempio alla posa di \n\nalberature in Piazza S.Antonio, oppure lungo via San Francesco. \n\n \n\n501.197 Rotonda via Vigizzi      (votato fr. 640'000.-, risparmio fr. 8'967.69) \n\nLa messa in esercizio della rotonda di via Vigizzi – via Franzoni nell’estate del 2010 aveva comportato, specie nel suo primo periodo \n\ndi attività delle situazioni critiche per il traffico proveniente dalla Vallemaggia, mentre sulla rete interna del Comune l’effetto era \n\nstato sostanzialmente positivo. I correttivi apportati lo scorso anno, dopo uno studio commissionato dalla CIT e dal Cantone, hanno \n\nmitigato in parte questi effetti negativi, ma bisogna riconoscere che la rotonda si trova in alcuni momenti della giornata al limite \n\nmassimo della sua capacità di carico. Una soluzione concreta e definitiva la si otterrà unicamente con la costruzione di un terzo ponte \n\nsul fiume Maggia, che permetterà finalmente di sgravare il nostro quartiere di Solduno da un importante traffico di transito. Il costo \n\ncomplessivo dell’opera è rimasto in linea con il credito votato anche grazie ad una conduzione molto rigorosa degli appalti e della \n\nfase di cantiere, con dei disagi limitati per la circolazione stradale. \n\n\n\n- 74 - \n\n \n\n \n\n503.110 Lavori di miglioria a Palazzo Marcacci   (votato fr. 652'000.-, sorpasso fr. 15'177.10) \n\nMentre sono in fase di conclusione i lavori di ristrutturazione degli atri e di una parte degli spazi d’ufficio di Palazzo Marcacci, vale \n\nla pena di ricordare che i primi interventi di ammodernamento della sede del Municipio sono partiti all’inizio di questo secolo, con il \n\nrifacimento di WC, il rinnovo di alcuni impianti tecnici e la più recente sistemazione dei serramenti e delle facciate. Il minor costo è \n\ndeterminato dalla rinuncia ad alcuni lavori che sono poi stati inglobati nelle opere attualmente in corso e che permetteranno di \n\ndisporre di spazi adeguati alle esigenze dell’amministrazione cittadina e delle istituzioni. \n\n \n\n503.304 Opere protezione antincendio stabile Nido   (votato fr. 225'000.-, risparmio fr. 7'742.45) \n\nOltre ad approntare le opere necessarie per garantire il rispetto delle prescrizioni sempre più severe in materia di protezione \n\nantincendio, è stata l’occasione per migliorare la sicurezza passiva dello stabile in relazione al genere di utenza particolare che lo \n\nfrequenta. Va detto che il tutto è avvenuto senza interrompere l’attività dell’istituto  e cercando di limitare al minimo i disagi per gli \n\noperatori e gli ospiti. Il rispetto del limite di credito è stato possibile grazie alle buone offerte scaturite in sede di appalto. \n\n \n\n564.102 Contributo realizzazione muro contenimento porto (votato fr. 1'200'000.-, risparmio fr. 15'426.-) \n\nLa costruzione del porto regionale di Locarno, inaugurato nel 2001, è stata l’occasione per ridisegnare completamente questo tratto di \n\nriva, secondo il concetto urbanistico inserito nel Piano regolatore del Settore 4. La costruzione del nuovo muro di contenimento ha \n\nrichiesto un notevole lavoro ed è strettamente legata alla scelta adottata dal Comune per una struttura portuale interamente \n\ngalleggiante. Questa interconnessione ha determinato l’accordo intervenuto tra la Città e la Porto Regionale di Locarno SA per \n\nsuddividere i costi di questo manufatto, che rappresenta concretamente il prolungamento della passeggiata sul lungolago lombardo di \n\nfine ‘800. La nostra partecipazione di fr. 1,2 Mio era stata oggetto il 6 settembre 1999 di una lunga discussione in sede di Consiglio \n\nComunale, dove erano stati sollevati dubbi pure sulla necessità del nuovo porto e sul suo indotto economico. Va detto che questo \n\nimporto è stato anticipato dalla PRL SA e rimborsato dal Comune in dieci rate e senza interessi. Va pure detto che la Città ha investito \n\nulteriori 3 Mio di franchi nella sistemazione dei giardini e dell’area stradale, ma i benefici derivanti dalla presenza della struttura \n\nportuale, che non è più contestata da nessuno, sono nettamente superiori. \n\n \n\n589.916 Campagna prelievo e analisi siti contaminati  (votato fr. 20'000.-, risparmio fr. 4'923.10) \n\nCon la chiusura dell’Azienda comunale del gas nel 1996, non è stato chiuso il capitolo relativo agli oneri derivanti dalla produzione di \n\ngas nelle sue due sedi storiche (Piazza Castello e via della Posta). Ambedue i sedimi sono inseriti nell’Inventario cantonale dei siti \n\ninquinati, allestito secondo i disposti della relativa ordinanza federale. Se da un lato l’area di Piazza Castello ha subito un parziale \n\nrisanamento nel 1998, con un onere a nostro carico di ca. 1 Mio, il sedime di via della Posta pone una serie di incognite in merito \n\nall’obbligo di risanamento che è determinato dalla presenza di alcuni contaminanti nel sottosuolo. Le campagne di analisi servono \n\nquindi a verificare l’evoluzione del quantitativo di queste sostanze all’interno della falda freatica, ritenuto che solo un’indagine di \n\n\n\n- 75 - \n\ndettaglio permetterà di capire la gravità della situazione e la necessità o meno d’intervenire in modo radicale. In tal senso, proprio di \n\nrecente il Municipio ha assegnato l’incarico ad uno studio specializzato per allestire il relativo capitolato d’oneri. Nel frattempo, è già \n\nin atto la nuova campagna di analisi, valida per l’anno in corso. \n\n \n\n  \n\n\n\n- 76 - \n\n \n\n7) AZIENDA ACQUA POTABILE \n \n\n \n\nIl 2011 in sintesi \n\n \n\nNel commento accompagnante il preventivo 2011 dell’Azienda (vedi messaggio municipale numero 61, pagina 60 e seguenti) \n\navevamo riferito dei lavori di ammodernamento alla rete di distribuzione dell’acqua potabile messi in atto a partire dagli anni ‘90 e \n\ndegli altrettanto importanti lavori di manutenzione in corso da una decina di anni presso i manufatti e gli impianti (prese sorgive, \n\npozzi, serbatoi, stazioni pompe, camere di riduzione della pressione, impianto telegestione e altro), il tutto con l’obiettivo di \n\nmigliorare il servizio e in particolare accrescere la sicurezza sulla qualità dell’acqua erogata. \n\nCome indicato nel citato documento, alcuni risultati significativi sono nel frattempo stati raggiunti (riduzione delle perdite d’acqua in \n\nrete e dei consumi d’energia elettrica per il funzionamento delle pompe). \n\nQuesti lavori, sicuramente prioritari, sono proseguiti anche nel 2011. \n\nDopo nuove e approfondite valutazioni si è deciso di dar seguito al risanamento del serbatoio Nido e al riordino della rete che \n\ninteressa la parte alta della Collina. I lavori hanno preso avvio in febbraio e sono proseguiti fino in autunno. \n\nParallelamente, e approfittando delle favorevoli condizioni idriche e climatiche, sono stati portati a termine i lavori di risanamento, \n\niniziati l’anno prima, alle prese delle sorgenti Frunt 2, 3 e 5 (settore Brè). \n\nIn previsione dei lavori per la realizzazione della nuova rotonda fra Via Locarno e Via Mezzana a Losone, e con l’obiettivo di \n\nmigliorare il servizio, è stata potenziata la dorsale di alimentazione Arbigo-Ponte Maggia grazie alla posa di una nuova condotta \n\nlungo Via Papogna. \n\nA livello di rete possiamo inoltre segnalare la conclusione dei lavori per la trasposizione degli allacciamenti e la messa fuori servizio \n\ndella doppia tubazione lungo Viale Verbano a Muralto nonché interventi su Via della Posta, Via Simone da Locarno, Via alla Scuola \n\ne Via alle Vigne a Locarno, Vicolo Noceto a Solduno e Via Miranda a Brè. \n\nLa condotta che permette di convogliare l’acqua eccedente i consumi di Brè verso Locarno Monti è stata sostituita su una lunghezza \n\ndi circa 800 metri dopo che un controllo con telecamera ha evidenziato il forte degrado della stessa. \n\nUlteriori condotte sono state predisposte in uscita ai serbatoi di Brè e delle Vattagne in vista dei futuri lavori di risanamento. \n\nSempre a Brè, la camera di riduzione della pressione in Via Case di Fondo è stata completamente ammodernata. \n\nAd autunno inoltrato la condotta di grosso calibro che dal serbatoio Monte Dato (Lavertezzo) alimenta tutto il Piano di Magadino è \n\nstata messa fuori servizio per alcuni giorni in modo da poterla provvisoriamente spostare e permettere l’edificazione di un fondo \n\nprivato.  \n\n \n\nComplessivamente le condotte posate ammontano a 2'610 metri. Gli allacciamenti nuovi o parzialmente rifatti risultano essere 92, \n\nmentre 6 sono i nuovi idranti installati. \n\n\n\n- 77 - \n\nNel 2011 sono stati erogati (a contatore) i seguenti quantitativi d’acqua (dati in m3): \n\n \n\n \n\nLocarno 1'953’037 \n\nLosone 622’152 \n\nMuralto 420’734 \n\nOrselina 6’845 \n\nCugnasco 4’314 \n\nIntragna 2’997 \n\nAvegno 177 \n\n \n\nTotale 3'050’256 (2010: 2’961’081) \n\n \n\n \n\nA fine anno gli abitanti serviti dall’Azienda erano 24'600 e i contatori installati 4'441, di cui 1'050 muniti di modulo per la lettura a \n\ndistanza. \n\n \n\nPer quanto riguarda la qualità dell’acqua erogata sono state effettuate nel corso dell’anno 269 analisi di tipo batteriologico. Questi \n\ncontrolli hanno permesso di evidenziare problemi alla sorgente Scoglio 3 (il prelievo di acqua da questa sorgente per alimentare il \n\nquartiere delle Vattagne è stato precauzionalmente sospeso), alla sorgente Frunt 4 (anche in questo caso il prelievo è stato sospeso in \n\nattesa di ulteriori accertamenti) e alla condotta di adduzione Brè-Crosa (come riferito sopra la condotta nel frattempo è stata \n\nsostituita). \n\nCome da prassi sono state eseguite analisi di tipo chimico-fisico sull’acqua estratta dai pozzi Morettina 1 e 2. Dalle analisi eseguite in \n\naprile non sono emersi problemi particolari. Per contro con la campagna di ottobre sono state individuate per la prima volta tracce \n\ninfinitesimali (dell’ordine di 0.02 microgrammi al litro) di additivi della benzina (metil-tert-butil etere, comunemente indicato con la \n\nsigla MTBE e etil-tert-butil etere, ETBE) nell’acqua del pozzo Morettina 1. Le concentrazioni di queste 2 sostanze, pur rimanendo \n\nlargamente sotto i valori soglia e non rappresentando alcun pericolo per la salute, sono progressivamente aumentate, per raggiungere \n\nil picco verso la fine dell’anno. Da allora sono in costante diminuzione. Dagli accertamenti eseguiti dal Cantone sembrerebbe che il \n\nproblema è legato a un distributore di benzina ubicato a monte dei pozzi della Morettina. Ulteriori verifiche e controlli sono in corso. \n\nSegnaliamo inoltre che il contenuto di arsenico di origine naturale nell’acqua delle sorgenti Remo e Cusorina si mantiene sotto i \n\nvalori di tolleranza. Nel primo caso sono stati rilevati concentrazioni attorno ai 10 microgrammi al litro, nel secondo ai 5. \n\n \n\n\n\n- 78 - \n\nRegolarmente tutta la rete di distribuzione viene controllata da parte del personale dell’Azienda. Questo lavoro, che rientra nel quadro \n\ndella manutenzione preventiva, permette di contenere entro limiti ragionevoli le perdite di acqua, di ridurre gli interventi del picchetto \n\ne di limitare gli eventuali danni (allagamenti di proprietà private e cedimenti del campo stradale). \n\n \n\n \n\nNel 2011 sono state localizzate e riparate 19 rotture, così ripartite:  \n\n \n\n \n\nSettore Rete Allacciamenti Totale \n\n \n\nLocarno 4 8 12 \n\nMuralto 2 1 3 \n\nLosone 2 2 4 \n\nPiano di Magadino 0 0 0 \n\nVattagne 0 0 0 \n\nBrè 0 0 0 \n\nColmanicchio 0 0 0 \n\n \n\nTotale 8 11 19 (2010: 16) \n\n \n\n \n\nPer la fine del 2011 era attesa una decisione da parte di Losone, a sapere se intendeva far capo anche in futuro alle prestazioni \n\ndell’Azienda. Tuttavia, a dispetto degli accordi recentemente sottoscritti (vedi convenzione a regime transitorio del 2010), il \n\nMunicipio di questo Comune ha comunicato alla fine di novembre che non era in grado di dare una risposta vincolante. \n\n \n\n \n\n \n\nOsservazioni e commenti sui conti \n \n\nCome riportato dai documenti contabili, la gestione corrente dell’Azienda dell’acqua potabile chiude con entrate per Fr. 4'953'786.75 \n\ne uscite per Fr. 3'855'496.15. L’avanzo d’esercizio di Fr. 1'098'290.60 è destinato al capitale proprio. \n\nAlla voce investimenti si registrano uscite per Fr. 251'505.35 ed entrate per Fr. 75'826.56. \n\n \n\n \n\n\n\n- 79 - \n\n312.01 Acquisto acqua da altri comuni \n\nL’aeroporto militare e la zona del Carcale (Piano di Magadino) vengono tuttora alimentati con acqua proveniente dall’Azienda di \n\nGordola, mentre i consumi estivi di Losone sono parzialmente coperti con acqua fornita dall’Azienda di Ascona. Per il 2011 abbiamo \n\ni seguenti acquisti (dati in m3): \n\n \n\nGordola 20’573 \n\nAscona 7’265 \n\nTotale 27’838 (2010: 35’728) \n\n \n\n \n\n312.02 Consumo energia elettrica \n\nIl fabbisogno di energia elettrica per il funzionamento delle pompe e degli impianti è stato di 1'217’297 kWh (2010: 1'067’041). \n\n \n\n365.02 Contributo di solidarietà a enti no profit \n\nTrattasi del cosiddetto “Centesimo di solidarietà”. Per ogni metro cubo di acqua erogato a Locarno e a Muralto, dal 2010 l’Azienda \n\nversa un centesimo a favore di iniziative umanitarie che promuovono l’accesso all’acqua potabile. La Commissione amministratrice \n\nvaluta le richieste e formula i relativi preavvisi al Municipio. Nel 2011 sono stati versati Fr. 15'000 all’Associazione Svizzera-\n\nMadagascar e Fr. 8'000 all’Associazione Svizzera-Cuba. \n\n \n\n434.58 Vendita acqua ad altri comuni \n\nRegistriamo i seguenti dati (in m3): \n\n \n\nComune di Orselina (frazione S. Bernardo) 1’178 \n\nComune Centovalli (frazione Golino) 1’580 \n\nConsorzio Ca' da l'Ana (Intragna) 495 \n\nTotale 3'253 (2010: 6'365) \n\n \n\n \n\n439.90 Entrate Varie \n\nA fine 2011 si è proceduto, come negli anni precedenti, alla rivalutazione e all’assestamento del valore a bilancio del materiale \n\nidraulico di scorta per un importo di Fr. 114'960.05. \n\n \n\n\n\n- 80 - \n\nConsuntivo 2011 - investimenti e ammortamenti\n(applicati tassi massimi VECCHIA LOC - Comune per investimenti attivi fino al 31.12.2011 + NUOVI TASSI per investimenti dal 2012)\n\nSostanza amministrativa\nSaldo al \n\n01.01.2011\n\nInvestimenti\n\n2011\n\nSussidi\n\n2011\n\nValore al \n\n31.12.2011\n\nAmmortamenti       \n\n2011\n\nTasso \n\napplicato\n\nVECCHIO\n\n(scalare)\n\nTasso \n\napplicato\n\nNUOVO\n\n(lineare)\n\nSaldo al \n\n01.01.2012\n\nAmmortamenti\n\npreventivo 2011\n\nInvestimenti\n\npreventivo 2011\n\n141.01 Sorgenti e terreni annessi 233'840.65 0.00 0.00 233'840.65 11'692.00 5.00% 2.50% 222'148.65 11'692.00 0.00\n\n141.02 Captazioni condotte e camere raccolta 21'815.50 0.00 0.00 21'815.50 3'272.00 15.00% 2.50% 18'543.50 3'272.00 0.00\n\n141.03 Impianti estrazione sottosuolo 17'090.95 0.00 0.00 17'090.95 2'564.00 15.00% 15.00% 14'526.95 12'004.00 30'000.00\n\n141.04 Serbatoi e stazioni di pompaggio 408'884.30 111'042.15 0.00 519'926.45 77'989.00 15.00% 2.50% 441'937.45 293'636.00 750'000.00\n\n141.05 Rete Locarno 3'215'020.40 39'044.10 -75'826.56 3'178'237.94 476'736.00 15.00% 2.50% 2'701'501.94 638'534.00 390'000.00\n\n141.06 Rete Muralto 315'970.55 42'949.00 0.00 358'919.55 53'838.00 15.00% 2.50% 305'081.55 88'528.00 230'000.00\n\n141.07 Rete Losone 121'405.15 58'470.10 0.00 179'875.25 26'981.00 15.00% 2.50% 152'894.25 55'711.00 250'000.00\n\n141.09 Strade e sentieri di accesso 1.00 0.00 0.00 1.00 0.00 0.00% 100.00% 1.00 0.00 0.00\n\n146.01 Mobili e macchine d'ufficio 2'581.90 0.00 0.00 2'581.90 1'291.00 50.00% 12.50% 1'290.90 1'291.00 0.00\n\n146.02 Arredo e attrezzi officina 12'095.10 0.00 0.00 12'095.10 6'048.00 50.00% 12.50% 6'047.10 6'597.00 0.00\n\n146.04 Veicoli 19'953.10 0.00 0.00 19'953.10 9'977.00 50.00% 12.50% 9'976.10 34'978.00 0.00\n\n146.05 Pompe 402.70 0.00 0.00 402.70 201.00 50.00% 5.00% 201.70 201.00 0.00\n\n146.06 Telecomandi 11.50 0.00 0.00 11.50 6.00 50.00% 20.00% 5.50 6.00 0.00\n\n146.07 Contatori 22'479.20 0.00 0.00 22'479.20 11'240.00 50.00% 6.50% 11'239.20 18'857.00 10'000.00\n\n162.01 Consorzio acquedotto Val Pesta 45'671.15 0.00 0.00 45'671.15 6'851.00 15.00% 15.00% 38'820.15 6'851.00 0.00\n\n171.01 Piano generale acquedotto 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 100.00% 20.00% 0.00 0.00 0.00\n\n171.02 Zone di protezione 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 100.00% 100.00% 0.00 0.00 0.00\n\n171.03 Piani di rete su supporto informatico 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 100.00% 20.00% 0.00 0.00 0.00\n\nTotali 4'437'223.15 251'505.35 -75'826.56 4'612'901.94 688'686.00 3'924'215.94 1'172'158.00 1'660'000.00\n\ntasso medio 14.93%\n\n \n\n \n\n\n\n- 81 - \n\n8) CONCLUSIONI \n \n\nTenuto conto dei consideranti e delle motivazioni precedentemente esposte, vi proponiamo di voler risolvere: \n\n \n\n1) Sono concessi i crediti suppletori per i sorpassi verificatisi nell'esecuzione delle opere portate a termine durante il 2011 e \n\nsegnatamente: \n\n OPERA   CREDITO SUPPLETORIO \n\n COMUNE \n\n 501.198 Sistemazione via Franzoni e posteggi esistenti   3'285,00 \n\n 501.200 Opere di pavimentazione stradale d’urgenza   24'358,30 \n\n 503.110 Lavori di miglioria a Palazzo Marcacci   15'177,10 \n\n 503.119 Risanamento impianto campanario S.Antonio         52,05 \n\n 506.165 Migliorie, macchinari e arredi per Istituto San Carlo   5'309,10 \n\n 509.105 Fornitura nuovo impianto di telefonia   4'219,80   \n\n  \n\n  \n\n AZIENDA ACQUA POTABILE \n\n Nessuno.        \n\n  \n\n2) I bilanci consuntivi del Comune e dell’Azienda acqua potabile sono approvati. \n\n \n\n \n\nCon la massima stima. \n\n \n\n \n\nPer il Municipio \n\n \n\nIl Sindaco:                                                                     Il Segretario: \n\n\n