name: Risposta all'interpellanza trasformata in interrogazione di Mauro Belgeri del 24 ottobre 2025 "edificio di camere per il personale "Convitto" ORL in Via Simen - giardino dell'Ospedale e altro

text: \nMuiìicipio (" cdi"L""ocarno\nCiiíù  di Lììcaì'iìo\n\nPiíizzit  Craiìílr  18\n\nCI 1-0600  Loí:íìrno\n\nícl. +-}1 91 75631  'l1\n\nscgi'elcria@Iocai'ìio.ch Egregio  Signor\nMauro  Belgeri\n\nCollaboraíore Rií  Sigla\n\n1135  JCM/if\n\nDaía  í8dicembre2025\n\nInterpellanza  trasformata  ìn ìnteìogazione  24 ottobre  2025  "edificio  di camere  per  il\n\npersonale  "Convitto"  ORL  in Via  Simen  -  giardino  dell'Ospedale  e altro"\n\nEgregio  Signor  Belgeri,\n\nrispondiamo  alla sua interpellanza  trasformata  in interrogazione  come  segue.\n\n'l.  Il progetto  di Convitto  ORL  è stato  vagliato  dall'apposita  commissione  sull'ornato?\nIl progetto  inoltrato  dal Fondo  di previdenza  per il personale  dell'Ente  Ospedaliero  Cantonale\nper la costruzione  del nuovo  "Convitto  per il personale  EOC", per la vicinanza  dell'ubicazione\nconsiderata  (che si trova  all'interno  del perimetro  del Piano  Regolatore  della Città di Locarno,\nSettore  2) con il limite  del Piano  Regolatore  Particolareggiato  del Centro  Storico,  nell'ambito  del\nnormale  iter della domanda  di costruzione  è stato anche sottoposto  per preawiso  alla\nCommissione  del Centro  Storico.  Analogamente,  considerato  come il progetto  si ponesse  ai\nlimiti del comparto  oggetto  degli approfondimenti  pianificatori  allora in corso e che hanno  poi\nportato  all'istituzione  della  Zona  di pianificazione  comunale  "Comparto  Cinque  Vie", il progetto\nè stato  sottoposto  al pianificatore  incaricato.\n\n2. Qual  è stato  il preavviso  di codesta  Commissione?\n\nLa Commissione  del Centro  Storico,  già in fase preliminare,  ha richiesto  alcune  modifiche  di\nprogetto,  in particolare  riguardanti  il linguaggio  architettonico,  prima di formulare  il proprio\npreawiso  favorevole  all'indirizzo  del Municipio.\n\n3. Per  quaìì  ragìonì  ìl progetto  è stato  approvato?\n\nUna volta esperito  l'iter  della domanda  di costruzione,  raccolto  l'Awiso  cantonale  favorevole\nrilasciato  dai Servizi  generali  del Dipartimento  del territorio  e sentiti  i preawisi  favorevoli  della\nCommissione  del Centro  Storico  e del pianificatore  incaricato,  il Municipio  ha rilasciato  la licenza\nedilizia poiché il progetto  rispettava  le disposizioni  pianificatorie,  ambientali  ed edilizie\napplicabili,  compresi  i disposti  in vigore  per la Zona  di transizione  del Piano  Regolatore  del\nSettore  2 della  Città.\n\n4. Perché  la villetta  preesistente  non  ha potuto  essere  preservata,  ríspettivamente  ampliata\nper  inserirvi,  se del caso,  il Convitto?\n\nCome  indicato  nella risposta  precedente,  il fondo  in questione  si trova  nella Zona  di transizione\ndel PR del Settore  2 deìla Città, e ìa costruzione  preesistente  non era soggetta  ad alcun  vincolo\ndi mantenimento  o di conservazione,  nemmeno  in relazione  all'allora  procedura  in corso  per\nl'istituzione  dei beni culturali,  che a quel  momento  era già stata  oggetto  di adozione  da parte  del\nConsiglio  comunale  (v. MM n. 50 del 17 aprile  20'18, MM n. 50bis  del 27 febbraio  2020;  decisione\n\n\n\nG" cdiÍÍL"ocarno\n\ndi adozione  della  variante  Beni  culturali  da parte  del Consiglio  comunale  nella  sua  seduta  del 7\n\nsettembre  2020,  con la particella  in questione  esente  da vincoli).\n\nLa scelta  di eliminare  la costruzione  preesistente  e di sostituirla  con la nuova  costruzione  è stata\n\noperata  in piena  autonomia  da parte  del proprietario  del sedime  (Ente  Ospedaliero  Cantonale).\n\n5.  Per qualí  ragioni  30 anni  fa era stata  concessa  la licenza  edilizia  per lo stabile\n\namministrativo  all'angolo  tra  Via  Simen  e il Castelrotto?\n\nLa licenza  edilizia  per  la costruzione  dell'edificio  amministrativo  -  commerciale  sulla  particella\n\nn. 1566  RFD  Locarno  è stata  rilasciata  dal Municipio  il 15 febbraio  1988,  visto  che il progetto\n\nrispettava  le norme  pianificatorie  ed edilizie  in vigore  (Zona  Quartiere  Rovedo  R5a  del PR 1978).\n\n6.  Per  quali  motivi  40 anni  fa non  si è riusciti  a ottenere  uno  spostamento  della  curvatura\n\nfinale  della  galleria  Mappo  -  Morettina  per  evitare  gli sventramenti  in Piazza  5 Vie,  Via\n\nAppiani,  Via  Castelrotto  e Via  Vallemaggia?\n\nIn estrema  sintesi,  bisogna  ricordare  che i lavori  di costruzione  della  circonvallazione  previsti\n\nnel Piano  viario  del Locarnese,  si componevano  di 2 fasi  di intervento:  Piano  viario  1 (strade:\n\nLocarno  -  Ascona  inaugurata  nel 1980  e Stradonino  -  Mappo  inaugurata  nel 1982)  e Piano\n\nviario  2 (gallerie:  Cantonaccio  inaugurata  nel 1991 e Mappo  -  Morettina  inaugurata  nel 1996).\n\nLa costruzione  della galleria  Mappo  - Morettina  ha dovuto  considerare  due tipologie  di\n\nsottosuolo:  roccia  per  la maggior  parte  del tracciato  e materiale  sciolto  per  l'ultima  parte  verso\n\nil portale  ovest.\n\nProprio  per  quest'ultima,  nello  specifico  sono  due le scelte  che hanno  permesso  di rídurre  al\n\nmassimo  le conseguenze  sulla  sostanza  edilizia  presente  e i disagi  durante  la fase  dei lavori:  la\n\ndefinizione  del tracciato  sotterraneo  il più possibile  in corrispondenza  degli  assi di traffico\n\nesistenti  in superficie  e l'adozione  di  modalità  d'intervento  specifiche  per questa  tratta\n\n(preventiva  costruzione  delle  paratie  e del solettone  di copertura  della  galleria  e successivo\n\nlavoro  di scavo  del cunicolo  in sotterraneo).\n\nNel complesso  dell'opera  viaria,  tracciato  e modalità  d'intervento  nella  tratta  da Sant'Antonio  al\n\nportale  della  Morettina  sono  quelle  che  meglio  si addicevano  alla  situazione.\n\n7. º L'area  retrostante  il Convitto  sarà  sistemata  a verde  recuperando  idealmente  íl giardino\n\ninterno  dell'ospedale  eliminato  quasi  totalmente?\n\nIn base  alla lícenza  ediHzia  rilascíata,  la superfícíe  ad est  del nuovo  Convitto  verrà  sistemata  a\n\nverde,  mentre  quella  dell'area  a sud della  costruzione  lo sarà  a verde  e a posteggio  alberato  in\n\ngrigliati  a verde.  Quest'ultima  è stata  rilasciata  a titolo  precario,  poiché  si trova  alíinterno  del\n\nperimetro  della  Zona  di pianificazione  comunale  "Comparto  Cinque  Vie",  per  la quale  sono  in\n\ncorso  approfondimenti  pianificatori.\n\n8.  Che  configurazione  assumerà  il misero  lacerto  di giardino  interno  dell'ospedale  alla  fine\n\ndeì  lavori  dì ampliamento?\n\nVedi  risposta  n. 7.\n\n9.  Il maestoso  albero  di Via  Franzoni  all'incrocio  tra  Via  Simen  e Via  Castelrotto  tagliato\n\nqualche  mese  fa sarà  sostituito?\n\nLa pianta  non era inserita  nelílnventario  degli  alberi  meritevoli  di protezione  del Comune,  per\n\ncui la sua  eliminazione  non  era  soggetta  ad alcuna  autorizzazione  e ad alcun  vincolo  sostitutivo.\n\n\n\n(" cdi"L"ocarno\n\n9.1.  Era  inventariato?\n\nVedi  risposta  n. 9.\n\n9.2.  In caso  di sostituzione,  quale  essenza  sarà  piantata?\n\nVedi  risposta  n. 9.\n\nIO. Per quale  ragione  non  ha potuto  essere  predisposto  un vincolo  di tutela  per  le ville\n\nsuperstiti  in Via  Franzoni  e Via  Varenna?\n\nNell'area  che  ruota  attorno  al nodo  delle  5 Vie,  verso  il quale  confluiscono  anche  Via Franzoni\n\ne Via  Varenna,  vige  la zona  di pianificazione  comunale  "Comparto  Cinque  Vie",  che  ha proprio\n\nfra i suoi  obiettivi  gli approfondimenti  necessarì  di una serie  di edificí  segnalati  per  una tutela\n\nquali  beni  culturali  di interesse  locale.\n\nRinviamo  a questo  proposito  alla  parte  introduttiva  della  risposta  del Municipio  all'interrogazione\n\n26 ottobre  2023  (Belgeri  e Angelini  Piva)  sullo  stesso  tema:\n\nCon  pubblicazione  dal  22 lugÍio  al 2'7 agosto  2(H3,  il Municipio  aveva  istituito  una  zona  di\n\npianificazione  comunale,  denominata"Beni  culturali  protetti",  riferita  all'intero  territorio\n\ngiurisdizionale  ed indicante  esplicitamente  tutte /e particelle  contenute  nella  lista di\n\nproposte  formulate  in tal  senso  all'indirizzo  delrAutorità  comunale  da parte  delrUfficio  beni\n\nculturali  (proposte  di  tutela  cantonale  e locaÍe).\n\nAI termine  degli  approfondimenti  eseguiti  in regime  di salvaguardia  deÍla  pianificazione,  il\n\nMunicipio  aveva  quindi  sottoposto  aÍ ConsigÍio  comunale  la proposta  di variante\n\npianificatoria  per  /a codifica  deì beni  culturali  (MM  n. 50 del j7  apriÍe  201  8 e n. 50bis  deì\n\n27 febbraio  2020).\n\nÌn corso  di  procedura  e come  riportato  neÍ  citato  MM  n. 50bis,  iÍ Municipio  aveva  poi  dato\n\nawio  allo  studio  pianificatorio  volto  ad  approfondire  gli  scenari  di sviluppo  urbanistico  neÍ\n\ncomparto  delle  "Cinque  Vie", motivo  per  il quale  la sceÍta  di eventuali  tutele  ai sensi  della\n\nLBC  in quelrarea  era stata  demandata  alla  futura  procedura  di variante  che ne avrebbe\n\ncodificatoirisuItati.\n\nNon  di meno,  il Consiglio  comunale  si è però  compiutamente  espresso  nella  sua  seduta\n\ndel  7 settembre  2020  sulle  proposte  pianificatorie  riguardanti  tutto  il territorio  comunale,\n\nad eccezione,  per  rappunto,  deÌ  comparto  delle"Cinque  Vie".\n\nIn tal senso,  considerato  come  /e proposte  di tutela  contenute  nell'interrogazione\n\nriguardino  per  /o più  /a parte  di quartiere  Campagna  che  si estende  oltre  ij comparto  delle\n\n"Cinque  Vie", verso  ovest,  il Legislativo  comunale  ha pertanto  già deciso  di non  tutelarne\n\nÌa maggior  parte.\n\nIn  definitiva,  quindi,  la zona  di pianificazione  comunale"Cinque  Vie" si inserisce\n\ncoerentemente  nel  seguito  della  procedura  riguardante  ibeni  culturali,  allineandosi  al\n\ncontenuto  delÌa prima  misura  di saÍvaguardia  deÍla pianificazione  adottata  nel 20'73,\n\ntenendo  in debita  considerazione  il contenuto  delle  decisioni  già adottate  da parte  del\n\nConsiglio  comunale  ed attualmente  in attesa  di essere  approvate  da parte  del  ConsigÍio\n\ndi Stato  ai sensi  delrart.  29 LST  e predisponendo  un perimetro  di salvaguardia  deÍla\n\npianificazione  la cui  estensione,  direttamente  correlata  alÍo studio  pianificatorio  in atto, è\n\nadeguatamente  dimensionata  per  rapporto  agli obiettivi  che  esso  si prefigge  di\n\nraggiungere.\n\nOsservazione:  nel  frattempo,  la variante  "Beni  culturali"  è stata  approvata  da paíe  del Consiglio\n\ndi Stato  (2 luglio  2025).\n\n\n\n(" aCi'lt'àocarno\n\n11. Quale  sarà  la tempistica  per  l'autosilo  in Via  Franzoni  e il sovrastante  parco  alberato?\nll Piano d'indirizzo  della variante  pianificatoria  che si inserisce  negli obiettivi  della Zona di\npianificazione  comunale  "Comparto  Cinque  Vie"  attualmente  in vigore  (e che comprende  anche\nla codifica  dell'autosilo  e del soprastante  parco pubblico)  sarà inviato  a breve all'Autorità\ncantonale  per l'Esame  preliminare  (art. 25 LST). Una volta ottenuta  la presa di posizione\ncantonale  ed allestita  la documentazione  aggiornata,  la variante  sarà sottoposta  alla fase di\ninformazione  e consultazione  pubblica  prevista  dalla  LST in vista della formalizzazione\ndell'incarto  definitivo,  che seguirà  l'iter previsto  per la sua adozione  da parte del Consiglio\ncomunale.\nConsiderata  pure la successiva  procedura  di pubblicazione  e di approvazione  da parte del\nConsiglio  di Stato,  è immaginabile  che in assenza  di particolari  intralci  si possa  disporre  del\ndocumento  pianificatorio  approvato  entro  la fine del 2028,  termine  a partire  dal quale  potranno\nessere  attuate  le altre procedure  (concorso,  progettazione,  richieste  di credito,  procedura\nedilizia),  che nella  migliore  delle  ipotesi  (a prescindere  da valutazioni  legate  al piano  delle  opere\n/priorità  degli  investimenti)  conducono  all'orizzonte  temporale  2030-2032  per l'awio  dei lavori\ndi edificazione.\n\n12. Qual  è lo stato  dí progettazione  del mercato  coperto  sul  piazzale  FART  in via Franzoni?\nLa variante  pianificatoria  a cui già si è accennato  comprende  anche  il tema  della costruzione\nFART,  che ha quindi  lo stesso  grado  di consolidamento  di quanto  appena  descritto.\n\nIl tempo  impiegato  per  la rísposta  da  parte di tutti  i funzionari  coinvolti  ammonta\ncomplessivamente  a 2 ore  lavorative.\n\nCon la massima  stima.\n\nSind\n\nNico\n\nPer il Municipio\nll\n\naW.\n\nre  rio:\n\nGerosa\n\nAllegati:  interpellanza\n\n4\n\n\n\n \n\n 1 \n\nAvv. Mauro Belgeri,     \nCons. com, Il Centro            \n6600 Locarno         \n \n      \n    \n      \n Racc. a mano \n Lodevole      \n Municipio     \n per il tramite     \n On. Nadia Mondini \n Presidente del consiglio comunale \n Piazza Grande 18    \n 6001 Locarno \n      \n \n    \n\n \nLocarno, 24 ottobre 2025 \n \nOnorevoli signori Sindaco e Vicesindaco, signore e signori municipali, \n \navvalendomi delle facoltà concesse dagli art. 65 LOC e 35 ROC, in qualità di Consigliere \ncomunale, inoltro la seguente \n \n \n\nINTERPELLANZA \n \n\nOggetto: edificio di camere per il personale “Convitto” ORL in Via Simen – giardino \ndell’Ospedale e altro \n \n1.Premessa \n\n \n \nL’edificio menzionato è in fase di costruzione avanzato. \n \nTutti possono accorgersi del suo impatto devastante in un comparto urbano già, purtroppo, \normai quasi definitivamente compromesso. \n \n2. Tematica \n \n\n\n\n \n\n 2 \n\nPiazza 5 Vie e le adiacenze hanno subito la stoccata finale ai tempi della realizzazione della \ngalleria Mappo-Morettina allorché furono demoliti Via Magoria e numerosi stabili che \nprospettavano su Vie Appiani e Castelrotto (Gianoni, Simona, ecc…) . \n \nNon contenti ci si spinse all’intersezione con Via Vallemaggia demolendo l’intero quartiere (ex \npensione Lucomagno, Via Appiani con il bel giardino, ecc…). \n \nA non averne dubbio errori madornali e irreversibili. \n \nPer l’oggetto in narrativa si è persistito e non è stata tratta nessuna lezione dai clamorosi errori \ndel passato (tra i quali l’edificazione ca. 30 anni fa del grande stabile amministrativo \nall’intersezione Via Castelrotto – Via Simen). \n \nInsistere è grave perché in netto contrasto con gli intendimenti del Municipio (che ha \npredisposto in modo illuminato e va pubblicamente ringraziato la tutela delle ultime ville su \nPiazza 5 Vie) e del sottoscritto1 che due anni fa (in uno con la Capogruppo On. Barbara \nAngelini Piva) proponeva (purtroppo inutilmente) di estendere il vincolo protettivo (se del caso \ncon una ZP) all’interno di Via Franzoni e Via Varenna tutelando le altre (e ultime) ville \nsuperstiti. \n \nOltretutto il Convitto ORL contrasta e cozza frontalmente anche con i futuri, positivi \nintendimenti dell’esecutivo, ossia l’autosilo sotterraneo con parco pubblico in superficie sul \nsedime dell’ex stazione e rimessa FART di Sant’Antonio e il mercato coperto sul posteggio \nfronteggiante la rimessa dei bus FART all’inizio di Via Franzoni. \n \nÈ davvero peccato perché diverse famiglie locarnesi doc (Pedrazzini, Pioda, Buzzi, ec…) \nhanno investito e investono molto per conservare le loro ville. \n \nIn conclusione si esprime grandissima preoccupazione per la quasi totale scomparsa del \ngiardino interno dell’ospedale una volta terminate le opere di ampliamento. \n \n \n\n                                                 \n1  M. Belgeri e B. Angelini Piva: interrogazione “Ampliamento della zona di pianificazione (ZP) Comparto Cinque Vie \n\nall’interno di Via Franzoni, Via Varenna e Via d’Alberti”, 26.10.2023 \n\n\n\n \n\n 3 \n\n \n \n\nLa via piani del buon tempo antico con sullo sfondo il quartiere interamente distrutto 40 anni fa e la \n\nmontagna interamente vignata, tratto da: M. Agliati e G. Mondada, “Così era Locarno”, Dadò, \n\n1987, Locarno, pag. 116) \n\n \n \n \n\n*                           *                         * \n \n3. Conclusione / domande \n \n \nP.Q.F.M, \n \nrichiamate le norme di legge menzionate, come pure ogni altro disposto in concreto applicabile \nalla fattispecie, \nfatto riferimento a quanto precede, \nci si permette di chiedere cortesemente al lodevole Municipio quanto segue: \n \n1. Il progetto di Convitto ORL è stato vagliato dall’apposita commissione sull’ornato? \n \n2 . Qual è stato il preavviso di codesta Commissione? \n \n3. Per quali ragioni il progetto è stato approvato? \n \n4.  Perché la villetta preesistente non ha potuto essere preservata, rispettivamente \n ampliata per inserirvi, se del caso, il Convitto? \n \n5. Per quali ragioni 30 anni fa era stata concessa la licenza edilizia per lo stabile \n amministrativo all’angolo tra Via Simen e il Castelrotto? \n \n\n\n\n \n\n 4 \n\n6. Per quali motivi 40 anni fa non si è riusciti a ottenere uno spostamento della curvatura \n finale della galleria Mappo – Morettina per evitare gli sventramenti in Piazza 5 Vie, Via \n Appiani, Via Castelrotto e Via Vallemaggia? \n \n7. L’area retrostante il Convitto sarà sistemata a verde recuperando idealmente il giardino \n interno dell’ospedale eliminato quasi totalmente? \n \n§ Se si, con quali piantagioni? \n \n8. Che configurazione assumerà il misero lacerto di giardino interno dell’ospedale alla fine \n dei lavori di ampliamento? \n \n9. Il maestoso albero di Via Franzoni all’incrocio tra Via Simen e Via Castelrotto tagliato \n qualche mese fa sarà sostituito? \n \n§ Era inventariato? \n \n§§ In caso di sostituzione, quale essenza sarà piantata? \n \n10. Per quale ragione non ha potuto essere predisposto un vincolo di tutela per le ville \n superstiti in Via Franzoni e Via Varenna? \n \n11. Quale sarà la tempistica per l’autosilo in Via Franzoni e il sovrastante parco alberato? \n \n12. Qual è lo stadio di progettazione del mercato coperto sul piazzale FART in Via \n Franzoni? \n \n \n \n\nCon ogni ossequio \n \n \n\nAvv. Belgeri Mauro, cons. com. Il Centro \n \n \n \n \n \n \n\nC.p.c: media (via mail). \n\n\n\t- belgeri convitto\n\n


Messaggio Municipale

parent_type: affair

url: https://www.locarno.ch/files/documenti/MM_41_autosilo Piazza Castello - riorganizzazione societaria.pdf

format: application/pdf

text: \n \n\n \n\nM.M. no. 41 concernente il risanamento e la riorganizzazione societaria dell’autosilo di \n\nPiazza Castello  \n\n \n\n \n\n Locarno, 22 marzo 2010 \n\n \n\n \n\nAl Consiglio Comunale \n\n \n\nL o c a r n o \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nGentile Signora Presidente, \n\nGentili Signore, \n\nEgregi Signori, \n\n \n\nPremessa \n\n \n\n1) Con il precedente MM no. 31 del 28 settembre 2009, che vi avevamo sottoposto per \n\ndecisione, abbiamo illustrato la situazione relativa all’autosilo di Piazza Castello; per \n\ntutte le informazioni e i dettagli rinviamo pertanto a questo documento. \n\n \n\n2) In occasione della seduta del vostro legislativo del 21 dicembre 2009 ha avuto luogo una \n\narticolata discussione sull’oggetto che traeva lo spunto dai rapporti di maggioranza del 7 \n\ndicembre e di minoranza del 10 dicembre 2009. La discussione ha evidenziato le diverse \n\nopinioni e posizioni su un tema che ha assai occupato e preoccupato il vostro Municipio.  \n\n \n\n3) Proprio a seguito dell’esito delle decisioni del vostro legislativo, che per inciso hanno \n\nportato alla reiezione delle proposte municipali per il mancato raggiungimento del \n\nquorum richiesto, il Municipio ha nuovamente avviato incontri e trattative, avvalendosi \n\ndella consulenza del prof. Orlando Nosetti, con la SA proprietaria dell’autosilo, con \n\nquella responsabile della gestione e con l’azionista di riferimento di entrambe, in vista di \n\nelaborare e proporre una nuova soluzione di risanamento che tenesse conto della \n\nposizione di tutte le parti coinvolte.  \n\n \n\nSiamo pertanto in grado di sottoporvi quanto ottenuto in seguito a queste ulteriori \n\ntrattative. \n\n \n\nLa nuova proposta di risanamento \n \n\n1) Nel corso delle trattative immediatamente avviate, é stata da prima esaminata la \n\ndisponibilità di controparte per approfondire la proposta di risanamento no. 1, che \n\navrebbe comportato l’immissione di nuovo capitale nella SA proprietaria dell’Autosilo e \n\nper converso la posizione di azionista di minoranza del Comune. Tale ipotesi di lavoro è \n\nstata categoricamente rifiutata dall’azionista di riferimento, signor Johan Breiteneder, \n\nragione per la quale è stata abbandonato ogni esame di questa eventualità. \n\n\n\n2 \n\n \n\n \n\nSuccessivamente é inoltre stata poi chiarita l’ipotesi del diritto di prelazione accordato al \n\nComune sulla base del contratto di costituzione del diritto di superficie per se stante e \n\npermanente. Orbene gli approfondimenti, su questo specifico aspetto, hanno evidenziato \n\nche anche in caso di aggiudicazione in un’asta susseguente il fallimento della società \n\nproprietaria, il Comune può far valere il diritto di prelazione.  \n\n \n\nPer il resto, nel merito di tutti gli aspetti e le conseguenze di natura finanziaria, si rinvia \n\nalla relazione del Professor Orlando Nosetti del 12 febbraio 2010 allegata al presente \n\nmessaggio, nella quale il nostro consulente esamina approfonditamente sia l’ipotesi \n\ndell’acquisto dell’autosilo da parte del Comune, sia la partecipazione della Città al piano \n\ndi risanamento, che viene ritenuta la soluzione più adeguata. Infatti, sia esercitando il \n\ndiritto di reversione anticipata previsto dal contratto di costituzione del diritto di \n\nsuperficie, sia facendo valere il diritto di prelazione legale in sede di asta fallimentare, la \n\nCittà dovrebbe investire una cifra sicuramente superiore a fr. 12 Mio. \n\n \n\nCome si  ricorderà, i punti salienti e significativi del risanamento proposti con il MM no. \n\n31 del 28 settembre 2009 erano i seguenti: \n\n \n\n Rinuncia da parte del Comune al prestito infruttifero pari a CHF 1'500’000.- . \n\n Rinuncia da parte del Comune al canone di concessione per il diritto di superficie \n\nper il periodo 2009 - 2013.  \n\n Versamento da parte del Comune di Locarno alla società Autosilo piazza Castello \n\nSA dell’importo di CHF 145’000.- ricevuto dal Cantone quale contributo a fondo \n\nperso per la realizzazione della passerella verso Città Vecchia. \n\n Riduzione della fidejussione del Comune a CHF 500.000.-: questo deve essere \n\nconfermato dalla banca prima della firma dell’accordo sul risanamento. \n\n Cessione da parte del Comune delle azioni nella Ticino Parcheggi SA alla \n\nAutosilo Piazza Castello SA al valore di CHF 1.-. Autosilo Piazza Castello SA \n\nassorbe Ticino Parcheggi SA. \n\n Prolungamento del diritto di superficie da 50 anni a 60 anni e concessione di un \n\ndiritto di prelazione per il periodo successivo ai primi 60 anni a favore della \n\nsocietà Autosilo Piazza Castello SA per la stipula di un nuovo diritto di superficie \n\no contratto di gestione (anche sotto forma di affitto,ecc.) nel caso in cui dopo il \n\nperiodo dei 60 anni il Comune decidesse di affidare la concessione/la gestione \n\ndell’autosilo a terzi. \n\n Parcheggi Italia Spa verserà un importo pari a CHF 500.000.- come aumento di \n\ncapitale e inoltre CHF 2.000.000.- come finanziamento soci alla Autosilo Piazza \n\nCastello SA. Questa liquidità sarà impiegata per ridurre immediatamente il debito \n\nbancario. \n\n Autosilo Piazza Castello SA ammortizzerà il debito verso la banca anche negli \n\nanni 2010 - 2011 - 2012 - 2013 in misura pari al 50% del cash flow disponibile \n\n(CF libero). \n\n Partecipazione al “buon andamento” del parcheggio da parte del Comune: se sono \n\nraggiunti i ricavi da ingressi del parcheggio (indicizzati secondo l’indice nazionale \n\nsvizzero dei prezzi al consumo) previsti nel PEF (base di partenza CHF 900.000.- \n\nnel 2013), il Comune parteciperà tramite il diritto di un aumento del canone di \n\nconcessione pari al “+100%” a partire dal 2014 e del “+125%” a partire dal 2019 e \n\n\n\n3 \n\n \n\n \n\nfino al termine della concessione, per recuperare l’importo di CHF 1.500.000.- \n\n(finanziamento infruttifero concesso inizialmente dal Comune). \n\n \n\nIn seguito alle discussioni e alle trattative avviate abbiamo concordato una diversa \n\ncomposizione degli impegni del Comune ai fini del risanamento della gestione \n\ndell’Autosilo sgravando quindi il Comune da alcuni oneri che avevano formato oggetto \n\ndi particolare discussione e divergenze d’opinione nel corso del dibattito nel vostro \n\nLegislativo.  \n\n \n\nLe posizioni differenti rispetto ai precedenti accordi sono le seguenti: \n\n Rinuncia da parte del Comune al 50% (prima 100%) del canone di concessione per \n\nil diritto di superficie per il periodo 2009 - 2013.  \n\n Riduzione della fidejussione del Comune a CHF 0.-: (prima 500'000):questo deve \n\nessere confermato dalla banca prima della firma dell’accordo sul risanamento. \n\n Prolungamento del diritto di superficie da 50 anni a 60 anni e concessione di un \n\ndiritto di prelazione per il periodo successivo ai primi 60 anni a favore della società \n\nAutosilo Piazza Castello SA per la stipula di un nuovo diritto di superficie o \n\ncontratto di gestione (anche sotto forma di affitto,ecc.) nel caso in cui dopo il \n\nperiodo dei 60 anni il Comune decidesse di affidare la concessione/la gestione \n\ndell’autosilo a terzi \n\n Partecipazione al “buon andamento” del parcheggio da parte del Comune: se sono \n\nraggiunti i ricavi da ingressi del parcheggio (indicizzati secondo l’indice nazionale \n\nsvizzero dei prezzi al consumo) previsti nel PEF (base di partenza CHF 900.000.- \n\nnel 2013), il Comune parteciperà tramite il diritto di un aumento del canone di \n\nconcessione pari al “+200%” a partire dal 2014 e del “+300%” a partire dal 2024 e \n\nfino alla scadenza del diritto di superficie. Con tale soluzione si potrà recuperare \n\nparzialmente l’importo di CHF 1.500.000.- (finanziamento infruttifero concesso \n\ninizialmente dal Comune). \n\n L'autorizzazione alla gestione del banner pubblicitario per 60 anni (prima 20)  \n\novvero fino alla scadenza del diritto di superficie. \n\n Impegno da parte del Comune di non costruire in proprio nuovi autosili-parking \n\npubblici entro il raggio di 300 metri dall’Autosilo fino al 31 dicembre 2024 (vedi \n\nplanimetria allegata); \n\n Impegno da parte del Comune di effettuare piccoli interventi di miglioria alla \n\nsegnaletica veicolare e pedonale esistente. \n\n \n\nIl Municipio ha pure sottoposto all’azionista di riferimento la richiesta relativa al \n\ncollegamento pedonale tra la Città bassa e la Città vecchia tramite l’utilizzazione \n\ndell’ascensore e delle scale interne dell’Autosilo in modo da accedere sia alla passerella sia \n\nalla passeggiata.  \n\nTale aspetto é stato oggetto di particolari approfondimenti anche perché, tale \n\nimpostazione/richiesta non figura espressa in modo esplicito né nei Messaggi Municipali né \n\nnei documenti del concorso aperto a suo tempo e neppure nel contratto di costituzione del \n\ndiritto di superficie.  \n\nIn effetti l’unico riferimento esplicito é quello relativo alla continuazione della passeggiata \n\ndi Via San Jorio tramite passerella in direzione della Città vecchia, ritenuto poi che si \n\nsarebbe fatto capo alla scala esistente a lato del Centro Protezione Civile per poter accedere \n\nalla parte bassa della città. L’azionista principale ha fatto presente che é da escludere, per \n\nmotivi di sicurezza, un’apertura sull’arco delle 24 ore. Da parte nostra riteniamo comunque \n\n\n\npossibile trovare un’adeguata soluzione per il periodo diurno e serale, che risulta essere\nquello di maggior interesse per la popolazione.\n\nLa nuova soluzione propostavi con questo messaggio, come detto frutto di un’intensa e\nlaboriosa trattativa, ha permesso di ottenere delle condizioni che migliorano la posizione del\nComune, togliendo la componente di rischio anche nel caso in cui il risanamento societario\nnon dovesse avere il risultato auspicato.\n\nCome viene anche evidenziato nel rapporto del nostro consulente, con questa nuova\nsoluzione i margini di manovra concessi dalla trattativa sono stati completamente esauriti.\n\nAlla luce di quanto precede vi invitiamo pertanto a risolvere:\n\n)\n\n2)\n\n3)\n\n4)\n\n5)\n\n6)\n\nE autorizzata la classificazione da bene amministrativo a bene patrimoniale delle azioni\ndel Comune della Ticino Parcheggi SA e la loro alienazione all’ Autosilo Piazza Castello\nSA al prezzo di Fr. 1.-\n\nE autorizzato il prolungamento del diritto di superficie da 50 anni a 60 anni e la\nconcessione di un diritto di prelazione per il periodo successivo ai primi 60 anni a favore\ndella societd Autosilo Piazza Castello SA per la stipula di un nuovo diritto di superficie\no contratto di gestione (anche sotto forma di affitto,ecc.) nel caso in cui dopo il periodo\ndei 60 anni il Comune decidesse di affidare la concessione/la gestione dell’autosilo a\nterzi:\n\nE autorizzata la trasformazione del prestito di 1.5 mio. Fr. concesso alla Autosilo Piazza\nCastello SA in contributo a fondo perso.\n\nE autorizzata la rinuncia al prelievo del 50% del canone di superficie durante il periodo\ndal 2009 al 2013 compresi.\n\nE annullata la di fideiussione semplice a sensi dell’art. 495 CO prestata dal Comune a\nfavore della Banca creditrice.\n\nE autorizzato il versamento alla Autosilo Piazza Castello SA dell’importo di fr.\n145'000.- ricevuto dal cantone per la realizzazione della passerella. Il credito sara iscritto\nal capitolo 565.10 “Contributi a istituzioni private”.\n\nCon ogni osseq\\iio.\n\n) \\,‘ Per il Municipio\nI Sindaco: Il Segretario:\n\nCLa pe}i li avv. Marcoi osa\n\n\n\n\n\n5 \n\n \n\n \n\nAllegati:  \n- perizia Professor Orlando Nosetti del 12 febbraio 2010 \n\n- Planimetria \n\n \n\n \n\nQuesto messaggio municipale è trasmesso per esame e preavviso alla Commissione della \n\ngestione \n\n \n\n\n\nOrlando Nosetti \n\nDocente di contabilità finanziaria e controlling USI - Consulente aziendale \n\nCH-6515 Gudo \n\nCH-6515 Gudo - alla Rocca - Tel. 091 859 21 56 - orlando.nosetti@bluewin.ch \n\n \n\n \n\n Gudo, 12 febbraio 2010 \n\n \n\n Municipio di Locarno \n\n Piazza Grande 18 \n\n Casella postale \n\n CH-6601 Locarno \n\n \n\n \n\n \n\nTicino Parcheggi SA \n\n \n\nSignora Sindaco,  \n\nSignore e Signori Municipali, \n\nLa bocciatura del progetto di risanamento dell’autosilo da parte del Consiglio \ncomunale del 21 dicembre 2009 ha reso necessarie nuove trattative con il \nConsiglio di amministrazone della Ticino Parcheggi SA, nell’intento di \nmodificare nella misura del possibile il precedente accordo. Gli incontri con i \nresponsabili della società, che si sono svolti il 12 gennaio scorso, hanno in \neffetti permesso di mettere a punto una variante al progetto originale. D’altra \nparte, le critiche espresse nei rapporti di maggioranza e di minoranza della \ncommissione della gestione, così come quelle emerse durante il suddetto \nConsiglio comunale, hanno reso indispensabile la stesura di un documento \narticolato in cui vengano esaminate altre soluzioni al dissesto economico-\nfinanziario della Ticino Parcheggi SA. \n\nLo scopo di questo scritto è appunto quello di fornire tutti gli elementi per \nmezzo dei quali il Municipio e il Consiglio comunale possano prendere le \nopportune decisioni. È parso utile far precedere la valutazione finanziaria dei  \npossibili scenari, nell’ottica della Città di Locarno, da una breve descrizione \ndella struttura societaria e dei principali legami finanziari, così come \ndall’analisi della situazione venutasi a creare con l’apertura dell’autosilo. In una \n\n\n\n 2 \n\nconclusione generale verranno infine riassunti i motivi a favore della soluzione \nproposta. \n\nIl rapporto, che si basa sulla documentazione elencata nell’allegato I, è dunque \nstrutturato nel modo seguente: \n\n1. Premessa \n\n2. Analisi della situazione economico-finanziaria delle due società \n\n3. Valutazione economico-finanziaria degli scenari possibili \n\n4. Conclusione \n\n1. Premessa \n\nL’organizzazione societaria e le principali relazioni finanziarie sono illustrate \nnello schema seguente. \n\n \n\n \n\nRaiffeisen (A)\n\nPrestito di 11 mio CHF\n\nParcheggi Italia SpA \n\nCitt� di Locarno \n\nAutosilo Piazza\nCastello SA\n\nCapitale azionario\n100Õ000 CHF\n\nTicino Parcheggi SA\n\nCapitale azionario\n800Õ000 CHF\n\n100%\n\n62.5%\n\n37.5%\n\nPrestito di 1.5 mio CHF\nsenza interesse\n\nFideiussione\n3.5 mio CHF\n\nPrestito di\n2 mio CHF\n\nPrestito di\n52Õ000 CHF\n\n\n\n 3 \n\n \n\n \n\nLa Autosilo Piazza Castello SA, una società controllata al 100% della \nParcheggi Italia SpA, è proprietaria della struttura, mentre la Ticino Parcheggi \nSA si occupa della sua gestione. Azionista di maggioranza della Ticino \nParcheggi SA con il 62.5% del capitale azionario è la Autosilo Piazza Castello \nSA, mentre la Città di Locarno ne possiede il 37.5%. Le due società formano un \ngruppo che a sua volta è integrato in uno più ampio facente capo alla Parcheggi \nItalia SpA. \n\nIl finanziamento della Autosilo Piazza Castello SA è stato assicurato in larga \nmisura da prestiti, la parte principale dei quali da parte di una banca austriaca. Il \nlivello massimo raggiunto  dal debito nei confronti della Raiffeisen (A), dopo la \nconclusione dei lavori, ha superato 11 mio di franchi. Questo prestito è \ngarantito da ipoteche e da una fideiussione semplice di 3.5 mio di franchi \nsottoscritta dalla Città di Locarno. Gli altri mutui sono stati concessi dalla \nholding (2 mio di franchi) e dalla Città di Locarno (1.5 mio di franchi). \nQuest’ultimo è a interesse zero, mentre quello della Parcheggi Italia SpA è \nattualmente in parte postergato. \n\n2. Analisi della situazione economico-finanziaria delle due società \n\nL’esame della situazione economico-finanziaria ha lo scopo di illustrare i \nrisultati conseguiti, la liquidità e la struttura del capitale delle due società e del \ngruppo, mettendo in evidenza i motivi all’origine del dissesto. \n\nTicino Parcheggi SA \n\nLa Ticino Parcheggi SA ha iniziato la sua attività operativa il 28 giugno 2007. \nSin dai primi mesi di gestione erano emerse gravi difficoltà sul fronte dei ricavi, \nsicché le perdite accumulate nei primi sei mesi avevano superato 214’000 \nfranchi e un anno dopo, alla fine del 2008, esse avevano già consumato tutto il \ncapitale azionario di 800’000 franchi. Grazie alle misure urgenti decise nel \ncorso del 2009 – in particolare la massiccia riduzione dell’affitto — e al \nrilevante aumento dei ricavi (+41.2% rispetto al 2008) dovuto principalmente \nall’aumento degli abbonati, il periodo appena trascorso ha potuto registrare un \nutile di poco superiore a 60’000 franchi (tabella 1). Questo risultato positivo \nnon deve però trarre in inganno: esso è stato possibile grazie soprattutto alla \n\n\n\n 4 \n\nrinuncia della maggior parte del canone d’affitto stabilito contrattualmente1. \nInvece, come era già accaduto nei dodici mesi precedenti, nonostante gli sforzi \ndel Consiglio di amministrazione per migliorare l’attività operativa, anche nel \n2009 i ricavi sono stati molto inferiori a quanto previsto nel piano economico-\nfinanziario: lo scostamento negativo di quasi 745’000 franchi, pari al 57.3% del \nbudget – (nel 2008, 541’276 franchi, cioè il 58%) – è all’origine delle gravi \ndifficoltà (tabella 4). Le ragioni del mancato raggiungimento di tali obiettivi \nsono da ricercare nello scarsa utilizzazione dei posteggi per le cosiddette soste \nbrevi, mentre un buon successo hanno invece registrato gli abbonamenti che a \nfine 2009 hanno però ormai quasi esaurito la capacità disponibile (tabella 5 e \ngrafico 2). Il grado di occupazione dell’autosilo è dunque stato molto basso, per \nla parte delle soste brevi attorno al 21%2. L’uso del parcheggio per poche ore \npresenta anche una marcata stagionalità che non è mutata nei primi trenta mesi \ndi attività (grafico 3). I livelli minimi si registrano nei mesi di gennaio e \nnovembre, mentre il picco è in agosto (l’effetto «Festival del film» è evidente). \nNegli altri mesi, in particolare quelli caratterizzati dalla presenza di molti turisti \n– da Pasqua fino a ottobre –, l’occupazione è molto inferiore rispetto al \nmassimo di agosto, segno che l’attrattività del parcheggio è bassa non solo per \nla popolazione locale ma anche per gli ospiti in vacanza. Senza un’approfondita \nanalisi di mercato che faccia luce sui motivi di questa situazione, si possono \nsoltanto formulare delle ipotesi sul perché il parcheggio di Piazza Castello è \ncosì poco attrattivo. In discussione vi è l’ubicazione della struttura che, a torto o \na ragione, sarebbe troppo marginale rispetto al centro; una segnaletica \nfuorviante; un’offerta ancora eccessiva di parcheggi in superficie nelle \nvicinanze dell’autosilo; una politica dei prezzi inadeguata ecc. \n\nLo sviluppo dei ricavi dall’apertura del parcheggio mostra un trend positivo ma \ncon ritmi di crescita assai diversi per le due principali categorie, cioè le soste \nbrevi e gli abbonamenti. Infatti, mentre i ricavi da abbonamenti sono quasi \n\n                                           \n1  Cfr. la comunicazione del presidente del Consiglio di amministrazione della Ticino \nParcheggi SA, Johann Breiteneder, il 6 maggio 2009 alla Fiduciaria Sartori & Associati, \nLocarno, ufficio di revisione della società. Da tale e-mail risulta che, per evitare il deposito \ndel bilancio secondo l’art. 725 CO, il canone d’affitto dovuto alla Autosilo Piazza Castello \nSA veniva ridotto provvisoriamente a 15’000 franchi il mese (nel 2008 è stato mediamente di \n58’125 franchi il mese). \n2 L’indice è stato calcolato in base ai dati 2009 e al budget originale che prevedeva ricavi da \nparcheggi per un di totale 1’274’000 franchi. Dato che gli abbonamenti nel 2009 hanno \ngenerato ricavi per 261’800 franchi e ritenuto che tale livello possa ragionevolmente essere \nconsiderato come il potenziale massimo, i ricavi da soste brevi preventivati ammontano \ndunque a 1’012’200 franchi, mentre quelli effettivamente conseguiti sono stati 213’600 \nfranchi, cioè il 21% dell’obiettivo. \n\n\n\n 5 \n\nraddoppiati nel 2009 rispetto all’anno precedente (il numero degli abbonati è \npassato da 163 nel gennaio 2008 a 352 nel dicembre 2009), quelli da soste brevi \nsono cresciuti soltanto dell’8.2% (tabella 1). I ricavi da abbonamenti \nrappresentavano dunque quasi la metà dei ricavi operativi totali (grafico 3). \n\nLe forti perdite subite durante i primi diciotto mesi di attività, che alla fine del \n2008 superavano il capitale azionario di 800’000 franchi (tabella 2), hanno \nnaturalmente anche avuto conseguenze a livello della tesoreria. Infatti, la \nsocietà si era trovata non soltanto con un’eccedenza di debiti ma aveva anche \nconsumato in gran parte la liquidità raccolta con l’emissione delle azioni \n(tabella 3). La situazione è leggermente migliorata nel 2009 per i motivi già \nricordati ma resta comunque ancora molto precaria. In mancanza di misure \nurgenti di risanamento il deposito del bilancio diventa inevitabile, come \nprescritto dall’art. 725 CO3. \n\nAutosilo Piazza Castello SA \n\nAl momento del concorso nel 2002, il progetto di grande massima per la \ncostruzione dell’autosilo allestito dall’arch. Ruggia per conto della Signal Park \nstimava la spesa a 8.8 mio di franchi, IVA esclusa. Nel 2005 la Parcheggi Italia \nSpA, subentrata alla Signal Park, aveva affinato il preventivo arrivando a un \ntotale di 12 mio di franchi, IVA esclusa. A lavori ultimati, in base ai conti \nannuali l’investimento è risultato pari a 13.8 mio di franchi, IVA esclusa, per un \ntotale di 357 posti auto, in media cioè 38’700 franchi circa per ognuno (tabella \n8). Il sorpasso rispetto al preventivo della Parcheggi Italia SpA è dunque stato \ndi 1.8 mio di franchi, pari al 15%; molto più rilevante quello rispetto alla stima \noriginale (+56.8%). I maggiori costi per ammortamenti e per oneri finanziari, \nconseguenza del sorpasso di 1.8 mio di franchi, ammontano in totale a poco  \nmeno di 100’000 franchi ogni anno. \n\nIl finanziamento è stato assicurato in minima parte da mezzi propri (il capitale \nazionario, 100’000 franchi) e da sussidi (400’000 franchi), per il resto da \nprestiti di una banca austriaca (11 mio di franchi), dell’azionista italiano (la \nParcheggi Italia SpA per circa 2 mio di franchi) e dalla Città di Locarno (1.35 \nmio di franchi a tasso zero). Anche se da un punto di vista economico i prestiti \n\n                                           \n3 L’ufficio di revisione del conto annuale 2008, accertata l’eccedenza dei debiti al 31 \ndicembre, aveva imposto l’allestimento di un bilancio intermedio al 30 aprile 2009, come \nprescritto dall’art. 725 cpv 2 CO. Preso atto del piano di risanamento che era stato nel \nfrattempo elaborato, aveva rinunciato a far depositare il bilancio, ma aveva anche espresso \nuna riserva «circa la validità effettiva della convenzione relativa alla diminuzione del canone \ndi locazione – misura centrale ed essenziale del piano di risanamento – poiché non [veniva] \ngarantito che la riduzione della pigione [sarebbe durata] fino a risanamento avvenuto». \n\n\n\n 6 \n\ndella Parcheggi Italia SpA e della Città potrebbero essere considerati affini al \ncapitale proprio, è indubbio che per questo tipo di attività il finanziamento in \nmisura così marcata con capitale dei terzi oneroso – il prestito della banca \naustriaca – è stato possibile soltanto grazie alla fideiussione di 3.5 mio di \nfranchi sottoscritta da Locarno e valida fino al 2016. \n\nDopo l’inizio dell’attività operativa alla fine di giugno 2007, i fatti degni di \nnota sono principalmente le pesanti perdite subite nel 2008 e 2009 (tabella 6), \nche hanno trascinato la società nella eccedenza dei debiti costringendo \nl’azionista a postergare parte dei suoi crediti (tabella 7). Anche la liquidità ha \nsofferto a seguito dei pessimi risultati economici, specialmente nel 2009. Infatti, \nnell’ultimo esercizio il cash flow operativo è stato negativo, ciò che ha costretto \nl’azionista italiano ad aumentare il suo finanziamento per poter garantire gli \nimpegni finanziari nei confronti della banca austriaca (tabella 8). \n\nLa perdita del 2008 è dovuta in larga misura alla svalutazione della \npartecipazione nella Ticino Parcheggi SA, mentre quella del 2009 è da \nricondurre alla massiccia riduzione dell’affitto a favore della stessa (tabella 6). \nInsomma le dfficoltà riscontrate dalla Ticino Parcheggi SA sono state trasferite \nalla casa madre. Si noti infine che nel 2009 la Autosilo Piazza Castello SA ha \nbeneficiato di un tasso d’interesse particolarmente favorevole (1.8% sul debito \nmedio), che ha permesso di contenere il disavanzo (nel 2008 invece le \ncondizioni sono state ben diverse, 4.4%). \n\nGruppo Autosilo Piazza Castello SA - Ticino Parcheggi SA \n\nPer avere un quadro della situazione economico-finanziaria del gruppo sono \nstati allestiti il conto economico consolidato 2009 (tabella 9), il bilancio \nconsolidato al 31 dicembre 2009 (tabella 10) e il conto dei flussi della liquidità \ndalla costituzione delle società fino al 31 dicembre 2009 (tabella 11). Tutte le \noperazioni infragruppo – costi e ricavi interni, debiti e crediti tra le due società, \npartecipazione nella controllata e capitale azionario della controllata – sono \nstate eliminate. \n\nNel 2009, di fronte a ricavi di poco superiori a 550’000 franchi il gruppo ha \navuto costi operativi monetari di circa 360’000 franchi. La differenza – 190’000 \nfranchi – rappresenta il risultato operativo monetario che approssimativamente \ncorrisponde al cash flow operativo prima degli oneri finanziari. Questi ultimi, \ngrazie a tassi d’interesse molto favorevoli (in media 1.8%), sono risultati pari a \ncirca 176’000 franchi, una somma dunque di poco inferiore alla liquidità \ngenerata nel periodo. Di conseguenza il rimborso di 220’000 franchi alla banca \naustriaca è stato possibile soltanto grazie a un prestito concesso dalla Parcheggi \nItalia SpA (tabella 8). \n\n\n\n 7 \n\nConclusione \n\nLa situazione economico-finanziaria delle due società e quindi del gruppo è \nmolto precaria. Le ingenti perdite subite, dovute principalmente a un grado di \noccupazione dell’autosilo molto al di sotto del necessario, hanno consumato il \ncapitale azionario della Autosilo Piazza Castello SA interamente e quello della \nTicino Parcheggi SA quasi completamente. Di conseguenza le due società si \ntrovano nella condizione giuridica di «perdita del capitale» (art. 725 cpv 1 CO) \ne la holding presenta anche un’«eccedenza di debiti» (art. 725 cpv 2 CO). La \nloro sopravvivenza dipende dunque dalla presentazione e realizzazione di un \ncredibile piano di risanamento che, da una parte, permetta un aumento \nsignificativo dei ricavi operativi, d’altra parte, che riduca il debito bancario e \nquindi gli oneri finanziari per mezzo di una consistente iniezione di liquidità da \nparte della Parcheggi Italia SpA. In mancanza di tali misure, da realizzarsi in \ntempi brevi, il fallimento delle due società appare come la soluzione più \nprobabile. \n\n3. Valutazione economico-finanziaria degli scenari possibili \n\nL’esame degli scenari possibili è svolto dal punto di vista della Città di \nLocarno. Tuttavia non si potrà fare a meno di considerare anche le possibili e \nprobabili scelte dell’altro attore, cioè della Parcheggi Italia SpA, azionista unico \ndella Autosilo Piazza Castello SA. Inoltre, si fa presente che soltanto gli aspetti \neconomico-finanziari saranno analizzati, tenendo presente la situazione attuale \ndella Città di Locarno e i suoi orientamenti strategici definiti nel recente Piano \nfinanziario 2009-12. \n\nScenari possibili \n\nAlla luce dei dati di fatto e di diritto, gli scenari possibili che saranno esaminati \nsono i seguenti: \n\nA. Acquisto dell’autosilo da parte della Città di Locarno secondo una delle \ndue modalità seguenti \n\n1. esercitando il diritto di riversione anticipata secondo l’art. 16 del \ncontratto di costituzione di un diritto di superficie, dell’8 luglio \n2003; \n\n2. partecipando all’asta fallimentare, eventualmente facendo valere il \ndiritto di prelazione legale. \n\nB. Piano di risanamento con la partecipazione della Città di Locarno. \n\n\n\n 8 \n\nNon sono presi in considerazione invece eventuali scenari nei quali la Città di \nLocarno non intervenga attivamente per difendere i propri interessi. Non è \nnemmeno più uno scenario possibile quello illustrato brevemente nel messaggio \nmunicipale no. 31, secondo cui si prospettava una partecipazione della Città di \nLocarno al capitale della Autosilo Piazza Castello SA. Infatti, Johann \nBreiteneder durante la riunione del 12 gennaio scorso ha escluso espressamente \nquesta soluzione. \n\nValutazione scenario A \n\nDal punto di vista economico-finanziario l’acquisto dell’autosilo da parte della \nCittà di Locarno si giustifica soltanto se procurerà dei benefici netti alla cassa \ncomunale, tenuto conto anche di eventuali ulteriori eliminazioni di posteggi in \nsuperficie, con l’intento di incrementare i ricavi futuri della struttura da \ncomperare. Un’altro aspetto da considerare con attenzione è il grado di rischio \ndell’investimento. Infine, è necessario ipotizzare il probabile prezzo di acquisto. \n\nPartendo proprio da quest’ultimo aspetto, nel caso di acquisto attraverso \nl’esercizio del diritto di riversione anticipata (scenario A.1), determinante per \ndefinire l’indennità massima che la Città di Locarno dovrebbe versare è quanto \nprescrive l’art. 16 del contratto. Secondo tale disposizone, il prezzo da pagare è \nuguale al costo della costruzione dedotto un ammortamento annuo del 2%. Il \ntesto non precisa il metodo di calcolo dell’ammortamento, cioè se si tratta del \nsistema a quote costanti o decrescenti; tuttavia, considerato che il diritto di \nsuperificie ha una durata di 50 anni, è evidente che soltanto con il metodo a \nquote costanti (cioè calcolato sul valore iniziale) si riesce ad ammortizzare \ncompletamente l’investimento entro la scadenza del diritto di superficie. Quindi \nil calcolo dev’essere fatto applicando il 2% sempre al valore iniziale. \nL’ammortamento dev’essere calcolato dal momento in cui l’autosilo è entrato in \nfunzione, cioè dalla fine di giugno 2007. Si ipotizza l’eventuale acquisto per la \nfine di dicembre 2010. Dato il costo totale dell’investimento di 13’818’000 \nfranchi (IVA esclusa), l’ammortamento complessivo per tre anni e mezzo \ncorrisponde allora a poco più di 960’000 franchi e quindi il valore residuo al 31 \ndicembre 2010 a 12’850’000 franchi. È questo il prezzo approssimativo che la \nCittà Locarno dovrebbe pagare se esercitasse il diritto di riversione anticipato. \nSi osserva infine che ciò è possibile se la parte beneficiaria del diritto di \nsuperficie, cioè la Autosilo Piazza Castello SA, non farà fronte puntualmente \nagli impegni finanziari. Un esame degli aspetti giuridici relativi a questo diritto \nnon è oggetto di questa perizia. \n\nPiù aleatoria è la stima del prezzo di aggiudicazione nell’eventuale asta \nfallimentare (scenario A.2), perché esso dipenderebbe anche dal \ncomportamento di altri partecipanti, in particolare dell’azionista della Autosilo \n\n\n\n 9 \n\nPiazza Castello SA. Per poter stimare tale prezzo, bisogna innanzitutto \nrammentare la situazione debitoria. Al 31 dicembre 2009 la società aveva i \nseguenti debiti finanziari per un totale di 13’386’600 franchi (si ignorano i \ndebiti di breve termine perché poco rilevanti): \n\n• Prestito della banca Raiffeisen (A) 9’693’000 CHF \n\n• Prestito della Città di Locarno 1’350’000 CHF \n\n• Prestito della Parcheggi Italia SpA 2’343’600 CHF \n\nIl prestito della banca è garantito da ipoteche e da una fideiussione di 3.5 mio di \nfranchi prestata dalla Città di Locarno. Parte del prestito della Parcheggi Italia \nSpA dovrà essere postergato (almeno 872’000 franchi). Per comodità nei \ncalcoli seguenti la parte postergata è ipotizzata in 993’600 franchi; di \nconseguenza l’altra parte del mutuo è uguale al prestito della Città di Locarno. \n\nLo svolgimento dell’asta fallimentare potrebbe svolgersi secondo lo schema \nesposto nella tabella 14 (si considera come base di riferimento la situazione \ndebitoria al 31 dicembre 2009). Se in prima battuta la Parcheggi Italia SpA (o \nchi per essa) dovesse offrire per l’acquisto dell’autosilo 6.2 mio di franchi, \nallora la Città di Locarno sarebbe costretta a versare alla banca austriaca \nl’importo della fideiussione, cioè 3.5 mio di franchi. In assenza di offerte più \nelevate, per non perdere questo importo la Città dovrebbe esercitare il diritto di \nprelazione e aggiudicarsi così l’autosilo per un totale di 9.7 mio di franchi. \nQuesto è l’importo minimo che Locarno dovrebbe sborsare per entrare in \npossesso della struttura. È tuttavia molto improbabile che ciò possa accadere, \nperché in tal caso la Parcheggi Italia SpA non riuscirebbe a ricuperare nulla del \nsuo prestito di 2.35 mio di franchi. Essa sarebbe quindi quasi certamente indotta \nad alzare la posta ad esempio a 11.1 mio di franchi, in modo da ricuperare \nalmeno in parte il suo credito non postergato. Di questa offerta beneficerebbe \nanche la Città di Locarno che non dovrebbe più versare l’importo della \nfideiussione e ricuperebbe la metà del suo credito. Se però i due attori volessero \nrientrare in possesso di tutti i loro crediti, azzerando le perdite, il prezzo offerto \nper aggiudidarsi l’asta salirebbe ulteriormente prima fino a 12.4 poi a 13.4 mio \ndi franchi. Di nuovo la Città di Locarno vincerebbe l’asta facendo ricorso al suo \ndiritto di prelazione legale. \n\nPer il finanziamento dell’acquisto, qualunque sarebbe la forma giuridica scelta \n(società anonima o incorporazione dell’autosilo nel bilancio comunale), la Città \ndi Locarno dovrebbe far capo a un prestito bancario compreso fra 12.4 e 13.4 \nmio di franchi. Tenuto conto di tutti gli aspetti rilevanti in questo caso, un tasso \n\n\n\n 10 \n\nmedio annuo del 3.3% nelle condizioni attuali del mercato appare come il \nminimo necessario per valutare il progetto di acquisto4. \n\nLa valutazione finanziaria dell’eventuale acquisto dell’autosilo presuppone \nanche una stima dell’evoluzione dei suoi ricavi e costi operativi monetari. A \ntale scopo si è usato il nuovo piano economico-finanziario elaborato per conto \ndi Parcheggi Italia SpA dalla Puliti Pontoni – Commercialisti associati, di \nMilano (tabella 12). Un’esame critico di tale piano sarà svolto nel punto \nseguente. Si rileva però sin d’ora che la stima dei costi operativi è in linea con i \nrecenti consuntivi e quindi può essere considerata attendibile. Il discorso sui \nricavi è invece più delicato. Il piano prevede infatti che i ricavi raddoppino in \n10 anni. La loro crescita media annua (nell’ipotesi di un modello esponenziale) \ndovrebbe essere del 6.2%. Essa dovrebbre essere realizzata praticamente \nsoltanto con un aumento delle soste brevi. L’evoluzione recente di tali ricavi ha \nmostrato quanto sia difficile far crescere questa parte dei proventi aziendali. Lo \nscenario sostenuto nel suddetto piano è quindi da considerare ottimistico, a \nmeno che si possano ancora acquisire nuovi abbonati. \n\nNella migliore delle ipotesi – acquisto per 12.4 mio di franchi, tasso d’interesse \nmedio del 3.3% e sviluppo del cash flow da attività operativa prima degli oneri \nfinanziari, secondo il nuovo piano economico-finanziario – sarebbero necessari \nquarant’anni per rimborsare completamente il debito bancario5. Durante tutto \nquesto periodo le casse della Città di Locarno non avrebbero alcun beneficio \nderivante dalla gestione in proprio dell’autosilo (tabella 15 e grafico 4). Se il \nprezzo da pagare dovesse salire a 13.4 mio di franchi, allora il periodo di \nrimborso integrale salirebbe a cinquantasei anni6 (tabella 16 e grafico 4). \n\nIn conclusione, da un punto di vista economico-finanziario l’eventuale progetto \ndi acquistare l’autosilo non appare interessante. \n\n                                           \n4 È ben vero che prestiti della Confederazione Svizzera per una durata di 10 anni attualmente \nrendono il 2% e che a breve termine sono possibili condizioni ancora più favorevoli. D’altra \nparte però il Piano finanziario della Città di Locarno indica i seguenti tassi medi dei suoi \nprestiti: 3.3% nel 2008, 3.2% nel 2009-10, 3.% nel 2011-12. Per un orizzonte temporale \nmolto più lungo – come è il caso dell’eventuale acquisto dell’autosilo – e tenuto conto degli \nscenari che prevedono presto o tardi un aumento dei tassi sui mercati, appare evidente che la \nscelta del 3.3% è un’ipotesi ottimistica. \n5 Un aumento di 0.5 punti percentuali del tasso d’interesse porterebbe la durata a 47 anni. \n6 La durata salirebbe a 58 anni con un tasso d’interesse superiore di 0.5 punti percentuali. \n\n\n\n 11 \n\nValutazione scenario B \n\nL’impostazione generale del piano risanamento, oggetto di questa analisi, non è \nsostanzialmente differente rispetto a quello presentato nel messaggio \nmunicipale no. 31 e non accettato dal Consiglio comunale del 21 dicembre \n2009. \n\nIl documento elaborato su incarico della Parcheggi Italia SpA da una società di \nconsulenza milanese, la Puliti Pontoni – Commercialisti associati, si pone \nl’obiettivo di rivedere l’intera operatività economica dell’autosilo, per far sì che \nl’attività di gestione del parcheggio risulti soddisfacente sia per il concedente \nsia per il concessionario. Esso è fondato sui seguenti elementi fondamentali: \n\n1. una pianificazione dei ricavi operativi che tenga conto dei risultati fin qui \nconseguiti e che basi i suoi obiettivi in una misura credibile; \n\n2. una riduzione immediata e rilevante dei debiti bancari onerosi con un \nversamento di 2 mio di franchi da parte della Parcheggi Italia SpA, così da \ndiminuire il peso della gestione finanziaria; \n\n3. un aumento del capitale azionario nella misura di 500’000 franchi per \nassicurare la liquidità necessaria al fabbisogno finanziario della società; \n\n4. la rinuncia da parte della Città di Locarno al suo prestito infruttifero di 1.5 \nmio di franchi nell’arco dei prossimi cinque anni, in cambio della quale viene \ncancellata completamente la fideiussione di 3.5 mio di franchi; \n\n5. la possibilità data alla Città di Locarno di ricuperare progressivamente \nl’intero prestito di 1.5 mio di franchi a partire dal momento in cui i ricavi da \nparcheggi avranno raggiunto l’obiettivo minimo di 900’000 franchi ogni \nanno; \n\n6. un prolungamento della concessione da 50 a 60 anni; \n\n7. l’assorbimento della Ticino Parcheggi SA da parte della Autosilo Piazza \nCastello SA, dopo la cessione per 1 franco delle azioni della società assorbita \npossedute dalla Città di Locarno. \n\nAltre disposizioni del piano di risanamento riguardano il potenziamento e \nl’integrazione del sistema di indirizzamento al parcheggio, l’aumento della \ndurata della gestione del banner pubblicitario da 20 a 60 anni, la riduzione del \ncanone di concessione a 6000 franchi ogni anno fino al 2013, il rimborso della \nquota di 145’000 franchi per la realizzazione della passerella pedonale sulla via \nSimen; l’impegno a non realizzare parcheggi in concorrenza con quelli della \nAutosilo Piazza Castello SA. \n\n\n\n 12 \n\nGli elementi numerici del piano di risanamento sono esposti nelle tabelle 12 e \n13. Confrontando il bilancio al 31 dicembre 2009 di tale piano (tabella 13) con i \nvalori consuntivi (tabella 7) si osservano alcune differenze: il prestito della \nbanca in effetti non è 9’913’000 ma 9’693’000 franchi; quello della Parcheggi \nItalia SpA, 2’343’000 e non 2’008’000 franchi; la perdita risultante da bilancio, \n921’000 e non 820’000 franchi. Ulteriori differenze meno importanti si leggono \nper le altre voci di bilancio. Nonostante queste incongruenze l’impostazione \nformale del piano di bilancio è valida. \n\nL’analisi critica dei valori usati nel piano di conto economico (tabella 12) e di \nquello di bilancio (tabella 13) fa emergere quanto segue. \n\n� I costi operativi monetari dei primi due anni (2010-11) sono leggermente \ninferiori al consuntivo consolidato del 2009 (tabella 9). \n\n� Il tasso d’interesse medio del prestito bancario, che nei primi anni si situa \na livelli del 3.1-3.3%, tende poi a diminuire gradatamente fino a \nstabilizzarsi sul 2.6%. Questa ipotesi non è sostenuta da alcun elemento \noggettivo. \n\n�  Lo sviluppo preventivato dei ricavi è costruito su un modello a tassi \ndecrescenti durante i primi quattro anni, poi a tassi costanti pari al 2%, \nInfatti, nel 2010 è prevista una crescita del 17.2%, poi negli anni seguenti \ndel 15.4%, 10.7% e infine 8.4%. Se tale crescita dovrà avvenire \nspecialmente con le soste brevi, qualche dubbio per lo sviluppo \nprospettato tra il 2010 e il 2013 è più che fondato perché finora tali ricavi \nsono aumentati in misura poco significativa (+18’400 franchi nel 2009 \nrispetto al periodo precedente). Se invece si pensa di poter ancora \naumentare il numero degli abbonati (ma si ricorda che esso corrisponde \ngià ora al numero dei posteggi disponibili), allora il piano dei ricavi \ndiventa più credibile. \n\n� Fino al 2012 il risultato dopo gli oneri finanziari sarà ancora negativo, \nma le perdite tenderanno a diminuire. La rinuncia da parte della Città di \nLocarno del suo prestito, che contabilmente si trasforma in ricavi \nstraordinari non monetari, permetterà di chiudere i conti con utile già dal \n2010. La società comincerà a pagare imposte sull’utile soltanto però dal \n2016, perché le norme tributarie consentono per alcuni periodi di \ncompensare gli utili con le perdite precedenti. \n\n� Le perdite accumulate fino al 31 dicembre 2009 potranno essere \nriassorbite entro la fine del 2013. Anche la liquidità migliorerà con il \npassare degli anni. A partire dal 2014 la società potrà accumulare riserve, \nma nessuna indicazione è fornita nel documento circa un’eventuale \ndistribuzione di utili. \n\n\n\n 13 \n\n� L’entità dei debiti di lungo termine resterà invariata dal 2013 fino al \n2017, poi sono previsti nuovamente rimborsi sul debito bancario. \n\nNella misura in cui la società riuscirà a raggiungere gli obiettivi dei ricavi \nfissati nel piano, questo progetto di risanamento, che Johann Breiteneder \nconsidera come la sua ultima offerta, è credibile. Esso è anche equo. La Città di \nLocarno deve sì rinunciare al suo prestito (che potrebbe però ricuperare alle \ncondizioni indicate sopra), ma però si vede cancellata un’ingombrante \nfideiussione di 3.5 mio di franchi che potrebbe costringerla, nel caso in cui \nquesto piano di risanamento non fosse approvato dal Consiglio comunale, a \ncomperare l’autosilo a condizioni non vantaggiose. Essa potrà anche \nbeneficiare di una parte delle imposte sull’utile, se gli affari della Autosilo \nPiazza Castello SA si svilupperanno in modo positivo. La Parcheggi Italia SpA \ninvece deve assumere rischi supplementari, investendo nuovi capitali – sotto \nforma di aumento del capitale azionario e di prestiti per un totale di 2.5 mio di \nfranchi – in un’impresa di un certo rischio. Inoltre, tutti i prestiti alla Autosilo \nPiazza Castello SA non frutteranno alcun interesse almeno per tutto il periodo \ndel risanamento. D’altra parte, la Autosilo Piazza Castello SA potrà però godere \ndi una concessione di durata maggiore. \n\n4. Conclusione \n\nLe opzioni che si presentano alla Città di Locarno per risolvere il problema \ndell’autosilo di Piazza Castello sono, dal punto di vista economico-finanziario, \ndue: l’acquisto o il disimpegno. L’autorità comunale deve infatti scegliere tra \n\n� l’investimento di una cospicua somma – compresa tra 12.4 e 13.4 mio di \nfranchi – con delle prospettive economico-finanziarie comunque incerte \ne sicuramente per niente interessanti, considerato il fatto che le casse \ncomunali potrebbero beneficiarne soltanto dopo un lungo periodo \n(almeno quarant’anni) e in una misura che non appare ora molto \nrilevante, \n\ne \n\n� l’accettazione del piano di risanamento concordato con i dirigenti delle \ndue società coinvolte nel dissesto economico-finanziario. Il vantaggio \nprincipale della Città di Locarno in questo caso è la cancellazione di un \nimpegno rilevante e ingombrante – la fideiussione di 3.5 mio di franchi – \nche essa potrebbe essere chiamata a onorare in caso di fallimento delle \ndue società, costringendola poi a dover scegliere la prima opzione anche \nse non interessante. Il sacrificio che le viene chiesto in cambio – la \nrinuncia al suo credito di 1.5 mio di franchi – potrebbe anche non \n\n\n\n 14 \n\nrivelarsi tale, se il progetto di risanamento avrà successo, ciò che non \nappare a priori improbabile. \n\nIn conclusione, tenuto conto anche della strategia di lungo termine della Città di \nLocarno – illustrata efficacemente nel recente piano finanziario –, che mira a \nridurre il suo indebitamento, l’opzione del risanamento appare come la \nsoluzione più adeguata. \n\n \n\n \n\nRingraziando per la stima che mi è stata manifestata, colgo l’occasione per \nporgere i miei più cordiali saluti. \n\n \n\n \n\n       Orlando Nosetti \n\n\n\n 15 \n\nALLEGATI \n\n \n\nI. Documentazione utilizzata \n\n \n\nA. Ticino Parcheggi SA, Piano economico-finanziario, edizione 2007 \n(PEF 1) \n\nB. Ticino Parcheggi SA, Conto annuale dal 28 giugno 2007 al 31 \ndicembre 2008 e Rapporto dell’Ufficio di revione del 25 giugno 2009 \n\nC. Ticino Parcheggi SA, Conto annuale 2009, non revisionato \n\nD. Autosilo Piazza Castello SA, Conto annuale 2007 e Rapporto \ndell’Ufficio di revione del 31 marzo 2008 \n\nE. Autosilo Piazza Castello SA, Conto annuale 2008 e Rapporto \ndell’Ufficio di revione del 28 aprile 2009 \n\nF. Autosilo Piazza Castello SA, Conto annuale 2009, non revisionato \n\nG. Ticino Parcheggi SA, Statistiche mensili del fatturato netto, del \nnumero delle soste brevi e degli abbonati, da luglio 2007 a dicembre \n2009 \n\nH. Parcheggi Italia SpA, Piano economico-finanziario, edizione 31 \ngennaio 2010 \n\nI. Ticino Parcheggi SA, Verbali del Consiglio di amministrazione, 4 \nmarzo 2009, 16 aprile 2009, 5 maggio 2009 e 12 gennaio 2010 \n\nJ. Città di Locarno, Messaggio municipale no. 31 concernente il piano \ndi risanamento e la riorganizzazione societaria dell’autosilo \n\nK. Rapporto di maggioranza della Commissione della gestione sul \nmessaggio municipale no. 31 concernente il piano di risanamento e la \nriorganizzazione societaria dell’autosilo, 7 dicembre 2009 \n\nL. Rapporto di minoranza della Commissione della gestione sul \nmessaggio municipale no. 31 concernente il piano di risanamento e la \nriorganizzazione societaria dell’autosilo, 10 dicembre 2009 \n\nM. Intervento dell’on. Paolo Caroni a sostegno del messaggio municipale \nno. 31 durante il Consiglio comunale del 21 dicembre 2009 \n\nN. Istromento notarile dell’8 luglio 2003 concernente il contratto di \ncostituzione di un diritto di superficie per sé stante e permanente \n\n\n\n 16 \n\nO. André Engelhardt, Consuntivo autosilo di Piazza Castello, 29 gennaio \n2009 \n\nII. Tabelle concernenti la Ticino Parcheggi SA \n\n \n\n \n\nTabella 1\n\nConti economici 2007 2007/08 2008 2009\n\n28.6-31.12 28.6.07-31.12.08 1.1-31.12 1.1-31.12\n\nRicavi da abbonamenti 60'869 197'041 136'172 264'874\nRicavi da tessere 10'169 49'096 38'927 51'487\nRicavi da soste 117'925 330'866 212'941 230'434\nAltri ricavi 5'576 8'058 2'482 10'557\n\nRicavi operativi lordi 194'539 585'061 390'522 557'352\n\nDiminuzioni dei ricavi -6 -1'292 -1'286 -3'397\n\nIVA 0 3'488 3'488 653\n\nRicavi operativi netti 194'533 587'257 392'724 554'608\n\nConsumo di materiali 14'381 30'827 16'446 15'871\nCosti del personale 65'585 189'834 124'249 115'669\nAffitto 265'375 962'875 697'500 180'000\nCosti di manutenzione 4'468 23'765 19'297 42'371\nElettricità, acqua e gas 15'288 86'103 70'815 60'488\nCosti d'ufficio 6'518 14'188 7'670 8'949\nCosti legali e fiduciari 16'500 52'500 36'000 43'453\nCosti marketing 14'329 20'903 6'574 13'466\nDiversi costi operativi 2'806 6'128 3'322 4'115\nCosti operativi monetari 405'250 1'387'123 981'873 484'382\n\nAmmortamenti 1'553 6'739 5'186 5'500\nCosti operativi totali 406'803 1'393'862 987'059 489'882\n\nRisultato operativo -212'270 -806'605 -594'335 64'726\n\nRisultato finanziario -2'310 -7'012 -4'702 -4'156\n\nRisultato netto -214'580 -813'617 -599'037 60'570\n\n\n\n 17 \n\n \n\nTabella 2\n\nBilanci al 31 dicembre 2007 2008 2009\n\nLiquidità 608'423 126'451 156'503\nCrediti per prestazioni (netto) 5'144 11'903 8'364\nAltri crediti a breve termine 9'000 11'866 574\nRatei e risconti 3'219 26'706 14'503\nAttivo circolante 625'786 176'926 179'944\n\nImpianti materiali 12'000 12'000 8'000\nSpese di costituzione 4'700 4'000 2'500\nAttivo fisso 16'700 16'000 10'500\n\nAttivi totali 642'486 192'926 190'444\n\nDebiti per forniture e prestazioni 39'829 32'639 15'780\nAltri debiti a breve termine 0 0 2'420\nCauzioni 1'900 7'000 11'000\nRatei e risconti 0 47'400 61'249\nCapitale dei terzi a breve termine 41'729 87'039 90'449\n\nPrestito Parcheggi Italia SpA 0 0 1'042\nPrestito Autosilo Piazza Castello SA 15'337 119'504 52'000\nCapitale dei terzi totale 57'066 206'543 143'491\n\nCapitale azionario 800'000 800'000 800'000\nPerdita risultante da bilancio -214'580 -813'617 -753'047\nCapitale proprio (Eccedenda debiti) 585'420 -13'617 46'953\n\nPassivi totali 642'486 192'926 190'444\n\n\n\n 18 \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nTabella 3\n\nConto dei flussi della liquidità 2007/08 2009\n\nCash flow da attività operativa -770'314 96'514\n\n   Risultato netto -813'617 60'570\n   Ammortamenti 6'739 5'500\n   Variazione attivo circolante determinante -50'475 27'034\n   Variazione debiti a breve termine 87'039 3'410\n\nCash flow da investimenti -22'739 0\n\n   Impianti materiali -18'039 0\n   Spese di costituzione -4'700 0\n\nCash flow da finanziamenti 919'504 -66'462\n\n   Emissione di azioni 800'000 0\n   Prestiti Parcheggi Italia SpA 0 1'042\n   Prestiti Autosilo Piazza Castello SA 119'504 -67'504\n\nVariazione della liquidità 126'451 30'052\n\nLiquidità iniziale 0 126'451\n\nLiquidità finale 126'451 156'503\n\nTabella 4\n\nConfronto fra consuntivo e piano\n1.1-31.12 1.1-31.12\n\nEffettivo Budget Differenza Effettivo Budget Differenza\n\nRicavi operativi totali 392'724 934'000 -541'276 554'608 1'299'500 -744'892\nCosti operativi (senza affitto) 289'559 330'000 -40'441 309'882 336'600 -26'718\n\nRisultato opertivo 1 103'165 604'000 -500'835 244'726 962'900 -718'174\n\nAffitto 697'500 554'875 142'625 180'000 832'320 -652'320\n\nRisultato opertivo 2 -594'335 49'125 -643'460 64'726 130'580 -65'854\n\n2008 2009\n\n\n\n 19 \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nTabella 5\n\n2007 Gennaio Febbraio Marzo Aprile Maggio Giugno Luglio Agosto Settembre Ottobre Novembre Dicembre Totali\n\nSoste brevi 10'302 54'943 13'034 12'004 6'982 17'874 115'139\nAbbonati 347 3'745 5'799 6'877 9'324 10'211 36'303\nAltri ricavi 599 630 5'919 4'692 6'720 2'980 21'540\n\nRicavi netti 0 0 0 0 0 0 11'248 59'318 24'752 23'573 23'026 31'065 172'982\n\nNo. Soste brevi 2'314 10'963 3'131 2'989 1'858 4'839 26'094\nNo. Abbonati 11 63 95 112 145 155\n\nRicavo medio\n  per sosta breve 4.45 5.01 4.16 4.02 3.76 3.69 4.41\n  per abbonato 31.55 59.44 61.04 61.40 64.30 65.88\n  per posto auto 29.83 164.39 52.75 52.89 45.68 78.67 424.21\n\n2008 Gennaio Febbraio Marzo Aprile Maggio Giugno Luglio Agosto Settembre Ottobre Novembre Dicembre Totali\n\nSoste brevi 6'834 6'913 9'646 10'725 15'756 12'252 31'862 49'790 13'773 13'582 8'530 15'507 195'170\nAbbonati 10'709 12'074 11'383 11'936 12'327 12'912 13'792 13'006 13'974 14'558 16'429 16'632 159'732\nAltri ricavi 4'251 706 6'708 5'441 1'941 5'353 3'952 7'473 7'043 6'582 2'272 1'664 53'386\n\nRicavi netti 21'794 19'693 27'737 28'102 30'024 30'517 49'606 70'269 34'790 34'722 27'231 33'803 408'288\n\nNo. Soste brevi 1'778 1'794 2'448 2'712 3'652 2'772 5'750 10'376 3'064 3'142 2'121 4'155 43'764\nNo. Abbonati 163 176 174 178 186 193 201 194 205 212 231 240\n\nRicavo medio\n  per sosta breve 3.84 3.85 3.94 3.95 4.31 4.42 5.54 4.80 4.50 4.32 4.02 3.73 4.46\n  per abbonato 65.70 68.60 65.42 67.06 66.27 66.90 68.62 67.04 68.17 68.67 71.12 69.30\n  per posto auto 49.14 53.18 58.90 63.48 78.66 70.49 127.88 175.90 77.72 78.82 69.91 90.03 994.12\n\n2009 Gennaio Febbraio Marzo Aprile Maggio Giugno Luglio Agosto Settembre Ottobre Novembre Dicembre Totali\n\nSoste brevi 7'722 7'104 9'415 14'624 18'379 14'409 34'532 46'354 14'809 16'765 10'702 18'783 213'598\nAbbonati 19'781 19'734 20'813 21'342 23'115 22'591 17'305 23'095 23'473 22'767 23'489 24'167 261'672\nAltri ricavi 2'891 4'290 4'520 1'640 11'005 10'888 7'372 8'425 4'405 7'816 3'008 1'624 67'884\n\nRicavi netti 30'394 31'128 34'748 37'606 52'499 47'888 59'209 77'874 42'687 47'348 37'199 44'574 543'154\n\nNo. Soste brevi 1'778 1'738 2'230 3'487 4'277 3'176 6'266 9'386 3'302 3'460 2'366 4'618 46'084\nNo. Abbonati 296 296 311 316 328 328 326 337 346 337 344 352\n\nRicavo medio\n  per sosta breve 4.34 4.09 4.22 4.19 4.30 4.54 5.51 4.94 4.48 4.85 4.52 4.07 4.63\n  per abbonato 66.83 66.67 66.92 67.54 70.47 68.88 53.08 68.53 67.84 67.56 68.28 68.66\n  per posto auto 77.04 75.18 84.67 100.75 116.23 103.64 145.20 194.54 107.23 110.73 95.77 120.31 1'331.29\n\n\n\n 20 \n\nIII. Tabelle concernenti la Autosilo Piazza Castello SA e il Conto annuale \n\nconsolidato  \n\n \n\n \n\nTabella 6\n\nConti economici 2006 2007 2008 2009\n\nRicavi da affitto 0 265'375 697'500 180'000\n\nCosti di manutenzione 0 3'404 7'825 26'647\nPremi assicurativi 0 11'848 3'718 12'932\nCosti d'ufficio 0 992 350 1'256\nCosti legali e fiduciari 41'511 35'772 30'200 16'267\nCosti marketing 0 6'827 0 0\nDiversi costi operativi 0 3'072 1'237 0\nCosti operativi monetari 41'511 61'915 43'330 57'102\n\nAmmortamenti 1'000 171'879 280'373 278'660\nCosti operativi totali 42'511 233'794 323'703 335'762\n\nRisultato operativo -42'511 31'581 373'797 -155'762\n\nOneri finanziari -1'696 -4'218 -461'617 -173'641\nRicavi finanziari 983 2'313 4'606 2'098\nCosti straordinari 0 -115'000 -499'999 -17'366\nRicavi straordinari 0 94'000 28'000 23'317\n\nRisultato netto -43'224 8'676 -555'213 -321'354\n\nDettagli dei costi e ricavi straordinari\n\nDanni a terzi 0 115'000 0 0\nDanni intemperie 0 0 0 17'366\nSvalutazone partecipazione 0 0 499'999 0\nCosti straordinari 0 115'000 499'999 17'366\n\nRicupero per cause in corso 0 94'000 0 0\nRimborso assicurazioni 0 0 20'000 23'317\nAltri ricavi straordinari 0 0 8'000 0\nRicavi straordinari 0 94'000 28'000 23'317\n\n\n\n 21 \n\n \n\nTabella 7\n\nBilanci al 31 dicembre 2006 2007 2008 2009\n\nLiquidità 1'451'903 1'107'799 196'420 116'050\nCrediti per prestazioni (netto) 90 15'456 0 0\nAltri crediti a breve termine 344 508 309 34\nRatei e risconti 0 105'744 27'717 28'038\nAttivo circolante 1'452'337 1'229'507 224'446 144'122\n\nImpianti materiali 8'920'523 13'244'877 12'724'300 12'432'800\nSussidio agli investimenti TI -400'000 0 0 0\nPrestito a Ticino Parcheggi SA 0 15'337 119'504 52'000\nPartecipazione Ticino Parcheggi SA 0 500'000 1 1\nAttivo fisso 8'520'523 13'760'214 12'843'805 12'484'801\n\nAttivi totali 9'972'860 14'989'721 13'068'251 12'628'923\n\nDebiti per forniture e prestazioni 1'215'913 694'832 279'521 49'800\nAltri debiti a breve termine 0 0 0 3'115\nAccantonamenti 0 115'000 0 0\nRatei e risconti 8'500 28'546 17'600 10'600\nCapitale dei terzi a breve termine 1'224'413 838'378 297'121 63'515\n\nPrestito Raiffeisen (A) 7'608'396 11'013'000 9'913'000 9'693'000\nPrestito Città di Locarno 500'000 1'075'000 1'350'000 1'350'000\nPrestito Parcheggi Italia SpA 593'374 2'007'990 2'007'990 2'343'622\nCapitale dei terzi totale 9'926'183 14'934'368 13'568'111 13'450'137\n\nCapitale azionario 100'000 100'000 100'000 100'000\nPerdita risultante da bilancio -53'323 -44'647 -599'860 -921'214\nCapitale proprio (Eccedenda debiti) 46'677 55'353 -499'860 -821'214\n\nPassivi totali 9'972'860 14'989'721 13'068'251 12'628'923\n\n\n\n 22 \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nTabella 8\n\nConto dei flussi della liquidità 2006 e prec. 2007 2008 2009\n\nCash flow da attività operativa -44'257 194'327 192'895 -46'625\n\n   Risultato netto -53'323 8'676 -555'213 -321'354\n   Ammortamenti e svalutazioni 1'000 171'879 780'372 278'660\n   Variazione attivo circolante determinante -434 -121'274 93'682 -46\n   Variazione debiti a breve termine 8'500 135'046 -125'946 -3'885\n\nCash flow da investimenti -8'921'523 -5'411'570 136'037 80'344\n\n   Impianti materiali -8'921'523 -4'896'233 240'204 12'840\n   Prestito a Ticino Parcheggi SA 0 -15'337 -104'167 67'504\n   Partecipazione Ticino Parcheggi SA 0 -500'000 0 0\n\nCash flow da finanziamenti 10'417'683 4'873'139 -1'240'311 -114'089\n\n   Emissione di azioni 100'000 0 0 0\n   Sussidi agli investimenti 400'000 0 0 0\n   Finanziamento (pagamenti) imprese 1'215'913 -521'081 -415'311 -229'721\n   Prestiti Raiffeisen (A) 7'608'396 3'404'604 -1'100'000 -220'000\n   Prestito Città di Locarno 500'000 575'000 275'000 0\n   Prestiti Parcheggi Italia SpA 593'374 1'414'616 0 335'632\n\nVariazione della liquidità 1'451'903 -344'104 -911'379 -80'370\n\nLiquidità iniziale 0 1'451'903 1'107'799 196'420\n\nLiquidità finale 1'451'903 1'107'799 196'420 116'050\n\n\n\n 23 \n\n \n\nTabella 9\n\nConto economico consolidato  2009\n\nRicavi da abbonamenti 264'874\nRicavi da tessere 51'487\nRicavi da soste 230'434\nAltri ricavi 10'557\nRicavi operativi lordi 557'352\nDiminuzioni dei ricavi -3'397\nIVA 653\nRicavi operativi netti 554'608\n\nConsumo di materiali 15'871\nCosti del personale 115'669\nCosti di manutenzione 69'018\nElettricità, acqua e gas 60'488\nPremi assicurativi 12'932\nCosti d'ufficio 10'205\nCosti legali e fiduciari 59'720\nCosti marketing 13'466\nDiversi costi operativi 4'115\nCosti operativi monetari 361'484\n\nAmmortamenti 284'160\nCosti operativi totali 645'644\n\nRisultato operativo -91'036\n\nOneri finanziari -176'151\nRicavi finanziari 452\nCosti straordinari -17'366\nRicavi straordinari 23'317\n\nRisultato netto -260'784\n\ndi cui quota di minoranza 22'714\n\n\n\n 24 \n\n \n\nTabella 10\n\nBilancio consolidato al 31 dicembre 2009\n\nLiquidità 272'553\nCrediti per prestazioni (netto) 8'364\nAltri crediti a breve termine 608\nRatei e risconti 42'541\nAttivo circolante 324'066\n\nImpianti materiali 12'440'800\nSpese di costituzione 2'500\nAttivo fisso 12'443'300\n\nAttivi totali 12'767'366\n\nDebiti per forniture e prestazioni 65'580\nAltri debiti a breve termine 5'535\nCauzioni 11'000\nRatei e risconti 71'849\nCapitale dei terzi a breve termine 153'964\n\nPrestito Raiffeisen (A) 9'693'000\nPrestito Città di Locarno 1'350'000\nPrestito Parcheggi Italia SpA 2'344'664\nCapitale dei terzi totale 13'541'628\n\nCapitale azionario 100'000\nQuota di minoranza al capitale 300'000\nPerdita risultante da bilancio -891'869\nQuota di minoranza al risultato -282'393\nCapitale proprio (Eccedenda debiti) -774'262\n\nPassivi totali 12'767'366\n\n\n\n 25 \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nTabella 11\n\nConto dei flussi della liquidità dalla costituzione fino al 31 dicembre 2009\n\nCash flow da attività operativa -377'460\n\n   Risultato netto -1'174'262\n   Ammortamenti e svalutazioni 744'151\n   Variazione attivo circolante determinante -51'513\n   Variazione debiti a breve termine 104'164\n\nCash flow da investimenti -13'587'451\n\n   Impianti materiali -13'582'751\n   Spese di costituzione -4'700\n\nCash flow da finanziamenti 14'237'464\n\n   Capitale azionario della Autosilo Piazza Castello SA 100'000\n   Capitale azionario della Ticino Parcheggi SA (quota di Locarno) 300'000\n   Sussidi agli investimenti 400'000\n   Finanziamento (pagamenti) imprese 49'800\n   Prestiti Raiffeisen (A) 9'693'000\n   Prestito Città di Locarno 1'350'000\n   Prestiti Parcheggi Italia SpA 2'344'664\n\nVariazione della liquidità 272'553\n\nLiquidità iniziale 0\n\nLiquidità finale 272'553\n\n\n\n 26 \n\n \n\n \n\nIV. Tabelle relative al piano di risanamento e all’eventuale acquisto \n\ndell’autosilo \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nTabella 12\n\nPiano di conto economico della Autosilo Piazza Castello, con le misure di risanamento\n\nin 1'000 CHF 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019\n\nRicavi da parcheggio 650 750 830 900 918 936 955 974 994 1'014\nRicavi da pubblicità 20 20 21 21 22 22 23 23 23 24\n\nRicavi operativi totali 670 770 851 921 940 958 978 997 1'017 1'038\n\nCosti operativi monetari -347 -354 -361 -368 -381 -388 -396 -395 -403 -411\n\nRisultato operativo\nprima degli ammortamenti 323 416 490 553 559 570 582 602 614 627\n\nAmmortamenti -272 -272 -272 -273 -273 -273 -273 -273 -273 -273\n\nRisultato operativo 51 144 218 280 286 297 309 329 341 354\n\nOneri finanziari -275 -263 -251 -238 -225 -212 -198 -222 -204 -196\n\nRisultato intermedio -224 -119 -33 42 61 85 111 107 137 158\n\nRicavi da cancellazione\ndel prestito di Locarno 350 350 350 300 150 0 0 0 0 0\n\nRisultato prima delle\nimposte sull'utile 126 231 317 342 211 85 111 107 137 158\n\nImposte sull'utile 0 0 0 0 0 0 -26 -25 -32 -37\n\nRisultato netto 126 231 317 342 211 85 85 82 105 121\n\nDebito medio Raiffeisen 8'913 7'913 7'913 7'913 7'913 7'913 7'913 7'913 7'763 7'458\nTasso d'interesse medio 3.09% 3.32% 3.17% 3.01% 2.84% 2.68% 2.50% 2.81% 2.63% 2.63%\n\n\n\n 27 \n\n \n\nTabella 13\n\nPiano di bilancio della Autosilo Piazza Castello al 31.12, con le misure di risanamento\n\nin 1'000 CHF 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019\n\nAttivo circolante 366 923 1'076 1'307 1'622 2'105 2'463 2'820 3'160 3'237 3'323\nAttivo fisso 12'436 12'155 11'883 11'619 11'346 11'074 10'801 10'529 10'271 9'998 9'725\n\nAttivi totali 12'802 13'078 12'959 12'926 12'968 13'179 13'264 13'349 13'431 13'235 13'048\n\nDebiti a breve termine 251 251 251 251 251 251 251 251 251 251 251\n\nPrestito Raiffeisen (A) 9'913 7'913 7'913 7'913 7'913 7'913 7'913 7'913 7'913 7'612 7'304\nPrestiti Parcheggi Italia SpA 2'008 4'008 4'008 4'008 4'008 4'008 4'008 4'008 4'008 4'008 4'008\nPrestito Città di Locarno 1'350 1'000 650 300 0 0 0 0 0 0 0\n\nCapitale dei terzi totale 13'522 13'172 12'822 12'472 12'172 12'172 12'172 12'172 12'172 11'871 11'563\n\nCapitale azionario 100 600 600 600 600 600 600 600 600 600 600\nUtile (Perdita) da bilancio -820 -694 -463 -146 196 407 492 577 659 764 885\n\nCapitale proprio -720 -94 137 454 796 1'007 1'092 1'177 1'259 1'364 1'485\n\nPassivi totali 12'802 13'078 12'959 12'926 12'968 13'179 13'264 13'349 13'431 13'235 13'048\n\nStruttura del capitale\n\n   Capitale dei terzi a breve 2.0% 1.9% 1.9% 1.9% 1.9% 1.9% 1.9% 1.9% 1.9% 1.9% 1.9%\n   Capitale dei terzi a lungo 103.7% 98.8% 97.0% 94.5% 91.9% 90.5% 89.9% 89.3% 88.8% 87.8% 86.7%\n\n   Capitale dei terzi totale 105.6% 100.7% 98.9% 96.5% 93.9% 92.4% 91.8% 91.2% 90.6% 89.7% 88.6%\n\n   Capitale proprio -5.6% -0.7% 1.1% 3.5% 6.1% 7.6% 8.2% 8.8% 9.4% 10.3% 11.4%\n\n   Totale 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0%\n\n\n\n 28 \n\n \n\nTabella 14\n\nmio CHF I II III IV V VI\n\nDebito verso la banca garantito 9.70 9.70 9.70 9.70 9.70 9.70\n\nOfferta Parcheggi Italia SpA 6.20 11.10 13.40\n\nOfferta Città di Locarno 6.20 12.40 13.40\n\nDifferenza offerta - debito -3.50 -3.50 1.40 2.70 3.70 3.70\n\nFideiussione versata da Locarno 3.50 3.50 0.00 0.00 0.00 0.00\n\nDisponibilità per pagare altri debiti 0.00 0.00 1.40 2.70 3.70 3.70\n\nPrestiti non postergati\n\n   Parcheggi Italia SpA 1.35 1.35 1.35 1.35 1.35 1.35\n   Città di Locarno 1.35 1.35 1.35 1.35 1.35 1.35\n\nTotali 2.70 2.70 2.70 2.70 2.70 2.70\n\nRicuperi 0.00 0.00 1.40 2.70 2.70 2.70\n\nParte non ricuperata (perdita) 2.70 2.70 1.30 0.00 0.00 0.00\n\nPrestito postergati Parcheggi Italia SpA 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00\n\nRicuperi 0.00 0.00 0.00 0.00 1.00 1.00\n\nParte non ricuperata (perdita) 1.00 1.00 1.00 1.00 0.00 0.00\n\nParte non ricuperata totale (perdita)\n\n   Parcheggi Italia SpA 2.35 2.35 1.65 1.00 0.00 0.00\n   Città di Locarno 4.85 1.35 0.65 0.00 0.00 0.00\n\n\n\n 29 \n \n\nTabella 15\n\nin 1'000 CHF Cash flow Oneri Rimborsi Aumento Prestito a \n31 dicembre operativo finanziari del prestito del prestito fine periodo \n\n2009 12'400\n2010 323 409 0 86 12'486\n2011 416 412 4 0 12'482\n2012 490 412 78 0 12'404\n2013 553 409 144 0 12'260\n2014 559 405 154 0 12'106\n2015 570 400 170 0 11'936\n2016 556 394 162 0 11'773\n2017 577 389 188 0 11'585\n2018 582 382 200 0 11'385\n2019 590 376 214 0 11'171\n2020 590 369 221 0 10'950\n2021 590 361 229 0 10'721\n2022 590 354 236 0 10'485\n2023 590 346 244 0 10'241\n2024 590 338 252 0 9'989\n2025 590 330 260 0 9'728\n2026 590 321 269 0 9'459\n2027 590 312 278 0 9'182\n2028 590 303 287 0 8'895\n2029 590 294 296 0 8'598\n2030 590 284 306 0 8'292\n2031 590 274 316 0 7'975\n2032 590 263 327 0 7'649\n2033 590 252 338 0 7'311\n2034 590 241 349 0 6'962\n2035 590 230 360 0 6'602\n2036 590 218 372 0 6'230\n2037 590 206 384 0 5'845\n2038 590 193 397 0 5'448\n2039 590 180 410 0 5'038\n2040 590 166 424 0 4'614\n2041 590 152 438 0 4'177\n2042 590 138 452 0 3'725\n2043 590 123 467 0 3'257\n2044 590 107 483 0 2'775\n2045 590 92 498 0 2'277\n2046 590 75 515 0 1'762\n2047 590 58 532 0 1'230\n2048 590 41 549 0 680\n2049 590 22 568 0 113\n2050 590 4 586 0 -473\n2051 590 -16 606 0 -1'079\n2052 590 -36 626 0 -1'705\n2053 590 -56 646 0 -2'351\n2054 590 -78 668 0 -3'018\n2055 590 -100 690 0 -3'708\n2056 590 -122 712 0 -4'420\n\n\n\n 30 \n \n\nTabella 16\n\nin 1'000 CHF Cash flow Oneri Rimborsi Aumento Prestito a \n31 dicembre operativo finanziari del prestito del prestito fine periodo \n\n2009 13'400\n2010 323 442 0 119 13'519\n2011 416 446 0 30 13'549\n2012 490 447 43 0 13'506\n2013 553 446 107 0 13'399\n2014 559 442 117 0 13'282\n2015 570 438 132 0 13'151\n2016 556 434 122 0 13'029\n2017 577 430 147 0 12'882\n2018 582 425 157 0 12'725\n2019 590 420 170 0 12'555\n2020 590 414 176 0 12'379\n2021 590 409 181 0 12'197\n2022 590 403 187 0 12'010\n2023 590 396 194 0 11'816\n2024 590 390 200 0 11'616\n2025 590 383 207 0 11'410\n2026 590 377 213 0 11'196\n2027 590 369 221 0 10'975\n2028 590 362 228 0 10'748\n2029 590 355 235 0 10'512\n2030 590 347 243 0 10'269\n2031 590 339 251 0 10'018\n2032 590 331 259 0 9'759\n2033 590 322 268 0 9'491\n2034 590 313 277 0 9'214\n2035 590 304 286 0 8'928\n2036 590 295 295 0 8'633\n2037 590 285 305 0 8'328\n2038 590 275 315 0 8'012\n2039 590 264 326 0 7'687\n2040 590 254 336 0 7'350\n2041 590 243 347 0 7'003\n2042 590 231 359 0 6'644\n2043 590 219 371 0 6'273\n2044 590 207 383 0 5'890\n2045 590 194 396 0 5'495\n2046 590 181 409 0 5'086\n2047 590 168 422 0 4'664\n2048 590 154 436 0 4'228\n2049 590 140 450 0 3'777\n2050 590 125 465 0 3'312\n2051 590 109 481 0 2'831\n2052 590 93 497 0 2'335\n2053 590 77 513 0 1'822\n2054 590 60 530 0 1'292\n2055 590 43 547 0 745\n2056 590 25 565 0 179\n\n\n\n 31 \n\nVI. Grafici \n\n \n\n Grafico 1 - Numero delle soste brevi per mese, 2007-09\n\n0\n\n2'000\n\n4'000\n\n6'000\n\n8'000\n\n10'000\n\n12'000\n\nGennaio Febbraio Marzo Aprile Maggio Giugno Luglio Agosto Settembre Ottobre Novembre Dicembre\n\n2007\n2008\n2009\n\n \n \n\nGrafico 2 - No. Abbonati, luglio 2007-dicembre 2009\n\n0\n\n50\n\n100\n\n150\n\n200\n\n250\n\n300\n\n350\n\n400\n\nlug\n.07\n\nse\nt.0\n\n7\n\nno\nv.0\n\n7\n\nge\nn.0\n\n8\n\nm\nar.\n\n08\n\nmag\n.08\n\nlug\n.08\n\nse\nt.0\n\n8\n\nno\nv.0\n\n8\n\nge\nn.0\n\n9\n\nm\nar.\n\n09\n\nmag\n.09\n\nlug\n.09\n\nse\nt.0\n\n9\n\nno\nv.0\n\n9\n\n \n\n\n\n 32 \n\n \n\n \n\n \n\nGrafico 3 - Ricavi operativi per settori, 2009\n\n39%\n\n49%\n\n12%\n\nSoste brevi\n\nAbbonati\n\nAltri ricavi\n\nGrafico 4 - Debito residuo (ipotesi: debito iniziale 12.4 mio CHF; interesse \n3.3%; cash flow operativo secondo piano economico-finanziario)\n\n-6'000\n\n-4'000\n\n-2'000\n\n0\n\n2'000\n\n4'000\n\n6'000\n\n8'000\n\n10'000\n\n12'000\n\n14'000\n\n20\n09\n\n20\n11\n\n20\n13\n\n20\n15\n\n20\n17\n\n20\n19\n\n20\n21\n\n20\n23\n\n20\n25\n\n20\n27\n\n20\n29\n\n20\n31\n\n20\n33\n\n20\n35\n\n20\n37\n\n20\n39\n\n20\n41\n\n20\n43\n\n20\n45\n\n20\n47\n\n20\n49\n\n20\n51\n\n20\n53\n\n20\n55\n\n\n\n 33 \n\n \n\nGrafico 5 - Debito residuo (ipotesi: debito iniziale 13.4 mio CHF; interesse \n3.3%; cash flow operativo secondo piano economico-finanziario)\n\n0\n\n2'000\n\n4'000\n\n6'000\n\n8'000\n\n10'000\n\n12'000\n\n14'000\n\n16'000\n\n20\n09\n\n20\n11\n\n20\n13\n\n20\n15\n\n20\n17\n\n20\n19\n\n20\n21\n\n20\n23\n\n20\n25\n\n20\n27\n\n20\n29\n\n20\n31\n\n20\n33\n\n20\n35\n\n20\n37\n\n20\n39\n\n20\n41\n\n20\n43\n\n20\n45\n\n20\n47\n\n20\n49\n\n20\n51\n\n20\n53\n\n20\n55\n\n\n\n5'000\n\n-—\no\n©\nQ\n7))\n—\n-\no\n48]\nS 1\no ﬁu\n()]\n+\nm y o K/ F/ -\nS 8 f - i \\.. H\nd Y/ m\n...m { * muu.l s 3 //ﬁ / 7\nO 3 / = WM w//\n- o < L% / 7\n2] [ /.// // ////”/ / 7/\n4 : ——— W /////; 7 )\nT 2 // AR VL /2N\nC 5 AR S S ~\nil " N /—.__,”, S S >\no | b N N [S11R Yy\nN o _; “ \\ //// // ___.. “_ oy ~.\nZ N N, A 1 ] J ~\n| - /// /// / »\na L. J N, 1/\n—— i Q —— NN /\n0 {7 - E //,N///\nQ s w - ™ : > O\\ ’\n—_ -4 ey N\nw /s A ) W\n0 m /.h.l . \\\\ l\\\\ /// \\W\\$ // .\nn 3 1] — ] e m Vf\\.i\\ // 0\n® - N\\\nQ| © A/ (\ny/ s .\n(1)) ] \\\\ d )._ %\n9 /oy\ne ) = 7 !\nL 7 & / N\no - 7\nS| S _ /\nQ J\nQ| S\ne\nid T\no QO\nO <\n\nI~\n\n\n\n\n\n\n