name: Rapporto della Commissione della Gestione

text: \nRapporto della Commissione della gestione sul MM 33 riguardante i conti consuntivi del Comune e \ndell’azienda acqua potabile della Città di Locarno per l’anno 2008 \n \n         Locarno, 11 gennaio 2010 \n \nSignora Presidente, college e colleghi, \n \ni consuntivi 2008, quelli del centenario della costituzione del Consiglio comunale (vedi copertina), sono \nstati trasmessi con un ritardo record, nei primi giorni di ottobre 2009, quando normalmente si presentano i \npreventivi per l’anno successivo. Verranno approvati 10 mesi oltre il termine fissato dalla Legge, con ef-\nfetto doppiaggio, nel senso che i consuntivi 2008 vengono approvati al posto dei preventivi 2010, mentre \nquesti ultimi verranno approvati al posto dei consuntivi 2009... \n \nPer avere maggiori dettagli sui conti la Commissione della gestione ha sentito il capo-dicastero A. Scher-\nrer accompagnato dal direttore dei servizi contabili della Città G. Filippini il 16.11.09. La sottocommis-\nsione della gestione ha poi incontrato il Direttore dei servizi finanziari il 3.12.2009. Ulteriori informazioni \nsono state trasmesse per corrispondenza. \n \nSituazione politica generale \n \nIn occasione dell’approvazione dei precedenti conti (consuntivi 2007 e preventivi 2010) l’esecutivo ha \ncensurato l’operato della vostra commissione e della maggioranza del Consiglio comunale che, a dire del \nMunicipio, è stato eccessivamente formalista. Vero è che i maggiori problemi sollevati riguardo al norma-\nle e tempestivo coinvolgimento del legislativo permangono anche con la presentazione dell’attuale con-\nsuntivo. Inoltre sono anni che si aggira un fantasma chiamato Piano finanziario che non si materializza, in \nbarba alla LOC che lo rende obbligatorio ai comuni con più di 500 abitanti... Piano fortemente necessario \nper collocare le scelte di fondo in un insieme coerente. Ribadire che il lavoro del Legislativo su singoli e \nprecisi messaggi, come pure su preventivi e consuntivi, sarebbe di gran lunga facilitato e reso agile, po-\ntendolo contestualizzare alla luce di un piano finanziario e strategico, appartiene alla logica e alla conse-\nguente corretta trasparenza, circa le intenzioni dell’agire dell’Esecutivo. \nIl 2008 è stato il primo anno di una nuova legislatura, il legislativo è stato parecchio rinnovato. Ciò ha fat-\nto emergere commenti nei quali si evinceva uno dei motivi che avrebbero condizionato o rallentato i lavo-\nri, interpretazione che rimandiamo ai mittenti. Avvertiamo per contro che l’Esecutivo, abbia denotato \nconflittualità inusitate e personalismi (evidenziati anche dai media) tali da non concorrere ad un governo \ncittadino coeso con il ruolo di guida: ne è scaturita un’immagine di debolezza, di incertezza d’indirizzi, \nche non ha di certo aiutato il Legislativo. \nParecchi progetti rammentano molto le onde del lago, che vanno a formarsi e vengono ad infrangersi a ri-\nva. \nNon è una critica fatta con compiacimento, al contrario spiace doverlo fare, sottolineare questi aspetti si-\ngnifica però chiedere ed auspicare una città che riprenda il suo riconosciuto ruolo di motore energico, \nchiaro e lungimirante: sono troppi i progetti da realizzare, per molti di essi i tempi si fanno stretti. \nQuanto descritto non influisce finora (e speriamo mai) sulla qualità dei servizi offerti alla popolazione. \n \nVa anche notato che il MM 33 relativo alla presentazione dei conti enfatizza un “andamento positivo che \nsi registra per il terzo anno consecutivo” che “si è tradotto in un incremento delle entrate fiscali”. Esami-\nnando i conti tuttavia si registrano due fattori importanti. Il preventivo 2008 conteneva già 1.5 mio di so-\npravvenienze, ossia di entrate non del tutto strutturali. A queste si aggiungono le ulteriori maggiori entrate \nfiscali di oltre 1.4 milioni (vedi p. 94 somma delle sopravvenienze e delle differenze di entrate, esclusi i \ngettiti non inseriti a preventivo). Ora, di queste ulteriori maggiori entrate, meno della metà hanno costitui-\nto l’avanzo di esercizio (copertura del disavanzo prospettato in fr. 215’140 più conseguimento di un a-\nvanzo di fr. 448'096), mentre poco meno di fr. 750'000 costituiscono il sorpasso netto rispetto al preventi-\nvo 2008 (vedi anche tabella a p. 29 del MM 33, dopo aver tolto gli addebiti interni). Alla vostra commis-\nsione pare senz’altro opportuno mettere in risalto il tema delle entrate come propone il Municipio. Tutta-\n\n\n\nvia, di fronte a un importane incremento della spesa che assorbe più della metà delle sopravvenienze non \npreventivate, seppure contenuta entro l’1 percento, andrebbe prestata altrettanta attenzione per imbastire \nun discorso coerente sull’impostazione della spesa, discorso che ci si aspetta confluire nel Piano finanzia-\nrio. In definitiva, l’avanzo di esercizio conseguito nel 2008 non è da intendersi come un fatto strutturale, \nbensì come un risultato favorito da quasi tre milioni di sopravvenienze di imposta. \n \nSituazione finanziaria generale, aspetti favorevoli e aspetti negativi \n \nTra gli aspetti favorevoli si ricorda l’incremento del gettito fiscale. A questo proposito i servizi contabili \nstimano un “tesoretto” di diversi milioni, che verrà liberato nei prossimi esercizi contabili sotto forma di \nsopravvenienze di imposta. In sintesi, il meccanismo che ha guidato la costituzione delle sopravvenienze \nè il seguente: al momento di inserire la stima del gettito nei consuntivi a chiusura di un esercizio, \nl’imposta dovuta è conosciuta solo per la metà dei contribuenti, per l’altra metà si procede a valutazioni. \nQuando, nel corso dei successivi anni, l’importo di un dato esercizio contabile inserito nel consuntivo \nviene superato, la differenza viene contabilizzata attraverso le sopravvenienze. Nel caso specifico, a parti-\nre dal 2004 si è registrato un andamento favorevole dell’economia, in particolare per le poche società a-\nnonime che figurano tra i maggiori contribuenti, tra le quali figurano le banche. Questo maggior gettito è \ntuttavia visibile solo successivamente alla stima del gettito inserita nei consuntivi. Il 2008 sembra tuttavia \nl’ultimo anno interessante sotto questo profilo, per cui l’esistenza di questa riserva, del tutto legale e di \nprossima liberazione, non deve assolutamente attenuare la guardia, sia sotto il profilo delle entrate (effetti \ndell’attuale crisi che si faranno sentire negli anni successivi), sia sotto quello delle uscite. Non solo perché \nnei prossimi anni risentiremo gli effetti dell’attuale e non ancora conclusa crisi, ma perché la stessa ha \nuno spiccato carattere finanziario, aggravato anche dagli scudi fiscali italiani, e colpisce in modo partico-\nlare le banche e quindi alcuni grossi contribuenti di Locarno. \n \nUn altro aspetto favorevole per le finanze cittadine è stato dapprima il calo del costo del denaro e il con-\nseguente abbassamento dei tassi di interesse a livelli straordinari: il perdurare di questa situazione ha rap-\npresentato e rappresenta tuttora un indiscutibile salvagente in questo incerto momento economico. \nL’oculata gestione del debito cittadino (115 milioni) permette di beneficiare al massimo dell’andamento \ndei tassi che in taluni casi si aggirano attorno al 2.5%. Infatti l’incremento medio di un punto percentuale \navrebbe una ripercussione in termini di uscite a gestione corrente di 1.15 milioni all’anno.  \n \nTra gli aspetti negativi segnaliamo innanzitutto il disavanzo crescente dell’Istituto di previdenza profes-\nsionale. Esso a fine 2008 ha raggiunto la somma di 21.1 milioni di franchi, per cui è necessario sollecitare \nmisure di risanamento, che comporteranno inevitabilmente uno sforzo da parte delle diverse parti coinvol-\nte (datore di lavoro, affiliati, pensionati). \n \nInoltre, la stratificazione sfavorevole dei contribuenti locarnesi, come pure la crisi che colpisce tutti e in \nparticolare anche le grandi società anonime, tra cui quelle bancarie, che negli anni scorsi hanno contribui-\nto a produrre gettiti importanti, lascia presagire un ennesimo calo del gettito di imposta. Al proposito \nconviene pure preventivare l’acutizzazione del disagio sociale, di cui un aspetto è rappresentato dal fatto \nche molti lavoratori che oggigiorno si trovano a beneficio dell’assicurazione disoccupazione nei prossimi \nmesi, a causa del perdurare della scarsa domanda di lavoro, entreranno in assistenza. Oltre a costituire un \nvero e proprio disagio che colpisce la popolazione cittadina con un’incidenza molto maggiore rispetto ai \nComuni che attorniano la Città, questo fatto comporta maggiori uscite, sia in termini di partecipazione \nall’assistenza, sia in termini di misure preventive e di sostegno. \n \nDurante il colloquio avuto con il direttore del settore finanziario, la sottocommissione ha appurato che le \nmaggiori difficoltà nel pagamento delle imposte viene registrato presso le famiglie eccessivamente inde-\nbitate attraverso leasing o carte di credito, o il cui affitto è troppo caro. Per ora non vi sono elementi che \nindicano casi di difficoltà presso le famiglie proprietarie di alloggi che non possono più far fronte al pa-\ngamento delle ipoteche. Viene quindi condivisa la stima effettuata per quel che riguarda \nl’accantonamento per eventuali perdite d’incasso delle imposte (1 mio) e per eventuali condoni (0.2 mio): \n\n\n\nsulla massa dei contribuenti il 5% va in precetto e il 3% in carenza beni e queste percentuali sembrano \nancora stabili. Tuttavia, c’è da sperare che i tassi di interesse rimangano bassi, visto l’alto numero di do-\nmiciliati che negli ultimi anni sono diventati proprietari di un appartamento, operazione favorita grazie ai \nbassi tassi d’interesse e alla messa a pegno del II pilastro. \n \nAltri temi  \n \nBagno pubblico \nNel centro costo 420, Stabilimento balneare, sono comprese unità di personale che vanno ben oltre il fab-\nbisogno per il bagno pubblico: in effetti le due unità svolgono numerosi altri compiti, in prevalenza per le \nmanifestazioni. È stimabile in fr. 60'000 la spesa per il bagno pubblico, a fronte di un incasso di pari enti-\ntà (affitto fr. 19'000 e biglietti di entrata). Segnaliamo che sotto questo centro costo figura un personale \nche prevalentemente opera per altri centri costi, senza che questo fatto sia evidenziato da alcun accredito \ninterno del tipo 490.01. \n \nPrestito autosilo \nA p. 6 del rapporto di revisione, viene attirata l’attenzione relativa a un contenzioso della Città con \nl’Autosilo Piazza Castello SA. La Società infatti riconosce un debito col Comune di fr. 1'350'000, mentre \nil Comune rivendica un credito di 1.5 mio. Risalendo al contratto stipulato il 23.10.03 risulta chiaro che a \nquel momento la Città aveva inserito una partecipazione sua per lavori preliminari eseguiti in precedenza \nper totali fr. 150'000. Quindi la somma che il Municipio ha corrisposto alla l’Autosilo Piazza Castello SA  \nè corretta, mentre il Rapporto di revisione indica la necessità di aggiornare il bilancio dell’Autosilo Piazza \nCastello SA, di modo che il bilancio del Comune e quello della Società siano allineati e conformi al con-\ntratto di cui si è detto. \n \nCasa Rusca \nLe mostre effettuate nel corso del 2008 erano state tutte preventivate e figurano nel preventivo 2008. Il \ndisavanzo conseguito sotto il centro costo ammonta a fr. 374'959 contro i fr. 238'600 preventivati (diffe-\nrenza fr. 136'359). \n \nSe da una parte è vero che i contributi privati sono stati inferiori di circa fr. 55'800 a quanto preventivato, \ni costi delle manifestazioni sono stati poco meno di fr. 100'000 superiori a quanto preventivato, mentre gli \nintroiti dei biglietti d’entrata e per la vendita dei cataloghi sono stati maggiori di quanto preventivato. \n \nA p. 55 del MM 33 il Municipio così si esprime “il Municipio ha deciso di individuare le responsabilità di \nquesto nuovo sorpasso”. Lascia perplessi non solo il fatto che è quasi trascorso un anno dalla chiusura \ndell’esercizio contabile e il Municipio non è ancora in grado di stabilire le responsabilità, ma anche che il \nMM 33 sui consuntivi lasci nel silenzio le assicurazioni che la Capodicastero ha fornito alla CG in occa-\nsione dell'analisi del consuntivo 2007 riguardo alla mostra antologica dedicata a Dobrszanski portata al \nCastello Sforzesco di Milano. Infatti in quell'occasione ci era stato garantito che vi sarebbero state delle \nricadute positive a consuntivo 2008 e colmare in tal modo le spese che ammontano a Fr. 510'365.70 (vedi \nil rapporto CG consuntivi 2007). Di tutto questo non vi è alcuna traccia nel commento del Municipio. \n \nIn attesa che venga fatta chiarezza, la commissione della gestione si chiede in che modo è stato allestito il \npreventivo, quale è la politica culturale che si vuole perseguire e quale è il tempo di reazione quando un \ncredito iscritto a preventivo viene superato. \n \nBar Piazza \nÈ pure cronaca di questi giorni che la gerenza del Bar Piazza è in fallimento, lasciando ad inizio dicembre \nuno scoperto di circa fr. 150'000 verso il Comune, in termini di affitti non pagati (fr. 105'000), tasse d’uso \ndel suolo pubblico e quelle della raccolta dei rifiuti. L’inventario del locale ha un valore di fr. 30'000. An-\nche se la questione esula dall’esercizio in esame, la commissione della gestione non può che deplorare il \npoco tempismo dimostrato nell’intimare lo sfratto. Infatti risulta che già a partire dalla primavera di \n\n\n\nquest'anno la società di gestione del bar Piazza aveva uno scoperto verso il locatore/Municipio di ca fr. \n30'000 e che alcuni funzionari dell'Ufficio esecuzioni e fallimenti avessero cominciato ad intimare ai ge-\nstori  precetti esecutivi. In effetti un segnale d’allarme avrebbe dovuto suonare a questo punto e non la-\nsciare che i debiti si accumulassero come è successo. Inoltre, par strano ma vero che al momento in cui le \nquote sociali della SAGL hanno cambiato di proprietà (in definitiva un’altra gerenza ha assunto il contrat-\nto di locazione precedentemente messo a concorso) il Municipio non ha potuto nemmeno intervenire di-\nrettamente perché il contratto di locazione iniziale allestito nella passata legislatura non era stato intavola-\nto come solitamente si fa in simili occasioni e cioè inserendo quelle restrizioni che impediscono al con-\nduttore di cedere l'attività a terzi in mancanza dell'assenso formale del locatore! \nAuspichiamo che nel consuntivo 2009 vengano fornite adeguate spiegazioni al riguardo. \n \nManutenzione terreni parchi e giardini \nPiù volte la Commissione della gestione ha esternato le proprie perplessità di fronte a preventivi troppo \nrestrittivi per quel che concerne le spese di manutenzione. La cifra di fr. 70'000 inserita a preventivo 2008 \nè stata superata del 60%. Prevedere con lungimiranza i lavori di manutenzione è fondamentale per saper \nvalutare le priorità che riguardano il patrimonio del Comune. \n \nTabella dei sorpassi  \nTroppi sono stati i sorpassi di spesa per investimenti non celermente comunicati o sanati attraverso mes-\nsaggi appositi. Ecco la lista, con le relative spiegazioni del Direttore dei servizi contabili. \n \nInvestimenti senza credito Importo \n\nspeso \nOsservazioni \n \n\n501.622 Opere di sistemazione \nal Parco Robinson \n\nFr. \n48'016.95 \n\nFino ad ora contributi di fr. 40'000.- da Pro \nJuventute. Chiusura e giustificazione nel \n2009. \n\n503.666 Nuovi spogliatoi Mo-\nrettina \n\nFr. \n168'453.25 \n\nChiuso 31.12.2208, vedi MM sui consuntivi \npag. 68. \n\n503.667 Sistemazione campo \nFITT \n\nFr. \n93.217.39 \n\nVedi MM 30 del 27.8.2009 per un totale di fr. \n213'217.40. \n\n506.161 Acquisto contenitori \nMolok \n\nFr. 44'740.- Alcuni vengono venduti (ca. fr. 7'000.-). MM \nnel 2009. \n\n561.111 Contributo al CT per \ncompenso agricolo \n\nFr. \n462'660.- \n\nIn data 24.2.2006 il Comune inoltrava ricorso \nalla decisione del Cantone di addebitare \nl’importo derivante dalla creazione della zona \nindustriale d’interesse comunale. Il TRAM, \ncon sentenza del 30.1.2008 respingeva il ri-\ncorso. \nNel corso del 2010, procederemo alla presen-\ntazione del MM per lo stanziamento del credi-\nto pari a ca. fr. 1'011'000.-. \n\n581.110 Studio progetto Inter-\nreg III \n\nFr. \n66'852.30 \n\nContributi totale per fr. 64'434.-. Chiuso \n31.12.2008, vedi commento MM sui consun-\ntivi, pag. 69. \n\n581.115 Programmazione Mu-\nseo del Territorio \n\nFr. \n45'539.20 \n\nContributo di fr. 100'000.- ricevuto nel 2005 \ndalla Fondazione per il turismo. \n\n581.116 Valorizzazione area \nmonumentale \n\nFr. \n70'492.90 \n\nContributo di fr. 50'000.- ricevuto nel 2006 \ndal Crédit Suisse.  \n\n581.118 Progettazione definiti-\nva Piazza Grande \n\nFr. \n10'333.20 \n\nProgetto annullato. Chiusura e giustificazione \nnel 2009. \n\n589.915 Danni uscita riali Sol-\nduno 2006 \n\nFr. \n240'873.25 \n\nChiuso 31.12.2008, vedi MM sui consuntivi, \npag. 69. \n\n\n\n \nOperare senza la dovuta copertura finanziaria pare un vezzo che il municipio adotta spesso e volentieri. Si \nricordi anche il sorpasso di credito relativo allo Stadio Lido, sorpasso per il quale l’Esecutivo era a cono-\nscenza prima della concessione del credito il 7 luglio 2008 e per il quale fornisce spiegazioni solo nel \nMM 35 di quest’anno. \n \nAzienda acqua potabile \nHa sorpreso la quasi totale mancanza di investimenti sulle reti di Losone (0%) e di Muralto (4.7%). Men-\ntre sono ancora molte le perdite di acqua potabile all’interno della rete di distribuzione. Un discorso a par-\nte va fatto per Losone, che da anni non ratifica il rinnovo della convenzione. Tuttavia, più in generale, si \nrileva la scarsezza degli investimenti che già in passato avevano innescato tensioni politiche molto accese \ntra l'azienda e i comuni serviti dalla nostra azienda. Siamo pertanto convinti che per evitare di ricadere in \nsimili spiacevoli situazione occorra che la nostra Azienda abbia ad aumentare nei prossimi esercizi le per-\ncentuali d'investimento sulle reti. Questo permetterebbe alla nostra Azienda di offrire un servizio qualita-\ntivamente all'altezza delle aspettative con le dovute ricadute in termini di immagine per la Città. Inoltre \nsarà estremamente importante continuare a monitorare la rete per contenere al massimo possibile tutte le \nperdite, in effetti l’acqua potabile è un bene così prezioso e indispensabile per la nostra vita. \n \nAlcune benevole ma ferme critiche \n \nÈ indubbio che il ritardo nella presentazione dei conti svilisce il ruolo del legislativo, che nel caso dei \npreventivi votati quando l’esercizio è già inoltrato, ha un margine estremamente ridotto per intervenire \nsulle differenti scelte proposte. In questo tipo di rimprovero va aggiunto l’estremo ritardo con il quale il \nMunicipio ha elaborato il PF, che avrebbe dovuto essere presentato alla fine del 2008, in concomitanza \ncon la presentazione dei preventivi 2009. Non si tratta solo del rispetto dovuto per legge verso un organo \ncomunale (la legge stabilisce precisi termini per la presentazione dei conti e per l’aggiornamento dei PF) \nma anche di una modalità di funzionamento poco razionale che impedisce di individuare e predisporre \nmisure prioritarie all’interno di un quadro coerente. Non è certamente il cortocircuitamento del CC che \nconferisce a questo Municipio maggiore coerenza. \n \nIl tema del personale e della riforma del personale è sollecitato da questa commissione di continuo, men-\ntre il Municipio semplicemente non risponde a questi solleciti. Dubitiamo che il ritardo nella presentazio-\nne del PF porti luce su questo tema. In particolare per il legislativo è possibile farsi un’idea dei costi del \npersonale, ma nulla traspare per quel che concerne le modalità e la qualità dell’utilizzo delle risorse uma-\nne. \n \nAlcune proposte all’attenzione del Municipio \n \nAd ogni modo, la vostra Commissione ribadisce la necessità di assicurare a tutti i cittadini, migliorandoli, \ni servizi primari: qualità di vita, sicurezza e protezione sociale. \nCon un’attenzione sostenuta all’integrazione e relativi servizi puntuali, affinché l’amalgama sottolinei il \nvalore, unico per tutti, della città. \nUna città che deve sempre essere aperta e solidale nella quale l’integrazione, nel comune rispetto delle re-\ngole, leggi e tradizioni, abbia un valore arricchente e non restrittivo.  \n \nAccanto alla socialità, la Commissione della gestione auspica la promozione di attività pubbliche, una \nprogettualità o un avanzamento di progetti che siano maggiormente chiari e meno farraginosi soprattutto \nnei comparti strategici della città. \n \nPiù nello specifico, nella Città ci sono le seguenti mense: in tre asili, nell’asilo nido e al San Carlo. La \ncommissione si è chiesta se attivare un economato unico non possa ridurre le spese per quel che concerne \nl’acquisto all’ingrosso delle derrate alimentari e una miglior gestione e utilizzo delle stesse a vantaggio \nanche dell'utenza. \n\n\n\nLo stesso vale per l'economato del Comune con una sua migliore gestione. \n \nIn conformità con i nuovi disposti LOC e con il nuovo Regolamento organico comunale, la Commissione \ndella gestione chiede che nei prossimi consuntivi vengano presentati i risultati delle aziende e società par-\ntecipate dal Comune. \n \nRimane ancora di attualità (vedi crediti vari per i campi sportivi) un’indicazione sulla provenienza \ndell’utenza che usufruisce delle infrastrutture cittadine. Questa informazione era alla base del credito sulla \nriforma dell’amministrazione, ma l’informazione a tutt’oggi manca ancora. \n \n \nImpregiudicate queste premesse, la Commissione della gestione vi invita ad aderire alle conclusioni del \nMM 33 approvando i consuntivi 2008. \n \n \n\n(f.to) \nAlex Helbling (relatore) \nRonnie Moretti (relatore) \nElena Zaccheo (relatrice) \nAlberto Akai \nBruno Bäriswil \nBruno Buzzini \nRoco Cellina \nGiuseppe Cotti \nLorenza Pedrazzini \nFabio Sartori (con riserva) \nMauro Silacci \n \n\n \n \n\n\n


parent_type: affair

name: M.M. no. 101 concernente la richiesta di un credito complessivo di fr. 1'730’000.- per lavori di rinnovo e di potenziamento alla rete idrica dell’Azienda Acqua Potabile su via Mezzana a Losone.

format: application/pdf

text: \n1 \n \n\nM.M. no. 101 concernente la richiesta di un credito complessivo di fr. 1'730’000.- per \n\nlavori di rinnovo e di potenziamento alla rete idrica dell’Azienda Acqua Potabile su via \n\nMezzana a Losone. \n\n \n \n \n Locarno, 5 settembre 2019 \n \n \n \nAl Consiglio Comunale \n \nL o c a r n o \n\n \n \n \nEgregio signor Presidente, gentili signore ed egregi signori Consiglieri, \n \ncon il presente messaggio sottoponiamo alla vostra cortese attenzione la richiesta di credito \ncitata a margine concernente il servizio di distribuzione dell’acqua potabile. \n \n \nPremesse \n \n\nNel 2021, grazie all’attuazione delle diverse misure previste dal Programma d’Agglomerato \ndel Locarnese (PALoc), il trasporto pubblico migliorerà in misura consistente il proprio \nservizio. Infatti, la frequenza di transito dei mezzi pubblici aumenterà e permetterà quindi ad \nun maggior numero di persone d’usufruirne per i propri spostamenti. \n \nNelle diverse misure del PALoc è coinvolta anche la via Mezzana a Losone. Difatti, entro \ndicembre 2020 essa dovrà essere munita di nuove fermate Bus con un nuovo terminale. \nParallelamente, sulla stessa tratta, entro il 2028 dovrà essere posata una pavimentazione \nfonoassorbente, al fine di rispettare le normative ed ordinanze in vigore. \n\nIl suddetto cantiere sarà suddiviso in due lotti (vedi Fig. 1). \n \nTale suddivisione nasce dalla necessità del Comune di Losone di mettere in servizio le nuove \nfermate Bus (“Centro Luxor” ed il terminale di “via Trisnera”), facenti parte del PALoc 3, nei \ntermini sopradescritti. I lavori prioritari sono contemplati nel lotto 1 ed inizieranno a febbraio \n2020, per terminare a dicembre dello stesso anno. \n\nIl secondo lotto andrà a svilupparsi in due tratte distinte che si estenderanno da via Arbigo \nfino al terminale Bus di via Trisnera, rispettivamente dalla rotonda di via Locarno / Mezzana \nfino alla nuova fermata Bus “Centro Luxor”. I lavori sono programmati dopo il 2022. \n\nCon il presente Messaggio Municipale viene richiesto il credito per l’intero intervento come \nsopradescritto e visibile alla Fig. 1 a pagina seguente. \n\n\n\n2 \n \n\nConsiderando che si tratta d’importanti lavori stradali, il Comune di Losone ha conferito \nmandato per l’allestimento del progetto agli studi d’ingegneria BRC SA e Francesco Allievi \nSA (DL generale). \nIl 28 maggio 2019, l’Azienda Acqua Potabile di Locarno ha assegnato anch’essa il mandato \nallo studio d’ingegneria BRC SA per lo sviluppo del progetto del genio civile, fino alla fase \ndi appalto. \n\n \nFig.1: Planimetria d’insieme con divisione in lotti \n\n \n\nSituazione attuale \n \nLungo via Mezzana sono attualmente in esercizio delle vecchie condotte in ghisa del diametro \ndi 180 e 200 mm, posate poco dopo la metà del novecento con lo scopo d’addurre e distribuire \nl’acqua della sorgente Remo (Centovalli). \nDate queste premesse, alfine di garantire un servizio di distribuzione al passo con i tempi e lo \nsviluppo in parallelo di impianti di pompaggio e condotte di trasporto / distribuzione, è \nnecessario intervenire in modo radicale, sostituendo le vecchie tubazioni, generalmente fragili \ne sottodimensionate, con delle condotte di diametro maggiore. \n \n\n   \nFig.2: Condotta ghisa vetusta    Fig.3: Condotta ghisa sferoidale di ultima generazione \n\n \n\n1 \n\n2B \n\n2A \n\n\n\n3 \n \n\nProgetto coordinato \n \nAndando ad intervenire su una delle arterie principali del Comune, il progetto coinvolge, oltre \nall’Azienda acqua potabile, anche altri enti quali: SES, Swisscom ed UPC.  \n\nIntervenire congiuntamente permette di ripartire i costi del genio civile, di progettazione e di \ndirezione lavori, oltreché di posare le varie infrastrutture in modo ordinato, minimizzando i \npunti di conflitto. A questo scopo sono stati consegnati al progettista designato dal Comune i \nvari piani di progetto: sovrapponendoli, egli ha rilevato e risolto, in seguito ad una riunione \ndi coordinamento, i diversi punti di conflitto. \n\nDimensionamento condotta \n\nIl progetto dell’Azienda acqua potabile è basato sul Piano Cantonale \nd’Approvvigionamento Idrico (PCAI), il quale prevede la posa di una condotta in ghisa \nsferoidale tipo Ecopur DN 300 mm. La sezione della condotta, dall’attuale DN 180 / 200 \nmm, verrà aumentata per allinearsi al prossimo cambio d’architettura della rete. Ci \nriferiamo in particolare agli importanti quantitativi d’acqua che saranno emunti dal futuro \n“pozzo Gerre” (zona Golf Losone), da addurre al previsto “serbatoio Gratena” (zona \nMonte Verità) ed alla rete di Locarno. In aggiunta alle condotte dell’acqua potabile, sarà \nposato il tubo per il telecomando (HD PE 125 mm) con i relativi pozzetti, permettendo \nquindi in futuro di telegestire anche le nuove infrastrutture (Gratena e Gerre). \n\nLotto 1 \n\nIl primo lotto comprende il segmento di strada dall’incrocio con via Primore (Coop) fino \nall’incrocio con via Trisnera. \n\nQualche dato del progetto: \n\n- Lunghezza intervento (DN 300 mm)     365 m; \n- Numero totale degli allacciamenti da sostituire   11 pz. \n\n \nLotto 2 \n\nIl secondo lotto prevede il completamento dell’intera via Mezzana. Esso comprende la \ntratta da via Arbigo fino al terminale Bus di via Trisnera, rispettivamente dalla rotonda \ndi via Locarno / Mezzana fino alla nuova fermata Bus “Centro Luxor”. \n\nQualche dato del progetto: \n\n- Lunghezza intervento (DN 300 mm) tratta 2A   180 m; \n- Numero totale degli allacciamenti da sostituire tratta 2A 2 pz; \n- Lunghezza intervento (DN 300 mm) tratta 2B   280 m; \n- Numero totale degli allacciamenti da sostituire tratta 2B 16 pz. \n\n \nPlanimetria di progetto \n\nDi seguito vengono illustrati due estratti per meglio capire la situazione (planimetria e \nsezione tipo): \n\n  \n\n\n\n4 \n \n\nFig.4: Planimetria d’intervento – lotto 1 e 2.  \n\nAAPL \n\nCoop \nLosone \n\nCentro Luxor \n\n1 \n\n2B \n\n2A \n\nAAPL \n\nAAPL \n\n\n\n5 \n \n\n \n\n \n\n \n\nFig.5: Sezione tipo lotto 1 e 2 – via Mezzana.  \n\nAAPL \n\n\n\n6 \n \n\nCosti \n \nI costi d’investimento netti, senza considerare il sussidio nell’ambito del progetto PCAI, \nsecondo i preventivi definitivi sono i seguenti: \n \n\nLotto 1 \n\nIl primo lotto comporta un costo per l’Azienda acqua potabile pari a CHF 750’000.00 \n\nche è costituito da: \n \n\n \n\n\n\n7 \n \n\nLotto 2 \n\nIl secondo lotto comporta un costo per l’Azienda acqua potabile pari a CHF 980’000.00 \n\nche è costituito da: \n \n\n \n\n\n\n8 \n \n\nPer la quota parte di opere riconosciute nel progetto PCAI è previsto un sussidio del 30% che \nammonterebbe complessivamente (lotto 1 e 2) a ca. CHF 415'000.00, considerando che alcuni \ninterventi esulano da questo contributo (allacciamenti, idranti, ecc....). \n \nIl Comune di Losone, quale proprietario della strada, si assume totalmente i costi della \npavimentazione fonoassorbente (SDA), mentre gli oneri relativi allo strato portante, saranno \ndivisi mediante chiave di riparto fra gli enti. Per quanto concerne le opere relative \nall’infrastruttura del trasporto pubblico, esse saranno sostenute dal Comune, ritenuto un \nrifinanziamento ad opera conclusa da parte del Dipartimento del Territorio – Divisione \nCostruzioni. \n \nSecondo la "Legge sui contributi di miglioria”, giusta l’art.3, le opere che danno luogo a \ncontributo sono: \n\n1. le opere di urbanizzazione generale e particolare dei terreni;  \n2. le opere di premunizione e di bonifica, come ripari contro le alluvioni, le frane, le \n\nvalanghe, i rimboschimenti e le piantagioni;  \n3. le ricomposizioni particellari.  \n\nIl Municipio ha quindi voluto verificare se la sostituzione delle condotte dell’acqua oggetto \ndel presente messaggio potesse rientrare in questa casistica. In seguito ad un’analisi \napprofondita, sia dal profilo tecnico, sia da quello giuridico, il Municipio è giunto alla \nconclusione che nella fattispecie non sussistono i presupposti fondamentali, necessari al \nprelievo di contributi di miglioria. Infatti, secondo la giurisprudenza del Tribunale di \nespropriazione (TE), i Comuni sono tenuti a prelevare contributi per le opere pubbliche che \nprocurano al privato un vantaggio particolare (art. 1 cpv. 1 LCM), specie per le opere di \nurbanizzazione generale e particolare dei terreni (vedi sopra). Un vantaggio particolare è \npresunto quando l’opera serve ad urbanizzare i fondi ai fini dell’utilizzazione prevista o a \nmigliorare l’urbanizzazione secondo uno standard minimo (art. 4 cpv 1. LCM). In definitiva, \nl’opera deve offrire una miglioria effettiva e quindi tradursi in un beneficio riscontrabile \noggettivamente e con effetti rivalutanti per il fondo imposto. In questo caso i fondi sono già \nserviti in modo adeguato e l’aumento delle dimensioni della condotta è da ricondurre ad \nesigenze generali della rete di distribuzione, come ben si evince dalla descrizione tecnica \ninserita a pagina 3 del messaggio. \n  \n\n\n\n9 \n \n\nConseguenze finanziarie \n\nCome noto l’art. 164b LOC prevede che i messaggi con proposte d’investimento rilevanti per \nrapporto all’importanza del bilancio contengono indicazioni sulle conseguenze finanziarie. \nL’art. 15 RgfLOC (Regolamento sulla gestione finanziaria) precisa poi che sono di principio \nrilevanti ai sensi dell’art. 164b LOC gli investimenti che comportano una spesa netta superiore \nal 10% del gettito d’imposta cantonale del Comune o a fr. 1'000'000.-. \nGli oneri da considerare che possono gravare sulla gestione corrente in conseguenza della \nrealizzazione di un’opera riguardano gli interessi, gli ammortamenti e altri oneri di gestione. \n \nGenere costo Criterio di valutazione Importo \nAmmortamenti 2.5% sull’importo totale dell’investimento (fr. \n\n1'315'000.-), considerato che non disponiamo di \ncifre definitive relative ai sussidi. \n\nFr. 33'000.- \n\nInteressi L’investimento è finanziato integralmente con la \nliquidità dell’Azienda, la quale non ha nessun debito \nfinanziario. \n\nFr. 0.- \n\nGestione Gli oneri di manutenzione sono già contemplati nel \npreventivo della gestione corrente. \n\nFr. 0.- \n\nTOTALE  Fr. 33'000.- \n \n \nTempistica e organizzazione cantiere \n \nIn considerazione del termine perentorio di dicembre 2020 per la messa in esercizio delle \nnuove fermate Bus, il Comune di Losone quale capofila intende avviare anticipatamente la \nprocedura d’appalto per le opere da capomastro e pavimentazione del lotto 1. \nNaturalmente, negli atti d’appalto sarà inserita una clausola relativa al fatto che la delibera è \nsubordinata all’approvazione dei relativi crediti da parte del Consiglio Comunale. \n \nI lavori avranno luogo: \n\n- Lotto 1: febbraio 2020 – dicembre 2020; \n- Lotto 2: dopo il 2022. \n\nI programmi di dettaglio saranno stabiliti in funzione dei tempi d’approvazione dei crediti, \ndegli accordi con il Cantone e della procedura d’ottenimento dei sussidi nell’ambito del \nprogetto PCAI. \n\nPer quanto concerne il lotto 2, l’inizio dei lavori sarà subordinato alla conclusione dei lavori \nprioritari relativi al PALoc sulle restanti tratte, via Locarno e via Arbigo. \n \nConsiderata l’importanza dell’intervento, la gestione del traffico sarà affidata allo studio \nd’ingegneria Francesco Allievi SA, il quale si occuperà di coordinare i diversi cantieri sul \ncomprensorio di Losone, garantendone un buon funzionamento ed una mitigazione dei disagi \nper la circolazione stradale. \n  \n\n\n\n10 \n \n\nConclusioni \n \nIn conclusione, alla luce di quanto esposto, il Municipio vi invita a risolvere: \n \n\n1. È stanziato un credito di CHF 750’000.00 per il rinnovo e potenziamento della rete \ndell’acqua potabile in via Mezzana a Losone (lotto 1). Il credito sarà iscritto al conto \n501.7 dell’Azienda dell’acqua potabile. \n \n\n2. È stanziato un credito di CHF 980’000.00 per il rinnovo e potenziamento della rete \ndell’acqua potabile in via Mezzana a Losone (lotto 2). Il credito sarà iscritto al conto \n501.7 dell’Azienda dell’acqua potabile. \n \n\n3. I relativi sussidi cantonali, valutati in CHF 415'000.00, saranno iscritti al conto 661.3. \n \n\n4. A norma dell’art. 13 cpv. 3 LOC, i crediti decadono se non utilizzati entro il termine \ndi tre anni dalla crescita in giudicato definitiva della presente risoluzione. \n\n \n \nCon la massima stima, \n \n\nPer il Municipio \n \n\n Il Sindaco:  Il Segretario: \n \n \n ing. Alain Scherrer  avv. Marco Gerosa \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \nAllegata: - planimetria di progetto  \n  \n \nQuesto messaggio municipale è trasmesso per esame e preavviso alla Commissione della \n\ngestione. \n\n\n\n������\n\n����\n�\n\n��\n��\n�\n\n�\n�\n�\n��\n�\n\n�\t����\n\n����\n��\n\n\n�\n��\n\r\n\n��\n��� ����������\n\n����������\n\n�\n�\n��\n�� �\n�\n\n�\n�\n��\n�\n\n\n\n�\n��\n\r\n\n��\n��\n\r�\n\n���\n��\n\n��\n��\n�\n\n\n�\n��\n\r\n\n��\n��\n�\n\n���������� �\n�\n��\n�\n\n\n\n�\n��\n\r\n\n�\n�\n��\n�\n\n�\n�\n��\n�\n\n�\n�\n��\n�\n\n�\n�\n��\n�\n\n�\n�\n��\n�\n\n����\n�\n\n�\n�\n��\n�\n\n�\n�\n��\n�\n\n������\n\n���\n���\n\n�����\n�\n\n���\n���\n\n�\n�\n�\n��\n�\n\n���\n���\n\n��\n���\n�\n\n�����\n\n\n��\n��\n��\n\n��\n���\n�\n\n\t\n����������\n\n����\n�\n\n\t��\n����\n\n����\n\n����\n�\n\n����\n�\n\n����\n�\n\n\n���\n\r\n\n�����\n\n������\n\n��\n��\n\r�\n\n��\n��\n\r\n�\n\n������\n\n����\r�\n\n\n�\n��\n\r\n\n�����\n�\n\n����\r�\n\n��\n��\n\r\n�\n\n��\n��\n\r\n�\n\n\n�\n��\n\r\n\n�����\n�\n\n����\r\n�\n\n\n�\n��\n\r\n\n\n�\n��\n\r\n\n\n�\n��\n\r\n\n��\n��\r\n�\n\n�����\n\r\n\n\n\n�\n��\n\r\n\n�����\n�\n\n����\r\n�\n\n�����\n�����\r\n\n�\n\n\n\n�\n��\n\r\n\n\n�\n��\n\r\n\n\n\n�\n��\n\r\n\n�\n�\n��\n�\n\n�\n�\n��\n�\n\n�\n�\n��\n�\n\n\n\n�\n��\n\r\n\n\n\n�\n��\n\r\n\n����\r\n�\n\n�\n \n�����\r\n\n�\n�!\n"��������\n\n#$\n�\n�\n$\n���%�&'\n\n##'\n��\n\n�\n \n�����\r��!\n\n"���\n�����\n\n#$��$���%�&'\n##'\n��\n\n()*+,\n��\n\n������\n\n�\n�\n�\n�\r\n�\n\n�\n�\n�\n�\r\n�\n\n�\n�\n�\n��\n�\n\n���\n\n�\n\n��\n�\n�\n\n�\t���\n\n\n����\r�\n\n����\r�\n\n����\r�\n\n����\r�\n\n� �����\r��!"���������\n\n#$��$���%�&'##'��\n\n\n\n�\n��\n\r\n\n\n\n��������\n\n���\n�\t\n\n\n��\n��\t\n\n\n\n������\n\n�\r\n��\n\t\n\n\n��\n��\r\n�\n\n���\t\n\n\n\n�\n����������\n\n���\t\n\n\n\n����\n�\n\n���\t\n\n\n\n����\r�\n\n�����\n\n���\n���\n\n����\t\n\t\n\n������\n\n��������\n\n������\n\n��\n\r�\n��\n\n��\n��\n��\n\n��\n��\n\n����\t\n\t\n\n������\n\n��\n��\n�\n�\n\n�\r\n��\n��\n\n����\t\t\n\n������\n\n���\n���\n\n�\n�\n�\n��\n�\n\n�\n�\n��\n�\n\n�\n�\n��\n�\n\n���\t\n\n\n\n�\n�\n��\n�\n\n�\n�\n�\t\n\t\n\n������\n\n��\n���\n\n\r�\n�\t\n\n\n\n��\n��\n�\n\n��\n��\n�\n\n�\n�\n��\n�\n\n�\n�\n��\n�\n\n��\n�� \n\n�!"�#�����\n�!"�#�����\n\n�����\n�\n\n������\n\n�!"�#�����\n�!"�#�����\n\n�\n������ \n\n�!"�#����\n�!"�#�����\n\n���\n\t\n\n\n������\n\n���\n��\n\n�!"�#����\n�!"�#�����\n\n��\n���\n\n�!"�#�����\n�!"�#�����\n\n��\n��\n�\n\n��\n���\n\n\r��\n$$\n\n��\n���\n\n\n���������%\n&#������!#\n\n'(��(���)�*�\n''�\n��\n\n�����\n�\n\n�����\n�\n\n�����\n�\n\n�����\n�\n\n������\n\n������\n\n������\n\n\n\n�\n������\n\n�\n�%\n&#������!#\n\n'(\n�\n�\n(\n���)�*�\n\n''�\n��\n\n�����\n�\n\n�����\n\n�����\n\n��\n���\n\n��\n���\n\n��\n��\n�\n\n��\n��\n�\n\n��\n��\n�\n\n��\n���\n\n��\n��\n�\n\n��\n��\n�\n\n���\n��\n\n����\n�\n\n��\n��\n�\n\n��\n��\n�\n\n��\n��\n�\n\n�����\n\n��\n��\n�\n\n�����\n\n��\n���\n\n��\n���\n\n��\n���\n\n������\n\n\n


M.M. no. 60 - Allegato 2

text: \n\n\n\n\n\n


name: Interpellanza di Barbara Angelini Piva e cofirmatari sul tema: “Stato della Cassa pensione”

text: \nINTERPELLANZA \n\n \n\n \n\nLa signora Barbara Angelini Piva, e cofirmatari, presenta la seguente interpellanza: \n\n \n\n“Stato della Cassa pensione” \n\n \n\n“Il MM 33 del 2.11.2017 relativo tra l’altro alla vendita della part. no. 5515 RFD di Locarno \n\nall’Istituto di Previdenza Professionale dei Dipendenti al prezzo di Fr. 3'500'508.00 approvato \n\nin occasione dell’ultima seduta di Consiglio Comunale fa tornare alla memoria il MM 79 del \n\n1.9.2011 relativo al risanamento della Cassa stessa. A quel momento (stato al 31.12.2010) il \n\ngrado di copertura raggiungeva il 76.3% equivalente ad un disavanzo di 20 mio. di CHF. \n\n(quanto dire un patrimonio insufficiente a finanziare le rendite future). \n\nIl pacchetto di risanamento avallato dal Consiglio comunale, oltre al contributo straordinario di \n\nrisanamento di 8 mio. di CHF., conteneva le seguenti misure: \n\n- riduzione del tasso di conversione per il calcolo della rendita per pensionamenti ordinari \n\n(uomini 65, donne 64 anni) da un’aliquota massima del 6.8% al 6.4% “durante il periodo \n\ndi transizione di 6 anni a partire dal 2012”; \n\n- aumento del 3% dei contributi annui sui salari assicurati; l’aumento essendo ripartito tra \n\nil datore di lavoro (2%) e gli affiliati (1%), ove solo la metà del contributo del datore di \n\nlavoro copre un contributo ordinario, mentre tutto il resto è considerato quale ulteriore \n\ncontributo di risanamento; \n\n- contributo supplementare sui salari a carico del datore di lavoro (3.9%) che decade con \n\nil raggiungimento di un grado di copertura del 90%; \n\n- sospensione del rincaro delle rendite per un periodo di 15 anni. \n\nIn considerazione degli importanti oneri finanziari supplementari assunti dal Comune per il \n\npagamento di premi, interessi e ammortamenti (ca. CHF. 700'000.00 annui) - oltre ai versamenti \n\nstraordinari come quello già citato di 8 mio. del 2012 e al fatto che i contributi non sono, come \n\navviene normalmente, paritetici ma di 14.5% (+ 3.9% = ben 18.4% fintanto che non viene \n\nraggiunto il 90% di copertura) a carico del Comune contro il 12% assunto dai dipendenti, \n\nchiediamo al lodevole Municipio: \n\n- A quanto ammonta il disavanzo tecnico della cassa a fine 2017, che il Comune in una \n\nforma o nell’altra sarà obbligato a coprire? \n\n- A quanto ammonta il rendimento annuo (performance) del patrimonio della cassa, anno \n\nper anno dal 2012 al 2017? \n\n- A quanto ammontano le spese amministrative per assicurato? \n\n- A quanto ammonta la percentuale da versare all’assicurazione per le prestazioni assicurative? \n\n- Qual è dal 1. gennaio 2018 il rapporto tra assicurati attivi e pensionati? \n\n- A quanto ammonta il grado di copertura al 31.12.2017? \n\n- Il grado di copertura a fine 2017 rispetta il ruolino di risanamento stabilito con \n\nl’approvazione del nuovo Regolamento comunale dell’Istituto di previdenza professionale del \n\nComune di Locarno (MM. 46 dell’11.06.2014)? \n\n- Com’è stato ridotto dal 6.8% al 6.4% il tasso di conversione nei sei anni di transizione \n\ndal 2012 al 2017 (anno per anno)? Non ritiene il Municipio che si debba ritoccarlo ulteriormente \n\nvista l’evoluzione della speranza di vita e la conseguente tendenza generale, portandolo attorno \n\nal 6% (p.es. vi sono aziende statali come la RUAG che l’ha già ridotto al 4.57% o le FFS al \n\n5.21%)? \n\n- Non ritiene il Municipio che sia ora e tempo di risanare definitivamente la nostra Cassa \n\nPensioni passandola ad un’assicurazione che si assuma tutti i rischi od inserendola in una \n\nFondazione di previdenza con una massa critica di assicurati sufficiente per offrire bassi costi \n\namministrativi (ce ne sono che offrono 150.- Fr./assicurato + una piccolissima % sugli averi di \n\n\n\nvecchiaia da gestire), tassi assicurativi concorrenziali e minori rischi per il futuro dato da una \n\nsuddivisione di assicurati attivi/pensionati di almeno 3 a 1 o meglio più? \n\nA titolo indicativo vorremmo ricordare che in Svizzera il numero degli Istituti di previdenza \n\nautonomi, che nel 2004 erano quasi 3000 e nel 2012 si erano già ridotte a poco più di 2000, \n\ndiminuisce ancora ogni anno del 4-5% perché piccole casse come la nostra sono confrontate \n\nsempre più a costi amministrativi e assicurativi non più sopportabili, oltre che a maggiori rischi \n\nsugli investimenti, che per il loro ridotto ammontare non possono essere sufficientemente \n\ndiversificati. Tutti costi e rischi che poi devono essere assunti e pagati dalla Comunità. Per \n\nqueste ragioni nel recente passato molti Comuni svizzeri, tra cui diversi ticinesi hanno già fatto \n\nquesto passo o lo stanno intraprendendo attualmente.” \n\n \n\nLA RISPOSTA \n\n \n\nRisponde a nome del Municipio il signor Davide Giovannacci: \n\n \n\n“Prima di entrare nel merito delle domande, è necessaria una premessa di carattere generale. \n\nPer prima cosa, occorre ricordare come nel 2014 siamo arrivati alla decisione di trasformare \n\nl’Istituto di Previdenza dei dipendenti del Comune di Locarno in un ente totalmente autonomo \n\nrispetto al Comune, dopo le misure di risanamento decise dalla Città nel 2011. \n\nQueste trasformazioni sono legate alla modifica della LPP decisa dalle Camere federali nel \n\ndicembre del 2010, dopo lunghi anni di confronto politico. Senza perderci nei dettagli, ricordo \n\nche l’obiettivo della riforma federale era di parificare le casse pensioni di diritto pubblico a \n\nquelle private, imponendo a tutte di conseguire un grado di copertura del 100%. \n\nIn parallelo, il Consiglio federale aveva avvertito l’esigenza di rendere le casse pensioni di \n\ndiritto pubblico più indipendenti, riducendo le interferenze degli organi politici. La decisione \n\nfu quindi di imporre una netta separazione della gestione delle casse pensione pubbliche dalla \n\ngestione dell’ente datore di lavoro, a livello giuridico, organizzativo e amministrativo. \n\nL’allineamento del nostro Istituto a queste regole si è concretizzato nel Regolamento del 15 \n\ndicembre 2014, e nelle successive decisioni che hanno separato la gestione finanziaria dai \n\nServizi del Comune, a partire dal 2015, per sancire la definitiva autonomia dei due enti. In \n\nquesta stessa direzione rientra anche la cessione del terreno 5515 RFD, decisa di recente dal \n\nConsiglio Comunale, che ha fornito lo spunto per questa interpellanza. \n\nPer quanto riguarda invece il dibattito politico sul risanamento finanziario delle casse pensioni \n\npubbliche, nel 2010 il Consiglio federale difese l’idea che l’obiettivo da raggiungere fosse una \n\ncopertura del 100% entro 40 anni. Alla fine, in pieno stile svizzero fu trovata una soluzione di \n\ncompromesso, ovvero il raggiungimento di un grado di copertura dell’80%, sempre entro 40 \n\nanni. Questa decisione si basò in sostanza su quattro considerazioni, che possiamo brevemente \n\nricordare: \n\n1. L’opposizione dei Cantoni e dei Comuni, con il concreto rischio di un referendum \n\n2. Gli enormi costi di risanamento avrebbero imposto aumenti delle imposta e ridotto la \n\ndisponibilità di mezzi per altri investimenti pubblici \n\n3. Sarebbe stato economicamente improduttivo costringere l’ente pubblico a procurarsi \n\ningenti mezzi finanziari per immetterli nelle casse pensioni, che a loro volta li avrebbero \n\ninvestiti nel mercato finanziario \n\n4. Le vicende della crisi finanziaria hanno infine suggerito una valutazione più prudente \n\ndelle potenzialità del mercato, che si è dimostrato anche un evidente fattore di rischio. \n\nQuesta premessa ci serve per spiegare che la gestione del nostro istituto, negli scorsi anni, si è \n\ninserita in modo coerente nel quadro sancito dalla legislazione federale. Le misure di \n\nrisanamento stanno portando i loro frutti, anche se nel breve periodo sono possibili risultati \n\ncontrastanti a seconda dell’andamento dei mercati finanziari. La situazione va monitorata, ma \n\noggi non ci impone misure eccezionali. Non siamo assolutamente in presenza di una situazione \n\n\n\nanomala o particolarmente grave per una Cassa pensione pubblica. \n\nCogliamo l’occasione per ricordare che il rapporto fra i contributi del datore di lavoro e quelli \n\ndei dipendenti non è ottimale. La legge federale impone al datore di lavoro l’assunzione di \n\nalmeno la metà dei contributi di previdenza, ma diverse aziende ed enti pubblici contribuiscono \n\nnella misura dei due terzi o addirittura tre quarti; questo, nell’intento di offrire condizioni di \n\nlavoro migliori e più sicurezza sociale ai propri collaboratori. Si tratta di importi ben maggiori \n\ndi quelli previsti dal Comune di Locarno, che comunque aspira a essere un datore di lavoro di \n\nqualità. Il messaggio è dunque che non dobbiamo orientarci a una esatta pariteticità dei \n\ncontributi, ma tenere conto dell’insieme del modello retributivo e delle strategie di gestione \n\ndelle risorse umane. \n\nIl Municipio sottolinea infine che la strategia d’investimento dell’Istituto segue i principi della \n\ndiversificazione e del rispetto dei limiti imposti dalla LPP. La diversificazione non deriva \n\nautomaticamente dalla dimensione del patrimonio investito, ma dal rapporto tra i tipi di beni \n\n(mobiliari o immobiliari) e dalla composizione degli strumenti finanziari utilizzati dagli istituti \n\nbancari per attuare la strategia. \n\nEntriamo ora nel dettaglio delle domande formulate dall’interpellante, con la premessa che tutti \n\ni dati che vi elencherò sono stati verificati e controllati dall’Ufficio di revisione il 30 giugno \n\n2017, e riguardano l’esercizio 2016 dell’Istituto. L’interpellanza fa riferimento a dati \n\ndell’esercizio 2017, ma il consuntivo 2017 non è ancora disponibile e pertanto vi comunicherò \n\nsolo alcuni dati di stima. \n\nDomanda: \n\nA quanto ammonta il disavanzo tecnico della cassa a fine 2017, che il Comune in una forma o \n\nnell’altra sarà obbligato a coprire? \n\nRisposta: \n\nIl conto annuale dell’Istituto presentava al 31 dicembre 2016 un’insufficienza di copertura di \n\ncirca 32,2 milioni e un grado di copertura del 75.5%. Vi ricordo che in base alla LPP l’Istituto \n\nè una corporazione di diritto pubblico che deroga al principio del bilancio di cassa chiusa e può \n\nquindi avere un grado di copertura inferiore al 100%. \n\nDomanda: \n\nA quanto ammonta il rendimento annuo (performance) del patrimonio della cassa, anno per \n\nanno dal 2012 al 2017? \n\nRisposta: \n\nPer gli anni 2015 e 2016 il rendimento annuo è risultato dell’1,5 e del 3,5 per cento circa, \n\ndunque significativamente inferiore agli anni precedenti, a causa dell’andamento negativo dei \n\nmercati finanziari. Nel 2017 la stima vede il rendimento superare nuovamente il 7%, \n\nallineandosi alla media degli anni fra il 2012 e il 2014. \n\nDomanda: \n\nA quanto ammontano le spese amministrative per assicurato? \n\nRisposta: \n\nAl 31 dicembre 2016 le spese amministrative generali per affiliato risultavano di 286 franchi: \n\nè un dato importante, se pensiamo che a titolo di paragone nel 2012 risultavano ancora di 554.50 \n\nfranchi, ovvero quasi il doppio. La riduzione è stata attuata a partire dal 2015. \n\nAccanto a questo dato, l’Istituto ci ha segnalato che i costi di gestione patrimoniali sono molto \n\npositivi e nettamente sotto la media, in base ai rendiconti 2016. In cifre, il costo medio di un \n\nente di previdenza ammonta a circa lo 0,42% degli investimenti trasparenti, mentre il costo del \n\nnostro istituto è pari a solo allo 0,23%. \n\nDomanda: \n\nA quanto ammonta la percentuale da versare all’assicurazione per le prestazioni assicurative? \n\nRisposta: \n\nLa percentuale da versare all’assicurazione per le prestazioni assicurative ammonta al 3,50% \n\nDomanda: \n\n\n\nQual è dal 1° gennaio 2018 il rapporto tra assicurati attivi e pensionati? \n\nRisposta: \n\nLa stima per il 2017 vede un totale di 423 assicurati attivi e di 226 pensionati, con un rapporto \n\ndi 1,87 attivi per pensionato. Negli anni a partire dal 2012 questo valore è oscillato \n\nmoderatamente, rimanendo nella forchetta fra 1,73 e 1,87. \n\nDomanda: \n\nA quanto ammonta il grado di copertura al 31.12.2017? \n\nRisposta: \n\nCome anticipato all’inizio dell’intervento, sono in grado di comunicarvi che il grado di \n\ncopertura al 31 dicembre 2016 risultava del 75.5%. Secondo informazioni ricevute dal \n\nConsiglio di Amministrazione dell’Istituto, il grado di copertura stimato dal consulente \n\ninvestimenti, PPCmetrics al 31 dicembre 2017 risulterebbe invece del 79.7%. \n\nÈ importante ricordare che l’evoluzione del grado di copertura di una cassa pensione, dipende \n\nin maniera preponderante da due fattori. Il primo è il rendimento netto del patrimonio; in \n\nsecondo luogo, il grado di copertura subisce chiare oscillazioni quando vengono eseguiti \n\ninterventi sulla parte passiva del bilancio, caratterizzata in sostanza dai capitali di previdenza e \n\ndagli accantonamenti tecnici. \n\nDomanda: \n\nIl grado di copertura a fine 2017 rispetta il ruolino di risanamento stabilito con l’approvazione \n\ndel nuovo Regolamento comunale dell’Istituto di previdenza professionale del Comune di \n\nLocarno (MM. 46 dell’11.06.2014)? \n\nRisposta: \n\nIl Municipio ricorda che l’11 dicembre 2013 la Commissione dell’Istituto aveva approvato il \n\ngrado di copertura iniziale del 58% e il piano di finanziamento proposto dal CdA. Come \n\nricorderete, lo sviluppo minimo del grado di copertura totale prevedeva di raggiungere il 73% \n\nentro il 1. gennaio 2020, il 77% entro il 2030, l’84% entro il 2040 e il 90% entro il 2051. \n\nAlla luce di queste cifre, il grado di copertura del 75,5% al 31 dicembre 2016 rispetta \n\npienamente quanto stabilito a fine 2013. \n\nDomanda: \n\nCom’è stato ridotto dal 6.8% al 6.4% il tasso di conversione nei sei anni di transizione dal 2012 \n\nal 2017 (anno per anno)? Non ritiene il Municipio che si debba ritoccarlo ulteriormente vista \n\nl’evoluzione della speranza di vita e la conseguente tendenza generale, portandolo attorno al \n\n6% (p.es. vi sono aziende statali come la RUAG che l’ha già ridotto al 4.57% o le FFS al \n\n5.21%)? \n\nRisposta: \n\nPer gli assicurati andati in pensione tra il 1. gennaio 2012 e il 31 dicembre 2017 l’aliquota di \n\nconversione applicabile per il calcolo della rendita di vecchiaia è stata ridotta progressivamente: \n\noggi vale il 6,25% per chi va in pensione a 64 anni e il 6,4% per chi va in pensione a 65 anni. \n\nRicordo che il livello dal quale siamo partiti, nel 2012, vedeva un tasso oltre il 6,7%. \n\nA questo proposito, segnaliamo che il CdA sta valutando attentamente la situazione e adeguerà \n\nil tasso di conversione secondo le valutazioni che saranno elaborate con l’aiuto di un gruppo di \n\nesperti. \n\nDomanda: \n\nNon ritiene il Municipio che sia ora e tempo di risanare definitivamente la nostra Cassa Pensioni \n\npassandola ad un’assicurazione che si assuma tutti i rischi od inserendola in una Fondazione di \n\nprevidenza con una massa critica di assicurati sufficiente per offrire bassi costi amministrativi \n\n(ce ne sono che offrono 150.-Fr./assicurato + una piccolissima % sugli averi di vecchiaia da \n\ngestire), tassi assicurativi concorrenziali e minori rischi per il futuro dato da una suddivisione \n\ndi assicurati attivi/pensionati di almeno 3 a 1 o meglio più? \n\nRisposta: \n\nI passi e le misure di risanamento messi in atto nel 2011 e nel 2014, secondo le indicazioni del \n\n\n\nConsiglio Comunale, stanno portando i loro frutti; non siamo assolutamente in presenza di una \n\nsituazione anomala o particolarmente grave, come già ho avuto modo di segnalare nella \n\npremessa. \n\nLa scelta di un risanamento definitivo dell’Istituto avrebbe un costo importante. Stando alle \n\ninformazioni che ci sono state comunicate dal CdA, occorrerebbe in sostanza: \n\n  \n\n  \n\nCoprire subito la copertura insufficiente, che vale circa 30 milioni di franchi; \n\nFinanziare il deficit dovuto alle differenti basi tecniche per i beneficiari di rendita, \n\nper \n\nulteriori 34 milioni di franchi circa. Oggi questo importo è elevato visto il naturale \n\naumento, per una cassa «matura» come la nostra, delle riserve matematiche \n\ndestinate ai \n\nbeneficiari di rendita. \n\nDa questo importo complessivo, pari a circa 60/65 milioni di franchi, potrebbero \n\nessere \n\n   \n\ndedotte le eventuali riserve tecniche che si libererebbero, in caso di trasferimento ad una \n\nfondazione collettiva. \n\nIl Municipio segnala infine che se il Consiglio comunale volesse approfondire l’argomento, e \n\nvalutare con maggior cognizione di causa, a questo punto occorrerebbe ordinare una serie di \n\nperizie.” \n\n \n\nL’interpellante signora Barbara Angelini Piva si dichiara soddisfatta per l’impegno messo dal \n\nMunicipale Giovannacci, parzialmente soddisfatta invece in merito alla risposta e al problema \n\ndella Cassa pensione perché la situazione è un fardello veramente gravoso sulle spalle della \n\nCittà. \n\n \n\n \n\n \n\n\n


name: Rapporto della Commissione della gestione sul M.M. no. 18

text: \n 1 \n\nRapporto della Commissione della Gestione al M.M. no. 18 concernente la richiesta \n\ndi un credito quadro di CHF 2'000'000.00 per il quadriennio 2022 – 2025, relativa alla \n\nmanutenzione programmata degli stabili comunali ed il mobilio per servizi e scuole. \n\n \n\n         Locarno, 07 marzo 2022 \n\n \n\nGentile Signora Presidente, Gentili colleghe ed Egregi colleghi, \n\nLa vostra Commissione ha convocato il Capo Dicastero Davide Giovannacci il 24 gennaio 2022 \n\ninvitandolo a fornirci la distinta delle spese fatte con il credito quadro del precedente periodo 2018-\n\n2021, il Capo Dicastero si è presentato accompagnato dall’ing. Roberto Tulipani fornendo quanto \n\nrichiesto. \n\nDurante l’incontro ai Commissari è stato fornito un documento di presentazione della serata dal \n\nquale si evincono i motivi della riduzione del credito quadro rispetto a quello del quadriennio \n\nprecedente. Motivo della riduzione sono le misure di ottimizzazione eseguite nel quadriennio \n\nprecedente. \n\nIl vantaggio dello strumento del credito quadro è quello di avere una visione e programmazione degli \n\ninvestimenti sul parco immobili nel quadriennio. Come spiegato bene al punto 4 del MM tra i suoi \n\nobiettivi principali vi è quello del mantenimento del patrimonio immobiliare della Città. \n\nIl MM è presentato in modo chiaro, ai sensi della LOC art. 175 e spiega in modo esaustivo che questi \n\nlavori non sono da confondere con lavori di normale manutenzione che vanno contabilizzati nel \n\nCentro costo 790. Si segnala che anche i contratti di servizi vanno contabilizzati nel Centro costo \n\n790. \n\nDato che questi lavori aumentano il valore dei singoli beni perché considerati migliorie, vedi art. 4.3.6 \n\ndel Manuale di Contabilità e gestione finanziaria per i comuni ticinesi (MCA2), essi verranno registrati \n\nin un secondo tempo nei vari cespiti. \n\nGrazie alla metodologia di analisi degli stabili PETRA (SUPSI), oltre agli aspetti energetici permette \n\nun’analisi dello stato conservativo e la determinazione degli interventi di risanamento. \n\nLa Commissione della Gestione veglierà sull’effettivo utilizzo del credito quadro in sede di \n\nconsuntivo. \n\nConclusione: \n\nla vostra Commissione della Gestione invita il Lodevole Consiglio Comunale a volere approvare il \n\nMM 18 come presentato. \n\n1. Sono approvati i preventivi di spesa relativi agli interventi di manutenzione degli stabili \n\ncomunali e mobilio – credito quadro per gli anni 2022, 2023, 2024 e 2025; \n\n \n\n2. È concesso al Municipio un credito quadro di complessivi CHF 2'000'000.- per la realizzazione \n\ndelle opere, da addebitare al Conto degli investimenti del Comune; il credito sarà iscritto, per \n\ni lavori agli stabili comunali pari a CHF 1'600'000.-, alla categoria 503.90 “Stabili diversi” e per \n\ni lavori relativi al mobilio pari a CHF 400'000.- alla categoria 506.10 “Mobilio, macchine e \n\nattrezzi”; \n\n\n\n 2 \n\n \n\n \n\n3. A parziale copertura del credito quadro per gli stabili, si farà capo al Fondo per le energie \n\nrinnovabili, nella misura di CHF 30'000.-, conto 285.46. Il Fondo è costituito in base alla Legge \n\ncantonale sull’energia e al Decreto legislativo concernente la definizione del prelievo sulla \n\nproduzione e sul consumo di energia elettrica; \n\n \n\n4. Il Municipio è l’organo competente per la suddivisione in singoli crediti d’impegno; \n\n \n\n5. A norma dell’art. 13 cpv. 3 LOC i crediti decadono se non utilizzati entro il termine di due anni \n\ndalla crescita in giudicato definitiva delle presenti risoluzioni. \n\n \n\nCon la massima stima, \n\nBarbara Angelini Piva (riserva) \n\nMarko Antunovic \n\nBruno Baeriswyl (relatore)  \n\nSimone Beltrame \n\nOrlando Bianchetti \n\nRosanna Camponovo \n\nPier Mellini (riserva) \n\nSimone Merlini \n\nKevin Pidò \n\nLuca Renzetti \n\nMauro Silacci \n\n\n


name: Interpellanza di Mariana Ballanti del 27 novembre 2023 "Loctowers - I due manufatti box rifiuti"

text: \nMariana Ballanti \n\nConsigliera comunale UDC \n\n \n\nUfficio Presidenziale del \n\nConsiglio comunale di Locarno \n\nPiazza Grande 18 \n\n6600 Locarno \n\n \n\nLocarno, 27 novembre 2023 \n\nOnorevole Signor Sindaco, Onorevoli Signore e Signori Municipali, \n\nla sottoscritta Consigliera comunale Mariana Ballanti, avvalendosi delle facoltà concesse dalla \nLegge (Art. 67 LOC), Vi inoltra la seguente: \n\nINTERPELLANZA \n\nLOCTOWERS- I DUE MAUFATTI BOX RIFIUTI \n\n \n\nVi interpello riguardo alle due costruzioni realizzate a posteriori della costruzione delle 4 Torri \nLOCTOWERS a Locarno. Si tratta dei due manufatti eseguiti nei pressi dei box dei rifiuti situati in \nvia Varesi e in Via Balestra.  \n\nCome molte persone hanno osservato e come si può notare dalle foto allegate, si nota che l’estetica \nè venuta proprio a mancare. L’intera popolazione si domanda quale utilità abbia questa poco \ngradevole struttura, visto che comunque i box dei rifiuti sono ancora visibili e, in più con le pareti dei \nmuri così alti, sono state oscurate intere attività commerciali, danneggiandole. Faccio presente che \nin prossimità di questi box ce ne sono altri 4, interrati, appartenenti alla residenza Le Torri, rimasti \ncompletamente esposti e privi di recinzione. \n\nI cittadini si lamentano per il risultato indecoroso ottenuto; anche i commercianti, che hanno le loro \nattività proprio di fronte, protestano e pensano di chiedere una riduzione dell’affitto, sentendosi \ndanneggiati da queste costruzioni erette davanti ai loro negozi, con muri alti e poco gradevoli alla \nvista. \n\nPer tali motivi, chiedo al Municipio della Città di Locarno se non ritenga opportuno provvedere alla \nrimozione di tali manufatti, i quali non solo sono inutili, ma rischiano di diventare toilette pubbliche e \ndepositi di spazzatura di ogni genere.  \n\nDomande: \n\n1. I due manufatti sono costruzioni definitive o provvisorie? \n\n2. Il Municipio ha informato pubblicamente i cittadini e il vicinato della costruzione di questi \nmanufatti? \n\n3. È stata presentata una domanda di costruzione? Sono stati ottenuti i permessi comunali? Chi è \nlo studio di architettura che ha progettato tale opera? \n\n4. Il Municipio intende rimuovere tali costruzioni? In caso affermativo, in quanto tempo ciò potrà \navvenire?  In caso negativo, può intervenire nelle sedi opportune per porre rimedio alla situazione \n\n\n\ne suggerire, qualora indispensabili, recinzioni più appropriate e consone al contesto di pregio \nresidenziale? \n\n \n\n \n\nCon la massima stima, cordialmente \n\n \n\nMariana Ballanti (UDC) \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n\n