name: Rapporto della Commissione della Legislazione sulla mozione della Sinistra Unita del 29.01.2024 “Per la conciliabilità famiglia lavoro”

text: \n \n\n1 \n\n \n\n  \n \n \n \n \n\n \n\n \n\nRAPPORTO DELLA COMMISSIONE DELLA LEGISLAZIONE SULLA MOZIONE DELLA SINISTRA \n\nUNITA DEL 29.01.2024 “PER LA CONCILIABILITÀ FAMIGLIA LAVORO” \n\n \n\n \nLocarno, 24 febbraio 2025 \n\n \nOnorevole signor Presidente, onorevoli colleghe e colleghi, \n \n1. Premessa \n \n \nLa scrivente non si soffermerà sugli aspetti finanziari non essendo di sua competenza, in \nquanto la mozione è stata demandata dall’allora Presidente On. Bosshardt anche alla CdG \nal termine della seduta straordinaria di CC del 19.02.2024. \n \n \n2. Introduzione \n \n \nLa tematica della conciliabilità famiglia lavoro non può prescindere da un collegamento con il \ntema generale della parità di genere, oggetto di un esaustivo rapporto della scrivente \ndell’08.03.2022 (aggiornato il 22.03.2022), relatori il sottoscritto e l’On. Genazzi peraltro con \nla grande collaborazione dell’On. Rosanna Camponovo, relativo alla mozione del 07.03.2018 \ndegli On. Sirica e co-firmatari (del Gruppo SU, Verdi, ex PPD e PLR) per un impegno concreto \nper la parità di genere – introduzione del Bilancio di genere a Locarno. \n \nPer ragioni di sintesi si fa integrale riferimento a detto rapporto dandolo per integralmente \nriprodotto in questa sede, in particolare per quanto concerne le argomentazioni relative all’art. \n8 Cost. fed. (mutuato al celeberrimo art. 4 del 1981) e alle normative della Carta europea per \nl’uguaglianza e la parità, ratificata dalla Svizzera nel 2006. \nAppare non sprovvisto di interesse un succinto riferimento alle normative cantonali di rango \nsuperiore: in effetti la Costituzione della Repubblica del Canton Ticino contiene i seguenti due \narticoli riguardanti la pari opportunità: \n \n\n● Art. 4 cpv. 3: il Cantone promuove le pari opportunità per i cittadini; \n● Art. 7 cpv. 3: per il lavoro di pari valore donne e uomini ricevono retribuzione uguale. \n\n\n\n \n\n2 \n\n \n\n \n \n3. Portata della mozione \n \nL’atto parlamentare propone di inserire l’art. 108 (recte 107 g) con il seguente tenore: \n \n\n \n“Art. 107 g \n\nConciliabilità famiglia - lavoro \n \n1. Il Comune di Locarno promuove la conciliabilità tra famiglia e lavoro negli ambiti di sua \ncompetenza. \n \n2. Il Comune, direttamente o tramite sussidi ad enti no profit riconosciuti, provvede a \nrealizzare una rete di nidi e strutture extrascolastiche, che sia adeguata al benessere del \nbambino, come pure ai bisogni lavorativi e di formazione della famiglia. L’offerta è accessibile \na tutti i residenti dai tre mesi di età sino alla fine della scuola dell’obbligo.  \n \n \nNonostante a Locarno sia stato fatto molto, occorre ancorare il principio nella legislazione \ncomunale pensando al futuro. \n \nSulla scorta delle statistiche del DSS, del DFE e dell’Ufficio di statistica è infatti comprovato \nun incremento del tasso di povertà essendo passata la percentuale di persone il cui reddito \ndisponibile è inferiore al minimo vitale dal 6.15 del 2017 al 7.4% del 2024. \n \nSenza le prestazioni sociali la percentuale raggiungerebbe quasi il 15%. \n \nIn Ticino una persona su 4 è a rischio di povertà (in Svizzera 1 su 7). \n \nPer maggiori informazioni statistiche si rinvia al sito citato nella mozione, essenzialmente per \nmotivi di economia evitando di appesantire eccessivamente il rapporto. \n \nA giusta ragione i mozionanti si soffermano in seguito sulla percentuale crescente di madri \nche lavorano, dovendosi migliorare la custodia di bambini complementare alla famiglia, \nl’orario di lavoro flessibile a domicilio, i congedi dopo nascite e adozioni, lo sgravio lavorativo \ndi famigliari curanti, la fiscalità, le possibilità di lavoro per le madri e la parità salariale a \ncoronamento dell’auspicio che le madri siano più attive professionalmente  e i padri si \noccupino di più delle mansioni domestiche senza diminuire il reddito famigliare. \n \nLa Città dovrebbe provvedere (direttamente o indirettamente sussidiando enti no profit \nriconosciuti) per realizzare una rete di strutture scolastiche o extrascolastiche per la fascia \ndai 3 mesi fino alla fine della scuola media (nidi, mense, servizi, pre – e dopo scuola) \n\n\n\n \n\n3 \n\n \n\naccessibili a tutti, e questo coordinandosi con il Cantone e promuovendo gli stessi principi \nanche presso le aziende private attive sul territorio comunale.  \n\n \n4. Come anticipato, nella seduta del 19.02.2024 la mozione è stata demandata per esame e \npreavviso alla CdG e alla scrivente. \n \n5. Preavviso formale del Municipio sulla ricevibilità est art. 67 cpv. 2  \n \nIl nullaosta giuridico - formale è stato rilasciato alla scrivente e alla CdG il 09.07.2024, \nrientrando giusta l’art. 131 a LOC nelle competenze del CC le modifiche dei regolamenti \ncomunali  \n \nIl Municipio si è riservato altresì la facoltà di emanare un preavviso sostanziale all’indirizzo \ndella CdG e (recte) della scrivente (non evidentemente della CPR). \n \n6. Preavviso sostanziale del Municipio del 12.12.2024  \n \nEsso è molto esaustivo e articolato tale da rendere quasi superfluo il presente rapporto, \nritenuta la svista nella destinazione (già evidenziata in precedenza nella premessa sub. 1), \nnel senso che avrebbe dovuto essere indirizzato non solo alla scrivente ma anche alla CdG. \n \nGiustamente peraltro l’esecutivo si diffonde su iniziative e progetti già presenti in città, \nsegnatamente: \n \n\n-  Nidi dell’infanzia (con progetto Parent as Teachers PAT): fascia 0 / 4 anni per almeno \n15 ore alla settimana; \n \nNido Comunale con 76 posti e nidi privati: Il Cucciolo, Le Coccinelle e il Nido SUPSI \n(105 posti); \n \n\n- Centri di socializzazione e preasili: \n \nIl tragitto offre due mattinate settimanali di incontro a donne migranti e svizzere con o \nsenza figli in età prescolare; è possibile conoscere nuove persone, condividere le \nproprie conoscenze ed esperienze per meglio orientarsi sul territorio comunale e \ncantonale e per praticare l’italiano. \n \nPardy è un luogo d’incontro gestito dalle Associazioni Famiglie Diurne del Sopraceneri \ncon proposte di incontro per i neo – genitori. \n \nPreasilo Atgabbes (per bambini tra i 2-4 anni, alcuni con gravi difficoltà) \n \n\n- Centri extrascolastici \n\nhttps://www.google.com/search?sca_esv=98651d259623c413&rlz=1C1CHBD_itCH845CH845&q=Preasilo+Atgabbes&spell=1&sa=X&ved=2ahUKEwjs7KOkyqeLAxUY3AIHHQUdM0sQkeECKAB6BAgJEAE\n\n\n \n\n4 \n\n \n\n \nArca (bambini – ragazzi dai 3 ai 15 anni, aperti prima e dopo l’orario scolastico anche \ndurante le vacanze). \n\n Nel 2023 le iscrizioni sono state 104. \n \n\n- Famiglie diurne  \nCoordinato dall’Associazione Famiglie Diurne del Sopraceneri: per la fascia d’età dai \n0 ai 12 anni il servizio viene erogato a casa dalle famiglie ospitanti e non a domicilio \ndei bambini; nel 2003 vi sono state 93 iscrizioni. \n \n\n- Scuola dell’Infanzia ad orario prolungato (SIOP)   \n \nDalle 06:45 alle 08:30 e dalle 15:30 alle 18:45 il lunedì, martedì, giovedì e venerdì, \ncon orari diversi il mercoledì e durante le vacanze scolastiche autunnali, di Carnevale \ne di Pasqua. \n \n\n- Colonie di vacanza \n \nParco Robinson: SE e SI; 6 settimane con tre turni di due settimane, oltre alla colonia \nestiva ai Monti Croppi di Tegna . \n \n\n- Mense scolastiche e dopo scuola \n \nLunedì, martedì, giovedì e venerdì dalla fine delle lezioni fino alle 18:30; ai Saleggi il \ndopo scuola è organizzato con l’Associazione Famiglie diurne, a Solduno con un \neducatore / educatrice, ai Monti collabora il centro scolastico Mira; le mense \nscolastiche sono previste in tutte le sedi. \n \n\n- Iniziative di informazione ai genitori \n \n\n- Iniziative Centro giovani \n \n\n- Iniziative operatori di prossimità \n \n\n- Iniziative degli Istituti scolastici  \n \n\nLa disamina degli svariati aiuti cantonali viene demandata alla CdG. \n \nParimenti si rinvia al rapporto della CdG in punto alle disposizioni del regolamento sociale  \ncomunale. \n \n\n- Progetto “Per una famiglia” promosso dall’associazione L’ORA; accompagnamento \nfamigliare tra pari sostenuto da Confederazione e Cantone per il quale delle famiglie \n\n\n\n \n\n5 \n\n \n\nsi sostengono a vicenda durante un percorso alla presenza di “tutor” volontari con \nesperienze pedagogiche, sociali o educative, con momenti regolari di formazione e \nincontro (attivazione comunitaria e prevenzione primaria in cui le famiglie più “solide” \nsostengono famiglie in difficoltà in occasione di lutti, malattie, migrazioni, ecc…)  \n\n \nIl comune si occupa anche delle seguenti tematiche: \n\n \n- posti a disposizione quando fossero scarsi; \n\n \n- capillarità dei servizi stante le loro differenziazione per la SI (orario prolungato) e la \n\nSE (famiglie diurne, baby – sitting, nonni, vicini, ecc…) e considerando le esigenze \naccresciute delle famiglie monoparentali; \n \n\n- considerazione dei bisogni nell’accudimento dei figli continuando a promuovere \niniziative informative (la Rete e LocarnoCare); \n \n\n- collegamento con la revisione del ROC – LO che prevede un ampliamento delle \npossibilità di usufruire di misure di sostegno della conciliazione famiglia-lavoro, in \nparticolare differenziando i congedi e riducendo il grado di occupazione minimo (dal \n50 al 30%) per la nomina dei collaboratori laddove le esigenze di servizio lo \npermettono (Art. 8). \nL’esecutivo si riferisce ad altre norme per la flessibilità degli orari e per facilitare \nulteriormente l’attività professionale presso l’amministrazione comunale conciliandola \ncon gli impegni famigliari; si vedano i rispettivi articoli in possesso di ogni Consigliere \ncomunale nell’ambito del MM 83 del 10.04.2024 concernente l’approvazione del \nnuovo Regolamento Organico dei collaboratori e delle collaboratrici del Comune di \nLocarno, attualmente al vaglio della CdG e della scrivente. \n \n\nNelle proprie conclusioni il Municipio ravvisa l’importante impegno della Città per offrire alla \ncittadinanza dei servizi di qualità affinché anche i genitori possano continuare la propria \nattività professionale, ritenuta comunque la possibilità di adattarsi continuamente \nall’evoluzione dei bisogni. \n \nIl nuovo articolo 108 (recte 107 g) ancorerebbe esplicitamente nel ROC gli impegni già in \nessere ampliamente già assunti dalla Città. \n\n \n \n\n7. Istruttoria \n \nNella seduta del 27.01.2025 sono state audizionate la Capo dicastero e la nuova \ncoordinatrice dei servizi sociali  \n \n7.1 Audizione On. Nancy Lunghi \n\n\n\n \n\n6 \n\n \n\n \nLa capo dicastero ribadisce che l’introduzione della normativa non comporta alcun costo \nsupplementare al Comune; su questo aspetto si diffonderà con compiutezza e competenza \nla CdG. \n \n7.2 Audizione signora Michela Piffaretti  \n \nConciliabilità significa implementare azioni che consentano alle famiglie di conciliare le attività \nprofessionali con quelle della vita famigliare. Dal 2019 in Ticino, con la riforma fisco-sociale \nsono stati predisposti due tipi di sostegno, uno, diretto alle famiglie e uno di politica aziendale \na loro favore. \nCon la revisione del ROC-LO propone una grande paletta di agevolazioni per i collaboratori, \nampliando la possibilità di usufruire di misure di sostegno della conciliabilità lavoro-famiglia. \n \nLe strutture e i servizi di accoglienza hanno un’offerta molto variegata, un terzo dei costi del \nCantone viene ribaltato ai Comuni e il sistema di finanziamento è complesso. \nCon l’introduzione dell’art. 108 (recte 107 g) vi saranno molteplici sfide da affrontare, \nvalutazione delle finanze comunali, accessibilità ai servizi (si veda il nuovo calcolo per il \npremio cassa malati) e adeguamento alle nuove esigenze. \nIl nuovo articolo lascia ampio spazio ai diversi progetti sperimentali in corso.  \nIl Comune è comunque in linea con gli intendimenti di politica famigliare sanciti dalla \nlegislazione superiore. L’introduzione del nuovo articolo contribuirebbe a valorizzare quanto \ngià fatto, in perfetta linea con la sensibilità sociale manifestata. \n \n \n7.3 Discussione commissionale \n \nL’On. Camponovo chiede la disponibilità dei vari servizi, colonie ecc… il sabato, ottenendo in \nrisposta che unicamente l’Associazione Mamme Diurne offre questo servizio; la richiesta \ndella commissaria sarà comunque approfondita. \n \n\n 8. Conclusioni  \n \nA ragion veduta e, tutto ponderato e soppesato, dal profilo giuridico e fattuale la proposta di \ninserimento del nuovo articolo può essere approvata senza emendamenti, in quanto la \nnormativa (finanziariamente neutra) andrà a confermare /sottomurare ulteriormente quanto \ngià posto in essere in modo molto articolato e proficuo dal Municipio. \n\n \n\n \n\nP.Q.F.M. \n\n \n\n\n\n \n\n7 \n\n \n\nriservati ulteriori approfondimenti in sede di dibattito, \nla CdL propone di accogliere la mozione e, sulla scorta di quanto espresso, di risolvere \nquanto segue: \n\n \n\n1. È introdotto nel ROC un nuovo dispositivo del seguente tenore: \n\n \n\n “Art. 107 g \nConciliabilità famiglia - lavoro \n\n \n1. Il Comune di Locarno promuove la conciliabilità tra famiglia e lavoro negli ambiti di sua \ncompetenza. \n \n2. Il Comune, direttamente o tramite sussidi ad enti no profit riconosciuti, provvede a \nrealizzare una rete di nidi e strutture extrascolastiche, che sia adeguata al benessere del \nbambino, come pure ai bisogni lavorativi e di formazione della famiglia. L’offerta è accessibile \na tutti i residenti dai tre mesi di età sino alla fine della scuola dell’obbligo.  \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nCon la massima stima \n \n Firmato: \n \n I commissari: \n\n \n Mauro Belgeri, Presidente relatore \n \n \n Rosanna Camponovo \n\n Fabio Clerici \n\n Mariachiara Cotti  \n\n\n\n \n\n8 \n\n \n\n Risto Dacev  \n\n Frano Dragun  \n\n Spase Zlatanov  \n\n \n \n \n \n\n Allegati: \n \n− copia slide presentazione 27.01.2025 \n\n\n\n28.01.2025\n\n\n\n28.01.2025\n\ni»iììamít:'  iviì'ìùi'iíyìi  ia.ì=ía:ììuixíìiwwfThiiixq;  rNl;"ìlìl!JJull!J'T'í:i!íi:f'MRfl!!)&llK!lM!!!F)'!!Al'iUi!iWí»U!'-llí!-'I&lU!!!íWI!lf!!!lfka:&4-Aí:!l'I\n\nat,i"i\n21\n\nÍ'lX'i'í.k':iì:i!.ìt:íi.'íík'-:!';ltì%)#'&'!'J!',!t%lp!Iìbi:yi"úì''1lt!W!!."i'ª:ìììllftí;il;í!t:'7.í'Ml';'XI'i'ì.:!!J.'t::':I!:îi.'U)Mì!!ìì«'iªì-"t'J'í',b!!'.ìlìa,"&I.!:ll}-\\ìììíilI\nR'\nffll!'W í Ui i Í ll 'ì!l"il';&.'lkijl'Í;l.'l:'ll'ÌÎí"kl'it*.'AÍí'ì:"m:Kí'Ìà'!'ki'.."'Í:ª:'lt'!tÌ'Mj:'lª.!I'tÌí"'.t)ÍA'à"'I'l'Ì:':'I!!4"':lIl'i'Ì!llÌ!':!.Í"iW&I\\'l&')f[Ì(1k'i.l'l7!!ll'!'!í'!'.'\n\nConciliabilità  lavoro-famiglia\n\nDefinizione,  contesto  federale  e cantonale\n\nª Conciliabilità  = azioni  che  consentono  alle  famiglie  di conciliare  le\n\nattività  professionali  con  quelle  della  vita  familiare.  Consiste  in un\n\ncomplesso  di azioni  più sistemíche  volte  ad armonizzare,  nel quadro\n\ndi un contesto  lavorativo,  responsabilità  professionali  ed esigenze\n\nprivate  e familiari  di collaboratrici  e collaboratorí.\n\nª Il tema  è tra  gli indirizzi  prioritari  del  Consiglio  Federale\n\nª Dal 2019  in Ticino,  riforma  fisco-sociale:  due  tipi  di sostegno,  diretto\n\nalle  famiglie  e di politica  aziendale  a favore  delle  famiglie.\n\nI\n\nSostegno  diretto  alle\nfamiglìe\n\nAasegrio  parentàle NllOVà\n\nServìzi  e atmtture  dl allenza Poteìnzlamento\n\nSostegno  ai familiari  curanti Potenzlamento\n\nSostegno  alla  spesa  di oolloeamento  del  figllo Potenzlamento\n\neemeikiìì'ayia  deaù  ayffini4ù Niinui\n\nm Politíaa  aziendale  a  favore\n\ndelle  fúmiúlie\n\nSenózí  e shuthìre  aziendaíi Nuova\n\ns I\n--ªª-  0#aaaa0aa+ tvmnoscimenìo  e  zíuiizzimv INulMl\n\nkí**ù*ìsa\n\na\novíìuppu  u  VtÍl(Jllll)ílu  IJI#III;I  l'lllllpVl%llkV IWVlfflI\n\nMessaggio  Consiglio  di Stato  N.7417  del  05.09.2017\n\nI\n\ni'.  i 11.\n\n.k\n\n2\n\n\n\n28.01.2025\n\nlÀ.&\nM ì«Pjjí !!l mì'!!!!í!!«!í!!&'aE!!WC"ARí!l!afMfflìíffl.rII[iu!M'nWtIUí'í'+)!:ffí!!MM\nía rWÀV  Iìkìíl'  !l. Ífl  . _ . . íaìaí(ma0ffi!aíMì_MA'{aWtIWfflMíít)«AI!ì«ím:g{í};ìm»ìZi*í!íl!I.ru'uflfflWí*Wn'.llNnR.ffi!jIì*lí!ì!)T:JI\n\n! IN fflíGi-l Kmì=a a€ GMí"ì!a'aN!W  @m'Nal!Wtì!e4îflaìa!í'ííJ'.!';I#àiMB}1&;íflí'Mlì.?i)W!MJ.Il;º:6!W)kíaffHib4imIì'!íJ\nWN tíll!_l  ! fiM í íi iliì\n\naiNl.M!!mîW4liaí!ffl&!lflal'!!!ìa!;!:!*í't:Qìí!ffl!ffiì!WI\ní:i!Aiffl ìAìa  .jai í ffifiì í Ì D! ìf\nMMWWiì IWíl-{lP iw .P'll'i' }l0 Wffiffi\n\nSituazione  a Locarno\n\nMozione  del 29 gennaio  2024\n\nModìfìca  del Regoìamento  comunale  con l'introduzione  dell'Art.  108:\n\n1.  // Comune  di Locarno  promuove  la conciliabilità  tra la famiglia  e lavoro\nnegli  ambiti  di S/./O  competenza\n\n2. // Comune,  diretmmente  o tramite  sussidi  ad enti  no profit  riconosciuti,\nprowede  a realizzare  una rete  di nidi  e strutture  extrascolastiche,  che sia\nadeguata  al benessere  del bambino,  come  pure  ai bisogni  lavorativi  e di\n\nformazione  della  famigÍia.  L'offerta  è accessibile  a tuttiiresidenti  dai  tre\nmesi  di età sino alla  fine  della  scuola  delrobbligo.\n\nWJí'î!: l ;' liF{ !!l!!ìíít!W!!!W[@l!Q!fJ['Jàl!!4ìiki'í'íl!a!lF4I!ì!i'J\n\nk'!a!':JÌ!l!Í':.: 'i\nIîll\n\n:!8 !W8W!NìIííí' € Baí}Msí!te!anfflW €ìENltfi!alìffMWìk  FìUflRì«!alF:Wtlijîffl'4lil € !&ui!ìJ;«  *'ì- @\n!'ffi l! lffl @I\n\n!!!!ffll  "  !W!HWWWlm!!!mt'I'!Wial:lI!!!i='l!!!Mftj!f«FIIiíWlt!Na'lìi!ìsq 9 !'!\naí !Mía'Jl W »ìM !!! ! jJ u\n\níll lífilliìl'ìíl W - Thfiílí {l'i'  íN {j +ìíí l: I )!'mWíl#íffi!A'M!'íffiW''I!a}ffiW'WWI  MNffia."éQi"  l'!IlfaAííí'a'lWWI.  1!TììiflWí}I&:ìfIWIW.'T'fl-D\n\nSituazione  a Locarno\n\n1.  Sostegno  diretto  alle  famiglie\n\nSostegno  alla  spesa  di collocamento  del  figlio:  evt  Comune  sussidíario\n\ntramite  Regolamento  sociale  comunale.  Nel 2024:  Il  aiuti\n\n(corríspondenti  a círca 6'700CHF)  sono  statí  erogatí  a questo  scopo.\n\nServizi  e strutture  di accoglienza:  presenza  di Nídi,  centri  extra-\n\nscolasticí,  preasilí,  centrí  di socíalízzazíone,  famiglie  diurne,  SIOP,\n\ncoloníe  di vacanza,  mense  scolastíche  e doposcuola.\n\nSostegno  tramíte  Fondo  Famíglie  Bisognose  o Art.  30 Lfam.\n\n3\n\n\n\nJ'ií'í>I!'Ì"l"l!lPt'Î'!Ill:i1Íll":'!""-Ì"!'ii'lB"íl>l".!Ía't"'!'«'!lWÌ!ìfll!"'!!'J'!'ìÎ.'!-':'I'a'!'!1!'\nma&RìW l. íAj I 3 :i ª5,: - 'i\n\ni,l"'Riiln,%!i!'ì4ì7.'ilMf!!tì{'lt!lel'!l=!![lll!iafií:0'.'4Wlí!Mfi!Hlì!U&'t:!«I!mIllUMà.V!!'V-WNI !aí! eAiJ\n\nSituazione  a Locarno\n\n2. Politica  aziendale  a favore  delle  famiglie\n\nLa Città  di Locarno  come  datore  di lavoro.\n\nIn nuovo  Regolamento  ROC-LO  prevede  un ampliamento  delle\npossìbHìtà  di usufruìre  di rmsure  a sostegno  della  concHìabHìtà  lavoro-\nfamiglía  (es. congedi,  priorità  di accogliere  ifigli  di dípendenti  al Nido\nComunale).\n\níî! n((r.,.T,,v'.'.'ilf:U!«'W.lj7 I, )fi!llyik7llll%v.1ím,j;ffl17íIíúil;,qÀ! N!..""'P!J! f!,l:'l'l.I"jl:'.'ì!'k!:Íal!iÌ!j!Í!II'!ti. l, R!!íi! lì,ì f.\nffl=nm\n\n&\nb Ikii í i%\n\nÍaÌ\n(V %IÍ \\íRl1Xì!k'!.%!!'aa'!!'A"'.A!'ììl;í%"í.!At?;?'ll!M!Il'l!t'!í'!lí'l!&!!I:ll%lììíì'3ìt!íí9!lt'!Il!If@!llíffllm\n\nSituazione  a Locarno\n\nSfide\n\nª Finanze  pubbliche:  le azioni  dí conciliabilità  in atto  hanno  un costo,\nsolo  in parte  sostenuto  dal  Cantone.  Eventuali  nuovi  progetti\ndovranno  essere  soggettí  a valutazione  ín funzione  dell'andamento\ndelle  finanze  comunali.  L'Art.  non  ha ínvece  un costo.\n\nª Accessibilità  aí servizi:  famíglie  «escluse»>  dai  sostegní  prevísti  per\n«statuto»  o per  precarietà  socioeconomÍca.\n\nª Evoluzione  delle  esigenze  delle  famiglíe  (quantità  e tipologia)\n\n28.01.2025\n\n4\n\n\n\n28.01.2025\n\nkN#í_ MrMIHóM'»W!Nal-ììíí'MìM)é! € @W€ !iant'ttílílWí8ffiJ'!ím!fîM!l'Nig@î&'.!ì!À!lW.Yí:ò'lWuWíMMKIjH!m'NWI\n\nM MWfe' ffir.íTh l'ffiWmNlm!!'.*ìN&'A'lffia!MailàW#'!UJ!HWWI!r=ìil%ì(%íí!fii!%li!=?,t'=!!MìX'i4í!!!WtH!l=l'ìH!míl!!MEmWI\nl':I_'Í! W}W?'-_ ìiiì  ct\nW!líJ !WIRI&III- Ail  WI_ ffllffll!í  í ìí Flal'!íl  I nxvaiai  W «!íl!M  } a4U1ffií}  íllíí  +l!íífiìalîí!ff  vìì  1'j9ìí)&  ll * líiì  lìì  G   a..'ai  <ì!{  »! ull  líLla{  íllí'A  €  a }l!ll!  I {lílU)  &lílí  !íl!ll.llll!  llllalí\n\n.WJjla!ìmm({íWII'j!4!í!aíWffila!  WàìmífllHWm'Wì;.il'è'Wi*.Ní'{lffijla&ìl!lEt!  WN4[fltH!1ì!'!N!ìaaejW'.%M!lffiWHI\na {a'íffil va  ía\n\naìWI:@!!lfflíiiìl@lilWIIíIWrtf!U.fMN#&iR;!ì-!MWiN%ìi!!lílW!!WIWMl'lll mM 'Jlíll!l» li !J í!íl\nIIIfflMIIP Ifflffl('ìí .RPhnPl í{ TI tílì\n\nSituazione  a Locarno\n\nCondusione\n\nª La Città  è in linea  con  glí íntentí  della  politíca  famiglíare  cantonale.\n\n* AI momento  attuale,  quíndi  l'íntroduzíone  dell'artícolo  valorizza  quanto  già\n\nsi fa.\n\n@ Tuttavia,  la rapída  evoluzione  delle  dínamiche  del lavoro  e famigliarí\n\nnonché  della  situazíone  econormca  rícmede  un adattamento  dell'offerta\n\ncostante  affinché  la concílíabilità  tra  lavoro  e famiglía  sia sempre  garantito.\n\nL'Art. permette  di mantenere  l'attenzione  su questi  aspetti.\n\nª L'introduzione  dell'Art.  è coerente  con la sensíbilità  manifestata  dalla  Cíttà\n\ncon il ROC-LO  e dalla  certificazíone  UNICEF.\n\n5\n\n\n


Messaggio municipale

parent_type: affair

format: application/pdf

text: \n \n\nCittà \n\ndi Locarno \n\n \n\nMunicipio \n\nPiazza Grande 18 \n\nCasella postale \n\n6601 Locarno \n\nTelefono 091 756 31 11 \n\nFax 091 756 32 61 \n\ne-mail citta@locarno.ch\n\n  \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nComplemento bis al messaggio municipale no. 41 concernente il credito di fr. 2'900'000.- \n\nper la riduzione del valore residuo degli impianti di illuminazione pubblica della Società \n\nelettrica sopracenerina SA \n\n \n\nGentile signora Presidente, gentili signore, egregi signori, \n\ndopo la pubblicazione del il MM 41, lo scorso 14 maggio è stato inviato un complemento che \n\nindicava gli approfondimento svolti in particolare nell’ambito giuridico dei rapporti fra la \n\nCittà e la SES SA per quel che concerne l’illuminazione pubblica. Lo scorso 14 luglio la \n\nCommissione della Gestione ha inoltrato il proprio rapporto con il quale invita ad aderire al \n\nmessaggio. \n\nLo scorso 22 luglio ci si è però resi conto che nel corso dei diversi incontri con la SES non è \n\nstata affrontata la problematica dell’IVA. In effetti la SES, in caso di fatturazione dell’importo \n\nconcernente l’illuminazione pubblica (fr. 2'680'000.-) è tenuta ad aggiungere l’IVA. La Città, \n\nnon essendo soggetto IVA in questo ambito, non può di conseguenza recuperare l’importo \n\ndell’8%. \n\nPer questo motivo il credito effettivo per la riduzione del valore residuo dell’IP deve essere \n\nrivisto a fr. 2'900'000.-. \n\n \n\nConclusioni \n\nRichiamato il MM no. 41, il complemento del 14 maggio 2014 e il presente scritto vi \n\ninvitiamo a voler risolvere quanto segue:  \n\n1. È stanziato un credito di fr. 2'900'000.- per la riduzione a fr. 1.- del valore residuo degli \n\nimpianti di illuminazione pubblica della Società Elettrica Sopracenerina SA. Il credito \n\nsarà iscritto al capitolo 501.90 “Opere varie del genio civile”. A norma dell’art. 13 cpv. \n\n3 LOC il credito decade se non utilizzato entro il termine di due anni dalla crescita in \n\ngiudicato definitiva delle presenti risoluzioni. \n\n2. È adottato  il contratto di mandato di prestazioni tra il Comune di Locarno e la Società \n\nelettrica sopracenerina SA (SES) per l’illuminazione delle strade e degli spazi pubblici.  \n\nIl contratto diventa esecutivo con l’approvazione dell’Autorità cantonale competente. \n\n \n\nPer il Municipio \n\n     Il Vicesindaco:   Il Segretario: \n\n \n\n \n\n           avv. Paolo Caroni      avv. Marco Gerosa \n\nAl Consiglio Comunale \n\nLocarno \n\nNs. rif.  Locarno,  31 luglio 2014 \n\n\n


name: "Traffico su Via Franzoni: quale prassi?"

url: https://www.locarno.ch/files/documenti/Mellini e firmatari_traffico Via Franzoni.pdf

text: \nCitta\ndi Locarno Municipio\n\nPiazza Grande 18\n\nCasella postale\n\n6601 Locarno\n\nTelefono 091 756 31 11\nFax 091 756 32 61\ne-mail citla@locarno,ch\n\nEgregio Signor\n\nPier MELILINI\n\nVicolo al Noceto 5\n6600 Locarno Solduno\n\nInterrogazione 15 aprile 2010 “Traffico su Via Franzoni: quale prassi?”\n\nGentili Signore, Egregi Signori,\n\nci preme innanzitutto rilevare come tutte le iniziative prese da questo Municipio in materia\nviaria e di mobilita hanno sempre avuto come scopo quello di rendere piu vivibile la nostra\nCittad e quindi di preservarne certe peculiaritd per le generazioni future. Pensiamo soltanto\nall’introduzione della Zona 30 nel Quartiere Rusca e della Zona d’incontro in Citta Vecchia,\nalla pedonalizzazione di Piazza Grande, all’eliminazione dei posteggi da Piazza San\nFrancesco e da Piazza Sant’Antonio, alla formazione della corsia bus in via Franzoni, alla\ncreazione della ciclopista sul lungolago e alle misure di moderazione del traffico lungo via del\nTiglio. Potremmo citare anche altri interventi, ma quanto indicato serve gia a dimostrare che il\nMunicipio si & mosso nella giusta direzione e che altri passi sono previsti nel prossimo futuro.\nQuale ulteriore premessa, vorremmo ricordare che il MM 60, citato nell’interrogazione, era\nstato approvato dal Consiglio Comunale praticamente all’unanimita, con una sola astensione\nda parte di uno dei firmatari di questo atto parlamentare che propugnava il mantenimento\ndello statu quo, con il ripristino del nodo semaforico. Del resto, il MM n. 4 del 18 maggio\n2004, inerente il credito di progettazione, era pure stato accolto all’unanimita. Nel merito\ndelle vostre domande, possiamo rispondere come segue.\n\n1. Quali sono le intenzioni del Municipio circa la richiesta di misure atte a contenere e\n\nridurre il flusso del traffico di transito su via Franzoni inoltrata da un gruppo di\ncittadini ?\n1l rappresentante di questo gruppo di cittadini si ¢ gia incontrato due volte con i funzionari\ndell’Ufficio tecnico comunale per ricevere una serie di informazioni in merito alla\nsituazione pianificatoria e viaria del quartiere, rispettivamente per discutere delle possibili\nmisure da adottare per migliorare la situazione lungo questa arteria stradale. L’Ufficio\ntecnico, in collaborazione con la Polizia comunale, sta ora verificando delle ipotesi di\nJavoro che ci saranno poi sottoposte per una decisione in merito. Va detto che un paio di\nmisure potrebbero essere velocemente applicate, mentre altre richiederebbero piu tempo.\n\n\n\n\n2. Che cosa ¢ stato fatto e si intende programmare in futuro per “offrire percorsi\n\npedonali sicuri collegando meglio i poli attrattivi della zona, migliorare la qualita di vita\ndei residenti e rigualificare lo spazio pubblico con elementi di arredo” come riportato\nnelle conclusioni del M.M. 60 del 23 marzo 2007 inerente la costruzione della rotonda\ndi via Franzoni?\nQuesta citazione, del resto incompleta, va inserita nel contesto del messaggio dal quale ¢\nstata estrapolata: si riferisce all’area immediatamente circostante all’incrocio, dove si\ntrovano un chiosco, tre esercizi pubblici, una farmacia, un paio di negozi, la sede della\nPosta e quella della Scuola popolare di musica, oltre ovviamente alle fermate dei mezzi\npubblici (bus e ferrovia). Con la realizzazione della rotonda la situazione per i pedoni é\nmigliorata, vuoi per coloro che devono attraversare via Vigizzi e via Franzoni per\nraggiungere, giustappunto, i luoghi summenzionati, vuoi per il passaggio sui marciapiedi,\nad esempio all’altezza del bar Carioca e sul lato del chiosco. L’inserimento della rotonda\nha pure permesso di chiudere definitivamente al traffico I’imbocco di via Galli, che risulta\ncosi molto piu tranquilla e sicura, anche grazie all’accesso realizzato in corrispondenza del\nposteggio pubblico sotto casa Cristina. Non dimentichiamo poi che ¢ stata impedita\nI’immissione su via Patriziale per coloro che provengono dalle Vallemaggia, togliendo cosi\nil traffico parassitario da questa strada di quartiere. Analogamente si ¢ registrato un\ncontenuto miglioramento in via Pioda, in precedenza percorsa da chi cercava di evitare la\ncolonna in via Franzoni, i cui abitanti beneficiano dunque di una migliore qualita di vita.\nAnche dal punto di vista estetico la rotonda e le immediate circostanze si presentano\nmeglio di prima. Tra I’altro, nell’isola centrale sara entro breve posata una scultura che\nandra a marcare 1’ingresso alla Citta per coloro che provengono dalla Vallemaggia.\n\n3. Snellire il traffico significa renderlo pitt veloce oppure ridurlo?\n\nNessuna delle due definizioni serve a rendere 1’esatto significato del termine utilizzato nel\nmessaggio municipale. Fin dall’inizio della progettazione il Municipio ha inteso\nchiaramente rendere piu fluido il traffico in via Franzoni, non per aumentare la velocita,\nma per limitare la formazione delle colonne che erano all’ordine del giorno, in modo da\nnon creare ostacoli al traffico pubblico, ridurre I’inquinamento atmosferico che queste\ncolonne generavano e facilitare la circolazione per gli abitanti di questo ultimo tratto di\nstrada. Inoltre, per la sicurezza del pedone ¢ stata creata appositamente negli anni scorsi\nI’isola spartitraffico all’altezza dell’incrocio con via del Passetto, il cui calibro stradale ¢\nstato volutamente ridotto per moderare la velocita e aumentare lo spazio per il transito dei\npedoni (percorso casa — scuola).\n\n4. Non crede il Municipio che la mancata chiusura al traffico di transito della Citta\nVecchia e in modo particolare la via Borghese, porta inevitabilmente ad un aumento\ndel traffico su via Vallemaggia, rispettivamente via Franzoni?\n\nSi tratta di un tema che ritorna in modo ricorrente fin dal 1996, quando il Municipio di\nallora decise di non dare seguito a questa misura per una serie di motivi che non ci sembra\nil caso di riprendere in questa sede. La presenza di un certo traffico parassitario Jungo\nI’asse che attraversa la Citta Vecchia ¢ innegabile e trae gia le sue origini dall’assetto\nstradale di via San Gottardo a Muralto, dove non viene ostacolata la percorrenza su via\nSempione. A prescindere dall’introduzione della Zona d’incontro i cui effetti sono\n\n\n\n\nattualmente in fase di valutazione, pensiamo che alcune misure puntuali potranno ancora\nmigliorare la situazione, ma solo un intervento deciso nel Centro Storico potra modificarla\nradicalmente.\n\nNel contesto degli approfondimenti in corso in materia di viabilita si segnala che il\nMunicipio intende esaminare anche I’ipotesi della chiusura al traffico in direzione delle\nvalli dell’ultimo tratto di Via Vallemaggia all’altezza di Piazza Esperanto e della sua\nripercussione sulle arterie circostanti.\n\n5. Non reputa il Municipio che serva un intervento urgente di riqualifica dell’intero\n\nquartiere, cercando di convogliare la maggior parte del traffico di transito sull’asse\nRotonda di Piazza Castello, circonvallazione di Ascona, via Vigizzi, via Vallemaggia,\ncome auspicato dalle misure accompagnatorie al PTLV?\n11 Quartiere Campagna nel suo complesso ha sempre avuto e continua ad avere un carattere\nprettamente residenziale. Considerato come vi abitino alcune migliaia di persone, esso\ngenera inevitabilmente un certo traffico interno che deve essere regolato e indirizzato. La\nvia Franzoni e la via Varenna sono da sempre state deputate a tale compito, quali strade di\nraccolta all’interno del quartiere € accolgono, insieme a via Vallemaggia, un certo traffico\ndi transito che va ovviamente limitato. La situazione non appare tuttavia cosi grave da\ndeterminare “un’urgente riqualifica dell’intero quartiere”. Se si paragonano le condizioni\nattuali con quelle antecedenti alla costruzione del ponte autostradale, non si puo che\nconstatare un netto miglioramento: chi non ricorda le lunghe code che si formavano da\nPijazza Castello verso Solduno e viceversa? Come abbiamo spiegato in precedenza, la\nrotonda di via Franzoni ha certamente portato dei vantaggi per alcune strade residenziali.\nAnche l’introduzione della zona blu nella zona di via Rovedo e via San Jorio ha\ndisincentivato un certo tipo di traffico estraneo al quartiere. Sicuramente potranno essere\nadottati altri provvedimenti e non si esclude in futuro di creare altre Zone 30, sulla\nfalsariga di quanto avvenuto nel Quartiere Rusca. In ogni caso occorrera prestare la dovuta\nattenzione anche alla segnaletica stradale in modo da convogliare il traffico sulle arterie\nprincipali evitando quindi I’uso improprio delle strade dei quartieri residenziali.\n\nVoglia gradipepgentili signore ed egregi signori, cordiali saluti.\n\nPer il Municipio\nindaco: 1 Il §egrgtario:\n\n1\n[N\nf. ayv C}XKS&%? avv.fMarc ‘Gerosa\n\n¢ ¥\n\n\n\n\nPier Mellini\n\nVicolo Al Noceto 5\nCH-6600 Locarno\n\n&: 091 752 14 05\n\n&: 079 526 07 15\n\ne-mail: pmellini@ticino.com\n\nLodevole\n\nMunicipio della Citta di Locarno\nPalazzo Marcacci\n\n6600 Locarno\n\nLocarno, 15 aprile 2010\n\nINTERROGAZIONE\n\nTraffico su Via Franzoni: quale prassi?\n\nOn.le Signora Sindaco,\nOn.li Signore e Signori Municipali,\n\nin data 5 aprile u.s. abbiamo ricevuto, unitamente ai Municipali ed a tutti gli altri Consiglieri\nComunali, una lettera di residenti, proprietari e inquilini del comparto via Franzoni/via Galli.\n\nI contenuti della stessa sono da noi condivisi e facciamo nostra la loro pitl che giustificata\npreoccupazione, in modo particolare considerando la mancanza di risposte e di rassicurazioni da\nparte dell'Ufficio Tecnico Comunale a seguito delle sollecitazioni ricevute (marzo 2005 —22\nfebbraio 2010).\n\nInfatti il Partito Socialista ¢ da sempre sostenitore e fautore di una citta vivibile, da riconsegnare ai\nnostri figli e nipoti in buono stato, evitando di produrre disagi, disturbi, pericoli e rumori.\n\nPertanto, avvalendoci della facolta concessaci dall'art. 65 Loc e dall'art. 35 del ROC inoltriamo al\nMunicipio la seguente interrogazione:\n\n1. Quali sono le intenzioni del Municipio circa la richiesta di misure atte a contenere e ridurre\nil flusso del traffico di transito su via Franzoni inoltrata da un gruppo di cittadini?\n\n\n\n\n2. Che cosa ¢ stato fatto e si intende programmare in futuro per "offrire percorsi pedonali\nsicuri collegando meglio i poli attrattivi della zona, migliorare la qualita di vita dei residenti e\nriqualificare lo spazio pubblico con elementi di arredo” come riportato nelle conclusioni del\nM.M. 60 del 23 marzo 2007 inerente la costruzione della rotonda di via Franzoni?\n\n3. Snellire il traffico significa renderlo pit veloce oppure ridurlo?\n\n4. Non crede il Municipio che la mancata chiusura al traffico di transito della Citta Vecchia e\nin modo particolare la via Borghese, porta inevitabilmente ad un aumento del traffico su via\nVallemaggia, rispettivamente via Franzoni?\n\nOccorre ricordare in questo caso alcuni punti contenuti nel rapporto " Galleria Mappo-\nMorettina — Effetti a 10 anni dell'inaugurazione" del 16 marzo 2007 dove si metteva in\nevidenza , che "si constata inoltre che la galleria assorbe il 57% del traffico in transito a\nMappo (25'700 veicoli/giorno) mentre il rimanente 43% (19'600 veicoli/giorno) transita in\nsuperficie. La galleria risulta tuttavia essere piti utilizzata in direzione di Bellinzona (59% del\ntraffico complessivo) che non in direzione Locarno (54% del traffico complessivo)".\n\nInoltre "tra le misure previste per raggiungere gli obiettivi del PTLV e non ancora portate a\ncompimento va ricordata in particolare la chiusura al traffico di transito della citta vecchia di\nLocarno e la realizzazione del posteggio di Piazza Castello a Locarno (nel frattempo avvenuta),\ndue misure che rientrano nell ambito di competenza dei Comuni. Una loro adozione tempestiva\navrebbe probabilmente permesso di contenere in parte il nuovo traffico regisirato nel periodo\n1996-99, rispettivamente di spostare una quota maggiore di traffico in galleria".\n\nLa stessa osservazione & ripresa nel rapporto ""Mappo-Morettina: un'esperienza decennale”\ndi Maurizio Giacomazzi, Sezione della mobilita che scrive testualmente: " la mancata\nrealizzazione di alcune misure, quali ad esempio la chiusura al transito di Citta Vecchia, non\nha pero permesso di soddisfare pienamente le aspettative del PTLV".\n\nNel rilevamento dati del settembre 1995 e settembre 1996 si pud rilevare come su via\nVallemaggia vi sia stata una diminuzione del traffico pari al 53.2%, comunque con ancora un\ntransito di 6530 veicoli al giorno, mentre in via Franzoni vi & stato un incremento del 2% (6'757\ntransiti veicolari giornalieri), numeri ancora molto alti.\n\n6. Non reputa il Municipio che serva un intervento urgente di riqualifica dell'intero quartiere,\ncercando di convogliare la maggior parte del traffico di transito sull'asse Rotonda di Piazza\nCastello, circonvallazione di Ascona, via Vigizzi, via Vallemaggia, come auspicato dalle misure\naccompagnatorie al PTLV?\n\nCon rispettoso ossequio.\n\nPier Mellini\nEva Feistmann\nRonnie Moretti\nMarco Biichler\nFabio Sartori\n\nSabrina Ballabio-Morinini\n\n\n\n


name: "Quale futuro per i dipendenti e per la navigazione sul Lago Maggiore?"

text: \n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n5 gennaio 2021 \n\n \n\n \n\n \n\nINTERROGAZIONE: \n\nQUALE FUTURO PER I DIPENDENTI E PER LA NAVIGAZIONE SUL LAGO \n\nMAGGIORE? \n\n \nCome premessa va specificato che l’interrogazione in questione è inoltrata anche al \ncomune di Locarno (una simile è stata inoltrata al Consiglio di Stato) per più motivi. \nInnanzitutto la città è direttamente toccata dalla gestione della navigazione su più \nfronti, dal profilo del trasporto pubblico da e per Locarno; in secondo luogo perché \nla valorizzazione del trasporto lacuale è un elemento importante per migliorare e \npromuovere l’offerta turistica, che è un vero proprio asse portante per l’economia \nlocarnese e in ultima analisi perché la città di Locarno diede il proprio contributo \nfinanziario (50'000 franchi), per sbloccare la vertenza sindacale del 2017 che aveva \nportato 35 persone in sciopero durante l’estate. \n \nL’interrogazione prende spunto dai recenti fatti che hanno visto il licenziamento di \n8 dipendenti della Società di navigazione lago di Lugano (SNL) operativi sul lago \nMaggiore. Da quanto ci è dato sapere i licenziamenti sono dovuti al mancato \naccordo per il rinnovo del Consorzio con la Società navigazione lago Maggiore, \ndetentrice della concessione, in scadenza il 31 dicembre. \n \nTuttavia, in settimana è stato comunicato che le trattative per il rinnovo di tale \nConsorzio proseguiranno per altri due mesi, per cui ci è incomprensibile per quale \nmotivo non si è perlomeno posticipata la disdetta di contratto al primo marzo \nsubordinandola all’eventualità di un nuovo fallimento delle trattative. Siccome in \nquesti mesi il servizio pubblico pagato dal cantone dovrà continuare a funzionare, \nci sembra un’operazione perlomeno irragionevole spostare dei marinai dal lago di \nLugano, senza conoscenza del territorio e delle peculiarità della tratta, lasciando a \ncasa i marinai locarnesi! \n \nInoltre è inaccettabile che a pagare l’incapacità della società luganese a trovare un \naccordo siano i marinai!  \nCi sentiamo di esprimere formalmente la nostra solidarietà con queste persone che \nhanno perso il loro impiego in un periodo così delicato, sia per la situazione di \ndifficoltà pandemica ed economica, sia perché le festività dovrebbero essere \ncontrassegnate dalla serenità, non da preoccupazioni relative al proprio futuro. \n \nNon è la prima volta che i salariati subiscono una gestione del personale infelice, \nbasti pensare che degli oltre 30 dipendenti che hanno lottato per il proprio posto di \nlavoro durante la vertenza del 2017 (culminata in uno sciopero nell’estate di \n\n\n\nquell’anno), soltanto 11 erano ancora alle dipendenze della società luganese e dopo \nquest’ultimo licenziamento saranno in 3. I motivi di questa emorragia, da quel che \nci è dato sapere, sembrano essere principalmente collegati al peggioramento delle \ncondizioni di lavoro e salariali rispetto alla gestione precedente allo sciopero. Chi \nha potuto se n’è andato, altri sono stati lasciati a casa in questi anni, alla faccia del \ntanto decantato know-how che avrebbe permesso alla SNL di sviluppare un’offerta \nche, invero, non si è mai realizzata!  \n \nAmpliando la visione sul futuro, occorre chiedersi quali sono le necessità della \npopolazione e della regione, oltre che dei lavoratori. Il settore della mobilità lacuale \navrebbe bisogno di tutt’altra offerta per sfruttare appieno il potenziale di trasporto \npubblico e turistico di una delle regioni e dei laghi più belli della Svizzera. Da \nquesto punto di vista la svolta che prometteva la società luganese non è avvenuta, \nanzi, l’unico cambiamento visibile è stato il trattamento del personale!  \nIl gruppo territorio del Partito Socialista di Locarno nella sua analisi relativa al \nProgramma di agglomerato del locarnese (PALoc 4) si è espresso sull’assenza di \nuna visione per il lago, aspetto che dovrebbe essere invece tenuto maggiormente in \nconsiderazione non solo per la sua componente turistica ma anche nell’ottica di \npoter fornire ai residenti un trasporto alternativo sgravando così le strade dal \ntraffico pendolare. \n \nÈ quindi lecito chiedersi se sia corretto e utile subappaltare un servizio così \nstrategico ad un’azienda privata, oppure se i bisogni della popolazione, di chi ci \nlavora e del settore turistico non troverebbero una migliore risposta in una società \npubblica. I firmatari ritengono che ai sensi del servizio pubblico si dovrebbe porre \nfine alla fallimentare esperienza con la SNL e facilitare la creazione di un \nconsorzio con una società di trasporti esistente, per esempio le Fart (che già si \noccuparono di gestire questo servizio dal 1924 agli inizi degli anni ’50) \n \nSe è vero, come dice la SNL in un recente comunicato (datato 29 dicembre), che per \naffrontare le sfide future occorrerà “fare squadra”, dal nostro punto di vista \nl’esperienza di questi anni ci insegna che la società luganese non ha saputo creare \nquesta sinergia. In primis con i lavoratori, che hanno visto le proprie condizioni \npeggiorare, non sono stati sufficientemente ascoltati e valorizzati, prova ne è che \ncome detto sopra sono rimasti in pochi tra quelli attivi nel 2017. Inoltre non ci \nrisulta che con il territorio, con i Comuni e con il settore turistico si sia sviluppata \nuna collaborazione degna di nota e capace di valorizzare il servizio lacuale. \n \nAlla luce di questa situazione, chiediamo al lodevole Municipio: \n \n\n1. Quali sono le necessità di Locarno, della sua popolazione, del settore \nturistico, riguardo all’offerta lacuale? La città è soddisfatta di questi anni in \ncui è subentrata la società luganese? \n\n\n\n2. Nello specifico, il Municipio ritiene che sia soddisfacente l’attuale offerta di \nservizio pubblico sul lago? Come si potrebbe migliorare e cosa può fare il \nMunicipio in tal senso? \n\n3. Il Municipio come valuta la situazione venutasi a creare, con il rinnovo della \nconcessione in stallo e il licenziamento di molti dipendenti? \n\n4. Sul piano strategico, il Municipio di Locarno intende esplorare l’ipotesi di \nfacilitare la creazione di un consorzio con le Fart? \n\n5. Il Municipio intende portare in seno ala CIT (Conferenza Intercomunale dei \nTrasporti) il tema del trasporto pubblico sul lago nell’ambito del PALoc, dal \nquale sembra esser stato dimenticato? \n\n6. Qual è la strategia del Municipio per avere finalmente un servizio lacuale che \nsfrutti appieno le potenzialità del lago Maggiore? \n\n \nPer il Gruppo Socialista \nFabrizio Sirica, primo firmatario \nSabrina Ballabio Morinini \nRosanna Camponovo \nPier Mellini \nDamiano Selcioni \nSabina Snozzi Groisman \nPaolo Tremante \n \n\n\n


name: Mozione trasformata in interpellanza di Pier Mellini e cofirmatari del 12 maggio 2020 "Introduzione di una zona 30 nel comparto Saleggi"

text: \nINTERPELLANZA e relativa risposta del Municipio \n(formalizzata e trattata nella seduta del Consiglio comunale del 15 giugno 2020) \n\n \n\nI signori Pier Mellini e cofirmatari presentano la seguente interpellanza:  \n\n“Introduzione di una zona 30 nel comparto Saleggi” \n\n“Premessa \n\nIl comparto Saleggi e in moda particolare il territorio compreso fra via Varesi e la zona “Morettina” \n\nè uno fra i più sensibili della città. Infatti sono presenti parecchie sedi scolastiche: \n\n- 1 sede di Scuola dell’Infanzia - 1 sede di Scuola elementare \n\n- 2 sedi di scuola media - la scuola per apprendisti \n\n- il Liceo Cantonale \n\nInoltre vi è la presenza del Centro di Pronto Intervento, il palazzetto FEVI, l’Ecocentro e diverse \n\nstrutture sportive fra palestre, campi di calcio e tennis coperto. \n\nIn futuro questo comparto subirà importanti modifiche con la costruzione della passerella \n\nciclopedonale e il nuovo tracciato ad uso esclusivo dei bus che permetterà un collegamento più diretto \n\nfra la città di Locarno e Ascona. Soprattutto quest’ultimo aspetto comporterà una modifica \n\ndell’attuale piano viario soprattutto su via alla Morettina.  \n\n \n\n \n \n\nMotivazioni  \nNegli ultimi anni l’espansione delle zone 30 sono decisamente aumentate in quasi tutti i Comuni del \n\nCantone e in modo particolare nei diversi quartieri della città; inspiegabilmente la zona oggetto di \n\nquesta mozione è rimasta fuori dal contesto. \n\nÈ provato che dove è stata applicata la zona 30 non vi sono praticamente più incidenti stradali con \n\nesito letale che coinvolgono pedoni e ciclisti; infatti lo spazio di frenata di un veicolo che procede a \n\n50 km orari è di 28 metri e si riduce a 13 metri con una velocità di 30 km/h. \n\nInoltre queste strade sono considerate, secondo il modello UPI 50/30 “strade orientate \n\nall’insediamento” e quindi con possibilità di riduzione della velocità a 30 km/h.1 \n\n                                                 \n1 Presa di posizione \n\n\n\n \n\n \nQuesti semplici dati ci indicono a maggior ragione considerando la tipologia di utenti che \n\ngiornalmente percorrono le strade di questo comparto a spingere per una celere messa in atto delle \n\nperizie tecniche e più precisamente: \n\na)  la descrizione degli obiettivi perseguiti con la disposizione della zona; \n\nb) un piano ricapitolativo indicante la gerarchia delle strade di una località o di parti di essa \n\nstabilita in base al diritto di pianificazione del territorio; \n\nc) una valutazione delle lacune di sicurezza esistenti o prevedibili come anche proposte intese a \n\ncolmarle; \n\nd) indicazioni riguardanti il livello di velocità esistente (velocità 50 % V50 e velocità 85 % \n\nV85); \n\ne) indicazioni circa la qualità esistente e quella auspicata per gli spazi abitativi, vitali ed \n\neconomici, comprese le esigenze di utilizzazione; \n\nf) considerazioni circa le possibili ripercussioni della misura prevista sull’intera località o su parti \n\ndi essa, come anche proposte intese ad evitare eventuali conseguenze negative; \n\ng) un elenco e una descrizione delle misure necessarie per raggiungere gli obiettivi prefissati.2 \n\n \n\nLa proposta \n Con questa mozione proponiamo che sia allestita una perizia tecnica per l’introduzione di una “zona \n\n30” nel comparto Saleggi. \n\nLo scopo principale di questa mozione vuole, da una parte migliorare la qualità di vita e dall’altra \n\naumentare la sicurezza dei residenti e tutti coloro che per un motivo o l’altro si spostano a piedi o \n\nsfruttando mezzi legati alla mobilità lenta. \n\n                                                 \nModello UPI «50/30 km/h» \n\nDal punto di vista della prevenzione degli incidenti, il modello upi 50/30 al’ora regola in modo ideale le velocità \n\nnell'abitato, distinguendo tra strade a funzione di servizio e a funzione di traffico. \n\nSulle strade a funzione di traffico, gli assi principali da tenere attraenti ed efficaci per il traffico, si deve poter circolare a \n\n50 km/h (limite generale). La sicurezza degli utenti della strada deboli deve però essere garantita mediante misure \n\narchitettoniche (passaggi pedonali sicuri, marciapiede, corsia ciclabile). \n\nLe altre strade rientrano nel gruppo delle strade a funzione di servizio su cui dovrebbe essere introdotto a tappeto il \n\nlimite di 30 km/h. Una velocità di 30 all'ora incrementa la sicurezza e la qualità abitativa della zona e comporta anche \n\nuna guida tranquilla. Da studi emerge che calano sia il numero sia la gravità degli incidenti. Per i bambini i percorsi \n\ncasa-scuola sono meno pericolosi. Gli utenti della strada deboli si sentono più sicuri e i conducenti non impiegano \n\nmolto più tempo per percorrere la strada. \n\n \n2 Ordinanza concernente le zone con limite di velocità massimo di 30 km/h e le zone d’incontro del 28 settembre 2001 \n(Stato 1° gennaio 2002) \n\n \n\n\n\nLa legislazione federale in materia prevede, dopo un anno, una nuova valutazione dell’avvenuta \n\nriduzione della velocità, ragion per cui si potranno eventualmente apportare dei correttivi, quali, ad \n\nesempio, una modifica dell’assetto stradale introducendo dei sensi unici in modo da migliorare e \n\nampliare lo spazio riservato ai pedoni e ai ciclisti, in spazi non condivisi.  \n\nSe nel frattempo il Municipio intendesse concretizzare la proposta della mozione con la presentazione \n\ndi un messaggio, i mozionanti riterrebbero evasa la mozione in base all’art. 172 cpv. 3 LOC.Con \n\nperfetta stima.” \n\n \n\nA nome del Municipio risponde il municipale Niccolò Salvioni: \n\n“Vi ringraziamo per l’interessante excursus relativo ai principi che regolano l’introduzione di una \n\nzona a 30 km/h, nel contesto del modello UPI 50/30 che ha mostrato la sua validità in numerosi \n\nfrangenti. \n\nIl Municipio è convinto dell’importanza dell’adozione di una simile misura in tutti i quartieri \n\nresidenziali della Città, avendo introdotto la prima Zona 30 una quindicina di anni or sono e \n\nprocedendo poi progressivamente ad estendere tale regolamentazione alla maggior parte dei quartieri \n\ncittadini. \n\nVa detto che in diverse occasioni il Municipio ha segnalato l’intenzione di introdurre la Zona30 nel \n\nquartiere dei Saleggi. Ad esempio, nei commenti relativi agli investimenti del preventivo del Comune \n\ndel 2019 in relazione all’introduzione di una Zona30 nel Quartiere Campagna (vedi pag. 52 del \n\nMM69 del 25 ottobre 2018) si faceva esplicito riferimento al mandato già assegnato per l’allestimento \n\ndella perizia tecnica per verificare la possibilità dell’adozione della medesima regolamentazione nel \n\nQuartiere dei Saleggi. \n\nLa perizia è stata consegnata lo scorso anno ed ha dato esito favorevole. Di conseguenza il Municipio \n\nha proseguito l’iter, commissionando l’allestimento del progetto definitivo che ha richiesto un \n\nimpegno importante, vista l’estensione del quartiere e la presenza di vari punti d’interesse, tra i quali \n\novviamente le sedi scolastiche da voi citate. Il lavoro è ora concluso e proprio in questi giorni è \n\nprevista la consegna dell’incarto di progetto al Municipio. Riteniamo quindi che nello spazio di \n\nqualche settimana saremo in grado di sottoporvi la richiesta di credito per la realizzazione di questa \n\nZona30, così come da voi auspicato. \n\nPossiamo quindi tranquillizzare gli interpellanti sul fatto che il loro auspicio è già realtà.” \n\n \n\nL’interpellante si dichiara soddisfatto. \n\n \n\n\n


name: Interpellanza di Piergiorgio Mellini e cofirmatari sul tema: "Fontanone"

text: \nINTERPELLANZA e relativa risposta del Municipio \n(formalizzata e trattata nella seduta del Consiglio comunale del 15 giugno 2020) \n\n \n\nI signori Pier Mellini e cofirmatari presentano la seguente interpellanza:  \n\n“Centro storico Solduno” \n\n“Avvalendoci delle facoltà concesse dalla Legge (art. 65 LOC, art. 35 Regolamento Comunale della \n\ncittà di Locarno), presentiamo la seguente interpellanza.  \n\nIl 3 novembre 2017 il Municipio emanava il M.M. 34 concernente la concessione di un credito \n\ncomplessivo di Fr. 1'805’000.— per il rinnovo completo delle canalizzazioni e pavimentazioni \n\npregiate a Solduno in Contrada Maggiore e vie laterali e di un credito di Fr. 650’000.-- per i lavori di \n\nrinnovo e di potenziamento alla rete di distribuzione dell’acqua potabile, con richiesta di prelievo di \n\ncontributi di miglioria. \n\nLo stesso Messaggio veniva discusso e approvato nel corso della seduta di Consiglio comunale del \n\n29 gennaio 2018. \n\nVerso la fine del 2018 sono iniziati i lavori che si sono protratti e per parecchi mesi nel corso del 2019 \n\ne che hanno dato alla luce un vero gioiello grazie alla pavimentazione pregiata della Contrada \n\nMaggiore e di parte di alcuni vicoli e strade adiacenti. \n\nInoltre la posa di cartelli sinottici che in vari punti del nucleo di Solduno hanno ripercorso la sua \n\nstoria rappresentano un ulteriore tassello di pregio. \n\nIn modo particolare ha ripreso vigore la piazzetta che separa, ma allo stesso tempo unisce, il \n\nFontanone e il Vecchio lavatoio. \n\nPregevole la rara foto che si trova sul pannello all’interno del Lavatoio e che ben ricorda l’importanza \n\nstorico di questi due luoghi. \n\nPurtroppo la bellezza di questa piccola e suggestiva piazzetta è stata annullata dal fatto che \n\ninizialmente erano stati previsti due posteggi, che da subito hanno suscitato parecchie critiche sia da \n\nparte di parecchi abitanti particolarmente legati al nucleo storico, sia da parte del Patriziato e sia da \n\nparte dello scrivente. \n\nIl Patriziato, con lettera datata 20 novembre 2019 stigmatizzava questa scelta chiedendo di eliminare \n\ncon estrema fermezza i citati due posteggi. \n\nIl Patriziato stesso denunciava come “la bellezza del luogo, (un angolo suggestivo di Solduno) messa \n\nin risalto dalla nuova splendida pavimentazione e illuminazione pubblica, è oscenamente offuscata \n\nda questi 2 posteggi. \n\nÈ sconcertante vedere che in tutto il mondo si valorizzano i centri storici mediante pavimentazioni e \n\npedonalizzazioni, mentre a Locarno si permette di posteggiare e imbrattare di olio la nuova \n\npavimentazione!” \n\nLo scrivente han pure fatto notare a più riprese la scelleratezza di questa situazione sia sul suo profilo \n\nFB sia via mail. \n\nIn particolare avevo fatto pervenire al Municipio una segnalazione con documentazione fotografica \n\nil 3 marzo 2020 dove, tra l’altro scrivevo che “ho constato che nella piazzetta “Fontanone” sono \n\nstati tolte le due demarcazioni orizzontali di posteggio e il relativo cartello, però le auto ci sono \n\nancora”. \n\nSempre sullo stesso tema avevo poi coinvolto il capodicastero sicurezza signor Niccolò Salvioni con \n\nmail del 23 aprile 2020 che riporto integralmente ma che non ha avuto nessun riscontro da parte del \n\nMunicipale. \n\nCiao Niccolò, scusa se disturbo, ma mi sto chiedendo come mai, nonostante siano state tolte le \n\nsegnaletiche verticali e orizzontali, sulla piazzetta tra il vecchio lavatoio e il Fontanone si continua \n\nimperterritamente a posteggiare. Ti auguro una buona serata e sta in salute. Pier \n\nSecondo lo studio dell’ing. Allievi il saldo negativo di posteggi nel nucleo si situerebbe attorno a una \n\nsettantina di unità, ma nelle immediate vicinanze (via Streccione, via alla Rocca, ad esempio) il saldo \n\nè positivo e ciò va a compensare quanto manca nel nucleo. \n\nDa qui, quindi, si può ben sostenere che l’eliminazione di questi due stalli non inciderebbe più di quel \n\ntanto sulla situazione dei parcheggi.  \n\n\n\nSarebbe inoltre inopportuno posare un cartello che autorizza il carico e lo scarico che comunque lo si \n\npotrebbe tollerare se debitamente segnalato (cofano del baule aperto, lampeggianti in funzione). \n\nQuesta piazzetta potrebbe avere una connotazione ancora migliore in quanto si presta molto bene \n\nall’organizzazione di piccoli eventi culturali o più ludici dedicati ai bambini o più semplicemente a \n\nluogo di incontro e di socializzazione. \n\nIl 16 maggio 2020 ho segnalato alla Polcom che i posteggi selvaggi continuano ancora, come ben \n\npotete desumere dalla documentazione fotografica allegata. \n\nAlla luce di quanto sopra espresso chiediamo quindi: \n\n1.  Il Municipio ha dato risposta alla lettera del Patriziato di Solduno del novembre 2019? \n\n2.  È stata coinvolta l’associazione di Quartiere? Se sì, qual è la sua posizione in merito?  \n\n3. Il Municipio condivide quanto espresso dal Patriziato e dallo scrivente circa l’eliminazione \n\ndefinitiva dei due stalli fra il Fontanone e il Vecchio Lavatoio? \n\n4.  Come intende il Municipio intervenire per fare in modo di mantenere libera la piazzetta? \n\n5. Come da documentazione fotografica, sono pure riapparse le biciclette. Quali passi intende \n\nprendere il Municipio per evitare un nuovo deposito di biciclette? \n\n6. Il Municipio intende dar seguito alla proposta del Patriziato di dare un nome alla piazzetta? \n\n \n \n\n  \n\n\n\n \n\n \n\nA nome del municipio risponde il municipale Niccolò Salvioni: \n\n \n\n “1. Il Municipio ha dato risposta alla lettera del Patriziato di Solduno del novembre 2019? \n\nR. Il Municipio non ha riposto allo scritto del Patriziato di Solduno aderendo però alla proposta di \n\neliminare i parcheggi mantenendo comunque la possibilità di carico e scarico. (RM 9542 del \n\n14.01.2020). \n\n2. E’ stata coinvolta l’associazione di Quartiere? Se si, qual è la sua posizione in merito? \n\nR. Il Municipio ha trasmesso una missiva all’Associazione di Quartiere senza ricevere risposta. \n\n3. Il Municipio condivide quanto espresso dal Patriziato e dallo scrivente circa l’eliminazione \n\ndefinitiva dei due stalli fra il Fontanone e il Vecchio Lavatoio? \n\nR. Vedasi risposta alla domanda 1. \n\n4. Come intende il Municipio intervenire per fare in modo di mantenere libera la piazzetta? \n\nR. Attraverso dei puntuali controlli di Polizia allo scopo di sensibilizzare chi è solito parcheggiare \n\nabusivamente e sanzionando in particolare i recidivi. \n\n5. Come da documentazione fotografica, sono pure riapparse le biciclette. Quali passi intende \n\nprendere il Municipio per evitare un nuovo deposito di biciclette? \n\nR. Dal MM nr. 68 del 25 febbraio 2019, relativo al PALOC, si può evincere che vi sarà una \n\nrivisitazione delle postazioni per biciclette, una delle quali è prevista nella Piazza principale \n\ndi Solduno. Questa misura dovrebbe risolvere definitivamente il problema legato agli stalli \n\nper velocipedi. La polizia continuerà periodicamente a vegliare anche su questo specifico tema. \n\n6. Il Municipio intende dar seguito alla proposta del Patriziato di dare un nome alla piazzetta? \n\nR. Il Municipio prende atto della suggestione e ne valuterà l’opportunità.” \n\n \n\nL’interpellante si dichiara soddisfatto. \n\n \n\n\n


name: “Licenziamento illegittimo! Il Municipio chieda scusa e reintegri l’operaio!”

text: \n\n\n\n\nFabrizio Sirica \nConsigliere comunale PS \nLocarno \n \n \n Lodevole \n Municipio di Locarno \n\nPalazzo Marcacci \n6600 Locarno \n\n \nLocarno, 24 febbraio 2020 \n\n \n\n \nLicenziamento illegittimo! Il Municipio chieda scusa e reintegri \nl’operaio! \n \nEgregio Presidente, \n \navvalendoci delle facoltà concesse dalla Legge presentiamo la seguente \ninterpellanza. \n \nGli antefatti \nLo scorso 24 gennaio 2018 il Municipio ha sciolto per disdetta il rapporto di impiego \ncon un operaio generico del Comune di Locarno. L’uomo era alle dipendenze \ncomunali dal 1999, da quasi 20 anni e ha un’età superiore ai 50 anni. \nI motivi del licenziamento erano da ricondurre alla severa applicazione dell’articolo 81 \na, cpv. 2 lett. b, del Regolamento organico dei dipendenti Comune di Locarno (ROD). \nEsso disciplina il numero massimo di assenze, oltre al quale si è licenziabili. \n \nCon un appello sottoscritto da ben 61 dipendenti della città, nel febbraio 2019 si \nchiedeva al Municipio di ritornare sui suoi passi. Infatti l’operaio era stato sì in \nmalattia e in infortunio, ma molti di quei giorni di assenza erano dovuti a un infortunio \nprofessionale. Le colleghe e i colleghi chiedevano di tenere conto del lato umano, \ndella situazione sociale che si sarebbe venuta a creare per quest’uomo e di rivedere \nquindi la decisione. \nD’altro canto il Municipio stesso non metteva in discussione il curriculum \nprofessionale e il lavoro svolto per quasi due decenni: non vi è traccia di rimproveri, \nammonimenti, nulla. Anzi, l’esecutivo sottolineava che l’operaio “è licenziato per \ncausa e non per colpa”. \n \nCon un’interpellanza del medesimo tenore, il 15 febbraio 2019, il sottoscritto e altri 6 \nconsiglieri comunali, appartenenti a 4 diversi partiti, chiedono il reintegro dell’operaio \n(e di un collega nella medesima situazione). \nNell’atto parlamentare si specifica già che vi era una probabile lacuna riguardo al \nconteggio dei giorni dei giorni di lavoro calcolati come assenza, ma si intende \nmettere l’accento sul lato umano, sul rischio psicologico a cui si sottopongono i \nlavoratori licenziati e a quello sociale, dove a oltre 50 anni risulta estremamente \ndifficile trovare un nuovo posto di lavoro! \n \nIl Municipio freddo e perentorio \n\n\n\n \nIn risposta all’atto parlamentare, nella seduta di consiglio comunale del 25 febbraio \n2019, per conto del Municipio risponde il vicesindaco Paolo Caroni. La risposta è \nfredda e perentoria e non lascia spazio di manovra, il Municipio ritiene corretta la \nprocedura e per non reintegrare gli operai si fa forte della conferma ottenuta dal \nricorso in Consiglio di Stato. \n \nLa sentenza del TRAM \n \nL’operaio citato in entrata tuttavia non è d’accordo, uno dei motivi della sua \ncontrarietà è il fatto che ritiene il licenziamento illegittimo poiché (in estrema sintesi) i \ngiorni di assenza sarebbero stati calcolati in maniera sbagliata.  \nGli vengono infatti imputati dal Municipio 603 giorni di assenza, in quanto i giorni di \nassenza al 50% (ricordiamo, sempre su regolare e riconosciuto certificato medico) \nerano stati contati come giorno pieno di assenza. \nIl TRAM conteggia correttamente i giorni e il totale delle assenze sono 487 giorni, \nossia poco più di 16 mesi e meno dei 18 stabiliti dal ROC per poter licenziare. \n \nIl Tribunale amministrativo conclude quindi, con sentenza del 25 novembre 2019 che \n“il licenziamento appare comunque ingiustificato sotto tutti i punti di vista”, \naccerta che la disdetta del rapporto di impiego del ricorrente pronunciata dal \nMunicipio di Locarno il 24 gennaio 2018 è ingiustificata. \n \nIl secondo operaio \n \nNon dimentichiamo certamente che per le stesse motivazioni a gennaio 2018 fu \nlicenziato pure un altro operaio. In questo caso il licenziamento era, eticamente, \nancora più grave, in quanto non solo il Municipio asseriva che l’operaio era stato \n“licenziato per causa e non per colpa” e nei 20 anni di servizio il suddetto operaio \nera stato oggetto di due promozioni durante la sua carriera ed era particolarmente \napprezzato per il suo lavoro, tanto da diventare caposquadra. I giorni di assenza \nerano da ricondurre principalmente ad un gravissimo infortunio professionale, \nintercorso appunto durante il tempo di lavoro a causa di uno sfortunato incidente. \nI giorni di assenza da ricondurre a questo grave incidente erano ben 421.5. \nPurtroppo in questo caso, il ricorso al Tribunale ha permesso di fare solo in parte \ngiustizia. Se è vero che i giorni di assenza son stati molto ridotti, non più i 915 \nimputati dal Municipio ma 708, essi rimangono sopra la soglia di 540, che permette al \nMunicipio di licenziare. \nCiò non toglie che fu fatto un grave errore. L’uomo in questione, cittadino di Locarno, \nha avuto gravi ripercussioni psicologiche da questa scellerata scelta del Municipio, lui \ne la sua famiglia ne soffrono. Ad un’età superiore a 50 anni si sa che, nel mercato del \nlavoro ticinese, è estremamente difficile trovare un’occupazione. \n \nConclusioni e domande \n \nIl Comune di Locarno rifonderà al ricorrente un importo di fr. 1500 a titolo di ripetibili, \ndovrà pagare la tassa di giustizia di 1500 franchi ed è diritto del dipendente chiedere \nun’indennità ai sensi dell’articolo 91 cpv. 2 LPAmm. \n \nMa anche se personalmente consiglio al dipendente di chiedere il massimo \ndell’indennità contro il licenziamento abusivo e chiedere i danni morali, sono molte le \n\n\n\ncose che i soldi non potranno ridare a quest’uomo: il benessere che ha perso, la \ntristezza gravata su lui e la sua famiglia, l’ingiuria a cui è stato sottoposto a seguito di \nquesta infausta decisione del Municipio (con voci come “li hanno licenziati perché \nlazzaroni” mentre le loro assenze erano sempre correlate da certificati medici validi e \nnon vi è traccia di rimproveri riguardo al loro lavoro!). \n \nÈ all’ordine del giorno il tema dell’estrema difficoltà degli over 50 a trovare un nuovo \nposto di lavoro e purtroppo il nostro ex dipendente non è riuscito a ricollocarsi. \nPurtroppo la legge del nostro paese non prevede il diritto a riavere il proprio posto di \nlavoro, nemmeno come in questo caso di fronte ad un licenziamento illegittimo. \n \nMa come consiglieri comunali facciamo due richieste: la prima è che il Municipio \nchieda scusa a quest’uomo per ci che gli ha fatto passare a causa di una decisione \nillegittima e sbagliata, la seconda è che gli ridia il suo posto di lavoro! \n \nAlla luce delle considerazioni sovraesposte, nello specifico chiediamo: \n \nRiguardo al primo operaio: \n\n- Il Municipio ha ricorso al Tribunale Federale contro la decisione del Tram? \n- Il Municipio intende riconoscere pubblicamente il proprio errore e scusarsi con \n\nl’operaio licenziato illegittimamente? \n\n- Il Municipio accetta, finalmente, di dar seguito all’appello dei 61 collaboratori \ndella città e dei consiglieri comunali che avevano firmato l’atto parlamentare \ndel 15 febbraio 2019 e reintegrare l’operaio? \n\n \nRiguardo al secondo operaio: \n\n- Il Municipio accetta finalmente di reintegrare l’operaio? \n- Il Municipio si rende conto che la scelta di licenziare un operaio che non solo \n\nnon aveva problemi di condotta, ma che era pure stato promosso e valutato \npositivamente, è eticamente inaccettabile per un servizio pubblico? \n\n- Il Municipio intende aiutare in qualche modo l’operaio licenziato a trovare \nun’altra occupazione? Non ritiene paradossale che, nel caso in cui quest’uomo \nnon riuscisse a trovare una nuova occupazione, il costo sociale ricadrebbe \nancora sulla città (col risultato di aver gravemente peggiorato la sua \ncondizione di vita)?  \n\n- Il Municipio accetta, finalmente, di dar seguito all’appello dei 61 collaboratori \ndella città e dei consiglieri comunali che avevano firmato l’atto parlamentare \ndel 15 febbraio 2019 e reintegrare l’operaio? \n\n \n \n\n \n\nNell'attesa di una risposta, porgiamo cordiali saluti. \n \n \nFabrizio Sirica (PS), primo firmatario \n \nRosanna Camponovo (PS), \nPaolo Tremante (PS), \nPier Mellini (PS) \nSimone Beltrame (PPD) \n\n\n