name: Rapporto di maggioranza del 12 giugno 2023 alla Mozione del 17 gennaio 2022 "Certificazione "VilleVerte Suisse"

text: \nRapporto di maggioranza alla Mozione del 17 gennaio 2022 “Certificazione \n“VilleVerte Suisse” \n \n\n12 giugno 2023 \n \nEgregio Presidente, \nStimati colleghi, \n \nla vostra Commissione si è a più riprese chinata sulla questione della certificazione \n“VilleVerte Suisse”, ai sensi di quanto auspicato dalla mozione del 17 gennaio 2022 \npresentata dal gruppo “Verdi di Locarno”. \n\nPer un’ampia trattazione della tematica i rappresentanti hanno accolto con attenzione le \nargomentazioni esposte dalla prima firmataria, nonché, in seconda battuta, quanto espresso \ndal Direttore dei Servizi cittadini Roberto Tulipani al quale sono andati innanzitutto i \nringraziamenti per quanto la Città già fa nella conservazione e nel promovimento del verde \ncittadino.  \nIn tal senso, non va infatti dimenticato che il nostro Comune si pone al centro di un naturale \ncontesto paesaggistico lacustre di ineguagliabile spettacolarità, capace di coniugare le \nbucoliche verdeggianti rive, agli aspri declivi del retrostante esordio della catena alpina. Un \nterritorio che si contraddistingue infatti proprio per la gran porzione di verde e per gli ampi \nspazi pubblici dominati dall’allignare di rare piante di origine esotica e che, nel loro contesto, \nnon fanno che arricchire il contenitore all’interno del quale si muove l’ampia accezione di \nCittà dominata dal verde.  \n\nSebbene questo aspetto non risulti quale elemento cardine attorno al quale ruota la \nmozione, esso non può però esser sottaciuto; al contrario va posto ad emblema di uno \nsforzo collettivo che sicuramente non necessita di essere banalizzato dai negativi risvolti \nche una certificazione induce.  \n\nLa Commissione ha infatti a più riprese rilevato che l’attribuzione di un label, e ancor più il \nconseguimento dello standard “oro" come auspicato dai mozionanti, implica svariati costi e \nnon da ultimo l’implementazione di un oneroso sistema di controllo dei processi lavorativi e \nprogettuali dei servizi cittadini tutti, ma in particolare di quelli chiamati ad operare nella cura \ndel verde urbano. Ciò in definitiva concorre quindi ad una riduzione delle risorse da destinare \nalla realizzazione e alla cura degli spazi verdi, ancorché il Consiglio Comunale risolse a suo \ntempo di non implementare la figura del controller per le certificazioni.  \n\nA mente dei qui firmatari risulta pertanto inopportuno guardare e porre l’accento su \ncertificazioni fine a sé stesse che poco giovano alla valenza paesaggistica comunale, ma \nche, come detto, al contrario distolgono l’attenzione dai reali prioritari compiti di cura e \nconservazione del patrimonio verde comunale.  \n\nSeppur si possa anche essere di principio concordi che gli obbiettivi proposti dal label \nvadano perseguiti, è però al contempo inevitabile considerare in primo luogo la necessità di \ncreare i necessari presupposti atti al loro conseguimento. Conseguentemente con quanto \nprima, anche la richiesta di ottenere immediatamente la certificazione Villeverte Suisse non \npuò pertanto, secondo i qui firmatari, esser accolta. \n\nD’altro canto però è doveroso evidenziare che altri modelli, già sperimentati in Ticino, \norientati alla concretezza progettuale rispecchiano di gran lunga meglio le effettive finalità \ndel nostro Comune e già si muovono nella direzione di quanto negli anni portato avanti con \nlungimiranza dai Servizi cittadini. È questo infatti il caso delle finalità promosse dal gruppo \nAlleanza Territorio e Biodiversità e più precisamente dei contenuti delineati dal loro Piano \nd'Azione che costituisce lo strumento utile alla determinazione delle priorità e dei progetti \n\nhttp://www.alleanzabiodiversita.ch/fileadmin/user_upload/documenti/Nuovo_piano_dazione_definitivo.pdf\nhttp://www.alleanzabiodiversita.ch/fileadmin/user_upload/documenti/Nuovo_piano_dazione_definitivo.pdf\n\n\nche discendono dagli obiettivi dell’associazione, la quale nasce grazie alla volontà di alcune \nassociazioni già presenti sul territorio con il desiderio di lavorare in rete per la protezione e \nla valorizzazione del territorio e della biodiversità.  \n\nPer doveroso scrupolo e a completa valutazione della proposta di cui alla Mozione, la \nCommissione ha altresì preso contatto con altri comuni d’oltralpe, che già si fregiano del \nlabel “VilleVerte Suisse”. In base delle risposte fornite, come pure alle considerazioni \nformulate a proposito del label, non sono emerse tematiche tali da modificare \nl’apprezzamento dei qui firmatari; pertanto ci si può determinare che tutte le tematiche sono \nstate affrontate con piena coscienza dei fatti e compiuta informazione. \n\nAlla luce di queste considerazioni, preso atto che quanto proposto dalla mozione risulta \ninopportuno ai fini del buon funzionamento dei servizi cittadini e poco apporta nell’ottica \ndella concretezza progettuale, ma al contrario pone l’ente pubblico difronte al dispendio di \nrisorse finanziarie dal discutibile ristorno futuro in termini di immagine e vettore turistico \ncome ingenuamente propina la mozione, i firmatari invitano il Consiglio Comunale a voler \nrisolvere: \n\n1) La Mozione del 17 gennaio 2022 “Certificazione “VilleVerte Suisse è respinta; \n\n2) Il Municipio promuove progetti concreti finalizzati al promovimento e alla valorizzazione \ndel territorio e della biodiversità sul suolo cittadino. A tal fine, per una migliore \ntracciabilità e coordinazione degli interventi viene allestito uno specifico Piano d’azione. \n\n \n \nIn fede \n\nGiovanni Monotti (relatore) \n\nMarco Bosshardt \n\nValérie Camponovo \n\nMartina Ghielmetti \n\nMartina Giacometti \n\nGianni Guerra \n\nStefano Lappe \n\nMattia Scaffetta \n\n\n


parent_type: affair

name: M.M. no. 15 concernente i conti preventivi del Comune e dell'AAP e fissazione del moltiplicatore d'imposta per l'anno 2022.

format: application/pdf

text: \n1 \n\n \n\n \n \n\n \n\nMM no. 15 ACCOMPAGNANTE  \nI CONTI PREVENTIVI DEL COMUNE E DELL’AZIENDA ACQUA \n\nPOTABILE DI LOCARNO E FISSAZIONE DEL MOLTIPLICATORE \nD’IMPOSTA PER L’ANNO 2022 \n\n \nApprovati dal Lod. Municipio il 26 ottobre 2021 \n\n \n \n\nSignor Presidente e Signori Consiglieri, a tenore dell’art. 169 LOC, con il presente messaggio \nsottoponiamo alla vostra attenzione i conti preventivi 2022. \n\n \n \n \n \n\n        Locarno, 29 ottobre 2021 \n\n \n\n\n\n2 \n\n \n\nINDICE GENERALE  MESSAGGIO  MUNICIPALE  SUL  PREVENTIVO  2022 \n \n \n 1) CONSIDERAZIONI GENERALI  pag. 3 \n \n  \n 2) PREAMBOLO MCA2 pag. 7     \n \n \n 3) GESTIONE CORRENTE pag. 10 \n \n \n 4) IL GETTITO FISCALE E IL MOLTIPLICATORE pag. 17   \n \n \n 5) OSSERVAZIONI  AI  CENTRI  DI  COSTO pag. 20 \n \n \n 6) LA  GESTIONE  INVESTIMENTI pag. 28  \n \n  \n 7) AZIENDA  ACQUA  POTABILE pag. 32 \n \n \n 8) DISPOSITIVO FINALE pag. 33 \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n\n\n3 \n\n \n\n1)  CONSIDERAZIONI GENERALI \n\nIntroduzione \n\nIl Municipio vi sottopone questo messaggio in un contesto che definiamo ancora particolare, ovvero non ancora lontano dall’emergenza \nCoronavirus, che ha purtroppo caratterizzato il 2020 e, in misura minore, il corrente anno. Le incognite legate alla pandemia sono \nancora presenti, come pure le preoccupazioni sanitarie ma anche sociali, economiche e finanziarie. Secondo l’opinione di diversi esperti, \nconfermata dall’aggiornamento delle previsioni congiunturali allestite dall’Istituto BAK nello scorso mese di luglio, le ricadute negative \nsulla congiuntura dovrebbero risultare inferiori rispetto ai timori di inizio pandemia. In effetti, per il PIL nominale ticinese, dopo una \ncontrazione del 3.6% registrata nel 2020, per il 2021 è stimato un +4.3% per poi scendere ad un +3% nel 2022. Questi dati non possono \nevidentemente tranquillizzarci, rimane comunque una preoccupazione di fondo sull’evoluzione delle entrate comunali, che pure in \nquesto preventivo 2022 si spera di aver valutato con l’adeguata prudenza.  \n\nIn un contesto caratterizzato ancora da una certa insicurezza, il Municipio presenta i conti preventivi 2022 nei quali ha voluto mantenere \nlo stesso livello di servizi e quindi di uscite in linea con quelle degli anni precedenti. I conti assumono inoltre una nuova veste: viene \ninfatti adottato, a partire dal prossimo anno, il modello contabile armonizzato di seconda generazione (MCA2), le cui principali novità \ndettate dalla nuova impostazione contabile sono spiegate più avanti.  \n\nIl Municipio, nella consapevolezza che il periodo storico che stiamo vivendo fa sì che sia ancor più complesso effettuare delle previsioni, \nè dell’avviso che il presente documento di preventivo possa essere visto positivamente. E’ preventivata sì una perdita d’esercizio, ma \nessa è inferiore rispetto a quanto ipotizzato meno di un anno fa con la pubblicazione del Piano finanziario 2020-2024 (che era di 1.6 \nmilioni di franchi), dall’altro sono mantenuti tutti i servizi e in particolare si mantiene un elevato volume di investimenti, che avranno \nuna non trascurabile ricaduta sull’economia locale. \n\nIl preventivo 2022 in breve \n\nL’esercizio 2022 presenta un fabbisogno leggermente inferiore al 2021; con fr. 41'158'950.- risulta infatti di fr. 257'040.- (-0.62%) al di \nsotto di quello contenuto nel preventivo dell’anno in corso. Per un paragone più corretto, occorre considerare il risultato di quei servizi \nche si devono autofinanziare a medio termine e che non ha influsso, in MCA2, sul risultato globale del Comune: i servizi canalizzazioni \ne rifiuti nel complesso presentano un deficit di fr. 112'500.- e nel giusto paragone con il fabbisogno 2021 porta ad una riduzione \n“effettiva” di fr. 144'540.- pari a  -0.35%. La specificità di questa nuova modalità contabile viene illustrata più avanti. \n\nA copertura del fabbisogno va conteggiata la valutazione del gettito fiscale comunale che presenta un incremento di fr. 1'700'000.-, di \ncui si evidenziano gli elementi principali al capitolo 4. Ne consegue il disavanzo d’esercizio preventivato in fr. 488'950.-. \n\n\n\n4 \n\n \n\n \n\nInvestimenti \n\nMalgrado la non facile situazione il Municipio propone investimenti a un buon livello ritenuto che, oltre ad avere un effetto leva \ngenerale (maggiorato in presenza di sussidi da altri enti), rappresentano un tassello importante per il mantenimento del nostro territorio \ne una premessa atta a conservare il buon livello della qualità di vita. Le cifre confermano la strategia indicata nel Piano finanziario di \n“intervenire in maniera puntuale per mitigare gli effetti negativi, sia sull’economia ma anche in ambito sociale, come pure evitare di \nbloccare opere importanti, la cui realizzazione permette anche un effetto anticiclico non del tutto trascurabile, almeno per quel che \nriguarda la nostra regione”. Il volume lordo ammonta a fr. 17’662’000.-, che con le entrate di fr. 7’262’000.-, determina un investimento \nnetto di fr. 10’400’000.- (fr. 11'342'000.- a preventivo 2021). \n\nAutofinanziamento e dati finanziari \n\nLa Legge organica comunale (LOC) promuove il concetto dell’autofinanziamento degli investimenti tramite l’art. 161 cpv. 2 che dice: \n“l’autofinanziamento è la somma algebrica degli ammortamenti sui beni amministrativi e dell’avanzo o disavanzo del conto di gestione \ncorrente”. Gli investimenti per quanto possibile, almeno a medio-lungo termine, sono da finanziare con la liquidità prodotta dalla \ngestione corrente. Per l’anno 2022 si prevede un autofinanziamento di fr. 5’513’550.- (fr. 3'454'010.- nel preventivo 2021). \n\nL’analisi finanziaria ed il relativo calcolo degli indicatori finanziari saranno presentati in sede di consuntivo, come previsto dal \nRegolamento sulla gestione finanziaria e contabilità dei Comuni (RGFCC) art. 19 cpv. 2. Con l’introduzione del MCA2 i calcoli ed i \nparametri di valutazione, definiti dalla Sezione degli enti locali (SEL), riguardanti gli indicatori finanziari andranno in parte rivisti. Un \nraffronto con l’anno 2021 e precedenti risulterà di difficile interpretazione ed in parte fuorviante. \n\nAlla pagina seguente trovate la ricapitolazione secondo la forma valida per MCA2, con il confronto con il preventivo 2021, possibile a \nquesto stadio di cifre aggregate. \n\nCome indicato più dettagliatamente nel proseguo, le entrate e le uscite operative sono condizionate dallo scorporo dell’Istituto San \nCarlo, poiché Ente Autonomo dal 1.1.2022, i cui conti consuntivi saranno sottoposti al Legislativo per formale approvazione. \n\n \n\n\n\n5 \n\n \n\nPREVENTIVO PREVENTIVO \n\nCONTO ECONOMICO 2022 2021\n\n(Senza addebiti e accrediti interni)\n\nSpese operative 74’806’550.00 85’114’850.00\n\nRicavi operativi 28’656’100.00 39’403’660.00\n\n (senza imposte comunali)\n\n   RISULTATO OPERATIVO -46’150’450.00 -45’711’190.00\n\nSpese finanziarie 1’625’000.00 1’505’000.00\n\nRicavi finanziari 6’616’500.00 5’800’200.00\n\n   RISULTATO FINANZIARIO 4’991’500.00 4’295’200.00\n\nRISULTATO ORDINARIO -41’158’950.00 -41’415’990.00\n\nSpese straordinarie 0.00 0.00\n\nRicavi straordinari 0.00 0.00\n\nRISULTATO STRAORDINARIO 0.00 0.00\n\nFABBISOGNO D'IMPOSTA 41’158’950.00 41’415’990.00\n\n  Gettito imposta comunale moltiplicatore 90% 40’670’000.00 38’970’000.00\n\nPresunto risultato totale d'esercizio -488’950.00 -2’445’990.00\n\nCONTO DEGLI INVESTIMENTI\n\nUscite per investimenti 17’662’000.00 14’054’000.00\n\nEntrate per investimenti 7’262’000.00 2’712’000.00\n\nONERE NETTO PER INVESTIMENTI 10’400’000.00 11’342’000.00\n\nCONTO DI FINANZIAMENTO\n\n  ONERE NETTO PER INVESTIMENTI 10’400’000.00 11’342’000.00\n\n  AUTOFINANZIAMENTO 5’513’550.00 3’454’010.00\n\nRISULTATO GLOBALE -4’886’450.00 -7’887’990.00  \n\n\n\n6 \n\n \n\nContributi a finanziamenti compiti misti \n\nA differenza dei preventivi degli scorsi anni, si ritiene utile mostrare le risultanze di un’analisi che riguarda l’evoluzione delle posizioni \nprincipali delle spese e ricavi la cui causa risiede, almeno in parte, in decisioni o leggi cantonali, oppure deriva da un’evoluzione che \nesula dall’autonomia dell’ente locale. Lo sguardo dei confronti copre l’arco degli ultimi 10 anni. Non pensiamo di sbagliare se \naffermiamo che, pur considerando la necessaria prudenza e considerando fattori contingenti, il quadro è sorprendente, fra maggiori \ncosti e minori introiti otteniamo un importo di 8.2 milioni di franchi. \n\nAmbito Prev 2022 Cons 2011 Differenza \n\nContributo al CT per CM/PC/AVS/AI 3'800'000.- 3'311'642.- 488'358.- \n\nContributo al CT per assistenza sociale 1'850'000.- 923'778.- 926'222.- \n\nContributo al CT da manovra 1'000'000.- 0.- 1'000'000.- \n\nContributo per anziani ospiti di istituti 5'300'000.- 4'448'912.- 851'088.- \n\nContributi per SACD e servizi appoggio 2'500'000.- 1'204'782.- 1'295'218.- \n\nContributo alle FART per autolinee  1'500'000.- 625'957.- 874'043.- \n\nContributo per trasporto regionale 1'020'000.- 573'116.- 446'884.- \n\n   MAGGIORI COSTI   5'881'813.- \n\n    \n\nTassa metrica a carico gestore di rete 590'000.- 2’321849.- -1'731'849.- \n\nQuota imposta utili immobiliari 0.- 932'888.- -932'888.- \n\nImporto da ripartizione riforma fiscale 300'000.- 0.- 300'000.- \n\n  MINORI INTROITI   -2'364'737.- \n\n  TOTALE   8'246'550.- \n\n \n\n \n\n\n\n7 \n\n \n\n2) PREAMBOLO MCA2 \n\nIl preventivo 2022 si presenta in una nuova veste. Infatti, a decorrere dal prossimo anno, è adottato il nuovo modello contabile \narmonizzato (MCA2) per Confederazione, Cantoni e Comuni. MCA2 è stato introdotto dal Cantone nel 2014, mentre per i comuni \nticinesi, con l’approvazione da parte del Gran Consiglio del messaggio governativo no. 7553, è stata decisa un’introduzione graduale, \ntra il 2020 e il 2022.  \n\nQuesto nuovo modello ha lo scopo di seguire il principio “true and fair view”, ossia di mostrare un quadro della situazione \npatrimoniale, finanziaria e redittuale il più possibile fedele alla realtà, di migliorare la presentazione dei conti e di favorire la \ncomparabilità dei dati fra Confederazione, Cantoni e Comuni. \n\nGli elementi principali del nuovo modello sono: il bilancio, il conto economico (gestione corrente rinominata), il conto degli \ninvestimenti, l’allegato (novità) e il conto dei flussi di liquidità. La differente organizzazione di MCA2 rispetto al piano contabile \nattualmente in vigore (MCA1) renderà arduo effettuare dei paragoni con i conti preventivi e consuntivi degli anni precedenti. Per lo \nstesso motivo i conti di preventivo non presentano cifre di raffronto per l’anno in esame. Ad ogni modo, alfine di permettere una \nmiglior comprensione, nel capitolo seguente sono evidenziati i maggiori scostamenti per i vari centri di costo. \n\nLa modifica più visibile con il passaggio a MCA2 riguarda l’aumento da 3 a 4 cifre (rispettivamente da 5 a 7) della numerazione \ncontabile, secondo la suddivisione per genere di conto. Questo cambiamento porta da una parte ad un’assegnazione più precisa delle \nfattispecie contabili, ad una maggiore trasparenza e ad una più semplificata leggibilità, collegata purtroppo dall’altra parte ad una \nmaggiore complessità d’uso. \n\nLa presentazione del risultato del conto economico è suddivisa secondo tre distinti stadi: risultato operativo, risultato finanziario, \nrisultato straordinario. Per una migliore comprensione della tabella dei risultati, riportati di seguito, occorre una breve spiegazione. Il \nrisultato del conto economico (gestione corrente fino al 2021) viene presentato in forma scalare, ossia in tre livelli. Il livello 1 indica il \nrisultato operativo che integra spese e ricavi operativi, vale a dire quelli che sono legati direttamente all’espletamento dei compiti \nassegnati dalle leggi all’ente pubblico. Il livello 2 aggiunge le spese finanziarie (legate alla gestione dei debiti e degli impegni necessari \na finanziare l’attività corrente e gli investimenti) e i ricavi finanziari (che comprendono interessi attivi, dividendi, redditi dei beni \npatrimoniali e amministrativi, come ad esempio introiti da parchimetri, tasse suolo pubblico, ecc.) e indica il risultato ordinario (somma \ndel risultato operativo e del risultato finanziario). Le eventuali spese e ricavi straordinari, che devono essere presentate e motivate nel \nmessaggio municipale, sono di seguito aggiunte per ottenere nel livello 3 il risultato totale d’esercizio, che in sede di preventivo si \nottiene sommando la valutazione del gettito d’imposta comunale. \n\nLa presentazione si conclude con l’aggiunta dell’onere netto per investimenti (conto degli investimenti) e del conto di finanziamento \nche restituiscono il risultato globale, che rappresenta la variazione del debito pubblico. \n\n\n\n8 \n\n \n\nValutazione e ammortamenti dei beni comunali \n\nI beni patrimoniali (in seguito BP) vanno attivati a bilancio la prima volta al valore d’acquisto o costruzione netto. Al contrario dei beni \namministrativi (in seguito BA) i BP non passano più dal conto investimenti e non sono soggetti ad ammortamenti, ma vanno rivalutati \nperiodicamente al loro valore venale (annualmente se beni finanziari, ogni 4 anni se beni materiali). In caso di perdita durevole di \nvalore dei BP si necessita una svalutazione puntuale immediata. \n\nNell’anno del passaggio tra MCA1 e MCA2 un’eventuale rivalutazione di questi beni va contabilizzata nel conto riserve da \nrivalutazione nel capitale proprio. Le valutazioni successive andranno invece registrate direttamente nel conto economico. \n\nI BA sono valutati al costo d’acquisizione o costruzione netto, dedotti i relativi ammortamenti. Come già in vigore in MCA1, fanno \neccezione i prestiti e le partecipazioni. L’ammortamento dei BA si effettua con il sistema lineare in base alla durata di vita/utilizzo del \nbene (ammortamento pianificato). Anche in questo caso, se un bene subisce una perdita durevole di valore si necessita di una \nsvalutazione del bene (ammortamento non pianificato). Gli ammortamenti supplementari, consentiti in MCA1, non sono più permessi \ncon MCA2. Segnaliamo che l’autosilo di Largo Zorzi farà parte dei beni amministrativi dal 1.1.2022, mentre l’ammortamento contabile \nviene considerato la prima volta con i consuntivi 2021. \n\nIn ambito di valutazione dei beni patrimoniali, terreni e stabili, segnaliamo che a bilancio figurano attualmente terreni con un valore \ncontabile di 30.1 e stabili per 8.4 milioni di franchi. Annoveriamo ad esempio i mappali 40 (ex macello) e 76 (ex torre), il terreno ex Balli \n(mapp. 4848), oppure l’area ex gas (mapp. 5445). Ricordiamo che alcune di queste proprietà erano state trasformate da beni \namministrativi a beni patrimoniali e in seguito rivalutate utilizzando comunque criteri prudenziali; tali operazioni sono avvenute nel \n2010 e, in maniera minore, nel 2018.  \n\nIn considerazione sia dell’adeguamento generale dei valori di stima introdotto nel 2017, per Locarno con un incremento generalizzato \nattorno al 19%, come pure dell’evoluzione del mercato immobiliare, siamo dell’avviso che vi sia margine, almeno per alcuni beni, di \nprocedere con delle rivalutazioni del valore. Una prima valutazione indica un importo complessivo di 5 milioni di franchi che andrà \nregistrato direttamente a capitale proprio, nella categoria “riserve da rivalutazione”, conformemente alle direttive di MCA2. Ulteriori \ndettagli e informazioni saranno fornite in sede di consuntivo 2022. \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n\n\n9 \n\n \n\nContabilità dei cespiti \n\nNel bilancio MCA2 la presentazione dei beni avverrà in maniera riassuntiva esponendo unicamente i saldi per singola categoria \nd’investimento. Da qui deriva l’introduzione obbligatoria della contabilità dei cespiti, un sistema di rilevamento di tutti i dati importanti \nriguardanti gli investimenti effettuati. Questo importante strumento ha lo scopo di ricostruire in ogni momento tutti i movimenti di un \ninvestimento e può inoltre fungere da inventario. \n\n \n\nCapitale proprio e relativi sottoconti \n\nIl nuovo modello contabile prevede una struttura del capitale proprio più dettagliata. Esso è composto dal capitale proprio della gestione \ncomunale e dai capitali propri dei servizi (risultati comunali dei singoli servizi). Di seguito sono elencati e brevemente spiegati i gruppi \ndi conti utilizzati da Locarno (simili o medesimi ad altri comuni ticinesi): \n\n Fondi del capitale proprio (conti 291) \n Riserve di rivalutazione (conti 296) \n Eccedenze/disavanzi di bilancio (conti 299). \n\nIl primo gruppo è una novità in Ticino ed è stato creato per neutralizzare nel conto economico il risultato (differenza fra costi e ricavi) \ndei servizi che per legge devono autofinanziarsi tramite tasse causali (canalizzazioni, rifiuti, approvvigionamento idrico). Per ciascuno \ndi questi servizi vi sarà quindi un conto che corrisponderà al capitale proprio del servizio. Nel medio periodo i singoli capitali propri \ndovranno portare a pareggio (art. 160 LOC e art. 13 cpv. 4 Regolamento gestione finanziaria e contabilità Comuni RGFCC). Questo \nimplica che in caso il fondo fosse negativo, il comune dovrà compensare le perdite con un aumento delle tasse causali e non più \nincidendo sul moltiplicatore d’imposta. \n\nIl secondo gruppo è stato istituito unicamente per il passaggio da MCA1 a MCA2 e alla fine del primo anno con il nuovo modello verrà \npoi chiuso in contropartita del gruppo 299. In questa classe andranno registrate tutte le differenze di rivalutazione imposte dal nuovo \nsistema rispetto al sistema precedente. \n\nNel gruppo 299 infine figureranno il risultato annuale come pure i risultati cumulati degli anni precedenti. Rispetto al precedente \nsistema, indipendentemente dal risultato, questi saranno sempre registrati nel passivo del bilancio.  \n\n \n\n \n\n \n\n\n\n10 \n\n \n\n3)  GESTIONE CORRENTE  \n\nI conti 2022 mostrano un fabbisogno di gestione corrente di fr. 41'158'950.-, con una diminuzione rispetto a quello del 2021 di 257'040 \nfranchi.  \n\nFacciamo presente che la costituzione dell’Ente autonomo San Carlo, a partire dal 2022, comporta una riduzione marcata delle uscite e \ndelle entrate, poiché nel centro costo dell’Istituto (numero 520), figurano unicamente il contributo all’Istituto previsto dal mandato di \nprestazione stabilito fra Città e Ente (vedasi MM no. 88 del 19 aprile 2019) e gli addebiti interni, mentre fino al 2021 erano presenti costi \ne ricavi nell’ordine dei 12-13 milioni di franchi.  \n\n30 Spese per il personale \n\nI costi del personale rappresentano il 42.8% del totale delle spese correnti (senza addebiti interni), mentre erano il 50.4% nel preventivo \n2021 (43.8% senza considerare il San Carlo). \n\nRicordiamo che per una corretta interpretazione dell’evoluzione delle percentuali è necessario considerare il fatto che vi sono molte \ncollaboratrici e collaboratori che sottostanno a ordinamenti particolari, il cui costo viene parzialmente sussidiato dal Cantone o da altri \nComuni, tramite un contributo fisso per sezione di scuola, sulla base di un contratto di prestazione, oppure ancora tramite rimborsi \nfissati in apposite convenzioni (Polizia, Pompieri, Tutoria).  \n\nAnche per il 2022 è prevista la concessione degli scatti annuali d’anzianità. In merito al carovita ricordiamo che, per le collaboratrici e i \ncollaboratori la cui retribuzione è stabilita dal Regolamento organico dei dipendenti (ROD), e non quindi da disposizioni cantonali \n(docenti, PolCom), come fatto per gli scorsi tre anni, anche nel 2022 non sarà applicato il rincaro che dovrebbe presentarsi a fine \nnovembre. Infatti, l’ultimo indice aggiornato di fine settembre 2021 è pari a 115.6 (base maggio 1993 = 100), mentre il livello più alto era \nstato raggiunto nel novembre 2010 con 116.3, per poi calare fino a novembre 2016 (113.3) e risalire leggermente a novembre 2019 (115.2), \nrispettivamente novembre 2019 (115.1). Di conseguenza, siccome è poco verosimile che l’indice superi la quota di 116.3 punti a fine \nnovembre 2021, non è previsto il riconoscimento del carovita anche se l’indice a quel momento dovesse superare quello del novembre \n2020, ritenuto che dopo il 2010 (momento con indice dei prezzi più elevato) non vi sono state decurtazioni delle retribuzioni in \nconcomitanza con le riduzioni dell’indice dei prezzi al consumo. \n\nSegnaliamo le seguenti variazioni dell’organico rispetto al preventivo 2021: \n\n020 Cancelleria fr. 850'000.- (fr. 800'000.-): come indicato nel concorso pubblicato di recente, considerata l’importanza che rivolge la \nfunzione, è prevista l’assunzione di un/a responsabile della comunicazione con una percentuale lavorativa dell’80% (50% in \nprecedenza). \n \n\n\n\n11 \n\n \n\n030 Servizio giuridico fr. 340'000.- (fr. 260'000.-): l’anno prossimo terminerà la propria attività uno dei due giuristi, in vista del suo \npensionamento. Il suo impiego finirà alcuni mesi prima per compensare le ore supplementari accumulate. A partire dalla cessazione \ndella sua attività, per non lasciare scoperto il servizio, è prevista l’assunzione di un nuovo giurista.   \n \n100 Corpo di polizia fr. 5'050'000.- (fr. 5'200'000.-): a differenza di quanto inserito nel preventivo 2021, per il prossimo anno sono \nmantenute le unità complessive attualmente attive presso il servizio, ovvero 58.3 unità (60.5 a preventivo 2021). Le particolarità \ndell’accordo di collaborazione con Muralto sono illustrate al capitolo 5 dedicato ai vari centri di costo. \n \n200 Docenti scuole infanzia fr. 1'750'000.- (fr. 1'700'000.-): sebbene le sezioni passino da 18 a 17, viene considerato il personale che si \noccuperà della pausa meridiana, il cui costo è stimato in complessivi fr. 100'000.-. \n \n210 Scuole elementari fr. 3'850'000.- (fr. 3'650'000.-): oltre all’aumento di una sezione (da 29 a 30), nel 2022 sono integrate due unità a \ntempo pieno quali docenti d’appoggio. Ricordiamo che questa figura di docente è da introdurre per quelle sedi ove vi sono sezioni di \nscuola infanzia con più di 21 allievi e di elementare a partire da 23. \n \n520 Istituto San Carlo fr. 0.- (fr. 8'686'000.-): con la nascita dell’Ente autonomo San Carlo, l’Istituto disporrà di una contabilità propria e \nseparata. Come stabilito dal mandato di prestazione fra Città e Ente, il preventivo dell’Ente viene presentato al Municipio, mentre \nl’approvazione del consuntivo è di competenza del Legislativo.  \n \n570 Nido d’infanzia fr. 1'170'000.- (fr. 1’050'000.-): l’incremento della voce stipendi (in organico e straordinario) è dovuto all’assunzione \ndi un’educatrice supplementare per far fronte all’aumento dei bébé (+4). Segnaliamo inoltre che il periodo di pandemia, rispettivamente \ndi presenza del Covid-19, non riduce l’impiego di personale, siccome l’offerta del Nido rimane integralmente garantita. Non bisogna \npoi scordare le assenze per infortuni o malattia che si presentano in maniera abbastanza regolare.  \n \n \n31 Spese per beni e servizi \n\nLe spese per beni e servizi sono valutate in fr. 10'637'600.- e rappresentano il 13.9% del totale delle spese correnti (senza addebiti interni). \nUn confronto puntuale con gli anni precedenti non è possibile in quanto MCA2 prevede una diversa suddivisione della spesa per genere \ndi conto. A titolo informativo le spese per beni e servizi esposte nei conti preventivi 2021 ammontano a fr. 10'710'600.- (senza addebiti \ninterni e San Carlo), rappresentando il 12.4% del totale delle spese correnti. \n \n\n\n\n12 \n\n \n\n \n\n33 Ammortamenti beni amministrativi \n\nCon l’introduzione di MCA2 i beni amministrativi sono ammortizzati con il sistema lineare secondo la loro durata d’utilizzo. Si \nabbandona quindi l’attuale sistema sul valore residuo, passando dallo scopo primario della costituzione di autofinanziamento a quello \ndi una spesa di ammortamento che meglio ricalchi il reale deprezzamento degli investimenti e quindi risulti più coerente con il \nprincipio del “True and fair view”. Sulla base dell’art. 17 RGFCC, i servizi finanziari hanno utilizzato una percentuale di ammortamento \nrealistica, senza così incorrere in una valutazione troppo prudenziale o severa. \n\nPer quanto riguarda i beni patrimoniali sono rivalutati di regola ogni 4 anni secondo il loro valore venale. Inoltre, con MCA2 non è più \npossibile registrare ammortamenti supplementari sui beni amministrativi, per tale motivo eventuali utili contabili derivanti da \nalienazioni di proprietà comunali non potranno essere compensate con ammortamenti supplementari. \n\nSegnaliamo che con l’introduzione di MCA2, gli ammortamenti sui contributi per investimenti a enti pubblici e a terzi, non sono più \nregistrati nel gruppo di spesa 33 Ammortamenti beni amministrativi, ma nel gruppo di spesa 36 Spese di trasferimento. \n\nPer il 2022, la voce di spesa 33 ammonta a fr. 4'530'000.-, mentre con l’aggiunta degli ammortamenti per investimenti a enti pubblici e \na terzi (contabilizzati nel gruppo 36) pari a fr. 1'170'000.-, otteniamo “ammortamenti” complessivi di fr. 5'700'000.- (fr. 5'900'000.- a \npreventivo 2021). \n\n \n\n34 Spese finanziarie \n\nL’evoluzione di questa categoria dipende da un lato dal costo dei capitali e dall’altro dal fabbisogno in capitale del Comune. Per il \nprimo si prevede una sostanziale stabilità del costo del denaro, mentre per il secondo il piano delle opere comporta un aumento \ngraduale del fabbisogno in capitale da parte del Comune. \n\n \n\n35 Versamenti a fondi ed a finanziamenti speciali \n\nL’importo, che con MCA1 era registrato nella categoria 38, ora scomparsa, è pari a fr. 920'000.- per l’anno prossimo ed è così composto: \n\n• Versamento al fondo finanziamenti speciali per posteggi fr. 50'000.- (centro di costo 860) \n\n• Versamento al fondo finanziamenti speciali per manutenzione canalizzazioni fr. 250'000.- (centro di costo 615) \n\n• Riversamento al Fondo energie rinnovabili (FER) fr. 620'000.- (centro di costo 770). \n\n\n\n13 \n\n \n\n36 Spese di trasferimento \n\nCon l’introduzione di MCA2 questa voce di spesa raggruppa le spese dei generi di conto (34), 35 e 36 degli anni precedenti. L’importo \ntotale di fr. 26'004'500.- è così suddiviso nei vari sottogruppi di spesa: \n\n• 360 quote di ricavo destinate a terzi fr. 177'000.- (quote parti di tasse riversate al Cantone, tasse sui cani, approvazione progetti, \npatenti caccia e pesca e tasse controllo fumi); \n\n• 361 rimborsi ad enti pubblici fr. 5'047'000.- (rimborsi a Comuni come ad esempio per gli allievi fuori sede a Cugnasco-Gerra o a \nMuralto per gli agenti di Polizia o a Consorzi come Depurazione acque, PC, ecc.); \n\n• 362 perequazione finanziaria fr. 60'000.- (si tratta del contributo al fondo di perequazione); \n\n• 363 contributi ad enti pubblici e a terzi fr. 19'500'500.- (in questo gruppo numeroso confluiscono ad esempio i contributi per \nanziani ospiti di istituti riconosciuti, quelli per il SACD, per il traporto pubblico, per l’Ente autonomo San Carlo, ecc.); \n\n• 366 ammortamenti su contributi per investimenti fr. 1'170'000.- (come indicato in precedenza riguardano gli ammortamenti su \ncontributi al Cantone, Comuni e Consorzi, come pure a imprese di diritto pubblico. \n\n \n\n40 Ricavi fiscali \n\nQuesti introiti ammontano a fr. 5'895'000.- e non riguardano il gettito fiscale comunale che, come noto, si compone del gettito delle \nimposte delle persone fisiche, persone giuridiche, imposta immobiliare comunale e imposta personale. Tale grandezza viene \ncontabilizzata in sede di consuntivo nella categoria 40, mentre a preventivo è indicata separatamente dopo il fabbisogno d’imposta, \nper ottenere il presunto risultato totale d’esercizio (risultato della gestione corrente in MCA1). Le osservazioni e i commenti del gettito fiscale \ncomunale sono trattati nel prossimo capitolo, mentre qui di seguito è evidenziato il contenuto della cifra di fr. 5'895'000.-. \n\n• imposte suppletorie e multe tributarie fr. 800'000.- \n\n• computo globale d’imposta - fr. 20'000.- \n\n• imposte alla fonte fr. 4'500'000.- \n\n• imposte su redditi speciali fr. 550'000.- (da vincite e liquidazioni in capitale) \n\n• imposta sui cani fr. 65'000.- (lordo) \n\n \n\n \n\n \n\n\n\n14 \n\n \n\n41 Regalie e concessioni \n\nLe voci più importanti di questo gruppo di conto riguardano le tasse occupazione suolo pubblico (fr. 860'000.-), la tassa metrica a carico \ndel gestore di rete, ex privativa SES (fr. 590'000.-), le tasse per affissioni e pubblicità (fr. 380'000.-), e infine le tasse per posa tende (fr. \n32'000.-) e insegne (fr. 13'000.-). \n\n \n\n42 Tasse e retribuzioni  \n\nIl totale delle tasse e retribuzioni valutato per il 2022 ammonta a fr. 10'198'000.- e si riferisce ad un numero elevato di tipologia di ricavi, \ncome ad esempio le tasse rifiuti, tasse canalizzazioni, refezione, cancelleria, rimborsi assicurazioni infortuni e malattia, multe. \nSegnaliamo che con l’introduzione di MCA2 le multe sono classificate in questo gruppo di conto, mentre negli anni scorsi apparteneva \nal gruppo di conto 43. \n\nCome riportato al capitolo 2 relativo ad alcune particolarità del manuale MCA2, sono introdotte regole più severe in ambito di \nfinanziamento dei servizi che prevedono delle tasse causali. Nel medio periodo è imperativo che essi si autofinanzino integralmente, \nil che significa che in presenza di disavanzi l’ente pubblico è tenuto ad incrementare le tasse e non può più operare con una copertura \nattraverso l’autofinanziamento complessivo e quindi, indirettamente, tramite la pressione fiscale.  \n\nIn questo contesto, come meglio spiegato nei commenti relativi ai singoli centri di costo (capitolo 5), a far stato dal 2022, il Municipio \npropone un adeguamento delle tasse canalizzazioni e rifiuti nel seguente modo (adeguamenti rispetto al 2021): \n\n• tasse canalizzazioni: da 95 cts./m3 a fr. 1.10/m3 \n\n• tassa base rifiuti: per le residenze secondarie aumento del 33%, per i Commerci gli adeguamenti variano a dipendenza delle \nsottocategorie, ovvero pari al 33% per “artigianato, industria, vendita” e “esercizi pubblici”, mentre per “uffici, negozi e \ncommerci” si prevede di passare da franchi 1.50 a fr. 4.- al metro, ritenuto che il Regolamento prevede una forchetta fino a fr. 10. \n\nIn riferimento al settore canalizzazioni l’adeguamento indicato non permette, per il 2022, una copertura integrale dei costi, poiché essi \nsono viziati da un onere supplementare non strutturale considerato nel contributo al Consorzio depurazione acque, derivante da un \nintervento urgente all’impianto di Brissago, con un effetto sulla quota a carico di Locarno stimata in fr. 150'000.-, limitata comunque \nall’anno 2022. Per tale motivo, come deducibile dai conti dettagliati del centro di costo 615, il pareggio è ottenuto attraverso un \nprelevamento dal fondo di capitale proprio depurazione acque nella misura di fr. 90'500.-. \n\nIn ambito rifiuti per contro (640), la necessità di attingere al fondo di capitale proprio rifiuti, è limitata ad un importo di fr. 22'000.- \n\n \n\n\n\n15 \n\n \n\n43 Ricavi diversi \n\nSegnaliamo che in questo gruppo di ricavi sono registrate le indennità di rappresentanza di delegati comunali presso enti esterni (fr. \n72'000.-), contributi privati per esposizioni (fr. 20'000.-), per manifestazioni (fr. 20'000.-), offerte e donazioni (fr. 3'000.-) e interessi da \nfondazioni e legati (fr. 600.-). \n\n \n\n44 Ricavi finanziari  \n\nQuesto gruppo di ricavi, nuovo con MCA2, raggiunge la ragguardevole cifra di fr. 6'616'500.-. In questo settore Locarno registra un \nimporto superiore rispetto ad altri Comuni ticinesi paragonabili. Le posizioni più considerevoli sono rappresentate dagli introiti dei \nparchimetri (fr. 2'450'000.-), dei parcheggi presso l’Autosilo Largo Zorzi (fr. 1'320'000.-), affitto stabili diversi (fr. 733'000.-), affitto terreni \n(fr. 530'000.-), dividendi (SES e altre società, fr. 520'000.-), affitto stabile FEVI (fr. 340'000.-). \n\n \n\n45 Prelievi da fondi e finanziamenti speciali \n\nQuesto gruppo di ricavi comprende i cosiddetti prelievi dai finanziamenti speciali del Cantone, più precisamente il prelievo dall’ \naccantonamento manutenzione canalizzazioni (fr. 250'000.-), dal fondo FER (fr. 175'000.-), come pure dai fondi del capitale proprio a cui \nabbiamo già accennato al commento riguardante il gruppo di ricavi 42, quindi il prelevamento dal fondo capitale proprio depurazione \nacque (fr. 90'500.-) dal fondo capitale proprio rifiuti (fr. 22'000.-). \n\n \n\n46 Ricavi da trasferimento \n\nTali introiti sono in linea di principio i rimborsi da enti pubblici (Confederazione, Cantone, Comuni) e da terzi a favore della Città. Il \ntotale di questa voce di ricavo ammonta a fr. 9'762'000.- e riguarda ben 34 tipologie di ricavo. Ci limitiamo ad elencare le 10 posizioni \nfinanziariamente più rilevanti: contributo di livellamento (fr. 2'000'000.-), contributo da Cantone per sezioni scuole (fr. 1'810'000.-), \ncontributi da Comuni per spese Pompieri (fr. 1'095'000.-), contributo da Muralto per servizio Polizia (fr. 1'080'000.-), contributi da \nComuni convenzionati con PolCom (fr. 920'000.-), contributo fondo energie rinnovabili FER (fr. 620'000.-), contributo da Cantone per \nNido d’infanzia (fr. 720'000.-), contributo da ripartizione importo da riforma fiscale (fr. 300'000.-), quota imposta immobiliare persone \ngiuridiche (fr. 160'000.-), contributo dal Cantone per sportelli LAPS (fr. 160'000.-). \n\nPrendendo spunto dall’importo più rilevante della categoria in oggetto, il contributo di livellamento che parifica almeno parzialmente \nle differenze di potenzialità fiscali dei Comuni ticinesi, riteniamo interessante mostrare un confronto fra Locarno e alcuni altri enti locali. \n\n\n\n16 \n\n \n\nSiamo consapevoli delle difficoltà oggettive nell’effettuare dei confronti fra enti pubblici, sia per una certa complessità nell’allestimento \ndei rendiconti, sia per la moltitudine di fattori che entrano in causa. Pensiamo ad esempio al “classico” confronto sulle spese per il \npersonale in rapporto al totale delle uscite o al numero di abitanti di Comuni messi a confronto: ebbene, un Comune che non dispone \ndi una Casa per anziani, oppure la gestisce attraverso un Ente autonomo, avrà nei suoi conti un importo molto inferiore alla voce \n“personale” rispetto ad un altro con un Istituto presente all’interno dei propri conti poiché gestito come Servizio comunale. \n\nFatta questa premessa, vi sono per contro delle grandezze che non lasciano gran margine di interpretazione. La tabella sotto ne espone \nalcune. Ricordiamo che le risorse fiscali comprendono i gettiti delle persone fisiche, giuridiche, le imposte immobiliari, quelle personali, \ncome pure le imposte alla fonte. \n\nCOMUNE\nPopolazione \n\n(2018)\n\n Totale \n\nrisorse \n\nfiscali 2018 \n\n Procapite \n Gettito teorico di \n\nLocarno \n Differenza \n\nASCONA 5’481           29’744’601    5’427           85’885’433              36’057’364             \n\nBALERNA 3’267           16’685’266    5’107           80’826’758              30’998’689             \n\nBELLINZONA 43’220         131’426’324  3’041           48’124’780              -1’703’288              \n\nCHIASSO 7’979           39’344’712    4’931           78’038’527              28’210’458             \n\nLOCARNO 15’826         49’828’069    3’148           49’828’069              -                        \n\nLOSONE 6’701           20’072’732    2’995           47’406’515              -2’421’554              \n\nLUGANO 63’185         396’381’904  6’273           99’282’108              49’454’040             \n\nMENDRISIO 14’942         66’984’947    4’483           70’947’916              21’119’848             \n\nMINUSIO 7’302           25’977’390    3’558           56’302’133              6’474’064               \n\nMURALTO 2’682           12’083’070    4’505           71’300’025              21’471’956              \n\n \n\nSe Locarno disponesse di risorse fiscali pro capite ad esempio uguali ad Ascona, esse risulterebbero di ca. 36 milioni più elevate; \nl’importo raddoppia se il paragone viene fatto con Lugano. Risorse leggermente inferiori (sempre pro capite) si trovano invece a \nBellinzona e a Losone. \n\n \n\n \n\n\n\n17 \n\n \n\n \n\n4)  IL GETTITO FISCALE E IL MOLTIPLICATORE \n\nIl gettito fiscale \n\nCon circa il 54% delle entrate, le imposte (gettito fiscale comunale) rappresentano una posizione rilevante dei conti comunali. Il gettito \nfiscale si compone, in prima battuta, delle persone fisiche e di quelle giuridiche, mentre la suddivisione ulteriore riguarda le imposte \nsul reddito, sulla sostanza, quella immobiliare e personale. Locarno, come del resto altri comuni ticinesi, ha la caratteristica particolare \nche le prime rappresentano l’83%% del totale (fisiche e giuridiche, escluso immobiliare e personale) e il loro gettito è piuttosto stabile \nnel tempo come pure reagisce in maniera modesta al ciclo economico; va inoltre considerato che il substrato fiscale è abbastanza debole, \ncon una parte rilevante di contribuenti che sono esenti e una grossa parte con imponibili medio-bassi. Il gettito delle persone giuridiche, \ncon la sua quota del 17%, è per contro tendenzialmente più volatile e legato anche a situazioni peculiari di aziende. Anche qui il \nsubstrato è composto da molti contribuenti medio-piccoli.  \n\nA livello di stratificazione i dati non mostrano sostanziali modifiche: per le persone fisiche vi sono circa 1/4 dei contribuenti che versano \npoco più dei 3/4 delle imposte di questa categoria mentre nelle giuridiche, le proporzioni sono del 10% (contribuenti) – 70% (imposte \nversate).  \n\nDa non dimenticare che la determinazione del gettito di competenza per l’anno è effettuata sulla base di dati indicativi ottenuti da \nproiezioni di evoluzione scaturite da importi di anni fiscali con un’alta percentuale di tassazioni definitive, per cui i dati effettivi \nsaranno noti non prima di due o tre anni. \n\nSebbene le conseguenze finanziarie derivanti dalla pandemia non siano ancora del tutto note e quantificabili con precisione, riteniamo \nche l’impatto maggiore sia circoscritto all’anno 2020. In questo senso, nel preventivo 2022, sono riutilizzate le ipotesi di andamento del \ngettito fiscale comunale contenute nel Piano finanziario e nel preventivo 2021. La tabella seguente indica le percentuali considerate \nnelle valutazioni; segnaliamo che a differenza del Piano finanziario e preventivo 2021, le percentuali si riferiscono al gettito complessivo \ndelle categorie e non unicamente alle imposte sul reddito (escluse imposte immobiliari e personale). \n\nCategoria 2020 2021 2022 2023 2024 \n\nPersone fisiche -5% -2.5% +1% +1% +1% \n\nPersone \ngiuridiche \n\n-20% -10% 0% 0% 0% \n\n \n\n\n\n18 \n\n \n\nCategoria 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022\n\nPersone fisiche 31’237’758 32’306’788 32’722’373 32’846’000 33’832’000 33’140’000 33’500’000 31’800’000 32’600’000 33’830’000\n\nPersone giuridiche 7’106’172 7’756’188 7’347’254 7’425’000 7’438’000 7’300’000 7’000’000 6’000’000 7’200’000 7’780’000\n\nTotale gettito cantonale 38’343’930 40’062’976 40’069’627 40’271’000 41’270’000 40’440’000 40’500’000 37’800’000 39’800’000 41’610’000\n\nMoltiplicatore 90% 90% 90% 90% 90% 90% 90% 90% 90% 90%\n\nImposte comunali 34’509’537 36’056’678 36’062’664 36’243’900 37’143’000 36’396’000 36’453’000 34’020’000 35’820’000 37’450’000\n\nTassa immobiliare 2’122’118 2’137’978 2’167’896 2’151’000 2’603’000 2’591’000 2’620’000 2’620’000 2’720’000 2’720’000\n\nTassa personale 242’324 245’127 246’936 506’500 505’900 501’000 500’000 500’000 500’000 500’000\n\nTotale gettito comunale 36’873’979 38’439’783 38’477’496 38’901’400 40’251’900 39’488’000 39’573’000 37’140’000 39’040’000 40’670’000  \n\n \n\nSopravvenienze \n\nSebbene le sopravvenienze d’imposta non appartengano formalmente al gettito fiscale, si tratta di entrate fiscali relative a anni \ncontabilmente già chiusi che hanno superato quanto valutato nei rispettivi consuntivi precedenti. Negli scorsi anni, non solamente a \nlivello comunale, le sopravvenienze hanno registrato importi cospicui. Dopo il 2021, anche per il 2022, purtroppo, non prevediamo di \npoter beneficiare di questa fonte d’entrata. \n\nIl moltiplicatore \n\nLa competenza di fissare il moltiplicatore è attribuita al Legislativo e interviene di regola in concomitanza con il preventivo, ma al più \ntardi entro il 31 maggio dell’anno di riferimento. La proposta dev’essere oggetto, se presentata con il preventivo di un punto specifico \ndel dispositivo di risoluzione sui conti. \n\nSono altresì confermate le regole di fissazione del moltiplicatore: va rispettato il principio generale dell’equilibrio finanziario (art. 151 \ncpv. 1 LOC), precisato dall’art. 2 RGFCC con il termine di pareggio a medio termine, nella misura in cui il capitale proprio non può \nsuperare l’importo di un gettito di imposta cantonale base (art. 169 cpv. 2 LOC), rispettivamente non può essere negativo (eccedenza \npassiva) per più di quattro anni (art. 158 cpv. 5 LOC). \n\n\n\n19 \n\n \n\nFatte queste premesse e sulla scorta dei dati riportati nella tabella seguente, il Municipio propone la riconferma del moltiplicatore \n\nd’imposta del 90% per il 2022. \n\nQui di seguito vi proponiamo schematicamente la valutazione del gettito, il calcolo del fabbisogno d’imposta netto e del moltiplicatore \naritmetico per l’anno 2022. \n\nValutazione gettito d’imposta 2022 \n\nImposte PF (cantonale)  33'830'000.- \nImposte PG (cantonale)    7'780'000.- \nSubtotale (*)    41'610'000.- \nal 90%    37'450'000.- \n\nImposta personale        500'000.- \nImposta immobiliare comunale   2'720'000.- \nGettito d’imposta 2022  40'670'000.- \n\n \n\nCalcolo fabbisogno netto d’imposta 2022 \n\nFabbisogno d’imposta 2022 41'158'950.- \n-imposta personale        500'000.- \n-imposta immobiliare comunale   2'720'000.- \nFabbisogno netto imposta 2022 37'938'950.- \n\n \n\nCalcolo moltiplicatore aritmetico 2022 \n\nFabbisogno netto x 100 \n/ Gettito d’imposta soggetto a moltiplicatore (*) \nMoltiplicatore aritmetico 2022      91.2% \n \n \n \n\n \n \n\n\n\n20 \n\n \n\n5)  OSSERVAZIONI AI CENTRI DI COSTO \n\nL’introduzione del nuovo modello contabile MCA2 non permette un confronto diretto tra i generi di conto ed i singoli conti contabili \nrispetto al passato, in quanto la numerazione è in gran parte differente. \n\nNel commento sottostante segnaleremo le principali variazioni dei singoli centri di costo, la cui numerazione invece è rimasta pressoché \ninvariata. \n \n020 Cancelleria \nOltre all’incremento alla voce stipendi pari a fr. 50'000.-, dovuta ad adeguamenti salariali (scatti, assegni famiglia e figli) e all’aumento \ndel grado di occupazione dal 50% all’80% del/della responsabile della comunicazione, segnaliamo la riduzione del credito spese per \nconsulenze e perizie (conto 3132.830), dovuto però ad un trasferimento di fr. 50'000.- al centro costo del servizio giuridico (030). \n \n080 Turismo e manifestazioni \nL’unica modifica di rilievo riguarda l’intenzione del Municipio di chiedere dei contributi da privati per manifestazioni, in particolare \nper quelle società o enti che beneficiano anche indirettamente di strutture comunali (conto 4390.980, fr. 20'000.-). In questo caso si tratta \ndi “contributi volontari” che non si basano su regolamenti e ordinanze comunali. \n \n100 Corpo di Polizia    \nDa segnalare in particolare \n\n• indennità per servizio notturno e festivo (conto 3049.015, da fr. 170'000.- a fr. 200'000.-): importo adeguato in base ai dati di \nconsuntivo 2020 e quelli parziali dell’anno corrente. L’importo complessivo dipende dal numero di agenti operativi e dalla \ntipologia di attività svolte. L’importo comprende pure le indennità per i picchetti. \n\n• Contributo a Muralto per agenti integrati (conto 3612.100 nuovo, fr. 940'000.-): la convenzione sottoscritta con Muralto della \ndurata (inizialmente) di 2 anni prevede l’integrazione di 8 loro agenti con il nostro Corpo. In questo primo lasso di tempo \nquesti collaboratori saranno stipendiati ancora dal Comune di Muralto, il quale fatturerà il costo valutato nell’importo \nindicato. In contropartita, considerato che la PolCom di Locarno effettuerà il servizio anche sul territorio di Muralto, \nquest’ultimo riconosce a Locarno un importo pro capite pari a fr. 402.-, ovvero fr. 1'080'000.- (conto 4612.100). \n\n• La marcata contrazione al conto rimborsi per prestazioni varie (conto 4260.441, da fr. 200'000.- a fr. 100'000.-) è da ricondurre \nalla soppressione del servizio “Alarmnet” che registrava introiti attorno a fr. 90'000.- annui. \n\n \n \n \n\n\n\n21 \n\n \n\n104 Autosilo Largo Zorzi  \nLe variazioni più rilevanti riguardano innanzitutto l’addebito interno per ammortamenti (conto 3950.011 nuovo, fr. 250'000.-) come \nlogica conseguenza dell’inserimento della struttura nella categoria dei beni amministrativi e quindi da ammortizzare in base alla durata \nresidua. \nInoltre, dopo i mesi caratterizzati dal lockdown nella primavera 2020, gli introiti dei parcheggi di Largo Zorzi hanno evidenziato \nun’ottima ripresa che, confermata anche dai dati parziali dell’anno in corso, ci inducono a ritoccare questa voce da fr. 1'050'000.- a fr. \n1'200'000.-. \n \n210 Scuole elementari \nPer la prima volta gli stipendi del personale non docente (Direzione e segretariato) viene evidenziato separatamente (conto 3010.001, \nfr. 280'000.-). \nUn aumento decisamente rilevante è rappresentato dal costo per gli allievi nostri domiciliati che frequentano il centro scolastico di \nCugnasco-Gerra. Il numero dei nostri allievi è passato dai ca. 40 di alcuni anni fa, a 60 nel 2020 per raggiungere gli attuali 75. Le spese \nfatturate dal Consorzio scolastico relative ai costi della gestione corrente passano da fr. 520'000.- a fr. 660'000.- (conto 3612.185), mentre \nquelle per gli oneri finanziari da fr. 90'000.- a fr. 150'000.- (conto 3160.601). \n \n305 Pinacoteca Casa Rusca \nLa riduzione delle spese per esposizioni da fr. 250'000.- a fr. 220'000.- (conto 3130.851) è da ricondurre ad un travaso di pari importo al \nCastello Visconteo e Casorella, ciò che meglio dovrebbe rappresentare l’effettiva attività espositiva nelle diverse strutture. \n \n315 Archivio storico e amministrativo \nConsiderate l’attribuzione del mandato di Direttore a.i. all’attuale responsabile dell’archivio comunale fino a circa metà 2022 e le \ntempistiche per la nomina del nuovo Direttore dei Servizi culturali, è stato trasferito l’importo di fr. 50'000.- dal centro di costo \ndell’archivio a quello dell’amministrazione del servizio (centro costo 300, conto 3010.001). Alfine di garantire comunque il normale \nsvolgimento delle pratiche dell’archivio, viene proposto un credito di fr. 50'000.- per l’assunzione a tempo determinato di uno o più \ncollaboratori (conto 3010.003). \n \n502 Autorità regionale di protezione (ex 050) \nIn questo centro di costo è stato innanzitutto rivisto il credito per le indennità e spese per curatele e tutele (da 300'000.- a 320'000.- \nfranchi), sulla scorta dei consuntivi degli ultimi anni e dell’evoluzione attuale. Si è inoltre cercato di valutare in maniera più realistica \ngli introiti delle tasse rendiconti (da fr. 60'000.- a fr. 30'000.-) e da mercedi (da fr. 10'000.- a fr. 5'000.-). \n \n\n\n\n22 \n\n \n\n \n510 Servizio sociale e sanitario \nL’importo complessivo di questo centro di costo, pari a fr. 14'437'000.-, è in linea con il preventivo 2021 (fr. 14'345’00.-), ma mostra al \nsuo interno alcune significanti variazioni:  \n\n• Acquisto materiale di consumo legato al Coronavirus (conto 3109.920, nuovo a preventivo, fr. 30'000.-): è verosimile che \nanche nel corso del prossimo anno vi sarà la necessità di disporre di materiale ormai conosciuto, ovvero disinfettanti, \nmascherine, guanti. \n\n• Contributo al Cantone per CM/PC/AVS/AI (conto 3631.104, da fr. 4'040'000.- a fr. 3'800'000.-): l’importo è stabilito nella \nmisura massima dell’8.5% delle risorse fiscali (ultimo dato disponibile) le quali, ricordiamo, comprendono pure le imposte \nalla fonte e eventuali correzioni delle risorse di anni precedenti. \n\n• Contributo al Cantone per l’assistenza sociale (conto 3631.106, fr. 1'900'000.- invariato): l’evoluzione degli ultimi anni, \nconfermata dall’andamento 2021, conferma per ora una certa stabilità. \n\n• Contributi anziani ospiti di istituti riconosciuti (conto 3632.110, da fr 5'100'000.- a fr. 5'300'000.-) e contributi per il SACD e i \nservizi di appoggio (conto 3632.116, da fr. 2'320'000.- a fr. 2'500'000.-): le stime si basano su parametri forniti in settembre \ndall’Ufficio anziani e confermano, come prevedibile, un incremento generalizzato di queste posizioni. \n\n \n520 Istituto comunale per anziani San Carlo \nLa creazione dell’Ente autonomo comporta, dal punto di vista contabile, la “sparizione” di gran parte delle voci contabili di questo \ncentro di costo, ad eccezione del contributo effettivamente versato annualmente dalla Città all’Ente e degli addebiti interni. Siccome la \nstruttura rimane, almeno per un primo periodo, di proprietà comunale, sono da considerare anche i costi finanziari, quindi interessi \npassivi e ammortamenti calcolatori. \n \n570 Nido d’infanzia \nOltre all’adeguamento alle voci stipendi, a cui abbiamo già accennato al capitolo 3, paragrafo 30, presso il Nido, rileviamo in particolare \nvariazioni nei conti rette del Nido (conto 4240.202, da fr. 500'000.- a fr. 480'000.-), non a causa di modifiche nel tariffario, bensì dovuto \nalla composizione degli utenti. \nIl maggior riconoscimento da parte del Cantone, che si concretizza con un incremento del contributo (conto 4631.613, da fr. 660'000.- a \nfr. 720'000.-), è il risultato dell’aumento dei bambini che passano da 63 a 70. \n \n \n \n\n\n\n23 \n\n \n\n600 Amministrazione e Direzione \nUna modifica rilevante nel suddetto centro di costo riguarda le “spese per consulenze e perizie”. La spiegazione attraverso la tabella \nseguente dovrebbe essere più immediata: \n\nCentro costo / conto Preventivo 2022 Preventivo 2021 Consuntivo 2020 \n\n600 / 3132.830 (ex 318.30) 10'000.- 150'000.- 221'421.- \n\n870 / 3131.830 (nuovo) 50'000.-            0.-            0.- \n\nTOTALE 60'000.- 150'000.- 221'421.- \n\n \nPer il 2022, gran parte della cifra presente nella gestione corrente è inserita nel centro di costo 870 (Pianificazione) poiché di regola le \nmaggiori spese riguardano questi ambiti. Segnaliamo comunque che il Municipio prevede una spesa di circa fr. 100'000.- che verrà \ncontabilizzata nella gestione investimenti facendo capo alla delega municipale per necessità puntuali che si presenteranno ancora in \nmaniera abbastanza regolare.  \n \n605 Manutenzione delle strade \nDa notare la riduzione del costo per la manutenzione ordinaria degli impianti dell’illuminazione pubblica, conto 3141.422, da fr. \n100'000.- a fr. 80'000.- (fr. 104'212.- a consuntivo 2020). Grazie agli importanti investimenti effettuati negli scorsi anni sulla base di tre \ncrediti distinti per una spesa totale di ca. 2.3 milioni di franchi.   \n \n615 Manutenzione canalizzazioni e depurazione \nCome spiegato in precedenza, assieme a quello dei rifiuti, si tratta di un servizio che come da Regolamento sulla gestione finanziaria e \nsulla contabilità dei Comuni (RGFCC), deve finanziarsi integralmente tramite le tasse d’uso. Per il 2022 si prevede un prelevamento dal \nfondo capitale proprio depurazione acque nella misura di fr. 90'500.-. Tale “disavanzo” dovrebbe scomparire già a partire dal 2023, \npoiché il 2022 è viziato da un onere supplementare, straordinario, di ca. fr. 150'000.- collegato con l’impianto di proprietà del CDV a \nBrissago. \n \n640 Servizio raccolta e distruzione rifiuti \nCon la circolare no. 20180409-2 del 9 aprile 2018, la Sezione degli enti locali, richiamando la modifica dell’8 novembre della LALPAmb \n(Legge cantonale di applicazione della legge federale sulla protezione dell’ambiente) in merito all’obbligo di prelevare una tassa sul \nquantitativo di rifiuti, si sofferma sull’applicazione dell’art. 18 cpv. 3 secondo il quale il ricavato delle tasse deve di principio coprire le \nspese sostenute e le stesse vanno adeguate se a consuntivo risultasse un’eccedenza di spese o di ricavi sul centro di costo. \n\n\n\n24 \n\n \n\nNei conti preventivi 2022 i servizi contabili hanno aggiornato ed esposto nel centro di costo, gli oneri finanziari (interessi e \nammortamenti), come pure il costo delle prestazioni effettuate da collaboratori di altri servizi, rispettivamente l’accredito di prestazioni \neffettuate da collaboratori del servizio rifiuti ad altri settori dell’amministrazione. \nIl disavanzo del servizio, dopo l’adeguamento previsto della tassa base evidenziato al capitolo 3, paragrafo 42, ammonta a fr. 22'000.-, \ndal quale ne consegue un grado di copertura vicino al 100% (99.3%). \nCome detto, con l’introduzione di MCA2 il Comune costituisce appositi fondi del capitale proprio dove l’eccedenza dei costi o ricavi è \nattribuita annualmente. Tali servizi devono rispettare il principio dell’equilibrio finanziario ai sensi dell’art. 2 RGFCC; i relativi fondi \nnon possono essere negativi per più d 4 anni. \nA livello di cifre del centro di costo, da rilevare in particolare le seguenti voci: \n\nConto Preventivo \n2022 \n\nPreventivo \n2021 \n\nConsuntivo \n2020 \n\nConsuntivo \n2019 \n\n3130.883 Spese per raccolta separata    480'000.-    480'000.-   518'639.-   421'527.- \n\n3611.880  Spese per eliminazione rifiuti \nACR \n\n   610'000.-    620'000.-   630'499.-   643'701.- \n\n4240.403 Tasse per la raccolta dei rifiuti 2’950'000.- 2'720'000.- 1'667'769.- 1'974'958.- \n\nSegnaliamo che nel primo confluisce il costo o il ricavo derivante dalla consegna della carta la quale, anche in considerazione del \nparticolare momento caratterizzato anche da penuria di diverse materie prime a livello mondiale, da alcuni mesi è ritornata a fornire un \nricavo quantificabile in ca. fr. 50'000.- annui. \nIl costo del quantitativo consegnato all’ACR considera la riduzione annunciata dalle autorità che passa da fr. 160.- a fr. 150.- (+IVA) la \ntonnellata, il cui risparmio viene neutralizzato da minori introiti dalla tassa sul sacco quantificati in fr. 40'000.-. \nL’importo inserito nel preventivo come introiti delle tasse rifiuti è così composto: \n\n• Tassa sul sacco    fr. 1'090'000.- \n\n• Tassa base economie domestiche fr.    600'000.- \n\n• Tassa base commerci   fr.    950'000.- \n\n• Tassa base residenze secondarie fr.    210'000.- \n\n• Tassa ingombranti   fr.      50'000.- \n\n• Tassa sul verde    fr.      50'000.- \n\n• TOTALE     fr. 2'950'000.- \n \n \n\n\n\n25 \n\n \n\n770 Ambiente \nNel centro di costo Ambiente vi sono alcune modifiche meritevoli di un commento.  \n\nConto 3130.570 Spese per gestione sistema Bike sharing, fr. 115'000.- (preventivo 2021 fr. 100'000.-, consuntivo 2020 fr. 106'935.-): \nl’adeguamento del credito riflette l’aumento delle postazioni, inizialmente 28, ora 31. \n\nConto 3101.980 e 4250.980 Acquisto/vendita carte giornaliere FFS, fr. 140’000/fr. 145'000.- (nuovi): indipendentemente dall’introduzione \ndi MCA2, questi conti sono aperti alfine di rispettare il principio della contabilizzazione al lordo delle uscite e entrate. In effetti, fino al \n2021, gli acquisti e le vendite delle carte FFS venivano registrate in un conto transitorio e, a fine anno, il margine di guadagno netto che \nne scaturiva, attorno a 5-10'000.-, era registrato nella gestione corrente come “entrate varie” (conto 439.93 020). \n\nConto 4500.500 Prelevamento dal fondo FER, fr. 175'000.- (preventivo 2021 fr. 220'000.-, consuntivo 2020 fr. 235'700.-): dopo verifica e \ndiscussione con l’ufficio cantonale dell’energia, si è ritenuto corretto limitare il prelevamento da questo fondo ai costi del Bike sharing \ne al 50% del costo del personale. \n\nSebbene non abbia influenza sul risultato, segnaliamo che l’incasso da parte del Cantone e la relativa attribuzione all’apposito fondo del \ncontributo energie rinnovabili (FER), dal 2022 appare nel centro costo “Ambiente” (conti 3500.546 e 4631.146) e non più nel 605 \n“Manutenzione strade”. \n\n \n790 Manutenzione stabili amministrativi e diversi \nLe spese per la pulizia dei servizi igienici (conto 3144.825) e per la pulizia degli stabili (conto 3144.829) sono state adattate sulla base \ndelle risultanze dei concorsi. Le prime passano da fr. 70'000.- a fr. 115'000.-, mentre le seconde da fr. 35'000.- a fr. 50'000.-. \n\nLa voce affitti stabili mostra un’evoluzione positiva (da fr. 500'000.- a fr. 530'000.-) grazie in particolare alle condizioni concordate per \nl’utilizzo del Ristorante Debarcadero. \n \n805 Industria, promovimento economico \nQuesto centro costo, seppur composto da poche posizioni, mostra diversi cambiamenti rispetto al passato, non tanto per le variazioni \ndegli importi, bensì per l’inserimento di conti che in precedenza erano di casa altrove. Ci riferiamo al contributo all’Ente regionale di \nsviluppo (ERS) (fr. 65'000.-) e a quello all’Associazione Comuni sponda destra (fr. 35'000.-). Nuovo invece il contributo all’Associazione \nLocarneseTech (fr. 30'000.- all’anno per il periodo 2021-2023), la quale ha lo scopo di implementare un centro di competenza nel settore \ndella robotica, della meccatronica e dell’industria 4.0 nella regione del Locarnese. \n \n \n \n\n\n\n26 \n\n \n\n820 Autoservizi pubblici \nDa notare l’aumento del contributo previsto alle FART per le autolinee urbane (da fr. 1'450'000.- a fr. 1'500'000.-, fr. 1'329'488.- nel 2020), \nil contributo alla Società navigazione Lugano fr. 20'000.- (nuovo) e il contributo alla Commissione intercomunale dei trasporti (15'000 \nfranchi), in precedenza presente nel centro di costo 922 (servizi finanziari). \n860 Licenze edilizie \nIn questo centro di costo, la sola variazione rilevante rispetto al passato riguarda la registrazione delle tasse edilizie che sono ora \nevidenziate al lordo, il pagamento dell’utente come ricavo (conto 4210.104) e il rimborso al Cantone come spesa (conto 3601.104). La \ncifra netta stimata per il 2022 è di fr. 80'000.-, contro i fr. 100'000.- del preventivo 2021 e fr. 88'615.- della chiusura 2020. \n \n \n900 Imposte e partecipazioni \nSono commentate le variazioni più rilevanti rispetto al preventivo 2021. \n\n3181.305 Perdite su imposte fr. 650'000.- (fr. 700'000.- preventivo 2021, fr. 818'273.- consuntivo 2020): la stima a preventivo di questa voce \ndi spesa è ardua. Spesso le oscillazioni da un anno all’altro sono da ricercarsi nelle tempistiche relative all’evasione delle procedure \nesecutive, liquidazioni di eredità giacenti e procedure fallimentari, da parte dell’autorità cantonale competente. Un confronto con gli \nanni passati non indica per ora, per fortuna, un impatto su questa voce derivante dalla pandemia. Facciamo inoltre notare che l’importo \ndel 2020 contiene la cifra di fr. 200'000.- aggiunta quale “accantonamento” prudenziale a causa del Covid-19. \n\n4000.200 Imposte suppletorie su reddito/sostanza fr. 800'000.- (fr. 400'000.- preventivo 2021, fr. 1'076'488.- consuntivo 2020): la mini \namnistia fiscale a livello cantonale, collegata con l’evoluzione positiva di questi introiti, ci permette di aumentare la cifra prevista. \nRicordiamo che in questo ambito il comune sottostà alle decisioni ed alla tempistica della Divisione delle contribuzioni di Bellinzona, \nlimitandosi ad incassare la quota parte d’imposta spettante. \n\n4002.403 Imposte alla fonte fr. 4'500'000.- (come preventivo 2021, fr. 4'694'193.- consuntivo 2020): la valutazione di questa posizione, \nsebbene non sia così problematica come quella relativa al gettito fiscale, contiene comunque delle criticità, sia per il sistema di \nversamento del Cantone (due acconti + il saldo presunto dell’anno precedente), sia perché capita praticamente ogni anno che \nall’accertamento dell’autorità cantonale venga interposto reclamo al quale poi seguono diverse correzioni per importo anche rilevanti \nche, sommati, raggiungono le diverse centinaia di migliaia di franchi. \n\n4622.702 Contributo di livellamento (CL) fr. 2'000'000.- (preventivo 2021 fr. 1'800'000.-, fr. 1'776'643.- consuntivo 2020): il metodo di \ncalcolo del CL è abbastanza complesso, ma in sostanza considera la differenza delle risorse fiscali pro capite dei Comuni ticinesi, \nattenuando o amplificando le cifre in base alla differenza fra il moltiplicatore di un determinato Comune e quello medio cantonale. \nImportante rilevare che l’importo effettivo del 2020 è pari a fr. 1'908'325.-, mentre in quello pubblicato a consuntivo è stata \n\n\n\n27 \n\n \n\nprudenzialmente considerata la riduzione del CL proposta in un primo tempo tramite messaggio governativo, la quale prevedeva una \nriduzione per gli anni 2020-2022 per totali fr. 5'000'000.- (fr. 131'682.- all’anno per Locarno). Dopo le critiche di alcuni Comuni, fra cui in \nprima fila Locarno, e diversi incontri a livello istituzionale, il Consiglio di Stato ha ritirato il messaggio. \n \n \n910 Servizio interessi \nL’andamento del mercato dei tassi d’interesse si mantiene a livelli molto bassi. Ciò permette ancora il rifinanziamento di prestiti a tassi \nvantaggiosi. La stima per questa voce di spesa ammonta a fr. 1'600'000.-, fr. 100'000.- superiore rispetto al 2021. Annotiamo che il tasso \nmedio previsto per il 2022 è pari allo 0.96%. \n\nOltre ai dividendi percepiti dalla Società Elettrica Sopracenerina (SES) SA, indicati separatamente nel conto 4463.201 (fr. 400'000.-), il \nconto “Dividendi da titoli diversi” (conto 4463.202) riguarda le società Porto Regionale di Locarno SA e Kursaal Locarno SA. Con il \nprevisto acquisto del pacchetto azionario della Kursaal Locarno SA detenuto da OTLVM, la voce dividendi è stata incrementata nella \nmisura di fr. 80'000.- ipotizzando il medesimo dividendo per azione versato in passato, ovvero il 7% del capitale azionario detenuto. \n \n915 Ammortamenti \nCome spiegato al capitolo 3, paragrafo 33, un’importante novità da implementare a seguito dell’introduzione del nuovo modello \ncontabile MCA2 è il concetto di ammortamento lineare dei beni amministrativi, il cui tasso è legato alla durata di vita del singolo bene. \nL’ammortamento è così chiamato pianificato e i tassi sono decisi al momento dell’inserimento dell’investimento nella tabella dei cespiti \ne rimangono invariati per tutto l’utilizzo del bene. \nGli ammortamenti per i beni amministrativi sono stimati in fr. 5'700'000.- e calcolati sulla sostanza ammortizzabile presunta al 1.1.2022. \nCon la nuova impostazione degli ammortamenti il concetto di “ammortamento medio minimo” previsto dalla LOC è stato abrogato.  \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n\n\n\n28 \n\n \n\n6)  LA GESTIONE INVESTIMENTI \n\nAccanto al conto di gestione corrente (conto economico con MCA2), il conto amministrativo comprende il conto degli investimenti. In \nquesto conto sono registrate le uscite e le entrate riguardanti l’acquisizione di beni durevoli, il cui costo netto è in seguito caricato al \nconto economico nel corso del periodo di utilizzazione del bene, attraverso la contabilizzazione degli ammortamenti. \n\nCon l’introduzione del MCA2 saranno iscritte nel conto degli investimenti, le uscite e le entrate per la costituzione di beni comunali con \nuna durata d’utilizzo di più anni concernenti unicamente i beni amministrativi, mentre quelli patrimoniali saranno registrati \ndirettamente nell’attivo del bilancio. \n\nIl conto investimenti 2022 mostra un valore lordo di spesa di fr. 17'662'000.-, a cui corrispondono entrate valutate in fr. 7'262'000.-, per \nun totale d’investimenti netti di fr. 10'400'000.-.  \n\nLe principali opere per l’anno 2022 sono le seguenti:  \n\n• Messa in sicurezza via alla Morettina (complessivo fr. 2'510'000.-, sussidi CH fr. 2'200'000.-), spesa lorda nel 2022 fr. 1'840'000.- \n\n• Messa in sicurezza traffico lento Debarcadero (complessivo fr. 1'400'000.-, 100% sussidio TI), spesa lorda nel 2022 fr. 1'277'000.- \n\n• Ammodernamento fermate bus (complessivo fr. 975'000.-, sussidi CH e TI fr. 680'000.-) spesa lorda nel 2022 fr. 948'000.- \n\n• Autosilo Locarno Monti (complessivo fr. 5'451'000.-, utilizzo fondo posteggi fr. 3'240'000.-), spesa lorda nel 2022 fr. 1'000'000.-) \n\n• Ampliamento SI Saleggi (complessivo fr. 5'000'000.-, nel 2022 fr. 500'000.-) \n\n• Risanamento statico palestra ai Saleggi (complessivo fr. 800'000.-, nel 2022) \n\n• Appalto e progettazione ristrutturazione SE Saleggi (complessivo fr. 2'000'000.-, fr. 500'000.- nel 2022) \n\n• Acquisto veicoli (complessivo fr. 5'102'000.-, utilizzo fondo FER fr. 1'200'000.-), spesa lorda nel 2022 fr. 950'000.- \n\n• Acquisto azioni Kursaal Locarno SA (complessivo fr. 3'000'000.-, fr. 500'000.- nel 2022) \n\n• Contributo galleria Moscia-Acapulco (complessivo fr. 9'700'000.-, fr. 487'000.- nel 2022) \n\n• Contributi PALoc 2 (complessivo fr. 2'520'000.-, fr. 485'000.-) \n \nSeguono diversi ulteriori investimenti di minore entità finanziaria, ma non per questo di minore rilevanza progettuale, inseriti nella \nspecifica tabella e ripresi dal piano delle opere prioritarie. Qui di seguito sono commentate alcune opere in fase di esecuzione, \nrispettivamente per le quali è prevista la presentazione di messaggi particolari, suddivise per categoria, con fra parentesi l’importo \nglobale dell’opera e quello previsto nel 2021. \n \n \n \n\n\n\n29 \n\n \n\n501 Opere del genio civile \n \nProgettazione spazi pubblici del centro urbano (totale fr. 500'000.-, nel 2022) \nL’esito del concorso d’architettura inerente l’area pubblica sita tra il Debarcadero e la rotonda di Piazza Castello è stato oltremodo \npositivo. Il Municipio ha condiviso la scelta della giuria che ha premiato il progetto “La nouvelle belle époque” e non ha dubbi sulla sua \nqualità per rapporto alla valorizzazione di questo comparto del centro urbano. Abbiamo quindi avviato delle discussioni con il team di \nprogettisti per definire l’onere relativo alla fase di progettazione che interesserà l’intera zona. Nella fase successiva, andremo poi a \nindividuare le priorità per una realizzazione a tappe dei singoli interventi, compatibilmente con le nostre risorse finanziarie e con le \neventuali sinergie con altri progetti che interessano il centro cittadino. A breve saremo così in grado di presentarvi il relativo messaggio \nper il credito di progettazione. \n \nCiclopista in via Varenna (misura PALoc 2.20) (totale fr. 1'300'000.-, fr. 650'000.- nel 2022) \nNegli ultimi anni sono stati numerosi gli interventi di riqualifica urbana e/o messa in sicurezza a favore della mobilità lenta che hanno \ninteressato varie strade del nostro territorio. Si tratta di un processo di adeguamento della ripartizione modale del traffico (veicolare, \nciclabile, pedonale e pubblico) che deve proseguire anche in futuro, a tutto vantaggio della qualità di vita nel nostro agglomerato, come \npure del miglioramento degli spostamenti quotidiani e, non da ultimo, della relativa sicurezza. Tra i vari punti che ci interessano, la via \nVarenna, con la sua linearità ed il calibro stradale particolarmente ampio, rappresenta un elemento importante nella definizione di una \nrete dei percorsi ciclabili la più ampia e coerente possibile (oltre che sensibile quanto a mobilità e sicurezza). Il progetto di massima, \nelaborato dai nostri servizi, è già passato al vaglio dei competenti uffici cantonali, per cui si procederà ora con la progettazione definitiva \ne con la relativa richiesta del credito di costruzione. Si tratta di una misura PALoc di valenza regionale e quindi al beneficio dei contributi \nfederali e cantonali usuali in questi frangenti. \n \n \nSistemazione parchi gioco (Bosco Isolino e Robinson) (totale fr. 150'000.-, fr. 50'000.- nel 2022) \nÈ prevista una manutenzione straordinaria, dopo diversi anni di servizio, di alcuni giochi in legno. Si tratta di garantire la messa a \nnorma di alcuni giochi, rispettivamente garantirne la sicurezza. Il messaggio conterrà pure una visione globale della situazione attuale \ndei parchi gioco come pure lo sviluppo. \n \n \n \n \n\n\n\n30 \n\n \n\n \n503 Costruzioni edili \n \nManutenzione straordinaria Nido d’infanzia (totale fr. 585'000.-, fr. 200'000.- nel 2022) \nDopo l’approvazione del credito e l’avvio della prima fase di ristrutturazione presso il Nido dell’infanzia, nel 2022 è prevista la prossima \ntappa che riguarderà sia pavimenti che plafoni ribassati. Globalmente gli interventi permetteranno alla struttura di mantenere \nl’operatività del Nido dell’infanzia per circa 15 anni. \n \nRealizzazione autosilo Locarno Monti (totale fr. 5'451'000.-, fr. 1'000'000.- nel 2022) \nLa cantierizzazione del progetto Autosilo Monti è pianificata nel corso del 2022. La licenza edilizia è già approvata. È tuttavia pendente \nun ricorso al tribunale federale, concernete la delibera del concorso pubblico per le opere di scavo che potrebbe influire sui tempi di \navvio.   \n \nRisanamento statico delle palestre SE Saleggi (totale fr. 800'000.-, nel 2022) \nIl messaggio per la richiesta di un credito per la fase di progettazione esecutiva e la realizzazione delle opere di risanamento delle \npalestre della Scuola elementare ai Saleggi è stato pubblicato ed è in fase di analisi commissionale. L’inizio dei lavori è pianificato per la \nfine dell’anno scolastico 2021-2022. Le opere consentiranno allo stabile di essere conforme alle vigenti normative. \n \nAppalto e progettazione ristrutturazione SE Saleggi (totale fr. 2'000'000.-, fr. 500'000.- nel 2022) \nIl progetto prevede interventi a livello di risanamento termico delle aule, risanamento di carpenterie, miglioramento dell’evacuazione \ndelle acque, interventi di miglioria degli esterni.  \n \nCopertura tribune Stadio Lido (totale fr. 300'000.-, fr. 150'000.- nel 2022) \nA seguito degli eventi meteo critici del mese di agosto 2021, il tetto dell’intera tribuna è stato danneggiato, deve essere rifatto. La \ncarpenteria metallica della parte centrale del tetto della tribuna dovrà essere sostituita. La struttura portante del tetto delle due parti \nlaterali, più recenti rispetto alla parte centrale, potrà essere mantenuta.   \n \n \n \n \n \n \n\n\n\n31 \n\n \n\n \n506 Mobilio, macchine, attrezzature \n \nImpianti fotovoltaici (totale fr. 350'000.-, fr. 100'000.- nel 2022) \nNegli ultimi anni la Città ha realizzato diversi impianti fotovoltaici, praticamente ogni qualvolta si procedeva alla realizzazione di un \nnuovo edificio. Possiamo citare i casi del Centro tecnico logistico, degli spogliatoi alla Morettina, della scuola dell’infanzia alle Gerre di \nsotto e del PalaCinema. Il Municipio intende proseguire anche in futuro con simili interventi, agendo tuttavia anche su edifici esistenti \nche ben si prestano ad accogliere degli impianti con caratteristiche adeguate. Per l’anno prossimo interverremo dunque sul tetto del \nCentro di pronto intervento, come pure sull’edificio dell’attuale sede di scuola dell’infanzia dei Saleggi, contestualmente alla creazione \ndelle nuove sezioni, dove verrà pure integrato un impianto specifico. Nel prosieguo, abbiamo già intenzione di sviluppare ulteriori \nprogetti sui tetti di altre sedi scolastiche, mano a mano che andremo ad intervenire con lavori di risanamento e di manutenzione \nstraordinaria. \n \n \n581 Studi pianificatori \n \nAllestimento Programma di azione comunale (totale fr. 350'000.-, fr. 175'000.- nel 2022) \nLa scheda di Piano direttore cantonale R6 tratta il tema dello sviluppo degli insediamenti e della gestione delle zone edificabili. La stessa \nè stata di recente approvata dal Gran Consiglio ed è ora al vaglio dell’Autorità federale per la definitiva ratifica. A prescindere dalle \ncontestazioni sollevate da diversi Comuni sulla sua messa in pratica, la scheda si pone quale indirizzo principale la concretizzazione del \nprincipio (ancorato nella Legge federale sulla pianificazione del territorio) dello sviluppo centripeto di qualità. \nIn tal senso, anche alla luce degli studi di base che evidenziano in senso lato un sovradimensionamento delle zone edificabile nel loro \ncomplesso, ogni Comune è chiamato ad una verifica approfondita dello stato della propria pianificazione locale, sia dal punto di vista \ndella contenibilità, sia da quello della plausibilità per rapporto allo sviluppo futuro degli insediamenti. Indipendentemente dal risultato, \nandrà allestito un Programma d’azione comunale (PAC) per lo sviluppo centripeto di qualità che fungerà da base per una rivisitazione \ndei punti cardine del Piano regolatore, dal punto di vista della densificazione del centro urbano, del miglioramento della qualità degli \nspazi pubblici e di uno sviluppo commisurato al modello di crescita territoriale del nostro Cantone. \nIl Municipio ritiene che questo strumento sia l’occasione per affrontare in modo completo la strategia di sviluppo della Città, non solo \ndal punto di vista territoriale, demografico e abitativo, ma anche da quello socio-economico. Con la richiesta di credito verrà esplicitata \nla metodologia di lavoro che intenderemo adottare. \n \n\n\n\n32 \n\n \n\n \n7)  AZIENDA ACQUA POTABILE \n\nIl preventivo 2022 dell’Azienda dell’acqua potabile presenta, per quanto riguarda la gestione corrente, ricavi per franchi 5'280'000.00 e \nspese per franchi 5'121'500.00, in linea rispetto all’anno scorso. L’avanzo d’esercizio, calcolato in franchi 158’500.00, verrà destinato, come \nprevisto dalle vigenti disposizioni, interamente al capitale proprio. Come per il 2021, anche nel 2022 sono previsti diversi interventi \nstraordinari sulla rete, i quali richiederanno l’integrazione di personale in organico e l’impiego di unità supplementari per periodi di \ntempo determinati. Anche in tal senso, sono stati adeguati gli importi ai conti 301.01 e 301.03, nonché i conti relativi alle prestazioni \nsociali. \n\nSempre per la gestione corrente, è stato aumentato l’importo previsto al conto 312.02 “Consumo energia elettrica”, così da tener conto \ndell’aumento tariffale che ci sarà a partire da gennaio 2022 per i grandi consumatori. In base alle previsioni effettuate e ai contratti \nsottoscritti dal Municipio, detto aumento è stimato in 84'000.00 Fr. Facciamo inoltre notare il rincaro previsto al conto 318.30 “Spese per \nconsulenze e perizie”, dove si prevede un importo maggiore rispetto agli anni precedenti, dal quale attingere oltre che per la \nprogettazione delle infrastrutture, per le consulenze necessarie all’implementazione dell’Ente autonomo. \n\nAlla voce investimenti sono per contro previste uscite nell’ordine di 2.8 milioni di franchi. Diversamente dagli scorsi anni, nel 2022 gli \nsforzi andranno a concentrarsi non solo nel rinnovo della rete, ma grazie all’ultimazione del Piano Generale dell’Acquedotto (PGA), si \nconta di procedere con la progettazione dei principali manufatti. Proprio per questo motivo, si chiede nel capitolo 2 un credito per la \nprogettazione di massima di questi impianti. A titolo informativo, si conta di avviare la progettazione dei nuovi pozzi di captazione alla \nMorettina e del serbatoio Paradiso a Locarno Monti. \n\nPer quanto concerne il progetto di trasformazione dell’attuale azienda comunale in Ente autonomo, il Municipio conta di sottoporre a \nbreve al Consiglio Comunale il relativo Messaggio Municipale. \n\nIn sede di approvazione dei preventivi, vi chiediamo di concedere i seguenti crediti (vedi capitolo 2 del conto investimenti): \n \n\n• Fr.  450'000.-- per lavori di ammodernamento alla rete idrica di Locarno \n\n• Fr.  100'000.-- per lavori di ammodernamento alla rete idrica di Muralto \n\n• Fr.  150'000.-- per lavori di ammodernamento alla rete idrica di Losone \n\n• Fr.  250'000.-- per la progettazione di massima delle opere previste a PGA \n\n \n\n\n\n33 \n\n \n\n \n\n8)  DISPOSITIVO FINALE \n\n \nRestando a vostra completa disposizione per eventuali ulteriori informazioni che riterrete utili, vi invitiamo, signora Presidente, \nsignore e signori Consiglieri, a voler risolvere: \n \n1) Sono approvati i preventivi 2022 del Comune e della Azienda acqua potabile. \n \n2) Il Municipio è autorizzato a utilizzare i crediti nei limiti indicati. \n \n3)  L’imposta comunale 2022 sarà prelevata con il moltiplicatore del 90% dell’imposta cantonale del medesimo anno. \n\n \n \nCon la massima stima. \n \n \n \n\nPer il Municipio \n \n\nIl Sindaco:  Il Segretario: \n\n       ing. Alain Scherrer                avv. Marco Gerosa \n\n         (firmato all’originale) \n \n \n \n\n\n


name: Rapporto della Commissione della Gestione inerente il M.M. no. 6

text: \n 1 \n\nRapporto della Commissione della Gestione sul MM no. 6, accompagnante i conti Consuntivi \n\ndel Comune e dell’Azienda Acqua Potabile della Città di Locarno per l’anno 2011 \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n                                                                                Locarno, 17 settembre 2012 \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nSignor Presidente, \n\ngentili colleghe, egregi colleghi, \n\n \n\nPremessa \n \n\nLe elezioni dello scorso mese d’aprile hanno cambiato in maniera importante la composizione \n\ndell’Esecutivo come pure quella del Legislativo. Per questo motivo non s’è voluto intraprendere \n\napprofondimenti (iter normalmente seguito dalla Commissione nell’affrontare i messaggi sui \n\nconsuntivi), ma abbiamo optato per la formulazione di domande puntuali su alcuni settori \n\ndell’Amministrazione comunale. Le risposte sono giunte nel corso di un’audizione avuta con il \n\ncapodicastero Davide Giovannacci e il responsabile dei servizi finanziari Gabriele Filippini. \n\n \n\n \n\n \n\nI segnali di quella che appare come una crisi economica senza fine, sono sempre più contrastanti e \n\ndiscordanti. Fino a fine 2011 la congiuntura in Svizzera ha subito un evidente rallentamento e le \n\nprevisioni congiunturali 2012 non sono rosee. In un mondo globalizzato la Svizzera è sempre più \n\nsuccube delle minacce e delle imposizioni (o adeguamenti forzati) soprattutto da parte dell’UE e \n\ndegli USA. Il forte apprezzamento del franco svizzero, le ripercussioni negative sulle esportazioni e \n\nsugli investimenti, la lotta contro i presunti paradisi fiscali, penalizzano la nostra industria \n\nd’esportazione, le nostre banche e gli intermediari finanziari, il nostro turismo e potrebbero frenare \n\nin modo sensibile la già debole crescita economica. Un mix di crisi e aggressione da parte di altri \n\npaesi vittime dei loro problemi di bilancio fortemente deficitari o prossimi al fallimento \n\ncompromette vari settori importanti della nostra economia imponendoci misure di risanamento che \n\na volte possono sfociare in lavoro ridotto, licenziamenti o chiusure aziendali (soprattutto nel settore \n\ndell’industria di esportazione, nel turismo e nel settore finanziario). Non vediamo la fine del tunnel \n\ne l’atteggiamento di UE e USA nei nostri confronti non fa presagire nulla di rassicurante. \n\nL’irresponsabilità di certi Paesi che non sanno più far quadrare i propri bilanci a causa del forte \n\nindebitamento e della scarsa competitività non farà sicuramente diminuire la loro pressione nei \n\nconfronti di una Svizzera sempre più messa alle corde. \n\nNonostante alcuni segnali di stabilizzazione osservati negli scorsi mesi, la crisi debitoria dei Paesi \n\ndell’euro rappresenta ancora un notevole fattore di rischio per l’evoluzione congiunturale \n\ninternazionale e, di conseguenza, anche per la Svizzera. \n\nSi osserva che il SECO ha previsto una crescita del PIL dell’1,8% nel 2011. Tuttavia, lo stesso \n\nSECO, in un comunicato stampa del 15.03.2012, afferma che il gruppo di esperti della \n\nConfederazione prevede per il 2012 una modesta crescita del PIL dello 0,8%. Complessivamente \n\nviene confermata l’ipotesi  secondo la quale l’economia svizzera sta subendo una netta flessione \n\ncongiunturale, ma non una recessione. \n\n \n\n\n\n 2 \n\nQuesto preambolo poco allegro forse poco s’intona con il favorevole risultato di gestione \n\ncorrente 2011 della città di Locarno, ma vuole smorzare eventuali aspettative future troppo \n\nottimistiche. Gli attuali segnali negativi avranno infatti ripercussioni soltanto nel corso dei \n\nprossimi mesi o anni.  \n \n\nIl risultato 2011 è dunque rappresentato da un rilevante avanzo di gestione corrente di fr. 2'730'631 \n\n(questo dato deve tener conto dello stralcio dell’accantonamento di fr. 1'200'000.- come segnalato \n\nnel rapporto dei revisori, quindi l’avanzo di gestione corrente ammonta a fr. 1'500'631.-) al posto di \n\nun prospettato utile di fr. 1'199'730. \n\n \n\nLa Commissione della Gestione non se la sente di guardare con “tranquillità” alle future gestioni. Al \n\ncontrario esprime con sincerità e convinzione una certa preoccupazione per quanto concerne il trend \n\ncrescente delle spese di gestione corrente. \n\n \n\nDunque, appare a nostro avviso indispensabile, fissare dei paletti per limitare o arrestare la crescita \n\ndelle uscite, al fine di non imporre alle generazioni future il risanamento delle finanze cittadine. \n\n \n\nNel messaggio in oggetto si osserva che, facendo astrazione degli ammortamenti supplementari, la \n\ngestione corrente evidenzia un risparmio di fr. 286'885. i costi 2011 risultano comunque superiori al \n\ndato di consuntivo 2010 di fr. 2'138'147. \n\n \n\nSe è spesso vero che a consuntivo si denota che si è speso meno rispetto a quanto preventivato, è \n\nperò anche palese che rispetto al consuntivo dell’anno precedente si osserva un incremento di spesa \n\ne magari anche dei ricavi. \n\n \n\nTuttavia, la crescita delle spese e dei ricavi non potrà protrarsi all’infinito. Il problema \n\nsorgerà nel momento in cui i ricavi si ridurranno, ma le spese oramai consolidatesi nel corso \n\ndegli anni non potranno automaticamente ridursi. \n\n \n\nSappiamo che il costante adeguamento verso l’alto del gettito provvisorio di consuntivo comporterà \n\nuna netta flessione delle sopravvenienze d’imposta nel corso dei prossimi anni, ma che anche il \n\ngettito potrebbe ridursi a causa degli effetti della crisi. \n\nLa città non potrà accollarsi compiti ed oneri che nessuno le impone. Si può essere d’accordo \n\nquando a beneficiarne sono i cittadini di Locarno; ma quando i beneficiari si estendono a tutta la \n\nregione o al Cantone, allora bisogna dapprima trovare il sistema per ripartire gli oneri e non solo i \n\nbenefici. \n\n \n\nLa Commissione della Gestione invita perciò il Municipio ad un’oculata gestione delle risorse, \n\nad un rigoroso controllo della spesa pubblica e degli investimenti, valutando le ripercussioni \n\nfuture nei conti della gestione corrente. Soltanto agendo in questo modo si potrà affrontare il \n\nfuturo anche qualora la situazione economica non dovesse migliorare. \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nValutazioni puntuali \n\n \n\n \n\nTra i temi che abbiamo voluto affrontare durante la discussione del consuntivo, ci pare opportuno \n\nriportarne i seguenti in seguenti in questa relazione. \n\n \n\n\n\n 3 \n\nNegli ultimi rapporti sui consuntivi, il tema delle esposizioni di Casa Rusca è già stato oggetto di \n\nvalutazioni e auspici per il futuro di questa importante struttura cittadina. Importante perché luogo \n\ndi cultura. Ancora una volta la Commissione non può che costatare il superamento del preventivo e \n\nil ripetuto rinvio della formulazione di una visione, di un progetto per garantirne il prosieguo \n\ndell’offerta culturale. Si spera che un’organizzazione più funzionale del lavoro dei vari dipendenti \n\npossa essere messa in atto. Inoltre il rapporto fra il numero dei visitatori (paganti e non) e gli \n\ninvestimenti utilizzati per allestire le varie esposizioni sembra assai sproporzionato, pur nella \n\nconvinzione che “Musei e biblioteche sono istituti culturali che per principio non perseguono scopo \n\ndi lucro” e tenendo in debita considerazione la visibilità che alcune mostre (Botero) hanno dato alla \n\ncittà e alla regione, anche oltre i confini. \n\n \n\nAutosilo \n \n\nNegli scorsi mesi il Municipio s’è incontrato con il proprietario. La discussione tra le parti ha fatto \n\nsì che emergesse la seguente proposta: \n\nil proprietario trasforma i suoi prestiti in azioni, come pure farà la Città (prestito di fr 1'350'000). \n\nInoltre il comune dovrà iniettare ancora un capitale pari a fr 1'500'000, in modo da poter fusionare \n\nle due società, la Ticino Parcheggi SA e l’Autosilo Piazza Castello SA, in una sola. L’imbarazzante \n\nfideiussione di 3,5 mio di franchi verrebbe cancellata e il diritto di superficie superiore sarebbe a \n\nfavore della società unica. Ripartizione azionaria: 43% al Comune, 57% agli attuali proprietari. \n\nLa vostra Commissione s’è limitata a prendere atto di quest’informazione! \n\n \n\nCBR \n \n\nIl 2011 ha rappresentato il secondo anno completo d’esercizio della struttura balneare. Nonostante \n\nla riconosciuta impareggiabile posizione geografica abbinata ad un’architettura di pregio e al \n\nconcetto gestionale molto apprezzato, permangono alcune problematiche degne di riflessioni. \n\nIl risultato d’esercizio evidenzia un disavanzo prima del contributo dei comuni azionisti \n\nconvenzionati di fr. 839'909. Lo statuto ed il patto parasociale stabiliscono che i comuni azionisti \n\nassumono il disavanzo sulla base di una chiave di riparto prestabilita o versano un determinato \n\nimporto. I comuni di Gordola e di Ascona partecipano con un contributo annuo fisso di fr, 36'000, \n\nrispettivamente di fr 45'000. Dedotti tali contributi, il disavanzo residuo da suddividere con la \n\nchiave di riparto ammonta a fr 758'909. I Comuni associati pagano il 63% fino ad un tetto massimo \n\ndi fr 500'000. La Città paga  il restante 37% e l’ammontare non coperto dagli altri comuni, per il \n\n2011 fr 429'000. \n\nLa durata degli ammortamenti crea parecchie discussioni, in quanto la perizia Galli indica una \n\ndurata di 25 anni, mentre l’attuale deficit si basano su una vita economica di 35 anni. La questione \n\ndegli ammortamenti è sempre fonte di controversie. È utile ricordare le due funzioni svolte \n\ndall’ammortamento: da una parte esso serve a ripartire la spesa dell’investimento lungo la sua vita \n\neconomica; d’altro canto è indispensabile per il ricupero del capitale investito. \n\nLa vita economica è generalmente inferiore a quella tecnica; l’inflazione e altri fattori fanno poi di \n\nsolito lievitare, anche in misura rilevante, la spesa per il reinvestimento. Da ciò deriva la necessità, \n\nin un’ottica economica-aziendale, di calcolare gli ammortamenti a ritmi piuttosto accelerati. \n\nÈ pure ancora pendente un contenzioso nei confronti della ditta delle resine pari a ca fr 1'000'000. \n\nViste le note vicissitudini riguardanti la Gastro, onde poter partire velocemente con il cantiere, la \n\nCBR SA doveva finanziare almeno la parte grezza, ma necessitava dell’accordo del Municipio di \n\nLocarno e di una cartella ipotecaria di 4,5 mio di fr. \n\nOttenuto quanto richiesto, s’è potuto dare avvio al cantiere. \n\nLa priorità attuale, è quella di rinnovare le convenzioni con i comuni azionisti e cercare  di \n\ncoinvolgere altri partners pubblici in quest’importante struttura! I signori municipali D.Giovannacci \n\ne G.Cotti, sono stati incaricati di prendere contatto con diversi comuni. \n\n\n\n 4 \n\n \n\n \n\nDeleghe municipali \n \n\nLe spese per investimento con delega sono regolate dalla LOC e dal relativo regolamento. \n\nLa Commissione della Gestione invita il Municipio ad informarla in maniera rapida e trasparente \n\nqualora si presentasse in futuro la necessità o l’urgenza di una spesa, anche per garantire la massima \n\nchiarezza tra Esecutivo e Legislativo, onde evitare gratuite strumentalizzazioni! \n\n \n\n \n\n \n\nL’ultimo consuntivo della passata legislatura rispecchia, per alcuni aspetti, l’andamento degli ultimi \n\nanni: maggiori entrate fiscali rispetto al preventivo, investimenti nettamente inferiori rispetto agli \n\nintenti. La Commissione esprime il desiderio di poter meglio interagire con l’esecutivo di fresca \n\nnomina ed è fiduciosa che un nuovo clima di collaborazione tra i due consessi, possa avere l’effetto \n\npositivo sulla gestione della Città che tanti auspicano. \n\n \n\n \n\nConclusioni \n \n\nIn virtù di quanto esposto, si invita il Lodevole Consiglio Comunale a voler \n\n \n\n                                                            Risolvere: \n \n\n1) Sono concessi i crediti suppletori per i sorpassi verificatisi nell’esecuzione delle opere \n\nportate a termine durante il 2011 e segnatamente: \n\n \n\nOpera                                                                                Credito Suppletorio \n\n \n\n            Comune \n\n             \n\n            501.198 Sistemazione via Franzoni e posteggi esistenti                                   3'285,00 fr \n\n            501.200 Opere di pavimentazione stradale d’urgenza                                    24'358,30 fr \n\n            503.110 Lavori di miglioria a Palazzo Marcacci                                            15'177,10 fr \n\n            503.119 Risanamento impianto campanario St. Antonio                                      52,05 fr \n\n            506.165 Migliorie, macchinari e arredi per l’Istituto San Carlo                       5'309,10 fr \n\n            509.105 Fornitura nuovo impianto di telefonia                                                4'219,80 fr \n\n \n\n            Azienda Acqua Potabile :  nessuno \n\n \n\n \n\n2) I bilanci consuntivi del Comune e dell’Azienda Acqua Potabile sono approvati. \n\n \n\n \n\nCon la massima stima                                                                                (f.to)                        \n\n \n\n                                                                                Bruno Baeriswyl (con riserva) \n\n \n\n                                                                                Simone Beltrame \n\n \n\n                                                                                Mauro Cavalli \n\n\n\n 5 \n\n \n\n                                                                                Philippe Jaquet-Richardet \n\n \n\n                                                                                Daniele Laganara \n\n \n\n                                                                                Pier Mellini \n\n                                                                                \n\n                                                                                Simone Merlini \n\n \n\n                                                                                Thomas Ron \n\n \n\n                                                                                Pierluigi Zanchi (con riserva) \n\n \n\n                                                                                Elena Zaccheo ( relatore ) \n\n \n\n\n


name: "Ascensore pubblico sulla passerella pedonale che collega via San Jorio alla zona della Morettina: un’infinita storia di disagi”

text: \n\n\nAlberto Akai       Locarno, 20 ottobre 2020 \n\nVia Ballerini 18 \n\n6600 Locarno \n\nConsigliere comunale PPD \n\nA nome del Gruppo PPD \n\nAl lodevole \n\n        Ufficio presidenziale \n\n        del Consiglio comunale di Locarno \n\n        Piazza Grande 18 \n\n        6600 Locarno \n\n \n\n \n\nINTERROGAZIONE \n\n \n\n \n\nPresentata da Alberto Akai a nome del Gruppo PPD \n\n \n\nI sottoscritti Consiglieri comunali, avvalendosi della facoltà concessa dall’art. 67 LOC, \n\npresentano la seguente interrogazione: \n\n \n\n“Ascensore pubblico sulla passerella pedonale che collega via San Jorio alla \nzona della Morettina: un’infinita storia di disagi” \n\n \n\nL’ascensore pubblico sulla passerella pedonale che collega via San Jorio alla zona della \nMorettina è regolarmente fuori uso ed è stato già oggetto in passato di atti parlamentari.  \n\nA dirla tutta e senza neanche troppo esagerare, sono più i giorni che è guasto di quelli che \nè regolarmente in funzione.  \n\nLa storia è lunga e non occorre qui ripercorrerla. Siccome le reclamazioni sono numerose e \ngiustificate, poniamo al Municipio un’unica domanda: \n\nQuando è finalmente prevista la sostituzione dell’ascensore?  \n\nCordiali Saluli. \n\n \n\nAlberto Akai (PPD) \n\nCofirnatari: Consiglieri Comunali PPD Locarno \n\n\n