name: Verbale della seduta del Consiglio comunale del 20 febbraio 2017

text: \nVERBALE DELLA SEDUTA STRAORDINARIA DEL CONSIGLIO \n\nCOMUNALE DEL 20 FEBBRAIO 2017 \n \n\n \n\nPresidenza: JAQUET-RICHARDET Philippe, \n\n \n\nVicepresidenza: MELLINI Piergiorgio, \n\n \n\nScrutatori: DOMENIGHETTI Gabriele. MERLINI Simone, \n\n \n\nPresenti: AKAI Alberto, ANGELINI PIVA Barbara, ANTUNOVIC Marko, \n\nBAERISWYL Bruno, BALLABIO MORININI Sabrina, BELGERI Mauro \n\n(a partire dalla delibera sul M.M. no. 14), BELTRAME Simone (a partire \n\ndalla delibera sul M.M. no. 14), BIANCHETTI Orlando, BOSSHARDT \n\nMarco, BOTTANI Roberto, CAMPONOVO Rosanna, CANONICA \n\nLoretta, CAVALLI Mauro, CESCHI Roberto, CESCHI Valentina, \n\nD’ERRICO Aron, ERNST Paola, FERRIROLI Annamaria, \n\nLUCIGNANO Stefano, MACHADO-ZORRILLA Francesca, MONOTTI \n\nGiovanni, PELLANDA Eleonora, PELLONI Angelo, PINI Nicola, \n\nSCAFFETTA Mattia, SILACCI Mauro, SIRICA Fabrizio, SNIDER \n\nPietro, SNOZZI GROISMAN Sabina, SPANO Alessandro, VETTERLI \n\nGianbeato, ZANCHI Pierluigi,  \n\n \n\nAssenti scusati: CALDARA Omar, FRANSIOLI Nicolas, SELCIONI Damiano, WOLF-\n\nBERTOIA Julia, \n\n \n\nMembri del Municipio presenti: Alain SCHERRER, Sindaco,  \n\n Paolo CARONI Vicesindaco, Bruno BUZZINI, Davide GIOVANNACCI, \n\nRonnie MORETTI, Niccolò SALVIONI, municipali \n\n \n\n \n\n \n\n---oooOooo--- \n\n \n\n \n\nAlla presenza di 34 consiglieri comunali, alle ore 20:33 il signor Presidente dichiara aperta \n\nl’odierna seduta del Consiglio comunale. \n\n \n\nUfficio presidenziale: \n\n \n\nConsiderata l’assenza giustificata della scrutatrice Julia Wolf-Bertoia, limitatamente alla \n\npresente seduta e su proposta del gruppo PLR viene designato quale scrutatore sostituto della \n\nsignora Julia Wolf-Bertoia il signor Simone Merlini. \n\n \n\nVerbale della risoluzione approvato all’unanimità. \n\n \n\nIl Presidente, comunica che, se non vi sono obiezioni, la presente seduta avrà luogo con il \n\nseguente ordine del giorno: \n\n\n\n 2 \n\n1. approvazione del verbale della seduta del Consiglio comunale del 19 dicembre 2016; \n \n\n2. esame e delibera sui seguenti Messaggi Municipali: \n\n \n\nM.M. no. 14  concernente alcune domande di naturalizzazione; \n\n \n\nM.M. no. 6 riguardante la richiesta di un credito complessivo di Fr. 1'796'000.—per \n\nl’acquisto di veicoli destinati ai vari servizi dell’Amministrazione \n\ncomunale nel quadriennio 2016-2020;  \n\n \n\nM.M. no. 12 concernente l’approvazione delle nuove convenzioni tra i Comuni di \n\nLosone – Locarno e di Muralto – Locarno per il servizio di distribuzione e \n\ndi fornitura dell’acqua potabile; \n\n  \n\nM.M. no. 16  concernente la richiesta di un credito complessivo di Fr. 1’631'000.—per \n\nlavori di rinnovo e di potenziamento alla rete idrica dell’Azienda Acqua \n\nPotabile su via Locarno e via Municipio a Losone;  \n\n \n\n3. esame e delibera sulle seguenti mozioni: \n\n \n\nMozione del 13 ottobre 2015 del signor Mauro Belgeri e cofirmatari “La creazione di un \n\nparco archeologico sotto Piazzetta Remo Rossi.”; \n\n \n\nMozione del 7 febbraio 2016 della signora Francesca Machado-Zorrilla e cofirmatari “Per \n\nrealizzare degli orti collettivi in zona Morettina”; \n\n \n\n4. interpellanze e mozioni. \n\n \n\n \n\nAPPROVAZIONE ULTIMO VERBALE \n\n \n\nIl signor Presidente constata che non ci sono interventi, per cui mette in votazione \n\nl’approvazione del verbale. \n\n \n\nIl verbale della seduta del 19 dicembre 2016 (versione del 13.02.2017) è pertanto approvato \n\ncon 34 voti favorevoli, 0 voti contrari e 0 astenuti, alla presenza di 34 consiglieri comunali. \n\n \n\nVerbale della risoluzione approvato all’unanimità. \n\n \n\n \n\nNATURALIZZAZIONI \n\n \n\nM.M. no. 14 del 13 dicembre 2016 concernente alcune domande di naturalizzazione; \n\n \n\nRapporto del 30 gennaio 2017 della Commissione della Legislazione sul M.M. no. 14 \n\nconcernente alcune domande di naturalizzazione;  \n\n \n\n\n\n 3 \n\nPrende la parola il signor Roberto Bottani esprimendo quanto segue: \n\n“I fatti riportati periodicamente dalla cronaca circa comportamenti truffaldini da parte di \n\nstranieri naturalizzati svizzeri provocano in me sdegno e condanna.  \n\nTra i tanti ricorderò solo la pratica di corruzione a scopo di lucro da parte dei naturalizzati \n\nkosovari di cui leggiamo in questi giorni sui giornali e quello della sig.ra Bosia Mirra che \n\napprofittava dello status di naturalizzata insieme alla sua carica amministrativa per portare \n\nillegalmente stranieri in Svizzera. \n\nQuesto dimostra la leggerezza delle nostre autorità preposte alla valutazione di coloro che \n\nrichiedono la naturalizzazione col risultato che in diversi casi veniamo letteralmente presi in \n\ngiro. \n\nSempre più l’ identità nazionale svizzera appare minacciata dall’ immistione nella popolazione \n\ne nella struttura amministrativa di elementi che non conoscono la nostra storia, le nostre \n\ntradizioni e non condividono i valori svizzeri. Sfruttano piuttosto la buona fede e la generosità \n\ndella nostra legislatura al solo scopo di approfittarsi in ogni modo, lecito e qualche volte anche \n\nillecito, di ogni cosa patria possa offrire. \n\nOrmai la naturalizzazione risulta possibile senza conoscere la nostra storia, senza condividere i \n\nnostri valori e dal 1992 anche senza rinunciare alla nazionalità originaria e aver prestato servizio \n\nmilitare in Svizzera. \n\nAlla luce degli inquietanti risultati delle attuali normative basate sulla fiducia, io chiedo che \n\nvenga abolita la normativa del 1992 che permette la doppia cittadinanza, che i richiedenti in età \n\ndi leva debbano obbligatoriamente prestare militare in Svizzera, che le commissioni di \n\nvalutazione dei casi di naturalizzazione debbano obbligatoriamente seguire un protocollo \n\nstudiato per permettere una seria selezione dei richiedenti.  \n\nDetto questo mi asterrò dal voto sulle naturalizzazioni”. \n\n \n\nInterviene il municipale Ronnie Moretti precisando che i temi sollevati da Bottani concernono \n\nquestioni di ordine federale e non comunale o cantonale. Dal 1992 la Confederazione porta \n\navanti un concetto di naturalizzazione basata sulla doppia nazionalità, il che rafforza senz’altro \n\ni processi d’integrazione. Le questioni sollevate da Bottani esulano pertanto dal presente \n\ncontesto comunale.  \n\n \n\nNel frattempo arrivano in seduta i Consiglieri comunali Mauro Belgeri e Simone Beltrame, \n\npertanto ora i Consiglieri comunali presenti sono 36. \n\n \n\nNon essendoci altri interventi il signor Presidente mette in votazione la concessione \n\ndell’attinenza comunale dei seguenti candidati con il pure indicato esito: \n\n \n\nIl Consiglio comunale ha accordato l’attinenza comunale a 6 candidati/e.* \n\n \n\n(*i seguenti dati personali dei candidati vengono indicati soltanto nel verbale ufficiale \n\ndepositato presso il Segretariato del Consiglio comunale e nella pubblicazione affissa all’albo \n\ncomunale: nome/i, cognome/i, cittadinanza/e, ev. figli, dettagli delle votazioni) \n\n \n\nVerbale delle risoluzioni approvato all’unanimità. \n \n \n \n \n\n\n\n 4 \n\nACQUISTO VEICOLI DESTINATI AI VARI SERVIZI DELL’AMMINISTRAZIONE \n\nCOMUNALE QUADRIENNIO 2016-2020 \n\n \n\nM.M. no. 6 del 15 settembre 2016 riguardante la richiesta di un credito di Fr. 1’796'000.-- per \n\nl’acquisto dei veicoli destinati ai vari servizi dell’Amministrazione comunale nel quadriennio \n\n2016-2020. \n\n \n\nRapporto della Commissione della Gestione del 23 gennaio 2017 sul M.M. no. 6 del 15 \n\nsettembre 2016 riguardante la richiesta di un credito di Fr. 1’796'000.-- per l’acquisto dei veicoli \n\ndestinati ai vari servizi dell’Amministrazione comunale nel quadriennio 2016-2020. \n\n \n\nIl signor Presidente apre la discussione. \n\n \n\nPrende la parola la signora Loretta Canonica quale relatrice del rapporto commissionale: \n\n“La richiesta di un credito quadro ogni 4 anni, in merito all’acquisto e la sostituzione del parco \n\nveicoli del Comune di Locarno, rispecchia la volontà di programmare in anticipo le necessità \n\ndei diversi servizi, in modo da poter garantire mezzi performanti ed al passo con le nuove \n\ntecnologie. \n\nIl Municipio nel messaggio specifica che i criteri che saranno utilizzati per la scelta si baserà \n\nsul rendimento energetico, quindi l’acquisto degli autoveicoli dovrà essere fatto in modo che \n\ngli stessi siano rispettosi dei valori massimi di emissione di CO2 che verranno richiesti negli \n\nanni a venire, in base a cio’ riteniamo che la sostituzione delle autovetture attuali con \n\nautovetture nuove è da preferirsi ad autovetture d’occasione in quanto al giorno d’oggi le spese \n\ndi riparazione e manutenzione risultano sempre essere molto costose, inoltre ogni anno i valori \n\nlimite di emissione nocive vengono ad essere ulteriormente migliorati nei nuovi mezzi. \n\nI valori maggiori di investimento sono quelli inerenti la Polizia e l’ufficio tecnico, per l’ufficio \n\ntecnico gli investimenti riguardano totalmente acquisti di mezzi di pubblica utilità, quali \n\nautocarri raccolta rifiuti, spazzatrici, caricatrici gommate, trattorini, ecc, mezzi necessari per \n\nmantenere pulita la nostra città e per garantire gli interventi di prima necessità nel periodo \n\ninvernale. \n\nA parte quanto descritto nel rapporto, la tabella allegata é stata volutamente inserita per \n\nevidenziare le somme che ogni quadriennio vengono spese per mantenere efficiente il parco \n\nmacchine del Comune, importo importante che deve farci riflettere sulla necessità di \n\nresponsabilizzare gli utilizzatori dei mezzi. \n\nAltro fattore importante è la condivisione degli autoveicoli tra i diversi uffici in modo da \n\nottimizzare e magari evitare doppioni e sprechi, in questo senso si pensa in particolare alle \n\nautovetture per gli spostamenti sul territorio”. \n\nLa relatrice precisa ancora che nella tabella del rapporto è stato erroneamente omesso un \n\nimporto di fr. 70'000.—relativo al San Carlo, per cui il totale della finca 2017/02020 è in verità \n\ndi fr. 1'796'000.--. \n\n \n\nInterviene il signor Pierluigi Zanchi con le seguenti parole: \n\n“Dopo aver preso atto della tipologia dei veicoli che si prospetta di cambiare nel periodo 2016-\n\n2020 osserviamo che vi è lo spazio per poter utilizzare almeno il 10% del credito in questione \n\ndestinato all’acquisto di veicoli ibridi o elettrici. Meglio se 100% elettriche. Questo \n\npermetterebbe di risparmiare sulle manutenzioni e sui costi di carburante. Rendo noto che a \n\nparità di percorrenza sui 100 km il veicolo elettrico costa Fr. 4.— invece che Fr. 8.— rispetto \n\nal veicolo a benzina e dunque diminuirebbe del 50% il costo del carburante. Vi sarebbe pure un \n\n\n\n 5 \n\nrisparmio sulla tasse sulla circolazione e con l’acquisto di veicoli elettrici saremmo in linea con \n\nil piano energetico comunale e simili. Non da ultimo si riduce fortemente l’impatto fonico e \n\nl’inquinamento delle polveri fini. Per questo motivo abbiamo presentato l’emendamento alle \n\nmodifiche al dispositivo 1 del MM. Oltre a ciò è mio auspicio che il Municipio prenda \n\nseriamente in considerazione quanto espresso nel rapporto della Commissione della Gestione \n\ndove è evidenziato il seguente paragrafo: “rivedendo i diversi Messaggi municipali quadriennali \n\ndegli acquisti, si nota che le tabelle dei diversi automezzi sono sempre eseguite in modo diverso. \n\nRiteniamo che le tabelle riassuntive debbano essere stilate allo stesso modo ogni volta che si \n\npresenta la richiesta di un acquisto quadriennale in modo da poterle raffrontare con più \n\nattendibilità. Le stesse dovrebbero essere stilate in modo tale da evidenziare l’anno di acquisto, \n\nil costo dell’automezzo, il chilometraggio annuo e totale, le ore (per i veicoli \n\nspeciali/escavatori,ecc.) annue e totali e soprattutto la distinta dei costi di manutenzione annuali. \n\nDi principio ogni mezzo dovrebbe possedere una propria scheda tecnica con annotati tutti gli \n\ninterventi di manutenzione e riparazione, inoltre non sarebbe male imporre anche la \n\ncompilazione di un libretto degli impieghi onde poter sempre individuarne l’utilizzatore”. \n\n \n\nIl signor Mauro Cavalli si esprime come segue: \n\n“Porto l’adesione al messaggio, ringraziamo Loretta per la redazione del rapporto. Noi \n\napproviamo questa sera una cifra che va a comprire l’acquisto per un quadriennio di diversi \n\nmezzi di trasporto e poi invece discutendo per il messaggio municipale no. 9 ho trovato una \n\nspesa per l’acquisto e-bike per Fr. 20'000.--. A me risulta che le biciclette siano un mezzo di \n\ntrasporto. Allora se facciamo un credito quadro e poi andiamo a farlo diventare al quadrato con \n\nun altro credito quadro, secondo me dal punto di vista della forma non ci siamo. Poi possiamo \n\ndire che sono solo Fr. 20'000.—. Mi va bene però dovremmo essere un po’ più attaccati alla \n\nforma. Sull’emendamento, secondo me, come diverse volte a titolo personale, c’è sempre un \n\nfondo di bontà. Però secondo me rappresenta un paletto forse insormontabile in determinate \n\nsituazioni. Vi faccio un esempio: arriviamo a 6 mesi dalla fine del periodo, si rompe il camion \n\nper la raccolta dei rifiuti, come facciamo? Ne prendiamo un elettrico? E’ un po’ difficile, \n\nrischiamo di non poter prenderne uno nuovo. Quindi secondo me questi sono solo dei paletti \n\nche vanno dati sicuramente come invito ma lasciando il Municipio a lavorare in questa \n\ndirezione. D’altra parte l’evoluzione e i tempi ci portano a usare sempre più mezzi che vanno \n\nin questa direzione. Ritengo pertanto che sia forse uno sbaglio eccessivo approvare \n\nl’emendamento, quindi il nostro gruppo non lo approverà.” \n\n \n\nRiprende la parola la signora Loretta Canonica: \n\n“Condivido quanto detto dall’ On. Cavalli. L’inserimento di un 10% di autoveicoli elettrici \n\nsugli acquisti risulta troppo rigido, il Municipio avrà in futuro sicuramente una sensibilità \n\nmaggiore a questo tema, grazie anche alle nuove tecnologie che permetteranno di abbassare il \n\ncosto degli autoveicoli e a dare una maggiore autonomia agli stessi. \n\nAttualmente abbiamo nel nostro parco macchine 3 autovetture elettriche ed una autovettura \n\nibrida. Questi autoveicoli elettrici servono per gli spostamenti in territorio, tipo Ufficio tecnico, \n\nquando c’è una qualche riunione. Però non possiamo pensare di mettere veicoli elettrici per \n\npulire le strade o per la Polizia perché poi diventa non fattibile. Il Municipio è sensibile alle \n\ntematiche ambientali ma secondo me bisogna aspettare un attimino e vedere l’evoluzione di \n\nquesti mezzi, perché abbiamo il problema dello smaltimento della batteria e dei grandi costi.” \n\n \n\nRiprende la parola il signor Pierluigi Zanchi esprimendo quanto segue: \n\n\n\n 6 \n\n“Noi la valutazione l’abbiamo fatta in base ai veicoli che sono facilmente sostituibili. Qui non \n\nsi parla di carri attrezzi, veicoli della Polizia o la raccolta rifiuti. Si parla di furgoncini o di \n\nveicoli normali che esistono già. Tra l’altro quelli nuovi quest’anno usciranno con \n\nun’autonomia di 270 chilometri. Per cui penso che ci si sta un po’ arrampicando sui vetri”. \n\n \n\nInterviene il signor Fabrizio Sirica osservando quanto segue: \n\n“Intervengo a titolo personale. Ritengo che quale Città dell’energia sia qualcosa per cui andare \n\nfieri. Tuttavia questi marchi vanno superati poi dai fatti. Ora quello che chiedono i Verdi è un \n\npiccolo passo, che io ritengo sia giusto e doveroso rispetto all’ambiente, ma rispetto anche a \n\nquesto marchio che dobbiamo non solo metterci al petto ma anche meritarci. Per cui chiedo il \n\nsostegno all’emendamento presentato”. \n\n \n\nInterviene a sua volta la signora Francesca Machado Zorrilla: \n\n“Capisco cosa dice Cavalli, però in questo preventivo non è che si preventiva già la riparazione \n\ndi un autoveicolo che si rompe. Qui si chiede solo il 10% del totale. Però non puoi preventivare \n\nprima quello che si rompe, in tal caso ci sarà un nuovo credito. E’ solamente per fare un piccolo \n\npasso, rispetto anche ad altre città che hanno persino una regolamentazione sull’acquisto. E \n\nsono macchine elettriche”. \n\n \n\nLa signora Sabrina Ballabio Morinini osserva quanto segue: \n\n“Abbiamo nulla da aggiungere a quanto scritto nel rapporto della Commissione della Gestione, \n\nquindi porto l’adesione del nostro gruppo e per l’ emendamento ognuno farà la sua scelta”. \n\n \n\nInterviene il signor Bruno Baeriwyl con le seguenti parole: \n\n“Porto anch’io l’adesione del nostro gruppo e forse ricordando un po’ di storia. Nel passato \n\nquesti crediti dapprima erano sottoposti in modo molto disordinato, poi abbiamo fatto l’azione \n\nleasing, poi abbiamo sviscerato varie opportunità, dopo è diventata quasi una tradizione questo \n\ncredito quadriennale per l’acquisto dei autoveicoli. Abbiamo sentito in Commissione che presso \n\nl’Ufficio tecnico si ha già operato nel senso di dotazione di veicoli elettrici. Importante è \n\ncomunque lasciare libertà di azione al Municipio per meglio gestire l’acquisto del parco \n\nmacchine secondo le necessità. \n\n \n\nIl signor Gianbeato Vetterli porta le seguenti considerazioni: \n\n“Non vorrei ripetere quanto già hanno detto i miei colleghi, comunque trovo anch’io che questa \n\nrichiesta di emendamento sia a questo punto inutile. Il Municipio ed i servizi comunali hanno \n\ndimostrato già nel passato, senza apparecchi, senza obblighi di alcun genere, in casi dove \n\npraticamente ne valeva la pena ed era giusto farlo, di acquistare veicoli elettrici o veicoli ibridi. \n\nOggi siamo in una fase di forte evoluzione dei vari tipi di veicolo. Abbiamo i veicoli a \n\ncombustione che sono comunque molto più a protezione ambientale di quello che erano una \n\nvolta, e abbiamo i veicoli elettrici che si pensa che siano totalmente ecologici, ciò che \n\nassolutamente non è vero. Quindi io sono contrario a mettere questo paletto. Invito comunque \n\nil Municipio a studiare un po’ per volta i casi perché oggi ci sono anche delle soluzioni con \n\nveicoli elettrici anche da lavoro. Per esempio sono stati costruiti e sono utilizzati nelle Alpi \n\nSvizzere negli ultimi anni addirittura dei battipista elettrici. In verità sono ibridi più che elettrici \n\nma comunque per dire l’evoluzione è in atto e quindi mettere dei paletti in questo campo non \n\nha assolutamente senso. Quindi prego i colleghi di non seguire la richiesta di emendamento, \n\napprovando il MM così come è stato presentato”. \n\n \n\n\n\n 7 \n\nRiprende la parola il signor Pierluigi Zanchi: \n\n“E’ una situazione vergognosa, perché abbiamo appena votato quasi due milioni per i pannelli \n\nfotovoltaici sugli stabili comunali e questi veicoli elettrici possono benissimo essere caricati \n\nproprio con i pannelli che la comunità ha pagato. Noi potremmo se del caso pure attingere \n\nall’energia idroelettrica. Oltretutto se, secondo il vostro giudizio, la lungimiranza del Municipio \n\nè tale, rileviamo però che su 44 automezzi o autocarri non ce n’è uno che è elettrico per il \n\nprossimo quadriennio.” \n\n \n\nA nome del Municipio interviene il signor Bruno Buzzini: \n\n“Nel periodo di legislatura 2009 – 20012 è stato presentato per la prima volta un credito quadro \n\nrelativo all’acquisto da parte di tutti i servizi dell’amministrazione. Ciò aveva comportato \n\nun’analisi generale e trasversale dei fabbisogni del Comune in termini di attrezzature, \n\nindividuando in modo chiaro le priorità e definendo un concetto che permettesse di adeguare il \n\nnostro parco veicoli alle nuove esigenze con cui sono confrontati i singoli settori. Lo stesso è \n\navvenuto anche per lo scorso quadriennio ottenendo risultati molto positivi. Pertanto, il \n\nMunicipio ha ritenuto opportuno riproporre la medesima procedura anche per questa \n\nlegislatura. La Commissione della gestione nel suo rapporto solleva alcune critiche sul rispetto \n\ndei termini di sostituzione vincolato all’approvazione del Consiglio comunale, in particolare \n\nriferite all’acquisto dei tre trattorini avvenuto poco prima di Natale. Va detto che nel presente \n\nMessaggio è indicato in modo esplicito l’acquisto entro il periodo invernale 2016. Questa \n\nnecessità è stata anche espressa durante la presentazione del MM alla Commissione, ritenuto \n\nche l’evasione dello stesso non poteva avvenire entro la fine dello scorso anno per motivi di \n\ntempo (vedi impegno acquisto Autosilo Largo Zorzi). \n\nIl rapporto della Commissione si sofferma, inoltre, su cinque punti principali:  \n\nLa decadenza del credito 2013 – 2016 \n\nAnzitutto va detto che il credito votato nel 2013 non decade formalmente a fine 2016 \n\nunicamente perché è indicato che gli acquisti dovrebbero essere fatti entro tale termine. La \n\ndecadenza è determinata piuttosto dal mancato utilizzo (art. 13 cpv. 3) o dalla conclusione del \n\ncompito che porta alla chiusura con la presentazione del relativo consuntivo annuale. In questo \n\ncaso, pur rilevando che gli acquisti siano da ritenere sostanzialmente conclusi, non escludiamo \n\nche vi siano ancora alcune prestazioni da liquidare e quindi la chiusura del conto potrà essere \n\ncon il consuntivo 2016 o con quello del 2017. \n\nL’utilizzo dei veicoli \nLa maggior parte dei nostri veicoli si sposta principalmente solo sul nostro territorio \n\ngiurisdizionale. E’ evidente che in alcuni casi il chilometraggio risulta a volte ridotto rispetto \n\nagli anni di servizio. Tuttavia, non significa che i mezzi non siano impiegati in modo razionale. \n\nGià ora vi sono delle significative sinergie tra i vari servizi, tenuto conto che i veicoli sono \n\ndestinati ad assolvere compiti molto specifici che ne impediscono l’interscambiabilità. Il \n\nsuggerimento della Commissione della gestione sarà tenuto in debita considerazione al \n\nmomento della redazione del MM per la richiesta di credito del prossimo quadriennio. \n\nL’officina - CTL \n\nGrazie al nuovo Centro Tecnico logistico i lavori di manutenzione eseguiti in sede sono \n\naumentati in modo considerevole. Bisogna tuttavia tenere conto che la componente elettronica \n\ndei veicoli ha assunto una connotazione ed un’importanza sempre maggiori. A prescindere dalla \n\nformazione continua del personale, senz’altro utile e raccomandata, il grado di specializzazione \n\ne il genere di attrezzature necessaria per ogni marca automobilistica impedisce di svolgere \n\nun’attività di manutenzione completa sui veicoli. Per contro, si può spesso intervenire sulle parti \n\nmeccaniche e su altre componenti, dove è possibile ordinare direttamente i pezzi di ricambio. \n\n\n\n 8 \n\nLa nostra officina è dotata di due unità lavorative e quindi che non può ovviamente fare fronte \n\ncompiutamente a tutte le esigenze generate da un parco veicoli di 75 unità, ma di certo \n\ngarantisce una migliore operatività nel servizio. \n\nLa tabella con i dati dei veicoli – schede tecniche \n\nTutte le tabelle dei tre crediti inoltrati contengono il dato relativo il modello di veicolo e l’anno \n\ndi entrata in servizio. Nel MM del passato quadriennio manca per contro il chilometraggio o il \n\nconteggio di ore, presente negli altri due MM. Altre informazioni sono contenute nel testo del \n\nMM stesso. Raccogliamo in ogni caso volentieri la suggestione di uniformare i dati, precisando \n\npure il conteggio dell’ultimo anno, oltre a quello totale.  Per i costi di manutenzione, non \n\ndisponendo di una contabilità analitica non è ovviamente possibile imputare tutti i costi in modo \n\npreciso.  \n\nCiò nonostante, approfittando del trasferimento nella nuova sede e della relativa connessione al \n\nsistema informatico del Comune, stiamo progressivamente allestendo le schede citate dalla \n\nCommissione, precisando non solo i costi per le riparazioni eseguite da terzi, ma anche quelli \n\nper l’acquisto di pezzi di ricambio e le ore di lavoro fornite dal nostro personale per le \n\nriparazioni eseguite “in casa”. \n\nRiassunto dei costi – ultimi due quadrienni \n\nIl Municipio è perfettamente cosciente degli oneri connessi con l’acquisto e la manutenzione di \n\nveicoli e mezzi in dotazione ai vari settori dell’amministrazione comunale. Si tratta di strumenti \n\ndi lavoro fondamentali per assolvere attività e servizi a favore della nostra popolazione. Del \n\nresto, la meccanizzazione di determinati lavori ha permesso di contenere le spese del personale, \n\ngenerando quindi dei risparmi significativi per la collettività. In definitiva occorre trovare il \n\ngiusto equilibrio tra le varie componenti, per ottenere prestazioni all’altezza delle aspettative \n\ndei nostri cittadini. \n\nPer quanto riguarda l’emendamento, il Municipio può senza dubbio aderire al principio \n\ndell’acquisto di veicoli ibridi o leggeri, tant’è vero che già ora i servizi dell’amministrazione \n\nsono dotati di 3 auto elettriche e di una ibrida. Inoltre, ogni acquisto viene valutato anche dal \n\npunto di vista dei bassi consumi, rapportati al genere di veicolo. Questa linea a favore \n\ndell’utilizzo di veicoli efficienti sarà seguita anche in futuro, laddove questo tipo di automezzi \n\nè presente sul mercato ed offre delle prestazioni adeguate alle esigenze del servizio. \n\nTuttavia, riteniamo che l’emendamento, così come esposto, sia eccessivamente vincolante \n\npoiché si fonda unicamente sui veicoli di cui è previsto l’acquisto e si basa sull’importo \n\ncomplessivo del credito richiesto che include anche automezzi costosi, per i quali è da escludere \n\nuna motorizzazione elettrica o ibrida (ad es. spazzatrice o camion rifiuti) e accessori vari. \n\nSarebbe a nostro avviso molto più logico puntare all’obiettivo di disporre di un parco veicoli \n\ncomplessivo con il 10 % di automezzi ibridi o elettrici, ovviamente escludendo veicoli pesanti \n\no speciali, quali spazzatrici meccaniche, spandisale, trattorini, spazzaneve, falciatrici, autocarri \n\nper la raccolta dei rifiuti e furgoni che necessitano di una buona capacità di carico. \n\nIn tal senso non possiamo aderire alla formulazione dell’emendamento così come presentato \n\ndai CC Pierluigi Zanchi e Francesca Machado, ma siamo disposti a seguire la linea descritta in \n\nprecedenza, per giungere all’obiettivo del 10% di veicoli ibridi o elettrici nel nostro parco \n\nmacchine”. \n\n \n\nIl signor Pietro Snider chiede a questo punto entro quando il 10% citato da Buzzini potrà essere \n\nraggiunto, al che Buzzini indica che è abbastanza difficile ipotizzarlo ritenuto che dipenderà \n\ndalle necessità. \n\n \n\n\n\n 9 \n\nIl signor Presidente constata che non ci sono più interventi, ragione per cui mette in votazione \n\nle due proposte presentate, quella di cui al messaggio municipale, da un lato, e quella di cui \n\nall’emendamento di Zanchi e Machado-Zorrilla, d’altro lato, che differisce per quanto riguarda \n\nil punto 1 del dispositivo del Messaggio. \n\n \n\nIl dispositivo del M.M. è il seguente: \n\n \n\n1. è stanziato un credito complessivo di Fr. 1'796’000.-- per l’acquisto di alcuni veicoli destinati \n\nall’Ufficio tecnico comunale, ai pompieri e alla Polizia comunale; \n\n \n\n2. il credito sarà iscritto al capitolo 506.10 “mobilio, macchine e attrezzi”; \n\n \n\n3. a norma dell’art. 13 cpv 3 LOC il credito decade se non utilizzato entro il termine di due \n\nanni dalla crescita in giudicato definitiva delle presenti risoluzioni. \n\n \n\nL’emendamento Zanchi/Machado-Zorrilla in sostituzione del punto 1 del dispositivo del \n\nmessaggio si presenta come segue: \n\n \n\n1. è stanziato un credito complessivo di Fr. 1'796’000.-- per l’acquisto di alcuni veicoli destinati \n\nall’Ufficio tecnico comunale, ai pompieri e alla Polizia comunale, di cui venga destinato \n\nalmeno il 10% all’acquisto/sostituzione di veicoli con caratteristiche ibride o 100% \n\nelettriche. \n\n \n\nDi conseguenza si procede con la votazione eventuale.  \n\n \n\nVotazione eventuale con le due varianti, dispositivo del MM e dispositivo con emendamento \n\nZanchi e Machado-Zorrillo al punto 1: \n\n \n\nVariante 1  (messaggio municipale),   voti affermativi: 29 \n\nVariante 2 (emendamento Zanchi/Machado),   voti affermativi: 7 \n\n \n\nDopo scarto di quella che ha raggiunto il minor numero di voti affermativi, la Variante  1 \n\n(messaggio municipale), viene pertanto messa in votazione finale:  \n\n \n\n con 34 voti favorevoli, 2 voti contrari e 0 astenuti, alla presenza di 36 consiglieri comunali. \n\nVerbale delle risoluzioni approvato all’unanimità. \n\n \n\n \n\nAPPROVAZIONE NUOVE CONVENZIONI TRA COMUNI LOSONE – LOCARNO E \n\nMURALTO – LOCARNO PER SERVIZIO DISTRIBUZIONE E FORNITURA ACQUA \n\nPOTABILE \n\n \n\nM.M. no. 12 del 27 ottobre 2016 concernente l’approvazione delle nuove convenzioni tra i \n\nComuni di Losone – Locarno e di Muralto – Locarno per il servizio di distribuzione e di \n\nfornitura dell’acqua potabile.  \n\n \n\n\n\n 10 \n\nRapporto della Commissione della Legislazione del 24 gennaio 2017 sul M.M. no. 12 del \n\n27 ottobre 2016 concernente l’approvazione delle nuove convenzioni tra i Comuni di Losone – \n\nLocarno e di Muralto – Locarno per il servizio di distribuzione e di fornitura dell’acqua potabile.  \n\n \n\nRapporto della Commissione della Gestione dell’8 febbraio 2017 sul M.M. no. 12 del 27 \n\nottobre 2016 concernente l’approvazione delle nuove convenzioni tra i Comuni di Losone – \n\nLocarno e di Muralto – Locarno per il servizio di distribuzione e di fornitura dell’acqua potabile.  \n\n \n\nIl signor Presidente apre la discussione. \n\n \n\nIl signor Mauro Cavalli prende la parola in qualità di relatore della CdG: \n\nInvito tutti ad approvare il messaggio, portando l’adesione del nostro gruppo. E’ giusto che \n\nanche qui, nella forma, si abbia un pezzo di carta dove si parla di una collaborazione tra Comuni \n\ne posso solo dire che sono ben contento di spartire la nostra acqua con Comuni di Losone e di \n\nMuralto. Tra l’altro non è neanche la nostra perché arriva dalle Centovalli. Acqua di alta qualità, \n\ne come dice sempre il grande Vetterli distribuita con dei costi ridicoli, se pensiamo in maniera \n\nun po’ più globale in altri posti del mondo dove un bicchiere d’acqua costa molto di più se si \n\nha l’opportunità di averlo pieno. Quindi un complimento anche a chi ha portato il messaggio e \n\nce l’ha spiegato anche in maniera molto rapida ma completa”. \n\n \n\nA nome del gruppo PLR interviene la signora Loretta Canonica comunicando che il suo \n\ngruppo aderisce al messaggio cosi come presentato dal Municipio. Sperando che l’acqua che \n\nverrà erogata a Muralto sia miracolosa e abbia a far modo che l’aggregazione sulla distribuzione \n\ndell’acqua possa ulteriormente accrescere la volontà di aggregazione con i Comuni limitrofi. \n\n \n\nInterviene la signora Sabrina Ballabio Morinini comunicando l’adesione al messaggio da \n\nparte del gruppo PS e osservando che finalmente si stanno attuando quegli investimenti attesi \n\nda anni. \n\nPrende la parola il signor Bruno Baeriswyl portando l’adesione del suo gruppo e osservando \n\npure lui che dopo decenni finalmente vi è un sostanziale aumento degli investimenti. \n\n  \n\nA nome del Municipio interviene quindi il signor Bruno Buzzini con le seguenti parole: \n\n“Anzitutto il Municipio desidera ringraziare le Commissioni della Gestione e della Legislazione \n\nper l’impegno profuso a favore di questo messaggio in tempi relativamente brevi, considerato \n\nl’enorme mole di lavoro in corso. Un messaggio, i cui contenuti giuridici, finanziari, \n\nrappresentano degli aspetti molto importanti. Ma l’aspetto altrettanto importante è senz’altro \n\nquello politico. In questo senso, i rapporti con i Comuni di Muralto e Losone risalgono all’inizio \n\ndel secolo scorso. Conosciamo la storia e le motivazioni per cui in alcuni periodi, la \n\ndistribuzione e la fornitura dell’acqua potabile, avveniva in regime transitorio e aconvenzionale. \n\nTuttavia, il Comune di Locarno ha sempre voluto garantire questo servizio secondo un principio \n\nchiaro, fondamentale, ripreso poi nei vari dispositivi convenzionali, vale a dire assicurare un \n\ntrattamento equanime tra gli utenti di Locarno, Losone e Muralto. La collaborazione nata oltre \n\n100 anni orsono, non è mai mancata, anzi. Mai come negli ultimi mesi questa si sia rafforzata \n\ngrazie all’intensificazione dei contatti con tutte le parti coinvolte. Il Municipio di Locarno \n\ncoglie l’occasione, quindi, per ringraziare le autorità comunali di Muralto e Losone per \n\nl’apertura, la sensibilità e l’attenzione rivolte su questo tema che permette di rafforzare lo spirito \n\ndi collaborazione. Si tratta di un piccolo passo, ma non certo irrilevante, per il rilancio del \n\nprocesso aggregativo.  \n\n\n\n 11 \n\nL’acqua è un bene prezioso, tant’è che le nuove convenzioni si fondano sulle disposizioni \n\nstabilite dalla Legge cantonale sulla municipalizzazione dei servizi pubblici e dalla legge \n\nsull’approvigionamento idrico. Quest’ultima, entrata in vigore nel 2004, si prefigge di \n\ndisciplinare le competenze e i compiti dei Comuni e del Cantone in questo specifico settore, in \n\nparticolare pianificando l’uso delle fonti, prevedendo gli interventi d’interesse generale e \n\npromuovendo l’uso parsimonioso di questa importante risorsa. Se pensiamo che il volume \n\nd’acqua erogato è di circa 2,9 milioni di metri cubi all’anno, di cui quasi 2/3 a Locarno, ecco \n\nche il concetto di “uso parsimonioso” viene ripreso in alcuni dispositivi convenzionali. Le \n\nconvenzioni sono state quindi già oggetto di verifica da parte dell’Ufficio della protezione delle \n\nacque e dell’approvigionamento idrico, come pure dei servizi enti locali.  \n\nL’azienda Acqua potabile di Locarno sarà chiamata nei prossimi 7 / 8 anni a eseguire importanti \n\nlavori di ammodernamento alla rete e agli impianti esistenti che necessitano sempre più di un \n\nrisanamento completo. A titolo informativo, va detto che negli ultimi decenni sono stati fatti \n\ngrossi sforzi per risanare la rete di distribuzione, che nel caso di Locarno, presentava ancora \n\nagli inizi degli anni ’90 perdite dell’ordine del 30-40%. Fondamentale per l’Azienda è quindi \n\nproseguire con una politica d’investimento pianificata sulla base delle proprie risorse \n\nfinanziarie per mantenere anche nel tempo un servizio di qualità. \n\nPer quanto riguarda il programma degli investimenti fanno stato le seguenti premesse e ipotesi: \n\n- sottoscrizione delle convenzioni con Muralto e Losone per la durata di 20 anni; \n\n- priorità alle fonti di approvigionamento, vale a dire pozzi Morettina, pozzo Gerre e pozzo \n\nBrere in quanto essenziali per garantire la disponibilità d’acqua e la sicurezza; \n\n- prosecuzione dei lavori di rinnovo e di potenziamento della rete; \n\n- precedenza alla realizzazione del serbatoio Gratena (zona Monte Verità – in seguito \n\nadduzione da pozzo Gerre ) per rapporto al serbatoio Locarno. \n\nIl volume degli investimenti è finanziariamente sostenibile. Le opere d’interesse generale \n\ninserite nel Piano cantonale di approvigionamento idrico beneficiano di sussidi grazie alla \n\nvalenza sovracomunale della nostra Azienda. \n\nUn cenno sui contenuti delle convenzioni. Sostanzialmente si tratta di offerte di prestazioni. Le \n\ndisposizioni regolamentari e tariffarie applicate agli utenti della città valgono anche per i \n\ncomuni convenzionati. Le attuali tariffe risultano piuttosto vantaggiose rispetto ad altre realtà \n\npresenti nel Cantone e questo grazie al sistema sovracomunale, con i suoi 25'000 abitanti da \n\nservire, e una gestione oculata delle proprie risorse finanziare. \n\nL’Azienda dell’acqua potabile è destinata a crescere. Non si esclude nel medio e lungo termine \n\nun’eventuale assunzione del servizio di Orselina. Attualmente il Comune di Orselina gestisce \n\nil servizio dell’acqua potabile in proprio e copre il fabbisogno d’acqua mancante con apporti da \n\nMinusio. Il Piano cantonale di approvigionamento idrico definisce l’uso delle fonti a \n\ndisposizione fra i vari comuni e prevede in concreto che Locarno fornisca in futuro acqua anche \n\na Orselina. Con il risanamento del serbatoio Carmelo e dell’annessa stazione pompe in \n\nprogramma a breve termine, e ai lavori di rinnovo e di potenziamento delle infrastrutture \n\ndell’acquedotto già portati a termine negli anni passati, l’Azienda sarà già in grado di coprire \n\nparzialmente i fabbisogni di Orselina. \n\nPermettetemi di azzardare uno di alcuni scenari futuri, in particolare per quanto attiene la \n\nproduzione di energia elettrica utilizzando la caduta dell’acqua. Interessanti progetti, inseriti \n\ncontestualmente nel possibile sviluppo dell’acquedotto, potranno essere realizzati nei prossimi \n\nanni. Per far un esempio: \n\n- la realizzazione di una microcentrale in zona Cortasca (di fronte alla località di Intragna) con \n\nil rinnovo della condotta di adduzione della sorgente Remo situata più a monte”. \n\n \n\n\n\n 12 \n\nIl signor Presidente constata che non ci sono più interventi, ragione per cui mette in votazione \n\nla proposta di cui al Messaggio municipale. \n\n \n\nIl signor Presidente fa presente che a norma dell’art. 186 cpv. 2 LOC il voto su regolamenti, \n\nconvenzioni e statuti avviene di principio sul complesso, salvo nel caso in cui vi siano proposte \n\ndi modifica rispetto alla proposta municipale.  \n\n \n\nAnche in questo caso elencherà quindi i singoli articoli da 1 a 29 della Convenzione con Losone \n\ne da 1 a 26 della Convenzione con Muralto, e chiederà se ci sono osservazioni o emendamenti \n\nritenuto che il complesso sarà votato secondo il dispositivo del MM. \n\n \n\nConvenzione con Losone: \n\nPer gli articoli elencati da 1 a 29 non ci sono osservazioni; \n\n \n\nConvenzione con Muralto: \n\nPer gli articoli elencati da 1 a 26 non ci sono osservazioni; \n\n \n\nVotazione sul complesso: \n\n \n\n1. È approvata la convenzione tra i Comuni di Losone e di Locarno per il servizio di \n\ndistribuzione dell’acqua potabile in condotta nel Comune di Losone. \n\ncon 36 voti favorevoli, 0 voti contrari e 0 astenuti, alla presenza di 36 consiglieri comunali. \n\n \n\n2. È approvata la convenzione tra i Comuni di Muralto e di Locarno per il servizio di \n\ndistribuzione dell’acqua potabile in condotta nel Comune di Muralto. \n\ncon 36 voti favorevoli, 0 voti contrari e 0 astenuti, alla presenza di 36 consiglieri comunali. \n\n \n\n Verbale delle risoluzioni approvato all’unanimità. \n\n \n\n \n\nLAVORI DI RINNOVO E POTENZIAMENTO RETE IDRICA AAP VIA LOCARNO \n\nE VIA MUNICIPIO A LOSONE \n\n \n\nM.M. no. 16 del 22 dicembre 2016 concernente la richiesta di un credito complessivo di Fr. \n\n1'631'000.-- per lavori di rinnovo e di potenziamento alla rete idrica dell’Azienda Acqua \n\nPotabile su via Locarno e via Municipio a Losone.  \n\n \n\nRapporto della Commissione della Gestione dell’8 febbraio 2017 sul M.M. no. 16 del 22 \n\ndicembre 2016 concernente la richiesta di un credito complessivo di Fr. 1'631'000.-- per lavori \n\ndi rinnovo e di potenziamento alla rete idrica dell’Azienda Acqua Potabile su via Locarno e via \n\nMunicipio a Losone. \n\n \n\nIl signor Presidente apre la discussione: \n\n \n\nPrende la parola il signor Mauro Cavalli osservando quanto segue: \n\n“In qualità di relatore del rapporto di Gestione vi invito ad aderire al messaggio in questione. \n\nPorto anche l’adesione del nostro gruppo. Per anni l’Azienda non ha fatto degli interventi \n\n\n\n 13 \n\nimportanti, è giunto quindi il momento di investire. Purtroppo è passato un po’ di tempo per cui \n\nattendere troppo tempo non è mai ottimale, sarebbe stato meglio farlo prima. Molto importante \n\nsarà anche rinnovare le strutture, quindi con le dimensioni dei tubi che diventeranno più grandi \n\ne più adatti all’ aumento della popolazione.  \n\nSiamo quindi contenti che l’Azienda cominci a fare investimenti proprio per il futuro”. \n\n \n\nInterviene il signor Gianbeato Vetterli con le seguenti parole: \n\n“Collegandomi a quanto già detto dal collega Cavalli vorrei esprimere un mio personale \n\nringraziamento e anche con piacere firmare il rapporto commissionale. Questo dopo veramente \n\nmolti anni in cui regolarmente ad ogni preventivo ed a ogni consuntivo si annotava la necessità \n\ndi portare avanti i lavori dell’Azienda e non accumulare soldi come è stato fatto. Per fortuna \n\nadesso sono disponibili per fare i lavori. Vorrei per questo fare un complimento alla nuova \n\nDirezione dell’Azienda con il Direttore Flavio Galgiani che ha attivato un po’ tutto il lavoro. \n\nComunque un plauso va anche al precedente Direttore il quale fondamentalmente aveva \n\npreparato tutto questo lavoro, progetti che comunque erano già stati preparati e sono oggi sul \n\ntavolo per poter essere eseguiti. Quindi solo un augurio a che si vada avanti su questa strada e \n\nche vengano inserite anche queste nuove visioni di gestione dell’Azienda acqua potabile, a cui \n\nha già accennato il capo dicastero, quindi sicuramente più microcentrali, sicuramente anche \n\nl’utilizzo di energia fotovoltaica per le pompe, cosa che abbiamo discusso, c’è stata una \n\nmozione che fondamentalmente è stata respinta ma che comunque deve restare sul tavolo \n\nperché ha delle possibilità interessanti sia per il Comune e naturalmente anche per la riduzione \n\ndei costi. Costi che naturalmente per l’Acqua potabile a Locarno sono già estremamente bassi. \n\nIo credo che sia giusto ogni tanto ricordare alla popolazione che si trova franco casa 1'000 chili \n\nd’acqua al prezzo di Fr. 0,60. E’ una cosa addirittura assurda se pensiamo che l’acqua è un bene \n\ndi prima necessità, è quasi assurdo rispetto ad altri costi che tutti i giorni abbiamo. Trovarsi \n\nappunto a franco casa Fr. 0.60 a 1'000 chili d’acqua, oltretutto di ottima qualità. E qui aggiungo \n\nancora un altro augurio. Che da parte delle autorità di controllo dell’acqua non si esageri nel \n\nvolere una purezza che praticamente non c’è da nessuna parte. Stiamo a mio avviso in Canton \n\nTicino esagerando in queste richieste. Abbiamo una miriade di controlli, ed è bene che sia così, \n\nci mancherebbe, però in questo settore si può anche esagerare. Io credo che anche qui pian piano \n\nbisognerà tirare il freno perché la nostra acqua è già di per sé stessa estremamente pura, \n\npensiamo che oggi possiamo tranquillamente senza assolutamente nessun pericolo bere anche \n\nl’acqua del nostro lago”. \n\n \n\nLa signora Loretta Canonica comunica che il gruppo PLR aderisce al messaggio cosi come \n\npresentato dal Municipio. \n\n \n\nLascia la seduta il Consigliere comunale Roberto Bottani, pertanto ora i Consiglieri comunali \n\npresenti sono 35. \n\n \n\nA nome del Municipio prende la parola il signor Bruno Buzzini: \n\n“Nell’ambito del Paloc 2 e 3 il Cantone prevede la riqualifica e messa in sicurezza di alcuni \n\nsegmenti stradali e di incroci nel Comune di Losone. Il cantiere inizierà a breve e toccherà via \n\nMunicipio, quindi dall’Hotel Belvedere all’incrocio con via Locarno, per poi scendere sulla \n\nstessa via Locarno fino alla rotatoria di via Mezzana. Si tratta del primo dei tre lotti programmati \n\ndalla Divisione Costruzioni del DT, la quale è chiamata a rispettare le tempistiche imposte dalla \n\nConfederazione per l’ottenimento dei sussidi. Per questo motivo il Comune di Losone, oltre a \n\nconferire incarico a uno studio d’ingegneria per l’esecuzione del progetto, ha pure dato mandato \n\n\n\n 14 \n\nallo studio Allievi per la gestione dei relativi lavori. L’esecuzione è prevista a tappe, durante la \n\nquale si troveranno delle soluzioni alternative per il traffico veicolare, compreso il trasporto \n\npubblico. \n\nL’Azienda dell’acqua potabile è coinvolta direttamente in questi lavori, come lo è in tutte le \n\nopere di scavo, di pavimentazione, di sostituzione delle condotte e cavi di ogni genere che \n\ninteressano la nostra rete di distribuzione. Nel caso specifico, le tratte oggetto di questo \n\nMessaggio rappresentano le infrastrutture principali dell’acquedotto a Losone, posate a inizio \n\ndel secolo scorso al fine di addure e distribuire l’acqua proveniente dalle sorgenti Cusorina \n\nsituate sopra la località di Arcegno. Condotte vetuste, insufficienti, sia dal profilo igienico, sia \n\nmeccanico. Infatti, le condotte risultano attualmente sottodimensionate a seguito della crescita \n\ndei consumi per economia domestica. Pensiamo in questi ultimi decenni come si sono \n\nsviluppate le zone edificabili, come il tessuto urbano si sia densificato. L’azienda è confrontata \n\ncostantemente con la modifica dell’architettura dell’acquedotto che impone regolari interventi \n\ndi manutenzione della rete, unitamente all’ammodernamento degli impianti di pompaggio, dei \n\nserbatoi, delle camere, ecc. \n\nEntro il 2024 a Losone saranno realizzati un pozzo di captazione in zona Golf , definito “pozzo \n\nGerre” ed il “serbatoio Gratena” in zona Monte Verità. Tutte opere che sono contemplate nel \n\nPiano Cantonale d’Approvvigionamento Idrico (PCAI). Il nuovo sistema prevede che l’acqua \n\ncaptata al “pozzo Gerre” transiti fino al ristorante Arbigo, per poi proseguire in via Lusciago e \n\nvia Municipio, sopraggiungendo in seguito al “serbatoio Gratena”. Risulta evidente che la \n\nfutura architettura dell’acquedotto comporterà delle portate e delle pressioni d’esercizio \n\nmaggiori di quelle attuali, richiedendo le sezioni inserite nel progetto. \n\nPer quanto concerne le tempistiche e la gestione, va detto, anzitutto, che il Comune di Losone \n\nassume il ruolo di capofila nell’organizzazione ed esecuzione delle opere. L’ottima \n\ncollaborazione instaurata tra l’ufficio tecnico comunale e la nostra azienda ha permesso di \n\nanticipare l’avvio della gara d’appalto per le opere da capomastro e pavimentazione, la cui \n\ndelibera è subordinata all’approvazione dei crediti da parte di questo consesso. Nondimeno è \n\nimportante coordinare i lavori anche con gli enti SES, Swisscom, Cablecom, Erl (Energie \n\nrinnovabili Losone), ma soprattutto, come rilevato prima, è fondamentale studiare i vari flussi \n\ndi traffico nel corso delle diverse fasi di cantiere, in modo tale di poter organizzare al meglio \n\nl’esecuzione delle opere rispettando i termini imposti. I lavori inizieranno durante la primavera \n\ne dovrebbero terminare per la fine del 2018, mentre l’intero progetto, entro la fine 2019 / inizio \n\n2020. \n\nDa ultimo, alcune considerazioni di carattere finanziario. L’investimento complessivo a carico \n\ndell’Azienda Acqua Potabile ammonta a 1'631'000.—franchi, dai quali andrà dedotto il sussidio \n\ncantonale di circa 290'000.—franchi in considerazione del fatto che alcuni interventi, in \n\nparticolare allacciamenti e la posa d’idranti non rientrato nel contributo. A tal proposito Il \n\nMunicipio informa che la Sezione per la protezione dell’aria, dell’acqua e del suolo ha \n\nrecentemente confermato il relativo sussidio, ritenuto che si tratta di opere d’interesse generale \n\nsovracomunale previste dal PCAI ai sensi della Legge sull’approvvigionamento idrico \n\n(LApprl). L’importo definitivo del sussidio sarà stabilito in sede di liquidazione in base ai costi \n\neffettivamente sostenuti dall’Azienda.  \n\nIl Municipio invita pertanto il Lodevole Consiglio Comunale a voler stanziare il credito \n\ncomplessivo di fr. 1'631'000.- per lavori di rinnovo e potenziamento alla rete idrica dell’Azienda \n\nAcqua Potabile su via Locarno e via Municipio a Losone, il primo di una serie d’investimenti \n\nprevisti per i prossimi 7 / 8 anni”. \n\n \n\n\n\n 15 \n\nIl signor Presidente constata che non ci sono più interventi, ragione per cui mette in votazione \n\nla proposta di cui al Messaggio municipale: \n\n \n\n1. È stanziato un credito di Fr. 1'631’000.-- per il rinnovo e potenziamento della rete \n\ndell’acqua potabile in via Locarno ed in via Municipio a Losone. Il credito sarà iscritto \n\nal capitolo 501.7 dell’Azienda dell’acqua potabile. \n\n \n\n2. Il sussidio cantonale sarà iscritto al conto 661.3. \n\n \n\n3. A norma dell’art. 13 cpv. 3 LOC, il credito decade se non utilizzato entro il termine di \n\ndue anni dalla crescita in giudicato definitiva della presente risoluzione. \n\n \n\n con 35 voti favorevoli, 0 voti contrari e 0 astenuti, alla presenza di 35 consiglieri comunali. \n\n \n\nVerbale della risoluzione approvato all’unanimità. \n\n \n\n \n\nMOZIONI \n\n \n\nMozione del 13 ottobre 2015 del signor Mauro Belgeri e cofirmatari “La creazione di un parco \n\narcheologico sotto Piazzetta Remo Rossi”; \n\nRapporto della Commissione della Gestione del 1. febbraio 2016; \n\nOsservazioni del Municipio del 21 settembre 2016. \n\n \n\nPrende la parola il mozionante signor Mauro Belgeri esprimendo quanto segue: \n\n“Devo avantutto, indipendentemente dalle conclusioni ahimè sfavorevoli alla mozione, \n\nesprimere un plauso alla CG per il suo approfondito rapporto. \n\nNon posso purtroppo pronunciarmi invece in modo analogo a favore del Municipio per la \n\nsupponente faciloneria con la quale ha liquidato un altro parlamentare, sottoscritto anche da \n\naltri colleghi, che ha richiesto parecchio lavoro non solo al primo firmatario. \n\nNon rifarò in questa sede l’istoriato, essendo lo stesso a disposizione di tutti, anche perché ormai \n\nnon ne vale più la pena.  \n\nSi è persa comunque un’occasione per riqualificare Piazzetta Remo Rossi con un investimento, \n\nper altro assai limitato, a cui sarebbero andate le briciole di quanto destinato al Palacinema del \n\nquale sono per altro il padre spirituale e il primo ideatore. \n\nMa ancora una cosa mi preme dire in conclusione, se non altro per rettificare una palese \n\ndisinformazione apparsa sulla stampa. \n\nIn effetti, il riferimento al restauro integrale del castello visconteo è stato fatto nel corpo della \n\nmozione stessa ed è stato poi ripreso nel rapporto della CG (e non il contrario). \n\nComunque, in conclusione, non sembra davvero il caso, dopo tutto quanto investito, di infierire, \n\nfacendo bocciare la mozione. \n\nPer questa ragione, auspicando un tempestivo MM sul restauro del Castello Visconteo, dichiaro \n\nseduta stante di ritirare la mozione ad ogni senso ed effetto di legge.” \n\n \n\nIl cofirmatario della mozione, Simone Beltrame, comunica di essere d’accordo con tale \n\ndecisione di ritiro. \n\n \n\n\n\n 16 \n\nA questo punto interviene brevemente il signor Pierre Mellini osservando quanto segue: \n\n“Colgo l’occasione di far presente che all’ordine del giorno ci sono due mozioni che come altre \n\nvengono evase con enorme ritardo. Innanzitutto concordo con il collega Belgeri sul fatto che \n\neffettivamente è necessario prevedere uno o due o anche tre Consigli comunali in più ma con \n\ndegli ordini del giorno molto ma molto più leggeri. Io voglio far notare al Municipio che \n\npartendo dal 2001 abbiamo molte mozioni in sospeso. Mozioni che o non sono mai state evase \n\ncon un rapporto dalle varie Commissioni, oppure mozioni che sono state rapportate dalle \n\nCommissioni e che sono ferme in Municipio perché mancano le osservazioni e quindi \n\novviamente non si possono mettere all’ordine del giorno. Io mi sono fatto un piccolo elenco qui \n\ne non sto qua a tediarvi ulteriormente,  però veramente io credo che nel gioco democratico della \n\npolitica le mozioni che sono gli atti parlamentari che vengono dal legislativo debbano essere \n\nassolutamente prese maggiormente in considerazione, devono essere evase entro i termini \n\nstabiliti dalla LOC e soprattutto quando queste sono rapportate dalle varie Commissioni, il \n\nMunicipio deve procedere senza indugio alle sue osservazioni in modo da poter metterle \n\nall’ordine del giorno. E’ una questione di rispetto per i mozionanti”. \n\n \n\nInterviene il signor Pierluigi Zanchi con le seguenti parole: \n\n“Il collega Mellini mi ha anticipato di un soffio. Posso solo aggiungere che negli ultimi due \n\nConsigli comunali sono state alla fine ritirate ben 4 mozioni perché purtroppo già scadute.” \n\n \n\n \n\nMozione del 7 febbraio 2016 della signora Francesca Machado-Zorrilla e cofirmatari “Per \n\nrealizzare degli orti collettivi in zona Morettina”; \n\nOsservazioni preliminari del Municipio del 2 agosto 2016; \n\nRapporto della Commissione del Piano Regolatore del 18 settembre 2016; \n\nOsservazioni del Municipio del 9 febbraio 2017. \n\n \n\nPrende la parola la signora Francesca Machado-Zorrilla esprimendo quanto segue: \n\n“Gli esseri umani sono progrediti perché si sono messi assieme, hanno collaborato, hanno fatto \n\ncomunità. Oggi purtroppo assistiamo sempre più a un dilagante individualismo che ci trascina \n\nin innumerevoli problematiche, da quelle ambientali a quelle sociali, alla violenza, alla paura \n\nperché si è e ci si sente soli. \n\nL’idea di proporre degli orti collettivi o condivisi va al di là del puro e semplice giardinaggio o \n\nattività del tempo libero. E’ un modo di riportare nel nostro vocabolario, nel nostro essere e nel \n\nnostro fare, la parola cooperazione.  \n\nE’ riproporre il senso del fare assieme, con uno scopo comune, che è l’opposto della \n\ncompetizione e dell’individualismo. E’ il fare comunità, come del resto lo dice la parola che \n\ndesigna il nostro vivere assieme, noi siamo un Comune e ne facciamo parte: siamo la comunità \n\ndi Locarno.  \n\nL’idea è nata dal desiderio che Locarno e i suoi quartieri diventino la Città del NOI, dove come \n\ndice Alessandro Bergonzoni “i cittadini non hanno bisogno di avere successo, ma di far \n\nsuccedere, non hanno bisogno di essere avvenenti, ma di far avvenire”, di sentirsi appartenenti \n\nalla città e al proprio territorio, al proprio quartiere e non essere lì solo di passaggio e incuranti \n\ndi quanto gli succede sotto i loro occhi. \n\nIl progetto non è quello di creare enclavi separate, ma di portare un gruppo di persone a fare \n\nassieme, nel rispetto dell’ambiente e dell’altro; quel fare collaborativo e partecipativo che è \n\nproprio ciò che ci ha resi forti e ha sorretto la nostra democrazia.  \n\n\n\n 17 \n\nQui non si tratta di coltivare soltanto legumi o verdure, ma di coltivare legami sociali. Sempre \n\npiù città in Svizzera incoraggiano queste iniziative nell’ambito dello sviluppo sostenibile. Gli \n\norti collettivi soddisfano tre condizioni: ecologica, economica e sociale. \n\nDa qualche parte si doveva pur cominciare e l’iniziativa del Municipio di proporre ai cittadini \n\ndegli orti in zona Morettina è lodevole.  \n\nQuesto degli orti collettivi desidera riportare il quartiere Campagna un po’ alle sue origini, che \n\ndi campagna ormai è rimasto soltanto il nome, poiché purtroppo è cementificato al 90% .  \n\nSono questi piccoli passi, agendo ora localmente, nel quartiere, per proporre poi a tutti gli \n\nabitanti dei quartieri della città degli appezzamenti di terreno atti allo scopo e che di certo non \n\nmancano. Sostenere gli orti collettivi o condivisi è un segnale importante. Il messaggio che \n\nscaturisce è che desideriamo dei cittadini che collaborino, che abbiano cura della cosa pubblica, \n\nche partecipino, che facciano assieme per il benessere della comunità e del loro territorio. Ma \n\nanche dire loro che la Città c’è, che si ha a cuore la piccola comunità del quartiere. Ciò \n\npresuppone un cambio di mentalità. Chissà se i tempi sono maturi? \n\nI Jardins urbains o partagés come li chiamano in Svizzera romanda o i Gemeinschaftsgärten \n\nd’oltre Gottardo, sono ormai la prassi in Svizzera e non sono un’eccezione o qualche cosa di \n\nstrampalato.  \n\nE’ stato rilevato che la pratica degli orti collettivi gestiti dagli stessi cittadini, che si riuniscono \n\nin un progetto comune, rendono migliore il proprio quartiere. Ciò ha effetti positivi nelle \n\nrelazioni tra vicini dello stesso quartiere, favorisce l’inclusione, la formazione di reti sociali, \n\npromuove il controllo sociale e la responsabilizzazione degli abitanti sul loro territorio, sul bene \n\ncomune di cui si prendono cura perché lo sentono loro, migliorando pure la loro percezione di \n\nsicurezza.  E’ provato che non succedono furti o vandalismi di sorta negli orti collettivi. C’è poi \n\nun altro effetto positivo ed è l’aumento di valore dei terreni attorno a questi orti, come succede \n\nad esempio a Basilea, dove i quartieri sono diventati più sicuri, più interessanti da viverci e \n\nquindi gli affitti sono aumentati. Dunque già di per sè gli orti sono una riqualifica della zona.  \n\nOrganizzare un orto collettivo permette di coinvolgere delle persone nel progetto che \n\nusufruiranno oltre ai vantaggi già descritti anche vantaggi fisici, migliorando la loro salute. Non \n\nsolo mangeranno gli ortaggi bio, regola sine qua non di un orto collettivo, ma recarsi a piedi o \n\nin bici, come regolamentato in altre città, al proprio orto non farà che aumentare il benessere di \n\nognuno. Obiettivo quest’ultimo pure fortemente incluso nel PECO (Piano energetico \n\ncomunale). \n\nL’orto collettivo, proprio poiché è realizzato da persone che cooperano e vivono nel quartiere \n\ndiventa anche luogo d’incontro. Il quartiere Campagna purtroppo non dispone di nemmeno uno. \n\nL’orto collettivo può diventarlo, un luogo per incontrarsi ad esempio durante la raccolta, per \n\nfesteggiare la semina, per ritrovarsi alla festa dei Vicini, o per organizzare corsi sulla \n\npermacultura, sull’educazione alimentare, essere orto didattico o per far giocare i bambini \n\nmagari anche nello spazio del centro giovani che presto traslocherà. \n\nProbabilmente non sono e non siamo stati capaci di spiegarci e ci dispiace che non sia stata \n\ncapita la differenza fra orti famigliari, ovvero individuali e ognuno recintato e gli orti collettivi. \n\nAnche per gli orti collettivi ogni partecipante dispone di un suo appezzamento di terreno, \n\nmagari più piccolo perché ha meno tempo o desidera dedicarsi solo alle erbe aromatiche, ma la \n\ngestione generale é di un’associazione che di solito nasce e viene fondata dagli stessi \n\n“giardinieri” dopo aver ricevuto la spinta e l’accompagnamento da un’associazione già \n\nesistente, in questo caso quella di quartiere. \n\nCiò significa meno spese e meno lavoro per gli impiegati comunali e per gli uffici preposti. \n\nProprio poiché ci sono meno spese, sia di gestione che di preparazione (ad esempio la recinzione \n\ndi ogni parcella per gli orti cosiddetti famigliari, una sola grande recinzione per quelli collettivi), \n\n\n\n 18 \n\ni comuni non chiedono l’affitto degli orti collettivi, ma solo la spesa per i costi effettivi come \n\nad esempio l’acqua utilizzata. Richiedere l’affitto per la gestione che mantiene e migliora un \n\nbene comunale lo troviamo scorretto e discriminante. \n\nIl fatto che non sia stato capito il concetto mi fa pensare che non ci si è preoccupati di andare a \n\nvisitare i link consigliati. Avevo anche informato a suo tempo che dei rappresentanti \n\ndell’associazione Equiterre sarebbero venuti volentieri in Ticino a spiegare come funziona.  \n\nVorrei in questo caso suggerire alle Commissioni che sarebbe molto più \n\nCostruttivo formulare e trasmettere anticipatamente le loro perplessità o almeno alcune \n\ndomande ai mozionanti o ai tecnici che si desiderano audire, in modo che questi si possano \n\npreparare e poter portare materiale adatto a spiegare. \n\nNegli orti collettivi si pratica per principio una cultura biologica, chi partecipa sottoscrive una \n\n“Charta” degli orti collettivi. La CdPR teme per la falda e per il fatto che qualche sprovveduto \n\no incosciente possa usare dei prodotti chimici che vadano ad inquinare il terreno.  Ciò non è \n\nuna prerogativa degli orti collettivi, anzi. Può succedere anche con gli orti comunali.  Negli orti \n\ncollettivi ognuno ha il suo piccolo appezzamento, che non è però separato dall’altro con ramine \n\no steccato, e si può risalire a chi ha fatto cosa. Si dice collettivo o condiviso poiché si collabora \n\nin vari modi, ad esempio con un solo deposito per gli attrezzi. Si è responsabili del proprio \n\nappezzamento di terra e la frequenza di un corso sull’agricoltura bio può essere  obbligatoria \n\nper poter partecipare.  \n\nA proposito di inquinamento, mi preoccupano molto di più i posteggi accanto ai futuri orti. \n\nInfatti poco lontano dalla captazione dell’acqua cittadina, il municipio ha promosso e approvato \n\nla costruzione di 85 stalli per automobili.  \n\nEbbene, in questi anni, so che sono stati chiamati i pompieri per perdite di olio o idrocarburi da \n\nautoveicoli davanti al Tennis coperto. \n\nNon sono forse questi i veri pericoli di inquinamento della falda? Più posteggi, più autoveicoli \n\ne più aumenteranno le probabilità di inquinamento. \n\nNoi abbiamo chiesto di toglierne 10, quei 10 calcolati per 12 orti che si stima necessitano i \n\nfuturi giardinieri cittadini per raggiungere seduti comodamente sul loro automezzo, l’orto a loro \n\nassegnato. Questi 10 stalli potrebbero rimanere terreno da coltivare e aumentare così la \n\nsuperficie degli orti invece di andare a rimpolpare la CO2 e polveri fini emesse nella zona. \n\nChiediamo più coerenza. La Città dell’energia ci invita come rappresentanti dei partiti, dei \n\nquartieri, delle categorie interessate, a riflettere sul Piano energetico comunale, ad elaborare un \n\npiano di azione per raggiungere gli obiettivi di una società a 2000 watt, includendo fra le varie \n\nproposte la mobilità lenta e la diminuzione del traffico e poi si progetta la costruzione di nuovi \n\nparcheggi.  Si sa che più posteggi equivale a più traffico. Riteniamo uno sproposito pianificare \n\n10 posteggi per 10 o 12 orticelli.  Come ci sembra senza senso che si pensi di aggiudicare i 10-\n\n12 orti, ad una cerchia ristretta, su una popolazione di circa 16'200 abitanti, estraendo a sorte \n\nmagari persone che provengono da Locarno Monti, da Gerra - Cugnasco, o dalle Vattagne. E’ \n\nchiaro che se si sceglierà questa formula ci vorranno dei posteggi, ma ciò non ha senso. In \n\nquesto modo si aumenterà il traffico quando si concederanno altri terreni per gli orti negli altri \n\nquartieri, così che chi abita a Solduno magari dovrà recarsi a Gerra – Cugnasco per coltivare il \n\nsuo orto, e viceversa, poiché così ha voluto un’estrazione a sorte. Questo sì che è discriminante, \n\nse la coltivazione degli orti è subordinata al possesso di un autoveicolo per potersi spostare”. \n\n \n\n \n\nPrende la parola signora Barbara Angelini Pivache così si esprime: \n\n“Intervengo quale co-relatrice del rapporto della CPR e in qualità di capo gruppo PPD. \n\nNon me ne vorrete se mi soffermerò sommariamente sugli aspetti ritenuti essenziali dalla CPR. \n\n\n\n 19 \n\nChi ha inoltrato la mozione? la mozione è presentata su carta intestata de “I Verdi”, prima \n\nfirmataria la collega Machado Zorrilla. \n\nCosa chiede la mozione? il suo titolo sembrerebbe molto chiaro e trasparente: “la realizzazione \n\ndegli orti collettivi in zona Morettina”;  \n\nCome è formulata la richiesta? il contenuto è un po’ meno limpido; infatti si chiede (cfr. pag. \n\n12-13) - cito la mozione - “la soppressione di 10 posteggi previsti per gli orti comunali in modo \n\nda utilizzare questo spazio come ulteriore area coltivabile” oltre alla limitazione della \n\ncoltivazione degli orti da parte di chi vive a una distanza di “al massimo 5 o 10 min. a piedi” e \n\nla gestione degli orti da parte dell’Associazione di Quartiere, nel cui comitato è presente la \n\nmozionante. \n\nQuando è presentata la mozione? il suo inoltro risale al 7.2.2016. Solo per la sua tempistica, la \n\nmozione sarebbe da respingere in quanto priva di oggetto.  \n\nInfatti, il Municipio però, già in data 2.6.2015 aveva messo in pubblicazione l’approvazione \n\ndipartimentale di una modifica pianificatoria di poco conto volta ad istituire appunto una zona \n\nper orti comunali.  \n\nLa base pianificatoria essendo già in vigore, l’obiettivo della mozione è stato raggiunto \n\naddirittura prima della sua presentazione. \n\nLa mozionante si sofferma sul “fare comunità”, ma vuole delimitare ad una cerchia ristretta di \n\ncittadini l’accesso agli orti: \n\n- né il Municipio né la vostra commissione intendono invece creare disparità di \n\ntrattamento fra gli abitanti dei vari quartieri della Città. \n\n- Nemmeno intendono il Municipio e la vostra commissione lasciare la gestione degli orti \n\ndall’Associazione di Quartiere, ritenendo che solo una gestione da parte \n\ndell’amministrazione comunale permetterà il rispetto delle normative vigenti. \n\nIndirettamente, con questa opzione si esclude la possibilità di creare “orti collettivi”. E, \n\nsì, dalla vostra commissione è stata capita benissimo la differenza tra orti familiari e orti \n\ncollettivi (vi rimando alla sintetica indicazione contenuta nel rapporto commissionale). \n\n- Quanto alla conversione in orti della superficie destinata ai posteggi, si osserva che gli \n\nstessi non vengono ricavati sul terreno degli orti, ma in area adiacente, per cui la \n\nsuperficie degli orti (ora di ca. 500 m2) non potrebbe comunque essere aumentata; \n\nHo lasciato per ultima, la richiesta di abolizione dei posteggi che comporterebbe \n\nevidentemente una limitazione d’uso non del tutto irrilevante a discapito di chi vive meno \n\nvicino all’area (disparità che, come già detto, non si intende creare) e quanto al loro numero, \n\nlo stesso è inserito in un contesto pianificatorio specifico (v. ordinanza). \n\nA questo punto, ribadisco la suggestione della CPR di considerare la ridefinizione della \n\nzona posteggi proposta della collega Snozzi Groisman, quando sarà risolta la domanda di \n\ncostruzione dei posteggi tuttora sospesa da un’opposizione presentata da “I Verdi”. \n\n \n\nChi mi ha preceduta ha evidenziato, a ragione, il cronico ritardo nella trattazione delle mozioni \n\nda parte del nostro consesso. Ciò che condivido. Permettetemi però un auspicio personale di \n\ncarattere generale suggerito dall’analisi della presente mozione e di un paio d’altre. La CPR è \n\nben lieta, oltre che istituzionalmente vincolata, di esaminare gli atti parlamentari proposti a \n\nstimolo dell’attività comunale e nel rispetto dell’opinione di tutti, ma occorre in futuro elaborare \n\nproposte ben formulate e rispettose delle competenze del CC, con l’obiettivo di rendere l’attività \n\ncommissionale più efficiente, anche al fine di evitare lo spreco di risorse pubbliche. \n\nMi fermo qui; e vi invito a respingere la mozione”. \n\n \n\nInterviene la signora Sabrina Ballabio Morinini osservando che: \n\n\n\n 20 \n\n“Siamo contenti che il Municipio sia giunto all’assegnazione di una zona da dedicare agli orti \n\ncomunali e che nei prossimi anni ne siano previste altre. \n\nNon è mia intenzione ribadire e ripetere quanto esaustivamente spiegato nel rapporto della CPR, \n\ndella quale faccio parte, che si presume tutti abbiano letto. Rassicuro quindi la signora Machado \n\nche abbiamo molto in chiaro la differenza tra orto familiare e orto collettivo. \n\nL’idea di orto collettivo, con tutti gli impliciti ideologici, è vicina ai nostri principi e non vorrei \n\npertanto che la nostra presa di posizione sia fraintesa o capita male. Infatti non mettiamo in \n\ndiscussione la validità di un orto collettivo, siamo però convinti che proprio per la filosofia che \n\nne sta alla base, come la condivisione, l’unità d’intenti e oserei aggiungere anche lo stile e il \n\nmodo di concepire la vita e la natura, non possa essere imposta ai cittadini come condizione per \n\npoter avere a disposizione un pezzo di terra da coltivare. A maggior ragione se si considera che \n\nper ora, è l’unica offerta per tutta la città. \n\nAccettando questa mozione andremmo a favorire unicamente una nicchia di persone e ciò mal \n\nsi combina con la nostra idea di uguaglianza e parità di trattamento. Questi orti, comunali o \n\ncollettivi che siano, devono essere a disposizione di tutti indipendentemente dal quartiere di \n\nprovenienza, dunque non solo per il quartiere Campagna. Di conseguenza i posteggi previsti, \n\nsecondo la specifica ordinanza sui parcheggi, non possono essere eliminati come richiesto nella \n\nmozione perché servono a chi giungerà agli orti da altre zone della città. Confidiamo che la \n\nproposta di ubicazione al vaglio del Cantone, come affermato dal Municipio, sia effettivamente \n\nin linea con quanto proposto dalla collega Snozzi Groisman e auspicata dalla CPR. \n\nA nostro parere l’esigenza di avere un orto collettivo deve nascere da chi nell’orto ci lavora e \n\nnon deve venir imposto da un gruppo di politici, ognuno deve essere libero di scegliere come e \n\ncosa coltivare. Se con il tempo nascerà questo bisogno sarà il Municipio a valutare e discutere \n\ncon i diretti interessati per trovare una soluzione. \n\nQuando anche il settore 4 avrà a disposizione la sua zona orti e i lotti a disposizione della \n\npopolazione saranno di più e qualora ci fosse la richiesta si potrà valutare se adibirne alcuni a \n\norti collettivi. \n\nAlla luce di quanto esposto nel rapporto della CPR e di queste nostre considerazioni invitiamo \n\nle colleghe e i colleghi a respingere la mozione in questione”. \n\n \n\nIl signor Mauro Belgeri interviene esponendo quanto segue: \n\n“Il collega Beltrame mi ha fatto presente che in effetti un anno fa ero stato firmatario della \n\nmozione. Quindi mi trovo un po’ in un conflitto di lealtà questa stasera. Io ho apprezzato \n\nparticolarmente il rapporto commissionale, d’altra parte però non posso Venire contra factum \n\nproprium questa sera proprio perché mi ero reso coprotagonista come vi avevo spiegato \n\nunitamente a 5 o 6 colleghi di questa interessante mozione. Si può poi disquisire all’infinito, \n\nper ragioni di brevità non lo faccio, sul tema degli orti comunali va benissimo tutto quello è \n\nstato detto. L’associazione di quartiere, si e no, Comune, privati, opposizione. Ci sono poi idee \n\ncontrapposte che potrebbero andare bene. Ma credo che alla fine il discorso che è emerso è tutt’ \n\naltro, cioè quello di atti parlamentari che vengono trattati in ritardo o che non vengono \n\nnemmeno trattati e che sono ritirati perché il tema non era più attuale. Erano quelli attinenti alla \n\nrevisione del Piano Regolatore, lo abbiamo analizzato e deciso il mese di marzo dell’anno \n\nscorso, però rimane ancora moltissimo da fare. Prima l’ho detto, non vale più la pena \n\nintervenire. Giungo alla conclusione che non serve assolutamente a nulla intervenire con atti \n\nparlamentari e poi venire qui a difenderli. Qui ora mi dispiace per l’importante lavoro svolto \n\ndalla prima cofirmataria. Ha approfondito anche con degli allegati, che sono interessantissimi. \n\nPer la questione dei posteggi apprezzo la perizia dell’arch. Groisman. E qui rimane il discorso \n\ndella continua cementificazione, del posto che le costruzioni quasi tutte brutte, insulse, tengono \n\n\n\n 21 \n\nil posto di costruzioni preesistenti, posteggi, ecc. Quindi nessuno mi abbia male se per i motivi \n\nespressi appoggerò la mozione”. \n\n \n\nInterviene il signor Pierluigi Zanchi con le seguenti parole: \n\n“Colgo l’occasione, nel tempo che mi è concesso per il mio intervento, di completare la parte \n\nrestante dell’esposto della mia collega Machado. \n\n“Non è invece discriminante come la CdPR insinua, prediligere nella cura degli orti gli abitanti \n\ndel quartiere Campagna piuttosto che gli altri, come non è ritenuto discriminante che le varie \n\nsedi scolastiche accettino solo gli allievi residenti in una zona specifica. Questo è solo il primo \n\npasso e ogni quartiere ha del terreno per poter pianificare degli orti senza dover aumentare il \n\ntraffico interno o cementificare del terreno coltivabile per costruire parcheggi per gli orti e ciò \n\nconsiderando anche la politica federale che desidera garantire e migliorare l’autosufficienza \n\nalimentare, tutelando i terreni per la coltivazione. \n\nInoltre non è nemmeno fuori luogo che un’associazione senza scopo di lucro gestisca un bene \n\ndel comune. L’associazione Forum Casa delle culture gestirà Villa Igea, ci sembra un fatto \n\npositivo e che gli orti siano gestiti da un’associazione che poi sosterrà chi parteciperà al progetto \n\nper dare il via all’associazione degli orti, come si fa negli altri comuni svizzeri, non mi sembra \n\nqualche cosa di spropositato o impraticabile. \n\nNon da ultimo vi segnalo che proprio tre giorni fa presso la SPAI alla Morettina, una conferenza \n\norganizzata dall’Associazione di quartiere Rusca-Saleggi ha visto circa un centinaio di persone \n\ninteressate a questo tema. Mi sembra che questa sia la risposta migliore ai dubbi del Municipio \n\ne della CPR”. \n\n \n\nInterviene la signora Rosanna Camponovo: \n\n“La domanda di orti urbani cresce e purtroppo non fa altrettanto l’offerta”.  \n\nSentiamo un po’ ovunque questo ritornello. L’organizzazione di orti collettivi e la filosofia che \n\nci sta dietro mi hanno spinto a sottoscrivere la mozione in questione e oggi mi trovo un po’ \n\nspiazzata: Avrei preferito fosse accolta differentemente. Un po’ di delusione quindi. \n\nComunque mi rallegro anch’io per l’area che il Municipio ha deciso di adibire alla creazione di \n\norti comunali, famigliari, di più facile gestione probabilmente. Desidero però soffermarmi su \n\ndi un punto in difesa delle associazioni di quartiere. \n\nIo vorrei chiedere al Municipio di tenere in considerazione in qualche modo, anche per questo \n\nprogetto, la proposta di collaborazione fatta dall’associazione di quartiere Campagna per la \n\ngestione degli orti e che questa mia richiesta venga eventualmente allargata anche in altri \n\nquartieri, un domani, se ciò succedesse. Non si trovano tutti i giorni volontari. Non lasciamoci \n\nsfuggire le occasioni quando ci sono! \n\nSpero quindi per concludere che le associazioni di quartiere attraverso il Forum, voluto anche \n\ndallo stesso Municipio, in futuro vengano maggiormente ascoltate e che a scadenze puntuali \n\npossano continuare a discutere delle varie problematiche e tematiche provenienti dai  diversi \n\nquartieri. Quella degli orti ne è ad esempio una fra le tante. \n\nAltrimenti mi dico: Ma cosa ci stanno a fare le associazioni di quartiere? Grazie”. \n\n \n\nA nome del Municipio interviene il signor Paolo Caroni: \n\n“Sarò breve e non voglio ripetere quanto già è stato indicato nel rapporto del Municipio come \n\npure le conclusioni del rapporto della Commissione della Gestione, condivise dal Municipio. \n\nMi preme sottolineare solamente alcuni aspetti. Come è già stato detto si tratta di una superficie \n\ndi circa 500 mq. E la questione se creare orti collettivi invece di orti comunali a mente del \n\nMunicipio è ordinaria. Si tratta comunque di una questione di diverse organizzazioni, di due \n\n\n\n 22 \n\ntipi di organizzazioni differenti di utilizzo ad orto del terreno pubblico. Anche la vostra \n\nCommissione del Piano Regolatore condivide la scelta operata del Municipio. Il Municipio ha \n\nfatto una scelta e la Commissione del Piano Regolatore in un certo senso l’ ha condivisa. Non \n\nsi può seguire però la proposta dei mozionanti di destinare degli orti ai soli abitanti della zona. \n\nSi tratta di una disparità tra i residenti dei vari quartieri. Ben vengano altre aree per creare orti \n\ncomunali. Vi ricordo che il Municipio ha previsto nel Settore 4, per il quale la relativa revisione \n\ndel Piano Regolatore attualmente è davanti al Cantone per l’esame preliminare, un’altra area da \n\nadibire ad orti comunali. Anche in questo caso si condivide quindi il rapporto della \n\nCommissione del Piano Regolatore. L’ordinanza che regolerà l’utilizzo di tali orti è in \n\ngestazione. I lavori di sistemazione ad orti dell’area prevista verrà effettuata contestualmente \n\nalla sistemazione dei posteggi, attualmente sospesi per un ricorso davanti al Consiglio di Stato. \n\nPer quanto riguarda il finanziamento della sistemazione rientra nel credito quadro nell’ambito \n\ndei progetti di Città dell’energia di cui al messaggio municipale no. 9 attualmente davanti alla \n\nvostra Commissione della Gestione. Infine desidero ricordare che il progetto di ridefinizione \n\ndella zona dei posteggi attualmente in procedura è simile a quanto è stato suggerito dalla vostra \n\ncollega architetto Snozzi Groisman e allegato al rapporto, perché c’era un piano nella mozione \n\nche non corrispondeva. Poi abbiamo approfondito e ridefinito quello per cui lei ha indicato nel \n\nrapporto della Commissione del Piano Regolatore. In conclusione, condividendo il rapporto \n\ndella Commissione del Piano Regolatore che preavvisa negativamente la mozione si invita il \n\nConsiglio comunale a respingerla”. \n\n \n\nInterviene brevemente il signor Gianbeato Vetterli: \n\n“Vista la discussione sosterrò la posizione del Municipio, però devopure dire che la discussione \n\nquesta sera e anche tutto quello che l’ha preceduta è sicuramente stato molto interessante. \n\nStiamo per finire discutendo di 500 mq. che è veramente una superficie “minima”, pertanto non \n\nrisolveremo la problematica degli orti né i famigliari né collettivi con superfici di questo genere. \n\nAdesso non so quanto potrà essere utilizzato per il comparto 4, comunque anche lì immagino \n\nche non abbiamo delle grosse disponibilità. Io conosco questo sistema degli orti famigliari da \n\n50 anni. Nella città di Lucerna ce n’è uno enorme, anche fuori dalla città. Allora mi chiedo con \n\ntutti gli spazi che abbiamo sul Piano di Magadino se non si potesse risolvere questa \n\nproblematica a favore della nostra popolazione, facendolo veramente un intervento importante. \n\nSul Piano di Magadino ai limiti del parco, trovare una soluzione di questo genere dove \n\nveramente si può mettere a disposizione della popolazione una superficie che sia degna di \n\nquesto nome. A quel punto si potrebbero poi effettivamente destinare alle associazioni locali. \n\nMa se abbiamo solo questi pochi mq, io sostengo la posizione del Municipio, poiché non \n\nsarebbe giusto mettere a disposizione solo di chi in questo momento ha la fortuna di vivere in \n\nquesta zona. Però mi auspico che il Municipio pensi a questa soluzione e magari porti avanti \n\nuna soluzione di questo genere”. \n\n \n\nIl signor Presidente constata che non ci sono più interventi, ragione per cui mette in votazione \n\nla mozione che è respinta con il seguente voto: \n\ncon 6 voti favorevoli, 29 voti contrari e 0 astenuti, alla presenza di 35 consiglieri comunali. \n\nVerbale della risoluzione approvato all’unanimità. \n\n \n\n \n\nINTERPELLANZE  \n\n \n\nIl signor Alessandro Spano e cofirmatari (gruppo PLR) presentano la seguente interpellanza: \n\n\n\n 23 \n\n“SOCIAL NETWORK: PER UNA CITTÀ AL PASSO CON I TEMPI \n\nLa società odierna sta vivendo un forte cambiamento orientandosi sempre più verso il digitale. \n\nTermini come telelavoro, e-learning, e-banking, e-governement, ecc., sono sempre più presenti \n\nnella vita quotidiana. Basti pensare che oggigiorno si può fare la spesa direttamente da internet \n\ncome pure le operazioni bancarie. E chissà che presto non potremo anche votare (e in alcuni \n\ncantoni già succede). \n\nAnche a livello di comunicazione si può parlare di digitale: grazie alle nuove tecnologie come \n\nsmartphone e tablet, le informazioni passano molto più velocemente e in maniera più diretta. \n\nLe persone sono collegate tra loro costantemente e necessitano di rimanere continuamente \n\naggiornati sui fatti di cronaca, sulle nuove tendenze, sulle esperienze vissute ed altro ancora. Ai \n\nprincipali canali di comunicazione come radio e TV, si aggiungono quindi i social network \n\ncome Facebook, Twitter e Instagram. \n\nIn particolare, Instagram (che permette di pubblicare solo foto, che si possono poi artisticamente \n\nritoccare) permette di conoscere in anteprima i luoghi - o angoli nascosti di Città - che si \n\nandranno in seguito a visitare tramite la ricerca di hashtag. Ecco quindi che questo social \n\nnetwork non riveste più soltanto una connotazione di social network puro, ma è sempre di più \n\nanche un mezzo di promozione turistica di una Città. Infatti, ci sono diversi esempi che \n\ntestimoniano questo fatto: la Città di Losanna, la più vicina Città di Lugano, Svizzera turismo \n\ne anche l’ente turistico Ascona-Locarno possiedono un account Instagram ufficiale. Come \n\ntestimoniato qualche mese fa sulla Regione in un articolo, l’account della Città di Lugano \n\nviaggia a gonfie vele e i follower arrivano da tutto il mondo: i responsabili si sono accorti che \n\nInstagram «è un ottimo strumento di promozione del territorio e degli eventi». Inoltre, la \n\nstrategia comunicativa adottata permette di essere presente «lì dove si trova il cittadino, cioè \n\nsempre più spesso sul suo smartphone». L’utilizzo dei social network permette anche di creare \n\nuna rete e di integrare e coordinare le attività del web con tutto quello che succede in Città. \n\nInoltre, i social network permettono di raggiungere migliaia di persone con costi pari a zero: \n\nessi permettono di fare della pubblicità gratuita a livello mondiale, quando invece una \n\ncampagna marketing pubblicitaria ad ampio raggio costa decine di migliaia di franchi. \n\nPer rimanere quindi al passo con i tempi e vicini al cittadino, potendo comunicare in maniera \n\nsemplice e diretta, approfittando anche della possibilità di promuovere turisticamente la Città, \n\nriteniamo che anche la Città di Locarno debba dotarsi di una strategia comunicativa e di un \n\naccount Instagram (e perché no, anche di uno più istituzionale su Twitter e Facebook), tenuto \n\nconto che i social network sono seguiti maggiormente dai giovani: sono loro i cittadini e i turisti \n\ndi domani. \n\nPer questi motivi, chiediamo al Lodevole Municipio: \n\n1. Quale strategia intende adottare il Municipio in merito ai social network? \n\n2. Il Municipio intende attivare un account Instagram? \n\n3. Il Municipio intende attivare un account Twitter? \n\n4. Il Municipio intende attivare un account Facebook? \n\n \n\nAllegati: \n\n- articolo LaRegione Ticino giovedì 1 settembre 2016 \n\n- print screen account Instagram LuganoMyCity \n\n- print screen account Instagram MyLausanne \n\n- print screen account Instagram AsconaLocarno \n\n\n\n 24 \n\n\n\n 25 \n\n\n\n 26 \n\n\n\n 27 \n\n\n\n 28 \n\n \n  \n\n\n\n 29 \n\n \n\n \n\nA nome del Municipio risponde il signor Bruno Buzzini: \n\n“L’interpellanza esprime il desiderio d’attivare dei canali d’informazione verso la popolazione \n\ne i turisti di tipo social network per la Città. L’interpellanza chiede sostanzialmente alla Città \n\ndi dotarsi di una politica d’informazione per i canali di tipo social network e di attivare un \n\naccount Instagram e, sussidiariamente, Twitter e Facebook. \n\nIn maniera analoga ai canali d’informazione classici, radio, TV, stampa anche i vari social \n\nnetwork comportano vantaggi e svantaggi. E’ quindi indispensabile innanzitutto un’analisi dei \n\nvari social network in relazione a quelli che sono i fabbisogni di un Comune ed i suoi compiti. \n\nIn seguito si può redigere una lista tramite la quale l’esecutivo potrà scegliere i canali più \n\nappropriati. \n\nE’ anche importante analizzare le figure necessarie ed il rispettivo carico di lavoro per ogni \n\ncanale basato sulle specificità del canale stesso: vitalità indispensabile per il tipo di canale in \n\nmodo che risulti “vivo” e quindi seguito o complessità dell’allestimento della documentazione \n\ntipica del canale. \n\nPer finire è utile formalizzare una o più direttive che reggano questo utilizzo. Sono da chiarire \n\ni diritti d’accesso, i sostituti in caso d’assenza del redattore, le frequenze minime \n\nd’aggiornamento da rispettare, le tipologie e la forma dei contenuti, le linee guida per il \n\nmoderatore, ecc. \n\nVista la complessità della richiesta che tocca anche aspetti legati alla comunicazione, ecc. si è \n\npensato di proporre questo progetto alla SUPSI quale progetto di Bachelor o Master”. \n\n \n\nIl signor Alessandro Spano sulla base delle risposte ricevute si dichiara soddisfatto. \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nIl gruppo PS presenta la seguente interpellanza: \n\n“CHIUSURA UFFICIO POSTALE \n\nAvvalendoci delle facoltà concesse dalla Legge (art. 66 LOC, art. 36 Regolamento Comunale \n\ndella città di Locarno), presentiamo la seguente interpellanza relativa alla possibile chiusura \n\ndell'Ufficio postale di Locarno 4 (Solduno). \n\nCome avrete potuto apprendere dai media (vedi allegato), la Posta ha annunciato la chiusura di \n\n600 uffici postali in tutta la Svizzera entro il 2020, passando dagli attuali 1'400 uffici a circa \n\n800-900 (erano 3'500 nel 2000). Il Ticino sarà il cantone più toccato da questa riorganizzazione. \n\nLa Posta ha infatti annunciato che 32 uffici postali sono in fase di chiusura, mentre ulteriori 46 \n\nsaranno analizzati nel corso dei prossimi 3 anni. \n\nDalle notizie apparse sulla stampa nei giorni scorsi (si veda l'allegato), abbiamo appreso che \n\nl'Ufficio postale di Locarno 4 (Solduno) risulta tra quelli a rischio chiusura. Se ciò dovesse \n\navverarsi, vorrebbe dire perdere un importante servizio pubblico molto utile per la nostra \n\npopolazione, in particolare per i 3054 abitanti del quartiere di Solduno, la cui Posta rappresenta \n\nun punto di riferimento anche dal punto di vista dell’appartenenza e del contatto con il territorio. \n\nSenza dimenticare che una chiusura potrebbe significare la perdita di posti di lavoro. \n\n \n\n \n\n \n\n\n\n 30 \n\n \n\n \n\n \n\nL'art. 34 dell'Ordinanza sulle poste (Procedura in caso di chiusura o trasferimento di un ufficio \n\no un'agenzia postale, al capoverso 1 dice: «Prima di chiudere o trasferire un ufficio o un'agenzia, \n\nla Posta consulta le autorità dei Comuni interessati. Si adopera per trovare una soluzione di \n\ncomune accordo». I comuni possono quindi giocare un ruolo molto importante per impedire o \n\nperlomeno rallentare questo processo. Il Consiglio di Stato, nella sua presa di posizione, chiede \n\nche le procedure di chiusura degli uffici postali contestate dai Comuni siano congelate. \n\n \n\nTenuto conto di queste considerazioni, chiediamo: \n\n \n\n1) La Posta ha mai annunciato, sia in maniera formale che informale, l'intenzione di chiudere, \n\ndi trasformare in Agenzia o di trasferire altrove l'ufficio postale di Locarno 4 (Solduno)? \n\n \n\n2) In caso di risposta affermativa, come intende comportarsi il Municipio? \n\n \n\n3) In caso di risposta negativa, il Municipio intende muoversi preventivamente affinché \n\nl'Ufficio postale di Locarno 4 (Solduno) venga mantenuto nella sua piena funzionalità? \n\n\n\n 31 \n\n \n\n\n\n 32 \n\n \n\nA nome del Municipio risponde il signor Paolo Caroni: \n\n“Ringrazio per l’interpellanza presentata, che tocca un tema sensibile non solo nei Comuni, ma \n\nin tutto il Cantone e in verità tutta la Confederazione. In Ticino in particolare La Posta prospetta \n\nla chiusura di numerosi uffici postali. Per l’esattezza 32 su un totale di 113; inoltre l’azienda \n\nprevede di “analizzare” (eufemismo) la possibilità di ulteriori 46 uffici nel corso dei prossimi \n\ntre anni, con orizzonte 2020 per eventuali decisioni di chiusura, trasformazione in Agenzia o \n\naltro.  \n\nPer questo motivo il Consiglio di Stato del Cantone lo scorso 1 febbraio ha preso posizione \n\npresso la direzione della Posta Svizzera SA chiedendo tra le altre cose che questo cosiddetto \n\n“riesame” di ulteriori 46 uffici nel nostro cantone sia posticipato oltre il 2020. Inoltre il \n\nConsiglio di Stato ha fatto presente alla direzione della Posta che già nel 2010 in occasione \n\ndella revisione della legislazione sul servizio postale aveva avuto modo di esprimere il suo \n\nparere critico in merito alle trasformazioni (per esempio in agenzie) o chiusure di uffici postali \n\navvenute negli ultimi anni. Allo stesso modo alla Posta era stato ricordato il proprio mandato \n\npubblico riguardo al servizio universale e all’equilibrio di tutte le regioni e in particolare dei \n\ncentri urbani e delle zone periferiche. Infine sempre alla direzione della Posta era stato \n\nsottolineato che tutte le categorie di utenza (grandi e piccoli clienti) devono essere trattate in \n\nmaniera equa.  \n\nVa precisato che anche i Gran consiglio lo scoro 12 dicembre 2016 ha deciso di indirizzare una \n\nrichiesta al Consiglio Federale a favore di una moratoria per arrestare le chiusure ventilate, \n\nalmeno nei Comuni in cui le autorità locali si oppongono e di rivisitare i criteri di valutazione \n\nper la chiusura degli uffici postali. A ciò ha fatto seguito un’iniziativa cantonale accettata \n\npraticamente all’unanimità dal Gran Consiglio all’indirizzo delle Camere federali mediante la \n\nquale le stesse sono invitate a rafforzare il ruolo delle autorità comunali in relazione alla \n\ndistribuzione territoriale degli uffici postali.  \n\nLe autorità cantonali hanno anche precisato alla direzione della Posta il forte attaccamento della \n\npopolazione per le ex regie federali laddove La Posta è percepita come un elemento \n\nfondamentale del sistema federalista svizzero.  \n\nIn riferimento all’Interpellanza in esame alcune fattispecie sollevate dal Consiglio di Stato \n\ntoccano aspetti che possono riguardare anche il nostro Comune. In particolare l’Esecutivo \n\ncantonale ha tra le altre cose richiesto a La Posta di: \n\n-intensificare la comunicazione e l’informazione tempestiva alle autorità e ai cittadini su \n\neventuali cambiamenti nella rete postale e la nuova offerta;  \n\n- soprassedere alla chiusura dell’ufficio postale nei casi di mancato accordo con i Comuni \n\ninteressati fintanto che non si trovi una soluzione alternativa.  \n\nIn particolare questi ultimi due punti mi permettono di entrare nello specifico delle domande \n\ndell’interpellanza. \n\nSi chiede nella prima domanda: \n\n1. La Posta ha mai annunciato, sia in maniera formale che informale, l’intenzione di chiudere, \n\ndi trasformare in Agenzia o di trasferire altrove l’ufficio postale di Locarno 4 (Solduno)? \n\nLa Posta non ha comunicato nulla a tal proposito ne in modo informale, ne formale.  \n\n2.In caso di risposta affermativa, come intende comportarsi il Municipio? \n\nVedi risposta precedente. \n\n \n\n3. In caso di risposta negativa, il Municipio intende muoversi preventivamente affinché \n\nl’Ufficio postale di Locarno 4 (Solduno) venga mantenuto nella sua piena funzionalità? \n\n\n\n 33 \n\nE’ intenzione del Municipio intraprendere a breve tutti i passi necessari presso La Posta affinché \n\nla stessa, in ottemperanza anche a quanto citato sopra, segua una procedura concordata, e cioè:  \n\n1.Dovranno essere date le comunicazioni e le informazioni del caso in modo tempestivo e \n\npreventivo alle autorità comunali in merito alle scelte di riorganizzazione che La Posta intende \n\nattuare sul territorio comunale; \n\n2.Il Municipio sosterrà con forza presso la Posta la propria posizione, che è quella di chiedere \n\nalla stessa di soprassedere alla chiusura dell’ufficio postale in caso di mancato accordo con il \n\nComune; \n\n3.Si chiederà altresì alla Posta che l’analisi di un’eventuale chiusura o trasformazione dei 46 \n\nuffici postali previsti per un riesame venga semmai effettuata solo dopo il 2020 sulla base di \n\nprecisi colloqui preventivi per ogni singolo ufficio postale (nel nostro caso Locarno 4), e in \n\nconsiderazione proprio delle esigenze e aspettative che saranno emerse dal territorio di \n\nriferimento comunale.  \n\nAgendo in questo modo, il Comune si allinea tra le altre cose con la posizione espressa dal \n\nConsiglio di Stato su questa tematica così delicata, che tocca direttamente un servizio pubblico \n\nper la popolazione e che riveste anche un carattere strategico per una Città come la nostra. Nella \n\nfattispecie l’Ufficio postale di Solduno offre un servizio apprezzato in un quartiere di oltre 3'000 \n\nabitanti.  \n\nLa strategia della Posta che mira a risparmiare sui costi a scapito del servizio offerto alla \n\npopolazione non può essere sostenuta. Tra le altre cose, vi sono anche dei risvolti economici \n\nnon indifferenti, poiché potrebbe essere in gioco anche il posto di lavoro del personale \n\nimpiegato.  La riconversione poi di un ufficio postale in agenzia si riflette anche sul servizio \n\nofferto all’utenza, poiché presso le agenzie i servizi sono limitati rispetto a un normale ufficio \n\npostale. Alcune indagini dimostrano come questo tipo di soluzione non sia particolarmente \n\napprezzato dalla popolazione.  \n\nPer le ragioni sopraesposte si ribadisce che è intenzione dell’esecutivo intraprendere presso la \n\nPosta tutti i passi necessari affinché l’ufficio postale di Solduno non venga ne ridimensionato, \n\nne tantomeno chiuso”. \n\n \n\nIl signor Sirica, a nome del gruppo PS, sulla base delle risposte ricevute si dichiara molto \n\nsoddisfatto. \n\n \n\n \n\nMOZIONI \n\n \n\nIl signor Aron D’Errico e cofirmatari presentano la seguente mozione che titola “Tredicesima \n\nAVS: un aiuto agli anziani bisognosi: \n\nLa politica non deve dimenticarsi delle fasce più deboli e senza voce della popolazione: sono \n\nmolti, troppi, gli anziani in difficoltà che si ritrovano confrontati con serie preoccupazioni \n\neconomiche. Le loro storie rimangono spesso nell’ombra e nel silenzio: si può far finta di nulla \n\ne chiudere gli occhi, oppure si può agire e dare loro una mano per mezzo dei fatti. Una società \n\nequa e giusta non deve dimenticarsi dei propri anziani, verso i quali va un sentimento di \n\ngratitudine per il loro lavoro e per aver costruito l’attuale società. Perciò, i nostri anziani \n\nbisognosi necessitano di un aiuto concreto e mirato da parte del Comune di Locarno. Tale \n\nesigenza è rafforzata dalla maggioranza della popolazione di Locarno, che ha votato SI col 55% \n\nad AVS Plus. \n\nSono dunque necessarie delle misure concrete e mirate per offrire un aiuto ai nostri anziani \n\neconomicamente più sfavoriti, soprattutto nel periodo delle festività. Pertanto, si propone di \n\n\n\n 34 \n\nistituire la “Tredicesima AVS”, destinata agli anziani bisognosi: un contributo straordinario di \n\nvalenza sociale e solidale. \n\nA titolo di esempio, il comune di Paradiso aiuta gli anziani in difficoltà prevedendo attualmente \n\nun contributo di Fr. 400.- per le persone singole e Fr. 500.- per le coppie. Invece a Lugano il \n\nMunicipio nel 2008 (MM 7724) ha proposto un contributo straordinario per gli anziani in \n\nAVS/PC di Fr. 900.- per le persone singole e Fr. 1000.- per le coppie. \n\nLa Città di Locarno da diversi anni presenta dei conti sani. Nel 2015 è stato conseguito un utile \n\ndi 3,5 milioni e il capitale proprio, che non è mai stato così elevato, ammonta a oltre 19,4 \n\nmilioni. I soldi ci sono, il Comune è nelle condizioni economiche di potersi permettere di aiutare \n\neconomicamente i nostri anziani con la Tredicesima AVS.  \n\nPertanto, chiediamo al Municipio di: \n\n1. Prevedere un contributo annuo, denominato “Tredicesima AVS”, per aiutare in modo mirato \n\ne concreto gli anziani bisognosi di nazionalità svizzera e, se stranieri, domiciliati a Locarno da \n\nalmeno 20 anni. \n\n2. Destinatari:  \n\na) Beneficiari della sola rendita AVS e della Prestazione complementare. \n\nb) Beneficiari della sola rendita AVS a cui la Prestazione complementare non viene \n\nriconosciuta in quanto proprietari di un bene immobile, a condizione che lo stesso abbia \n\nun valore di stima a registro fondiario inferiore a Fr. 150'000.- \n\n3. Importo: Fr. 600.- per le coppie, Fr. 500.- per i singoli”. \n\n \n\nDetta mozione è stata demandata per esame e preavviso alla Commissione della Gestione, con \n\nl’osservazione del Municipio che la preavviserà entro 6 mesi. \n\n \n\n \n\nLa signora Francesca Machado-Zorrilla e cofirmatario presentano la seguente mozione che \n\ntitola "Spazi verdi per i nostri figli 2” \n\n“Con la presente mozione, presentata ai sensi dell’art. 67 della LOC , dell’art. 37 del \n\nRegolamento Comunale della Città di Locarno, i sottoscritti chiedono che sia applicato nel \n\nnostro Comune l'art. 27 della Legge edilizia cantonale, ai sensi del quale "I proprietari di stabili \n\ndi abitazione con più di cinque appartamenti devono creare sulla proprietà privata sufficienti \n\naree di svago, soleggiate e discoste dal traffico, da destinare durevolmente a tale scopo"1 e sia \n\nanche applicato  quanto prescritto delle “Norme di attuazione del Piano Regolatore del Comune \n\ndi Locarno/territorio urbano”, per le aree di svago e per le aree verdi private.  \n\nIntroduzione \n\n“La città di domani sarà più densamente costruita che adesso, specie in periferia. A spingere \n\nin questa direzione è, insieme all'aumento della popolazione, il crescente fabbisogno di \n\nsuperficie abitativa pro capite: pari a circa 34 metri quadrati nel 1980 è oggi di circa 50 metri \n\n                                                 \n1 Art. 27 LE 1I proprietari di stabili di abitazione con più di cinque appartamenti devono creare sulla \nproprietà privata sufficienti aree di svago, soleggiate e discoste dal traffico, da destinare durevolmente \na tale scopo. \n2Ove sia possibile, devono essere create aree di svago che servono contemporaneamente a più stabili \ndi abitazione. \n3Se la creazione di aree di svago private è oggettivamente impossibile, i proprietari sono tenuti a \ncorrispondere al Comune un adeguato tributo da destinare alla formazione di aree di svago pubbliche. \n4Il regolamento stabilirà le direttive circa l’applicazione di queste norme. \n  \n\n\n\n 35 \n\nquadrati. E accresce la pressione sulle zone non edificate delle città e delle agglomerazioni: \n\n«Densificarle», puntualizza Andreas Stalder «è indispensabile tanto quanto preservare le zone \n\nnon ancora costruite o creare nuovi spazi verdi.» Le superfici non edificate contribuiscono in \n\nforte misura a rendere vivibile una città: «Permettono di incontrarsi, di scoprire la natura, di \n\nrilassarsi e, oltre a conferire identità ai luoghi, offrono spazi vitali a numerose specie di piante \n\ne animali», continua Stalder. La proporzione tra edificato e non edificato non si regola però \n\nda sé. «Prima di avviare un processo di densificazione sta alle autorità stabilire in modo \n\ncogente le superfici minime da lasciare libere o verdi», esorta Heimatschutz Svizzera (SHS) nel \n\nsuo «Verdichten braucht Qualität», …. “(da Urbanizzazione sostenibile: città svizzere in \n\nmutazione: UFAM, Nicolas Gattlen) \n\nErosione continua degli spazi Verdi  \n\nDa diversi anni ormai in Svizzera siamo confrontati ad una cementificazione del paesaggio. \n\nOgni giorno la superficie è rosicchiata da nuove costruzioni equivalenti a dodici campi di \n\ncalcio. \n\nLo sfruttamento dello spazio in modo così intenso, lo si può controllare solo se viene vincolato \n\na regole e principi organizzativi. Ma chi si assume la responsabilità del territorio, cioè la \n\nresponsabilità dello spazio di vita, se non le istituzioni politiche?  \n\nL’edificazione diffusa e il consumo del suolo sono un problema anche nella nostra città. Ci \n\nsono quartieri come quello di Locarno Campagna in cui lo spazio verde è quasi del tutto sparito \n\nnell’arco di 50 anni. \n\nIl cemento e il mattone hanno invaso la città senza tener conto delle esigenze dei bambini così \n\ncome quelle degli anziani. \n\nI bambini hanno perso i loro spazi “naturali” di incontro e di gioco (le strade, gli spazi liberi) e \n\nper loro non restano che spazi e servizi specializzati, come la cameretta dei bambini in casa, il \n\nparco giochi, oppure le ludoteche, i nidi, o i parchi dei divertimenti. Vivono rinchiusi, isolati \n\nall’interno delle case, magari guardando la tivù, quasi fossero malati. Ma per crescere sani e \n\nsicuri di sé i bambini hanno bisogno di potersi muovere, esplorare, stare con i loro coetanei, \n\nimparare dall’esperienza per poter raggiungere l’autonomia. Questo può avvenire solo se hanno \n\na disposizione degli spazi aperti, in cui provare la libertà e l’indipendenza, senza incorrere in \n\nseri pericoli, come le strade trafficate da automobili. Bisogna avere spazi in cui si permettano \n\nrischi, non situazioni di pericolo! \n\nGià nel 2004 l’OMS richiedeva di creare e mettere a disposizione dei bambini e degli \n\nadolescenti luoghi sicuri e accessibili (spazi verdi, zone di natura, aree di gioco ecc.) per \n\nfacilitare le relazioni sociali, il gioco e le attività sportive; ridurre i problemi di sovrappeso e \n\nd’obesità. Oltre a ciò possiamo senza dubbio affermare che si riducono pure i problemi legati \n\nalla sicurezza, proprio perché si instaura di nuovo quel controllo sociale che esisteva una volta \n\ne che non aveva bisogno di videocamere o della polizia.  \n\nInoltre la commissione Federale per l’Infanzia e la Gioventù, già nel 2005 in “... e poi la giornata \n\nè finita! Tempo libero, spazio libero e movimento per bambini e giovani” formulava alle \n\nautorità comunali e di pianificazione di:  \n\n-realizzare spazi (chiusi o all’aperto) non adibiti ad un fine specifico e rendere accessibili a \n\nbambini e a giovani spazi inutilizzati; \n\n-creare «spazi di movimento», ossia aree di gioco che permettano a bambini e a giovani di \n\nsviluppare le loro capacità; \n\n-creare aree di gioco vicine al contesto abitativo. \n\nSpesso in quei pochi stabili in cui è stata rispettata la normativa  di attuazione del PR del comune \n\ndi Locarno/territorio urbano, - ovvero che il 15% della SUL, deve essere destinata a giochi per \n\nbambini (art. 11) e che per tutte le nuove costruzioni è obbligatoria la formazione di un'area \n\n\n\n 36 \n\nverde direttamente accessibile a tutti gli utenti dell'edificio (art.12)- vigono purtroppo \n\nregolamenti condominiali che  limitano o addirittura proibiscono il gioco dei bambini, perché \n\nsi dice che questi fanno chiasso, disturbano o addirittura  rovinano il manto erboso. \n\nMa queste aree verdi non sono solo ottimi spazi per il gioco dei bambini anche piccoli, ma sono \n\nanche un luogo di incontro per anziani, per gli abitanti dell’immobile e perché no, per i vicini. \n\nGiocare all’aperto o coltivare un orto permette anche di scaricare le tensioni. Le persone \n\nrilassate si sa, provocano anche meno conflitti sociali; le relazioni acquistano maggior qualità \n\ne tutto ciò va a beneficio della salute e del benessere dei cittadini. \n\nIn quasi ogni palazzo si può e si potrebbe facilmente prevedere un’area di svago per bambini, \n\nadulti e anziani. Purtroppo spesso questi spazi si sono ridotti a parcheggi oppure sono stati \n\nattribuiti in modo esclusivo agli appartamenti a pianterreno. \n\nL’articolo 31 della Convenzione internazionale sui diritti dell’infanzia, sancisce il diritto al \n\ngioco dei bambini e sta ai rappresentanti di tutti i cittadini, bambini compresi, di far rispettare \n\nla norma se necessario.  \n\nÈ esperienza comune di tutti i genitori, diretta o indiretta, quella che, per far sgambettare i propri \n\nfigli, per permettere loro la libertà di movimento per un corretto sviluppo, per dar la possibilità \n\ndi sfogarsi, devono condurli, magari a chilometri di distanza, affinché frequentino corsi di \n\nnuoto, atletica, tennis o quant’altro. Necessitiamo di parchi a “chilometro zero”, in cui bambini \n\ne ragazzi, a poche decine o poche centinaia di metri possano ritrovarsi; sarebbero oltretutto \n\nanche una valvola di sfogo per i genitori, che ogni tanto vorrebbero tirare il fiato, senza fare i \n\n“taxisti” oppure “piazzare” i propri figli davanti al televisore. \n\nRichiesta \n\nPoiché per volontà popolare, la Legge sulla pianificazione del territorio ha intensificato le \n\nrichieste di qualità all'interno degli insediamenti e, convinti che le norme di attuazione del PR \n\nsiano uno strumento a carattere vincolante per i proprietari, persuasi che la nostra città debba \n\nessere orientata verso lo sviluppo sostenibile di un ambiente urbano capace di offrire una \n\nmigliore qualità di vita per tutti i diversi soggetti e che l'art. 27 LE sulla Formazione di aree di \n\nsvago ha carattere imperativo direttamente applicabile, e quindi deve - e doveva - essere \n\nrispettato e fatto rispettare, a prescindere dalla presunta mancanza di disposizioni applicative in \n\nmerito, che potevano essere comunque desunte e applicate per analogia dalla vecchia LE e \n\ndall'art. 12 del Regolamento della Legge cantonale di applicazione della Legge federale sulla \n\npianificazione del territorio (RLALPT), perlomeno fino all'entrata in vigore della Legge sullo \n\nsviluppo territoriale (LST), che ha sostituito la LALPT il 1° gennaio 2012. Ciò anche se la LST \n\nnon riprende più le direttive quantitative, ma mantiene comunque l'obbligo di regolamentare le \n\nsuperfici di svago e l'eventuale contributo sostitutivo nei Piani regolatori. \n\nL’art. 27 LE è una legge superiore non derogabile. A nostro parere l'obbligo di formazione delle \n\naree di svago è sempre stato in vigore sin dal 1973. Per ogni domanda di costruzione per stabili \n\ndi abitazione con più di cinque appartamenti, il Comune doveva verificare se queste aree di \n\nsvago fossero previste e, nel caso in cui non lo fossero state, chiederne la motivazione ed \n\neventualmente valutarne in senso oggettivo la concreta impossibilità di realizzarle, a \n\nprescindere dal prelievo di contributi sostitutivi. \n\nChiediamo dunque che il Consiglio comunale decida quanto segue: \n\nA. Sia applicato conformemente alla legge l'art. 27 della Legge edilizia cantonale Formazione \n\ndi aree di svago: \n\n1 I proprietari di stabili di abitazione con più di cinque appartamenti devono creare sulla \n\nproprietà privata sufficienti aree di svago, soleggiate e discoste dal traffico, da destinare \n\ndurevolmente a tale scopo. \n\n\n\n 37 \n\n2 Ove sia possibile, devono essere create aree di svago che servono contemporaneamente a \n\npiù stabili di abitazione. \n\n3 Se la creazione di aree di svago private è oggettivamente impossibile, i proprietari sono \n\ntenuti a corrispondere al Comune un adeguato tributo da destinare alla formazione di aree \n\ndi svago pubbliche. \n\nB. l’Art. 11 NAPR venga aggiornato conformemente alla nuova LE (vedi punto A) e \n\ncompletato con l’obbligo per le abitazioni di 5 o più appartamenti, di creare un'area di svago \n\npari ad almeno il 15% della SUL, soleggiata e discosta dal traffico, da destinare \n\ndurevolmente a tale scopo al servizio di tutti gli abitanti del fondo. \n\nIl 50% dell'area di svago sarà destinato a giochi per bambini. Qualora la creazione dell’area \n\ndi svago fosse oggettivamente impossibile, sarà versato un contributo sostitutivo pari al 30% \n\ndel costo della formazione dell’area di svago, incluso il costo del terreno. Questo contributo \n\ndovrà essere destinato alla creazione di aree di svago pubbliche nelle vicinanze, di \n\ndimensioni sufficienti a soddisfare i bisogni della popolazione del quartiere”. \n\n \n\nDetta mozione è stata demandata per esame e preavviso alla Commissione del Piano \n\nRegolatore. \n\nIl signor Alessandro Spano e cofirmatari presentano la seguente mozione che titola:  \n\n“Piano della mobilità ciclistica: Locarno città amica della bici” \n\n“Il 25 settembre 2012 il Gran Consiglio ha approvato la revisione parziale della legge sulle \n\nstrade. La responsabilità di pianificare i percorsi ciclabili di interesse regionale (fino a prima di \n\ncompetenza comunale), cantonali e nazionali è assunta dal Cantone, estendendo di fatto le sue \n\ncompetenze in tale ambito (art 43a legge sulle strade). Anche a seguito della decisione del \n\nParlamento, è stata elaborata una scheda di Piano Direttore (scheda M102) che funge da Piano \n\ndella mobilità ciclistica Cantonale. Inoltre, sempre il Gran Consiglio ha varato nel 2013 un \n\ncredito a sostegno dei percorsi ciclabili del Locarnese, «attualmente frammentati e discontinui». \n\nL'obiettivo «è quello di consolidare la rete ciclabile regionale e offrire a cittadini e turisti una \n\nmaglia di percorsi ciclabili, sicura ed attrattiva». \n\nNel merito della tematica, la società di oggi richiede importanti e continui spostamenti fisici, \n\nche ci obbliga a compiere movimenti intracomunali e intercomunali. La fluidità della mobilità \n\ne la sua pianificazione rivestono quindi un’importanza particolare. Va’ però sottolineato, che al \n\ngiorno d’oggi passiamo molte ore in colonna in automobile, perché il traffico è congestionato; \n\nciò, di conseguenza, causa stress e ritardi, che conducono a un’improduttività spesso importante \n\ncon conseguenze dirette sul lavoro. \n\nTra i vari mezzi di trasporto che possono aiutare a risolvere il problema delle colonne e la salute \n\npsico-fisica del cittadino, vi è senz’altro la bicicletta. Essa è un mezzo che è ancora poco \n\nutilizzato se paragonata all’utilizzo dell’automobile o dei treni; infatti, gli spostamenti effettuati \n\nin bicicletta corrispondono al 4.8% di quelli complessivi su scala nazionale, mentre l’1.7% su \n\nscala cantonale3. Il potenziale di crescita, quindi, è notevole. Per favorire l’utilizzo della \n\nbicicletta, occorrono interventi su più ambiti e in particolare bisogna realizzare interventi \n\ninfrastrutturali e di gestione del traffico mirati e coordinati, integrare la bicicletta nei piani di \n\nmobilità scolastica e aziendale e promuovere alla cittadinanza la biciletta come mezzo di \n\ntrasporto; il tutto integrato nel Piano della mobilità ciclistica comunale o cantonale. Esso è uno \n\nstrumento pianificatorio già diffuso, ad esempio, a Zurigo e Basilea. \n\n                                                 \n2 DIPARTIMENTO DEL TERRITORIO, Scheda di Piano direttore M10 - mobilità lenta, \n\n«www.ti.ch/DT/piano_direttore/schedaM10.pdf» \n3 PRO VELO TICINO, Promuovere la mobilità ciclistaica urbana in Ticino, p.3 \n\nhttp://www4.ti.ch/fileadmin/DT/temi/piano_direttore/schede/schede_file/M10.pdf\n\n\n 38 \n\nTramite la loro visione complessiva, permettono di indentificare misure efficaci che \n\ninfluenzano positivamente la pianificazione comunale e i diversi piani regionali dei trasporti. \n\nSenza questi piani che hanno il pregio di offrire una visione a 360°, vi è il rischio di «pianificare \n\nuna serie di interventi puntuali magari tecnicamente corretti ma che, se non coordinati in un \n\nquadro complessivo con obiettivi e finalità precise, non incidono sulla scelta della biciletta \n\ncome mezzo di trasporto4. \n\nUn esempio concreto di misure poco coordinate tra loro, è l’introduzione del bike sharing. \n\nInfatti, da un lato il noleggio di biciclette ha riscosso un grandissimo successo e vi è una grande \n\nrichiesta da parte della cittadinanza; d’altra parte, mancano ad esempio le strutture per spostarsi \n\ndalla stazione FFS di Muralto alla Piazza Grande di Locarno in tutta tranquillità, senza essere \n\nimmersi nel traffico veicolare separando la mobilità lenta dalla mobilità delle auto. \n\nIl Piano della mobilità ciclistica può contenere misure efficaci e coordinate quali, ad esempio: \n\nla creazione di velostazioni sul modello della Città di Olten, la valorizzazione delle zone a 30 \n\nkm/h o 20 km/h poiché già favoriscono la condivisione della strada tra tutte le forme di mobilità \n\ne in particolare quella lenta, la creazione di case avanzate alle fermate obbligatorie, la creazione \n\ndel senso unico eccetto bici, l’accessibilità alle corsie preferenziali dei bus per le biciclette, la \n\ncostruzione di aree di sosta sul modella della Città di Zurigo o di Tenero, l’implementazione di \n\nuna segnaletica diffusa capillarmente sul territorio e precisa nelle sue indicazioni, \n\nl’integrazione nei programmi di mobilità scolastica e aziendale della bicicletta, la promozione \n\ndi una campagna marketing efficace e finalizzata ad evidenziare il risparmio di tempo e denaro \n\nin caso di uso della bicicletta tramite una cartellonista, dei “Velokafi” o dei “Velostreife” come \n\nsuccesso a Zurigo. \n\nInfine, la presente mozione si inserisce anche nella visione del PALoc 35. Infatti, come scritto \n\nnel documento, la nostra rete di mobilità lenta è troppo poco orientata agli spostamenti utilitari, \n\nvi è una presenza di lacune nella rete dei percorsi ciclabili locali e discontinua nei punti \n\nstrategici, un’insufficienza e carenza parcheggi per cicli, e una tendenza all’aumento generale \n\ndel traffico motorizzato con conseguenti problemi per la mobilità lenta (incremento effetto \n\ncesura del traffico motorizzato lungo importanti assi stradali, ecc ecc). Addirittura, nella sezione \n\nSchede delle misure6, il PALoc 3 identifica come proposta concreta per migliorare la fluidità \n\ndella mobilità lenta la Concezione di un Piano di mobilità lenta di agglomerato; tale misura è \n\ndi competenza dei Comuni interessati. Ecco quindi che il Piano della mobilità ciclistica \n\ncomunale costituisce una base di partenza per poi estendere la misura a tutti i Comuni (sulla \n\nsorta del lavoro svolto per il bike sharing) poiché le misure proposte sono efficaci solo se \n\ninserite in una visione ampia con obiettivi e finalità precise, coordinando tali misure a livello \n\nintercomunale. \n\nSono piccoli provvedimenti concreti alla portata di tutti i Comuni, ma innovativi e soprattutto \n\nmolto efficaci se coordinati tra loro in un Piano della mobilità ciclistica. Attraverso la creazione \n\ndi questo strumento pianificatorio, Locarno ha quindi l’occasione di confermarsi Città \n\ninnovatrice e amica della mobilità lenta; sarebbe anche l’occasione per perfezionare il bike \n\nsharing, ottima e valida misura introdotta dalla Città che sta riscuotendo successo. \n\nPer tutti questi motivi, chiediamo al Lodevole Consiglio Comunale: \n\n1. La Mozione «Piano della mobilità ciclistica: Locarno città amica della bici» è accolta: \n\nla Città di Locarno si dota di un Piano comunale della mobilità ciclistica. \n\n2. È dato mandato al lodevole Municipio di elaborare una proposta basata sulle linee guida \n\ne le misure contenute nella mozione e, più specificatamente, nel documento \n\n                                                 \n4 PRO VELO TICINO, p. 3 \n5 DIPARTIMENTO DEL TERRITORIO, PALoc 3, «www.ti.ch/PALoc3» \n6 DIPARTIMENTO DEL TERRITORIO, PALoc 3 - Schede delel misure, «www.ti.ch/PALoc3-Scheda delle misure», p. 246 \n\nhttp://www4.ti.ch/fileadmin/DT/temi/programmi_agglomerato/documenti/PALoc3_Rapporto_esplicativo_042016.pdf\nhttp://www4.ti.ch/fileadmin/DT/temi/programmi_agglomerato/documenti/PA3/PALoc3_Schede_sulle_misure_122016.pdf\n\n\n 39 \n\n«Promuovere la mobilità ciclistica urbana in Ticino» dell’associazione Pro Velo Ticino \n\n(vedi allegato). \n\n3. Il Municipio s’impegna a stanziare, nell’anno successivo all’accoglimento della \n\npresente mozione, un credito per l’allestimento di un Piano comunale della mobilità \n\nciclistica”. \n\n \n\nIl signor Alessandro Spano aggiunge a voce pure quanto segue: \n\n“I percorsi ciclabili del Locarnese sono frammentati e discontinui nei punti strategici, urge \n\nquindi consolidare la rete ciclabile regionale e offrire a cittadini e turisti una maglia di percorsi \n\nciclabili sicura ed attrattiva. Ciò non lo dico io ma la scheda di Piano Direttore elaborata dal \n\nDipartimento del Territorio e il PALoc di terza generazione. \n\nPer rimediare a queste lacune esiste quindi questo strumento pianificatorio chiamato Piano \n\ncomunale della mobilità ciclistica che è già in vigore in importanti città della Svizzera interna. \n\nQuesto strumento permette di identificare - tramite una visione a 360° - delle misure efficaci \n\nche influenzano positivamente la pianificazione ciclabile comunale e di coordinarle tra loro. Se \n\nattuate, queste misure ci daranno l’opportunità di avere percorsi ciclabili locali efficaci e utili \n\nagli spostamenti utilitari. \n\nLa mozione che ho presentato a nome del Gruppo PLR chiede quindi di elaborare questo Piano \n\ncomunale della mobilità ciclistica, che, inoltre, può essere inizialmente attuato a livello \n\ncomunale ma esteso in seguito anche a livello regionale, un po’ come fatto con il bike sharing, \n\ncosì da avere una coordinazione anche con gli altri Comuni. \n\nAttraverso questo strumento pianificatorio, Locarno ha quindi l’occasione di confermarsi Città \n\ninnovatrice e amica della bicicletta. \n\nDa ultimo, per ulteriori informazioni rimando al testo della mozione e al prospetto allegato della \n\nPro Velo Ticino, e auspichiamo che l’evasione di questa mozione non avvenga in tempi biblici”. \n\n \n\nDetta mozione è stata demandata per esame e preavviso alla Commissione del Piano \n\nRegolatore. \n\n \n\nÈ approvato il verbale delle risoluzioni dell’odierna seduta a norma dell’art. 62 cpv. 2 LOC. \n\n \n\nA seguito di ciò la seduta viene chiusa dal Presidente alle ore 22:55 di lunedì 20 febbraio 2017. \n\n \n\nPer il Consiglio Comunale \n\n \n\n \n\nIl Presidente:                                               Il Segretario: \n\n \n\n \n\nGli scrutatori: \n\n\n