name: Rapporto della Commissione della legislazione al MM 57

text: \n \n\n 1 \n\nCommissione della legislazione \ndel Consiglio comunale \nc/o Municipio \nPiazza Grande \n6600 Locarno  \n\n \n \n \n\nRapporto della commissione della legislazione sul MM n. 57 concernente: i) la richiesta \ndi un credito di CHF 293'000.- (IVA incl.) per il progetto di riqualifica del Bosco Bolla \nGrande a Locarno: ii) l’approvazione del contratto di costituzione di servitù personale \ntra il Comune di Locarno e Terreni alla Maggia SA e iii) l’approvazione della \nconvenzione relativa alla partecipazione finanziaria al progetto di riqualifica tra il \nComune di Locarno e Terreni alla Maggia SA \n\n \n \n \n         Locarno, 16 giugno 2023 \n   MB, FM/ss \n\n \n \n\n Onorevole signor Presidente,  colleghe e colleghi, \n \n\n1. Premessa /contenuto della mozione \n \nGli uffici presidenziali della CdG e della scrivente hanno deciso, su proposta della CdG, di \nallestire due rapporti separati sul MM in narrativa, procedendo analogamente con due \nistruttorie indipendenti. \n \nDal canto suo la CdG ha licenziato il proprio rapporto il 6 c.m. \n \nIl presente rapporto si concentrerà pertanto sugli aspetti giuridici della tematica, non \ntrascurando però qualche riflessione di portata generale. \n \nLa scrivente ha formato nel suo seno una sottocommissione composta dai due relatori \nsottoscritti. \n \nPer non appesantire eccessivamente il documento, si è rinunciato a formalizzare \nemendamenti, lasciando beninteso libertà ai singoli Consiglieri comunali in seduta, limitandosi \na segnalare e sensibilizzare l’esecutivo. \n \n2. Tematica \n \nCon il MM riportato in epigrafe, l’esecutivo chiede in sostanza la concessione di un credito di \nCHF 293'000.- per la riqualifica del Bosco Bolla Grande, l’approvazione del contratto di servitù \n\n\n\n \n\n 2 \n\npersonale tra il Comune e Terreni alla Maggia SA e l’approvazione della convenzione relativa \nalla partecipazione finanziaria al progetto di riqualifica tra il Comune e i Terreni alla Maggia \nSA. \n \nRiassuntivamente, come si riprenderà, si tratta di conseguire una chiara distinzione tra parco e \nbosco, di tutelare la sicurezza ovviando a una situazione di fragilità conclamata con presenza \ndi ”popolamenti accessori” da limitare aumentando il potenziale rigenerativo (analogamente al \nBosco Isolino - NDR) e di tutelare. \n \nÈ dunque previsto un radicale allontanamento del popolamento completo  abbattendo \nnumerosi alberi (terminando lo scempio dell’estate scorsa con il quale sarebbero però già stati \ntagliati tutte le piante pericolose – NDR) con il malvezzo (per altro tipico di altre aree boschive \ncittadine .- NDR) di mantenere alcuni tronchi come capitozzi. \n \nLe sue essenze saranno già sviluppate in altezza (3/5 ml) andando così a  riempire i vuoti del \npopolamento principale, chimera e non obiettivo, considerate le spettrali tonsure irrecuperabili \ndell’Isolino (NDR). \n \nCome di consueto però la parte del leone sarà costituita dai soliti arbusti e dalla costituzione \neccessiva dei chirotteri, scopo e ragione dei capitozzi, che altro non fanno che rendere \ndisordinato il Bosco (NDR). \n \nIn conclusione, si ritiene di avere rispettato il popolamento accessorio restante dopo \nl’allontanamento di tutte le piante di alto fusto per una fascia di larghezza di 15 ml dopo la \ntromba d’aria del 05.06.2022. \n \n2.1 Sul nuovo contratto di servitù e sugli aspetti giuridici ci si diffonderà in seguito (sub. 4.3). \n \n3.  Istruttoria \n \nIntroduttivamente si ringrazia di cuore la segretaria della scrivente per la relazione dei verbali \ncommissionali che in appresso saranno citati testualmente, non essendo purtroppo stato \npossibile una cernita in considerazione dell’estrema fretta della redazione del rapporto. \n \nIl 17.04.2023 sono stati sentiti il Capo dicastero On. Zanchi, il direttore DLT Ing. Tulipani, \nmentre l’08.05.2023 sono stati ascoltati il giurista del Comune Avv. De Gasparo, il broker \nassicurativo del Comune signor Quadri e l’Ispettor Ballinari, esperto RC dell’Axa assicurazioni. \n \nL’On. Presidente Genazzi ha chiesto l’ulteriore documentazione da approfondire, pervenuta \nalla scrivente il 17.05 u.s. e messa cortesemente a disposizione del solerte Ing. Tulipani. \n \nAccanto al contratto di servitù personale e all’atto aggiuntivo, si è trattato della descrizione dei \ntre edifici elencati all’inizio del nuovo contratto di servitù, ubicati sul part. 21 RFD Locarno, \nsegnatamente i subalterni A (mq 2) B (mq 115) e C (mq 49), riportati nell’estratto SIFTI. \n \n\n\n\n \n\n 3 \n\nCome si riprenderà in appresso negli approfondimenti giuridici, si tratta del contratto di servitù \ndel 06.02.1990 con le relative planimetrie, dell’atto aggiuntivo del 26.04.2006, dell’ estratto \nSIFTI 17.05.2023 e delle due riproduzioni aerofotogrametriche il tutto in vista degli \napprofondimenti commissionale della seduta del 22.05.2023. \n \nCome autorevolmente rilevato nella mail presidenziale, l’Ing. Tulipani, lo stesso giorno ha \nappurato che “il fondo n. 21 RFD Locarno è effettivamente più ampio ed ingloba la parte \nboscata oggetto del MM 57. Gli edifici inseriti nel mappale sono quelli della scuola golf accanto \nal bosco”. \n \n \n3.1 Seduta 17.04.2023 \n \nPresenti il Capo dicastero On. Pierluigi Zanchi e il direttore DLT Ing. Roberto Tulipani, che \nhanno esposto brevemente il MM 57, sottolineando che il terreno ha una superficie di 40.000 \nm2 e la cui servitù a favore del Comune è scaduta nel settembre 2020 . Con il tempo il bosco \nè diventato vetusto, con piante in fase finale di vita e invaso da neofite. Ciò rappresenta un \npericolo, come durante l’evento di giugno 2022, che ha poi richiesto un intervento significativo. \nIl bosco della Bolla Grande e Isolino sono principalmente popolati da pioppi, il cui ciclo di vita è \ngiunto al termine.  \nUna nuova convenzione tra il Comune e i Terreni alla Maggia SA garantirà alla popolazione la \npossibilità di continuare a usufruire del bosco, ma ci sono questioni da affrontare riguardanti la \nservitù e la partecipazione finanziaria.  \nIl Direttore DLT Ing.Tulipani ha spiegato che il MM 57 è diviso in varie parti e in merito \nall’investimento una parte è stata sostenuta da un contributo cantonale del 50%. La \nconvenzione prevede una durata di 10 anni per il contratto di servitù e la responsabilità civile a \ncarico del Comune. Non esiste una giurisprudenza specifica in merito, ma viene detto che \nl'assicuratore AXA ha confermato la copertura assicurativa per tutti i rischi che verranno poi \nvalutati di volta in volta.  \nL'obiettivo del progetto è rendere il bosco fruibile e garantire la sicurezza delle persone e delle \ncose. Non è stato possibile acquistare il Bosco Bolla Grande, come era intenzione della Città, \nma è stata concessa una servitù gratuita. Con questa convenzione i Terreni alla Maggia hanno \nconcesso al Comune il diritto di vendere il legname del bosco, generando un ricavo di circa \nCHF 40.000.- e un contributo unico di Fr. 15.000.-. Durante la discussione sono state sollevate \ndomande riguardanti l'aspetto del Bosco Bolla Grande dopo i lavori, la copertura assicurativa e \nla crescita delle nuove piante. L’aspetto sarà simile al Bosco Isolino, saranno messe a dimora \npiante della zona, in particolare alberi che producono ghiande, non alte. I lavori sono già stati \nappaltati tramite concorso pubblico. \n \n \n3.2 Seduta 08.05.2023 \n \n \nPresenti Martin De Gasparo avvocato e giurista presso il comune di Locarno, Simone Quadri \nBroker assicurativo e Luca Ballinari esperto RC AXA Assicurazioni.  \n\n\n\n \n\n 4 \n\nDurante la seduta sono stati affrontati diversi argomenti legati alla polizza assicurativa e al \ncontratto di servitù. E’ stato riferito che sarà fatta un'estensione della polizza al nuovo rischio \ncon un supplemento annuale per un totale di Fr. 370.--. Nella clausola specifica saranno \ncoperti eventuali danni nella zona limite del bosco accertata e verrà sottoscritta ad avvenuta \ncrescita in giudicato della decisione del Consiglio Comunale. \nViene spiegato il dettaglio di ciò che è compreso nella polizza assicurativa, inclusa la \nmanutenzione del bosco. Si è fatto poi riferimento alla legge forestale in vigore nel Cantone \nTicino, in cui si è specificato che quando si parla di bosco non c’è nessun obbligo di effettuare \nla manutenzione dello stesso. E´ stata menzionata la responsabilità del proprietario del bosco \nin caso di costruzioni abusive. Il rischio è già stato incluso nella polizza, ma ci sono ancora \nalcuni dettagli da completare. Si è poi fatto riferimento a sentenze passate che trattavano il \nprincipio legale delle servitù in cui il Comune e non il proprietario doveva rispondere.  \nPer quanto riguarda il Percorso Vita, il cui promotore è il comune stesso, nel contratto sono \ninseriti esclusivamente gli oggetti che comprendono la suddetta servitù. Si è anche discusso \nsulla possibilità di inserire nel contratto il dettaglio della servitù personale per evitare \ncontroversie con il proprietario. \nE stato affermato che il contratto attuale è completo ed è stato analizzato il rischio delle varie \nopere. \nE’ stato inoltre specificato che dal momento in cui il contratto di servitù personale sarà firmato, \nse succederà un danno, dovuto ad esempio a criticità già segnalate precedentemente e non si \nè intervenuti, la responsabilità causale ricadrà sul Comune. \nE’ stata pertanto menzionata la necessità di segnalare le criticità esistenti prima della firma. \nInoltre sembra che non sia stata effettuata alcune perizia del sedime \nSi sono affrontati i temi dei danni causati dalla natura e dei potenziali problemi futuri. Il comune \nne sarebbe in ogni caso scagionato così come per danni dovuti ad un vento di oltre 75 Km/h.  \n \n3.3 Seduta 22.05.2023 \n \n \nDurante la discussione in seno alla vostra commissione, è stata sollevata la questione del \ncontributo di CHF 15'000.-, poiché permetterebbe ai proprietari del Bosco Bolla Grande di \nesimersi da ulteriori interventi ed è stato suggerito di richiedere un contributo più consistente, \nvalutando nuovamente la possibilità di acquistare la parcella per diventarne pieni proprietari. \nInoltre è stato evidenziato il rischio di una potenziale lacuna nell'assicurazione a carico del \nComune, che potrebbe durare fino al completamento del ripristino del bosco. Proprio per non \nritrovarsi scoperti in ambito assicurativo è scaturita la richiesta di un'estensione della copertura \nassicurativa o di recintare l'area durante i lavori.  \nGli alberi più pericolosi sono stati tolti, e ora ci si dovrà focalizzare sulla rimozione degli alberi \ninadatti in quel terreno anche a causa di una manutenzione scorretta e una gestione carente. \nE’ stata poi portata l’attenzione sulla manutenzione di una parcella non di proprietà del \ncomune, con un contratto di servitù scaduto e una richiesta tardiva di rinnovo. Il M.M. 57, è \naccettato in linea di massima vostra Commissione, ma si critica la gestione passata del \nMunicipio.  \n \n3.4 Seduta 03.06.2023 \n\n\n\n \n\n 5 \n\n \nIl sottoscritto relatore principale è stato incaricato di prendere contatto con l’Avv. De Gasparo \nper le precisazioni di carattere giuridico, delle quali si riferirà in seguito sub. 4.3 e 5. \n \nSi aggiunge che nella seduta precedente la sottoscritta relatrice principale aveva proposto di \ninserire un defibrillatore nel Bosco Bolla Grande. \n \n4.  Considerazioni commissionali \n \n4.1  Di natura storica \n \nIntroduttivamente la scrivente si permette di riprodurre uno stralcio (pag. 10 e seg.) del suo \nrapporto 02.03.2021 sul MM 112 26.03.2020 concernente la regolamentazione comunale \nsull’uso e la protezione dei beni comunali. \n \n“….Il bosco fu sottoposto a severa tutela dalle prime leggi forestali. \nDapprima quella cantonale del 1845 (purtroppo mai applicata) stanti i voraci appetiti dei baroni \ndel legname1, quali i commissari Patocchi e Pfiffer - Gagliardi della Vallemaggia – è il caso di \nricordare che il taglio e la vendita del legname per fluitazione costituiva il maggior cespite \nd’entrata per le misere comunità rurali del tempo, in particolare per i patriziati (che \nfinanziavano l’emigrazione oltremare, prima in Australia e poi in California)2 e per le parrocchie \n(un solo esempio, quello della chiesa parrocchiale di Sonogno riedificata con i proventi dei tagli \nrasi in Val Vogornesso quando ormai la popolazione era già decimata). \nLa seconda legge, celebre, è quella federale del 1876 che aveva introdotto parametri ancora \npiù severi, con le conseguenze che sono visibili ancora oggi, nel senso che la tutela assoluta \nha poi dato origine, complice l’abbandono delle attività pastorali, al proliferare della boscaglia, \nin particolare al sud delle alpi, fenomeno molto ricorrente e accresciuto con il surriscaldamento \nglobale; oggi tentare di recuperare ronchi o vigneti terrazzati e imboscati è un’impresa assai \nardua se non impossibile, esigendo intanto una formale istanza di dissodamento, procedura \nassai complessa e quasi sempre destinata al fallimento. \nD’inciso, si rileva che queste normative hanno impedito l’accoglimento di una annosa mozione \ndel relatore principale intesa a sopra elevare la zona edificabile di Locarno all’altezza di quelle \ndi Orselina e di Brione sopra Minusio, onde permettere la costruzione di case mono o \nbifamigliari per potenziali buoni contribuenti intenzionati a domiciliarsi in Città.3 \n \nMa, tornando all’800, la severità era di prammatica, risalendo alla necessità di premunirsi, per \nquanto possibile, contro le nefaste conseguenze (in perdite di vite umane, di stabili e di \nprezioso terreno coltivabile) delle devastanti alluvioni secolari (1868 in particolare, 1927, \necc…) e delle valanghe (ancora nel 19514 con le tragedie di Airolo, Frasco, Vals, ecc..). \n \n“Celebri poi sono le inondazioni di Peccia degli anni 1834, 1839, 1840. \n\n                                                 \n1 Martino Signorelli, “Storia della Vallemaggia”,pag. 172, 1972 , Dadò, Locarno \n2 Plinio Martini, “Il fondo del sacco”, ultima edizione, passim, 201, Dadò, Locarno \n3 Mauro Belgeri Mozione 03.04.2002 sull’innalzamento della zona edificabile a Locarno Monti, passim. \n4 Giovanni Orelli, “L’anno della valanga” \n\n\n\n \n\n 6 \n\nNell’ultima furono messi fuori uso cimitero e chiesa: quest’ultima per un decennio è stata \nriempita di sabbia e ghiaia fino a mezza altezza; le vittime umane che furono 5 (….) vennero \nportate  a seppellire a Sornico. Disastri vide anche il 1855. \nÈ ancora più celebe l’inondazione del 1868, dal 27 settembre al 4 ottobre, che ridusse la Valle \na un deserto, mentre la progettata bonifica…non poté mai farsi. \nLa Val Bavona da Sabbione a Foroglio, che era tutta campagna coltivata, da un’alluvione più \ngrave delle altre fu ridotta pure verso la fine dell’800 a terra incolta com’è ancora. \nFinalmente…è nella memoria di tutti il disastro di Someo del settembre del 1924, che fece una \ndecina di morti. Qui non la Maggia proprio, ma uno dei torrenti suoi affluenti fu causa della \nrovina.”5 \n \nSul tema delle alluvioni e del manto forestale (riferito agli inizi del ‘500) si diffonde pure in \nmodo impareggiabile Ferdinand Meyer (padre di uno degli scrittori più celebri dell’800 svizzero \nConrad Ferdinand Meyer) nel suo monumentale e commovente saggio sulla comunità \nriformata di Locarno6. \n \n“Gli abitanti, che ricavavano il sostentamento soprattutto dall’agricoltura, potevano contare su \ndi una superficie limitata di terreno coltivabile a cereali, sia a causa delle montagne che si \ninnalzavano a oriente, sia per le devastazioni provocate delle inondazioni della Maggia verso \noccidente; e per quanto si adoperassero a coltivare con diligenza i campi, le carestie non \nerano frequenti. Un’altra attività economica era costituita dal commercio di legname. Nei \nboschi di montagna delle vallate retrostanti crescevano in abbondanza abeti e larici di gran \npregio. I tronchi venivano abbattuti e trasportati con fluitazione lungo i ruscelli gonfi d’acqua nel \nlago. \n \nRiflessioni simili coinvolgono anche il Luganese; basta riferirsi al bacino imbrifero del \nCassarate; oggetto dell’interessante saggio dell’ing. Mariotta7 che opera un raffronto tra il \nbacino alla fine dell’800 e le relative situazioni di pericolo e gli interventi messi in cantiere \nsuccessivamente. \nUn capitolo importante è dedicato alla nascita del servizio forestale cantonale. \n \nCome si riprenderà in seguito, prima dell’800, il bacino del Cassarate era abbastanza ben \nboscato (magnifiche faggete coprivano i due fianchi della valle). \nLa carestia del 1817 determinò grandi dissodamenti, la maggior parte dei quali localizzati sul \nversante destro della valle. \nCome nella valle di Isone suonò come verbo infallibile, nella prima metà del secolo, la parola \ndistruggiamo i boschi per creare pascoli “salendo i fianchi del monte Gazzirola al di sopra di \nBogno, desta meraviglia non incontrare per lunghissimi tratti un solo albero, e mi faceva pena \ndi vedere, percorrendo specialmente i Monti di Cimadera tanti di quei cespugli di faggio facili \nda confondersi con i cespugli di drose, guasti dal dente distruttore di non vigilate capre…”  \n\n                                                 \n5 Martino Signorelli op. cit., pag. 257 \n6 Ferdinand Meyer “La comunità riformata di Locarno e il suo esilio a Zurigo nel XVI secolo”, (traduzione a cura \n\n di Brigitte Schwarz), ed. di storia e letteratura, Roma 2005, pag. 73 \n7 Sergio Mariotta “Il bacino del Cassarate 1880-2000 – 120 anni di interventi forestali per la sicurezza del \n\n territorio”, EUSI, 2011, Lugano, passim, in particolare pag. 39 e seg. \n\n\n\n \n\n 7 \n\nFurono integralmente distrutti anche i boschi resinosi portando al noto dissesto idrogeologico. \n \nÈ pertanto logico esemplificando, che già in epoca più remota (balivale ma anche prima) gli \nstatuti dell’alto Ticino (su tutti quelli di Osco e quelli di Sobrio )8 prevedessero misure \nspecifiche per “infaulare”, rispettivamente per evitare ogni e qualsiasi taglio nelle faure (o \nfaule), alias il bosco protettore sovrastante gli abitati, con tutto il suo contorno di arcana \nsacralità; qualora la tutela era più labile, pascolando nel sottobosco le capre, le tragedie \nvalangarie, come a Gurin9 furono catastrofiche, in particolare del 1645 (34 morti) e del 1749 \n(41 morti), imponendo la ricostruzione del vecchio nucleo di legno lungo il fiume, più in alto, al \nsicuro, e in sasso. \n \nTornando alla Leventina: “Nel 1559 la comunità di Sobrio elaborò un ordinamento sui diritti \nd’uso di legname d’opera il cui contenuto continua ad offrire interessanti spunti storici e \nstudiosi di edilizia rurale. In esso sono definiti i luoghi di abbattimento e il numero di piante che \nogni vicino poteva tagliare per la costruzione o ristrutturazione nei boschi protetti sopra ai due \ninsediamenti principali…” \n \n“…Tale ordinamento potrebbe però anche essere motivato dalla volontà di escludere l’accesso \nalle risorse forestali ai Vicini residenti al piano, cioè sul fondo valle, presso Giornico, con i quali \nsorsero in quegli anni numerose controversie”… \n \nGli abusi commessi nelle faure “erano ritenuti particolarmente gravi…per differenti ragioni.”  \n \nIn uno dei comparti boschivi “sembra essere soprattutto la funzione protettiva a giustificare la \nseverità e i continui adeguamenti dei provvedimenti a partire dal 1767.”…”l’ammenda variava a \nseconda della gravità del delitto…la funzione protettiva di questo tratto di bosco è del resto \npiuttosto evidente.10 \n \nPer quanto concerne Airolo, già Lavizzari denunciava il deperimento in massa della faura, \nprodromo delle catastrofi che seguiranno (la frana del Sasso Rosso del 1898 e la valanga del \n1951)11. \n \nNon solo la Verzasca12, ma anche altre valli ticinesi (la Rovana con il progressivo incremento \ndella frana di Campo, la Valcolla, l’alto Malcantone) furono ridotte a pelate pendici desertiche \nsenza un albero. \n \nTronando alla Verzasca va rilevato come ancora verso la metà del 900, frane avvenivano \n“anche nella regione boschiva, soprattutto nella zona degli arbusti. Qui la vegetazione non è \nabbastanza robusta per tener legato assieme il terreno dei pendisco scoscesi.  \n\n                                                 \n8 AAV, Sobrio “Identità, risorse e percorsi di una comunità alpina”, pag. 108 e seg., ed patriziato di Sobrio, Sobrio \n\n2013 \n9 AAV. “Storia di Bosco Gurin”, pag. 163, Fondazione Enrico Monti, 2009, Anzola d’Ossola / VCO \n10 AAV, pag. 129 -  131 \n11 Luigi Lavizzari “Escursioni nel Cantone Ticino”, Dadò Locarno, 1988, passim, pag. 295 \n12 Max Gschwend “La Val Verzasca i suoi abitanti, l’economia e gli insediamenti”, (verso il 1940), pag. 42, 197 e    \n\n seg., 202, 206 e seg. e 298, Salvioni, Bellinzona, 2007 \n\n\n\n \n\n 8 \n\nSi sta ora pagando duramente l’assurdo taglio delle foreste avvenuto nella prima metà \ndell’800.” \n \n…” Dopo il 1840  la situazione è cambiata completamente. Una società italiana aveva \ncomperato il diritto di utilizzare i magnifici boschi verzaschesi… Così per procurarsi i soldi, non \nrestava altra strada che la vendita delle foreste. Un nuovo impulso al taglio dei boschi venne \ndato dopo il 1870 dal fatto che i Comuni dovevano contribuire al costo della costruzione della \nstrada della valle. E poiché c’era bisogno di molto denaro non si esitava a svendere il \nlegname. Secondo i dati di F.Merz i Comuni di Sonogno e Frasco vendettero i loro boschi per \n200'000 lire, vale a dire CHF 1 per tronco. Lo sfruttamento radicale delle foreste causò alla \nvalle gravi danni, delle cui conseguenze si soffre ancora oggi….” \nLe conseguenze di questo sfruttamento boschivo e in genere del trasporto del legname \n(fluitato lungo i corsi d’acqua NDA) si mostrarono ben presto. Il fiume Verzasca, che in \nprecedenza scorreva tranquillo, si trasformò in poco tempo in un corso selvaggio che \ndebordava dappertutto rovinando gli argini. La stessa cosa capitò con tutti gli affluenti. I fondo \nvalli vennero periodicamente allagati e i loro verdi prati rovinati. Le grosse masse d’acqua che \ndefluivano all’improvviso portarono a una forte erosione, in particolare ai bordi del letto del \nfiume. Il terreno venne asportato un pezzo dopo l’altro e alcuni insediamenti furono messi in \npericolo. Ma il venir meno di una copertura boschiva in montagna, abbinata a particolari \ncondizioni climatiche, produsse ancora danni peggiori. L’humus non più trattenuto dalle radici \nvenne dilavato dai violenti acquazzoni. Si formarono imponenti accumuli detritici. Soprattutto in \nVal Vogornesso, essi invasero terreni che in precedenza erano pascoli e tratti fiorenti. Le forti \nprecipitazioni generarono forti oscillazioni della massa d’acqua. Al posto degli antichi boschi \nd’alto fusto crebbero rododendri ontani e altri generi di cespugli. “Forse, con una presa di \ncoscienza dei problemi, in molti posti si sarebbe potuto curare la crescita di un giovane bosco. \nMa nel Cantone l’economia forestale era solo un “figliastra” e oggi i miglioramenti possono \nessere attuati solo difficilmente. \nÈ vero che già nel 1802 i boschi patriziali e comunali erano stati posti sotto la sorveglianza del \nConsiglio di Stato. Ma con i boschi privati continuava lo sfruttamento. \nNel 1834 furono emanate prescrizioni sull’abbattimento dei boschi e sulla fluitazione. \nNel 1840 venne perfino istituita una commissione sulla protezione dei boschi e nel 1845 la si \npotenziò. Tuttavia l’annientamento delle foreste era già avvenuto rapidamente poco tempo \nprima. \nNel 1857 venne organizzato l’ispettorato forestale del Cantone, il quale emanò prescrizioni sul \ntaglio dei boschi e il pascolo negli stessi. Il taglio raso venne proibito, ma in gran parte il bosco \nnon c’era già più. \nI Patriziati e i Comuni vennero obbligati a fare un rimboschimento delle zone nelle quali era \nstato fatto il taglio raso del bosco. Ma dove poteva essere preso il denaro per un simile \nintervento? Oltretutto il terreno aveva subito un dilavamento. \nIl vago pascolo nelle foreste venne proibito. \nNel 1876, per la prima volta, vennero preventivati dei contributi statali per aiutare il \nrimboschimento. \nPoiché le precedenti prescrizioni non erano state sufficienti, nel 1880 vennero emanate nuove \ndisposizioni in merito alla protezione dei boschi, al loro sfruttamento e alla sorveglianza del \nbestiame del pascolo. \n\n\n\n \n\n 9 \n\nSolo nel 1898 anche i boschi privati vennero sottoposti alla legge forestale. \nPurtroppo le misure statali vennero prese troppo tardi e in modo insufficiente. Inoltre era quasi \nimpossibile promuovere nella popolazione una nuova sensibilizzazione alla cura del bosco. E \ncosì il bosco venne sfruttato al massimo, ma non rigenerato in modo corrispondente.¨ \nA causa della mancanza di soldi e di manodopera non fu più possibile riparare bene i danni \ncausati dallo sfruttamento senza criterio del patrimonio boschivo.  \nMalgrado lo sfruttamento del secolo scorso, in Val Verzasca esistono ancora delle zone di \nbosco ad alto fusto. Non sono più così estese come una volta, ma sono molto diradate e \nsmembrate. Tali boschi sorgono soprattutto in quei posti dove a metà del secolo scorso la \nforesta era ancora troppo giovane per essere tagliata, oppure in quei posti quasi inaccessibili \ndove non conveniva disboscare. \nInoltre sono stati mantenuti i boschi di protezione (“boschi sacri”) nelle vicinanze degli \nagglomerati, dei monti, ecc… \nNegli ultimi 50-70 anni sono anche stati eseguiti dei rimboschimenti e gli stessi formano già \nora dei bei boschi. \nLa maggior parte della valle è però coperta dalla boscaglia, con cespugli da uno più metri di \naltezza; generalmente è molto fitta e piena di rovi. \nAnche il metodo del taglio raso del bosco, che in passato ha distrutto estese foreste ad alto \nfusto e che ancora oggi viene eseguito nel bosco basso è molto dannoso. La legge forestale lo \nproibisce, poiché se ne sono capiti gli effetti negativi. Oggi si cerca di fare il taglio raso solo a \nstrisce, avendo cura di lasciare ai singoli ceppi ancora qualche germoglio. \n \nSull’intera tematica approfondisce brillantemente il compianto prof. dott. Ceschi13. \n \nIn proposito si fa riferimento al capitolo intitolato “Lo sfruttamento delle foreste”, allegato a \ntitolo di omaggio. \n \nVa comunque rilevato che, già nel 700 ci si era occupati dei temi, in particolare nei saggi di \nSchinz 14e di Bonstetten15. \n \nNell’800 è il turno di Luigi Lavizzari con il suo monumentale saggio “Escursioni nel Cantone \nTicino”16 vi figurano interessanti riferimenti al rapporto rassegnato al Consiglio federale, tra gli \naltri dal dott. Escher della Linth. \n \n“All’Amministrazione delle selve, principale elemento di prosperità nazionale, non si dava \npensiero degli anni andati, allorché anche secolari serve furono atterrate, rese nude le alte \nvalli, furore le fiumane, che precipitarono seco traendo ponti, strade e terreni coltivati, \nminacciando anche l’esistenza di alcuni paesi…”  \n\n                                                 \n13 Raffello Ceschi “Ottocento Ticinese”, pag. 83 e seg., Dadò, Locarno, 1986 \n14 Hans Rudolf Schinz “Descrizione della Svizzera italiana nel 700” Dadò, Locarno, 1985, passim, in particolare \n\n pag. 121 \n15 Karl Viktor Von Bonstetten “Lettere sopra i baliaggi italiani”, Dadò, Locarno, 1984, passim, in particolare pag. \n\n 25 \n16 Luigi Lavizzari, op. cit., passim, pag. 455 – 56 \n\n \n\n \n\n\n\n \n\n 10 \n\n \nLa devastazione, che si estende anche ad altri Cantoni e all’Italia e dovuta in gran parte al \nvago pascolo delle capre, impose indispensabili modifiche legislative: \n \n“L’opporre valido riparo a tanto disordine è ormai pensiero di ogni Stato, gli sforzi che ora si \nfanno a divisare buone leggi, discipline, seminagioni e vivai, sotto la vigilanza di esperti \nispettori forestali, danno speranza d’ottimo frutto”. \n \nNon bisogna trascurare il saggio più importante sulla materia boschiva del Cantone a cura \ndell’Ing. Ceschi17. \n \nI capitoli essenziali vertono sui seguenti temi: \n \n\n- Sfruttamento dei boschi nell’800 e primi tentativi di legislazione forestale; \n- legge del 1840; \n- istituzione del Commissariato dei boschi; \n- sviluppi dopo il 1860; \n- origine della legislazione forestale federale; \n- dalla pianura di legname alla nascita di una coscienza forestale; \n- alluvione del 1868 e conseguenze sulla politica forestale; \n- conflitti con la pastorizia; \n- riscatto delle servitù dannose; \n- opere di rimboscamento e premunizione; \n- dalla fluitazione all’introduzione dei fili a sbalzo e i fili a freno18 \n\n \nDa ultimo ci si riferisce all’interessantissimo volume commemorativo dell’alluvione del 1978, \nomaggio del Municipio in occasione della seduta di CC del novembre 2020.19 \n \nSono assai pregevoli i saggi di Elio Genazzi a titolo di presentazione e sulla frana di Campo \n(una spada di Damocle, un complesso problema rimasto irrisolto), di Bruno Donati su acque e \nalluvioni (sguardo nel passato per ravvivare la memoria e ispirare il futuro (con \napprofondimenti sulla legislazione sulle acque e le strategie contro le piene) di Laurent Filippini \n(l’alluvione della Maggia nel 1978 vissuta a distanza) e di Roland David sui mutamenti di \nrapporto tra uomo e natura. \n \nD’altra parte però, la raccolta di strame era generalizzata e contribuiva alla pulizia del territorio, \nsfruttato in modo maniacale, fin sulle cenge, dove era possibile; l’esempio \nestremo e quello del fieno di bosco, aspetto che la scrivente ha approfondito nel recente \nrapporto del febbraio 2020 relativo alla mozione dall’ex collega On. Zanchi sulla messa in rete \ndegli acquedotti, al quale si rinvia a questa sede per ragioni di sintesi20. \n\n                                                 \n17 Ivo Ceschi “Il bosco del Cantone Ticino” Dipartimento del territorio, 2006, Bellinzona, passim, in particolare pag. \n 71 / 117 \n18 Abele Sandrini “Boschi, boscaioli e figli a sbalzo” Dadò, 1985, Locarno, passim  \n19 AVV “L’alluvione del 78 – testimonianze e riflessioni”, Dadò, museo di Vallemaggia, passim, in part. 8 e seg., 28 \n e seg. , 78 e seg., 145 e seg., 185 e seg. \n20 CDL, rapporto 02.2020 sulla mozione del’On. Zanchi \n\n\n\n \n\n 11 \n\n \nPurtroppo, oggigiorno è la boscaglia a prevalere fagocitando ogni anno numerosi pascoli; la \nregressione delle superficie agricole utili è estremamente preoccupante anche e non da ultimo \nper il carico degli alpi….” \n \n4.2 Di natura generale \n \n4.2.1 Premessa \n \nLa seconda relatrice da parte sua sviluppa le seguenti argomentazioni. \n \nIl cambiamento climatico e la perdita di biodiversità sono i problemi ambientali più urgenti della \nnostra epoca. Le soluzioni passano anche dai boschi che ad esempio assorbono CO2 e sono \nlo spazio vitale di innumerevoli specie animali e vegetali. Ma il bosco è molto più di questo, è \nun luogo dove si può svolgere un’attività ricreativa, socializzare, svolgere dello sport ma anche \ntrovare della tranquillità. \nI boschi urbani contribuiscono in modo determinante alla qualità di vita negli spazi urbani, \npoiché soddisfano le molteplici esigenze della popolazione. Essi contribuiscono ai così \ndetti servizi ecosistemici e comprendono valori ecologici, economici e culturali. Questi preziosi \nspazi verdi migliorano la qualità dell’aria, regolano la temperatura, offrono una gradevole \nfreschezza e ombra in estate, fungono da filtro contro gli inquinanti atmosferici, \nimmagazzinano CO2 e acqua piovana. Inoltre favoriscono la biodiversità vegetale e \ncostituiscono spazi vitali importanti per la fauna. Sono molto importanti e apprezzati per il \nristoro attivo e passivo della popolazione e dei turisti. Infatti il bosco, con i suoi valori naturali e \nculturali, contribuisce in maniera significativa al benessere della popolazione residente e \nturistica. È quindi necessario valorizzare il ruolo del bosco quale spazio per lo svago, in \nparticolare nelle aree urbane, negli agglomerati e nelle località turistiche. \nSenza dimenticare un altro servizio importante che è l’utilizzazione del legno nel bosco \nurbano, che garantisce una gestione sostenibile del bosco e quindi il futuro sviluppo dello \nstesso. Ne beneficia anche la sicurezza delle persone che si recano nel bosco. \n \nIl Bosco della Bolla Grande è pertanto un valore aggiunto economico, sociale ed ecologico per \nla nostra Città. \n \n4.2.2 Merito \n \nA. \n \nA mente della seconda relatrice Il Bosco in questione, area boschiva di 40'000 m2, in località \nLanca degli Stornazzi, situato al limite dell’edificato cittadino, poggia su materiale alluvionale \ndel Delta della Maggia. Il bosco ben delimitato è parte delle molteplici offerte di svago della \nCittà  oltre che di attività sportive e da anni svolge un’ importante valvola di sfogo urbano per le \nattività ricreative all’aperto. Comprende il percorso vita lungo 1.5 km con relative postazioni, \ndei sentieri, mentre nella radura interna è stata realizzata un’area grill pubblica, due tavoli con \npanchine in granito e una fontana, molto frequentata e utilizzata nei mesi più caldi.  \n\n\n\n \n\n 12 \n\n \nSi tratta comunque di un’area boschiva e non di un parco e sottostà a precise disposizioni \nfederali e cantonali, di proprietà della TM. \nSiccome in Svizzera vige il diritto di libero accesso al bosco che è sancito dall’art. 699 CC21, le \nmisure supplementari a favore della biodiversità in particolare la formazione di una maggiore \nquantità di legno vecchio e morto, possono sollevare questioni sui rischi legati alle \nresponsabilità dei proprietari di bosco (in casu la TM) e dei contestuali beneficiari di servitù \npersonale d’uso (in casu il Comune). \n \nSi tratta di una disposizione tipica del diritto privato sociale della nostra legislazione \ngiurisprivatistica, fortemente voluta dal padre del Codice civile Eugen Huber particolarmente \nsviluppata nell’avanprogetto come pure nei dibattiti parlamentari22 del tempo, non \ndimenticando che, a cavallo tra Ottocento e Novecento, la componente agraria del nostro \npaese era ancora, e per fortuna, molto importante. \n \nIl primo relatore aggiunge la normativa dell’art. 687 cpv. 1 CC che prevede per il vicino il diritto \ndi appropriarsi di rami sporgenti, diritto esteso anche ai frutti dall’art. 164 LAC, considerata la \nriserva dell’art. 59 cpv. 3 CC che demanda alle disposizioni di diritto cantonale, nella specie \nalla LOP. \n\n \nIl MM 57, volto alla tutela della sicurezza e alla gestione futura del Bosco della Bolla Grande, \ninclude pure il contratto di costituzione di servitù e di partecipazione finanziaria tra la Città e la \nTerreni alla Maggia SA, proprietaria del sedime. \n \nSu questi aspetti giuridici si diffonderà più oltre il primo relatore (punto 4.3 e 5). \n \n \nB. \n \nNella seduta del legislativo 26.04 u.s. (discettando sul MM n. 55 riguardante gli interventi di \nlotta alle neofite) il relatore principale ha anticipato alcune considerazioni critiche di fondo sulla \ngestione del verde cittadino (nulla di personale beninteso con l’Ing. forestale responsabile del \nprogetto e collega di Consiglio comunale, ma una radicale per quanto sofferta e purtroppo \ninsanabile divergenza di vedute). \n \nRiassuntivamente, il primo aspetto riguardava, come anticipato in precedenza, la tendenza a \neliminare alberi adulti sani o risanabili sostituendoli con arbusti, mentre il secondo è quello \n\n                                                 \n21  Art. 699 del CC \n\nL’accesso ai boschi, alle selve ed ai pascoli e la raccolta di bacche selvatiche, funghi e \n\nsimili cose sono concessi ad ognuno, secondo l’uso locale, riservate le disposizione \n\nproibitive che l’autorità competente può emanare, limitatamente a certi fondi, nell’interesse \n\ndelle colture. \n\n \n22    Pio Caroni, Die Einleitungsartikel des ZGB, passim, 1982 Uni Bern \n\n\n\n \n\n 13 \n\ndelle potature primaverili che proseguono infallibili e imperterrite nonostante le circostanziali \ncritiche avanzate anche e soprattutto da specialisti della materia. \n \nDetto questo, non si può evidentemente affossare la proposta municipale per quanto concerne \nla rivitalizzazione del Bosco in narrativa, rilevato comunque che occorreranno numerosi anni \nper fargli recuperare un aspetto perlomeno decente. \n \n \n4.3  Aspetti giuridici \n \n4.3.1 \n \nCome anticipato nel resoconto della seduta dell’08.05 u.s., si è trattato di una bellissima \nlezione di diritto civile, che per il primo relatore, ha costituito un riannodare il filo del tempo con \nquanto appreso sui banchi della gloriosa università di Berna ormai quasi 50 anni fa. \n \nCi permette dunque, prima di discutere la giurisprudenza applicabile, di riprodurre in calce il \ntenore degli art. 58 CC23e 679 24CC. \n \nAl di là dei problemi di copertura assicurativa sui quali si tornerà, la materia è complessa, a  \ncavallo come si situa tra gli interessi pubblici e quelli privati e tra il diritto civile e quello \namministrativo. \n \nIl primo relatore, come anticipato, ha ulteriormente approfondito il tema in un incontro con gli \nAvv. De Gasparo e Filliger tenuto il 15 c.m., dal quale è emerso quanto segue. \n \n4.3.2 – Istoriato  \n \nA. Contratto di servitù personale Comune di Locarno / Vallerana SA 06.02.1990 \n \nIl Comune è divenuto beneficiario di un diritto d’uso di una parte della superficie boschiva del \npart. 21 RFD Locarno, divenuto una zona di svago ad uso pubblico, con sentieri pedonali, un \npunto di sosta (con grill, panchine, un tavolo e fontana) e un percorso vita con relative \ninfrastrutture. \n \nB. Atto aggiuntivo 26.04.2006 \n \nAlla Vallerana SA era nel frattempo subentrata la TM. \n \n\n                                                 \n23 Art. 58 cpv. 1 CO: Il proprietario di un edificio o di un’altra opera è tenuto a risarcire i danni cagionati da vizio di \n\ncostruzione o da difetto di manutenzione. \n\n \n24 Art. 679 cpv. 1CC: Chiunque sia danneggiato o minacciato di danno per il fatto che un proprietario trascende \n\nnell’esercizio del suo diritto di proprietà, può chiedere la cessazione della molestia o un provvedimento contro il \n\ndanno temuto e il risarcimento del danno. \n\n\n\n \n\n 14 \n\nPer quello che interessa il presente rapporto, dal profilo della responsabilità civile, faceva stato \nla clausola n. 12, introdotta ex novo, con il seguente tenore: “Il Comune di Locarno, nella sua \nqualità di promotore del percorso vita creato all’interno dell’area boschiva della part. n. 21 sub. \ne) RFD e assume la RC ad esclusione di ogni responsabilità della proprietaria del fondo \nserviente”.  \n \nLa servitù è venuta a scadere il 25.09.2020 . \n \nC. Bozza contratto di costituzione di servitù prediale  \n \nIntroduttivamente, come già anticipato dalla CdG, una cessione del terreno al Comune non \nrientra nei piani della TM. \n \nLa servitù personale d’uso garantisce però il mantenimento del Bosco Bolla Grande come area \ndi svago ad uso pubblico (art. 1.1) e viene costituita per una durata determinata di 10 anni (art. \n1.5); in proposito il Commissario On. Panizzolo scioglierà la sua riserva in punto alla proposta \ndi durata di 15 anni. \n \nL’art. 1.2 compendia l’onere del Comune di mantenere le infrastrutture installate (cestini, \nrobidog, fontana, griglia, tavolo in sasso, panchine forestali e postazione percorso vita), mentre \nl’art. 1.8 prevede l’onere comunale di manutenzione del bosco. \n \nLa clausola 1.3 dal canto suo regola gli oneri di manutenzione ordinari e straordinari delle \nriportate infrastrutture a carico del Comune. \n \nPer la scrivente la clausola principale è la 1.8, relativa all’assunzione integrale da parte del \nComune della RC in caso di danno alle persone o alle cose, limitatamente all’area di colore \nverde della planimetria sub. inserto A. \n \nL’Axa assicurazioni avrebbe già predisposto la nuova bozza di polizza con l’estensione di \ncopertura al nuovo rischio, ritenuto che l’intenzione del Municipio sarebbe quella di \nsottoscrivere la nuova polizza ad avvenuta crescita in giudicato della decisione di \napprovazione da parte del CC della sottoscrizione del contratto di costituzione di servitù \nprediale. \n \nSul contenuto aumento del premio annuale (CHF 370.-), la CdG non ha obiettato alcunché, \nragion per cui la scrivente, pur non rientrando gli aspetti finanziari nelle sue competenze, non \nha ragione per scostarsi da quanto proposto. \n \n \nD. Bozza di convenzione relativa alla partecipazione finanziaria del progetto selvicolturale di \nriqualifica del Bosco Bolla Grande \n \nVale parzialmente quanto espresso alla fine del punto precedente, non rientrando tale aspetto \nfinanziario nelle competenze della scrivente, tanto più che la CdG questa volta si è espressa \n\n\n\n \n\n 15 \n\nformalmente in senso favorevole (pag. 2 secondo capoverso del rapporto) anche se una parte \ndei commissari avrebbe auspicato una maggior partecipazione della TM invitando l’esecutivo a \nvoler richiedere una partecipazione annua a parziale copertura dei costi di gestione corrente e \ndi manutenzione della superficie boscata, reputando per contro in conclusione all’unanimità \nnon soddisfacente il contributo di CHF 15'000.- della TM mediante versamento una tantum \nrelativo alla piantagione di nuovi alberi per la rigenerazione forestale. \n \n5. Ulteriori approfondimenti commissionali \n \n1. Seduta 22.05.2023 \n \nCome traspare dal verbale riportato in precedenza, le posizioni dei commissari erano variegate \ne, a quel momento tali da non escludere d’acchito la presentazione di due rapporti \ncommissionali, rispettivamente la redazione di un rapporto munito di firme con riserva in \nquanto due commissari sarebbero stati propensi di respingere il MM, mentre il resto della \nscrivente optava per un sì critico, anche perché, dal profilo prettamente finanziario (si aderisce \ncon questo beninteso all’autorevole rapporto della CdG) l’investimento prospettato è \nlargamente sussidiato, restando a carico del Comune un importo assai contenuto del credito \nglobale, dovendosi comunque procedere a ricucire palesi errori di gestione del passato. \n \n2. Seduta del 05.06.2023 \n \nAccanto alla necessità di un sopralluogo  per appurare la tematica delle responsabilità , \nrecintando la parte pericolosa del sedime, ma permettendo nel contempo le grigliate e il \npercorso vita durante l’estate – questo fino alla crescita in giudicato della risoluzione del \nConsiglio comunale; considerando anche la gara d’appalto delle forniture sulla scorta della \nLCPub non è purtroppo ipotizzabile una tempistica prima del prossimo autunno, nonostante \nche le commissioni abbiano dovuto fare gli straordinari per permettere la discussione e il voto \ndel MM nella seduta del 26.06.2023. \n \nPer questa ragione ci si scusa doverosamente per il fatto che il rapporto risulti scucito, \nessendo stato necessario più tempo per ulteriori approfondimenti e per assemblare in maniera \npiù compiuta le varie argomentazioni, in particolare quelle relative all’istituto della servitù \nprediale e al trasferimento delle coperture assicurative. \n \nAccanto all’ipotesi di recintare una parte dell’area, è stata valutata l’opportunità di prorogare \nl’estensione assicurativa del campo da golf a carico della TM, ma a spese del Comune per un \nperiodo di almeno di 3 mesi, essendo un punto fermo quella della responsabilità della TM fino \nalla crescita in giudicato della risoluzione del Consiglio comunale. \n \nA mente della CdG (rapporto pagina 1) “tutti gli aspetti legati alle questioni di responsabilità \ncivile a seguito di eventi meteorologici, straordinari e non, sono stati chiariti e in tal senso verrà \nstipulata una nuova polizza assicurativa che copre ogni eventualità”. \n \n\n\n\n \n\n 16 \n\n3. Incontro del 15.06.2023 del primo relatore con l’On. Capo dicastero, gli Avv. De Gasparo e \nFilliger e l’Ing. Tulipani (quest’ultimo con una breve telefonata all’inizio della seduta) e \nsopralluogo 16.06.2023 dei due relatori accompagnati dal collega On. Panizzolo \n \n3.1 Aggiornamenti del Capo dicastero \n \nEssi sono tali da rendere superflue le raccomandazioni finali già preparate dalla scrivente. \n \nIn effetti, martedì scorso, nella sua seduta settimanale, il Municipio ha deciso di non recintare il \nbosco per permetterne la fruizione durante l’estate; in caso contrario l’Autorità sarebbe stata \nsubissata da logiche critiche e atti parlamentari. \n \nUn divieto d’accesso per motivi di sicurezza non rientra dunque in linea di conto. \n \nAll’On. Zanchi è stato di converso demandato il compito di pianificare, con i responsabili DLT \nIng. Tulipani e Lucignano, dopo quello dello scorso luglio, il secondo intervento d’urgenza volto \na tagliare gli alberi pericolanti rimasti. \n \nAl sopralluogo si è effettivamente rilevato che sfoltire il popolamento fragilizza gli alberi rimasti \ngià deperenti che, non potendo più appoggiarsi agli altri, peggiorano ulteriormente la propria \nfragilità25 \n \nQuanto pianificato con sollecitudine dal dicastero esige comunque le sue tempistiche poiché, \ncomplici anche i ritmi ridotti del periodo estivo l’AFOR deve recensire e marcare gli alberi da \ntagliare; in conclusione, sulla scorta del rapporto allestito dal dicastero, il Municipio deciderà. \n \nLa scrivente aderisce alla seconda proposta ossia quella del taglio selettivo in analogia a \nquanto già sperimentato (non sempre con successo peraltro) all’Isolino – NDA. \n \nCon questo viene a cadere la clausola d’urgenza che la CdL avrebbe riportato nelle proprie \nraccomandazioni. \n \nÈ però evidente che la Bolla Grande, dal profilo sostanziale, rischia la spogliazione totale con \nun aspetto miserevole per lungo tempo, ma non si può d’altro canto disconoscere che, come \nanalogamente emerso dal sopralluogo, molti alberi che sembrano ancora sani, in realtà non lo \nsono più (un indizio importante è quello della luce che passa attraverso le fronde e si irradia al \nsuolo, segnale di marciume interno del tronco già avanzato). \n \nD’altronde la necessità di riforestare non è una novità ma è atavica; ci si riferisce, \nesemplificativamente agli articoli recentemente apparsi sulla stampa cantonale relativi al \ncinquantesimo dell’incendio che aveva devastato la Val Colla e al progetto di rimboschimento \nin Valle d’Orsera26. \n \n\n                                                 \n25 Peter Wohlleben, La vita segreta degli alberi, pag. 22 e passim, Macro, 2016, Cesena \n26 AAV, Der Andermatter, pag. 16 e seg., ed. 2023 \n\n\n\n \n\n 17 \n\nDal profilo finanziario il Municipio agirà con la procedura in delega sancita dalla LOC. \n \n3.2 Aspetti giuridici \n \nD’inciso va subito ricordato che nella fattispecie, per responsabilità causale, si intende la \nchiamata in causa in assenza di una colpa. \n \nRiassuntivamente, l’Avv. De Gasparo ha ricordato che il part. 21 RFD Locarno (di ca. 200'000 \nmq) è di proprietà della TM; una parte (quella boschiva di ca. 40'000 mq) è ceduta in servitù \nd’uso al Comune. \n \nI tre stabili nel perimetro del campo da golf d’esercizio ricordati in precedenza, esulano dal \ncontratto di servitù. \n \nIl nuovo regime contrattuale prevede lo scarico della RC al Comune. \n \nSui manufatti, a dipendenza della proprietà (come si dirà) la RC può ricadere sul Comune, \nrispettivamente sulla TM, ritenuto comunque che la trasferibilità della responsabilità è possibile \nma va sottomurata dalla relativa copertura assicurativa. \n \nSecondo il principio di accessione (art. 644 cpv. 2 CC) gli accessori (alberi e sentieri) sono \ndurevolmente incorporati al suolo (proprietà della TM). \n \nPiù delicata la configurazione giuridica del Percorso Vita (finanziario dalla Zurigo assicurazioni \ne posato dalla Città); ora pur essendo esso chiaramente di proprietà comunale potrebbe \nentrare in linea di conto una responsabilità della TM se un ramo o un albero lo \ndanneggiassero. \n \nVale a dire un coacevo di dubbi che la scrivente non può risolvere del tutto – d’inciso per \nfortuna stando alle informazioni del Capo dicastero, il Direttore Tulipani ha informatizzato tutte \nle convenzioni sottoscritte dal comune in passato per evitare che in futuro nessuno si accorga \ndelle eventuali scadenze, con tutte le ricadute assicurative del caso. \n \nNon si tratta evidentemente di affibbiare  responsabilità presenti, dovendosi piuttosto ricercarle \nnel passato; andrebbe però rigorosamente evitato il ripetersi di situazioni consimilari (appaltare \nopere a convenzione scaduta senza nemmeno una perizia). \n \nPassando alle panche, alla fontana e al grill (non radicati o solo in parte al suolo) la \nresponsabilità è comunale. \n \nResta aperto il problema a sapere se un albero può configurarsi come opera ai sensi del \nriportato art. 58 CO. \n \nIn effetti, se si tratta di un bosco spontaneo e non curato risponderebbe la RC dei singoli utenti \ninfortunati ; diversamente se vi fossero invece interventi di manutenzione (comunali o patriziali) \n\n\n\n \n\n 18 \n\nil discorso è più sfumato, dovendo però in ambedue le casistiche l’ente pubblico segnalare \neventuali pericoli con cartelli. \n \nTutto sommato e ponderato, anche se in condizioni diverse rispetto alla montagna, a PR e \niscritto come bosco. \n \nA mente del Municipio, una lacuna assicurativa non sussisterebbe valendo dopo la scadenza \ndella convenzione nel 2020, la copertura RC della TM, anche se dal profilo pratico, la \nconfigurazione è molto più sfumata, avvicinandosi alla classica “zona grigia”. \n \nTre Costellazioni sono infatti ipotizzabili. \n \n- Infortunio causato da un ramo o da un albero in un bosco normale: RC del privato; \n \n- infortunio causato da un ramo o da un albero nell’attuale bosco della Bolla: RC della TM fino \na iscrizione a RF del nuovo contratto di costituzione di servitù personale; \n \n- infortunio causato da un’infrastruttura (manufatto del Comune): RC del Comune (fatti salvo \nbeninteso i casi limite che potrebbero generare una corresponsabilità del Comune e della TM. \n \nPer questa ragione il Municipio ha recepito la suggestione della scrivente di pagare nei \nprossimi giorni il premio aggiuntivo di CHF 370.- per l’estensione della copertura assicurativa, \nrilevato comunque che, come anticipato,  il nuovo regime giuridico entrerà in vigore \nunicamente con l’iscrizione  a registro fondiario, non essendo tra l’altro previsto un rinnovo \nautomatico, ma , se del caso sarebbe necessario concludere un nuovo contratto. \n \nInoltre andrebbe emendato l’art. 1.8 (la proposta è stata fatta proprio dal Capo dicastero e dal \ngiurista), nel senso di limitare l’assunzione della responsabilità civile in caso di danno alle \npersone o alle cose da parte del Comune di Locarno alla durata determinata di 10 anni; \ntrattandosi di una bozza, si esorta il Municipio a provvedervi autonomamente; scopo precipuo \ndello stesso è di evitare il riprodursi di situazioni come quelle incontrate analizzando il presente \nMM. \n \nFacendo capo all’autorevole suggestione del Commissario On. Panizzolo al sopralluogo, si \nraccomanda al Municipio, prima della stipulazione del contratto di assicurazione definitivo, di \nallestire, a futura memoria una documentazione fotografica dello stato del fondo a quel \nmomento. \n \nÈ evidente che, come rettamente rilevato dalla CdG, un acquisto del sedime da parte del \nComune avrebbe facilitato le cose, dal profilo assicurativo e da quello della responsabilità, \nanche perché, l’interpretazione storica27, non ha potuto ricostruire la ratio (art. 2.12) \ndell’addossamento nel 2006 della responsabilità civile al Comune invece che alla TM. \n \n\n                                                 \n27 Pio Caroni, ibidem \n\n\n\n \n\n 19 \n\n6. Conclusioni \n \nTenuto conto di quanto precede, avendo già annunciato in precedenza la rinuncia a \nformalizzare emendamenti, si propone l’approvazione del MM in narrativa così come proposto, \ncon le raccomandazioni all’esecutivo anticipate. \n\n \n \n\n- per questi fatti e motivi – \n \n\n \nRiservati ulteriori approfondimenti in sede di dibattito in CC, si invita in conclusione il legislativo \na aderire alle richieste così come contenute nel Messaggio del Municipio, e più precisamente  \n \n\n1. È stanziato un credito di CHF 293'000.- (IVA inclusa) finalizzato alla tutela della \nsicurezza  e agli indirizzi  di gestione futura del Bosco Bolla Grande , mapp. \nno. 21 RFD Locarno; \n \n\n2. È approvato il contratto di costituzione di servitù personale tra il Comune di \nLocarno e Terreni alla Maggia SA, come da progetto allegato quale Allegato A) \ndel presente messaggio.  Il Municipio di Locarno è autorizzato alla sua \nsottoscrizione; \n \n\n3. È approvata la convenzione tra il Comune di Locarno e Terreni alla Maggia SA \nrelativa alla partecipazione finanziari al progetto selvicolturale di riqualifica del \nBosco Bolla Grande, come da progetto allegato quale Allegato B) del presente \nmessaggio. Il Municipio di Locarno è autorizzato alla sua sottoscrizione; \n \n\n4. Il credito di investimento sarà iscritto al capitolo 5050 “Boschi”; \n \n\n5. I sussidi cantonali pari a CHF 128'109.- saranno iscritti al capitolo 6310 \n“Cantone”; \n \n\n6. Il contributo una tantum della Terreni alla Maggia SA pari a CHF 15'000.- sarà \niscritto al capitolo 6350 “Imprese private”; \n \n\n7. Gli introiti derivanti dalla vendita del legname , valutati in CHF 40'000.-, \nsaranno iscritti al capitolo 6399 “Altri contributi per investimenti”; \n \n\n8. A norma dell’art. 13 cpv. 3 LOC il credito decade se non utilizzato entro il \ntermine di due anni dalla crescita in giudicato definitiva delle presenti \nrisoluzioni. \n\n \nAllegati:  \n \nA. Contratto di servitù 06.02.1990; \n\n\n\n \n\n 20 \n\nB. Atto aggiuntivo 26.04.2006; \nC. Estratto SIFTI 17.05.2023 \nD. Riprese aerofotogrammetriche part. 21 RFD Locarno \n \n \nNota – riserva: ci si riserva espressamente il diritto di allestire, se del caso, un ulteriore \nbreve memoria di approfondimento giuridico prima della seduta del 26.06.2023 \n(rispettivamente di distribuirlo all’inizio della seduta), non essendo purtroppo stato possibile, \ncome anticipato, sviluppare convenientemente tutte tematiche giuridiche inerenti il presente \nrapporto; qualora non si optasse per questa ipotesi, si rinvia agli interventi dei relatori. \n \n \n \n Con ogni ossequio \n \n \n Firmato: \n \n  \n Mauro Belgeri (relatore) \n\n Francesca Machado – Zorrilla (relatrice) \n\n Giuseppe Abbatiello \n \n\n \n Andrea Barzaghini (con riserva) \n \n \n Omar Caldara (con riserva) \n\n Gionata Genazzi  \n\n Luca Panizzolo (con riserva) \n\n \n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n


Messaggio municipale

parent_type: affair

format: application/pdf

text: \nM.M. no. 62 concernente il regolamento sulle prestazioni contrattuali con i gestori delle \n\nreti di approvvigionamento elettrico  \n\n \n\n   Locarno, 6 novembre 2014 \n\n \n\nAl Consiglio Comunale \n\n \n\nL o c a r n o \n \n\nEgregi Signori Presidente e Consiglieri, \n\n \n\nPer contestualizzare la nuova proposta di Regolamento sulle prestazioni contrattuali con i \n\ngestori di rete, è necessario ripercorrere gli eventi e citare gli atti legislativi relativi alla \n\nsoppressione della privativa sull’energia elettrica, detenuta dai Comuni fino alla fine dell’anno \n\n2008.  \n\n \n\nLa vecchia privativa sull’energia elettrica (fino al 2008)  \n\nFino al 2008 i Comuni ticinesi potevano monopolizzare la distribuzione di energia elettrica sul \n\nloro territorio sia direttamente o dandola in concessione ad aziende distributrici dietro \n\npagamento di un contributo convenzionale, conosciuto come “privativa”. Quest’ultima, per i \n\nComuni ticinesi, ammontava globalmente a circa 40 milioni di franchi l’anno che, al Comune \n\ndi Locarno tramite il distributore SES, permetteva di incassare oltre 2 milioni di franchi annui. \n\nVa osservato che quest’importo era già stato decurtato alcuni anni prima nell’ambito del \n\nrinnovo delle convenzioni. L’avvento della nuova Legge sull’approvvigionamento elettrico \n\n(LAEl), di fatto, ha aperto l’era della liberalizzazione del mercato e il conseguente decadimento \n\ndelle privative.  \n\n \n\nLe norme giuridiche (dal 2009 al 2013) \n\nA partire dal 2009, tramite emanazione di un decreto legislativo urgente, a titolo di compenso \n\nper i mancati introiti dell’ex privativa, i Comuni sono stati autorizzati a prelevare una nuova \n\ntassa. In seguito, in sostituzione del decreto è subentrata la nuova Legge cantonale di \n\napplicazione sull’approvvigionamento elettrico (LA-LAEl), del 30 novembre 2009, entrata in \n\nvigore il 1° gennaio 2010. \n\nIl Gran Consiglio, approvando a larghissima maggioranza la predetta legge, aveva previsto di \n\napplicare una tassa che - fino al 2013 - consentiva ai Comuni di incassare un importo \n\n\n\n2 \n\n \n\nequivalente a quello delle vecchie “privative” e, a partire dal 2014, un importo annuo di circa \n\n35 milioni di franchi tramite una tassa “per l’uso speciale del suolo pubblico”. Nel dettaglio, la \n\nLegge prevedeva che fino alla fine del 2013 la tassa sull’uso delle reti di distribuzione sarebbe \n\nammontata a 2 cts/kWh, fino a un consumo di 100 MWh e a 1 cts/kWh per un consumo \n\nsuperiore, fino a un massimo di 5 GWh. \n\nLa conseguenza diretta per i nostri cittadini, serviti nel comprensorio della Società Elettrica \n\nsopracenerina, è stata di pagare negli anni 2009-2013, in aggiunta ai 2 cts/kWh per l’uso del \n\nsuolo pubblico, anche dei tributi per finanziare le prestazioni contrattuali nell’ordine di 0.5 \n\ncts/kWh, quindi un totale di 2.5 cts/kWh. \n\nA partire dal 2014 era prevista una diminuzione da 1 cts/kWh a 0,5 cts/kWh per i grandi \n\nconsumatori (oltre 100 MWh e fino a un massimo di 5 GWh). \n\n \n\nIl ricorso Ghiringhelli \n\nContro l’applicazione della nuova tassa prevista dalla LA-LAEl, il movimento politico “Il \n\nGuastafeste” aveva inoltrato un ricorso ritenendo che si fosse in presenza di una violazione del \n\ndiritto federale e delle disposizioni Costituzionali. Secondo il ricorrente, sono i distributori di \n\nenergia elettrica e non i consumatori finali a utilizzare e occupare il suolo pubblico con le loro \n\ninfrastrutture (cabine di distribuzione, pali, cavi, ecc.), indispensabili per vendere l’elettricità. \n\nInoltre, il ricorrente sosteneva che, con la sua decisione, il parlamento cantonale avesse \n\ncompletamente ignorato gli interessi dei piccoli consumatori, privilegiando quelli dell’industria \n\ne dei Comuni, con un’interpretazione ad hoc della Legge federale. \n\n \n\nLa sentenza del Tribunale federale \n\nCon sentenza del 17 novembre 2011 il Tribunale federale ha annullato la tassa adottata dal \n\nGran Consiglio ticinese con l’approvazione della LA-LAEl, rilevando in sostanza: \n\n- il tributo in esame - percepito per il riconoscimento del diritto di posare, mantenere e \n\ntenere in esercizio su suolo pubblico le linee e le installazioni necessarie alla fornitura di \n\nenergia - è una tassa di natura causale e costituisce la controprestazione per la concessione \n\ndell’uso del suolo pubblico accordata al gestore di rete; \n\n- l’incasso della tassa presso i consumatori finali di energia, invece che presso i gestori di \n\nrete, è manifestamente insostenibile e quindi arbitrario (art. 9 Cost.); \n\n- il prelievo di questo tributo secondo una tariffa che divide in categorie i consumatori finali \n\ne li tassa in modo differenziato e pure digressivo, a seconda della quantità di energia che \n\nutilizzano, è pure  arbitrario. \n\n \n\n\n\n3 \n\n \n\nAl contrario, per quanto riguarda la norma transitoria di cui all’art. 22 cpv. 3 LA-LAEl, \n\napplicabile fino al 31 dicembre 2013, il gravame è stato dichiarato inammissibile per carenza di \n\nmotivazione.  \n\n \n\nParere giuridico e reazione del Consiglio di Stato ticinese \n\nPer valutare la portata della sentenza del TF sul ricorso Ghringhelli e decidere i prossimi passi, \n\nil Consiglio di Stato ha conferito al prof. Peter Locher - che è in Svizzera uno dei maggiori \n\nesperti di diritto fiscale e che è anche giudice supplente presso la Seconda Corte di diritto \n\npubblico del Tribunale federale - il mandato di allestire un parere giuridico. \n\nIl Prof Locher, nel suo parere, rileva: \n\n- secondo la LAEl, e soprattutto dopo la sua revisione del 23 dicembre 2011, occorre \n\nchiaramente distinguere tra distribuzione di energia (reti, infrastruttura) e \n\napprovvigionamento elettrico (fornitura di energia elettrica); \n\n- Cantone e Comuni sono competenti nel settore della distribuzione di energia elettrica e \n\npossono quindi rilasciare al gestore di rete la concessione di utilizzare in esclusiva il suolo \n\npubblico e di creare e gestire una rete; \n\n- per la citata concessione Cantone e Comuni possono prelevare dal gestore di rete delle \n\ntasse di concessione; queste tasse devono però rispettare il principio dell’equivalenza e \n\nbasarsi in primo luogo su aspetti dell’infrastruttura e sul valore della prestazione accordata; \n\n- risulta quantomeno problematico basarsi sul criterio del consumo di energia per il diritto di \n\nutilizzare il suolo pubblico indicando che si potrebbe far capo ad una tassa di concessione \n\nmodica che rispetti scrupolosamente il principio dell’equivalenza basata sull’infrastruttura, \n\ntenendo conto della superficie di suolo pubblico richiesta, della lunghezza della condotta \n\nposata sul demanio pubblico, dell’uso durevole o limitato nel tempo e anche dell’utilità che \n\nil beneficiario ne trae; \n\n- con la soppressione dei regimi di monopolio sull’approvvigionamento elettrico, a partire \n\ndal 2014 il Cantone Ticino non può più finanziarsi in quest’ambito (né finanziare i \n\nComuni) per mezzo di tasse di concessione a carattere fiscale per l’uso speciale del suolo \n\npubblico. \n\n \n\nIl messaggio del Consiglio di Stato e la decisione del Gran Consiglio del 4 novembre 2013 \n\nper la modifica della LA-LAEl \n\nSulla scorta del messaggio governativo no. 6775 del 9 aprile 2013, allestito dal Consiglio di \n\nStato, e del rapporto della Commissione speciale energia, del 22 ottobre 2013, il Gran \n\nConsiglio - in data 4 novembre 2013 – ha approvato le modifiche proposte per la Legge \n\ncantonale di applicazione della legge federale sull’approvvigionamento elettrico, del 23 marzo \n\n2007 e 30 novembre 2009 (LA-LAEl) che prevedono:  \n\n\n\n4 \n\n \n\n- per il Cantone e i Comuni l’incasso di una tassa a carico dei gestori di rete per la \n\nconcessione dell’uso speciale delle strade pubbliche cantonali e comunali per la posa delle \n\ninfrastrutture elettriche (art. 14a LA-LAEl); \n\n- per i Comuni la possibilità di sottoscrivere prestazioni contrattuali con i gestori di rete in \n\npresenza di un’apposita base legale comunale (art.14b LA-LAEI). \n\n \n\nIl fondo energie rinnovabili (FER) \n\nSe già non fosse sufficientemente complicata la materia sulla liberalizzazione energetica, per \n\ncompletezza d’informazione e prima di giungere a stabilire la base legale per la sottoscrizione \n\ndi un mandato di prestazione coma da ultimo capoverso del capitolo precedente, si rammenta \n\nche il 1° marzo 2014 sono entrate in vigore le nuove norme della Legge cantonale sull'energia e \n\ndella Legge istituente l'Azienda Elettrica ticinese, nonché il Decreto legislativo concernente la \n\ndefinizione del prelievo sulla produzione e sui consumi di energia elettrica, da destinare al \n\nfinanziamento del fondo cantonale energie rinnovabili (FER). Il fondo è destinato a favorire la \n\nrealizzazione di nuovi impianti di energia rinnovabile ai sensi della Legge federale sull'energia \n\ne delle attività comunali in ambito energetico, adottate dal Gran Consiglio lo scorso 19 \n\ndicembre 2013.  \n\nIl 29 aprile 2014 il Consiglio di Stato ha conseguentemente adottato il Regolamento del Fondo \n\nper le energie rinnovabili (RFER) che definisce la destinazione dei finanziamenti del Fondo e \n\nfissa le condizioni di accesso agli incentivi cantonali e di finanziamento delle attività comunali.  \n\nLo scopo del fondo è di avere a disposizione sufficienti risorse per incentivare sia la \n\ncostruzione di impianti per la produzione di energia elettrica, dal fotovoltaico alle \n\nmicrocentrali, sia l'attività comunale nel settore dell'energia. \n\nIl FER, in base al Decreto legislativo, è alimentato, per il periodo 1° gennaio 2014 / 31 \n\ndicembre 2017, da un prelievo sul consumo di energia elettrica erogata al consumatore finale \n\ndi:  \n\n- 0.2 cts/kWh per gli incentivi cantonali previsti dal FER (art. 2 del DL); \n\n- 1.0 cts/kWh per il finanziamento delle attività comunali (art. 3 del DL).  \n\nA disposizione dei Comuni ci sono così circa 20 milioni di franchi annui, grazie ai quali \n\npossono essere finanziate le attività dei Comuni, debitamente documentate, nell'ambito \n\ndell'efficienza e del risparmio energetico. In particolare, per il risanamento del proprio parco \n\nimmobiliare e di quello in comproprietà, per la costruzione di nuovi edifici ad alto standard \n\nenergetico, per interventi sulla proprie infrastrutture, per la costruzione di reti di \n\nteleriscaldamento alimentate prevalentemente con energie rinnovabili, per l'implementazione di \n\nreti intelligenti (smartgrid), per incentivi a favore dei privati, delle aziende e degli enti pubblici \n\ne in genere per tutti gli altri provvedimenti adottati per promuovere un'utilizzazione più \n\nparsimoniosa e razionale dell'energia elettrica.  \n\nSecondo la LEn e il RFER, l'attività dei Comuni deve essere comprovata e verificata. Nei primi \n\n\n\n5 \n\n \n\ndue anni di entrata in vigore del FER, gli importi saranno riversati ai Comuni senza l'obbligo di \n\npresentare un rapporto delle attività in programma negli ambiti sopra descritti. Entro la fine del \n\nsecondo anno dovrà essere presentato un consuntivo su quanto svolto e quanto si vuole \n\nintraprendere (con una pianificazione sull'arco di più anni degli investimenti previsti), da \n\naggiornare in seguito annualmente. In questo senso il Municipio è orientato ad allestire un \n\nPiano di politica energetica. L'importo a disposizione di ogni singolo Comune è stato stabilito \n\nsulla base della chiave di riparto di cui all'art. 4 RFER. Sulla scorta della comunicazione del  \n\nDipartimento del Territorio, Divisione ambiente, dello scorso mese di settembre, il Comune di \n\nLocarno beneficerà di un contributo annuo stimato in fr. 620'000.-. \n\n \n\nIl nuovo Regolamento sulle prestazioni contrattuali con i gestori di rete  \n\nDopo tutte le precedenti dovute annotazioni, necessarie per contestualizzare la proposta che vi \n\npresentiamo, veniamo ora concretamente all’oggetto del presente messaggio. Il Regolamento \n\nqui sottoposto per approvazione trova il suo fondamento e la base legale nell’art. 14b LA-\n\nLAEI, che prevede per i Comuni la possibilità di sottoscrivere prestazioni contrattuali con i \n\ngestori di rete e che a mente del Municipio rispetta i principi legali (causalità, equivalenza e \n\nproporzionalità) in materia di percezione dei pubblici tributi. \n\nDi fatto, con un accordo con SES, il Comune potrà recuperare - come d’altronde già \n\navveniva in passato – con la tassa sulla privativa di distribuzione tramite una tassa \n\naddebitata ai consumatori finali, almeno una buona parte dei costi relativi alla fornitura \n\ndi energia elettrica, alla gestione, alla manutenzione e agli investimenti sulla rete di \n\nilluminazione pubblica. Per il 2015 questi oneri sono stimati in fr. 630'000.- così suddivisi: \n\nenergia elettrica fr. 170'000.-, manutenzione fr. 90'000.-, interessi e ammortamenti fr. 370'000.- \n\n(nei primi anni l’ammortamento è maggiore siccome l’aliquota è applicata al valore residuo ad \n\ninizio anno per cui in seguito la cifra decresce). \n\nIl Regolamento che vi proponiamo stabilisce le modalità, il sistema di computo e i limiti \n\ndell’addossamento ai consumatori finali dei costi derivanti dagli accordi contrattuali. \n\nSegnaliamo in particolare i seguenti punti: \n\n Art. 5 competenze: il Consiglio comunale è competente per l’approvazione del \n\nRegolamento, mentre il Municipio fissa annualmente la tassa tramite risoluzione \n\nmunicipale. \n\n Art. 7 prelievo: con il preventivo il Legislativo può decretare, sulla scorta dei risultati \n\ndell’anno precedente e delle previsioni d’esercizio, la rinuncia al prelievo della tassa. \n\n Art. 9 tassa: la tassa è calcolata moltiplicando il consumo annuo dei singoli consumatori \n\nfinali per un importo che può variare da 0.5 a 1 cts/KWh. Per i grossi consumatori \n\nl’imposizione è limitata a 1 GWh/anno (1'000'000 KWh/a). Trattandosi di un introito \n\nrealizzato nell’ambito dell’attività sovrana dei Comuni la tassa non è soggetta all’IVA. \n\n \n\n\n\n6 \n\n \n\nGli influssi finanziari per l’utente \n\nRiassumendo, le varie tasse anzi descritte, susseguenti ai vari atti legislativi adottati o da \n\nadottare, avranno sui consumatori finali le seguenti conseguenze in aggiunta ai costi di \n\nfornitura e trasporto dell’energia elettrica fatturati dal gestore della rete di distribuzione:  \n\n per la tassa metrica annuale per l’uso delle strade cantonali \n\ne comunali (tassa di occupazione del suolo pubblico); 0.8 cts/kWh \n\n per gli incentivi cantonali previsti dal FER (art. 2 del DL)  0.2 cts/kWh \n\n per il finanziamento delle attività comunali previste dal FER \n\n(art. 3 del DL) 1.0 cts/kWh \n\n per le prestazioni contrattuali con i gestori di rete  0.5 cts/kWh \n\nTotale 2.5 \n\ncts/kWh  \n\nCome si può osservare, il totale delle tasse addossate al consumatore finale, malgrado anche il \n\nCantone abbia preteso la propria parte per quanto riguarda la tassa metrica annuale per l’uso \n\ndelle strade, si attesta sui medesimi livelli del passato, ossia 2.5 cts/kWh. \n\n \n\nGli influssi finanziari per il Comune di Locarno \n\n \n\nFino al 2008 \n\nPrivativa sull’energia elettrica                               (media 2000-2008)  CHF   3'230'000.— \n\n \n\n \n\nDal 2009 al 2013 \n\nNorma transitoria in sostituzione della privativa   (media 2009-2013) CHF 2'035'000.—\n\n \n\nNel 2014 \n\nTassa metrica annuale a carico dei gestori di rete \n\nper l’uso delle strade comunali (art. 10b RLA-LAEl) \n\nCHF 0.80 x 616'619 m2 (calcolati dal geometra) CHF 493'295.— \n\n \n\nAcconto (90%) Fondo energie rinnovabili (FER) stima* CHF 562'243.— \n\n* (eseguita dall’Ufficio dell’aria, del clima e delle energie rinnovabili in base ai consumi 2013) \n\n(Nella gestione INVESTIMENTI) \n\n \n\n \n\nDal 2015 \n\nTassa metrica annuale a carico dei gestori di rete \n\nper l’uso delle strade comunali (art. 10b RLA-LAEl) \n\n\n\n7 \n\n \n\nCHF 0.80 x 616’619 m2 (calcolati dal geometra) CHF 493'295.— \n\nAcconti 2015 e conguaglio 2014 del \n\nFondo energie rinnovabili (FER), stima* CHF 624'715.— \n\n*(eseguita dall’Ufficio dell’aria, del clima e delle energie rinnovabili in base ai consumi 2013) \n\n(Nella gestione INVESTIMENTI) \n\n \n\nCon l’applicazione del nuovo Regolamento comunale \n\nPrestazioni contrattuali con i gestori delle reti \n\nper la fornitura di energia elettrica e le  spese \n\ndi gestione, manutenzione e investimento della rete \n\ndi illuminazione pubblica, valutazione con 0.5 cts/kWh CHF 560'000.— \n\n \n\nL’importo di fr. 560'000.- è la stima dell’introito applicando la tassa di 5 cts/KWh sul consumo \n\nal netto dei consumi comunali. La valutazione è stata effettuata in base ai dati forniti da SES \n\nrelativi all’anno idrologico 2013/2014: \n\nGrandezza Importo \n\nConsumo totale a Locarno 117'753'031 KWh \n\nConsumo stabili comunali     4'317'077 KWh \n\nConsumo illuminazione pubblica     1'340'770 KWh \n\nConsumo al netto dei consumi comunali 112'095'184 KWh \n\nTassa 0.005 CHF/KWh \n\nIntroito netto 560'476.- \n\n \n\n \n\nConclusione \n\nCon l’accettazione del  Regolamento sulle prestazioni contrattuali con i gestori della rete il \n\nComune regola i rapporti di gestione dell’illuminazione pubblica ottenendo nel contempo uno \n\nsgravio dei costi di gestione. Il Municipio è dell’avviso che questa tassa sia giustificata per vari \n\nmotivi: innanzitutto va a finanziare almeno parte dei costi derivanti dall’illuminazione \n\npubblica, in secondo luogo è da ritenersi proporzionata. Infatti, considerato il consumo annuo \n\nmedio di un’economia domestica, i 0.5 cts/KWh corrispondono a circa 15-20 franchi all’anno.  \n\n \n\n  \n\n\n\n8 \n\n \n\n \n\nProposta di risoluzione \n\nSulla base delle considerazioni sopra esposte, vi invitiamo a voler risolvere: \n\n1. E’ approvato il nuovo Regolamento sulle prestazioni contrattuali con i gestori delle reti di \n\napprovvigionamento elettrico. \n\n2. Il Regolamento entra in vigore il 1° gennaio 2015, riservata la ratifica dell’autorità \n\ncantonale. \n\n \n\n \n\nCon la massima stima. \n\nPer il Municipio \n\n Il Sindaco:  Il Segretario: \n\n \n\n dr. avv. Carla Speziali  avv. Marco Gerosa \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nAllegato: Regolamento \n\n \n\nQuesto messaggio municipale è trasmesso per esame e preavviso alla Commissione della \n\nGestione. \n\n \n\n \n\n\n\nRegolamento sulle prestazioni contrattuali \n\ncon i gestori delle reti \n\n di approvvigionamento elettrico \n \n\n \n\nINTRODUZIONE \n\n \n\n \n\nCon l’entrata in vigore della Legge sull’approvvigionamento elettrico (LAEl), a partire dal 1° \n\ngennaio 2009, sono decaduti i regimi di monopolio sull’approvvigionamento elettrico e pure \n\nquelli di distribuzione ai clienti finali sanciti dalla Legge sulla municipalizzazione dei servizi \n\npubblici (LMSP) e dalla Legge sull’Azienda elettrica ticinese (LAET).  \n\n \n\nIl Gran Consiglio ticinese, approvando in data 4 novembre 2013 la modifica della Legge \n\ncantonale di applicazione della legge federale sull’approvvigionamento elettrico, del 23 marzo \n\n2007 e 30 novembre 2009 (LA-LAEl), ha previsto, sia per il Cantone sia per i Comuni, \n\nl’incasso di una tassa a carico dei gestori di rete per la concessione dell’uso speciale delle \n\nstrade pubbliche cantonali e comunali per la posa delle infrastrutture elettriche. Tutte le \n\nmodalità di calcolo, incasso e riversamento agli utenti finali di questa tassa sono regolate dalla \n\nLA-LAEl (art. 14a) e relativo Regolamento di applicazione. \n\n \n\nInoltre, è stato approvato un nuovo articolo 14b LA-LAEI che prevede la possibilità di \n\nsottoscrivere prestazioni contrattuali con i gestori di rete in presenza di un’apposita base \n\nlegale comunale.  \n\n \n\n \n\nDISPOSIZIONI GENERALI \n\n \n\n \n\nArt. 1  \n\nOggetto \n\n \n\nIl presente Regolamento stabilisce le modalità, il sistema di computo e i limiti \n\ndell’addossamento ai consumatori finali dei costi derivanti dagli accordi contrattuali, \n\nsottoscritti con i gestori di rete ai sensi dell’art. 14b LA-LAEl. \n\n \n\n \n\nArt. 2  \n\nCampo di applicazione \n\n \n\nGli accordi contrattuali con i gestori di rete riguardano: \n\n la fornitura di energia elettrica ai Comuni, per le attività pubbliche e amministrative; \n\n le spese di gestione, di manutenzione e d’investimento della rete di illuminazione pubblica. \n\n\n\n \n\n \n\n10 \n\n \n\nLe prestazioni fornite da terzi, non comprese nei mandati di prestazione con i gestori di rete, \n\nnon potranno essere computate ai consumatori finali.  \n\n \n\n \n\nArt. 3  \n\nBasi legali \n\n \n\nLe basi legali per gli accordi contrattuali, giusta l’articolo 2 del presente Regolamento, sono \n\ncostituite dagli articoli 14b LA-LAEI, dagli articoli 186, 192, 193a e 193b della Legge \n\norganica comunale (LOC). \n\n \n\n \n\nArt. 4  \n\nComprensorio \n\n \n\nLa tassa è incassata in maniera uniforme su tutto il comprensorio comunale, \n\nindipendentemente dal gestore di rete.  \n\n \n\n \n\nArt. 5  \n\nCompetenze \n\n \n\nIl Consiglio comunale sottoscrive convenzioni o mandati di prestazioni con i gestori di rete, \n\nche regolano gli accordi contrattuali previsti all’articolo 2 del presente Regolamento.  \n\n \n\nIl Municipio fissa annualmente la tassa. \n\n \n\n \n\nMODALITÀ, PRINCIPIO DI PRELIEVO, LIMITI DELLA TASSA \n\n \n\n \n\nArt. 6  \n\nModalità \n\n \n\nI costi per le prestazioni contrattuali con il gestore di rete sono computati ai consumatori  finali \n\nsulla base del consumo annuo in kWh; \n\n \n\nLa tassa è esposta separatamente sulla bolletta del consumatore, in modo conforme al diritto \n\ncantonale e federale.  \n\n \n\nIl gestore di rete è autorizzato a fatturare richieste di acconto e conguagli sulla scorta delle \n\nemissioni usuali delle bollette.   \n\n \n\n \n\n\n\n \n\n \n\n11 \n\nArt. 7  \n\nPrincipio di prelievo \n\n \n\nNell’ambito dell’approvazione annuale del preventivo, il Consiglio comunale può decretare - \n\nsulla scorta dei risultati dell’anno precedente e delle previsioni d’esercizio - la rinuncia al \n\nprelievo della tassa. \n\n \n\n \n\nArt. 8 \n\nDeterminazione annuale della tassa \n\n \n\nAnnualmente i gestori di rete forniscono al Comune i costi relativi a: \n\n fornitura al Comune del comprensorio per l’energia legata alle attività pubbliche e \n\namministrative; \n\n le spese di gestione, di manutenzione e d’investimento della rete di illuminazione pubblica. \n\nSulla scorta dei costi medi forniti per gli scopi specificati all’art. 2, il Municipio fissa \n\nannualmente la tassa tramite ordinanza municipale.  \n\n \n\n \n\nArt. 9 \n\nTassa \n\n \n\nLa tassa è calcolata moltiplicando il consumo annuo dei singoli consumatori finali, per un \n\nimporto di: \n\nminimo 0.5 cts/kWh  \n\nmassimo  1 cts/kWh  \n\n \n\nTrattandosi di un introito realizzato dell’ambito della attività sovrana dei Comuni la tassa non \n\nè soggetta all’IVA. \n\n \n\n \n\nNORME TRANSITORIE E DISPOSIZIONI FINALI \n\n \n\n \n\nArt. 10  \n\nEntrata in vigore \n\n \n\nIl presente Regolamento entra in vigore, dopo la ratifica da parte della Sezione degli Enti \n\nlocali, a decorrere dal 1° gennaio 2015. \n\n \n\n\n


name: Rapporto della Commissione della Gestione inerente il M.M. no. 2

text: \nRapporto della Commissione della Gestione sul M.M.2 concernente la concessione di \n\nun credito di fr. 80'000 per l’introduzione della zona 30 nel comparto di Città Vecchia \n\nEst.  \n\n \n\n  Locarno, 30 agosto 2012 \n\n \n\nGentili Colleghe, egregi Colleghi, \n\nla vostra commissione (CdG), nell’ambito della discussione sul M.M.2 ha sentito in data \n\n18.06.2012 il Sindaco signora Carla Speziali e il direttore dell’Ufficio Tecnico ing. A. En-\n\ngelhardt. Tutti i vostri commissari hanno apprezzato l’idea pianificatoria contenuta nel mes-\n\nsaggio e la bontà delle argomentazioni esposte. Più in generale la vostra Commissione vede \n\ncon favore ogni intervento teso a migliorare la sicurezza stradale e dunque a migliorare la \n\nsicurezza di tutti gli utenti della strada.       \n\nIn particolar modo l’introduzione della zona 30 nel comparto di Città Vecchia Est quale mi-\n\nsura supplementare per limitare ulteriormente la velocità all’entrata della zona d’incontro è \n\nstata giudicata un’ottima idea. In effetti, come sottolineato anche dai vostri commissari in \n\nsede di discussione, attualmente la velocità di percorrenza degli automezzi su Via Borghese \n\nnon sempre corrisponde ai consentiti 20 km/h. Far precedere, dunque, la detta zona \n\nd’incontro da una sorta di “zona cuscinetto” o “zona di transizione” quale misura di mode-\n\nrazione del traffico appare più che opportuno.  \n\nAltresì è indubbio che sia necessario coordinarsi con le misure viarie previste per Via Sem-\n\npione a Muralto, dove nel contesto dei lavori stradali di Via San Gottardo, è prevista pure \n\nl’introduzione di una zona 30. \n\nNel quadro di questo intervento pianificatorio in sede di discussione è emersa la proposta di \n\nrendere percorribile alle biciclette il tratto da Via Cittadella lungo Via Cappuccini fino \n\nall'imbocco di Via delle Monache e a Via Sempione verso Muralto. Alle biciclette, sempre \n\narrivando da Via Cittadella, sarebbe consentito anche svoltare a destra per imboccare Via \n\nMarcacci e scendere verso Piazza Grande, cosa peraltro già ora concessa al trenino turistico. \n\nIn questo modo, dunque, non solo si regolarizzerebbe una situazione che di fatto già ora sus-\n\nsiste – diversi sono difatti i ciclisti che si comportano in questo modo – ma si renderebbe \n\naccessibile ai ciclisti, favorendo dunque il traffico lento, una strada che offre una valida al-\n\nternativa per raggiungere la stazione FFS di Locarno-Muralto. Per chi giunge in bicicletta da \n\nLocarno Campagna, da Solduno, dalla stessa Città Vecchia oppure dalle valli con \n\nl’intenzione di raggiungere la stazione FFS la strada oggi consentita non è né particolarmen-\n\nte gradevole né molto sicura. Si tratta pertanto di una misura volta a rendere più attraente il \n\ntraffico ciclabile  \n\nLa possibilità di introdurre la corsia ciclabile sulla tratta sopra descritta, quale misura sup-\n\nplementare all’introduzione della zona 30, è stata discussa con il direttore dell’Ufficio Tec-\n\nnico, ing. A. Engelhardt, che ha accolto molto favorevolmente questa proposta. È stato an-\n\nche chiarito che questo intervento non avrebbe procurato costi aggiuntivi al messaggio. Infi-\n\nne si segnala che la proposta di creazione di una corsia ciclabile in questo comparto come \n\ndescritto è in perfetta sintonia con i principi e le raccomandazioni contenute nella Guida di \n\nriferimento Percorsi ciclabili in Ticino. Informazioni per comuni e operatori edita dalla se-\n\nzione della mobilità del Dipartimento del Territorio in collaborazione con il gruppo di so-\n\n\n\nstegno percorsi ciclabili, in particolare con l’obiettivo di sviluppare infrastrutture atte a fa-\n\nvorire la mobilità in bicicletta all’interno degli agglomerati.\n1\n      \n\nLa vostra Commissione aderisce dunque al MM 2 e propone a questo Consiglio Comunale \n\ndi accoglierlo.  \n\nEssa vi propone altresì di adottare l’emendamento sopra descritto ossia di introdurre la se-\n\ngnaletica necessaria per l’introduzione di una corsia ciclabile da Via Cittadella su Via Cap-\n\npuccini sino al confine comunale con Muralto (Via Sempione) così come quella da Via Cit-\n\ntadella svoltando a destra su Via Marcacci.        \n\n \n\nCon la massima stima \n\nThomas Ron (relatore) \n\nBruno Bäriswyl \n\nSimone Beltrame  \n\nMauro Cavalli  \n\nAlex Helbling \n\nPhilippe Jaquet-Richardet \n\nDaniele Laganara \n\nPier Mellini \n\nSimone Merlini \n\nElena Zaccheo  \n\nPierluigi Zanchi \n\n \n\n                                                 \n1\n http://www4.ti.ch/fileadmin/DT/documentazione/DT_DSTM_SM/Percorsi_ciclabili_Ticino_09.pdf \n\nhttp://www4.ti.ch/fileadmin/DT/documentazione/DT_DSTM_SM/Percorsi_ciclabili_Ticino_09.pdf\n\n


name: Risposta interrogazione di Marko Antunovic e cofirmatari del 23 febbraio 2023: "Moderna pianificazione: mobilità pedonale, taxi e il car sharing"

text: \n\n\n\n\n\n\n\n\n \n\nMarko Antunovic \n\nVia S. Balestra 42 b  \n\n6600 Locarno  \nantunovic_marko@hotmail.com  \n\n \n\nAl lodevole \nUfficio presidenziale  \n\ndel Consiglio comunale di Locarno \nPiazza Grande 18 \n\n6600 Locarno \n\n \n\n                       Locarno, 23 febbraio 2023 \n\n  \n\n \n\nInterrogazione \n\nModerna pianificazione: mobilità pedonale, taxi e il car sharing \n\n \n\nOnorevole Signor Sindaco, \n\nOnorevoli Signori Municipali, \n\navvalendomi delle facoltà concesse dalla Legge (art. 65 LOC, art. 35 Regolamento Comunale della \n\ncittà di Locarno), mi pregio di inoltrare la seguente interrogazione relativa alla mobilità lenta, car \n\nsharing e sostegno ai taxi.  \n\nLa città sta cercando di promuovere lo sviluppo di ciclopiste, ma la mobilità pedonale, intesa come la \n\npromozione di percorsi agevolati è al palo. Il progetto scendi e vivi, meglio a piedi è da considerarsi \n\nalmeno in parte fallito, anche perché spesso i relativi parcheggi sono ubicati in posizioni non idonee e \n\nprobabilmente non ha veramente contribuito ad una diminuzione dell’uso dell’auto per portare \n\nbambini e bambine a scuola. Altrove, ossia laddove il cittadino è stato educato a nuove abitudini, \n\ntutti ne traggono beneficio. \n\nChi abita in città dovrebbe potersi permettere di fare un uso solo occasionale dell’autoveicolo in \n\nsituazioni particolari e potersi altrimenti spostare con i mezzi pubblici o a piedi. Invero sono questi i \n\nprincipi emanati dall’Ufficio federale della pianificazione territoriale, che dovrebbero essere recepiti \n\ndal piano regolatore. Tra l’altro, secondo gli stessi principi, i bambini e le bambine delle elementari \n\ndovrebbero percorrere a piedi almeno 500 metri in sicurezza ed i ragazzi e ragazze di medie e liceo, \n\nsino ad un chilometro.  \n\nPuntare sulla mobilità pedonale porta diversi vantaggi come quelli alla propria salute, l’inquinamento \n\ndiminuisce e la qualità di vita urbana migliora, perché c’è meno traffico motorizzato. Come risultato \n\nabbiamo un’aria più pulita e meno inquinamento acustico, con i relativi benefici psicofisici.  \n\nIn questo senso è importante che la Città, nella pianificazione futura, insista nello sviluppo delle \n\nalternative al mezzo motorizzato privato, e quindi nel favorire una mobilità lenta sicura, sia con \n\nvelocipedi che a piedi. Ciò significa mobilità anche di qualità per la popolazione e indirettamente \n\nanche maggiori contatti personali all’interno della comunità.  \n\n\n\n \n\nIn questo senso il bike sharing va sicuramente promosso e il progetto locarnese da certamente \n\npregio alla nostra città. \n\nTra le alternative alla mobilità motorizzata individuale vi è anche la condivisione dell’auto tramite \n\ncar-sharing, car-pooling e l’uso di taxi.  \n\nIn effetti, chi decide di abbandonare l’auto, deve poter far capo con facilità anche a queste tipologie \n\ndi trasporto.  \n\nNotoriamente il servizio taxi è carente a mezzogiorno e al termine della giornata scolastica in quanto \n\ni taxisti affermano di essere occupati con il servizio scolari.  \n\nIn altre località della Svizzera, i Comuni sostengono finanziariamente il servizio taxi nelle ore in cui i \n\ntrasporti pubblici non sono presenti. Chi ha un abbonamento mensile o annuale può far capo al \n\nservizio taxi a tariffe simboliche. \n\nIn questo modo si dà un aiuto importante a chi deve viaggiare fuori orari dei trasporti pubblici, come \n\npure si aiutano le nostre aziende locali di taxisti, soprattutto all’infuori della stagione turistica.  \n\nUn vantaggio vincente per tutte le parti, come pure per il Comune stesso.  \n\nAnche il car-sharing di Mobility è un’opzione privilegiata ed economica per chi rinuncia all’auto.  \n\nIn Stazione a Locarno sono presenti diversi autoveicoli Mobility. Per quanto è dato di sapere Mobility \n\naumenta il parco veicoli in funzione dell’effettiva richiesta. In altre città si ritrovano stazioni Mobility \n\nin più quartieri. Effettivamente sarebbe bello ed opportuno che vi fosse un’auto per quartiere. \n\nLocarno ha un programma di collaborazione con Mobility con la messa a disposizione di un veicolo di \n\ncui i sottoscritti non conoscono i dettagli. Questa offerta è probabilmente utilizzata parzialmente dai \n\ndipendenti della città. Il parcheggio si trova nei pressi del Centro pronto intervento.  \n\nMobilità pedonale svizzera è un’associazione che difende gli interessi dei pedoni a livello nazionale e \n\nche così si presenta: Da più di trenta anni siamo pionieri nei concetti per la realizzazione di un traffico \n\nfavorevole ai pedoni e ci impegniamo per questo in dibattiti riguardanti il traffico. Ci adoperiamo per \n\ncittà e comuni, nei quali i pedoni godano abbastanza spazio e rispetto. Come organizzazione \n\ncompetente a livello svizzero siamo consulenti della Confederazione, dei Cantoni e di molti comuni. \n\nAllo stesso tempo siamo attivi anche localmente con i nostri gruppi regionali sostenendo dove \n\npossibile progetti locali favorevoli ai pedoni.  \n\nCi risulta che una prima consulenza sommaria sia gratuita. \n\nIn considerazione di quanto precede, poniamo i seguenti quesiti: \n\n1. Cosa ne pensa il lodevole Municipio di Locarno di dare un sostegno finanziario ai Taxi che si \n\nmettono a disposizione negli orari dove i trasporti pubblici non sono presenti?  \n\n2. Il Municipio di Locarno è disposto farsi promotore di un gruppo di lavoro con gli altri Comuni \n\nalfine di verificare quali siano le necessità dei taxisti e le eventuali pecche del servizio? \n\n3. Il lodevole Municipio è disposto a impegnarsi nella direzione che ogni quartiere di Locarno \n\nabbia una stazione Mobility? Se sì, entro quando e come? Se no, perché?  \n\n4. Il progetto Mobility avviato dalla Città di Locarno quanto è costato? Qualora non fosse \n\nredditizio, il Municipio non ritiene che sia più opportuno spostare il veicolo in zona più \n\ncentrale, così da rendere visibile l’offerta?  \n\n\n\n \n\n5. Vi sarebbe la possibilità di mettere a disposizione della cittadinanza delle carte Mobility \n\ntrasferibili su riservazione? \n\n6. A Locarno vi è una rete di percorsi pedonali ai sensi della Legge federale sui percorsi pedonali \n\ned i sentieri? Se non perché? \n\n7. Il Comune di Locarno è membro di Mobilità pedonale svizzera? Se sì, da quando? \n\n8. Il Municipio di Locarno non crede che sia utile far capo ad una prima consulenza gratuita di \n\nMobilità pedonale svizzera e in seguito affidare un mandato conformemente all’art. 8 della \n\nLegge federale sui percorsi pedonali ed i sentieri affinché essa, in collaborazione con i servizi \n\ndella Città di Locarno, sviluppi un concetto globale, in particolare mettendo a beneficio della \n\nCittà di Locarno le esperienze accumulate nella Svizzera tedesca e francese e colmando \n\nrapidamente eventuali lacune? \n\n9. Sempre su questa linea, il Municipio non crede che possa collaborare con il Dipartimento \n\ndella sanità alfine di promuovere la mobilità pedonale? \n\n \n\nVi ringraziamo per le risposte. \n\nCon ogni ossequio, \n\nMarko Antunovic, (Verdi) primo firmatario \n\nFrancesca Machado \n\nMatteo Buzzi \n\nSheila Mileto  \n\n \n\n\n