"Zona golenale: sempre peggio!"

parent_type: affair

format: application/pdf

text: \n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n \n\n \n\nPier Mellini \nAl Noceto 5 \n6600 Locarno \n\n \n \n\n \nLodevole \nMunicipio città di Locarno \nPalazzo Marcacci \n\n6600 Locarno \n \n \n \nLocarno, 27 febbraio 2018  \n\n \n \n\n \n\nINTERROGAZIONE: zona golenale: sempre peggio!  \n\nI sottoscritti consiglieri comunali, avvalendosi delle facoltà concesse dalla legge (art. 65 LOC, art. \n\n35 del Regolamento Comunale della Città di Locarno) chiedono mediante interrogazione di essere \n\ninformati a proposito dei lavori previsti nella zona golenale.  \n\nPremessa \n\nChi è avvezzo a compiere delle passeggiate nella zona golenale che dal vecchio ponte sulla Maggia \ngiunge sino al delta del fiume, tra l’argine sommergibile e l’argine insommergibile, si sarà reso \nconto del taglio di molte piante, per lo più sane, che se da una parte sono in linea con la messa in \nsicurezza degli argini sommergibili, così come ben spiegato dal collega Ing. Monotti in occasione di \nun sopralluogo unitamente al capo dicastero. \n\nNonostante le più che esaustive spiegazioni ricevute e nonostante questo progetto è stato \napprovato dall’Ufficio dei corsi d’acqua, dall’Ufficio della natura e del paesaggio e dalla Sezione \nforestale, rimaniamo soprattutto per la tipologia di piante destinate al taglio e che durante i mesi \npiù caldi garantiscono un minimo di refrigerio e di ombra alle molte persone che si trovano a \ngodere di questa zona unica nel suo genere.  \n\nSiamo dell’avviso che le due cose dovrebbero andare di pari passo e rivedere, nel rispetto delle \nnorme di sicurezza che vengono in primis, alcune procedure messe in atto. \n\nNel merito \n\nCiò che più preoccupa però è, in generale la cura del verde cittadino che appare carente in più \npunti e, in modo particolare, lo stato di degrado del terreno a nord dell’argine insommergibile, \ncompreso fra il deposito SES, i campi della Morettina e il Centro logistico. \n\nUna zona che non si può nemmeno più definirla bosco, ma semplicemente un ammasso di piante \n\n\n\n \n\n \n\nsecche, rovinate dal peso della neve o dalla forza del vento.  \n\nQuello che dovrebbe essere un luogo di svago e di contatto con la natura è divenuto di fatto un \nammasso impenetrabile di rovi, di canne di bambu, senza contare la presenza sempre più \nmassiccia di specie invasive quali il Poligono del Giappone e le palme. \n\nIl taglio di parecchi alberi d’alto fusto eseguito all’inizio del 2017, anziché portare a un \nmiglioramento, ha di fatto peggiorato la situazione, favorendo l’espandersi di rovi che nulla hanno \na che fare con un sottobosco sano, ma soprattutto un’ulteriore prolificazione di palme che non \nerano state contemplate nell’operazione di taglio. \n\nNonostante le diverse segnalazioni al riguardo, poco o nulla è stato fatto per ovviare a questo \nstato di cose poco decoroso. \n\nAnche un bosco deve essere curato con interventi mirati atti a favorire la crescita delle piante più \ngiovani, alla messa a dimora di nuove piante autoctone e la cura del sottobosco eliminando le \nneofite invasive, le erbacce e la sterpaglia. Un sottobosco con uno sviluppo incontrollato \nimpedisce la crescita di altre piante. \n\nL’importanza di una “sana” gestione degli spazi verdi cittadini deve essere una prerogativa \nessenziale per mantenere una certa qualità di vita e il terreno citato ne potrebbe rappresentare un \nesempio tangibile. \n\nEcco perché reputiamo importante procedere con interventi sia contemporanei, sia in sequenza \natti a ridare alle zone verdi la loro vera funzione. \n\nInterventi che possano favorire la messa a dimora di nuove specie indigene e nello stesso tempo \neliminare tutte quelle forme vegetative che poco o nulla hanno a che fare con il nostro territorio, \nfavorire la biodiversità, incrementare una certa stabilità e, in definitiva, migliorare la funzionalità \ncomplessiva in favore della cittadinanza. \n\n \n\nAlla luce di quanto esposto chiediamo al Municipio: \n\n1. Esiste un piano di intervento nella zona citata al fine di ridarle un aspetto più dignitoso e \nconsono alle sue funzionalità? \n\n2. Se sì, quali interventi sono previsti? \n\n3. Secondo quale tempistica? \n\n4. Quali sono i costi preventivati per un intervento di ricupero e di bonifica di questa zona \ngolenale? \n\n5. È stato coinvolto l’Ufficio forestale del 4º Circondario per coordinare questo intervento? \n\n6. Corrisponde al vero che la squadra dei giardinieri è sottodotata per cui non riesce a far fronte ai \nmolteplici interventi da effettuare sul territorio e quindi necessita di un potenziamento? \n\n7. Considerando l’alto numero di giovani in assistenza, non reputa il Municipio di attivarsi \norganizzando delle giornate ad hoc coinvolgendo queste persone? \n\n8. Non reputa il Municipio che il primo biglietto da visita per una città a vocazione turistica è \nrappresentato dalla cura di parchi, giardini e zone boschive inserite nel contesto urbano? \n\n\n\n \n\n \n\n \n\nCon ossequio. \n\nPier Mellini \n\nFabrizio Sirica \n\nPietro Snider \n\n \n\n \n\n \n\n\n


name: M.M. no. 84 concernente la richiesta di un credito di CHF 465’000.- (IVA inclusa) per la commemorazione del Centenario del Patto di Locarno (1925-2025)

text: \n1 \n\n \n\n \n\nM.M. no. 84 concernente la richiesta di un credito di CHF 465’000.- (IVA inclusa) per \n\nla commemorazione del Centenario del Patto di Locarno (1925-2025) \n\n \n\n                                           Locarno, 12 aprile 2024 \n\n \nAl Consiglio Comunale \n \nL o c a r n o \n \nEgregio Signor Presidente, Gentili Signore ed Egregi Signori Consiglieri comunali, \n \ncon il presente messaggio sottoponiamo alla vostra attenzione la richiesta di credito citata a margine \nconcernente la Commemorazione del Centenario del Patto di Locarno 1925-2025. \n \nNel 2025 cadrà la commemorazione del Centenario della Conferenza di pace che ha portato alla \nfirma del Patto di Locarno. La Conferenza si è svolta dal 5 al 16 ottobre a Locarno, mentre i trattati \nsono stati firmati a Londra il 1° dicembre 1925. Tradizionalmente Locarno ha ricordato l’evento ad \nogni decennale. Fino agli anni 1960 invitando a Locarno testimoni dell’epoca, successivamente \norganizzando eventi storico-culturali quali conferenze o convegni storici, esposizioni d’arte \n(esposizione di Jean Arp nel 1965), esposizioni storiche, pubblicazioni. In genere sono stati invitati \na Locarno per l’occasione i rappresentanti diplomatici dei paesi coinvolti (Francia, Germania, Belgio, \nInghilterra, Italia, Polonia, Cecoslovacchia – oggi Repubblica Ceca e Slovacchia). Inoltre nel 2000 \n(in occasione del 75°) è stata esposta a Casorella una mostra allestita dall’ONU. \n \nAttualmente il Patto di Locarno è ricordato da un’esposizione storica al Castello Visconteo (realizzata \nnel 2015 in Casorella e poi trasferita) e da un percorso della pace fatto di totem informativi con \naudioguida e testi in diversi punti della città. \n \nLe interpretazioni politiche e storiche del Patto di Locarno sono evolute nel tempo. Dall’euforia \niniziale dell’ “ésprit de Locarno” si è passati alla denuncia del patto da parte della Germania di Hitler, \nal considerare il Patto una causa della Seconda guerra mondiale (poiché si riteneva che avesse \ncontribuito a rafforzare la Germania nel consesso delle nazioni) o un’alleanza degli “Stati capitalisti” \ncontro l’Unione Sovietica. Interpretazione ben presente durante i decenni della Guerra Fredda. Dopo \nil crollo dell’URSS l’attenzione degli storici si è spostata sul ruolo della Polonia e della \nCecoslovacchia, rimasti protagonisti secondari rispetto al Patto Renano. Dal profilo giuridico il Patto \ndi Locarno, con i suoi trattati garantiti da terze potenze e con le procedure d’arbitrato ha introdotto \nspunti di grande interesse nel diritto internazionale. Allo spirito di Locarno vengono fatte risalire prime \nproposte per un’unione europea (progetto di Paneuropa sostenuto da Aristide Brian). Tre \nprotagonisti delle trattative di Locarno – Aristide Brian, Gustav Stresemann e Austen Chamberlain – \nottennero il premio Nobel per la Pace.  \n \nIn sintesi, il Patto di Locarno è stato un evento storico di grande portata per l’Europa del primo \ndopoguerra. È senza dubbio importante commemorare la Conferenza di pace in occasione del suo \nCentenario. Tanto più che la questione della costruzione della pace e la guerra sono nuovamente \nun tema molto attuale in Europa.  \nPer elaborare e coordinare i festeggiamenti del Centenario del Patto di Locarno è stato nominato un \ngruppo strategico interdisciplinare coordinato dalla capa dicastero Cultura Nancy Lunghi e dal \nMunicipale e storico di formazione Nicola Pini e composto da: \n \n\n- Sébastien Peter – Direttore dei Servizi culturali Locarno; \n- Rodolfo Huber – Storico e Archivista Locarno; \n- Elena Wildi-Ballabio – collaboratrice di Ignazio Cassis al Dipartimento degli affari esteri \n\n(DFAE); \n\n\n\n2 \n\n \n\n- Maurizio Binaghi - esperto per l'insegnamento della storia nelle Scuole medie del Canton \nTicino, presidente dell'Associazione ticinese degli insegnanti di storia (ATIS) e membro attivo \ndella Società svizzera di storia: \n\n- Gianmarco Talamona – archivista all’Archivio di Stato; \n- Jonas Marti – giornalista alla RSI, si occupa di attualità internazionale e cultura. ideatore, \n\nautore e conduttore delle Meraviglie della Svizzera e de La storia infinita. \n \n\nOltre agli incontri con il gruppo strategico, si è chiesta un’opinione bilaterale all’Organizzazione \nTuristica Lago Maggiore e Valli, al Locarno Film Festival, agli Eventi Letterari e alla Direttrice del \nMuseo Nazionale, Denise Tonella. Si è anche ricevuto un documento con delle idee dal Signor \nFrancesco Mismirigo, ex giornalista che è stato condiviso con il gruppo strategico. Dal brainstorming \navuto sia con il gruppo strategico che con gli incontri bilaterali, le proposte ritenute più interessanti \ne che si intendono sviluppare sono le seguenti: \n \n1) Istituire un premio biennale a partire dal 2025, assegnato a persone o enti che si sono \nparticolarmente distinti nel promuovere l’“Ésprit de Locarno”, termine coniato dopo la firma degli \naccordi per designare uno spirito di solidarietà, di apertura e di impegno civile. \nLa consegna del premio potrebbe essere collegata al tradizionale ricevimento ufficiale diplomatici e \ndei rappresentanti delle autorità nazionali e cantonali. durante il Film Festival oppure durante un \nevento speciale durante il periodo di svolgimento della Conferenza della pace. L’invito dovrebbe \nessere esteso alle autorità diplomatiche dei paesi coinvolti nel Patto di Locarno, all’ONU (erede della \nSocietà delle Nazioni), alle autorità federali, cantonali e comunali. \nL’istituzione di un premio avrebbe un importante vantaggio a livello di impatto e durabilità nel tempo, \na differenza di eventi eccezionali che si svolgerebbero solo durante l’anniversario.  \nL’importanza internazionale del Patto di Locarno impone una scelta profilata nell’assegnazione del \npremio. Si è perciò pensato di destinarlo all’incoraggiamento di giovani studiosi che si dedicano a \nricerche di scienze per la pace, di cooperazione internazionale e trasformazione dei conflitti, storia, \ndi scienze politiche o diplomatiche in relazione con la pace. Il premio verrà assegnato più volte nei \nprossimi dieci anni (di principio con scadenza biennale) sulla base di un concorso. Il premio potrebbe \nessere un aiuto che giunge agli autori di ricerche quando concludono il loro lavoro (bozza in vista \ndella stampa), contribuendo alle spese di pubblicazione e alla diffusione dell’opera. In ambito \nscientifico la pubblicazione potrebbe essere integrata e/o promossa attraverso il sito del Patto di \nLocarno contribuendo alla sua visibilità. Una giuria valuterà i contenuti e la forma degli elaborati. \n \n2) Organizzare un momento più istituzionale tramite un convegno diffuso con relatrici e relatori \nillustri e capaci di convogliare un grande pubblico per le tematiche legate al Patto, che possono \nandare dalla situazione storica del periodo della prima guerra mondiale a riflessioni più generali e \ncontemporanee legate alla pace e ai rapporti internazionali. Il convegno dovrebbe tenersi durante \nl’anno commemorativo (2025) e sarebbe particolarmente interessante riuscire ad organizzare con \nle relatrici e i relatori nel pomeriggio dei momenti dedicati al giovane pubblico in collaborazione con \nle scuole del territorio e alla sera le conferenze aperte al pubblico. Dalle conferenze pubbliche e \ndagli incontri didattici con gli studenti potrebbe scaturire un volume pensato non come scientifici “atti \ndel convegno”, ma come strumento per l’insegnamento nelle scuole. \n \n3) Rivedere il sito dedicato al Patto di Locarno (http://www.pattodilocarno.ch/) in veste più moderna \ne con contenuti didattici oltre che con una agenda degli eventi locali che si terranno per celebrare \nl’evento. \n \n4) Ripensare ai totem informativi presenti in Città per un progetto che inglobi la mostra presente al \nCastello nel territorio. La proposta è di integrare i contenuti nel sito e in nuovi totem informativi e di \nrealizzare un programma didattico ad hoc per scuole, famiglie e/o gruppi di turisti, proponendo ai \ngruppi un tour e attività didattiche nei luoghi che della Conferenza del 1925 (Grand Hôtel Muralto , \nHôtel Esplanade Minusio, Hôtel Elvezia Ascona, Pretorio, Sopracenerina, Villa Farinelli Muralto, Via \ndella Pace, Parco della Pace, Giardini Rusca). \n \n \n \n\nhttp://www.pattodilocarno.ch/\n\n\n3 \n\n \n\n5) Durante le settimane della Conferenza di pace (dal 5 al 16 ottobre; il trattato fu poi firmato a \nLondra il 1° dicembre) si pensa di sottolineare visivamente l’importanza dell’evento disponendo \nlungo un tracciato che porta dalla Stazione a Piazza Grande una serie di gigantografie \naccompagnate da codice QR, con rinvio alle informazioni sul sito web.  \n \n6) I pannelli dell’esposizione nel Castello verranno duplicati.  Durante l’anno commemorativo i \npannelli e gli elementi mobili potranno così dare vista a esposizioni temporanee nelle scuole. In \nquesto modo si sottolinea ulteriormente l’approccio didattico proposto con gli incontri con gli studenti \nprevisti in occasione del convegno diffuso (posizione 2). \n \n7) Diverse associazioni ed enti hanno sottoposto ai Servizi culturali proposte di eventi da organizzare \nnel contesto della commemorazione. Il coinvolgimento della popolazione e degli enti interessati \ncontribuirà certamente al successo dell’evento. Si è pertanto deciso di pubblicare un annuncio con \ncui sono stati invitati a manifestarsi le associazioni e gli enti che desiderano proporre un contributo. \nLa scadenza per la presentazione dei progetti è stata fissata alla fine di aprile 2024. Dopo la \nvalutazione preliminare di un’apposita Commissione, il Municipio deciderà quali progetti potranno \ngodere del patrocinio della Città e quali altri possono essere integrati nel programma ufficiale della \ncittà quali collaborazioni dirette. \n \nL’invito a manifestare interesse è stato pubblicato all’albo e pubblicizzato mediante comunicato \nstampa, web e social. \n \nSono in corso contatti con la RSI, in vista di proporre dei contenuti tematici. \n \nCome detto sopra si è deciso di informare per tempo le varie realtà culturali presenti sul territorio, \ncon un invito a manifestare le proprie proposte, in modo da poter integrare nel programma della \ncommemorazione le idee più interessanti e inserire anche iniziative di enti ed associazioni in \nun’agenda comune sul sito dedicato. Allo stesso modo verrà dato particolarmente peso \nall’informazione pubblica di tutto l’evento. \n \nPreventivo \n\nLinea grafica e comunicativa dell'intero evento  CHF                     25’000.00  \n\nStagista  CHF                     20’000.00  \n\nConvegno  CHF                     20’000.00  \n\nPubblicazione didattica  CHF                     25’000.00  \n\nRicevimento ufficiale diplomatici e autorità; giornata \ndella diplomazia Film Festival \n\n CHF                     60’000.00  \n\nPremio biennale per la pace (fino al 2035)  CHF                     60’000.00  \n\nMostra itinerante  CHF                     20’000.00  \n\nSito web  CHF                     25’000.00  \n\nRifacimento pannelli percorso della pace  CHF                     25’000.00  \n\nSostegno a progetti e proposte di terzi  CHF                     50’000.00  \n\nGigantografie e decorazioni pubbliche  CHF                     25’000.00  \n\nManifesti, striscione rotonda, dépliant  CHF                     25’000.00  \n\nTraduzione  CHF                     10’000.00  \n\nImprevisti  CHF                     30’000.00  \n\nTOTALE  CHF                 430’000.00  \n\n    \n\nSponsor  (ca. 1/3)  CHF                   145’000.00  \n \n\n  \n\nTOTALE A CARICO DELLA CITTÀ  CHF                  285'000.00  \n\n \n\n\n\n4 \n\n \n\nVa sottolineato che ogni due anni, fino al 2035, si dovranno preventivare 10'000 CHF per il premio \nper la pace. \n \nSi cercherà anche di fare una ricerca partner/sponsor per coprire almeno 1/3 dei costi. Inoltre a \ndipendenza delle iniziative che verrranno proposte da terzi e che saranno integrabili nel programma \nufficiale potrebbe esserci un’ulteriore diminuzione dei costi preventivati. \n \nConclusioni \nPer la sua indubbia importanza storica e per l’attualità che il tema della pace porta con sé, è senza \ndubbio importante che la Città di Locarno possa commemorare il Centenario della Conferenza di \nPace e del Patto di Locarno con una serie di progetti ed eventi ad esso dedicati e che intendono \nattirare un pubblico vasto e variegato, portando anche un eco internazionale e invitando le nazioni \nall’epoca coinvolte.  \n \nI progetti proposti e per i quali con il presente Messaggio si chiede un credito, avranno anche il \npregio di avere una durata nel tempo, permettendo a Locarno di rafforzare la propria immagine quale \ncittà attenta ai conflitti internazionali e promotrice di pace. \n \nPer i motivi e le giustificazioni espresse sopra, vi invitiamo a voler risolvere: \n \n1. È stanziato un credito di CHF 465’000.- (IVA inclusa); \n\n \n2. Il credito sarà iscritto al capitolo 5290 “Altri investimenti in beni immateriali”; \n\n \n3. I contributi cantonali saranno iscritti al capitolo 6310 “Contributi cantonali”; \n\n \n4. I contributi privati saranno iscritti al capitolo 6350 “Contributi da imprese private; \n\n \n5. In applicazione dell’art.13 cpv.3 LOC il credito decade se non utilizzato entro il termine di \n\ndue anni dalla crescita in giudicato definitiva delle presenti risoluzioni \n \n \nCon la massima stima. \n \n \n\nPer il Municipio \n\n \n\n Il Sindaco: Il Segretario: \n\n \n\n Ing. Alain Scherrer avv. Marco Gerosa \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nQuesto messaggio municipale è trasmesso per esame e preavviso alla Commissione della \n\ngestione. \n\n\n


name: Un parco giochi non come gli altri...orfanello, poco sicuro e poco bello

text: \n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n


name: Rapporto della commissione della legislazione sul MM n. 112 del 26.03.2020 concernente la regolamentazione comunale sull'uso e la protezione dei beni comunali

text: \n \n\n 1\n\nCommissione della legislazione \ndel Consiglio comunale \nc/o Municipio \nPiazza Grande \n6600 Locarno \n \n \n \nRapporto della commissione della legislazione sul MM n. 112 del 26.03.2020 \nconcernente la regolamentazione comunale sull’uso e la protezione dei beni \ncomunali  \n \n \n       Locarno, 2 marzo 2021 \n MB/ss \n \n \nOnorevoli signora Presidente, colleghe e colleghi, \n \n \nIntroduzione  \n \nLa scrivente si è chinata con estremo interesse sull’importante MM in narrativa costituendo \nnel suo seno la sotto commissione formata dal relatore principale e dalla solerte co relatrice \nche va ringraziata pubblicamente per la grande mole di lavoro svolto sul territorio. \nVa precisato che una parte consistente delle modifiche proposte può senz’altro essere \ncondivisa, mentre altre traslazioni / modifiche prospettate presentano criticità e saranno \npertanto oggetto di emendamenti. \n \n1. Oggetto del MM \n \n1.1 Premessa \n \nIl Municipio propone di inserire nel ROC una sufficiente base legale per poter intervenire \nefficacemente disciplinando nel dettaglio l’uso e la protezione dei beni comunali. \n \nÈ successivamente proposta l’abrogazione del regolamento di polizia urbana e rurale del \n13.04.1915 con traslazione di una parte degli articoli residui nel RE comunale. \n \nViene poi proposta l’adozione di una nuova ordinanza municipale concernente l’uso degli \nspazi e dei parchi pubblici comunali e infine un adeguamento dell’ordinanza municipale \nsulla salvaguardia dell’area pubblica (littering e vandalismi). \n \nIn proposito va premesso che l’ultima proposta non presta il fianco a nessuna critica di \nsorta, meritando di conseguenza piena tutela con i ringraziamenti di rito. \n\n\n\n \n\n 2\n\n \nCome si dirà in seguito, dopo i ricorsi inoltrati dall’Avv. Cristina Clemente e tutelati dal \nConsiglio di stato, occorreva predisporre una sufficiente base legale per arginare i \nvandalismi della teppaglia presente in varie zone cittadine. \n \n1.2 Modifica del ROC del 17.12.1990 \n \nSi è brevemente premesso che in due recenti decisioni, statuendo sui relativi ricorsi, il \nConsiglio di stato ha sancito la necessità di una sufficiente base legale che determini la \nnatura e le modalità degli interventi di polizia limitativi dell’uso comune di beni \namministrativi, non apparendo d’acchito sufficiente l’art. 107 LOC e la risoluzione \nmunicipale n. 3907 del 03.10.2017 applicando la clausola generale di polizia. \n \nL’esempio è quello dei cartelli di divieto di consumare bevande alcoliche sul suolo \ncomunale in alcune zone della città. \n \nLa normativa proposta (con la quale l’esecutivo può emanare norme di polizia per \ndisciplinare l’uso e la protezione di beni comunali limitando o vietando usi incompatibili con \nl’interesse generale, riservate le autorizzazioni per l’uso speciale) raccoglie il plauso della \nscrivente e permette l’adozione da parte del Municipio della relativa nuova ordinanza. \n \n1.3 Abrogazione del regolamento di polizia urbana e rurale con traslazione e \naggiornamento di alcuni articoli in altre norme comunali (n. 100.1 nella raccolta della \nlegislazione comunale). \n \nOra, se, a ragion veduta possono essere mantenuti gli art. 4, 41, 56, 63, 64, 65 e 98, \nmaggiore criticità, come si vedrà, riveste la proposta di salvaguardare l’art. 60 (Divieto di \nraccogliere legna, strame e di divieto di vago pascolo nel bosco di Isolino e dentro le \nproprietà comunali). \n \n1.4 Traslazione degli articoli superstiti del regolamento di polizia urbana e rurale nella \nnuova ordinanza municipale sull’uso degli spazi pubblici comunali. \n \nSe, come anticipato, quanto proposto negli art. 11 (Vigilanza) e 12 (Sanzioni- normativa \ncentrale che prevede la multa massima di CHF 10'000.- secondo la procedura degli art. 145 \nseg. LOC) della nuova ordinanza municipale sull’uso degli spazi pubblici comunali può \nessere tutelato, vanno invece emendati, come si vedrà l’art. 5 (Uso del verde - che vieta la \nraccolta di legna, strame e in genere ogni utilizzo accessorio del bosco Isolino e nelle \nproprietà comunali generali.) e l’art. 10 (Pascolo) con cui si vieta il vago pascolo di bestiame \ndi ogni genere lungo le strade e sulle proprietà comunali, tranne quelle oggetto di specifiche \nregolamentazioni o autorizzazioni. \n \nInfine pure l’art. 1 (Spazi) e l’art. 9 (Divieto di campeggiare o pernottare) saranno oggetto di \nemendamenti. \n \n\n\n\n \n\n 3\n\n1.5 Traslazione e aggiornamento di norme del regolamento di polizia urbana e rurale nel \nRE comunale \n \nAnche quanto proposto negli art. 31 (caratteristiche e decoro delle costruzioni) e 24 a \n(Numerazione degli edifici, targhette e placche) va condiviso. \n \n2. Approfondimenti commissionali  \n \nNella seduta del 25.05.2020 sono stati sentiti l’ex capo dicastero On. Salvioni e la Giurista \ncomunale aggiunta Avv. d’Antoni che hanno fornito pertinenti e interessanti delucidazioni. \n \nIn seconda battuta, il relatore principale ha condotto successivamente il 13.05.2020 un \napprofondimento specialistico delle norme da emendare con il collega On. Giovanni Monotti \nche va a sua volta sentitamente ringraziato. \n \n2.1  \n \nHa esordito il Capo dicastero con un brillante cappello storico rendendo onore al \nregolamento di polizia urbana e rurale, trattandosi della normativa analoga più vetusta \ntuttora vigente in un comune ticinese. \n \nL’autonomia comunale residua poteva emanare simili normative nel solco di quelle federali \ne cantonali di rango gerarchicamente superiore. \n \nA livello regionale, mette conto di rilevare che una regolamentazione pressoché analoga è \nquella di Craveggia nella vicina Valle Vigezzo (VCO). \n \nLa proposta di abrogare buona parte delle norme del regolamento non costituisce \nun’operazione di mancanza di rispetto nei confronti della storia, ma è dovuta al fatto che \nbuona parte dei concetti contenuti appaiono, a ragion veduta, oggi giorno inapplicabili, non \nrendendo pertanto un grande servizio al diritto e alla giustizia, “Schiocchi di frusta, carni \nsanguinolente in Piazza Grande”, ecc;  \n \nLa giurista sostituta ha da parte sua ripulito e ricomposto la materia, salvaguardando ciò \nche lo poteva essere e attualizzando aspetti di ruralità che hanno ancora un senso in un \ncontesto, purtroppo del tutto, mutato. \n \nSi tratta della classica operazione di “rendering”, alla Luciano Berio, pensando alle sue \ninterpolazioni di musica del nostro tempo negli originali di Boccherini (la Ritirata notturna di \nMadrid), Schubert (la ricostruzione del terzo e del quarto tempo della Sinfonia Incompiuta) e \nPuccini (il finale serio della Turandot). \nDeterminati divieti hanno ancora senso nella nostra società ad esempio quello del vago \npascolo, istituto che anche nelle valli potrebbe dare adito a problemi (colonne di bovini sui \nsentieri o all’interno dei villaggi con il logico contorno delle deiezioni fisiologiche); anche in \n\n\n\n \n\n 4\n\nvaste zone pianeggianti come il Piano di Magadino potrebbero essere segnalate criticità, \nqualora i bovini pascolassero ovunque senza limite alcuno. \n \nAll’interno della scrivente si è poi accesa un’interessante discussione suscitata dalla co \nrelatrice e dalla quale si darà conto più approfonditamente in appresso. \n \nIn sintesi, a mente della commissaria Ferriroli, le recinzioni già presenti sono sufficienti per \nevitare situazioni di pericolo, opinione non condivisa dal capo dicastero che ha recato \nl’esempio del futuro parco fluviale sul cui territorio vigono disposizioni di polizia frammentate \ndi diversi comuni non coordinati tra di loro. \n \nLa messa in rete e il necessario coordinamento saranno prossimamente intraprese dalla \nFondazione. \n \nSi dovrà giocoforza emanare disposizioni simili, nel precipuo intento di evitare il più \npossibile problemi di interpretazione. \n \nL’On. Salvioni ha successivamente portato l’esempio delle realtà comunali che tollerano i \ncani in libertà (Locarno ha optato per il contrario) con evidenti conflitti non solo sul Piano di \nMagadino ma anche in altre realtà. \nIn proposito si rinvia alla mozione del 2016 del collega On. Caldara chiedente la messa a \ndisposizione di uno spazio libero per cani lungo la sponda sinistra della Maggia superata \ndalla decisione municipale di attribuire uno spazio, ma tutt’ora pendente in CPR. \nLa presenza o meno del guinzaglio laddove è imposta, ha dato adito a contravvenzioni \ndiverse, a seconda del singolo comune. \n \nIl comune deve procedere per primo essendo la città polo per la polizia (v. MM n. 66 del \n18.09.2018 concernente l’approvazione della convenzione della polizia tra il Comune Polo \ndi Locarno e i comuni Sede di Gordola, Minusio e Muralto e il rapporto della scrivente del \n03.12.2018)1 \n \nAncora l’on Salvioni si è soffermato su un importante capitolo, quello del rispetto delle \nnormative di ordine pubblico. \n \nLa stura per il doveroso giro di vite era stata data dalla mozione D’Errico - Bosshardt – \nBelgeri e co firmatari del maggio 2017 con la quale si chiedeva in buona sostanza di \nincrementare i controlli di polizia per sradicare una volta per tutte la poco edificante scena \naperta nel comparto Castello – Rotonda – Via Rusca. \n \nLe sentenze governative emanate accogliendo i ricorsi dell’Avv. Clemente hanno imposto \nl’adozione di una base legale che viene ora proposta nel MM emarginato. \n  \n\n                                                 \n1 Rapporto CDL 03.12.2018 sul MM concernente l’approvazione della convenzione della polizia tra il Comune Polo \ndi Locarno e i comuni Sede di Gordola, Minusio e Muralto, passim \n\n\n\n \n\n 5\n\nDetta base permetterà di intervenire limitando usi impropri in determinati comparti cittadini, \ne meglio come predisposto dall’allegato A dell’adottanda ordinanza municipale sull’uso degli \nspazi pubblici per quanto attiene alla rotonda e alle sue adiacenze (art. 4 cpv. 3). \nCi si chiede il motivo per cui tali divieti non siano stati estesi ad altri comparti cittadini (quali \nad esempio il Bosco Isolino). \nUn criterio potrebbe essere quello dell’affollamento. \nIl cpv. 2 dal canto suo esplicita le norme di comportamento e i divieti nelle aree verdi e nei \nparchi giochi. \n \nÈ evidente che la norma vada collegata alla mozione del collega On. Antunovic e co \nfirmatari del 18.06.2019 “No fumo nei parchi giochi – rispetto verso i più piccoli” \nall’accoglimento della quale l’esecutivo non si oppone. \nCon preavviso del 05.03.2020 intatti il Municipio riconosce l’importanza della prevenzione \ndel tabagismo e la necessità di intervenire dal profilo legislativo, a favore della tutela dei \nbambini. \nLa proposta di introdurre il divieto è stata accolta nell’ordinanza municipale concernente \nl’uso degli spazi comunali (art. 4 cpv. 2). \nRelatore della scrivente era stato designato l’allora commissario On. Renzetti che stilerà il \nrapporto prendendo in considerazione di quanto discusso e deciso in Gran Consiglio \nnell’ambito della mozione dell’On. Ghisolfi e co firmatari. \n \nTra l’altro, la Luzerner Zeitung aveva dedicato ampio spazio alla nostra città censendo le \nproposte presentate dal Municipio come esemplari e atte a migliorare la convivenza sociale. \n \n2.2 \n \nHa successivamente preso la parola l’Avv. d’Antoni accentuando a giusta ragione \nl’importanza dell’ordinanza municipale sull’uso degli spazi pubblici comunali, quale \nfondamento per limitarne l’uso, istituendo il divieto di fumare negli spazi pubblici già \nmenzionati (art. 4 cpv. 2). \n \nLa scrivente, per bocca dell’ex commissario On. Renzetti, si è incidentalmente chinata sulla \nvigenza temporale dei divieti, pervenendo alla conclusione che essa sia da intendere in \nsenso permanente. \n \nSi potrebbe semmai approfondire il tema, nel senso di stabilire se i divieti possano essere \napplicati anche alle rive dei fiumi, al Lido, rispettivamente al bagno pubblico, tenendo conto \ndelle disposizioni del demanio cantonale e delle cartine esplicative. \nLa questione può tuttavia essere lasciata aperta. \n \nIn ogni caso è utile ribadire la portata dell’art 12 cpv. 1 dell’ordinanza per il quale le \ninfrazioni sono punibili con la multa fino all’importo massimo di CHF 10'000, secondo la \nprocedura degli art. 145 e seg. LOC che prevede in sintesi quanto segue: \nLe segnalazioni di una trasgressione possono essere fatte dai municipali, dai dipendenti \ncomunali e anche da terzi (art. 146). \n\n\n\n \n\n 6\n\nIl rapporto di contravvenzione deve indicare i fatti, il luogo, la data, la fotografia e il periodo \nin cui le infrazioni sono avvenute, le norme di legge o di regolamento violate. \nIl Municipio intima il rapporto assegnando al denunciato un termine di 15 giorni per le \nosservazioni (art. 147). \nAccertata la violazione, il Municipio infligge la multa, richiamando il rapporto di \ncontravvenzione, i motivi della multa, l’indicazione delle norme di legge o di regolamento \nviolate e dei mezzi e dei termini di ricorso. \nLa decisione è impugnabile al Consiglio di Stato e successivamente al TRAM (art. 148.). \nL’art. 150 regola nel dettaglio le modalità di pagamento e di commutazione. \n \nL’eccezione è costituita dai cartelli posati a suo tempo (allegati in fotografia al presente). \nResteranno al loro posto unicamente qualora il legislativo approverà la nuova normativa \ncomprensiva della base legale. \n \n2.3 \n \nHa poi ripreso la parola l’On. Salvioni delucidando il concetto delle autorizzazioni speciali ex \nart. 4 cpv. 1 dell’ordinanza municipale sull’uso degli spazi pubblici comunali. \n \nIn generale, come già detto, occorre evitare il reiterare di siparietti indegni, come quello di \npersone alterate che si aggrediscono a vicenda e che soprattutto aggrediscono ignari \npassanti, con il contorno delle sirene della polizia e delle ambulanze che ogni tanto \nevacuano qualche energumeno all’ospedale. \n \nÈ evidente che queste disposizioni sono state criticate e lo saranno ancora, in particolare \nda parte della sinistra, ma la scrivente non ha motivi per opporvisi, tanto più che, anche \ngrazie ad esse, la situazione si è nel frattempo normalizzata. \n \nCi si riferisce all’atto parlamentare dell’On. Sirica tendente a portare gli operatori di strada \nnei punti caldi come alternativa ai cartelli di divieto. \n \nNon approvando le normative significherebbe dare la stura alla ripresa del disordine \nveicolando in tal modo una pessima immagine della città. \n \nLe zone calde saranno valutate caso per caso e non è escluso che i divieti saranno revocati \nqualora un determinato luogo non presenti più assembramenti, raggiungendo così \nl’obiettivo prefissato oppure, di converso ne saranno aggiunti in altri luoghi. \n \n2.4 Discussione \n \nCome anticipato, grazie alla co relatrice On. Ferriroli supportata dal relatore principale, il \ndibattito si è ulteriormente allargato con una lunga e interessante disanima attorno all’art. 5 \n(Uso del verde) – traslato dall’art. 60 del regolamento di inizio 900, con il quale si propone \ndi vietare di raccogliere legna, strame e in genere ogni utilizzazione accessoria nel bosco \nIsolino e nelle proprietà comunale generali. \n\n\n\n \n\n 7\n\n \nL’On. Ferriroli, rilevando che detta restrizione è logica e comprensibile per situazioni come \nquelle del Parco Nazionale svizzero, ha recato numerosi esempi di cittadini che raccolgono \nlegna morta, contribuendo così alla pulizia e al decoro generale. \n \nLo stesso principio per l’On. Ferriroli avrebbe valore per la pulizia sui e attorno ai sentieri e \nper la raccolta di strame, delle quali frequentemente si occupa il privato cittadino sgravando \nla squadra comunale. \n \nAnche per il Bosco Isolino, consentire la raccolta di legname morto e di strame \naccrescerebbe la pulizia e diminuirebbe nel contempo gli oneri di manutenzione a carico \ndell’ente pubblico. \n \nLa collega è poi tornata idealmente in montagna con l’esempio dell’alpe Cardada (del tutto \ncondiviso dal relatore principale), fatto salvo che il buon senso dovrebbe essere il criterio \nguida. \n \nMa anche gli accordi e le collaborazioni con altri enti (comunali, consortili, ma soprattutto \npatriziali rivestono importanza centrale); il tema sarà ripreso brevemente più avanti. \n \nPer il capo dicastero, riservata la cortese disponibilità a prendere in considerazione gli \nemendamenti che seguiranno, occorre contestualizzare l’origine storica delle disposizioni \ndel 1915, ricollegandole al CC (Codice civile) del 1907 /1912. \n \nOra l’introduzione del CC ha costituito una rivoluzione rispetto agli usi locali previgenti.  \nAvantutto vale la riserva dell’art. 59 cpv. 3 cc che demanda alle disposizioni di diritto \ncantonale i Patriziati. \n \nAddirittura l’art. 687 cpv. 1 CC prevede per il vicino il diritto di appropriarsi di rami sporgenti, \ndiritto esteso ai frutti dall’art. 164 LAC. \n \nDal canto, l’art. 699 cpv. 1 CC prevede che l’accesso ai boschi, alle selve ed ai pascoli e la \nraccolta di bacche selvatiche, funghi e simili cose sono concessi ad ognuno secondo all’uso \nlocale, riservate le disposizioni proibitive che l’autorità competente può emanare, \nlimitatamente a certi fondi, nell’interesse delle colture. \n \nA mente della scrivente, detto cambiamento epocale è però iniziato quasi più di un secolo \nprima, ossia nel 1798 con la parentesi della Repubblica elvetica 2, allorché le folate della \nrivoluzione francese avevano spazzato via i privilegi patriziali, locali e corporativi dell’Ancien \nrégime, con il corollario delle disposizioni civilistiche del celeberrimo Code Civil del 1804 \nispirato da Napoleone Bonaparte. \n \n\n                                                 \n2 Guido Calgari, “Storia della Svizzera”, vol.1 , pag. 170, Edizione del cantone, Bellinzona, 1970 \n \n\n\n\n \n\n 8\n\nDi questo sistema di privilegi faceva parte anche l’assetto dei territori sottoposti al regime \nbalivale; lo scossone porterà tra l’altro alla nascita del nostro cantone nel 1803. \nPer quanto concerne le vicende storiche che la provocarono, si reputa opportuno far \nriferimento alla recente monumentale tesi del dottorato di un giovane docente di storia al \nLiceo cantonale di Bellinzona3 \n \nPer quanto concerne ad esempio il Canton Vaud, basta far riferimento a un bellissimo \nsaggio, tra l’altro correlato da una stupenda iconografia d’epoca4. \n \nLe conseguenze furono evidenti anche sul territorio edificato e non, dal momento che i beni \ncollettivi furono riservati agli Allmende, rispettivamente a boschi, terreni e alpi patriziali. \n \nDa parte sua, i lavori preparatori del codice civile ribadiscono questa impostazione liberale, \npremiando, già più di un secolo fa, il proprietario che metteva in circolazione i suoi beni \ninvestendo in particolare in nuove costruzioni, rispetto al confratello che magari intendeva \ninvece tutelare una costruzione storica di pregio; già allora, fortunatamente, storici illuminati \n(su tutti il Rahn) 5 contribuirono al sorgere delle prime associazioni di tutela del territorio, il \ncui lo spirito fu percepito dalle autorità politiche molto più in avanti (probabilmente, per \nmoltissimi oggetti, troppo tardi). \n \nTornando di lena al bosco, fondamentalmente l’utilizzo è stato chiuso al bestiame proibendo \nil vago pascolo, e meglio per le ragioni che saranno esaustivamente riprese più oltre. \n \nL’utilizzo del verde è intimamente correlato con il divieto di raccogliere legna e con le \ndisposizioni accessorie. \n \nÈ evidente che adoperare il legname e lo strame è mutato nel tempo e non è \nevidentemente più quello di inizio 900. \n \nLa proprietà pubblica va comunque difesa. \n \nAd esempio, sulla scorta dell’intervento della collega On. Camponovo, giusta gli art. 58 \ncpv. 1 CO (Il proprietario di un edificio o di un’altra opera è tenuto a risarcire i danni \ncagionati da vizio di costruzione o da difetto di costruzione) e 32 LE potranno essere \nallontanati non solo piante e fiori di privati, ma anche antenne pericolanti – pur se non \nespressamente menzionate (anche soprattutto per tutelare i passanti), dopo la debita \nponderazione attorno alle necessità di evitare reati patrimoniali i quali furto e \nl’appropriazione indebita ma distinguendo le aree utilizzate da quelle che non lo sono. \nA mente della Giurista, il Municipio può intervenire (attraverso le normative di polizia edilizia \nse determinate opere sono pericolose). \n\n                                                 \n3 Manolo Pellegrini « La nascita del cantone Ticino , ceto dirigente e mutamento politico , prefazione di Marco \n Maracci”, passim, Dadò, Locarno, 2019 \n4 Liliane Desponds, “Union et concorde, La Révolution vaudoise s’empare du Gouvernement d’Aigle et du Pays-\n d’Enhaut. Les Ormonts rèsistent ! ”, passim, Association de l’Acadème du Chablais, Renens 1997. \n5 Rahn Storia dei monumenti della Svizzera italiana, passim \n\n\n\n \n\n 9\n\nQualora l’antenna difettosa fosse usata, è violato il diritto della comunicazione. \nSe si trova fuori zona edificabile, dal profilo pianificatorio, è prioritaria la polizia edilizia \npiuttosto che l’UT. \nSe l’impianto non è usato e crea non di meno una situazione di pericolo, è pure applicabile \nl’art. 32 RE, per il quale se un impianto non può essere mantenuto, vige l’obbligo di \nripristino qualora l’area pubblica risultasse danneggiata (in questo caso è prioritaria la \nnorma di polizia edilizia) \n \nPer la co relatrice la zona collinare e quella di montagna (compresi Brè e Colmanicchio) \nsono tuttora molto praticate come pascolo e come raccolta. \n \nPer il relatore principale, come si vedrà, il discorso va inquadrato nell’ambito \ndell’emanazione delle leggi forestali nel corso dell’800. \n \nLa co relatrice ritiene a giusta ragione che, qualora il sotto bosco fosse pulito, molto meno \nlegname entrerebbe nel lago ad ogni alluvione; inoltre l’alveo degli immissari, quali la \nRamogna sarebbe pulito (rilevando che le ultime grandi opere risalgono a una ventina di \nanni fa) limitando tra l’altro e non da ultimo anche le spese del Consorzio pulizia Lago \nMaggiore. \n \nIl capo dicastero sottolinea che le ordinanze proposte si riferiscono agli spazi pubblici \nessendo invece il decoro degli spazi privati demandato alla diligenza del singolo. \n \nLa giurista aggiunta precisa che tutte le proposte di modifica sono state vagliate da altri \nservizi dall’amministrazione comunale, polizia, urbanistica, ecc… \nRitiene interessante, nell’ambito delle norme traslate, quella della numerazione degli edifici \ndi cui all’art. 24 RE. \n \nInfine, grazie al commissario Akai si è riflettuto sul ruolo dell’agente di quartiere, giungendo \nalla conclusione che, nelle fattispecie descritte si tratta di tematiche di polizia e afferenti \nall’UT. \nLa scrivente è dunque pervenuta all’unanime conclusione che il buon senso e la tolleranza \nsono centrali e che alla polizia competono altre priorità. \n \n2.5 Suggerimenti On. Giovani Monotti \n \nAl punto successivo saranno contestualizzate le proposte del collega, nell’ambito della \nprocedura di consultazione, nello scritto del 21.02.2020 alla Giurista aggiunta (art. 10, 5, 1 ) \ne nell’approfondimento commissionale nella seduta del 05.10.2020. \n \n3. Proposta di emendamenti \n \nNon essendo purtroppo stato possibile ricostruire mediante interpretazione storica la genesi \ne le motivazioni dell’adozione delle normative restrittive del regolamento di polizia urbana e \nrurale (art. 60 – Divieto di raccogliere legna e strame traslato nell’art. 5 dell’ordinanza \n\n\n\n \n\n 10\n\nmunicipale, art. 56 – Vago pascolo, traslato degli art. 1 e 10 dell’ordinanza municipale) \noccorre sopperire con un breve approfondimento. \n \n3.1 \n \nVerosimilmente la prima norma “Divieto di raccogliere legna e strame”- (art. 60 \nRegolamento di polizia urbana e rurale e art. 5 Ordinanza municipale sull’uso degli spazi \npubblici comunali) era da ricondurre alla severa tutela alla quale il bosco fu sottoposto con \nle prime leggi forestali. \nDapprima quella cantonale del 1845 (purtroppo mai applicata) stanti i voraci appetiti dei \nbaroni del legname6, quali i commissari Patocchi e Pfiffer - Gagliardi della Vallemaggia – è il \ncaso di ricordare che il taglio e la vendita del legname per fluitazione costituiva il maggior \ncespite d’entrata per le misere comunità rurali del tempo, in particolare per i patriziati (che \nfinanziavano l’emigrazione oltremare, prima in Australia e poi in California)7 e per le \nparrocchie (un solo esempio, quello della chiesa parrocchiale di Sonogno riedificata con i \nproventi dei tagli rasi in Val Vogornesso quando ormai la popolazione era già decimata). \nLa seconda legge, celebre, è quella federale del 1876 che aveva introdotto parametri \nancora più severi, con le conseguenze che sono visibili ancora oggi, nel senso che la tutela \nassoluta ha poi dato origine, complice l’abbandono delle attività pastorali, al proliferare della \nboscaglia, in particolare al sud delle alpi, fenomeno molto ricorrente e accresciuto con il \nsurriscaldamento globale; oggi tentare di recuperare ronchi o vigneti terrazzati e imboscati è \nun’impresa assai ardua se non impossibile, esigendo intanto una formale istanza di \ndissodamento, procedura assai complessa e quasi sempre destinata al fallimento. \nD’inciso, si rileva che queste normative hanno impedito l’accoglimento di una annosa \nmozione del relatore principale intesa a sopra elevare la zona edificabile di Locarno \nall’altezza di quelle di Orselina e di Brione sopra Minusio, onde permettere la costruzione di \ncase mono o bifamigliari per potenziali buoni contribuenti intenzionati a domiciliarsi in Città.8 \n \nMa, tornando all’800, la severità era di prammatica, risalendo alla necessità di premunirsi, \nper quanto possibile, contro le nefaste conseguenze (in perdite di vite umane, di stabili e di \nprezioso terreno coltivabile) delle devastanti alluvioni secolari (1868 in particolare, 1927, \necc…) e delle valanghe (ancora nel 19519 con le tragedie di Airolo, Frasco, Vals, ecc..). \n \n“Celebri poi sono le inondazioni di Peccia degli anni 1834, 1839, 1840. \nNell’ultima furono messi fuori uso cimitero e chiesa: quest’ultima per un decennio è stata \nriempita di sabbia e ghiaia fino a mezza altezza; le vittime umane che furono 5 (….) \nvennero portate  a seppellire a Sornico. Disastri vide anche il 1855. \nÈ ancora più celebe l’inondazione del 1868, dal 27 settembre al 4 ottobre, che ridusse la \nValle a un deserto, mentre la progettata bonifica…non poté mai farsi. \nLa Val Bavona da Sabbione a Foroglio, che era tutta campagna coltivata, da un’alluvione \npiù grave delle altre fu ridotta pure verso la fine dell’800 a terra incolta com’è ancora. \n\n                                                 \n6 Martino Signorelli, “Storia della Vallemaggia”,pag. 172, 1972 , Dadò, Locarno \n7 Plinio Martini, “Il fondo del sacco”, ultima edizione, passim, 201, Dadò, Locarno \n8 Mauro Belgeri Mozione 03.04.2002 sull’innalzamento della zona edificabile a Locarno Monti, passim. \n9 Giovanni Orelli, “L’anno della valanga” \n\n\n\n \n\n 11\n\nFinalmente…è nella memoria di tutti il disastro di Someo del settembre del 1924, che fece \nuna decina di morti. Qui non la Maggia proprio, ma uno dei torrenti suoi affluenti fu causa \ndella rovina.”10 \n \nSul tema delle alluvioni e del manto forestale (riferito agli inizi del ‘500) si diffonde pure in \nmodo impareggiabile Ferdinand Meyer (padre di uno degli scrittori più celebri dell’800 \nsvizzero Conrad Ferdinand Meyer) nel suo monumentale e commovente saggio sulla \ncomunità riformata di Locarno11. \n \n“Gli abitanti, che ricavavano il sostentamento soprattutto dall’agricoltura, potevano contare \nsu di una superficie limitata di terreno coltivabile a cereali, sia a causa delle montagne che \nsi innalzavano a oriente, sia per le devastazioni provocate delle inondazioni della Maggia \nverso occidente; e per quanto si adoperassero a coltivare con diligenza i campi, le carestie \nnon erano frequenti. Un’altra attività economica era costituita dal commercio di legname. \nNei boschi di montagna delle vallate retrostanti crescevano in abbondanza abeti e larici di \ngran pregio. I tronchi venivano abbattuti e trasportati con fluitazione lungo i ruscelli gonfi \nd’acqua nel lago. \n \nRiflessioni simili coinvolgono alche il Luganese; basta riferirsi al bacino imbrifero del \nCassarate; oggetto dell’interessante saggio dell’ing. Mariotta12 che opera un raffronto tra il \nbacino alla fine dell’800 e le relative situazioni di pericolo e gli interventi messi in cantiere \nsuccessivamente. \nUn capitolo importante è dedicato alla nascita del servizio forestale cantonale. \n \nCome si riprenderà in seguito, prima dell’800, il bacino del Cassarate era abbastanza ben \nboscato (magnifiche faggete coprivano i due fianchi della valle). \nLa carestia del 1817 determinò grandi dissodamenti, la maggior parte dei quali localizzati \nsul versante destro della valle. \nCome nella valle di Isone suonò come verbo infallibile, nella prima metà del secolo, la \nparola distruggiamo i boschi per creare pascoli “salendo i fianchi del monte Gazzirola al di \nsopra di Bogno, desta meraviglia non incontrare per lunghissimi tratti un solo albero, e mi \nfaceva pena di vedere, percorrendo specialmente i Monti di Cimadera tanti di quei cespugli \ndi faggio facili da confondersi con i cespugli di drose, guasti dal dente distruttore di non \nvigilate capre…”  \nFurono integralmente distrutti anche i boschi resinosi portando al noto dissesto \nidrogeologico. \n \nÈ pertanto logico esemplificando, che già in epoca più remota (balivale ma anche prima) gli \nstatuti dell’alto Ticino (su tutti quelli di Osco e quelli di Sobrio )13 prevedessero misure \n\n                                                 \n10 Martino Signorelli op. cit., pag. 257 \n11 Ferdinand Meyer “La comunità riformata di Locarno e il suo esilio a Zurigo nel XVI secolo”, (traduzione a cura \n di Brigitte Schwarz), ed. di storia e letteratura, Roma 2005, pag. 73 \n12 Sergio Mariotta “Il bacino del Cassarate 1880-2000 – 120 anni di interventi forestali per la sicurezza del \n territorio”, EUSI, 2011, Lugano, passim, in particolare pag. 39 e seg. \n13 AAV, Sobrio “Identità, risorse e percorsi di una comunità alpina”, pag. 108 e seg., ed patriziato di Sobrio, Sobrio \n\n2013 \n\n\n\n \n\n 12\n\nspecifiche per “infaulare”, rispettivamente per evitare ogni e qualsiasi taglio nelle faure (o \nfaule), alias il bosco protettore sovrastante gli abitati, con tutto il suo contorno di arcana \nsacralità; qualora la tutela era più labile, pascolando nel sottobosco le capre, le tragedie \nvalangarie, come a Bosco Gurin 14furono catastrofiche, in particolare del 1645 (34 morti) e \ndel 1749 (41 morti), imponendo la ricostruzione del vecchio nucleo di legno lungo il fiume, \npiù in alto, al sicuro, e in sasso. \n \nTornando alla Leventina:“Nel 1559 la comunità di Sobrio elaborò un ordinamento sui diritti \nd’uso di legname d’opera il cui contenuto continua ad offrire interessanti spunti storici e \nstudiosi di edilizia rurale. In esso sono definiti i luoghi di abbattimento e il numero di piante \nche ogni vicino poteva tagliare per la costruzione o ristrutturazione nei boschi protetti sopra \nai due insediamenti principali…” \n \n“…Tale ordinamento potrebbe però anche essere motivato dalla volontà di escludere \nl’accesso alle risorse forestali ai Vicini residenti al piano, cioè sul fondo valle, presso \nGiornico, con i quali sorsero in quegli anni numerose controversie”… \n \nGli abusi commessi nelle faure “erano ritenuti particolarmente gravi…per differenti ragioni.”  \n \nIn uno dei comparti boschivi “sembra essere soprattutto la funzione protettiva a giustificare \nla severità e i continui adeguamenti dei provvedimenti a partire dal 1767.”…”l’ammenda \nvariava a seconda della gravità del delitto…la funzione protettiva di questo tratto di bosco è \ndel resto piuttosto evidente.15 \n \nPer quanto concerne Airolo, già Lavizzari denunciava il deperimento in massa della faura, \nprodomo delle catastrofi che seguiranno (la frana del Sasso Rosso del 1898 e la valanga \ndel 1951)16. \n \nNon solo la Verzasca17, ma anche altre valli ticinesi (la Rovana con il progressivo \nincremento della frana di Campo, la Valcolla, l’alto Malcantone) furono ridotte a pelate \npendici desertiche senza un albero. \n \nTronando alla Verzasca va rilevato come ancora verso la metà del 900, frane avvenivano \n“anche nella regione boschiva, soprattutto nella zona degli arbusti. Qui la vegetazione non è \nabbastanza robusta per tener legato assieme il terreno dei pendisco scoscesi.  \nSi sta ora pagando duramente l’assurdo taglio delle foreste avvenuto nella prima metà \ndell’800.” \n \n…”Dopo il 1840 la situazione è cambiata completamente. Una società italiana aveva \ncomperato il diritto di utilizzare i magnifici boschi verzaschesi… Così per procurarsi i soldi, \n\n                                                 \n14 AAV. “Storia di Bosco Gurin”, pag. 163, Fondazione Enrico Monti, 2009, Anzola d’Ossola / VCO \n15 AAV, pag. 129 -  131 \n16 Luigi Lavizzari “Escursioni nel Cantone Ticino”, Dadò Locarno, 1988, passim, pag. 295 \n17 Max Gschwend “La Val Verzasca i suoi abitanti, l’economia e gli insediamenti”, (verso il 1940), pag. 42, 197 e    \n seg., 202, 206 e seg. e 298, Salvioni, Bellinzona, 2007 \n\n\n\n \n\n 13\n\nnon restava altra strada che la vendita delle foreste. Un nuovo impulso al taglio dei boschi \nvenne dato dopo il 1870 dal fatto che i Comuni dovevano contribuire al costo della \ncostruzione della strada della valle. E poiché c’era bisogno di molto denaro non si esitava a \nsvendere il legname. Secondo i dati di F.Merz i Comuni di Sonogno e Frasco vendettero i \nloro boschi per 200'000 lire, vale a dire CHF 1 per tronco. Lo sfruttamento radicale delle \nforeste causò alla valle gravi danni, delle cui conseguenze si soffre ancora oggi….” \nLe conseguenze di questo sfruttamento boschivo e in genere del trasporto del legname \n(fluitato lungo i corsi d’acqua NDA) si mostrarono ben presto. Il fiume Verzasca, che in \nprecedenza scorreva tranquillo, si trasformò in poco tempo in un corso selvaggio che \ndebordava d’dappertutto rovinando gli argini. La stessa cosa capitò con tutti gli affluenti. I \nfondo valli vennero periodicamente allagati e i loro verdi prati rovinati. Le grosse masse \nd’acqua che defluivano all’improvviso portarono a una forte erosione, in particolare ai bordi \ndel letto del fiume. IL terreno venne asportato un pezzo dopo l’altro e alcuni insediamenti \nfurono messi in pericolo. Ma il venir meno di una copertura boschiva in montagna, abbinata \na particolari condizioni climatiche, produsse ancora danni peggiori. L’humus non più \ntrattenuto dalle radici venne dilavato dai violenti acquazzoni. Si formarono imponenti \naccumuli detritici. Soprattutto in Val Vogornesso, essi invasero terreni che in precedenza \nerano pascoli e tratti fiorenti. Le forti precipitazioni generarono forti oscillazioni della massa \nd’acqua. Al posto degli antichi boschi d’alto fusto crebbero rodondenti ontani e altri generi di \ncespugli. “Forse, con una presa di coscienza dei problemi, in molti posti si sarebbe potuto \ncurare la crescita di un giovane bosco. Ma nel Cantone l’economia forestale era solo un \n“figliastra” e oggi i miglioramenti possono essere attuati solo difficilmente. \nÈ vero che già nel 1802 i boschi patriziali e comunali erano stati posti sotto la sorveglianza \ndel Consiglio di Stato. Ma con i boschi privati continuava lo sfruttamento. \nNel 1834 furono emanate prescrizioni sull’abbattimento dei boschi e sulla fluitazione. \nNel 1840 venne perfino istituita una commissione sulla protezione dei boschi e nel 1845 la \nsi potenziò. Tuttavia l’annientamento delle foreste era già avvenuto rapidamente poco \ntempo prima. \nNel 1857 venne organizzato l’ispettorato forestale del Cantone, il quale emanò prescrizioni \nsul taglio dei boschi e il pascolo negli stessi. Il taglio raso venne proibito, ma in gran parte il \nbosco non c’era già più. \nI Patriziati e i Comuni vennero obbligati a fare un rimboschimento delle zone nelle quali era \nstato fatto il taglio raso del bosco. Ma dove poteva essere preso il denaro per un simile \nintervento? Oltretutto il terreno aveva subito un dilavamento. \nIl vago pascolo nelle foreste venne proibito. \nNel 1876, per la prima volta, vennero preventivati dei contributi statali per aiutare il \nrimboschimento. \nPoiché le precedenti prescrizioni non erano state sufficienti, nel 1880 vennero emanate \nnuove disposizioni in merito alla protezione dei boschi, al loro sfruttamento e alla \nsorveglianza del bestiame del pascolo. \nSolo nel 1898 anche i boschi privati vennero sottoposti alla legge forestale. \nPurtroppo le misure statali vennero prese troppo tardi e in modo insufficiente. Inoltre era \nquasi impossibile promuovere nella popolazione una nuova sensibilizzazione alla cura del \nbosco. E così il bosco venne sfruttato al massimo, ma non rigenerato in modo \ncorrispondente.¨ \n\n\n\n \n\n 14\n\nA causa della mancanza di soldi e di manodopera non fu più possibile riparare bene i danni \ncausati dallo sfruttamento senza criterio del patrimonio boschivo.  \nMalgrado lo sfruttamento del secolo scorso, in Val Verzasca esistono ancora delle zone di \nbosco ad alto fusto. Non sono più così estese come una volta, ma sono molto diradate e \nsmembrate. Tali boschi sorgono soprattutto in quei posti dove a metà del secolo scorso la \nforesta era ancora troppo giovane per essere tagliata, oppure in quei posti quasi \ninaccessibili dove non conveniva disboscare. \nInoltre sono stati mantenuti i boschi di protezione (“boschi sacri”) nelle vicinanze degli \nagglomerati, dei monti, ecc… \nNegli ultimi 50-70 anni sono anche stati eseguiti dei rimboschimenti e gli stessi formano già \nora dei bei boschi. \nLa maggior parte della valle è però coperta dalla boscaglia, con cespugli da uno più metri di \naltezza; generalmente è molto fitta e piena di rovi. \nAnche il metodo del taglio raso del bosco, che in passato ha distrutto estese foreste ad alto \nfusto e che ancora oggi viene eseguito nel bosco basso è molto dannoso. La legge \nforestale lo proibisce, poiché se ne sono capiti gli effetti negativi. Oggi si cerca di fare il \ntaglio raso solo a strisce, avendo cura di lasciare ai singoli ceppi ancora qualche germoglio. \n \nSull’intera tematica approfondisce brillantemente il compianto prof. dott. Ceschi18. \n \nIn proposito si fa riferimento al capitolo intitolato “Lo sfruttamento delle foreste”, allegato a \ntitolo di omaggio. \n \nVa comunque rilevato che, già nel 700 ci si era occupati dei temi, in particolare nei saggi di \nSchinz 19e di Bonstetten20. \n \nNell’800 è il turno di Luigi Lavizzari con il suo monumentale saggio “Escursioni nel Cantone \nTicino”21 vi figurano interessanti riferimenti al rapporto rassegnato al Consiglio federale, tra \ngli altri dal dott. Escher della Linth. \n \n“All’Amministrazione delle selve, principale elemento di prosperità nazionale, non si dava \npensiero degli anni andati, allorché anche secolari serve furono atterrate, rese nude le alte \nvalli, furore le fiumane, che precipitarono seco traendo ponti, strade e terreni coltivati, \nminacciando anche l’esistenza di alcuni paesi…”  \n \nLa devastazione, che si estende anche ad altri Cantoni e all’Italia e dovuta in gran parte al \nvago pascolo delle capre, impose indispensabili modifiche legislative: \n \n\n                                                 \n18 Raffello Ceschi “Ottocento Ticinese”, pag. 83 e seg., Dadò, Locarno, 1986 \n19 Hans Rudolf Schinz “Descrizione della Svizzera italiana nel 700” Dadò, Locarno, 1985, passim, in particolare \n pag. 121 \n20 Karl Viktor Von Bonstetten “Lettere sopra i baliaggi italiani”, Dadò, Locarno, 1984, passim, in particolare pag. \n 25 \n21 Luigi Lavizzari, op. cit., passim, pag. 455 – 56 \n \n \n\n\n\n \n\n 15\n\n“L’opporre valido riparo a tanto disordine è ormai pensiero di ogni Stato, gli sforzi che ora si \nfanno a divisare buone leggi, discipline, seminagioni e vivai, sotto la vigilanza di esperti \nispettori forestali, danno speranza d’ottimo frutto”. \n \nNon bisogna trascurare il saggio più importante sulla materia boschiva del Cantone a cura \ndell’Ing. Ceschi22. \n \nI capitoli essenziali vertono sui seguenti temi: \n \n\n- Sfruttamento dei boschi nell’800 e primi tentativi di legislazione forestale; \n- legge del 1840; \n- istituzione del Commissariato dei boschi; \n- sviluppi dopo il 1860; \n- origine della legislazione forestale federale; \n- dalla pianura di legname alla nascita di una coscienza forestale; \n- alluvione del 1868 e conseguenze sulla politica forestale; \n- conflitti con la pastorizia; \n- riscatto delle servitù dannose; \n- opere di rimboscamento e premunizione; \n- dalla fluitazione all’introduzione dei fili a sbalzo e i fili a freno23 \n\n \nDa ultimo ci si riferisce all’interessantissimo volume commemorativo dell’alluvione del 1978, \nomaggio del Municipio in occasione della seduta di CC del novembre 2020.24 \n \nSono assai pregevoli i saggi di Elio Genazzi a titolo di presentazione e sulla frana di Campo \n(una spada di Damocle, un complesso problema rimasto irrisolto), di Bruno Donati su acque \ne alluvioni (sguardo nel passato per ravvivare la memoria e ispirare il futuro (con \napprofondimenti sulla legislazione sulle acque e le strategie contro le piene) di Laurent \nFilippini (l’alluvione della Maggia nel 1978 vissuta a distanza) e di Roland David sui \nmutamenti di rapporto tra uomo e natura. \n \nD’altra parte però, la raccolta di strame era generalizzata e contribuiva alla pulizia del \nterritorio, sfruttato in modo maniacale, fin sulle cenge, dove era possibile; l’esempio \nestremo e quello del fieno di bosco, aspetto che la scrivente ha approfondito nel recente \nrapporto del febbraio 2020 relativo alla mozione del collega On. Zanchi sulla messa in rete \ndegli acquedotti, al quale si rinvia a questa sede per ragioni di sintesi25. \n \nA ragion veduta, anche seguendo i consigli dell’esperto ing. Monotti, l’art. 5 dell’Ordinanza \npuò essere abrogato. \n \n                                                 \n22 Ivo Ceschi “Il bosco del Cantone Ticino” Dipartimento del territorio, 2006, Bellinzona, passim, in particolare pag. \n 71 / 117 \n23 Abele Sandrini “Boschi, boscaioli e figli a sbalzo” Dadò, 1985, Locarno, passim  \n24 AVV “L’alluvione del 78 – testimonianze e riflessioni”, Dadò, museo di Vallemaggia, passim, in part. 8 e seg., 28 \n e seg. , 78 e seg., 145 e seg., 185 e seg. \n25 CDL, rapporto 02.2020 sulla mozione del’On. Zanchi \n\n\n\n \n\n 16\n\n Per quanto concerne il principio della biodiversità e le norme compensatorie per combattere \nle discariche abusive tramite l’esenzione della tassa sul verde per i proprietari dei giardini \nprivati, la scrivente ha condotto un approfondimento nella seduta del 05.10 u.s. alla \npresenza dell’On. Monotti, del Capo dicastero On. Salvioni e della Giurista aggiunta Avv. \nD’Antoni. \n\n \nHa esordito l’On. Monotti, rifacendosi all’accoglimento del suo emendamento sulle neofite e \nfocalizzando l’intervento sulla necessità di promuovere la biodiversità in un contesto urbano \nannotando i vantaggi ecologici del prato verde che ricresce naturalmente come superfice \nvariegata e viene sfalciato regolarmente, analogamente ai prati secchi che vengono tagliati \n2 volte all’anno. \nLa fauna e la flora in particolare ne traggono un indubbio vantaggio mantenendo le specie \ntutelate dall’inventario federale, quali gli arbusti, le piante da frutta, ecc.. \n \nIn tal senso occorre dunque venire in aiuto ai proprietari (di ogni quartiere cittadino \nbeninteso) che tanto tempo e tanto denaro investono per mantenere i loro giardini \naumentando in tal modo il benessere della collettività.26 \nSenza incentivi i proprietari saranno sempre meno motivati a mantenerli, accrescendo così \nil contingente di alti scatoloni che non dispongono di giardini. \nÈ evidente che lavorare, tagliare e potare produce biomassa da smaltire, le cui alternative \nsono due: la creazione del compostaggio in un angolo del giardino (con le inevitabili \nlamentele dei vicini in particolare se fossero aggiunti gli scarti umidi da cucina con il \ncontorno di cattivi odori e roditori) rispettivamente il ricorso a deponie abusive (Monte Brè, \nOrselina, argine della Maggia s/Solduno, ecc..). \nMa la conseguenza più nefasta consiste nel proliferare delle neofite nei boschi (Yukka, \nPoligono del Giappone e altre specie sfuggite nei giardini). \nOccorrerebbe pertanto revocare la tassa sul verde come già ventilato in un recente \npassato. \nL’emendamento era stato proposto di fronte alla CDG ma la maggioranza non lo aveva \napprovato. \nIn conclusione il collega ha allegato la necessità di differenziare la biodiversità anche alla \ncopertura dei tetti piani, insistendo a giusta ragione per predisporre terra e fiori e non ghiaia, \nsupplendo così in parte la carenza di verde in città. \n \nLa Giurista aggiunta si è dal canto suo riferita al verbale della seduta del CC del \n09.03.2020, e meglio alla trattanda della mozione tendente alla modifica del regolamento \nsulla raccolta e eliminazione dei rifiuti. \n \nA mente del Capo dicastero On. Salvioni la proposta del collega On. Monotti è del tutto \ncondivisibile. \nEgli ha proposto l’istoriato delle modifiche già anticipate in una delle sedute commissionali. \nIn ogni caso si tratta di conseguire un miglioramento del quadro giuridico vigente. \n\n                                                 \n26 Interrogazione dei Verdi “Abitazioni vuote e speculazione edilizia: necessarie nuove misure per preservare il \nterritorio” 25.11.2020 \n\n\n\n \n\n 17\n\nTornando alla proposta dell’On. Monotti si potrebbe tentare di innestarla come \nemendamento del presente rapporto, con relativa adozione in assenza di (probabili) \ncontestazioni di natura formale. \nOggettivamente è però al contrario auspicabile proporre un pacchetto di norme precise che \npossa essere meglio recepita, invece di un calderone che scompone una struttura antica \ncommutandola in nuove norme amministrative. \nA mente della scrivente, supportata da un intervento del collega On. Renzetti, è preferibile \nseguire la seconda ipotesi, demandando in altri termini a una mozione le modifiche del \nregolamento della racconta dei rifiuti, atto parlamentare che viene beninteso caldeggiato da \ntutta la commissione e che sarà ulteriormente supportato nell’intervento del relatore del \npresente rapporto durante l’esame e la delibera del MM in CC. \n \nSecondo l’On. Monotti l’emendamento potrebbe essere ancorato nell’Ordinanza municipale, \nalmeno per quanto concerne il principio che l’Ente pubblico è sensibile al promovimento del \nverde urbano supportando le varie modalità di gestione di giardini che promuovono la \nbiodiversità. \nIn senso lato, a mente della scrivente occorrerebbe, nell’ambito di una modifica di PR, \nadottare normative edilizie che includano non solo una maggiore quantità di superfici verdi, \nma anche una miglior qualità dei giardini che saranno messi a dimora. \nNell’ambito delle strategie di promovimento si potrebbe ad esempio rivalutare la proposta di \nesenzione dalla tassa sul verde urbano. \n \nA mente della Giurista aggiunta la materia sarebbe già almeno in parte regolata \nnell’Ordinanza amministrativa conto il littering (art. 4) e il regolamento comunale dei rifiuti \n(art. 7) relativo all’abbandono degli stessi.  \n \nSecondo il Capo dicastero la nuova normativa potrebbe consistere in una direttiva nei \nconfronti del Municipio e dei servizi comunali preposti sulle modalità di gestire il verde \npubblico, inteso come bene comune (boschi, campi, orti, frutteti sull’esempio di Ascona, \necc…). \nSi tratterebbe appunto di direttive / incentivi senza garanzie o divieti. \nOgni e qualsiasi normativa andrebbe però ponderata in relazione alle sue conseguenze \nfinanziarie, dovendosi evitare oneri troppo cospicui per il Comune. \nIn tal senso occorrerebbe rinunciare a imporre vincoli eccessivi. \nNon sarebbe ipotizzabile proporre una modifica nell’Ordinanza di salvaguardia dell’area \npubblica tramite un nuovo art. 3 dopo le disposizioni generali, trattandosi oltretutto di una \ncompetenza municipale. \n \nIn conclusione essendo una tematica che non esisteva nell’Ottocento (al momento \ndell’adozione del regolamento di polizia urbana e rurale che si intende ora abrogare) \nd’intesa con la Giurista la scrivente propone all’unanimità l’adozione di un nuovo cpv. 5 \nall’art. 107 b ROC, sotto il cappello del titolo ottavo, “Principi di politica energetica – \nambientale – in particolare” - del seguente tenore: \n \n\n\n\n \n\n 18\n\n“Il Municipio promuove la biodiversità del verde pubblico favorendo un’adeguata \ngestione degli spazi urbani”. \n \nCon ciò ci si limita agli spazi pubblici mentre per quelli privati si rimanda alla già richiamata \nmozione con logico effetto cascata tra i due settori. \nCome già detto, l’atto parlamentare è supportato interamente dalla presente scrivente e \nsarà citata dal relatore nel suo intervento in CC. \n\n  \n3.2  \n \nLa seconda normativa è quella riferita al vago pascolo (art. 56 Regolamento di polizia \nurbana e rurale e art. 10 Ordinanza municipale sull’uso degli spazi pubblici comunali) con la \nquale si propone di vietare il vago pascolo di bestiame di ogni genere, lungo le strade e \nsulle proprietà comunali, tranne quelli oggetto di specifiche regolamentazioni e \nautorizzazioni. \n \nLe fonti storiche sono state in parte anticipate nel punto 3.1. \n \nAnche in questo caso la CDL si è concessa una breve ricostruzione storica dell’istituto, \nricordando che nelle valli di montagna non solo ticinesi ma anche di altri cantoni (si \nricordano gli statuti del Meiental nel già comune di Wassen / UR27) il divieto fu introdotto \nessenzialmente come protezione forestale nei confronti delle capre in particolare, \nnotoriamente voraci di novellame, ancor più in regioni fredde con grandi difficoltà per le \nconifere di rigenerarsi -  ancora oggi l’esempio della valle d’Orsera è emblematico). \nL’unico periodo della stagione agricola in cui la pascolazione era generalmente concessa \nera quello della trasa generale.28 \nLe recinzioni delle quali le nostre montagne sono piene (ma anche i terreni pianeggianti) \nsono li a testimoniarlo; l’esempio forse più emblematico è quello della muraglia per evitare \nlo sconfinamento delle capre sul Piz Bombögn in Valle di Campo. \n \nParafrasando, trattasi dell’atavico conflitto tra recintare e trasare, con sullo sfondo la tutela \ndei boschi e delle coltivazioni, tema che ha investito non solo l’arco alpino (come testimonia \ntra l’altro il secondo oggetto della votazione popolare federale del 27.09.2020, quello della \nmodifica sulla legge della caccia), ma anche altre regioni del globo più o meno lontane: si \npensi ad esempio alle conseguenze per la Sardegna dell’emanazione dell’adozione della \nlegge sulle chiudende all’inizio dell’Ottocento (quale disposizione si dirigistica dei Savoia) \nche permetteva all’allevatore stanziale di recintare i propri fondi innescando così un conflitto \ntuttora ancora irrisolto (nel quale il banditismo ha avuto un ruolo centrale) con la \ncomponente storica dell’isola, quella del libero pastore che pratica il vago pascolo29. \n \nPer garantire un efficace tutela dei fondi coltivi era necessario approntare un esteso \nsistema di recinzioni e passaggi obbligati in legno o in pietra. \n                                                 \n27 AAVV “Locarno e le sue valli”, PTT, Berna, 1947, passim  \n28 Nicoletta Colombo, lavoro di seminario all’Università di Berna, relatore prof. dott. Pio Caroni, 1976, passim \n29 Alex Décotte e Maximilien Bruggmann, “Sardegna e Corsica”, Silva Zurigo, 1982, pag. 74 \n\n\n\n \n\n 19\n\n“Per la costruzione degli steccati, si poteva impiegare unicamente legna secca, poiché era \nespressamente vietato tagliare rami verdi nei boschi comuni...” \n \n“…ogni difetto nelle recinzioni poteva costar caro poiché el bestie entrano nei terreni \nrecintati potevano causare danni anche importanti. Questi danni ricadevano solitamente su \ncoloro che non volevano o che non facevano i dovuti ripari. \n \nÈ possibile che anche per i Giurati della campagna “fossero chiamati a contribuire al \nrisarcimento dei danni, nel caso risultasse evidente uno scarso zelo nel collaudare le \nrecinzioni…” \n \n “…il compito di questi funzionari era ingrato, poiché sottraeva tempo prezioso alle proprie \nattività quotidiana e alimentava rancori e contrasti personali. \nGli abusi erano del resto frequenti e le multe costituivano una fonte rilevante di introito per \nle casse comunali di Sobrio”.30 \n \nDa sempre l’apparato legislativo, manifestandosi in nutrite serie di limitazioni e divieti, e \nl’adozione di misure difensive e di protezione si propongono di contrastare gli scompensi \nprocurati dal bestiame minuto e dalle capre in particolare. \n \n“Le norme statutarie delle diverse comunità rurali disegnano una legislazione \nproibizionistica ampiamente sorretta da puntuali disposizioni volte a disciplinare le \ncondizioni di allevamento delle capre”…”Quale prima misura è talvolta sancita una \nlimitazione del numero di capi che ogni unità economica può allevare”…”L’Autorità \ncantonale tentò d’introdurre e generalizzare normative analoghe nella legge forestale del \n1908, affossate in votazione popolare in seguito al referendum proposto dalle corporazioni \npatriziali costituitesi in associazione.”…”Il principio… inteso soprattutto a colpire i proprietari \nbenestanti che abusavano delle capre mandandole al pascolo in numero eccessivo, non fu \nripreso nella nuova stesura del 1912. Viene inoltre fissato un preciso calendario per la \nstabulazione e il pascolo nelle diverse stazioni del ciclo della transumanza stagionale…” \n \n“Le capre sono poi normalmente bandite dai coltivi e dalle selve castanili, soprattutto nel \nperiodo di raccolta e di essicazione dei frutti”. \n \n“Già nel 1806 la legge cantonale ticinese sul pascolo del bestiame, ribadita nel 1845 da \nquella sul riscatto del diritto di pascolo e delle altre servitù reali, pose in atto a tutela dei \nfondi coltivati l’abolizione senza indennizzazione e il conseguente divieto assoluto della \ncosiddetta trasa generale…”…”Se per i coltivi, attraverso i divieti e recinzioni, i pericoli \npaiono più facilmente contenibili, le maggiori minacce portate dalle capra sono state \ntradizionalmente rivolte al patrimonio forestale, accentuate dalla spesso insufficiente tutela \nriservata al Bosco dalla legislazione tradizionale o dalla sua più facile e tollerata \ninosservanza. \n\n                                                 \n30 AAVV Sobrio, op. cit, pag. 119 \n\n\n\n \n\n 20\n\nProprio al pascolo delle capre si volle ad esempio imputare la quota anormalmente bassa \ndel limite superiore del Bosco della Svizzera sudalpina. \nIl rapporto conflittuale tra allevatori di capre e autorità preposte alla salvaguardia della \nricchezza forestale…perdurò in maniera più o meno latente nel corso dei secoli, ma dovette \nravvivarsi con evidenza verso la metà del 19’ secolo; la necessità di ricostruire la foresta \nalpina, degradata dall’incuria e dai tagli selvaggi e di ristabilire la sua funzione protettiva \nrese allora di drammatica attualità la ricerca di una soluzione definitiva all’annoso e \ndivenuto insopportabile problema del vago pascolo caprino, così riassunto da Karl \nKasthofer nel rapporto del 1847 all’indirizzo del Consiglio di Stato ticinese: la vaga pastura \nè ormai degenerata in un sordido egoismo della più ributtante ingiustizia. Le capre \nmozzicano, divorano il novellame delle foreste, devastano giardini, vigneti, gelsi, selve. 31  \n \nCome rettamente delucidato dall’On. Monotti, la doppia negazione proposta dalla norma \nconduce a un divieto assoluto (su tutto il territorio comunale, quindi anche quello montano) \ndel pascolo libero non confinato all’interno delle recinzioni. \nFatte salve le disposizioni di rango superiore contenute nella LFo, occorre tener conto delle \nesigenze dell’allevamento. \n \nIpotetici conflitti potrebbero infatti sorgere non solo sugli argini del Ticino (negli scorpori \naffittati dai contadini per il pascolo del bestiame, ma che da inizio novembre a fine aprile \nnon possono essere recintati) ma anche e soprattutto nelle aree montane adibite a pascolo \nche si vedrebbero inficiate nel loro utilizzo. \n \nE qui sorge l’indispensabile innervatura delle competenze comunali con quelle patriziali, \noggetto di sovrapposizioni e smembramenti nel corso della storia ticinese32. \n \nOrbene, sulla montagna locarnese perdura un’istituzione secolare, quella del Patriziato \nPromiscuo33 nei Patriziati di Mergoscia, Minusio e Brione sopra Minusio, amministrato da \nquest’ultimo, ampio territorio, tutt’ora indiviso che inutilmente qualche anno fa il Patriziato di \nMinusio ha tentato di sciogliere. \n \nLa gestione in comune di boschi, pascoli e alpi perdura da secoli, con fortune altere a \ndipendenza del periodo storico. \n \nUn progetto recente interessa da vicino la Città di Locarno, ossia quello della riconversione \nin alpeggio dello stallone dell’alpe Cardada, opera ultimata, con tanto di caseificio \ndimostrativo, ma arenatasi per carenza di superficie di pascolo, attualmente occupato da un \naltro allevatore. \nConcedendo il pascolo al gestore dell’alpe, il progetto sarebbe già andato a buon fine. \n \n\n                                                 \n31 Michele Moretti, “Le voci capre, estratto dal Vocabolario dei dialetti della Svizzera italiana”, Centro di \ndialettologia e di etnografia, Bellinzona ,2005, pag. 24-25, 32, 33, 34, 36, 37 \n32 Pio Caroni, “L’altra storia del patriziato”, Archivio storico ticinese, Bellinzona,1972, passim  \n33 Leo Marcollo, Brione sopra Minusio, RTT, Bellinzona, 2019, passim \n\n\n\n \n\n 21\n\nOra, in conclusione, nonostante tutti i retaggi di negatività del passato ampiamente riportati, \ni tempi sono cambiati e il bosco ha ripreso (in certe zone fin troppo) il suo vigore, mentre, di \nconverso, l’allevamento del bestiame sta subendo un progressivo regresso; reintroducendo \npertanto il vago pascolo (unicamente nelle zone montane) nel periodo estivo, a ragion \nveduta, oggi giorno, le criticità possono essere ridotte al minimo ed entro parametri di sicuro \nsopportabili, dal momento che il vero problema è semmai quello del proliferare delle neofite; \nne consegue che un vago pascolo, ancorché limitato da tutte le contingenze note, potrà \ncontribuire a una pulizia generale e a evitare un ulteriore inselvatichimento della montagna. \n \nA mente della scrivente, la normativa proposta all’art. 10 (“Pascolo”) dell’Ordinanza \nmunicipale sull’uso degli spazi pubblici comunali andrebbe dunque emendata come segue: \n \n“È vietato il vago pascolo di bestiame di ogni genere, lungo le strade e sulle proprietà \ncomunali, tranne quelle oggetto di specifiche regolamentazioni e autorizzazioni e dal 01.06 \nal 30.09 nelle zone montane. \n \n3.3 \n \nDando seguito all’analogo suggerimento dell’ing. Monotti occorre approfondire l’art. 1 della \ncitata Ordinanza (“Scopo”), in particolare in riferimento al concetto di “Spazi”, dal momento \nche sotto la denominazione rientrano anche quelli montani, segnatamente le porzioni non \nboscate e non demaniali, rispettivamente le aree golenali. \n \nLa scrivente propone dunque di emendare la norma come segue: \n \n“La presente Ordinanza disciplina l’uso degli spazi, dei giardini e dei parchi pubblici \ncomunali (inclusi quelli montani non boscati e non demaniali e le aree golenali) allo \nscopo di garantire a tutti i cittadini la possibilità di fluirne con la massima vivibilità e la \nmassima sicurezza”. \n \n3.4  \n \nSempre sulla scorta dei suggerimenti dell’On. Monotti una considerazione sull’art. 9 \ndell’Ordinanza (“Campeggi o pernottamenti” con il divieto di campeggiare o pernottare). \n \nDovendosi predisporre un’eccezione per le aree montane, la scrivente propone dunque di \nemendare la norma come segue: \n \n“È vietato campeggiare o pernottare, ad eccezione delle aree montane. \n \n3.5 \n \nDa ultimo, la Commissione propone lo stralcio dell’art. 5 della citata Ordinanza “Uso del \nverde” con la quale si propone di vietare la raccolta di legna, strame e in genere ogni \nutilizzazione accessoria nel bosco Isolino e nelle proprietà comunali in generale. \n\n\n\n \n\n 22\n\nNe consegue lo spostamento della numerazione degli articoli di cui si dirà nel dispositivo. \n \n4. Conclusioni \n \nIl MM proposto merita piena condivisione ad eccezione delle norme emendate di cui si è \ndisquisito in precedenza. \n\n \n- per questi fatti e motivi – \n\n \nP.Q.F.M \nConsiderate tutte le disposizioni invocate e applicabili, si propone all’onorando CC di voler \napprovare il MM n. 112, ad eccezione dei seguenti emendamenti: \n \n- Art. 107 b cpv. 5 ROC \n \n“Il Municipio promuove la biodiversità del verde pubblico favorendo un’adeguata \ngestione degli spazi urbani” \n\n \n \n\n- Art. 10 (nuovo art. 9) Ordinanza municipale sull’uso degli spazi pubblici comunali \n “Pascolo”  \n\n \n“È vietato il vago pascolo di bestiame di ogni genere, lungo le strade e sulle proprietà \ncomunali, tranne quelle oggetto di specifiche regolamentazioni e autorizzazioni e dal 01.06 \nal 30.09 nelle zone montane. \n\n \n-          Art. 1 Ordinanza municipale sull’uso degli spazi pubblici comunali (“Scopo”) \n\n \n“La presente Ordinanza disciplina l’uso degli spazi, dei giardini e dei parchi pubblici \ncomunali (inclusi quelli montani non boscati e non demaniali e le aree golenali) allo \nscopo di garantire a tutti i cittadini la possibilità di fluirne con la massima vivibilità e la \nmassima sicurezza”. \n \n \n- Art. 9 (nuovo art. 8) Ordinanza municipale sull’uso degli spazi pubblici comunali \n (“Campeggi o pernottamenti”) \n\n \n \n“È vietato campeggiare o pernottare, ad eccezione delle aree montane. \n \n- Art. 5 Ordinanza municipale sull’uso degli spazi pubblici comunali (“Uso del verde”): \n abrogato \n \n \n \n\n\n\n \n\n 23\n\n \n \n\n Con ogni ossequio \n \n \n Firmato: \n\n \n Belgeri Mauro (relatore) \n \n \n Ferriroli Annamaria (co relatrice) \n \n \n Akai Alberto \n \n \n Bosshardt Marco \n\n Caldara Omar \n\n Camponovo Rosanna \n\n Silacci Mauro \n\n \n\nAllegato: Estratto del volume di Raffaello Ceschi citato: “Ottocento ticinese” \n\n \n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n