name: Preavviso ricevibilità del Municipio alla mozione Barbara Angelini Piva-Saso Lazarov e cofirmatari "Istituzione di una commissione giovani e inserimento della sua obbligatorietà nel Regolamento comunale di Locarno"

text: \n \n\n \n\n \n \n \n \n \nGiacomo Filliger    \n\n \n 22 ottobre 2025 \n\n \nPreavviso del Municipio, giusta l’art. 67 cpv. 2 LOC sulla ricevibilità della mozione di Barbara \nAngelini Piva, Saso Lazarov e cofirmatari: “Istituzione di una commissione giovani e \ninserimento della sua obbligatorietà nel Regolamento comunale di Locarno”  \n \n \n\nGentili signore, Egregi signori, \n\n \n\nla mozione citata in oggetto è stata presentata nella seduta del Consiglio comunale del 15 settembre \n\n2025 in base alle norme previste dalla Legge organica comunale, ed è da considerarsi ricevibile. \n\n \n\nMotivazione:  \n\n \n\nCome indicato dall’art. 13 cpv. 1 della LOC rientrano nelle competenze del Consiglio comunale la \n\nmodifica dei regolamenti (let. a). \n\n \n\nPertanto, dal profilo formale e giuridico, la mozione in oggetto è ricevibile in quanto chiede che venga \n\nmodificato il regolamento comunale cittadino introducendo una commissione giovani quale organo \n\nconsultivo permanente del Comune, composta da giovani residenti o attivi a Locarno (studenti, \n\napprendisti, lavoratori) di età indicativa compresa tra i 15 e i 25 anni.  \n\n \n\nSui contenuti e nel merito l’Esecutivo si esprimerà con un preavviso all’indirizzo della Commissione \n\ndella Legislazione, incaricata dell’esame della mozione come da decisione del Consiglio comunale \n\ndel 15 settembre 2025, entro i termini indicati dall’art. 67 cpv. 2 lett. b LOC. \n\n \n\nCon la massima stima. \n\n \n\nPer il Municipio \n\n Il Sindaco:  Il Segretario: \n\n \n\n Nicola Pini  avv. Marco Gerosa \n\n  \n\n \n\nSpettabile \n\nCommissione della Legislazione  \n\nCopia a: Ufficio giuridico; Servizi Sociali  \n\n \n\n \n \n\n \n\n \n\n\n


parent_type: affair

name: Preavviso ricevibilità del Municipio Mozione Kevin Pidò "Autorizzazione al transito regolamentato dei residenti sulla via alle Gerre verso la zona commerciale"

format: application/pdf

text: \n \n\n \n\n \n \n \n \n \nGiacomo Filliger    \n\n \n 22 ottobre 2025 \n\n \nPreavviso del Municipio, giusta l’art. 67 cpv. 2 LOC sulla ricevibilità della mozione di Kevin \nPidò: “Autorizzazione al transito regolamentato dei residenti sulla via alle Gerre verso la zona \ncommerciale”  \n \n \n\nGentili signore, Egregi signori, \n\n \n\nla mozione citata in oggetto è stata presentata nella seduta del Consiglio comunale del 15 settembre \n\n2025 in base alle norme previste dalla Legge organica comunale, ed è da considerarsi ricevibile. \n\n \n\nMotivazione:  \n\n \n\nCome indicato dall’art. 13 cpv. 1 della LOC rientrano nelle competenze del Consiglio comunale \n\nl’autorizzazione delle spese d’investimento (lett. e). \n\n \n\nPertanto, dal profilo formale e giuridico, la mozione in oggetto è ricevibile in quanto chiede in \n\nsostanza che vengana stanziato un credito per dare avvio ad una sperimentazione sul transito dei \n\nresidenti del quartiere Locarno Piano di Magadino lungo la via alle Gerre in direzione della zona \n\ncommerciale.   \n\n \n\nSui contenuti e nel merito l’Esecutivo si esprimerà con un preavviso all’indirizzo della Commissione \n\ndella Gestione rispettivamente Legislazione, incaricate dell’esame della mozione come da decisione \n\ndel Consiglio comunale del 15 settembre 2025, entro i termini indicati dall’art. 67 cpv. 2 lett. b LOC. \n\n \n\nCon la massima stima. \n\n \n\nPer il Municipio \n\n Il Sindaco:  Il Segretario: \n\n \n\n Nicola Pini  avv. Marco Gerosa \n  \n\nSpettabile \n\nCommissione della Gestione \nCommissione della Legislazione  \n\nCopia a: Ufficio giuridico, Polizia Comunale \n\n \n\n \n \n\n \n\n \n\n\n


name: Preavviso del Municipio, giusta l’art. 67 cpv. 2 LOC sulla ricevibilità della mozione Giuseppe Abbatiello, Barbara Angelini Piva, e cofirmatari: “Per la reintroduzione della fascia oraria gratuita dei parcheggi dalle 12.00 alle 14.00 ”

text: \n \n\n \n\n \n \n \n \n \nGiacomo Filliger   \n\n \n 13 novembre 2025 \n\n \n \n \nPreavviso del Municipio, giusta l’art. 67 cpv. 2 LOC sulla ricevibilità della mozione Giuseppe \nAbbatiello, Barbara Angelini Piva, e cofirmatari: “Per la reintroduzione della fascia oraria \ngratuita dei parcheggi dalle 12.00 alle 14.00 ”.  \n \n\nGentili signore, Egregi signori, \n\n \n\nla mozione citata in oggetto è stata presentata nella seduta del Consiglio comunale del 20 ottobre \n\n2025 in base alle norme previste dalla Legge organica comunale, ed è da considerarsi ricevibile. \n\n \n\nMotivazione:  \n\n \n\nCome indicato dall’art. 13 cpv. 1 della LOC rientrano nelle competenze del Consiglio comunale la \n\nmodifica dei regolamenti (let. a). \n\n \n\nPertanto, dal profilo formale e giuridico, la mozione in oggetto è ricevibile in quanto chiede che venga \n\nmodificato il regolamento comunale per il prelievo delle tasse per l’uso del suolo pubblico e per la \n\nconcessione dei permessi d’abitabilità.  \n\n \n\nSui contenuti e nel merito l’Esecutivo si esprimerà con un preavviso all’indirizzo delle Commissioni \n\ndella Gestione e Legislazione, incaricate dell’esame della mozione come da decisione del Consiglio \n\ncomunale del 20 ottobre 2025, entro i termini indicati dall’art. 67 cpv. 2 lett. b LOC. \n\nCon la massima stima, \n\n \n\nPer il Municipio \n\n Il Sindaco:  Il Segretario: \n\n \n\n Nicola Pini  avv. Marco Gerosa \n\n  \n\n \n\nSpettabili \n\nCommissione della Gestione \nCommissione della Legislazione  \n\nCopia a: Ufficio giuridico – Comando polizia comunale \n\n \n\n \n \n\n \n\n \n\n\n


name: Preavviso del Municipio, giusta l’art. 67 cpv. 2 LOC sulla ricevibilità della mozione del gruppo il Centro: “per una Locarno viva e dinamica - nuove regole per incentivare l’economia locale\r\ne gli eventi negli esercizi pubblico”

text: \n \n\n \n\n \n \n \n \n \nGiacomo Filliger  550 GF/gf/nn \n\n \n Locarno, 12 giugno 2025 \n\n \nPreavviso del Municipio, giusta l’art. 67 cpv. 2 LOC sulla ricevibilità della mozione del gruppo \nil Centro: “per una Locarno viva e dinamica - nuove regole per incentivare l’economia locale \ne gli eventi negli esercizi pubblico” \n \n\nGentili signore, Egregi signori, \n\n \n\nla mozione citata in oggetto è stata presentata nella seduta del Consiglio comunale del 26 maggio \n\n2025 in base alle norme previste dalla Legge organica comunale, ed è da considerarsi ricevibile. \n\n \n\nMotivazione:  \n\n \n\nCome indicato dall’art. 13 cpv. 1 della LOC rientrano nelle competenze del Consiglio comunale la \n\nmodifica dei regolamenti (lett. a). \n\n \n\nPertanto, dal profilo formale e giuridico, la mozione in oggetto è ricevibile in quanto chiede che venga \n\nadottato un Regolamento comunale sugli esercizi alberghieri e sulla ristorazione. \n\n \n\nSui contenuti e nel merito l’Esecutivo si esprimerà con un preavviso all’indirizzo della Commissione \n\ndella Legislazione, incaricata dell’esame della mozione come da decisione del Consiglio comunale \n\ndel 26 maggio 2025, entro i termini indicati dall’art. 67 cpv. 2 lett. b LOC.  \n\n \n\nCon la massima stima, \n\n \n\n \n\nPer il Municipio \n\n Il Sindaco:  Il Segretario: \n\n \n\n Nicola Pini  avv. Marco Gerosa \n\n \n\n  \n\nSpettabile \n\n \nCommissione della Legislazione \n\n \n\nCopia a: Ufficio giuridico \n\n \n\n \n \n\n \n\n \n\n\n


"Sede gruppo Scout Locarno"

text: \nLuca Panizzolo \n\nVia della Posta 26 \n\n 6600 Locarno                                                                                \n\n                                                                                \n\n \n\n                                                                                Lodevole \n\n                                                                                Municipio di Locarno \n\n                                                                                Piazza Grande 18 \n\n \n\n                                                                                6600 Locarno \n\n \n\n                    \n\n                                                                                Locarno 06.11.2025 \n\n \n\nInterrogazione sede gruppo Scout Locarno \n\nOnorevole Signor Sindaco, Onorevoli Signore e Signori Municipali, \n\navvalendomi delle facoltà concesse dalla Legge (art. 65 LOC, art. 35 Regolamento Comunale della città di \n\nLocarno), presento la seguente interrogazione. \n\nEgregi Signori Municipali, \n\nIn un articolo pubblicato oggi su laRegione si apprende che il gruppo Scout di Locarno, dopo essere \n\nstato sfrattato dalla sede alla Morettina su decisione del Comune di Locarno, ha trovato una nuova \n\nsistemazione nel vicino Comune di Losone grazie alla disponibilità e alla sensibilità del Patriziato di \n\nLosone, che ha messo a disposizione i propri spazi. \n\nLo sfratto è stato disposto per consentire i lavori di realizzazione dei nuovi pozzi di captazione \n\ndell’acqua da parte LEA. Tuttavia, resta il rammarico per il fatto che, dopo oltre cento anni di \n\npresenza e attività educativa, sociale e formativa a Locarno, il gruppo Scout sia stato costretto ad \n\nabbandonare la città e trasferirsi in un altro Comune. \n\nIl movimento Scout rappresenta da generazioni un punto di riferimento importante per centinaia di \n\ngiovani e famiglie, contribuendo in modo concreto alla crescita civile e alla coesione sociale del \n\nnostro territorio. \n\nAppare dunque difficile comprendere come il Comune, pur essendo direttamente responsabile dello \n\nsfratto, non sia riuscito a individuare o proporre una soluzione alternativa all’interno del proprio \n\nterritorio, lasciando che una realtà storica e profondamente radicata dovesse trasferirsi altrove. \n\nAlla luce di quanto sopra, il sottoscritto Consigliere comunale chiede al lodevole Municipio: \n\n1. Per quale motivo non è stato possibile mantenere il gruppo Scout sul territorio di Locarno, \n\nindividuando un’altra sede temporanea o definitiva; \n\n2. Se, prima di procedere con lo sfratto, sia stata valutata una soluzione alternativa o \n\nconcordata con il gruppo interessato; \n\n\n\n3. Se sono stati presi in considerazione spazi o immobili comunali potenzialmente idonei ad \n\naccogliere il gruppo; \n\n4. Se il Municipio intenda, in futuro, favorire il rientro del gruppo Scout a Locarno, \n\nindividuando un’area o un edificio adeguato per le loro attività. \n\n \n\nRingraziando per l’attenzione, si resta in attesa di una risposta scritta e puntuale. \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n                                                                                Luca Panizzolo PLR \n\n                                                                                \n\n                                                                                \n\n                                                                                \n\n \n\n \n\n\n


name: Risposta all'interrogazione di Luca Panizzolo del 1° settembre 2025 "Parco veicoli del Comune di Locarno -  manutenzione, acquisti e leasing".

text: \nÀllunicipio (' cdi'L"ocarno\nCillà  íli Locamo\n\nPiazziì  (;raíìdr  i8\n\nCI  í-ó600ì,oríuno\n\nIrl.  -H1  91 75(í  3111\n\nsrgi'ríri'ia@locni'níì.ch\n\nEgregio  Signor\nLuca Panizzolo\n\nCollaboraíore Sigla\n\nData  8 ottobre  225\n\nInterrogazione  I  settembre  2025  "Parco  veicoli  deì  Comune  di  Locarno\nmanutenzione,  acquisti  e leasing"\n\nEgregio  signor  Panizzolo,\n\nil Municipio  ha preso  atto della sua interrogazione  e prende  posizione  come  segue.\n\n"I. Se per  tutti  í veicoli  comunali  vìene  ríspettato  un piano  di manutenzione  perìodica  e\ndocumentata,  come  prescritto  dalle  case  costruttrici  e dalle  normative  di sicurezza.\nll piano  di manutenzione  è applicato  a tutti i veicoli.  Si precisa  che, per quanto  riguarda  la\nmanutenzione,  i nostri servizi  possono  avvalersi  sia dell'officina  interna  che di riparazioni\neffettuate  da aziende  esterne.  L'officina  gioca un ruolo cruciale  nel garantire  il corretto\nfunzionamento  delle  attività,  soprattutto  peri  tempi  di intervento.rapidi  che  possiamo  offrire,  grazie\nalle competenze  e all'esperienza  maturate  sui veicoli  in flotta.  E pure  importante  considerare  che\nl'elettronica  dei veicoli  ha assunto  un ruolo sempre  più rilevante.  Oltre  alla formazione  continua\ndel personale,  che è sicuramente  raccomandata,  è necessario  tenere  conto del livello di\nspecializzazione  e delle attrezzature  specifiche  richieste  da ciascun  marchio  automobilistico.\nDurante  il periodo  di garanzia,  le manutenzioni  e i servizi  sono  gestiti  dai rívenditori  autorizzati.\nUna volta  scaduta  la garanzia,  tutte  le manutenzioni,  ad eccezione  delle  diagnosi  effettuate  con\ntester,  che rimangono  di competenza  dei rivenditori  ufficiali,  vengono  svolte  internamente  dalla\nnostra  officina.  I veicoli  sono  inoltre  sottoposti  a collaudi  da parte  della  sezione  della  circolazione.\n\n2. Con  quale  frequenza  vengono  effettuati  i servizi  di manutenzione  e chì ne è responsabile\n(officine  interne  o formtori  esterni).\nSi rimanda  alla risposta  1.\n\n3. Qual  è l'attuale  consístenza  del  parco  veicoli  comunale,  suddivisa  per  tipologia\n(autovetture,  furgoni,  veicoli  pesanti,  mezzi  speciali,  ecc.)?\nSi richiama  il Messaggio  Municipale  n. 135 del 26 gennaio  2021,  concernente  il credito  quadro\nveicoli  2021-2026,  approvato  dal Consiglio  Comunale  il 13 settembre  2021, nel quale  sono\nriportate  le informazioni  generali  relative  alla consistenza  del parco  veicoli  comunale  della Città\ndi Locarno.  In totale,  il parco  veicoli  comunale  comprende  99 targhe  registrate,  comprendenti  sia\nveicoli  che rimorchi,  suddivisi  per tipologia  secondo  le esigenze  operative  dei diversi  servizi\ncomunali.\n\n4. Di questì  veicoli,  quantì  rísultano  acquìstatì  ìn proprietà  dìretta  dal  Comune  e quantì  ìnvece\nsono  utilizzati  tramite  contratti  di leasing?\nTutti i veicoli  facenti  parte  del parco  comunale  della  Città  di Locarno  sono  acquistati  in proprietà\ndiretta  del Comune  mediante  l'utilizzo  di fondi  propri,  come  disciplinato  dai Messaggi  Municipali\n\n\n\nrelativi  ai crediti  quadro  di acquisto  (tra cui ÍÍ M.M.  n. 135  del 26 gennaio  202a1 per  il periodo  2024  -\n\n2026).  Nessun  veicolo  è attualmente  acquisito  tramite  contratti  di leasing,  ne sono  previsti  piani\n\ndi acquisizione  tramite  tale  modalità.  L'acquisto  diretto  consente  al Comune  la piena  disponibilità\n\ndei mezzi,  nonché  la gestione  autonoma  della  manutenzione  e dell'ammortamento  secondo  le\n\nnormative  vigenti.  Anche  la Commissione  della Gestione  aveva  a suo tempo  sollevato  la\n\nquestione,  concordando  sull'opportunità  di optare  per l'investimento  diretto  anziché  tramite\n\nleasing:  sebbene  quest'ultimo  offra alcuni  vantaggi  economici  nel breve  periodo,  nel lungo\n\ntermine  comporterebbe  costi  significativamente  maggiori  a carico  della  città.\n\n5. Quali  sono  i costi  annuali  medi  di manutenzione  del  parco  veicoli  negli  ultimi  cinque  anni?\n\nI relativi  costi  sono  riportati  annualmente  nei consuntivi  della  Città,  all'interno  delle  specifiche  voci\n\ndei rispettivi  settori.\n\nSi elencano  i costi  di manutenzione  (costi  variabili)  peri  vari  settori.  Sono  esclusi  i costi  carburante.\n\no  Servizi  del Territorio  e servizi  comunali  (nello  specifico  settore  dei servizi  urbani,\n\nmanutenzione  stabíli,  edilizia  pubblica,  servizío  verde  pubblico,  genio  civile,  licenze  edilizie,\n\nservizi  sportivi,  istituti  scolastici,  musei  e manifestazioni)  = media  CHF  307'354.-\n\no  Corpo  Civici  Pompieri  e Polizia  Comunale  = media  CHF  60'165.-\n\n6. Se sono  in corso  valutazioni  per  razionalizzare  il parco  veicolí  (riduzione,  sostituzione  con\n\nmezzi  più  ecologici  o condivisi  fra  ì servizi).\n\nCome  previsto  dal credito  quadro  indicato  precedentemente,  le sostituzioni  e l'ammodernamento\n\ndel parco  veicoli  sono  programmate.  Dove  possibile  vi sono  delle  significative  sinergie  tra i vari\n\nservizí.  Altri  veicoli  sono  destinatí  ad assolvere  compití  molto  specificí  e pertanto  ne impediscono\n\nI'interscambiabiIità.\n\n7. In partícolare,  quali  interventí  sono  previsti  per  il mezzo  speciale  allegato  e in quali  tempi\n\nsi intende  procedere  alla  sua  sistemazione  o sostituzione?\n\nll veicolo  non richiede  interventi  meccanici  o manutenzioni  particolari,  poiché  opera  in modo\n\ncorretto.  Riguardo  alle íoto allegate,  il problema  è puramente  estetico  e non incide  sulle\n\nprestazioni:  si tratta  semplicemente  di una riverniciatura.  Tuttavia,  dato  che nei prossimi  mesi\n\narriverà  un nuovo  mezzo  che lo sostituirà,  attualmente  non si considera  opportuno  investire\n\nulteriori  risorse  per  questo  intervento.\n\n8. Qual  è stato  il costo  di acquisto  del  veicolo  speciale  per  la raccolta  rifiuti  di cui  alla  foto\n\nallegata,  in quale  anno  è stato  immatricolato  e quanti  anni  di servizio  ha gíà  alle  spalle.\n\nValore  a nuovo  = CHF  457"180.-  IVA esclusa.\n\nAnno  di ímmatricolazione  (acquisto)  = 01.2012\n\nAnni  di servizio  = quasi  14 anni\n\n9. Quanti  veicoli  comunali  sono  statì  sostituìti  prima  dì aver  raggiunto  la loro  normale  durata\n\ndi vita  a causa  di una  scarsa  o inadeguata  manutenzione.\n\nNessun  veicolo  comunale  è stato  sostituito  prematuramente  a causa  di scarsa  o inadeguata\n\nmanutenzíone.  Ogni  sostítuzione  avviene  sulla base  di un'attenta  analisi  del mercato  e della\n\nsituazione  specifica  del parco  veicoli.  Il credito  quadro  a disposizione  garantisce  la necessaria\n\nflessibilità  e consente  una gestione  ottimale  del parco  veicoli,  permettendo  di valutare  con\n\nprudenza  ogni  ínvestimento  e dí tener  conto  di eventuali  imprevísti,  nuove  esigenze  o progressi\n\ntecnici.  Gli investimenti  più significativi  sono  concentrati  sugli  autocarri.  La pandemia  da Covid-\n\n19 ha causato  diverse  difficoltà,  tra cui un aumento  eccessivo  dei prezzi  delle  materie  prime,\n\nritardi  notevoli  nelle consegne  e, ín alcuni  casi, la mancata  produzíone  dí veícoli.  Questa\n\n\n\n(' cdiÍ"L"ocarno\n\nsituazione  si è purtroppo  protratta  nel tempo.  Di conseguenza,  gli acquisti  sono  stati posticipati\nrispetto  alla pianificazione  iniziale.  Con il progressivo  ritorno  alla normalità  e la stabilizzazione  del\nmercato  -  caratterizzato  da tempi  di consegna  più regolari  e da una riduzione  dei prezzi  rispetto\nal periodo  pandemico  -  i servizi  competenti  hanno  awiato  le procedure  di appalto  per l'acquisto\ndegli  autocarri.  Nei prossimi  anni è prevedibile  una diminuzione  dei costi  di manutenzione,  dal\nmomento  che il parco  veicoli  (autocarri)  sarà  interamente  rinnovato.  Come  previsto  dalla  LCPubb,\nl'ente  pubblico  è tenuto  a garantire  un uso oculato  delle risorse  finanziarie.  Pertanto,  alla luce\ndella  particolare  situazione  di mercato,  si è deciso  di rinviare  gli investimenti  più significativi  fino\na quando  le condizioni  di mercato  non sarebbero  state  più favorevoli.\n\nIO. Come  mai  si vedono  frequentemente  in giro  camion  della  ditta  Maffi  con  autista  intento  a\nsvolgere  il servizio  di raccolta  rifiuti:  si tratta  di un mandato  esterno  regolare  o piuttosto\ndi un ricorso  temporaneo  dovuto  al fatto  che  í mezzi  comunali  risultano  rotti  o indisponibili,\ncostringendo  così  a ricorrere  a un noleggio  con  autista?\nVeicoli  come  i camion  per la raccolta  dei rifiuti  sono  sottoposti  a notevoli  sollecitazioni  per diversi\nmotivi:\n*  Sono  costantemente  esposti  a carichi  pesanti  (sia ín termini  di volume  che di peso  dei rifiuti),\n\nil che accelera  l'usura  dei componenti  strutturali  come  telaio,  sospensioni  e sistemi  di carico-\nScarico;\n\n*  Subiscono  frequenti  avviamenti,  arresti  e manovre  a causa  dei numerosi  punti di raccolta\ndurante  la giornata,  che mettono  a dura prova  motore,  freni  e trasmissione;\n\n*  Sono  esposti  a condizioni  ambientali  awerse  (pioggia,  gelo, polvere,  agenti  corrosivi)  che\naccelerano  il degrado  delle supeíici  metalliche,  delle guarnízioni  e dei sístemí idraulicí  e\npneumatici;\n\n*  Utilizzano  sistemi  di compattazione  e meccanismi  articolati  (bracci,  presse,  cassoni  ribaltabili)\nche necessitano  di manutenzione  specifica  e possono  essere  soggetti  a guasti  straordinari  a\ncausa  di usura  o sovraccarico.\n\nLa presenza  dei camion  di una ditta esterna  non è dovuta  a un mandato  continuativo,  ma a un\nricorso  temporaneo.  La Cíttà, in situazíoni  di ínterventi  straordinari  o in caso  di ritardi  nella  fornitura\ndi pezzi  di ricambio,  si trova  con il veicolo  comunale  inutilizzabile.  Per assicurare  la continuità  del\nservizio  di raccolta  rifiuti,  si effettua  quindi  il noleggio  temporaneo  di un camion  con autista  da\nditte esterne,  le quali dispongono  dei mezzi specifici  necessari.  Questa  procedura  si rivela\níinanziariamente  vantaggiosa  rispetto  ad altre soluzioni  che prevedono  l'impiego  di veicoli  di\nriserva.\n\nll tempo  impiegato  per la  risposta  da  parte  di tutti  i funzionari  coinvolti  ammonta\ncomplessivamente  a 4 ore  lavorative.\n\nCon la massima  stima.\n\nll Sin\n\nPini\n\nPer il Municipio\nll\n\naw.\n\ntario:\n\nGerosa\n\nAllegatì:  interrogazione\n\n\n\nLuca Panizzolo \n\nVia della Posta 26 \n\n 6600 Locarno                                                                                \n\n                                                                                \n\n \n\n                                                                                Lodevole \n\n                                                                                Municipio di Locarno \n\n                                                                                Piazza Grande 18 \n\n \n\n                                                                                6600 Locarno \n\n \n\n                    \n\n                                                                                Locarno 01.09.2025 \n\n \n\nInterrogazione- parco veicoli del Comune di Locarno – manutenzione, \n\nacquisti e leasing \n\nOnorevole Signor Sindaco, Onorevoli Signore e Signori Municipali, \n\navvalendomi delle facoltà concesse dalla Legge (art. 65 LOC, art. 35 Regolamento Comunale della città di \n\nLocarno), presento la seguente interrogazione. \n\nEgregi Signori Municipali, \n\nconsiderato che il parco veicoli comunale rappresenta un bene di proprietà pubblica e che i relativi \n\ncosti di acquisto e gestione sono coperti da fondi pubblici; \n\nconsiderato inoltre che una manutenzione regolare e programmata è indispensabile per garantire: \n\n• la sicurezza del personale che utilizza tali mezzi; \n\n• il buon funzionamento e la durata nel tempo dei veicoli; \n\n• un utilizzo efficiente delle risorse comunali, evitando costi aggiuntivi per guasti e \n\nsostituzioni premature; \n\nrichiamata la foto allegata del veicolo speciale per la raccolta rifiuti, che appare in evidente stato \n\ndi degrado, ci si chiede come sia possibile non intervenire tempestivamente con lavori di \n\nsistemazione e manutenzione, aspettando invece che il mezzo arrivi quasi a “cadere a pezzi”, con \n\nevidenti conseguenze sia in termini di sicurezza sia di costi futuri. \n\nsi chiede al lodevole Municipio: \n\n1. Se per tutti i veicoli comunali viene rispettato un piano di manutenzione periodica e \n\ndocumentata, come prescritto dalle case costruttrici e dalle normative di sicurezza. \n\n2. Con quale frequenza vengono effettuati i servizi di manutenzione e chi ne è responsabile \n\n(officine interne o fornitori esterni). \n\n\n\n3. Qual è l’attuale consistenza del parco veicoli comunale, suddivisa per tipologia (autovetture, \n\nfurgoni, veicoli pesanti, mezzi speciali, ecc.). \n\n4. Di questi veicoli, quanti risultano acquistati in proprietà diretta dal Comune e quanti invece \n\nsono utilizzati tramite contratti di leasing. \n\n5. Quali sono i costi annuali medi di manutenzione del parco veicoli negli ultimi cinque anni. \n\n6. Se sono in corso valutazioni per razionalizzare il parco veicoli (riduzione, sostituzione con \n\nmezzi più ecologici o condivisi fra i servizi). \n\n7. In particolare, quali interventi sono previsti per il mezzo speciale allegato e in quali tempi si \n\nintende procedere alla sua sistemazione o sostituzione. \n\n8. Qual è stato il costo di acquisto del veicolo speciale per la raccolta rifiuti di cui alla foto \n\nallegata, in quale anno è stato immatricolato e quanti anni di servizio ha già alle spalle. \n\n9. Quanti veicoli comunali sono stati sostituiti prima di aver raggiunto la loro normale \n\ndurata di vita a causa di una scarsa o inadeguata manutenzione. \n\n10. Come mai si vedono frequentemente in giro camion della ditta Maffi con autista \n\nintento a svolgere il servizio di raccolta rifiuti: si tratta di un mandato esterno regolare \n\no piuttosto di un ricorso temporaneo dovuto al fatto che i mezzi comunali risultano \n\nrotti o indisponibili, costringendo così a ricorrere a un noleggio con autista? (foto \n\nallegata) \n\n \n\n \n\n \n\nRingraziando per l’attenzione, si resta in attesa di una risposta scritta e puntuale. \n\n \n\n \n\n                                                                                Luca Panizzolo \n\n                                                                                Consigliere comunale PLR \n\n                                                                                \n\n                                                                                \n\n \n\n\n\n\n\n \n\n\n\n\n\n \n\n\n\n\n\n \n\n\n\n\n


name: Risposta all'interrogazione di Luca Panizzolo del 13 ottobre 2025 "Interrogazione concernente la sicurezza cittadina e il comportamento di alcuni richiedenti asilo"

text: \nMììnieipin (" Caiì'i'àocarno\nC:íttà di locíìi'no\n\nPíazza  C,rande  18\n\nCt-1-6600  Locaì'no\n\ntcl. +4'191  750  3111\n\ncitta@locarno.ch Egregio  Signor\nLuca  Panizzolo\n\nCollaboraíore  : Sigla'\n\nDaía'  13novembre2025\n\nInterrogazione  13 ottobre  2025  "Sicurezza  cittadina  e comportamento  di alcuni\n\nrichiedenti  asilo"\n\nEgregio  Signori  Panizzolo,\n\nrelativamente  alle domande  da lei poste,  rispondiamo  quanto  segue.\n\n1. II Municipio  è a conoscenza  dell'episodío  avvenuto  presso  il citato  ritrovo  serale  di\nLocarno  e del fatto  che  la refurtiva  è stata  rinvenuta  ín un centro  per  richiedentì  asilo?\nll Municipio  è pienamente  informato  dell'episodio  awenuto  I'1 1 ottobre  2025  presso  un esercizio\npubblico  del Locarnese,  durante  il quale  alcuni  richiedenti  asilo sono stati colti in flagranza  di\nfurto. Grazie  al tempestivo  intervento  di cittadini  e della Polizia  comunale,  è stato possibile\nidentificare  i responsabili  e recuperare  la refurtiva,  successivamente  rinvenuta  all'interno  di un\nalloggio  per richiedenti  asilo.\n\nL'episodio  è stato  immediatamente  segnalato  alle autorità  competenti  e trattato  con la massima\nserietà,  poiché  ogni comportamento  che lede la sicurezza  e la fiducia  della popolazione  viene\nconsiderato  inaccettabile.\n\n2. Sono  state  ínformate  le autorità  di polizia  competenti  e, in tal caso,  quali  prowedimenti\nsono  stati  adottatí  nei confronti  dei responsabili?\n\nSì, la Polizia  comunale,  secondo  quanto  disposto  dai protocolli  in vigore,  ha proweduto  a\nnotificare  l'accaduto  alla Polizia  cantonale  e all'Ufficio  íederale  della  dogana  e della  sicurezza  dei\nconfini  (UDSC).  Non siamo  a conoscenza  di eventuali  provvedimenti  presi dalla Segreteria  di\nStato  della migrazione  (SEM),  dall'Ufficio  dei richiedenti  l'asilo  e dei rifugiati  (URAR)  o altre\nautorità  competenti,  poiché  non di competenza  comunale.\n\nll Municipio  ribadisce  che nessun  episodio  di illegalità  verrà  tollerato,  e che tutti i casi analoghi\nsaranno  perseguiti  con rigore, nel rispetto  delle leggi ma anche  della sicurezza  collettiva.  La\ncollaborazione  interistituzionale  resta  costante  e orientata  alla rapidità  d'azione.\n\n3. Quali  controlli  o misure  di sorveglianza  sono  attualmente  in vigore  nei centri  d'accoglienza\ndel Locarnese,  in particolare  durante  le ore  notturne?\n\nI controlli  nei centri  di accoglienza  del Locarnese  vengono  effettuati  con regolarità  e coordinati  tra\nPolizia  comunale,  Polizia  cantonale,  UDSC,  DUI e strutture  di gestione.\n\nSono in atto protocolli  consolidati  che prevedono  ispezioni  a campione  e controlli  mirati su\nsegnalazione,  anche  nelle ore notturne.\n\n\n\n(" caií'tìàocarno\n\nll Municipio  ha inoltre  disposto  un potenziamento  del  monitoraggio  nelle  aree  pubbliche  limitroíe\n\nai centri,  al fine  di rafforzare  la percezione  di sicurezza  e la presenza  visibile  delle  forze\n\ndell'ordine.\n\nLa sicurezza  dei  cittadini  resta  una  priorità  assoluta  e non  negoziabile.\n\n4. II Municipio  ritiene  opportuno  valutare  l'introduzione  di restrizioni  di movimento  notturno\n\no di un  rafforzamento  della  vigilanza  per  prevenire  episodi  analoghi?\n\nCome  già  fatto  in occasione  della  nostra  risposta  del  9 arile  2025  alla  sua  interrogazione  del 22\n\nmarzo  2025,  concernete  la situazione  degli  alloggi  destinati  ai richiedenti  l'asilo,  il Municipio\n\ndesidera  in  primo  luogo  sottolineare,  che  la  procedura  d'asilo  è di  competenza  della\n\nConfederazione.  In seguito  alla  loro  entrata  in Svìzzera,  i richíedenti  vengono  dapprima  alloggìati\n\nin un centro  federale,  dove  la domanda  viene  esaminata  dalla  Segreteria  di Stato  della  migrazione\n\n(SEM)  e successivamente  vengono  attribuiti  ai singoli  Cantoni.  Dal momento  dell'attribuzione,  il\n\nCantone  diventa  responsabile  per  la loro  presa  in carico.  A ognuno  di loro  viene  quindi  assegnato\n\nun alloggio,  viene  garantito  l'accesso  alle prestazioni  di sostegno  sociale  e vengono  forniti,\n\nsecondo  le necessità,  gli strumenti  per  il raggiungimento  dell'integrazione  e dell'indipendenza\n\nsociale  ed economica.  Ne consegue  che,  in materia  d'asilo  le competenze  e lo spazio  di manovra\n\ndei  comuni,  e pertanto  anche  quello  della  nostra  Città,  risultano  oltremodo  limitate.\n\nPosto  quanto  precede,  la Città  non  avrebbe  pertanto  nemmeno  l'autorità  e la competenza  per\n\nimporre  delle  restrizioni  di movimento  notturno  agli  ospiti  dei centri  d'accoglienza  per  richiedenti\n\nl'asilo.  Indipendentemente  da ciò, una  simile  misura  ci pare  tuttavia  eccessiva,  sia per  la portata\n\nche  avrebbe  suíla  libertà  personaíe  dell'índivíduo,  sia ín relazíone  al fatto  che  nel caso  deí  fatti\n\naccaduti  lo scorso  11  ottobre  2025  - nonostante  quanto  da lei affermato  e come  da noi\n\nprecedentemente  indicato  nella  risposta  del 9 arile  2025  - si tratta  di episodi  isolati  e non\n\nriconducibili  a una  situazione  di emergenza  o allarme  generalizzato.\n\n5. E prevista  o  ipotizzata  una  collaborazione  più stretta  tra autorità  comunali,  Polizia\n\ncantonale  e gestori  deí  centrí  al fine  di  migliorare  la sicurezza  e garantire  ìl rispetto  delle\n\nregole?\n\nGià  oggi,  la collaborazione  fra  le autorità  competenti  (federali,  cantonali  e comunali)  e le strutture\n\nd'accoglienza,  è buona  e ben  coordinata.  Essa  include  anche  l'Ufficio  dei  richiedenti  l'asilo  e dei\n\nrifugiati  (URAR),  l'ufficio  cantonale  preposto  a gestire  le richieste  di sostegno  sociale  destinate\n\nalle  persone  afferenti  al settore  dell'asilo  (richiedentí  l'asilo,  persone  ammesse  provvisoriamente,\n\nrifugiati  e persone  a beneficio  dell'aiuto  d'urgenza),  come  pure  altri  servizi  deII'Amministrazione\n\ncantonale  ed  i partner  sociali.  Non  si rawisa  pertanto  la  necessità  di  intensificare  tale\n\ncollaborazione,  rispondendo  essa  già  oggi  in maniera  efficace  alle  esigenze  ed alle  sollecitazioni,\n\nsiano  esse  interne  o esterne.\n\n6. II Municipio  intende  sollecitare  il Cantone  o la Segreteria  di  Stato  della  migrazione  affinché\n\nvengano  introdotte  misure  di controllo  píù  efficaci  per  i richiedenti  asilo  che  si rendono\n\nautori  di reati  o violazioni  dell'ordine  pubblico?\n\nll Municipio  intende  effettivamente  sollecitare  le competenti  autorità  cantonali  e federali  affinché\n\nsiano  rafforzati  i meccanismi  di controllo  e sanzione  per  i richìedenti  asilo  che  commettono  reati\n\no violazioni  dell'ordine  pubblico.\n\nIn parallelo,  continueremo  a vigilare  con  la massima  attenzione  sul  territorio  comunale,\n\nintervenendo  ogni  volta  che  la sicurezza  o la tranquillità  dei  cittadini  siano  minacciate.\n\n2\n\n\n\nG" cdi"L"ocarno\n\nLocarno  è una città aperta  e accogliente,  ma la nostra accoglienza  non può e non deve mai  essere\nconfusa  con  l'impunità.\n\nll rispetto  delle regole  è la condizione  imprescindibile  per vivere  e restare  nella nostra  comunità.\n\nIl tempo impiegato  per la risposta  da  parte  di tutti  i funzionari  coinvolti  ammonta\ncomplessivamente  a 4 ore lavorative.\n\nCon  la massima  stima.\n\nSindacoª\n\nco  a\n\nPer  il Municipio\n\nll\n\naVV.\n\nSegre\n\nr Gerosa\n\nAllegati:  interrogazione\n\n\n\nLuca Panizzolo \n\nVia della Posta 26 \n\n 6600 Locarno                                                                                \n\n                                                                                \n\n \n\n                                                                                Lodevole \n\n                                                                                Municipio di Locarno \n\n                                                                                Piazza Grande 18 \n\n \n\n                                                                                6600 Locarno \n\n \n\n                    \n\n                                                                                Locarno 13.10.2025 \n\n \n\nInterrogazione concernente la sicurezza cittadina e il \n\ncomportamento di alcuni richiedenti asilo \n\n \n\nOnorevole Signor Sindaco, Onorevoli Signore e Signori Municipali, \n\navvalendomi delle facoltà concesse dalla Legge (art. 65 LOC, art. 35 Regolamento Comunale della città di \n\nLocarno), presento la seguente interrogazione. \n\nEgregi Signori Municipali, \n\nsabato 11 ottobre 2025, presso un noto ritrovo serale di Locarno, si è verificato un nuovo episodio \n\ndi furto ai danni dei clienti: alcuni richiedenti asilo sono entrati nel locale e hanno sottratto telefoni \n\ncellulari. \n\nGrazie al tempestivo intervento di diversi avventori, i responsabili sono stati colti sul fatto e, \n\nmediante la funzione “Trova il mio telefono”, la refurtiva è stata rinvenuta all’interno di un centro \n\nper richiedenti asilo. \n\nTale episodio non rappresenta purtroppo un caso isolato: solo poche settimane fa si è verificata \n\nanche una spaccata con furto in pieno centro città. \n\nSimili eventi stanno alimentando un crescente senso di insicurezza tra cittadini, esercenti e turisti, \n\ncompromettendo anche l’immagine di Locarno come città accogliente, serena e attrattiva. \n\nÈ noto che il Municipio, in risposta a una precedente interrogazione, ha segnalato un numero \n\nlimitato di denunce per furti; tuttavia, se non si interviene con misure preventive adeguate, questi \n\n“casi isolati” rischiano di moltiplicarsi fino a diventare un vero e proprio problema di ordine \n\npubblico. \n\nÈ inoltre un dato di fatto che alcuni richiedenti asilo dispongono di una rete di contatti tra loro, che \n\n\n\nconsente un certo grado di organizzazione finalizzata a compiere piccoli furti o attività illecite, \n\nanche in mezzo alla gente, nei luoghi pubblici e nei locali della città. \n\nÈ doveroso ricordare che Locarno vive in gran parte grazie al suo tessuto turistico e commerciale, \n\nfondato sulla percezione di tranquillità e sicurezza nei luoghi pubblici e di svago. \n\nL’accoglienza deve certamente rimanere un valore fondamentale, ma non può e non deve tradursi in \n\nimpunità o mancanza di controllo per chi approfitta della fiducia del Paese ospitante. \n\nAlla luce di quanto sopra, e in considerazione della crescente preoccupazione da parte della \n\npopolazione, chiediamo al Municipio: \n\n1. Il Municipio è a conoscenza dell’episodio avvenuto presso il citato ritrovo serale di Locarno \n\ne del fatto che la refurtiva è stata rinvenuta in un centro per richiedenti asilo? \n\n2. Sono state informate le autorità di polizia competenti e, in tal caso, quali provvedimenti \n\nsono stati adottati nei confronti dei responsabili? \n\n3. Quali controlli o misure di sorveglianza sono attualmente in vigore nei centri d’accoglienza \n\ndel Locarnese, in particolare durante le ore notturne? \n\n4. Il Municipio ritiene opportuno valutare l’introduzione di restrizioni di movimento notturno o \n\ndi un rafforzamento della vigilanza per prevenire episodi analoghi? \n\n5. È prevista o ipotizzata una collaborazione più stretta tra autorità comunali, Polizia cantonale \n\ne gestori dei centri al fine di migliorare la sicurezza e garantire il rispetto delle regole? \n\n6. Il Municipio intende sollecitare il Cantone o la Segreteria di Stato della migrazione affinché \n\nvengano introdotte misure di controllo più efficaci per i richiedenti asilo che si rendono \n\nautori di reati o violazioni dell’ordine pubblico? \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n                                                                                Luca Panizzolo \n\n                                                                                Consigliere comunale PLR \n\n                                                                                \n\n                                                                                \n\n                                                                                \n\n \n\n \n\n\n\t- interrogazione Panizzolo - asilanti\n\n


name: Preavviso del Municipio, giusta l’art. 67 cpv. 2 LOC sulla ricevibilità della mozione Luca Panizzolo: “Studio di fattibilità per una rete di acqua industriale a Locarno”

text: \n \n\n \n\n \n \n \n \n \nGiacomo Filliger   \n\n \n 13 novembre 2025 \n\n \n \n \nPreavviso del Municipio, giusta l’art. 67 cpv. 2 LOC sulla ricevibilità della mozione Luca \nPanizzolo: “Studio di fattibilità per una rete di acqua industriale a Locarno”  \n \n\nGentili signore, Egregi signori, \n\n \n\nla mozione citata in oggetto è stata presentata nella seduta del Consiglio comunale del 15 settembre \n\n2025 in base alle norme previste dalla Legge organica comunale, ed è da considerarsi ricevibile. \n\n \n\nMotivazione:  \n\n \n\nCome indicato dall’art. 13 cpv. 1 della LOC rientrano nelle competenze del Consiglio comunale \n\nl’autorizzazione delle spese d’investimento (lett. e). \n\n \n\nPertanto, dal profilo formale e giuridico, la mozione in oggetto è ricevibile in quanto chiede in \n\nsostanza che vengana stanziato un credito per dare avvio ad uno studio di fattibilità volto a valutare \n\nla creazione di una rete di acqua industriale a Locarno, derivata dal Lago Maggiore.   \n\n \n\nSui contenuti e nel merito l’Esecutivo si esprimerà con un preavviso all’indirizzo della Commissione \n\ndella Gestione, incaricata dell’esame della mozione come da decisione del Consiglio comunale del \n\n15 settembre 2025, entro i termini indicati dall’art. 67 cpv. 2 lett. b LOC. \n\nCon la massima stima, \n\n \n\nPer il Municipio \n\n Il Sindaco:  Il Segretario: \n\n \n\n Nicola Pini  avv. Marco Gerosa \n\n  \n\nSpettabile \n\nCommissione della Gestione \n\n \n\nCopia a: Ufficio giuridico \n\n \n\n \n \n\n \n\n \n\n\n


name: Preavviso del Municipio, giusta l’art. 67 cpv. 2 LOC sulla ricevibilità della mozione interpartitica, prima firmataria Lorenza Bardelli: “accesso al Parco Balli”

text: \n \n\n \n\n \n \n \n \n \nGiacomo Filliger  549 GF/gf/nn \n\n \n Locarno, 12 giugno 2025 \n\n \nPreavviso del Municipio, giusta l’art. 67 cpv. 2 LOC sulla ricevibilità della mozione \ninterpartitica, prima firmataria Lorenza Bardelli: “accesso al Parco Balli” \n \n\nGentili signore, Egregi signori, \n\n \n\nla mozione citata in oggetto è stata presentata nella seduta del Consiglio comunale del 26 maggio \n\n2025 in base alle norme previste dalla Legge organica comunale, ed è da considerarsi ricevibile. \n\n \n\nMotivazione:  \n\n \n\nCome indicato dall’art. 13 cpv. 1 della LOC rientrano nelle competenze del Consiglio comunale \n\nl’autorizzazione delle spese d’investimento (lett. e). \n\n \n\nPertanto, dal profilo formale e giuridico, la mozione in oggetto è ricevibile in quanto chiede che \n\nvengano stanziati dei crediti per: \n\n- la progettazione e realizzazione per un accesso pedonale indipendente dalla proprietà \n\nprivata al mappale n. 406 RFD Locarno al parco Balli; \n\n- la progettazione e realizzazione della ristrutturazione dello stabile dell’Orangerie. \n\n \n\nSui contenuti e nel merito l’Esecutivo si esprimerà con un preavviso all’indirizzo delle Commissioni \n\ndella gestione e rispettivamente del Piano regolatore, incaricate dell’esame della mozione come da \n\ndecisione del Consiglio comunale del 26 maggio 2025, entro i termini indicati dall’art. 67 cpv. 2 lett. \n\nb LOC.  \n\n \n\nCon la massima stima, \n\n \n\n \n\nPer il Municipio \n\n Il Sindaco:  Il Segretario: \n\n \n\n Nicola Pini  avv. Marco Gerosa \n\n \n\n  \n\nSpettabile \n\n \nCommissione della gestione \nCommissione Piano Regolatore  \n\nCopia a: Ufficio giuridico \n\n \n\n \n \n\n \n\n \n\n\n


name: Mozione di Saso Lazarov per il Gruppo Il Centro di Locarno del 28 agosto 2025 "Realizzazione di una rotonda all'incrocio delle 5 Vie per migliorare la fluidità del traffico e la sicurezza stradale"

text: \nPrimo Firmatario \nSašo Lazarov        Locarno, 28 agosto 2025 \nConsigliere Comunale \nGruppo il Centro \n6600 Locarno \n \n\n \n \n \n \n\nUfficio presidenziale \ndel Consiglio Comunale di Locarno \nPiazza Grande 18 \n6600 Locarno \n \n \n \n \n\nMozione generica \n\nAvvalendoci delle facoltà concesse dagli art. 67 LOC e 41 ROC, in qualità di Consiglieri \n\nComunali del gruppo il Centro, presentiamo la seguente mozione: \n\n \n\n \n\nRealizzazione di una rotonda all’incrocio delle 5 vie \n\nper migliorare la fluidità del traffico e la sicurezza stradale \n\n \n\n \n\nPremessa \n\nLa città di Locarno presenta alcuni punti nevralgici della viabilità urbana che, nelle ore di \n\npunta e durante eventi o periodi turistici, soffrono di pesanti congestioni.  \n\nUno di questi è l’incrocio delle 5 vie, caratterizzato da un’elevata complessità di flussi \n\nveicolari, che mostra le sue criticità sia per il traffico locale che per quello turistico, con: \n\n \n\n- lunghi tempi di attesa nelle ore di maggiore afflusso; \n\n- incremento delle emissioni dovuto alle frequenti fermate e ripartenze; \n\n- potenziali situazioni di pericolo per pedoni e ciclisti. \n\n \n\n \n\n\n\nConsiderato che: \n\n- le rotonde dimostrano p.es. di: \n\n  - ridurre i tempi di attesa e migliorare la fluidità del traffico; \n\n  - diminuire il rischio di incidenti, moderando la velocità in ingresso; \n\n  - migliorare la sicurezza di pedoni e ciclisti attraverso attraversamenti protetti; \n\n  - ridurre le emissioni legate alla gestione semaforica. \n\n \n\nLa creazione di una rotonda in questo punto strategico contribuirebbe in modo \n\nsignificativo a migliorare la mobilità cittadina e l’attrattività turistica della città; \n\n \n\nRichiamati:  \n\n- tutti gli altri interventi (interpellanze, interrogazioni, ecc.) presentanti sul tema nel \n\ncorso degli scorsi anni; \n\n \n\nSi chiede al Consiglio comunale di decidere \n\n \n\n1. Avviare uno studio di fattibilità per la realizzazione di una rotonda all’incrocio delle 5 \n\nvie, comprendente analisi del traffico, impatti ambientali e possibili varianti \n\nprogettuali; \n\n \n\n2. Presentare un progetto preliminare nel minor tempo possibile, con indicazione di costi \n\nstimati, tempistiche e modalità di esecuzione; \n\n \n\n3. Prevedere un piano di gestione del traffico temporaneo per minimizzare i disagi \n\ndurante i lavori; \n\n \n\n4. Coinvolgere la popolazione e le associazioni locali nella fase di consultazione per \n\nraccogliere osservazioni e proposte migliorative; \n\n \n\n5. Valutare e richiedere finanziamenti cantonali e federali volti alla sicurezza stradale e \n\nalla mobilità sostenibile, riducendo l’onere a carico del Comune. \n\n \n\n \n\n\n\nMotivazione \n\nIl miglioramento della viabilità rappresenta un passo fondamentale sia per il trasporto \n\npubblico sia per quello privato grazie a: \n\n \n\n- Alleggerire il traffico urbano e turistico. \n\n- Garantire maggiore sicurezza a tutti gli utenti della strada. \n\n- Ridurre le emissioni inquinanti e il rumore da traffico. \n\n- Aumentare l’efficienza e l’immagine di Locarno come città moderna, accogliente e \n\nsostenibile. \n\n \n\nCon distinto ossequio. \n\nSašo Lazarov \n \n \n \nBarbara Angelini Piva \n\nYvonne Ballestra Cotti  \n\nGiuseppe Abbatiello  \n\nMauro Belgeri  \n\nSimone Beltrame  \n\nMattia Scaffetta  \n\nGiorgio Toprak \n\n\n


name: Complemento al M.M. no. 62 concernente la richiesta di un credito di CHF 460’000.— per il finanziamento di una serie di misure d’intervento finalizzate alla mitigazione degli effetti delle isole di calore.

text: \n \n\n 1 \n\nCOMPLEMENTO AL M.M. NO. 62 CONCERNENTE LA \nRICHIESTA DI UN CREDITO DI CHF 460’000.— PER IL \nFINANZIAMENTO DI UNA SERIE DI MISURE D’INTERVENTO \nFINALIZZATE ALLA MITIGAZIONE DEGLI EFFETTI DELLE \nISOLE DI CALORE \n \n \n \n\nLocarno, 22 luglio 2025 \n\n \n \n \nAl Consiglio Comunale \nLOCARNO \n \n \n\nGentile Signora Presidente, gentili signore, egregi signori Consiglieri Comunali, \n \n\nLe temperature registrate a Locarno nel corso delle ultime settimane evidenziano ancora una volta \nl’importanza della messa in atto di misure volte a mitigare gli effetti negativi del cambiamento \nclimatico in corso. In tal senso, il Municipio ritiene importante continuare nella nostra azione di \ncontenimento, sia con la realizzazione d’interventi che toccano le proprietà pubbliche in senso lato, \nsia sostenendo i privati che si impegnano nella ricerca di soluzioni alla problematica. \n\nIl Municipio ha ben recepito le perplessità espresse dalla vostra Commissione della gestione sul \ncontenuto del messaggio in questione, specie in relazione allo squilibrio esistente tra i contributi \ndestinati ai privati e il finanziamento di progetti pilota che toccano le aree pubbliche, per cui abbiamo \nriesaminato gli importi indicati nella tabella ricapitolativa a pagina 6 del messaggio, in modo da \nridefinire la loro attribuzione. \n\nIn particolare, riteniamo che sarebbe interessante l’impiego di una parte più importante di questo \ncredito per realizzare dei progetti esemplari per rinverdire, ombreggiare e raffrescare aree stradali e \nspazi di sosta in alcuni quartieri della Città. Anticipando in parte quanto scaturito dai lavori per il \nProgramma d’azione comunale e in virtù delle discussioni già avviate su alcuni progetti di riqualifica, \nil Municipio ha individuato tre zone d’intervento e segnatamente: \n\n1. La via Alfredo Pioda, strada di quartiere con una forte componente residenziale; \n\n2. La Piazza Fontana Pedrazzini, spazio pregiato con un grande potenziale di fruizione \npubblica; \n\n3. La Città Vecchia, dove mancano elementi di arredo e di decoro urbano a supporto della Zona \nincontro; \n\nOltre a ciò, ricordiamo la proposta contenuta nel messaggio di estendere la rete di punti d’acqua e \naltri possibili interventi per riconvertire superfici impermeabili. Ci sembra anche giusto rimarcare che \n\n\n\n \n\n 2 \n\nper il resto i principali progetti in via di definizione (in primis gli spazi pubblici del centro urbano e la \nrotonda di Piazza Castello) sono già improntati al rispetto dei principi enunciati in precedenza e \nall’applicazione del concetto di “città spugna”. \n\nVenendo al credito in quanto tale, facciamo presente che la tabella a pagina 6 del messaggio ha una \nvalenza sostanzialmente indicativa per la suddivisione degli importi attribuiti alle singole misure. Vi \nproponiamo quindi di attribuire almeno fr. 260'000.— al finanziamento di opere comunali, mentre i \nrestanti fr. 200'000.—rimarranno per tre anni a disposizione per concedere dei contributi ai privati \nche si impegneranno a collaborare con l’ente pubblico nella mitigazione degli effetti del cambiamento \nclimatico. Le proposte di contributo inserite nell’allegato al messaggio saranno riprese nell’apposita \nordinanza municipale, ritenuto che eventuali importi residui, al termine dei 3 anni previsti, potranno \nessere impiegati per altri progetti pubblici, aventi la medesima valenza. \n\nLa proposta qui descritta è specificatamente di merito e finalizzata a rispondere ai dubbi sollevati \ndalla vostra Commissione della gestione, mentre il dispositivo finale del messaggio non subisce \nmodifiche. In questo senso, il Municipio invita nuovamente il Consiglio Comunale ad approvarlo così \ncome presentato nel MM nr. 62 del 24 maggio 2023 e segnatamente: \n\n \n\n1. è stanziato un credito di CHF. 460’000.-- per il finanziamento di una serie di misure \nd’intervento finalizzate alla mitigazione degli effetti delle isole di calore; \n\n2. il credito sarà iscritto al capitolo 505 “Boschi”; \n\n3. a norma dell’art. 13 cpv. 3 LOC il credito decade se non utilizzato entro il termine di due anni \ndalla crescita in giudicato definitiva delle presenti risoluzioni. \n\n \n\n \n\n \nCon la massima stima. \n \n \n\nPer il Municipio \n \n \n\n Il Sindaco:  Il Segretario: \n \n Nicola Pini  avv. Marco Gerosa \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n\nQuesto complemento al messaggio municipale nr. 62 è trasmesso per esame e preavviso alla \nCommissione della gestione  \n\n \n\n\n


name: Preavviso ricevibilità del Municipio Mozione Saso Lazarov e cofirmatari "Realizzazione di una rotonda all'incrocio delle 5 vie per migliorare la fluidità del traffico e la sicurezza stradale"

text: \n \n\n \n\n \n \n \n \n \nGiacomo Filliger    \n\n \n 22 ottobre 2025 \n\n \nPreavviso del Municipio, giusta l’art. 67 cpv. 2 LOC sulla ricevibilità della mozione di Saso \nLazarov e cofirmatari: “Realizzazione di una rotonda all’incrocio delle 5 vie per migliorare la \nfluidità del traffico e la sicurezza stradale”  \n \n \n\nGentili signore, Egregi signori, \n\n \n\nla mozione citata in oggetto è stata presentata nella seduta del Consiglio comunale del 15 settembre \n\n2025 in base alle norme previste dalla Legge organica comunale, ed è da considerarsi ricevibile. \n\n \n\nMotivazione:  \n\n \n\nCome indicato dall’art. 13 cpv. 1 della LOC rientrano nelle competenze del Consiglio comunale \n\nl’autorizzazione delle spese d’investimento (lett. e). \n\n \n\nPertanto, dal profilo formale e giuridico, la mozione in oggetto è ricevibile in quanto chiede in \n\nsostanza che vengana stanziato un credito per dare avvio ad uno studio di fattibilità per la \n\nrealizzazione di una rotonda all’incrocio delle 5 vie.  \n\n \n\nSui contenuti e nel merito l’Esecutivo si esprimerà con un preavviso all’indirizzo della Commissione \n\ndella Gestione rispettivamente Piano Regolatore, incaricate dell’esame della mozione come da \n\ndecisione del Consiglio comunale del 15 settembre 2025, entro i termini indicati dall’art. 67 cpv. 2 \n\nlett. b LOC. \n\n \n\nCon la massima stima. \n\n \n\nPer il Municipio \n\n Il Sindaco:  Il Segretario: \n\n \n\n Nicola Pini  avv. Marco Gerosa \n\n  \n\nSpettabile \n\nCommissione della Gestione \nCommissione Piano Regolatore  \n\nCopia a: Ufficio giuridico, Divisione Urbanistica e Infrastrutture \n\n \n\n \n \n\n \n\n \n\n\n


name: "Stato della gestione della Palacinema Locarno SA e prospettive di collaborazione con partner privati"

text: \n \n\n 1 \n\nYvonne Ballestra Cotti – 6600 Locarno \n\nBarbara Angelini Piva – 6600 Locarno \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n Lodevole \n\n Municipio di Locarno \n\n Piazza Grande 18 \n\n 6600 Locarno  \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n Locarno, 1 dicembre 2025 \n\n \n\n \n\nInterrogazione: Stato della gestione della Palacinema Locarno SA e prospettive di \n\ncollaborazione con partner privati \n\n \n\nEgregio Signor Sindaco \n\nGentili Signore e Signori Municipali, \n\n \n\nrichiamando la nostra precedente interrogazione del 9 gennaio 2024, «Cosa bolle nel \n\ncalderone della cultura in Città?», e la relativa risposta municipale del 18 ottobre 2024, con \n\nla presente intendiamo concentrare l’attenzione sui risultati finora conseguiti dalla Direzione \n\ndella Palacinema Locarno SA e sulle prospettive di collaborazione con il partner privato. \n\n \n\nRiteniamo opportuno promuovere una riflessione sull’efficacia dell’attuale gestione. Ad oggi, \n\nl’impressione è che non siano state promosse dalla Direzione iniziative o eventi di \n\nparticolare rilievo tali da valorizzare pienamente le potenzialità della struttura. Si ritiene \n\npertanto necessario disporre di dati oggettivi che permettano di valutare con precisione \n\n\n\n \n\n 2 \n\nl’andamento strategico, organizzativo e culturale della Palacinema, anche alla luce delle \n\ncriticità emerse nei rapporti con il partner privato Enjoy, come evidenziato nella citata \n\nrisposta municipale. \n\n \n\nSiamo consapevoli che determinate questioni rientrano primariamente nelle competenze \n\ndel Consiglio di amministrazione della Palacinema Locarno SA. Tuttavia, riteniamo che il \n\nMunicipio, in qualità di rappresentante dell’azionista unico, non possa esimersi \n\ndall’approfondire alcuni aspetti — come peraltro presumibilmente avrà già fatto — e dal \n\nfornire al Consiglio comunale le necessarie delucidazioni. \n\n \n\nChiediamo pertanto al Municipio: \n\n1. Risultati della Direzione \n\n1.1. Dall’entrata in funzione dell’attuale Direzione, quali risultati concreti sono stati \n\nconseguiti? In particolare, si chiede di indicare, con dati comparativi per anno: \n\n• numero e tipologia di eventi organizzati in proprio dalla Direzione; \n\n• livello di partecipazione del pubblico (vendita di biglietti, presenze ad attività, \n\nutilizzo degli spazi e delle sale); \n\n• ricadute prodotte sul tessuto culturale cittadino e regionale. \n\n1.2.  Il Municipio, quale rappresentante dell’azionista unico, considera soddisfacente \n\nl’operato dell’attuale Direzione? Su quali indicatori o criteri si fonda tale valutazione? \n\n1.3.  Sono stati fissati obiettivi di performance annuali per la Direzione? In caso affermativo, \n\nsi chiede di renderli noti. \n\n \n\n2.  Rapporto con Enjoy e prospettive future \n\n2.1.  È corretto affermare che Enjoy non sarebbe più interessata a proseguire l’attività \n\nall’interno della Palacinema Locarno SA? Quali sono, eventualmente, le ragioni del \n\nprevisto disimpegno? \n\n  \n\n\n\n \n\n 3 \n\n2.2   Quali conseguenze avrebbe un eventuale disimpegno, totale o parziale, di Enjoy sulla \n\ngestione economica della Palacinema Locarno SA (costi fissi, ricavi delle attività \n\ncommerciali, equilibrio finanziario complessivo)? In particolare, si chiede di indicare, \n\nper gli ultimi tre anni, i ricavi versati dal gruppo Enjoy alla Palacinema Locarno SA, \n\nsuddivisi tra: \n\n• pigioni; \n\n• costi accessori; \n\n• affitti di Piazza Remo Rossi; \n\n• ogni altro ricavo di pertinenza. \n\n2.3.  Il Municipio ritiene tuttora strategico mantenere un partenariato pubblico–privato per la \n\ngestione degli spazi destinati al cinema e ai servizi complementari? In caso positivo, \n\nquale modello di governance considera più sostenibile ed efficace nel medio-lungo \n\ntermine? \n\n2.4.  Quali alternative operative o imprenditoriali il Municipio sta valutando nel caso di \n\nrecesso o ridimensionamento definitivo di Enjoy? Quali sono le tempistiche previste \n\nper eventuali decisioni e per la relativa fase di transizione? \n\n2.5.   Considerato che la Città è azionista della Palacinema Locarno SA, il Municipio non \n\nritiene opportuno valutare l’ipotesi di assumere direttamente — tramite i propri servizi \n\nculturali e finanziari — la gestione operativa della struttura, in particolare per gli aspetti \n\nculturali e finanziari, al fine di ottimizzare i costi di esercizio e accrescere l’efficienza \n\namministrativa? \n\n \n\n3.  Aspetti finanziari \n\n3.1. Dai rendiconti 2024 risulta un utile di CHF 107’148.94, comprensivo del contributo della \n\nCittà pari a CHF 50’000.00. Il Municipio ritiene che tale contributo possa essere \n\ngradualmente ridotto o eliminato qualora la Palacinema Locarno SA dimostri di poter \n\nsostenere autonomamente i propri costi tramite una gestione più efficiente? \n\n \n\n  \n\n\n\n \n\n 4 \n\nConclusione \n\nLa Palacinema rappresenta un’infrastruttura strategica per la nostra Città: riteniamo \n\npertanto fondamentale monitorare attentamente la qualità della gestione, verificare se la \n\nstruttura stia effettivamente sviluppando il proprio potenziale e garantire una governance \n\nche favorisca sviluppo culturale, fruibilità pubblica e sostenibilità economica. \n\n \n\nRingraziamo il Municipio per l’attenzione che vorrà porre alle questioni sollevate e per le \n\nrisposte che vorrà fornire. \n\n  \n\nCordiali saluti. \n\n \n\n \n\nYvonne Ballestra Cotti, Il Centro Locarno \n\nBarbara Angelini Piva, Il Centro Locarno \n\n \n\n \n\n \n\n\n


name: Rapporto di maggioranza della Commissione della gestione

url: https://www.locarno.ch/files/documenti/Rapporto maggiornaza CdG MM_40_rivalutazione.pdf

text: \nRapporto di Maggioranza della Commissione della gestione del Comune di\nLocarno sul Messaggio n. 40 riguardante la rivalutazione contabile di alcuni\nbeni patrimoniali di proprieta della Citta del 24 marzo 2010\n\nLocarno, 7 giugno 2010\n\nCare Colleghe e cari Colleghi,\n\nI’importanza messaggio 40 ¢ condivisa largamente in quanto la rivalutazione, seppur in termini di\nprudenza, di alcuni terreni di proprietd comunale conferjsce visibilita all’importante patrimonio\ncittadino, sia in termini finanziari, sia in termini di possibilita di sviluppo nel futuro. L immagine\n\ndella Citta che ne deriva ¢ positiva.\n\nTuttavia, [’avvallo all’operazione di rivalutazione, a mente della Maggioranza della Commissione\ndella gestione, deve soggiacere alle seguenti condizioni:\n\nCondizione\n\nMotivazione\n\nLe operazioni contabili devono essere effettuate\nin modo coerente e responsabile senza creare\nrisparmi nell’ammortamento\n\nIl preventivo 2010 prevede, a seguito della\nrivalutazione, un immediato risparmio sulla\npolitica dell’ammortamento. Oltre a non essere\nconforme agli scopi della LOC, una simile\noperazione sarebbe irresponsabile a fronte degli\nimpegni che il Comune deve assumere nel\nprossimo futuro\n\nApprovare la riclassificazione di alcuni terreni\nda beni amministrativi a beni patrimoniali non\ncomporta 1’avvallo della politica di vendita\ncome indicata a Piano finanziario\n\nLa vendita dei terreni € un fatto irreversibile,\nche va attentamente ponderato sia sotto gli\naspetti finanziari, sia sotto quelli ancor pit\nimportanti delle opportunita di sviluppo\n\nIl presente rapporto si sviluppa attorno ai seguenti temi.\n\n1.~ Situazione finanziaria e necessita di non disinvestire nell’ammortamento\n2.- La vendita dei terreni non comporta necessariamente ricadute sullo sviluppo\n3.- 1l possibile guadagno di immagine nell’operazione di rivalutazione\n\n4.- Emendamenti proposti\n\n\n\n\n\n1.~ Situazione finanziaria e necessita di non disinvestire nell’ammortamento\n\nL’effetto delle rivalutazioni prospettate sulla sostanza ammortizzabile ¢ il seguente:\n\nSostanza ammortizzabile 1.1.2009 (Totale sost.\n\nAmministrativa tolto il saldo neg. Canalizzazioni) |96'926'671.45\n\nRivalutazioni Terrent 23257'840.00\nRivalutazione azioni SES* 5'142'913.00\nSpostamento a beni patrimoniali 1'024'960.00\n\nDiminuzione dovuta a tutta la rivalutazione\n\n29'425'713.00\n\nNuova sost. Amministrativa 1.1.2010 (arrotond.) 67'000'000.00\n\n* con il presente rapporto si prospetta la non svalutazione delle azioni Kursaal (vedi emendamenti)\n\nLa ripercussione della rivalutazione sull’ammortamento ¢ la seguente:\n\nprima delle rivalutazioni (situazione 2009)\n\n| Ammortamento ordinario 6'155°000 franchi\n\n\\ Tasso di ammortamento (su 96.9 mio) 6.35%. }\n\ndopo le rivalutazioni:\n\nAmmortamento ordinario\n\nTasso (arrotond.)\n\nAi sensi della LOC (ammortamento corretto) 6'000'000 — 6'200°000 9 % (su 67 mio)\nRisparmio rispetto a situazione antecedente 0\n\nCome a preventivo 2010 5'000'000 7.5 % (su 67 mio)\nRisparmio rispetto a situazione antecedente 1'000°000\n\nCon il preventivo 2010 il Municipio propone un ammortamento ordinario di 5 milioni, ossia poco\npitl di uno in meno rispetto alla media degli ammortamenti ordinari effettuati negli ultimi anni\n(circa 6.2 milioni). L’ operazione prospettata di ridurre di un milione la spesa di ammortamento non\n¢ corretta dal profilo della Legge, anche se permette di alzare leggermente il tasso di\nammortamento. L’applicazione dell’art. 214 LOC non permette di “conseguire dei risparmi sulla\n\nspesa di ammortamento rispetto alla situazione antecedente\n\n”1\n\n. La questione dell’interpretazione\n\ngiuridica dell’articolo ¢ un falso problema” perché ¢ la stessa situazione finanziaria de] Comune a\nrendere irresponsabile la diminuzione della spesa di ammortamento.\n\nIn effetti, uno sguardo alla situazione delle finanze comunali, con riferimento agli investimenti e\nalla capacita di farvi fronte nell’arco dei prossimi 10 anni, fornisce i seguenti risultati:\n\n"'Vedi parere 7.5.2010 dell’ Ufficio gestione finanziaria della Sezione enti locali sull’art. 214 cpv 1 lett ¢) LOC. Questo\nparere risulta essere controverso, tuttavia lo stesso Municipio, a p. 7 del MM 40 in esame fornisce, con altre parole,\nun’interpretazione identica a quella espressa dall’Ufficio gestione finanziaria: “la riduzione della sostanza\nammortizzabile ottenuta in contropartita dell’aumento del valore contabile dei beni patrimoniali fa si che mantenendo il\nmedesimo importo in franchi per gli ammortamenti ordinari, si ottiene un’aliquota media d’ammortamento maggiore.\nQuest’operazione facilita evidentemente I’adeguamento del nuovo limite d’ammortamento fissato al 10%”\n\n* A p. 7 del MM 40 in esame lo stesso Municipio, con altre parole, un’interpretazione identica a quella espressa\ndall’Ufficio gestione finanziaria: “la riduzione della sostanza ammortizzabile ottenuta in contropartita dell’aumento del\nvalore contabile dei beni patrimoniali fa si che mantenendo il medesimo importo in franchi per gli ammortamenti\nordinari, si ottiene un’aliquota media d’ammortamento maggiore. Quest’operazione facilita evidentemente\n\n"adeguamento del nuovo limite d’ammortamento fissato\n\nal 10%”.\n\n\n\n\n\nImporto in mio (arrotondato)\n\nCommento\n\nCrediti di investimento votati\nnon ancora spesi\n\n12\n\nCalcoli eseguiti sulla base del\nconsuntivo 2008\n\nDebiti occulti\n\n35\n\nCompletamento dei lavori delle\ncanalizzazioni per il quale sono\ngia stati incassati 40 mio di\ncontributi\n\n21\n\nDisavanzo della Cassa pensioni\ndei dipendenti a consuntivo\n2008\n\n5-7\n\nProbabile importo necessario\nper recuperare I'insufficiente\nmanutenzione di strade e\nimmobili (stima propria)\n\nAllineamento del capitale\nproprio alla media dei comuni\nticinesi\n\n15 rispetto alle risorse fiscali —\n23 rispetto al debito pubblico\nDOPO rivalutazione (prima 40\nmio)\n\nDifferenza tra il capitale\nproprio attuale (ca. 5 mio) e\nquello medio dei Comuni\nticinesi a dipendenza\ndell’indicatore scelto (p. 36 del\nPiano finanziario)\n\nAnche posticipando oltre i 10 anni la completazione delle opere di canalizzazione, dimezzando lo\nsforzo per risanare la Cassa pensioni e rinunciando a allineare il capitale proprio a quello medio,\nrimane ’onere di spesa quantificabile per difetto tra i 50 e i 60 milioni per far fronte agli impegni\nche gravano sul comune, senza considerare la necessitd di investire per il rilancio ¢ lo sviluppo.\nRisparmiare sull’ammortamento fin qui corrisposto, abbellendo i risultati di esercizio, ¢ dal profilo\nfinanziario un’operazione avventata.\n\n2.- La vendita dei terreni non comporta necessariamente ricadute sullo sviluppo\n\n1.’ approvazione del presente messaggio sulle rivalutazioni non implica adesione alla politica di\nvendita dei terreni, come illustrata nel PF. Al contrario, la vendita dei terreni va preceduta da\n\nun’accurata analisi considerando i seguenti principi o interrogativi:\n\nPrincipi/Interrogativi\n\nCommento\n\nPolitica fondiaria attiva\n\nParecchi Comuni, specialmente d’Oltralpe, ma anche Ticinesi,\npraticano una politica fondiaria attiva, che consiste nel vendere terreni\nvincolandoli a un determinato uso (in Ticino il pitt diffuso ¢ quello della\nresidenza primaria) e nell’utilizzare i proventi per riacquistare ulteriori\nterreni. In questo modo il Comune prende parte attiva allo sviluppo.\nAnche se I’obiettivo di condurre una politica attiva in senso stretto non\ndebba per forza essere adottato da Locarno, ¢ utile riflettere, come\nhanno fatto altri Comuni, sulle opportunita che la proprieta immobiliare\npubblica offre per lo sviluppo economico e fiscale.\n\n[L’attuale momento\ncongiunturale ¢ il piu\npropizio per la vendita?\n\nLa scarsa rispondenza alle operazioni di vendita condotte di recente e\n’esubero generalizzato di offerta immobiliare non sono favorevoli a\nulteriori vendite nell’immediato. Alcune cifre disponibili (dal 2000 al\n2008 la popolazione ¢ cresciuta di 428 unita mentre il parco alloggi di\n856) e le indicazioni di esperti confermano la presenza di un’eccessiva\n\n\n\n\n\nofferta. Dal momento che gli importi rivalutati degli immobili inseriti\nnel Messaggio sono “prudenziali” ossia equivalenti alla “meta del\nvalore effettivo di mercato”, dobbiamo considerare “svendita” tutte le\nofferte che si collocano sotto il doppio del valore a bilancio e senza\nulteriori contropartite, Segnaliamo infine che nel Rapporto di questa\nCommissione, datato 4 aprile 2005 sul MM 20 del 3 febbraio 2005\nconcernente alcune vendite si legge “la preoccupazione principe della\nvostra Commissione é che I’alienazione possa avvenire a valori irrisori.\n... dobbiamo inoltre confrontarci con un quadro economico che deve\ntrovarci attenti e sensibili per saper avvertire per tempo le necessarie\ninversioni di rotta”.\n\nIn un’ottica di sviluppo | Lo stesso Municipio indica che per quanto concerne le vendite dei\n\ndobbiamo pensare a terreni (o concessioni in diritto di superficie) “¢ opportuno valutare il\ncogliere le opportunita futuro in funzione dell’interesse del Comune (...) dal punto di vista\nofferte da AlpTransit dello sviluppo territoriale e economico della citta”. Su quest’ultimo\n\npunto, quello dello sviluppo socioeconomico, la Commissione della\ngestione, nel gia citato Rapporto del 2005, chiedeva al Municipio di\n“non disattendere in alcun modo le finalita di fondo che sono: la\ngaranzia di una miglio vita al cittadino e il conseguimento di un alto\nlivello di competitivita della nostra citta”. Tuttavia, il Piano finanziario\nnon fa menzione alcuna della principale infrastruttura che nel medio\ntermine potrd garantire maggior competitivita alla nostra citta, ossia\n’apertura di AlpTransit nel 2019 e il collegamento ferroviario nel 2020\ndi Locarno con Lugano in 22 minuti. A nostro giudizio la strategia di\navvicinamento al 2019-2020 ¢ fondamentale: in effetti, senza fare nulla,\nne beneficera esclusivamente Lugano in termini di centralita attraverso\nun’ulteriore attrazione di posti di lavoro. E quindi indispensabile\npredispone una politica mirata a produrre le condizioni per sviluppare\nnella prossimita della stazione collegata con AlpTransit le attivita pit\npromettenti dal profilo economico. Vendere subito terreni in posizione\ncentrale rischia di costare non solo in termini finanziari, come indicato\nsopra, ma anche in termini di costi di opportunita di sviluppo.\n\nII ritmo delle vendite Sempre il Rapporto 2005 citato indicava che “un altro tassello che ha\ncome indicato a PF ¢ creato qualche perplessita nei Commissari ¢ la mancanza di una\nrealistico? pianificazione futura e di strategie politiche relative alla vendita dei\n\nterreni. Indispensabile ¢ avvalersi di una proiezione concreta, con una\nserie di obiettivi lungimiranti e chiari”. Anche su questo punto il\nprogramma indicato nel Piano finanziario merita una discussione. I\nritmo delle vendite prospettate € irrealistico, sia tenendo conto della\nscarsa rispondenza che ha avuto la politica di vendita fin qui praticata,\nsia tenendo conto della necessita di procedere a adeguamenti\npianificatori. E quindi velleitario integrare nelle previsioni quadriennali\ni vantaggi finanziari come proposto nel Piano finanziario.\n\nVista la necessita di procedere a un’ampia analisi della politica delle vendite, I’avvallo del MM 40\nsulle rivalutazioni non puo in alcun modo essere inteso come approvazione del programma indicato\na Piano finanziario.\n\n\n\n\n\n3.- Il guadagno di immagine nell’operazione di rivalutazione\n\nLa rivalutazione dei beni amministrativi permette al Comune di perseguire un guadagno di\nimmagine, ma se mal gestita ne pud conseguire una perdita.\n\nOperazione di immagine proposta dal\nMunicipio\n\nCommento\n\nDiminuzione di un milione della spesa di\nammortamento malgrado un leggero aumento\ndel tasso complessivo\n\nIn questo modo il risultato di esercizio\nconseguito appare migliore, ma il Comune\nindebolisce la capacita di far fronte agli impegni\ngia presi, alla manutenzione delle strade e degli\nstabili, agli investimenti di rilancio\n\nProgramma di vendita immediata dei terreni\n\nIn questo modo la situazione finanziaria del\ncomune ne beneficia a corto termine, ma in\nmodo minore rispetto al potenziale finanziario\n(svendita) e alle opportunita di sviluppo per\nIintero agglomerato (AlpTransit)\n\nEventuale abbassamento del moltiplicatore\n\nFacendo credere che la situazione finanziaria\ndel Comune ¢ buona, il Cantone si sente\nlegittimato a disinvestire sull’incentivo alle\naggregazioni e sui correttivi da apportare alla\nproposta di modifica della legge sulla\nperequazione intercomunale\n\nLa strategia proposta dal Municipio ¢ incentrata sull’apparenza e tende a bruciare nell’immediato\nopportunita future ben maggiori: Il rischio di affievolire I'immagine della citta ¢ triplice:\n\n- alla cittadinanza dell’agglomerato piu che il moltiplicatore interessa che la citta sia\nconsapevole degli impegni che deve affrontare nel futuro e che garantisca una buona\nmanutenzione delle strade e degli immobili;\n\n- non conviene chiedere al Cantone maggiori aiuti e nel contempo inneggiare a una buona\n\nsituazione finanziaria;\n\n- un rapporto di fiducia e di credibilita a medio termine pud passare solo attraverso messaggi\n\nrealistici.\n\nOperazione di immagine proposta dalla M..\n\ndella commissione della gestione\n\nCommento\n\nMantenimento dell’attuale importo\ndell’ammortamento e adozione del tasso\ncomplessivo del 9%\n\nIn questo modo il Comune rafforza la capacita\ndi far fronte agli impegni gia presi, alla\nmanutenzione delle strade e degli stabili, a\nfuturi investimenti di rilancio. Molti comuni\nvicini, che non dispongono del patrimonio\nimmobiliare della citta, conseguiranno tassi di\nammortamento inferiori rispetto a quello\npraticato da Locarno a partire dal 2010\n\nStrategia di sviluppo dell’intero agglomerato\nintegrando AlpTransit\n\nL’esistenza di terreni collocati in zona centrale\nin prossimita della stazione con un elevato\ncontenuto di opportunita di sviluppo viene\npalesata dalla rivalutazione\n\n\n\n\n\nQueste prospettive a medio lungo termine vanno assolutamente valorizzate ¢ argomentate attraverso\nun’informazione chiara e credibile.\n\nAl contrario, un programma di vendite a corto termine, come quello prospettato, indebolisce\npesantemente le opportunita future.\n\n4.- Emendamenti\n\n1.- La Commissione unanime ritiene che la svalutazione delle azioni della Kursaal Locarno SA sia\nnella sostanza immotivata in quanto I’attuale valore corrisponde alle potenzialita della proprieta,\nsituata in luogo strategico e centrale. Essa propone pertanto lo stralcio del dispositivo 5 del MM 40\nconcernente il deprezzamento delle azioni Kursaal Locarno SA.\n\n2.- Con riferimento alla gestione finanziaria, alle finalita degli obiettivi della LOC (art. 158) e al\ntenore dell’art. 214 che ha valenza eccezionale e transitoria, a quanto lo stesso MM 40 afferma a\npagina 7 e a scanso di qualsiasi equivoco, si ritiene che 1’operazione di rivalutazione proposta nel\nMM 40 sia da approvare unicamente nel caso in cui venga approvato il seguente emendamento:\n\n“La minor spesa di ammortamento conseguita con I’operazione di “rivalutazione / ammortamento\nstraordinario” & interamente utilizzata per adeguare verso 1’alto il tasso medio di ammortamento.\nFin tanto che non & raggiunto il tasso di ammortamento ordinario del 10%, I’"ammortamento non\npotra essere inferiore a 6'000'000 di franchi”.\n\nAlberto Akai (con riserva, vedi allegato 1)\n\nRoco Cellina\n\nGiuseppe Cotti (con riserva, vedi allegato 1)\nRonnie Moretti (relatore)\n\nLorenza Pedrazzini (con riserva, vedi allegato 1)\nFabio Sartori\n\n\n\n\nAllegato 1 Sottoscrizione con riserva del rapporto del collega Ronnie Moretti sul MM 40\n[ sottoscritti commissari (Akai, Cotti, Pedrazzini), dopo aver approfondito i principali aspetti\nfinanziari e politici riguardanti 1’operazione di rivalutazione dei terreni, ritengono di sottoscrivere\n\ncon la presente riserva scritta il rapporto redatto dal collega Moretti.\n\nCopertura del deficit strutturale attraverso una minor spesa di ammortamento\n\nA prescindere da valutazioni di ordine giuridico e formale relative all’applicazione dell’art. 214\nLLOC, cid che preoccupa maggiormente i sottoscritti commissari ¢ Iaspetto politico dell’operazione\nproposta dal Municipio: il Municipio adatta non le spese dell’amministrazione in funzione\ndell’obiettivo del pareggio della gestione corrente, bensi adatta la spesa di ammortamento.\n\nIn sostanza l'operazione proposta a preventivo 2010 fa si che si possa raggiungere il pareggio dei\nconti unicamente grazie a una minor spesa di ammortamento e non grazie a misure strutturali di\ncontenimento della spesa.\n\nIn altre parole la dinamica che emerge dal citato preventivo ¢ questa: se non raggiungo il pareggio a\ngestione corrente intervengo sulla spesa di ammortamento, quella stessa spesa (o meglio riserva)\nche dovrebbe garantirmi D’autofinanziamento degli investimenti. Un paradosso, oltre che\nun’operazione assai poco lungimirante!\n\nPer i sottoscritti commissari & ora e tempo che si intervenga sulla struttura della spesa con misure\nforti, dolorose, ma necessarie e non che ci si limiti a operazioni di lifting contabile (con un fondo\ntinta peraltro di dubbia efficacia)! L obiettivo di abbassamento del moltiplicatore non puo essere\ngarantito a lungo termine da semplici sopravvenienze di imposte, ma deve essere parte ultima e\ncomplementare di un programma di risanamento e di riforma dell’amministrazione ampio ¢\nincisivo, programma che a quest’oggi manca sui tavoli di questo legislativo!\n\nPolitica di rivalutazione dei terreni non necessariamente vincolata alla correzione della spesa\ndi ammortamento nel preventivo 2010\n\nPer quanto i sottoscritti commissari condividano 1’analisi principale esposta nel rapporto del collega\nMoretti, non ne condividono tuttavia la conclusione, la quale vincola necessariamente il voto sulla\nrivalutazione dei terreni alla correzione dell’ammortamento a preventivo. Tale nostra esplicita\nriserva ¢ dettata da due ragioni di ordine essenzialmente pragmatico.\n\nIn primo luogo i sottoscritti firmatari sono favorevoli alla politica di rivalutazione dei terreni e\nritengono che la stessa possa essere approvata in quanto tale, a prescindere da qualsiasi\nconsiderazione sulla spesa di ammortamento.\n\nIn secondo luogo, a mente dei sottoscritti firmatari, il Municipio non sara in ogni caso in grado di\ncompensare, gia nel corso del 2010, la maggior spesa di ammortamento con misure strutturali di\ncontenimento della spesa amministrativa, per cui la soluzione proposta nel rapporto del collega\nMoretti non avra in ogni caso (e purtroppo) alcuna incidenza concreta sull’autofinanziamento degli\ninvestimenti.\n\nDi conseguenza i sottoscritti commissari, anche qualora I’emendamento proposto nel rapporto del\ncollega Moretti dovesse essere bocciato dal plenum, approveranno comunque I’operazione di\nrivalutazione dei terreni.\n\n\n\n\nQuesta conclusione non ne preclude tuttavia un’altra e ben chiara: il Municipio ¢ esortato sin d’ora\na concretamente studiare misure (sempre pit) urgenti di contenimento della spesa, atte le stesse a\ngarantire un pareggio della gestione corrente indipendente da qualsiasi manovra sulla spesa di\nammortamento, la quale dovra in ogni caso essere correttamente adeguata agli obiettivi della LOC\nsin dai prossimi esercizi.\n\nConclusioni\n\nRitenuta la riserva di cui sopra, i sotfoscritti commissari sottoscrivono il rapporto del collega\nRonnie Moretti,\n\nAllegato 2. Pareri di John De Righetti, Capo Ufficio della gestione finanziaria,\nSezione degli enti locali\n\nParere 7.5.2010\n\n[.-]\n\nrispondo alla sua richiesta ricordandole che il mio parere non pregiudica il giudizio dell'autorita di\nricorso eventualmente adita. La sua richiesta verte in sostanza sull'interpretazione dell'art. 214, cpv.\n1 lett. ¢) LOC.\n\nPreliminarmente va ricordato come di principio la rivalutazione di beni immobili (patrimoniali o\namministrativi) non ¢ ammessa. Questi sono infatti da allibrare a bilancio al loro valore residuo (cfr.\nManuale di contabilita per i Comuni ticinesi, cap. 11.1).\n\nA titolo eccezionale, I'art. 214 LOC fornisce ora questa possibilita, data "Per facilitare\nl'adeguamento al nuovo limite di ammortamento del 10% di cui all'art. 158 ..." (art. 214 LOC,\nprima frase).\n\nL'utile conseguito con la rivalutazione, ed il conseguente ammortamento straordinario sono percio\nfunzionali al raggiungimento dell'obiettivo dell'art. 158 LOC, ovvero un tasso medio di\nammortamento della sostanza ammortizzabile (di cui all'art. 12 cpv. 2 Rgfe) di almeno il 10%.\nL'utilizzo corretto di questa norma richiede percio che la minor spesa di ammortamento conseguita\ncon l'operazione di "rivalutazione / ammortamento straordinario” sia interamente utilizzata per\nadeguare verso l'alto (stabilmente) il tasso medio di ammortamento e non per conseguire dei\nrisparmi, rispetto alla situazione antecedente, della spesa di ammortamento.\n\nMi sembra di poter dire che questa sia la ratio dell'art. 214 ¢pv. 1 lett. ¢) LOC che, come detto,\nintroduce un'eccezione alla regola di allibrazione dei beni immobili.\n\nSperando di aver contribuito a chiarire la fattispecie, le saluto cordialmente.\n\nParere 20.5.2010\n\n[.]\n\nritengo che il "frutto” dello strumento eccezionale di cui all'art. 214 cpv. 1 lett. ¢ debba essere\nutilizzato subito per lo scopo per cui & pensato, ovvero l'aumento del tasso di ammortamento, che &\nI'obiettivo della Legge. Semmai & pensabile posticipare la rivalutazione stessa (per esempio\nmettendola in atto solo se necessario verso la fine del periodo di adeguamento).\n\n] 10 anni concessi per adeguarsi ai nuovi tassi minimi complessivi sono stati pensati in particolare\nin funzione di quei comuni (e penso siano la maggioranza) che non dispongono né di beni da\nrivalutare, ne di capitale proprio da utilizzare per ammortamenti straordinari.\n\nSperando di aver chiarito ulteriormente la questione, augurandole un proficuo lavoro in seno alla\nCommissione della gestione della Citta di Locarno, la saluto cordialmente.\n\n\n\n


"Palazzo Marcacci si sta degradando!"

text: \nCitta\ndi Locarno ~ Municipio\n\nPiazza Grande 18\n\nCasella postale\n\n6601 Locarno\n\nTelefono 091 756 31 11\nFax 091 756 32 61\nc-mail citta@locarno.ch\n\nNs, rif.  789/MGAf Locarno, 23 settembre 2009\n\nEgregi Signori\n\nSilvano Bergonzoli, Bruno Bériswyl,\nSimone Beltrame, Omar Caldara,\nPiergiorgio Mellini e Mauro Silacci\n\nInterrogazione 19 maggio 2009 “Palazzo Marcacci si sta degradando!”\n\nEgregi Signori,\n\nquesta risposta, per il cui ritardo ci scusiamo, ¢ stata preceduta il 17 luglio 2009 dal MM nr.\n27, riguardante la richiesta di un credito di fr. 240'000.—per una serie di interventi di arredo e\ndi sistemazione di Piazza Grande, e il 31 luglio 2009 dalla presentazione del MM nr. 29\nconcernente il credito di fr. 100'000.—per la formazione di uno sportello misto di Polizia\ncomunale e cantonale al piano terreno di Palazzo Marcacci. In tale ambito, venivano fornite\nalcune informazioni supplementari, relative proprio ad altri interventi di manutenzione\nstraordinaria dello stabile, mentre per la Piazza Grande ci si concentra in modo particolare\nproprio sul concetto da adottare per le terrazze degli esercizi pubblici.\n\nVa detto che alcune spiegazioni sono gia contenute nel MM nr. 13, del 13 gennaio 2009,\naccompagnante i preventivi 2009 della Citta, quando vengono descritti brevemente gli\ninvestimenti previsti per quest’anno (v. pag. 63). Da questo punto di vista, non ci ¢ facile\ncomprendere il suo stupore constatando alcune pecche riscontrabili in alcune parti\ndell’edificio, anche perché non si tratta di situazioni recenti. Per entrare nel merito delle\ndomande, rispondiamo nel modo seguente.\n\n1. 11 Municipio non si ¢ ancora accorto di questi problemi?\nOvviamente il Municipio si € accorto di questa situazione, altrimenti non avrebbe gia\ninserito I’investimento nei preventivi 2009.\n\n2. In particolare, non pensa il Municipio che i cavi e le prese elettriche possono essere\npericolose nello stato in cui si trovano?\nNon vi sono dei pericoli immediati per le persone, ma ci sembra ovvio che I’impianto\nelettrico, che serve fondamentalmente la terrazza del ristorante e che quindi non ¢ stato\neseguito dal Comune, non & conforme alle normative in materia e va adattato di\nconseguenza. Il lavoro potrd avvenire contestualmente alle altre opere gia indicate nel\nsuddetto messaggio ed in particolare al ritinteggio delle facciate e alla sostituzione dei\nserramenti.\n\n\n\n\n3. Non pensa il Municipio che questa situazione possa essere definita un pessimo\nbiglietto da visita per i numerosi turisti che si fermano al Bar Piazza?\nSicuramente non & una situazione ottimale da questo punto di vista, ma siamo altresi\nconvinti che il turista ¢ attratto anche e soprattutto da altri aspetti pitt qualificanti della\nnostra regione. In ogni caso, una messa in norma degli impianti si impone.\n\n4. Non pensa il Municipio che un’occhiatina da parte della sezione controllo impianti\n\ndella SES sarebbe pitt che opportuno considerata la vicinanza del Palazzo SES in\nPiazza Grande?\nNon ci & ben chiaro il nesso tra la vicinanza dello stabile SES e ’opportunitad di una\nverifica da parte di quella che voi chiamate la “sezione controllo impianti della SES”, che ¢\nin realtd una societd autonoma denominata SES Controlli sagl. Palazzo Marcacci, come\ntutti gli edifici dotati di impianto elettrico, ¢ assoggettata ad un controllo periodico da parte\ndi un ente indipendente, per cui vi sara una stesura del relativo rapporto (chiamato RASI),\nal momento in cui I’impianto sara rinnovato.\n\n5. Anche la tenda da sole del bar lascia alquanto a desiderare. Cosi come voluta e\nimposta dal Municipio, questa tenda ripara unicamente dal sole ma non dalla pioggia.\nOccorre ricordare che pit dell’80% dell’incasso del bar é costituito dalle entrate della\nterrazza e in caso di pioggia le mancate entrate sono sostanziose.\n\nPurtroppo il tentativo dei gestori del bar di coprire la tenda da sole con un telone per\nsalvare il salvabile risulta orrendo, come si pud notare dalle allegate fotografie\nscattate lo scorso mese di luglio e trasmesse al Municipio per conoscenza. Pili che una\nterrazza di un bar che funge da salotto all’aperto per i locarnesi si potrebbe pensare\nad un tendone per alloggiare gli zingari: cio che non pensiamo possa essere una buona\nimmagine per la promozione turistica regionale.\n\nNon pensa il Municipio di permettere ai gestori di istallare una tenda come quelle\npresenti negli altri esercizi della Piazza?\n\nPrecisiamo subito che il Municipio non ha voluto imporre la tenda attualmente in\ndotazione all’esercizio pubblico, ma sicuramente la struttura precedente andava a pesare in\nmodo marcato sulla facciata, dal punto di vista architettonico e urbanistico. Purtroppo il\nmodello scelto non si & rivelato idoneo in caso di pioggia e comprendiamo le difficolta\ndell’esercente che ha dovuto intervenire con una soluzione di fortuna assolutamente\ninadeguata. Del resto, non contribuisce dal punto di vista estetico neanche il lungo banco di\nmescita posato durante i concerti, con importanti ricadute per 1’esercente stesso. Proprio di\nrecente 1’esercente ha chiesto di posare nuovamente la vecchia tenda, ma gli ¢ stato negato\nil permesso per dei motivi che spiegheremo al punto seguente.\n\n6. Da fonte attendibile abbiamo pero saputo che il Municipio sarebbe intenzionato ad\nimporre quel tipo di tenda a tutti gli esercizi pubblici della Piazza come proposto dal\nprogetto Snozzi.\n\nQuesta notizia ¢ attendibile?\n\nNon pensa che se ci0 fosse vero in caso di pioggia anche gli altri esercizi pubblici\ndovranno ricorrere a dei teloni da appoggiare sopra le tende con il risultato che\nPiazza Grande potrebbe diventare un posto simile ad una tendopoli?\n\nCi sembra evidente che non € questo (e non lo ¢ mai stato) il modello di tenda che il\nMunicipio ha proposto agli esercenti, nell’ambito del progetto di riqualifica di Piazza\nGrande. A questo proposito, la rimandiamo alle spiegazioni fornite nel messaggio citato in\n\n\n\n\nprecedenza. Per il caso specifico del bar Piazza, le nuove proposte permetterebbero di\nrisolvere contemporaneamente il problema della tenda e quello dei vari allacciamenti\nelettrici che potrebbero essere sistemati unitamente alla pavimentazione della terrazza,\nsecondo il modulo previsto. Siamo piu che convinti che questi interventi (a Palazzo\nMarcacci e alle terrazze dei ristoranti) porteranno ad un miglioramento estetico e di\nimmagine dell’intera Piazza Grande. A questo proposito contiamo molto sulla\ncollaborazione degli esercenti che potranno contribuire in modo significativo anche\nadattando I’arredo delle terrazze stesse, rimesse a nuovo.\n\nVogliate gradire, egregi signori, cordiali saluti.\nPer il Municipio\n\nSinglaco: I1 Segretario:\n\nla Speziali avv. |\n\nP\n\n\n\n\n\nBERGONZOLI SILVANO\nVia della Posta 14« CH-6600 Locarmo\ntel. 078 633 1818 » e-mail: s.bergonzoli@freesurf.ch\n\nLodevole\nMUNICIPIO\n\ndella Citta di Locarno\nPalazzo Marcacci\n6600 Locarno\n\nLocarno, 19 maggio 2009\n\nINTERROGAZIONE\n\nPalazzo Marcacci si sta degradando !\n\nSignora Sindaco\nSignore e signori Municipali,\n\nVi segnalo che giovedi 7 maggio, dopo la seduta della Commissione della\nLegislazione, con alcuni commissari ci siamo fermati al Bar Piazza per un aperitivo\nin onore della neoeletta Presidente della Commissione signora Malas.\n\nCon nostro grande stupore abbiamo perd notato alcune grosse lacune di\nmanutenzione sull'edificio di Palazzo Marcacci.\n\nCome si pud infatti notare dalle fotografie allegate, vi & una parte della facciata che\nsi sta scrostando vistosamente. Ma vi & di peggio: vi sono delle prese e dei cavi\nelettrici che appaiono fuori norma e alquanto pericolosi in caso di pioggia.\n\nFatta questa breve premessa e tenendo in considerazione le fotografie allegate,\nchiediamo a codesto lodevole Municipio:\n\n1.\nIl Municipio non si & ancora accorto di questi problemi?\n\n2.\nIn particolare, non pensa il Municipio che i cavi e le prese elettriche possono essere\npericolose nello stato in cui si trovano?\n\n\n\n\n3.\nNon pensa il Municipio che questa situazione possa essere definita un pessimo\nbiglietto da visita per i numerosi turisti che si fermano al Bar Piazza?\n\n4,\n\nNon pensa il Municipio che un’occhiatina da parte della sezione controllo impianti\ndella SES sarebbe pill che opportuno considerata la vicinanza del Palazzo SES in\nPiazza Grande?\n\n5.\n\nAnche la tenda da sole del bar lascia alquanto a desiderare. Cosi come voluta e\nimposta dal Municipio, questa tenda ripara unicamente dal sole ma non dalla\npioggia. Occorre ricordare che piu dell’'80% dellincasso del bar & costituito dalle\nentrate della terrazza e in caso di pioggia le mancate entrate sono sostanziose.\nPurtroppo, il tentativo dei gestori del bar di coprire la tenda da sole con un telone per\nsalvare il salvabile risulta orrendo, come si pud notare dalle allegate fotografie\nscattate lo scorso mese di luglio e trasmesse al Municipio per conoscenza. Piu che\nuna terrazza di un bar che funge da salotto all'aperto per i locarnesi si potrebbe\npensare ad un tendone per alloggiare degli zingari: cid che non pensiamo possa\nessere una buona immagine per la promozione turistica regionale.\n\nNon pensa il Municipio di permettere ai gestori di istallare una tenda come quelle\npresenti negli altri esercizi della Piazza?\n\n6.\n\nDa fonte attendibile abbiamo perd saputo che il Municipio sarebbe intenzionato ad\nimporre quel tipo di tenda a tutti gli esercizi pubblici della Piazza come proposto dal\nprogetto Snozzi.\n\nQuesta notizia & attendibile ?\n\nNon pensa che se cid fosse vero in caso di pioggia anche gli altri esercizi pubblici\ndovranno ricorrere a dei teloni da appoggiare sopra le tende con il risultato che\nPiazza Grande potrebbe diventare un posto simile ad una tendopoli?\n\nRingraziando anticipatamente per la vostra sollecita risposta porgiamo i pit distinti\nsaluti.\n\nvCon rispettosi ossequi:\n\nBergonzoli Silvano\n\nBariswil Bruno\nBeltrame Simone\nCaldara Omar\nMellini Piergiorgio\nSilacci Mauro\n\n\n\n\n\n\n\n\n-\n\n4\n\n%\n\nil\n\ni\n\n.\n-\n\no~\nL\n\no\n\ni\n\no\n\nb\n\n\n\n\n\n\n\n\n