Messaggio municipale

text: \n1 \n\nM.M. no. 45 concernente la nuova Convenzione tra i Comuni di Cugnasco-Gerra e di \n\nLocarno per la frequenza degli allievi delle Gerre di Sotto al Centro scolastico di Cugna-\n\nsco-Gerra e l’organizzazione della scuola elementare \n\n \n\n \n\n Locarno, 21 aprile 2010 \n\n \n\n \n\nAl Consiglio Comunale \n\nLocarno \n\n \n\n \n\n \n\nINTRODUZIONE \n \n\nSignori Presidente e Consiglieri Comunali, \n\n \n\nda ormai parecchi decenni i bambini che risiedono nel nostro quartiere delle Gerre di Sotto \n\nfrequentano la scuola elementare nel centro scolastico edificato nel 1964 dagli allora comuni \n\ndi Gerra Verzasca e di Cugnasco, mentre l’organizzazione della scuola dell’infanzia è sempre \n\nstata gestita direttamente dalla nostra Città. \n\n \n\nLa popolazione del quartiere è passata da 362 abitanti nel 1984 a 599 nel 2009, con un incre-\n\nmento complessivo del 65%. L’incremento medio annuale è stato del 2.2%, con una punta \n\nmassima del 9.9% (dal 2008 al 2009) e una minima di -12.6% (dal 1986 al 1987). Per contro \n\nla presenza e/o la nascita di bambini negli anni corrispondenti ha seguito un andamento piut-\n\ntosto dissociato, con una punta massima di 12 bambini nel 2006 e una minima di 2 nel 2009 \n\n(media 1994-2009: 7.9). A livello di ipotesi, dunque, è verosimile immaginare che i nostri al-\n\nlievi di scuola elementare oscilleranno annualmente tra i 30 e i 40 almeno ancora nel prossimo \n\ndecennio, a meno che non si verifichi un’inversione di tendenza significativa sul piano \n\ndell’evoluzione delle nascite o sull’occupazione delle abitazioni da parte di famiglie con un \n\nmaggior numero di figli. \n\nSi tenga conto, a questo livello, che l’edificazione e la gestione in proprio di una sede di scuo-\n\nla elementare, pur con l’eventuale annessione di una sezione di scuola dell’infanzia, compor-\n\nterebbe (e avrebbe comportato) un investimento straordinario sproporzionato, nonché costi di \n\ngestione superiori alla situazione attuale o a quella futura, oggetto di questo messaggio. \n\n \n\nA seguito della nascita del nuovo comune di Cugnasco-Gerra, avvenuta il 28 aprile 2008 con \n\nla fusione tra Gerra Verzasca Piano e Cugnasco, e sotto la spinta di un cospicuo aumento della \n\npopolazione scolastica dovuto alla forte edificazione in atto nella zona, il nuovo Municipio di \n\nCugnasco-Gerra aveva proposto al Consiglio comunale di disdire cautelativamente la più re-\n\ncente Convenzione conclusa tra l’ex Consorzio scolastico Cugnasco-Gerra Verzasca e il Co-\n\nmune di Locarno, per l’organizzazione e la gestione della scuola elementare, entrata in vigore \n\nil 1° settembre 1999. Il Consiglio comunale di Cugnasco-Gerra aveva aderito alla proposta \n\nnella seduta straordinaria del 20 ottobre 2008 e aveva conferito al suo Municipio il mandato \n\nper proseguire le trattative in corso a quel momento in vista della conclusione di un nuovo ac-\n\ncordo con la Città di Locarno, concernente sia la scuola dell’infanzia, sia la scuola elementare. \n\nIn precedenza si ricorda che, dopo laboriose trattative durate parecchi anni, il 27 giugno 1988 \n\nil nostro Consiglio Comunale aveva ratificato il messaggio municipale N° 207 del 5 febbraio \n\n\n\n2 \n\n1988, concernente la richiesta di un credito di Fr 650’000 quale partecipazione del nostro \n\nComune per l’ammissione al consorzio scolastico di Gerra Verzasca-Cugnasco, \n\nl’approvazione del progetto di statuto del nuovo consorzio scolastico Gerra Verzasca-\n\nCugnasco-Locarno e la ratifica della cessione di un prefabbricato scolastico di nostra proprie-\n\ntà al consorzio.  \n\n \n\nTale decisione sembrava rappresentare la fine di un problema che aveva occupato a lungo il \n\nMunicipio, allo scopo di trovare una soluzione stabile e definitiva per gli allievi di scuola e-\n\nlementare residenti nel quartiere delle Gerre di Sotto. Questo messaggio municipale e la sua \n\napprovazione avrebbero dovuto costituire la fine di un lungo negoziato tra i comuni di Gerra \n\nVerzasca, Cugnasco e Locarno per l’ammissione della Città al consorzio scolastico, risolven-\n\ndo così nel modo più razionale le problematiche legate alla scuola elementare. Inspiegabil-\n\nmente, a partire da tale data, e malgrado la nostra disponibilità, l’autorità consortile non aveva \n\nritenuto di dar seguito alle proposte operative che avrebbero dovuto condurre al consorzia-\n\nmento della città, come in precedenza concordato. \n\nSi era così giunti alla convenzione del 1999, ora disdetta in vista dell’ampliamento \n\ndell’edificio per far fronte al significativo aumento del numero di allievi, aumento che, per il \n\nmomento, tocca soprattutto quel comune. \n\n \n\nLA NUOVA CONVENZIONE \n \n\nLa trattativa per giungere alla nuova convenzione è stata lunga - dal novembre del 2008 al \n\ngennaio di quest’anno - e altrettanto laboriosa. L’accordo che ha portato al testo della conven-\n\nzione è riassunto nei seguenti punti salienti. \n\n \n\nArticolo 3: Sede e proprietà - competenze delegate \n\nOltre a sancire l’esclusiva proprietà del Comune di Cugnasco-Gerra dell’intera struttura adibi-\n\nta a scuola elementare, la Convenzione conferma la natura stessa del rapporto contrattuale che \n\nlega i due Comuni. Con la Convenzione il Comune di Cugnasco-Gerra mantiene proprie le \n\ncompetenze che gli spettano quale organismo sede della scuola e che, in tale veste, assolve \n\ntutte le competenze relative alla conduzione della scuola ed è il datore di lavoro di tutto il per-\n\nsonale che opera nella scuola elementare.  \n\n \n\nArticolo 4: Frequenza degli allievi \n\nLa norma sancisce il principio che i ragazzi domiciliati alle Gerre di Sotto frequentano la \n\nscuola elementare presso il Centro scolastico comunale di Gerra Piano. Da un lato la disposi-\n\nzione vuole precisare l’impegno del Comune di Locarno - conseguentemente all’investimento \n\nche il Comune di Cugnasco-Gerra deve affrontare - affinché gli allievi residenti alle Gerre di \n\nSotto vengano indirizzati, salvo il verificarsi di situazioni eccezionali (insufficienza di posti, \n\nparticolari esigenze della famiglia), esclusivamente al Centro scolastico comunale di Cugna-\n\nsco-Gerra. D’altro canto l’accordo esclude l’obbligo di ammissione, rispettivamente di fre-\n\nquenza presso il Centro scolastico comunale, di allievi domiciliati a Locarno, ma non residenti \n\nnel Quartiere delle Gerre di Sotto.  \n\n \n\nArticolo 6: Basi contabili, di calcolo e finanziarie \n\nPer il calcolo della partecipazione finanziaria della Città di Locarno è determinante il piano \n\ncontabile del Comune di Cugnasco-Gerra, Dicastero Educazione, Servizio Scuola elementare \n\n(cpv. 1). I successivi capoversi indicano le voci di spesa non computate (cpv. 2) e le modalità \n\ndi calcolo dell’interesse e dell’ammortamento riguardanti gli investimenti, rispettivamente il \n\n\n\nvalore a bilancio di tutta la struttura scolastica (cpv. 3). Il capoverso 4 stabilisce che il riparto\ndella spesa avviene considerando il numero di allievi provenienti dalle Gerre di Sotto. Infine,\nil cpv. 5 regola pure il riparto dell’interesse passivo sui costi di costruzione che maturera du-\nrante il periodo di costruzione.\n\nSulla scorta dei dati relativi all’anno scolastico 2008-2009, la partecipazione della Citta di\nLocarno, tenuto conto dei diversi punti dell’accordo, ammonterebbe a Fr 475’128 (con un to-\ntale di 203 allievi, di cui 36 delle Gerre di Sotto e un costo netto computabile per il riparto\ndelle spese di Fr 2'679°250). Il costo per allievo sarebbe dunque attorno a 13 mila 200 franchi.\nA titolo di confronto, il costo per allievo con la convenzione attualmente in vigore ¢ stato, nel\nmedesimo anno scolastico, di 9 mila 300 franchi per allievo, oltre a un costo di Fr 35'000 per\nI’ affitto.\n\nSi tenga conto, infine, che il Consiglio comunale di Cugnasco-Gerra ha gia approvato la con-\nvenzione durante la seduta del 15 marzo scorso.\n\nAlla luce delle considerazioni precedenti, sottolineato 1’interesse della Citta a trovare una con-\nfacente soluzione per la popolazione scolastica del nostro Quartiere delle Gerre di Sotto e nel\ncontempo di intrattenere rapporti di buon vicinato con il Comune di Cugnasco-Gerra, vi invi-\ntiamo a risolvere quanto segue:\n\n1. & approvata la nuova Convenzione tra i Comuni di Cugnasco-Gerra e di Locarno per la\nfrequenza degli allievi delle Gerre di Sotto al Centro scolastico di Cugnasco-Gerra e\nI’organizzazione della scuola elementare;\n\n2. lanuova convenzione entra in vigore il 1° gennaio successivo la messa in esercizio della\nnuova struttura scolastica.\n\\%\nCon la ma? ima stima.\n\nH\n{\n\nPer il Municipio\n\nIl Segretario:\n\n: Il Sindaco:\n\ni\n\nAllegato: progetto nuova convenzione\n\nQuesto messaggio municipale é trasmesso per esame e preavviso alla Commissione della\ngestione.\n\n\n\n\n\n1 \n \n\nC O N V E N Z I O N E \n\n \n\ntra \n\n \n\nil Comune di Cugnasco-Gerra – 6516 Cugnasco \n\n \n\ne \n\n \n\nil Comune di Locarno – 6600 Locarno \n\n \n\n \n\nper la frequenza degli allievi delle Gerre di Sotto al Centro scolastico e \n\nl’organizzazione della Scuola elementare \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nAdottata: \n\n- dal Consiglio comunale di Cugnasco-Gerra il … \n\n- dal Consiglio comunale di Locarno il … \n\nApprovata dal Dipartimento delle istituzioni, Sezione degli enti locali - su delega del \nConsiglio di Stato - il … \n\n \n\n\n\n2 \n \n\nPremesso che: \n\n il Gran Consiglio, con Decreto legislativo del 17 settembre 2007, ha sancito \nl’aggregazione dei Comuni di Cugnasco e Gerra Verzasca in un nuovo Comune \ndenominato Comune di Cugnasco-Gerra (articolo 1 del Decreto); \n\n con il citato Decreto legislativo il Consorzio scolastico Cugnasco-Gerra Verzasca, la \ncui giurisdizione si estendeva unicamente ai due Comuni aggregati, è stato sciolto \nautomaticamente a far tempo dall’entrata in funzione del nuovo Comune, che dal 21 \naprile 2008 è quindi subentrato nei diritti e negli obblighi del Consorzio (articolo 10); \n\n sempre secondo il citato Decreto legislativo il Consiglio di Stato è stato invitato, per \nquanto di sua competenza e riservata l’autonomia comunale, a dar seguito ad alcuni \nimpegni nei confronti del nuovo Comune. In particolare il Cantone potrà indirizzare \nverso una soluzione intercomunale con relativa suddivisione della spesa, la \nrealizzazione delle opere previste dal nuovo Comune che toccano i cittadini di \nLocarno del Quartiere delle Gerre di Sotto (articolo 8); \n\n il Consiglio comunale di Cugnasco-Gerra - con decisione del 20 ottobre 2008, \ncomunicata al Municipio della Città di Locarno il 5 dicembre 2008 - ha disdetto con \neffetto al 31 dicembre 2009 la Convenzione conclusa tra l’ex Consorzio scolastico \nCugnasco-Gerra Verzasca e il Comune di Locarno, per l’organizzazione e la gestione \ndella scuola elementare, entrata in vigore il 1° settembre 1999. In pari tempo, il \nMunicipio di Cugnasco-Gerra ha ricevuto il mandato di proseguire le trattative con il \nl’Esecutivo di Locarno per la conclusione di un nuovo accordo convenzionale, tanto \nper la scuola elementare quanto per la scuola dell’infanzia; \n\n il Legislativo di Cugnasco-Gerra, il 19 febbraio 2009, ha approvato il Messaggio \nmunicipale no. 15 del 13 gennaio 2009, concernente la concessione del credito \nd’investimento di Fr. 410'000.- per l’allestimento del progetto riguardante \nl’ampliamento del Centro scolastico comunale, ubicato a Gerra Piano; progetto di \nampliamento definito in base alla scelta della Giuria del 16 aprile 2008 nominata \ndall’ex Consorzio scolastico; \n\n la presente Convenzione concerne esclusivamente la scuola elementare. Per quanto \nattiene la realizzazione della nuova scuola dell’infanzia e del Centro sportivo \nintercomunale al Porto, le parti contraenti si impegnano a raggiungere ulteriori accordi \ncontrattuali separati; \n\n fino all’entrata in vigore della nuova Convenzione, continueranno ad essere applicati \ngli accordi contenuti nella Convenzione del 1999, \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n\n\n3 \n \n\nsi conviene quanto segue: \n\n \n\nArticolo 1:  \n\nBasi legali \n\nSono: \n\na) l’articolo 193a della Legge organica comunale (LOC); \n\nb) gli articoli 20 e 46 della Legge sulla scuola dell’infanzia e sulla scuola elementare \n(LSIE). \n\n \n\n \n\nArticolo 2:  \n\nScopo \n\nLa Convenzione disciplina la frequenza degli allievi delle Gerre di Sotto al Centro scolastico, \nl’organizzazione della Scuola elementare e le modalità di partecipazione finanziaria del \nComune di Locarno. \n\n \n\n \n\nArticolo 3: \n\nSede e proprietà – competenze delegate \n\n1) Il Comune di Cugnasco-Gerra è proprietario della struttura adibita a scuola elementare. \n\n2) Il Comune di Cugnasco-Gerra svolge la funzione di organismo sede. In tale veste, assolve \ntutte le competenze relative alla conduzione della scuola elementare ed è il datore di \nlavoro dell’intero corpo docente e di tutto il personale che opera nella scuola. \n\n \n\n \n\nArticolo 4: \n\nFrequenza degli allievi \n\nIl Comune di Cugnasco-Gerra assume l’esclusività della frequenza presso la propria sede di \nscuola elementare, degli allievi domiciliati nel Comune di Locarno e residenti nel Quartiere \ndelle Gerre di Sotto, delimitato a nord da Via Cantonale, ad est dal Fiume Riarena, ad ovest \ndalla linea ferroviaria Bellinzona-Locarno e dal riale Riazzino e a sud dal Fiume Ticino. \n\n \n\n \n\nArticolo 5:  \n\nPartecipazione agli oneri finanziari – principio \n\nIl Comune di Locarno partecipa agli oneri di investimento e di gestione corrente relativi alla \nscuola elementare, nelle forme stabilite dalla presente Convenzione. \n\n \n\n\n\n4 \n \n\nArticolo 6:  \n\nBasi contabili, di calcolo e finanziarie \n\n1) La partecipazione del Comune di Locarno alla copertura dei costi relativi alla scuola \nelementare è conteggiata sulla base della contabilità del Comune di Cugnasco-Gerra, \nDicastero Educazione, Servizio Scuola elementare, gruppo di conti no. 210 (costi, ricavi, \naddebiti/accrediti interni). \n\n2) Dal calcolo della partecipazione della Città di Locarno, sono escluse le voci di spesa \nseguenti: \n\na) gli stipendi, le tasse e altri oneri legati al servizio di trasporto degli allievi; \n\nb) i contributi per la frequenza in altri Comuni di allievi domiciliati nel Comune di \nCugnasco-Gerra; \n\nc) il contributo al Consorzio scuola elementare Alta Verzasca ed eventuali rimborsi; \n\nd) le tasse di frequenza di allievi provenienti da altri Comuni; \n\ne) gli addebiti interni per interessi passivi e ammortamenti, computati separatamente; \n\nf) il contributo cantonale annuo forfetario, secondo l’articolo 34 della Legge sugli \nstipendi degli impiegati dello Stato e dei docenti e il Regolamento concernente il \ncontributo annuo forfetario per sezione di scuola dell’infanzia o di scuola \nelementare. \n\n3) Il calcolo dell’interesse e dell’ammortamento è basato sui seguenti fattori: \n\na) edificio esistente: valore contabile al 1° gennaio di ogni esercizio (valore contabile \nal 31.12.2008: Fr. 708'300.-); \n\nb) ampliamento: investimento lordo iniziale dedotti il sussidio cantonale all’edilizia \nscolastica e l’eventuale sostegno finanziario secondo l’articolo 14 della Legge \nsulla perequazione finanziaria intercomunale (LPI). In ogni caso fa stato il valore \ncontabile registrato al 1° gennaio di ogni esercizio; \n\nc) gli eventuali investimenti effettuati al Centro dopo l’entrata in vigore della \nConvenzione, sono attivati a bilancio; \n\nd) tasso di interesse: è computato sui valori contabili di cui alle precedenti lett. a)-b)-\nc). Corrisponde al saggio medio pagato dal Comune di Cugnasco-Gerra per i suoi \ndebiti verso i terzi e calcolato sulla base del consuntivo; \n\ne) ammortamento: è computato sui valori contabili di cui alle precedenti lett. a)-b)-c). \nTasso del 6%, secondo il sistema decrescente (valore residuo al 1° gennaio), per i \nprimi cinque anni. Dal sesto anno il tasso è portato al 7%, allo scopo di adattare gli \nammortamenti all’articolo 214 cpv. 1 lett. a) della Legge organica comunale \n(modifica del 21 ottobre 2009). \n\n4) Il riparto della spesa avviene considerando il numero di allievi provenienti dalle Gerre di \nSotto. Si considera la situazione al 1° gennaio, al 31 maggio e al 30 settembre. Il saldo \nviene calcolato sulla media della frequenza in queste scadenze. \n\n5) Gli interessi passivi maturati durante il periodo di costruzione, sono considerati oneri \nd’investimento legati all’opera (concorrono all’ammontare dell’investimento) e vengono \nattivati a bilancio. Il riparto della spesa avviene secondo il cpv. 3 del presente articolo. \n\n \n\n \n\n\n\n5 \n \n\nArticolo 7: \n\nModalità di pagamento \n\n1) L’ammontare del contributo è suddiviso in tre rate equamente ripartite sull’arco dell’anno \ncivile, che in principio coprono integralmente il fabbisogno di preventivo del Servizio \nscuola elementare.  \n\n2) Il saldo è calcolato sulla base del consuntivo approvato dal Consiglio comunale. \n\n \n\n \n\nArticolo 8: \n\nContributo cantonale per la scuola elementare \n\nIl contributo cantonale forfetario secondo il Regolamento concernente il contributo annuo \nforfetario per sezione di scuola dell’infanzia o di scuola elementare, riferito agli allievi delle \nGerre di Sotto, è incassato direttamente dal Comune di Locarno. \n\n \n\n \n\nArticolo 9: \n\nInformazione \n\n1) Il Municipio di Cugnasco-Gerra informa il Municipio di Locarno sulla gestione della \nscuola. Gli Esecutivi si accordano sulla modalità e la frequenza dello scambio di \ninformazioni. \n\n2) Annualmente, contemporaneamente alla trasmissione dei conti al Consiglio comunale, il \nMunicipio di Cugnasco-Gerra invia al Comune di Locarno il preventivo e il consuntivo \ndel Servizio scuola elementare. \n\n3) Il Municipio di Cugnasco-Gerra coinvolge il Municipio di Locarno sugli investimenti che \nesulano dalle competenze delegate dal Consiglio comunale all’Esecutivo, secondo il \nRegolamento organico comunale del Comune di Cugnasco-Gerra. Il Municipio di \nLocarno, se del caso, prende posizione entro il termine fissato dal Municipio di Cugnasco-\nGerra.  \n\n \n\n \n\nArticolo 10: \n\nTrasporti \n\n1) L’eventuale trasporto degli allievi provenienti dalle Gerre di Sotto è di competenza del \nComune di Locarno, secondo gli articoli 36 LSIE e 92 e 93 del relativo Regolamento di \napplicazione. \n\n2) I relativi oneri e responsabilità sono a carico della Città. \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n\n\n6 \n \n\nArticolo 11: \n\nIndennità in caso rinuncia alla prestazione o di disdetta della Convenzione \n\n1) In caso di rinuncia da parte del Comune di Locarno a far frequentare dagli allievi residenti \nalle Gerre di Sotto il Centro scolastico comunale di Cugnasco-Gerra, malgrado la \ndisponibilità del Comune di Cugnasco-Gerra ad assumerli, il Comune di Locarno dovrà: \n\na) provvedere ad assumere il personale insegnante che il Comune di Cugnasco-Gerra \ndovrebbe licenziare o non confermare nell’incarico in seguito alla diminuzione delle \nclassi provocata alla partenza degli allievi delle Gerre di Sotto; \n\nb) se ciò non fosse possibile, il Comune di Locarno si assume tutti gli oneri finanziari \nderivanti dalla rottura del rapporto di impiego di docenti causata all’eventuale \nsoppressione di sezioni. \n\n2) Gli obblighi di cui al cpv. 1, scattano pure in caso di disdetta della Convenzione da parte \ndel Comune di Locarno secondo l’articolo 15. \n\n \n\n \n\nArticolo 12:  \n\nRappresentanza nella Commissione scolastica \n\nIl Municipio di Locarno designa un rappresentante nella Commissione scolastica municipale \ndel Comune di Cugnasco-Gerra. \n\n \n\n \n\nArticolo 13: \n\nContestazioni \n\nLe contestazioni relative all’applicazione della Convenzione, sottostanno alla giurisdizione \namministrativa. \n\n \n\n \n\nArticolo 14: \n\nEntrata in vigore \n\n1) La Convenzione entra in vigore il 1° gennaio che segue la messa in esercizio della nuova \nstruttura scolastica. \n\n2) È riservata la ratifica del Consiglio di Stato. \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n\n\n7 \n \n\nArticolo 15: \n\nDurata e disdetta \n\n1) La Convenzione ha una durata di dieci anni dall’entrata in vigore secondo l’articolo 14 \ncpv. 1. La scadenza avviene al 31 dicembre del decimo anno di validità. \n\n2) Se non viene disdetta da una delle due parti contraenti due anni prima della scadenza, \nentro il 31 dicembre, la Convenzione si rinnova tacitamente per ulteriori 5 anni, e così di \nseguito. \n\n \n\n \n\n \n\nCugnasco, ……………….. \n\n \n\n \n\nPER  IL  MUNICIPIO  DI  CUGNASCO-GERRA \n\n                                                  IL  SINDACO                            IL SEGRETARIO \n\n                                                   Luigi Gnesa                                Silvano Bianchi \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nLocarno, ………………… \n\n \n\n \n\nPER  IL  MUNICIPIO  DI  LOCARNO \n\n                                                  IL  SINDACO                            IL SEGRETARIO \n\n                                                  Carla Speziali                               Marco Gerosa \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nW:\\Educazione\\Scuola elementare\\Convenzioni, regolamenti, disposizioni interne SE\\LOCARNO\\Convenzione 2009\\convenzione, \n\nMunicipio 14.12.2009, risoluzione 2397.docx \n\n\n\n\n


Accesso Wireless gratuito

parent_type: affair

url: https://www.locarno.ch/files/documenti/Osservazioni Municipio e rapporti mozione Angelini Piva-Buecler-WIFI gratuito.pdf

text: \n \n\n\\\\OFFLOC\\CANCEL\\CANCELLERIA 2011\\Mozioni Consiglio Comunale\\Osservazioni del Municipio a mozione Angelini Piva e LLCC-\nWIFI gratuito.docx \n\nCittà \n\ndi Locarno \n\n \n\nMunicipio \n\nPiazza Grande 18 \n\nCasella postale \n\n6601 Locarno \n\nTelefono 091 756 31 11 \n\nFax 091 756 32 61 \n\ne-mail citta@locarno.ch \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nOsservazioni del Municipio alla mozione della signora Barbara Angelini Piva e \n\ncofirmatari “Accesso wireless gratuito ad internet (Wi-Fi)” \n\n \n\n \n\nEgregi Signori Presidente e Consiglieri Comunali, \n\n \n\nla mozione verte su di un tema di sicura attualità. Sulle modalità d’offerta di un accesso \n\nglobale e gratuito alla popolazione si discute da parecchi anni su svariati fronti, perché le \n\ntematiche legate alla possibilità di accedere ad internet sono molteplici. Ad esempio c’é chi \n\nparla addirittura di “Diritto d’accedere ad internet” per favorire la coesione e l’integrazione \n\ndelle regioni periferiche dove però é anche più difficile offrire questa possibilità se non con \n\ningenti investimenti strutturali o tecnologici. \n\n \n\nIn pieno centro la distribuzione del segnale può essere operata in vari modi ed in maniera \n\nrelativamente semplice. Quella che é forse la domanda basilare é chi debba farlo e a che costi. \n\n \n\nNella mozione si parla di favorire un turismo di qualità e congressuale e dei frequentatori del \n\nFestival del Film. In seguito si propone di dotare di questo servizio gratuito alcune zone \n\npubbliche e poi di estendere lo stesso ad altre zone della Città. \n\n \n\nAd eccezione della Piazza Grande, il target di clientela evidenziato dalla mozione é però in \n\nnetta discrepanza rispetto alle zone indicate. Infatti il turismo di qualità e congressuale si \n\nappoggia su infrastrutture a 4 e 5 stelle e sale di conferenza che sono già tutte dotate di Hot-\n\nSpot (FEVI, Palazzo SES, Stazione FFS, ecc.). In Piazza grande poi esistono già più punti \n\nd’accesso messi a disposizione da SES, Swisscom e molti, forse inconsapevolmente, offerti da \n\nprivati che non hanno messo in piedi le usuali misure di sicurezza. \n\n \n\nVi é poi la tematica legata alle modalità di distribuzione del segnale, senza dubbio quella \n\nsenza fili é la più opportuna, ma richiede comunque investimenti infrastrutturali per fornire \n\ncorrente elettrica ed il segnale alle varie antenne. La rete informatica comunale gode di una \n\ndistribuzione considerevole sul territorio comunale ma non arriva dappertutto (perché la sua \n\nvocazione é quella di essere di supporto all’amministrazione comunale). Alcuni dei punti \n\nindicati sono difficilmente raggiungibili (Giardini Arp, Parco della Pace, Città vecchia, ecc.) \n\n \n\nPrendendo poi in considerazione gli utilizzatori ci potrebbero essere delle sorprese perché \n\nsono in effetti i giovani che maggiormente si avvicinano a queste tecnologie, inoltre le \n\npossibilità di utilizzo di un accesso Wi-Fi, anche ad esempio per telefonare (i cellulari e \n\nNs. rif.CG Locarno, 7 aprile 2011 \n\n\n\npalmari di ultima generazione spesso offrono gia serie dei clienti VoIP come Skype sui loro\napparecchi) e per chattare sono molteplici. Quindi potremmo andare in contro ad un forte\nconsenso giovanile grazie a questa iniziativa, ma anche ad una forte concorrenza verso gh\noperatori telecom e questo non solo da parte degli utilizzatori itineranti ma anche dai residenti\nche si trovano nel raggio d’azione delle antenne. Se pensiamo ad una distribuzione del segnale\nin una zona altamente abitata come la Cittd vecchia o ad esempio ai giardini Jean Arp dove la\nPorto Regionale SA effettua gia una diffusione a pagamento I’ingerenza del pubblico sul\nprivato ¢é palese. Concorrenza che potrebbe essere considerata sleale perché iniqua, visto\nnessun operatore privato pud gareggiare con una tariffa “gratuita” per 1’utilizzatore diretto, ma\nnon per I’intera popolazione che verrebbe a pagarne il costo tramite le imposte in maniera\nindiretta ed iniqua.\n\nPertanto, alla luce di queste considerazione, in buona parte scaturite dai rapporti delle\ncommissioni del piano regolatore e della gestione, il Municipio ha deciso di procedere, ai\nminimi costi e appoggiandosi sull’infrastruttura di rete comunale, ad una distribuzione del\nsegnale internet tramite antenne wireless sulla Piazza Grande ed i Giardini Pioda con la\nqualifica di progetto pilota per i mesi da maggio a settembre 2011.\n\nUna volta appurato il riscontro della popolazione ¢ dei turisti si valutera come estendere I’area\nservita. Nel caso di una sua estensione, verranno valutate le varie possibilita di partenariato o\nsponsoring da parte degli operatori privati soprattutto in relazione al costo di fornitura e\ndistribuzione sul territorio del segnale.\n\nCon la massima stima.\n\nPer il Municipio\nrio:\n\nI Segret;\n\narc 'Gerosa\n\nAllegati: Rapporto Commissione del piano regolatore\nRapporto Commissione della Gestione\nMozione “Accesso wireless gratuito ad Internet (Wi-Fi) Angelini Piva - Biichler\n\n\n\n\nRapporto della Commissione del piano regolatore   \nsulla mozione Accesso wireless gratuito ad internet (WiFi) \n \n \n \nStimati colleghi del CC di Locarno  Locarno 8 dicembre 2009 \n \nLa commissione del piano regolatore è stata chiamata ad esaminare la mozione ―accesso \nwireless gratuito ad internet (WiFi)‖ inoltrata all’attenzione del Municipio di Locarno in data \n20 marzo e presentata al CC il 25 maggio 2009.  Di transenna si evidenzia che il Municipio \na tutt’oggi non ha ancora sciolto le riserve al riguardo; pendente infatti l’intenzione di \npreavviso o, rispettivamente di specifico messaggio per la quale al lodevole Esecutivo \ncittadino, giusta l’art. 67 LOC, era stato accordato un termine con decorrenza 26 \nsettembre 2009.  \nIgnara della decisione municipale e considerata la prossimità della scadenza (10 gennaio \n2010) per la presentazione di un apposito strumento decisionale, la vostra Commissione \nha deciso di rassegnare il presente rapporto che accoglie le linee concettuali dei \nmozionanti, apportando però specifici suggerimenti operativi. \n \nNella sostanza la mozione chiede di dotare alcuni luoghi pubblici più importanti della \ncittà di accesso gratuito tramite una rete wireless Wi-Fi. Vengono inoltre indicate quali \npossibili iniziali ubicazioni, in funzione dei costi, Piazza Grande, Città Vecchia, Parco della \npace, Giardini Jean Arp. L’offerta, nell’intenzione, deve poi estendersi ad altre parti della \nCittà. \n \nL’attenta valutazione commissionale ha mosso la sua indagine operativa in termini di \nfattibilità su più fronti, ben inteso dopo ascolto del mozionante e del responsabile cittadino \nper le infrastrutture informatiche, che vanta l’esperienza della posa di installazioni per la \nvideosorveglianza attorno alla rotonda, gestite con tecnologia simile al Wi-Fi. \n \nDal profilo tecnico va evidenziato che grazie al Wi-Fi1 è possibile creare delle reti locali \nsenza fili ad alta capacità di banda, a patto che il computer da connettere non sia troppo \ndistante dal punto di accesso. In pratica, il Wi-Fi permette di connettere, ad un \ncollegamento ad alta capacità di banda (11 Mbps o superiore), computer portatili, \ncomputer fissi, PDA2 o qualsiasi altro tipo di periferica che si situa in un raggio di alcune \ndozzine di metri all'interno (generalmente da 15 a 20 metri) fino teoricamente, a centinaia \ndi metri all'aperto, fermo restando che non vi siano ostacoli alcuni, causa di un rapido \ndecadimento del segnale. Di conseguenza l’avvento di questa tecnologia ha permesso \nagli operatori del settore di ―irradiare‖ zone a forte concentrazione di utenti quali stazioni, \naeroporti, hotel, treni,ecc, definendo ed appositamente evidenziandone i luoghi con il \ntermine di ―hot spots‖.  \nLa valutazione tecnica della commissione ha quindi preso atto dei limiti di diffusione del \nsegnale in particolar modo in luoghi fortemente condizionati da ostacoli fisici.  \nIn questo abito sono pure state assunte le informazioni inerenti i costi che si attestano \nattorno ai CHF 2000.— per singola stazione di diffusione, ai quali vanno aggiunti i relativi \nsingoli abbonamenti telefonici nonché i costi per l’installazione elettrica.  \n \n\n                                                        \n1 Contrazione di Wireless Fidelity, tavolta siglato a torto WiFi \n2 Personal Digital Assistant, letteralmente assistente digitale personale, detto anche \norganizer \n\nhttp://it.kioskea.net/contents/pc/familles.php3\n\n\nD’altro canto non si è potuta tralasciare l’analisi più ampia, riconducibile al profilo degli \naspetti turistici e socio aggregativi che una simile proposta veicola. \nInfatti, essa costituisce un’attenta importante proposta, messa a segno nella città che a \nlivello cantonale e regionale vuole, a giusto merito, assurgere quale importante polo \nturistico e culturale.  \nLa valutazione è quindi presto fatta, se da un canto non possiamo dimenticare e sottacere \nl’evidente funzione di connessione globale che queste nuove tecnologie hanno e \nassumeranno ancor più nel tempo, dall’altro non possiamo nemmeno trascurare le \nevidenti possibilità di promovimento turistico ivi connesse e ciò in termini di presenza e \n―attiva militanza‖ sulle pagine del Web. A onor del vero, prima fra tutte, potrebbe essere la \npagina della città, il cui atteso ―restyle‖ ha già evidenziato gli apprezzamenti degli utenti; \nparallelamente questo veicolo pubblicitario potrebbe facilmente muoversi sulle pagine dei \nvari operatori turistici, il tutto, ben inteso sorretto da un’indicazione puntuale delle \nubicazioni ―hot spots‖. \n \nIn ragion di tutto ciò la commissione ha quindi analizzato singolarmente le varie proposte \ndi ubicazione indicate dai mozionanti, ne ha evidenziato i singoli limiti, ed è giunta infine \nalla conclusione di appoggiare la proposta secondo i seguenti termini operativi: \n \n- creazione di una zona “hot spots” nei Giardini Pioda (prioritariamente lato istituto \n\nbancario). L’ubicazione si configura ottimale dal profilo tecnico, data la facilità di \ncollegare e ubicare l’impianto di emissione del segnale alla già esistente struttura \npaliforme. Dal profilo socio aggregativo e turistico l’indicazione non può che essere \naltrettanto adeguata, vista anche l’importanza che assume la zona durante il periodo \ndel festival, tenuto inoltre conto che il tutto condurrebbe pure ad una locale, diretta \nriqualifica sociale. \n\n- creazione di una zona “hot spots” in Piazza Sant’Antonio. La chiusura della Piazza \nal traffico veicolare ha permesso di risaltare i suoi evidenti pregi in termini di spazio e di \nutilizzo. La posa di una stazione per il segnale Wi-Fi, dal profilo tecnico non presenta \nquindi particolari controindicazioni. Dal profilo socio aggregativo e turistico l’operazione \nè però da salutare con tutto il riguardo e costituisce un’evidente possibilità di riscoperta \ne rilancio turistico dell’intero centro storico. \n\n- intraprendere contatti con gli operatori e i gestori di segnali già presenti sulla \nPiazza Grande. Le trattative dovranno muoversi nella ricerca di un accordo e una \ndisponibilità di fornitura gratuita del segnale, limitato al periodo estivo maggio – \nsettembre. \n\n- in via subordinata posa del segnale su Palazzo Marcacci. Qualora le trattative \ndovessero incontrare particolari difficoltà per la possa del segnale viene indicato il \nPalazzo municipale.  \n\n \nInvitiamo quindi il legislativo a risolvere secondo indicazione e all’esecutivo ad \nintraprendere al più presto i dovuti passi esecutivi. \n \nMONOTTI Giovanni (relatore) \n\nSCAFFETTA Mattia  \n\nBALLABIO MORININI Sabrina \n\nFEISTMANN Eva \n\nGILARDI Francesco \n\nGIOVANNACCI Davide \n\n \n\nJAQUET-RICHARDET Philippe \n\nLAFRANCHI Aldo \n\nSALVIONI Niccolò \n\nZEMANEK Peter \n\n \n\n\n\nRapporto della Commissione della Gestione in merito alla mozione “Accesso wireless \n\ngratuito ad internet (Wi Fi)” presentata da Barbara Angelini Piva e da Marco Büchler \n\n \n\n \n\n Locarno, 31 gennaio 2011  \n\n \n\n \n\n \n\nLa Commissione della Gestione, dopo aver esaminato la mozione e considerato come i \n\nvantaggi siano considerevoli a dispetto dei costi (comunque ancora da quantificare nel \n\ndettaglio), aderisce alle conclusioni del rapporto della Commissione del piano regolatore e \n\npreavvisa favorevolmente la mozione stessa.  \n\n \n\nCon la massima stima. \n\n \n\n(f.to) \n\n \n\nAlberto Akai \n\nBruno Baeriswyl \n\nBruno Buzzini \n\nRoco Cellina \n\nGiuseppe Cotti \n\nDavide Giovannacci \n\nAlex Helbling (con riserva) \n\nRonnie Moretti \n\nLorenza Pedrazzini \n\nFabio Sartori \n\nElena Zaccheo \n\n \n\n\n\nBarbara Angelini Piva\nConsigliere comunale PPD\n6600 Locarno\n\nMarco Blchler\nConsigliere comunale PS\n6600 Locarno\n\nLodevole\nMunicipio della Citta di\n6600 Locarno\n\nper il tramite del\n\nPresidente del\nConsiglio comunale\n6600 Locarno\n\nLocamo’ZO marzo 2009\n\nAvvalendoci delle facolta concesse dall'art. 41 del Regolamento comunale, in qualita di\nconsiglieri comunali, inoltriamo la seguente\n\nMOZIONE\nAccesso wireless gratuito ad internet (WiFi)\n\nL'uso fuori casa o fuori ufficio non solo di computer, ma oggi ormai anche di altri dispositivi\nquali i telefoni cellulari sta diventando abituale, e per alcune professioni addirittura\nindispensabile.\n\nLe citta pili attente alle nuove tecnologie e alla loro immagine di centro avanzato hanno\ngia predisposto la possibilita per i cittadini di accedere gratuitamente ad internet tramite\nuna rete senza fili WiFi. In alcuni casi si tratta di isole o fasce in zone centrali, in altri casi\nsi pensa persino di fornire tale accesso a tutto il territorio urbano.\n\nNel nostro Cantone, & noto il caso di Lugano che offre il servizio WiFi gratuito sulla tratta\ndel lungolago che va da Piazza Riforma a Villa Ciani. A Locarno, alcuni bar hanno gia\noperato da pionieri introducendo il servizio gratuito nei loro locali.\n\nRiteniamo che Locarno non possa rimanere al palo in quest'ambito, ma debba profilarsi\nnon solo per offrire questo servizio ai suoi cittadini, ma anche per rispondere alle esigenze\ndel turismo di qualita e congressuale, e pure per garantire un soggiorno piacevole, senza\nproblemi e al passo coi tempi ai frequentatori - per piacere o per professione - del Festival\ndel film.\n\nSi_chiede pertanto di dotare alcuni dei luoghi pubblici pitt importanti della citta di\naccesso gratuito tramite una rete wireless WiFi.\n\n\n\n\n\nA dipendenza dei costi, si potrebbe iniziare prevedendo degli accessi in singole zone\nchiaramente identificabili (Piazza Grande, Citta Vecchia, Parco della pace, Giardini Jean\nArp, ecc.) per poi estendere il servizio ad altre parti della Citta.\n\nPer le questioni di sicurezza e di sfruttamento abusivo, le soluzioni sono varie e gia\nsperimentate (registrazione degli utenti, uso di carte di accesso con password, limitazione\ndel tempo di utilizzo, ecc.), anche se I'accesso libero & quello che maggiormente soddisfa\nl'utente, come nel caso di Lugano.\n\nLa rete wireless WiFi gratuita dovra evidentemente essere sostenuta da una promozione\nattraverso la pagina web del Comune e i mezzi di propaganda della Citta e della regione,\ncosi come dall'Ente turistico Maggiore. La promozione potrebbe anche estendersi a quegli\nesercizi pubblici locarnesi che offrono di propria iniziativa questo servizio.\n\nCon ogni ossequio.\n\nBarbara Angelini Piva\n\n"o,\n\nNacco Felqgn i %M"“\no |t\n\nj’{’/ - ;ﬂ/z—w? Py A A//gj C/y / %" R e T .\n\nfoc ol Suclic (ps)\n\n\n\n\n\n


name: Rapporto della Commissione della gestione

url: https://www.locarno.ch/files/documenti/Rapporto CdG MM_36_parchi gioco.pdf

text: \nRapporto di-mineranza della commissione della gestione relativo al MM no. 36\nriguardante la richiesta di un credito di fr.-330'000.—per la ristrutturazione di\n\nT\n\nalcuni parchi gioco in vari quartieri della citta "4 OO~\n\nCare colleghe e cari colleghi,\n\nI sottoscriventi commissari non desiderano minimamente disquisire sulla necessita\nimprescindibile di ristrutturare i parchi giochi nei vari quartieri della citta.\n\nLa perplessita, piuttosto marcata, verte in direzione del parco giochi del Bosco\nIsolino.\n\nIl Bosco si trova in una zona estremamente pregiata della citta e, considerando\nIimportante sviluppo edilizio del quartiere, i commissari ritengono determinante poter\nmantenere un ampio spazio verde per permettere ai giovani abitanti e non, un sano\ndivertimento.\n\nLa commissione raccomanda percio’ al Municipio e ai servizi preposti di scegliere\nadeguatamente i giochi, in modo che gli stessi siano realizzati con materiali\nappropriati e non creino in futuro eccessive spese di manutenzione.\n\nPertanto, l'indirizzo auspicato verte nella direzione di una realizzazione di un\nambiente di gioco naturale, con la creazione di vere e proprie oasi verdi, dove |\nbambini possano socializzare e sviluppare in forma ludica i movimenti, oltre che\ngiocare in un vero e proprio parco naturale, anziché in uno artificiale, mirando al\ncompleto rispetto dell'ambiente. \\\n\nA tal proposito si richiamano i punti 1-2 delle conclusioni del rapporto della\ncommissione del piano regolatore relative alla mozione di Silvano Bergonzoli “Per la\ncreazione di una zona di svago nel Bosco Isolino”.\n\nA compendio di quanto detto, sarebbe bello se si potessero impiegare materiali\nnaturali, quali legnami di castagno, corde,..., cosi da riorganizzare e riqualificare gli\nattuali spazi verdi esistenti.\n\nAltro dubbio riguarda la scelta di un architetto proveniente dalla Germania; la CDG\nchiedeva espressamente che venisse data la preferenza ad un operatore locale.\n\nIn data 18.1.2010 la commissione della gestione ha convocato il Municipale arch.\nMichele Bardelli al quale sono state sottoposte le osservazioni summenzionate.\n\nIn data 12.4.2010 I'arch. Bardelli & stato nuovamente sentito in CDG ed ha\ncomunicato che era in corso da parte del Municipio la formalizzazione delle richieste\ndella CDG.\n\nIl Municipio ha pubblicato il complemento al MM no. 36 in data 5.5.2010, mediante il\nquale ha comunicato che all'arch. tedesco Kellner verra affiancato I'arch. Francesca\nKamber di Locarno, che fungera da capo-progetto e che vi collaborera direttamente.\n\n\n\n\nViste le competenze dell'arch. Kamber, si potranno pure attuare delle sinergie con lo\nstudio sulla gestione e valorizzazione della componente forestale del Bosco Isolino.\nTramite lo stesso scritto il Municipio ci ha pure informati che il sussidio di CHF\n50'000.—da parte della Fondazione Turismo Lago Maggiore, specificatamente per il\nprogetto del Bosco Isolino e il sussidio massimo di CHF 30'000.— a testa per le\nstrutture del Bosco Isolino e di Via San Jorio da parte del Cantone sono stati\nconfermati.\n\nlI Cantone dal canto suo ha comunicato di non voler finanziare il parco giochi di San\nFrancesco in quanto esso & abbinato ad una struttura scolastica e quindi non\nliberamente fruibile tutto il giorno.\n\nPer sfruttare appieno la possibilita di disporre di sussidi cantonali fino ad un massimo\ndi tre strutture, il Municipio propone una serie di interventi pure al parco di via delle\nscuole per un investimento di CHF 40'000.—(sussidiato in ragione del 50% da parte\ndel Cantone); cifra che va ad aggiungersi al credito di CHF 3-3@»@@@ -\noriginariamente richiesto mediante il MM no. 36. "Bl exno-\n\nSe linvito della vostra commissione dovesse essere accolto, si spera che i sussidi\npromessi vengano confermati.\n\nPer i motivi evidenziati in precedenza i commissari della gestione invitano i colleghi a\nsottoscrivere il MM no. 36 con l'invito a tener concretamente in considerazione\nquanto scritto in merito al parco giochi del Bosco Isolino, unitamente al complemento\ndi informazioni del 5.5.2010 per una richiesta di credito complessiva di CHF\n370'000.--.\n\nMauro Silacci (esrelatore)=\n\no\ne\ne\n\nA 7 )\nElena Zaccheo (@@rrelatrloe) ¢ fC/ugg_% a:mgc;f\\ < (M wwwww P\n\nAlex Helbling /{ -\nRocco Cellina ;@zx% (ot MZ;,,.%\n\nFabio Sartori\n\nRonnie Moretti\n\nAlberto Akai /g% /\n\nbl\nLorenza Pedrazzini . é«&mx\n\nGiuseppe Cotti P +» (RT\n\nBruno Bériswyl Dy iii; Sy\n\nBruno Buzzini \\"’"\n\n\n\n


name: "Alpiq vuole cedere la quota di maggioranza nella SES"

url: https://www.locarno.ch/files/documenti/Risposta interr Angelini Piva_SES.pdf

text: \nCitta\ndi Locarno ~ Municipio\n\nPiazza Grande 18\n\nCasella postale\n\n6601 Locarno\n\nTelefono 091 756 31 11\nFax 091 756 32 61\ne-mail citia@locarno.ch\n\nNs. rif,  170/MGAT Locarno, 20 [ebbraio 2013\n\nGentile Signora\n\nBarbara ANGELINI PIVA\nVia P.Romerio 8\n\n6600 Locarno\n\nInterpellanza trasformata in interrogazione 14 settembre 2012 “Alpiq vuole\ncedere la quota di maggioranza nella SES”\n\nGentile Signora Angelini Piva,\n\nci riferiamo alla sua interpellanza a margine, trasformata in interrogazione, ¢ desideriamo\nanzitutto segnalare che il tema sollevato ¢ di stretta attualitd e ci ha occupati intensamente\nnegli ultimi mesi. 11 Municipio ha infatti approfondito in diverse sedute le modalita\ndell’acquisizione delle azioni detenute da Alpiq, convinto dell’importanza che il passaggio di\nproprietd in mani pubbliche riveste per Locarno e per tutti i Comuni del Sopraceneri.\nL’approvvigionamento di energia elettrica ¢ infatti un compito primario che va garantito a\ntutti 1 cittadini, alle economie domestiche e alle imprese.\n\nL’obiettivo da raggiungere ¢ che i Comuni possano essere attori principali della politica\nenergetica nel proprio territorio.\n\nConsiderato che la SES ¢ una societa privata quotata in borsa i membri del Municipio, come\npure tutte le altre persone al corrente delle trattative, hanno dovuto sottoscrivere una\ndichiarazione di riservatezza e non possono per il momento divulgare informazioni riservate.\n\nPer questo le risposte che questo Municipio le puo trasmettere potranno apparirle limitate.\n\n1. Se la situazione ¢ conosciuta?\nL’esecutivo, come detto nelle premesse, dall’autunno scorso si sta occupando intensamente\ndella tematica. L’esecutivo ha anche avuto degli incontri nel corso dei quali ha-potuto\napprofondire varie opzioni di acquisto del pacchetto azionario. La signora Sindaco,\nunitamente ai colleghi Sindaci degli altri 5 Comuni principali azionisti e clienti della SES,\nsegue in prima persona le trattative e tiene regolarmente informato il Municipio.\n\n2. Se la possibilita di rilevare la quota di Alpiq (tutta o in parte) ¢ stata esaminata?\nLa possibilita di acquisto della quota detenuta da Alpiq ¢ stata esaminata ed € oggetto di\napprofondimenti e di trattative. L’esecutivo ¢ convinto che la Citta deve poter acquisire le\nazioni messe in vendita.\n\n\n\n\n3.\n\n4.\n\nSe vi sono stati dei contatti con Alpiq?\nPer il momento non vi sono stati contatti diretti tra il Municipio e Alpigq.\n\nSe, vista la specificita e la complessita della materia, non sia opportuno designare un\nconsulente esterno?\n\nI 6 Comuni principali azionisti e nel cui territorio la SES distribuisce la maggior parte di\nenergia, unitamente ad AET, stanno lavorando assieme a degli specialisti esterni del\nsettore per valutare le possibili modalita di acquisto.\n\nSe puod essere prospettata una soluzione con gli altri Comuni della Regione e il\nCantone? s\nL’operazione va senz’altro portata a termine non solo con gli altri Comuni della Regione\nma con tutti i Comuni serviti dalla SES. L’obiettivo ¢ infatti quello di riuscire a fare in\nmodo che la SES sia controllata in futuro proprio da questi Comuni, che corrispondono\ngrosso modo all’intero Sopraceneri, Bellinzonese escluso.\n\nInoltre ci sono state numerose altre sedute dei rappresentanti dei 6 Comuni principali con i\ndiversi attori in causa, in particolare AET e ne sono previste a scadenze regolari delle altre,\ncon lo scopo di coordinare I’intervento dei Comuni e di AET affinché si possa procedere\nall’acquisto in tempi relativamente brevi. Trattandosi di un’operazione importante,\nsoprattutto dal lato finanziario, sono evidentemente necessari degli approfondimenti.\nAnche il Consiglio di Stato ¢ coinvolto ed ha coordinato alcune riunioni di lavoro in tal\nsenso.\n\n. Nel caso in cui dovessero intervenire investitori privati quali potrebbero essere le\n\nricadute (sia positive che negative) per il nostro Comune?\n\nL’esecutivo ribadisce ’obiettivo strategico a medio termine del controllo da parte dei\nComuni sopracenerini del pacchetto di maggioranza detenuto da Alpiq, eventualmente in\ncollaborazione con AET.\n\nConcludiamo assicurando che € intenzione del Municipio tenere costantemente informato il\nConsiglio Comunale non appena saranno chiariti alcuni elementi che potranno essere\ndivulgati. Spettera infatti al Legislativo pronunciarsi sul credito per I’acquisto delle azioni\ncedute da Alpiq.\n\nVoglia gradire, gentile signora Angelini Piva, i nostri piti cordiali saluti.\n\n_Per il Municipio\n\nAS{&:@\\/ avy. rosa\n\n\n\n\n\nBarbara Angelini Piva\nConsigliere Comunale PPD\n6600 Locarno\n\nLodevole\nMunicipio della Citta di\n6600 Locarno\n\nLocarno, 14 settembre 2012\n\nINTERPELLANZA\n\nAlpiqg vuole cedere la quota di maggioranza nella SES\n\nOnorevole signora Sindaco, onorevoli signori Municipali\n\nHo rilevato dalla stampa che Alpiq intende alienare la propria quota di partecipazione del\n\n60,89% del capitale della Societa Elettrica Sopracenerina.\n\nE' da pensare che gli enti pubblici possano avere interesse all'acquisto di tutta o\n\nperlomeno di una parte di detta partecipazione.\n\nMi permetto chiedere al Municipio:\n\n1\n2.\n\nse |a situazione & conosciuta;\n\nse la possibilita di rilevare la quota di Alpig (tutto o in parte) & stata esaminata;\n\n. se vi sono stati dei contatti con Alpiq;\n\nse, vista la specificita e la complessita della materia, non sia opportuno designare\nun consulente esterno;\n\nse puo essere prospettata una soluzione con gli altri Comuni della Regione e il\nCantone;\n\n. nel caso in cui dovessero intervenire investitori privati quali potrebbero essere le\n\nricadute (sia positive sia negative) per il nostro Comune?\n\nCon ogni ossequio.\n\nBarbara Angelini Piva\n\n\n\n


Messaggio municipale

url: https://www.locarno.ch/files/documenti/MM_55_Variante PR Settore 4.pdf

text: \nMM no. 55 concernente una variante al Piano Regolatore della Città di Locarno, settore 4, \n\nrelativamente al comparto ex-Macello al mappale no. 40 RFD Locarno \n\n \n\nLocarno, 24 settembre 2010 \n\n \n\nConsiglio comunale \n\n \n\nLocarno \n\n \n\nSignori Presidente e Consiglieri, \n\nPremessa \n\nCon MM no. 25 del 27 aprile 2005 era stato richiesto un credito di Fr. 120'000.-- per \n\nl’elaborazione di un concetto di sviluppo urbanistico per l’area dell’ex-Macello al mappale \n\nno. 40 RFD Locarno, credito stanziato in occasione della seduta del Legislativo del 13 giugno \n\n2005. \n\nI risultati della progettazione successivamente elaborata dai gruppi di lavoro, una volta \n\nvalutati dal collegio di esperti, sono stati presentati al Municipio nel corso del 2006. La giuria \n\naveva dato la sua preferenza alla proposta urbanistica e architettonica degli architetti Bearth & \n\nDeplazes di Coira, poi fatta propria dall’Esecutivo che l’ha considerata quale riferimento per \n\nl’aggiornamento del documento pianificatorio. Concretamente, il progetto scelto prevede \n\nun’edificazione compatta, a corte chiusa sui quattro lati del fondo. Esso propone inoltre il \n\nmantenimento dell’edificio principale dell’ex-Macello (adattato a spazio per attività culturali \n\ne ricreative) e la formazione di un’ampia corte privata destinata all’uso riservato delle \n\nresidenze. \n\nSostanzialmente, la proposta sottolinea il carattere di eccezione della particella dell’ex-\n\nMacello, proponendo nel contempo la tipologia di grande edificio residenziale a corte, che \n\nrafforza la regola urbanistica di formazione del quartiere. \n\nCome annunciato nel citato MM no. 25, grazie all’elaborazione di questo studio il Municipio \n\ndispone ora dello strumento ideale per promuovere la valorizzazione dal profilo funzionale ed \n\nurbanistico di questo importante comparto. Questo strumento ha portato a proporre \n\nl’aggiornamento del PR che vi viene sottoposto alfine di porre le basi giuridico-pianificatorie \n\nche permettano la concretizzazione di un’operazione dai rilevanti benefici per l’Ente \n\npubblico. \n\nAncora recentemente (Linee direttive e piano finanziario, periodo 2009 – 2013) abbiamo \n\ninfatti avuto modo di evidenziare il ruolo di questa proprietà nella strategia di valorizzazione \n\ndel patrimonio immobiliare del Comune e della vendita, mirata e ponderata, di quei sedimi \n\n\n\nche non rivestono un particolare ruolo nell’espletamento delle funzioni che l’Ente pubblico è \n\nchiamato a svolgere per legge. \n\nConcretamente, come già esposto nel citato MM no. 25, la riqualifica in vista della successiva \n\nvendita del sedime dell’ex-Macello presenta diversi risvolti positivi, che intendiamo \n\nbrevemente elencare (non necessariamente in ordine d’importanza): \n\n- l’incasso derivante dalla vendita, da destinare principalmente alla riduzione del debito \n\npubblico, con effetti benefici sulla gestione corrente; \n\n- la possibilità di indirizzare in una certa forma lo sviluppo urbanistico dell’intera zona; \n\n- la promozione di importanti investimenti da parte del futuro acquirente; \n\n- la valorizzazione del quartiere, con la possibilità di attirare altri investitori per i terreni \n\nadiacenti; \n\n- l’insediamento di nuove attività, con un aumento dei posti di lavoro, e di nuovi \n\ndomiciliati, con effetti positivi sulle entrate fiscali; \n\n- l’immagine di una Città dinamica e intraprendente. \n\n \n\nIl PR in vigore e la destinazione attuale \n\nLa particella no. 40 RFD Locarno è inserita nella Scheda grafica  no. 2 – Zona dell’Isolino \n\n(SG.2) del settore 4 del Piano Regolatore della Città di Locarno (PR.SE4), adottata dal \n\nLegislativo comunale il 1° settembre 1997 ed approvata dal Consiglio di Stato con risoluzione \n\nno. 3073 del 26 giugno 2001. In particolare essa è designata con la lettera B4, le cui \n\ndestinazioni ammesse sono le attività culturali, ricreative, di servizio e la residenza. Il \n\npotenziale edificatorio è ora definito da un’altezza ed una quota massime, un indice di \n\nsfruttamento massimo ed una superficie libera di costruzioni minima. Fra le altre condizioni \n\nparticolari applicabili a questo comparto, vi è pure l’obbligo di procedere all’elaborazione di \n\nun piano di quartiere congiuntamente ai settori B1 (Stadio Lido), B2 (Campi sportivi a nord \n\ndello Stadio Lido) e B3 (Sedimi ex-Gas e Pharmanalytica SA). \n\nAttualmente il sedime è occupato dai magazzini dell’officina e da vari servizi dell’Ufficio \n\ntecnico. Si tratta di impianti vecchi ed in cattivo stato, che non permettono una gestione \n\nrazionale dei singoli servizi e non sono più conformi alle prescrizioni in materia di polizia del \n\nfuoco e sicurezza sul lavoro. Il Municipio ha già previsto il loro trasferimento in località \n\nMorettina sul terreno ex Nessi, appositamente acquistato dal Cantone (v. MM no. 71 del 29 \n\nagosto 2007 concernente l’acquisto e la variante pianificatoria relativamente a 3 sedimi in \n\nzona Morettina, e risoluzione del Consiglio comunale del 12 novembre 2007). \n\n \n\nLa variante \n\nLa variante propone un adeguamento della scheda SG.2, che, come detto, tiene conto \n\ndell’impostazione urbanistica del progetto Bearth & Deplazes AG e che nel contempo rispetta \n\nle esigenze pianificatorie del Comune. In particolare, rispetto alle disposizioni di zona sopra \n\ndescritte, il progetto scelto presenta due elementi di contrasto: l’occupazione di tutta la \n\n\n\nparticella sul fronte sud verso l’area riservata a via delle Aziende e lo sconfinamento della \n\ncostruzione dagli arretramenti previsti sui lati nord, est ed ovest del sedime, fin sul confine \n\ncon l’area pubblica. \n\nLe destinazioni ammesse non vengono cambiate in modo significativo, ma viene tolto \n\nl’obbligo di alloggi a pigione moderata, con la relativa limitazione della SUL massima \n\nammessa. \n\nConcretamente, le principali modifiche consistono quindi nella definizione di un ingombro \n\nedificabile, per il tramite di un arretramento da via delle Aziende e di allineamenti a filo \n\nstrada sugli altri tre lati (via Balestra, via della Posta e via Lavizzari), nella fissazione della \n\nprofondità dell’area edificabile, nell’obbligo di mantenimento dello stabile principale dell’ex-\n\nMacello, nella formazione di un’apertura su via delle Aziende in corrispondenza della facciata \n\nprincipale dell’ex-Macello stesso, nella realizzazione di una corte-giardino aperta su via delle \n\nAziende, nella modifica delle quote d’utilizzazione e nell’abbandono dell’obbligo di \n\nrealizzazione di alloggi a pigione moderata. \n\nQueste modifiche, unitamente alla chiara intenzione di permettere un’eventuale alienazione \n\ndel fondo, rendono inoltre necessaria una nuova e diversa impostazione della SG.2, per cui a \n\nquesto comparto viene attribuito un carattere indipendente (nuovo comparto C1), e la \n\nnomenclatura dei vicini comparti viene di conseguenza aggiornata (comparto C2). In questo \n\nmodo sarà possibile allestire un piano di quartiere limitato alla particella in questione. \n\nIl Municipio ha dibattuto a lungo in merito agli elementi marcanti di questa variante della \n\nSG.2, già partendo dall’idea di implementare il concetto urbanistico proposto da Bearth & \n\nDeplazes. Sono infatti sorti dei dubbi sull’interesse che una costruzione a corte di queste \n\ndimensioni può suscitare nel settore immobiliare, visto che il terreno è destinato \n\nall’alienazione. Ci siamo pure posti la questione dell’eventuale edificazione a tappe. Proprio \n\nper questo motivo abbiamo voluto sentire un operatore del ramo che ha riconosciuto la \n\nparticolarità dell’impostazione urbanistica, la quale pone inevitabilmente dei vincoli maggiori \n\nrispetto ad una soluzione tradizionale, ma permette nel contempo di valorizzare il terreno, \n\ndando un carattere unico all’edificazione del comparto. Del resto il Municipio è convinto con \n\nquesto di fornire delle condizioni quadro ideali per un intervento edilizio di qualità, \n\nrifacendosi comunque ad un modello presente in altre realtà urbane a livello svizzero ed \n\neuropeo. Sempre in quest’ottica, abbiamo voluto inserire nella scheda la facoltà per il \n\nMunicipio di affidarsi alla consulenza di specialisti del settore per un giudizio urbanistico ed \n\narchitettonico dei futuri progetti. L’edificazione a tappe è pure possibile, a certe \n\ncondizioni,ma non è stata ritenuta determinante dallo operatore immobiliare per definire il \n\nvalore e l’attrattività dell’oggetto. \n\nUn altro punto di discussione è stato il mantenimento della costruzione principale dell’ex-\n\nmacello. Anche questo aspetto scaturisce dall’analisi svolta dagli architetti Bearth & \n\nDeplazes, i quali hanno individuato delle interessanti potenzialità per gli spazi del tutto \n\nparticolari di questa vecchia struttura industriale. Senza volere proporre dei paragoni fuori \n\nluogo, l’utilizzo di simili costruzioni è caratteristiche di diverse città e porta a delle \n\ninteressanti sinergie. Il Municipio ha voluto tenere ampia la paletta di destinazioni che \n\n\n\npotrebbero trovare posto all’interno dei ca. 1000 metri quadrati dell’edificio, rilevando \n\ntuttavia il suo carattere prettamente pubblico, sia esso un ristorante, un negozio, uno spazio \n\nespositivo, una parte di un albergo o altro ancora. Da questo punto di vista, ci è sembrato \n\nlogico garantire un’apertura diretta verso lo spazio pubblico circostante ed è per questo (oltre \n\nche per quanto spiegato al punto seguente) che abbiamo mantenuto aperto il quadrilatero sul \n\nlato sud, permettendo così un collegamento diretto, a seconda del progetto che verrà \n\nsviluppato. La grande corte interna assumerà quindi la destinazione che meglio si confà \n\nall’utilizzo dell’intero complesso. Spetterà al promotore definire se è in che misura ci sia \n\nun’apertura al pubblico della corte, rispettivamente quanto spazio sarà invece destinato ai \n\nresidenti. Riteniamo anche che il vincolo di mantenimento, oltre a non risultare penalizzante a \n\ntutti gli effetti, sia ampiamente compensato dall’indice di sfruttamento che il Municipio ha \n\nvoluto mantenere, nonostante il parere espresso dal Dipartimento del territorio nel suo esame \n\npreliminare (v. prossimo punto). \n\nLa flessibilità del concetto urbanistico-pianificatorio è accentuata anche dalla formazione di \n\naperture passanti tra la strada e la corte interna su tutti i lati del comparto, in relazione all’uso \n\ncommerciale del piano terreno, utilizzo che potrebbe pure comprendere un albergo o un garni. \n\nUn altro punto interessante è la definizione di una superficie massima all’ultimo piano che \n\nserve ancora una volta ad evitare l’immagine di “caserma” che qualcuno potrebbe \n\nintravvedere con questo tipo di costruzione. In merito ai contenuti prettamente commerciali, \n\nve detto che il Municipio ha voluto escludere esplicitamente la formazione di grandi superfici \n\ndi vendita, prediligendo quelle attività più legate alle caratteristiche del quartiere ed ai \n\ncontenuti residenziali che si auspica per questo terreno. Il limite di 300 mq di SUL è stato \n\nquindi fissati su tali basi e permette comunque l’inserimento di interessanti realtà economiche. \n\n \n\nEsame preliminare \n\nCon esame preliminare del 31 luglio 2009, il Dipartimento del territorio si è espresso in \n\nmaniera sostanzialmente positiva sulla proposta di variante, formulando nel contempo alcune \n\nosservazioni in merito ad aspetti puntuali quali la diminuzione dei contenuti pubblici, la \n\nrinuncia della promozione degli alloggi a pigione moderata, lo stretto legame funzionale ed \n\nurbanistico del comparto con il vicino Quartiere Nuovo nel quale il DT proponeva venisse \n\ninserito il sedime in discussione, la quantificazione del potenziale edificatorio, la definizione \n\ndelle destinazioni di servizio e l’attribuzione dei gradi di sensibilità al rumore (GSR). \n\nSulla scorta di quanto sopra, il Municipio ha quindi adattato la variante inserendo nella scheda \n\nulteriori indicazioni riguardanti la riduzione del GSR, la precisazione delle condizioni di \n\nrealizzazione, la gestione delle attività commerciali e la salvaguardia dell’aspetto \n\narchitettonico del complesso. \n\nCon la proposta definitiva viene comunque mantenuta l’impostazione della modifica per \n\nquanto attiene all’assegnazione dell’area dell’ex-Macello alla SG.2 Zona dell’Isolino, e ciò \n\nper coerenza con l’intero assetto urbanistico della zona. Se da un lato è vero che il terreno \n\ndell’ex-Macello si trova all’interno di quello che è considerato il reticolo originale del \n\nQuartiere Rusca, dall’altro esso è però posto ai suoi margini, in stretta relazione con il \n\n\n\ncomparto sud del territorio cittadino. Le sue dimensioni e la collocazione lungo quello che il \n\nPR definisce un asse verde attrezzato, rappresentato dal prolungamento del viale dell’Isolino \n\nsul vecchio sedime ferroviario, giustificano il trattamento particolare di questo sedime con \n\nindici e modalità di costruzione unici. Del resto, anche per questo motivo il Municipio ha \n\ndeciso di aprire il fronte sud, marcando maggiormente la relazione dell’ex-Macello con l’area \n\nadiacente. Considerate le premesse e le peculiarità di questo comparto, il Municipio ritiene \n\ninoltre non siano dati i presupposti per il mantenimento del vincolo a favore di alloggi a \n\npigione moderata, anche a fronte di un’ampia offerta di simili appartamenti. \n\n \n\n \n\nConclusioni \n\nLa proposta di variante, che è stata presentata alla popolazione in occasione della serata \n\npubblica organizzata lo scorso 16 dicembre, costituisce la seconda tappa del processo avviato \n\nnegli scorsi anni – dopo l’approvazione parziale della nuova pianificazione del settore 4 \n\ncittadino avvenuta nel 2001 – con l’elaborazione di un concetto di sviluppo urbanistico per \n\nl’area dell’ex-Macello. L’indirizzo contenuto nel progetto scelto trova qui infatti piena \n\nespressione nella rivisitazione della regolamentazione che gestisce le possibilità edificatorie di \n\nquesto importante comparto, ponendo così le basi per una sua valorizzazione da un lato, e, a \n\npiù larga scala, per la creazione delle adeguate premesse affinché anche le aree circostanti \n\npossano svilupparsi a loro volta qualitativamente, beneficiando degli effetti positivi di questo \n\nintervento, dall’altro. \n\n  \n\n\n\nVi invitiamo quindi a voler adottare il seguente dispositivo:\n\n1. E adottata la variante al PR.SF4, comprendente (v. allegati 1.1, 1.2 ¢ 1.3):\n\n1.1. La modifica della rappresentazione grafica della scheda grafica no. 2 Zona\ndell’Isolino (definizione comparti C)\n\n1.2. La modifica normativa della scheda grafica no. 2 Zona dell’Isolino (aggiornamento\nscheda descrittiva esistente e nuova descrizione di potenziale e modalita edificatorie\nriferite al comparto C1 ex-Macello con allegati grafici)\n\n1.3. Lamodifica dell’art. 16 delle norme di attuazione (indicazione comparti)\n\nCon ogni ossequio.\n\nPer il Municipio\n\nI1 Segretario:\n\nTAAWEAWA [\\ an\n\n\\d? t. avy. C\nA\n\narla Speziali ="V avv. MarcoiGerosa\n§\n\nQuesto messaggio municipale é trasmesso per esame e preavviso alla Commissione del\nPiano regolatore\n\nAllegati:\n- 1.1 Rappresentazione grafica della Scheda grafica no. 2 Zona dell’Isolino\n- 1.2 Scheda descrittiva della Scheda grafica no. 2 Zona dell’Isolino\n- 1.3 art. 16 delle norme di attuazione\n- 1.4 Estratto del Registro fondiario\nAllegato 1.1 (riduzione)\n\n\n\n\n\n \n\n \n\nCitta di Locarno\n\nPiano regolatore comunale\nSettore 4\n\nScheda grafica N. 2 - Variante\nZona dell'lsolino\nScala 1:2'000\n\nA ]\n\nAN\n\n1\\\n\n1723\n\nﬂ mg C2b\n\nB2\n\nB1\n\ney\ne ¢\nouele o\nA\n25\nI -\n| .\n| \\\nN\n=\ng\nO JANE\nVi, o\\\nLN \\\nv | Y\n| N\nTN T \\\n-~ (A3\nI N A\n\\Y \\\nL1 ™\nG Y N EEZ\nAl T3\nN\nY\n~ 4\n| \\@L\nH \\\nA2 *5;%{ :\nLY\n~\n"\\\n] X\nbeds\nA\n;\n\\l\nt\n|\nkY P\n3\n\\\nX .\nv\n\\\n\\,\n5542\n5534\n1721\n%\n3\n5\n2\ne ‘-.\\ <\nkY\n1\ni\n)\nr\ny:\nS\n5\n|\n|\n\n1\nI { i\n\nf' StutfiAsso&’iati sa, Lugano|\n| e Agosto 2010\n7 3\n\n\n\n\nAllegato 1.2 \n\n \n\n\n\n \n\n \n\nCitta di Locarno - Piano regolatore SE4 Scheda grafica N. 2 - Zona dell'lsolino\n\nCondizioni particolari\n\nPer il Comparto A2;\n» Strutture di servizio limitate (capitaneria, depositi, servizi al porto)\n\nPer il Comparto C1:\n¢ vedi estratto allegato Comparto ex- Macello\n\nPer il Comparto C2:\n+» SUL massima destinata alla residenza (alloggi a pigione\nmoderata): 27'500 mg\n\nDisposizioni procedurali\n\nPiano di quartiere obbligatorio (secondo art. 56 LALPT),\neventualmente separato tra i tre comparti:\n\n+ A:Comparti A1, A2, A3\n\n¢ B: Comparti B1, B2\n\n+ C: Comparti C1, C2\n\nIndicazioni non vincolanti\n\nIndicazioni particolari\n\nPer il Comparto C2:\n¢ Riordino fondiario tra Comune e Novartis\n\n+ Convenzione di ripartizione di oneri e competenze tra Comune e\nConfederazione\n\nIndicazioni per i posteggi\n\nPosteggi necessari per le nuove destinazioni ammesse (indicativi):\ns peril Comparto A2: circa 80 posti/auto\ne per il Comparto A3: circa 130 posti/auto\ns per il Comparto C1: circa 200 posti/auto\ns per il Comparto C2: circa 600 posti/auto\n\nAllegati ¢ Piano in scala 1:2'000\n+ Scheda indicativa delle componenti\nData Settembre 1997 Modifiche\n\nAdottata dal C.C. il\nApprovata dal C.d.S. il\n\nMeodifica\nAdottata dal C.C. il\nApprovata dal C.d.S. il\n\n1 settembre 1997\n26 giugno 2001, con risoluzione no. 3073\n\nAgosto 2010\n\nPRSE4-Scheda grafica 2-VAR-08-2010.doc\nAgosto 2010 - pagina 2\n\n\n\n\n\n \n\n \n\nCitta di Locarno - Piano regolatore SE4\n\nScheda grafica N. 2 - Comparto C1 ex Macello - Variante\n\nNuova scheda grafica: sostituisce la Scheda del Comparto B4\n\nVariante di PR\n\nScheda grafica N. 2 - Zona dell’lsolino\n\nComparto C1 - ex-Macello\n\nDefinizione\n\nRiferimento NAPR\n\n| Piano delle zone: art. 16\n\nMappali interessati\n\n[40 parz.\n\nSuperficie complessiva\n\n|ca. 7'850 mq\n\nDisposizioni vincolanti\n\nDestinazioni ammesse\n\nAttivita culturali, ricreative e di ristorazione, attivita di servizio\n(uffici di amministrazione, ambulatori, studi e uffici professionali,\nagenzie), attivita commerciali, alberghiere e residenza.\n\nSono escluse le attivita artigianali moleste.\n\nParametri edificatori\n\nPer il Comparto C1 (ex-Macello):\n\nAltezza massima delle costruzioni; 21.00 metri\n\nQuota massima edificabile: 219.00 msm\n\nIndice di sfruttamento massimo (comprensivo della superficie\ndel'ex-Macello): I.s. = 2,56\n\nSuperficie libera da costruzioni (corte): min. 40%\n\nQuota d'esondazione del lago: 198.00 msm\n\nParametri edificatori\nvincolanti\n\nPer il Comparto C1 (ex-Macello):\n\nPenetrabilita al PT: devono essere previsti passaggi pedonali\nadeguati di collegamento tra strada pubblica e corte interna\nalmeno ogni 25 metri di facciata.\n\nUltimo piano (piano tetto): la superficie edificata non pud superare\nil 75% della superficie edificabile ammessa.\n\nIl volume del tetto non puo fuoriuscire dalla quota massima\nedificabile (219.00 msm) a eccezione dei corpi tecnici.\n\nNon sono applicabili i cpv. 1, 2, 4, 5 dell'art. 15 del Regolamento\nedilizio comunale (RE).\n\nCondizioni particolari\n\nPer il Comparto C1 (ex-Macello):\n\nAl piano terreno: hon &€ ammessa la residenza.\n\nLe attivita commerciali sono limitate al piano terreno, non possono\nsuperare i 300 mqg di SUL per unita e non sono cumulabili.\nObbligo di mantenere la struttura dell'ex Macello. Attivita\nammesse: culturali, ricreative, di ristorazione, commerciali e\nalberghiere.\n\nSUL destinata ad attivita culturali e ricreative: min. 1'000 mq.\n\nSUL non residenziale: max. 50%.\n\nLe residenze secondarie non possono superare il 50% della SUL\nresidenziale effettivamente realizzata.\n\nDisposizioni procedurali\n\nPer i Piani di quartiere e in generale per tutti i progetti di una certa\nrilevanza il Municipio si avvale della consulenza di una Commissione\ndi esperti (urbanisti e architetti).\n\nStudi Associati SA, Lugano\n\n1 Agosto 2010\n\n\n\n\n\n \n\n \n\nCitta di Locarno - Piano regolatore SE4 Scheda grafica N. 2 - Comparto C1 ex Macello - Variante\n\nAltre disposizioni\n\nRealizzazione a tappe\n\nE ammessa 'esecuzione a tappe. |l restauro dello stabile dell'ex-\nMacello e la formazione degli spazi per le attivita culturali e ricreative\ndevono essere realizzati nella prima tappa.\n\nGrado di sensibilita al\nrumore\n\nAl comparto & assegnato il grado di sensibilita al rumore GSII.\n\nIndicazioni per i posteggi\n\n| posteggi necessari per le nuove destinazioni ammesse sono\ncalcolati secondo il Regolamento cantonale dei posteggi privati\n(Repp).\n\nGli accessi ai posteggi sono ammessi unicamente da via S. Balestra\ne da via alla Posta.\n\n| posteggi devono essere tutti in sotterraneo. Fanno eccezione i\nposteggqi necessari per i visitatori e gli utenti. E esclusa la formazione\ndi posteggi a livello nella corte.\n\nLe rampe di accesso devono essere realizzate all'interno\ndell'ingombro dell'edificio.\n\nConvenzioni Le condizioni di realizzazione (tappe) e di gestione delle parti\ncollettive e di uso pubblico o aperte al pubblico (struttura dell'ex-\nMacello, corte interna, spazi aperti del piano terreno, posteggi) sono\nregolate da specifiche convenzioni.\n\nAllegati e Piano in scala 1:1'000 e sezioni in scala 1:500\n\nData Agosto 2010 Modifiche\n\nAdottata dal CCil\n\nApprovata dal CdS il\n\nStudi Associati SA, Lugano 2 Agosto 2010\n\n\n\n\n\n \n\n \n\ni B e & T e L Y\n\nComune di Locarno e\n\\ Scheda grafica N. 2 g |:\nComparto ex Macello\nProposta di variante\n\nLimite comparto C\n\nE Linea d'allineamento\nIngombro massimo\n\n\\ A\nR i = 2\n" L% L |\nScala 1:1000 TP AP I . _\n4 Agosto 2010 Vi \\ g 2 I Balconi\nCentro culturale\nCorte\n\n\n\n\n\n \n\n  \n\ng-g euoizes\n\n77722\n.\n\nvia Luigl Lavizzan\n\n|\n|\n|\nvia alle Aziende\n\nAttivita culturali e ricreative §\n\nN Posteggi sotterraneai\n\nComparto ex Macello\nProposta - Sezioni\nScala 1:500\n\nAgosto 2010\n\nComune di Locarno\nScheda grafica N. 2\n\n|:| idenza e\n\ns 00°8 |2 =B\n\nV-V auoizesg\n\nStudi Associati SA, Lugano\n\n\n\n\n\nAllegato 1.3 \n\n \n\n\n\nlelefono\nfax\n\nUfficio dei registri\n\nVia della Posta 9\n6600 Locarno\n\n091 816 11 61\n091816 11 88\n\ndel distrefto di Locarno\nRegistro fondiaric definitive\n\nRepubblica e Cantone Ticino\nDipartimento delle istituzioni\nDivisione della giustizia\n\nLocamno, 20.08.2010\n\nComune:\n\nNumero fondo:\n\nSuperficie totale:\n\nUbicazione:\n\nNumero piano:\nIntavolazione nel SIFTI: 31.08.1999\n\nCOPERTURA DEL SUQLO\n\n£ m2\n1 m2\nA m?\nm!\nm2\nm2\nm2\nm!\nm!\nm2\nmz\nm2\nmZ\n'mz\n\n>\n\nm2\nm2\nm2\nm2\nmz\nm2\nw2\nm?2\nm2\nmz\nmZ\nm?2\n\nNHKHXZT<AOHBYOWOEZRTUQHU AW W\n\nPROPRIETA!\n\n4'506\n723\n101\n\n24\n211\n76\n63\n870\n153\n290\n261\n191\n8\n25\n84\n74\n120\n40\n55\n170\n44\n59\n24\n78\n44\n113\n\nCOMUNE DI LOCARNO\nModo di acquisto\n\nLOCARNO\n40\n\nm? B557\nVia S. Balestra\nis\n\npiazzale\n\npiazzale di serarico\ncasa e portico\nmagazzino\n\nstalila\n\nrimessa\n\nstalla\n\nmacello\n\nlaboratorio\nmagazzino e autorimessa\ncasa e magazzino\nmagazzino\n\nstalla, ripostiglio\ncabina elettrica\nrustico\n\nrustico\n\nmagazzino\nautorimessa\n\nlocale pompe\nmagazzino\nautorimessa\n\nrimessa\n\nsostra\n\ncanile\n\nrimessa\n\nrimessa\n\nConsultazione di lunedi 20 seftembre 2010, ore 11:05\n\nJean-Claude Morinini, Locamo (Comune}\n\n]\n\nPagina1di2\n\n\n\n\nComune di LOCARNO, fondo 40, estratto\n\nI Locamno, 20.09.2010\n\nMINUTA, M. 02.08.1941\n\nSERVITU' E ONERI FONDIARI\n(0. = ONERE, D. = DIRITTC, O.F. = ONERE FONDIARIO)\n\nNessuna servitd e nessun onere fondiario.\nMENZIQONT\n\nPIANO REGOLATCRE APPROVATC\nDG 13926/01.09.1599\n\nQueste informazioni non hanno alcuna valenza giuridica. Vincolante é solamente l'estratio ufficiale\nrifasciato dal competente Ufficio dei registri distreftuale.\n\nConsultazione di luriedi 20 settembre 2010, ore 11:08\n\nJean-Claude Marinini, Locamo {Comune)\n\nPagina 2di 2\n\n\n\n\n\n


name: "La Nazionale svizzera di calcio U17 campione del mondo!"

text: \nCitta\ndi Locarno ~ Municipio\n\nPiazza Grande 18\n\nCasella postale\n\n6601 Locarno\n\nTelefono 091 756 31 11\nFax 091 756 32 61\ne-mail  citta@locarno.ch\n\nNs. rif.  1023/MGAl Locarno, 16 dicembre 2009\n\nEgregio Signor\n\nSilvano BERGONZOLI\nVia della Posta 14\n\n6600 Locarno\n\nInterrogazione 16 novembre 2009 “La Nazionale svizzera di calcio U17\ncampione del mondo!”\n\nEgregio Signor Bergonzoli,\nla ringraziamo per la sua interrogazione che mette in risalto I’impresa memorabile dei giovani\n\ndella nazionale svizzera U17 della quale fanno parte due giocatori del FC Locarno.\n\nCome avra senz’altro appreso dalla stampa, martedi 1° dicembre il Municipio ha organizzato\nun ricevimento in onore dei tre ticinesi diciassettenni Bruno Martignoni (FC Locarno), Matteo\nTosetti (FC Locarno) e Igor Mijatovic (AC Bellinzona).\n\nAl ricevimento, a cui ha partecipato il Municipio in corpore, oltre ai giovani calciatori, sono\nstati invitati 1 rispettivi genitori, i dirigenti ¢ allenatori del Team Ticino Under 18 e del\nFootball Club Locarno come pure i Sindaci del CISL e di Magadino, Comune di residenza di\nBruno Martignoni.\n\nSicuri di aver risposto tempestivamente e nel migliore dei modi alle sue richieste, le inviamo i\nnostri piu cordiali saluti.\n\nPer il Municipio\n\n11 Segretario:\n\navv. pvlarc €rosa\n\n\n\n\n\nBERGONZOLI SILVANO\nVia della Posta 14 = CH-6600 Locarno\ntel. 078 63318 18 = e-mail: s.bergonzoli@freesurf.ch\n\nLodevole\n\nMunicipio della Citta di Locarno\nPalazzo Marcacci\n\n6600 Locarno\n\nLocarno, 16 novembre 2009\n\nINTERROGAZIONE\n\nLa Nazionale svizzera di calcio U17 campione del mondo !\n\nOn.le Signora Sindaco,\nOn.li Signore e Signori Municipali,\n\nL’'impresa compiuta dalla nostra squadra di calcio ai mondiali U17 ha del miracoloso,\nper la prima volta nella storia una selezione nazionale svizzera di calcio ha vinto un\ncampionato del mondo.\n\nMa la cosa che pilu ci ha impressionato & che nella nazionale rossocrociata hanno\ngiocato due giocatori del F.C. Locarno, Bruno Martignoni e Matteo Tosetti.\n\nCio significa che a Locarno non ci sono solo dei tossicodipendenti ma anche dei giovani\nche hanno saputo portare in alto I'orgoglio della nostra citta.\n\nNon pensa il Municipio di organizzare un ricevimento particolare per onorare questi\n\nnostri due giovani campioni del mondo? Non pensa di organizzare un ricevimento in\nloro onore e in onore del F.C. Locarno, e di attribuire loro una speciale onorificenza ?\n\nPer una vostra sollecita e positiva risposta ringrazio anticipatamente.\n\nCon rispettoso ossequio:\n\nSilvano Bergonzoli\n\n\n\n


name: "Introduzione dei monopattini elettrici nel servizio in condivisione Velospot e conseguenze per la mobilità cittadina"

format: application/pdf

text: \nGiuseppe Abbatiello \n\nBarbara Angelini Piva \n\nConsigliere comunale \n\n6600 Locarno \n\n \n\n Lodevole Municipio \n\n Piazza Grande 18 \n\n 6601 Locarno \n\n \n\n Locarno, 10 dicembre 2025 \n\n \n\n \n\nOnorevoli signori Sindaco, Vicesindaco, signore e signori Municipali, \n\navvalendoci delle facoltà concesse dagli art. 65 LOC e 35 ROC, in qualità di Consiglieri comunali vi \n\ninoltriamo la seguente interrogazione: \n\n \n\nIntroduzione dei monopattini elettrici nel servizio in condivisione Velospot \n\ne conseguenze per la mobilità cittadina \n\n \n\nPremessa \n\nLa Città ha scelto di affidare la gestione del servizio di mobilità pubblica in sharing a Velospot, come \n\ngià avviene in varie altre città svizzere. Tale impostazione comporta che la mobilità dolce sia affidata \n\nin modo crescente a mezzi elettrici più pesanti e veloci rispetto alle biciclette tradizionali. \n\nNegli ultimi tempi, nell’ambito del servizio, sono stati introdotti anche i monopattini elettrici. Diversi \n\ncontesti europei – fra cui Parigi, Madrid, Barcellona e recentemente Firenze – hanno deciso di vietare \n\no sospendere i monopattini in sharing, principalmente per motivi di sicurezza: incidenti, uso \n\nfrequente sui marciapiedi, conflitti con pedoni e difficoltà di far rispettare le regole. \n\n \n\nSicurezza e incidentalità \n\nSecondo i dati degli assicuratori infortuni svizzeri, gli incidenti con monopattini elettrici sono \n\naumentati sensibilmente in pochi anni. In Ticino sono stati registrati incrementi significativi di casi \n\ntrattati negli ultimi anni. Le lesioni riguardano soprattutto testa e volto, spesso in assenza di casco. \n\nQueste dinamiche sono particolarmente rilevanti in un contesto urbano caratterizzato da spazi \n\nstretti, marciapiedi ridotti e forte presenza pedonale, come nel centro di Locarno. \n\n \n\nEsclusione della bicicletta muscolare \n\nL’introduzione dei monopattini in sharing, unita alla prevalenza delle e-bike nel servizio Velospot, \n\nsembra di fatto aver escluso la bicicletta muscolare dalla mobilità pubblica cittadina: proprio il mezzo \n\nche, a parità di velocità, presenta un’energia d’impatto nettamente inferiore ed è quindi meno \n\npericoloso per pedoni e utenti fragili. \n\nPrivilegiare la mobilità elettrica più pesante significa invece aumentare la velocità media nei percorsi \n\nurbani, con maggiore rischio per pedoni, anziani e utenti fragili. \n\n\n\nEffetti sugli spazi condivisi \n\nL’esperienza internazionale dimostra che il problema principale non riguarda la proprietà del mezzo \n\n(privato o in sharing), ma l’uso frequente sui marciapiedi e la difficoltà di controllo. Senza \n\ninfrastrutture adeguate e senza una regolamentazione chiara, i monopattini finiscono per entrare in \n\nconcorrenza con i pedoni e con i ciclisti tradizionali, esattamente il contrario di ciò che dovrebbe \n\nrappresentare la mobilità dolce. \n\n \n\nDomande al Municipio: \n\n \n\n• Come valuta il Municipio l’impatto dell’introduzione dei monopattini elettrici sulla sicurezza \n\ndei pedoni e degli utenti fragili, alla luce dei dati sugli infortuni e dell’esperienza di altre città \n\neuropee? \n\n• In che modo l’attuale organizzazione del servizio Velospot – basata prevalentemente su mezzi \n\nelettrici – garantisce che la mobilità dolce non venga snaturata a favore di soluzioni più veloci \n\ne potenzialmente più rischiose? \n\n• Considerato che la bicicletta muscolare è di fatto assente dal servizio pubblico, quali misure \n\nintende adottare il Municipio per incentivare l’uso della bicicletta tradizionale e la mobilità \n\nattiva, soprattutto tra i giovani? \n\n• Quali provvedimenti sono previsti per garantire il rispetto degli spazi pedonali, prevenire \n\nl’uso dei monopattini sui marciapiedi e tutelare in modo efficace la sicurezza nei percorsi \n\nurbani più sensibili? \n\n• Ritiene il Municipio di poter sostenere che l’introduzione dei monopattini rappresenti una \n\nscelta coerente con gli obiettivi dichiarati di mobilità dolce, oppure sarebbe opportuno \n\nriconsiderare l’impostazione complessiva del servizio per favorire maggiormente camminare, \n\nbicicletta muscolare e trasporto pubblico? \n\n \n\n \n\nPrimi firmatari \n\nGiuseppe Abbatiello (il Centro)  Barbara Angelini Piva (il Centro) \n\n \n\nFirmatari \n\nYvonne Ballestra Cotti (il Centro)  Mauro Belgeri (il Centro) \n\nSimone Beltrame (il Centro)   Saso Lazarov (il Centro) \n\nMattia Scaffetta (il Centro)   Giorgio Toprak (il Centro) \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nAlcune fonti:  \n\nhttps://www.newsd.admin.ch/newsd/message/attachments/92350.pdf \n\nhttps://www.rsi.ch/info/ticino-grigioni-e-insubria/Pi%C3%B9-che-raddoppiati-gli-incidenti-con-\n\nmonopattini-elettrici--2124571.html \n\nhttps://www.newsd.admin.ch/newsd/message/attachments/92350.pdf\nhttps://www.rsi.ch/info/ticino-grigioni-e-insubria/Pi%C3%B9-che-raddoppiati-gli-incidenti-con-monopattini-elettrici--2124571.html\nhttps://www.rsi.ch/info/ticino-grigioni-e-insubria/Pi%C3%B9-che-raddoppiati-gli-incidenti-con-monopattini-elettrici--2124571.html\n\n


name: "Via alle Vigne e Via Magistra; una storia infinita!"

url: https://www.locarno.ch/files/documenti/Risposta Interr Bergonzoli_Via alle Vigne_Via Magistra.pdf

text: \nCitta\ndi Locarno ~ Municipio\n\nPiazza Grande 18\n\nCasella postale\n\n6601 Locarno\n\nTelefono 091 756 31 11\nFFax 091 756 32 61\n\ne-mail cittn@locarmo.ch\n\nNs.ril.  821/MGAT Locarno, 14 settembre 2012\n\nEgregio Signor\n\nSilvano BERGONZOLI\nVia della Posta 14\n\n6600 Locarno\n\nInterrogazione 17 marzo 2012 “Via alle Vigne e Via Magistra; una storia\ninfinita!”\n\nEgregio Signor Bergonzoli,\n\ncomprendiamo senz’altro il disagio espresso da alcuni abitanti del quartiere in merito\nall’attivita edilizia che ha caratterizzato la zona di via alle Vigne e di via Magistra negli ultimi\nanni. Da un lato cio € da ricondurre al grosso fermento nel settore immobiliare e dall’altro ad\nimportanti lavori pubblici che hanno comunque sempre I’intento di migliorare il servizio\nofferto ai cittadini. Come gia anticipato nella risposta alla sua precedente interrogazione, la\nconcomitanza di questi lavori ha senza dubbio comportato degli inconvenienti che pero il\nMunicipio ha sempre cercato di mitigare, nel limite delle sue possibilita ¢ nel rispetto della\nliberta imprenditoriale, con regole ben definite a livello legislativo. In tal senso, non riteniamo\nche il Municipio possa e debba ostacolare coloro che, in possesso di una regolare licenza\nedilizia, intendono esercitarla correttamente. Del resto i proprietari degli stabili esistenti\nhanno potuto beneficiare dei medesimi diritti al momento in cui hanno realizzato le loro\ncostruzioni. Nel merito delle domande, rispondiamo come segue:\n\n1. Quando dovrebbero cominciare e soprattutto quando dovrebbero terminare i lavori?\nCome giustamente osserva, si tratta senza alcun dubbio del piu grosso cantiere previsto in\nquesta zona, toccando un terreno di grosse dimensioni. Si pud quindi presumere che la\ncostruzione richiedera circa due anni di tempo. Ovviamente, il periodo piu critico sara\nquello dello scavo che ¢ iniziato il 28 giugno e si concludera in circa 3 mesi.\n\n2. Cosa verra edificato e come verra edificato?\nSi tratta di un edificio plurifamiliare con una dozzina di unita abitative che si sviluppera\nlungo il pendio con una struttura a gradoni, fino a toccare la soprastante via alle Vigne.\n\n3. E’ stato rilasciato un regolare permesso di costruzione? In caso affermativo: contiene\ndelle precise e puntuali condizioni per quel che concerne la viabilita?\n\n\n\n\nCi sono state opposizioni o ricorsi contro il rilascio del permesso di costruzione? In\ncaso affermativo, su cosa vertevano?\n\nCi sembra ovvio che questa costruzione sia al beneficio di una licenza edilizia cresciuta in\ngiudicato. Oltre all’opposizione di un privato che verteva su aspetti legati ai parametri\nedilizi, alla sicurezza per gli edifici circostanti e all’inserimento della costruzione nel\ncontesto del quartiere, anche il Dipartimento del Territorio si era opposto al rilascio della\nlicenza, segnatamente per problemi di ordine architettonico ed urbanistico, oltre ad alcuni\naltri elementi che sono stati risolti con I’inoltro di una variante. I1 Municipio si ¢ quindi\nallineato, come vuole la Legge edilizia, sulla decisione dipartimentale, negando la licenza.\nA seguito del successivo ricorso degli istanti, il Consiglio di Stato ha sconfessato il\nDipartimento, ritenendo che la costruzione si inserisce in maniera graziosa nel territorio. 1\nMunicipio ha di conseguenza rilasciato la licenza che non € pil stata impugnata.\n\n. Il Municipio ha fatto un’analisi del traffico che tale costruzione comportera?\n\nIn caso affermativo, con quali risultanze? In caso negativo, per quali motivi non &\nstata fatta.analisi?\n\nSe la domanda ¢ riferita al traffico che risultera dalla presenza di questo nuovo edificio al\ntermine dei lavori, allora il Municipio ritiene che, trattandosi di una dozzina di unita\nabitative, cio non incidera in maniera significativa sul traffico che transita giornalmente su\nvia alle Vigne e via Magistra che sono e rimarranno tipiche strade di quartiere. Proprio in\nquest’ottica, come evidenziato nei MM nr. 2 e 3, la nostra intenzione ¢ quella di attuare le\nnecessarie verifiche per infrodurre anche in questo quartiere una Zona 30, per garantire una\nvelocita delle auto consona al suo carattere prettamente residenziale. Altro discorso per\nquanto concerne la fase di cantiere, dove abbiamo ritenuto di adottare alcune misure, come\nsi dira in seguito.\n\n. E’ prevista un’adeguata informazione agli abitanti della Zona?\n\nIn caso affermativo specificare la tempistica e le modalita.\n\nVa detto che gli abitanti sono gia a conoscenza dell’imminente apertura di questo cantiere\ne del resto, leggendo I’introduzione del suo atto parlamentare, sembra anche che siano in\nchiaro sulla sua portata per quanto concerne il movimento di autocarri. Proprio negli scorsi\ngiorni abbiamo provveduto a distribuire a tutti gli interessati un volantino informativo per\navvisare in particolare dell’imminente avvio dei lavori. In seguito, a seconda del loro\navanzamento e di come evolvera la situazione sul cantiere, contiamo di fornire ulteriori\nragguagli, sempre in collaborazione con i promotori del progetto.\n\n. Come prevede di intervenire il Municipio per limitare i disagi alla viabilita?\n\nCon il rilascio della licenza edilizia ¢ stata sottoscritta con gli istanti una convenzione che\ncontiene tutta una serie di condizioni e di limitazioni, segnatamente per quanto concerne il\ncarico utile massimo che viene ammesso, il genere di veicoli pesanti, il numero di viaggi e\ngli orari ammessi per la circolazione. Inoltre, abbiamo richiesto 1’allestimento di una prova\na futura memoria delle tratte stradali interessate che 1’istante si impegna a sistemare nella\nmisura in cui subiscano danni legati al transito di autocarri durante la fase di cantiere. Va\nprecisato che sara ’istante a garantire il corretto funzionamento del doppio senso su via\nMagistra nella fase delle opere in getto, vuoi attraverso regolazione semaforica o con la\n\n\n\n\npresenza di personale adeguatamente istruito. Da ultimo si osserva che sia il nostro Ufficio\ntecnico, sia i promotori hanno verificato con la direzione delle FART I’eventuale utilizzo\ndella ferrovia per il trasporto del materiale, oppure la possibilita di riaprire il passaggio a\nlivello di via alle Sorgenti. Queste opzioni non sono risultate praticabili.\n\nVoglia gradire, egregio signor Bergonzoli, cordiali saluti.\n\nPer il Municipio\n\n\n\n\n\nBERGONZOLI SILVANO\nVia della Posta 14 « CH-6600 Locarno\ntel. 078 633 18 18 + e-mail: s.bergonzoli@freesurf.ch\n\nLodevole\nMUNICIPIO\nDella Citta di Locarno\nPalazzo Marcacci\n6600 Locarno\n\nLocarno, 17 marzo 2012\n\nINTERROGAZIONE\n\nVia alle Vigne e Via Magistra; una storia infinita !\n\nLa viabilita di Via alle Vigne sta diventando una storia infinita. Ho gia segnalato i disagi\nche da anni devono sopportare gli abitanti della Zona con due interrogazioni,\n\nla prima datata 9 ottobre 2008, la seconda del 30 gennaio 2012 (della quale attendo\nrisposta). Oltre a questo, come per molti altri Soldunesi, c'é stata la telenovela dei\ncontributi di miglioria. Purtroppo, nonostante le puntuali denunce, niente sembra\ncambiare. Infatti gli abitanti della Zona sono di nuovo in subbuglio, delusi e arrabbiati.\nMolti cittadini si sono rivolti al sottoscritto per chiedergli cosa dovranno ancora\nsopportare.\n\nMa veniamo al problema.\n\nSembra che, verso la fine di aprile, dovrebbero iniziare i lavori per la costruzione di un\nenorme edificio. Per procedere all'edificazione, sara necessario scavare nella montagna\ned asportare qualche cosa come ca. 8'000 metri cubi di materiale. Chiaramente tutto\nquesta materiale dovra essere trasportato via con prevedibili ennesimi notevoli disagi\nper la viabilita di Via alle Vigne e Via Magistra.\n\nPartendo dal presupposto che verranno utilizzati autocarri con una portata massima di\nmetri cubi, saranno necessari 1333 viaggi solo per I'asporto del materiale. Aggiungendo\naltri 1000 viaggi per l'edificazione vera e propria e calcolando andata e ritorno,\npossiamo stimare un totale di circa 4700 viaggi. Facile immaginare il disturbo e i\nproblemi che tutto questo via vai comportera.\n\nFatta questa doverosa premessa, chiedo al Lodevole Municipio:\n\n\n\n\n1.\nQuando dovrebbero cominciare e soprattutto quando dovrebbero terminare i lavori?\n\n2.\nCosa verra edificato e come verra edificato?\n\n3.\n\nE stato rilasciato un regolare permesso di costruzione ? In caso affermativo: contiene\ndelle precise e puntuali condizioni per quel che concerne la viabilita ?\n\nCi sono state opposizioni o ricorsi contro il rilascio del permesso di costruzione? In caso\naffermativo, su cosa vertevano?\n\n4.\n\nIl Municipio ha fatto un'analisi del traffico che tale costruzione comportera ?\n\nIn caso affermativo, con quali risultanze ? In caso negativo, per quali motivi non & stata\nfatta I'analisi ?\n\n5\n\nE prevista un’adeguata informazione agli abitanti della Zona ?\nIn caso affermativo specificare la tempistica e le modalita.\n\n6.\nCome prevede di intervenire il Municipio per limitare i disagi alla viabilita?\n\nPer una vostra sollecita risposta ringrazio anticipatamente.\n\nCon rispettoso ossequio:\n\nSilvano Bergonzoli\n\n\n\n


text: \nRapporto della Commissione della Gestione sul M.M.78 concernente la richiesta di un \n\ncredito di fr. 630'000.- per la fornitura e la posa di diversi contenitori interrati, \n\ndestinati alla raccolta di RSU e alcune modifiche al Regolamento per il servizio di \n\nraccolta ed eliminazione dei rifiuti. \n\n \n\n \n\n Locarno, 23 gennaio 2012 \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nEgregi Colleghi, \n\n \n\nla vostra commissione (CdG), nell’ambito della discussione sul M.M.78 ha sentito lo scorso \n\n3 ottobre 2011 il municipale Prof. D. Erba, accompagnato dal direttore dell’Ufficio Tecnico \n\ning. A. Engelhardt. La Commissione della Gestione con il presente rapporto si esprime \n\nunicamente per la parte riguardante la posa dei Molok. \n\n \n\nIl Capodicastero sinteticamente ha dichiarato che lo scopo è quello di sostituire il concetto \n\ndi raccolta porta a porta di RSU, eliminando anche quei cassonetti sparsi per la Città, con il \n\nsistema dei contenitori interrati, ciò che permetterebbe agli addetti di svolgere il loro lavoro \n\nin modo più razionale e in minor tempo. \n\n \n\nIn questo modo si potrebbe pensare ad un impiego di questa mano d’opera per altri servizi \n\nofferti dalla Città, senza per questo dover adottare altre misure quali per esempio eventuali \n\nsoppressioni di posti di lavoro. \n\n \n\nSignificativo a questo proposito è che Locarno, secondo le statistiche pubblicate dal \n\nCantone, risulta essere oggi il Comune del Sopraceneri con il costo di raccolta più \n\nvantaggioso in assoluto (fr.133.-/ton). \n\n \n\nInoltre viene confermato il mantenimento del servizio porta a porta per la raccolta separata \n\ndi carta e cartoni, come pure quello per lo smaltimento degli scarti vegetali. \n\n \n\nAlcune perplessità sono scaturite in commissione per la scelta della tipologia dei contenitori \n\ninterrati, in particolare per il tipo Molok, perché in superficie presenta un ingombro non da \n\npoco, aspetto che andava forse valutato anche dal profilo estetico, siccome  che lo si voglia \n\no meno è parte integrante dell’arredo urbano, aspetto  questo che i tre contenitori interrati di \n\nquesto tipo, già posati ai primi di settembre in via Vallemaggia, in prossimità della Piazza di \n\nSolduno, hanno da subito evidenziato. \n\n \n\nIl Municipio pur ribadendo la necessità fondamentale di curare gli aspetti pratici \n\ndell’operazione che si concluderà nel 2014 con la posa totale di 27 contenitori interrati, \n\nconcorda che non bisognerà neppure perdere di vista quello estetico. \n\nPertanto, qualora alcuni di essi risultassero troppo in vista, si impegna a predisporre degli \n\ninterventi atti a “mascherarli”, optando per soluzioni più discrete possibili, oppure \n\nmodificando il colore del loro rivestimento esterno.  \n\n \n\n\n\nLa vostra commissione vi invita pertanto a voler aderire alle conclusioni del messaggio \n\nmunicipale, tenuto conto delle osservazioni sovraesposte. \n\n \n\nCon ossequio \n\n \n\n \n\n(f.to) \n\n \n\nAlex Helbling  (relatore) \n\n \n\nAlberto Akai \n\nBruno Baeriswyl \n\nBruno Buzzini \n\nMarco Büchler \n\nRoco Cellina \n\nGiuseppe Cotti \n\nDavide Giovannacci  \n\nRonnie Moretti \n\nLorenza Pedrazzini \n\nElena Zaccheo \n\n \n\n\n


name: "Raccolta rifiuti nel nucleo di Solduno"

text: \nCitta\ndi Locarno ~ Municipio\n\nPiazza Grande 18\n\nCasella postale\n\n6601 Locarno\n\nTelefono 091 756 31 11\nFax 091 756 32 61\ne-mail citta@locarno.ch\n\nNs.rif.  19/MG/if Locarno, 16 germaio 2009\n\nEgregio Signor\n\nPier MELLINI\n\nVicolo al Noceto 5\n6600 Locarno Solduno\n\nInterrogazione 15 dicembre 2008 “Raccolta rifiuti nel nucleo di Solduno”\n\nEgregio Signor Mellini,\n\nnell’ambito della riforma dell’amministrazione il Municipio si ¢ chinato sul problema\ndell’organizzazione del servizio di raccolta rifiuti, cercando di individuare delle possibili fonti\ndi risparmio che ci potrebbero magari permettere una riduzione delle attuali tasse causali. In\nquesti mesi I’Ufficio tecnico comunale sta elaborando un nuovo concetto basato\nessenzialmente sulla raccolta tramite contenitori interrati, abolendo cosi a tutti gli effetti il\nservizio porta a porta, estremamente laborioso e costoso. Cio comportera pure I’adeguamento\ndel nostro parco veicoli che portera all’acquisto di autocarri pili grandi e performanti che pero,\nper ovvi motivi, non potranno pit circolare nelle vie del nucleo di Solduno. In questo senso, il\ncentro ubicato presso il Fontanone & destinato a sparire, ma cio avverra nel contesto di una\nriorganizzazione generale del servizio che, per motivi finanziari, sara approntata a tappe.\n\nNel merito delle sue domande, possiamo fornire le seguenti risposte:\n\n1. E’ previsto a breve termine la rimessa in funzione dei cassonetti?\nI lavori per I’incanalamento dei riali non sono ancora conclusi e comporteranno ancora nei\nprossimi mesi alcune interruzioni del traffico lungo via alle Vigne, seppur in modo limitato\nrispetto a quanto avvenuto nel 2008. Abbiamo comunque dato disposizioni per rimettere in\nfunzione i cassonetti dei rifiuti.\n\n2. Non ¢ il caso di potenziare questo centro di raccolta posando anche un raccoglitore\nper la carta e per le bottigliette in PET?\nSono ben 20 i centri per la raccolta separata dei rifiuti distribuiti in modo uniforma sul\nnostro territorio giurisdizionale. Si tratta di un servizio che ben pochi altri comuni\ngarantiscono in modo cosi capillare e diffuso. L’aggiunta di un nuovo punto di raccolta,\noltre a crearci dei costi, comporta un ulteriore onere lavorativo per i nostri addetti che al\nmomento non possiamo permetterci. Inoltre, per questo tipo di centri & preferibile\nun’ubicazione piu accessibile rispetto a quella da lei proposta.\n\n\n\n\n3. Non reputa il Municipio che la presenza di due cassonetti in piazza Vigizzi\n\nrappresentino un’ inutile bruttura e che quindi andrebbero tolti o perlomeno ubicati\nin una zona piu discosta?\nConcordiamo con il suo giudizio e le confermiamo che stiamo cercando una collocazione\naltrettanto pratica, ma meno appariscente di quella attuale. Del resto, intendiamo anche\nsostituire i contenitori collocati sulla piazza di Solduno con dei modelli interrati che\nvadano ad integrarsi meglio nel contesto del nucleo.\n\n4. Sono previsti controlli alfine di evitare o perlomeno limitare la deponia di rifiuti da\nparte di domiciliati nei comuni viciniori dove vige la tassa sul sacco?\nControlli, anche tramite le telecamere posate in alcuni centri di raccolta, vengono effettuati\nregolarmente. Purtroppo gli abusi sono numerosi e sarebbe necessaria una maggior\nsorveglianza che perd non ci ¢ possibile attuare. In ogni caso, gia attualmente vengo\nintimate diverse decine di contravvenzioni ogni anno nei confronti di persone o ditte non\ndomiciliate a Locarno. Temiamo che 1’introduzione della tassa sul sacco a Losone portera\nad un ulteriore peggioramento della situazione.\nSull’introduzione della tassa sul sacco il Municipio ha deciso di avviare un\napprofondimento che tenga in considerazione la situazione presente nei comuni\ndell’agglomerato,gli aspetti giuridici e finanziari e i motivi che avevano indotto i cittadini a\nrespingere la proposta nel 2003. Gli approfondimenti dovrebbero concludersi entro il mese\ndi giugno 2009.\n\nContiamq di avere risposto esaurientemente alle sue domande e le inviamo distinti saluti.\n\nPer il Municipio\nI Segretario:\n\nve\n\navv. Marco|Gerosa\n\n\n\n\n\nPier Mellini\n\nVicolo al Noceto 5\n\n6600 Locarno\n\n= +004191-752.14.05\nCellulare: 079-526.07.15\nE-mail: pmellini@ticino.com\n\nLodevole\n\nMunicipio\ndella citta di Locarno\nPalazzo Marcacci\n\n6600 Locarno\n\nLocarno, 15 dicembre 2008\nInterrogazione\n\nRaccolta rifiuti nel nucleo di Solduno\n\nPremessa\n\nPrima dell'inizio dei lavori di incanalamento dei riali in via alle Vigne a Solduno, nell'ex\nlavatoio situato all'incrocio tra via Fontanone e Contrada Maggiore c’erano dei cassonetti\nper la raccolta dei rifiuti domestici.\n\nCon lo sbarramento al traffico di via alle Vigne, gli stessi sono stati rimossi in quanto il\nveicolo per la raccolta dei rifiuti non poteva piu accedere.\n\nOra via alle Vigne & nuovamente percorribile e quindi il veicolo per la raccolta dei rifiuti\npud effettuare le manovre per raggiungere il luogo della deponia, ma dei cassonetti\nneppure 'ombra.\n\nQuesto fatto priva la comunita del nucleo di un servizio importante e crea problemi\nsoprattutto alle persone anziane, che devono forzatamente recarsi in piazza oppure in via\nStreccione\n\nE da ultimo, ma fattore tutt'altro che trascurabile, & I'unico luogo di raccolta coperto del\nquartiere di Solduno.\n\nSollecitato da piu parti chiedo a codesto lodevole Municipio:\n\n1.\nE’ prevista a breve termine la rimessa in funzione dei cassonetti?\n\n\n\n\n2.\nNon & il caso di potenziare questo centro di raccolta posando anche un raccoglitore per la\ncarta e per le bottigliette in PET?\n\n3.\n\nNon reputa il Municipio che la presenza di due cassonetti in piazza Vigizzi rappresentino\nun'inutile bruttura e che quindi andrebbero tolti o perlomeno ubicati in una zona piu\ndiscosta?\n\n4,\nSono previsti controlli al fine di evitare, o perlomeno di limitare, la deponia di rifiuti da parte\ndi domiciliati nei comuni viciniori dove vige la tassa sul sacco?\n\nIn attesa di una vostra risposta, cordialmente saluto.\n\nCon ossequio.\n\nPier Mellini, Consigliere Comunale PS\n\n\n\n