"Locarno City Garden"

text: \nCitta\ndi Locarno  Municipio\n\nPiazza Grande 18\n\nCasella postale\n\n6601 Locarno\n\nTelefono 091 756 31 11\nFFax 091 756 32 61\ne-mail  citta@locarno.ch\n\nNs. rif, 660/MG/if Locarno, 2 agosto 2010\n\nEgregio Signor\nMarco BUCHLER\nVia Cittadella 7\n6600 Locarno\n\nInterrogazione del 27 giugno 2010 - Locarno City Garden\n\nEgregio Signor Biichler,\n\nla ringraziamo per la sua interrogazione del 27 giugno che ci permette di far chiarezza sull’iter\nintrapreso dal Municipio per I’analisi della richiesta nel “giardino” di Casa Balli che, come\nnoto, si situa su proprieta privata, e per ’adozione delle decisioni di sua competenza.\n\nLa richiesta ufficiale di rilascio di un permesso per I’esercizio di una mescita provvisoria nel\ngiardino di Casa Balli & giunta al Municipio alla fine del mese di aprile. La stessa ¢ stata\noggetto di discussione del Gruppo Manifestazioni, coordinato dall’ufficio Manifestazioni\ndella Citta, che ha poi formulato il proprio preavviso all’esecutivo.\n\nInizialmente i promotori avevano chiesto ’autorizzazione da inizio giugno a fine agosto. A\nseguito di incontri tra i promotori, il Municipio ed il responsabile manifestazioni, si €\nconcordato di diminuire I’offerta limitando 1’apertura del locale a 38 giorni, in modo\ndiscontinuo, sull’arco di luglio e agosto.\n\nIl Municipio tramite lettera del 28 maggio preavvisava favorevolmente I’esercizio della\nmescita e indirizzava i promotori a richiedere 1’autorizzazione cantonale per I’apertura nei\nseguenti periodi:\n\n- dal 1° al 3 luglio (giovedi-sabato)\n\n- dal 7 al 17 luglio (periodo dei concerti Moon & Stars)\n\n- dal 21 al 24 luglio (giovedi — sabato)\n\n- dal 28 luglio al 14 agosto (Open Space + Festival del Film)\n- dal 19 al 21 agosto (giovedi-sabato)\n\nNella lettera del 28 maggio veniva inoltre chiesto ai promotori di contattare I’Ufficio tecnico\ncomunale e di sottoporre al Municipio il progetto della sistemazione delle infrastrutture.\n\nIl 10 giugno 1’Ufficio permessi rilasciava ”autorizzazione all’esercizio e il 25 giugno, in base\nagli elementi forniti dai promotori all’Ufficio Tecnico Comunale, veniva definitivamente\nautorizzato 1’esercizio e la sistemazione del terreno di casa Balli.\n\nAlle sue domande puntuali rispondiamo come segue:\n\n1) L’installazione di tende e gazebo e gli altri lavori di carattere edile sul fondo\nmappale numero 406, in Contrada Borghese, sono finalizzati all’apertura di uno\no piu esercizi pubblici?\n\n2) In caso affermativo, ¢ stata rilasciata un’autorizzazione per ’apertura di esercizi\npubblici e, se del caso, di che tipo (patente o permesso speciale)?\nE’ stata autorizzata dall’Ufficio permessi e dal Municipio di Locarno I’apertura di una\nmescita provvisoria ai sensi degli artt. 30 € 31 della Legge sugli esercizi pubblici del\n21 dicembre 1994.\n\n\n\n\n\n3) Nell’eventualith in cui si trattasse di un permesso speciale, con quali\ngiustificazioni e per quanti giorni ¢ stato rilasciato ?\nCome precedentemente indicato il permesso & stato rilasciato per 38 giorni tenendo\nconto sia degli interessi dei promotori che di quelli degli abitanti della zona, limitando\nil periodo d’esercizio ai fine settimana ed ai periodi dei concerti e del Festival del\nFilm, dove gid vengono concesse autorizzazioni eccezionali per immissioni sonore\nall’aperto.\n\n4) E’ prevista I’esecuzione o la diffusione musicale? Se del caso, fino a che ora?\nL’ordinanza municipale concernente la repressione dei rumori molesti all’art. 10\nprevede la possibilita di emissioni musicali all’aperto, amplificate e non, fino alle ore\n23.00 e lascia la facoltad al Municipio di accordare deroghe in caso di manifestazioni\nmusicali di elevato tenore artistico o di grande richiamo.\n\nIn base all’ordinanza il Municipio ha rilasciato 1’autorizzazione di produzioni musicali\nfino alle ore 23.00. ¢ una deroga per musica di sottofondo fino alle ore 24.00\nunicamente nei periodi dei concerti e del Festival del Film.\n\n5) L’entita degli interventi in corsi ¢ conosciuta al Municipio? E’ tale da richiedere\nuna domanda di costruzione?\nSecondo il piano di sistemazione dell’area, consegnato dai promotori su richiesta del\nMunicipio lo scorso 9 giugno, erano previste delle strutture aventi carattere\nprovvisorio, quali due tettoie, un palco, una griglia ¢ un bancone bar. Si tratta di\ninstallazioni tipiche per questo genere di attivita che, considerati il periodo ben\ndelimitato nel tempo ed il carattere non continuativo nell’utilizzo, non si configurano\nquali impianti necessitanti di una regolare autorizzazione edilizia ai sensi degli art. 1 e\nseguenti LE. Il fatto che le tettoie siano state eseguite in forma piti massiccia rispetto\nalle strutture normalmente noleggiate per simili eventi non ne modifica la\nprovvisorietd. I Municipio ha invece potuto constatare solo a posteriori il genere\nd’intervento che ha interessato il terreno in quanto tale, con la posa di uno strato di\nghiaia su quasi tutta la superficie del fondo. A tal proposito, I’esecutivo ha ordinato il\nripristino dello stato originale del terreno, una volta conclusa la manifestazione. Il\nnostro Ufficio tecnico effettuera in tal senso un sopralluogo al termine dei lavori di\nsmontaggio delle strutture provvisorie.\n\n6) In generale, quali procedure — anche informali — prevede il Municipio qualora\n\ndeve autorizzare manifestazioni ed eventi che con evidenza possono provocare\nconflitti, in particolare con la residenza?\nNell’ambito delle richieste di autorizzazione il Municipio, avvalendosi anche della\ncollaborazione dei diversi servizi dell’amministrazione comunale, considera e valuta\ngli interessi dei promotori , quelli degli abitanti, e in genere 1’interesse pubblico. A\nseguito di queste valutazioni rilascia o nega le autorizzazioni. In caso di rilascio esse\nsono accompagnate da oneri e condizioni a tutela degli interessi della collettivita\n(orari, volume della musica, organizzazione del servizio di sicurezza, ecc.).\n\nSperando di aver risposto in modo esaustivo alle sue perplessita, la preghiamo di gradire,\nEgregio Signor Biichler, i nostri pit cordiali saluti.\n™\n\n\\\n\nPer il Municipio\n\n} 11 Sindaco: 1l Segret}?rio:\nL \\dott. ayv./Ca a"S“p‘é’Z\\‘”i%l&i avv. Marco { erosa\nL N 5, ,./\nN ¢\n\n\n\n\nMarco Blchler\nConsigliere comunale\nVia Cittadella 7\n\n6600 Locarmo\n\nMUNICIPIO di LOCARNO ;II IOO.IGYC;IG\n. unicipio\n3B, zmm della Citta di Locarno\n\n6600 Locarno\n\nLocarno, 27 giugno 2010\n\nINTERROGAZIONE\n\n(ai sensi dellart. 35 del Regolamento comunale della Citta di Locarno)\n\nSignora Sindaco, sighore e signori Municipali,\n\ndiversi abitanti della Cittd Vecchia, compreso il sottoscritto, si sono preoccupati nei giorni scorsi\nper i lavori in corso nella proprietd di Casa Balli vicino alla Biblioteca cantonale. Queste\npreoccupazioni si sono improvvisamente consolidate con sorpresa ieri, sabato 26 giugno, con\nlannuncio sul Corriere del Ticino dell'apertura di un villaggio estivo nella corte di Casa Balli, per\ni mesi di luglio e di agosto.\n\nFino ad oggi nel cortile, oltre a lavori di consolidamento del terreno, & stata installata una tenda\ndalle dimensioni ragguardevoli, che ha tutta l'aria di essere adibita a mescita, ed & stata posata\nuna serie di elementi d'arredo da bar. L'articolo di giornale parla, infatti, di diverse propaoste di\nristorazione e di un'offerta musicale e teatrale, anche a ora tarda. Le apprensioni nel vicinato si\nsono evidentemente manifestate sia per la totale assenza di pubblicazioni o d'informazione.\nconcernenti le installazioni e I'apertura delle mescite, sia per il conflitto con la residenza che la\nprogrammazione prevista dallarticolo di giomale lascia presagire. Mi rivolgo quindi\nall'onorevole Municipio per avere maggiori informazioni in merito e mi permetto pertanto di\nchiedere:\n\n1. L'installazione di tende gazébo e gli altri lavori di carattere edile sul fondo mappale numero\n406, in Contrada Borghese, sono finalizzati all'apertura di uno o pits esercizi pubblici?\n\n2. In caso affermativo, & stata rilasciata un‘autorizzazione per l'apertura di esercizi pubblici e,\nse del caso, di che tipo (patente 0 permesso speciale)?\n\n3. Nell'eventuality in cui si trattasse di un permesso speciale, con quali giustificazione e per\nquanti giorni & stato rilasciato?\n\n4. E' prevista l'esecuzione o la diffusione musicale? Se del caso, fino a che ora?\n\n5. L'entita degli interventi in corso & conosciuta al Municipio? E' tale da richiedere una\ndomanda di costruzione?\n\n6. In generale, qualj procedure - anche informali - prevede il Municipio qualora deve autorizzare\nmanifestazioni ed eventi che con evidenza possono provocare conflitti, in particolare con la\nresidenza?\n\nCon ossequio. P ,\n;s - L% o\nN Sons™ ‘{ﬂ A\n\nGpumsvrasns\n\nMarco Blichier\nConsigliere Comunale\n\n\n\n


"In polizia, nero uguale spacciatore?"

parent_type: affair

url: https://www.locarno.ch/files/documenti/Risposta interr Mellini e cc_PolCom.pdf

format: application/pdf

text: \nCitta\ndi Locarno ~ Municipio\n\nPiazza Grande 18\n\nCasella postale\n\n6601 Locarno\n\nTelefono 091 756 31 11\nFax 091 756 32 61\ne-mail citta@locarno.ch\n\nNs. ril.  166/MGAT Locarno, 19 febbraio 2013\n\nEgregio Signor\n\nPier MELLINI\n\nVicolo al Noceto 5\n6600 Locarno Solduno\n\nInterrogazione 18 agosto 2012 “In polizia, nero uguale spacciatore”\n\nEgregi Signori,\nci riferiamo alla vostra interrogazione a margine e rispondiamo come segue.\n\n1. Come ha agito rispettivamente reagito il Municipio a seguito di quanto denunciato\n\nnell’articolo citato?\nI1 Municipio ha preso conoscenza dell’articolo citato e ne ha discusso al suo interno, anche\nin occasione di un incontro avuto con il comandante della Polizia comunale.\n\n. Non reputa il Municipio che sarebbe opportuno organizzare, soprattutto per gli\nagenti della Polcomunale, dei corsi di sensibilizzazione sui metodi e i modi della\ncomunicazione e sul modo di agire nell’ambito dei rapporti con I’utenza?\n\nDurante la scuola cantonale di polizia, della durata di 18 mesi, tutti gli aspiranti agenti\nsono formati sulla psicologia applicata, sull’etica professionale e dei diritti dell’uomo.\nSono pure materie d’esame per ’ottenimento dell’attestato federale di capacita (esami\nfederali).\n\nAnnualmente, tutti gli agenti operativi seguono dei corsi di formazione permanente,\norganizzati in ambito cantonale, che toccano i diversi punti dell’attivita, tra cui anche le\nproblematiche che toccano I’integrazione e i diritti dell’uomo.\n\nDa almeno un decennio le forze di Polizia sono particolarmente sensibili al tema sollevato\ndagli interpellanti. Il Comandante unitamente al Capo dicastero stanno valutando la\npossibilita di presentare delle proposte per dei corsi di formazione che vadano oltre a quelli\nche gia vengono effettuati, nell’ambito dell’interculturalita e trattamento delle persone, per\ndare un maggior supporto agli agenti medesimi.\n\n. Non reputa il Municipio che quanto successo rappresenti un abuso di potere da parte\ndegli agenti coinvolti nel controllo?\n\nDai rapporti stesi dagli agenti coinvolti nell’operazione e dalle risultanze delle\ninformazioni raccolte dal Comando, non risulta che siano stati compiuti degli atti illegali.\nL’intervento di polizia ¢ stato conforme alle direttive e faceva parte di un controllo, in base\na segnalazioni e riscontri ben precisi, in possesso della polizia, circa un traffico di sostanze\n\n\n\n\nstupefacenti (droghe forti) in atto nella zona e che coinvolgeva persone di colore quali\nspacciatori. Gli agenti impiegati negli accertamenti al riguardo, nel quartiere campagna,\nhanno notato questo signore, risultato poi il cittadino keniota citato nell’interpellanza. Alla\nvista, come da lui stesso dichiarato, di persone ferme in una vettura (vedi La Regione del\n17.08.2012) iniziava ad incamminarsi per le vie adiacenti, accrescendo il sospetto degli\ninquirenti. Una seconda pattuglia in civile riusciva ad intercettare la persona dopo diversi\nminuti, in prossimita del luogo del fermo. A questo punto, come da prassi, gli agenti\nscendevano dal veicolo e dopo essersi legittimati, chiedevano i documenti. Purtroppo, il\ncittadino kenyota non era in possesso di alcun documento di legittimazione.\n\nPer la loro sicurezza, gli agenti eseguivano una perquisizione sommaria, per assicurarsi che\nnon celasse un qualche arma su di se o sostanza stupefacente. A precisa domanda, questi,\ndichiarava d’essere ospite di una famiglia residente nel vicino palazzo e che non era in\npossesso delle chiavi dell’appartamento. Dopo la perquisizione di sicurezza gli agenti gli\npermettevano di rispondere al telefonino. Nello spazio di alcuni minuti giungevano in loco\nle due figlie dell’intestatario dell’appartamento. Dopo aver chiarito parzialmente il\nproblema, gli agenti chiedevano di poter raggiungere 1’appartamento per la verifica dei\ndocumenti e per eseguire un controllo pit approfondito della persona. In un primo\nmomento le ragazze hanno acconsentito, opponendosi poi alla possibilita di entrare nei\nvani da loro occupati. Nel frattempo giungeva pure in loco I’intestatario dell’appartamento,\nche immediatamente trovava da ridire circa il controllo che si stava eseguendo, tacciando\nsubito gli agenti di razzisti.\n\nLa versione dei fatti & confermata da un ufficiale e da un sott’ufficiale superiore presenti al\nmomento del controllo sulla pubblica via.\n\nVisto come si sono svolti 1 fatti, si conferma nuovamente che gli agenti intervenuti hanno\nsvolto il loro lavoro in perfetta sintonia con le disposizioni vigenti, senza aver effettuato\nnessun abuso di potere.\n\nLo conferma anche il fatto che il diretto interessato non ha mai contestato 1’operato degli\nagenti.\n\n. E corretto affermare che I’entrata da parte dell’autorita (polizia) in proprieta private\n¢ possibile unicamente su richiesta, dietro autorizzazione o in presenza di un reale\nsospetto di reato, mentre per tutti gli altri casi & necessario un mandato del\nmagistrato?\n\nFacciamo riferimento agli articoli 107 cpv.2 lett. a) e 108 a LOC, 23 RALOC, 48 e 49\ndella legge federale del 22 marzo 1974 sul diritto penale amministrativo.\n\nIn questo caso eravamo di fronte a segnalazioni concernenti delle sospette infrazioni alla\nLF Stupefacenti. Di conseguenza, oltre a procedere al controllo dell’identita di un cittadino\nstraniero, che per legge deve sempre essere in possesso di un documento di legittimazione\nquando si trova a circolare sul territorio elvetico, c’era pure il sospetto di un’infrazione alla\nLF Stupefacenti.\n\nComunque, all’interno dell’appartamento si € proceduto unicamente al controllo dei\ndocumenti e non ¢ stata svolta nessuna perquisizione personale e dei locali.\n\n. E corretto affermare che in questa specifica situazione non esisteva il reale sospetto\nche si fosse in presenza di un reato?\n\nNo. Come si evince dai rapporti degli agenti la situazione destava sospetti [ dettagli\ndell’operazione sono stati spiegati esaustivamente nella Risposta 3 e nei limiti concessi\ndalla legge sulla protezione dei dati e in riferimento anche al segreto d’ufficio.\n\n\n\n\n6. Su quali basi si puo6 affermare con certezza che a Locarno “a spacciare sono i neri e i\nsudamericani”?\nIl fenomeno dello spaccio ¢ tristemente diffuso nella nostra societa, indipendentemente dal\ncolore della pelle o dalla nazionalita di origine. E perd altrettanto vero che, a seconda dei\nperiodi storici, vi sono alcune etnie che sono maggiormente coinvolte in questo mercato\nrispetto ad altre\nE notizia recente che la polizia Nigeriana invia dei suoi agenti, in collaborazione con gli\ninquirenti svizzeri e, proprio in questi periodi in Ticino, per collaborare alla lotta del\ntraffico di stupefacenti, messa in atto da cittadini provenienti dal continente africano.\nInoltre, come si puo evincere anche dalle cronache giudiziarie degli ultimi anni, lo spaccio\ndella cocaina in Ticino ¢ in buona parte gestito da cittadini provenienti dal Sud e Centro\nAmerica.\nE quindi chiaro ed evidente che la polizia cantonale e quelle comunali, dotate di un\nservizio anti droga, si concentrino particolarmente in controlli di prevenzione, proprio\nnell’ottica di non lasciare degenerare questo fenomeno, nel rispetto dei quattro pilastri\nmessi in atto dall’autorita federale per combattere questa importante piaga e per preservare\nla salute e I’integrita dei nostri giovani.\n\n7. In una cittd a vocazione turistica, non reputa il Municipio che bisognerebbe essere\nmolto piti cauti in controlli del genere per non ledere I’'immagine che si vuol dare\nverso I’esterno.\n\nRiteniamo che 1’operato svolto in questi ultimi quattro anni dalla polizia citta di Locarno e\ndallo specifico gruppo anti droga, abbiano dato la dimostrazione, con il loro operato, di\naver debellato quasi definitivamente la scena aperta dello spaccio in pieno centro cittadino,\ncui 1 consumatori di tutto il cantone e di oltre confine facevano capo per rifornirsi in\nparticolar modo di eroina.\n\nA parte il problema degli stupefacenti, la polizia mantiene alta la guardia sul controllo del\nterritorio, proprio per garantire quella sicurezza che i nostri abitanti e 1 nostri turisti\nrichiedono giornalmente.\n\nE proprio in questi ultimi tempi che si & venuti a conoscenza di uno studio dove si\nevidenzia come tanti cittadini stranieri chiedono di venire ad abitare nella nostra nazione,\nproprio grazie al sentimento di sicurezza con cui si trovano confrontati, a differenza di altre\nrealta a noi vicine.\n\nAbbassare la guardia in questo momento ¢ proprio 1’operazione piu sbagliata che\nun’autorita potrebbe fare.\n\nTutti gli studi sino ad ora intrapresi, dimostrano che il problema sicurezza ¢ molto sentito\ndalla popolazione in generale.\n\nQuindi, il Municipio, interpretando questi sentimenti, ritiene di continuare su questa strada\na tutto vantaggio dei residenti e dei turisti, che sono contenti di vedere la presenza della\npolizia sul territorio.\n\nVogliate gradire, egregi signori, cordiali saluti.\n\nPer il Municipio\n\nIl Sindaco: 1 Il rio:\n\navv. 0 Gerosa\n\n\n\n\nPier Mellini\n\nVicolo al Noceto §\n\n6600 Locarno\n\n¥ +004191-752.14.05\nCellulare: 079-526.07.15\nE-mail: pmellini@ticino.com\n\nLodevole\n\nMunicipio\ndella citta di Locarno\nPalazzo Marcacci\n\n6600 Locarno\n\nLocarno, 18 agosto 2012\nInterrogazione\nIn polizia, nero uguale spacciatore\n\nE con questo titolo che si apre un articolo pubblicato su laRegioneTicino di venerdi 17\nagosto 2012 che racconta di un controllo da parte dell’'unita anti droga ad un cittadino\nkeniota in vacanza da amici a Locarno, referente africano dell’Associazione Amici del\nKenya.\n\nUn titolo sicuramente & emblematico si, ma che probabilmente non si discosta molto dalla\nverita.\n\nPurtroppo I'assioma nero=spacciatore e slavo=criminale fa parte di quel modo idiota di\npensare propagandato da certa stampa domenicale e Online e i deleteri risultati si vedono,\nnon solo a Locarno.\n\nTuttavia, quanto riportato a mezzo stampa non puo passare inosservato ed &\nindispensabile che il Municipio ne prenda atto per cui ci permettiamo inoltrare la la\nseguente interrogazione:\n\n1. Come ha agito rispettivamente reagito il Municipio a seguito di quanto denunciato\nnell'articolo citato?\n\n2. Non reputa il Municipio che sarebbe opportuno organizzare, soprattutto per gli\nagenti della Polcomunale, dei corsi di sensibilizzazione sui metodi e i modi della\ncomunicazione e sul modo di agire nel’lambito dei rapporti con 'utenza?\n\n3. Non reputa il Municipio che quanto successo rappresenti un abuso di potere da\nparte degli agenti coinvolti nel controllo?\n\n\n\n\n4. E corretto affermare che I'entrata da parte dell'autorita (poliziia) in proprieta private\n€ possibile unicamente su richiesta, dietro autorizzazione o in presenza di un reale\nsospetto di reato, mentre per tutti gli altri casi & necessario un mandato del\nmagistrato?\n\n5. E corretto affermare che in questa specifica situazione non esisteva il reale\nsospetto che si fosse in presenza di un reato?\n\n6. Su quali basi si pud affermare con certezza che a Locarno “a spacciare sono i neri\ne i sudamericani”?\n\n7. In una citta a vocazione turistica, non reputa il Municipio che bisognerebbe essere\nmolto piu cauti in controlli del genere per non ledere I'immagine che si vuol dare\nverso 'esterno?\n\nCon ossequio.\nPier Mellini\n\nRomeo Simone\nPaolo Tremante\n\n\n\n


name: "Casa Balli e Municipale Bardelli: non c'è limite al peggio... naturalmente tutto a favore della collettività!"

text: \nCitta\ndi Locarno  Municipio\n\nPiazza Grande 18\nCasella postale\n\n6601 Locarno\n\nTelefono 091 756 31 11\n\nFax 091 756 32 61\n\ne-mail citta@locarno.ch\n\nNs. vif.  223/MGAF Locarmo, 29 febbraio 2012\n\nEgregio Signor\n\nSilvano BERGONZOLI\nVia della Posta 14\n\n6600 Locarno\n\nInterrogazione 20 luglio 2011 “Casa Balli ¢ Municipale Bardelli: non c’é\nlimite al peggio...naturalmente tutto a favore della collettivita!”\n\nEgregio signor Bergonzoli,\n\nci riferiamo alla sua interrogazione a margine e nel merito delle domande specifiche\nrispondiamo come segue:\n\n1. I fatti reali sono come da me sopra esposti? Se no, dove differenziano?\nIn relazione ai fatti da lei esposti va precisato che 1’aumento del potenziale edificatorio\nnella zona tratteggiata del risanamento conservativo del Centro storico era contenuto nel\nMessaggio Municipale numero 74 del 7 marzo 1994, adottato dal Consiglio Comunale con\nrisoluzione del 19 dicembre 1994 e successivamente approvato dal Consiglio di Stato con\nRisoluzione governativa numero 143 del 16 gennaio 1996 (e non nel 1997 come da lei\nindicato nel secondo paragrafo della sua introduzione all’interrogazione).\nIn seguito, nell’ambito della mozione Marco Biichler e cofirmatari del 23 luglio 2007, che\nper inciso chiedeva il ripristino dei parametri edificatori precedenti per i fondi inclusi nella\nzona tratteggiata, il Consiglio comunale, con risoluzione del 27 aprile 2009, aderiva alla\nproposta formulata dal Municipio nelle osservazioni del 10 marzo 2009 alla mozione €\nstabiliva nuovi parametri edificatori contemplati dagli art. 40 e 41 NAPPCS. Tale modifica\nfu successivamente approvata dal Consiglio di Stato con Risoluzione governativa no. 5677\ndell’11 novembre 2009.\nIl Municipio, nel’ambito dell’esame e del giudizio sulla domanda di costruzione che gli ¢\nstata presentata dopo I’entrata in vigore della variante del PPCS, ¢ giunto alla conclusione\nche il progetto non rispettasse comunque le disposizioni del piano stesso e questo in\nparticolare sotto I’aspetto dell’inserimento della nuova costruzione e del rispetto delle\ncaratteristiche della tipologia tradizionale esistente.\nLa decisione governativa del 21 giugno 2011 non bacchetta affatto I'operato del\nMunicipio, contrariamente a quanto da lei sostenuto, ma si limita, dopo aver annullato la\ndecisione, a retrocedere gli atti al Municipio per una nuova decisione sulla globalita della\ndomanda di costruzione che tenga anche conto dell’inserimento dei parcheggi.\n\n\n\n\n2.\n\nIl Municipale Bardelli ha partecipato alle decisioni di modifica delle norme e di\nrifiuto della licenza edilizia? Se si, in che misura? Se mno, in che maniera ¢ stato\ncoinvolto?\n\nIn materia pianificatoria non sussistono generalmente conflitti di interesse tali da escludere\nil municipale dalla votazione su questi oggetti, salvo nei casi di natura puntuale che\nconcernono le proprietd del municipale stesso. Vale il principio che in questa materia non\nci si esprime su un progetto concreto, bensi su norme di carattere generale che vanno\napplicate a livello pianificatorio, appunto, generale e non nello specifico. A prescindere da\nquanto precede, quale Capo dicastero pianificazione, ambiente ¢ edilizia pubblica il\nMunicipale Bardelli ha naturalmente partecipato all’elaborazione della proposta\nmunicipale, che si configurava quale alternativa rispetto a quella della mozione da lei citata\nnella sua introduzione (mozione Biichler) presentata in Consiglio Comunale e preavvisata\nfavorevolmente da parte della Commissione del Piano Regolatore. La soluzione\nmunicipale, come detto sopra, & poi stata adottata dal Consiglio Comunale in quanto\nritenuta piy equilibrata sia rispetto al quadro normativo in vigore a quel momento, sia\nrispetto agli obiettivi che la modifica voleva raggiungere.\n\nPer quanto attiene alla procedura edilizia per I’edificazione del nuovo stabile abitativo sulle\nproprieta Balli, ci preme rilevare che al momento & ancora pendente la procedura ricorsuale\ndinanzi al Tribunale Cantonale Amministrativo, visto che la decisione governativa del 21\ngiugno 2011 & stata impugnata dai gia opponenti.\n\nI Municipio (o anche qualche singolo Municipale) era al corrente che il Municipale\nBardelli era e/o era stato interessate e in trattativa per ’acquisto della Casa Balli?\nNo. Come gid indicato precedentemente non c¢’¢ conflitto di interessi in materia\npianificatoria, mentre che il Municipio non ha ravvisato collisioni di interessi dei suoi\nmembri nell’ambito delle sue prerogative e competenze sull’esame e la decisione di\ndomande di costruzione. Possiamo comunque precisare che il Municipale Bardelli, oltre a\nlasciare la seduta di Municipio quando si & presa visione dell’interrogazione in esame, in\nmodo molto trasparente ha consegnato in data 6 giugno 2011, all’esecutivo, copia della\ncorrispondenza intercorsa ben otto anni prima tra il suo studio e la Signora Balli.\n\nSe si, quali Municipali (Sindaco compreso) ne erano al corrente?\nSirinvia alla risposta precedente.\n\nQuali sono le date precise (giorno, mese e anno) dell’approvazione delle nuove norme\ndi edificazione sul fondo Balli, quando (giorno, mese e anno) sono state trasmesse tali\nnorme alla speciale commissione e quando (giorno, mese ¢ anno) ¢ stato emanato il\nrapporto commissionale?\n\nVale quanto precisato alle risposte numero uno e due, che evadono quanto richiesto in\nquesta domanda. Aggiungiamo unicamente che il rapporto della commissione del Piano\nRegolatore sul Messaggio Municipale gia citato, e il cui oggetto principale concerneva\n’adozione del Piano Regolatore dei settori 2 e 3 della Citta, unitamente alle modifiche qui\nin discussione, era datato 21 novembre 1994.\n\nQuali sono i punti salienti della proposta municipale che questa commissione ha\nrespinto e/o modificato?\n\nQuale consigliere comunale, avendo ricevuto tutti gli atti relativi alla mozione, era stato\ninformato sulle proposte dei mozionanti, su quelle della Commissione PR e su quelle del\nMunicipio, in seguito accettate dal legislativo.\n\n\n\n\nIn ogni caso per completezza d’informazione precisiamo che i termini della sua domanda\nandrebbero invertiti in quanto come gia specificato alla risposta numero due, ¢ il Municipio\nad aver proposto una soluzione diversa rispetto a quella dei mozionanti e della\ncommissione del Piano Regolatore. Si ribadisce che I’esecutivo ha proposto una soluzione\nche senza dubbio va considerata una via di mezzo ragionata e equilibrata tra quanto\ncontenuto nella mozione e il mantenimento dello status quo.\n\nVista Dinequivocabile decisione del Comsiglio di Stato, intende il Municipio,\nfinalmente “mettersi sulla retta via” e preavvisare in maniera negativa il/i ricorso/i\ncontro la licenza edilizia concernente Casa Balli? Se no, con che motivazioni?\n\nCome anticipato sopra, la procedura ricorsuale segue il suo corso ed € attualmente\npendente presso il Tribunale Cantonale Amministrativo. Per chiarezza va specificato che\ncontro la decisione governativa non ha fatto ricorso il Municipio, bensi i proprietari privati\nconfinanti con i sedimi oggetto della domanda di costruzione stessa, gia opponenti nella\nprocedura edilizia.\n\nVisto Pampio risalto della vicenda, diventata di dominio e di interesse pubblico,\nrendera pubbliche le osservazioni al/ai ricorso/i? Se no, per quali motivi?\n\nIl Municipio attende la sentenza del TRAM e procedera conformemente al contenuto della\nsentenza e a quanto previsto dal quadro legislativo e normativo in vigore.\n\n\n\n\nBERGONZOLI SILVANO\nVia della Posta 14« CH-6600 Locarno\ntel. 078 633 18 18 = e-mail: s.bergonzoli@freesurf.ch\n\nLodevole\nMUNICIPIO\n\nDella Citta di Locarno\nPalazzo Marcacci\n6600 Locarno\n\nLocarno, 20 luglio 2011\n\nINTERROGAZIONE : Casa Balli e Municipale Bardelli:\nnon c¢'e limite al peggio ... naturalmente tutto a favore\ndella collettivita!\n\nMi richiamo a quanto pubblicato nelle ultime settimane dai quotidiani e\nsettimanali ticinesi in merito alla vera e propria "Via Crucis" (di ben altre\ndimensioni di quella di Locarno che porta alla Madonna del Sasso che\nhanno dovuto subire i proprietari della Casa Balli. Infatti tutte le loro\ndomande di licenza edilizia sono sempre state bocciate da codesto\nMunicipio (o perlomeno dalla maggioranza dello stesso) anche se le\nvarianti inoltrate rispondevano precisamente ai dettami e alle condizioni\nche I'Esecutivo stesso aveva loro imposto.\n\nHo voluto approfondire la vicenda e sono restato allibito, in quanto ho\nscoperto collisioni di interesse e valide basi legali a sostegno dei\nrisarcimenti milionari che questo Municipio (naturalmente con i soldi dei\ncittadini contribuenti) potrebbe dover pagare alla fine di questa penosa\nvicenda.\n\ninfatti, mi risulta che il Municipio aveva studiato, e allestifo ed infine\napprovato nel 1997 il piano regolatore (con la partecipazione in prima linea\ndell'ex Consigliere comunale socialista Michele Bardelli, - esperto in\nmateria). che conteneva delle “benevoli e valide” (per il Bardelli\nnaturalmente) norme edilizie e di sfruttamento !l\n\n\n\n\nIl municipale Bardelli fece un'offerta di acquisto alla Sig.ra Gloria Balli.\n\nVisto che la sua offerta di acquisto (di una generosita al limite della carita)\nnon & stata nemmeno valutata dai venditori. e visto che l'acquisto nel\nfrattempo era stato effettuato da terzi, i socialisti (chiara I'azione di disturbo\nper lo smacco subito dal loro Municipale) si sono opposti all’approvazione\ne hanno richiesto una drastica riduzione di quanto proposto nel PRG\n("mozione Burckler").\n\nL'Esecutivo ha di conseguenza proposto nuove condizioni per la\nconcessione della licenza edilizia e i proprietari, con 'ennesima costosa\nvariante, si sono adeguati.\n\nMa poi come abbiamo visto, neppure questa nuova variante & stata\napprovata e ha dovuto intervenire il Consiglio di Stato per portare il\nMunicipio sulla retta via (vedasi accettazione del ricorso dei proprietari con\n"sonora bacchettata” al Municipio, o meglio alla maggioranza dello stesso).\n\nFatta questa doverosa premessa, con la presente interrogazione chiedo al\nL.odevole Municipio?\n\n1.\n| fatti reali sono come da me sopra esposti ? Se no, dove differenziano ?\n\n2\n\nIl Municipale Bardelli ha partecipato alle decisioni di modifica delle norme e\ndi rifiuto delle licenza edilizia? Se si, in che misura? Se no, in che maniera\né stato coinvolto?\n\n3.\n\nIl Municipio (o0 anche gqualche singolo Municipale) era al corrente che il\nMunicipale Bardelli era e/o era stato interessato e in trattativa per Pacquisto\ndella Casa Balli?\n\n4.\nSe si, quali Municipali (Sindaco compreso) ne erano al corrente ?\n\n5.\n\nQuali sono le date precise (giorno, mese e anno) dell’approvazione delle\nnuove norme di edificazione sul fondo Balli, quando (giorno, mese e anno)\nsono state trasmesse tali norme alla speciale commissione e quando\n(giorno, mese e anno) e stato emanato il rapporto commissionale?\n\n\n\n\n6\nQuali sono i punti salienti della proposta municipale che dquesta\ncommissione ha respinto e/o modificato?\n\n7.\n\nVista l'inequivocabile decisione del Consiglio di Stato, intende il Municipio,\nfinalmente "mettersi sulla retta via" e preavvisare in maniera negativa il/i\nricorsol/i contro la licenza edilizia concernente Casa Balli?\n\nSe no, con che motivazioni?\n\n8.\n\nVisto l'ampio risalto della vicenda, diventata di dominio e di interesse\npubblico, rendera pubbliche le osservazioni al/ai ricorso/i?\n\nSe no, per quali motivi ?\n\nSulla base delle vs. risposte che spero essere precise e documentate, mi\nriservo\nulteriori interventi in altre sedi.\n\nPer una vostra sollecita ed esaustiva risposta ringrazio anticipatamente.\n\nCon rispettoso ossequio:\n\nSilvano Bergonzoli\n\n\n\n


name: "Dopo il dramma occorre riflettere bene... ma molto bene"

text: \nCitta\ndi Locarno  Municipio\n\nPiazza Grande 18\n\nCasella postale\n\n6601 Locarno\n\nTelefono 091 756 31 11\n\nIFax 091 756 32 61\ne-mail citta@locarno.ch\nNe. rif.  216/MGAL Locarno, 25 Marzo 2009\n\nEgregio Signor\n\nSilvano BERGONZOLI\nVia della Posta 14\n\n6600 Locarno\n\nInterrogazione 8 febbraio 2008 “Dopo il dramma occorre riflettere bene...\nma molto bene”\n\nEgregio Signor Bergonzoli,\n\nci riferiamo all’interrogazione a margine e alle domande poste rispondiamo come segue.\n\n1.\n\nLa medesima sera del fattaccio di Via Romerio, verso le 22.00, un’ambulanza é\n\ndovuta intervenire alla Stazione davanti al’Emporio per ricoverare una persona\n\nall’Ospedale. Cosa era successo? E stato un malore oppure I’inizio di un ulteriore\n\nsegnale che qualcosa non funziona piu? La sera della “Stranociada”, vi sono stati altri\n\nincidenti con interventi della Polizia? Se del caso, quanti?\n\nPer quanto concerne ’intervento dell’ambulanza presso ’EP Emporio, che si trova sul\n\nterritorio di Muralto, non siamo in grado di specificare cosa sia successo. Da parte nostra\n\nnon ¢& stato chiesto nessun intervento.\n\nDurante la sera della Stranociada, la polizia Cittd di Locarno ¢ intervenuta in cinque\n\noccasioni, per 1 seguenti motivi:\n\ne Incendio cassonetto della spazzatura in Via Varesi. Autori fermati.\n\ne Fermo e controllo di una cittadina straniera che faceva la questua di fronte all’EP Mc\nDonald di Muralto.\n\ne Intervento nei pressi dell’Ospedale per una donna molestata da un uomo in preda ai\nfumi dell’alcool.\n\ne Intervento presso il Pronto Soccorso dell’Ospedale La Carita per un cittadino straniero\nche molestava gli infermieri. Era in preda anche lui ai fumi dell’alcool.\n\no Intervento in Via Motta per il danneggiamento di una vetrina. Autori (2) fermati\n\nIn questi ultimi due anni, quanti scippi si sono registrati a Locarno? In quanti di\nquesti casi sono stati fermati gli autori? Considerato il fatto che gli scippatori, per la\nmaggior parte ancora minorenni, vengono presi ma dopo un paio d’ore sono di nuovo\nfuori per continuare il loro lavoro, il Municipio ¢ intenzionato a chiedere\nformalmente al Governo di modificare la Legge per renderla piu consona con la\n\n\n\n\n\nsituazione attuale? Facciamo notare che la Polizia ha le mani legate e non puo agire\ncome in certi casi si dovrebbe.\n\nNegli ultimi due anni sono stati segnalati ai nostri servizi otto scippi. Un solo autore,\nmaggiorenne, ¢ stato fermato e consegnato alla polizia cantonale.\n\nNon siamo a conoscenza dell’esito delle altre inchieste, in quanto questi dati sono trattati\ndal Ministero Pubblico e dalla Polizia Cantonale, né se vi erano implicati autori minorenni.\nPer quanto concerne le modifiche legislative, osserviamo che si tratta di leggi federali\n(Codice Penale) e cantonali. Spetta pertanto all’Assemblea federale o semmai al Gran\nConsiglio, di cui lei & membro, apportare le eventuali modifiche. Da parte nostra\ncondividiamo certamente il fatto che occorra un inasprimento delle misure coercitive, per\nnon rendere vano I’intervento della Polizia comunale.\n\n. Di fronte a quanto & successo in Cittd Vecchia, non pensa il Municipio che sarebbe\nopportuno rivedere I’organizzazione dell’UBS Arena spostandola nella Rotonda dove\ngli accessi sono piit controllabili?\n\nL’esperienza avuta con I’'UBS Arena ha dimostrato che le misure di sicurezza adottate\nerano perfettamente conformi alle necessita, cid che ha permesso lo svolgimento della\nmanifestazione in assoluta sicurezza e tranquillita.\n\n. Alla TV la signora Sindaco ha dichiarato che a Locarno si sta facendo di tutto per i\ngiovani. Mi sa dire codesto Municipio come mai - se si fa effettivamente di tutto per i\ngiovani - il campo di calcio della Morettina si trova in un totale degrado (vedi foto\nallegate). Facciamo notare che piu di dieci anni fa erano iniziati i lavori di\nristrutturazione degli impianti, ma poi non se ne ¢ fatto piti nulla e la soletta (prevista\nper gli spogliatoi e la buvette) ¢ rimasta cosi come dopo la prima gettata di 10 anni or\nsono! Facciamo anche notare che I’unica struttura decente alla Morettina ¢ la buvette\ndi proprieta del FC Solduno (e da esso interamente pagata). In questi 10 anni i tifosi\nche seguono le squadre ospiti, anche se non in gran numero, di sicuro non avranno\nportato a casa un ricordo positivo del degrado che partita dopo partita vedono alla\nMorettina.\n\nE al corrente il Municipio che il campo “FIT”, pure quello, ¢ inutilizzato da ca. 10\nanni e dichiarato inagibile dalle autorita competenti?\n\nIl campo FITT & stato inaugurato nell’estate del 2001 e fin dall’inizio ci si ¢ resi conto che\nle sue qualita non poteva soddisfare le esigenze delle squadre di calcio. Per questo motivo\nsono state ricercate delle soluzioni, attraverso una parziale modifica del sottofondo, ma\nsenza ottenere i miglioramenti auspicati. Non ci risulta perd che vi sia stata una\ndichiarazione di inagibilita da parte di una qualsivoglia autorita competente. Le squadre di\ncalcio non lo utilizzano perché ¢ un terreno insoddisfacente.\n\nQuanto ha speso il Comune per i lavori di ristrutturazione della Morettina dal\nmomento dell’inizio dei lavori a tutt’oggi e in particolare quanto si & speso e quanto si\ndovra ancora spendere in particolare per il campo “FIT”?\n\nRiprendendo il contenuto del MM no. 63, del 15 marzo 2002, concernente il credito\nsuppletorio richiesto per la realizzazione dei campi sportivi alla Morettina, si evince che la\nspesa complessiva ammontava a fr. 2219'000.--. A questi bisogna aggiungere i fr.\n\n\n\n\n168'000.—spesi per le predisposizioni eseguite per i futuri spogliatoi (platea, allacciamenti\necc.) e fr. 93'000.—destinati a migliorare la qualita del campo FITT.\n\nRitenuto come la qualita del campo FITT sia insoddisfacente, si cerchéra di riqualificarlo\ncon una spesa di ca. CHF 100'000, come indicato nel MM in merito al preventivo 2009\n\n. E al corrente il Municipio che sul campo B ¢’¢ un tombino in ferro per Iirrigazione\nche fuoriesce dal terreno di ben 3 cm, e quindi costituisce un grave pericolo in caso di\ncadute durante le partite o gli allenamenti?\n\nL'unico tombino in ferro presente nell'acra del campo B & posizionato dietro la porta lato\nest contro il muretto che delimita il perimetro. Si trova quindi fuori dal perimetro del\ncampo da gioco.\n\n. Quante societa e quante squadre si allenano alla Morettina? Corrisponde al vero che\nalla Morettina a breve dovrebbe allenarsi anche un’altra societa? In caso affermativo,\ndi chi si tratta e in quale campo potra svolgere i suoi allenamenti?\n\nLe societa che si allenano ai campi della Morettina sono due:\n\n- FC Solduno\n\n- FC Aramaici-Suryoye\n\nSaltuariamente si allena anche 1'FC Locarno.\n\nIn precedenza, fino alla stagione 2007, le societa che si allenavano erano sempre due:\n- FC Solduno\n- FC Verbano\n\nTl numero delle squadre pud variare, ma & comunque in aumento e per questo motivo si\nprevede di riqualificare il campo FIT al pid presto. Per il girone di ritorno 2009 sono in\ntotale otto.\n\nL'ultima societd che ha chiesto ed & stata autorizzata all'utilizzo delle strutture della\nMorettina sono gli Aramaici-Suryoye. Si allenano sul campo B.\n\n. E a conoscenza il Municipio che il F.C. Solduno ha dovuto rinunciare alla iscrizione\ndi una squadra giovanile e di conseguenza ci sono 15 ragazzi che non potendo fare\nsport potrebbero frequentare cattive compagnie?\n\n11 Municipio non & a conoscenza di questo presunto fatto. Comunque, se questo fatto fosse\nvero, a maggior ragione & giustificata la riqualifica del campo FITT prima possibile, cosi\nda avere a disposizione un ulteriore campo per gli allenamenti dei giovani alla Morettina.\n\n. Non pensa il Municipio che sia forse giunto il momento di utilizzare quei due milioni\ndi franchi previsti per ’acquisto del Rivellino e spenderli per terminare i lavori alla\nMorettina ? (Il Rivellino ¢ li da piit di 500 anni e non casca il mondo se lo si lascia Ii\nper altri pochi anni). O comunque usare questi soldi per futuri investimenti pensati\nin primo luogo per tutto quello che possa servire ai giovani per fare delle attivita sane,\nintelligenti ¢ costruttive, facendo il massimo concesso per evitare che questi giovani\nfiniscano su una brutta strada a compiere atti di vandalismo e altro?\n\n\n\n\nLe poche risorse finanziarie della Cittd impongono al Municipio delle scelte. Ogni settore\ndell'amministrazione pubblica ha le sue esigenze e purtroppo non si hanno i mezzi\nfinanziari per poter realizzare tutti i progetti auspicati. Come detto sopra, il Municipi\nintende comunque rendere agibile il campo FITT, cio che permettera di disporre di un\ncampo di allenamento supplementare. Inoltre il Municipio ha di recente sottoscritto un\ncomodato con la Pharmanalytica SA che permettera di usufruire del grande terreno appena\nrisanato in via Balestra quale ulteriore campo di allenamento per i giovani che giocano al\ncalcio.\n\nVoglia gradire, egregio signor Bergonzoli, distinti saluti.\n\nPer il Municipio\nIl Segretgrio:\n\nerialy” avv. MarcoiGerosa\n\n!\n\n\n\n\nBERGONZOLI SILVANO\nVia della Posta 14 = CH-6600 Locarno\ntel. 078 63318 18 ¢ e-mail: s.bergonzoli@freesurf.ch\n\nLodevole\nMUNICIPIO\n\ndella Citta di Locarno\nPalazzo Marcacci\n6600 Locarno\n\nLocarno, 08 febbraio 2008\n\nINTERROGAZIONE\n\nDopo il dramma occorre riflettere bene. ....... ma molto bene!\n\nOn.le Signora Sindaco,\nOn.li Signore e Signori Municipali,\n\nin merito al grave fatto accaduto in Cittd Vecchia durante il Carnevale 2008, che si e\nrivelato una grande sciagura che ha colpito I'intero Locarnese e lintero Ticino, & lungi\nda noi lintenzione di voler strumentalizzarne I'essenza e la risonanza avuta. Al\ncontrario, come & emerso da pill interventi pubblici, esso deve far riflettere parecchio e\nservire da stimolo per un approfondimento di carattere politico disinteressato ma\nefficace, che coinvolga le autorita a tutti i livelli.\n\nA seguito di quanto accaduto si é finalmente giunti a considerare piu attentamente la\nproblematica della violenza giovanile e della necessita di introdurre il principio della\n“tolleranza a zero”, come dichiarato anche dallo stesso Consigliere di Stato Luigi\nPedrazzini alla TV.\n\n\n\n\nOccorre altresi esaminare come si & giunti a questa tragedia,preceduta nelle ultime\nsettimane da ben tre scippi (due nel sottopassaggio della Rotonda e uno in Piazza San\nFrancesco, che ha anche provocato la rottura in 3 punti della spalla di una signora).\n\nPurtroppo, il nostro sconforto di fronte a questa escalation di violenza sembra non pid\nfermarsi, tanto che di anno in anno i fatti che si susseguono ce lo confermano.\nPrendiamo ad esempio quanto succede nei giardini di Largo Zorzi, dove la Polizia e\nimpotente e i tossicomani fanno ormai quello che vogliono.\n\n| vandalismi si ripetono a ritmo frenetico, senza poi parlare del degrado ambientale che\nviene lasciato sul posto dopo i bagordi dei fine settimana (e pit volte denunciato con\ndocumentazioni fotografiche in diverse interrogazioni al Municipio).\n\n| fattacci a Locarno stanno divenendo un’abitudine intollerabile ed & giunto il momento\ndi trovare la soluzione per invertire la tendenza, anche se cid non & sicuramente cosa\nfacile.\n\nNel mese di giugno, in occasione dei campionati europei di calcio, & prevista\nlistallazione dellUBS Arena in Piazza Grande, che gia ha fatto discutere non poco.\nRicordiamo che il sottoscritto Silvano Bergonzoli, assieme ai sig.ri Vito Mediavilla e\nJean Scherrer, in occasione dei campionati del mondo del 1992 e 1996, erano riusciti\nad organizzare uno schermo gigante con entrata gratuita e senza alcun sussidio del\nComune. Si aggiunga che a quei tempi non c’era ancora alcun segno di violenza negli\nstadi e malgrado cio in Piazza Grande se ne sono viste di tutti i colori, anche se il tifo\nera limitato fra tifosi svizzeri e italiani. Panchine e sedie andate in mille pezzi, palme\nbruciate ecc. ecc., ma niente risse violente e niente coltelli.\n\nNon osiamo pensare, ora che la violenza & scoppiata ed & incontrollabile e sta\ndiventando una moda in tutto il mondo, cosa potrebbe accadere in Piazza Grande\nmescolando tifosi di nazionalita diverse: svizzeri, slavi, turchi, spagnoli e portoghesi,\necc.\n\nFatta questa premessa, chiediamo:\n\n1.\n\nLa medesima sera del fattaccio di Via Romerio, verso le 22.00, un'ambulanza é dovuta\nintervenire alla Stazione davanti al’Emporio per ricoverare una persona all’Ospedale.\nCosa era successo? E stato un malore oppure l'inizio di un ulteriore segnale che\nqualcosa non funziona piu?\n\nLa sera della “Stranociada”, vi sono stati altri incidenti con interventi della Polizia? Se\ndel caso, quanti?\n\n2.\n\nIn questi ultimi due anni, quanti scippi si sono registrati a Locarno?\n\nIn quanti di questi casi sono stati fermati gli autori?\n\nConsiderato il fatto che gli scippatori, per la maggior parte ancora minorenni, vengono\npresi ma dopo un paio d’ore sono di nuovo fuori per continuare il loro lavoro, il Municipio\n& intenzionato a chiedere formalmente al Governo di modificare la L.egge per renderla\npili consona con la situazione attuale? Facciamo notare che la Polizia ha le mani legate\ne non pud agire come in certi casi si dovrebbe.\n\n\n\n\n3.\n\nDi fronte a quanto & successo in Cittd Vecchia, non pensa il Municipio che sarebbe\nopportuno rivedere |'organizzazione del’UBS Arena spostandola nella Rotonda dove gli\naccessi sono piu controllabili?\n\n4.\n\nAlla TV la signora Sindaco ha dichiarato che a Locarno si sta facendo di tutto per i\ngiovani. Mi sa dire codesto Municipio come mai - se si fa effettivamente di tutto per |\ngiovani - il campo di calcio della Morettina si trova in un totale degrado (vedi foto\nallegate).\n\nFacciamo notare che piu di dieci anni fa erano iniziati i lavori di ristrutturazione degli\nimpianti, ma poi non se ne ¢ fatto piu nulla e la soletta (prevista per gli spogliatoi e la\nbuvette) & rimasta cosi come dopo la prima gettata di 10 anni or sono! Facciamo anche\nnotare che l'unica struttura decente alla Morettina & la buvette di proprieta del FC\nSolduno (e da esso interamente pagata). In questi 10 anni i tifosi che seguono le squadre\nospiti, anche se non in gran numero, di sicuro non avranno portato a casa un ricordo\npositivo del degrado che partita dopo partita vedono alla Morettina.\n\nE al corrente il Municipio che il campo “FIT”, pure quello, & inutilizzato da ca. 10 anni e\ndichiarato inagibile dalle autorita competenti?\n\nQuanto ha speso il Comune per i lavori di ristrutturazione della Morettina dal momento\ndell'inizio dei lavori a tutt'oggi e in particolare quanto si & speso e quanto si dovra\nancora spendere in particolare per il campo “FIT"?\n\n5.\n\nE al corrente il Municipio che sul campo B ¢'& un tombino in ferro per [l'irrigazione che\nfuoriesce dal terreno di ben 3 cm, e quindi costituisce un grave pericolo in caso di\ncadute durante le partite o gli allenamenti?\n\n6\n\nQuante societa e quante squadre si allenano alla Morettina?\n\nCorrisponde al vero che alla Morettina a breve dovrebbe allenarsi anche unaltra\nsocieta? In caso affermativo, di chi si tratta e in quale campo potra svolgere i suoi\nallenamenti?\n\n7.\n\nE a conoscenza il Municipio che il F.C. Solduno ha dovuto rinunciare alla iscrizione di\nuna squadra giovanile e di conseguenza ci sono 15 ragazzi che non potendo fare sport\npotrebbero frequentare cattive compagnie?\n\n8.\n\nNon pensa il Municipio che sia forse giunto il momento di utilizzare quei due milioni di\nfranchi previsti per I'acquisto del Rivellino e spenderli per terminare i lavori alla\nMorettina ? (Il Rivellino & i da piu di 500 anni e non casca il mondo se lo si lascia i per altri pochi\nanni).\n\nO comunque usare questi soldi per futuri investimenti pensati in primo luogo per tutto\nquello che possa servire ai giovani per fare delle attivita sane, intelligenti e costruttive,\n\n\n\n\nfacendo il massimo concesso per evitare che questi giovani finiscano su una brutta\nstrada a compiere atti di vandalismo e altro?\n\nPer una vostra sollecita risposta ringraziamo anticipatamente e nel contempo ci é\n\ngradita 'occasione per porgere i piu distinti saluti.\n\nCon rispettoso ossequio\n\nSilvano Bergonzoli e Bruno Bariswil\n\n\n\n


name: Collegare Piazza Grande a Città Vecchia con una scala mobile

url: https://www.locarno.ch/files/documenti/Osservazioni Municipio e rapporti mozione Helbling e LLCC-Scala Mobile.pdf

text: \nCitta\ndi Locarno ~ Municipio\n\nPiazza Grande 18\n\nCasella postale\n\n6601 Locarno\n\nTelefono 091 756 31 11\nFax 091 756 32 61\ne-mail citta@locarno.ch\n\nNs. if. Locarno, 7 aprile 2011\n\nOsservazioni del Municipio alla mozione Alex Helbling e cofirmataxi “Collegare Piazza\nGrande a Citta Veechia con una scala mobile” e ai rapporti delle Commissioni del Piano\nrepolatore del 3 maggio 2010 e della gestione del 14 marzo 2011\n\nEgregi Signori Presidente e Consiglieri Comunali,\n\nil Municipio ha preso conoscenza della mozione indicata a margine come pure delle\nconsiderazioni sviluppate nel rapporto della Commissione del Piano regolatore, che sono pure\nin parte condivise dalla Commissione della Gestione ¢ segnatamente per quanto riguarda\n’esecuzione di uno studio avente per scopo di determinare il mezzo migliore per raggiungere\nI’obbiettivo di raccordare Piazza Grande e Citta Vecchia.\n\nIl Municipio condivide pienamente quanto richiesto dalle vostre Commissioni e ritiene\neffettivamente saggio eseguire questo tipo di approfondimento, che evidentemente, svolgendo\ndegli effetti anche sul piano viario, potra e dovra essere integrato nello stesso.\n\nIl Municipio ha preso conoscenza della proposta di inserire una fermata in Citta Vecchia per\ngli utenti del trenino turistico. A tale riguardo si ripromette di approfondire la questione con\nparticolare riferimento  all’accertamento  delle condizioni per [I’ottenimento delle\nautorizzazioni in materia di trasporti pubblici e per ["'ubicazione di eventuali fermate.\n\nAlla luce di quanto precede il Municipio invita ad accogliere la mozione nel senso di\neffettuare uno studio per determinare il mezzo migliore per raccordare Piazza Grande con\nCitta Vecchia.\n\nCon ogni ossequio.\n\nPer il Municipio\n\n1 Sindaco: Il Segr7 fario:\n| " W\n\\ .a /glgyé{ezf@ﬁ\\\\ , avv.Mar fbi Gerosa\n\nWOFFLOC\\CANCEL\\CANCELLERIA 2011\\Mozioni Consiglio Comunale\\Osservazioni Municipio a mozione Helbling e LLCC-collegare\nPiazza Grande a Cittad Vecchia.docx\n\n\n\n\nRapporto della Commissione della gestione sulla mozione del 21 aprile 2009 dei signori \n\nAlex Helbling e cofirmatari «Collegare Piazza Grande a Città Vecchia con una scala \n\nmobile»  \n\n         Locarno, 14 marzo 2011 \n\n \n\n \n\nCare Colleghe, \n\nCari Colleghi, \n\n \n\nla Commissione della gestione ha analizzato la mozione in oggetto dopo aver preso \n\nconoscenza del Rapporto dei colleghi della Commissione del Piano regolatore datato 3 \n\nmaggio 2010. \n\n \n\nIl tema del collegamento tra Piazza Grande e la Città Vecchia è riconosciuto come importante, \n\nsotto vari punti di vista: per la popolazione locale, come pure per quella proveniente dai \n\ncomuni vicini e non da ultimo per i turisti. Il collegamento offrirebbe una migliore e \n\nimmediata fruizione dei negozi e delle infrastrutture del centro cittadino conferendogli \n\nmaggiore animazione e fungerebbe altresì da richiamo-invito per i turisti a visitare Città \n\nVecchia. Sia i negozi e gli esercizi pubblici in Piazza, sia quelli in Città Vecchia, ne \n\ntrarrebbero beneficio. Per queste considerazioni anche la scrivente Commissione ritiene che \n\nnel principio la mozione debba essere accolta. \n\n \n\nLa Commissione del Piano regolatore ritiene di difficile realizzazione una scala mobile e \n\nindica una serie di alternative: lift, servizio bus. A dire la verità, tutte le alternative, o per \n\nmotivi architettonici, o per motivi finanziari, non presentano a prima vista una agevole \n\nfattibilità. Per effettuare una valutazione razionale dei vantaggi e degli svantaggi delle singole \n\nalternative è necessario disporre di uno studio generale, non dettagliato, che le consideri tutte, \n\nindicandone le ubicazioni ottimali (scala mobile e lift) o i percorsi (bus), nonché i costi e i \n\nvantaggi comparativi. \n\n \n\nLa scrivente commissione non condivide l’apprezzamento secondo cui è preclusa di tutta \n\npartenza la possibilità per il trenino turistico estivo di fare una fermata in Città Vecchia in \n\nragione della privativa delle FART. In effetti le FART negano la possibilità di effettuare delle \n\nfermate unicamente se il servizio è concorrenziale al trasporto pubblico esistente. Ora, il \n\nservizio che parte dal Debarcadero e raggiunge Piazza Sant’Antonio e che concerne una \n\nclientela prettamente turistica, non esercita alcuna concorrenza con il trasporto pubblico \n\nesistente, per cui una fermata in Città Vecchia potrebbe essere concessa. Una simile \n\npossibilità permetterebbe ai turisti di fermarsi in Città Vecchia per poi riprendere il trenino \n\nalla corsa successiva, con un chiaro beneficio per il commercio locale. Si tratta ben’inteso di \n\nuna soluzione accessoria al problema del collegamento tra la parte bassa e quella alta di \n\nLocarno, che va verificata e se possibile attivata indipendentemente dalla ricerca di un \n\ncollegamento più performante. \n\n \n\n \n\nVi invitiamo pertanto a votare i seguenti dispositivi: \n\n \n\n1. la mozione è accolta nel senso che il Municipio svolgerà uno studio per determinare il \n\nmezzo migliore per raggiungere l’obiettivo che è quello di raccordare Piazza Grande e \n\nCittà Vecchia, analizzando la possibilità di realizzare una scala mobile, un lift, un \n\nservizio bus, eventuali altre alternative, fornendo un rapporto con indicazioni di \n\nmassima al fine di valutare quale alternativa merita di essere approfondita; \n\n\n\n \n\n2. il Municipio si fa immediatamente parte attiva per verificare la disponibilità per una \n\nfermata del trenino turistico in Città Vecchia. \n\n \n\n \n\nCon ossequio: \n\n \n\nMoretti Ronnie (relatore) \n\nAkai Alberto \n\nBäriswyl Bruno \n\nBuzzini Bruno \n\nCellina Roco \n\nCotti Giuseppe \n\nGiovannacci Davide \n\nPedrazzini Lorenza  \n\nSartori Fabio        \n\nZaccheo Elena  \n\n \n\n\n\nRapporto della Commissione del Piano regolatore sulla mozione del 21 aprile 2009 dei \n\nsignori Alex Helbling e confirmatari “Collegare Piazza Grande a Città Vecchia con una scala \n\nmobile” \n \n\n \n\n         Locarno, 3 maggio 2010 \n\n \n\nLa vostra Commissione del Piano regolatore ha esaminato con attenzione la mozione Collegare \n\nPiazza Grande a Città Vecchia con una scala mobile del collega Alex Helbling e cofirmatari. La \n\nCommissione condivide la richiesta della mozione affinché venga realizzato un agevole \n\ncollegamento tra la Città Vecchia e la parte bassa della Città, in particolare Piazza Grande. Il \n\ncollegare queste due zone, al contrario di quanto si possa pensare, non è un’esigenza recente nata \n\ndalla pedonalizzazione della Piazza e dalla creazione della zona Incontro in Città Vecchia; risale \n\nai lontani anni ’30, periodo in cui fu realizzata la tratta tranviaria. Rispetto a un paio di decenni \n\nfa, la Città Vecchia è riuscita in ogni caso a migliorare la sua attrattività generale e ha visto \n\ncrescere il numero di attività. \n\nBen venga dunque un collegamento, ma la Commissione non è convinta che la scala mobile sia la \n\nscelta migliore per questo collegamento. Gli esempi di utilizzo di questo mezzo in ambito urbano \n\n- che vanno evidentemente al di là dell'accesso ai sottopassi - sono numerosi e spesso privilegiati \n\nper la loro relativa economicità. Le scale mobili presenti in molte città con forti pendenze, tra le \n\nquali le più conosciute sono sicuramente quelle di Perugia, si trovano tuttavia perlopiù all'interno \n\ndi immobili oppure interrate. Da tener anche presente che i dislivelli che s'incontrano in queste \n\ncittà sono decisamente più importanti di quello tra Piazza Grande e via Cittadella; si pensi a \n\nLosanna o alla stessa Perugia. Nella nostra Città vi è poi un problema logistico assai arduo da \n\ngestire: le vie di accesso alla Città Vecchia sono piuttosto strette e le scale mobili, comprensive \n\ndel loro macchinario, occupano comunque una larghezza che potrebbe presentare dei problemi \n\nper le nostre strade e per le proprietà che vi si affacciano.  \n\nNon nascondendo la praticità che può avere una scala mobile, è pur vero che vi sono altri mezzi \n\nper superare il dislivello tra la parte bassa e quella alta del Centro storico. Si pensi ad esempio \n\nagli ascensori pubblici, come quelli anche di antica data di Lisbona, oppure alle funicolari, citate \n\npure dalla mozione e oggi possibili anche in luoghi stretti e di ridotta lunghezza (per esempio  \n\nquella di Montmartre a Parigi). Anche questi mezzi possono avere la loro praticità e il loro \n\nfascino. \n\nUn ulteriore elemento da considerare in merito alla mozione, è l'accessibilità a più ampio raggio \n\nalla Città Vecchia. Come segnalato dalla mozione, con il passare del tempo le fermate del \n\ntrasporto pubblico si sono sempre più "allontanate" dal Centro storico cittadino. Riteniamo \n\npertanto auspicabile integrare nella discussione anche questo tema. Ad esempio, andrebbe \n\nverificata almeno la fattibilità di una linea circolare di trasporto pubblico (ad esempio con una \n\nnavetta elettrica) che tocchi la stazione FFS, Largo Zorzi, Piazza Grande o i suoi dintorni e, \n\nperché no, anche gli accessi all'autosilo in Piazza Castello ed ex FART, che consenta di avere \n\ncome destinazione Città Vecchia. In effetti, il trenino turistico già oggi ha un percorso che serve \n\nCittà vecchia senza potersi fermarsi per problemi di concessione; anche questo mezzo potrebbe \n\nessere preso in considerazione. \n\nNon va inoltre dimenticato che attualmente al vaglio del Municipio ci sono ben tre strumenti \n\npianificatori che toccano l'ambito sollevato dalla mozione: il Piano viario, il Piano \n\nparticolareggiato del Centro Storico e quello di Piazza Grande. La vostra Commissione ritiene di \n\naccogliere la mozione per quanto chieda una soluzione per un collegamento comodo e attrattivo \n\nverso la Città Vecchia; sarà compito del Municipio studiare la questione e proporre il mezzo \n\n\n\nideale (ed eventualmente il luogo migliore) per raggiungere questo obiettivo. Lo studio dovrà \n\ncostituire parte integrante degli atti pianificatori citati, poiché la soluzione che prospettata dovrà \n\nessere inserita in un progetto più ampio respiro della mobilità lenta del comparto di Città \n\nVecchia, ma anche dei quartieri limitrofi (il quartiere campagna, la collina, la stazione, ecc.). \n\nVi invitiamo pertanto a votare i seguenti dispositivi. \n\n1. la mozione è accolta per quanto concerne il principio di migliorare il collegamento tra la Città \n\nVecchia e Piazza Grande, che non necessariamente deve concretizzarsi con una scala mobile. \n\n2. il Municipio svolgerà uno studio per determinare il mezzo migliore per raggiungere l'obiettivo \n\ndi cui al punto 1. Lo studio sarà parte integrante degli atti futuri del Piano regolatore che \n\nriguardano Città Vecchia e la sua mobilità. \n\n \n\n \n\nCon ossequio. \n\n \n\n \n\nBallabio Morinini Sabrina \n\nBüchler Marco \n\nFeistmann Eva \n\nGilardi Francesco \n\nGiovannacci Davide \n\nJaquet-Richardet Philippe \n\nLafranchi Aldo \n\nMonotti Giovanni \n\nSalvioni Niccolò \n\nScaffetta Mattia \n\nZemanek Peter \n\n\n\nAlex Helbling \n\nVia B.Rusca 9  \n\n6600 Locarno \n\n         Lodevole \n\n         Municipio di Locarno \n\n         Piazza Grande \n\n         CH-6600 Locarno \n\n \n\n         Locarno, 21 aprile 2009 \n\n \n\n \n\n \n\nMozione: collegare Piazza Grande a Città Vecchia con una scala mobile \n\n \n\nSignor Presidente, \n\nSignore e Signori Consiglieri Comunali, \n \n\nNel secolo scorso la Città ha vissuto un notevole sviluppo edilizio estendendosi su più livelli dalla quota \n\nlago alla collina. A partire dai primi insediamenti abitativi di epoca romana fino agli inizi dell’800 la po-\n\npolazione locarnese risiedeva prevalentemente sulla parte superiore attorno a quello che un tempo era de-\n\nfinita la Cittadella. La bonifica delle terre recuperate sul delta, destinate dapprima alle esigenze del prima-\n\nrio, e la susseguente correzione del fiume Maggia consentono alla Città di poter urbanizzare in modo gra-\n\nduale e costante questa nuova parte di territorio, quella del Quartiere Nuovo. E sono per l’appunto di que-\n\nsto periodo (1906) la realizzazione della rete tranviaria cittadina e della funicolare Locarno-Orselina che \n\nconsente di collegare verticalmente il piano urbanizzato alla collina sovrastante includendo il santuario \n\ndella Madonna del Sasso e i Monti della Trinità. Le fermate intermedie quale quella tecnica del Grand-\n\nHotel, situata sotto il ponte della Ramogna (oggi non più in uso) e quella in prossimità dell’albergo Bel-\n\nvedere ( oggi via dei Fiori) consentirono all’epoca di soddisfare una sempre maggiore richiesta di mobili-\n\ntà di abitanti e soprattutto di turisti.  \n\nCon il susseguente spostamento, negli anni ’60, del baricentro commerciale dal vecchio nucleo (Cittadel-\n\nla) a Piazza Grande per l’insediamento di grosse strutture commerciali quali Migros e Coop e la conse-\n\nguente scomparsa in Città Vecchia di numerosi piccoli commerci al dettaglio ( Latteria Valmaggese, Ma-\n\nrazza, Gianella, ecc.) ci si rese ben presto conto che il dislivello naturale tra questi due piani insediativi \n\nstava diventando un grosso ostacolo per la sopravivenza di commerci e di abitazioni situate nel vecchio \n\nquartiere. Grazie ad adeguate norme pianificatorie introdotte già a partire dagli anni ’70 culminate poi con \n\nl’approvazione del piano particolare del Centro Storico vi è stata una notevole rivalorizzazione degli spazi \n\nabitativi e commerciali di questo quartiere che arrischiava di andare totalmente distrutto dalla speculazio-\n\nne edilizia come era capitato per quello del Sassello a Lugano. E’ di questo periodo il tentativo di istituire \n\nin Città Vecchia un servizio di trasporto pubblico, in particolare l’estate, che avesse a servire il quartiere \n\nportandovi i numerosi turisti che affollavano Piazza Grande. Purtroppo anche quest’ ultimo tentativo ebbe \n\nbreve vita, così come era capitato negli anni 30 alla tratta tranviaria realizzata per collegare alla sua rete \n\nanche l’Ospedale la Carità passando da via Vallemaggia, piazza St.Antonio e via Ospedale. Ricordo che i \n\ntram e infine i bus, fino al momento della costruzione della rotonda di Piazza Castello transitavano con \n\nfermate puntuali attraverso Piazza Grande. Oggi le fermate del servizio di trasporto pubblico sono al di \n\nfuori del perimetro della Piazza Grande e quindi a maggiore distanza da Città Vecchia che non in passato. \n\nNegli anni ’80 alcuni commercianti coadiuvati dal compianto arch. P.Casetta proposero un collegamento \n\ntra Piazza Grande e Città Vecchia attraverso la realizzazione di una scala mobile, idea che allora naufragò \n\nper problemi tecnici riscontrati sulla tratta prescelta per il progetto. \n\nOggi sono numerose le cittadine o i borghi che si avvalgono di un simile strumento per collegare verti-\n\ncalmente interi quartieri cittadini (Perugia, Losanna ecc) : infatti un ingombro ridotto,costi molto contenu-\n\nti e un inquinamento pressoché nullo ne fanno in questi casi il mezzo di trasporto collettivo ideale . \n\n \n\n \n\n \n\n\n\n \n\nVista la tipologia della nostra Città una scala mobile sarebbe l’ideale per collegare il cuore di Locar-\n\nno/Piazza Grande al Centro Storico e in più potrebbe essere un ottimo strumento di mobilità soprattutto \n\nper le fasce di popolazione più anziane che vorrebbero muoversi senza dover faticare troppo nel salire via \n\nBossi o via Paninari per esempio, dando anche nel contempo un po’ di respiro ai commerci di Città Vec-\n\nchia. \n\n \n\nCon questa mozione il Gruppo PLR chiede dunque al lodevole Municipio la realizzazione in tempi ragio-\n\nnevolmente brevi di una scala mobile che abbia a collegare Piazza Grande a Città Vecchia. \n\nCon perfetta osservanza. \n\n \n\nAlex Helbling \n\n         Elena Zaccheo \n\n         Mauro Silacci \n\n         Fabio Clerici \n\nGiovanni Monotti \n\nDavide Giovannacci \n\nGianbeato Vetterli \n\nFabio Chiappa \n\nNiccolò Salvioni \n\nMiryem Malas \n\n\n\n\n


name: Creazione di una zona di svago nel Bosco Isolino

url: https://www.locarno.ch/files/documenti/Osservazioni Municipio e rapporti mozione Bergonzoli e LLCC- Zona svago Bosco Isolino.pdf

text: \nCitta\ndi Locarno  Municipio\n\nPiazza Grande 18\n\nCasella postale\n\n6601 Locarno\n\nTelefono 091 756 31 11\nFax 091 756 32 61\ne-1ail citta@locarno.ch\n\nNs, rif. Locarno, 7 aprile 2011\n\nOsservazioni del Municipio alla mozione Silvano Bergonzoli ¢ cofirmatari “Per la\ncreazione di una zona di svago nel Bosco Isolino” e ai rapporti delle Commissioni del\nPiano regolatore del 22 febbraio 2010 e della gestione del 28 febbraio 2011\n\nEgregi Signori Presidente e Consiglieri Comunali,\n\nil Municipio ha preso conoscenza della mozione indicata a margine come pure delle\nconsiderazioni sviluppate nel rapporto della Commissione del Piano regolatore, che sono pure\ncondivise dalla Commissione della Gestione.\n\nIl Municipio da parte sua conferma di avere conferito il mandato di progettazione all’ing.\nGiovanni Monotti per degli interventi di valorizzazione dell’area forestale del Bosco Isolino.\nIl progetto dovra tenere conto dei principi fondamentali enunciati dal Piano forestale\ncantonale e segnatamente secondo quanto previsto per quelle aree con funzione prevalente di\nsvago, cui il Bosco Isolino appartiene. In particolare, oltre agli aspetti prettamente\nselvicolturali, andranno considerate le esigenze per il mantenimento ed il miglioramento del\nparco giochi esistente, per I’uso dei percorsi pedonali nelle ore serali e per ’eventuale\nformazione di strutture di supporto.\n\nTra le prestazioni richieste al progettista figurano la raccolta e analisi della documentazione\nesistente, i rilievi sul terreno, la definizione del concetto d’intervento, I’elaborazione della\nrelazione tecnica e D’allestimento di un preventivo definitivo, con il relativo piano di\nfinanziamento.\n\nI lavori di progettazione sono iniziati di recente e dovrebbero concludersi nei prossimi mesi.\n\nAlla luce di quanto precede la mozione ¢ da ritenersi evasa.\n\nCon ogni ossequio.\n\n\\\n\nJ—\n\nPer il Municipio\n1 Sindaco:\n\ndogt}évv/c&f’a/s&e{j;}i\\w” A avv. Marco/Gerosa\n\n¥\n\nWOFFLOC\\CANCEILNCANCELLERIA 201 1\\Mozioni Consiglio Comunale\\Osservazioni Municipio a mozione Bergonzoli ¢ LLCC-zona di\nsvago Bosco Isolino.docx\n\nU\n\n\n\n\nRapporto della Commissione della Gestione sulla mozione del signor Silvano \n\nBergonzoli “Per la creazione di una zona di svago nel Bosco Isolino” \n\n \n\n \n\n Locarno, 28 febbraio 2011 \n\n \n\nEgregi Colleghi, \n\n \n\nLa Commissione della gestione condivide  le conclusioni del 22 febbraio 2010 della \n\ncommissione del Piano Regolatore e preso atto del mandato conferito dal Municipio all’ing. \n\nMonotti, ritiene la mozione evasa. \n\n \n\nCon la massima stima. \n\n \n\n(f.to) \n\n \n\nAlberto Akai \n\nBruno Buzzini \n\nRoco Cellina \n\nGiuseppe Cotti \n\nDavide Giovannacci \n\nAlex Helbling \n\nRonnie Moretti \n\nLorenza Pedrazzini \n\nFabio Sartori \n\n \n\n\n\nRAPPORTO\ndella Commissione del Piano regolatore\nsulla Mozione di Silvano Bergonzoli “Per la creazione di una zona di svago nel Bosco Isolino!”\n\nNel lontano passato, prima dell'indigamento della Maggia, quello che oggi chiamiamo il “Bosco\nIsolino” aveva le caratteristiche di un bosco golenale, ossia influenzato nel suo sviluppo dalle\npiene e basse del filume e quindi in continua evoluzione e mutamento. In seguito, con la\ncessazione di questa dinamica fluviale, si & gradatamente trasformato in una bosco planiziale,\nnon piu soggetto a mutamenti periodici.\n\nNella prima meta del secolo scorso una cospicua parte del bosco & stata ceduta — non si sa in\nbase a quali disposti legali, alla ditta Schindler S.A. e dissodata. Il bosco che vediamo\nattualmente si estende su una superficie di ca. 60.000 mq, (di cui 50.000 effettivamente\nboschiva), in ogni caso il minimo necessario per sopravvivere e svolgere la sua funzione\n\nboschiva.\n\nIl "Bosco Isolino” soggiace a tutti gli effetti alla legislazione forestale, pur tenendo conto della\nsua vicinanza all'agglomerato urbano e la sua funzione secondaria di area ricreativa per la\npopolazione. Non di meno, non pud essere considerato alla stregua di un parco cittadino (come\nlo € il vicino Parco della Pace) o assomigliare a un prato alberato, sul modello del giardino della\nResidenza Lido, monotono e povero di varieta biologica, citato dal mozionante. Ma deve essere\ngestito secondo criteri selvicolturali nel rispetto delle varie funzioni che gli sono assegnate dalla\nnatura e dal legislatore: ecologica-paesaggistica, di stabilizzazione della falda freatica, oltre a\n\nquella ricreativa.\n\nNegli anni ottanta, alla luce dell'inselvatichimento del bosco, su mandato dell’allora Municipio era\nstata elaborata a cura dell'ing. forestale Roberto Buffi una proposta di riassetto, tuttavia mai\nconcretizzato integralmente. Forse lo studio potrebbe servire da base alle misure ora prospettate\nper recuperare le condizioni ideali rispetto al ruolo che dovrebbe svolgere.\n\nUna gestione per molti versi impropria, attuata negli anni recenti, con il periodico sfalcio\ndell’'erba e della vegetazione cespugliosa e arbustizia bassa, ha impedito la ricrescita di alberi\ngiovani e pertanto portato a un invecchiamento del patrimonio arboreo. Inoltre, I'incuria ha\nfavorito la penetrazione di essenze estranee al biotopo (neofite), particolarmente indesiderate\nperché tendono a sopraffare la vegetazione tipica per la zona.\n\nLa commissione del p.r., dopo aver ascoltato |'ing. forestale Giovanni Monotti, su aspetti forestali\nprettamente storici e formali, si & chinata nella sua seduta del 1 febbraio 2010 sugli interventi\nnecessari e auspicabili per rivitalizzare il Bosco Isolino e renderlo conforme alle sue varie\nfunzioni summenzionate senza rischiarne un degrado irreversibile. Le conclusioni dell'ampia\ndiscussione commissionale da sottoporre al Municipio sono pertanto le seguenti:\n\n1. Incarico a un esperto in materia forestale di elaborare un programma di rivalutazione del\nBosco Isolino grazie a una gestione professionale che preveda tutte le operazioni\nnecessarie a migliorare la biodiversita;\n\n2. Studiare come si possano conciliare attivita ricreative e didattiche con le altre funzioni di\nquesto bosco planiziale di limitata estensione e con le richieste della mozione;\n\n3. La Mozione puo essere ritenuta accolta dai sottoscritti commissari, ai sensi della\npianificazione forestale cantonale.\n\n\n\n\n22 febbraio 2010 N\n: \\\\z {/; > TZ«»»;\\ L(f E \\&:i;“'mw\nBALLABIO MORININI Sabrina = Eﬁf\\y CHNEN Q AU\nBUCHLER Marco / ,,,,,,,,,,,,,,,\nwAvy a\nFEISTMANN Eva (rel.) “Cype /Cff r / w X e\n\nGILARDI Francesco\n\nGIOVANNACCI Davide 4\nJA¢QUET*RICHARDET Philippe / / ,, {/ e /\nLAFRANCHI Aldo /f(mw ar 5’ @i O 0\n\nMONOTTI Giovanni\n\n/\n\nSALVIONI Niccolod ( S\n\nSCAFFETTA Mattia s~\n\nZEMANEK Peter\n\n\n\n\n\nBERGONZOLI SILVANO \nVia della Posta 14  •  CH-6600  Locarno \n\ntel.  078 633 18 18  •  e-mail:  s.bergonzoli@freesurf.ch \n \n \n\n \nLodevole \nCONSIGLIO COMUNALE \nAll’att. Pres. Barbara Angelini Piva \nPalazzo Marcacci \n6600  L o c a r n o \n\n \n\n \n\nLocarno,  02 luglio 2009 \n \n\nMOZIONE \n \nPer la creazione di una Zona di svago nel Bosco Isolino.! \n \nRispondendo ad una mia interrogazione parlamentare (vedi allegato) il Consiglio di \nStato spiega che è possibile inserire delle attività di svago nel Bosco Isolino, e questo \nlo afferma a chiare lettere nella risposta alla domanda nr. 3 che trascrivo: \n \nDomanda: \n\nIn caso affermativo, qual è la prassi giusta ed i passi da intraprendere per poter \ntrasformare il Bosco Isolino, non dico in giardino, ma in parco come se ne \nvedono tantissimi nei dintorni di tutte le città della Svizzera interna dove vi sono \ndegli spazi nei quali, oltre ai servizi igienici, sono installate diverse griglie dove i \ncittadini vi si recano nei fine settimana per farsi un pranzetto al fresco \ntrascorrere delle ore di rilassamento in compagnia delle loro famiglie? \n\nRisposta: \n\nProprio sulla base della risposta data alla domanda precedente, non vi è nessuna \nprassi o procedura da intraprendere in questo senso, dato che già oggi, proprio a \nridosso delle città svizzere citate anche dall’interrogante, tale sistema di gestione è già \nattuato pur trovandosi nel bosco, e come già affermato in precedenza, nel pieno \nrispetto della legislazione vigente. Sarebbe quindi sufficiente che il proprietario del \nbosco, in questo caso la Città di Locarno, si attivi inoltrando alle Autorità \nforestali competenti un progetto selvicolturale o eventualmente un piano di \ngestione del Bosco Isolino, compresa la realizzazione di misure puntuali atte a \nfavorire lo svolgimento di attività di svago tipiche per questo tipo di bosco. \n\nCon questa mozione chiediamo di conseguenza al Municipio di inoltrare alle \ncompetenti autorità forestali un progetto selvicolturale per inserire una zona di svago \n\n\n\nall’interno Bosco Isolino. Nel progetto chiediamo che venga inserito, oltre al \nrifacimento del parco giochi vista l’attuale condizione dello stesso, la ristrutturazione \ndei servizi igienici, considerato pure che questi esistono anche  nelle zone di svago dei \nboschi vicini alle città della Svizzera interna.  \nIl terreno del Tennis così come quelli del Minigolf e del Parco giochi sono parte \nintegrante del Bosco Isolino.  Se per il parco giochi sappiamo che si è già attivato il \ncompetente Dicastero, è assolutamente necessario inserire due servizi igienici; uno \ndove già esisteva una volta nei pressi del Parco giochi e l'altro da inserire ex novo sul \nlato sud vis à vis del Porto. Ci sarebbe da prevedere anche una zona dove cittadini e \nturisti possano andare a fare un pic-nic con tanto di griglie a loro disposizione. \nTeniamo a far notare che il Bosco Isolino è situato nella zona del Quartier Nuovo dove \nnon esiste uno spazio verde. \nInoltre in questo quartiere le strade sono disalberate e manca il verde.  \nIl Bosco Isolino è l’unico posto dove possono trovare un po’ di refrigerio gli abitanti. . \nPurtroppo nelle condizioni in cui è tenuto non ci si può nemmeno entrare. Dalle \nallegate fotografie che lo confermano, si può anche notare che non è nemmeno \npossibile andare a sedersi sulle panchine, anch’esse invase dalle erbacce: c’è quindi \nun’impellente necessità di un pronto intervento affinché sia la popolazione che i turisti \npossano frequentarlo.  \nFacciamo anche notare che il bosco è la più breve scorciatoia per gli abitanti della città \ndi raggiungere il nuovo centro balneare e quando questo sarà in funzione sarà molto \nfrequentato da tutti coloro che vorranno recarsi al lido a piedi.  \nSicuramente sarà anche necessaria una bonifica sia del terreno che del bosco stesso, \ncon degli interventi che garantiscano un ambiente pulito e sicuro per gli utenti. Si \npotrebbe anche pensare ad un percorso definito (esempio parco della pace) o ad altre \nesposizioni di carattere culturale, di cui è data facoltà di approfondimento allo stesso \nMunicipio. \n \nSiccome il proprietario del Bosco è il Comune di Locarno, prendendo in \nconsiderazione la proposta del Consiglio di Stato, si chiede al Municipio di \nattivarsi ad inoltrare alle Autorità forestali competenti un progetto selviculturale \ncon relativo piano di gestione del Bosco Isolino compresa la realizzazione di \nmisure puntuali atte a favorire lo svolgimento di attività di svago. \n\n \n\n \n\nPrima di inoltrarlo alle autorità forestali il progetto dovrà essere presentato al \nConsiglio comunale per approvazione.  \n\nCon rispettoso ossequio: \n \n\nBergonzoli  Silvano  \n \n\nBäriswil Bruno(UDC) - Beltrame Simone(PPD) – Buzzini Bruno(LEGA) - Caldara \nOmar(LEGA) - Mellini Piergiorgio(PS) - Jaquet-Richardet Philippe  (Indipendente) - \nZanchi Pierluigi(VERDI)  \n\n\n\nQuesto è il Bosco privato della Residenza Lido a Locarno, \n ……. e così dovrebbe essere tenuto anche il Bosco Isolino ! \n\n     \n \n \n\n       \n \n \n\n      \nComplimenti ai proprietari del Bosco della Residenza al Lido di Locarno \n\n\n\n … e invece il 29.06.09  il Bosco Isolino era così  ! Ed è così da anni ! \n    \n\n       \n \n \n\n       \n \n\n          \n\n\n\n       \n \n\n       \n \n\n       \n\n        V E R G O G N A ! \n\n\n\n\n


name: "L'inventario comunale dei beni culturali meritevoli di protezione e la Commissione contro le brutture edilizie"

url: https://www.locarno.ch/files/documenti/Risposta interr Belgeri_inventario beni  culturali.pdf

text: \nCitta\ndi Locarno ~ Municipio\n\nPiazza Grande 18\n\nCasella postale\n\n6601 Locarno\n\nTelefono 091 756 31 11\nFax 091 756 32 61\ne-mail citta@locarno.ch\n\nNs.rif. 881/ MG/l Locarno, 4 ottobre 2012\n\nEgregio Signor\nMauro BELGERI\nVia Franscini 2 A\n6600 Locarno\n\nInterrogazione 21 giugno 2012 “L’inventario comunale dei beni culturali\nmeritevoli di protezione e la Commissione contro le brutture edilizie”\n\nEgregio Signor Belgeri,\n\nII Municipio ha letto con interesse la lunga introduzione della sua interrogazione che spazia su\nvari aspetti legati, in una misura o nell’altra, alla necessita di salvaguardare con strumenti\nadeguati testimonianze storiche e beni culturali e naturali esistenti sul nostro territorio. Ci\nsembra infatti evidente che qualunque decisione in merito da parte del Municipio deve essere\nsupportata da una base legale solida che si fondi innanzitutto sull’allestimento, da parte dei\ncompetenti servizi cantonali, dell’Inventario dei beni culturali (d’importanza cantonale o\nlocale), analogamente a quanto avvenuto per i Comuni di Bellinzona e di Lugano, ai quali il\nCantone ha evidentemente dato la priorita rispetto a Locarno. Abbiamo quindi girato una\nparte delle domande che lei pone all’Ufficio cantonale dei beni culturali (UBC), dal quale non\nsono ancora pervenute le risposte. Tuttavia, in data 25 luglio, abbiamo finalmente ricevuto dal\nDipartimento del Territorio 1’Esame preliminare (EP) per le proposte di varianti al PP del\nCentro Storico e del nuovo PP del Centro urbano. Questo importante documento, che\nattendavamo da quasi un anno, ¢ accompagnato finalmente dall’intero dossier concernente i\nbeni culturali d’interesse cantonale e i beni che il Cantone propone di classificare quali beni\nlocali, inventariati dall’UBC, in ossequio ai disposti della LBC 1997.\n\nSi tratta di una documentazione corposa (corredata di piani e di schede) che & ora all’esame\ndei nostri servizi tecnici.\n\nNel merito delle domande rispondiamo come segue:\n\n1. In che periodo il Cantone ha effettuato I’esame preliminare degli oggetti da tutelare\nrelativi al Centro storico?\nDa quanto ci risulta ’esame si € svolto tra il 2003 e il 2008.\n\n2. Per quale motivo invece vi € un forte ritardo per gli oggetti da inventariare relativi al\nresto del territorio comunale?\nPurtroppo non siamo in grado di rispondere a questo quesito. Secondo i dati contenuti\nnell’EP, il mandato era stato affidato nel dicembre del 2006.\n\n\n\n\n3. Quando sara di conseguenza effettuato I’esame preliminare di queste ultime\ntestimonianze prima che sia troppo tardi?\nCome anticipato, abbiamo ricevuto la documentazione lo scorso 25 luglio.\n\n4. Che passi concreti intende mettere in atto il Cantone per attivare I’inventario dei beni\nculturali comunali meritevoli di protezione?\nVedi la risposta precedente.\n\n5. Qual ¢ la tempistica prevista per le entrate in vigore dell’inventario globale?\n\nCome anticipato, la documentazione & corposa e richiede sicuramente un esame\napprofondito. Ricordiamo infatti che I’inserimento in un inventario comunale dei beni\nculturali d’interesse locale trae seco una serie di conseguenze, sia per il proprietario\ncoinvolto, sia per 1’Autorita comunale, che pud essere chiamata a finanziare eventuali\ninterventi destinati alla salvaguardia del bene protetto. Se prendiamo quale esempio la\nprocedura che ha interessato il Centro Storico, potrebbero trascorrere 3-4 anni prima che\n’inventario venga formalmente adottato dal Consiglio Comunale.\n\n6. Quando sard istituita la Commissione municipale consultiva contro le brutture\nedilizie?\nE’ competenza del Legislativo esprimersi in merito alla mozione che ne auspica\nI’introduzione. In caso affermativo andra fissata nel Piano regolatore la base legale per\ndefinirne le competenze.\n\n7. Chi sara chiamato a farvi parte?\nNella misura in cui si tratta di una commissione consultiva del Municipio, sara\nquest’ultimo a definirne la composizione, ritenuto che verra data la preferenza a\nprofessionisti del settore, marcandone il carattere eminentemente tecnico.\n\n8. Con quali criteri saranno “accompagnati” le nuove domande di costruzione?\nCi sembra ancora prematuro fornire delle indicazioni in merito, anche perché molto\ndipendera dal dibattito in Consiglio Comunale. Sicuramente le recenti modifiche introdotte\nnella nuova Legge sullo sviluppo territoriale (LST), permettono ai Comuni di essere piu\nattivi nell’introduzione di normative estetiche all’interno dei rispettivi PR.\n\nVoglia gradire, egregio signor Belgeri, i nostri pit cordiali saluti.\n\nPer il Municipio\nI} Sindaco: Il\n\nC}A/ {S/pé(jah avv.|Marco| Gerosa\n\n/’\\,\n\n\n\n\n\nAvv. Mauro Belgeri Lodevole\n\nConsigliere Comunale Municipio\nVia Franscini 2 A Piazza Grande 18\n6600 Locarno 6600 Locarno\n\nLocarno, 21 giugno 2012\n\nINTERROGAZIONE NO. 2\n\nOggetto: I'inventario comunale dei beni culturali meritevoli di protezione e la\nCommissione contro le brutture edilizie.\n\nOnorevole Signor Presidente,\nOnorevoli Signora Sindaco, signor Vice Sindaco e Signori Municipali,\n\navvalendomi delle facolta concesse dal ROC inoltro la seguente mozione.\n\n1. L'inventario comunale dei beni culturali meritevoli di protezione\n\nNel 2008 era stata inoltrata dal sottoscritto una mozione, approvata all’'unanimita\ndal legislativo, con la quale si proponeva I'adozione dell'inventario emarginato.\nOra, nonostante le plurime rassicurazione del precedente Capo Dicastero On.\nBardelli, a differenza di Lugano e Bellinzona, per Locarno I'inventario non & ancora\nstato allestito dai competenti uffici cantonali del dipartimento del territorio.\n\nA Lugano in particolare (complice I'eccellente lavoro del collega consigliere\ncomunale On. Giordano Macchi e di altri illuminati membri del legislativo\ncittadino) la stampa (anche quella specializzata come la bella rivista il Nostro\nPaese) ne ha dato conto in modo esteso, in particolare riferendo del tira molla tra\nesecutivo e legislativo, con il primo che naturalmente favorendo gli speculatori\nimmobiliari, proponeva un restringimento del catalogo degli edifici da tutelare, e\ncon il secondo che invece ne proponeva un allargamento.\n\nChe il problema non sia nuovo e testimoniato dal pertinente richiamo dell’Arch.\nTita Carloni nel suo bellissimo saggio “Pathopolis” - Riflessioni critiche di un\narchitetto sulla citta e il territorio, Casagrande ed (pag 82/86) in cui nel capitolo\n“Misoneismo quasi virtuoso” egli cita la mozione del sottoscritto del dicembre\n2001 chiedente l'inserimento di un vincolo di conservazione per le ultime\ntestimonianze storiche pregevoli di architettura civile privata nel Quartier Nuovo,\ndella quale naturalmente il Municipio aveva irresponsabilmente proposto la\nreiezione.\n\n\n\n\nSe allora si proponeva l'istituto della requisizione, in successivi atti parlamentari si\ne invece fatto capo a quello pit moderno della permuta tra fondi, sulla scorta di\nquanto predisposto a Flasch/GR recentemente insignito nel premio Wakker.\n\nUn decennio dopo torno alla carica reagendo in tal modo alle ingiustificate\ncritiche di latitanza e di mancanza di impegno avanzate da una parte del mio\npartito; reagisco per tanto in modo costruttivo come il grande Shostakovich con la\nquinta sinfonia (che contenendo un finale falsamente adulatorio e trionfalistico\nteneva conto delle critiche di Stalin e dei burocrati del regime dopo I'insuccesso -\nbollato di canoni troppo “borghesi” dell’opera Lady Macbeth del distretto di\nMzensk).\n\nLugano e Bellinzona, come anticipato si trovano in un iter procedurale piu\navanzato anche se non mancano i problemi.\n\nInfatti, nel novembre 2011 il legislativo di Lugano (allargando di parecchio la\nproposta del Municipio) aveva votato un inventario di 136 oggetti da proteggere.\nContro la variante beni culturali sono state recentemente inoltrate 18 pretestuose\nopposizioni che, in sostanza, contestano i vincoli di protezione.\n\nAnche a Lugano negli ultimi anni la demolizione di edifici pregiati aveva infatti\nsubito un’accelerazione significativa (cfr Regione, 23.3.12).\n\nIn ogni caso non sono stati inventariati edifici per i quali il Municipio dovrebbe\npagare un indennizzo, rispettivamente procedere con un’espropriazione\nmateriale degli stabili.\n\nLo stesso discorso vale con la stessa clausola d’urgenza per Muralto;\nrecentemente (cfr CdT 26.4.12) la stampa ha perorato la causa dell'introduzione\nnel PR di una variante che possa garantire un’adeguata quanto opportuna\nprotezione dei beni storico-culturali.\n\nNel caso di Muralto si fa riferimento ad una recente sentenza del TRAM che\nimpone di proteggere le ville ottocentesche di pregio tramite una modifica di PR.\nSi tratta di testimonianze della storia e dell’evoluzione urbana di Locarno ben\nillustrata dagli inventari cantonali e federali.\n\nIl TRAM argomenta che si tratta di un patrimonio architettonico e paesaggistico di\ngrande valore che caratterizza I'immagine di Locarno e che va per tanto\nassolutamente salvaguardato.\n\n“Si e gia distrutto troppo patrimonio architettonico di pregio, sostituito spesso da\ncostruzioni dozzinali e da una massiccia cementificazione del territorio che tende\ntra I'altro a far scomparire il verde privato, senza che esso venga compensato dal\nverde pubblico”, come opportunamente, ancora sull’ultimo numero della rivista il\nNostro Paese (pag. 61) il Presidente Arch. Pisoni e il segretario On. Minotti della\nSTAN hanno riportato nel loro comunicato stampa/lettera aperta del 30.3.12\nintitolato “A quando I'adozione di una variante di PR per la protezione dei beni\nculturali di Muralto?”\n\n\n\n\nLa tematica della scomparsa di edifici di pregio é stata ripresa da Barbara Gianetti\nLorenzetti sul CdT del 12 c.m. Come per le ville gemelle sul lato sud della Piazza (e\nmi riferisco ai recentissimi colloqui avuti con il collega On. Ravelli al quale va un\ndoveroso plauso per la sensibilita con la quale ha restaurato la villa di sua\nproprieta fronteggiante il lato ovest della Piazza) anche nel caso di villa Lanini (sul\nlato est) nessun vincolo protegge lo stabile e le autorita comunali non hanno\nnessun mezzo a disposizione per potersi opporre ad un eventuale demolizione.\nNel frattempo pure lo stabile Barboni (all’angolo tra via Franscini e via della Posta)\ncon dei bellissimi fregi probabilmente di Silvio Baccaglio (citato nell’inventario\nINSA) arrischia di fare una brutta fine; in pratica tutte le rarissime testimonianze\ndi inizio secolo rimaste sono condannate.\n\nDi converso invece sono state recentemente poste sotto una campana di vetro\nstabili scolastici, che potrebbero tranquillamente venir demoliti, come le SE dei\nSaleggi e la SM1.\n\nOccorre finalmente spezzare le reni alla speculazione dilagante del partito degli\naffari (I'unico a prosperare ancora nel Locarnese qual gramigna inestirpabile)\ndando segnali inequivocabili.\n\nChe d’altronde il vento sia finalmente cambiato in Svizzera e nella nostra regione,\ne comprovato dagli esiti delle recenti votazioni popolari dello scorso fine\nsettimana.\n\n| cantoni di Zurigo e di Turgovia hanno finalmente detto basta alla “Zersiedlung”\n(mi riferisco in proposito alla bellissima presa di posizione di Heimatschutz\nSvizzera intitolata “Densificare con qualita” pubblicata sul no. 311 della rivista il\nNostro Paese - gennaio/marzo 2012 pag. 46 e segg. -).\n\nL'illuminato sovrano di Ascona dal canto suo, sempre lo scorso fine settimana ha\nsilurato con una chiara maggioranza la proposta di modifica del nuovo PR\ntendente a rendere edificabile un appezzamento agricolo di proprieta della\nTerreni alla Maggia SA, dando nel contempo un segnale inequivocabile al\nMunicipio e alla cittadinanza di Locarno, dal momento che una proposta con\nsimilare di azzonamento giace nei cassetti dell’Ufficio tecnico della citta di\nLocarno.\n\nIl segretario della STAN On. Paolo Camillo Minotti si é espresso il maniera\nconvinta ed esaustiva contro 'azzonamento ad Ascona nel suo bell’articolo “Una\npianificazione vecchia di 40 anni” (cfr Giornale del Popolo 13.6.12).\n\nSulla tematica & recentemente apparso (sul menzionato ultimo numero della\nrivista il Nostro Paese - pag. 23 e segg.) 'interessante articolo di Tiziano Fontana\n“Sviluppo territoriale e terre agricole”.\n\nSe ad Ascona si trattava di salvaguardare piu che legittimamente un’area agricola,\na Locarno occorre invece sottrarre le ultime testimonianze edilizie del primo 900’\nalle cure delle ruspe demolitrici.\n\n\n\n\nChe si arrivi troppo tardi & pleonastico: basti pensare al criticatissimo progetto (di\ncui riferiva Barbara Gianetti Lorenzetti) di affiancare uno stabile speculativo\n(cancellando naturalmente il parco) a villa ex Lanini; per questo comparto va\nsinteticamente ricordato che la progettazione originaria prevedeva di affiancare\nverso est uno stabile uguale unito al primo a ferro di cavallo.\n\nLe rassicurazioni dell’ex municipale On. Bardelli e del capo dell’Ufficio tecnico non\nbastano ormai pil; se a Lugano (anche se il Presidente della Commissione\nfederale dei monumenti storici prof. Arch. Bernhard Furrer - ultimo no. del Nostro\nPaese, pag. 26 - portando |'esempio di Berna - giustamente stigmatizza che\n“Chiunque cammini nei quartieri ... si rende conto che vi si trovano certamente\nedifici moderni di alta qualita architettonica e che fortunatamente esiste ancora\nqualche piccolo insieme della bellissima citta ottocentesca. In tanti quartieri\ninvece gli edifici storici si fanno rari, hanno perso una relazione tra loro come le\nuve secche del panettone.”) e a Bellinzona gli edifici da salvaguardare sono per\nfortuna ancora numerosi, a Locarno si tratta invece ormai di pochissime\ncostruzioni isolate e perdenti in una citta sempre piu brutta, scucita e volgare\n(d’altronde I'ultimo numero della rivista di Locarno, nell’ambito della biografia di\nFernando Canevascini, qualificava la sua casa di abitazione come lultima\ntestimonianza rimasta in via Cattori - in tal senso non siamo lontani dal vero,\npotendosi affiancare i soli stabili Pedrazzini e Diirr -).\n\nL'urgenza di procedere & massima; come testimoniato dalle domande di\ncostruzione in fieri all’albo comunale e dalle modine sul territorio, va ad ogni\ncosto evitato che gli speculatori si affrettino in un ultimo devastante assalto alla\ndiligenza per demolire il piu possibile confidando proprio sulle lungaggini\nburocratiche che ritardano I'entrata in vigore dell’inventario con tutta la sua\nportata giuridica di protezione. |\n\nDel resto (cfr Ticino 7 no. 17 27.4.12, pag. 3) “Anche la cronaca pill recente\ncontinua a mostrare lo sprezzante disinteresse di alcune amministrazioni locali\nverso il patrimonio storico - architettonico e paesaggistico del nostro cantone”.\n\nIn questo fondo di Giancarlo Fornasier ci si riferiva al progetto di costruzione sul\nsedime della Casa Rossa (appartenuta a Hermann Hesse) a Collina d’Oro.\n\nSi anticipava poi la conferenza del 27.4.12 presso il Canvetto Luganese\norganizzata dal Club Plinio Verda (www.plinioverda.ch) e animata dal prof. Giulio\nFoletti e dall’arch. Riccardo Bergossi, vice Presidente della STAN nella quale sono\nstati toccati altri aspetti quali villa Galli (alias la Romantica) di Melide, la variante\nDIPR sui beni culturali di Lugano e la perdita di attrattivita turistica del nostro\ncantone comprovata dai recenti pessimi risultati.\n\n“Una solida identita culturale presuppone la difesa del territorio della sua storia”.\n\nA questo punto ci si potrebbe dilungare sulla necessita di modificare alcune\nnorme della legge sulla protezione dei beni culturali del 1997, incombenza della\nquale ci si occupera volentieri in un prossimo atto parlamentare.\n\n\n\n\nPer concludere, anche un politico notoriamente poco sensibile alla tutela delle\ntestimonianze storiche come il sindaco di Lugano On. Arch. Giorgio Giudici, ha\nrecentemente e in modo illuminato cambiato opinione, esprimendosi come segue\nin una “lettera aperta” (cfr CdT 19.4.11): “I nostri nipoti corrono il rischio di\nritrovarsi in una citta e in spazi pubblici che riflettono I'attitudine esosa dei nonni\nche non sono stati in grado di conciliare la prosperita economica con I'ereditd\narchitettonica di altissimo valore culturale che sfortunatamente hanno dato la\npriorita a grandi profitti a beneficio di alcuni loro cittadini. Eccetto qualche raro\nesempio le testimonianze saranno annientate, malgrado I'evidenza che I'ereditd\narchitettonica, una volta distrutta, non si potrd mai pill riconquistare. Sard\nperduta per sempre”.\n\n2. Commissione contro le brutture edilizie\n\nI114.2.11, tra gli altri il CdT, dava notizia dell’istituzione di codesta commissione in\nfunzione dei nuovi insediamenti.\n\nRettamente il quotidiano prendeva lo spunto dal dibattito tenuto sulle sue\ncolonne nel 2008 sull’imbruttimento della citta e della sua plaga, del quale il\nsottoscritto era stato uno dei principali protagonisti, non incassando purtroppo il\ndovuto dividendo politico.\n\nIl fenomeno della speculazione edilizia ha travolto I'intero cantone (e bene a fatto\nquel turista svizzero tedesco che da 50 anni trascorre le vacanze in Ticino\ndecidendo recentemente di comunicare alla stampa che non ci verra pil) dai\ncentri alle periferie (I'atto parlamentare si dilungherebbe troppo se analizzasse\nnel dettaglio il fenomeno, tanto pili che lo si & gia fatto in precedenti atti\nparlamentari).\n\nLa febbre edilizia si & cosi facilmente tradotta in uno sfruttamento a tappeto delle\nultime particelle edificabili nel Quartier Nuovo e in quello di Campagna.\n\nOccorre dunque contrastare il pit possibile la non cultura delle demolizioni\npromuovendo quella delle ristrutturazioni.\n\nLa Commissione dovrebbe essere consultiva con il compito di accompagnare\n(come in Citta vecchia) l'iter delle domande di costruzione.\n\nPQFM,\nci si permette di chiedere al Lod. Municipio quanto segue:\n\n\n\n\n1. In che periodo il Cantone ha effettuato I'esame preliminare degli oggetti da\ntutelare relativi al Centro storico?\n\n2. Per quale ragione invece vi € un forte ritardo per gli oggetti da inventariare\nrelativi al resto del territorio comunale?\n\n3. Quando sara di conseguenza effettuato I'esame preliminare di queste ultime\ntestimonianze prima che sia troppo tardi?\n\n4. Che passi concreti intende mettere in atto il Cantone per attivare l'inventario\ndei beni culturali comunali meritevoli di protezione?\n\n5. Qual’e la tempistica prevista per le entrate in vigore dell'inventario globale?\n\n6. Quando sara istituita la Commissione municipale consultiva contro le brutture\nedilizie?\n\n7. Chi sara chiamato a farvi parte?\n\n8. Con quali criteri saranno “accompagnati” le nuove domande di costruzione?\n\nCon ogni ossequio\n\nA‘\\N. Mauté( Belgeri\n\n\n\n