Messaggio Municipale

text: \nMM no. 36 riguardante la richiesta di un credito fr. 330'000.--  per la ristrutturazione di \nalcuni parchi gioco in vari quartieri della Città \n \n \n \n Locarno, 13 novembre 2009 \n \n \nAl \nConsiglio Comunale \n \nLocarno \n \n \n \nEgregi Signori Presidente e Consiglieri, \n \n \nPremesse \n \nCon il MM Nr. 173 del 16 ottobre 1991 era stato richiesto un credito di fr. 320'000.—per la \nsistemazione dei parchi gioco cittadini. L’intento era quello di aggiornare varie strutture \npalesemente obsolete, le quali, oltre a presentarsi in cattivo stato, non permettevano più di \ngarantire i parametri di sicurezza richiesti per simili impianti. \nIl lavoro ha interessato praticamente tutti i parchi gioco pubblici dell’area urbana ed è stato \nimpostato con la scelta di un determinato modello di gioco, adattato di volta in volta a \nseconda delle caratteristiche dell’area. \nCon il passare degli anni abbiamo cercato di garantire un adeguato stato di manutenzione di \ntutte le strutture, ma con il trascorrere del tempo è inevitabile che diversi elementi vadano \nsostituiti, non solo per il loro stato di conservazione, ma anche nell’ottica di un rinnovamento \ne di un adeguamento ai nuovi concetti di sviluppo delle attività ludiche. Bisogna poi \nconsiderare le prescrizioni, sempre più severe, in materia di sicurezza. \nPer questi motivi, già nel preventivo 2009 avevamo indicato la necessità di effettuare un \ninvestimento complessivo intorno a fr. 300'000.—per l’ammodernamento dei nostri parchi \ngioco. Il presente messaggio segue quindi la linea già tracciata dal Municipio in questo \nspecifico ambito. \n \n \nL’evoluzione dei parchi gioco \n \nLa componente ludica nello sviluppo psicofisico di un bambino è fondamentale. Nel passato i \nbambini giocavano a diretto contatto con la natura, sfruttando quelle che erano le peculiarità \ndel territorio in cui vivevano. Gli strumenti di gioco erano dunque i prati, gli alberi, i fiumi, le \nrocce e altri materiali presenti nel contesto specifico. In tal senso, le attività dei bambini \nhanno spesso a che vedere soprattutto con l’abilità, la forza, l’equilibrio, la capacità di \narrampicarsi e con alcune sensazioni collegate allo spostamento rapido dall’alto al basso. \nMolte delle sensazioni che derivano da queste attività confinano con la paura (paura di cadere, \npaura dell’altezza, paura di non farcela), altre procurano sensazioni di ebbrezza (giostre, \naltalene…); tutte aiutano il bambino a confrontarsi con questi sentimenti, con lo sguardo degli \naltri, con i propri limiti, ma anche con le proprie risorse. \n \n\n\n\n2 \n \n\n \nSi tratta di bisogni primordiali che con l’evoluzione delle aree urbane hanno portato alla \ncreazione di parchi giochi che devono fungere da surrogato della natura, come un’imitazione \nfunzionale con metallo al posto del legno e tecnologia al posto della spontaneità delle \ncombinazioni. A seguito di ciò però le attuali strutture presentano figure geometriche, vialetti \nasfaltati, aiuole rigidamente delimitate che rendono assolutamente artificiale il rapporto con il \ngioco e le attività all’aperto. \n \nChe il gioco sia un elemento essenziale per lo sviluppo del bambino nessuno lo mette più in \ndiscussione, ma è legittimo chiedersi se i parchi giochi così come vengono realizzati oggi \nsiano ancora abbastanza stimolanti per bambini costretti spesso a vivere in realtà in cui \nmancano spazi verdi e naturali dove sviluppare la propria capacità motoria. Importante è pure \nimparare a confrontarsi con il rischio e a gestirlo in maniera creativa. \nNel recente passato abbiamo assistito ad una profonda evoluzione nel concetto di parco gioco, \ngrazie ad elementi che recuperano meglio le caratteristiche dell’ambiente naturale, con la \npossibilità, ad esempio, di potersi arrampicare in mille modi. Arrampicarsi non su scale \nconvenzionali, ma su elementi strutturati in modo da permettere di cercare l’equilibrio e di \nriconoscere, calcolare e superare un certo numero di “rischi e pericoli”. Viene quindi a crearsi \nun parco giochi in cui ci si deve ingegnare e in cui si può sviluppare un’agilità fisica e \nmentale. Queste esperienze permettono di diventare più sicuri di sé, più creativi, più \nindipendenti, quindi di equipaggiarsi meglio per il futuro. \nInoltre, i parchi gioco permettono di vivere momenti di socializzazione anche fra bambini di \ndiverse età, dai meno coraggiosi ai più agili. \n \n \nLe proposte \n \nIl Municipio ha individuato 3 parchi gioco dove si intende intervenire in modo marcato, senza \ntuttavia ignorare anche le altre sedi esistenti che saranno oggetto di una manutenzione \nstraordinaria. \n \nIl parco giochi di via San Jorio (detto parco Louisoder) presenta una struttura molto \nurbana e geometrica che non riteniamo di stravolgere per conformarci alle nuove tendenze. In \nquesto caso procederemo essenzialmente ad un rinnovo dei giochi, adottando la linea già in \nuso attualmente, con elementi in legno e metallo che formano varie composizioni. Si tratta di \nun prodotto estremamente solido, ma di piacevole fattura, che permette pure una \nmanutenzione regolare e la sostituzione di singole parti, tramite i nostri operai. Dal punto di \nvista gestionale è senza dubbio una buona soluzione. La scelta dei giochi e la loro \ndisposizione saranno curate dal nostro Ufficio tecnico. Una parte importante dell’investimento \nè legata alla sistemazione delle superfici d’impatto, tramite la posa della pavimentazione \nconforme alle prescrizioni in materia di sicurezza. \n \nIl parco giochi del Bosco Isolino è senza alcun dubbio la struttura che richiede l’intervento di \nmaggior impegno. In effetti, già a più riprese siamo stati sollecitati ad intervenire per una sua \nadeguata sistemazione, in ragione della sua posizione che lo rende interessante anche nei mesi \nestivi e per un’utenza sia locale, sia turistica. Bisogna tuttavia considerare che ci troviamo a \ntutti gli effetti in un’area boschiva ai sensi della Legge forestale cantonale, per cui abbiamo \nintenzione di proporre una soluzione più consona ad una zona naturale come questa. Il \nMunicipio ha quindi richiesto dapprima un’offerta di onorario ad alcuni architetti paesaggisti \nche hanno presentato le loro più recenti realizzazioni in materia di parchi gioco. Dopo una \nlunga valutazione, il Municipio ha deciso di optare per le proposte di un operatore proveniente \n\n\n\n3 \n \n\ndalla Germania, l’arch. Hans Georg Kellner, con il quale avevamo già collaborato in passato, \nquando si era trattato di arredare l’ampliamento del parco giochi della scuola dell’infanzia di \nSan Francesco. L’arch. Kellner ha un’esperienza internazionale nel settore, sia quale creatore, \nsia in veste di costruttore di giochi, ed ha operato varie volte in Ticino. La sua realizzazione \npiù nota è il Parco degli Angioli ad Ascona. Il Municipio ha apprezzato in modo particolare la \nsua creatività e la capacità di adattarsi con le strutture alle peculiarità del luogo prescelto. \nAnche il metodo di lavoro, con il coinvolgimento attivo dei diretti interessati (i bambini) \nmostra una sensibilità del tutto particolare. Le prime proposte che ci sono state presentate per \nil progetto del Bosco Isolino (v. allegati), vanno nella direzione da noi auspicata. \nSensibile al tema della valorizzazione delle risorse indigene, il Municipio ha chiesto al signor \nKellner di poter lavorare con del legno di castagno, come del resto è già avvenuto in altre \nlocalità del Cantone. Oltre a sostenere l’economia locale, dobbiamo pure considerare \nl’indubbia resistenza di questo materiale e la sua durata nel tempo. Anche per le superfici \nd’impatto cercheremo delle soluzioni che siano conformi alle normative, ma nel contempo \nadattate all’ambiente. \nCome già anticipato negli scorsi mesi, il Bosco Isolino sarà pure interessato da interventi \nselvicolturali e di valorizzazione della componente di svago, secondo la destinazione che gli \nviene assegnata dal Piano forestale cantonale, approvato dal Consiglio di Stato il 19 dicembre \n2007. Il Municipio, in collaborazione con l’Ufficio forestale di circondario, intende assegnare \nil mandato di progettazione ad uno specialista del settore, in modo da sottoporvi ancora nel \ncorso del 2010 la richiesta di credito per la realizzazione degli interventi. Sulla scorta delle \nprime indicazioni ricevute dal competente servizio cantonale, il sussidio dovrebbe aggirarsi \ntra il 20% ed il 30%.  \n \nIl parco giochi della scuola dell’infanzia di San Francesco è principalmente destinato ai \nbisogni dell’istituto. Tuttavia, già ora vi è una parziale apertura al pubblico in determinati \norari. In futuro, intendiamo potenziare quest’offerta, tenendo conto delle esigenze della Città \nVecchia, altrimenti sprovvista, contrariamente agli altri quartieri, di un parco giochi destinato \nai bambini dei dintorni. In particolare, si potrà organizzare l’apertura nei fine settimana e \ndurante le vacanze scolastiche. Ciò comporterà un aumento dell’impegno dei nostri servizi \naddetti alla manutenzione degli stabili comunali e del verde pubblico, ma il carico di lavoro \nsupplementare è “compensato” dalla migliore offerta. \nCome anticipato, l’arch. Kellner aveva già realizzato un paio di giochi che sono stati posati \nnella parte del giardino aggiunta sul fronte sud dell’edificio, al momento della \nriorganizzazione degli spazi esterni dell’allora scuola Magistrale, rispettivamente della \ncostruzione del camminamento soprastante l’impianto della Protezione civile. Il risultato è \nestremamente positivo e quindi il Municipio ha chiesto all’arch. Kellner un’offerta per la \nfornitura di nuovi giochi che seguano il medesimo discorso stilistico di quelli già posati. \nL’approccio adottato è stato analogo ed ha portato a delle proposte estremamente interessanti \ne di sicuro effetto. Anche in questo caso dedicheremo una particolare cura alle superfici \nd’impatto, a maggior ragione considerando che si tratta di una struttura utilizzata \nprincipalmente da bambini in età prescolastica. \n \nTutti i giochi proposti dovranno ovviamente rispondere alle norme di sicurezza svizzere che \nriguardano le aree da gioco e saranno esaminati unitamente all’UPI (ufficio prevenzione \ninfortuni). Dovranno essere facilmente smontabili e, per quelli del Bosco Isolino, resistenti \nalle esondazioni. I giochi sono stati pensati per tutte le fasce d’età. \n \nDiversi giochi attualmente ubicati nelle tre località prescelte sono in ottime condizioni e si \nprestano perfettamente per un loro riutilizzo. Si tratta di elementi che rientrano in una gamma \ndi giochi molto apprezzata dai bambini ed in parte già presente in altri parchi della Città. In \n\n\n\n4 \n \n\nquesta maniera si attuerà un loro parziale rinnovamento e potenziamento, con una soluzione \nqualitativamente ottima ed economicamente sostenibile. Le aree scelte sono quelle di \nSolduno, di via delle Scuole, dell’asilo delle Gerre di Sotto e della scuola dei Monti. \n \n \nI costi \n \nPer il preventivo ci si è basati su offerte e stime dei costi pervenuteci dall’arch. Kellner e su \nvalutazioni del nostro Ufficio tecnico. Per il parco San Jorio abbiamo invece fatto capo ai \nprezzi di catalogo della ditta produttrice. \n \n San Jorio \n \n\n1. Acquisto e posa giochi  31'000.— \n2. Lavori preparatori e superficie d’impatto  15'500.— \n3. Diversi e imprevisti  2'300.— \n4. Onorari  7'000.— \n5. IVA  4'200.— \n \n TOTALE fr.  60'000.— \n\n  \nBosco Isolino \n \n\n1. Acquisto e posa giochi  87'000.— \n2. Lavori preparatori e superficie d’impatto  43'500.— \n3. Diversi e imprevisti  7'000.— \n4. Onorari  20'500.— \n5. IVA  12'000.— \n \n TOTALE fr.  170'000.— \n\n \nSan Francesco \n \n\n1. Acquisto e posa giochi  52'000.— \n2. Lavori preparatori e superficie d’impatto  26'000.— \n3. Diversi e imprevisti  3’000.— \n4. Onorari  12'000.— \n5. IVA  7’000.— \n \n TOTALE fr.  100'000.— \n\n \n \nLo scorso 27 aprile il Dipartimento dell’educazione, della cultura e dello sport (DECS) ha \nlanciato una campagna per la promozione di parchi gioco e campi da gioco. In estrema sintesi, \nvengono concessi ai Comuni dei sussidi per la realizzazione o ristrutturazione di parchi gioco, \nper un ammontare totale, sul triennio 2009 – 2011, di 2 Mio di franchi. Per i Comuni da 5'000 \na 20'000 abitanti sono riconosciuti al massimo 3 progetti. Per ogni progetto il sussidio \nammonta ad un massimo del 50%, ritenuto un tetto di fr. 30'000.--. In altre parole, nel nostro \ncaso il contributo cantonale può raggiungere i fr. 90'000.--. Contestualmente alla \npresentazione di questo messaggio, abbiamo quindi inoltrato la richiesta formale di sussidio \nall’Amministrazione fondi Lotteria intercantonale e Sport-toto.  \n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n


parent_type: affair

name: Risposta all'interrogazione di Sheila Mileto, Verdi del Locarnese e cofirmatari del 12 maggio 2022 " : "Comparto "Spazio Elle" / Villa Igea - Casa d'Italia - ex Consolato d'Italia (mappali 155, 156, 1646 (RFD)"

format: application/pdf

text: \n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n  \n \n \n \n \n\nVerdi del Locarnese \n\nSheila Mileto \n\nCP148 \n\n6604 Locarno \n\n \n\n        Lodevole \n\n        Municipio di Locarno \n\n        Piazza Grande 18 \n\n        6600 Locarno \n\n \n\n \n\n Locarno, 12 maggio 2022  \n\n \n\n \n\n \n\nINTERROGAZIONE Comparto “Spazio Elle” / Villa Igea – Casa d’Italia – ex Consolato \n\nd’Italia (mappali 155, 156, 1646 RFD) \n\n \n\nOnorevole Sindaco, \n\nonorevoli Municipali, \n\navvalendoci della facoltà concessaci dall’art. 65 LOC e dall’art. 35 del Regolamento comunale della \n\nCittà di Locarno, inoltriamo la seguente interrogazione. \n\n \n\nIntroduzione \n\nL’avv. Mauro Belgeri, nell’interrogazione del 24.03.2014, aveva già esposto in maniera molto \n\nesaustiva la storia del comparto Casa d’Italia (comprendente pure Villa Igea e l’ex Consolato d’Italia) \n\ne aveva pure espresso rilevanti osservazioni sul valore storico e sociale – comunitario dello stesso. \n\nPer maggiori dettagli, invitiamo a consultare la stessa al seguente link \n\nhttps://www.locarno.ch/files/documenti/Risposta_interrogazione_Belgeri_e_cofirmatari_-_casa_d-\n\nItalia.pdf \n\nNell’ottobre 2017, il Comune di Locarno ha stipulato un contratto di comodato, valido otto anni, con \n\nil proprietario del comparto (signor Lorenzo Lettieri) per usufruire dei locali di Villa Igea. Gli stessi, \n\ngestiti da Spazio Elle, sono messi a disposizione delle numerose associazioni del territorio che \n\norganizzano attività culturali e ricreative aperte a tutta la popolazione. Il successo è tale che spesso \n\ngli spazi non riescono a soddisfare tutte le richieste.  \n\n \n\nhttps://www.locarno.ch/files/documenti/Risposta_interrogazione_Belgeri_e_cofirmatari_-_casa_d-Italia.pdf\nhttps://www.locarno.ch/files/documenti/Risposta_interrogazione_Belgeri_e_cofirmatari_-_casa_d-Italia.pdf\n\n\n1) Visto che il 30.04.2024 scadrà il contrato per lo Spazio Elle, il Municipio ha già predisposto \n\ncosa fare dopo la scadenza dello stesso presso il relativo comparto denominato Villa Igea? \n\nPensa di prolungare il contratto in essere? Eventualmente per quanto tempo? \n\n \n\nIn caso contrario, quali alternative ha a disposizione il Municipio per non lasciar cadere tutto \n\nil lavoro che è stato fatto finora per/con/dalle associazioni? \n\n \n\n2) Dal momento che Villa Igea è protetta solo dal lato della Fontana Pedrazzini, se il proprietario \n\nnon intendesse più affittare la parte di stabile non protetto, cosa intende fare il Municipio? \n\n \n\n3) Il Municipio ha già valutato l’opzione di acquisizione del comparto Villa Igea? \n\n \n\n4) Il Municipio è intenzionato all’acquisizione della Casa d’Italia? \n\nCome in parte accennato nell’introduzione, che rimanda all’interessante esposizione dell’avv. \n\nBelgeri (v. interrogazione del 24.03.2014), ricordiamo nuovamente il suo essere di interesse \n\nstorico, poiché costruita con soldi e sacrifici degli emigranti. La stessa comprendeva un \n\nristorante, uno/due appartamenti e una sala teatro con palco. Nonostante la Casa d’Italia non \n\nsia protetta dal punto di vista dei beni culturali, riveste però un importante peso per quanto \n\nriguarda la storicità della stessa ed è testimonianza dei numerosi sforzi fatti da molti italiani, \n\nche hanno voluto lasciare alla nostra Città un importante spazio di scambio, cultura e \n\nintergenerazionalità, nonché contributo a favore delle generazioni future. Edificio purtroppo \n\nabbandonato ormai da diversi (troppi) anni. \n\nIn caso affermativo, sono già state intavolate delle trattative con il proprietario? \n\nIn caso negativo, perché? \n\n \n\n5) Ha valutato il Municipio anche la possibile acquisizione dell’ex Consolato d’Italia? \n\nIn caso affermativo, sono già state intavolate delle trattative con il proprietario? \n\nIn caso negativo, perché? \n\n \n\n6) Come accennato nell’introduzione, sappiamo che i locali dello Spazio Elle non soddisfano \n\nsempre le numerose richieste delle associazioni, che pare fatichino a trovare spazi anche \n\naltrove. Sappiamo anche che anni fa era stata fatta una ricerca, dal municipale Giovannacci, \n\nsugli spazi liberi sul territorio comunale da poter mettere a disposizione di associazioni e \n\ngruppi, spesso alla ricerca di luoghi in cui appunto potersi trovare per fare riunioni, prove di \n\ncanto, teatro o altro.  \n\nLa situazione è sempre la stessa o ci sono novità? Il Municipio reputa sufficienti gli spazi \n\naggregativi presenti sul territorio cittadino? \n\n\n\n7) A quanto ci risulta, sono davvero numerose le realtà che cercano spazi in tal senso, accessibili \n\na un prezzo simbolico e che potrebbero portare valore aggiunto al nostro territorio. Intende il \n\nMunicipio favorire queste realtà? \n\n \nSe sì, in che modo? \n\n \n\nSe no, perché? \n\n \n\n8) Quanti sono gli stabili, già di proprietà del Comune, attualmente non utilizzati / chiusi e che progetti \n\nci sono al riguardo sugli stessi? \n\nSarebbero prevedibili delle collaborazioni tra Municipio e privati, che hanno spesso stabili \n\nvuoti e inutilizzati / “abbandonati” da anni? \n\n \n\nGrata sin d’ora per le risposte che darete, porgo distinti saluti. \n\nSheila Mileto \n\nFrancesca Machado \n\nMarko Antunovic \n\nMatteo Buzzi \n\nMauro Belgeri \n\nPierre Melini \n\nAndrea Barzaghini \n\nMartina Ghielmetti \n\nFabrizio Sirica \n\nGianfranco Cavalli \n\nFrancesco Albi \n\nAleksandar Malinov \n\nRosanna Camponovo \n\n\n


name: Interpellanza del Gruppo PS sul tema: "Eccesso di informazione"

text: \nINTERPELLANZA \n\nIl Gruppo PS presenta la seguente interpellanza: “Eccesso di informazione”: \n\n“Preambolo Alla luce di recenti pubblicazioni apparse sulla stampa e meglio: \n\n“Licenziati: cade un tabù – Città, le disdette sono 6” (vedi LaRegione di martedì 21 \n\nnovembre, 2017) supportato dal relativo fondo titolato “Locarno sì, Arbedo no!, il Municipio \n\ngiustifica apertamente le oramai note “prospettazioni di disdetta” intimate a quattro impiegati \n\ncomunali. \n\nLe motivazioni sulle gravi inadempienze riscontrate, quali la conclamata inefficienza sul \n\nposto di lavoro, la ripetuta insubordinazione e le reiterate assenze di più mesi hanno portato \n\nquale conseguenza un aumento del costo del premio dell’assicurazione malattia. \n\nI sottoscritti firmatari della presente interpellanza desiderano conoscere alcuni aspetti, ancora \n\npoco chiari, della politica informativa messa in atto dall’Esecutivo in quest’ occasione. \n\nPremesso che, in linea di principio, si riconosce all’Esecutivo la piena facoltà di agire in \n\napplicazione degli articoli specifici del ROD, soprattutto laddove appaiono manifeste le \n\nnegligenze nell’adempimento delle proprie funzioni da parte di alcuni dipendenti e di \n\nconseguenza ingiungere i relativi provvedimenti disciplinari previsti, gli interpellanti rilevano \n\nun’eccessiva amplificazione mediatica delle misure adottate. \n\nCiò premesso, i sottoscritti consiglieri comunali, avvalendosi delle facoltà concesse dalla \n\nlegge in base all’art. 66 LOC e all art. 36 del Regolamento Comunale della Città di Locarno, \n\ninterpellano il Municipio a sapere: \n\nQuali norme relative al Regolamento Organico dei Dipendenti sono state applicate per \n\ngiungere alle prospettazioni di disdetta? \n\nConsiderato che il provvedimento disciplinare è una decisione che riveste un carattere \n\nprovvisionale, non ritiene il Municipio inopportuno fornire prematuramente indicazioni \n\ndettagliate sui motivi della sanzione, specialmente alla stampa? \n\nIl Municipio non ritiene in questi casi che la tutela della “privacy”, soprattutto per rispetto \n\nalle famiglie delle persone toccate da tale provvedimento, debba prevalere nei confronti del \n\ndiritto di informazione e ciò almeno sino alla conclusione dell’iter procedurale che \n\nconfermerà la destituzione? \n\nIl Municipio ha valutato che l’impatto di questo eccesso di comunicazione, confermato \n\nanche dal fatto che Il Sindaco ha dovuto precisare tramite comunicato stampa (cfr. \n\nLaRegione del 22 novembre 2017) e la liceità delle misure adottate, può inasprire \n\nulteriormente il contenzioso con le parti e innescare un inutile e indebito dibattito pubblico \n\nsulle circostanze causali?” \n\nLA RISPOSTA \n\nA nome del Municipio risponde il signor Davide Giovannacci: \n\nQuali norme relative al Regolamento Organico dei Dipendenti sono state applicate per \n\ngiungere alle prospettazioni di disdetta? \n\nSono stati applicati gli articoli 65, 77 e 81a del Regolamento Organico dei dipendenti. In \n\nparticolare l’art. 81a, applicabile quando viene a mancare il necessario rapporto di fiducia tra \n\ndatore di lavoro e dipendente e che considera quale motivo suscettibile di giustificare lo \n\nscioglimento del rapporto d’impiego qualsiasi circostanza soggettiva o oggettiva, data la quale \n\nnon si può pretendere in buona fede che l’autorità di nomina possa continuare il rapporto \n\n\n\nd’impiego nella stessa funzione o in un’altra funzione adeguata e disponibile nell’ambito dei \n\nposti vacanti. \n\nConsiderato che il provvedimento disciplinare è una decisione che riveste un carattere \n\nprovvisionale, non ritiene il Municipio inopportuno fornire prematuramente indicazioni \n\ndettagliate sui motivi della sanzione, specialmente alla stampa? \n\nIl Municipio ritiene di essersi mantenuto su concetti generici quando si è espresso sulla \n\nvicenda, limitandosi a puntualizzare il fondamento del provvedimento; questo perché in realtà \n\nsi è trattato unicamente di rispondere alla stampa, che già disponeva di informazioni, e di \n\nevitare il diffondersi di informazioni inesatte ed incomplete. Precisiamo comunque che in \n\ndiscussione non vi sono provvedimenti disciplinari bensì amministrativi. Voglio anche \n\nricordare che il Municipio era da mesi che monitorava la situazione e non è mai trapelato \n\nnulla. \n\nIl Municipio non ritiene in questi casi che la tutela della “privacy”, soprattutto per rispetto \n\nalle famiglie delle persone toccate da tale provvedimento, debba prevalere nei confronti del \n\ndiritto di informazione e ciò almeno sino alla conclusione dell’iter procedurale che \n\nconfermerà la destituzione? \n\nCome già risposto in precedenza, le dichiarazioni sono state rilasciate per rispondere ai media \n\nche già avevano l’informazione e per evitare valutazioni errate. L’Esecutivo non ritiene di \n\naver violato la privacy di alcun dipendente. Quando si è espresso lo ha fatto in maniera \n\ngenerale indicando unicamente i servizi per i quali i collaboratori lavoravano, senza mai \n\nindicare la funzione specifica del funzionario e ciò a tutela del dipendente toccato dal \n\nprovvedimento, ma erano solo intese ad indicare l’orientamento preso dal Municipio. Fa \n\ncomunque piacere che il gruppo socialista condivida l’intento del Municipio tendente a \n\nresponsabilizzare maggiormente i dipendenti e a garantire il buon funzionamento \n\ndell’amministrazione. Infine il Municipio tiene a sottolineare che crede fortemente nella \n\nprotezione dei dati personali e ritiene sia fondamentale, quando rilascia delle dichiarazioni, \n\nattenersi alle disposizioni della legge e tutelare con la massima attenzione la privacy dei suoi \n\nfunzionari. \n\nIl Municipio ha valutato che l’impatto di questo eccesso di comunicazione, confermato anche \n\ndal fatto che Il Sindaco ha dovuto precisare tramite comunicato stampa (cfr. LaRegione del \n\n22 novembre 2017) e la liceità delle misure adottate, può inasprire ulteriormente il \n\ncontenzioso con le parti e innescare un inutile e indebito dibattito pubblico sulle circostanze \n\ncausali? \n\nIl Municipio non ritiene affatto che vi sia stato un eccesso di comunicazione. Nell’articolo \n\nmenzionato, il Sindaco si è espresso in qualità di primo responsabile dell’Amministrazione e \n\ndi conseguenza anche del personale. Il Sindaco si è espresso semplicemente il giorno seguente \n\nal primo articolo apparso il 21 novembre scorso sul quotidiano “La Regione”, e intitolato \n\n“Licenziati: cade un tabù”, poiché in quel frangente non era stato interpellato.“ \n\n \n\nIl primo firmatario dell’interpellanza Pier Mellini si dichiara parzialmente soddisfatto, ritenuto che \n\ndurante la procedura deve giustamente sussistere il massimo riserbo, alla fine della stessa invece è \n\ngiusto che si abbia un’adeguata informazione, anche tramite gli organi di stampa; resta la \n\ndomanda a sapere come mai la stampa era già in possesso delle informazioni. \n\nGiovannacci risponde brevemente ricordando che fintanto che le procedure sono state trattate \n\n\n\ninternamente dall’amministrazione non è trapelato nulla, mentre la stampa ne è venuta a \n\nconoscenza proprio a seguito delle notifiche alle parti interessate delle prospettazioni di \n\ndisdetta. \n\n  \n\n\n