name: Risposta all'interrogazione di Luca Panizzolo del 19 luglio 2025 "Restrizioni orarie per l’accesso dei veicoli commerciali in Piazza Grande – segnalazioni di difficoltà operative"

text: \nMunicil  »io (" cdi'LMocarno\nCiìíà  ílí í-ocíirno\n\nPia;o:a (,'i'íindr  ì8\n\nC(I-ó600  Lornrno\n\nírl. +-FI 9l  756 31 1 I\n\ncilía@locarnoich\n\nEgregio  Signor\nLuca Panizzolo\n\nCollaboraìore Sigla\n\nConìaíìo  incaricaìo\n\nDaìa\n\n6 agosto  2025\n\nInterrogazione  19Iug1io  2025  "Restrizioni  orarie  per  l'accesso  dei  veicoli  commerciali\n\nin Piazza  Grande  -  segnalazioni  di difficoltà  operative"\n\nEgregio  Signor  Panizzolo,\n\nin riferimento  all'interrogazione  del 19 luglio  2025 relativa  alle restrizioni  orarie  per l'accesso  dei\nveicoli  commerciali  in Piazza Grande,  trasmettiamo  la seguente  risposta,  articolata  in modo da\nchiarire  in modo  esaustivo  tanto  le motivazioni  quanto  la gestione  operativa  in atto.\n\n1. Motivazioni  ufficiali  del limite  orario  fissato  alle  ore  11.OO\n\nLa scelta  di limitare  l'accesso  dei veicoli  commerciali  in Piazza  Grande  fino  alle ore 10.OO si fonda\nsu un principio  preciso:  preservare  la qualità  e la fruibilità  di uno spazio  pubblico  a forte  carattere\npedonale  e a vocazione  urbana,  aggregativa  e turistica,  particolarmente  pregiato  e frequentato.\nConsentire  un accesso  commerciale  distribuito  lungo  tutta la mattinata,  come  talvolta  proposto,\nsignificherebbe  snaturare  la funzione  pedonale  della piazza,  con impatti  negativi  sul comfort  e\nsulla  sicurezza  di residenti,  turisti  e passanti.\n\nL'attuale  fascia oraria (06:00-10:00)  rappresenta  un compromesso  equilibrato:  da un lato,\nconsente  agli operatori  economici  di organizzare  le consegne  in tempi  congrui;  dall'altro,  tutela  lo\nspazio  urbano  da un traffico  veicolare  eccessivo  nelle  ore di maggiore  affluenza.\n\n2. Deroghe  e margini  di tolleranza  in caso  di urgenze  o giustíficati  motivi\n\nIl sistema  non è rigido. In presenza  di situazioni  eccezionali  o impreviste  (guasti,  ritardi nella\nlogistica,  urgenze  operative),  è possibile  richiedere  una deroga  contattando  direttamente  la\nPolizia  della Città,  che valuta  caso  per caso  con pragmatismo.\n\nNon è nell'interesse  deII'Amministrazione  ostacolare  le attività  commerciali,  ma garantire  che le\neccezioni  restino  tali, evitando  che diventino  la regola.\n\n3. Indicazioni  al personale  di sorveglianza\n\nll personale  preposto,  agenti di Polizia e assistenti,  agisce secondo  indicazioni  chiare:\nl'applicazione  delle  regole  è accompagnata  da buon senso  e proporzionalità.  Dove possibile,  si\npredilige  la gestione  costruttiva  del singolo  caso, nel rispetto  delle  norme  e delle  persone.\n\n\n\n(' cdi"L""ocarno\n\n4. Estensioni  dell'orario:  valutazíoni  e prospettive\n\nAd  oggi  non  è prevista  un'estensione  generalizzata  dell'orario  di  accesso,  perché  ciò\n\ncomprometterebbe  la natura  e la funzione  dell'area.  La disciplina  in vigore  è coerente  con quanto\n\napplicato  in altri  contesti  simili,  anche  in ambito  urbano  ticinese.\n\nÈ utile sottolineare  che numerosi  commercianti  si adeguano  da anni alla regolamentazione\n\nattuale  senza  sollevare  contestazioni,  e che  aree  analoghe,  come  quelle  previste  presso  la futura\n\nproprietà  ex-Globus  e ì Portici  Varenna,  seguiranno  lo stesso  modello  di riferimento.\n\nEventuali  esigenze  puntuali  potranno  naturalmente  essere  valutate,  ma la linea  generale  resta\n\nimprontata  alla  tutela  dell'interesse  pubblico,  e ogni  variazione  dovrà  essere  fondata,\n\ndocumentata  e condivisa.\n\n5. Dati  statistici  e segnalazioni\n\nNon si rileva  una casistica  di segnalazioni  formali  o contestazioni  significative  da parte  delle\n\ncategorie  economiche  o di  singoli  operatori.  Le  richieste  pervenute  sono  state  gestite\n\ntempestivamente  e non indicano  la presenza  di un disagio  strutturale  o diffuso.  Anche  rispetto  ad\n\naltre  zone  della  città,  il numero  di interventi  in questo  ambito  è limitato  e ben gestibile\n\nConclusione\n\nL'Amministrazione  intende  ribadire  che l'attuale  regolamentazione  rappresenta  un equilibrio  ben\n\ncollaudato  tra le esigenze  operative  dei commercianti  e la tutela  di uno  spazio  urbano  di alta  qualità.\n\nNon  vi è alcuna  volontà  di penalizzare  le attività  economiche,  ma al contrario,  si lavora  affinché  esse\n\npossano  operare  in un contesto  ordinato,  sicuro  e sostenibile.\n\nRimaniamo  naturalmente  a disposizione  per  confronti  costruttivi  e soluzioni  mirate,  nel rispetto  delle\n\nregole  condivise  e dell'interesse  collettivo.\n\nIl tempo  impiegato  per  la  rísposta  da  parte  di  tutti\n\ncomplessivamente  a 3 ore  lavorative.\n\nCon la massima  stima.\n\nSindaco:\n\nNicola\n\nPer  il Municipio\n\nfunzionari  coinvolti  ammonta\n\nll Segre  ªo:\n\naw.  ar  Gerosa\n\nAllegati  interrogazione\n\n\n\nLuca Panizzolo \n\nVia della Posta 26 \n\n 6600 Locarno                                                                                \n\n                                                                                \n\n \n\n                                                                                Lodevole \n\n                                                                                Municipio di Locarno \n\n                                                                                Piazza Grande 18 \n\n \n\n                                                                                6600 Locarno \n\n \n\n                    \n\n                                                                                Locarno 19.07.2025 \n\n \n\nInterrogazione sulle restrizioni orarie per l’accesso dei veicoli commerciali in \n\nPiazza Grande – segnalazioni di difficoltà operative \n\nOnorevole Signor Sindaco, Onorevoli Signore e Signori Municipali, \n\navvalendomi delle facoltà concesse dalla Legge (art. 65 LOC, art. 35 Regolamento Comunale della città di \n\nLocarno), presento la seguente interrogazione. \n\nEgregi Signori Municipali, \n\ndurante un recente corso ASTAG per il rinnovo della tessera conducenti professionali, è emerso un \n\ntema rilevante per la logistica urbana di Locarno: le attuali restrizioni d’orario per l’accesso dei \n\nveicoli di fornitura in Piazza Grande. \n\nIn particolare, diversi autisti hanno segnalato difficoltà legate al divieto di accesso dopo le ore \n\n10:00, evidenziando come tale limite risulti eccessivamente rigido e non tenga conto di imprevisti \n\nfrequenti, come traffico intenso, code o incidenti stradali (ad esempio nella galleria Mappo–\n\nMorettina), che impediscono il rispetto degli orari stabiliti. \n\nIn un caso riportato, un ausiliario di polizia ha impedito l’ingresso al camionista giunto con pochi \n\nminuti di ritardo, costringendolo a parcheggiare fuori dal perimetro e a scaricare tutta la merce \n\na mano, con gravi disagi fisici e perdita di tempo. \n\nVa inoltre considerato che i fornitori con mezzi pesanti hanno spesso numerose consegne \n\ngiornaliere da effettuare su tutto il territorio, e anche piccoli ritardi possono compromettere \n\nl’intera tabella di marcia. Un limite rigido, applicato senza margini di tolleranza, rischia di creare \n\nproblemi concreti alla filiera della fornitura locale e regionale, penalizzando chi svolge un’attività \n\nfondamentale per il funzionamento della città. \n\nIn questo contesto, si chiede al lodevole Municipio: \n\n\n\n1. Quali sono le motivazioni ufficiali che hanno portato a fissare il limite d’orario alle ore \n\n10:00 per le forniture in Piazza Grande? \n\n2. Sono previste deroghe o margini di tolleranza in caso di ritardo per cause giustificate, come \n\ntraffico, incidenti, o ostacoli di forza maggiore? \n\n3. Il personale di sorveglianza (ausiliari e polizia) riceve indicazioni per applicare le regole con \n\nproporzionalità e buon senso, oppure deve attenersi rigidamente al cartello? \n\n4. Il Municipio è disposto a riesaminare il limite orario, valutando ad esempio un’estensione \n\nfino alle 10:30 o 11:00, almeno nei giorni feriali? \n\n5. Esistono statistiche, rapporti o reclami ufficiali registrati presso l’Amministrazione \n\ncomunale relativi a fornitori ostacolati nell’accesso a Piazza Grande? \n\nL’obiettivo di questa interrogazione non è mettere in discussione l’ordine e la sicurezza del centro \n\ncittadino, bensì proporre una riflessione equilibrata tra esigenze logistiche, tutela del lavoro e \n\ndecoro urbano. \n\nRingraziando per l’attenzione, si resta in attesa di una risposta scritta e puntuale. \n\n \n\n \n\n \n\n                                                                                Luca Panizzolo \n\n                                                                                Consigliere comunale \n\n \n\n \n\n\n


parent_type: affair

name: Risposta all'interrogazione di Luca Panizzolo del 2 luglio 2025 "Stato delle fontane e colonne punti acqua pubbliche durante periodo di canicola"

format: application/pdf

text: \nMunicíl'ìio ("' cdi"L"ocarno\nC:illìl  íli lncarno\n\nPiazziì  Ci'aiìclr  18\n\n(,l  1-ó600  ]oí:m'no\n\nIrl.  +-}1  91 756  :-3111\n\ní'ilía@kx'arnoiclì Egregio  Signor\nLuca Panizzolo\n\nCollaboratore Sigla\n\nData  22 agosto  2025\n\nInteìogazione  2 luglio  2025  "Stato  delle  fontane  e colonne  punti  acqua  pubbliche\n\ndurante  periodo  di canicola"\n\nEgregio  signor  Panizzolo,\n\nil Municipio  ha preso  atto  della  sua interrogazione  e prende  posizione  come  segue.\n\n1. Quante  sono  le fontane  e colonne  pubbliche  presenti  nel territorio  comunale  e quante  di\nesse  risultano  attualmente  funzionanti?\n\nIl numero  di fontane  e punti acqua  presenti  sul territorio  giurisdizionale  di Locarno  è così\nsuddiviso:\nCittà:\nSolduno:\nMonti:\nGerre  di Sotto:\nBré:\nTotale:\n\n31\n12\n8\n4\n9\n\n64\n\nAI momento  dell'inoltro  dell'interrogazioni  una fontanella  (Rotonda)  risultava  fuori  servizio  a causa\ndi un danneggiamento  vandalico,  un pulsante  della  fontana  ai Giardini  Pioda  era difettoso.  Il resto\nrisultava  íunzionante.\n\n2. Esiste  un piano  di controllo  periodico  e manutenzione  delle  fontanelle  e, se sì, con  quale\nfrequenza  viene  effettuato?\n\nSì esiste.  Il servizio  esegue  il lavoro  di manutenzione  delle  fontane  e dei punti  d'acqua  sulla base\ndi un piano di intervento  annuale.  La manutenzione  comprende,  oltre che le chiusure  a fine\nautunno  e le riaperture  ad inizio Primavera,  la pulizia,  la verifica  degli impianti  di pompaggio  e\nfiltraggio,  la verifica  dell'impianto  elettrico  e dell'illuminazione  dove  presente.  Gli interventi  durante\nla stagione  di apertura  dipendono  dalla  tipologia  di fontana.  Alcune  fontane  necessitano  interventi\npiù frequenti,  soprattutto  di pulizia  dal fogliame  o altro materiale,  altre fontane  e punti d'acqua\nsono  meno  impegnative  in termini  di intervento.\n\nGli interventi  straordinari  riguardano  risanamenti  o sostituzioni  di aggregati.  Di seguito  si elencano\nalcuni  interventi  recenti  di manutenzione  straordinaria:\n\n\n\n(" Caiílilàocarno\n\nFontana  Giardini  Jean  Arp riíacimento  sistema  di drenaggio  e smaltimento  delle\n\nacque\n\nFontana  Pìazza  Sant'Antonio Pulizia  e restauro  della fontana,  inclusa  statua  barone\n\nMarcacci,  risanamento  impianto  idraulico  con sostituzione\n\ndi parti  di condotte,  rifacimento  parte  del basamento\n\nFontana  Pedrazzini Risanamento  completo,  pulìzía generale  delle parti in\n\ngranito,  rifacimento  fondo  della vasca,  rifacimento  del\n\nsistema  di evacuazione  acque,  nuovo  impianto  elettrico.\n\nEE pendente  un intervento  di blocco  di una  perdíta  d'acqua\n\nnella  sottostruttura  (intervento  complesso).\n\nFontana  Bagnante Sigillature,  recisione  impianto  di filtraggio  ed elettrico\n\nFontanella  in Via  Francesco\n\nBalli  in zona  Ramogna\n\nRiparato  danno  alla  fontana  causato  èÒ un veicolo\n\nFontana  commemorativa\n\npresso  il Parco  Camelie\n\nRifacimento  perimetro  esterno  che  causava,  con  fango  e\n\ndetriti,  occlusioni  al sistema  di pompaggio\n\nFontanella  in Rotonda Sostituito  pezzi  danneggiati  da atti vandalici\n\nFontanella  Giardini  Pioda Sostituito  pulsante  malfunzionante\n\nll controllo  visivo  viene  gestito  generalmente  dal personale  presente  sul territorio  giornalmente,\n\nin particolare  netturbini  e cantonieri.  Interventi  possono  essere  eseguiti  a seguito  di segnalazioni\n\nda parte  di cittadine-i  e/o  collaboratori.\n\n3. Chi  è responsabile  della  manutenzione  ordinaria  e straordinaria  di queste  infrastrutture\n\n(fontane,  colonne,  rubinetti)?\n\nLa Sezione  spazi  urbani  e sportivi,  con la squadra  esterna,  si occupa  della  manutenzione  corrente\n\ndelle  íontane  e dei punti  d'acqua,  sulla base del piano  annuale  come  accennato  al punto\n\nprecedente.\n\nGli interventi  straordinari  sono  gestiti  generalmente  dalla  Sezione  logistica  e manutenzione  che\n\nopera  in collaborazione  con altri  servizi,  quando  necessario,  con specialisti  esterni  (restauratori,\n\nidraulici,  elettricisti,  ecc.)  o non di rado  con l'Ufficio  dei beni  culturali  quando  l'oggetto  è inserito\n\nnella  lista dei beni meritevoli  di protezione.  Per  nuovi  progetti  più ampi  può essere  incaricata  la\n\nSezione  opere  pubbliche  (esempio  parco  Passetto,  fontanella  Rotonda).\n\n4. Sono  previsti  interventi  urgenti  per  ripristinare  la  funzionalità  dei  punti  d'acqua\n\ndanneggiati  o fuori  uso?\n\nAI momento  dell'inoltro  dell'interpellanza  erano  fuori  uso 2 íontane,  nel frattempo  già riparate.\n\nQuella  situata  all'interno  della  Rotonda  era  stata  vandalizzata,  e il danno  ne aveva  compromesso\n\nil funzionamento.\n\n5. E possibile  rafforzare  il servizio  di pulizia  e soneglìanza  lungo  le zone  maggiormente\n\nfrequentate,  come  il lungolago?\n\nLa situazione  non è tale  da necessitare  ulteriori  misure  oltre  a quelle  già pianificate.  Tuttavia  il\n\nservizio  è stato  sensibilizzato  sul tema.\n\nll Municipio  esprime  rammarico  per il fatto  che alcune  fontane  vengano  utilizzate  in modo\n\ninappropriato  come  contenitori  per  i rifiuti,  evidenziando  un atteggiamento  di scarsa  attenzione  e\n\nrispetto  nei coníronti  del patrimonio  pubblico.\n\n2\n\n\n\n(" cdi"L"ocarno\n\n6. In previsione  del proseguimento  dell'estate,  sono  in programma  azioni  straordinarie  per\ngarantire  un accesso  sicuro  e igienico  all'acqua  potabile  in tutta  la città?\nNon sono  previste  misure  straordinarie  in quanto  ritenute  non necessarie.\n\nIl tempo  ímpiegato  per la risposta  da  parte  di tuttí  i funzionari  coinvolti  ammonta\ncomplessívamente  a 3 ore  lavorative  a cui  si aggiunge  il tempo  per  la verifica  a tappeto  sul\nterritorio  che ha comportato  una giornata  lavorativa.\n\nCon la massima  stima.\n\nn aco:\n\nla Pin\n\nPer il Municipio\nIl\n\naVV.\n\nre  rio:\n\nrco  erosa\n\nAllegati  interrogazione\n\n\n\nLuca Panizzolo \n\nVia della Posta 26 \n\n 6600 Locarno                                                                                \n\n                                                                                \n\n \n\n                                                                                Lodevole \n\n                                                                                Municipio di Locarno \n\n                                                                                Piazza Grande 18 \n\n \n\n                                                                                6600 Locarno \n\n \n\n                    \n\n                                                                                Locarno 02.07.2025 \n\n \n\nStato delle fontane e colonne punti acqua pubbliche durante periodo di canicola \n\nOnorevole Signor Sindaco, Onorevoli Signore e Signori Municipali, \n\navvalendomi delle facoltà concesse dalla Legge (art. 65 LOC, art. 35 Regolamento Comunale della città di \n\nLocarno), presento la seguente interrogazione. \n\nEgregi Signori Municipali, \n\ndurante questi giorni di forte canicola, in cui la popolazione – residenti, lavoratori e turisti – cerca \n\ngiustamente sollievo e idratazione, ho avuto modo di constatare diverse criticità legate allo stato \n\ndelle fontane e colonne pubbliche per l’erogazione di acqua potabile sul territorio cittadino. \n\nIn particolare: \n\n• molti rubinetti risultano difettosi: alcuni non erogano acqua nemmeno azionando il pulsante, \n\nmentre altri – pur rotti – continuano a erogare acqua senza sosta, comportando un \n\ninaccettabile spreco di risorse; \n\n• la fontanella della rotonda è visibilmente danneggiata da atti vandalici e non è ancora \n\nstata riparata da diversi giorni; \n\n• le colonne in acciaio inox installate lungo il lungolago, con azionamento a pedale, \n\npresentano accumuli di mozziconi di sigaretta, indice di carenza di pulizia e controllo. \n\nConsiderata l’importanza di questi punti d’acqua, soprattutto durante le ondate di calore, a \n\nbeneficio della salute pubblica e dell'immagine turistica della città, chiedo al Municipio: \n\n1. Quante sono le fontane e colonne pubbliche presenti nel territorio comunale e quante di \n\nesse risultano attualmente funzionanti? \n\n2. Esiste un piano di controllo periodico e manutenzione delle fontanelle e, se sì, con quale \n\nfrequenza viene effettuato? \n\n3. Chi è responsabile della manutenzione ordinaria e straordinaria di queste infrastrutture \n\n(fontane, colonne, rubinetti)? \n\n\n\n4. Sono previsti interventi urgenti per ripristinare la funzionalità dei punti d'acqua \n\ndanneggiati o fuori uso? \n\n5. È possibile rafforzare il servizio di pulizia e sorveglianza lungo le zone maggiormente \n\nfrequentate, come il lungolago? \n\n6. In previsione del proseguimento dell'estate, sono in programma azioni straordinarie per \n\ngarantire un accesso sicuro e igienico all’acqua potabile in tutta la città? \n\nRingrazio per l’attenzione e resto in attesa di un cortese riscontro. \n\nCordiali saluti, \n\n                                                                                Luca Panizzolo \n\n                                                                                Consigliere comunale \n\n \n\n \n\n\n


"Area camper a Locarno"

text: \nLuca Panizzolo \n\nGiorgio Toprak \n\ne cofirmatari \n\nVia della Posta 26 \n\n6600 Locarno                                                                                \n\n                                                                                \n\n \n\n                                                                                Lodevole \n\n                                                                                Municipio di Locarno \n\n                                                                                Piazza Grande 18 \n\n \n\n                                                                                6600 Locarno \n\n \n\n                    \n\n                                                                                Locarno 27.08.2025 \n\n \n\n \n\nInterrogazione – Area camper a Locarno \n\nOnorevole Signor Sindaco, Onorevoli Signore e Signori Municipali, \n\navvalendoci delle facoltà concesse dalla Legge (art. 65 LOC, art. 35 Regolamento Comunale della \n\ncittà di Locarno), presentiamo la seguente interrogazione. \n\nEgregi Signori Municipali, \n\nsul Corriere del Ticino odierno è apparso un articolo che evidenzia come l’area camper al Tassino \n\ndi Lugano stia registrando un grande successo sia in termini di presenze sia di entrate economiche. \n\nA Locarno, invece, a seguito della mia interpellanza dell’8 maggio 2025, il Municipio ha dichiarato \n\ndi non vedere di buon occhio un ampliamento dell’area camper. Tale posizione appare oggi ancor \n\nmeno comprensibile, considerando che in città si registra un numero crescente di camper posteggiati \n\nnei parcheggi pubblici, in particolare nella zona Schindler – Bosco Isolino. \n\nA ciò si aggiunge il fatto che numerosi camperisti, vista l’assenza di servizi igienici adeguati, si \n\nrecano nei ristoranti unicamente per usufruire dei WC senza consumare nulla, generando \n\nmalcontento e costi per gli esercenti. Diversi proprietari del condominio Panorama segnalano \n\ninoltre episodi ancor più gravi, con persone che utilizzano gli spazi verdi privati per i propri bisogni \n\nfisiologici. \n\nNon meno grave è la situazione dell’attuale area camper, la quale dispone di impianti di scarico per \n\ni serbatoi WC non conformi: le griglie a pavimento risultano inadeguate e il fondo non è isolato, \n\ncon il rischio di filtrazioni nel terreno. Inoltre, mancano le infrastrutture minime necessarie per \n\ngarantire un servizio dignitoso ai visitatori. \n\n\n\nUna simile carenza non solo penalizza i turisti, ma compromette anche l’immagine stessa della città \n\ndi Locarno (vedi foto allegate). \n\ncome città a vocazione turistica, soprattutto se paragonata ad altre località ticinesi che hanno saputo \n\ncogliere le opportunità offerte dal turismo itinerante. \n\nCapiamo bene che la situazione attuale è provvisoria, ma siamo tutti consapevoli che i tempi di \n\nedificazione saranno molto lunghi e, al momento, non ci sono investitori concreti: è realistico \n\npensare che passeranno altri 10 o 20 anni. \n\nPer questo motivo noi auspichiamo prioritario puntare sul riutilizzo e la ristrutturazione dell’ex \n\nmacello, che comunque rimarrà in piedi ed è un edificio protetto. Lì si potrebbero inserire i servizi \n\nigienici, utilizzabili anche dai campeggiatori, almeno fino all’avvio del futuro cantiere. \n\nInoltre, con una piccola spesa, si potrebbe ampliare la superficie destinata ai camper: ciò \n\npermetterebbe di ospitare più veicoli, garantendo maggiori incassi ed evitando di vedere camper \n\nparcheggiati disordinatamente in giro per la città. \n\nLo stabile dell’ex macello, nel frattempo, potrebbe essere adibito ad attività culturali, piccole \n\npalestre o spazi per i giovani. Poi, una volta che partirà il cantiere per l’intero comparto, si potrà \n\nricercare un nuovo spazio per l’area camper, preferibilmente non troppo lontano dal centro città. \n\n \n\nAlla luce di quanto sopra, chiediamo al Municipio: \n\n1. È consapevole del crescente afflusso di camperisti che occupano i posteggi pubblici \n\ncittadini, in particolare nella zona Bosco Isolino, e dei disagi che ciò comporta? \n\n2. Non ritiene miope e dannoso per l’economia locale mantenere una posizione contraria \n\nall’ampliamento o alla riorganizzazione dell’area camper, soprattutto alla luce dei risultati \n\npositivi ottenuti in altre città ticinesi? \n\n3. Come intende affrontare il problema dell’utilizzo improprio dei servizi igienici nei ristoranti \n\nda parte dei camperisti, che genera costi e disagi per gli esercenti? \n\n4. Per quale motivo Locarno non si è ancora dotata di un’area camper attrezzata con servizi \n\nbasilari (WC pubblici, scarico serbatoi, regolamentazione della sosta), indispensabili in una \n\ncittà che si definisce a vocazione turistica? \n\n5. È stato mai stimato l’impatto economico e d’immagine negativo derivante da una gestione \n\ninadeguata dell’area camper rispetto a località concorrenti? \n\n6. Il Municipio è disposto a presentare al Consiglio comunale un piano concreto, corredato da \n\nrelative tempistiche, per dotare Locarno di un’area camper moderna e conforme agli \n\nstandard richiesti dal turismo internazionale? \n\nRingraziando per l’attenzione, si resta in attesa di una risposta scritta e puntuale. \n\n \n\nPanizzolo Luca PLR \n\nToprak Giorgio IL CENTRO \n\nBelgeri Mauro IL CENTRO \n\n\n\nBallestra Cotti Yvonne IL CENTRO \n\nAntognini Franca PLR \n\n Meschiari Alessandro PLR \n\nMerlini Simone PLR \n\nDacev Risto PLR \n\nClerici Fabio PLR \n\nRoggero Giovanni LEGA-UDC/SVP-Indipendenti \n\nBeltrame Simone IL CENTRO \n\nDragun Frano LEGA-UDC/SVP-Indipendenti \n\nPidò Kevin LEGA-UDC/SVP-Indipendenti \n\nLazarov Saso ILCENTRO \n\nCaldara Omar LEGA-UDC/SVP-Indipendenti \n\nAntunovic Marko VERDI E DIPENDENTI \n\nBaeriswyl Bruno LEGA-UDC/SVP-Indipendenti \n\nGiudici Andrea LEGA-UDC/SVP-Indipendenti \n\nAbbatiello Giuseppe IL CENTRO \n\nMondini Stelio SINISTA UNITA (PS,PC,POP,FA,GISO e ind.) \n\nBeltrametti Filippo TICINO&LAVORO \n\nScaffetta Mattia ILCENTRO \n\nCamponovo Valérie LEGA-UDC/SVP-Indipendenti \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n\n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nAllegate foto per info \n\n• Pavimento in cemento lisciato e impermeabile o con rivestimento resinoso. \n\n• Deve avere una pendenza (2–3%) verso il punto di scarico, così da facilitare il deflusso e la \n\npulizia. \n\n• Evitare assolutamente ghiaia, terra o piastrelle porose → rischio filtrazione e \n\ncontaminazione. \n\n• Al centro va predisposto un pozzetto sifonato collegato direttamente alla rete fognaria o a \n\nuna vasca a tenuta. \n\n• Il pozzetto deve essere a tenuta stagna e resistente agli agenti chimici (detergenti, additivi \n\nWC) \n• Linee guida cantonali/comunali (CH): obbligo di impermeabilizzazione e allacciamento in \n\nfognatura. \n\n \n\n\n\n \n\n \n\n \n\n\n\n                                                                                \n\n\n\n                               \nP\n\n\n\n \n\n\n


name: "Posteggi riservati durante gli eventi: penalizzazione per la popolazione e per il commercio locale"

text: \nLuca Panizzolo \nVia della Posta 26 \n 6600 Locarno                                                                                \n                                                                                \n \n                                                                                Lodevole \n                                                                                Municipio di Locarno \n                                                                                Piazza Grande 18 \n \n                                                                                6600 Locarno \n\n \n\n                    \n\n                                                                                Locarno 19.07.2025 \n\n \n\nInterrogazione posteggi riservati durante gli eventi: penalizzazione per la \npopolazione e per il commercio locale \n\nOnorevole Signor Sindaco, Onorevoli Signore e Signori Municipali, \n\navvalendomi delle facoltà concesse dalla Legge (art. 65 LOC, art. 35 Regolamento Comunale della città di \nLocarno), presento la seguente interrogazione. \n\nEgregi Signori Municipali, \n\ndurante lo svolgimento degli eventi in città, in particolare nel centro e nelle immediate vicinanze di \nPiazza Grande, si osserva che una parte considerevole dei posteggi pubblici viene riservata a taxi, \nveicoli degli organizzatori e altri soggetti legati alla logistica dell’evento. \n\nTale situazione, seppur comprensibile sotto alcuni aspetti organizzativi, sta creando crescenti disagi \nalla popolazione residente e ai clienti abituali delle attività locali. Nei giorni di maggiore affluenza, \nrisulta infatti quasi impossibile trovare un parcheggio libero, anche solo per effettuare un acquisto \nveloce o concedersi una pausa pranzo in uno dei ristoranti cittadini. In questo modo, si rischia di \nscoraggiare la frequentazione del centro da parte dei residenti e dei lavoratori locali, proprio in un \nperiodo in cui numerose attività – escluse dal circuito diretto degli eventi – faticano a rimanere \noperative. \n\nAlla luce di quanto sopra, il sottoscritto chiede al Municipio: \n\n1. Quanti posteggi pubblici vengono temporaneamente riservati a taxi, staff e logistica durante \ngli eventi principali? \n\n2. È stata valutata l’effettiva necessità di riservare un numero così elevato di stalli, anche nei \nmomenti della giornata in cui risultano spesso vuoti? \n\n3. Il Municipio intende prevedere misure di compensazione per la popolazione, ad esempio \nmantenendo disponibili alcune zone a rotazione breve (tipo disco orario) o garantendo \nagevolazioni per gli esercenti locali? \n\n\n\n4. È consapevole il Municipio che questa gestione dei posteggi riduce significativamente il \ntraffico spontaneo di clienti in centro città, penalizzando ulteriormente il commercio locale \ngià colpito dalla concorrenza degli eventi? \n\n \n\nRingraziando per l’attenzione, si resta in attesa di una risposta scritta e puntuale. \n\n \n\n                                                                                \n\n                                                                                Luca Panizzolo    \n\n                                                                                Consigliere comunale \n\n \n\n                                                                                \n\n \n\n\n


name: "Restrizioni orarie per l’accesso dei veicoli commerciali in Piazza Grande – segnalazioni di difficoltà operative"

text: \nLuca Panizzolo \nVia della Posta 26 \n 6600 Locarno                                                                                \n                                                                                \n \n                                                                                Lodevole \n                                                                                Municipio di Locarno \n                                                                                Piazza Grande 18 \n \n                                                                                6600 Locarno \n\n \n\n                    \n\n                                                                                Locarno 19.07.2025 \n\n \n\nInterrogazione sulle restrizioni orarie per l’accesso dei veicoli commerciali in \nPiazza Grande – segnalazioni di difficoltà operative \n\nOnorevole Signor Sindaco, Onorevoli Signore e Signori Municipali, \n\navvalendomi delle facoltà concesse dalla Legge (art. 65 LOC, art. 35 Regolamento Comunale della città di \nLocarno), presento la seguente interrogazione. \n\nEgregi Signori Municipali, \n\ndurante un recente corso ASTAG per il rinnovo della tessera conducenti professionali, è emerso un \ntema rilevante per la logistica urbana di Locarno: le attuali restrizioni d’orario per l’accesso dei \nveicoli di fornitura in Piazza Grande. \n\nIn particolare, diversi autisti hanno segnalato difficoltà legate al divieto di accesso dopo le ore \n10:00, evidenziando come tale limite risulti eccessivamente rigido e non tenga conto di imprevisti \nfrequenti, come traffico intenso, code o incidenti stradali (ad esempio nella galleria Mappo–\nMorettina), che impediscono il rispetto degli orari stabiliti. \n\nIn un caso riportato, un ausiliario di polizia ha impedito l’ingresso al camionista giunto con pochi \nminuti di ritardo, costringendolo a parcheggiare fuori dal perimetro e a scaricare tutta la merce \na mano, con gravi disagi fisici e perdita di tempo. \n\nVa inoltre considerato che i fornitori con mezzi pesanti hanno spesso numerose consegne \ngiornaliere da effettuare su tutto il territorio, e anche piccoli ritardi possono compromettere \nl’intera tabella di marcia. Un limite rigido, applicato senza margini di tolleranza, rischia di creare \nproblemi concreti alla filiera della fornitura locale e regionale, penalizzando chi svolge un’attività \nfondamentale per il funzionamento della città. \n\nIn questo contesto, si chiede al lodevole Municipio: \n\n\n\n1. Quali sono le motivazioni ufficiali che hanno portato a fissare il limite d’orario alle ore \n10:00 per le forniture in Piazza Grande? \n\n2. Sono previste deroghe o margini di tolleranza in caso di ritardo per cause giustificate, come \ntraffico, incidenti, o ostacoli di forza maggiore? \n\n3. Il personale di sorveglianza (ausiliari e polizia) riceve indicazioni per applicare le regole con \nproporzionalità e buon senso, oppure deve attenersi rigidamente al cartello? \n\n4. Il Municipio è disposto a riesaminare il limite orario, valutando ad esempio un’estensione \nfino alle 10:30 o 11:00, almeno nei giorni feriali? \n\n5. Esistono statistiche, rapporti o reclami ufficiali registrati presso l’Amministrazione \ncomunale relativi a fornitori ostacolati nell’accesso a Piazza Grande? \n\nL’obiettivo di questa interrogazione non è mettere in discussione l’ordine e la sicurezza del centro \ncittadino, bensì proporre una riflessione equilibrata tra esigenze logistiche, tutela del lavoro e \ndecoro urbano. \n\nRingraziando per l’attenzione, si resta in attesa di una risposta scritta e puntuale. \n\n \n\n \n\n \n\n                                                                                Luca Panizzolo \n\n                                                                                Consigliere comunale \n\n \n\n \n\n\n


name: "Destino dello stabile ex macello - potenziale utilizzo e valorizzazione a favore della comunità"

text: \nLuca Panizzolo \nVia della Posta 26 \n 6600 Locarno                                                                                \n                                                                                \n \n                                                                                Lodevole \n                                                                                Municipio di Locarno \n                                                                                Piazza Grande 18 \n \n                                                                                6600 Locarno \n\n \n\n                    \n\n                                                                                Locarno 08.05.2025 \n\n \n\nDestino dello stabile ex macello – potenziale utilizzo e valorizzazione a favore \ndella comunità \n\nOnorevole Signor Sindaco, Onorevoli Signore e Signori Municipali, \n\navvalendomi delle facoltà concesse dalla Legge (art. 65 LOC, art. 35 Regolamento Comunale della città di \nLocarno), presento la seguente interrogazione. \n\nEgregi Signori Municipali, \n\nogni giorno, passando davanti allo stabile dell’ex macello, mi colpisce il suo stato di abbandono. Un edificio \nche potrebbe offrire qualcosa alla città oggi trasmette invece un senso di degrado e inutilità. \n\nComprendo che il progetto di riqualificazione dell’intero comparto sia in attesa di sviluppi e che, al \nmomento, non vi siano investitori né risorse sufficienti per interventi su larga scala. Tuttavia, proprio per \nquesto motivo, ritengo importante riflettere su possibili soluzioni più mirate, concrete e graduali. \n\nIn particolare, vorrei sottoporre all’attenzione del Municipio alcune considerazioni e domande: \n\n1. È previsto un piano di manutenzione o salvaguardia per lo stabile, al fine di evitarne il progressivo \ndeterioramento? \n\n2. È stata valutata la possibilità di ristrutturarlo definitivamente, tenuto conto che l’edificio è stato \ninserito tra i beni da proteggere nel progetto del comparto ex macello? \n\n3. Alla luce della crescente presenza di camper in sosta nei pressi dell’area, è possibile valutare un \nampliamento provvisorio dei posteggi, così da offrire un servizio utile a chi viaggia e soggiorna \ntemporaneamente nella nostra città? \n\n4. A quanto ammontano attualmente le entrate annue del Comune derivanti dai posteggi di sosta \ncamper? E si concorda che, ampliando i posteggi, tali entrate potrebbero verosimilmente \nraddoppiare? \n\n5. È mai stata presa in considerazione l’idea di trasferire nel futuro stabile ristrutturato dell’ex macello \nil centro culturale e altre attività giovanili, così da offrire loro spazi più idonei, visibili e centrali? \n\n6. È stata valutata la possibilità di realizzare all'interno dello stabile ex macello servizi igienici e \ndocce a supporto dell'area di sosta camper, così da migliorare la qualità dell’accoglienza e \nl’immagine della zona? \n\n\n\nRitengo che anche un intervento mirato e coerente con la visione di tutela dell’edificio possa ridare \ndignità a questo spazio e contribuire in modo concreto alla qualità della vita cittadina. Inoltre, una \nristrutturazione ben pensata e attrezzata per accogliere spazi dedicati ai giovani e ad altre attività \nrivolte alla cittadinanza permetterebbe di evitare il continuo ricorso a spazi di terzi, con un beneficio \neconomico per le finanze comunali \n\n \n\n                                                                                Luca Panizzolo \n\n \n\n\n


name: Rapporto della Commissione della Gestione sulla Mozione della Sinistra Unita del 29 gennaio 2024 “Per la conciliabilità famiglia lavoro”

text: \n \n\n \n1 \n\nRapporto della Commissione della Gestione sulla Mozione della Sinistra \nUnita del 29 gennaio 2024 “Per la conciliabilità famiglia lavoro”  \n \n\nLocarno, 14 luglio 2025               \n\nGentili Colleghe, egregi Colleghi, \n \nla Commissione della Gestione ha esaminato la Mozione della Sinistra Unita del 29 gennaio 2024 \n“Per la conciliabilità famiglia e lavoro” e ne propone l’approvazione all’attenzione del Consiglio \ncomunale. \n \n\n1. COSA CHIEDE LA MOZIONE \n \nLa mozione della Sinistra Unita, presentata il 29 gennaio 2024, propone di inserire nel Regolamento \nOrganico Comunale (ROC) un nuovo articolo intitolato Conciliabilità famiglia - lavoro, che sancisca \nformalmente l’impegno della Città di Locarno nella promozione dell’equilibrio tra vita professionale \ne vita famigliare. \n \n\n2. APPROFONDIMENTI COMMISSIONALI \n\nLa Commissione della Gestione ha analizzato con attenzione la proposta, riconoscendone il valore \nstrategico del tema e condividendone pienamente l’intento. Promuovere misure efficaci per la con-\nciliabilità tra famiglia e lavoro è oggi più che mai una priorità, con implicazioni dirette per la parità di \ngenere, l’inclusione sociale, la lotta alla povertà e il benessere delle famiglie. \n\nA questo proposito, la Commissione rileva e sottolinea come la Città di Locarno abbia già attuato, \nda anni, una politica famigliare attenta, articolata e coerente con le linee guida federali e cantonali. \nLe iniziative in essere non solo soddisfano quanto richiesto nella mozione, ma costituiscono in di-\nversi ambiti un modello virtuoso a livello regionale. In particolare, si segnalano: \n\n• la presenza di un nido comunale con una settantina di posti sostenuto in maniera importante \ndal Comune, affiancato da strutture private per un totale di oltre 180 posti disponibili; \n\n• il sostegno a centri di socializzazione e preasili, che offrono spazi di incontro e integrazione, \npromuovendo l’inclusione e il benessere anche nei primi anni di vita; \n\n• il sistema di famiglie diurne, che accoglie quasi 100 bambini locarnesi, garantendo un servi-\nzio flessibile e vicino ai bisogni delle famiglie; \n\n• il centro extrascolastico Arca, il doposcuola presso le sedi scolastiche e le mense comunali, \nche assicurano la continuità nella cura anche in orario scolastico e parascolastico; \n\n• l’ampia offerta di colonie diurne ed estive, accessibili a costi agevolati, che rappresentano un \nimportante servizio per i periodi di chiusura scolastica; \n\n\n\n \n\n \n2 \n\n• i progetti di sostegno alla genitorialità come “La Rete”, “LocarnoCare” e “Parent as Teachers”, \nche forniscono strumenti informativi e accompagnamento educativo di qualità; \n\n• l’adesione al progetto “Una famiglia per una famiglia”, che rappresenta un esempio di inno-\nvazione sociale e attivazione comunitaria, sostenuto da Confederazione e Cantone. \n\nProprio in relazione all’importanza dei servizi extrascolastici la Commissione della Gestione ha di-\nscusso anche la recente riorganizzazione del servizio doposcuola presso la sede di Solduno. Pur \nprendendo atto delle motivazioni logistiche ed organizzative che hanno portato a tale decisione, la \nCommissione ritiene che si tratti di un tema particolarmente sensibile e auspica che la Città continui \na garantire, in tutte le sue sedi scolastiche, un’offerta di doposcuola accessibile e adeguata ai bisogni \nconcreti delle famiglie. La Commissione auspica inoltre che il servizio doposcuola a Solduno possa \nessere riattivato non appena la situazione logistica lo permetterà, in particolare una volta completati \ni lavori di ampliamento e ristrutturazione della sede scolastica. \n\nOltre alle misure menzionate, la Commissione ritiene utile sottolineare anche l’impegno della Città \nnella conciliabilità quale datore di lavoro, come evidenziato nella proposta revisione del Regola-\nmento Organico dei collaboratori comunali (ROC-LO). La flessibilità degli orari, l’ampliamento dei \ncongedi, e la possibilità di nomina già a partire dal 30% del grado di occupazione sono misure con-\ncrete che facilitano l’equilibrio tra attività professionale e impegni famigliari. L’insieme di questi inter-\nventi, coordinati da una visione integrata e da una forte collaborazione tra enti pubblici e privati, \ntestimonia la volontà politica e amministrativa di costruire una Città realmente attenta alle famiglie.  \n\nPer un’ulteriore visione degli sforzi già compiuti dalla Città in materia di conciliabilità, sia sotto il \nprofilo sostanziale che regolamentare, così come per gli aspetti specifici nell’analisi della mozione, \nla Commissione della Gestione rimanda al rapporto della Commissione della Legislazione del 24 \nfebbraio 2025. A questo proposito, si desidera ringraziare la Commissione della Legislazione per il \nlavoro accurato e l’utile contributo offerto alla presente valutazione. \n\nLa Commissione ha preso infine atto che in data 9 luglio 2024 il Municipio ha rilasciato il nullaosta \nsulla ricevibilità della mozione ai sensi dell’art. 67 cpv. 2 LOC. A questo è seguito, in data 12 dicem-\nbre 2024, un preavviso sostanziale favorevole da parte del Municipio che conferma esplicitamente \nla coerenza del contenuto della mozione con quanto già realizzato dalla Città, sostenendone l’inse-\nrimento nel Regolamento come esplicitazione normativa di un impegno ormai ampiamente consoli-\ndato. \n\nSulla scorta di questi sforzi, a mente della Commissione della Gestione, l’introduzione dell’articolo \n107 g nel ROC, pur non comportando nuovi oneri né modifiche strutturali, costituisce un passo for-\nmale importante: valorizza l’esistente, rafforza l’identità di Locarno come Comune attento al sociale, \ne contribuisce a consolidare nel lungo termine una cultura istituzionale orientata alla parità e alla \ncoesione sociale. \n\n3. CONCLUSIONI \n\nAlla luce di quanto sopra, la Commissione preavvisa favorevolmente l’accoglimento della mozione, \nritenendo che essa costituisca una formalizzazione coerente e condivisibile di quanto la Città di \n\n\n\n \n\n \n3 \n\nLocarno ha già concretamente posto in essere e propone al Consiglio comunale di risolvere quanto \nsegue: \n\nÈ introdotto nel ROC un nuovo dispositivo del seguente tenore:  \n \nArt. 107 g Conciliabilità famiglia - lavoro \n \n\n1. Il Comune di Locarno promuove la conciliabilità tra famiglia e lavoro negli ambiti di sua \ncompetenza.  \n\n \n2. Il Comune, direttamente o tramite sussidi ad enti no profit riconosciuti, provvede a realizzare \n\nuna rete di nidi e strutture extrascolastiche, che sia adeguata al benessere del bambino, \ncome pure ai bisogni lavorativi e di formazione della famiglia. L’offerta è accessibile a tutti i \nresidenti dai tre mesi di età sino alla fine della scuola dell’obbligo. \n\n \n \nCon i nostri migliori saluti. \n \n \n \n \nPer la Commissione della Gestione \nI Commissari \n \n_________________________ \nFrancesco Albi \n\n__________________________ \nBarbara Angelini Piva \n\n__________________________ \nAriele De Stephanis \n\n__________________________ \nFrano Dragun \n\n__________________________ \nSimone Beltrame \n\n__________________________ \nOrlando Bianchetti, relatore \n\n__________________________ \nDamiano Cossi \n\n\n\n \n\n \n4 \n\n__________________________ \nGionata Genazzi \n\n__________________________ \nStefano Lappe \n\n__________________________ \nKevin Pidò \n\n__________________________ \nLuca Renzetti \n\n\n


name: Risposta all'interrogazione di Luca Panizzolo del 19 luglio 2025 "Posteggi riservati durante gli eventi: penalizzazione per la popolazione e per il commercio locale"

text: \nk'huùcipio G-s' cdi'L'ocarno\nCittà  di locarno\n\nPiazza  Craììde  18\n\n(:1-1-6600  Lucaì'no\n\ntel. +41  91 75ó  31 Il\n\ncitta@locarno.ch Egregio  Signor\nLuca Panizzolo\n\nCollaboraìore: Sigla:\n\nData'  5 settembre  2025\n\nInteìogazione  19 luglio  2025  "Posteggi  riservati  durante  gli  eventi:  penalizzazione\nper  la popolazione  e per  il commercio  locale"\n\nEgregio  Signor  Panizzolo,\n\ncon riferimento  all'interrogazione  a margine  rispondiamo  come  segue.\n\n1. Quanti  posteggi  pubblíci  vengono  temporaneamente  riservati  a taxi,  staff  e logistica\ndurante  gli eventi  principalì?\nIn occasione  dell'edizione  2025 del festival  Moon & Stars sono stati riservati  88 stalli di\nparcheggio,  di cui 43 in zona centro,  su richiesta  degli organizzatori  dell'evento,  per le loro\nesigenze  logistiche  e per i partecipanti  all'evento,  inclusi  parcheggi  VIP.\nPer il Locarno  Film Festival  i posteggi  temporaneamente  riservati  su richiesta  dell'organizzatore\nsono  invece  124,  di cui 64 in zona  centro.\nI posteggi  temporaneamente  riservati  durante  eventi  come Moon & Stars e il Festival  sono\nfondamentali  per  garantire  la sicurezza,  la logistica  e l'efficienza  delI'organizzazione,\nspecialmente  in contesti  che coinvolgono  artisti,  tecnici,  fornitori  e ospiti.\nTuttavia,  si è sempre  cercato  di limitare  il più possibile  l'impatto  sui cittadini,  riservando  spazi  solo\ndove strettamente  necessario  e per periodi  contenuti.  L'obiettivo  è trovare  un equilibrio  tra lo\nsvolgimento  ottimale  dell'evento  e le esigenze  della  comunità  locale.\n\n2. E stata  valutata  l'effettiva  necessità  di ríservare  un numero  così  elevato  di stalli,  anche  neì\nmomenti  della  giornata  in cui  rìsultano  spesso  vuoti?\nSì, il Municipio  valuta  costantemente  misure  che possono  ridurre  l'uso  di stalli  pubblici  durante  gli\neventi, cercando  soluzioni  logistiche  meno impattanti.  In questo  senso proprio  quest'anno\nl'esecutivo  ha concordato  con il Locarno  Film Festival  una riduzione  della riservazione  di stalli  e\nmeglio:\n\n- un numero  importante  di stalli sono stati riservati  unicamente  durante  le ore serali in\ncorrispondenza  delle  proiezioni  in Piazza  Grande  per modo  che durante  il giorno  rimanevano\nliberamente  fruibili  (Piazza  Muraccio  e Via Ciseri);\n\n- sono  stati ridotti  il numero  di stalli  messi  a disposizione  del Festival  (ad esempio  il posteggio\nVia Vela un tempo  riservato  esclusivamente  alla manifestazione  con il posizionamento  di una\nbarriera  al suo ingresso  è stato mantenuto  aperto  all'uso  degli utenti della circolazione\nriservando  unicamente  10 posteggi  invece  dei 28 come  fatto  gli anni precedenti);\n\n- è stato  limitato  il periodo  di riservazione  dei posteggi  medesimi,  alcuni  dei quali  erano  riservati\nsull'arco  di due mesi,  mentre  ora lo sono  solo  quanto  strettamente  necessario.\n\nOsserviamo  comunque  che manifestazioni  della  portata  di Moon  & Stars  e del Festival  richiedono\nuna pianificazione  dettagliata  e standard  di sicurezza  molto  elevati.  La riservazione  di posteggi\n\n\n\n(" Caií'i'àocarno\n\nrientra  quindi  in un piano  coordinato  con le autorità  di sicurezza  e con  gli organizzatori.  La ricerca\ndi alternativa  resta  un impegno  costante,  ma va adattata  alla  necessità  di garantire  un'esperienza\nsicura  e di qualità  per  tutti.\n\n3. II Municipio  intende  prevedere  misure  di compensazione  per  la popolazione,  ad esempio\nmantenendo  disponibili  alcune  zone  a rotazione  breve  (tipo  disco  orario)  o garantendo\nagevolazioni  per  gli  esercenti  locali?\nll Municipio  è consapevole  del disagio  che certi  eventi  possono  comportare  per  i residenti  e i\ncommercianti.  Pur  non essendo  sempre  possibile  introdurre  misure  compensative  immediate,  si\nstanno  esplorando  soluzioni  che  possano  offrire  sollievo  concreto,  come  convenzioni  con autosili\no spazi  ríservati  da valutàre.\nL'Amministrazione  è aperta  al dialogo  e intende  rafforzare  la collaborazione  per  una gestione\nsempre  più attenta  agli interessi  collettivi.  La partecipazione  della  cittadinanza  alle  decisioni  resta\nun valore  fondamentale.\n\n4. E consapevole  il Municipio  che  questa  gestione  dei  posteggi  riduce  signifícativamente  il\ntraffico  spontaneo  dì clienti  in centro  città,  penalizzando  ulteriormente  il commercio  locale\ngià  colpito  dalla  concorrenza  degli  eventi?\nll Municipio  è pienamente  consapevole  della  necessità  di bilanciare  la promozione  turistica  con\nla qualità  di vita dei residenti.  Eventi  come  Moon  & Stars  e Festival  portano  visibilità  e indotto\neconomico,  ma ciò non deve  mai awenire  a scapito  del benessere  cittadino.  Per  questo  motivo,\nsi lavora  costantemente  a una  pianificazione  attenta,  trasparente  e dialogante.  Ogni  segnalazione\nviene  presa  in seria  consíderazíone  e l'Amministrazíone  è dísponibiíe  a migliorare  ulteriormente\nla gestione  delle  aree  pubbliche,  nella  convinzione  che  una città  viva,  accogliente  e ben gestita\nsia nell'interesse  di tutti.  Senza  dimenticare  che  vi è sempre  a disposizione  l'Autosilo  Largo  Zorzi\n("Parking  Centro"),  con una capienza  di circa  380  posti  auto.\n\nIl tempo  impiegato  per  la  risposta  da  parte  di  tutti\ncomplessivamente  a 4 ore  lavorative.\n\nCon  la massima  stima.\n\nSin  co:\n\nNico\n\nPer  il Municipio\n\nfunzionari  coinvolti  ammonta\n\nll Segre  rio:\n\nGerosa\n\nAllegati  interrogazione\n\n2\n\n\n\nLuca Panizzolo \n\nVia della Posta 26 \n\n 6600 Locarno                                                                                \n\n                                                                                \n\n \n\n                                                                                Lodevole \n\n                                                                                Municipio di Locarno \n\n                                                                                Piazza Grande 18 \n\n \n\n                                                                                6600 Locarno \n\n \n\n                    \n\n                                                                                Locarno 19.07.2025 \n\n \n\nInterrogazione posteggi riservati durante gli eventi: penalizzazione per la \n\npopolazione e per il commercio locale \n\nOnorevole Signor Sindaco, Onorevoli Signore e Signori Municipali, \n\navvalendomi delle facoltà concesse dalla Legge (art. 65 LOC, art. 35 Regolamento Comunale della città di \n\nLocarno), presento la seguente interrogazione. \n\nEgregi Signori Municipali, \n\ndurante lo svolgimento degli eventi in città, in particolare nel centro e nelle immediate vicinanze di \n\nPiazza Grande, si osserva che una parte considerevole dei posteggi pubblici viene riservata a taxi, \n\nveicoli degli organizzatori e altri soggetti legati alla logistica dell’evento. \n\nTale situazione, seppur comprensibile sotto alcuni aspetti organizzativi, sta creando crescenti disagi \n\nalla popolazione residente e ai clienti abituali delle attività locali. Nei giorni di maggiore affluenza, \n\nrisulta infatti quasi impossibile trovare un parcheggio libero, anche solo per effettuare un acquisto \n\nveloce o concedersi una pausa pranzo in uno dei ristoranti cittadini. In questo modo, si rischia di \n\nscoraggiare la frequentazione del centro da parte dei residenti e dei lavoratori locali, proprio in un \n\nperiodo in cui numerose attività – escluse dal circuito diretto degli eventi – faticano a rimanere \n\noperative. \n\nAlla luce di quanto sopra, il sottoscritto chiede al Municipio: \n\n1. Quanti posteggi pubblici vengono temporaneamente riservati a taxi, staff e logistica durante \n\ngli eventi principali? \n\n2. È stata valutata l’effettiva necessità di riservare un numero così elevato di stalli, anche nei \n\nmomenti della giornata in cui risultano spesso vuoti? \n\n3. Il Municipio intende prevedere misure di compensazione per la popolazione, ad esempio \n\nmantenendo disponibili alcune zone a rotazione breve (tipo disco orario) o garantendo \n\nagevolazioni per gli esercenti locali? \n\n\n\n4. È consapevole il Municipio che questa gestione dei posteggi riduce significativamente il \n\ntraffico spontaneo di clienti in centro città, penalizzando ulteriormente il commercio locale \n\ngià colpito dalla concorrenza degli eventi? \n\n \n\nRingraziando per l’attenzione, si resta in attesa di una risposta scritta e puntuale. \n\n \n\n                                                                                \n\n                                                                                Luca Panizzolo    \n\n                                                                                Consigliere comunale \n\n \n\n                                                                                \n\n \n\n\n


name: Mozione di Luca Panizzolo del 2 settembre 2025  "Studio di fattibilità per una rete di acqua industriale a Locarno"

text: \n 1 \n\nLuca Panizzolo, Consigliere comunale PLR \n\nVia della Posta 26 \n\n6600 Locarno \n\n \n\n \n\n Lodevole \n\n Ufficio presidenziale \n\n del Consiglio Comunale di Locarno \n\n Piazza Grande 18 \n\n \n\n 6600 Locarno \n\n \n\n Locarno, 02 settembre 2025 \n\n \n\nMozione – Studio di fattibilità per una rete di acqua industriale a Locarno \n\nOnorevole signora Presidente, \n\navvalendomi delle facoltà concesse dalla Legge (art. 67 LOC e art. 41 ROC - Regolamento Comunale \n\ndella Città di Locarno), presento la seguente mozione. \n\nPremesse che: \n\n• ad oggi il Comune di Locarno non ha mai promosso né eseguito uno studio di fattibilità per \n\nla realizzazione di una rete di acqua industriale derivata dal Lago Maggiore; \n\n• una tale infrastruttura potrebbe rappresentare un’alternativa valida e un incentivo concreto per \n\ni privati e le aziende che intendono sostituire i vettori energetici fossili (olio combustibile, \n\ngas, ecc.) con sistemi più sostenibili; \n\n• le termopompe acqua / acqua alimentate da una rete industriale consentirebbero di produrre \n\nsia calore, sia raffrescamento (cooling / free-cooling), offrendo una maggiore efficienza \n\nrispetto alle pompe di calore aria / acqua, particolarmente in presenza di forti escursioni \n\ntermiche; \n\n• un tale sistema garantirebbe un servizio stabile, competitivo e rispettoso dell’ambiente, \n\ncontribuendo in maniera concreta alla riduzione delle emissioni di CO₂ e al raggiungimento \n\ndegli obiettivi climatici comunali e cantonali; \n\n• in numerose realtà svizzere ed europee, simili reti di distribuzione sono già operative o in fase \n\ndi realizzazione, con risultati positivi sia per i cittadini che per le finanze pubbliche, grazie a \n\nun abbattimento dei consumi energetici e a una maggiore attrattività del territorio; \n\n• attualmente esiste un progetto di captazione di acqua di falda in Piazza Grande, promosso da \n\nLEA – Locarnese Ente Acqua (ente autonomo di diritto pubblico), destinato ad alimentare \n\nla Città Vecchia; tuttavia, tale impianto preleva solo circa 5'000 l / min, risultando \n\ninsufficiente per approvvigionare l’intero comparto, potendo coprire soltanto una parte della \n\nCittà Vecchia; \n\n• con una rete di distribuzione con prelievo di 5000 l / min per un fabbisogno di edifici \n\nesistenti non isolati (radiatori, 55-60° C) si possono solo collegare se necessitano di 50 \n\nKW con un ΔT = 3 K circa 28 unità. Con 100 KW 14 unità e con 200 KW 7 unità; \n\n\n\n 2 \n\n• il caso della PalaCinema Locarno SA è emblematico, proprio perché dimostra i limiti della \n\nfalda e i vantaggi di una rete a lago; \n\n• problema iniziale: si era previsto di sfruttare la falda freatica vicino al Castello. Tuttavia, la \n\ntemperatura dell’acqua risultava troppo elevata, specialmente d’estate. Ciò rendeva \n\nimpossibile garantire la funzione di raffrescamento (cooling o free-cooling), che si basa \n\nproprio sulla disponibilità di acqua a bassa temperatura; \n\n• soluzione adottata: è stata realizzata una condotta fino al Lago Maggiore, inserita in un \n\ncunicolo tecnico, per prelevare acqua in profondità; \n\n• motivo tecnico: sotto una certa profondità (già dai 30 – 40 m e in maniera ancora più marcata \n\ndai 100 m in giù) la temperatura del lago rimane stabile e costante tutto l’anno , mentre la \n\nfalda è molto più soggetta alle variazioni stagionali e all’influenza degli edifici; \n\n• la limitazione è la falda: più connessioni = maggiore ΔT / abbassamento della temperatura \n\ndi ritorno → va rispettato il limite ambientale (tipicamente 2–3 K); \n\n• con radiatori ad alta T mandata, il COP scende (es. 3.2 – 3.8); la potenza “utile” cala ~ 5 – \n\n15%; \n\n• prevede accumuli e/o integrazione di picco (caldaia di back-up) per i giorni più freddi; \n\n• verifica idraulica e autorizzazioni (portate di prelievo / reimmissione, interferenze con altri \n\npozzi, LEA); \n\n• inoltre, alcuni proprietari che hanno già realizzato un proprio pozzo per la captazione \n\ndovranno dismettere l’utilizzo individuale e collegarsi obbligatoriamente al nuovo pozzo \n\ngestito dalla LEA, con inevitabili costi e adeguamenti; \n\n• molte città svizzere affacciate su laghi (Ginevra, Zurigo, Lugano, Lucerna e San Gallo) \n\ndispongono già di reti di acqua industriale collaudate e funzionanti, che garantiscono benefici \n\nconcreti in termini di sostenibilità, risparmio energetico e competitività territoriale; \n\n• la spesa di realizzazione di una rete di acqua industriale è notevolmente inferiore rispetto a \n\nquella necessaria per un sistema di teleriscaldamento e le tariffe applicate agli utenti risultano \n\npiù basse e più stabili; \n\n• un’ulteriore opportunità sarebbe rappresentata dall’utilizzo dell’acqua prelevata dal lago \n\ncome acqua industriale destinata non soltanto alla produzione energetica ma anche ad usi \n\ncomplementari quali l’irrigazione di giardini, aree verdi e spazi pubblici. Tale soluzione \n\ncostituirebbe una fonte alternativa alla rete idrica potabile, permettendo di applicare tariffe \n\npiù convenienti (in quanto esenti dalla tassa di fognatura) e di ridurre lo spreco di acqua \n\npotabile, risorsa preziosa e sempre più sotto pressione; \n\n• inoltre, considerato che la città sta pianificando e realizzando importanti investimenti di \n\nsoprastruttura (riqualificazioni stradali, piazze e spazi pubblici), si ritiene strategico \n\nprevedere già in questa fase anche le opere di sottostruttura necessarie per una futura rete di \n\nacqua industriale. In questo modo, le condotte potrebbero essere posate contestualmente agli \n\ninterventi in corso, evitando costosi e dispendiosi scavi successivi. Una pianificazione \n\nintegrata consentirebbe quindi di ridurre notevolmente tempi, costi e disagi futuri, garantendo \n\nun approccio lungimirante e sostenibile. \n\n \n\nConsiderato \n\nLa transizione energetica e la riduzione delle emissioni di CO₂ richiedono strumenti concreti ed \n\nefficaci. Una rete di acqua industriale derivata dal Lago Maggiore rappresenterebbe per Locarno \n\nun’infrastruttura innovativa e al passo con le esperienze di molte altre città svizzere che già \n\ndispongono di sistemi simili. \n\n\n\n 3 \n\nEssa garantirebbe costi di realizzazione sensibilmente inferiori rispetto al teleriscaldamento e tariffe \n\npiù vantaggiose per cittadini e aziende, con ulteriori benefici grazie all’uso dell’acqua industriale per \n\nirrigazione e giardini a costi ridotti (senza tassa di fognatura). \n\nIn questo modo la Città di Locarno potrebbe coniugare sostenibilità ambientale, competitività \n\neconomica e qualità dei servizi offerti a cittadini e imprese. \n\n \n\nSi chiede pertanto al lodevole Consiglio comunale di decidere: \n\n1. di avviare senza indugio uno studio di fattibilità tecnico, economico ed ambientale volto a \n\nvalutare la creazione di una rete di acqua industriale a Locarno, derivata dal Lago Maggiore; \n\n2. di verificare la possibilità di coinvolgere partner pubblici e privati, istituti di ricerca ed \n\nenti energetici per la progettazione e il cofinanziamento dello studio; \n\n3. di presentare al lodevole Consiglio comunale, entro un termine ragionevole, un rapporto \n\ndettagliato con le conclusioni dello studio e le eventuali proposte operative, anche alla luce \n\ndei limiti strutturali del progetto della LEA; \n\n4. se intende integrare la pianificazione di una futura rete di acqua industriale già nei progetti di \n\nriqualificazione stradale e urbanistica attualmente in corso o in programma, così da evitare \n\nfuturi doppi interventi di scavo e posa; \n\n5. di far eseguire delle stime di costo al metro lineare per la posa delle condotte di acqua \n\nindustriale e come questi costi si comparano con quelli previsti per il teleriscaldamento \n\nVerbano 2030; \n\n6. di prendere contatti con altri Comuni limitrofi (già integrati nella rete https://lea-ti.ch/ ) per \n\nvalutare una possibile rete intercomunale di acqua industriale, che permetterebbe \n\neconomie di scala e una maggiore attrattività per partner e investitori; \n\n7. di valutare la possibilità di prevedere tariffe differenziate per l’acqua industriale, ad esempio: \n\no tariffa energetica (uso per pompe di calore acqua / acqua); \n\no tariffa irrigazione (usi esterni, giardini, parchi e aree pubbliche), esente da tassa di \n\nfognatura; \n\n8. di verificare e offrire ai privati già dotati di pozzi autonomi in merito a: \n\no modalità di allacciamento e obbligatorio al nuovo sistema; \n\no i costi di adeguamento a carico dei proprietari; \n\no eventuali incentivi o sostegni finanziari da parte del Comune e del Cantone. \n\n \n\nCon ogni ossequio. \n\nLuca Panizzolo, Consigliere comunale PLR \n\n\n


name: Rapporto di minoranza della Commissione della Gestione sulla Mozione della Sinistra Unita del 26 settembre 2024 “Per una SES rivolta ai consumatori”

text: \n \n \n \n \n\n \n\n \n \n\n1 \n\nRapporto di minoranza della Commissione della Gestione sulla Mozione \ndella Sinistra Unita del 26 settembre 2024 “Per una SES rivolta ai \nconsumatori” \n \n\nLocarno, 25 agosto 2025              \n\nGentili Colleghe, egregi Colleghi, \n \nla Commissione della Gestione ha esaminato la Mozione della Sinistra Unita del 26 settembre 2024 \n“Per una SES rivolta ai consumatori”, con la quale si propone di modificare l’art. 115c del \nRegolamento comunale al fine di introdurre un nuovo capoverso concernente l’operato dei \nrappresentanti del Comune in enti esterni.  \n \nDopo attenta analisi, i sottoscriventi membri della Commissione condividono il preavviso negativo \ndel Municipio e propongono conseguentemente al Consiglio comunale di respingere la mozione. \n\n1. OBIETTIVI DELLA MOZIONE \n\nLa mozione mira a modificare l’art. 115c del Regolamento comunale introducendo un nuovo \ncapoverso (cpv. 6), secondo il quale i rappresentanti del Comune nei soggetti esterni debbano \nattivarsi per favorire una politica orientata ai consumatori e, in caso di utile aziendale straordinario, \nprivilegiare il reinvestimento per il contenimento delle tariffe, anziché l’attribuzione di dividendi. \n\n2. VALUTAZIONI DEI COMMISSARI SOTTOSCRIVENTI \n\nLa Commissione della Gestione ha ascoltato il primo firmatario della mozione durante l’audizione \ndel 5 maggio 2025 e ha preso atto del preavviso negativo del Municipio del 13 marzo 2025, nel quale \nl’Esecutivo invita il Consiglio comunale a respingere la mozione, ritenendola troppo specifica e vin-\ncolante per essere integrata nel Regolamento comunale. \n\nLa minoranza della Commissione della Gestione, pur riconoscendo la legittimità delle preoccupa-\nzioni sollevate dalla mozione, ritiene che essa non debba essere accolta sia per le motivazioni \nespresse dall’Esecutivo, sia perché giuridicamente insostenibile e inefficace anche dal profilo pra-\ntico. \n\n2.1 Inadeguatezza dello strumento regolamentare \n\nLa modifica proposta mira – secondo lo stesso titolo della Mozione – a disciplinare il singolo caso \nspecifico della Società Elettrica Sopracenerina SA (SES) tramite una norma regolamentare di \ncarattere generale. I commissari sottoscriventi ritengono che tale approccio non sia coerente con la \nlogica di un Regolamento comunale, il quale deve contenere norme astratte e generali, e non \n\n\n\n \n \n \n \n\n \n\n \n \n\n2 \n\nregolare dettagliatamente il comportamento dei rappresentanti del Comune all’interno delle società \npartecipate in situazioni particolari o circoscritte. Introdurre nel Regolamento comunale un obbligo \nvincolante per uno specifico caso rischia di creare un precedente problematico e di compromettere \nla flessibilità d’azione del Comune nei confronti di altri enti partecipati. \n\n2.2 Quadro normativo di diritto pubblico già adeguato e intervento ridondante \n\nÈ opportuno evidenziare come l’art. 193, cpv. 2 LOC stabilisca già che il Comune sia responsabile \ndell’esecuzione dei compiti tramite soggetti autonomi nel rispetto degli interessi collettivi. Il \ncapoverso 4 dello stesso articolo precisa inoltre che il Municipio e il Consiglio comunale possono \nimpartire istruzioni vincolanti ai propri rappresentanti all’interno di tali enti. \n \nA complemento, l’art. 115e del Regolamento comunale dispone che, qualora l’organo esecutivo del \nsoggetto esterno adotti decisioni suscettibili di generare effetti economici rilevanti per il Comune, in \ncontrasto sostanziale con quanto previamente sottoposto e deliberato dal Consiglio comunale, o che \ncomportino conseguenze finanziarie significative, il rappresentante comunale è tenuto a informare \ntempestivamente il municipale responsabile. Quest’ultimo informerà a sua volta il Municipio, che \npotrà eventualmente sollecitare un parere consultivo da parte del Consiglio comunale. Gli strumenti \nche consentono al Municipio e al Consiglio comunale di intervenire – anno per anno – con la stessa \nforza e incisività auspicata dai mozionanti sono già previsti dall’ordinamento vigente. Alla luce \ndell’attuale partecipazione effettiva della Città negli organi competenti, l’intervento richiesto dalla \nmozione non solo risulta ridondante, ma rischia anche di tradursi in un’azione di facciata, più \nsimbolica e mediatica che realmente utile al merito della questione. \n\n \n\n2.3 Necessità di una strategia di Public Corporate Governance che integri anche le legit-\ntime preoccupazioni dei mozionanti in una riflessione politica più ampia \n\nI Commissari sottoscriventi ritengono invece auspicabile che il Municipio si doti di una strategia \ncomplessiva per tutte le società partecipate e di una strategia specifica per ciascuna di esse, da \nelaborare in maniera trasparente e in condivisione con il Consiglio comunale. Una tale strategia \ndovrebbe contenere obiettivi chiari e misurabili, tenendo conto delle specificità giuridiche, operative \ne finanziarie di ogni singola partecipazione. Questo approccio permetterebbe un monitoraggio più \nefficace, una maggiore coerenza politica e una valorizzazione del ruolo del Comune quale azionista \nattivo e responsabile, evitando al contempo impropri irrigidimenti normativi. In questo senso si \nrimanda all’interpellanza del 26 settembre 2024 “Società partecipate: governance degli enti esterni \ne rafforzamento del ruolo del Comune”, con la quale i firmatari chiedevano anche questo.  \n \nUn esempio virtuoso in questo senso è rappresentato dalla Città di Zurigo, che da tempo adotta \nun’impostazione strategica chiara e articolata nella gestione delle proprie partecipazioni1. Analoghi \napprocci sono seguiti anche da numerosi altri Comuni svizzeri di dimensioni più comparabili a quelle \ndi Locarno. \n \n\n                                                \n1 https://www.stadt-zuerich.ch/de/politik-und-verwaltung/finanzen/beteiligungen.html. \n\n\n\n \n \n \n \n\n \n\n \n \n\n3 \n\n2.4 Insostenibilità delle misure proposte dal profilo del diritto privato \n\nCome già evidenziato dal Municipio nel proprio preavviso negativo, la SES è una società anonima \ndi diritto privato, sebbene partecipata pubblicamente. Le decisioni in merito alla politica dei dividendi \ne agli investimenti ricadono nella sfera di competenza del Consiglio d’amministrazione (art. 716a \nCO) risp. dell’Assemblea generale (art. 698 cpv. 2 cif. 4 CO) della società in linea con quanto definito \nnel proprio statuto. In questo contesto, l’introduzione di vincoli rigidi nel Regolamento comunale \nrisulterebbe non solo inefficace data la partecipazione minoritaria della Città (e la conseguente \ngestione autonoma della SES), ma anche potenzialmente giuridicamente attaccabile in quanto \ndecisioni che sopprimono o limitano i diritti degli azionisti – o sopprimono lo scopo lucrativo della \nsocietà senza il consenso di tutti gli azionisti – sono nulle rispettivamente contestabili dal Consiglio \ndi amministrazione e dai singoli azionisti (art. 706 CO; CHK OR-TANNER, art. 706 CO n. 19). \nPertanto, in assenza di specifiche disposizioni nello statuto costitutivo di una società, ogni azionista \nha il diritto di esigere che la stessa si adoperi, con i mezzi a sua disposizione, a realizzare profitti \n(DTF 100 II 384 consid. 4; JOHANNES REICH, Gemischtwirtschaftliche Unternehmen in der \nRechtsform der Aktiengesellschaft als Satelliten im Verwaltungsorbit, ZBl 126/2025 p. 59 e segg., \n§ 3a). \n\n2.5 Contesto energetico e confronto con altre realtà \n\nI Commissari sottoscriventi osservano che la tematica dei dividendi e della politica tariffaria non può \nessere trattata in maniera isolata, senza considerare il contesto complessivo in cui operano le \naziende di distribuzione dell’energia. A titolo di esempio, si menziona la realtà delle AIL di Lugano, \nanch’esse partecipate pubblicamente, che negli anni hanno generato utili consistenti e distribuito \ndividendi rilevanti ai propri azionisti, senza che ciò abbia dato origine a contestazioni analoghe.  \n\n2.6 Utilizzo del dividendo a beneficio della collettività \n\nI Commissari sottoscriventi condividono il principio secondo cui i profitti delle aziende partecipate \nnon debbano costituire una fonte di gettito parallela o “imposta occulta”. Tuttavia, osservano come i \ndividendi versati dalla SES vengano effettivamente integrati nei conti della Città, contribuendo alla \ncopertura del fabbisogno e quindi, indirettamente, al contenimento della pressione fiscale generale. \nÈ compito del Municipio e del Consiglio comunale – attraverso il preventivo e il consuntivo – decidere \nin maniera trasparente e responsabile come impiegare tali risorse, in funzione delle priorità del \nComune. La proposta di vincolare in modo rigido tale impiego non trova pertanto fondamento né \nnecessità effettiva. È importante inoltre considerare, come sottolineato anche dal Municipio, che il \nrapporto costi/benefici per il Comune di Locarno non è necessariamente positivo. Le uscite legate \nall’illuminazione pubblica, al consumo energetico degli edifici comunali, alla manutenzione della rete \ne ad altri servizi coperti dalla SES superano ampiamente i proventi derivanti dalla partecipazione \nazionaria, includendo dividendi, sponsorizzazioni e imposte. In questo contesto, parlare di profitto o \ndi vantaggi unilaterali per il Comune appare fuorviante. \n\n2.7 Dialogo istituzionale \n\nI sottoscritti commissari sottolineano come il tema della politica tariffaria della SES e dell’impiego \ndei dividendi sia già stato oggetto di riflessione approfondita in seno alla Commissione stessa e di \n\n\n\n \n \n \n \n\n \n\n \n \n\n4 \n\nripetuti scambi con il Municipio. In questi confronti, il Municipio si è mostrato ricettivo alle \npreoccupazioni sollevate. A titolo esemplificativo, si richiama la decisione del Municipio di non \niscrivere nei preventivi 2025 gli utili straordinari della SES, rinunciando esplicitamente a richiederne \nla distribuzione in qualità di azionista. Si tratta di un segnale concreto che evidenzia la volontà \ndell’Esecutivo di tenere conto del dibattito politico in corso, favorendo un approccio più equilibrato e \nattento agli interessi dei cittadini-consumatori. \n\n3. CONCLUSIONI \n\nAlla luce delle considerazioni sopra esposte, i membri della Commissione della Gestione sottoscri-\nventi ritengono che la mozione, pur sollevando una tematica degna di attenzione e di ulteriore con-\nfronto politico, faccia uso improprio dello strumento normativo e introduca vincoli non opportuni in \nambito regolamentare.  \n\nOltre a risultare superflua rispetto agli strumenti già esistenti, la mozione presenta anche criticità \ngiuridiche, in quanto impone obblighi che eccedono le competenze comunali, violano i diritti degli \nazionisti e l’autonomia degli enti partecipati. \n\nPiuttosto, le legittime preoccupazioni sollevate dai mozionanti meritano di trovare spazio all’interno \ndi una riflessione politica più ampia, da sviluppare anno per anno dalle forze politiche della Città.  \n\nPer questi motivi, si propone al Consiglio comunale di  \n\nrespingere  \n\nla mozione del 26 settembre 2024 “Per una SES rivolta ai consumatori”. \n\n \n \nPer la Commissione della Gestione \nI Commissari \n\n__________________________ \nOrlando Bianchetti, co-relatore \n\n__________________________ \nDamiano Cossi \n\n__________________________ \nStefano Lappe, co-relatore \n\n__________________________ \nLuca Renzetti \n\n\n


name: Risposta all'interrogazione di Francesco Albi e cofirmatari del 13 maggio 2025 Clinica Santa Chiara e la Carità, la loro integrazione é al servizio della comunità?"

text: \nMtìììi«:ipio (" Caií't'àocarno\nCittà  di locarno\n\nPiazza  C.rande  18\n\nC:1-1-6600 Locaì'no\n\ntel. +41  91 750  31 l  1\n\ncitta@locí+rno.ch Spettabile\n\nSinistra  Unita\n\nFunzionario  incancaìo Sigla\n\nDaìa  2 luglio  2025\n\nInteìogazione  13  maggio  2025  "Clinica  Santa  Chiara  e La  Carità,  la loro  integrazione\n\nè al servizio  della  comunità?"\n\nGentili  Signore,  Egregi  Signori,\n\ncon riferimento  all'interrogazione  in oggetto,  rispondiamo  come  segue  alle  domande  poste.\n\n1.  II Municipio  è al corrente  della  problematica  sollevata  da laRegione  riguardo  alle\n\nemissioni  foniche  eccessive  segnalate  daí residenti  confinanti  con  la Clinica  Santa\n\nChiara?  Può  confermare  se, come  riportato  dalla  stampa,  l'impianto  di ventilazione  sia\n\nstato  installato  in  modo  difforme  rispetto  all'autorizzazione  rilasciata?  In  caso\n\naffermativo,  quali  misure  intende  adottare  per  il ripristino  della  legalítà?\n\nII Municipio  è al corrente  della problematica  relativa  agli impianti  di raffreddamento  dei\n\nmacchinari  di risonanza  magnetica  e di ventilazione  in questione,  posati  in modo  difforme\n\nrispetto  alla licenza  edilizia  rilasciata  nel 2018,  ed è intervenuto  per  ovviare  a tale  situazione\n\nconformemente  a quanto  previsto  dalla  Legge  edilizia  cantonale.\n\n2. Il progetto  di rístrutturazione  della  Clinica  Santa  Chiara,  comprensivo  dell'impianto  di\n\nventilazione  oggetto  di  contestazione,  è stato  oggetto  di  regolare  domanda  di\n\ncostruzione?  Se sì, come  si spiega  la dichiarazione  del Direttore  Camponovo,  secondo\n\ncui  una  domanda  di costruzione  verrebbe  inoltrata  "entro  l'estate",  ovvero  a posteriori\n\nrispetto  alla  posa  dell'impianto?\n\nLa posa  degli  impianti  in questione  era parte  integrante  della  domanda  di costruzione  presentata\n\ndalla  Clinica  Santa  Chiara  SA nel 2017  per  l'ampliamento  del reparto  di radiologia  al primo  piano\n\ndell'edificio  esistente  e della  relativa  licenza  edilizia  rilasciata  nel 2018.\n\nDi fronte  alla constatazione  dell'awenuta  posa  difforme  rispetto  a quanto  previsto  dai piani\n\napprovati  ed alle  segnalazioni  da parte  del vicinato  riguardanti  le immissioni  foniche,  i Servizi\n\ntecnici  sono  intervenuti  nei confronti  del Gruppo  Ospedaliero  Moncucco  SA, che ha preso\n\nposizione  comunicando  che  tutti  i contestati  impianti  sarebbero  stati  smantellati\n\ncontestualmente  ai lavori  di risanamento  della  Clinica,  allora  previsti  per  il 2025.\n\nNello  scorso  mese  di febbraio,  in assenza  di procedura  edilizia  per il ventilato  risanamento\n\ndell'edificio  e considerato  come  la situazione  degli  impianti  non potesse  più essere  considerata\n\nprowisoria,  il Municipio  ha quindi  ordinato  l'inoltro  di una regolare  domanda  di costruzione  in\n\n\n\n(" Cai"i'àocarno\n\nsanatoria,  poi consegnata  il 24 apri1e/6  maggio  2025  e depositata  per  pubblicazione  durante  il\n\nperiodo  dal 14 al 28 maggio  2025,  contro  la quale  non sono  state  inoltrate  opposizioni.\n\nll Municipio  non ha per  contro  informazioni  in merito  alle tempistiche  legate  alla presentazione\n\ndell'istanza  edilizia  per  il risanamento  della  Clinica.\n\n3.  Corrisponde  al vero  che  i Servizi  del  Territorio  sono  stati  coinvolti  nella  vicenda?  Può  il\n\nMunícipio  aggiornare  in merito  allo  stato  attuale  della  situazione  e ai prossimi  passi\n\nprevisti?\n\nVedi  risposta  2.\n\n4.  Consíderato  che  il comparto  di Piazza  Pedrazzini  è soggetto  a tutela  quale  bene  culturale\n\ndi interesse  locale  ai sensi  della  Legge  sui  beni  culturalí  (LBC),  i colori  arancione  brillante\n\ne antracite  utilizzati  per  le facciate  della  Clínica  sono  stati  regolarmente  valutati  e\n\nautorizzati  dai  servizi  preposti?  Se sì, quali  elementi  sono  stati  considerati  per  valutarne\n\nla compatibilità  con  il contesto?\n\nIl ritinteggio  della  Clinica  è stato  regolarmente  autorizzato  dal Municipio  nel 2017,  posto  come\n\nallo  stesso  non vi si opponessero  impedimenti  di sorta  in base  alle  disposizioni  pianificatorie  ed\n\nedilizie  in vigore.\n\nPrecisiamo  a questo  proposito  che la particella  ove sorge  la Clinica  non è toccata  da alcuna\n\nmisura  derívante  dalla  successiva  varíante  pianifícatoria  ín tema  di beni  culturali  ai sensi  della\n\nLBC  adottata  dal Consiglio  comunale  il 7 settembre  2020  (Messaggi  municipali  n. 50 del 17\n\naprile  2018  e n. 50bis  del 27 febbraio  2020).\n\n5.  Igazebipresentisulmappale164RFDLocarnoutilizzatidalpersonaledellaClinicaSanta\n\nChiara,  comparsi  in concomitanza  con  la pandemia  di Covid-19  e tuttora  esistenti,  sono\n\nautorizzati?  Più in generale,  l'Esecutivo  ritiene  che  il complesso  della  Clinica  risulti\n\nadeguatamente  integrato  nel  contesto  urbano  e paesaggistico  del  Quartíere  Rusca?\n\nIn occasione  del periodo  pandemico,  il Municipio  ha accolto  la richiesta  della  Clinica  Santa\n\nChiara  di posa  temporanea  sulla  particella  n. 4 64 RFD  Locarno  di3  container  ad uso  spogliatoio\n\n(direttive  Covid-19)  per un  período  di 5 mesi, successívamente  prorogato  fino alla fine\n\ndell'autunno  del 202"1, termine  entro  il quale  le strutture  sono  state  rimosse.  I gazebo  erano\n\ninvece  già presenti  ben prima  del periodo  pandemico.\n\nLa costruzione  sulla  particella  n. 171 RFD  Locarno,  di proprietà  della  Clinica  Santa  Chiara  SA\n\ndapprima  e del Gruppo  Ospedaliero  Moncucco  SA ora, è stata  edificata  prima  dell'entrata  in\n\nvigore  del Piano  Regolatore  del Comune  di Locarno  del 1978,  poi sostituito  dall'attuale  Piano\n\nRegolatore  Particolareggiato  del Quartiere  Rusca.\n\nCiò posto,  il Municipio  conferma  che in occasione  delle  varie  procedure  edilizie  che hanno\n\ncoinvolto  detta  proprietà  è stato  debitamente  considerato  íaspetto  delle  quantità  edificatorie,  a\n\nmezzo  iscrizione  nel Registro  comunale  degli  indici  del necessario  travaso  di potenziale  dalle\n\nparticelle  ubicate  a sud di vía Franscíni,  appartenentí  allo  stesso  propríetarío,  a copertura  del\n\nmaggior  utilizzo  generato  dalla  Clinica  esistente.\n\n\n\n(" cdiÍÌL"ocarno\n\n6,  II Municipio  è a conoscenza  di eventuali  intenzioni  da parte  del gruppo  Moncucco  di\n\nampliare  ulteriormente  le infrastrutture  della  Clinica  Santa  Chiara?  In tal  caso,  è previsto\n\nun piano  di accompagnamento  volto  a garantire  una  corretta  íntegrazione  urbanistica  e\n\nsociale  nel  comparto  interessato?\n\nOltre  a quanto  indicato  nella  risposta  2, il Municipio  non ha informazioni  sulle  intenzioni\n\nedificatorie  del  Gruppo  Ospedaliero  Moncucco  SA.\n\n7. II Municipio  ha già  avviato,  o intende  avviare,  un'interlocuzione  con  il Cantone  affinché\n\nla  píanificazíone  ospedaliera  cantonale  tenga  conto  delle  esigenze  specifiche  del\n\nLocarnese,  delle  sue  valli,  della  vocazione  residenziale  di alcuni  comparti  cittadini  e della\n\nqualità  di vita  dei  residenti?\n\nll Municipio,  nel limite  delle  sue  competenze,  informazioni  e risorse,  cerca  e cercherà,  in questo\n\ncome  in tutti  gli ambiti  che  coinvolgono  direttamente  o indirettamente  aspetti  di rilevanza  per\n\nl'ente  locale,  di contribuire  alla  definizione  delle  politiche  pubbliche  cantonali.\n\nIl  tempo  impiegato  per  la  risposta  da  parte  di  tutti  i funzionari  coinvolti  ammonta\n\ncomplessivamente  a 2 ore  lavorative.\n\nCon  la massima  stima.\n\nPer  il Municipio\n\nll Sindaco:\n\ní' ,::ii'  c ,( (,,,9-\n\nll Segretario:\n\naVV. Gerosa\n\nAllegati  interrogazione\n\n\n\n \n \n \n \n \n\n1 \n\n \n \n\nLodevole \nMunicipio di Locarno \nPalazzo Marcacci \n6600 Locarno \n\n \n \n \n\nLocarno, 13 maggio 2025 \n \n \n \nInterrogazione \nCLINICA SANTA CHIARA E LA CARITÀ, LA LORO INTEGRAZIONE È AL SERVIZIO \nDELLA COMUNITÀ? \n \n \nOnorevole signor Sindaco, signore e signori Municipali, \n \navvalendoci delle facoltà concesse dalla Legge (art. 67 LOC e art. 35 Regolamento \nComunale della città di Locarno), ci permettiamo d’inoltrare la seguente interrogazione. \n \nlo scorso 15 aprile laRegione1 ha pubblicato un articolo riguardante una problematica di \nconvivenza tra i proprietari della Clinica Santa Chiara (gruppo ospedaliero Moncucco) e i \nresidenti dell’abitazione adiacente, sita al mapp. 1685 RFD Locarno. \nSecondo quanto riportato dal giornale, la situazione si protrae da anni e riguarda “eccessive \nemissioni foniche” notturne generate da un nuovo impianto di ventilazione installato sul tetto \ndella clinica, che disturberebbe gli inquilini della casa confinante. \nAl di là dei dissidi tra vicini, ciò che colpisce è che – sempre secondo quanto riportato – la \nposa dell’impianto in questione sarebbe avvenuta in una posizione e modalità non conformi \nal progetto approvato. Si fa inoltre riferimento a colloqui in corso con i Servizi del Territorio \nper sviluppare soluzioni. \nAi sottoscritti firmatari risulta inoltre che l’Associazione Quartiere Rusca e Saleggi si sia più \nvolte fatta portavoce presso i servizi della città dell’insofferenza anche di altri concittadini \nnel perpetuarsi di questa situazione. \n \nVa ricordato che il Quartiere Rusca – e in particolare la zona di Piazza Pedrazzini – ha una \nvocazione prevalentemente residenziale. Inoltre, il comparto in oggetto – comprese le ville \nstoriche che vi si affacciano, tra cui quella oggetto della querelle con la Clinica – è in gran \nparte soggetto a tutela locale in qualità di bene culturale ai sensi della Legge sui beni \nculturali (LBC) dal 2020. Alla base di tale protezione vi è la volontà di preservare un’area \nrappresentativa dell’aspetto originario del Quartiere Nuovo, sviluppatosi a inizio ’900 \nsecondo un reticolo ortogonale ispirato ai quartieri urbani ottocenteschi: un esempio unico \nin Ticino. \n \n\n \n1 https://www.laregione.ch/cantone/locarnese/1830181/clinica-soluzione-impianto-moncucco-\nresidenti-ventola-chiara \n\n\n\n2 \n\nÈ dunque evidente che l’inserimento o la modifica di contenuti particolari – per quanto \nbenvenuti – debba essere attentamente ponderata dal profilo della loro integrazione nel \ncontesto esistente. Tale principio è ribadito anche nel nuovo Regolamento Edilizio \napprovato dal Consiglio comunale – attualmente in attesa di approvazione da parte del \nConsiglio di Stato – che recita: \n \nArt. 30 Zona residenziale Quartiere Rusca ZR-QR \n\n1. La zona residenziale Quartiere Rusca ZR-QR è destinata in primo luogo \nall’abitazione. Sono consentite costruzioni: \na) ad uso abitativo, oppure \nb) ad attività di produzione di beni e servizi, a condizione che siano \ncompatibili con l’ambiente abitativo, quanto a immissioni e all’aspetto \narchitettonico. \nc) … \n\n \nSempre il 15 aprile, la RSI2 ha dato notizia dell’avvio di uno studio di fattibilità da parte \ndell’Ente ospedaliero cantonale (EOC) e del Gruppo Moncucco, volto a estendere le \nsinergie a tutta l’offerta stazionaria nella regione. La Clinica Santa Chiara e l’Ospedale \nLa Carità collaborano già dal 2023 in ambito di maternità e chirurgia ginecologica. Secondo \nil comunicato stampa, tale collaborazione avrebbe “dimostrato che le sinergie tra pubblico \ne privato possono portare benefici concreti ai pazienti e al territorio in termini di qualità e \nsicurezza delle cure, contribuendo al contempo a contenere i costi in ambito sanitario”. \n \nTuttavia, a oggi, gli effetti più tangibili di questa sinergia sembrano riguardare soprattutto \nl’efficienza finanziaria dei due gruppi ospedalieri, più che un concreto miglioramento \ndell’offerta per l’utenza. Non va dimenticato che proprio nel 2024 è stato chiuso il pronto \nsoccorso pediatrico presso l’Ospedale La Carità, segnale che la razionalizzazione delle \nrisorse non permette necessariamente la salvaguardia dell’offerta, nemmeno in presenza di \ncollaborazioni strutturate con il privato. A detta degli attori coinvolti, la sinergia avrebbe \npermesso di garantire posti di lavoro qualificati: un elemento certamente positivo, ma che \nnon basta da solo a giustificare una trasformazione del sistema sanitario locale, se non \naccompagnato da un reale miglioramento per la cittadinanza. \n \nIn questo quadro, la benaccetta espansione della Clinica Santa Chiara – che pare \nintenzionata a consolidare la propria presenza a Locarno – solleva interrogativi legittimi. \nPer essere davvero un’opportunità, tale sviluppo deve avvenire nel rispetto del contesto \nurbano e culturale in cui si inserisce e, soprattutto, deve rispondere a una pianificazione \nsanitaria coerente con l’interesse pubblico, non solo con logiche aziendali. \n \nSebbene la competenza in materia di pianificazione ospedaliera sia cantonale, la Città di \nLocarno non può limitarsi a un ruolo passivo. Ha il dovere di vigilare affinché ogni \ntrasformazione che tocca il tessuto urbano – specie in zone sensibili come il Quartiere \nRusca – sia coerente con gli interessi collettivi e con il diritto dei cittadini a vivere in un \nambiente sano, armonico e rispettoso del valore storico e sociale dei luoghi. \nMa soprattutto, ha la responsabilità di farsi portavoce attiva dei bisogni della popolazione \nanche sotto il profilo dell’offerta sanitaria, presso le competenti istanze cantonali, affinché \nl’interesse pubblico prevalga sugli interessi di bilancio. Bilancio sia dell’Ente Ospedaliero sia \ndel gruppo Moncucco. \n \n\n \n2 https://www.rsi.ch/info/ticino-grigioni-e-insubria/Ancora-pi%C3%B9-collaborazione-nella-\nsanit%C3%A0-locarnese--2755680.html \n\n\n\n3 \n\nPer tutto quanto sopra esposto, inoltriamo le seguenti domande: \n \n\n1. Il Municipio è al corrente della problematica sollevata da laRegione riguardo alle \nemissioni foniche eccessive segnalate dai residenti confinanti con la Clinica Santa \nChiara? Può confermare se, come riportato dalla stampa, l’impianto di ventilazione sia \nstato installato in modo difforme rispetto all’autorizzazione rilasciata? In caso \naffermativo, quali misure intende adottare per il ripristino della legalità? \n \n\n2. Il progetto di ristrutturazione della Clinica Santa Chiara, comprensivo dell’impianto di \nventilazione oggetto di contestazione, è stato oggetto di regolare domanda di \ncostruzione? Se sì, come si spiega la dichiarazione del Direttore Camponovo, secondo \ncui una domanda di costruzione verrebbe inoltrata “entro l’estate”, ovvero a posteriori \nrispetto alla posa dell’impianto? \n \n\n3. Corrisponde al vero che i Servizi del Territorio sono stati coinvolti nella vicenda? Può il \nMunicipio aggiornare in merito allo stato attuale della situazione e ai prossimi passi \nprevisti? \n\n \n4. Considerato che il comparto di Piazza Pedrazzini è soggetto a tutela quale bene culturale \n\ndi interesse locale ai sensi della Legge sui beni culturali (LBC), i colori arancione brillante \ne antracite utilizzati per le facciate della Clinica sono stati regolarmente valutati e \nautorizzati dai servizi preposti? Se sì, quali elementi sono stati considerati per valutarne \nla compatibilità con il contesto? \n\n \n5. I gazebi presenti sul mappale 164 RFD Locarno utilizzati dal personale della Clinica \n\nSanta Chiara, comparsi in concomitanza con la pandemia di Covid-19 e tuttora esistenti, \nsono autorizzati? Più in generale, l’Esecutivo ritiene che il complesso della Clinica risulti \nadeguatamente integrato nel contesto urbano e paesaggistico del Quartiere Rusca? \n\n \n6. Il Municipio è a conoscenza di eventuali intenzioni da parte del gruppo Moncucco di \n\nampliare ulteriormente le infrastrutture della Clinica Santa Chiara? In tal caso, è previsto \nun piano di accompagnamento volto a garantire una corretta integrazione urbanistica e \nsociale nel comparto interessato? \n\n \n7. Il Municipio ha già avviato, o intende avviare, un’interlocuzione con il Cantone affinché \n\nla pianificazione ospedaliera cantonale tenga conto delle esigenze specifiche del \nLocarnese, delle sue valli, della vocazione residenziale di alcuni comparti cittadini e della \nqualità di vita dei residenti? \n \n\n \n\nCon ogni ossequio. \n\n \n\nFrancesco Albi - SU (Primo firmatario)  \n\nLorenza Bardelli-Brughelli - SU \n\nRosanna Camponovo - SU \n\nGianfranco Cavalli – SU \n\nMariachiara Cotti – iVerdi e ind. \n\nGionata Genazzi - SU \n\n\n\n4 \n\nDaniele Laganara - SU \n\nNadia Mondini - SU \n\nStelio Mondini - SU \n \n \n \n\n\n


name: Clinica Santa Chiara e la Carità, la loro integrazione è al servizio della comunità?

text: \n \n \n \n \n \n\n1 \n\n \n \n\nLodevole \nMunicipio di Locarno \nPalazzo Marcacci \n6600 Locarno \n\n \n \n \n\nLocarno, 13 maggio 2025 \n \n \n \nInterrogazione \nCLINICA SANTA CHIARA E LA CARITÀ, LA LORO INTEGRAZIONE È AL SERVIZIO \nDELLA COMUNITÀ? \n \n \nOnorevole signor Sindaco, signore e signori Municipali, \n \navvalendoci delle facoltà concesse dalla Legge (art. 67 LOC e art. 35 Regolamento \nComunale della città di Locarno), ci permettiamo d’inoltrare la seguente interrogazione. \n \nlo scorso 15 aprile laRegione1 ha pubblicato un articolo riguardante una problematica di \nconvivenza tra i proprietari della Clinica Santa Chiara (gruppo ospedaliero Moncucco) e i \nresidenti dell’abitazione adiacente, sita al mapp. 1685 RFD Locarno. \nSecondo quanto riportato dal giornale, la situazione si protrae da anni e riguarda “eccessive \nemissioni foniche” notturne generate da un nuovo impianto di ventilazione installato sul tetto \ndella clinica, che disturberebbe gli inquilini della casa confinante. \nAl di là dei dissidi tra vicini, ciò che colpisce è che – sempre secondo quanto riportato – la \nposa dell’impianto in questione sarebbe avvenuta in una posizione e modalità non conformi \nal progetto approvato. Si fa inoltre riferimento a colloqui in corso con i Servizi del Territorio \nper sviluppare soluzioni. \nAi sottoscritti firmatari risulta inoltre che l’Associazione Quartiere Rusca e Saleggi si sia più \nvolte fatta portavoce presso i servizi della città dell’insofferenza anche di altri concittadini \nnel perpetuarsi di questa situazione. \n \nVa ricordato che il Quartiere Rusca – e in particolare la zona di Piazza Pedrazzini – ha una \nvocazione prevalentemente residenziale. Inoltre, il comparto in oggetto – comprese le ville \nstoriche che vi si affacciano, tra cui quella oggetto della querelle con la Clinica – è in gran \nparte soggetto a tutela locale in qualità di bene culturale ai sensi della Legge sui beni \nculturali (LBC) dal 2020. Alla base di tale protezione vi è la volontà di preservare un’area \nrappresentativa dell’aspetto originario del Quartiere Nuovo, sviluppatosi a inizio ’900 \nsecondo un reticolo ortogonale ispirato ai quartieri urbani ottocenteschi: un esempio unico \nin Ticino. \n \n\n \n1 https://www.laregione.ch/cantone/locarnese/1830181/clinica-soluzione-impianto-moncucco-\nresidenti-ventola-chiara \n\n\n\n2 \n\nÈ dunque evidente che l’inserimento o la modifica di contenuti particolari – per quanto \nbenvenuti – debba essere attentamente ponderata dal profilo della loro integrazione nel \ncontesto esistente. Tale principio è ribadito anche nel nuovo Regolamento Edilizio \napprovato dal Consiglio comunale – attualmente in attesa di approvazione da parte del \nConsiglio di Stato – che recita: \n \nArt. 30 Zona residenziale Quartiere Rusca ZR-QR \n\n1. La zona residenziale Quartiere Rusca ZR-QR è destinata in primo luogo \nall’abitazione. Sono consentite costruzioni: \na) ad uso abitativo, oppure \nb) ad attività di produzione di beni e servizi, a condizione che siano \ncompatibili con l’ambiente abitativo, quanto a immissioni e all’aspetto \narchitettonico. \nc) … \n\n \nSempre il 15 aprile, la RSI2 ha dato notizia dell’avvio di uno studio di fattibilità da parte \ndell’Ente ospedaliero cantonale (EOC) e del Gruppo Moncucco, volto a estendere le \nsinergie a tutta l’offerta stazionaria nella regione. La Clinica Santa Chiara e l’Ospedale \nLa Carità collaborano già dal 2023 in ambito di maternità e chirurgia ginecologica. Secondo \nil comunicato stampa, tale collaborazione avrebbe “dimostrato che le sinergie tra pubblico \ne privato possono portare benefici concreti ai pazienti e al territorio in termini di qualità e \nsicurezza delle cure, contribuendo al contempo a contenere i costi in ambito sanitario”. \n \nTuttavia, a oggi, gli effetti più tangibili di questa sinergia sembrano riguardare soprattutto \nl’efficienza finanziaria dei due gruppi ospedalieri, più che un concreto miglioramento \ndell’offerta per l’utenza. Non va dimenticato che proprio nel 2024 è stato chiuso il pronto \nsoccorso pediatrico presso l’Ospedale La Carità, segnale che la razionalizzazione delle \nrisorse non permette necessariamente la salvaguardia dell’offerta, nemmeno in presenza di \ncollaborazioni strutturate con il privato. A detta degli attori coinvolti, la sinergia avrebbe \npermesso di garantire posti di lavoro qualificati: un elemento certamente positivo, ma che \nnon basta da solo a giustificare una trasformazione del sistema sanitario locale, se non \naccompagnato da un reale miglioramento per la cittadinanza. \n \nIn questo quadro, la benaccetta espansione della Clinica Santa Chiara – che pare \nintenzionata a consolidare la propria presenza a Locarno – solleva interrogativi legittimi. \nPer essere davvero un’opportunità, tale sviluppo deve avvenire nel rispetto del contesto \nurbano e culturale in cui si inserisce e, soprattutto, deve rispondere a una pianificazione \nsanitaria coerente con l’interesse pubblico, non solo con logiche aziendali. \n \nSebbene la competenza in materia di pianificazione ospedaliera sia cantonale, la Città di \nLocarno non può limitarsi a un ruolo passivo. Ha il dovere di vigilare affinché ogni \ntrasformazione che tocca il tessuto urbano – specie in zone sensibili come il Quartiere \nRusca – sia coerente con gli interessi collettivi e con il diritto dei cittadini a vivere in un \nambiente sano, armonico e rispettoso del valore storico e sociale dei luoghi. \nMa soprattutto, ha la responsabilità di farsi portavoce attiva dei bisogni della popolazione \nanche sotto il profilo dell’offerta sanitaria, presso le competenti istanze cantonali, affinché \nl’interesse pubblico prevalga sugli interessi di bilancio. Bilancio sia dell’Ente Ospedaliero sia \ndel gruppo Moncucco. \n \n\n \n2 https://www.rsi.ch/info/ticino-grigioni-e-insubria/Ancora-pi%C3%B9-collaborazione-nella-\nsanit%C3%A0-locarnese--2755680.html \n\n\n\n3 \n\nPer tutto quanto sopra esposto, inoltriamo le seguenti domande: \n \n\n1. Il Municipio è al corrente della problematica sollevata da laRegione riguardo alle \nemissioni foniche eccessive segnalate dai residenti confinanti con la Clinica Santa \nChiara? Può confermare se, come riportato dalla stampa, l’impianto di ventilazione sia \nstato installato in modo difforme rispetto all’autorizzazione rilasciata? In caso \naffermativo, quali misure intende adottare per il ripristino della legalità? \n \n\n2. Il progetto di ristrutturazione della Clinica Santa Chiara, comprensivo dell’impianto di \nventilazione oggetto di contestazione, è stato oggetto di regolare domanda di \ncostruzione? Se sì, come si spiega la dichiarazione del Direttore Camponovo, secondo \ncui una domanda di costruzione verrebbe inoltrata “entro l’estate”, ovvero a posteriori \nrispetto alla posa dell’impianto? \n \n\n3. Corrisponde al vero che i Servizi del Territorio sono stati coinvolti nella vicenda? Può il \nMunicipio aggiornare in merito allo stato attuale della situazione e ai prossimi passi \nprevisti? \n\n \n4. Considerato che il comparto di Piazza Pedrazzini è soggetto a tutela quale bene culturale \n\ndi interesse locale ai sensi della Legge sui beni culturali (LBC), i colori arancione brillante \ne antracite utilizzati per le facciate della Clinica sono stati regolarmente valutati e \nautorizzati dai servizi preposti? Se sì, quali elementi sono stati considerati per valutarne \nla compatibilità con il contesto? \n\n \n5. I gazebi presenti sul mappale 164 RFD Locarno utilizzati dal personale della Clinica \n\nSanta Chiara, comparsi in concomitanza con la pandemia di Covid-19 e tuttora esistenti, \nsono autorizzati? Più in generale, l’Esecutivo ritiene che il complesso della Clinica risulti \nadeguatamente integrato nel contesto urbano e paesaggistico del Quartiere Rusca? \n\n \n6. Il Municipio è a conoscenza di eventuali intenzioni da parte del gruppo Moncucco di \n\nampliare ulteriormente le infrastrutture della Clinica Santa Chiara? In tal caso, è previsto \nun piano di accompagnamento volto a garantire una corretta integrazione urbanistica e \nsociale nel comparto interessato? \n\n \n7. Il Municipio ha già avviato, o intende avviare, un’interlocuzione con il Cantone affinché \n\nla pianificazione ospedaliera cantonale tenga conto delle esigenze specifiche del \nLocarnese, delle sue valli, della vocazione residenziale di alcuni comparti cittadini e della \nqualità di vita dei residenti? \n \n\n \n\nCon ogni ossequio. \n\n \n\nFrancesco Albi - SU (Primo firmatario)  \n\nLorenza Bardelli-Brughelli - SU \n\nRosanna Camponovo - SU \n\nGianfranco Cavalli – SU \n\nMariachiara Cotti – iVerdi e ind. \n\nGionata Genazzi - SU \n\n\n\n4 \n\nDaniele Laganara - SU \n\nNadia Mondini - SU \n\nStelio Mondini - SU \n \n \n \n\n\n