text: \nM.M. no. 66  concernente l’adozione di un  Regolamento sociale comunale in \nsostituzione del regolamento per la concessione di un contributo integrativo \nAVS/AI \n        Locarno, 11 aprile 2011 \n\n \n\n \n\nAl Consiglio Comunale \n\nLocarno \n\n \n\n \n\nEgregi Signori Presidente e Consiglieri comunali, \n\n \n\nInformazione: \n\nNel 2005, per decisione del CC, è stata decisa la sospensione temporanea del contributo \n\nintegrativo AVS con l’invito a voler prevedere entro fine 2008 la messa in funzione di un \n\nRegolamento sociale comunale, che elargisca contributi in modo da rispondere meglio alle \n\npuntuali esigenze dei cittadini bisognosi appartenenti a ogni fascia di età e non più \n\nunicamente ai cittadini in età AVS. Tale sospensione è successivamente stata confermata in \n\noccasione della vostra decisione del 15 giugno 2009 in merito all’adozione del preventivo \n\n2009 (vedi MM no. 13 del 13 gennaio 2009). \n\n \n\nLa sospensione doveva avere una valenza limitata nel tempo, proprio in attesa di approntare e \n\nmettere in atto una regolamentazione inerente contributi mirati da versare a quei cittadini che \n\ndevono affrontare, in un momento particolare della loro vita, un onere finanziario che esula \n\ndalle prestazioni previste dalla sicurezza sociale. \n\n \n\nIn questi ultimi anni, per la difficile situazione finanziaria del Comune, in cui ogni dicastero \n\nveniva sollecitato a procedere a risparmi, risultava più difficile proporre un regolamento \n\nsociale, per cui si è verificato un rinvio nel tempo per la presentazione di un messaggio \n\nmunicipale che definisse le modalità di contributi comunali sociali mirati. È però anche \n\ngiusto, nello stesso tempo, sottolineare che comunque di fronte a particolari bisogni \n\nevidenziati, anche grazie alla presenza dell’operatore sociale, si è cercato, laddove possibile, \n\ndi trovare soluzioni di aiuto, sia facendo capo al Fondo famiglie bisognose, sia mettendo il \n\nrichiedente in contatto con enti privati che potessero soddisfare le urgenze di carattere \n\nfinanziario dei cittadini. Facciamo pure notare che l’assunzione da parte del Comune delle \n\nspese funerarie per situazioni familiari precarie, che ora rientra nel nuovo Regolamento \n\nsociale, già veniva applicata con le modalità del tariffario assistenziale in vigore nel Cantone. \n\n \n\nDopo la sospensione del contributo integrativo AVS/AI vi sono pure state varie interpellanze, \n\ninterrogazioni e mozioni da parte di consiglieri comunali per chiedere o il ripristino dello \n\nstesso contributo o la presentazione di un Regolamento sociale in sua sostituzione. \n\n \n\nRicordiamo a tale riguardo, ultima in ordine di tempo, l’interrogazione presentata in data 13 \n\ndicembre 2010 dai consiglieri Moretti e Cellina, alla quale il Municipio ha risposto in data 28 \n\ngennaio 2011, anticipando quanto vi si propone ora con il presente messaggio.  \n\n \n\nSi vuole pure far presente che anche i beneficiari AVS che già dispongono della \n\ncomplementare possono accedere alle prestazioni elargite con il nuovo Regolamento sociale \n\nper far fronte a spese che non sono riconosciute dalla complementare. \n\n \n\n\n\n2 \n\n \n\nIl Municipio presenta dunque un Regolamento sociale, che di sicuro potrà rappresentare una \n\nlinea guida importante per i nostri servizi sociali i quali a tutt’oggi, quando vengono \n\nsollecitati da parte di cittadini per un sostegno finanziario, devono presentare un rapporto \n\nall’attenzione del Municipio senza disporre di precisi parametri valutativi oltre la soggettiva \n\nragionevolezza nell’accogliere o meno la richiesta.  \n\n \n\nQualora il regolamento dovesse superare tutte le fasi del percorso procedurale, occorrerà in \n\nfuturo considerare nei preventivi l’inserimento di un importo globale realistico. In occasione \n\ndella prima volta sarà un importo ipotetico, che si può basare sull’onere risultante a \n\nconsuntivo di altri comuni del Cantone quali Mendrisio, Lugano, Massagno che già \n\ndispongono di un Regolamento sociale, facendo l’opportuno rapporto in base alla \n\npopolazione. Dai dati forniti, seguendo questa modalità valutativa, possiamo presumere quale \n\ncifra attendibile l’importo di fr 250'000.- annuali, ritenuto che la maggior spesa rispetto ad \n\noggi é valutabile in fr. 200'000.-, visto che fr. 50'000.- già attualmente sono destinati a \n\npartecipazioni per spese di funerali, famiglie bisognose ecc. \n\nSi può quindi ragionevolmente ritenere che questo importo sarà da inserire a partire dal \n\npreventivo 2012, se l’iter  istituzionale si svolgerà nella tempistica che si auspica. Se il \n\nRegolamento potrà entrare in vigore già nell’autunno dell’anno in corso, si dovrà prevedere \n\nl’approvazione a posteriori dell’importo complessivo nell’ambito del voto sui consuntivi \n\n2011. \n\n \n\nIl Fondo Famiglie bisognose potrà servire per quelle circostanze che non rientrano nella \n\ncasistica stabilita dal nuovo Regolamento comunale, proprio perché  per l’erogazione dei \n\ncontributi vengono fissati paletti ben definiti.  Si tratta di modalità che andranno affinate, ma è \n\nben chiaro che il Fondo famiglie bisognose, senza un’altra voce a preventivo (lo era pure con \n\nil contributo integrativo AVS) non potrà in nessun modo rispondere alle necessità di un \n\nRegolamento sociale comunale, pena il suo esaurimento in pochi anni. \n\n \n\nConsiderazioni finali \n\n \n\n- Tenuto conto dell’ultima sospensione del contributo integrativo decisa dal Consiglio \n\ncomunale in data 15 giugno 2009 perché non rispondeva in modo adeguato ai bisogni della \n\nfascia di popolazione più bisognosa, \n\n \n\n- tenuto conto della richiesta al Municipio da parte del Consiglio comunale, di elaborare un \n\nregolamento sociale che meglio rispondesse ai vari bisogni della popolazione in situazione di \n\nprecarietà, \n\n \n\n- tenuto conto del rapporto presentato dal Gruppo sociale interpartitico nell’aprile 2008, sul \n\nfinire della passata legislatura, che fra le varie proposte quali la designazione di un operatore \n\nsociale e l’aiuto all’occupazione dei giovani, segnalava pure la necessità di provvedere alla \n\nstesura di un nuovo regolamento sociale comunale, \n\n \n\n- tenuto conto delle varie e puntuali interpellanze e interrogazioni che hanno fatto seguito, \n\ntutte volte a richiedere la presentazione di un regolamento sociale che potesse erogare \n\ncontributi non più limitatamente a cittadini in età AVS, ma a una più vasta fascia di cittadini \n\nin difficoltà finanziaria, \n\n \n\n \n\n \n\n\n\nil Municipio presenta e vi sottopone per la decisione di vostra competenza un Regolamento\nsociale comunale in cui si enuncia in modo chiaro in 21 articoli, le prestazioni, gli aventi\ndiritto, 1 limiti e le modalita per I’ottenimento di un contributo sociale comunale che non si\nsovrapponga alle prestazioni gia erogate nell’ambito della sicurezza sociale da parte della\nConfederazione, del Cantone e del Comune.\n\nAlla luce di quanto precede vi invitiamo pertanto a risolvere:\n1. E adottato il nuovo Regolamento sociale comunale,\n2. E abrogato il Regolamento per la concessione di un contributo integrativo AVS/AI del 4\n\nnovembre 2002,\n\nCon la massjma stima.\n\nPer il Municipio\n1l Segretario:\n\nA\nWA\nM \\\\ avv.Marco Gerosa\n\nQuesto messaggio municipale é trasmesso per esame e preavviso alle Commissioni della\ngestione e della legislazione\n\nAllegato:\nprogetto Regolamento sociale comunale\n\n\n\n\n\n4 \n\n \n\nREGOLAMENTO SULLE PRESTAZIONI \n\nCOMUNALI IN AMBITO SOCIALE \n \n\n \n\nIl Consiglio Comunale di Locarno \n\n \n\nVista la Legge organica comunale (LOC) e le relative norme di applicazione, \n\n \n\n \n\nd e c r e t a \n\n \n\n \n\nCAPITOLO 1 \n\nGeneralità \n\n \n\n \n\nArt. 1 \n\nScopo \n\n \n\nLe prestazioni comunali in ambito sociale perseguono lo scopo di sostenere puntualmente \n\npersone in situazione di particolare disagio economico a carattere temporaneo. A tale scopo \n\nogni anno nel preventivo del Comune sarà incluso l’importo destinato all’aiuto sociale. \n\n \n\n \n\nArt. 2 \n\nNatura \n\n \n\nLe misure di sussidiamento contenute nel presente Regolamento sono intese a prevenire il \n\nricorso alle prestazioni cantonali di carattere ricorrente. \n\nEsse possono anche essere intese quale facilitazione o incoraggiamento in vista di un \n\nreinserimento sociale e professionale. \n\n \n\n \n\nArt. 3 \n\nCampo di applicazione \n\n \n1\nIl Comune eroga prestazioni nei seguenti casi: \n\na) Garanzia per la locazione di alloggi \n\nb) Spese odontoiatriche \n\nc) Spese per servizi funebri e sepoltura \n\nd) Spese per attività a pagamento in ambito scolastico e extrascolastico \n\ne) Eventi straordinari e altri bisogni puntuali. \n\n \n2\nLe prestazioni comunali sono erogate solo se richieste dall’interessato o da un suo \n\nrappresentante. \n\nÈ previsto che terze persone, a conoscenza di una situazione di indigenza, possano segnalarla \n\nai servizi competenti, a cui spetta il compito di contattare l’avente diritto. \n\n \n\n\n\n5 \n\n \n\n3\nOltre alle prestazioni puntuali, il Comune, in ossequio alle disposizioni e ai programmi \n\ncantonali di inserimento professionale, attiva, nel limite del possibile, misure concordate di \n\ninserimento formativo o lavorativo a favore di persone escluse dal mondo del lavoro. \n\n \n\n \n\nArt. 4 \n\nBeneficiari \n\n \n\nLe prestazioni comunali possono essere erogate alle persone sole, ai coniugi e alle famiglie se \n\nsono cumulativamente rispettate le condizioni seguenti: \n\na. Mancato conseguimento del reddito disponibile residuale stabilito dall’art. 6. \n\nb. Domicilio nel Comune da almeno 5 anni  \n\n \n\nArt. 5 \n\nEsclusioni \n\n \n\nLe prestazioni comunali non vengono erogate a: \n\na. persone in mora con il pagamento delle imposte federali, cantonali e comunali che non \n\npresentano validi motivi di ordine finanziario; \n\nb. persone soggette a particolari disposizioni di sussidiamento federali o cantonali \n\n(richiedenti l’asilo, rifugiati, detenuti, ecc.); \n\nc. cittadini stranieri la cui residenza in Svizzera è stata autorizzata in base ad una \n\ndichiarazione di terzi che ne garantiscono il sostentamento; \n\nd.  persone che hanno percepito indebitamente prestazioni sociali erogate dallo Stato, dal \n\nComune o da altri enti pubblici o privati. \n\ne. Persone che hanno elargito donazioni o proceduto alla liquidazione del proprio capitale \n\nnegli ultimi 10 anni. \n\n \n\nArt. 6 \n\nUnità di riferimento e limiti di reddito \n\n \n1\nL’unità di riferimento (titolare del diritto e persone conviventi o parenti) è determinata sulla \n\nbase dell’art. 4 della Legge sull’armonizzazione delle prestazioni sociali (Laps) e dalla deroga \n\ndi cui all’art. 21 della Legge sull’assistenza sociale (LAS). \n\n \n2\nI valori soglia del reddito disponibile residuale (che risulta dal reddito lordo dedotti i seguenti \n\ncosti: oneri sociali, spese per l’alloggio, assicurazione malattia) sono pari a quelli stabiliti dal \n\nCantone sulla base dell’art.10 cpv.2 e 3 LAPS. \n\n \n3\nVengono computati tutti i redditi senza eccezioni, compresi contributi o aiuti erogati da enti, \n\nassociazioni o fondazioni. Al reddito si aggiunge 1/15 della sostanza netta. \n\n \n4\nPer la determinazione del reddito e della sostanza fa stato il loro valore al momento della \n\nrichiesta. \n\n \n5\nIl contributo erogato in un anno in base al presente Regolamento sommato al reddito \n\ndisponibile residuale dell’unità di riferimento non può superare globalmente  il reddito soglia \n\ndi cui al cpv. 2. \n\n \n\n \n\n\n\n6 \n\n \n\nArt. 7 \n\nCasi di rigore \n\n \n\nIn casi di disagio particolarmente grave possono essere erogate prestazioni anche a persone \n\nescluse sulla base degli articoli che precedono. \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nCAPITOLO 2 \n\nPrestazioni \n\n \n\n \n\nArt. 8 \n\nDeposito garanzia \n\n \n1\nIl contributo per il pagamento del deposito di garanzia è da intendersi quale prestito all’unità \n\ndi riferimento, con lo scopo di consentire la locazione di un appartamento da adibire quale \n\nalloggio personale o familiare. \n\n \n2\nLe modalità di erogazione del prestito e la sua restituzione sono da convenire prima \n\ndell’erogazione con il beneficiario, rispettivamente con il locatore. \n\n \n\n \n\nArt. 9 \n\nSpese odontoiatriche \n\n \n1\nIl contributo per spese odontoiatriche non può superare il 50% dei relativi costi.  \n\n \n2\nL’importo massimo versato per ogni anno civile è di fr 3'000.- per le persone sole e di fr \n\n4'000.- per le unità di riferimento composte da due persone. Per ogni persona in più di cui è \n\ncomposta l’unità di riferimento vanno aggiunti fr 500.- \n\n \n3\nIl contributo massimo fissato annualmente come al punto 2, può essere complessivamente \n\nraggiunto soltanto una volta ogni 4 anni.  \n\n \n\n \n\nArt. 10 \n\nSpese per i servizi funebri e la sepoltura \n\n \n1\nSono considerate spese funerarie e di sepoltura: \n\na. Quelle derivanti dallo svolgimento del funerale, compreso l’acquisto del cofano per \n\nsepoltura o cremazione, il servizio mortuario di trasporto e il servizio funebre secondo le \n\nmodalità in uso, compresa la vestizione e la preparazione della salma; \n\nb. Quelle derivanti dal pagamento della concessione per il posto tomba, il loculo, il \n\ncolombare o il deposito ceneri, comprese le spese per la preparazione e la chiusura. \n\n \n2\nSono legittimati a chiedere il contributo comunale il coniuge superstite, i parenti in linea \n\nascendente o discendente, fratelli e sorelle, il tutore, l’assistente o il curatore ed inoltre la \n\ndirezione dell’Istituto in cui il defunto era degente. \n\n \n\n\n\n7 \n\n \n\n3\nLa richiesta deve essere inoltrata entro due mesi dallo svolgimento del funerale. \n\nPer le persone senza parenti prossimi non degenti in istituti la procedura è avviata d’ufficio. \n\n \n4\nIl contributo comunale viene erogato fino a un massimo del tariffario assistenziale. \n\nIl sussidio è accordato in base all’importo effettivo delle spese comprovate. \n\nL’eventuale sostanza rimanente della persona defunta va computata a diminuzione della \n\nprestazione comunale. \n\n \n\n \n\nArt. 11 \n\nSpese in ambito scolastico e extrascolastico \n\n \n1\nIl contributo può essere richiesto per i costi che l’unità di riferimento deve far fronte per i \n\ngiovani in età di obbligatorietà scolastica o che comunque frequentano ancora una scuola \n\ndell’obbligo.  \n\n \n2\nVengono considerati costi al fine dell’ottenimento di un contributo comunale le gite \n\nscolastiche, le settimane di scuola fuori sede, il doposcuola, la mensa. Sono esclusi i costi per \n\nil materiale scolastico. \n\n \n3\nPer ragazzi che frequentano una colonia estiva o sportiva può essere richiesto un contributo, \n\ncon la condizione posta al punto 1 del presente articolo. \n\n \n4\nIl contributo per ogni domanda singola corrisponde a un importo massimo pari al 50% del \n\ncosto a carico dell’unità di riferimento. \n\n \n5\nPer ogni giovane può essere richiesto nel corso della sua scolarità come al punto 1 un \n\nimporto massimo cumulativo di fr 1'500.- \n\n \n6\nLa richiesta deve essere inoltrata entro due mesi dalla scadenza dell’attività per la quale si \n\ndomanda un contributo. \n\n \n\n \n\nArt. 12 \n\nEventuali straordinari e altri bisogni puntuali \n\n \n1\nPer eventuali straordinari si intendono tutte quelle situazioni che non possono essere \n\nragionevolmente previste, rispettivamente di bisogno puntuale documentato, che non \n\nrientrano negli ambiti definiti nel presente Regolamento e che incidono in modo rilevante \n\nsulla disponibilità finanziaria del richiedente. \n\n \n2\nIl contributo annuo massimo corrisponde a fr 3'000.- per le persone sole e  a fr 4'000.- per le \n\nunità di riferimento composte da due persone. Per ogni persona in più di cui è composta \n\nl’unità di riferimento vanno aggiunti fr 500.- \n\n \n3\nIl contributo massimo fissato annualmente come al punto 2, può essere complessivamente \n\nraggiunto soltanto una volta in 4 anni.  \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n\n\n8 \n\n \n\n \n\nArt. 13 \n\nAssistenza tra parenti \n\n \n\nIl Municipio è autorizzato a far valere il diritto di regresso verso i parenti obbligati \n\nall’assistenza sulla base dell’art. 328 CC. \n\n \n\n \n\n \n\nCAPITOLO 3 \n\nProcedura \n\n \n\n \n\nArt. 14 \n\nDomanda \n\n \n\nLa domanda per l’ottenimento delle prestazioni comunali deve essere inoltrata per iscritto al \n\nMunicipio per il tramite dell’Ufficio sociale, che garantisce la necessaria collaborazione, \n\nallegando: \n\n-  l’ultima notifica di tassazione disponibile, l’ultima dichiarazione fiscale e l’estratto UF, \n\ncome pure ogni altro documento atto a comprovare redditi e sostanza al momento della \n\nrichiesta; \n\n-  i giustificativi di spesa (fatture, preventivi, ecc.) per le altre prestazioni. \n\n-  la richiesta di deposito di garanzia ( per il prestito di cui all’art. 8). \n\n \n\n \n\nArt. 15 \n\nObbligo di informazione \n\n \n1\nIl richiedente, rispettivamente il beneficiario di una prestazione, è tenuto a dare ogni \n\ninformazione utile sulle sue condizioni personali e finanziarie. \n\n \n2\nA richiesta l’interessato deve svincolare ogni Autorità, ente pubblico o privato e ogni terzo in \n\ngenere dal segreto d’ufficio, rispettivamente dal segreto professionale. \n\n \n\n \n\nArt. 16 \n\nRestituzione \n\n \n1\nLa prestazione comunale indebitamente percepita deve essere restituita. \n\n \n2\nIl diritto di esigere la restituzione scade dopo un anno in cui il Municipio o il Servizio \n\ndelegato ha avuto conoscenza dell’indebito,  ma in ogni caso dopo cinque anni dal versamento \n\ndella prestazione. \n\n \n3\nLa restituzione può essere condonata, in tutto o in parte, se il beneficiario ha ricevuto la \n\nprestazione in buona fede e se, tenuto conto delle condizioni economiche dell’unità di \n\nriferimento al momento della restituzione, il provvedimento costituirebbe un onere troppo \n\ngravoso. \n\n \n\n \n\n\n\n9 \n\n \n\n4\nNel caso in cui il beneficiario venisse a miglior fortuna, il Comune può, entro 5 anni, \n\nrichiedere la restituzione totale o parziale della prestazione erogata. \n\n \n\n \n\nArt. 17 \n\nDecisione \n\n \n\nIl Municipio decide sulla richiesta al più presto.  \n\nL’Ufficio sociale è incaricato di istituire le pratiche e di allestire un preavviso. Nei casi \n\nurgenti il servizio è autorizzato a concedere aiuti fino a un importo massimo di fr 300.- che \n\nfarà successivamente ratificare dal Municipio. \n\n \n\n \n\nArt. 18 \n\nCessione della prestazione \n\n \n\n \n\nIl beneficiario cede al Comune, sino a concorrenza dell’importo anticipato secondo il presente \n\nregolamento, tutte le prestazioni successivamente ottenute per lo stesso titolo. \n\n \n\n \n\nCAPITOLO 4 \n\nDisposizioni finali \n\n \n\nArt. 19 \n\nApplicazione \n\n \n1\nIl Municipio è competente per l’applicazione del presente Regolamento. Esso emana le \n\nnecessarie disposizioni esecutive. \n\n \n2\nNel caso di delega decisionale ad un Servizio dell’amministrazione, contro le decisioni di \n\nquest’ultimo sarà data la facoltà di reclamo al Municipio entro 15 giorni dalla notifica della \n\ndecisione. \n\n \n3\nContro le decisioni del Municipio è data facoltà di ricorso al Consiglio di Stato entro il \n\ntermine di 15 giorni. \n\n \n\n \n\nArt. 20 \n\nAbrogazioni \n\n \n\nIl presente regolamento abroga il regolamento per la concessione di un contributo integrativo \n\ncomunale AVS/AI del 4 novembre 2002. \n\n \n\n \n\nArt. 21 \n\nEntrata in vigore \n\n \n\nIl Municipio fissa la data di entrata in vigore del presente regolamento, dopo approvazione da \n\nparte delle autorità competenti. \n\n \n\n\n\n10 \n\n \n\n \n\n \n\nAdottato dal Consiglio comunale con risoluzione del xxxxxxx. \n\nApprovato dal Dipartimento delle istituzioni/Sezione degli enti locali con risoluzione no. 128-\n\nRE-xxxxxxxx del xxxxxxxxxxx. \n\n \n\n\n\n\n


"Premio al merito sportivo"

parent_type: affair

text: \nCitta\ndi Locarno  Municipio\n\nPiazza Grande 18\nCasella postale\n\n6001 Locarno\nTelefono 091 756 31 11\nFax 091 756 32 61\n\ne-mail  citta@locarno.ch\n\nNs. rif. 606/MG/if Locarno, 27 lugho 2011\nPOSTA A\nEgregio Signor\nRenato FERRARI\nCasella Postale 744\n\n6601 Locarno\n\nInterrogazione 15 febbraio 2011 “Premio al merito sportivo”\n\nEgregio Signor Ferrari,\n\nci riferiamo alla sua interrogazione a margine e desideriamo anzitutto osservare che\nI’esecutivo ritiene importante reintrodurre il “Premio al merito Sportivo” e la relativa\ncerimonia, organizzata sino al 2007 al Castello Visconteo.\n\nA questo proposito i Servizi Sportivi, gia prima dell’inoltro della sua interrogazione, si erano\nattivati chiedendo alle 40 societd sportive con sede a Locarno di inviare i nominativi degli\nsportivi premiati a livello svizzero. Al responsabile dell’Ufficio Sport sono stati segnalati pin\ndi 100 nominativi.\n\nIn considerazione del numero importante delle societa sportive con sede a Locarno e delle\nmedaglie ottenute dai rispettivi atleti, il Municipio si ¢ dovuto chinare sui criteri\ndell’attribuzione del premio, giungendo alla conclusione che si € ritenuto di rendere anzitutto\nomaggio agli sportivi domiciliati in Citta ed appartenenti ad una societa con sede a Locarno\nche hanno ottenuto un premio a livello nazionale importante.\n\nRiguardo alle sue domande puntuali rispondiamo come segue:\n\n1) Come mai, se vi sia una ragione, non si provvede piit a tale riconoscimento ufficiale\nda parte della Citta ?\nCome gia anticipato 1’ultima cerimonia ¢ stata organizzata nel 2007. L’esecutivo non ha\nmai preso una decisione di soppressione di tale ricorrenza, che anzi quest’anno sara\neffettuata.\nRicordiamo inoltre che il Municipio nel dicembre 2009 ha organizzato un ricevimento in\nonore della performance della Nazionale under 17 che aveva vinto il titolo europeo,\ninvitando ufficialmente i tre giovani sopracenerini che ne facevano parte.\n\n2) Abbiamo, sul nostro territorio comunale, una trentina o forse di piu, societa attive in\nambito sportive che hanno il pregio di mantenere sana in corpo e mente, la nostra\ngioventii. Non vi sembra giusto rammentarvene?\n\nCon le sue 40 societa sportive e i suoi innumerevoli impianti ricreativi, per non citare le\nmolte offerte di intrattenimento e di eventi proposti durante tutto 1’anno, Locarno non si\n\n\n\n\ndimentica affatto della gioventli, ma anzi da prova anche in questo contesto di fungere da\nCitta Polo del comprensorio mettendo a disposizione le relative strutture e sostenendo\n"attivita sportiva.\n\n3) Da un paio di anni, ¢ stato da Voi nominato un responsabile per protocolli e\n\nmanifestazioni; non vi sembra quindi possibile mantenere un “cahier des charges”\nche possa essere mantenuto anno per anno 7\n\nE’ in primis al responsabile dell’ufficio Sport, in collaborazione con il responsabile del\nprotocollo e manifestazioni, che compete 1’organizzazione del premio al merito sportivo.\nEssi  sottoporranno nelle prossime settimane al Municipio il programma per\nI’organizzazione di questo ricevimento, che il Municipio ha deciso avverra a inizio\nautunno. Questa ricorrenza, se recepita positivamente, verra rinnovata negli anni a venire.\n\n4) Come sono regolati, di norma, i vostri contatti con le associazioni ?\n\nL’Ufficio Sport dispone dei contatti aggiornati dei presidenti e dei responsabili delle\nsocieta sportive con sede a Locarno.\n\nVoglia gradire, egregio signor Ferrari, i nostri piu distinti saluti.\n\nPer il Municipio\n\ni Segret i0:\n\n\n\n\n\nRenato FERRARI cas.postale 744 4601Locarno\nCons.comunale “Indipendenti”\n\nAl Lod.\n\nMUNICIPIO DI LOCARNO\nCas. Postale\n660TLocarno\n\nLocarno, 15 febbraio 2011\nINTERROGAZIONE: inerente “ Premio al merito Sportivo\nLod. Municipio,\n\nnei primi mesi dell'anno , molti comuni vicinori, come da prassi\n\npremiamo “al merito” sia sportivi che relative associazioni. | Comuni di Minusio,\nLosone ,Muralto, hanno provveduto in questi ultimi tempi ed i "media” ne hanno\ndato, giustamente, ampio risalto.\nMi accorgo, o meglio cirendiamo conto, che proprio la Citta “Polo”, in questo\nambito , negli ultimi anni abbia dimenticato questa simpatica cerimonia che da\n\nrisalto ai giusti meriti sportivi. Chiedo pertanto , a questo Lod. Municipio:\n\n1. Come mai, se vi sia una ragione, non si provvede piu a tale riconoscimento\nufficiale, da parte della Cittda ¢\n\n2. Abbiamo , sul ns. territorio comunale, una tfrenting o forse di piv, societd\nattive in ambito sportivo che hanno il pregio di mantenere sana in corpo\ne mente, la nostra gioventy, non vi sembra giusto , rammentarvene ¢\n\n3. Daun paio di anni, & stato da Voi nominato un responsabile per protocolli\ne manifestazioni; non vi sembra quindi possibile mantenere una “cahier des\ncharges” che possa essere mantenuto anno per anno ¢\n\n4. Come sono regolati, di norma, i vostri contatti con le associazioni 2\n\nMi limito a gueste semplici domande, sicuro che saprete ripristinare\n\ntale e giusta e nonché attesa cerimonia.\nCon ossequi, RENATO FERRARI\n\n\n\n


Messaggio municipale

text: \n1 \n\n \n\nCOMPLEMENTO AL \n\nM.M. no. 75 concernente la richiesta di un credito complessivo di fr. 1'745'000.—per la \n\nrealizzazione della nuova scuola dell’infanzia nel quartiere delle Gerre di Sotto e per \n\nl’utilizzo della sede provvisoria nel Comune di Lavertezzo \n\n \n\n \n\n Locarno, 28 ottobre 2011 \n\n \n\n \n\nAl Consiglio Comunale \n\n \n\nL o c a r n o \n\n \n\n \n\n \n\nEgregi Signori Presidente e Consiglieri, \n\n \n\ncon riferimento al MM inviatovi lo scorso 23 agosto 2011, e dando seguito alla richiesta \n\nformulata dalla vostra commissione della gestione, vi trasmettiamo le seguenti informazioni \n\nsupplementari: \n\n \n\n \n\nSituazione edilizia \n\n \n\nNel periodo 2003 – 2011 sono state rilasciate 54 abitabilità per un totale di 83 appartamenti. \n\n \n\nLa maggior parte di queste abitabilità concerne dunque abitazioni unifamiliari, tranne alcuni \n\nedifici lungo la via Cantonale (zona R3) che sono stati occupati tra il 2009 ed il 2011. In \n\nquest’ultimo anno abbiamo avuto due sole abitabilità, ma una appunto per un edificio \n\nplurifamiliare. \n\n \n\nSempre nel periodo 2003 – 2010 la popolazione è salita da 515 a 670 persone. L’incremento \n\npiù importante è stato riscontrato chiaramente negli ultimi 2 anni (nel 2008 avevamo 545 \n\npersone). La correlazione con la presenza dei nuovi edifici plurifamiliari è evidente. \n\n \n\nIl Compendio sullo stato dell’urbanizzazione risale al gennaio 2008 e fa stato della situazione \n\nal 31.12.2005. Nel documento si indica una percentuale di superficie libera del 48% in zona \n\nR3 e del 41,5% in zona R2, con una media dunque del 43%. Tuttavia, in quel momento (fine \n\n2007) erano già in procedura delle domande di costruzione su oltre 14’000 mq, pari ad un \n\nulteriore 8% della SEN. Non disponiamo dei dati di dettaglio delle domande pervenute nel \n\nfrattempo, ma si può essere certi che la SEN interessata dalle procedure degli ultimi 3 anni \n\nammonterà almeno ad un ulteriore 6-7%, per cui la superficie libera attualmente è \n\nprobabilmente inferiore al 30% del potenziale. \n\n \n\nPer il numero di abitanti il Compendio fornisce un potenziale insediativo di 336 unità in zona \n\nR3 e di 971 unità in zona R2 (totale 1’307). Si tratta ovviamente di un potenziale teorico che \n\nnon viene mai raggiunto. \n\n \n\n\n\n2 \n\n \n\nBasandosi sui dati fino al 2005, l’estensore del Compendio aveva ipotizzato un aumento \n\nannuo del 2%, in linea con quanto avvenuto nel precedente ventennio. Questa regola ha \n\nfunzionato fino al 2009 (effettivo 599, teorico 596), mentre con il 2010 si è fatto un balzo di 5 \n\nanni (+11% circa). L’aumento nel 2011, stato ad oggi, torna ad essere in linea con la stima, \n\nvisto che si registrano 689 abitanti, con un incremento dunque del 2,8%. \n\n \n\nLungo la cantonale, che rappresenta la stragrande superficie della fascia R3, gli abitanti attuali \n\nsono 229, vale a dire il 68% del potenziale teorico. \n\n \n\nLe nuove licenze concesse nel 2011 riguardano 5 case unifamiliari e una bifamiliare. \n\n \n\nSe ne può concludere che nei prossimi 3-4 anni la popolazione tornerà ad aumentare ad un \n\nritmo non superiore al 2-3%, per giungere entro il 2020 intorno alle 800-850 unità. \n\n \n\n \n\nSituazione scolastica \n\n \n\nLa direzione delle Scuole comunali già in passato rendeva noto che un’ipotesi di sviluppo \n\ndella popolazione scolastica delle Gerre di Sotto, attendibile e statisticamente corretta, non \n\npuò essere definita, soprattutto a causa dei numeri molto esigui con i quali siamo annualmente \n\nconfrontati. \n\nIn base ai dati forniti dall’Ufficio controllo abitanti, la popolazione del quartiere è passata da \n\n447 abitanti nel 1994 a 670 nel 2010, con un incremento complessivo del 34%. L’incremento \n\nmedio annuale è stato del 2.1%, con una punta massima dell’11.9% (dal 2009 al 2010) e una \n\nminima di -4.1% (dal 2005 al 2006). \n\nPer contro, la presenza odierna (dati 18.10.2011) di bambini entro i 15 anni residenti nel \n\nquartiere ha avuto uno sviluppo più o meno dissociato, con punte massime di 11/12 bambini \n\nnel 1996, 1997, 2001, 2004, 2005 e 2006, e una punta minima di 4 nel 2009. \n\nIl confronto dei dati dei bambini presenti nel quartiere tra il gennaio 2009 e l’ottobre 2011 \n\nsuggerisce un’influenza piuttosto importante del flusso migratorio verso il quartiere, \n\nverosimilmente come conseguenza di nuove abitazioni. \n\nÈ evidentemente difficile ipotizzare con un buon margine di sicurezza quale potrà essere la \n\npresenza di bambini in età di scuola dell’infanzia sul breve e medio termine. In base ai dati \n\nattuali potremmo ipotizzare di raggiungere il tetto di 25 unità nell’anno 2014-2015, ritenuto \n\nche il numero di nati nel 2011 è a metà agosto piuttosto importante, ma con una percentuale di \n\nnati rispetto alla popolazione residente piuttosto elevato, e quindi anomalo, rispetto agli anni \n\nprecedenti. \n\nÈ tuttavia altrettanto difficile prevedere fino a quando potrà durare la crescita demografica nel \n\nquartiere: secondo le indicazioni, assai empiriche, che erano state fornite dall’Ufficio tecnico \n\ndue anni fa, l’impulso edilizio del quartiere era iniziato attorno al 2004, ma l’incremento \n\nmedio percentuale è stato sin qui del 2.7%. Negli ultimi due anni, però – dal 2008 al 2009 e \n\ndal 2009 al 2010 – l’aumento è balzato al 9.9% e all’11.9% (l’anno prima era stato del 5.2% e \n\nnei due ancora precedenti v’era stato un calo: -0.4% e -5.2%). \n\nQueste ipotesi sono quindi analoghe a quelle riportate nel punto precedente, ovvero «… che \n\nnei prossimi 3‐4 anni la popolazione tornerà ad aumentare ad un ritmo non superiore al \n\n2‐3%, per giungere entro il 2020 intorno alle 800‐850 unità». I dati reali, che possono \n\nconfermare o smentire la proiezione su più anni (diciamo fino al 2020), sono comunque \n\nverificabili solo nel ristretto spazio di tre anni. In caso di aumento irregolare dei bambini in \n\n\n\n3 \n\n \n\netà di scuola dell’infanzia occorrerà dunque studiare delle soluzioni alternative per accogliere \n\ntutti gli iscritti, senza poter escludere il raddoppio degli spazi disponibili. \n\n \n\nL’evoluzione del numero di bambini per anno di nascita si presenta come segue: \n\n \n\n \n\nAnno \nTotale \n\npopolazione \nVariazione \n\nPresenti al \n18-10-2010 \n\nPerc. \n\n1994 447   10 2.2% \n\n1995 489 9.4% 7 1.4% \n\n1996 485 -0.8% 11 2.3% \n\n1997 470 -3.1% 11 2.3% \n\n1998 456 -3.0% 10 2.2% \n\n1999 470 3.1% 8 1.7% \n\n2000 487 3.6% 7 1.4% \n\n2001 516 6.0% 11 2.1% \n\n2002 508 -1.6% 9 1.8% \n\n2003 515 1.4% 10 1.9% \n\n2004 528 2.5% 11 2.1% \n\n2005 542 2.7% 12 2.2% \n\n2006 520 -4.1% 11 2.1% \n\n2007 518 -0.4% 6 1.2% \n\n2008 545 5.2% 9 1.7% \n\n2009 599 9.9% 4 0.7% \n\n2010 670 11.9% 9 1.3% \n\n \n\n \n\nCondizioni  per l’utilizzazione del fondo \n\n \n\nSin dal 1992 le modalità di utilizzazione di parte della part. no. 4676 RFD erano stabilite in \n\nun contratto personale di servitù di diritto di superficie semplice accordato dal proprietario al \n\nComune.  \n\n \n\nI punti importanti delle pattuizioni erano i seguenti: \n\n \n\nContratto 1992: Superficie mq 1584; canone fr. 5.- mq/anno: Totale fr. 7'920.- \n\n \n\nRevisione 2002: Superficie mq 1584; canone fr. 7.- mq/anno (indicizzati): Totale fr. 11’088.- \n\n \n\nContratto 2011: Superficie mq 1623; canone fr. 7,50 mq/anno (indicizzati): Totale fr. \n\n12’172.50 \n\n \n\nSi fa presente che in base alla perizia del 3 novembre 2008 commissionata dal Municipio \n\nall’arch. Bruno Buzzini il valore del fondo era indicato in fr. 443.-/mq. \n\n \n\n\n\n4 \n\n \n\nConclusioni \n\n \n\nIn considerazione delle informazioni contenute nel presente complemento e dell’urgenza nel \n\nmettere in atto la costruzione della nuova struttura della scuola dell’infanzia, vi invitiamo a \n\nrisolvere come richiestovi con il MM 75 del 23 agosto 2011.  \n\n \n\nCon la massima stima. \n\n \n\n \n\nPer il Municipio \n\n Il Sindaco:  Il Segretario: \n\n \n\n \n\n dott. Avv. Carla Speziali  avv. Marco Gerosa \n\n(firmato all’originale) \n\n \n\n \n\n\n


"Riali Solduno"

text: \nCitta\ndi Locarno ~ Municipio\n\nPiazza Grande 18\nCasella postale\n\n6601 Locarmo\n\nTelefono 091 756 31 11\n\nFax 091 756 32 61\n\ne-mail citta@locarno.ch\n\nNs. rif.  626/MGAI Locarno, 13 agosto 2009\n\nEgregio Signor\nAlex HELBLING\nVia B.Rusca 9\n6600 Locarno\n\nInterrogazione 15 giugno 2009 — Riali Solduno\n\nGentile Signora Zaccheo, Egregi Signori Helbling e Silacci,\n\n’evento del 6 giugno scorso ¢ stato di particolare intensita, addirittura superiore a quella del\nnubifragio del 3 ottobre 2006. Tuttavia, grazie alle misure gia attuate nell’ambito del progetto\ndi potenziamento degli impianti per 1’evacuazione delle acque dei riali, i danni ed i disagi\nriscontrati in questo frangente sono stati decisamente piu contenuti. La viabilita ha subito\nun’interruzione di breve durata e il materiale che aveva parzialmente invaso le aree pubbliche\n& stato sgomberato ancora lo stesso giorno. La settimana seguente sono state vuotate quasi\ntutte le briglie ¢ le camere che hanno contenuto il materiale sceso a valle con I’acqua (alcune\ndecine di metri cubi). In definitiva, possiamo ritenerci soddisfatti del risultato ottenuto, grazie\nanche allo sforzo compiuto dai servizi del Comune nel far fronte all’emergenza.\n\nRestano ancora da terminare alcuni lavori di completazione delle opere di premunizione,\nrispettivamente manca 1’allacciamento di uno dei riali alla nuova rete di evacuazione delle\nacque. I lavori saranno eseguiti in autunno. La fuoriuscita del riale Arbivecchio, appena a\nmonte del nucleo di Solduno, ¢ da ricondurre solo in parte all’accumulo di detriti e\nvegetazione sulla griglia della camera di ritenuta. Infatti, i quantitativi d’acqua sono risultati\ntalmente intensi da non permettere comunque un deflusso lungo le condotte esistenti: va\nricordato che la sistemazione di questo riale non ¢ compresa in questa fase dei lavori.\n\nA livello forestale sono gid stati appaltati i primi lotti della seconda tappa d’intervento\nnell’area pedemontana sopra 1’abitato di Solduno. I lavori sono partiti nell’autunno del 2008\nproprio da quei punti dove, in collaborazione con i competenti servizi forestali, sono state\nindividuate le situazioni pil critiche. I lavori proseguono secondo il programma.\n\ne Vi sono degli addetti comunali preposti al controllo, di briglie e camere e che\n\nprovvedono alla loro manutenzione ordinaria tenendole regolarmente pulite, secondo\ntermini ¢ modalita predefinite?\nIl compito & assunto dal personale della Sezione servizi pubblici dell’Ufficio tecnico\nnell’ambito dei consueti lavori di manutenzione e di controllo generale sul nostro territorio.\nLa pulizia viene svolta di regola una volta all’anno, rispettivamente subito dopo eventi\nparticolari come quello dello scorso mese di giugno.\n\n\n\n\ne Con quale frequenza questi controlli sono stati eseguiti quest’anno visto che durante\n\nIinverno appena passato si sono avute nevicate e precipitazioni con abbondanti\nquantitativi che non si riscontravano piu da oltre 25 anni?\nUn controllo a tappeto ¢ stato effettuato lo scorso 19 maggio, in concomitanza con il\nsopralluogo svolto insieme ai rappresentanti del nuovo Consorzio di manutenzione Rovana\nMaggia Melezza (CRMM) che dall’autunno di quest’anno sard chiamato a gestire i\nmanufatti principali degli affluenti del fiume Maggia sul nostro tetritorio, incluse le nuove\nopere ora in fase di conclusione e di collaudo. La situazione ¢ stata considerata\nsoddisfacente e praticamente tutte le briglie e le vasche di contenimento si presentavano\nlibere ed in buono stato.\n\ne Quando ¢ stato I’ultima volta che i militi della protezione civile o ditte private sono\n\nstate chiamate a svolgere lavori di pulizia e di prevenzione nei letti dei riali e sui\npendii sopra il vecchio nucleo di Solduno?\nLa collaborazione con la Protezione civile &€ sempre ottima € molto apprezzata. Ancora di\nrecente, quando & stato annunciato un forte rischio di temporali violenti, abbiamo avuto\nI’appoggio di alcuni militi per il monitoraggio delle zone a rischio. Un altro impiego\nverificatosi pitt volte nel corso degli ultimi anni e quello legato alla sistemazione o\nformazione di sentieri, ad esempio proprio nell’ambito della prima fase d’intervento nella\nzona pedemontana sopra Solduno. Per contro, in caso di lavori di pulizia e di prevenzione\nnei letti dei riali e sui pendii, ci rivolgiamo preferibilmente a ditte private, operanti in\nquesto specifico settore. L’ultimo caso in ordine di tempo risale proprio alle scorse\nsettimane, quando in val Veregana abbiamo riscontrato una frana che aveva parzialmente\noccluso il letto del riale. Un sopralluogo, svolto con i competenti servizi cantonali (Ufficio\npericoli naturali, incendi e progetti e Ufficio forestale del IV circondario) lo scorso 17\nmaggio, ha permesso di stabilire le dimensioni dell’evento e di adottare le misure\nd’intervento necessarie. I lavori sono attualmente in corso.\n\ne I proprietari dei boschi sono stati richiamati all’ordine anche dopo I’approvazione del\n\nConsiglio Comunale del credito e del rapporto commissionale nella seduta del 17\nsettembre 2007? '\nAnche il Municipio ¢ convinto della necessita di operare in modo coordinato e con lo\nsforzo congiunto di tutti gli attori in gioco per limitare al massimo i rischi di futuri\nstraripamenti. Non possiamo tuttavia escludere che simili eventi, se di estrema intensita,\ncausino anche nei prossimi anni dei danni che ci auguriamo limitati. Come ci hanno\ninsegnato le recenti piogge del mese di luglio che hanno colpito principalmente il\nSottoceneri, neanche le migliori opere di premunizione possono fornire garanzie assolute.\n11 ruolo dei privati & quindi fondamentale e raccogliamo volentieri ’invito di sensibilizzare\nmaggiormente i proprietari dei boschi, pit di quanto sia stato fatto in passato.\n\ne Il Municipio ha ricevuto in questi primi 6 mesi dell’anno dall’Ufficio forestale del IV\nCircondario rapporti circa lo stato del bosco sovrastante il Nucleo Vecchio di Solduno\n(per la prima fase il credito concesso nel settembre 2002 era di ben 2'524'000 franchi)\nconsiderato che il legislativo aveva dato nel novembre 2008 luce verde alla seconda\nfase dei lavori di risanamento forestale nella Zona sopra Solduno per un costo di\n595'000 franchi avvallato?\n\nI nostri servizi tecnici hanno dei contatti regolari con I’Ufficio forestale di circondario e gli\nscambi d’informazione sono molto frequenti. Per la frana citata in precedenza abbiamo\nricevuto un apposito rapporto e sono stati coordinati i lavori di messa in appalto e delibera\n\n\n\n\ndei lavori. Altri specifici rapporti inerenti lo stato del bosco sopra 1’abitato di Solduno non\nci sono pervenuti, ma sappiamo che 1’Ufficio forestale di circondario segue da vicino la\nquestione.\n\nE’ escluso che quanto successo possa essere correlato con la I fase di risanamento\nforestale del pendio sopra Locarno Solduno, visto che gli uffici cantonali preposti\ncontinuano a monitorare il territorio?\n\nNon disponiamo di elementi probanti che possano mettere in relazione i lavori in corso con\nI’evento del 6 giugno scorso. Teniamo comunque a ribadire il fatto che il materiale\n\ntrasportato a valle in tale frangente & stato sicuramente inferiore rispetto a quanto\nriscontrato nel 2006.\n\nE’ stata fatta allestire una perizia dall’Ufficio Cantonale del IV circondario per\nappurare le eventuali cause di questo straripamento e le necessarie contromisure di\nprevenzione?\n\nIl Municipio non ha richiesto una simile perizia e del resto non sappiamo se cid sia\neffettivamente di competenza dell’ufficio forestale di circondario. Quanto accaduto ¢ stato\nesaminato dai nostri tecnici che hanno avuto modo di trarre degli elementi utili per\nI’adozione di misure preventive, messe in atto lo scorso 17 luglio, poi fortunatamente\nrivelatesi almeno in parte superflue.\n\nConcludendo, ci sembra utile ricordare ancora una volta che il nuovo Consorzio citato in\nprecedenza assumera in toto gli oneri di manutenzione e di gestione dei manufatti esistenti sul\nnostro territorio lungo ’asta del fiume Maggia. La Citta dispone di un suo rappresentante in\nseno alla delegazione consortile e quindi siamo convinti che anche in futuro sara assicurato un\n\nservizio adeg 31\\0 alle esigenze di protezione del nostro abitato.\n\nVogliate g dire\\g nostri pitl distinti saluti.\ni\n\nPer il Municipio\n\n1 Sindaco: Il Segretario:\n\\ LAS{CZ\\@HWW\\ avv. Marco [Gerosa\n\no\nN\\\n\n\n\n\n\nAlex Helbling\nVia B.Rusca 9\nCH-6600 Locarno\n\nLodevole\n\nMunicipio della Citta di Locarno\nPalazzo Marcacci\n\nCH-6600 Locarno\n\nLocarno, 15.06.2009\n\nOnorevole Signora Sindaco,\nOnorevoli Signore e Signori Municipali,\n\nMi permetto secondo I’articolo 35 del Regolamento comunale sottoporvi la seguente interrogazione.\n\nLe abbondanti precipitazioni di sabato 6 giugno scorso hanno nuovamente messo a dura prova gli abitanti\ndi Solduno, in particolare da via Fontanone, allagando scantinati e case e trasportando legname fino alla\nRotonda tra viaVigizzi e il ponte vecchio sulla Maggia. A causa di questi allagamenti il traffico veicolare\npubblico e privato & rimasto paralizzato per un po’ di tempo sia verso Ascona che in direzione della Val-\nlemaggia.In effetti i vicoli del Nucleo tradizionali si sono trasformati in riali perché con tutta probabilita\nvisto il quantitativo assai consistente di legname trascinato dall’acqua, griglie e tombini erano ostruiti a\ncausa delle massicce forti precipitazioni( oltre 200 al mq) anche dei giorni precedenti.\n\nLa commissione della gestione nel suo rapporto al MM 66 con cui il Municipio aveva richiesto un credito\ncomplessivo di fr. 2'650'000 per la realizzazione del progetto di potenziamento delle canalizzazioni e di\nsistemazione dei riali di Solduno a seguito del disastroso nubifragio del 3 ottobre 2006, aveva evidenziato\n“I’incuria del bosco sopra Solduno (per % su terreni privati) costituisce un’ulteriore minaccia per la popo-\nlazione del luogo. Infatti, in caso di repentini nubifragi occorre evitare che al naturale scoscendimento de-\ntritico si aggiunga quello generato dall’incuria del bosco.”\n\nConsiderato come simili eventi meteorologici non costituiscano ormai pitt un’eccezione a detta degli e-\nsperti, anche perché eventi meteorologici importanti per danni e dimensioni quale quello dello scorso 6\ngiugno se ne possono annoverare ben 4 sull’arco degli ultimi 10 anni ( mediamente uno ogni 2 anni €\nmezzo)ochiediamo a codesto lodevole Municipio:\n\ne Visono degli addetti comunali preposti al controllo, di briglie e camere e che provvedono alla\nloro manutenzione ordinaria tenendole regolarmente pulite, secondo termini e modalita prede-\nfinite?\n\ne Con quale frequenza questi controlli sono stati eseguiti quest’anno visto che durante I’inverno\nappena passato si sono avute nevicate e precipitazioni con abbondanti quantitativi che non si\nriscontavano piu da oltre 25 anni?\n\ne Quando ¢ stato I’ultima volta che i militi della protezione civile o ditte private sono state\nchiamate a svolgere lavori di pulizia e di prevenzione nei letti dei riali e sui pendii sopra il\nvecchio nucleo di Solduno?\n\ne ] proprietari dei boschi sono stati richiamati all’ordine anche dopo I’approvazione del Consi-\nglio Comunale del credito e del rapporto commissionale nella seduta del 17 settembre 2007 ?\n\n\n\n\ne Il Municipio ha ricevuto in questi primi 6 mesi dell’anno dall’Ufficio forestale del IV Circon-\ndario rapporti circa lo stato del bosco sovrastante il Nucleo Vecchio di Solduno ( per la prima\nfase il creditoconcesso nel settembre 2002 era di ben 2'524'000 franchi) considerato che il le-\ngislativo aveva dato nel novembre 2008 luce verde alla seconda fase dei lavori di risanamento\nforestale nella Zona sopra Solduno per un costo di 595'000 franchi avvallato?\n\ne E’ escluso che quanto successo possa essere correlato con la II fase di risanamento forestale\ndel pendio sopra Locarno Solduno, visto che gli uffici cantonali preposti continuano a monito-\nrare il territorio?\n\ne E’ stata fatta allestire una perizia dall’ Ufficio Cantonale del IV circondario per appurare le\neventuali cause di questo straripamento ¢ le necessarie contromisure di prevenzione?\n\nSiamo convinti infatti che solo con un costante controllo di briglie e vasche ed un accurato lavoro di puli-\nzia eseguito regolarmente a monte sul fondale di riali e nei boschi, in particolare dopo importanti eventi\nmeteorologici, consentano di ridurre al minimo il rischio e il ripetersi di simili avvenimenti anche in con-\ndizioni estreme.\n\nRingraziando per 1’attenzione porgiamo cordiali saluti.\n\nAlex Helbling\nElena Zaccheo\n\nMauro Silacci\n\n\n\n


text: \n 1\n\nRapporto di MINORANZA della Commissione della Gestione sul MM no. 1 del 26 maggio \n2008 concernente la richiesta di un credito straordinario di fr. 265'000.- per l'organizzazione \ndell'arrivo della 17° tappa Sondrio-Locarno del Giro d'Italia il 28 maggio 2008 \n \n          Locarno, 25 agosto 2008 \n \n \nEgregio Presidente, care Colleghe, cari Colleghi, \n \nil messaggio in oggetto è stato assegnato alla responsabilità del dicastero sport e tempo libero, \nprima mai coinvolto direttamente nella vicenda, mentre il Rapporto di maggioranza della \nCommissione della gestione ha beneficiato dell’apprezzato lavoro di analisi e redazione di due \nnuovi consiglieri comunali. Messaggio e rapporto di maggioranza sono inequivocabili nel \nriconoscere ripetute negligenze da parte del Municipio.  \n \nCol MM 1, il Municipio oltre ad aver ricostruito una vicenda complessa, si scusa per \nl’intempestività della richiesta e chiede al CC di ratificare il credito. Dal canto suo il Rapporto di \nmaggioranza della CdG: \n \n− giudica inconsistenti le scuse del Municipio secondo le quali non era possibile stabilire in tempo \n\nutile l’impegno finanziario del Comune; \n− rende evidente l’illegalità del comportamento del Municipio; \n− indica numerose carenze del progetto, segnatamente sotto il profilo dell’economicità; \n− denuncia l’assenza di chiarezza sul tenore dei contatti antecedenti l’annuncio dell’arrivo della \n\ntappa (16 ottobre 2007); denuncia l’impossibilità ancor oggi di risalire alle responsabilità di chi, \nall’interno dell’organizzazione esecutivo-amministrativa, avrebbe dovuto presentare per tempo \nun preventivo e la conseguente richiesta di credito; \n\n− si chiede se sia appropriato che, a fronte di associazioni più cognite, il Comune assuma \ndirettamente l’onere dell’organizzazione di simili eventi, anziché assolvere compiti più consoni \ncome quello di organizzare l’attività comunale; \n\n− e evidenzia come il comportamento del Municipio sia recidivante se richiamati i numerosi casi \ndi spesa senza base legale. \n\n \nA mente della minoranza della CdG, l’analisi svolta dai relatori di maggioranza è acquisita e \nmassimamente condivisa. Essa appare sufficientemente approfondita per giungere alla conclusione \ndi respingere il credito, contrariamente a quanto proposto dalla stessa maggioranza.  \n \nIn effetti, indipendentemente dal successo o meno della manifestazione (di cui si riconosce \nl’interesse sportivo e quello per la diffusione mediatica di immagini del Locarnese, mentre l’indotto \ndiretto per esercizi pubblici è stato inferiore alle aspettative), bisogna tener presente che al CC \nspetta per legge l’obbligo di “esercita[re] la sorveglianza sull’amministrazione comunale” (art. \n13 cpv 1 lett b LOC). Questo sta a significare che di fronte alle numerose infrazioni delle più \nscontate regole del funzionamento delle istituzioni democratiche, lo stesso Consiglio è chiamato \na prendere adeguate misure, nel caso particolare respingendo la richiesta di credito. \n \nPer illustrare questa divergenza non tanto nelle considerazioni, ma nel dispositivo, è stato \nallestito il presente Rapporto di minoranza. \n \nIniziamo col segnalare alcune lacune del Rapporto di maggioranza che, seppur non fondamentali \nper un giudizio, completano l’esame e facilitano la valutazione dell’accaduto. \n \n\n\n\n 2\n\nIn primo luogo, le norme infrante \n \nIl Rapporto di maggioranza segnala in modo esplicito l’infrazione dell’art. 4 del Regolamento sulla \ngestione finanziaria e sulla contabilità dei comuni (RgF) sull’economicità della gestione finanziaria \ne l’art. 157 LOC che riguardo ai contenuti del preventivo “deve contenere le previsioni […] sulle \nspese di gestione corrente”. Altri riferimenti a norme vengono segnalate in modo discorsivo. Una \nmaggiore attenzione alle norme infrante è tuttavia utile. \n \nL’art. 13 cpv 1 lett c della LOC asserisce che il CC approva il preventivo. L’art, 152 LOC indica \nche il Municipio presenta al CC il preventivo e l’art 17 cpv 1 RgF autorizza il Municipio a \nutilizzare il credito approvato “a concorrenza dell’importo fissato”. Inoltre, oltre all’art. 157 \nLOC citato sopra, l’art 17 cpv 1 LOC indica che “l’approvazione del preventivo deve avvenire \nentro il 31 dicembre”. \n \nPer quanto concerne i principi della gestione finanziaria si possono citare: l’art. 151 cpv 1 LOC, che \napre il titolo “Funzionamento amministrativo del comune” e indica che la legalità è il primo \nprincipio della gestione finanziaria, a cui si affiancano, tra gli altri, quelli dell’economicità e \ndella parsimonia. Il cpv 2 dello stesso articolo obbliga a presentare i conti in modo chiaro, \ncompleto e veridico. Infine il RgF all’art 1 cpv 1 dice: “entrate e spese necessitano di una base \nlegale” e negli articoli seguenti, come visto sopra, riprende i singoli principi di gestione finanziaria.  \n \nCome si evince dall’elenco, l’assenza di base legale nella spesa per la tappa contravviene a norme \nben precise. Questa segnalazione è importante in quanto, come vedremo di seguito, il preventivo, \nvista la tempistica degli impegni presi dal Municipio, non costituiva più lo strumento idoneo \nper garantire il rispetto della base legale. \n \n \nIl preventivo, oltre essere giunto troppo tardi, non costituiva base legale sufficiente \n \nIl Rapporto di Maggioranza denuncia l’assenza di una richiesta di credito nel preventivo. La \npertinenza di una simile azione è pure lasciata intendere dalle dichiarazioni del Municipio durante i \ncolloqui con la CdG. Tuttavia l’esame del caso indica che inserire il credito a preventivo era già \ntroppo tardi. \n \nA fine 2006 il Municipio e il Veloclub avviano i primi contatti con l’organizzazione del Giro. Prima \ndel mese di ottobre 2007 hanno luogo tre incontri con i responsabili del Giro ai quali partecipano \ntre rappresentanti del comune di Locarno e il presidente del Veloclub. A metà ottobre a Locarno \ngiunge la notizia dell’attribuzione della tappa; il giorno successivo, il 16, una delegazione del \nMunicipio annuncia a Cardada ai giornali di aver conseguito l’arrivo di tappa e subito dopo \ninforma l’intero Municipio. Il 6 novembre il Municipio si chiede se inserire l’importo a preventivo \n2008 e poi decide di allestire un messaggio più avanti.  Il primo di dicembre a Milano avviene la \npresentazione ufficiale del Giro, a cui è stata invitata una rappresentanza del Comune. Il 4 \ndicembre viene informato il Municipio e il 5 vengono costituiti i comitati operativi. Il 20 di \ndicembre ha luogo a Locarno il primo sopralluogo e in quella data il Municipio adotta e manda \nalle stampe i preventivi 2008. Nel corso dei primi mesi del 2008 viene rielaborato l’arrivo di tappa, \naffinato il programma dei lavori a carico dell’Amministrazione comunale,viene  discusso a due \nriprese l’esatto contributo del Comune. Contemporaneamente, un sollecito interno \nall’Amministrazione per l’allestimento di un MM apposito datato 4 gennaio è rimasto lettera morta \nper oltre 4 mesi, sino al 26 maggio 2008. \n \n\n\n\n 3\n\nQuando avrebbe dovuto essere presentata la richiesta di credito in tempo utile per il rispetto \ndel principio della base legale, ossia per poter confermare, rispettivamente ritirare la \ncandidatura prima di assumere impegni vincolanti? Di sicuro non col preventivo 2008. La \ndiscussione svolta in Municipio il 6 di novembre su un eventuale inserimento di un credito nel \npreventivo 2008 era tardiva: il treno già abbondantemente perso. In effetti per quella data il \npreventivo 2008 avrebbe già dovuto essere pronto (per l’approvazione entro il 31.12 a norma del \ncpv 1 art 17 LOC), mentre lo stesso si trovava ancora in alto mare (fu adottato dal Municipio il 18 \ndi dicembre e distribuito dieci giorni dopo) e sarà approvato dal CC il 3 di marzo, ossia ampiamente \noltre il punto di non ritorno per quel che concerne gli impegni assunti per il Giro le cui tappe erano \nstate annunciate quattro mesi prima a tutta la stampa italiana. Con l’approvazione del preventivo \n2008, il CC si è fidato del Municipio e non ha proceduto a specifici esami né sulla tappa, né su \nUBS Arena considerandola l’unica manifestazione straordinaria soggetta a spesa, decidendo di \noccuparsi di altri problemi. Ha fatto bene o ha fatto male? \n \nSeppure già tardiva, la discussione del 6 novembre in seno al Municipio porta a un nulla di fatto, \nanzi peggio. L’assenza di un credito esposto a preventivo esprime l’esatto contrario di quanto \ndiscusso in Municipio, dando il segnale ai cittadini e al CC che l’arrivo di tappa fosse gratuito per \nil Comune e/o l’impegno fosse assunto da altro ente. Il preventivo ha quindi veicolato \nun’informazione non completa ai sensi di legge e perciò fuorviante ai cittadini. Anziché sanare \nquella che ora non è più una lacuna ma oramai una negligenza, nelle audizioni sui preventivi svolti \nil 4 gennaio e il 28 gennaio nessuno dei convenuti (Scherrer, Filippini, De Dea e Gerosa) corregge il \ntiro. A questo punto non vale nemmeno la pena di riprendere l’episodio del limbo successivo nel \nquale è rimasto il sollecito del 4 di gennaio interno all’amministrazione. \n \nCome si vede, l’esame di legalità è piuttosto articolato. Sono disattesi: gli obblighi di munirsi di una \nbase legale per onorare gli impegni presi (art. 1 RgF e altre norme), gli obblighi sull’allestimento \ndel preventivo ivi compresa la completezza (art. 17 RgF e articoli 152 e 157 LOC), oltre alle già \ncitate infrazioni riguardo all’economicità e al ritardo nella presentazione dei conti. Un bel poker, \nin continuo crescendo. \n \nInoltre, né le informazioni ottenute dal nuovo Municipio, né il Rapporto di maggioranza, fanno \nchiarezza sulla giusta procedura, che certamente non può essere quella invocata. \n \n \nPer casi così complessi, è possibile adottare una giusta procedura? \n \nGiustamente nel Rapporto di maggioranza si può leggere che, seppure complesso l’iter per giungere \na una previsione di spesa, la manifestazione in oggetto non era sconosciuta. Un ordine di grandezza \nper stabilire l’onere per il Comune doveva e poteva essere elaborato per tempo: oltre alla spesa \ndiretta, parzialmente coperta dagli aiuti, era preventivabile un impegno a grandi linee per i lavori di \nsistemazione e appariva urgente attivare l’amministrazione per preventivare l’onere interno delle \nprestazioni da fornite (sicurezza, progettazione, organizzazione che, da quanto è stato riferito, si è \nrilevato essere di oltre 1200 ore, per un importo stimabile in circa fr. 60'000.- non incluso nella \ndomanda di credito, figurando sotto il normale funzionamento del Comune). \n \nÈ utile presentare due situazioni nelle quali la procedura per l’ottenimento di un credito è stata \ncorretta. \n \nLa minoranza della CdG ha appreso che il comune di Lumino, che non è certo un comune polo, ha \npredisposto nelle scorse settimane un credito tempestivo con parecchi mesi di anticipo sull’arrivo di \ntappa del Tour 2009. Mentre la popolazione di Winterthur il 25 novembre 2007 ha respinto, \n\n\n\n 4\n\ntramite referendum, un sussidio all’UBS-Arena, credito che alle nostre latitudini è stato richiesto un \nmese dopo, attraverso i preventivi 2008 in ritardo e, come visto, lacunosi per quanto riguarda \nl’insieme delle manifestazioni straordinarie previste, lacuna che ha certamente inibito un maggior \napprofondimento da parte del legislativo.  \n \nEra quindi possibile anche a Locarno avviare una giusta procedura. \n \n \nIl comportamento del Municipio è stato consapevole, recidivante e irrispettoso del CC \n \nA parere della minoranza della Commissione vanno richiamati in modo esaustivo i moniti che nel \nrecente passato il CC ha indirizzato al Municipio in occasione di spese effettuate senza base legale. \n \nIn occasione dell’approvazione dei consuntivi 2006 il CC ha reso attento il Municipio che le \nmodalità adottate per le spese di rappresentanza non erano conformi al ROC della Città e che quindi \nle relative somme sono uscite “in modo improprio”. Ancor più grave è stata la scoperta avvenuta \nper caso nelle pieghe dei conti 2006 di un’uscita di fr. 15'000 spalmata in tre voci contabili, a \nfavore di una manifestazione (Locarno on Ice) per la quale il CC aveva già stanziato a posteriori fr. \n35'000 col voto al preventivo 2007, all’insaputa che altri fr. 15'000 fossero già stati spesi per lo \nstesso progetto nell’esercizio precedente.  \n \nNascondere una spesa, attraverso dissimulazioni successive (un solo credito spalmato su due \nesercizi e quattro voci contabili) oltre a costituire un caso di impegno assunto e onorato senza la \nnecessaria base legale, è particolarmente grave e contrario al principio della chiarezza (art. 151 \nLOC) che nel diritto amministrativo è strettamente connesso al principio della buona fede che ha \nfondamento costituzionale. Se il CC avallasse prassi in cui leggi e costituzione sono raggirate, \nsenza opporre un chiaro monito (così espresso nel Rapporto 27.8.2007 della CdG: “modo di \nprocedere inaccettabile”, “luce molto ambigua”, “grigio capitolo”), la credibilità dell’intero ente \npubblico ne farebbe le spese e il funzionamento partecipativo diverrebbe una finzione. \nTuttavia, seppur redarguito per il comportamento oggettivamente illegale e anticostituzionale, il \nMunicipio non ha dato il necessario segnale di aver capito la lezione. In effetti in occasione \ndell’approvazione del consuntivo 2006 (CC del 17.9.2007: si noti la cronicità dei ritardi) lo stesso \ncosì si giustifica: “possiamo essere criticati per una scelta poco felice nel non indicare [ahimé \ndeliberatamente: ndr] una chiara voce di bilancio che facesse capire di cosa si trattasse, ma non \ncerto di malevolenza”. Questa giustificazione, ci si perdoni, è grave perché situata su un altro \npiano rispetto a quello della legalità. Ma se non c’è stata malevolenza nell’infrangere ripetutamente \ni più elementari disposti di legge, rimane solo il disinteresse per le regole democratiche elementari, \nsia prima, sia dopo la segnalazione della CdG. In seguito a queste dichiarazioni l’intero CC ha \nratificato senza voti contrari l’integralità del Rapporto della CdG con il seguente dispositivo: “il \nMunicipio è tenuto a dar seguito nei termini indicati a tutte le richieste del presente rapporto”, ciò \nche equivale a dire: “simili procedere inaccettabili” non dovranno accadere più in futuro.  \n \nQuesto monito e questa giustificazione cadono in settembre 2007, quando il Municipio era \nappena in tempo per riesaminare le modalità di gestione finanziaria della tappa, ma la scarsa \nconsiderazione delle regole e del CC che le richiamava gliel’ha impedito. \n \nInfine, seguendo la cronologia dei moniti, nel corso del 2007 il Comune ha conferito un mandato di \nfr. 10’000 per uno studio sull’arredo in Piazza Grande senza coinvolgimento e delibera del \nMunicipio. A un’interrogazione, il 7.12.2007 il Municipio ha richiamato il Regolamento sulle \ndeleghe, che tuttavia, come segnalato nel Rapporto della CdG per i preventivi 2008, non può essere \n\n\n\n 5\n\napplicato in questo caso per la mancanza di un’esplicita delega e per la valenza politica \ndell’oggetto.  \n \nA titolo abbondanziale si può anche ricordare che il CC, attraverso la sua commissione della \ngestione, ha rivolto al Municipio nel corso degli ultimi anni una lunga serie di richieste, che sono \nrestate lettera morta. \n \nSullo sfondo di numerose “ratifiche” di crediti spesi senza base legale e dei relativi moniti \nespressi dalla CdG e dall’intero CC, si innesta, anche temporalmente, la vicenda tappa del \nGiro d’Italia.  \n \n \n \nConclusioni \n \nCome evidenziato dal Rapporto di maggioranza, la richiesta di un credito non è solo un fatto \nfinanziario, ancorché fondamentale per assicurare una buona gestione e il giusto coinvolgimento \ndelle parti sia dentro sia fuori l’amministrazione, ma è anche un fatto politico, che sta alla base del \ncoinvolgimento, crescita e sviluppo collettivo. \n \nA ciò si può aggiungere che il rispetto delle regole democratiche usuali e ampiamente codificate \ncostituisce la necessaria premessa affinché opinioni e interessi diversi possano dialogare in un \ncontesto di partecipazione, sviluppo, e sostenibilità. Esse sono posizionate sui vantaggi di medio e \nlungo termine e non possono essere sacrificate sull’altare di un’immagine effimera. Disattendere \nalle regole provoca oltre a una perdita di tempo istituzionale, incertezza, arbitrarietà, disaffezione e \nl’”ognuno per sé”, che è il contrario di quanto si vuole raggiungere attraverso la dinamica di \nsviluppo, sia esso comunale, regionale o di agglomerato. Non a caso, il rispetto delle regole e \nl’attivazione di procedure partecipative costituisce criterio o requisito per il riconoscimento della \nprogettualità di regione e di agglomerato da parte del Cantone e della Confederazione. Il Cantone \noramai considera l’agglomerato Locarnese come una realtà di fatto, la cui progettualità è \nriconosciuta solo se frutto di una partecipazione e di un accordo. Lo stesso vale per i contributi \nimportanti che la Confederazione elargisce ai soli progetti comprovanti la partecipazione di tutte le \nparti coinvolte, dai comuni a tutti i cittadini. A tal proposito, e per fornire un esempio sulle richieste \neffettuate dal CC poi mai ossequiate, si può richiamare il fatto che la CdG già nel mese di gennaio \n2007 aveva esortato il Municipio a coinvolgere anche i comuni circostanti sul progetto Matéo. \nEsortazione restata lettera morta malgrado le ripetute dichiarazioni municipali di un pronto \nallestimento di un messaggio indicante le modalità di lavoro e i crediti di progettazione in \nsostituzione dell’attuale utilizzo dei risvolti dei conti.  \n \nIl ventaglio delle conseguenze del comportamento illegale assunto ripetutamente dal \nMunicipio è ampio: esso comprende il danno in termini di economicità (gestione appropriata delle \nquestioni finanziarie) e parsimonia (possibilità di confronto tra possibili manifestazioni \nstraordinarie), nonché il danno di immagine, l’impossibilità di dibattere politicamente le scelte e la \nmancata partecipazione, requisito fondamentale per lo sviluppo del comune e dell’agglomerato. \nSimili prassi non possono essere ammessi per il futuro: il fatto che siano recidivi e non \ngiustificati in termini di responsabilità e di corretta procedura nemmeno ex post aggiunge gravità a \nfatti di per sé intollerabili.  \n \nResta ora da vedere cosa può o meglio cosa deve fare il CC. I colleghi consiglieri comunali \nassumono una responsabilità di fronte a tutti i cittadini che rappresentano (vedi tra l’altro il \ndiscorso di insediamento del Presidente del CC per il 2008, commemorando il centenario della \n\n\n\n 6\n\ncostituzione del CC). L’art. 13 cpv 1 lett b LOC attribuisce al CC la responsabilità di “esercita[re] \nla sorveglianza sull’amministrazione comunale”. Sopra il CC, come Autorità di vigilanza e \nsorveglianza dei Comuni “non può esserci che il Consiglio di Stato” “per costituzione e per \nlegge” (Eros Ratti, Il Comune, 1990, p. 1859; e art 194 LOC; mentre per i contenuti della \nsorveglianza vedi articoli 195 e ss dove al primo posto figura “il controllo di legalità \nsull’applicazione delle leggi”).  \n \nLa maggioranza della commissione della gestione, malgrado riconosca l’esistenza di gravi lacune \ngestionali e inadempienze legali, come pure il fatto che nemmeno un anno fa il CC nel pieno delle \nproprie responsabilità ha richiamato il Municipio al rispetto delle normali procedure, si dichiara \npronta a ratificare il credito anche in considerazione del fatto che “non vi sarebbero sufficienti \nelementi per giustificare provvedimenti disciplinari da parte dell’Esecutivo cantonale” che \ncostituisce l’Autorità di vigilanza superiore. Una simile opinione, di natura politica, seppure \nespressa a titolo ipotetico ma per fini politici, tende a anticipare il giudizio del Consiglio di Stato e \ndeborda quindi dalle competenze che la LOC attribuisce a un CC confrontato a gravi e ripetute \nviolazioni della legge. A parere della minoranza della CdG, solo attribuendosi poteri che non ha, il \nCC può ratificare codesto credito. \n \nRatificare il credito sanando l’illegalità, indipendentemente dall’esito della manifestazione, \nequivale a mandare un segnale ai cittadini che in questo comune tutto può essere rimediato, \nperfino le infrazioni recidivanti delle normali procedure democratiche e il mancato rispetto \ndel CC e della separazione dei poteri. Non prendere provvedimenti in questo caso \nequivarrebbe a disattendere i disposti di legge e il rispetto dovuto ai cittadini.  \n \n \nLa minoranza della commissione chiede pertanto al Consiglio comunale di respingere la richiesta di \ncredito giunta intempestiva, in un contesto di numerose norme infrante, recidivante e poco \nrispettoso del CC e della separazione dei poteri comunali. \n \n \nCon ossequio. \n \nPer la minoranza \n \nRonnie Moretti (relatore) \nGiovanni Roggero \n\n\n


name: "Sistemazione e nuova realizzazione Campo Sportivo Riarena"

text: \nCitta\ndi Locarno ~ Municipio\n\nPiazza Grande 18\nCasella postale\n\n6601 Locarno\nTelefono 091 756 31 11\nFax 091 756 32 61\n\ne-mail citta@locarno.ch\n\nNs. rif.  873/MGAT Locarno, 13 ottobre 2010\n\nSignori\n\ne Renato FERRARI, CP 744, Locarno\n\ne Pierluigi ZANCHI, Via Cantonale\n100, Cugnasco\n\nInterrogazione 2 agosto 2010 “Sistemazione e nuova realizzazione Campo\nSportive Riarena”\n\nEgregi Signori,\n\nla creazione del centro sportivo intercomunale in localita “Al Porto” ¢ stata discussa una\nprima volta tra i rappresentanti dei Comuni interessati nel 1992, allorquando era apparso\nchiaro che la soluzione prospettata nella seconda meta degli anni ’80, per un insediamento in\nlocalitd “Buschitt” a Cugnasco, si era rivelata non praticabile a causa di un conflitto con il\nperimetro di protezione dell’oggetto 260 dell’Inventario federale delle zone palustri\nd’importanza nazionale. La collaborazione tra i Comuni & proseguita negli anni successivi ed\nha portato all’approvazione della relativa variante di piano regolatore da parte del Consiglio di\nStato nel settembre del 2000. Negli anni successivi vi sono stati ulteriori contatti per la\nconcretizzazione del progetto, tanto & vero che il Municipio di Locarno aveva inserito gia a\npartire dal quadriennio 2000 — 2004 un’apposita posizione nel suo piano delle opere.\nPurtroppo, per vari motivi (non da ultimo 1’avvio del processo aggregativo tra Cugnasco,\nGerra Verzasca ed il nostro territorio delle Gerre di Sotto) il tema ¢ stato procrastinato a pin\nriprese.\n\nNel frattempo, I’attivita dell’Associazione sportiva Riarena ¢ continuata con il\ncoinvolgimento di un grande numero di giovani, provenienti da varie parti del territorio\ncircostante. A tutt’oggi ci risultano circa 120 ragazzi tesserati (e non oltre 300 come riportato\nnell’interrogazione). Un numero importante che testimonia I’impegno profuso dai dirigenti ¢\ndagli allenatori di questa societd sportiva, ai quali rivolgiamo il nostro ringraziamento per il\nlavoro svolto in condizioni non sempre facili. A questo proposito, va detto che per il\nMunicipio di Locarno & sempre stato fondamentale il coinvolgimento dell’AS Riarena per\nrealizzare una struttura che sia effettivamente adeguata alle esigenze di questo movimento\nsportivo.\n\nNel merito delle vostre domande, richiamato anche lo scritto inviato dal Municipio di\nCugnasco-Gerra all’interrogante avv. Andrea Ronchetti, rispondiamo nel modo seguente:\n\n1. 1l progetto di massima del campo sportivo introdotto nel piano finanziario, come si\npresenta?\nVa detto che nel nostro piano finanziario e delle opere ¢ semplicemente inserita una\nposizione relativa ad un contributo per la realizzazione del centro sportivo. Infatti, come\n\n\n\n\navremo modo di specificare meglio in seguito, non pensiamo che sara la Citta a fungere\nda committente, ma si stanno vagliando altre ipotesi di lavoro. Il progetto di massima a\ncui fate riferimento ¢ senza dubbio quello presentato dall’ASR in occasione dell’ultimo\nincontro con il nostro rappresentante lo scorso mese di agosto e che porta la data del\ngiugno 2009. 1l preventivo (+/- 15%) accompagnante il progetto, indica un importo di fr.\n2,6 Mio, ai quali vanno aggiunte varie posizioni (Onorari per progetto e DL, acquisizione\nterreni, compenso agricolo, ecc.).\n\nCome si presentano gli eventuali tempi di realizzazione cosi come citati nel PF?\n\nNel piano finanziario summenzionato, il nostro contributo & previsto per il 2012, anno\nentro il quale riteniamo sia fattibile I’avvio dei lavori, una volta evase tutte le procedure\ntecniche ed amministrative che un simile progetto comporta. A tal proposito, abbiamo gia\navuto modo di scrivere negli scorsi mesi al Comune di Cugnasco-Gerra ed all’ASR che la\ntempistica risulta piuttosto ristretta e che & necessario procedere senza indugi.\n\nLe necessarie modifiche del PR utili alla realizzazione come da progetto quali tempi\nnecessitano di norma?\n\nDi principio la Zona sportiva esiste gia ¢ non sono necessarie ulteriori varianti, a meno\nche non si vogliamo fare adattamenti in funzione delle idee progettuali sviluppate\ndall’ASR. 1l tema sara senz’altro oggetto di discussione con i diretti interessati.\n\nQuali sono stati i passi sin qui fatti con il Comune di Cugnasco-Gerra?\n\nPer restare agli ultimi eventi, vogliamo ricordare che dall’autunno scorso vi sono stati\ndiversi incontri con i rappresentanti di questo Comune, con un fitto scambio di\ncorrispondenza. Non nascondiamo il fatto che Doggetto del contendere ¢ la\npartecipazione finanziaria degli enti coinvolti ed in tal senso dobbiamo dire che in questi\nmesi lo scrivente Municipio ha sempre avuto una posizione chiara su questo aspetto.\nPosizione che evidentemente non soddisfa i colleghi di Cugnasco-Gerra, visto che ancora\nnella loro presa di posizione del primo luglio scorso hanno insistito su questo tema,\nmettendo in dubbio alcuni dati da noi forniti in materia di popolazione residente. Siamo\nconvinti che le ulteriori informazioni fornite dal nostro rappresentante in occasione\ndell’ultimo incontro dello scorso 17 agosto hanno fugato tali dubbi. Vi sono comunque\ndiverse questioni aperte che vanno affrontate mano a mano che avanzano le trattative tra i\ntre enti:\n\n- chi sara il committente dell’opera?\n\n- chi si occupera della gestione della nuova struttura e con che risorse?\n\n- chi procedera all’eventuale esproprio dei terreni necessari?\n\n- come saranno calcolate le prestazioni in natura fornite per il progetto (terreni, risorse\numane,...)?\n\nQuesti ed altri quesiti, con le relative procedure formali, impegneranno i due Esecutivi ed\ni dirigenti dell’ ASR nei prossimi mesi di trattativa.\n\nQuale “scaletta” ¢ prevista per il proseguimento vuoi degli accordi che dei lavori?\nNon abbiamo ancora stabilito una tempistica precisa, ma contiamo di intensificare gli\nsforzi per affinare ’accordo il piu presto possibile.\n\nCome saranno previsti i finanziamenti? Somo gia state inoltrate delle richieste\npreliminari di sussidi? (Cantone, Sport Toto ecc.)\nNel Piano finanziario del quadriennio abbiamo inserito per 1’anno 2012 un importo di fr.\n\n\n\n\n10.\n\n11.\n\n300'000.— quale nostro contributo alla realizzazione del centro. Va detto che non si tratta\nnecessariamente del nostro impegno finanziario complessivo, anche perché, come gia\nanticipato, bisogna poi considerare il contributo pecuniario gia versato per il compenso\nagricolo (fr. 462'000.--) ed eventuali prestazioni in natura da parte del nostro Ufficio\ntecnico. Al costo dell’opera bisogna inoltre aggiungere il valore dei terreni che vanno\nconsiderati nel computo totale. Da parte sua, il Comune di Cugnasco-Gerra insiste con\nuna suddivisione che indica una cifra di fr. 1'000'000.- coperta dalla partecipazione della\nCittad, unitamente ai sussidi. A proposito di quest’ultimi, vi sono gia stati alcuni\nabboccamenti con il competente ufficio cantonale per I’ottenimento di un aiuto\nfinanziario tramite il fondo Sport-toto. Ovviamente la richiesta formale seguira al\nmomento in cui disporremo di un progetto consolidato, supportato da un preventivo e da\nun piano di finanziamento concertato tra le parti. Ribadiamo dunque che le cifre riportate\nsopra sono assolutamente indicative e da verificare nell’ambito delle trattative avviate.\n\nCome saranno gestiti i costi della futura gestione, sia per la manutenzione ordinaria\nche per gli impianti? Sono gia stati inclusi nel nostro PK?\n\nLe modalita di gestione e di manutenzione saranno ulteriormente da stabilire una volta\ndefiniti con maggiore precisione tutti gli aspetti legati alla realizzazione del Centro. Di\nprincipio, siamo dell’avviso che i relativi costi vadano ripartiti tra i due Comuni in\nfunzione della popolazione residente, come abbiamo gia avuto modo di scrivere al\nMunicipio di Cugnasco-Gerra. Nel Piano finanziario 2009 — 2012 non abbiamo inserito\nalcun importo, visto che ’entrata in funzione del nuovo impianto avverra solo negli anni\nseguenti.\n\nSe il tutto andasse per le lunghe, sono previsti interventi immediati per rimediare\nalmeno in stato provvisorio e transitorio, agli impianti attuali?\n\nAl momento non & previsto, né da parte della Societd, né da parte dei Comuni, alcun\nintervento necessario e immediato per la ristrutturazione degli impianti esistenti in attesa\ndei nuovi. All’uopo si rinvia espressamente, con la conferma in tal senso da parte dei\nrappresentanti dell’ ASR, alle conclusioni dell’incontro del 17 agosto scorso.\n\nPer il fondo/parcella RFD 4502, ¢ stato preso contatto formale con proprietari\nattuali? Quali condizioni si prospettano?\n\nIl Comune di Cugnasco-Gerra ha avuto un ennesimo ed ultimo incontro con un\nrappresentante dei proprietari in data 26 luglio 2010. A cio ha fatto seguito una loro\nlettera, nella quale & stata formulata in modo definitivo I’offerta per ’acquisizione bonale\ndella particella in questione. Nel caso di una mancata adesione dei proprietari a tale\nproposta, per la continuazione della pratica occorrera in ogni caso dapprima stabilire chi\nsard Desecutore dell’opera e, successivamente, adempiere tutte le formalita che\npotrebbero condurre all’eventuale procedura espropriativa.\n\nSe I’Associazione Sportiva Riarena, trovandosi demotivata dovesse interrompere le\nproprie attivitd che da sempre dedica alla gioventii della zona, come si intenderebbe\nprovvedere?\n\nVisti gli sforzi fin qui profusi e gli impegni assunti dai due Comuni, riteniamo che si tratti\ndi un’eventualitd che al momento non ¢ il caso di considerare.\n\nTenendo conto che nel nostro quartiere di Gerra Piano possa esserci un malcontento\ngeneralizzato gia evidenziato al tempo della richiesta di aggregazione da parte loro\n\n\n\n\ncon Cugnasco, non pensa questo esecutivo che questi temi possano essere motivo di\ndimostrazione che la Cittd ¢ e rimane attenta alle esigenze di questo quartiere?\nAbbiamo gia ribadito a piu riprese che per il Municipio il nostro quartiere delle Gerre di\nSotto gode della stessa importanza e considerazione di tutti gli altri quartieri della Citta,\nognuno ovviamente con le proprie peculiarita ¢ caratteristiche. In tal senso, il Municipio\nribadisce il suo impegno per trovare delle soluzioni confacenti ai problemi che si\npresentano. Ci dispiace quindi che la popolazione del quartiere abbia un tale sentimento\nche riteniamo perd del tutto soggettivo. Proprio lo scorso mese si € tenuto un interessante\nincontro con ’associazione di quartiere, i cui rappresentanti hanno desiderato esprimere il\nloro apprezzamento per alcuni interventi messi in atto negli ultimi mesi. Si & pure colta\nI’occasione per discutere di alcuni importanti progetti in corso e, come giustamente\nrilevate, il caso del Centro sportivo (e non solo) mostra concretamente che la Citta rimane\nattenta alle esigenze dei suoi abitanti.\n\n12. Tenuto conto della domanda no. 11, solo per informazione generale, quanto ¢ il\ngettito fiscale del quartiere?\nI Municipio non ha mai impostato la sua attivitd e la definizione delle priorita\nd’intervento in funzione del gettito fiscale che un quartiere o ’altro del Comune possono\ngenerare. Sarebbe estremamente scorretto ¢ avulso da qualunque forma di “buon\ngoverno”.\n\nVogliate r”e‘ia‘i\\re, egregi signori, 1 nostri piu cordiali saluti.\n\n4\n§\n\n| Per il Municipio\n\n1 Slndaco: Ilfigret\ni / ‘z A o ok ““,. \\“\nI AR A\n\nw. Carla Speziali. ./ \\ avv.iMarco (Gerosa\n\n\n\n\n\nMittente : Renato FERRARI C. COM. C.P.744 6601 Locarno\nMUNICIPIO di LOCARNO\n\nAl Lod. Lk\n\nMUNICIPIO DI LOCARNO 1\n\nCas.postale\n6601 Locarno Locarno, 2.agosto 2010\n\ninterrogazione\nInerente sistemazione e nuova realizzazione Campo Sportivo Riarena\nPremessa:\n\nGerre di sotto (Comune di Locarno ) unitamene al Comune di Cugnasco-Gerra (ora\ncomune unificato) usufruiscono da decenni il Centro sportivo situato proprio sul\nterritorio di Locarno, quartiere delle Gerre. Il tutto & gestito, da sempre, da parte della\nAssociazione Sportiva Riarena la quale, in particolare sul gioco del calcio, svolge una\nattivita “socio-sportiva’importante coinvolgendo non meno di 3 centinaia di giovani\n\nin eta scolastica.\n\nChe il centro necessiti interventi & risaputo da tempo da ambo le parti interessate. Le\ninstallazioni attuali e le infrastrutture sono in uno stato precario tale che basta un\nbreve sopraluogo per rendersene conto.\n\nNelle condizioni attuali I’ attivita complessiva del Centro rischia veramente di essere\nchiusa o ridotta ai minimi termini, penalizzando cosi la frequentazione della gioventl\ne l'attivita sportiva in generale.\n\nL’ Ass.Sportiva Riarena ha allestito un progetto di massima per la realizzazione di\nun nuovo centro sportivo. Questo sulle parcelle 4503 , 4502, 4501 RFD Locarno.\nTenuto conto che, tra 'altro, vi sono temi di comune interesse, come la struttura\ndell'Asilo, l'accordo per la gestione della scuola elementare, il posto di polizia ecc,\nla popolazione si attende, dai due Comuni interessati, una gestione delle tematiche\nche possa essere concretamente realizzata, pertanto siamo a chiedere:\n\n1. Il progetto di massima del campo sportivo introdotto nel piano finanziario, come\nsi presenta ?\n\n2. Come si presentano gli eventuali tempi di realizzazione cosi come citati ne P.F?\n\n3. Le necessarie modifiche del PR utili alla realizzazione come da progetto\nquali tempi necessitano di norma ?\n\n4. Quali sono stati i passi sin qui fatti con il Comune di Cugnasco-Gerra ?\n5. Quale “scaletta” & prevista per il proseguimento vuoi degli accordi che dei lavori ?\n\n6. Come saranno previsti i finanziamenti ? Sono gia state inoltrate delle richieste\npreliminari si sussidi ? (Cantone, Sport Toto ecc.)\n\n\n\n\nf.2 flinterrg.Campi sportivi Riarena.\n\n7. Come saranno gestiti i costi della futura gestione , sia per la manutenzione\nordinaria che per gli impianti ? Sono gia stati inclusi nel ns. PF ?\n\n8. Se il tutto andasse per le lunghe, sono previsti interventi immediati per rimediare\nalmeno in stato provvisorio e transitorio, agli impianti attuali ?\n\n9. Per il fondo/parcella RFD 4502, & stato preso contatto formale con proprietari\nattuali ? Quali condizioni si prospettano ?\n\n10. Se 'Ass.Sportiva Riarena, trovandosi demotivata dovesse interrompere le proprie\nattivita che da sempre dedica alla gioventu della zona, come si intenderebbe\nprovvedere ?\n\n11. Tenendo conto che nel nostro quartiere di Gerra Piano possa esserci un\nmalcontento generalizzato gia evidenziato al tempo della richiesta di aggregazione\nda parte loro con Cugnasco, non pensa questo Esecutivo che questi temi possano\nessere motivo di dimostrazione che la Citta & e rimane attenta alle esigenze di\nguesto quartiere ?\n\n12. Tenuto conto della domanda no.11, solo per informazione generale, quanto\n& il gettito fiscale del quartiere ?\nL\nCerti di un vostro sicuro approfondimento ed di una comunicazione positiva alle nostre\n\ndomande che, nel contempo, vengono anche proposte al Municipio di Cugnasco,\nporgiamo a codesto Lod. Municipio i ns. mi}gl'm}'i saluti,\n\nRenato FERRAR!\n\nPierluigi ZANCHI\n\n\n\n\n