name: Risposta all'interrogazione di Luca Panizzolo del 22 marzo 2025 "Situazione degli alloggi destinati agli “richiedenti l’asilo” "

text: \nl'vltuìiªipin ("' CailIi'àocarno\nC:ittà di locai'no\n\nPiazza  Cranclc  18\n\n(:1-1-ó600  Loc+u'no\n\nteL +4'1  91 750  3'1 1l\n\ncitta@locarno.ch Egregio  Signor\n\nLuca  Panizzolo\n\nCollaboralore  : Sigla:\n\nDª'ª  9 aprile  2025\n\nInterrogazione  22 marzo  2025  "lnterrogazione  sulla  situazione  degli  alloggi  destinatí\nagli  "richiedenti  Ilasilo"\n\nGentili  Signore,  Egregi  Signori,\n\nprima di rispondere  alle domande  poste neIl'interrogazione,  il Municipio  desidera  sottolineare,  a titolo\n\ndi premessa,  che la procedura  d'asilo è di competenza  della Confederazione.  Dopo  l'arrivo  in\n\nSvizzera  e il deposito  della domanda  d'asilo, i richiedenti  vengono  dapprima  alloggiati  in un centro\n\nfederale,  dove la domanda  viene esaminata  dalla Segreteria  di Stato della migrazione  (SEM) e\n\nsuccessivamente  e vengono  attribuiti  ai singoli Cantoni.  Dal momento  dell'attribuzione,  il Cantone\n\ndiventa  responsabile  per la loro presa in carico. A ognuno  di loro viene quindi assegnato  un alloggio,\n\nviene garantito  l'accesso  alle prestazioni  di sostegno  sociale  e vengono  forniti, secondo  le necessità,\n\ngli strumenti  per il raggiungimento  dell'integrazione  e dell'indipendenza  sociale  ed economica.  Ne\n\nconsegue,  che in materia  d'asilo  le competenze  e lo spazio  di manovra  dei comuni,  e pertanto  anche\n\nquello  della nostra Città, risultano  oltremodo  limitate.\n\nPosto quanto  precede,  relativamente  alle domande  poste, rispondiamo  quanto  segue.\n\n1. Quanti  stabili  nel territorio  comunale  di Locarno  sono  attualmente  destinati  all'accoglienza\n\ndi richiedenti  asilo?\n\nAI momento  attuale  sono  quattro  gli stabili che accolgono  richiedenti  l'asilo  sul territorio  comunale\n\ndella  nostra  Città.\n\n2. Chi è il proprietario  di tali  stabíli  (pubblico,  privato,  enti  o fondazioni)  e con  qualí  modalità\nviene  gestita  l'accoglienza  (diretta,  tramite  mandati,  in convenzione,  ecc.)?\nLe suddette  strutture  sono di proprietà  privata.\n\nL'accoglienza  viene gestita  da parte di partner  esterni, su base di mandato  conferito  dall'Ufficio\n\ndei richiedenti  l'asilo e dei rifugiati  (URAR),  l'ufficio cantonale  preposto  a gestire  le richieste  di\n\nsostegno  sociale  destinate  alle persone  afferenti  al settore  dell'asilo  (richiedenti  l'asilo, persone\n\nammesse  prowisoriamente,  rifugiati  e persone  a beneficio  dell'aiuto  d'urgenza),  in collaborazione\n\ncon altri servizi deII'Amministrazione  cantonale  e con i partner  sociali. L'URAR  si occupa  anche\n\ndi coordinare  la politica  dell'alloggio  relativa a questa  tipologia  di beneficiari  di prestazioni.\n\n\n\nG" Caií'i'àocarno\n\n3. Quantí  di questi  immobili,  a giudizio  del  Municipio,  avrebbero  potuto  essere  impiegati  per\n\nscopi  turísticí  o ricettivi?\n\nTutte  le strutture  menzionate  al punto  4 originalmente  erano  destinate  all'accoglienza  turistica:\n\nalberghi,  pensioni,  ristoranti  con alloggio  ma nel tempo  hanno  perso  questa  funzione,  cessando\n\nl'attività  o cambiando  destinazione  d'uso,  per  vari motivi.\n\nSi tratta,  in sostanza  di alloggi  d'emergenza,  riconvertiti  per  far  fronte  a necessità  urgenti  legate\n\nall'asilo,  in coordinamento  con i Cantoni  e la Confederazione.  L'aumento  delle  richieste  d'asilo,\n\nin particolare  da Paesi  dell'Africa  subsahariana,  ma anche  dal Medio  Oriente  e dall'Ucraina,  ha\n\nreso  necessario  l'uso  di queste  strutture  in modo  temporaneo  ma essenziale.\n\nLa situazione  di Locarno  riflette  quella  dell'intero  Cantone  e della  Svizzera:  íassegnazione  delle\n\nstrutture  non dipende  dal Municipio,  ma da una attribuzione  coordinata  a livello  sovraregionale.\n\n4. Quanti  interventi  da parte  della  Polizia  comunale  o cantonale  sono  stati  registrati,  negli\n\nultími  tre  anni,  ín relazione  a episodi  che  hanno  coínvolto  richiedenti  asilo  ospitati  nel\n\nterritorio  di Locarno?\n\nSebbene  non si disponga  di dati distinti  sugli  interventi  della  Polizia  cantonale,  il Municipio  può\n\nconfermare  che,  per  gli anni  2022-2025,  gli episodi  segnalati  sul territorio  legati  ai richiedenti  asilo\n\nnon si discostano  dalla  norma  (una  trentina).\n\nLa gestione  degli  interventi  è coordinata  con  tutti  i partner  competenti  (Polizia  comunale,  Polizia\n\ncantonale,  UDSC  e DUI),  e non emergono  criticità  rilevanti.  Va sottoíineato  che le strutture\n\noperano  con supporto  costante  e secondo  protocolli  consolidati.  In questo  contesto  segnaliamo\n\nin particolare  un controllo  svolto  lo scorso  4 febbraio,  che  ha interessato  tutte  e quattro  le strutture\n\nsummenzionate.\n\n5. Sono  state  registrate  lamentele  formali  da parte  della  popolazione  residente  in merito  alla\n\npresenza  di queste  strutture?  Se sì, di quale  natura?\n\nSì, la Polizia  comunale  ha ricevuto  un numero  limitato  di segnalazioni,  perlopiù  relative  al disturbo\n\ndella  quiete  notturna,  a rumori  molesti  e ad alcuni  piccoli  furti.\n\nTuttavia  si tratta  di episodi  isolati  e non rìconducibili  a una situazione  di emergenza  o allarme\n\ngeneralizzato.\n\n6. II Municipio  ritiene  che  la presenza  di tali  strutture  incída  in modo  rilevante  sul  tessuto\n\nsociale  e sul  senso  di sicurezza  della  cìttadinanza?\n\nL'esperienza  mostra  che l'impatto  dipende  principalmente  dalla  qualità  della  gestione.  Dove\n\nl'accoglienza  è ben  organizzata,  con risorse  e controlli  adeguati,  può  diventare  un'opportunità  di\n\ninclusione  e arricchimento  sociale.\n\nLe percezioni  di insicurezza  sono  spesso  amplificate  da narrazioni  mediatiche  o politiche  non\n\nbasate  su dati  oggettivi.  I numeri  dimostrano  che  non esiste  una  correlazione  diretta  e automatica\n\ntra la presenza  dei richiedenti  d'asilo  e aumento  della  criminalità.\n\n\n\nG" cdi"L"ocarno\n\n7. Quali  misure  sono  attualmente  in vigore  per  monitorare  l'ímpatto  della  presenza  dei\n\nrichiedenti  e per  garantire  una  convivenza  armoniosa  con  il resto  della  popolazione?\n\nll Municipio,  in collaborazione  con  le autorità  cantonali  e federali,  adotta  un approccio  basato  sulla\n\nprevenzione  e sul monitoraggio  continuo.  La Polizia  comunale  effettua  controlli  mirati,  e le\n\nstrutture  sono  soggette  a verifiche  periodiche.\n\nSi mantengono  stretti  contatti  con i gestori  delle  strutture  per  garantire  un'accoglienza  rispettosa\n\ndelle  regole  una risposta  tempestiva  a eventuali  problematiche.\n\n8. II Municipio  intende  promuovere  una  riflessione  sull'uso  futuro  di alcuni  immobili,  anche\n\nneH'ottíca  dí rafforzare  l'offerta  turìstíca  e ìa valorizzazione  deì terrìtorìo?\n\nll Municipio  ha già  awiato  un dialogo  con i proprietari  di immobili  potenzialmente  riconvertibili,  al\n\nfine  di esplorare  soluzioni  che possano  ampliare  l'offerta  turistica  della  Città.\n\nEsempi  concreti  testimoniano  l'impegno  del Municipio  in tal senso:  dalle  varianti  pianiíicatorie  per\n\nl'albergo  Castello  del Sole,  alla valorizzazione  dell'area  ex-Macello  e Palexpo-FEVl  per  eventi  e\n\ncongressi,  fino  alla  riqualifica  degli  spazi  pubblici  e alla creazione  della  cosiddetta  "Marina"  sulla\n\nriva del lago, che dimostrano  una visione  strategica  volta  al rilancio  turistico  e alla crescita\n\nsostenibile  del territorio.\n\nIl tempo  impiegato  per  la  risposta  da  parte  dí tutti  i funzionari  coinvolti  ammonta\n\ncomplessivamente  a 4 ore  lavorative.\n\nCon  la massima  stima.\n\nind\n\nNicoa  n\n\nPer  il Municipio\nll\n\naVV.\n\nSegre  rio:\n\nerosa\n\nAllegati  interrogazione\n\n\n\nLuca Panizzolo \n\nVia della Posta 26 \n\n 6600 Locarno                                                                                \n\n                                                                                \n\n \n\n                                                                                Lodevole \n\n                                                                                Municipio di Locarno \n\n                                                                                Piazza Grande 18 \n\n \n\n                                                                                6600 Locarno \n\n \n\n                    \n\n                                                                                Locarno 22 marzo 2025 \n\n \n\nINTERROGAZIONE SULLA SITUAZIONE DEGLI ALLOGGI DESTINATI AGLI \n\n“RICHIEDENTI l’ASILO”  \n\nOnorevole Signor Sindaco, Onorevoli Signore e Signori Municipali, \n\navvalendomi delle facoltà concesse dalla Legge (art. 65 LOC, art. 35 Regolamento Comunale della \n\ncittà di Locarno), presento la seguente interrogazione. \n\n• Nel Comune di Locarno risultano presenti strutture adibite all’accoglienza di persone \n\nrichiedenti l’asilo, secondo quanto previsto dalla normativa federale e cantonale. \n\n• Alcuni di questi stabili, per posizione e caratteristiche, potrebbero avere una vocazione \n\nturistico-ricettiva e la loro attuale destinazione potrebbe limitarne l’utilizzo a beneficio \n\ndell’economia locale. \n\n• Negli ultimi mesi/anni sono giunte segnalazioni da parte di cittadini circa presunti disagi o \n\nsituazioni problematiche connesse alla presenza di centri. \n\nAlla luce di quanto sopra, si interpella il Municipio per conoscere: \n\n1. Quanti stabili nel territorio comunale di Locarno sono attualmente destinati all'accoglienza \n\ndi richiedenti asilo? \n\n2. Chi è il proprietario di tali stabili (pubblico, privato, enti o fondazioni) e con quali modalità \n\nviene gestita l'accoglienza (diretta, tramite mandati, in convenzione, ecc.)? \n\n3. Quanti di questi immobili, a giudizio del Municipio, avrebbero potuto essere impiegati per \n\nscopi turistici o ricettivi? \n\n4. Quanti interventi da parte della Polizia comunale o cantonale sono stati registrati, negli \n\nultimi tre anni, in relazione a episodi che hanno coinvolto richiedenti asilo ospitati nel \n\nterritorio di Locarno? \n\n5. Sono state registrate lamentele formali da parte della popolazione residente in merito alla \n\npresenza di queste strutture? Se sì, di quale natura? \n\n6. Il Municipio ritiene che la presenza di tali strutture incida in modo rilevante sul tessuto \n\nsociale e sul senso di sicurezza della cittadinanza? \n\n\n\n7. Quali misure sono attualmente in vigore per monitorare l’impatto della presenza dei \n\nrichiedenti e per garantire una convivenza armoniosa con il resto della popolazione? \n\n8. Il Municipio intende promuovere una riflessione sull’uso futuro di alcuni immobili, anche \n\nnell’ottica di rafforzare l’offerta turistica e la valorizzazione del territorio? \n\n \n\nIn attesa di un vostro riscontro, porgo distinti saluti. \n\n \n\n \n\n                                                                                Luca Panizzolo \n\n \n\n\n


parent_type: affair

name: Mozione di Pierluigi Zanchi e cofirmatari del 1 ottobre 2024 "Modifica dell’articolo 84 del Regolamento comunale di Locarno concernente la rimunerazione (onorari) dei municipali e Art. 86 concernente le diarie per le sedute di CC e delle Commissioni e per la stesura dei rapporti commissionali"

format: application/pdf

text: \n1 \n \n\n \n\n \n\nPierluigi Zanchi \n\nVia Sassariente 5 \n\nGerre di Sotto Locarno \n\n6516 Cugnasco \n\npzanchi33@gmail.com \n Al lodevole \n\n Ufficio presidenziale  \n\n del Consiglio comunale di Locarno \n\n Piazza Grande 18 \n\n 6600 Locarno \n\n \n\n              Locarno, 01 ottobre 2024 \n\nMozione \n\nModifica dell’articolo 84 del Regolamento comunale di Locarno concernente la rimunerazione (onorari) dei \n\nmunicipali e Art. 86 concernente le diarie per le sedute di CC e delle Commissioni e per la stesura dei rapporti \n\ncommissionali \n\n \n\nOnorevole Signor Sindaco, \n\nOnorevoli Signore e Signori Municipali, \n\navvalendomi delle facoltà concesse dalla Legge (art. 67 LOC, art. 37 Regolamento Comunale della Città di \n\nLocarno), inoltro la seguente mozione relativa alla proposta di modifica degli articoli 84 punto 1 del Regolamento \n\nComunale della nostra Città e dell’articolo 86. \n\nPremessa alla modifica dell’Art. 84: \n\nLa mia prima esperienza personale in qualità di municipale nella legislatura scorsa (2021-2024) e nel contempo \n\ntitolare d’azienda, oltre ad essere stata un’eccezionale esperienza di vita non solo politica, mi ha permesso di \n\nconstatare quanto la disponibilità e i molteplici impegni che comporta la carica assunta, così come quella del \n\nsindaco e dei colleghi e collega di  municipio, abbiano avuto sia sulla qualità del lavoro svolto a favore della \n\ncittadinanza e di quanto, nel contempo, sia stato difficile coniugarla con quella di titolare d’azienda e padre di \n\nfamiglia. L’assunzione di personale per sostituire le mie assenze non è stata compensata con quanto profuso e \n\nricevuto nello svolgere le mansioni politiche. È in sostanza un vero e proprio lavoro. \n\nAlla luce di questo vissuto, al quale ho dedicato mediamente la metà del mio tempo di lavoro e delle mie \n\ncompetenze con una media di 365 incontri, eventi e sedute l’anno, ritengo che gli attuali onorari iscritti nel \n\nRegolamento comunale non siano adeguati alle esigenze, obblighi, responsabilità, competenze e disponibilità di \n\ntempo che tali cariche comportano al fine d’assicurare una presenza attiva e una conoscenza maggiore e migliore \n\ndei messaggi, trattande, proposte ecc. che giornalmente i  municipali sono tenuti non solo a conoscere per averli \n\nsemplicemente letti. \n\nNon da ultimo affiancare regolarmente e assiduamente i vari funzionari nei loro lavori permette di generare \n\nmaggiore collaborazione con una interazione proattiva benefica alla conduzione del Comune e nel trovare \n\nsoluzioni alle varie, molte, problematiche quotidiane. È un arricchimento reciproco impagabile. \n\n \n\n \n\n \n\n\n\n2 \n \n\n \n\n \n\nAttualmente gli onorari iscritti nel Regolamento comunale sono così contemplati: \n\nArt. 84 Onorari del sindaco e dei municipali 1. \n\nI membri del municipio ricevono i seguenti onorari: \n\na) il sindaco: fr. 65'144.- all'anno; \n\nb) il vicesindaco: fr. 39'104.- all'anno; \n\nc) i municipali: fr. 32'571.- all'anno; \n\nd) il supplente municipale: fr. 100.- per seduta. \n\nConsiderazioni: \n\nOsservando l’ammontare degli attuali onorari, ammettendo un impegno del 50% come minimo per i municipali (il \n\nsindaco è maggiormente coinvolto) si evince che la paga è uguale se non inferiore a quella di molti funzionari o \n\nausiliari di polizia, a fronte di impegni, professionalità, disponibilità e capacità di non poco conto che pesano sulle \n\nattività aziendali e sui famigliari. \n\nLa mozione chiede pertanto un adeguamento degli onorari per i municipali inseriti nell’articolo 84 punto 1. \n\nProposta: \n\nLe rimunerazioni sono modificate come segue al comma \n\na) il sindaco Fr. 100'000 l’anno \n\nb) il vicesindaco Fr. 70'000 l’anno \n\nc) i municipali Fr. 55'000 l’anno \n\nd) il supplente Fr. 200 per seduta \n\nÈ nel contempo richiesta l’affiliazione di tutti i municipali alla cassa pensione comunale. \n\nPremessa alla modifica dell’Art. 86: \n\nAnche per la richiesta di modifica dell’Art. 86 del Regolamento comunale concernente le diarie per le sedute di \n\nConsiglio comunale e delle Commissioni e per la stesura dei rapporti commissionali, essa è supportata dal lavoro \n\nsvolto per 4 anni in seno alla Commissione della Gestione e di quanto alcuni colleghi di Consiglio comunale hanno \n\nanalogamente vissuto nelle altre commissioni (Legislazione e Piano Regolatore) o per le sedute di Consiglio \n\ncomunale. \n\nL’onere d’impegno è grande e sovente la semplice lettura, approfondimento, nonché la ricerca di ulteriori \n\ninformazioni e soluzioni alternative a quanto proposto necessita sovente anche giornate di lavoro; senza parlare \n\ndella stesura dei rapporti che sovente richiedo informazioni e competenze non indifferenti, oppure nella \n\npreparazione degli interventi in Consiglio comunale. \n\nProposta: \n\nLe rimunerazioni per tutte le sedute, commissionali, e di Consiglio comunale sono modificate come segue: \n\nFr. 106.-per seduta; per la stesura dei rapporti Fr. 159.- a 212.- \n\nResta da chiarire, nel caso del lavoro svolto dai/dalle segretarie delle commissioni, nel caso siano dei funzionari \n\ncomunali, se ricevono una retribuzione supplementare per il lavoro svolto fuori orario e nel caso le riunioni \n\nvadano oltre le 20.00 di sera. \n\nCordiali saluti, \n\nPierluigi Zanchi, Consigliere comunale dei Verdi e Indipendenti, Locarno, Stefano Lappe, Vanessa Singy, Barbara \n\nAngelini Piva, Simone Beltrame, Ivonne Cotti Ballestra, Mauro Belgeri \n\n\n


name: Mozione: "Un contributo sostenibile al pompaggio dell'acqua potabile"

text: \n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n


name: Rapporto della Commissione della Gestione sul M.M. no. 48

text: \n 1/2 \n\nRapporto sul M.M. no. 48 concernete la concessione di un credito di 750'000.- CHF per il \nprogetto PALoc 2 TL 1.6 di riqualifica e messa in sicurezza di via Lanca degli Stornazzi (con nuovo \nmarciapiede) e la concessione di un credito di 240'000.- CHF all’Azienda Acqua Potabile per \nl’estensione della rete dell’acqua potabile sotto la medesima via (aggiunta dimenticata sul \nM.M.). \n \n \n          Locarno, 16 luglio 2018 \n \n \nGentili colleghe, egregi colleghi, \n \nla vs. commissione ha esaminato in diverse riunioni con i responsabili del Municipio e con la posa \ndi ulteriori domande, a cui il Municipio ci ha risposto per iscritto, i tre M.M. 47, 48 e 56, tutti \ninerenti opere del Programma di agglomerato PALoc2 che, per ottenere i sussidi federali promessi, \ndevono essere iniziate entro la fine del corrente anno. \n \nCiò premesso, sul M.M. no. 48 dobbiamo anzitutto annotare come alle opere del PALoc il \nMunicipo ha voluto aggiungere anche l’estensione della rete dell’acquedotto, attualmente non \npresente in quella strada e certamente utile per l’intensificazione del ricambio dell’acqua in \nquesto settore periferico, ma anche in previsione di futuri nuovi insediamenti nel comparto. \nPurtroppo il Municipio ha inserito la richiesta dei 240'000.- CHF necessari per questo lavoro \nsupplementare unicamente nel dispositivo decisionale del M.M. dimenticandola nel titolo dello \nstesso, che va quindi completato come segue: \n“e la concessione di un credito di 240'000.- CHF all’Azienda Acqua Potabile per l’estensione della \nrete dell’acqua potabile sotto la medesima via.” \nCiò vuol dire che la richiesta di credito per gli interventi in via Lanca degli Stornazzi sale ad un \ntotale di 990'000.- CHF. \n \nSi tratta di una cifra non proprio indifferente per interventi su 275 mt lineari di strada (+ ulteriori \n90 mt lineari di condotta dell’acqua potabile per il raccordo alla rete esistente) anche dinanzi \nall’altisonante definizione di “messa in sicurezza”, visto che sinora la strada non poteva \ncertamente essere definita come pericolosa. \n \nNon possiamo nascondere che tra i commissari, pur favorevoli al progetto per i suoi lati \ncertamente positivi quali l’innalzamento del campo stradale (meno critico in caso di esondazione) \nl’abbellimento (demarcazione chiara dei posteggi), la nuova illuminazione pubblica (IP), nonché la \nriqualifica con ben 2 marciapiedi rispetto alla situazione attuale, si è fatta larga qualche \npreoccupazione per l’elevato costo di questi interventi in una zona, malgrado tutto, assai \nperiferica rispetto ai principali flussi della mobilità cittadina. \nPreoccupazioni finanziarie ulteriormente rafforzate dal fatto che il preventivo nemmeno \ncomprende le prime fasi di progettazione (32, 33 e 41 per 33'175.60 CHF già contabilizzati), che i \ncontributi federali del PALoc2 sono plafonati ad una percentuale del totale inferiore ai costi \ninizialmente parecchio sottostimati (e qui non possiamo che chiedere maggiore attenzione in \nfuturo) e che difficilmente potrà essere incassata la totalità  dei previsti contributi di miglioria \n(213'000.- CHF) dai pochi confinanti per i quali queste opere sono una reale miglioria.   \n \n\n\n\n 2/2 \n\nAlle preoccupazioni di spendere tanto vanno poi aggiunte le preoccupazioni per la cancellazione di \nparecchi posteggi in una zona di svago dove nei momenti di punta se ne sentirà fortemente la \nmancanza e per la cancellazione della zona di sosta dei camper, tollerati su via Lanca degli \nStornazzi dopo la perdita del terreno ex CP dello Stato, ma che ora, in mancanza di una zona ben \ndefinita e riservata per il loro stazionamento “over-night”, invaderanno disordinatamente altri \nluoghi della Città. E questo è molto penalizzante per una destinazione turistica di prim’ordine \ncome lo è Locarno e la sua Regione. \n \nIn conclusione, mal comprendiamo la ragione di splittare (nel M.M. non è indicato in che misura) \nla copertura del costo di realizzazione dell’IP sui conti 501.10 “Strade e marciapiedi” e  285.46 \n“Accantonamentto contributi FER”, tanto più che si tratta di una cifra assai modesta di 33’228.34 \nCHF e con il seguente M.M. no. 56 viene proposto la copertura del rifacimento dell’IP per Viale \nIsolino e Via delle Aziende per ben 101'618.- CHF  totalmente a carico del conto 285.46. \nIn questo caso questa suddivisione non ha senso e nemmeno ha alcun senso mantenere alto \nquesto accantonamento (1'599'539.05 a fine 2017) che viene costantemente alimentato da questi \ncontributi, caricati in fatture a tutti gli utilizzatori di energia elettrica, per cui tanto vale farne capo \nil più possibile ad ogni occasione e questa è una di quelle,  per cui proponiamo il seguente \nemendamento del dispositivo d’approvazione: \n \n4) A totale copertura del costo per l’illuminazione pubblica a LED verrà utilizzato l’accantonamento   \n dei contributi FER, conto 285.46;  \n    \nPer tutte le ragioni sopra esposte vi proponiamo l’approvazione del dispositivo decisionale così \ncome presentato con l’emendamento appena descritto e con la raccomandazione al Municipio di \nprestare la massima attenzione ai costi di realizzazione, il preventivo presenta infatti diversi punti \nsuscettibili di essere ridotti, in particolare non si dovrebbe far uso dei 56'366.10 di imprevisti (poco \ngiustificabili in un progetto semplice e chiaro come questo) per riportare i costi ad un livello più \nconsono al reale impatto del progetto.  \n \nCon ossequio i sottoscritti commissari: \n \n \n\nBruno Bäriswyl       Simone Beltrame \n \n \n\nMauro Cavalli        Valentina Ceschi      \n \n \n\nStefano Lucignano       Pier Mellini (con riserva) \n \n \n\nSimone Merlini       Angelo Pelloni  \n     \n \n\nNicola Pini        Damiano Selcioni    \n \n \n\nGianbeato Vetterli (relatore) \n \n \n\n\n


name: Interpellanza del Gruppo PLR sul tema: "Nomina del direttore dei servizi culturali della Città di Locarno": a nome del Municipio risponde la municipale Nancy Lunghi

text: \n \n\nINTERPELLANZA e relativa risposta del Municipio \n(formalizzata e trattata nella seduta del Consiglio comunale del 20 dicembre 2021) \n\n \n\nLa signora Franca Antognini e cofirmatari presentano la seguente interpellanza:  \n\n“Nomina del direttore dei servizi culturali della Città di Locarno” \n\n“Signor Sindaco, Signora e signori Municipali, \n\na seguito della decisione presa dal Municipio di presentare il concorso per la designazione del nuovo \n\ndirettore dei servizi culturali della Città di Locarno, ci preme urgentemente ricevere le seguenti \n\ninformazioni, in quanto seriamente preoccupati per il futuro dei servizi culturali della Città. \n\n1. Quando verrà emanato il bando di concorso?  \n\n2. È stata creata una commissione ad hoc per individuare quali saranno i criteri di scelta delle/dei \n\ncandidati? \n\n3. Il Municipio è consapevole che sarebbe opportuno scindere i vari ruoli nell’ambito dei settori di \n\ncui è composto il dicastero (Castello Visconteo, archivio, pinacoteche, amministrazione, \n\nrelazioni con altri partner culturali, ecc.)? L’Esecutivo intende procedere in tal senso? \n\n4. In particolare, qual è il futuro espositivo di Casa Rusca, pinacoteca cittadina e spazio di \n\nesposizione per tradizione inserito in un circuito internazionale che dovrebbe rimanere tale? \n\nFermo restando che apprezziamo l’impegno dell’attuale direttore ad interim è importante non \n\ntemporeggiare a lungo, considerato come i tempi di programmazione di mostre di un certo \n\nspessore richiedano infatti mesi se non anni di preparazione.  \n\n5. Per quali ragioni e con quali criteri il Municipio ha deciso la chiusura della pinacoteca per tutti i \n\nmesi invernali, periodo particolarmente indicato per la visita delle esposizioni, a maggior ragione \n\nnel quadro dell’attuale situazione pandemica che vede un numero superiore di turisti presenti nel \n\nLocarnese rispetto al passato? \n\nCon la massima stima.” \n\n \n\nRisponde a nome del Municipio la signora Nancy Lunghi:  \n\n1. “Quando verrà emanato il bando di concorso? \n\nLa pubblicazione del bando di concorso per il direttore dei Servizi culturali verrà pubblicato nella \n\nseconda metà del 2022. \n\nÈ intenzione del Dicastero cultura elaborare un’analisi per definire la futura politica culturale e di \n\nconseguenza le esigenze amministrative, organizzative e finanziare necessarie alla sua realizzazione. \n\nCome rilevato dagli interpellanti, in base agli obiettivi che si intendono raggiungere con la futura \n\npolitica culturale, si dovrà valutare una idonea organizzazione delle diverse sezioni amministrative \n\nche compongono i Servizi culturali, in modo che possano gestire i tre musei comunali, l’archivio, le \n\ncollezioni (artistiche, archeologiche, numismatiche, storiche) e la biblioteca. Inoltre si dovranno \n\nstudiare le modalità di collaborazione e di sostegno alle proposte culturali di terzi.  \n\n \n\n2. È stata creata una commissione ad hoc per individuare quali saranno i criteri di scelta \n\ndelle/dei candidati? \n\nLa capa dicastero cultura ha presentato una proposta che è al vaglio del Municipio.  \n\n \n\n3. Il Municipio è consapevole che sarebbe opportuno scindere i vari ruoli nell’ambito dei \n\nsettori di cui è composto il dicastero (Castello Visconteo, archivio, pinacoteche, \n\namministrazione, relazioni con altri partner culturali, ecc.)? L’Esecutivo intende procedere in \n\ntal senso? \n\nIl Municipio è consapevole che i Servizi culturali dovranno essere riorganizzati in funzione della \n\npolitica culturale auspicata e delle risorse finanziarie disponibili. Ciò significa che la \n\nriorganizzazione verosimilmente non si limiterà alla nomina di un nuovo direttore, ma comprenderà \n\n\n\n 2 \n\nla definizione dei diversi ambiti di attività (musei, archivio, biblioteca, collezioni, sostegno alle \n\niniziative culturali di terzi, ecc.) che dovranno essere gestiti da personale con specifiche competenze. \n\nSi intende inoltre determinare in che misura è possibile organizzare la gestione dei diversi settori in \n\nmodo integrato, e in quali casi è invece meglio creare unità amministrative distinte. Indubbiamente \n\nsarà un compito importante il coordinamento dei diversi ambiti culturali direttamente gestiti dal \n\nComune, le attività di terzi sussidiate e le relazioni con i partner culturali. Si dovranno altresì \n\nindividuare le esigenze del variegato pubblico locale e dei turisti.  \n\nInoltre il Municipio intende valorizzare l’ambito dell’audiovisivo, in cui si possono prospettare \n\ninteressanti sviluppi sia nel contesto della produzione e della valorizzazione del patrimonio culturale, \n\nsia dal profilo economico (aspetto quest’ultimo che verrà affrontato anche dalla Commissione \n\neconomia). \n\nPer fare ciò è necessario dapprima definire gli obiettivi della politica culturale e stabilire le \n\ninfrastrutture culturali, i mezzi finanziari, le competenze professionali e l’organigramma più adatti \n\nal loro conseguimento. La politica culturale non può peraltro essere vista come una realtà statica e \n\nsarà utile prevedere meccanismi di verifica regolare e un’organizzazione elastica, in grado di \n\nadattarsi al rinnovarsi delle esigenze.  \n\n \n\n4. In particolare, qual è il futuro espositivo di Casa Rusca, pinacoteca cittadina e spazio \n\ndi esposizione per tradizione inserito in un circuito internazionale che dovrebbe rimanere tale? \n\nFermo restando che apprezziamo l’impegno dell’attuale direttore ad interim è importante non \n\ntemporeggiare a lungo, considerato come i tempi di programmazione di mostre di un certo \n\nspessore richiedano infatti mesi se non anni di preparazione. \n\nIl futuro espositivo di Casa Rusca si delineerà secondo la politica culturale che verrà elaborata nel \n\ncorso dei primi mesi del 2022. Lo stesso si può dire per Casorella e il Castello (fino all’inizio dei \n\nlavori di restauro), che con Casa Rusca formano la triade dei musei cittadini.  \n\nNell’immediato la direzione ad interim dei Servizi culturali segue nelle grandi linee l’impostazione \n\nespositiva data nel corso degli scorsi anni ai musei cittadini: \n\n- Museo Casa Rusca \n\no Piani superiori: artisti di levatura internazionale, ma anche artisti svizzeri \n\ncontemporanei. \n\no Sinopia: artisti contemporanei ticinesi o con un legame regionale. \n\n- Museo Casorella \n\no Edificio: collezioni della Città e mostre con diretto legame con il Locarnese e/o le \n\ncollezioni cittadine. Eventi (Film Festival). \n\no Corte: esposizioni su tematiche d’attualità e/o in relazione con la Città e la regione. \n\n- Museo Castello \n\no esposizioni archeologiche e storiche, eventi culturali (teatro, concerti, esposizioni \n\ntemporanee di fotografia, cinema, ecc.). \n\nNell’insieme si intende dare vita ad un programma che coinvolge tutti e tre i musei comunali. \n\nNell’ambito della promozione (affissioni con manifesti, informazioni sui media specializzati e \n\nturistici) ci si concentrerà maggiormente rispetto al passato anche sui Musei Casorella e Castello. \n\nUn nuovo accento sarà posto sui giovani e sulle scuole accompagnando i cataloghi principali, quando \n\npossibile, con quaderni didattici. \n\nSono in fase di attuazione una prima serie di audioguide in più lingue. \n\nCi si sta impegnando per un migliore coordinamento di un gruppo di guide plurilingue per poter \n\norganizzare più frequenti visite guidate ed eventi. \n\nL’attrattiva della promozione internazionale dei musei comunali sarà sottolineata dalla traduzione in \n\n4 lingue delle pagine web e delle comunicazioni, progetto che è già stato avviato e di cui a breve \n\npensiamo di poter presentare i risultati. \n\n\n\n 3 \n\nPer quanto concerne la programmazione del Museo Casa Rusca nel 2022 sono previste 4 esposizioni, \n\nsuddividendo la stagione in due periodi: primavera-estate / estate-autunno. In entrambi i periodi è ci \n\nsarà una mostra in Sinopia e un’esposizione ai piani superiori di Casa Rusca. \n\nAi piani superiori verranno esposti artisti contemporanei con legami internazionali, in Sinopia artisti \n\ncontemporanei collegati al Ticino. Il programma avrà come filo conduttore la presentazione di opere \n\nche evocano il discorso della migrazione, del vissuto in contesti e paesi diversi. Inoltre si darà ampio \n\nspazio ad artiste donne, fino ad oggi rarissimamente esposte nelle sale del Museo Casa Rusca. \n\nSebbene non siano ancora definiti tutti i dettagli e permanga critica la situazione sanitaria (ciò che \n\nincide soprattutto sulle collaborazioni internazionali), la direzione ad interim è fiduciosa di poter \n\npresentare nel 2022 un programma valido non solo nel Museo Casa Rusca, bensì in tutti e tre i musei \n\ncomunali. \n\nGli interpellanti colpiscono il segno quando affermano che la preparazione di esposizioni di un certo \n\nspessore richiederebbe, in una situazione normale, un tempo molto maggiore rispetto a quello \n\nconcesso alla direzione ad interim, che ha potuto iniziare la programmazione dell’anno venturo solo \n\nnell’autunno scorso, a meno di 6 mesi dall’inizio della nuova stagione museale. Questa situazione, \n\ncosì come l’incertezza che ha accompagnato l’intera gestione del 2021, hanno richiesto, e \n\nrichiederanno ancora nei prossimi mesi, di focalizzarsi sugli obbiettivi principali. Ciò spiega da un \n\nlato il prolungo per tutta la stagione autunnale dell’esposizione, per altro apprezzata dal pubblico, \n\ndel fotografo Aurelio Amendola, così come l’organizzazione di una sola esposizione in Sinopia, \n\ndedicata all’artista locarnese Armando Losa. Inoltre questa situazione è uno dei motivi che hanno \n\nportato a non elaborare uno specifico programma espositivo per i mesi invernali. (Su quest’ultimo \n\npunto ritorneremo più avanti). \n\nLe collaborazioni con l’Associazione Antonio Ciseri e con l’Associazione Omaggio 2021 hanno \n\npermesso di offrire nel Museo Casorella un valido programma autunnale, a complemento delle \n\nesposizioni permanenti. \n\n \n\n5. Per quali ragioni e con quali criteri il Municipio ha deciso la chiusura della pinacoteca per \n\ntutti i mesi invernali, periodo particolarmente indicato per la visita delle esposizioni, a \n\nmaggior ragione nel quadro dell’attuale situazione pandemica che vede un numero \n\nsuperiore di turisti presenti nel Locarnese rispetto al passato? \n\nLa chiusura invernale dei musei cittadini si spiega con riflessioni che decorrono da tre ambiti: \n\ncontesto organizzativo, situazione turistica (pubblico dei musei) e gestione delle risorse dei Servizi \n\nculturali. \n\nAgli aspetti organizzativi si è già accennato in parte sopra. La pianificazione della stagione museale \n\n2021 è stata caratterizzata da incertezze: il concorso per un nuovo direttore si è protratto fino fine \n\nagosto, quando si è infine deciso di chiuderlo senza nessuna nomina. Per la direzione ad interim è \n\nstato prioritario presentare una stagione museale principale, da aprile a novembre. Terminato \n\nl’allestimento dell’esposizione su Armando Losa è iniziata la programmazione della stagione \n\nprincipale del 2022 (aprile-novembre). Non si è voluto improvvisare nei mesi invernali. Le \n\nesposizioni in Casa Rusca sono così giunte a termine e il museo è stato chiuso ad inizio novembre. \n\nÈ invece proseguita l’esposizione Antonio Ciseri: il Museo Casorella e il Castello sono aperti fino \n\nal 12 dicembre. Nei mesi invernali le esposizioni permanenti nel Museo Casorella saranno visitabili \n\nper gruppi su appuntamento. In una certa misura sarà possibile visitare anche il Castello, dove però \n\nla decisione verrà presa di volta in volta, visti i limiti dell’infrastruttura (assenza di risaldamento e \n\nilluminazione adatta a visite in sicurezza). \n\nLa chiusura dei tre musei cittadini (salvo per le visite di gruppo su prenotazione nel Museo Casorella) \n\npermette di ricuperare le ore straordinarie e le vacanze arretrate del personale di custodia. Inoltre i \n\nmesi invernali verranno dedicati a compiti di gestione delle collezioni che è difficile svolgere durante \n\nla stagione di apertura dei musei. In particolare va portato avanti l’ordinamento dei depositi, la \n\n\n\n 4 \n\ncatalogazione delle collezioni e della biblioteca, vanno svolti lavori di manutenzione. Questo è un \n\ncampo poco appariscente per il pubblico, ma essenziale per la gestione museale. \n\nNegli anni 2015-2018 il programma del Museo Casa Rusca contemplava due esposizioni all’anno. \n\nLa mostra autunnale veniva prolungata fino al termine delle vacanze di Natale (chiusura nella \n\nseconda settimana di gennaio). Nel 2019 non vi è stata un’esposizione autunnale e perciò il museo \n\nha chiuso in novembre. Nel 2020 l’esposizione di Gilbert & George, inaugurata in maggio e \n\naccessibile nei mesi seguenti solo con forti limitazioni a causa del COVID, è stata prolungata \n\nanch’essa fino alla seconda settimana di gennaio. \n\nLa frequentazione dei musei segue un ritmo stagionale. Il numero dei visitatori è aumentato negli \n\nultimi anni soprattutto nei mesi turistici da aprile a fine ottobre. Nei mesi invernali il numero dei \n\nvisitatori individuali diminuisce molto, anche quando i musei sono aperti e perciò non si giustifica \n\nautomaticamente un’apertura invernale. Per l’inverno 2021/2022 proponiamo di aprire su richiesta \n\nper gruppi il Museo Casorella. Prolungare ulteriormente l’esposizione Aurelio Amendola – Visti da \n\nvicino, aperta il 28 marzo, non è sembrata una misura idonea per generare un’attrattiva invernale per \n\nil 2021/2022. \n\nNell’ottica di una migliore collaborazione nella promozione turistica dei musei cittadini la direzione \n\nad interim ha incontrato a fine novembre i rappresentanti dell’Organizzazione turistica Lago \n\nMaggiore e Valli (ente turistico). Nel contesto di questi colloqui è emerso che sarebbe opportuno \n\nprolungare di alcuni mesi la stagione turistica locarnese, anticipandone l’inizio e ritardandone il \n\ntermine. Per far questo è necessario l’impegno dei diversi attori del settore e non bastano proposte \n\nsingole isolate. Nell’elaborazione delle future linee guida per una politica culturale di Locarno si \n\nterrà conto di questo obiettivo e si studieranno misure adeguate, fra cui potrà figurare un programma \n\ndi esposizioni e/o di attività nei musei, in grado di soddisfare il pubblico invernale. La direzione ad \n\ninterim dei Servizi culturali ha preso nota e sta riflettendo su soluzioni per l’inverno 2022/2023.” \n\n \n\nIn assenza dell’interpellante, il signor Luca Renzetti chiede se si possa farle recapitare le \n\nrisposte, ma lui personalmente si dichiara soddisfatto della risposta. \n\n \n\nIl signor Luca Renzetti osserva quanto segue: \n\n“Approfitto per fare gli auguri di buon natale e buone feste a tutti i presenti. In conclusione ci tengo \n\ncomunque a ringraziare personalmente il Mani per quanto ha fatto per la Città di Locarno e per quello \n\nche ha dato a chi ha potuto lavorare insieme a lui in questi anni come il sottoscritto. Grazie.” \n\n \n\n\n


name: Rapporto della Commissione del Piano Regolatore al MM n. 28

text: \n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n


name: Interpellanza di Simone Romeo sul tema: "Contratti con il personale stagionale della Navigazione Lago Maggiore".


name: "Piazza Grande: panchine pietose, erbacce e commerci locali in affanno. Le recensioni che il Municipio dovrebbe leggersi"

text: \n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\nA o  D’E i o \n\nConsigliere comunale Lega dei Ticinesi \n\n \n\nOmar Caldara \n\nConsigliere comunale Lega dei Ticinesi \n\nLodevole \n\n Municipio  della Città di Locarno \n\nPiazza Grande 18 \n\n \n\nLocarno, 29.05.2017 \n\n \n\n \n\nINTERROGAZIONE \n\nPiazza Grande: panchine pietose, erbacce e commerci locali in affanno \n\nLe recensioni che il Municipio dovrebbe leggersi \n\n \n\nLa Piazza Grande della Città di Locarno dovrebbe essere uno spazio vivo e accogliente per cittadini e turisti. \n\nInvece, è sotto gli occhi di tutti come purtroppo la Piazza si trovi in uno stato pietoso! Negli ultimi decenni \n\nnon è stato fatto nulla di concreto da parte della maggioranza politica che governa la Città: questo lo \n\nota o sia gli a ita ti he i tu isti, i  uest’ultimo caso basta leggersi le recensioni su Tripadvisor (e di cui \n\nforniamo una rassegna). Auspichiamo che, dopo tanti anni di immobilismo, si muova finalmente qualcosa \n\nper sistemare e valorizzare questa importante Piazza. \n\n \n\nAlla luce di ciò, chiediamo al Municipio di Locarno: \n\nA. Panchine (foto 1-2): il premio per la piazza con le panchine più scarse di tutto il Cantone, purtroppo lo \n\nvince Locarno a mani basse. Un recensore scrive che le pa hi e so o rutte, s o ode e orre de , mentre \n\nper un turista confederato la Piazza è catastrofale. Un enorme spazio con panchine in beton di pessimo \n\ngusto he ri orda o gli a i ’60 . Inoltre, molti punti della Piazza sono privi di panchine e in orario di pranzo \n\ni marciapiedi si riempiono di studenti e turisti seduti per terra ai lati della Piazza: perso e ostrette a \nsedersi come barboni , osserva un altro recensore. \n\n1. Il Mu i ipio itie e he ueste pa hi e sia o adeguate ad u a Città he ha l’a izio e di esse e il \npolo turistico del Cantone? Se no, perché in tutti questi anni non si è fatto niente per dotarsi di \n\npanchine decenti?  \n\n \n\n2. Quanto sono costate e da dove sono state recuperate queste panchine da quattro soldi?  \n\n \n\n3. Chi ha avuto l’idea di posare queste panchine e hi l’ha approvata?  \n\n \n\n4. Come valuta il Municipio le recensioni critiche su questo tema e quali misure intende \n\nintraprendere?  \n\n \n\n\n\n \n\n \n\nB. Piazza vuota, commerci in affanno (foto 3): la Piazza, per molti mesi l’a o, è u  dese to. Da ua do \nsono stati tolti tutti i parcheggi, con la conseguente uccisione e chiusura di molti commerci locali, è stato \n\nfatto troppo poco pe  e de e l’a pia supe fi ie viva e att attiva. Ad un recensore la Piazza appare triste e \nvuota.. U a ellissi a piazza al sfruttata e se za perso alità.. E i vorre e osì po o!! , mentre per un \n\nalt o è “un grande spazio vuoto. Nie te a he vedere o  le vere piazze . Un turista di Zurigo scrive deluso \n\nche è u  posto se za vita – e questo una volta era il Salotto dei Locarnesi . \n\n1. Il Municipio come valuta la morìa dei commerci locali a seguito dell’eli i azio e dei pa heggi e \ncosa intende fare per arginare la crisi che colpisce i negozi della Piazza?  \n\n \n\n2. Il Mu i ipio o divide l’osse vazio e di u  e e so e (e sono in molti a pensarla in questo modo), \n\nsecondo cui la Piazza ha smesso di essere il Salotto dei Locarnesi e che purtroppo si è trasformata \n\nda tempo in un grande spazio vuoto e deserto?  \n\n \n\n3. Che misure intende intraprendere il Municipio per rendere la Piazza maggiormente viva ed \n\nattrattiva su tutto l’a o dell’a o? \n\n \n\nC. Niente arredo urbano, ma solo erbacce (foto 4-5):  alla Piazza manca qualsiasi tipo di arredo urbano e di \n\nverde, il Municipio negli anni non ha fatto niente per abbellirla, posando magari delle piante nei vasi. Un \n\nrecensore sottolinea questa mancanza di verde: o  i so o pia te... I  Europa i so o piazze dove hanno \n\nesso al eri i  gra di vasi he si posso o spostare . In compenso, proliferano le erbacce. \n\n1. Perché nella Piazza in tutti questi anni non è stato posato nessun arredo urbano?  \n\n \n\n2. Il Comune quanto denaro dei contribuenti ha sperperato negli ultimi decenni in studi, consulenze, \n\nmandati, concorsi (se ne fornisca gentilmente elenco esaustivo e relativi costi) per analizzare come \n\nsistemare la Piazza, per mantenere poi di fatto tutto inalterato?  \n\n  \n\n3. Il Comune dispone di ottimi giardinieri, che con competenza si occupano dei nostri bei parchi e \n\ngiardini comunali. Perché, in attesa della auspicata sistemazione complessiva, invece di sprecare \n\ntempo e denaro in studi e consulenze, non si è deciso di abbellire un minimo la Piazza incaricando i \n\ngiardinieri professionisti del Comune di posare piante in vasi che su possono spostare? \n\n \n\n4. In compenso, stanno invece proliferando le erbacce. Il Municipio intende attivarsi per mantenere la \n\nPiazza in uno stato decoroso? \n\n \n\nAuspichiamo che venga data risposta entro i termini di legge di 30 giorni. \n\nCon ossequio, \n\nAron D’Errico – Lega dei Ticinesi  \n\nOmar Caldara – Lega dei Ticinesi \n\n \n\n\n\n \n\nAllegato \n\n  \n\nFoto 1 Foto 2 \n\n Foto 3 \n\n \n\nFoto 4                                                                                Foto 5 \n\n\n


name: "Rinuncia al prolungamento della mostra Botero a Casa Rusca: altra occasione mancata?"

text: \nCitta\ndi Locarno  Municipio\n\nPiazza Grande 18\nCasella postale\n\n0601 Locarno\nTelefono 091 756 31 11\nFax 091 756 32 61\n\ne-mail  citta@locarno.ch\n\nNs. rif. 520/MG/if Locarno, 7 lughio 2011\n\nEgregio Signor\n\nSilvano BERGONZOLI\nVia della Posta 14\n\n6600 Locarno\n\nInterrogazione 6 giugno 2011 “Rinuncia al prolungamento della mostra\nBotero a Casa Rusca: altra occasione mancata?”\n\nEgregio signor Bergonzoli,\n¢i riferiamo alla sua interrogazione a margine e ai quesiti posti rispondiamo come segue.\n\n1. Conferma il Municipio di aver ricevuto da Botero la disponibilita per il\nprolungamento della propria mostra?\nIn verita ’artista durante la cena dopo la vernice della mostra, interpellato dal curatore, ha\ndichiarato che la prossima esposizione di sue opere sarebbe stata in autunno a Vienna. Non\nvi erano quindi mostre che necessitassero delle opere esposte a Locarno.\n\n2. Se si, per quale motivo ¢ stato deciso di non prolungare la mostra di Botero, che sta\nottenendo un grande successo?\nLa risposta & contenuta nella domanda 3 e 5. L’interrogante, da assiduo ¢ attento\nfrequentatore di Casa Rusca, sa che la mostra Botero ha avuto un ottimo successo di\npubblico, non sono mancate le spese e si ¢ dovuto assumere personale straordinario a\nseguito di precise e imprescindibili indicazioni ricevute dalla compagnia assicurativa. E’\nnoto il programma dei Servizi culturali per il 2011 e il 2012 ed esso, per volonta del\nMunicipio, fortemente centrato sul centenario dalla morte di Filippo Franzoni.\n\n3. Quanti giorni si intende disporre per P’allestimento della successiva mostra sul\nFranzoni?\nLa mostra dedicata al pittore locarnese Filippo Franzoni rientra nelle manifestazione che la\nnostra Citta, in collaborazione con la Fondazione Franzoni; intende promuovere per\nsottolineare il centenario dalla morte del Franzoni. Casorella ha gia ospitato un’esposizione\nin occasione della pubblicazione a cura della Fondazione dei taccuini di Filippo Franzoni.\nVi sono poi state due conferenze ¢ a settembre Casa Rusca ospita una mostra documentaria\nlegata a due temi particolari: il teatro di Locarno ¢ la processione dalla Madonna del Sasso.\nProprio perché verranno esposti diversi documenti di vario formato e non soltanto quadri\ndi grandi dimensioni, I’allestimento risulta essere pit lungo che per una mostra pittorica.\nInoltre vi sono in programma per la Pinacoteca alcuni lavori di manutenzione ordinaria.\n\n\n\n\n4.\n\n&\n\nDal 10 luglio al 31 agosto Casa Rusca rimarra chiusa ? In caso affermativo, il\npersonale come sara occupato ?\n\nIl personale dei Servizi culturali € ridotto a tre custodi a seguito del pensionamento di un\ncollaboratore a inizio giugno. In attesa del risultato della votazione sull’aggregazione si &\ndeciso di sospendere il concorso per I’assunzione di un nuovo custode.\n\nRicordiamo che i collaboratori dei Servizi culturali durante i due mesi estivi sono\nimpegnati al Castello visconteo con i vari ricevimenti e le manifestazioni collaterali a\nMoon & Stars e al Festival del film. Inoltre il Castello ¢ la collezione archeologica sono\naperti regolarmente, dal 30 luglio Visarte ha preparato una mostra collettiva di 18 artisti\ncontemporanei visitabile in questi spazi, a Casorella invece fino al 24 luglio vi ¢&\nI’antologica dedicata a Carlo Mazzi e dal 29 luglio una mostra fotografica della locarnese\nKatja Snozzi. A settembre inizia la mostra dedicata a Giovanni Bianconi. Per tutte queste\nattivita i collaboratori del dicastero sono impegnati sia negli allestimenti che negli\nsmontaggi delle varie esposizioni, oltre che nella pulizia, manutenzione ordinaria degli\nspazi espositivi e sorveglianza, non sono percid senza lavoro.\n\nNon ritiene il Municipio che possa risultare alquanto vantaggioso, dal profilo\neconomico e turistico, prolungare Papertura della mostra di Botero, di richiamo\ninternazionale, anche durante il periodo del Festival del Film di Locarno?\n\nUna chiusura a metd agosto della mostra Botero comporterebbe un notevole ritardo\nnell’apertura della mostra dedicata a Franzoni. Per i motivi esposti prima si ritiene che il\ncentenario Franzoni sia una delle priorita della Citta per il 2011, come ben sottolineato da\nun appello firmato da vari intellettuali e storici che nel maggio 2010 cosi scrivevano: “La\nricorrenza non puo essere ignorata. E una comunita rispettosa delle proprie tradizioni\nculturali, e insieme attenta ai valori artistici accertati, ha il dovere di contribuire alla\nconoscenza e fruizione dell’arte di Franzoni. (...) Lanciamo pertanto un appello percheé la\ncitta di Locarno investa ['energia e mezzi necessari per ricordare degnamente un grande\npittore, locale nella biografia ma di valore internazionale nelle qualita artistiche e nella\nconsiderazione critica. Relegare in secondo piano la ricorrenza del centenario, con\nun'esposizione abborracciata e di ripiego, sarebbe un’occasione persa e un atto di scarsa\ncivilta. Dimenticarlo, un’omissione imperdonabile e vergognosa.”\n\nA quanto potrebbe aumentare P’incasso in caso di prolungamento della mostra di\nBotero, applicando una frequenza pari a quella finora riscontrata? Non ritiene il\nMunicipio che sia un grave errore, sia economico che turistico, non approfittare della\ndisponibilita espressa da Botero, uno dei piu grandi pittori contemporanei?\n\nE’ difficile quantificare e ipotizzare a quanto ammonterebbero gli incassi di un’esposizione\nche ¢ aperta da quattro mesi, e che ha visto un calo degli afflussi, soprattutto dal martedi al\nvenerdi, nelle ultime settimane. A fronte degli incassi non di poco conto sono le spese che\nun prolungo comporterebbe, dal punto di vista del personale straordinario che deve\ncontinuare ad essere impiegato e per gli oneri assicurativi.\n\nOsserviamo inoltre che il pubblico del Festival, i Servizi culturali lo hanno sperimentato\npitt volte anche con una mostra dedicata alle opere di un presidente di giuria del Festival,\nviene a Locarno soprattutto ¢ se non esclusivamente per seguire la manifestazione, gli\neventi collaterali e i film.\n\np\n\nVoglia gradike, egregio signor Bergonzoli, i nostri piu cordiali saluti.\n\nI\nPer il Municipio\n\n\\ I Sihdacp: 11 Seg\n\n\\({oft avv,/Carla Speziali avv. Marco Gerosa\n\n\n\n\nBERGONZOLI SILVANO\nVia della Posta 14 ¢ CH-6600 Locamo\ntel. 078 63318 18 » e-mail: s.bergonzoli@freesurf.ch\n\nLodevole\nMUNICIPIO\n\nDella Citta di Locarno\nPalazzo Marcacci\n6600 Locarno\n\nLocarno, 06 giugno 2011\n\nINTERROGAZIONE\n\nRinuncia al prolungamento della mostra Botero a Casa\nRusca: altra occasione mancata?\n\nIl 20 marzo scorso si € inaugurata a Casa Rusca la mostra di Fernando Botero, uno\ndegli artisti viventi pili popolari e conosciuti al mondo. La mostra ha ottenuto finora un\ngrande successo. Da fonte degna di fede ho saputo che la mostra & stata visitata in\npoco pitt di due mesi da pit di 10 mila visitatori (1'600 soltanto durante la Notte\nBianca) e che finora ha portato nelle casse comunali oltre 70 mila franchi tra entrate\ndei visitatori e vendita dei cataloghi. Le entrate sono andate ben oltre le pili rosee\naspettative, che prevedevano ricavi per 20 mila franchi. Si tratta di un successo che\na Casa Rusca non si vedeva da almeno un decennio, visto che solitamente le mostre\nallestite vengono visitate al massimo da poche centinaia di persone.\n\nOccorre allora sapere che Fernando Botero, molto contento dell'allestimento di questa\nmostra e del successo riscontrato, ha personalmente dato la sua disponibilita a\nprolungarla fino al 20 agosto, ovvero fino a dopo la chiusura del Festival del Film. In\nrisposta, il Municipio ha tuttavia deciso di rinunciare a questa possibilita e di chiudere la\nmostra il 10 luglio. Non mi & dato di sapere quali siano le ragioni di questa rinuncia di\nprolungamento della mostra di Botero, anche perché la successiva dedicata a Franzoni\naprird soltanto il 10 settembre 2011 e quindi per due mesi casa Rusca rimarra chiusa.\nD’altra parte, come avviene per la grand parte dei pit importanti musei al mondo, un\nallestimento di una mostra simile a quella del Franzoni pud essere eseguito in una\ndecina di giorni.\n\n\n\n\nConsiderato cio, mi € doveroso chiedere a codesto lodevole Municipio:\n\n1.\nConferma il Municipio di aver ricevuto da Botero la disponibilita per il prolungamento\ndella propria mostra?\n\n2.\nSe si, per quale motivo & stato deciso di non prolungare la mostra di Botero, che sta\nottenendo un grande successo?\n\n3.\nQuanti giorni si intende disporre per I'allestimento della successiva mostra sul Franzoni?\n\n4.\nDal 10 luglio al 31 agosto Casa Rusca rimarra chiusa ?\nIn caso affermativo, il personale come sara occupato ?\n\n5.\n\nNon ritiene il Municipio che possa risultare alquanto vantaggioso, dal profilo economico\ne turistico, prolungare 'apertura della mostra di Botero, di richiamo internazionale,\nanche durante il periodo del Festival del Film di Locarno?\n\n6.\nA quanto potrebbe aumentare lincasso in caso di prolungamento della mostra di\nBotero, applicando una frequenza pari a quella finora riscontrata? Non ritiene Il\n\nMunicipio che sia un grave errore, sia economico che turistico, non approfittare della\ndisponibilitd espressa da Botero, uno dei piu grandi pittori contemporanei?\n\nPer una vostra sollecita risposta ringrazio anticipatamente.\n\nCon rispettoso ossequio:\n\nSilvano Bergonzoli\n\n\n\n


"In campagna a 30 Km/h"

text: \n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n


name: "Casa San Carlo a Locarno: tutto regolare?"

text: \n\n\n\n\n\n\n\n


name: Rapporto di MINORANZA della Commissione della Gestione

text: \nRapporto di MINORANZA al MM 14 riguardante la richiesta di un credito di fr. 107'000 per \nla realizzazione di una segnaletica informativa e culturale nel Centro storico e per \nl’adeguamento e la completazione della segnaletica pedonale esistente tra la Ramogna e \nPiazza Grande \n \n \n\n Locarno, 6 aprile 2009 \n \n \nEgregio Signor Presidente, care colleghe e cari colleghi, \n \nnel corso delle ultime settimane la Commissione della gestione ha avuto modo di sentire la Capo \ndicastero cultura che ha fornito ampie spiegazioni e giustificazioni al Messaggio 14. La \nmaggioranza della gestione le ha fatte proprie e pertanto le ha incluse nel proprio rapporto. \nLa minoranza della gestione, opponendosi alla proposta Municipale, non intende sminuire il \nproblema della segnaletica pedonale non più attuale, né intende sottovalutare l’interessante \niniziativa della Pro Città Vecchia accompagnata da un importate contributo finanziario che, con \nl’aggiunta del contributo dell’Ente turistico, copre oltre la metà della somma prevista. \nPer una serie di motivi che andremo a illustrare, la minoranza ha chiesto il coinvolgimento della \nCommissione del Piano regolatore, maggiormente competente per le questioni culturali inerenti il \nterritorio. La richiesta è stata negata dalla maggioranza. \nCon il presente rapporto si mette in discussione unicamente la parte relativa alla segnalazione dei \nmonumenti che, avendo carattere “informativo e culturale” andrebbe collocato in una prospettiva \npiù ampia, sia territoriale (si pensi agli altri beni culturali, di origine più recente ma non meno degni \ndi segnalazione, presenti nella parte più recente della città), sia funzionale a un disegno culturale \nche possa durare e crescere nel tempo. \n \nProgetto per il solo centro storico – scelta della cartellonistica \n \nUn progetto di segnalazione dei beni culturali non può esimersi dall’essere pensato per tutto il \nterritorio cittadino (l’optimum, va da sé, sarebbe un coordinamento intercomunale). Questo potrà \nanche essere realizzato per fasi: l’importante è concepire un disegno unitario. Il modello proposto è \neccessivo in termini di grandezza e costi se viene esteso alla segnalazione di monumenti di peso, \nanche se non visitabili all’interno, o ai monumenti delle altre zone del Comune, per non parlare ai \nmonumenti degli altri comuni. \nLa proposta grafica presentata per la segnalazione dei beni culturali è giudicata molto attraente dal \nprofilo grafico. Tuttavia, ci chiediamo dell’utilità di riprodurre in forma schematica la facciata del \nmonumento che si trova appena a lato o giusto di fronte e si propone alla viva fruizione dei dettagli, \ndelle proporzioni, ecc. Meglio sarebbe inserire lo schema in una guida, mentre sul posto esporre, ad \nesempio, una pianta dell’edificio. Un’altra soluzione sarebbe, come suggerito, quella di limitare \ncontenuto e grandezza dei cartelli all’essenziale, come si usa in Europa. \n \nLa scelta dei monumenti da segnalare \n \nSi tratta di uno degli aspetti più delicati dell’operazione, la cui valutazione da parte della \nCommissione del Piano regolatore sarebbe stata sicuramente più competente rispetto a quella della \ngestione. A mente della minoranza, i criteri di scelta andrebbero ulteriormente approfonditi, aperti \nad epoche più recenti ma non meno significative e ai monumenti non direttamente fruibili dal \npubblico: in vista di un progetto più profilato, la cui realizzazione potrebbe anche avvenire per fasi. \n \n \n\n\n\n 2\n\nLa piantina e una freccia sono sufficienti \n \nAll’uscita dell’autosilo in quota città vecchia è prevista la posa di un cartello composto da 6 frecce \nriferite ad altrettanti beni culturali, tutte direzionate a destra e da una piantina. La piantina è \ngiudicata molto utile e bella, mentre una sola freccia sarebbe sufficiente, anche perché la stessa \nCapodicastero ammette che in futuro potrebbero essere segnalati ulteriori monumenti, il che \nrenderebbe ancora più inappropriata una lista ancora più lunga di frecce uguali. \nInoltre, la segnaletica proposta, con ben sei frecce puntate sull’Asilo ex-Normale, non tiene in \nminimo conto lo stabile realizzato da Augusto Guidini negli ultimi anni dell’Ottocento, con \nl’utilizzo altamente innovativo dei cementi decorativi, posto sul percorso obbligato che porta \ndall’autosilo alla città vecchia. Nel centenario dell’approvazione della Legge cantonale della \nprotezione dei monumenti storici (1909) la città sta perdendo l’occasione di segnalare ai turisti e \nalla popolazione locale il bell’edificio edificato tra San Francesco e il Castello, dal padre fondatore \ndi detta legge. Oltre ad essere stato il primo architetto-restauratore cognito della disciplina ad \noperare in Ticino, Guidini nel 1900 ha progettato gli interventi di restauro e consolidamento della \nChiesa di S. Francesco. \n \nL’allestimento di una guida \n \nPer la segnaletica dei beni culturali proponiamo di: \n \n− realizzare una piantina ben fatta, sul modello di quella proposta; \n− predisporre un modello di cartellonistica più sobrio (nome del monumento, periodo, \n\neventualmente progettista) in funzione di una realizzazione a tappe della segnaletica dei \nmonumenti, rispettivamente di un’estensione a tutto il territorio comunale; \n\n− ripensare il concetto informativo-culturale e fare una proposta coerente e completa dei \nmonumenti da segnalare; \n\n− allestire una guida agevole del percorso culturale di Città Vecchia, con indicazioni in quattro \nlingue, da distribuire gratuitamente ai turisti e alla popolazione. In questa guida, come segno \ndistintivo, potrebbero essere inseriti i disegni stilizzati dei monumenti di cui il messaggio \nriprende un modello. \n\n \nModalità collaborative \n \nLa proposta avanzata dal Municipio è il frutto di una procedura a cascata: idea e avamprogetto \ndell’Associazione Città Vecchia, aggiunta di due monumenti da parte del Municipio, richiesta di un \ntesto tradotto in quattro lingue dall’Ente turistico, aggiunta di altri due monumenti da parte della \nmaggioranza della Commissione della gestione, ulteriore segnalazione della minoranza.  \n \nA nostro modo di vedere, l’importanza del tema trattato giustificherebbe modalità di lavoro diverse, \nmirate non tanto a successivi aggiustamenti, ma all’ideazione di un progetto estendibile su comparti \npiù vasti, mentre come specificità per la Città Vecchia rimane la segnalazione dei percorsi, la \ncartina e la guida. \n \nVisti i tempi… \n \nDal momento che il Municipio e l’Associazione Città vecchia intendono giustamente aggiornare la \nsegnaletica pedonale prima dell’estate e che una revisione del concetto di segnaletica dei beni \nculturali farebbe slittare la realizzazione a fine anno, la minoranza della commissione propone di \napprovare il progetto unicamente per quanto concerne la piantina e gli aspetti di segnaletica \npedonale e di chiedere al Municipio di rivedere, assieme agli attori coinvolti, il concetto di \n\n\n\n 3\n\ncartellonistica per i monumenti, quello della scelta dei monumenti da segnalare e quello \ndell’allestimento di una guida gratuita per la Città-Vecchia.  \n \nInvitiamo pertanto i colleghi a approvare unicamente il credito per i lavori di segnaletica \npedonale e per la posa di cartelli più sobri per la segnalazione dei monumenti. \n \nNel caso in cui questa proposta non venga approvata, invitiamo a adottare un emendamento \nmirato a inserire nella lista dei monumenti segnalati anche l’asilo di A. Guidini. \n \nCon ossequio. \n \nPer la minoranza della Commissione \nR. Moretti (relatore) \n\n\n


Messaggio municipale

text: \nM.M. no. 63 concernente l’approvazione del contratto per la cessione del Palazzetto \n\nFEVI, fondo Part. 5485 RFD Locarno, alla Città di Locarno e lo stanziamento di un \n\ncredito complessivo di fr. 2'600'000.- oltre a fr. 3'390'000.- per i lavori di sistemazione \n\ndel Palazzetto  \n \n \n Locarno, 11 novembre 2014 \n \n \nAl Consiglio Comunale \n \nL o c a r n o \n \n \n \nEgregi Signori Presidente e Consiglieri, \n \ncon il presente messaggio vi sottoponiamo la richiesta di approvazione del contratto per la \ncessione del Palazzetto FEVI alla Città e lo stanziamento di un credito complessivo di fr. \n2'600'000.- quale pagamento, di cui 2'100'000.- da versare subito all’Associazione FEVI, \ntitolare del diritto di superficie Part. 5485 RFD Locarno, e fr. 500'000.- quale sussidio annuo \nricorrente di fr. 25'000.- ciascuno alle associazioni Società Federale di Ginnastica Locarno e \nVirtus Locarno per un periodo di dieci anni. \nCon il medesimo messaggio vi chiediamo pure di stanziare un credito di fr. 3'390’000.- per i \nlavori di messa in sicurezza fuoco, aggiornamento impianto elettrico, sostituzione aria \ncondizionata, potenziamento servizi igienici e risanamento termico dell’edificio.  \n \nIntroduzione \n\n \nL’importanza del Palazzetto FEVI, tanto per le manifestazioni culturali e sportive che per i \ncongressi, è nota a tutti ed è stata più volte sottolineata anche dall’autorità cantonale. Negli \nanni il Palazzetto FEVI ha assunto un ruolo fondamentale nel Locarnese, in particolare per il \nFestival del Film che lo utilizza per oltre un mese all’anno, ma anche per i numerosi altri \neventi che sono stati organizzati e hanno contribuito a promuovere la destinazione del \nLocarnese quale location ideale per l’organizzazione di congressi e manifestazioni di \nrichiamo. \nLa discussione di riscatto della struttura da parte della Città è di attualità oramai da alcuni \nanni ed è auspicata anche dal Festival del Film e dall’Ente Turistico in quanto si rende \nnecessario procedere a investimenti per adattare e migliorare la struttura e garantirne un uso \nmaggiormente orientato, oltre che al Festival, anche ai congressi. Ad intensificare \nl’opportunità di riscatto è stata la decisione dall’attuale comitato direttivo comunicata alle \nrispettive assemblee di terminare l’attività alla fine del corrente anno.  \nL’acquisizione di questa struttura consentirà di dare la necessaria garanzia al Festival \ninternazionale del Film Locarno di poter disporre in futuro, assieme alle tre nuove sale del \nPalazzo del Cinema, anche della sala di proiezione più grande della manifestazione adattata \nalle esigenze attuali e future conformemente alle esigenze moderne di confort per il pubblico.  \nCon l’acquisizione si ritiene inoltre di poter accrescere la presenza di congressi ed eventi di \nrichiamo a beneficio del turismo e della popolazione.  \n \n\n\n\n2 \n \n\n \n\n1. Istoriato dell’edificazione del Palazzetto FEVI \n\n \nIl 12 maggio 1986 il Consiglio Comunale di Locarno accordava all’Associazione FEVI \n(costituita dalle società sportive Federale e Virtus) un diritto di superficie per sè stante e \npermanente della durata di 50 anni sulla parcella n° 5471 RFD Locarno, di proprietà del \nComune, allo scopo di edificarvi un palazzetto per lo sport e per le manifestazioni. Il diritto di \nsuperficie veniva costituito il 12 febbraio 1987, con scadenza quindi il giorno 11 febbraio \n2037.  \nCome riferisce il messaggio municipale numero 91 del 10 marzo 1986 per la concessione del \ndiritto di superficie, il palazzetto FEVI è stato realizzato per soddisfare una sentita esigenza e \nper colmare un vuoto non solo locale ma anche regionale, alfine di “poter accogliere \nmanifestazioni sportive e di tipo ricreativo che richiedono vasti spazi flessibili e attrezzabili a \nseconda delle necessità, come ad esempio Selezione Ambiente e per le proiezioni serali in \ncaso di pioggia del Festival del Film”.  \nI lavori di edificazione iniziarono nella metà di ottobre 1986 sotto la supervisione di un \ncomitato direttivo nominato dalle assemblee delle associazioni sportive Federale e Virtus, che \nprese in mano la gestione dalla sua inaugurazione, avvenuta l’11 febbraio 1988.  \nProprio in quell’anno il diritto di superficie è stato modificato, sulla base del messaggio \nmunicipale n. 222 del 22 marzo 1988 accolto dal Consiglio Comunale il 17 ottobre del \nmedesimo anno, autorizzando l’acquisto da parte del Comune del rifugio pubblico collettivo \nrealizzato dall’Associazione FEVI nell’interrato del Palazzetto. \n \nIl costo di costruzione, stimato inizialmente in fr. 2'850'000.- (vedi MM 91 del 10 marzo \n1986) a consuntivo risultò essere di fr. 6,2 milioni (vedi perizia Fabio Galliciotti, allegato 2), \nanche perché a cantiere avviato si decise di realizzare il rifugio della protezione civile, per un \ncosto di fr. 587’273.- (vedi MM 222 del 1988) e il palazzetto venne dotato di installazioni \napposite per il Festival del Film visto che nel progetto originario non era stato previsto di \nospitarne le proiezioni (aria condizionata, cabina di proiezione e cassa d’ingresso, schermo e \nparete acustica, impianto luci, sedie, ecc.).   \n \nL’investimento è stato finanziato dal capitale apportato dalle due società (fr. 200'000.- \nciascuna), dall’Ente turistico Locarno e Valli (fr. 694'840.-), dal sussidio LTUR cantonale (fr. \n633'593.75) e dalla Città stessa che ha in particolare investito nelle infrastrutture tecniche e \nd’arredo per il Festival del Film (fr. 750’000.-, vedi MM 22 del 28 ottobre 1988 e fr. 16'000.-, \nvedi MM 78 del 7 novembre 1989) e per i rifugi pubblici (fr. 463'189.-, vedi MM 222 del \n1988). L’ipoteca bancaria inizialmente di fr. 2.8 mio fu aumentata nel 1990 a fr. 3.3 mio per \npoi scendere a fr. 2.5 mio nel 1994 grazie al condono concesso dal consorzio delle banche. Da \nsegnalare che in contropartita all’operazione del consorzio delle banche la Città di Locarno \ns’impegnò a versare all’associazione FEVI, quale garanzia per il pagamento degli interessi e \nammortamenti bancari, Fr. 70'000 per 5 anni (1994-1998). In seguito la Città ha versato \nannualmente all’associazione FEVI sussidi per rispettivamente Fr. 50'000 (dal 1999 al 2001), \nfr. 45'000 (negli anni 2002 e 2003) e fr. 40'000 nel 2004. Per decisione del CC, a partire dal \n2005, non sono più stati versati sussidi.  \n \nA partire dal 1994 la precaria situazione finanziaria dell’Associazione si regolarizzò \npermettendole il pagamento degli interessi e degli ammortamenti bancari. L’ipoteca ad oggi è \nquindi scesa a fr. 1,3 mio. \n \n\n\n\n3 \n \n\nCon il protrarsi di esercizi positivi l’associazione ha nuovamente potuto investire dotando il \nPalazzetto FEVI di ulteriori strutture necessarie per le varie manifestazioni. \nCitiamo in particolare il palco a gradoni per il Festival, del costo di fr. 400'000.- (finanziati \ncon fr. 200'000.- dalla Casinò Kursaal, fr. 40'000 di sussidio cantonale LTUR, fr. 160'000.- \ngrazie ad un mutuo LIM federale e cantonale rimborsato dall’associazione FEVI in 10 anni), \nla parete afonica del costo di fr. 225'339.- (finanziata tramite contributi della Città Fr. \n40'000.-, della fondazione turismo fr. 50'000.-, della Società albergatori Fr. 10'000.-, sussidio \nLTur Fr. 60'900.-, e da fr. 64'439.- di mezzi propri), nonché la realizzazione di una sala al \n\nprimo piano di supporto all’attività congressuale per un costo di ca. fr. 50'000.- sopportato \ndall’associazione FEVI. \n \n \n2. Importanza turistica, culturale e congressuale \n \nFEVI – Congressi, Concerti e turismo \n \nIl Palazzeto FEVI è da anni riconosciuto nel sistema turistico locarnese come luogo \nindispensabile per ospitare eventi di grandi dimensioni, siano essi manifestazioni musicali, di \ncarattere fieristico, sportivo o congressuale e seminariale, banchetti, esposizioni, sfilate di \nmoda, lancio di prodotti commerciali e, soprattutto, proiezioni cinematografiche.  \nNell’ambito congressuale il FEVI si è dimostrato all’altezza nell’ospitare congressi \nimportanti, di medio/grandi dimensioni (300-900 persone). Il potenziale di sviluppo in questo \nsettore è stato riconosciuto da più parti. Il FEVI dispone oggi della più grande sala dell’intera \nregione che possa ospitare congressi anche di alto livello. Tra questi citiamo quelli già \norganizzati in ambito medico come il Congresso Società Svizzera di Oftalmologia, il \nCongresso Medico di Chirurgia Cervico-facciale oppure quello della Società Svizzera di \nReumatologia, medicina dello sport e chirurgia del piede. L’acquisto da parte della Città \npermetterà di effettuare quei necessari interventi strutturali che oggi, in questo contesto, \nlimitano il suo utilizzo ed impediscono alla regione di sviluppare il mercato congressuale \nanche nel Locarnese, settore che potrebbe diventare sempre più importante per l’occupazione \nalberghiera.  \n \nNell’ambito delle manifestazioni musicali il FEVI, con i suoi 3200 posti a sedere, si è \ndimostrato luogo ideale indipendentemente dal genere e dalla tipologia di spettacoli proposti. \nPensiamo alle Settimane Musicali di Ascona o all’Orchestra della Svizzera Italiana che hanno \nportato grandi e rinomante orchestre sinfoniche ad esibirsi di fronte a numerosi spettatori. \nAnche grandi nomi della musica pop trovano nel FEVI luogo ideale per concerti al coperto. \nSolo recentemente citiamo Claudio Baglioni, Francesco De Gregori e Edoardo Bennato e nel \npassato Vasco Rossi, Laura Pausini, Carlos Santana, Andrea Bocelli, Ray Charles, il gruppo \nEurope ed altri ancora. \n \nRicordiamo pure le manifestazioni in ambito sportivo, quali un incontro di Coppa Davis di \ntennis tra Svizzera e Corea, gare internazionali di Judo, gare indoor di atletica leggera e vari \ncampionati di ginnastica ritmica, cui sono affiancate altre esposizioni commerciali, in \nparticolare l’ultima nata Espoverbano.   \n \nCon i dovuti investimenti ed accorgimenti, la struttura permetterebbe di adattarsi a \npraticamente qualsiasi tipologia di avvenimento e fungere in maniera ancora più incisiva da \ngeneratore di flussi turistici e di indotto economico per l’intera regione. \n\n\n\n4 \n \n\n \n \nFEVI – Festival Internazionale del Film Locarno \n \nCon la realizzazione del Palazzo del Cinema e delle sue tre nuove sale, la “Via del Pardo” \nbeneficerà di un importante miglioramento logistico, aspetto che oggi rappresenta il punto \ndebole della manifestazione. \nPer il Festival del film Locarno il FEVI è una struttura indispensabile. Grazie alla sua \ncapienza per più di 3’000 spettatori seduti, è infatti l’unica sala in grado di ospitare le \nproiezioni di maggiore affluenza, e in particolare i film del concorso internazionale o altre \nproiezioni di grande richiamo ed eventi speciali. Il Palazzetto è inoltre l’unica sala a poter \noffrire una almeno parziale alternativa in caso di pioggia alle proiezioni in Piazza Grande. \nL’importanza è ancora maggiore se si considera che grazie all’elevata capienza della struttura \nil Festival riesce ad evitare di dover programmare numerose repliche dei film di maggiore \nrichiamo, sopperendo in questo modo ad un numero di sale disponibili decisamente inferiore a \nquello di altri Festival concorrenti.  \nDurante il periodo del Festival il palazzetto FEVI è il vero e proprio centro delle attività \ndurante il giorno; negli anni, altre sale sono state ricavate nelle sue vicinanze (La Sala e \nl’Altra sala alla Morettina), collegate dallo Spazio Cinema che ospita gli incontri tra gli ospiti \ne il pubblico.  \nCon la realizzazione del Palazzo del Cinema e delle sue tre nuove sale, la “Via del Pardo” \nbeneficerà di un importante miglioramento logistico, aspetto che oggi rappresenta il punto \ndebole della manifestazione. \n \nPer permettere di trasformare il FEVI in sala cinematografica il Festival deve attualmente  \ncompiere notevoli sforzi logistici (allestimento tribune, istallazione sistema audio-video) e \nimpiegare un  numero elevato di collaboratori per poter gestire in sicurezza l’afflusso di un \nvasto pubblico. Benché si riesca attualmente a programmare delle proiezioni di ottima qualità \nall’interno della struttura, le condizioni di accesso del pubblico (entrate, casse e servizi) sono \ncarenti. Inoltre, a causa della configurazione della sala - lunga e relativamente stretta - non \ntutti gli spettatori godono di una visione ottimale dei film a causa dell’elevata distanza dallo \nschermo.  \n \n \n3. La cessione del Palazzetto FEVI alla Città di Locarno \n \n3.1. Accordo di cessione \n \nL’accordo di cessione prevede anzitutto il pagamento dell’importo di 2'100'000.- \nall’Associazione FEVI, di cui 1'300'000.- per il rimborso dell’ipoteca residua.  \nInoltre alle società Federale e Virtus saranno versati fr. 25'000.- ciascuno per le loro attività \nsportive per i prossimi dieci anni. \n\nL’importo complessivo di fr. 2'600'000.- è stato stabilito dopo vari incontri e discussioni con i \nrappresentanti dell’Associazione. Le valutazioni delle parti erano inizialmente parecchio \ndistanti, anche perché non era facile accordarsi sull’utilizzo di determinate ipotesi da \nutilizzare per la stima dell’importo di acquisizione. Di comune accordo si è quindi optato per \nl’allestimento di una perizia esterna, la quale concludeva proponendo un valore commerciale \ndi fr. 2'750'000.-. Il Municipio, presto atto di questa valutazione, ha fatto verificare il rapporto \n\n\n\n5 \n \n\ndi stima dai propri servizi e da un architetto privato. Sulla base di questi ulteriori \napprofondimenti si è concluso che l’importo massimo corretto ammonta a fr. 2'660'000.-.  \n \nAlle due società, come già previsto nel contratto di costituzione del diritto di superficie del \n1987, viene pure garantito l’uso gratuito delle loro sedi sociali e della sala pesi (3 sale al 2° \npiano). Siccome il rogito di costituzione del diritto di superficie prevedeva la messa a \ndisposizione gratuita delle sedi sociali anche dopo la scadenza del diritto di superficie, non si \nè tenuto conto del valore di questa prestazione in riduzione del valore pattuito per la cessione \ndel FEVI. \nPer le assemblee e riunioni particolari Virtus e Federale potranno far capo alla sala al secondo \npiano del Palazzetto, oppure ad altre sale comunali a seconda della disponibilità. \nCompatibilmente con l’occupazione del salone, alle due associazioni sarà pure data la \npossibilità di usufruire del medesimo gratuitamente per le loro manifestazioni sportive e per \nallenamenti durante i mesi di gennaio e febbraio di ogni anno.  \n \n\n \n\n3.2. L’infrastruttura del FEVI \n \nIl punto di forza del Palazzetto FEVI è senza ombra di dubbio la sua sala grande di 2100 mq \ncon la possibilità di ospitare più di 3000 persone sedute. E’ infatti lo spazio congressuale e per \neventi più capiente del Cantone. Basti pensare che la sala principale del palazzo dei congressi \ndi Lugano misura 1150 mq e contiene 1130 posti a sedere mentre che la futura sala \nconcertistica del LAC sarà di 800 mq con una capienza massima di 1000 persone.  \n \nCon la parete divisoria acquistata recentemente il grande salone può ora essere suddiviso in \ndue parti, garantendo la possibilità di organizzare manifestazioni concomitanti o congressi che \nhanno bisogno di spazi distinti per le conferenze da un lato, e gli stand espositivi, i pranzi o le \ncene dall’altro.  \nA completare l’offerta di spazi il palazzetto Fevi dispone al primo piano della nuova sala da \n180 posti a sedere (stile teatro) e di un foyer per l’organizzazione di aperitivi per un massimo \ndi 200 persone. Al secondo piano si trovano una sala da 100 posti, due salette da 40 posti, la \nsala-ufficio della direzione e le tre sale utilizzate quali sede e palestra dalle due società \nFederale e Virtus.  \n \nA titolo di paragone indichiamo di seguito la capienza massima delle sale congressuali della \nRegione: \n \nKursaal Locarno, sala del Teatro capienza 260 mq  per un massimo di 482 persone \nCentro Dannemann   capienza 392 mq  per un massimo di 400 persone \nCentro Monte Verità   capienza 140 mq  per un massimo di 200 persone \nSala Congressi Muralto  capienza 200 mq  per un massimo di 275 persone \nSocietà Elettrica Sopracenerina capienza 222 mq  per un massimo di 236 persone \n \nIl Palazzetto Fevi è particolarmente apprezzato dagli organizzatori di manifestazioni per la \nsua versatilità (che garantisce la possibilità di adattare gli spazi a qualsiasi esigenza), per la \nbuona acustica e per la presenza di parcheggi e la facilità di accesso visto che si trova a due \npassi dalla galleria Mappo-Morettina e quindi dall’entrata di Locarno. \nGrazie alle sue caratteristiche il Palazzetto FEVI, se adeguatamente attrezzato, non potrà che \naccrescere la sua importanza e il suo ruolo strategico e irrinunciabile, sicuramente per il \n\n\n\n6 \n \n\nFestival del Film di Locarno, ma anche per l’organizzazione di importanti manifestazioni e \ncongressi che potranno contribuire a prolungare la stagione turistica anche nei mesi più freddi. \nIn questo senso andranno intensificate le sinergie con l’Ente Turistico Lago Maggiore per la \npromozione del settore congressuale anche in relazione al crescente ruolo che l’Ente assumerà \nnel marketing a partire dal 2015 sulla base della nuova Legge sul Turismo.  \n \n\n \n\n4.  Interventi costruttivi \n \nIl palazzetto FEVI necessita di interventi di manutenzione straordinaria finalizzati \nall’incremento delle norme di sicurezza e necessari per permettere uno sfruttamento futuro per \neventi a grande affluenza: sia per il Festival ma anche per congressi, concerti e altre \nmanifestazioni di richiamo, in funzione di una capienza massima stimata in 3'000 posti seduti, \nrispettivamente in 4500 posti in piedi. \nVi sono in primo luogo interventi necessari all’esercizio generale della struttura e che \nconcernono soprattutto la messa in sicurezza e la necessaria manutenzione tecnica degli \nimpianti.  \nL’analisi del rischio residuo, affidata ad un perito fuoco e fondata sulle norme VKF che \nentreranno in vigore nel gennaio 2015, ha evidenziato in particolare le seguenti necessità: \n \n\n• La sostituzione di tutte le porte in modo che rispettino il parametro T30; \n• La creazione di nuove vie di fuga supplementari; \n• L’installazione di un impianto parafulmine sul tetto; \n• La posa degli evacuatori di fumo, attualmente totalmente assenti, dimensionati in base \n\nal volume dell’edificio ed al numero di potenziali utenti; \n• L’illuminazione di emergenza, dotata di un proprio gruppo di continuità; \n• L’installazione di un impianto di rilevazione incendio; \n• La posa di apparecchi di spegnimento nei locali sensibili e in funzione delle superfici. \n\n \nQueste opere comportano un investimento di fr. 665'000.—(IVA esclusa) \n \nOccorrerà pure intervenire sull’impianto di aria condizionata, ormai superato, che non rispetta \npiù le normative vigenti. In particolare, il tipo di gas utilizzato per raffreddare è stato ritirato \ndal mercato e non può più venire utilizzato. Inoltre, la tipologia di macchina senza recupero di \ncalore non rispetta la normativa del RUEN. Sarà quindi indispensabile installare 4 nuovi \nmonoblocchi sul tetto dell’edificio, adattando i canali e realizzando il nuovo cablaggio \ndell’impianto. Il preventivo per il nuovo impianto di climatizzazione, verificato con una ditta \ndel settore, è di fr. 710'000.-- (IVA esclusa). \n \nPure necessario l’aggiornamento dell’impianto elettrico, in modo da poter ottenere il \ncertificato RASI: per il certificato vi é un costo di fr. 10'000.- (IVA esclusa). La messa a \nnorma comporta un costo di fr. 30'000.—(IVA esclusa). Riteniamo utile cogliere l’occasione \nper una parziale sostituzione dell’illuminazione del palazzetto, che risale al 1987 e non è più \nconforme al RUEN. Saranno scelte delle lampade LED a basso consumo. L’investimento in \nquesto caso ammonta a fr. 60'000.—(IVA esclusa). Va detto che, pur non avendo effettuato \ndei calcoli specifici, questo costo sarà sicuramente recuperato nei prossimi anni, grazie al \nrisparmio di energia elettrica.  \n \n\n\n\n7 \n \n\nI servizi igienici sono situati nell’atrio di entrata dello stabile e sono in numero notevolmente \ninferiore al fabbisogno necessario per poter soddisfare le esigenze di una simile struttura in \npresenza di un forte afflusso di persone. Anche le casse, attualmente aperte e senza protezione \nalcuna, vanno ristudiate. Il potenziamento dei servizi igienici e la realizzazione della nuova \ncassa, da ridefinire all’interno dell’attuale foyer, costeranno fr. 200'000.- (IVA esclusa). \n \nDa ultimo è importante rilevare che le pareti e il tetto del palazzetto presentano un isolamento \ntermico molto basso. Il nostro obiettivo è quello di ridurre il consumo energetico e quindi i \ncosti di gestione, migliorando nel contempo il confort termico. Ciò può avvenire \nindipendentemente dall’obbligo o meno di adeguare l’involucro dell’edificio ai valori fissati \ndal RUEN, segnatamente per edifici pubblici. In questo senso, il Municipio ha voluto ribadire \nla sua volontà di puntare al risparmio energetico negli edifici comunali. Per le pareti esterne si \nprevede quindi di aggiungere uno strato isolante di 14 cm, applicato sui pannelli coibentati \nesistenti, che permette di raggiungere un valore U di 0,17 W/m2K, a fronte dell’attuale valore \ndi 0,8 W/m2K. L’importo a preventivo è di fr. 336'000.—(IVA esclusa). Per il tetto, si \nconsidera sia la posa di uno strato termoisolante di 12 cm, abbinato all’impermeabilizzazione, \nper un totale di fr. 570'000.—(IVA esclusa). \n \nNel credito abbiamo inserito anche fr. 268'000.— (IVA esclusa) di diversi ed imprevisti, \nmentre per gli onorari si considera l’importo complessivo per gli specialisti (RVCS, Elettrico, \nPerito fuoco, Fisico della costruzione, Ingegnere civile) e per le eventuali prestazioni del \nnostro Ufficio tecnico relative alla DL o ad altri aspetti puntuali. \n  \nRiassuntivamente gli interventi per i quali si chiede al lodevole Consiglio Comunale di \nstanziare i necessari crediti sono i seguenti: \n \n- Protezione fuoco fr. 665'000.- \n- Impianto aria condizionata fr. 710'000.- \n- Impianto elettrico e illuminazione fr. 100'000.- \n- Sistemazione servizi igienici e casse fr. 200'000.- \n- Risanamento termico fr. 905'000.- \n- Diversi e imprevisti 10% fr. 258'000.- \n- Onorari (12%) fr. 300'000.- \n \n- IVA 8% fr. 252'000.- \n \nTotale fr. 3'390'000.- \n \n \nIl tetto del palazzetto potrebbe prestarsi alla posa di pannelli solari: il Municipio intende \nvalutare in un secondo tempo se mettere a concorso o meno la possibilità di usufruire di \nquesta importante superficie per posare un impianto fotovoltaico. \n \nAttualmente lo schermo non occupa tutta la superficie della parete del salone, in quanto per \nmantenere le proporzioni richieste l’altezza è insufficiente. Alfine di garantire un’eccellente \nqualità delle proiezioni e della fruizione della sala da parte del Festival è stata valutata la \npossibilità di innalzare il tetto per permettere l’ingrandimento dello schermo. Si tratta di \nun’ipotesi che andrà ancora approfondita assieme al Festival, i cui costi sono stati così stimati \nin fr. 4.4 mio e la cui realizzazione non avverrà comunque a breve termine. \n\n\n\n8 \n \n\n \n\n \n\n5. Gestione corrente e finanziamento - Fondi per il promovimento regionale \n\n \nCosti e ricavi \n \nIl consuntivo 2013 della gestione del FEVI presenta costi per fr. 433'293.- (di cui fr. 170'000.- \ndi oneri per il personale e fr. 104'571.- di interessi e ammortamenti bancari) e ricavi per fr. \n441'987.-. L’utile è di fr. 8'591.16. \nGli introiti provengono dagli affitti al Festival del Film (fr. 162'035.-), al Ristorante FEVI (fr. \n66'000.-) e alle varie manifestazioni e convegni, fra i quali segnaliamo in particolare il \nCongresso di Oftalmologia, Espoverbano, Fevi Music Night, Giocolandia, la consegna \ndiplomi SUPSI, la mostra Felina, e il Concerto per l’infanzia.  \nL’utile preventivato per il 2014 è di fr. 3'600. \nPer il 2015 l’associazione dispone già di contratti sottoscritti per un totale di fr. 361'000 così \nripartiti: \n- Affitto ristorante fr. 66'000.- \n- Affitto Festival del Film fr. 161'000.- \n- Affitto sale:  fr.  14'000.- \n- Affitto altre manifestazioni fr. 120'000.- \n \nRitenuto che nei prossimi mesi e durante l’anno 2015 potranno essere affittati ulteriori spazi e \nche grazie al credito di acquisizione si andrebbe ad estinguere il debito e non graverebbero più \ngli interessi e l’ammortamento, si può ritenere che i costi di gestione verrebbero coperti senza \nparticolari problemi.  \nPer quanto riguarda il modello di gestione del Palazzetto, il Municipio sta valutando diversi \nscenari, ritenuto che per il 2015 si ipotizza di continuare con gli attuali responsabili in \ncollaborazione con funzionari dell’amministrazione. L’esecutivo ritiene fondamentale un \ncoinvolgimento dell’Ente Turistico Lago Maggiore nella futura gestione, secondo modalità \nche andranno concordate con l’Ente. La valenza congressuale della struttura è infatti chiara e \nuna promozione attiva dell’uso in tal senso del salone permetterebbe certamente di \nincrementare non solo le entrate di gestione del palazzetto ma anche e soprattutto i \npernottamenti e le ricadute economiche a favore di tutta la Regione. \n\nDa rimarcare inoltre che il contratto d’affitto con l’attuale gestione del ristorante FEVI scade \nil 31.12.2015. L’inventario, comprensivo del bancone, della cucina e di tutto l’arredamento \n(valore stimato di Fr. 200'000), è di proprietà del conduttore. Non sussiste obbligo di ripresa \nda parte del proprietario dell’immobile.  \n \n \nInvestimento - Fondi per il promovimento regionale \n \n\nNel piano delle opere aggiornato sono previsti 2.1 mio di investimento per l’acquisto nel \n2015.  Verranno inoltre versati per 10 anni 25'000 fr. ciascuno alle società Federale e Virtus \n(per un totale di Fr. 500'000.-) per la loro attività sportiva che andranno a gestione corrente.  \nIl piano finanziario prevedeva 6 milioni negli anni seguenti per le spese di ammodernamento \ne ristrutturazione. Ritenuto come i lavori indicati sopra, i cui costi sono stati stimati a fr. \n3'390'000.- siano nella maggior parte da ritenere urgenti, si propone di realizzarli già a breve \n\n\n\n9 \n \n\ntermine.  Diverso il discorso per un eventuale innalzamento, che dovrà essere approfondito \nanche con il Festival ed in ogni caso non potrà essere effettuato a breve.  \n \nPer l’operazione di acquisizione e valorizzazione del FEVI si potrà contare su un sussidio da \nparte del Cantone. Infatti, nell’ambito della Politica regionale per il quadriennio 2012-2015, \nl’autorità cantonale ha definito un particolare Decreto legislativo concernente lo stanziamento \ndi un credito quadro di fr. 13’000'000 per attuare le misure di Politica regionale cantonale \ncomplementari alla politica regionale della Confederazione. Nello specifico questo credito è \ndestinato alla concessione di aiuti cantonali per progetti che rientrano in particolari categorie \ntra cui vanno citati i “progetti  prioritari  e  strategici  a  livello  regionale  e/o  cantonale  \n\ncon  un  rilevante  indotto economico  diretto  (investimento  finanziario  e  posti  di  lavoro)  \n\ne  indiretto  (ricadute  indotte  e  posti di lavoro creati nella regione funzionale sul medio \ntermine)”. Per  questi  progetti  prioritari  e  strategici possono essere concessi anche \ncontributi a fondo perso sottoforma di sussidio.  \n \nIn considerazione dell’importanza del FEVI la Città di Locarno già nel mese di ottobre del \n2013 ha chiesto all’ERS Locarnese e Vallemaggia di sostenere l’inserimento del FEVI  quale \nprogetto prioritario e formulando la richiesta di un contributo di 2 milioni di franchi tramite i \nfondi del Decreto di politica regionale del quadriennio 2012-2015. In quell’occasione la Città \nha anche consegnato all’ERS-LVM una scheda esplicativa comprensiva degli interventi a \nbreve e a lungo termine necessari per migliorare la fruibilità del Palazzetto e le misure \npreviste nel nostro Piano Finanziario 2013-2016 per l’acquisizione e ristrutturazione del \nFEVI. Sulla base di questa precisa richiesta, il Consiglio di Stato ha confermato nel dicembre \n2013 (nell’ambito del Gruppo strategico della Politica regionale cantonale) di aver ritenuto il \nPalazzetto FEVI una struttura fondamentale per il Festival del Film, affermando la propria \nvolontà di sostenere il progetto e prendendo atto della richiesta di sostegno di 2 milioni di \nfranchi. Questa decisione è stata ribadita nel mese di ottobre dal Gruppo strategico della \nPolitica regionale cantonale, che ha confermato di ritenere il Palazzetto FEVI un progetto \nprioritario, precisando che la tempistica prevista per la presentazione della \n\ndocumentazione del progetto è stata fissata dal Cantone alla fine del mese di febbraio \n2015, quando l’autorità cantonale prenderà una decisione definitiva sui progetti da finanziare. \nI progetti dovranno infatti essere presentati al Cantone corredati dalle decisioni tecniche \n(progetti approvati e Piano Finanziario) e procedurali (ad esempio la decisione del Consiglio \nComunale). È infatti intenzione del Consiglio di Stato presentare al Gran Consiglio quanto \nprima il  messaggio sui progetti strategici della politica regionale. La tempistica del Cantone \nprevede poi che i progetti inseriti nel messaggio governativo dovranno essere realizzati entro \nil quadriennio successivo.  \n \n \n6. Sostenibilità a gestione corrente e piano finanziario \n \nConformemente all’art. 164b LOC e art. 15  RgfLOC (Regolamento sulla gestione \nfinanziaria), forniamo le indicazioni sulle conseguenze finanziarie dell’investimento oggetto \ndel presente messaggio.  \nGli oneri da considerare che possono gravare sulla gestione corrente in conseguenza della \nrealizzazione di un’opera riguardano gli interessi, gli ammortamenti e altri oneri di gestione. \n \nGenere costo Criterio di valutazione Importo \n\nAmmortamenti 8% sull’investimento di fr. 5'490'000.- (di anno in fr. 439'000.- \n\n\n\n10 \n \n\nanno è calcolato sul valore residuo a bilancio, per cui \nla cifra decresce). \n\nInteressi Tasso medio dei prestiti della Città previsto per il \n2015, 1.8% \n\nfr. 100'000.- \n\nGestione Per questa posizione ci siamo basati sui conti 2013 \ndell’Associazione FEVI, senza considerare gli oneri \nfinanziari poiché considerati sopra. A questo modo \nrisulta un risultato positivo di circa fr. 113'000.- visto \nche i costi del personale, della manutenzione ecc. \nsono compensati dai ricavi derivanti dagli affitti degli \nspazi.  \n\n-fr. 113'000.- \n\nTOTALE  fr. 426'000.- \n\n \nSegnaliamo che nelle Linee direttive e piano finanziario 2013-2016, capitolo gestione \ninvestimenti, categoria costruzioni edili (503), sono inseriti gli importi di fr. 2'000'000.- per \nl’acquisizione del FEVI e di fr. 6'000'000.- per la ristrutturazione, mentre il preventivo 2015 \ndi recente pubblicazione contempla l’acquisto della struttura per fr. 2'100'000.-. \n \n \nConclusioni \n \nL’acquisizione del Palazzetto FEVI consente alla Città di garantire al Festival del Film di \ndisporre della sala di maggior capienza e di effettuare gli interventi necessari per migliorarne \nle qualità di fruizione. Nel contempo la Città disporrà di una struttura molto valida per \nl’organizzazione di manifestazioni e congressi, che andranno promossi in sinergia con l’Ente \nTuristico Lago Maggiore. Ciò permetterà alla Città di ancor più delinearsi nelle sue specificità \nculturali e turistiche, potenziando l’offerta in quest’ambito dell’intera Regione quale tassello \nindispensabile per il rilancio del settore, con importanti ricadute economiche.   \nAlla luce di quanto precede vi invitiamo pertanto a risolvere quanto segue: \n \n1. E’ stanziato un credito di fr. 2'600'000.- per la cessione del Palazzetto FEVI, Part. no. \n\n5485 RFD Locarno. Tale importo sarà versato nella misura di fr. 2'100'000.- \nall’Associazione FEVI al momento della sottoscrizione del contratto notarile, mentre fr. \n500'000.- saranno versati con rate annuali uguali all’Associazione Federale di Ginnastica \nLocarno e all’Associazione Virtus Locarno durante dieci anni. Il credito di fr. 2'100'000.- \nsarà iscritto nella gestione investimenti al capitolo 503.90 “stabili diversi”. I contributi per \ntotali fr. 500'000.- saranno iscritti nella gestione corrente al capitolo 365 “contributi a \nistituzioni private”.  \n\n2. E’ stanziato un credito di fr. 3'390'000.- per i lavori di sistemazione del Palazzetto. Il \ncredito di fr. 3'390’000.- sarà iscritto nella gestione investimenti al capitolo 503.90 “stabili \ndiversi”.  \n\n3. Il sussidio cantonale verrà iscritto al capitolo 669.10 “altri contributi per investimenti”. \n\n4. A norma dell’art. 13 cpv. 3 LOC, il credito decade se non utilizzato entro il termine di due \nanni dalla crescita in giudicato definitiva delle presenti risoluzioni. \n\n \n \n\n\n\n11 \n \n\nCon la massima stima. \n \n \n\nPer il Municipio \n Il Sindaco:  Il Segretario: \n \n dr. avv. Carla Speziali  avv. Marco Gerosa \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \nAllegati:  \n \n- piani Palazzetto FEVI \n- perizia Palazzetto FEVI \n- accordo FEVI-Municipio \n- lett. CdS fondi promovimento regionale \n- lett. ERS per finanziamento tramite fondi promovimento regionale \n- bilancio, consuntivi 2013 e preventivi 2014 gestione FEVI \n- contratto di costituzione diritto di superficie \n \n \nQuesto messaggio municipale è trasmesso per esame e preavviso alla Commissione della  \n\ngestione \n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n