parent_type: affair

name: Rapporto di maggioranza della Commissione della legislazione sulla Mozione del 17 gennaio 2020 del signor Buzzi Matteo e cofirmatari: "Zona 30 km/h su Via Vallemaggia"

format: application/pdf

text: \n1 \n\nRapporto di maggioranza della Commissione della legislazione sulla Mozione \n\ndel 17 gennaio 2020 del signor Buzzi Matteo e cofirmatari: "Zona 30 km/h su \n\nVia Vallemaggia" \n\n \n\n         Locarno, 4 dicembre 2023 \n\nOnorevole signor Presidente, colleghe e colleghi, \n\n \n\nLa vostra commissione ha approfondito la tematica, dedicando particolare attenzione alla seduta del \n\n04.04.2022 e ad altre riunioni commissionali in cui la CdL ha discusso i risultati delle ricerche e degli \n\nincontri. \n\n \n\n1. Oggetto della mozione \nIn breve: I colleghi firmatari hanno richiesto l’accoglimento della mozione e l’introduzione di una zona \n\n30 km/h. dall'incrocio con Via Rinaldo Simen all'incrocio con via Alberto Vigizzi. Alla base di questa \n\nrichiesta vi è la convinzione che l’introduzione di queste Zone porti dei vantaggi tra i quali: maggiore \n\nsicurezza ovvero una riduzione degli incidenti tra automobilisti, ciclisti e pedoni e anche una \n\nmaggiore sicurezza nel percorso casa-scuola dei bambini; facilitazioni nell’attraversamento della \n\nstrada; maggiore fluidità nel traffico e una riduzione del tempo di attraversamento, sebbene \n\nl'impatto non sarebbe significativo poiché, secondo l'argomentazione, “gli automobilisti non perdono \n\ntempo visto che le zone 30 non sono più lunghe di alcune centinaia di metri”. \n\nI cofirmatari alludono pure al fatto che la Via Vallemaggia sia stata incomprensibilmente dimenticata \nnell’implementazione delle altre Zone 30 cittadine, rimarcando altre criticità della via in questione \nquali il marciapiede presente solo da un lato della carreggiata, scarsa visibilità, il carattere abitativo \ndella Via, ecc. \n \n\n2. Introduzione \nLa Commissione della Legislazione ha preso in esame la già menzionata mozione e con la \n\nmaggioranza dei suoi membri ha elaborato il presente rapporto. \n\nL’interpretazione dell’oggetto in discussione fornita dall’Esecutivo e dal perito, che presenta diversi \n\npossibili soluzioni e scenari, presenta il tema in modo poco chiaro e addirittura caotico. Questo porta \n\na delle cattive interpretazioni sullo scopo stesso della mozione, ovvero se si desidera una Zona 30 \n\n(come domandato dai firmatari) o una deroga a 30 Km/h per la via Vallemaggia. In ogni caso, nel \n\npresente rapporto considereremo tutte le interpretazioni. \n\nAnche se la sicurezza è uno dei cardini principali della politica, ed in particolare delle scelte sulla \n\ncircolazione stradale, vedremo nel rapporto come in effetti la sicurezza stradale nel tratto in \n\nquestione non è da considerarsi critica. Ne è la riprova che nel corso degli anni non sono stati \n\neffettuati esclusivi controlli radar o posti di blocco o altro da parte della nostra Polizia, né si sono \n\nverificati incidenti rilevanti. Addirittura, il servizio per l’attraversamento della strada al passaggio \n\npedonale per i bambini delle scuole, che già è stato trasferito dalla Polizia ad un’agenzia privata, \n\npotrebbe potenzialmente essere eliminato. \n\nCome si potrà evincere più in avanti nella lettura del rapporto di questa commissione, le strade della \n\nvia Vallemaggia e della via Franzoni sono un importante arteria per lo smaltimento del traffico in \n\nuscita da Locarno negli orari di punta: la via Franzoni per il traffico verso Ascona/Losone e le \n\nCentovalli e la via Vallemaggia per il traffico verso le Terre di Pedemonte e la Vallemaggia appunto.  \n\nLimitare la viabilità sulla via Vallemaggia senza valide misure alternative porterà a intuibili e \n\nfacilmente immaginabili conseguenze sulla quantità di traffico e sulla congestione dello stesso \n\nnell’area circostante, incidendo poi anche sulla qualità di vita di tutto il tessuto urbano toccato da \n\nquesto contesto. A tutto questo va anche aggiunta l’aggravante della ben nota e dubbia efficacia dei \n\nsemafori delle 5 Vie. Si ritiene pertanto, che mantenere la situazione attuale per favorire lo \n\nsmaltimento del traffico in uscita dalla città sia una priorità nell’interesse della città. \n\n\n\n2 \n\nMalgrado la questione sia da poco sotto l’osservazione della politica e della legislazione, verrebbe \n\ntoccata da questa misura anche l’efficacia dei servizi di emergenza prioritari quali le autoambulanze, \n\ni pompieri e la polizia. Questi sono spesso chiamati a passare dalla via Vallemaggia per intervenire \n\nalla casa per anziani o per accedere alle valli. Nell’intervenire, gli autisti potrebbero superare \n\nfacilmente anche del doppio la velocità di 30 Km/h. Di principio, gli autisti dei veicoli prioritari si \n\ndevono assumere personalmente le conseguenze legali nel superare i limiti di velocità, soprattutto \n\nin caso di incidenti. \n\nTra gli argomenti a favore, si fa riferimento anche della fluidità del traffico e della riduzione della \n\nvelocità massima per “… alcune centinaia di metri”. La fluidità del traffico è un concetto che andrebbe \n\nchiarito e spiegato meglio. In sede di stesura del rapporto ci si domanda anche se la “fluidità del \n\ntraffico” di via Vallemaggia corrisponda a più mancanza di fluidità nelle vie Simen, Ranzoni e nelle \n\nsue ramificazioni. Inoltre, misurando le distanze esatte ci si accorge che il tratto in questione sia di \n\n830m e i tempi di attraversamento aumentano di poco meno di 40 secondi. Come scritto poco sopra, \n\nquella che potrebbe sembrare una soluzione in una via, potrebbe diventare un ulteriore problema \n\nper tutte le altre vie. Proseguendo nella lettura di questo rapporto, si analizzeranno gli aspetti legali, \n\nle conseguenze economiche e di viabilità. Infine, non bisogna dimenticare che molto è già stato fatto \n\nper le Zone 30, le quali portano la nostra Città ad un primato Ticinese.1 Forse è ora di lasciare un \n\npo’ di respiro ai Locarnesi. \n\n \n\n3. Lavori Commissionali \n3.1 Preavviso Municipale e Perizia  \n3.1.1 Inserimento Zona 30 \n\nNel corso dell’analisi di questa proposta, la scrivente si servirà del preavviso, così come della Perizia \n\naccompagnatoria dell’ing. Allievi Francesco. Oltre a criticarne i contenuti, come vedremo \n\nsuccessivamente, farà riferimento ai punti salienti da essa descritti. È bene dunque ricordare ai \n\ncolleghi di prendere attentamente visione del documento in questione. \n\nLa perizia, in buona sostanza, valuta ponderatamente i parametri e le caratteristiche attuali del \n\ncomparto in oggetto (volumi di traffico, velocità, contesto, zone critiche, eventuali incidenti) onde \n\nconfermare o meno, in conformità con quanto riportato all’art. 3 dell’Ordinanza 741.213.3 sulla \n\nsegnaletica stradale2, l’esistenza dei presupposti tecnici e legali richiesti per l’introduzione \n\ndella segnaletica di ZONA 30 e giustificare l’opportunità di una tale limitazione di velocità. \n\n \n\nLa scrivente ricorda che dal 1° gennaio di quest’anno, in Svizzera, la procedura per istituire le zone \n\n30 è stata sì semplificata, ma, nonostante ciò, si è servita delle considerazioni del perito, così come \n\ndei requisiti tecnici validi al tempo, per analizzare la proposta. \n\n \n\nIl comune di Locarno, da qualche anno a questa parte, ha introdotto una limitazione di velocità a 30 \n\nkm/h in alcuni comparti della Città, prevalentemente a carattere residenziale (comparto Rusca, \n\ncomparto Bastoria, comparto Solduno Ovest, quartiere Campagna Solduno), costituendo già ora un \n\nprimato cantonale. Nell’ambito dell’introduzione della ZONA 30 nel quartiere Campagna a Solduno \n\nla perizia tecnica eseguita nel corso del 2017 aveva escluso le 3 strade orientate sull’asse Est-Ovest \n\n(Via B. Varenna, Via A. Franzoni e Via Vallemaggia) in quanto ritenuti non idonei all’introduzione di \n\nuna ZONA 30 (perizia dall’Ing. Allievi – che ha cambiato sorprendentemente idea in questi anni).3 \n\nL’implementazione di una zona 30 oppure di una deroga di velocità dovrebbe essere quello di \n\nmoderare il traffico veicolare con lo scopo di accrescere la sicurezza di tutti gli utenti e migliorare la \n\nqualità di vita nei quartieri residenziali. \n\nOltre a ciò, vi sono criteri formali da prendere attentamente in considerazione: \n\n \n1 CdT online del 22.01.2023 - <https://www.cdt.ch/news/ticino/zone-30-sulle-rive- del-verbano-il-primato-\ncantonale-305861> \n2 Articolo abrogato dal n. I dell’O del DATEC del 24 ago. 2022, con effetto dal 1° gen. 2023 (RU 2022 499). \n3 Perizia Allievi, 1694_SS-01, p. 2. (in avanti citata quale “Perizia Allievi”) \n\n\n\n3 \n\na) il quartiere in esame deve essere chiaramente delimitato e fornire l’immagine di un \n\ninsediamento omogeneo sia nell’occupazione che nel funzionamento (ad es. quartiere \n\na carattere residenziale, con negozi, uffici ed aziende artigianali). \n\nIn breve, la scrivente è concorde con l’ing. Allievi sul fatto, che a livello puramente teorico, il \n\nquartiere si presenterebbe in modo omogeneo. \n\nb) le strade del quartiere considerato devono avere un volume di traffico limitato, \n\npresentare le stesse caratteristiche ottiche e funzionali, e non devono essere \n\nattraversate da collettrici di grande traffico o da arterie principali. Entrano in linea di conto le \n\nstrade dette d’orientamento utilitario, ossia le strade d’accesso ai quartieri e le strade \n\ncollettrici (in conformità con le nozioni emesse dalle normative VSS). Alle intersezioni, al fine \n\ndi garantire un miglior rispetto delle limitazioni di velocità all’interno della zona, si applica di \n\nprincipio la precedenza da destra. Secondo le direttive di segnaletica, eccezioni possono \n\nessere accordate unicamente per motivi costruttivi e di forza maggiore (ad es. un segnale \n\nSTOP potrà essere posato in corrispondenza di uno sbocco dove la visibilità è \n\nparticolarmente ridotta).  È importante che gli assi principali esistenti, dopo l’introduzione di \n\nuna ZONA 30, possano assorbire il traffico di transito che in precedenza percorreva le strade \n\ndel comparto interessato dalla nuova regolamentazione. \n\n \n\nL’Ordinanza specifica 741.213.3 del 28 settembre 2001 definisce nel dettaglio le disposizioni valide \n\nnelle zone con limite di velocità 30 km/h ed i requisiti tecnici e legali da confermare tramite perizia \n\ntecnica, ai sensi dell’art. 32 cpv 4 della LCStr e dell’art. 108 cpv 4 OSStr. \n\n \n\nIn particolare, oltre che dall’esame della configurazione attuale degli insediamenti e della rete viaria, \n\nla verifica di fattibilità e di opportunità di una ZONA 30 deve essere accompagnata da una \n\ncampagna di monitoraggio del traffico, intesa a conoscere il comportamento attuale degli \n\nutenti motorizzati lungo la rete viaria interna (rilevamento dei flussi di traffico TGM e delle \n\nvelocità di percorrenza Vmax e V85 - velocità non superata dall’85% degli utenti) \n\n \n\nCome vedremo nel caso specifico, se il V85 è superiore alla soglia di 35 km/h, la posa della \n\nsegnaletica ZONA 30 deve essere accompagnata da misure complementari di moderazione \n\ndel traffico, intese a garantire l’effettivo rispetto del limite di 30 km/h da parte degli utenti. \n\nCome misure di moderazione del traffico sono da intendersi tutti quegli interventi costruttivi che \n\nobbligano il conducente ad adeguare spontaneamente la propria velocità di circolazione al contesto \n\nattraversato, ed in particolare: \n\n• la modifica dell’assetto orizzontale della strada, con restringimenti della carreggiata, la posa \n\ndi isole spartitraffico centrali, la disposizione alternata di aree di parcheggio longitudinali in \n\nbordura di carreggiata, …; \n\n• la modifica dell’assetto verticale della strada con la sopraelevazione locale della carreggiata \n\nin corrispondenza delle intersezioni o di sbocchi pedonali importanti; \n\n• la gestione degli incroci con la regola della precedenza da destra; \n\n• la segnalazione delle porte d’entrata del quartiere, la posa di elementi di arredo e di riqualifica \n\ndello spazio pubblico. \n\nIn questo caso, l’approvazione e l’autorizzazione a procedere sarà rilasciata dall’Autorità \n\ncantonale solo a condizione che il Municipio metta in atto parallelamente tutte quelle misure \n\ncomplementari di moderazione del traffico ritenute necessarie per garantire l’effettivo \n\nrispetto del nuovo limite di velocità. Così facendo l’intervento non sarà più inteso come semplice \n\nmisura di polizia, ma apparirà piuttosto come volontà di adeguamento del comportamento del \n\nconducente al contesto circostante, nel rispetto degli altri utenti della strada. \n\nOccorre tuttavia ricordare che solo il monitoraggio e le verifica del comportamento degli \nutenti entro il 1° anno dalla messa in esercizio della limitazione di ZONA (come richiesto dalle \ndisposizioni di Legge) potranno confermare se gli obiettivi di progetto sono stati raggiunti o \nse occorre prevedere ulteriori interventi di moderazione complementari \n\n\n\n4 \n\nIn conclusione, l’ing. Allievi sostiene che allo stato attuale l’asse stradale di Via Vallemaggia \n\nnella tratta in oggetto non soddisfa pienamente i requisiti tecnici e legali richiesti per \n\nl’introduzione di una ZONA 30. In quanto (citando direttamente lo stesso ing. Allievi)4: \n\n• seppur codificata dal piano del traffico quale strada di servizio SS, Via Vallemaggia ha oggi \n\nuna funzione prettamente di raccolta o perlomeno di gerarchia superiore alle strade che \n\nla intersecano5; \n\n• anche a livello di volumi di traffico, pur non essendo fissati dei massimi dalla specifica \n\nOrdinanza, si può affermare che i ca. 6'000 v/g che transitano in Via Vallemaggia siano un \n\npo’ eccessivi per una ZONA 306, \n\n• le velocità registrate durante la campagna di monitoraggio risultano troppo alte per poter \n\nintrodurre una ZONA 30, occorrerebbe prima intervenire sull’asse stradale con delle misure \n\ndi moderazione incisive che permettano di abbassare sensibilmente la velocità V85 \n\nche oggi si attesta tra i 43 km/h e i 48 km/h fino a ca. 35 km/h7; \n\n• la continuità dei marciapiedi lungo Via Vallemaggia, recentemente completati agli sbocchi \n\ndelle strade laterali, non permetterebbe l’introduzione del principio della precedenza da \n\ndestra alle intersezioni, rafforzando di fatto l’impressione, per chi vi transita, di circolare su \n\nun asse di categoria superiore rispetto alle strade laterali; \n\n• da ultimo si segnala che nel caso dell’introduzione di una ZONA 30 anche la presenza delle \n\n4 strutture di attraversamento pedonale dovrà essere approfondita in quanto, di principio, \n\nall’interno di una ZONA 30 occorrerebbe prevedere la soppressione dei passaggi pedonali \n\nad eccezione delle strutture di attraversamento sui percorsi casa-scuola o in prossimità delle \n\ncase per anziani. \n\n \n\nOltre a ciò, la scrivente si sente in dovere di fare altre considerazioni in merito: \n\n• L’inserimento della Zona 30 (così come della Deroga di Velocità), non sarebbero nemmeno \n\ngiustificabili con l’argomento della sicurezza, in quanto negli ultimi anni sono stati registrati \n\nsolamente sette incidenti, uno solo con coinvolgimento di un ciclista.8 \n\n• Va contestualizzata la tematica del riversamento del traffico sull’arteria di Via Franzoni (che \n\nrimarrà, si spera, limitata a 50 km/h), che scaturirebbe dall’implementazione della Zona 30 o \n\ndella deroga di velocità su tutta la lunghezza della Via Vallemaggia. Dobbiamo evitare di \n\nandare a ingorgare un’arteria già di per sé sovraccaricata. Effetto che potremo non escludere \n\nanche sulla Via Varenna calcolando il traffico di chi, invece di uscire dalla città, vi ci vuole \n\nentrare per recarsi ai Monti oppure in centro. \n\n• Nonostante le recenti modifiche a livello legislativo riguardanti l’ambito stradale, la prassi per \n\nquanto riguarda i veicoli di soccorso rimane ancora poco chiara: Se questi veicoli di soccorso \n\nsupereranno la velocità consentita, “i piloti” potranno potenzialmente essere sanzionati, a \n\nmeno che i procuratori decidano di fare altrimenti. Bisogna ricordare come questi veicoli di \n\nsoccorso usino spesso questa strada per servire le valli o il quartiere di Vattagne partendo \n\n“dalla Carità”. \n\n \n\n3.1.2 Prima proposta alternativa – Deroga al limite generale di velocità (Limite 30 km/h) \n\nL’inserimento di una deroga al limite generale di velocità a 30 km/h (Art. 8 OSStr) si può attuare \n\nquando si presentano precisi criteri: \n\n• un pericolo è percettibile troppo tardi e non può essere eliminato altrimenti; \n\n• determinati utenti della strada necessitano di protezione speciale non altrimenti conseguibile; \n\n• migliorare la fluidità del traffico su tratti di strada molto frequentati; \n\n \n4 Perizia Allievi, p. 10. \n5 Perizia Allievi p. 7 e 9. \n6 V. nota 5. \n7 V. nota 5. \n8 Perizia Allievi, p. 8. \n\n\n\n5 \n\n• il carico ambientale è eccessivo, in modo particolare per quanto riguarda le emissioni foniche \n\n• (rumore) e le sostanze inquinanti possono essere ridotte. \n\nDiversamente da quanto accadrebbe su una Zona 30 tramite la deroga: \n\n• Le precedenze sulla strada rimarrebbero invariate; \n\n• I passaggi pedonali possono essere mantenuti, con relativa demarcazione (Art. 77 OSStr); \n\n• Non occorrerebbero particolari ulteriori di natura fisica in qanto può essere realizzato anche \n\nsolamente tramite la posa di segnaletica verticale. \n\n \n\nDi fatto, per i motivi elencati nel capitolo 3.1.1; anche la deroga al limite di 30 km/h non appare \n\nopportuna dal punto di vista tecnico e a livello funzionale, in quanto di difficile attuazione (velocità \n\nregistrate, volumi di traffico, funzione della strada). \n\n \n\n3.1.3 Seconda proposta alternativa – Deroga al limite di velocità esclusivamente lungo la tratta ovest \n\ndi Via Vallemaggia (tra gli incroci con Via Simen e via A. Vigizzi) \n\nLa scrivente evita di elencare i diversi criteri della Deroga 30 e le differenze con la Zona 30 espresse \n\nnel capitolo sovrastante e si limita a trattare la proposta. \n\nDall’esito dell’analisi del comparto (in base al contesto, ai contenuti, ai punti di interesse presenti, \n\nalle velocità praticate, alla presenza di attraversamenti pedonali, …), a giudizio dell’operatore e \n\ndell’esecutivo, è risultato essere più interessante proporre l’introduzione della Deroga 30 \n\n(rispetto alla Zona 30) nella tratta Ovest di Via Vallemaggia.  \n\nTra gli argomenti seguito del contesto ed i punti di interesse presenti che ruotano attorno alla piazza \n\ndi Solduno ed a seguito della presenza di un'unica struttura di attraversamento pedonale esistente \n\nsul percorso casa-scuola consigliato e codificato dal PMS e che quindi potrà essere mantenuto in \n\nderoga a quanto previsto di regola all’interno di una ZONA 30. \n\nLo ricorda l’ing. Allievi stesso: In ogni caso se si optasse per questa opzione occorrerebbe prima \n\nprocedere alla realizzazione di misure di moderazione del traffico con l’intento di abbassare \n\nla velocità V85 dei veicoli in transito prima di poter implementare la segnaletica. \n\n \n\n3.2 Audizione  \nIn apertura di questo capitolo, la Commissione ci tiene a ringraziare il CD Pini Nicola e il direttore \n\ndell’Ufficio Tecnico Engelhardt André per la disponibilità nonché le spiegazioni fatte all’audizione ma \n\nanche per E-mail. \n\n \n\nIn apertura entrambi non hanno mancato di sottolineare quanto già fatto a livello comunale, in modo \n\nparticolare se pensiamo al maxi-intervento nel “quartiere nuovo” di Locarno, dove è stata installata \n\nuna Zona 30 generalizzata per una cifra che ammonta a ca. 260’000 CHF. \n\nIl CD Pini ed ing. Engelhardt hanno fondamentalmente spiegato la posizione dell’amministrazione e \n\ndell’esecutivo in tal senso, chiarificando i motivi per cui vedessero (quale migliore alternativa \n\npraticabile) la deroga a 30 km/h sull’ultimo tratto di strada della Via, in modo particolare sottolineando \n\nche (citando anche la perizia a noi distribuita): \n\n• I volumi di traffico non rispecchiano i valori indicativi di una strada a categoria SL, dichiarando \n\nche il ruolo della Via discussa è quello di una strada di raccolta che indirizza il traffico verso \n\nla Valle/le Valli. \n\n• Allo stato attuale la strada non soddisfa i requisiti tecnici e legali per impiantare una Zona 30 \n\n• Le velocità registrate sono troppo altre per gli standard legali prescritti per la procedura \n\n• Il tema sicurezza non è allarmante, in primis a fronte dei dati che parlano di pochi incidenti \n\navuti su quella strada, secondariamente sostenendo che la Zona 30 non può far vantare \n\ngrandi numeri a livello di sicurezza \n\n• Il tema degli interventi da apportare, che sarebbero certamente onerosi a livello di lavoro e \n\nanche di capitale finanziario da investire per la messa a punto dell’opera (diverse misure \n\ncostruttive da implementare per adattarsi allo standard di una Zona 30, riguardanti \n\n\n\n6 \n\nmarciapiedi e calibro della strada; il sistema di precedenze e segnaletica etc., ma anche \n\nimportanti misure di moderazione di rallentamento del traffico con tanto di nuova perizia di \n\nrilievo). \n\nL’idea di fondo sarebbe dunque quella di ricollegare le due parti di Solduno, divise da anni, andando \n\na costituire così un comparto unico (una sorta di “nucleo aggregativo”). Per fare ciò, com’è stato \n\ndichiarato in audizione ma anche in occasione della serata pubblica in data martedì 6 settembre \n\n2022, è intenzione dell’esecutivo costruire un nuovo parcheggio coperto nei pressi della Chiesa di \n\nSan Giovanni Battista, rimuovendo così i parcheggi e le automobili dalla Piazza di Solduno e creando \n\nuno spazio cittadino più vivibile. In aggiunta: con la deroga permarrebbero sì le problematiche legate \n\nalla velocità da ridurre per omologarsi agli standard di introduzione della Deroga a 30 (che sono \n\nfondamentalmente gli stessi della Zona 30), ma d’altro lato non si avrebbe l’obbligo d’apportare gli \n\nimportanti interventi di carattere costruttivo alla strada (che a detta dei rappresentanti del lodevole \n\nesecutivo sono molto onerosi). L’adattamento costruttivo sarebbe meramente da imputare alla \n\nnuova segnaletica da apportare lungo il manto stradale (come fatto altrove in Svizzera). \n\n \n\nIn questa sede sono state poste delle domande, in modo particolare in relazione alla fluidità del \n\ntraffico e al traffico indotto. Sorprende infatti che sul tema non vi siano state risposte chiare, in quanto \n\nbisognerebbe quasi vedere la situazione concreta dopo l’implementazione, mancando così \n\nl’occasione di spiegare bene, soprattutto nel caso di deroga di velocità sull’ultima tratta, cosa \n\nsuccederebbe a livello di traffico (Esemplificando la questione principale: il traffico verrebbe \n\nrallentato [al più tardi] all’altezza dell’incrocio dove partirebbe la Deroga 30, questo potrebbe essere \n\nun’interruzione del flusso del traffico, causando una catena di frenate: il Municipio come la vede? Vi \n\nsono state analisi in tal senso?) \n\n \n\n3.3 “Controprogetto del Municipio” \n\nLa scrivente ha valutato attentamente la controproposta del Municipio (stilata con l’aiuto dell’Ing. \n\nAllievi). \n\nQuest’ultima però ha lasciato con più di qualche punto interrogativo e dunque non convince per più \n\nmotivi: \n\n• Questa proposta appare di primo acchito una forzatura: in primo luogo per le velocità medie \n\nrilevate sul tratto stradale, che non si prestano per niente all’implementazione di ogni \n\nqualsivoglia Zona o Deroga 30 (che devono essere per forza di cosa accompagnate da \n\nonerose misure di rallentamento del traffico e di analisi); secondariamente anche il volume \n\ndel traffico rilevato (in regime di semi-lockdown, lo sottolineiamo) lasciano presagire che le \n\nanalisi sono state fatte con poca lungimiranza, vista la vocazione da strada di transito \n\nmantenuta per giunta in periodo di pandemia.  \n\n• Il tema della fluidità del traffico è stato sottovalutato e non vi è stata una vera e propria \n\nspiegazione/analisi. A mente della scrivente, infatti, la tematica è di vitale importanza, tanto \n\nquanto quella del traffico indotto (sulla quale, pure in quel caso, vi sono solo poche stime). \n\nQuesta “soluzione di mezzo” potrebbe infatti causare in modo particolare un potenziale \n\nrallentamento del traffico causato dal cambio di velocità e la frenata con un’interruzione del \n\nlimite a 50 km/h e il passaggio alla Zona/Deroga 30 e secondariamente un riversamento del \n\ntraffico sulla via Franzoni. \n\n• Questa soluzione appare poi essere il classico “contentino”. L’Esecutivo e il perito si sono \n\nlimitati semplicemente a descriverla come una soluzione più praticabile, quando però i criteri \n\ndi analisi, tecnici e legali sono molto simili a quelli della Zona 30/Deroga 30 e che lasciano \n\npresagire comunque una certa difficoltà nell’implementazione del controprogetto. Oltre a ciò, \n\nil perito (così come l’Esecutivo) si è limitato a dire che quel comparto in particolare ha una \n\nmaggiorata esigenza di protezione rispetto ad altri punti della via, senza addurre a particolari \n\nmotivazioni (nonostante l’inserimento recentemente, ad inizio via, del negozio della LIDL). \n\n• Problema riguardante la prassi per quanto concerne i veicoli ed il superamento della velocità \n\nconsentita (v. cap. 3.1.1.) persisterebbe anche in questo scenario. \n\n\n\n7 \n\n• Non da ultimo: L’Esecutivo e il perito, nonostante abbiano detto a più riprese che la strada \n\neserciti la funzione di strada di transito in uscita dalla Città per le Valli e le Terre di \n\nPedemonte, si sono completamente dimenticati del contesto regionale legato ad una \n\ndecisione del genere. Questa misura non tocca soltanto i cittadini residenti, ma gioco forza \n\ntocca anche i pendolari. Quest’ultimi hanno per di più un interesse degno di protezione, al \n\npassaggio il più possibile senza ostacoli in una strada che porta sul posto di lavoro o \n\nviceversa alla propria residenza.9 \n\n \n\n4. Conclusioni \nLa commissione, per le motivazioni addotte nel rapporto e in modo particolare il fatto che le \n\ncondizioni legali per costituire una zona 30 o una deroga di velocità non sono date in nessuno degli \n\nscenari descritti e per implementare questo tipo di misura andrebbero spesi soldi, tempo e risorse; \n\nappare essere quindi una forzatura, con il rischio di andare a peggiorare ulteriormente la situazione \n\nin una strada importante. La commissione, infatti, non è convinta che le soluzioni proposte \n\ncostituiscano effettivamente un miglioramento della situazione e che siano adatte al contesto in cui \n\nla strada si inserisce fattualmente. \n\nPer questo momento la scrivente invita i colleghi a respingere tutte le varianti proposte (da \n\nmozionanti, perito ed esecutivo). \n\n \n\nper questi fatti e motivi – \n\n \n\nLa mozione è integralmente respinta, così come la proposta elaborata dal Municipio. \n\n \n\nCon ogni ossequio \n\n \n\nFirmato: \n\n \n\nAbbatiello Giuseppe (co-relatore) \n\n \n\nBarzaghini Andrea (co-relatore) \n\n \n\nBelgeri Mauro \n\n \n\nCaldara Omar  \n\n \n\nPanizzolo Luca \n\n \n9 DTF 136 II 539 S. 542 s. \n\n\n


name: Risposta all'interrogazione di Barbara Angelini Piva e cofirmatari del 9 dicembre 2022 "Entrata in vigore della nuova procedura per gli alloggi ad uso turistico posti in locazione sulle piattaforme online Iscrizione attività di affittacamere"

text: \n\n\n\n\n\n\nBarbara Angelini Piva \nConsigliere Comunale PPD \n6600 Locarno \n\nLocarno, 9 dicembre 2022 \n \n \n \n\n \nLodevole \nMunicipio della Città di Locarno \nPiazza Grande 18 \n6600 Locarno \n \n\n \n\nEntrata in vigore della nuova procedura per gli alloggi ad uso turistico posti in locazione \nsulle piattaforme online \n\nIscrizione attività di affittacamere \n\n \n\nOnorevole Signor Sindaco \n\nOnorevoli Signora e Signori Municipali \n\nLo scorso 17 dicembre 2021 il Consiglio di Stato (cfr. comunicato stampa allegato) ha annunciato \n\nl’entrata in vigore a far tempo dal 1. febbraio 2022 di una nuova procedura per gli alloggi, ad uso \n\nturistico, offerti in locazione sulle piattaforme online, come p.es. Airbnb, Booking.com e altri. \n\nAi detentori di alloggi già sottoposti alla Legge sugli esercizi alberghieri e sulla ristorazione (Lear) il \n\nnumero identificativo è stato trasmesso automaticamente. \n\nMentre gli altri interessati avrebbero dovuto nel frattempo iscriversi tramite la piattaforma creata \n\nonline dall’Azienda Turistica Ticinese (ATT) e il termine di un anno per richiedere il numero \n\nidentificativo sta per scadere. \n\nPertanto mi permetto rivolgere al lodevole Municipio le seguenti domande: \n\n1. il Municipio ha dato informazione alla cittadinanza dell’entrata in vigore della nuova \n\nprocedura? \n\n1.1. Se sì, in quale forma; \n\n1.2. Se no, per quali motivi; \n\n1.2.1. Se ad oggi non avesse ancora previsto nessuna forma di comunicazione, non ritiene \n\nche sarebbe giunto il momento per rendere attenti i cittadini che svolgono attività di \n\naffittacamere della prossima scadenza del termine di dodici mesi per regolare la loro \n\nposizione? \n\n2. Ritenuto che le informazioni raccolte da ATT sono inoltrate all’Organizzazione turistica \n\nregionale di riferimento nonché al Comune in cui si trova l’alloggio offerto in locazione ad uso \n\n\n\nturistico; quante nuove iscrizioni sono state comunicate da ATT al nostro Comune dal 1. \n\nfebbraio 2022 ad oggi?  \n\n3. Considerato come nel termine di 6 mesi dalla comunicazione delle nuove iscrizioni, il \n\nComune è tenuto a verificare che l’oggetto offerto in locazione tramite le piattaforme online \n\nrispetti le norme edilizie in vigore oltre che le disposizioni delle leggi il cui controllo è di \n\ncompetenza del Comune allo scopo di confermare l’idoneità degli oggetti (che non \n\nsottostanno alla Lear), il nostro Comune è a giorno con tale verifica e con la conseguente \n\nconvalida del rilascio del numero identificativo?  \n\n3.1. Se no, per quali motivi;  \n\n3.1.1. Quante verifiche sono state fatte e quante ne restano da fare?  \n\n3.2. Tra gli oggetti iscritti si è riscontrata la necessità per i proprietari di inoltrare una \n\ndomanda di costruzione per cambio di destinazione in attività commerciale \n\n(affittacamere)? \n\n3.2.1. Se sì, in quanti casi?  \n\nRingrazio per l’attenzione e saluto cordialmente. \n\nBarbara Angelini Piva \n\nSimone Beltrame, Mattia Scaffetta, Giuseppe Abbatiello e Luca Jegen \n\nPier Mellini \n\nFrancesca Machado-Zorilla, Marko Antunovic e Matteo Buzzi \n\n \n\n\n\n\n\n\n


text: \n \n\n\\\\OFFLOC\\CANCEL\\CANCELLERIA 2012\\Mozioni Consiglio Comunale\\Osservazioni Municipio mozione PS collegamento pedonale \n\nPosta Balestra.docx \n\nCittà \ndi Locarno \n\n \nMunicipio \n\nPiazza Grande 18 \nCasella postale \n6601 Locarno \nTelefono 091 756 31 11 \nFax 091 756 32 61 \ne mail citta@locarno.ch \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nOsservazioni del Municipio alla mozione del 2 febbraio 2011 del gruppo PS riguardante \n\nil collegamento pedonale tra via della Posta e via Balestra ed ai rapporti della \n\nCommissione del Piano Regolatore (18 giugno 2012) e della Commissione della Gestione \n\n(agosto 2012 e 15 ottobre 2012) \n\n \n\n \n\nEgregi Signori Presidente e Consiglieri Comunali, \n\n \n\nconformemente a quanto previsto all’art. 67 cpv. 6 LOC, il Municipio formula le seguenti \n\nosservazioni alla mozione ed ai rapporti commissionali in oggetto. \n\nIn sintesi, la mozione chiede di realizzare al più presto un passaggio pedonale e ciclabile che \n\nristabilisca la situazione precedente quanto al collegamento di via della Posta e via Balestra \n\nattraverso il comparto “Ex-gas” per permettere l’accesso al centro di raccolta differenziata dei \n\nrifiuti ed alle zone sportive. \n\nIl Municipio ricorda innanzitutto che il Consiglio comunale di Locarno ha adottato, nella sua \n\nseduta del 1° settembre 1997, il PR del Settore 4 cittadino, successivamente approvato, per \n\nquanto concerne l’area in questione, con decisione governativa no. 3073 del 26 giugno 2001. \n\nNella Scheda grafica no. 2 “Zona dell’Isolino” i comparti “Ex-gas” e “Pharmanalytica SA” \n\nsono uniti in un solo comparto edificabile (B3) ed una delle disposizioni contenute nella \n\nscheda stessa si riferisce al riordino fondiario da mettere in atto fra le due proprietà. \n\nCon Messaggio municipale no. 44 del 21 aprile 2010, veniva di conseguenza proposta la \n\nrettifica dei confini/permuta nel comparto in questione e la concessione di un credito per la \n\ndelimitazione del nuovo confine e lo spostamento dell’accesso al centro ingombranti. \n\nConcretamente, si trattava quindi di ridefinire il confine fra le due proprietà, eliminando la \n\n“strada” esistente non prevista nei documenti pianificatori e peraltro ubicata in parte su suolo \n\nprivato. Il Consiglio comunale ha quindi aderito, senza obiezioni di sorta, alla proposta \n\nmunicipale nella sua seduta del 27 settembre 2010, e la nuova sistemazione è stata attuata \n\nnegli ultimi mesi del 2010 e terminata all’inizio del 2011.  \n\nPer realizzare nuovamente il collegamento successivamente riproposto dalla mozione qui \n\ndiscussa, l’Ufficio tecnico, così interpellato dalla Commissione del Piano Regolatore, ha \n\nallestito il preventivo dei costi – per la pavimentazione, la recinzione e l’illuminazione – che \n\nammonta ad almeno Fr. 50'000.--. \n\nCon la richiesta di nuovo collegamento, i mozionanti chiedono quindi in sostanza una \n\nmodifica del documento pianificatorio e la conseguente esecuzione di una serie di opere per \n\nricreare il collegamento. \n\nNs. rif.    Locarno, 7 dicembre 2012 \n\n\n\n 2\n\nIl Municipio, visto quanto descritto in precedenza, tenuto conto del fatto che a breve-medio \n\ntermine la logistica dei Servizi esterni del comune, unitamente al centro per la raccolta dei \n\nrifiuti ingombranti, verrà spostata sul sedime appositamente destinato a questo scopo in \n\nlocalità Morettina (sedime ”Ex-Regusci”), e considerata l’esistenza di più che valide \n\nalternative di collegamento alle zone sportive della Città, non condivide la proposta dei \n\nmozionanti e ritiene che non sussistano né motivazioni, né necessità, per dover rivedere la \n\nchiara impostazione data, ed avvallata dalle varie istanze, al comparto. \n\nIn conclusione, il Municipio, allineandosi alle conclusioni dei rapporti di maggioranza della \n\nCommissione del Piano Regolatore e della Commissione della Gestione, vi invita a voler \n\nrisolvere: \n\n• la mozione del 2 febbraio 2011 del gruppo PS riguardante il collegamento pedonale tra \n\nvia della Posta e via Balestra è respinta. \n\n \n\n \n\nCon la massima stima. \n\n \n\n \n\n \n\nPer il Municipio \n\n Il Sindaco:  Il Segretario: \n\n \n\n \n\n dr. avv. Carla Speziali  avv. Marco Gerosa \n\n(firmato all’originale) \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nAllegati: \n\n \n\n• rapporti di maggioranza e minoranza della Commissione del Piano Regolatore e della \n\nCommissione della Gestione; \n\n• mozione gruppo PS “Collegamento pedonale tra via della Posta e via Balestra”. \n\n \n\n\n\n \n\nRapporto di maggioranza della Commissione della Gestione sulla Mozione del \n\n02.02.2012 di Pier Mellini e confirmatari riguardante il collegamento pedonale tra via \n\ndella Posta e via Balestra. \n\n \n\n \n\n \n\n     Locarno, 15 ottobre 2012 \n\n \n\n \n\n \n\nLa maggioranza della Commissione della Gestione condivide appieno le considerazioni \n\nelencate nel rapporto di maggioranza della Commissione PR del 18 giugno.2012. \n\n \n\nInvita pertanto il Consiglio Comunale a volere respingere la Mozione. \n\n \n\nCon la massima stima \n\n \n\n \n\n \n\nBruno Baeriswyl (relatore) \n\n \n\nSimone Beltrame \n\n \n\nMauro Cavalli \n\n \n\nPhilippe Jaquet Ritschardet \n\n \n\nSimone Merlini \n\n \n\nElena Zaccheo \n\n \n\nPierluigi Zanchi \n\n \n\n \n\n\n\n\n\n\n\nRapporto di maggioranza Locarno, 18 giugno 2012 \n \n\nSulla MOZIONE del 2 febbraio 2011 di Pier Mellini e confirmatari riguardante il \ncollegamento pedonale tra Via della Posta e Via Balestra \n \nLa Commissione del PR si è chinata a più riprese sulla questione espedendo anche un \nsopralluogo.  \nPer completezza di informazioni è inoltre stato incaricato l’UTC di elaborare un preventivo \ndi spesa per la realizzazione del tracciato, così come richiesto dalla mozione. Questo \npreventivo e il relativo piano sono allegati al presente rapporto. \nIl costo dell’intervento ammonta a circa CHF 60'000; non considerati i mancati introiti \nderivanti dalla riduzione dello spazio espositivo per le automobili dell’adiacente ditta che \ngode di un diritto di superficie. \n\nNel merito.  \n\nA. Questioni di natura giuridica \n\nOccorre preliminarmente considerare che il Comune si è impegnato con il vicino \n(Garage Belcar), rilasciando una concessione d’uso del terreno di proprietà pubblica, \nattualmente adibito a parcheggio. In caso di cambiamento della superficie, questa \nconcessione andrebbe rinegoziata. E’ difficile prevedere l’esito di tali trattative. A \nseconda di come queste si svolgerebbero, il cambiamento desiderato dal Comune \npotrebbe anche determinare costi aggiuntivi non indifferenti, necessari per risarcire le \naspettative frustrate del commerciante che attualmente utilizza lo spazio quale \nesposizione veicoli. \n\nDal profilo pianificatorio d’altro canto, il passaggio preesistente non rientrava nel piano \ndel traffico, né il passaggio pedonale prospettato vi si inserirebbe.  \n\nDal profilo del diritto privato, l’utilizzo previo del comparto quale passaggio, non ha \nfatto sorgere diritti acquisiti di sorta. \n\nB. Decisione del CC del 27 settembre 2010  \n\nL’attuale situazione è il risultato di una rettifica/permuta dei confini di proprietà \napprovata dal CC la scorsa legislatura (M.M. no. 44 concernente una rettifica di \nconfini/permuta nel comparto ex azienda gas e la concessione di un credito di fr. \n60'000.— per la delimitazione del nuovo confine e lo spostamento dell’accesso al \ncentro ingombranti; 1 aprile 2010).  \n\nA questo messaggio ha fatto seguito il rapporto della Commissione della gestione del \n12 luglio 2010 che accoglieva quanto proposto e più precisamente: \n\nLa Commissione della gestione, dopo aver effettuato un sopraluogo, alla presenza del municipale \nOn. Diego Erba e dell’Ing. Engelhardt, in data 28.06.2010 e considerato che il riordino dell’area in \nquestione rientra in un discorso pianificatorio già definito, la Commissione della Gestione aderisce al \nmessaggio. \n\nL’avvallo definitivo alla proposta municipale è stato dato dal CC nella seduta del 27 \nsettembre 2010; di seguito se ne ripropone il relativo estratto:  \n\nCOMPARTO EX AZIENDA GAS \n\nCon Messaggio Municipale No. 44 del 21 aprile 2010 è richiesta una rettifica di confini/permuta nel \ncomparto ex Azienda Gas e la concessione di un credito di Fr. 60'000.— per la delimitazione del \nnuovo confine e lo spostamento dell’accesso al Centro ingombranti. La richiesta è preavvisata \nfavorevolmente dalla Commissione della Gestione con rapporto del 12 luglio 2010. \n\n\n\nNon essendoci interventi il signor Presidente mette in votazione le richieste ai municipali che sono \naccolte con il seguente esito: \n\n1. É autorizzata la rettifica confini tra le particelle 1861 e 5445 RFD Locarno tramite una permuta \nalla pari di 386 mq.  \n\n2. Le spese notarili e di trapasso sono a carico delle parti in ragione un 1⁄2 ciascuno.  \n3. È stanziato un credito di Fr 60'000.-- quale quota parte per la realizzazione delle opere di cinta e \n\nper la sistemazione dell’accesso al centro ingombranti. L’importo é iscritto al conto no. 503.10 \n―investimenti su costruzioni edili \n\n4. A norma dell’art. 13 cpv. e LOC il credito decade se non utilizzato entro il termine di un anno dalla \ncrescita in giudicato definitiva delle presenti risoluzioni. \n\ncon 34 voti favorevoli, 0 voti contrari e 0 astenuti, alla presenza di 34 consiglieri comunali. Verbale \ndella risoluzione approvato all’unanimità. \n\nCi si può quindi ben chiedere come mai a distanza di poco più di quattro mesi dalla \nvotazione in CC viene inoltrata una mozione che nel suo intento mira a sanare una \nsituazione di fatto venutasi a creare a seguito di detta decisione e in particolar modo \nse si pensa che tale disposizione è stata presa all’unanimità, senza che nessuno \navanzasse alcuna perplessità? Non sarebbe forse stato opportuno apportare eventuali \ncorrettivi prima della sistemazione definitiva della zona, avvenuta con la posa di \nrecinzioni a confine? \n\nC. Sviluppi futuri della zona. \n\nÈ a tutti noto che nei prossimi anni, terminata l’annosa vertenza, il centro ingombranti \nverrà spostato sul sedime Regusci. Occorre quindi interrogarci sullo scopo di un simile \ninvestimento e a quali costi se poi il tutto si risolverà diversamente con il definitivo \nspostamento dell’area ingombranti e una conseguente riorganizzazione delle aree \ndestinate al deposito dei rifiuti? \n\nD. Tracciato non adeguato al transito di biciclette. \n\nLa realizzazione del tracciato può avvenire unicamente tramite la posa di una \nrecinzione sul sedime Ex Gas, rispettivamente sull’area espositiva del Garage Belcar: \nil transito delle biciclette risulterebbe quindi potenzialmente pericoloso in particolare \nper le operazioni di transito incrociato, tenuto conto della delimitazione con ramina. La \nsezione tipo prevista, utile per il transito, è infatti di 2 m. \n\nSi evidenzia inoltre che nella zona esistono già percorsi alternativi molto piacevoli e \nutili anche per il raggiungimento rapido delle vicine infrastrutture sportive. \n\nIn considerazione di quanto fin qui esposto la maggioranza della Commissione propone di \nrespingere la mozione e di risolvere:  \n\n la Mozione del 2 febbraio 2011 di Pier Mellini e confirmatari riguardante il \ncollegamento pedonale tra Via della Posta e Via Balestra è respinta; \n\nI commissari: \n\nGiovanni Monotti (relatore) \n\nNiccolò Salvioni \n\nEnrico Ravelli \n\nLoretta Canonica  \n\nBarbara Angelini Piva \n\nLorenza Pedrazzini \n\nBruno Buzzini \n\nFerdinando Massera \n\nManuela Boffa-Moretti \n\n\n\n \n \nRapporto di minoranza \n \nSulla MOZIONE del 2 febbraio 2011 di Pier Mellini e confirmatari \nriguardante il collegamento pedonale tra Via della Posta e Via Balestra \n \nLa mozione in questione era stata oggetto di dibattito in seno alla Commissione del p.r. già a \ninizio estate del 2011, ossia molto prima del rinnovo dei poteri comunali.   Chiede il ripristino \ndi un collegamento pedonale (e usato anche da ciclisti) preesistente alla rettifica dei confini \ndi singole particelle, approvata dal Consiglio comunale il 27 settembre 2010. L’UT era stato \nincaricato di allestire un preventivo di massima e un piano che illustrasse il possibile tracciato \nalternativo che salvaguardasse il collegamento pedonale apprezzato dagli abitanti residenti \nnella zona. \nLa documentazione richiesta è stata fornita nell’autunno dello scorso anno, ma da allora fino \nalla fine della legislatura la Commissione del p.r. non è più stata convocata, ragione per cui il \npreavviso sull’argomento è ulteriormente slittato. \n \nLa commissione del p.r. si è riunita per la prima volta nella sua composizione rinnovata in \ndata 29 maggio e ha potuto esprimersi sull’oggetto della mozione. Un ulteriore sopralluogo \nalla presenza del mozionante non è stato ritenuto opportuno.  \n \nLa minoranza dei commissari reputa che un tragitto pedonale entrato nel diritto abitudinario \nnon possa essere soppresso senza preavviso alla popolazione toccata, con la scusa di una \nmodifica particellare le cui ripercussioni sul terreno sono sfuggite all’attenzione dei più. \nSarebbe stato compito degli organi tecnici avvertire i politici (di milizia, non professionisti!) \nche tale misura entrava in conflitto con la scorciatoia pedonale utile a parecchi cittadini. Sia \nper recarsi al vicino centro di raccolta differenziata dei rifiuti e ingombranti, sia per \nraggiungere altre mete senza perdite di tempo. \n \nIl costo di ca. 60.000 fr. stimato dall’UT per “salvare” il collegamento pedonale non è certo  \neccessivo considerati gli importi ben maggiori devoluti regolarmente alla manutenzione delle \nstrade riservate al traffico motorizzato. Tanto più in un’epoca di saturazione della rete \nstradale quando si cerca di dissuadere dagli spostamenti motorizzati non strettamente \nnecessari.  \n \nMantenere agibili i percorsi pedonali è compito di interesse pubblico. Sebbene l’attenzione \nposta a questa esigenza sia ancora carente e le relative sollecitazioni cadono spesso nel \nvuoto. I pedoni, anziani, giovani e persone che rinunciano di propria iniziativa all’suo e abuso \ndel veicolo motorizzato, non sono cittadini di serie B. A un evidente errore pianificatorio non \nsi rimedia penalizzando queste categorie di persone.  \n \nAlla luce di queste riflessioni vi invito, colleghe e colleghi, ad risolvere: \n \n\n La Mozione è accolta; \n L’Ufficio tecnico è incaricato di attuare le misure volte a ripristinare il collegamento \n\npedonale Via Balestra / Via della Posta. \n \nEva Feistmann    Simone Romeo \nLocarno, 18 giugno 2012 \n\n\n\nPier Mellini \n\nVicolo al Noceto 5 \n\n6600 Locarno \n\n& +4191-752.14.05 \n\nCellulare: +4179-526.07.15 \n\nE-mail: pmellini@ticino.com \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nLodevole \n\n \n\nConsiglio Comunale \n\ndella Città di Locarno \n\na.c.a. On. Ronnie Moretti, Presidente \n\n \n\n6600 Locarno \n \n\n \n\n \n\nLocarno, 2 febbraio 2011 \n\n \n\n \n\nMOZIONE  \n \n\n \n\ninoltrata ai sensi dell’art. 67 delle Legge Organica Comunale e dell’art. 37 del Regolamento \n\nComunale della città di Locarno dal \n\n \n\ngruppo PS \n \n\nriguardante il collegamento pedonale tra via della Posta e via Balestra. \n \n\nCon l'approvazione da parte del Consiglio Comunale del MM 44 che autorizza la rettifica dei \n\nconfini tra le particelle 1861 e 5445 RFD Locarno tramite una permuta alla pari di 386 mq è venuto \n\nmeno il collegamento tra via della Posta e via Balestra. \n\nPur ritenendo che questo tracciato in effetti si trovasse già parzialmente su sedime privato, \n\nrappresentava per gli abitanti della zona non solo un rapido accesso al centro di raccolta di rifiuti \n\nriciclabili, in modo particolare ai containers della raccolta differenziata (vetro, carta, alluminio e \n\nscatolame), ma anche il normale percorso per recarsi a piedi o in bicicletta alle piscine o comunque \n\nverso lo stadio e il lago. \n\nFatto questo non trascurabile in considerazione del principio della mobilità lenta, principio anche \n\nelencato nel Programma d'agglomerato del Locarnese in fase di elaborazione dalla Commissione \n\nregionale dei trasporti della quale fa parte anche Locarno.  \n\nPensando al settore della mobilità, il PA prevede, per la mobilità lenta,  la  creazione di una rete di \n\npercorsi sicuri e attrattivi, la messa in sicurezza dei percorsi casa-scuola e di passaggi pedonali, le \n\nzone d’incontro o zone 30, la moderazione del traffico; per quanto riguarda la mobilità ciclabile \n\nl'eliminazione dei punti pericolosi, la creazione di percorsi casa-scuola, le corsie e piste ciclabili, \n\ncircolazione nei due sensi per le biciclette in strade di quartiere a senso unico, attraversamenti di \n\nstrade principali in parallelo ai passaggi pedonali, segnaletica specifica, posteggi per biciclette. \n\n\n\n 2\n\nInoltre bisogna pure ricordare come la Confederazione ritenga di primaria importanza il tema su \n\nquesti due aspetti e proprio in quest'ottica il PA del Locarnese dovrà definire particolari misure in \n\nquesto campo, finora non sufficientemente approfondito. \n\nA questo proposito si veda un documento specifico elaborato dalla Confederazione\n1\n. \n\n \n\nOvvio a questo punto che il fatto di dover percorrere 200m in più prima di poter accedere al centro \n\ndi raccolta differenziata dei rifiuti o zone sportive aumenti l'uso del veicolo privato da parte degli \n\nusufruitori o rispettivamente penalizzi coloro, soprattutto anziani, che non dispongono del mezzo \n\nprivato, con un aumento del traffico nella zona e con tutte le conseguenze facilmente immaginabili \n\ne che ci pare inutile elencare, e dall'altra il rischio di vanificare quanto si é fatto e si continua a fare \n\nad esempio per sensibilizzare la popolazione ad incrementare lo smaltimento differenziato dei \n\nrifiuti. \n\nFatta questa doverosa premessa chiediamo al Municipio di attivarsi al fine di realizzare al più presto \n\npossibile un passaggio pedonale e ciclabile che ristabilisca la situazione precedente.   \n\n \n\nCon ossequio. \n\n \n\n \n\nGruppo PS: \n\n \n\nPier Mellini \n\nRonnie Moretti \n\nSabrina Ballabio Morinini \n\nEva Feistmann \n\nNadia Mondini \n\nStelio Mondini \n\nMarco Büchler \n\nRoco Cellina \n\nFabio Sartori \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n                                                 \n1 Confederazione svizzera, Ufficio federale delle \n\nstrade, 2007. Il traffico lento nei progetti d’agglomerato. \n\nLinee guida. \n\nwww.astra.admin.ch/themen/langsamverkehr/00 \n\n483/index.html?lang=it \n\n\n


name: M.M. no. 85 riguardante la richiesta di un credito quadro di CHF 400'000.-, per il quadriennio 2024-2028, per l’implementazione delle misure legate al Piano Energetico Comunale e ad iniziative nell’ambito del progetto Città dell’Energia

text: \nM.M. no. 85 riguardante la richiesta di un credito quadro di CHF 400'000.-, per il \nquadriennio 2024-2028, per l’implementazione delle misure legate al Piano \nEnergetico Comunale e ad iniziative nell’ambito del progetto Città dell’Energia \n\n \n\n \n\n Locarno, 12 aprile 2024 \n\n \n\n \n\nAl Consiglio Comunale \n\n \n\nLocarno \n\n \n\nEgregio signor Presidente, gentili signore, egregi signori Consiglieri Comunali, \n\n \n\n1. Premessa e istoriato in breve \n\nLa Città di Locarno, consapevole del ruolo che anche i singoli comuni possono svolgere nella  \ntutela dell’ambiente, ha aderito nel 2007 all’Associazione Città dell’Energia. \nInizia così la storia del coinvolgimento diretto di Locarno nel percorso per la creazione di una \nconsapevolezza della fragilità del nostro pianeta e quindi nello sviluppo di una politica \nenergetica sostenibile a livello comunale. \n\nSi è partiti con un processo di certificazione di Città dell’Energia, basata su un catalogo di \nmisure definite. Il punto di partenza nel 2008 indicava un 32% del punteggio massimo possibile \ncon l’introduzione di tutte le misure: l’ottenimento della certificazione pone tutt’ora quale soglia il \n50% di tale punteggio. Il suo raggiungimento non era utopico, ma necessitava impegno e scelte \ndi fondo importanti. Il percorso che poi è stato intrapreso, anche grazie al credito quadro di Fr. \n100'000.- votato da codesto Consiglio Comunale nel 2010, ci ha portati al raggiungimento di un \nimportante traguardo del 61% del punteggio massimo, ottenendo così, nel 2012, il marchio \n(label) “Città dell’energia”. \n\n“Locarno migliora con te” è lo slogan scelto dal Municipio per accompagnare il logo che ci è \nstato assegnato, consapevoli che un cambiamento radicale passa evidentemente da scelte \npolitiche, ma anche e soprattutto dalla condivisione e dal contributo di ogni componente della \ncomunità. \n\n \n\nCome detto in più di un’occasione, ma soprattutto al momento del rilascio del marchio, \nl’ottenimento di questo riconoscimento è il punto di partenza per una politica più cosciente e \nconsapevole. \n\nNel 2016, anche grazie alla ricostituita Commissione Energia, la candidatura alla ricertificazione \ndi Città dell’Energia si è concretizzata con la conferma dell’ottenimento di questo importante \nriconoscimento, con un punteggio del 57.2%. \n\nSi è trattato di un percorso consolidato nel tempo, con misure sempre più efficaci, anche grazie \nall’integrazione formale di un punto di riferimento all’interno dell’amministrazione, per tuttigli \naspetti energetici e climatici. Nel marzo 2018 viene infatti creato l’Ufficio Energia, con  un suo \nresponsabile impegnato tuttora al 50%. \n\n \n\n\n\n2 \n\nNel 2020 grazie anche ad alcuni importanti strumenti, come il Piano Energetico Comunale \n(2017), lo studio sullo stato degli edifici comunali (2018), l’estensione della rete di bike sharing \n(2018-2020) e lo studio di Mobilità comprensoriale (2019), solo per citarne alcuni, abbiamo \nagevolmente ottenuto la ricertificazione con un punteggio ancora migliore, pari al 66.4% dei \npunti possibili. \n\nTutto questo a dimostrare come il lavoro svolto negli anni stia dando ottimi risultati, riconosciuti \nconcretamente anche dai dati oggettivi, con i quali l’associazione certifica i Comuni. \nIn questo solco si inserisce il lavoro svolto in quest’ultima legislatura, fortemente condizionata \ndalla pandemia, ma che non ci ha impedito di proseguire nel nostro costante impegno. Alcuni \nelementi lo hanno sicuramente caratterizzato come ad esempio: \n\n- Il potenziamento della produzione di energia elettrica tramite impianti fotovoltaici su \nedifici pubblici che ha permesso di produrre quasi il 20% di quanto consumato da \ninfrastrutture e stabili pubblici (valori 2022 compresi IP, S. Carlo e AAP); \n\n- lo studio sulle Isole di calore, elaborato in collaborazione con i Comuni di Ascona, Minusio \ne Muralto con i quali formiamo la Regione Energia Verbano (REV), sulla cui base abbiamo \nelaborato delle Linee guida come pure delle misure concrete per il loro mitigazione; \n\n \n\n- l’aggiornamento del Piano Energetico Comunale e del Bilancio energetico; \n\n- la promozione della rete anergetica per la Città Vecchia (vettore energetico alternativo e \nrinnovabile) che dopo il Progetto di Massima e la sua verifica con dei sondaggi di \ncaptazione, vedrà il suo sviluppo definitivo e realizzativo nei prossimi mesi; \n\n- il Piano della luce sulla cui base è stata redatta l’Ordinanza Municipale \nsull’inquiniamento luminoso pubblicata nel 2023; \n\n- il Masterplan mobilità ciclabile, sempre in collaborazione con la REV (autunno 2023), che \nfungerà da base per futuri progetti stradali. \n\n \n\nTutto questo ci ha permesso di presentare un dossier solido all’attenzione dell’Associazione per \nla ricertificazione 2024. \n\nL’audit del 9 aprile ha confermato gli ottimi risultati riscontrati da parte del nostro consulente che \nattesta il punteggio al di sopra del 70% e ci avvicina alla soglia per il raggiungimento di una \ncertificazione Gold (75%) che risultava certamente una chimera all’inizio dell’intero processo di \ncertificazione. \n\n\n\n3 \n\nL’aggiornamento del Piano Energetico Comunale porterà alla concretizzazione delle misure \nnecessarie al raggiugimento degli obiettivi energetici e climatici fissati su scala nazionale e \ncantonale. \n\nLo sviluppo e la realizzazione di queste misure, unitamente ad altre, sono alla base della \nrichiesta di questo credito quadro. \n\n \n\n2. Risultati finora raggiunti \n\nIn questi anni abbiamo ottenuto diversi ed importanti successi, partendo dalla prima \ncertificazione del 2012, ottenuta anche grazie al primo credito pari a CHF 100'000.- votato nel \n2010, oltre che ad una serie di progetti e studi finanziati con il credito quadro di CHF 450'000.- \nvotato nel 2016 ed a quello successivo di CHF 250'000.-, approvato all’unanimità dal legislativo \nnel marzo 2021. I risultati principali sono succintamente elencati qui di seguito. \n\nProgetti: \n\n- Impianti fotovoltaici su edifici pubblici \n\nStudio di fattibilità ed in seguito l’esecuzione dei seguenti impianti: Palacinema, Centro \nTecnico Logistico, SI Gerre, Spogliatoi Morettina, Scuole Saleggi (SI e SE), Stadio, CPI \ne casa S. francesco > potenza tot. ca. 750 kW \n\n   \nSE Saleggi – settembre 2023 SI Saleggi – dicembre 2023 \n\n \n\n- Bike sharing Locarnese, Vallemaggia e Bellinzonese \n\nSviluppo e gestione del progetto partito da Locarno che ora conta 172 postazioni con \n747 biciclette (dato marzo 2024) con mediamente 80'000 noleggi annuali registrati \n\n- Studi di Mobilità aziendale comprensoriale \n\nAnalisi che hanno coinvolto direttamente le aziende e le amministrazioni sia per il \ncomparto di Locarno Centro, con 16 aziende per 2'300 collaboratori, sia sul Piano di \nMagadino, in collaborazione con i Comuni di Tenero-Contra, Gordola e Lavertezzo-\nPiano, con 14 Aziende per 1'200 collaboratori. \n\n- Analisi sullo stato di conservazione dei principali stabili comunali \n\nQuesto studio, elaborato grazie alla collaborazione delle SUPSI, ha permesso un’analisi \nsullo stato sia energetico che di conservazione generale di 20 edifici principali del \npatrimonio immobiliare comunale. Su queste basi si valutano e pianificano sia dal profilo \nfinanziario sia da quello temporale i necessari risanamenti. \n\n- Valvole termostatiche smart per gestione riscaldamento \n\nDopo la posa di sensori CO2 in tutte le classi dell’Istituto scolastico, abbiamo promosso \ned eseguito la posa di valvole termostatiche che permettono una gestione più mirata \n(visto che registrano la presenza nei locali) delle risorse per il riscaldamento degli edifici \nscolastici. Abbiamo in fase di valutazione lo stesso metodo in edifici amministrativi. \n\n\n\n4 \n\n- Piano di Mobilità Scolastica \n\nLancio, sostegno e adeguamento continuo del piano di mobilità scolastica che permette \ne promuove il percorso casa-scuola in sicurezza. Sulla base di questo lavoro si è poi \nsviluppato il Piano di Mobilità per gli Anziani e abbiamo pianificato degli interventi \nstradali per la messa in sicurezza degli utenti, in massima parte già eseguiti. \n\n- Piano Energetico Comunale (PECo) \n\nApprovato e presentato nel 2017, a cui è seguita l’implementazioni di misure concrete \ned il cui aggiornamento è in fase conclusiva e sarà presentato a breve. \n\n- Partecipazione a progetti per l’Adeguamento ai cambiamenti climatici \nA seguito della partecipazione, con alcune proposte, al Bando federale per progetti \nlegati all’adeguamento ai cambiamenti climatici del 2018, 2 di essi sono stati approvati e \nfinanziati dalla Confederazione e vertono sul surriscaldamento delle aule scolastiche \n(progetto in collaborazione con la Città di Vevey) e sugli aspetti normativi da adeguare \nnell’ambito edilizio in collaborazione con il Cantone, il Comune di Faido, la SUPSI e \nTicinoEnergia > studi terminati nel 2022/2023 \n\n- Studio sull’infrastruttura di ricarica di veicoli elettrici \nCon il Credito quadro per l’acquisto di veicoli per l’amministrazione, è emersa la \nnecessità di studiare in modo organico la creazione di punti di ricarica per i numerosi \nveicoli elettrici che sono nel frattempo stati acquistati. Questo studio, che supporta \nl’integrazione dei punti di ricarica, è stato finanziato e coordianto dall’Ufficio Energia. \n\n- Progetti della Regione Energia Verbano (REV) \n\n Dal 2021 si è creata la regione Enegia Verbano in collaborazione con i Comuni di \nAscona, Muralto e Minusio. Sono stati sviluppati diversi progetti interessanti tra i quali \nl’analisi e la promozione di Linee guida per l’adattamento alle Isole di calore (MM per la \npromozione di incentivi in fase di discussione), un Masterplan di Mobilità ciclistica che \ncomprende tutta la REV (in fase di allestimento un progetto pilota), promozione di uno \nstudio sulla valorizzazione del legname di buzza (in fase di esecuzione). \n\n- Elaborazione Piano della Luce > Ordinanza Municipale sull’inquinamento \nluminoso \n\nÈ stato allestito nel 2021/2022 uno studio sul Piano della luce cittadino che ha permesso \npoi di elaborare l’Ordinanza Municipale sulla prevenzione dell’inquinamento luminoso \nche è entrata in vigore nell’aprile 2023 \n\nPromozione e sensibilizzazione: \n\n- Giornate internazionali del sole; \n\n- Ebike Ticino; \n\n- Earth Hour; \n\n- Bike to work; \n\n- EnergyDay; \n\n- Articoli di approfondimento su La Rivista (dal 2017 con 3/4 uscite annue) \n\nSostegni finanziari diretti e indiretti ai cittadini \n\n- Acqusito e-bike \n\ndal 2012 > oltre 800 contributi gestiti per un importo di ca. 300'000.- elargiti \nL’incentivo è stato abolito alla fine del 2022 per destinare l’importo su altre forme di \nincentivazione alla mobilità sostenibile e meglio all’acquisto di Abbonamenti annuali \nArcobaleno \n\n \n\n \n\n \n\n\n\n5 \n\n- Abbonamenti annuali Arcobaleno \n\ndal 2016 con un costante aumento dei contributi che nel 2023, sulla base anche degli \nadeguamenti introdotti, hanno portato ad oltre 600 contributi gestiti per un importo di ca. \nCHF 120'000.- elargiti e coperti tramite il Fondo FER. \n\n- Studio energetico CECE Plus \n\nsostegno introdotto nel 2020 con 4/5 contributi annui coperti anch’essi dal Fondo FER. \n- Impianti fotovoltaici \n\nIntrodotto un sostegno nel 2021, ha conosciuto un enorme successo estinguendo \nl’importo messo a disposizione, dapprima 40'000.- ed in seguito 60'000.- nell’arco di \npochi mesi. Per il 2024 addirittura nell’arco del mese di gennaio l’intero importo è già \nstato attribuito. Sulla base di ciò il Municipio ha deciso, a partire dal 2025, di orientare la \ncifra ad altri scopi essendo chiaro come il contributo comunale non sia più un elemento \nincentivante per l’esecuzione di impianti fotovoltaici. Gli importi erano annualmente \ncoperti dal Fondo FER. \n\nAmministrazione: \n\n Nell’ambito della ricertificazione in corso, il Municipio ha approvato e adottato diversi documenti \ned impegni formali tra i quali: \n\n- Linee guida in materia di politica energetica e climatica (aggiornamento) \nIl Comune di Locarno si distingue da numerosi anni per il suo impegno a livello di politica \nenergetica e di protezione del clima. \nNel 2012 il Comune ha ottenuto per la prima volta il marchio “Città dell’energia”, che \ndistingue i Comuni con una politica energetica e climatica al di sopra della media, con un \nchiaro riferimento  agli obiettivi definiti a livello federale. Come anticipato, abbiamo \nottenuto ogni 4 anni la ricertificazione. \nLa strategia e le linee guida tracciate con questo documento riprendono quanto già \ndefinito nel PECo – Piano energetico comunale (allestito nel 2017 e in fase di \naggiornamento) e si prefiggono la promozione delle attività per il raggiungimento di \nobiettivi qualitativi e quantitativi in ambito di politica energetica e carbonica, per \nsoddisfare le necessità ed i bisogni delle generazioni presenti e nel contempo a non \npregiudicare i bisogni e i diritti di quelle future. \nL’obiettivo generale è uno sviluppo sostenibile, da raggiungere tenendo in debita \nconsiderazione gli aspetti ambientali, economici e sociali ed in modo condiviso e \ncoordinato con gli obiettivi della Confederazione e di numerosi altri attori. \nSi fa in particolare riferimento agli obiettivi “Zero Netto – 2000 Watt, illustrati nel \ndocumento “Concetto guida per la Società a 2000 Watt – Contributo a una Svizzera \nclima-neutrale”1, di SvizzeraEnergia per i Comuni, versione ottobre 2020. \nPer quanto riguarda all’adattamento ai cambiamenti climatici, si fa riferimento al piano \nd’azione federale «Adattamento ai cambiamenti climatici in Svizzera: piano d’azione \n2020-2025» \n \n\n- Standard edifici 2019.1 – Criteri energetici e ambientali per le costruzioni \n\nAdottato il documento realizzato da Svizzera Energia che racchiude i principi per dei \ncriteri energetici ed ambientali nell’ambito delle costruzioni da parte degli enti pubblici. È \nuna raccolta di quanto il Comune già realizza sulla base delle norme e leggi vigenti \nancorate anche sui principi incastonati nel Regolamento comunale all’art. 107. Si tratta \nquindi di un aspetto di forma più che di sostanza e in ogni caso il Comune avrà sempre \nmodo di non vincolarsi nel caso in cui vi siano degli aspetti particolari o contingenti. \n\n- Principi di gestione del Verde Pubblico \n\nL'adozione di questi principi di gestione moderna ed ecologica del verde pubblico \ncontribuisce a mitigare gli effetti dei mutamenti climatici, rispettivamente ad adattarsi ad \n\n                                                 \n\n1 https://www.local-energy.swiss/it/programme/netto-null-2000-watt/was-ist-die-2000-watt-gesellschaft.html#/  \n\nhttps://www.local-energy.swiss/it/programme/netto-null-2000-watt/was-ist-die-2000-watt-gesellschaft.html#/\n\n\n6 \n\nessi, promuovendo la sostenibilità ambientale e migliorando la qualità della vita nella \nnostra Città. \n\n- Direttiva sugli acquisti 2021 (aggiornamento) \n\nVista l’importanza sempre maggiore della consapevolezza di ogni singolo atto, anche gli \nacquisti, che siano di materiale di cancelleria, di cibi, di veicoli o altro, devono poter \nessere i più sostenibili possibili. \n\nPer fare ciò, è estremamente utile dotarsi di una Direttiva che possa essere uno \nstrumento pratico a sostegno dell’amministrazione nel proprio lavoro. \nLa Direttiva è stata varata nel febbraio 2016 ed il suo aggiornamento è avvenuto nel \nfebbraio 2020. La versione adottata è aggiornamento anche in questo caso sulla base di \nun documento elaborato come base da parte dell’Associazione Città dell’Energia, nella \nquale sono stati integrati tutti i principi già approvati e vigenti. \n\n- Veicoli efficienti \n\nAcquisto veicoli efficienti, elettrici ed ebike nell’ambito del credito quadro specifico. \n\n \n\n- Incentivi per la mobilità aziendale sostenibile \n\nPromozione tramite divesri mezzi della mobilità sostenibile a livello aziendale con la \npromozione dell’Abbonamento Arcobaleno Aziendale, Abbonamenti Bike Sharing per i \ncollaboratori, promozione dell’utilizzo della bicicletta per i percorsi casa-lavoro con il \nprogetto Bikecoin; \n\n- Risorse umane \n\nIntegrazione, sotto la Divisione urbanistica e infrastrutture, dell’Ufficio Energia con un \ncollaboratore al 50% dal 2018. \n\n \n\n3. Motivazioni e struttura della nuova richiesta di credito quadro \n\nCome anticipato in precedenza, l’aggiornamento del Piano Energetico Comunale ci permetterà \ndi entrare concretamente nella fase operativa e di lancio di una serie di progetti che sono stati \nfinora pianificati o abbozzati. \n\nNell’ambito delle misure di adattamento ai cambiamenti climatici, crediamo che oltre alle misure \npreviste come Linee guida per la mitigazione delle Isole di calore, anche i Principi di gestione \ndel verde pubblico che sono state da poco adottate, porteranno già nel breve/medio termine dei \nbenefici importanti. \n\nVogliamo diventare una Città sensibile e consapevole dell’importanza del verde pubblico \nnell’abbattimento del CO2, grazie a progetti concreti che portino a mitigare l’effetto delle isole di \ncalore (citiamo come esempio il progetto La nouvelle belle époque) e con l’identificazione delle \npiante più “voraci” di CO2 . \n\n\n\n7 \n\nIl primo credito quadro del 2011 era servito alla mappatura della situazione della città, creando \nad esempio una contabilità energetica degli stabili, un bilancio energetico comunale, un’analisi \nquindi dello stato di fatto. Il secondo credito ha permesso, come già detto, oltre ad una serie di \nmisure puntuali, l’analisi sul patrimonio immobiliare e sulla mobilità e la gestione del territorio. Il \nterzo credito aveva permesso la realizzazione delle prime misure previste dal Piano Energetico \nComunale. Il credito che vi sottoponiamo con il presente Messaggio, segue la medesima \ntraccia, rafforzando quei settori dove abbiamo individuato un potenziale di crescita e di \nmiglioramento significativo. \n\n \n\n4. Elenco dei progetti principali e delle promozioni  \n\nPer potersi dare una sempre maggiore struttura e rendere efficaci le misure, mettendo a frutto \nle risorse messe a disposizione, abbiamo elaborato un programma di attività a medio termine \n(2024-2028) che alleghiamo al presente Messaggio e che riepiloghiamo nelle sue voci principali \nqui di seguito: \n\n- Sviluppo e pianificazione territoriale \nImplementazione misure PECo \nPianificazione Comparto Macello-Gas (Variante PR in fase conclusiva) \nPianificazione della mobilità \nConsulenza energetica \nPromozione efficienza energetica degli edifici \n\n- Edifici e impianti comunali \nContabilità energetica \nConcetto di ammodernamento / risanamento \nCalore da energie rinnovabili \nElettricità ecologica \nIlluminazione Pubblica \nGestione efficiente del calore negli edifici \n\n- Approvvigionamento e smaltimento \nCooperazione, contratti di fornitura \nAnalisi e stato dell’efficienza energetica \n\n- Mobilità \nPromozione mobilità efficiente e consapevole \nVeicoli amministrazione \nPiste ciclabili – Permeabilità ciclabile \nIncentivi Trasporto Pubblico \n\n- Organizzazione interna \nRisorse umane, prodotti, prestazioni \nFormazione gestori/custodi \nDirettive acquisti \n\n- Cooperazione e comunicazione \nSportello energetico \nEventi, campagne \nAzioni e manifestazioni sulla mobilità \nOrdinanza incentivi (aggiornamenti, ecc.) \nAttività da proporre nelle Scuole comunali \n\n \n\nRicordiamo che il prente credito quadro permetterà l’introduzione di misure o lo sviluppo di \nprogetti che siano finanziariamente sostenibili. Progetti come ad esempio impianti fotovoltaici, \npromozione di spazi verdi o altro, saranno poi oggetto di singole richieste di credito, ma \neventuali studi preliminari e di fattibilità potranno essere finanziati con questo credito quadro. \n\n \n\n \n\n\n\n8 \n\n5. Incentivi, sussidi e finanziamento del credito quadro: \n\nCome già nel passato, vi sono state opportunità importanti di sussidio soprattutto grazie al \nDecreto Esecutivo cantonale che permette di sostenere azioni puntuali nell’ambito di \nProvvedimenti indiretti della politica energetica comunale. \n\nInoltre, con il Fondo Energie Rinnovabili (FER), i Comuni dispongono di una cifra interessante \nanche per la promozione della politica energetica. È quindi intenzione del Municipio valutare \nconcretamente nell’arco della legislatura, i progetti che potranno beneficiare di una parziale o \ntotale copertura tramite questo fondo, così da ottimizzare ulteriormente le risorse messe in \ncampo. \n\n \n\n6. Conclusioni \n\nLa consapevolezza di un cambiamento climatico oramai in atto è un tassello fondamentale su \ncui costruire una politica energetica diversa e più sensibile alle reali necessità. \n\nIl Municipio crede fortemente al principio di una politica ambientale ed energetica sostenibile e \nritiene importante che la Città continui ad investire risorse in questo campo. \n\nPur coscienti del fatto che certe decisioni vengono prese a livello superiore, siamo sempre \nconvinti che l’azione svolta a livello comunale, con il coinvolgimento di tutta la popolazione, \npossa portare a dei risultati concreti che andranno a beneficio delle generazioni future. In tal \nsenso, va stimolato il consenso generale sulle misure che andranno intraprese nei prossimi \nanni, con l’appoggio di tutti. \nConsiderato quanto sopra, vi invitiamo a voler aderire alle conclusioni del presente messaggio e \na risolvere: \n\n1. è accordato un credito quadro di CHF 400'000.- sull’arco di 4 anni per il progetto Città \ndell’Energia; \n\n2. il credito sarà iscritto al capitolo 5290 “Altri investimenti in beni immateriali”; \n\n3. i sussidi cantonali saranno inseriti alle entrate della gestione investimenti al capitolo 6310 \n“Contributi cantonali per investimenti”; \n\n4. a parziale copertura dell’investimento si potrà far capo all’accantonamento contributi FER. I \nsingoli importi saranno inseriti alle entrate della gestione investimenti al capitolo 6395 \n“Prelievo dal fondo FER”; \n\n5. a norma dell’art. 13 cpv. 3 LOC il credito decade se non utilizzato entro il termine di un \nanno dalla crescita in giudicato definitiva delle presenti risoluzioni. \n\n \n\nCon la massima stima. \n\n \n\n per il Municipio \n\n Il Sindaco Il Segretario \n\n \n\n ing. Alain Scherrer avv. Marco Gerosa \n\n \n\n \n\nAllegato: Programma di attività a medio termine 2024-2028 \n\n \n\nQuesto messaggio municipale è trasmesso per esame e preavviso alla Commissione \ndella gestione \n\n\n\nDIVISIONE URBANISTICA E INFRASTRUTTURE - UFFICIO ENERGIA\n\nPROGRAMMA ATTIVITÀ MEDIO TERMINE - 2024 - 2028 (prossima legislatura)\n\nno. EMT capitolo catalogo/tema obiettivo responsabile tempistica preventivo osservazioni\n\n1\n\nA 1.2.1 Piano Energetico Comunale (PECo) Implementazione misure a breve \n\ntermine e pianificazione del medio \n\ntermine secondo priorità indicate nel \n\nriepilogo delle misure\n\nUT/Ufficio Energia\n\nComm. Energia\n\nentro 4 anni nel quadro del futuro credito \n\nquadro\n\n2023: aggiornamento bilancio energetico e \n\nclimatico\n\n2024: aggiornamento completo del PECo\n\nB 1.2.1 Pianificazione Comparto Macello-\n\nGas\n\nTraduzione in norme di PR progetto del \n\ncomparto Macello-Gas dopo esito \n\nstudio in parallelo approvato dal \n\nMunicipio\n\nMU/DUI entro 2 anni CHF 50'000.- 2024: MM per variante PR \n\nApprovazione CC entro estate 2024 e \n\nintroduzione non prima del 2025/2026.\n\nC 1.2.2 Pianificazione della mobilità Collaborazione con la Commissione \n\nIntercomunale dei Trasporti per \n\nl'elaborazione di misure di \n\npianificazione della mobilità pedonale, \n\nciclistica, trasporti pubblici e privati.\n\nCompletamento dell'introduzione delle \n\nZone 30\n\nMU/DUI entro 4 anni già previsto nell'ambito della \n\nconsulenza\n\n2024: quasi tutte le aree cittadine sono zone \n\n30. Il potenziale per introduzione nuove aree \n\nsono nel quartiere di Zone 30, ma si potrebbe \n\npuntare all'introduzione di zona incontro.\n\nProssimi 4 anni: valutazione di ev. \n\ntrasformazione in zone 30 di alcune tratte di \n\nstrade (cantonali) ora a 50 km/h\n\nD 1.4.1 Licenza edilizia, controllo lavori Controllo cantieri e rispetto incarto \n\nenergia DC\n\nMU/DUI subito gestione corrente Introdotto nuova figura interna alla Divisione \n\nurbanistica e infrastrutture dal 2019 > in \n\nevoluzione modulo controllo incarto energia\n\nE 1.4.1 Consulenza energetica Consolidamento e intensificazione \n\ncollaborazione con la SES (per esempio \n\nper pianificazione progetti, campagne, \n\nincentivi, iniziative innovative, ecc.)\n\nMU/Ufficio Energia\n\nComm. ambiente\n\nentro 2 anni prestazioni interne Riflettere su possibile incontro annuale tra SES \n\ne commissione energia\n\nF 1.4.1 Promozione efficienza energetica \n\ndegli edifici\n\nIncentivo per promuovere analisi CECE \n\nper stabili privati\n\nMU/Ufficio Energia\n\nComm. ambiente\n\ngià in vigore CHF 10'000.-/anno Riflettere su possibile incentivo comunale per \n\nrisanamento energetico involucro edilizio\n\n2\n\nA 2.1.2 Contabilità energetica Tenuta a giorno della contabilità \n\nenergetica\n\nUfficio Energia ogni anno prestazioni interne valutazione coinvolgimento custodi (cfr. idea di \n\naccorparli sotto un unico dicastero)\n\nB 2.1.3 Concetto \n\nammodernamento/risanamento\n\nSulla base degli elementi scaturiti dallo \n\nstudio con il supporto PETRA, \n\npianificare in modo coerente i \n\nrisanamenti degli stabili (vedi piano \n\nfinanziario)\n\nDLT/Ufficio Energia subito Riflettere su possibile piano delle opere che \n\nriguarda in modo specifico il parco immobiliare \n\ndi proprietà della città.\n\nC 2.1.3 Concetto \n\nammodernamento/risanamento\n\nValutazione acquisto software di \n\ngestione immobiliare per le \n\nmanutenzioni\n\nDLT/Ufficio Energia entro 2 anni prestazioni interne\n\nSviluppo e pianificazione territoriale\n\nEdifici e impianti comunali\n\n1 di 4\n\n\n\nno. EMT capitolo catalogo/tema obiettivo responsabile tempistica preventivo osservazioni\n\nD 2.2.1 Calore da energie rinnovabili progetto della Calore SA "Verbano \n\n2030" da approfondire con estensione \n\ndella rete Centrale termica Morettina\n\nProgetto Rete anergetica Città Vecchia\n\nDUI/DLT/MU\n\nCalore SA\n\nentro 2 anni Calore SA sta sviluppando il progetto di \n\nteleriscaldamento "Verbano 2030" (2014: ha \n\ngià licenza di costruzione); in precedenza ha \n\nvalutato e abbandonato progetto TR a Solduno.\n\n2024: la città sta valutando rete TR anergetica \n\nper Città Vecchia\n\nE 2.2.2 Elettricità ecologica Esecuzione nuovi progetti di posa \n\nimpianti fotovoltaici su stabili comunali\n\nMU/DLT/Ufficio Energia entro 4 anni con crediti specifici Obiettivo 2023: entro 4 anni 30% \n\nautocopertura fotovoltaico dei consumi edifici \n\ncomunali (riferimento : consumi 2020)\n\nF 2.3.1 Illuminazione pubblica Ultima tappa da eseguirsi entro il 2024 MU/DUI/Ufficio Energia\n\nSES\n\nentro 1 anno CHF 800'000.- 3° tappa copertura investimento almeno del 50% con \n\nFondo FER\n\nG 2.3.2 Provvedimenti per il risparmio di \n\nacqua\n\nDotare tutti gli stabili comunali di \n\nerogatori di flusso\n\nUfficio Energia\n\nComm. Energia\n\nentro 4 anni CHF 15'000.- in parte già eseguito nel quadriennio 2012-2016 \n\n> ulteriori da pianificare \n\nH 2.2.3 Gestione efficiente del calore negli \n\nedifici comunali\n\nDotare gli stabili comunali di sistemi \n\nintelligenti di regolazione \n\ndell'erogazione del calore \n\nDLT/Ufficio Energia entro 4 anni CHF 200'000.- vedi p.es. Cleveron già installato in alcune \n\nscuole\n\n3\n\nA 3.1.1 Cooperazioni, contratti di fornitura Previsto Concorso pubblico per \n\nfornitura energia elettrica\n\nMU/Ufficio Energia\n\nComm. ambiente\n\nal momento abbandonato Municipio orientato concretamente alla \n\npubblicazione di un concorso pubblico per la \n\nfornitura di energia (vedi ris. MU 8053 del \n\n21.05.2019). Fintanto che il quadro giuridico \n\nnon sarà chiarito, si assegneranno mandati \n\nannuali di fornitura previo presentazione \n\nofferta.\n\nB 3.2.4 Analisi e stato dell'efficienza \n\nenergetica\n\nProgetto REMO (turbinaggio nuova \n\nsorgente)\n\nLEA (fino al 2022 AAP) entro 4 anni CHF 200'000.- Questione da risolvere: allacciamento alla rete \n\nelettrica.\n\n4\n\nA 4.1.1 Promozione mobilità efficiente e \n\nconsapevole\n\nConsolidamento progetto di \n\ncondivisione biciclette (bikesharing),  \n\nautomobili (Mobility, gestione privata)\n\nMU/Ufficio Energia entro 2 anni CHF 60'000.-\n\nB 4.1.1 Veicoli amministrazione Potenziamento numero veicoli efficienti MU/Ufficio Energia in corso credito specifico Criteri stringenti per attuale (fino al 2026) \n\nCredito quadro per acquisto nuovi veicoli\n\nC 4.3.1 Interventi lungo percorsi Piano \n\nMobilità Scolastica\n\nPiano Mobilità Scolastica, \n\ncompletamento misure\n\nMU/DUI in corso CHF 250'000.- con Messaggio \n\nMunicipale\n\nMolti lavori di adeguamento, manutenzione e \n\nmessa in sicurezza dei marciapiedi già eseguiti\n\nD 4.3.1 Interventi progetto Piano Mobilità \n\nAnziani\n\nPiano Mobilità Anziani MU/DUI in corso MM specifici Interventi in fase di pianificazione assieme ad \n\naltri già previsti\n\nApprovigionamento e smaltimento\n\nMobilità\n\n2 di 4\n\n\n\nno. EMT capitolo catalogo/tema obiettivo responsabile tempistica preventivo osservazioni\n\nE 4.3.2 Piste ciclabili - Permeabilità ciclabile Introduzione misure atte a migliorare la \n\npermeabilità ciclabile nei vari quartieri\n\nMU/DUI entro 4 anni MM specifici Esecuzione e pubblicazione a tappe. Vedi \n\nprogetto pilota per strada ciclabile (vedi anche \n\nMasterplan REV)\n\nF 4.3.2 Gestione e coordinazione progetto \n\ncondivisione biciclette \n\nCollaborazione con la Fondazione Il \n\nGabbiano per messa a disposizione \n\ndella persona di riferimento per un \n\nperiodo di 2 anni\n\nUfficio Energia fino al 2026 partecipazione finanziaria da parte della \n\nFondazione Il Gabbiano\n\nG 4.4.1 \n\ne 6.1.4\nIncentivi per mezzi pubblici Ordinanza per incentivo abbonamento \n\nannuale Arcobaleno\n\nMU/Ufficio Energia entro 2 anni CHF 130'0000/annui\n\n(dal 2025: 190'000.-)\n\nOrdinanza attiva dal 1.2024, include \n\nabbonamenti per giovani\n\n5\n\nA 5.1.1 Risorse umane, prodotti, prestazioni Mansionari collaboratori su aspetti \n\nenergetici\n\nUfficio RU\n\nUfficio Energia\n\nin vigore prestazioni interne adeguare se del caso\n\nB 5.1.1 Gestori/Custodi Elaborazione mansionario gestori stabili\n\nCorsi e aggiornamenti\n\nUfficio Energia\n\nComm. Ambiente\n\nentro 2 anni Gestione ordinanria\n\nC 5.2.3 Direttiva acquisti Adozione formale e implementazione \n\ndirettiva acquisti all'interno \n\ndell'amministrazione\n\nUfficio Energia entro 1 anno prestazioni interne\n\nD 5.1.1 \n\ne\n\n6.2.5\n\nResponsabile comunicazione Inserimento nell'organigramma \n\ndell'amministrazione ruolo di gestore \n\ndella comunicazione e definizione piano \n\ndi comunicazione\n\nMU in vigore al momento sul tavolo del Municipio \n\nnell'ambito della revisione del Regolamento \n\nOrganico dei Dipendenti Comunali\n\n6\n\nA 6.1.3 Sportello energetico Consulenze sportello energetico da \n\ndicembre 2015 (valutazione \n\ncoordinamento con più Comuni)\n\nMU/Ufficio Energia ogni anno CHF 8'000.-/anno confermato \n\nB 6.2.5 Informazione Articoli di sensibilizzazione sulla stampa \n\n(La Rivista - 3 uscite all'anno)\n\nUfficio Energia\n\nComm. Energia\n\nogni anno CHF 4'000.-/anno proseguimento dell'azione che ha destato \n\nmolto interesse\n\nC 6.2.5 Eventi, campagne Giornate del sole, Energy Day, Bike to \n\nwork, Campagne specifiche\n\nResp Città dell'Energia ogni anno CHF 2'000.-/anno\n\nD 6.2.5 Azioni e manifestazioni sulla mobilità Adesione ad eventi regionali (p.es. \n\nSlowUp Ticino)\n\nMU/Ufficio Energia ogni anno CHF 5'000.-\n\nE 6.1.4 Ordinanza incentivi Valutazione pacchetto incentivi \n\ndiversificati\n\nMU/Ufficio Energia in vigore ca. CHF 250'000 - 300'000.-\n\n/anno\n\nadeguare negli anni se del caso\n\nF 6.2.2 Scuole Promozioni attività e programmi e \n\nprogetti d'istituto: Locarno nel 2050, \n\nPionieri del clima, ecc.\n\nDir. Scuole\n\nUfficio Energia\n\nComm. Energia\n\nogni anno Fr. 2'000.- costi interni\n\nCooperazione e comunicazione\n\nOrganizzazione interna\n\n3 di 4\n\n\n\nno. EMT capitolo catalogo/tema obiettivo responsabile tempistica preventivo osservazioni\n\nG 6.3.1 Progetto Città a misura dei bambini Presentazione dossier per certificazione \n\nUNICEF\n\nUff. Servizi sociali\n\n+ tutti i servizi\n\nin vigore (2024: prevista \n\nricertificazione)\n\nca. CHF 20'000.-\n\n4 di 4\n\n\n


"Ai giovani, iniziamo col rispondergli"

text: \n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n