name: MM no. 99 concernente la richiesta di un credito di fr. 310'000.-- relativo all'organizzazione del concorso di progetto per gli spazi pubblici del centro urbano.

text: \n1 \n \n\nM.M. no. 99 concernente la richiesta di un credito di fr. 310'000.-- relativo \nall’organizzazione del concorso di progetto per gli spazi pubblici del centro urbano \n \n \n Locarno, 30 luglio 2019 \n \n \nAl Consiglio Comunale \n \nL o c a r n o \n \n \n \n  \nEgregio Signor Presidente, Gentili Signore e Egregi signori Consiglieri Comunali, \n \ncon il presente messaggio si propone l’approvazione di un credito necessario per \nl’organizzazione del concorso di progetto per gli spazi pubblici nel centro urbano. \n \n \nPremesse \n \nLa Storia della Città di Locarno nel corso dei secoli è stata fortemente influenzata dalla sua \nubicazione geografica e dal suo sviluppo territoriale. Tale sviluppo è stato anche quantitativo, \nin termini di superficie, se si pensa alla progressiva crescita del delta del fiume Maggia che ha \nallontanato di fatto il lago dal centro cittadino. Ne rimangono in effetti delle tracce evidenti, nel \ngenere di costruzione, nei nomi e nelle vie di comunicazione, ma soprattutto nella forma sinuosa \ndi Piazza Grande, con la sua linea di portici sul fronte nord, in apparente contrasto con gli edifici \nsorti a partire dal XVI secolo sul lato opposto. Sempre in relazione con l’acqua, quale elemento \nfondamentale per la navigazione, anche i porti di Locarno hanno contribuito a definire \nl’immagine attuale del centro cittadino, a partire dal porto fortificato del Castello Visconteo \n(poi laghetto, cortile e ora piazza), al naviglio che partiva dal lago e raggiungeva la zona \ndell’attuale posta, poi rimpiazzato dal porto a sacco (dopo la disastrosa alluvione del 1868) e \ndall’attuale Debarcadero (1914). La linea del naviglio, successivamente ripresa da un grande \nfilare di piante antesignano dei giardini pubblici, ha pure influito sull’assetto del palazzo \ngovernativo che ha marcato più di tutti gli altri edifici la chiusura della Piazza Grande verso \nsud. Sempre in relazione all’acqua, vale la pena di citare la protezione eretta contro le piene del \nlago sull’asse di quella che ora è la via Ciseri, a partire dalla zona retrostante la Piazza Grande, \nora chiamata per l’appunto Piazza Muraccio. \nCon questo breve excursus storico, abbiamo voluto subito inquadrare gli spazi pubblici del \ncentro urbano che sono coinvolti nel concorso di progetto per il quale vi viene sottoposta la \nrichiesta di credito. Degli spazi con delle qualità straordinarie e con una superficie complessiva \nveramente notevole, di circa 43'000 metri quadrati (l’equivalente di 7 campi di calcio). Un \npatrimonio pubblico che il Municipio ritiene sia giunto il momento di valorizzare come merita, \nsenza mai dimenticarne le origini e le caratteristiche peculiari. \n \n \n \n \n\n\n\n2 \n \n\nLa Piazza Grande \n \nIl “salotto buono” dei Locarnesi può essere considerato, a giusta ragione, il centro della regione \ndel Locarnese. La sua importanza travalica infatti i confini cittadini, specialmente in ambito \nsociale e culturale. Il suo fascino è insito proprio nella casualità della sua forma, che non è frutto \ndi una progettazione o di un concetto preordinato, come pure nel fronte degli edifici che vi si \naffacciano. Nei secoli scorsi è stato anche il centro commerciale della regione, con il mercato \nsettimanale, ancora presente, e la sequenza di botteghe e di ritrovi ubicati sotto i portici. Non \nva neppure dimenticata la sua importanza politica, segnatamente nel periodo in cui ha ospitato, \na fasi alterne, il governo cantonale a cavallo della metà del XIX secolo. Negli ultimi anni il suo \nutilizzo quale sede per eventi e manifestazioni è notevolmente cresciuto, grazie anche alla \npedonalizzazione introdotta nel 2007 e all’organizzazione regolare dei concerti di Moon & \nStars, all’installazione della pista di ghiaccio di Locarno on Ice, oltre ovviamente alla presenza \noramai da quasi 50 anni dello schermo del Locarno Festival. \nLa pavimentazione di Piazza Grande, che la caratterizza in modo marcato, risale ai primi \ndecenni del XIX secolo ed evidenzia a sua volta il suo sviluppo, con le grandi lastre del passo \ncarraio sul fronte sud ed in direzione di via Marcacci, ampliata sempre nell’800 per favorire il \ntransito verso S.Antonio, i resti dei binari del tram che scendendo da via Ramogna proseguiva \nverso la Motta e i sassi forati, destinati ad accogliere i supporti per le tende del mercato. \nAltri elementi meno visibili sono rappresentati dalle strutture interrate che garantiscono il \nsupporto al grande schermo del Festival, rispettivamente che permettono di servire le varie \napparecchiature che vengono regolarmente montate in Piazza. \nPiazza Grande è ovviamente inserita, insieme alla Città Vecchia, nell’inventario ISOS (degli \ninsediamenti svizzeri da proteggere) con l’obiettivo massimo di salvaguardia. Più di recente, \ncome vi è noto, il Cantone ne ha proposto la tutela, ai sensi della Legge cantonale sui beni \nculturali, quale oggetto d’interesse cantonale. Sono inoltre numerosi gli oggetti che beneficiano \ndi una protezione specifica, a partire dallo stabile che ospita la Società Elettrica Sopracenerina. \nQuesti aspetti andranno considerati nell’ambito dello sviluppo del progetto di riqualifica. \n \nLargo Zorzi e l’area dei giardini pubblici \n \nLargo Zorzi ha cambiato funzione molte volte nel corso dei secoli, passando da superficie \nlacuale, a porto commerciale (il famoso naviglio), a asse stradale, a percorso per mezzi pubblici \ne taxi e, più di recente, a sede di eventi e manifestazioni varie. Anche a livello di toponomastica \nvi sono stati dei cambiamenti: in alcuni piani del passato questa vasta area è denominata quale \nPiazza Grande ed in altri quale Piazza del Verbano. Il suo nome attuale risale invece agli anni \n’60. A prescindere da ciò, la sua ampia superficie, superiore a quella della stessa Piazza Grande, \nsi presenta al momento come un luogo disarmonico, con ampie superfici asfaltate, che solo in \nparte si giustificano ancora, e con delle evidenti difficoltà di relazione con gli spazi circostanti. \nTutti aspetti che erano stati considerati al momento dell’avvio del concorso del 1989, dove la \ngiuria aveva scelto il progetto di Luigi Snozzi, denominato “La Riva”. Un progetto che aveva \npure dovuto considerare la presenza del costruendo autosilo sotterraneo di Largo Zorzi, con i \ndue ingombranti volumi delle uscite pedonali. \nSul fronte sud di Largo Zorzi si affacciano i giardini Pioda e Rusca, le due più importanti aree \nverdi del centro cittadino e retaggio del Piano regolatore di fine ‘800. In particolare i giardini \nPioda che sono collocati in forma simmetrica rispetto all’asse principale del nuovo quartiere \n(via della Pace) e delimitati da due edifici che all’epoca avevano una funzione pubblica: il teatro \nKursaal e l’edificio postale (ora stabile UBS). La trama dei viali e degli spazi verdi presenta \npure un disegno geometrico molto preciso e lineare. I giardini Rusca sono invece sorti al \n\n\n\n3 \n \n\nmomento in cui il porto a sacco degli anni ’70 del XIX secolo è stato rimpiazzato dall’attuale \nDebarcadero. Anche se l’impianto è molto simile, il disegno e le dimensioni sono comunque \ndiverse. La costruzione dell’autosilo ne ha poi determinato un certo stacco rispetto al resto, con \nla presenza della rampa veicolare e la modifica della zona di contatto con l’asse stradale di \nLargo Zorzi. Le aggiunte all’edificio originario del Kursaal ne hanno poi fatto perdere il \ncarattere di “padiglione” inserito nei giardini pubblici. All’interno di quest’area sono presenti \ndei veri e propri monumenti naturali, rappresentati da alcune piante di assoluto pregio che vanno \nin ogni caso preservate. Il Municipio ha invece confermato ancora di recente l’intenzione di \nnon mettere sotto tutela il Kursaal con un vincolo di protezione, ribadendo tuttavia la volontà \ndi mantenere il carattere pubblico del futuro edificio, con la presenza di un contenuto teatrale. \n \nPiazza Muraccio e via Trevani \n \nIn occasione dei grandi eventi che caratterizzano e animano il centro urbano, questo comparto \nassume una funzione di “back stage” fondamentale per tutta l’organizzazione. Questo ruolo non \nva però confuso con quello di un retrobottega privo di qualità. Ricordiamo infatti che vi si \naffacciano edifici importanti quali lo stabile postale, il palazzo della SES, il PalaCinema con \nl’ingresso del CISA, oltre ad una serie di stabili commerciali, con esercizi pubblici. Va \ncomunque riconosciuta la difficoltà nel pianificare tale area che rappresenta uno snodo \ncomplesso tra la forma irregolare di Piazza Grande, ripresa nell’orientamento dei singoli isolati, \ne la struttura ortogonale del Quartiere Rusca. I tentativi sono stati numerosi, con soluzioni \narzigogolate (edifici a S, raddrizzamento di confini ecc.) che addirittura alla fine degli anni ’80 \navevano portato il Municipio a chiedere l’approvazione di solo una parte della cosiddetta Zona \ncentrale particolare (la ZCP I), rinviando Via Trevani e Piazza Muraccio agli “esami di \nriparazione”. Il risultato della successiva pianificazione, pur approvata da tutte le istanze, non \nha mai soddisfatto appieno e non ha prodotto effetti concreti. Si è quindi giunti all’attuale Piano \nregolatore del Centro urbano (PRP.CU) che predilige la cura e riqualifica degli spazi pubblici, \nma che ha pure generato malumori tra i proprietari toccati. In ogni caso, la proposta che scaturirà \ndal concorso ci permetterà di definire meglio con i privati i rapporti di proprietà e gli inevitabili \nespropri che il nuovo disegno urbanistico comporta. Un’area quindi con un grande potenziale \ninespresso che potrà beneficiare di un rilancio, pur consolidando il suo compito di supporto \nall’area degli eventi. \n \nLe porte est e ovest del comparto urbano \n \nPur disponendo di una superficie inferiore rispetto alle altre, l’importanza di queste due aree \nposte alle estremità del perimetro di concorso è assolutamente chiara. Lo dimostra anche \nl’analisi effettuata a suo tempo dall’arch. Luigi Snozzi, al momento in cui, nel 1990, ha \nsviluppato il progetto di massima della sistemazione di Piazza Grande e Largo Zorzi, \nincludendo appunto le due estremità, ma marcandole in modo formalmente e materialmente \ndiverso. Anche storicamente siamo confrontati con spazi sviluppatisi in maniera ed epoche \ndiverse, rappresentanti però sempre la porta d’entrata al centro cittadino. \n \nVia Rusca e P.tta Remo Rossi sono il risultato di uno sviluppo iniziato già nel periodo \nmedievale, quando questa zona era ancora lambita dalle acque del lago e spesso invasa dalle \nacque del fiume Maggia. La presenza del Castello, risalente nelle sue origini al XII secolo, ne \nha caratterizzato i secoli successivi, con la sua progressiva espansione e la presenza del porto e \ndella grande entrata fortificata, rivolta verso il delta. Le tracce sono ancora ben visibili ai giorni \nnostri. La via Franchino Rusca invece ha assunto un ruolo di transito solo verso la fine del 1800, \n\n\n\n4 \n \n\nquando è stata aperta verso Piazza Grande per permettere anche il passaggio del tram. Fino a \nquel punto infatti il percorso principale proseguiva sulla Motta. Da quel momento via Rusca ha \naccolto tutti i mezzi di trasporto che si sono succeduti nei decenni, inclusi i bus. La sua chiusura \nrisale al momento della formazione della rotonda di Piazza Castello nel 1998. Da 20 anni quindi \nè fondamentale il suo ruolo di asse di collegamento per la mobilità lenta, tra il centro cittadino \ne gli altri quartieri urbani, senza dimenticare l’apertura del posteggio di attestamento di Piazza \nCastello nel 2007. \nLa presenza del PalaCinema e la formazione della piazzetta antistante hanno ovviamente dato \nun ulteriore impulso a questa zona che è sempre stata ritenuta periferica per rapporto alla Piazza \nGrande. Il Municipio si è posto il quesito se relazionare P.tta Remo Rossi maggiormente con il \nprogetto degli spazi pubblici del centro urbano, oppure con quello del restauro e della \nvalorizzazione del Castello Visconteo. Ha infine prevalso la prima opzione, ritenuto che \novviamente i due temi devono interagire. \n \nL’area di via Ramogna e P.tta Franzoni ha acquisito importanza molto più tardi, segnatamente \nal momento dell’apertura del collegamento ferroviario Bellinzona-Locarno nel 1874. Fino ad \nallora, lo sviluppo, invero limitato, era da relazionare con la presenza del porto, ma le attività \ncommerciali e il movimento di persone non era paragonabile a quanto avvenuto in seguito con \nil potenziamento della rete ferroviaria e l’apertura del traforo del Gottardo. Come noto, la Città \naveva cercato di avvicinare maggiormente al centro la sede della stazione, ma senza successo. \nIn assenza di un viale di collegamento sul genere di quello di Bellinzona, la via Ramogna è così \ndiventata la principale via di connessione tra la nuova stazione e il centro cittadino, ospitando \npure per molti decenni la linea tramviaria. Da lì si snoda poi in modo del tutto naturale il \npercorso pedonale sotto i portici. \n \nLa procedura di concorso \n \nLa riqualifica degli spazi pubblici del centro urbano rientra tra gli obiettivi principali di questo \nquadriennio. Ci troviamo infatti in un momento di grandi cambiamenti dal punto di vista \ndell’organizzazione del territorio e della mobilità a livello cantonale e regionale. Inoltre, lo \nsviluppo di attività ed eventi, sempre più importanti quali elementi di promozione dell’industria \ndel turismo, impone l’adattamento delle strutture di supporto. Non da ultimo, il Municipio pensa \nche un nuovo assetto di questi spazi, nel pieno rispetto delle loro peculiarità, sia un valore \naggiunto per la qualità di vita della Città e della regione intera. \nConsci delle dimensioni dell’area e del compito non facile da affrontare, il Municipio ha \ndapprima avviato, nel dicembre 2017, un concorso per la ricerca di un coordinatore per uno \nstudio di fattibilità che ci aiutasse a capire meglio l’indirizzo di sviluppo e ci indicasse nel \ncontempo lo strumento migliore per ottenere il risultato auspicato. La scelta è caduta sull’arch. \nPaolo Canevascini dello studio canevascini&corecco che ha quindi avviato una ricerca \napprofondita di tutti gli elementi utili alla sua analisi. Ne è scaturito un approfondimento \nurbanistico e normativo che ha permesso di individuare in modo particolare i singoli comparti \nche compongono quest’area, per poi definire gli strumenti da utilizzare per avviare la fase di \nprogettazione dello spazio pubblico. Lo studio di fattibilità che ne è derivato, allegato al \npresente MM, è stato consegnato al Municipio alla fine del mese di settembre 2018. La \nsuccessiva discussione ci ha portati a condividerne le conclusioni, in particolare optando per \nl’avvio di un concorso di progettazione a una fase, con preselezione, esteso a tutto il comparto. \nOvviamente, considerato l’importo di spesa stimato in ca. fr. 22 Mio, dato estrapolato da \npreventivi e stime di costo relativi ai vari progetti elaborati nel corso degli ultimi decenni, la \nrealizzazione non potrà che avvenire a tappe, ma questa procedura ne garantisce l’unitarietà e \n\n\n\n5 \n \n\nla coerenza. Partiamo infatti dall’assunto che ogni settore, pur diverso nel suo genere e nella \nsua destinazione è una componente di un unico corpo che rappresenta il tessuto interstiziale tra \ngli edifici (molti di grande pregio) presenti al suo interno o sul suo perimetro. \nPer sincerarsi ancora maggiormente della bontà di questa scelta, il Municipio ha pure affidato \nallo studio canevascini&corecco, nella persona dell’arch. Canevascini che fungerà da \ncoordinatore, il compito di allestire il bando di concorso, nei termini concordati, e di sottoporlo \nalla giuria, preventivamente prescelta. La stessa è composta da: \n \nPer il committente: \nAlain Scherrer (Presidente) \nBruno Buzzini (Municipale responsabile del progetto) \nRonnie Morettti (Supplente) \n \nPer i professionisti: \nJulien Descombes (architetto paesaggista) \nAurelio Galfetti (architetto e referente per il concorso di progetto del Castello Visconteo) \nMia Hägg (architetto) \nMartino Pedrozzi (architetto/supplente) \n \nI consulenti: \nAndré Engelhardt \nCaterina Cava (architetto specialista per Inclusione andicap Ticino) \n \nLa bozza di bando di concorso, pure allegata al presente messaggio, è già stata discussa e \napprovata in via preliminare nel corso di un incontro della giuria, tenutosi nel mese di maggio. \nL’intenzione del Municipio è quindi stata quella di fornire al Consiglio Comunale più elementi \nutili possibili per la valutazione di questa richiesta di credito, segnatamente per ciò che concerne \nla visione del Municipio per il futuro di questi spazi pregiati, rispettivamente per quanto \nriguarda il margine di manovra dato ai concorrenti per sviluppare le loro scelte progettuali. \nCi riferiamo in modo particolare alla fruizione degli spazi, diversi per ogni ambito, alla loro \naccessibilità, alla scelta dei materiali da utilizzare, all’illuminazione degli spazi, alle \ninfrastrutture connesse con i vari utilizzi, alla viabilità ed altro ancora. \nIn particolare, vorremmo porre l’accento sul fatto che la Piazza Grande è oggetto di un vincolo \ndi protezione cantonale, ancora in corso di definizione, con il quale si intende preservare il più \npossibile la sua pavimentazione, ma anche la correlazione con le facciate degli edifici \ncircostanti e con i portici. Questi ultimi sono a tutti gli effetti un elemento dello spazio pubblico \nche andrà considerato dai concorrenti. Non saranno neanche dimenticate le relazioni con la \nCittà Vecchia e con gli altri quartieri posti a sud dell’area interessata al concorso. Un accento \nparticolare verrà pure dato alla tipologia delle terrazze e del loro arredo. \nParlando di strutture, non possiamo dimenticare l’integrazione nel progetto dell’ampliamento \nfuturo dell’autosilo di Largo Zorzi ed in modo particolare della sua nuova uscita pedonale \nrivolta verso Piazza Grande. Vista la sua importanza, anche a livello di costi, abbiamo \ncommissionato ad un ufficio d’ingegneria, selezionato tramite un concorso ad invito, uno studio \ndi fattibilità che farà parte della documentazione di concorso, unitamente ad altri progetti in \ncorso o in fase di elaborazione. Citiamo ancora i contatti avviati con il Cantone per l’avvio di \nuno studio di fattibilità relativo all’inserimento del Museo cantonale di Storia Naturale \nall’interno degli spazi di Santa Caterina, un’area dal potenziale straordinario, collocata a pochi \npassi da Largo Zorzi. \n \n\n\n\n6 \n \n\nUn compito quindi molto importante attende i futuri concorrenti. Per questo motivo, il \nMunicipio ha optato per una procedura selettiva (una fase di progetto, con preselezione). I \npotenziali interessati dovranno quindi presentare la loro candidatura, allegando tutta la \ndocumentazione necessaria per una corretta valutazione da parte della giuria che potrà scegliere \nal massimo 15 partecipanti, 3 dei quali con un’età inferiore ai 40 anni (i cosiddetti architetti \ngiovani). Il Municipio ha pure deciso che il concorso sarà aperto indistintamente ad architetti e \narchitetti paesaggisti, considerando il contesto in cui saranno chiamati ad operare. Le altre \nparticolarità del concorso sono descritte nel bando allegato. \n \nIl costo e i tempi di attuazione \n \nIl carattere del concorso, di portata internazionale, e l’ammontare complessivo del futuro \ninvestimento sono alla base del calcolo del preventivo per la sua attuazione. I parametri sono \nripresi dal regolamento SIA 142, considerando pure gli studi preliminari connessi. Le voci di \nspesa sono le seguenti: \n \n\n1. Montepremi e indennizzi concorrenti 150'000.— \n2. Onorari giuria (solo membri professionisti) 38'000.— \n3. Onorario coordinatore 35'000.— \n4. Onorario controllore costi 25'000.— \n5. Onorario studio di fattibilità autosilo 15'000.— \n6. Spese legali, altre consulenze 10'000.— \n7. Documentazioni, trasferte, pubblicazioni e esposizione 15'000.— \nTotale intermedio 288'000.— \nIVA 22'000.— \n \nTOTALE FR. 310'000.— \n \n\n \n\nIl Preventivo 2019 del Comune ed il Piano delle opere di questo quadriennio indicano un \nimporto stimato di fr. 300'000.--. \n \nDalla pubblicazione del Concorso si può calcolare una durata della procedura di circa 7 mesi \nper giungere alla decisione della giuria sul progetto vincitore del concorso. Da quel momento \npotranno essere implementate le singole parti, secondo tempi e modalità che il Municipio \nvaluterà al momento opportuno. Il tutto verrà quindi ripreso nel Piano finanziario del prossimo \nquadriennio. \n \nConclusioni \n \nPiù volte in questi decenni si è parlato di un intervento radicale e risolutivo per dare una \nsistemazione confacente al centro urbano. Il Municipio è convinto che con questa procedura \nsarà possibile raggiungere l’obiettivo, con soluzioni realistiche e finanziariamente sostenibili. \n \n  \n\n\n\n7 \n \n\nPer i motivi evidenziati in precedenza, vi invitiamo a voler risolvere: \n \n \n\n1. è stanziato un credito di CHF. 310'000.--  relativo all’organizzazione del concorso di \nprogetto per gli spazi pubblici del centro urbano. \n\n2. il credito sarà iscritto al capitolo 589.90 “Altre spese riattivate”; \n3. a norma dell’art. 13 cpv. 3 LOC il credito decade se non utilizzato entro il termine di \n\ndue anni dalla crescita in giudicato definitiva delle presenti risoluzioni. \n \n\n \n \nCon la massima stima. \n \n \n\nPer il Municipio \n Il Sindaco:  Il Segretario: \n \n \n Ing. Alain Scherrer  avv. Marco Gerosa \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \nAllegati Studio preliminare per la sistemazione degli spazi pubblici Piazza Grande e Largo \n\nZorzi \n Bando di concorso (bozza) per la sistemazione degli spazi pubblici del centro urbano \n \n \nQuesto messaggio municipale è trasmesso per esame e preavviso alla Commissione della \ngestione \n \n\n\n


parent_type: affair

name: "La frana del Tazzino ha fatto discutere e continua a far discutere parecchio"

text: \nCitta\ndi Locarno ~ Municipio\n\nPiazza Grande 18\n\nCasella postale\n\n6601 Locarno\n\nTelefono 091 756 31 11\n\nFax 091 756 32 61\n\n¢-mail citta@]locarno.ch\n\nNs.rif.  217/MGAf Locarno, 25 marzo 2009\n\nEgregio Signor\n\nSilvano BERGONZOLI\nVia della Posta 14\n\n6600 Locarno\n\nInterrogazione 6 gennaio 2009 “La frana del Tazzino ha fatto discutere e\ncontinua a far discutere parecchio”\n\nEgregio Signor Bergonzoli,\n\nla ringraziamo per le sue interessanti considerazioni, in special modo per le informazioni da\nlei raccolte in modo casuale ascoltando una conversazione. Verosimilmente le persone da lei\ncitate si riferivano alle procedure da adottare nell’ambito della verifica sulla presenza di\npericoli naturali sul territorio ed in relazione ai successivi interventi.\n\nLa tematica a livello giuridico ¢ retta dalla Legge cantonale sui territori soggetti a pericoli\nnaturali (LTPN) del 29 gennaio 1990. Si tratta di una legge fondamentale in questo ambito ed\n¢ stata realizzata a seguito di un’iniziativa parlamentare presentata dall’ing. Pierino Borella\nnel 1983. In tal senso, il Canton Ticino & stato un precursore a livello federale nella gestione\ncoordinata dei pericoli naturali che, lo ricordiamo, possono essere di vario genere.\n\nLo strumento principe istituito dalla LTPN ¢ il Piano delle zone soggette a Pericolo (PZP) che\ncomprende il catasto degli eventi conosciuti, la carta dei pericoli potenziali ¢ le indicazioni sul\ngenere e sul grado di pericolo. Il PZP viene allestito dal Dipartimento del Territorio e\npubblicato per un periodo di 3 mesi presso il Comune interessato.\n\nTl nostro Cantone & stato il primo a livello Svizzero a completare il PZP per tutto il territorio\ncantonale, con largo anticipo rispetto ai tempi previsti dalla Confederazione (2011).\n\nL’altro strumento importante statuito con la LTPN ¢ il Piano cantonale di premunizione e\nrisanamento (PCPR) che definisce le opere da attuare in caso di pericolo, i tempi di\nesecuzione e ’ente incaricato. Il PCPR & fondamentale per poter dare seguito ad un progetto\ndi premunizione, accedendo ovviamente ai relativi aiuti finanziari. Un esempio significativo ¢\ndato proprio dal nostro progetto di premunizione e di risanamento del pendio sopra 1’abitato\ndi Solduno, avviato nel 2002 ed ora entrato nella sua seconda fase, con il credito di fr.\n595'000.-- recentemente stanziato dal Legislativo. Grazie ai lavori svolti nella prima fase, sara\nora possibile pubblicare I’adeguamento della Carta dei pericoli, dalla quale si evince che\ndiversi terreni sono stati tolti dalla zona di pericolo in quanto tale, rispettivamente sono stati\nposti in una zona di livello inferiore.\n\nPer dimostrare I’importanza del tema, bisogna ancora ricordare che il Cantone ha istituito da\nalcuni anni un’apposita Commissione cantonale pericoli naturali, coinvolgendo in particolare i\nservizi dell’Ufficio corsi d’acqua e della Sezione forestale cantonale (Ufficio dei pericoli\n\n\n\n\nnaturali, degli incendi e dei progetti). Un altro partner importante ¢ 1’Istituto di scienze della\nterra (IST) che gestisce le banche dati degli eventi pregressi (StorMe) e delle zone di pericolo\nin quanto tali.\n\nDa parte nostra, con l’aggiornamento dei vari strumenti pianificatori completeremo\nI’implementazione dei dati sul PZP anche all’interno del nostro piano regolatore. Ad esempio,\nsempre riferendoci al caso di Solduno, prima che venisse allestito il PCPR per questa zona,\nrispettivamente prima che avviassimo il progetto di premunizione, per ogni domanda di\ncostruzione inoltrata veniva richiesto I’allestimento di un’apposita perizia geologica, cosi\ncome prescritto dalle norme d’attuazione del Settore 2 del PR cittadino. Il prossimo elemento\nsignificativo sard rappresentato dalla revisione generale del PR concernente il territorio al\nPiano di Magadino, dove introdurremo pure questi aspetti.\n\nNel merito delle sue domande, rispondiamo come segue:\n\n1. Riguardo al nostro territorio esiste un’indagine idrogeologica con relativi rapporti?\nIn caso affermativo, vengono effettuati dei monitoraggi puntuali dagli esperti\ncompetenti? I risultati sono a conoscenza dell’Ufficio tecnico di Locarno?\n\nE sottinteso che quanto sopra debba concernere tutta la zona soprastante Solduno\nfino alla Ramogna.\n\nI1 Piano delle zone di pericolo del nostro Comune esiste ed ¢ servito quale base per avviare\nad esempio il progetto di premunizione e di risanamento del pendio sopra Solduno.\nTrattandosi in larga misura di un’area forestale, il suo controllo & sottoposto alla\ncompetenza dell’ Autorita cantonale, con la quale vi & un’ottima ed assidua collaborazione\nche coinvolge pure i proprietari dei fondi interessati, in particolare i Patriziati. Situazioni\ncritiche vengono solitamente esaminate congiuntamente con i nostri tecnici ¢ con la\nconsulenza di un geologo. Nella maggior parte dei casi si tratta di stacchi di singole rocce o\ndi piccole frane, rispettivamente di detriti che ostruiscono P’alveo dei riali. 11 genere\nd’intervento viene di seguito concordato con gli uffici cantonali preposti. Quale esempio,\nci riferiamo ancora al MM Nr. 10, citato in precedenza, che contempla pure due interventi\ndi manutenzione straordinaria alle strade forestali Vallone e Varenna.\n\n2. Nel caso non vi fossero queste perizie, per quali motivi I’Ufficio tecnico di Locarno\nnon ha mai eseguito alcun monitoraggio?\nFacciamo riferimento alla risposta precedente e alle considerazioni introduttive. Se in una\nqualche misura si intende fare riferimento allo specifico caso della frana caduta su via ai\nMonti, allora & utile precisare il fatto che la competenza & dell’ Autorita cantonale, essendo\npure il Cantone proprietario della strada.\n\n3. Per allestire una perizia con relativo monitoraggio, a quanto ammonterebbe la spesa?\nOgni intervento del geologo va remunerato in funzione dell’impegno richiesto e del genere\ndi evento che va monitorato: in questo senso non si pud fornire un valore preciso. Vale\nperd la pena di rilevare che se si parla di monitoraggio costante, allora I’oggetto ¢ di una\ngravita tale da richiedere nuovamente I’intervento degli specialisti del Cantone che fanno\npoi capo a vari strumenti quali le spie, gli estensimetri, I’interferometria radar, la geodesia\no il i sistemi GPS. Attualmente in Ticino vi sono circa 65 oggetti (tra frane e movimenti di\nversante) monitorati regolarmente in varia forma: nessuno di questi si trova sul nostro\nterritorio giurisdizionale.\n\n\n\n\n4. Tl Municipio ritiene normale il deflusso della Ramogna fino al lago? Viste le voci che\n\ncircolano secondo le quali da ormai parecchi anni ’acqua della Ramogna scompare\nnei pressi dell’Albergo Belvedere, sono stati fatti degli studi in merito per sapere dove\nva effettivamente a finire I’acqua che defluisce dalla Ramogna? In caso affermativo,\nquali sono i risultati ottenuti?\nBisognerebbe dapprima capire cosa intende per “deflusso normale”. In ogni caso, ricordera\nforse che nell’ambito del MM nr. 66, concernente il credito per la realizzazione del\nprogetto di potenziamento delle canalizzazioni e di sistemazione dei riali di Solduno,\navevamo introdotto espressamente un importo destinato ad un progetto di\nrisanamento/riqualifica del letto del torrente Ramogna, nella tratta che scende da Orselina,\nfino al ponte su via Sempione. Il primo passo ¢ stato quello di assegnare un mandato ad un\nidrogeologo per verificare appunto le modalita di afflusso dell’acqua nell’alveo ed\neventuali misure per il suo ripristino. Il progetto ¢ attualmente in corso.\n\n5. Chi ¢, o chi sono, il responsabile/i proprietario/i nel caso della Ramogna?\n\nE’ notorio che le acque dei fiumi e dei laghi appartengono al demanio cantonale, mentre le\nopere di incanalamento sono spesso di competenza di consorzi o di altri enti. Nel caso della\nRamogna, esiste da oltre un secolo un Consorzio che in realtd non & piu operativo da\ndiverso tempo, ma mantiene ancora la proprieta sugli argini e sulle briglie. In tal senso, gia\nnel 2003 vi avevamo sottoposto un credito di fr. 250'000.—per diversi lavori di\nmanutenzione straordinaria che interessavano in particolare il riale Fregera. In\nquell’occasione avevamo trovato un valido accordo con i Comuni di Orselina ¢ Muralto\nper un corretto riparto dei costi. Prossimamente saranno svolti dei nuovi lavori su due\naffluenti della Ramogna, per i quali contiamo di adottare lo stesso principio.\n\nPensiamo con questo di avere risposto esaurientemente alle sue domande e le porgiamo,\negregio sigiiyr Bergonzoli, distinti saluti.\n\nPer il Municipio\n11 Sipdaco: 11 Segretario:\n\nrla S iah'\\ o avv.|Marcd Gerosa\n\n\n\n\nBERGONZOLI SILVANO\nVia della Posta 14 = CH-6600 Locarno\ntel. 078 633 18 18 » e-mail: s.bergonzoli@freesurf.ch\n\nLodevole\n\nMUNICIPIO\n\nDella Citta di Locarno.\nPalazzo Marcacci\n6600 Locarno\n\nLocarno, 06 gennaio 2009\n\nINTERROGAZIONE\n\nLa frana del Tazzino ha fatto discutere e continua a far discutere\nparecchio\n\nOn.le Signora Sindaco,\nOn.li Signore e Signori Municipal,\n\nil giorno dopo la notizia della frana caduta al Tazzino, mi trovavo in un esercizio\npubblico cittadino e accanto al tavolo dove ero seduto vi erano quattro persone esperte\nin materia (ingegnere, architetto, geometra e impresario) che discutevano sull’accaduto.\nVisto I'interesse suscitato e la competenza dei quattro esperti, non potei fare a meno di\nascoltare le loro riflessioni che mi lasciarono molto perplesso. Per questo motivo e in\nbase alle riflessioni udite, chiedo a codesto lodevole Municipio:\n\n1.\n\nRiguardo al nostro territorio esiste un'indagine idrogeologica con relativi rapporti? In\ncaso affermativo, vengono effettuati dei monitoraggi puntuali dagli esperti competenti? |\nrisultati sono a conoscenza dell’'Ufficio tecnico di Locarno?\n\nE sottinteso che quanto sopra debba concernere tutta la zona soprastante Solduno fino\n\n\n\n\nalla Ramogna.\n\n2.\nNel caso non vi fossero queste perizie, per quali motivi I'Ufficio tecnico di Locarno non\nha mai eseguito alcun monitoraggio?\n\n3.\nPer allestire una perizia con relativo monitoraggio, a quanto ammonterebbe la spesa?\n\nConsiderato che in caso di franamenti quali quello che é avvenuto di recente\nsorgono discussioni anche attorno al deflusso delle acque della Ramogna,\naggiungo anche le seguenti domande:\n\n4,\n\nIl Municipio ritiene normale il deflusso della Ramogna fino al lago?\n\nViste le voci che circolano secondo le quali da ormai parecchi anni I'acqua della\nRamogna scompare nei pressi dell'Albergo Belvedere, sono stati fatti degli studi in\nmerito per sapere dove va effettivamente a finire I'acqua che defluisce dalla Ramogna?\nIn caso affermativo, quali sono i risultati ottenuti?\n\n5.\nChi &, o chi sono, il responsabile/i proprietario/i nel caso della Ramogna?\n\nPer una vostra sollecita risposta ringrazio anticipatamente.\n\nCon rispettoso ossequio:\n\nSilvano Bergonzoli\n\n\n\n


name: Rapporto della Commissione della Gestione al M.M. 98

format: application/pdf

text: \nCommissione della Gestione \n\n \n \nRapporto della Commissione della Gestione al M.M. no. 98 concernente l’aggiornamento del \nRegolamento comunale per il servizio di raccolta e di eliminazione dei rifiuti \n \n \n \n \n\nLocarno, 17 febbraio 2020 \n \n \n \n \n\nLa Commissione della Gestione nel corso della sua seduta del 10 febbraio u.s. ha preso visione e \nanalizzato il rapporto della Commissione della Legislazione al Messaggio municipale citato e ne \ncondivide i contenuti senza nessuna osservazione supplementare. \n \nCon ogni ossequio. \n \n \n\nBruno Bäriswyl  Simone Beltrame  \n\nMauro Cavalli  Valentina Ceschi  \n\nAlessandro Spano  Pier Mellini   \n\nSimone Merlini Barbara Angelini Piva  \n\nNicola Pini  Fabrizio Sirica   \n\nGianbeato Vetterli  \n\n \n \n \n\n\n


Messaggio municipale

text: \nM.M. no. 70 riguardante la richiesta di un credito quadro di CHF 400'000.- per \n\nl’introduzione di un sistema di Bike Sharing composto da 15 stazioni e 100 biciclette. \n\n \n\n \n\n Locarno, 6 marzo 2015 \n\n \n\n \n\nAl \n\nConsiglio Comunale \n\n \n\nLocarno \n\nSignor Presidente e Consiglieri Comunali, \n\n \n\n1. Premessa e istoriato in breve \n\nSul tema della mobilità, la Città si è chinata più volte e ha cercato di implementare negli anni \n\ncorrettivi e progetti atti a migliorarne, nel complesso del proprio territorio, il suo sviluppo. \n\nVogliamo qui ricordare l’introduzione, susseguita negli anni e che prosegue ancora adesso, di \n\nZone 30 e della Zona Incontro, ma anche la pedonalizzazione di Piazza Grande e la moderazione \n\ndel traffico in alcune aree della Città, rispettivamente l’adattamento di molti passaggi pedonali.. \n\nSi è pure prodigata nell’allestimento di progetti di mobilità aziendale, dove sono state coinvolte \n\nalcune realtà importanti situate nel tessuto urbano, vedi LOSEMOS, ma anche interne \n\nall’amministrazione pubblica. \n\nNon mancano neppure gli incentivi sia per i veicoli VEL (Veicoli Efficienti Leggeri), che \n\nbeneficiano di tariffe di favore per il posteggio, come pure per il sostegno all’acquisto di ebike, \n\nsenza dimenticare la presenza di diversi punti per la ricarica di veicoli elettrici. \n\nInoltre, è in atto la concretizzazione del Piano di Mobilità Scolastica (PMS) che dovrebbe vedere \n\na breve investimenti importanti nell’ambito della messa in sicurezza dei percorsi pedonali casa-\n\nscuola. \n\nUltimo tassello in questo contesto, è lo studio per l’introduzione di un sistema di condivisione di \n\nbiciclette: bike sharing. \n\nQuest’ultimo è uno degli strumenti di mobilità sostenibile a disposizione delle amministrazioni \n\npubbliche che intendono aumentare l'utilizzo dei mezzi di trasporto pubblici (autobus, tram e \n\nmetropolitane), integrandoli tra loro (trasporto intermodale) e completandoli con l'utilizzo delle \n\nbiciclette condivise per i viaggi di prossimità dove il mezzo pubblico non arriva o non può \n\narrivare. È quindi una possibile soluzione al problema dell'"ultimo chilometro", cioè quel tratto \n\ndi percorso che separa la fermata del mezzo pubblico dalla destinazione finale dell'utente. \n\nIn moltissime città medio-grandi svizzere ed europee, questo sistema di mobilità fa parte di un \n\nconcetto ormai radicato nella rete dei trasporti urbani. Utilizzato sia dai cittadini locali come pure \n\ndai turisti, il bike sharing è una realtà di mobilità sostenibile di successo. \n\nAbbiamo molti esempi di sistemi installati sia in Svizzera che in Europa. In Ticino attualmente \n\nsolo Lugano ha integrato questo sistema dal 2010 con oggi 9 stazioni e 98 biciclette. \n\nNell’ambito del progetto Città dell’Energia, anche Locarno si è chinata e ha valutato più opzioni \n\nper l’introduzione di un sistema di condivisione della bicicletta, potendosi avvalere di una \n\nsituazione morfologica interessante anche per sviluppi futuri che potranno interessare la cintura \n\nurbana ed il Piano di Magadino. \n\n\n\n2 \n\n2. Scelta del sistema di bike sharing \n\nPrima di procedere alla valutazione concreta dei vari sistemi sul mercato, abbiamo fatto allestire \n\nuno studio di fattibilità che ci permettesse di inquadrare le potenzialità ed i costi \n\ndell’introduzione sul nostro territorio di questo tassello della mobilità sostenibile. \n\nI parametri considerati nell’affrontare lo studio sono stati: \n\n- Estensione territoriale: inizialmente ci si concentra sul nostro territorio urbano, nella zona \n\npianeggiante (escluso per ora il quartiere dei Monti e quello delle Gerre); \n\n- Collocazione delle stazioni: le zone chiave sono evidentemente i nodi del trasporto \n\npubblico (FFS e FART), oltre che alcune realtà aziendali coinvolte nel progetto \n\nLOSEMOS (SES, Novartis, Schindler, Ospedale La Carità e Clinica S. Chiara) e gli \n\nattrattori turistici (Piazza e zone limitrofe, Centro Balneare Regionale, ecc.); \n\n- Dimensionamento del progetto: le singole postazioni dovranno essere di grandezza \n\nvariabile a seconda dell’importanza e della possibile domanda; \n\n- Opzione per bici elettriche: considerato che inizialmente ci si concentrerà sulla zona \n\npianeggiante del nostro territorio, al momento le biciclette elettriche non appaiono \n\nindispensabili anche se non le si escludono di principio. Inoltre questo servizio è già \n\ndisponibile attraverso l’ufficio del turismo; \n\n- Finanziamento: verifica delle modalità di finanziamento sia per l’investimento che sulla \n\ngestione del sistema. \n\nAssegnato nel luglio del 2012, lo studio ci è stato consegnato nel marzo del 2013. Le risultanze \n\npossono essere così riassunte: \n\n- Valutato un sistema basato sull’introduzione di 7 postazioni e 78 biciclette. \n\n- Investimento di ca. CHF 500'000.-, con ca. CHF 100'000.- di gestione annua \n\n- Valutazione e necessità di approfondire il sistema proposto, come anche la possibilità di \n\ntrovare un partner per la gestione \n\n \n\nSulla scorta di queste conclusioni, di per sé scarne e molto generali, abbiamo comunque deciso \n\ndi approfondire il tema coinvolgendo concretamente delle aziende presenti sul mercato. Va \n\nconsiderato che sul territorio svizzero vigeva fino a qualche anno fa una sorta di monopolio \n\nlegato alla AutoPostale SA che propone il sistema Publibike, nel quale sono confluiti con gli \n\nanni altri sistemi concorrenti.. \n\nAlternativa decisamente interessante è quella proposta dal sistema Velospot proposto dalla \n\nIntermobility SA. Quest’ultima nasce dall’esperienza diretta effettuata inizialmente internamente \n\nall’amministrazione della città di Bienne per poi venir esternalizzata. \n\nQuale ultima opzione abbiamo visionato un sistema italiano introdotto in alcuni comuni della \n\nprovincia di Trento, che però purtroppo presentava delle criticità nella gestione oltre a presentare \n\ndei costi importanti, sia d’investimento, sia di gestione. \n\nCi siamo quindi concentrati sulle due proposte svizzere. \n\nEntrambi i sistemi (Publibike e Velospot) hanno alle spalle anni d’esperienza con ottimi profitti, \n\nma partono da concetti tecnici e di ingegnerizzazione molto diversi. Di fronte alle peculiarità ed \n\nai costi di Velospot, il Municipio ha deciso di studiare una soluzione su misura per Locarno con \n\nla ditta Intermobility SA di Bienne. \n\nLa chiave vincente della loro proposta è la flessibilità del sistema che permette anche un \n\ninvestimento inferiore alla concorrenza. In effetti, contrariamente a Publibike, non è necessario \n\nattrezzare una postazione con elementi fissi per l’ancoraggio delle biciclette (stile Lugano per \n\nintenderci), con relativo cablaggio dell’impianto, ma viene definita un’area dove, tramite \n\n\n\n3 \n\nun’antenna, viene gestito il segnale che permette l’apertura o la chiusura dei lucchetti delle \n\nbiciclette tramite tessera magnetica. \n\nQuesto metodo riduce i costi di investimento delle stazioni e le rende anche flessibili. In effetti, è \n\npossibile spostare le stazioni con una certa facilità permettendo di modulare l’offerta a \n\ndipendenza delle esigenze legate sia alle risultanze del modo d’utilizzo che delle eventuali \n\nmanifestazioni e/o eventi. \n\nSistema Publibike: \n\n    \n\n(vedi link: https://www.publibike.ch/it/home.html) \n\n \n\nSistema Velospot: \n\n \n \n\n    \n\n(vedi link: https://www.velospot.ch/index.php?lang=fr) \n\n \n\nAlla luce di queste considerazioni, il Municipio ha quindi deciso di scegliere questo sistema per \n\nil progetto Bike Sharing Locarno (BSL). \n\nhttps://www.publibike.ch/it/home.html\nhttps://www.velospot.ch/index.php?lang=fr\n\n\n4 \n\n \n\n3. Il sistema Velospot \n\nIl sistema Velospot sta vivendo un successo importante sia nel suo comune di fondazione \n\n(Bienne), dove in pochi anni il numero di biciclette è passato dalle 9 stazioni con 30 biciclette \n\ndel 2011, alle 40 stazioni e 250 biciclette del 2014 per una media di 660 utilizzi giornalieri, sia in \n\nmolti altri comuni della Svizzera romanda e non solo. Citiamo ad esempio Neuchâtel, Le Locle, \n\nLa Chaux-de-Fonds, Thun, ecc.. Ci sono inoltre diversi comuni che stanno valutando \n\nl’opportunità di passare dal sistema Publibike ora implementato, al sistema Velospot. Questo non \n\nfa che confermare che la scelta che il Municipio ha fatto è assolutamente valida. \n\nInoltre, la Intermobility SA ha conseguito un importante riconoscimento, ottenendo per il suo \n\nprogetto Velospot il premio nell’ambito dei Trasporti e Mobilità 2014 istituito dalla Zurigo \n\nAssicurazioni (Zürich Klimapreis Schweiz & Liechtenstein), con la seguente motivazione: \n\n“Il progetto Velospot rende il Bikesharing più attraente ed accessibile. Questo approccio \n\ninnovativo ha impressionato in modo positivo gli esperti. Questo potrà permettere un salto di \n\nparadigma nei comportamenti e nel modo di spostarsi delle persone. La giuria ha apprezzato \n\nl’interessante iniziativa per promuovere lo Share Economy.” \n\nCi sono altri comuni ticinesi che sappiamo stanno valutando questa concezione e il futuro \n\npotrebbe vedere uno sviluppo importante mettendo in contatto le diverse realtà, creando perciò \n\nuna rete di biciclette condivise che permetterà di coprire una fascia importante del territorio \n\ncintura nella cintura urbana, come anche un possibile collegamento sul Piano di Magadino. \n\nQuesta sarà comunque musica del futuro. \n\nPer poter elaborare il progetto della nostra rete di biciclette condivise, abbiamo individuato \n\ninizialmente i punti più sensibili dove riteniamo che le stazioni siano necessarie (nodi \n\nintermodali, punti di riferimento turistico, ecc.) per poi sottoporre questa nostra prima \n\nindicazione agli specialisti di Intermobility. \n\nL’esperienza maturata in questi ultimi anni indica chiaramente che il sistema funziona al meglio \n\ncon una rete di stazioni molto fitta, a distanza perciò di ca. 300 metri l’una dall’altra. Questa \n\ndistanza permette di poter raggiungere tutti i luoghi della città con una ramificazione tale da \n\nautomaticamente indurre, per praticità, l’utente o il cittadino a utilizzare la bicicletta anche per \n\nbrevi spostamenti. \n\nSu questo concetto abbiamo quindi elaborato un progetto che prevede 15 stazioni e 100 \n\nbiciclette. \n\nNel 2016 ci sarà l’inaugurazione di AlpTransit e nei prossimi anni vivremo inevitabilmente una \n\nrivoluzione in quelli che saranno i nostri spostamenti sia per lavoro che per formazione o per \n\nsemplice piacere. È quindi inevitabile che la stazione ferroviaria, e da lì tutti i collegamenti su \n\ngomma, siano centrali nell’evoluzione del nostro progetto, senza dimenticare il coinvolgimento \n\ndelle aziende che hanno già collaborato con noi per il progetto Losemos e per le nostre \n\npeculiarità turistiche. \n\nRiteniamo quindi la dimensione e la collocazione delle stazioni, in questa prima rete di bike \n\nsharing, in linea con questi presupposti. Come si è però già avuto modo di dire, questo sistema ci \n\npermette, con costi veramente esigui, di eventualmente trasferire le postazioni se dopo un \n\nmonitoraggio si evincerà che un luogo sia più utile di un altro alla gestione della rete. \n\nIn allegato troverete la mappa con il posizionamento delle stazioni previste nel progetto iniziale. \n\n \n\n  \n\n\n\n5 \n\n4. Costi di realizzazione BSL – rete con 15 stazioni e 100 biciclette \n\n \n\nL’installazione della rete Velospot presenta i seguenti costi (IVA inclusa): \n\n \n\nINVESTIMENTO \n\n100 biciclette Tipo Paperbike “velospot 2015” CHF 103'000.- \n\nShimano 8-marce, Unisex 26” \n\nAcquisto e fornitura \n\nCatenaccio elettronico per le 100 biciclette “velospot 2015” CHF 102'000.- \n\nMontaggio su Paperbike \n\nBatterie incluse \n\nUnità di comunicazione delle 15 stazioni “velospot 2015” CHF 103'000.- \n\nPalo e box in poliuretano \n\nElettronica di comunicazione \n\nBatteria LIMn 3.3V 150Ah \n\nEquipaggiamento delle 15 stazioni CHF 50'000.- \n\nPosa infrastruttura \n\nTinteggio area sosta \n\nPannello info \n\nBatterie di sostituzione (2 pz) per le stazioni CHF 2'000.- \n\nCompreso caricatore \n\nMessa in servizio per le 15 stazioni CHF 15'000.- \n\nAttivazione e configurazione \n\nIntegrazione della nuova rete Velospot CHF 8'000.- \n\nAdattamento sito WEB (logo, partner, ecc.) \n\nRappresentazione cartografica delle stazioni \n\nListe dei punti vendita \n\nDiritti d’accesso \n\nFormazione iniziale del personale che si occuperà della gestione CHF 8'000.- \n\nIstruzione a Bienne per 3 giorni \n\nSupporto telefonico \n\nAcquisto carte (badge) CHF 9'000.- \n\nConsegna carte RFID – 2000 pz \n\nLettore carte RFID Gantner Writer 6000F – 3 pz \n\n \n\nTotale investimento CHF 400'000.- \n\n \n\n  \n\n\n\n6 \n\n5. Gestione del progetto e gestione del parco biciclette \n\nEvidentemente tutto il sistema va gestito sia meramente dal profilo delle licenze dei software che \n\ndella manutenzione delle biciclette. Bisogna inonoltre considerare il servizio giornaliero per il \n\nriequilibrio continuo del numero di biciclette nelle stazioni sparse per la Città. \n\n \n\nPer quanto riguarda l’aspetto legato all’informatica, i costi annuali presentano le seguenti cifre \n\n(IVA compresa): \n\nGESTIONE MANUTENZIONE E LICENZA VELOSPOT (costi annuali) \n\nLicenza software per catenacci CHF 10'500.- \n\nLicenza software per stazioni CHF 12'500.- \n\nLicenza software per server CHF 4'000.- \n\nManutenzione software per le15 stazioni CHF 10'000.- \n\nTOTALE FORMAZIONE E GESTIONE CHF 37'000.- \n\n \n\nAltro discorso invece è la manutenzione delle biciclette e la gestione e delle stazioni come pure \n\ndi tutto il sistema nel suo complesso. \n\nQuesta è sicuramente la voce fondamentale per il successo di operazioni di questo tipo. Si tratta \n\ndi avere un’equipe di persone formate che si occupano, in un’officina meccanica, della \n\nmanutenzione delle biciclette e che, tramite dei rimorchi, garantiscono il continuo riassetto delle \n\nstazioni con il numero corretto di biciclette. Oltre a ciò, bisogna promuovere il sistema e gestirlo \n\nfinanziariamente. \n\nDopo attenta analisi, abbiamo deciso che sarebbe stato opportuno far capo ad una realtà esterna \n\nper questa necessità. Più elementi hanno portato a questa riflessione, tra cui quelli di natura \n\nfinanziaria, logistica e di opportunità. \n\nIn effetti sarebbe necessario creare un’officina meccanica, che oggi non abbiamo e che anche \n\nnell’ambito del progetto del nuovo Centro Tecnico Logistico non è prevista. Oltre a ciò non \n\nabbiamo il personale che possa occuparsi della gestione di un progetto di questa portata. Sarebbe \n\nnecessaria una segreteria per la gestione degli abbonamenti e altro, almeno un meccanico e \n\ndue/tre persone per il riassetto delle varie stazioni. Quindi almeno 4-5 unità lavorative che al \n\nmomento non sono disponibili all’interno dell’amministrazione. \n\nIn diverse esperienze svizzere, ma non solo, questi sistemi di condivisione vengono gestiti da \n\nenti o associazioni attivi nell’ambito sociale per il ricollocamento temporaneo di giovani o adulti \n\nusciti dal mondo del lavoro o che hanno difficoltà in senso più generale. \n\nAbbiamo quindi deciso di prendere contatto con la Fondazione Il Gabbiano, con la quale \n\nabbiamo una proficua collaborazione da alcuni anni con il progetto Midada, per capire se da \n\nparte loro sarebbe stata pensabila una presa a carico di questo importante tassello del progetto, \n\nattraverso un mandato di prestazione. \n\nIn questi ultimi due anni, con il Dir. Edo Carrasco ci sono stati numerosi incontri dove si è \n\nsviluppato, grazie al loro grande entusiasmo, un concetto ed un business plan di questa gestione. \n\nLa Fondazione il Gabbiano (http://www2.fgabbiano.ch/), presente sul territorio ticinese dal 1991, \n\nsi occupa di aiuto a giovani in difficoltà. In particolare essa si è specializzata nella promozione \n\ndel reinserimento socioprofessionale delle persone e collabora attivamente con tutti i Comuni del \n\nLocarnese. \n\n \n\nhttp://www2.fgabbiano.ch/\n\n\n7 \n\nL’apporto allo sviluppo del progetto dato dal Direttore della Fondazione è stato fondamentale per \n\nl’individuazione e la calibratura del sistema che poteva essere introdotto sul nostro territorio e, \n\ncon uno sguardo al futuro, nelle regioni del Locarnese e Bellinzonese. \n\nLa Fondazione ha inoltre una struttura che è perfettamente in grado di poter gestire un ambito \n\ncome questo. Anzi, hanno nel frattempo già individuato sia il luogo dove installare l’officina \n\nmeccanica e la base logistica, trovato un meccanico già formato in cerca di collocazione ed un \n\ncapo progetto al loro interno che dirigerà il tutto. \n\nSono già stati intrapresi i necessari contatti da parte della Fondazione stessa con la Divisione \n\ndell’Azione Sociale e delle Famiglie (DASF) del Dipartimento della Sanità e della Socialità \n\n(DSS), per il sostegno al progetto tramite il finanziamento dei costi del personale necessario e \n\ndelle persone in assistenza. \n\nCome anticipato, è stato sviluppato un business plan che presenta le seguenti cifre indicative, e \n\nche evidenzia l’impegno finanziario annuale del Comune, limitato alla gestione del software, nei \n\ntermini indicati in precedenza.: \n\nDESCRIZIONE \nCittà di \n\nLocarno \n\nFondazione \n\nil Gabbiano \n\nDASF \n\nCantone \n\nCOSTI \n\nTOTALI \n          \n\nCompiti vari attori \n\nInvestimento \n\nstazioni e parco \n\nbiciclette \n\nGestione \n\nprogetto e \n\ngestione \n\nparco \n\nbiciclette \n\nPersone \n\nin assistenza, \n\npersonale. \n\n  \n\n  \n          \n\nCOSTI GESTIONE  \n\nPersonale     133'000   \n\nPranzi     5'000   \n\nFormazione utenti     3'000   \n\nCosti gestione Velospot 37'000       \n\nAffitti   21'600     \n\nElettricità   6'000     \n\nSpese ateliers e pezzi di ricambio   20'000     \n\nSpese di manutenzione e altri   27'700     \n\nSpese varie   4'000     \n\nTOTALE SPESE 37'000 79'300 141'000 257'300 \n\n     \n\nRICAVI GESTIONE \n\nAbbonamenti   23'000     \n\nSponsoring laterale (da confermare)   30'000     \n\nSponsoring cestello (confermato)   25'000     \n\nLocarno 37'000       \n\nDASF     141'000   \n\nTOTALE RICAVI 37'000 78'000 141'000 256'000 \n\n          \n\nSALDO (DA RICERCARE) 1'300 \n\n  \n\n\n\n8 \n\n6. Descrizione progetto e individuazione stazioni \n\nLe stazioni, come preannunciato saranno 15 e verranno posizionate in luoghi atti a favorire il \n\nbuon funzionamento del sistema (max distanza tra le stesse 300-400 m), tenendo in \n\nconsiderazione i nodi intermodabili e le realtà economiche e turistiche. Le biciclette saranno di \n\ncolor celeste-pantone come il colore ufficiale della Città. Questo permetterà di creare un segno \n\ndistintivo del nostro sistema. \n\nIl centro gestionale del BSL sarà a Muralto presso lo stabile di proprietà della Fondazione \n\nSchüller (in via della Salina – vedi piano allegato). I proprietari hanno già preso accordi in tal \n\nsenso con la Fondazione il Gabbiano. Negli spazi messi a disposizione al piano terra sarà \n\nospitata la parte di segretariato e ufficio, così  come l’officina di riparazione. \n\nLe postazioni saranno collocate nelle seguenti aree: \n\n- Stazione FFS – Muralto (accordi da stabilire) \n\n- Largo Zorzi nei pressi degli accessi all’autosilo e alle fermate FART \n\n- Piazza Grande / SES \n\n- Piazza Remo Rossi (futuro Palazzo del Cinema) – Fermate FART \n\n- Zona Torri – Supermercato Migros \n\n- Posteggio pubblico su via Varesi \n\n- Piazza Fontana Pedrazzini / Clinica S. Chiara \n\n- Via Isolino / ditta Ascensori Schindler SA \n\n- Via Balestra / ditta Novartis SA \n\n- Viale Respini – Centro Balneare Regionale \n\n- Posteggio pubblico FEVI – CPI \n\n- Piazza S. Antonio \n\n- Via dell’Ospedale – Ospedale La Carità \n\n- Parcheggio FART – Stazione Centovallina \n\n- Piazza Solduno \n\nLe superfici saranno delimitate da un tinteggio della pavimentazione e da pannelli informativi. \n\nCi sarà evidentemente un palo con l’unità di comunicazione. La superficie permetterà, vista la \n\npeculiarità del sistema, di ospitare un numero variabile di biciclette. Vi saranno quindi aree \n\ndestinate a 5-7 fino a 15-20 biciclette nei punti più frequentati. \n\nNon si esclude, in concomitanza di manifestazioni di rilievo (Festival Internazionale del Film, \n\nmanifestazioni sportive e altro), lo spostamento temporaneo di alcune stazioni, servendo quindi \n\nmeglio la manifestazione stessa. Come inoltre già citato, la situazione iniziale sarà monitorata in \n\nmodo da valutare eventuali spostamenti che sono relativamente semplici. \n\nL’utente potrà quindi acquistare un abbonamento, che potrà essere settimanale, mensile o \n\nannuale oppure un semplice “biglietto” giornaliero. L’intenzione è quella di permettere una \n\nprima mezz’ora di utilizzo gratuito. L’utente riceverà un badge con cui sbloccherà il catenaccio \n\nelettronico e a quel punto potrà recarsi dove desidera. Al momento della chiusura del catenaccio, \n\nil sistema verificherà il tempo di utilizzo. Il sistema è assai flessibile. L’utente può utilizzare \n\nanche la bicicletta per brevi spostamenti, per le relative commesse o altri bisogni, prima di \n\nriportare la bicicletta nelle aree di sosta. \n\nIl sistema inoltre permette un uso reciproco con altri sistemi di condivisione di biciclette. Nel \n\ncaso specifico, l’utilizzatore del sistema della Città di Lugano (Publibike) potrà usufruire, \n\n\n\n9 \n\npresentando il proprio badge, anche del BSL. Il fornitore, Intermobility SA, ha già implementato \n\nquesta possibilità a livello informatico del software. \n\nLa gestione del BSL sarà completamente a carico della Fondazione il Gabbiano che si assumerà i \n\ncosti, con la copertura citata nel business plan, come pure i ricavi derivanti da sostenitori e gli \n\nincassi degli abbonamenti. \n\nNel caso gli introiti siano più elevati di quanto previsto, la partecipazione sia della Città come \n\npure del DSS verrà ridiscussa. \n\nSarà quindi sottoscritta una convenzione, su queste basi, tra la Città di Locarno e la Fondazione \n\nil Gabbiano della durata di 5 anni. In ogni caso annualmente sarà steso un rapporto d’analisi che \n\npermetterà di valutare il funzionamento del BSL ed eventualmente proporre dei correttivi o altro. \n\n \n\n7. Finanziamento dell’investimento e della gestione annua \n\nA) Investimento \n\n- Sussidio Cantonale \n\nIl Decreto esecutivo concernente i sussidi per i sistemi di bike sharing negli agglomerati \n\ndel 26 novembre 2013, fissa i parametri per la concessione di sostegni per la creazione di \n\nsistemi bike sharing, finanziando sia la realizzazione del servizio (officina meccanica, \n\nveicoli di servizio, ecc.) che per la formazione di postazioni e per l’acquisto delle relative \n\nbiciclette. \n\nAbbiamo già avuto modo di presentare in anteprima il progetto alla Sezione della \n\nMobilità del Dipartimento del Territorio ed è ipotizzabile che il nostro progetto possa \n\nessere finanziato complessivamente nell’ordine dei CHF 180-190'000.- (CHF 30'000.- \n\nper la creazione del servizio e CHF 150-160'000.- per le postazioni e biciclette). \n\n- Fondo per le Energie Rinnovabili (FER) \n\nCon l’introduzione di questo fondo, i comuni possono usufruire di una cifra interessante \n\nnell’ambito dell’efficienza e del risparmio energetico. Da verifiche effettuate, il progetto \n\nBSL rientra in quelli finanziabili con il FER. È quindi intenzione del Municipio, mettere \n\na disposizione del BSL un importo di CHF 150'000.-. \n\n- Progetto LOSEMOS \n\nDalle aziende coinvolte nel progetto “Locarno sostiene l’economia con la mobilità \n\nsostenibile (LOSEMOS)” si ritiene possibile un sostegno visto anche il posizionamento \n\ndelle stazioni a ridosso delle stesse. Al momento non esistono degli accordi concreti, ma \n\nsi intende valutare anche questa possibile forma di finanziamento. \n\n- Svizzera Energia \n\nSi verificherà inoltre la possibilità di accedere anche ai sussidi del programma Svizzera \n\nEnergia, come suggerito dal competente servizio cantonale. \n\n- Investimento Città di Locarno \n\nL’investimento netto a carico della Città di Locarno, grazie ai sussidi sopraccitati, \n\ndovrebbe essere pari a ca. CHF 60-70'000.-. \n\nB) Gestione \n\n- Sussidio Cantonale \n\nCome già anticipato nel capitolo dei sussidi per gli investimenti, la gestione del BSL \n\nusufruirebbe di CHF 30'000.- di sussidio tramite il Decreto esecutivo. \n\n- DSS \n\nIl Dipartimento, tramite il DASF sosterrà l’impiego del personale necessario e delle \n\npersone in assistenza con un importo indicativo di CHF 141'000.-/annui. \n\n  \n\n\n\n10 \n\n8. Conclusioni \n\nIl BSL è un progetto ambizioso e particolarmente rivoluzionario in funzione dello sviluppo di \n\nuna mobilità alternativa, oltre che con obiettivi sociali importanti. Il Municipio crede \n\nfermamente in questo progetto che permetterà a Locarno, ma speriamo in futuro anche alla \n\nregione, di dotarsi di un tassello importante nella ricerca di una sostenibilità sempre maggiore \n\ndella mobilità. Le esperienze maturate negli altri comuni svizzeri e ticinesi, hanno permesso di \n\nmodellare una struttura a misura del nostro bisogno, come dimostrano le cifre. \n\nCon il vostro sostegno il BSL potrà vedere la luce già nel corso della prossima estate. In effetti i \n\nnostri partner hanno garantito questa fattibilità credendo anche loro fortemente nel progetto che \n\nvi stiamo presentando. Locarno potrà quindi vantare a breve termine un sistema di condivisione \n\nefficiente e utile a tutta la popolazione. \n\nCome abbiamo già avuto modo di segnalare più volte, l’ottenimento del Label “Città \n\ndell’energia” era un punto di partenza e non di arrivo. Con la presentazione di questo progetto lo \n\nsi ribadisce in modo forte ed il Municipio intende proseguire anche nel futuro su questa linea, \n\navendo come obiettivo una Locarno sempre più vivibile ed attrattiva. \n\n \n\nConsiderato quanto sopra, vi invitiamo a voler aderire alle conclusioni del presente messaggio e \n\na risolvere: \n\n1. è accordato un credito di Fr. 400’000.- per l’implementazione del sistema Bike Sharing \n\nLocarno. \n\nIl credito sarà iscritto al capitolo 501.50 “Spese per traffico e postegg”i e i sussidi saranno \n\ninseriti alle entrate della gestione investimenti al capitolo 669.10 “Altri contributi per \n\ninvestimenti”; \n\n2. i costi di gestione pari a CHF 37'000.- annui saranno inseriti nella gestione ordinaria; \n\n3. a norma dell’art. 13 cpv. 3 LOC il credito decade se non utilizzato entro il termine di un \n\nanno dalla crescita in giudicato definitiva delle presenti risoluzioni. \n\n \n\nCon la massima stima. \n\n \n\n per il Municipio \n\n Il Sindaco Il Segretario \n\n \n\n dr. avv. Carla Speziali avv. Marco Gerosa \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nAllegati: Piano con indicazione postazioni BSL; \n\n \n\nQuesto messaggio municipale è trasmesso per esame e preavviso alla Commissione della \n\ngestione \n\n \n\n\n\n\n\n\n


name: Mozione di Marko Antunovic e cofirmatari: “5 settimane di vacanze per gli impiegati comunali”

text: \n#\n\n#\n\nc\n\nh\n\n_\n\ni\n\nn\n\nt\n\ne\n\nr\n\nn\n\na\n\nl\n\n#\n\n# \n\n#\n\n#\n\nc\n\nh\n\n_\n\ni\n\nn\n\nt\n\ne\n\nr\n\nn\n\na\n\nl\n\n#\n\n# \n\n \nMarko Antunović \n\nConsigliere comunale \n\nVia S. Balestra 42 b  \n\n6600 Locarno  \n\nantunovic_marko@hotmail.com Lodevole \n\nUfficio Presidenziale del \n\nConsiglio Comunale di \n\n6600 Locarno \n\n \n\nMozione \n\n“5 settimane di vacanze per gli impiegati comunali” \n\n \n\nOnorevole Signor Sindaco, \n\nOnorevoli Signori Municipali, \n\n \n\ncon la presente, avvalendoci delle facoltà concesse dalla LOC (art. 67), dal suo \n\nRegolamento di applicazione, i sottoscritti Consiglieri comunali sottopongono a questo \n\nLegislativo una Mozione intitolata “5 settimane di vacanze per gli impiegati comunali”. \n\n \n\nSecondo il Regolamento Organico dei Dipendenti del Comune di Locarno, nella fascia di età \n\nche va dai 20 anni compiuti fino a quando l’impiegato comunale compirà il 49.mo anno di \n\netà, si ha diritto solo a 20 giorni di vacanze all’anno. È l’unica fascia di età che non ha le 5 \n\nsettimane come da regolamento. È un periodo importante della vita degli esseri umani, perché \n\ncoincide con il periodo dove, generalmente, si crea la propria famiglia. Con questa settimana \n\nin più di vacanze, vogliamo dare l’opportunità agli impiegati di avere più tempo per \n\ndisconnettersi dall’ambiente lavorativo, godersi un meritato “timeout” e rilassarsi con gli \n\namici, la famiglia o le persone care. \n\nGli studiosi hanno scoperto che periodi di vacanza, trascorsi nel totale relax, bastano a \n\ninnescare cambiamenti a livello genetico che smorzano lo stress, rafforzano il sistema \n\nimmunitario e abbassano i livelli di alcune proteine legate allo sviluppo di demenza o \n\ndepressione1. Quindi una settimana di vacanza in più all’anno è utile per tutelare la salute \n\ndegli impiegati. Persone più felici e sane sono più produttive. Il Comune di Locarno, \n\ncertamente ne trarrebbe solo benefici. \n\n \n\nLa nostra idea è che pure questa fascia d’età abbia le 5 settimane di vacanza. La proposta \n\nentra pienamente nel tema della conciliabilità famiglia-lavoro e tiene effettivamente conto \n\ndei cambiamenti intervenuti nel contesto lavorativo generale. Dove già tutte le più importanti  \n\n                                                           \n1 Icahn School of Medicine dell’Università della California e di Harvard - www.nature.com/tp/ \n\nmailto:antunovic_marko@hotmail.com\n\n\n#\n\n#\n\nc\n\nh\n\n_\n\ni\n\nn\n\nt\n\ne\n\nr\n\nn\n\na\n\nl\n\n#\n\n# \n\n#\n\n#\n\nc\n\nh\n\n_\n\ni\n\nn\n\nt\n\ne\n\nr\n\nn\n\na\n\nl\n\n#\n\n# \n\n \n \n\naziende svizzere e ticinesi hanno introdotto almeno i 25 giorni di vacanza. Si tratta inoltre, \n\ndi un gesto di equità e fiducia nei confronti degli impiegati comunali. In media, i \n\nlavoratori in Svizzera dispongono di 5,1 settimane2 di ferie all’anno. \n\n \n\nProposta della mozione: \n\nSi propone pertanto la seguente modifica dell'art. 54 Vacanze: a) Durata del Regolamento \n\nOrganico dei Dipendenti del Comune di Locarno. \n\n \n\nAttuale art. 54, Vacanze: a) Durata Nuovo art. 54, Vacanze: a) Durata \n\nb) 20 giorni lavorativi fino al termine \n\ndell'anno civile in cui compie il 49.mo anno \n\ndi età; \n\nb) 25 giorni lavorativi fino al termine \n\ndell'anno civile in cui compie il 49.mo anno \n\ndi età; \n\n \n\nI sottoscritti Consiglieri comunali, con la presente, propongono quindi di deliberare: \n\n \n\n1. La mozione è accolta. \n\n2. Si modifica l’articolo 54 Vacanze: a) Durata del Regolamento Organico dei \n\nDipendenti del Comune di Locarno in “b) 25 giorni lavorativi fino al termine dell'anno \n\ncivile in cui compie il 49.mo anno di età;”. \n\n \n\n \n\nCon ogni ossequio. \n\n \n\nMarko Antunović  \n\nViktoria Kitanova  \n\nFrancesca Machado  \n\nSheila Mileto  \n\nMariana Ballanti  \n\nValérie Camponovo  \n\nKevin Pidò  \n\nSimone Beltrame  \n\nLuca Jegen  \n\nGianfranco Cavalli  \n\nFabrizio Sirica  \n\n \n\n \n\n                                                           \n2 Ufficio federale di statistica \n\n\n


name: Risposta all'interrogazione di Marko Antunovic e cofirmatari del 7 giugno 2023 "Abusi territoriali, incuria neofite e zanzara tigre a che punto siamo?

text: \n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n


name: Mozione: "Politica della musica (sussidio alle scuole di musica)"


text: \n1 \n\n \n\nM.M. no. 76 concernente la revisione del Regolamento comunale delle canalizzazioni \n\ndella Città di Locarno (documento 720.1). \n\n \n\n \n\n Locarno, 11 dicembre 2018 \n\n \n\n \n\nAl Consiglio Comunale di \n\n \n\nL o c a r n o \n\n \n\n \n\n \n\nGentile Signora Presidente, Gentili Signore e Egregi Signori Consiglieri Comunali, \n\n \n\n \n\ncon il presente messaggio vi sottoponiamo la proposta di revisione del Regolamento comunale \n\ndelle canalizzazioni della Città di Locarno (documento 720.1). \n\n  \n\n \n\nIL REGOLAMENTO IN VIGORE \n\n \n\nIl Regolamento comunale delle canalizzazioni della città di Locarno (documento 720.1) è \n\nentrato in vigore il 1° Gennaio 1979, approvato dal Consiglio Comunale l’11 gennaio 1979 e \n\ndal Consiglio di Stato il 2 maggio 1979 (ris. no. 3818). \n\nIl regolamento è stato oggetto a più riprese di modifiche, approvate dagli enti preposti, l’8 \n\nfebbraio 1983, il 1° gennaio 1993, il 14 gennaio 1994 e il 6 marzo 1995. \n\nDalla sua entrata in vigore sono trascorsi quasi 40 anni e dall’ultima modifica quasi 24 anni, \n\ndati questi che lasciano già da soli supporre che l’attuale regolamento necessiti di essere \n\nrevisionato e aggiornato.  \n\nLe basi giuridiche e le direttive in materia, quali leggi, ordinanze, regolamenti, norme, \n\nistruzioni cantonali e federali, nel lasso di tempo citato hanno subito varie modifiche e \n\naggiornamenti, oltre ad esserne subentrate di nuove. Seppur la legislazione imponga che la \n\nprogettazione degli impianti e la loro esecuzione avvengano secondo le leggi, le normative, \n\necc. in vigore, in base all’ordinamento superiore, pare assodato che anche il regolamento \n\ncomunale deve riprendere e citare in maniera chiara e inequivocabile quanto prescritto.   \n\nPer quanto riguarda i materiali da costruzione (tubi, tipi di calcestruzzo, pezzi speciali, ecc.) \n\ne le prescrizioni tecniche, il regolamento in vigore non ha dato seguito al progresso tecnico e \n\ntecnologico avvenuto nel corso degli anni. \n\nUn capitolo importante è rappresentato dai contributi e dalle tasse di allacciamento e d’uso, \n\npure bisognosi di un aggiornamento. L’ultima modifica con adeguamento della tassa d’uso \n\n(art. 47 del regolamento in vigore) è stata effettuata nel 1993, mentre la tassa di allacciamento \n\n(art. 46 del regolamento in vigore), ferma al 1979, prevede un’esigibilità minima di fr. 10.-- \n\n(!).  \n\n\n\n2 \n\n \n\nPure la tassa inerente le immissioni in canalizzazione di acque provvisorie provenienti da \n\ncantieri (art. 14 cpv.3 del regolamento in vigore), non è stabilita in una maniera semplice e \n\ndiretta tale da consentire sia ai richiedenti, sia al Comune di determinare il reale ammontare \n\ndi quanto dovuto (“L'immissione provvisoria è soggetta al pagamento di una tassa d'uso, che \n\nsarà stabilita dal Comune in proporzione dell'intensità dell'uso delle canalizzazioni”). \n\nAltro aspetto del regolamento in vigore che necessita di essere rivisto e attualizzato sono le \n\nprocedure per la domanda di esecuzione, il collaudo degli impianti e il rilievo a esecuzione \n\navvenuta. La documentazione attualmente richiesta (art. 12, 19 e 20 del regolamento in \n\nvigore), non corrisponde a quanto stabilito a livello cantonale nelle più recenti istruzioni \n\nelaborate del Dipartimento del territorio. \n\nNon da ultimo citiamo la terminologia tecnica adottata nel regolamento in vigore che negli \n\nanni ha subito alcuni, seppur lievi, cambiamenti, ma che comunque necessita di essere \n\naggiornata, in modo che le discussioni tra i tecnici del Comune e i privati possano avvenire \n\ncon i termini corretti (ad es.: acque di rifiuto ora acque di scarico, fosse di decantazione ora \n\nfosse di chiarificazione; separatori olii e grassi ora impianti di pretrattamento). \n\nIn generale, come riportato nella tabella comparativa allegata al presente documento, gli \n\naggiornamenti toccano l’intero corpo del regolamento. Se per taluni articoli le modifiche \n\nproposte riguardano essenzialmente la formulazione, l’aggiunta di dettagli e l’adeguamento \n\ndella terminologia, per altri le modifiche sono più importanti sia dal lato tecnico che da quello \n\ngiuridico (tasse e contributi, domanda di allacciamento, catasto, ecc). \n\n \n\n \n\nLA REVISIONE DEL REGOLAMENTO \n\n \n\nIl regolamento proposto segue di base il documento tipo (Regolamento tipo canalizzazioni \n\n07.2005, consultabile al sito www.ti.ch/acqua) elaborato dal Dipartimento del Territorio-\n\nSezione della protezione dell’aria, dell’acqua e del suolo (SPAAS) e dell’Ufficio della \n\nprotezione delle acque e dell’approvvigionamento idrico (UPAAI), già adottato da molti \n\nComuni Ticinesi. \n\nLa suddivisione del regolamento mantiene i capitoli principali di quello in vigore, ossia: \n\nA. Generalità \n\nB. Procedura \n\nC. Prescrizioni tecniche \n\nD. Manutenzione degli impianti privati \n\nE. Contributi e tasse \n\ncon l’aggiunta del capitolo: \n\nF. Norme transitorie e finali \n\ne dell’allegato \n\n Elenco abbreviazioni – Basi giuridiche e direttive \n\nLe proposte di modifica degli articoli del regolamento in vigore sono riportati in forma \n\ntabellare nell’allegato al presente documento. \n\nhttp://www.ti.ch/acqua\n\n\n3 \n\n \n\n \n\nPROCEDURE \n\n \n\nLa revisione del regolamento comunale delle canalizzazioni, dovrà essere approvata dai \n\npreposti enti, in applicazione delle leggi federali, cantonali e comunali in materia, in sintesi: \n\n-     Adottato dal Consiglio Comunale \n\n-   Esposto all’albo comunale per un periodo di 30 giorni \n\n- Approvato dalla Sezione degli Enti locali (SEL) o dal Consiglio di Stato (CdS) \n\n- Messa in vigore con l’abrogazione del Regolamento delle canalizzazioni del 1° \n\ngennaio 1979 e di ogni altra disposizione comunale in materia di impianti di \n\nsmaltimento delle acque di scarico dei fondi in contrasto con esso. \n\n \n\nLa tabella comparativa, comprendente il testo del regolamento in vigore, le proposte di \n\nmodifica e le osservazioni, è frutto di una verifica congiunta di tutti i servizi comunali \n\ncoinvolti. \n\nLa proposta del nuovo regolamento è inoltre stata trasmessa alla SPAAS, e anche da parte \n\nloro abbiamo ricevuto in breve tempo alcune osservazioni e proposte di modifiche, in parte \n\nriprese nel nuovo testo del regolamento. \n\n \n\nLa sua entrata in vigore è prevista ancora nel corso del 2019. \n\n \n\n \n\nCONCLUSIONI \n\n \n\nLa revisione del Regolamento comunale delle canalizzazioni della città di Locarno consente \n\nalla Città di Locarno, in special modo ai tecnici del Comune, di dotarsi di uno strumento di \n\nlavoro completo, preciso e attuale, e di poter interagire correttamente con i privati sia dal lato \n\npratico (domanda, esecuzione, rilievo, collaudo, ecc.), sia da quello giuridico (contributi e \n\ntasse, zone di protezione, ecc.). \n\n \n\nIl regolamento delle canalizzazioni è parte integrante del PGS quale documento gestionale. Il \n\ndocumento sarà oggetto anche nel prossimo futuro di nuove revisioni, che scaturiranno da una \n\nparte dal progresso tecnologico e dall’altra da aggiornamenti di leggi, ordinanze, istruzioni e \n\nprescrizioni tecniche. \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n\n\n4 \n\n \n\nSulla scorta di quanto esposto ai considerandi precedenti, vi invitiamo a risolvere: \n\n \n\n1. E’ approvata la revisione del Regolamento comunale delle canalizzazioni della Città di \n\nLocarno, come da testo allegato che forma parte integrante del presente Messaggio. \n\n \n\n2. Il Municipio è incaricato di dare avvio alle necessarie procedure per l’adozione del \n\nRegolamento. \n\n \n\n3. Il Regolamento comunale delle canalizzazioni entra in vigore con l’approvazione del \n\nConsiglio di Stato. \n\n \n\n \n\nCon la massima stima, \n\n \n\n \n\nPer il Municipio \n\n \n\n Il Sindaco  Il Segretario: \n\n \n\n \n\n ing. Alain Scherrer  avv. Marco Gerosa \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nAllegati:   \n\n- Regolamento comunale delle canalizzazioni della città di Locarno del 1.1.1979 in vigore \n\n- Proposta di nuovo Regolamento \n\n     Tabella di comparazione: Regolamento in vigore - Proposta di modifica - Osservazioni \n\n \n\n \n\nQuesto messaggio municipale è trasmesso per esame e preavviso alla Commissione della \n\nlegislazione \n\n\n


Allegato 2

text: \n\n\n\n\n\n


name: Rapporto di minoranza della Commissione della Gestione sul MM no. 119

text: \nCommissione della Gestione \n\n 1 \n\n \n\nRapporto di minoranza della CdG al M.M.no. 119 accompagnante i conti \n\nconsuntivi del Comune e dell’Azienda acqua potabile di Locarno per l’anno 2019 \n\n \n\nLocarno, 17 settembre 2020  \n\n \n\nPremessa \n \nI motivi che rendono necessario un voto negativo ai conti consuntivi 2019 sono inerenti alla legalità (vedi i \nnostri ricorsi in merito all’ammortamento e al passaggio di spese della manutenzione ordinaria al conto \ninvestimenti) e al reale stato delle finanze che, a fare astrazione  del Covid, non garantisce il pareggio a \nmedio termine. Non si tratta di motivi ideologici, semmai ideologico è mascherare la realtà. \n\nIl risultato del Consuntivo 2019, sulle quali l’emergenza Covid non ha nessun influsso, è la conseguenza \ndella politica portata avanti dal Municipio e in modo particolare dal Dicastero finanze, indirizzata \nunicamente a far credere che le finanze del Comune erano sane, quando invece strutturalmente non era \ncosì. \n\nVa inizialmente rilevato come il risultato negativo del 2019 è al netto degli introiti di alcuni investimenti, \nche visibilmente non riescono a compensare il fabbisogno. \n\nMa, malgrado i continui appelli alla prudenza, il Municipio non ha voluto rinunciare all’orgoglio nel \npresentare conti a pareggio in modo continuato. \n\nSe si trattasse di veri pareggi, saremmo i primi ad esserne fieri e tranquilli, anche perché non sarebbe \nnecessario appellarsi alla prudenza, ma così non è. \n\nDalla seconda metà degli anni Duemila lo scioglimento delle sopravvenienze d’imposta (molte delle quali \nappartenenti agli esercizi precedenti), a dipendenza delle necessità dei singoli esercizi ha permesso fino al \n2018 di mantenere un costante pareggio alla gestione corrente, registrando pure degli avanzi.  \n\nDiminuite le sopravvenienze, il pareggio è stato possibile attraverso lo spostamento di beni da \namministrativi a patrimoniali con il conseguente abbassamento dell’ammortamento amministrativo \nobbligatorio e attraverso il trasferimento di importi dalla gestione corrente al conto investimenti. Tutto \nquesto a scapito degli importanti investimenti necessari e previsti e incidendo sul  debito “reale” espresso \ndai prestiti, notevolmente aumentati, il che ha anche portato il nostro partito ad inoltrare ben 4 ricorsi al \nConsiglio di Stato, rimasti inspiegabilmente inevasi.  \n\nNel nostro intervento inerente i Consuntivi 2018 avevamo messo in luce che “dando uno sguardo generale \na questi consuntivi possiamo dire che il quadro che ne esce è poco rassicurante, seppur grazie a qualche \n“trucco contabile” (come quello che ricorderò in seguito e oggetto di un ricorso in Consiglio di Stato), il \nMunicipio può permettersi di vantare un lieve utile di esercizio, ma il debito pubblico rimane elevato, la \nquota di capitale proprio e la capacità di autofinanziamento sono deboli. Inoltre sappiamo che nei prossimi \nanni  non potremo più contare sulle sopravvenienze di imposta perché sono terminate: per questo esercizio \nera stata preventivata l’utilizzazione di 2.5 mio, mentre sono stati necessari fr. 700'000 in più per \nraggiungere il pareggio. È dal 2016 che si utilizzano più sopravvenienze di quelle preventivate, esaurendole \npiù celermente”. \n\nStessa melodia nell’intervento ai Preventivi 2019:  “una gestione piuttosto allegra, sostenuta da cospicue \nsopravvenienze che hanno permesso di chiudere in nero le varie gestioni correnti degli anni scorsi e di \nquest’anno con attivi minimi che davano e danno una parvenza illusoria di positività e questo grazie ad un  \n\n \n\n\n\nCommissione della Gestione \n\n 2 \n\n \n\nuso sproporzionato delle sopravvenienze: come non dimenticare, ad esempio, l’utilizzo di oltre 4 milioni nel \n2017 e gli oltre 3 milioni nel 2016? \n\nMa la situazione non è come la si vuol dipingere: sotto alle tinte piuttosto abbaglianti ne aleggiano molte \nfosche, confermate dall’analisi degli indicatori finanziari che avrebbero dovuto consigliare un minimo di \nprudenza in più, soprattutto a fronte di importanti investimenti, alcuni di natura neutra, che hanno portato \na un’impennata del debito pubblico a partire dal 2015 e a una conseguente diminuzione del grado di \nautofinanziamento (ammortamento + risultato d’esercizio su investimento netto) facendola passare sotto \nl’egida di un’operazione virtuosa senza rendersi conto, o meglio senza volersi rendere conto, che così \nfacendo si sposta in avanti il problema con l’aumento del debito pubblico.” \n\nConcludo questo rewind proponendo la conclusione dell’intervento ai Preventivi 2020: “ in  conclusione ce \nn’è abbastanza per affermare la nostra contrarietà a un certo modo di gestire le finanze comunali che più \nche trovare soluzioni valide tende a spostare nel tempo le problematiche che prima o poi porteranno \nsituazioni che necessiteranno di intervenmti drastici e tagli in vari settori”. \n\nQuesto lo dicevamo prima della  pandemia di Covid/19. \n\nOra i nodi, come previsto, sono giunti al pettine: il risultato d’esercizio è impietoso e non fa altro che \n\nconvalidare quanto da noi più volte sostenuto. \n\n \n\nNel merito dei consuntivi 2019 \n \nPer non tediare il Consiglio Comunale ci soffermiamo unicamente su due punti del Messaggio municipale e \nsono i seguenti: \n \n\nRicapitolazione Consuntivo 2019   \nPagina 4 del M.M. \n\n \n    \n\n  \n    \n\nConto di gestione corrente Consuntivo 2019 \nPreventivo \n2019 \n\nConsuntivo \n2018 \n\ndiff. Cons \nprev. \n\ndiff. Cons \ncons \n\nUscite correnti -78'326'776.00  -75'820'450.00  -78'984'827.00  -2'506'326.00  658'051.00  \n\nAmmortamenti ordinari -5'767'000.00  -7'550'000.00  -7'065'090.00  1'783'000.00  1'298'090.00  \n\nAmmortamenti straordinari 0.00  0.00  -4'467'000.00  0.00  4'467'000.00  \n\nEntrate correnti 36'689'637.00  36'493'860.00  41'883'367.00  195'777.00  -5'193'730.00  \n\nIntroiti fiscali 46'544'852.00  46'910'000.00  48'696'630.00  -365'148.00  -2'151'778.00  \n\nRisultato d'esercizio -859'287.00  33'410.00  63'080.00  -892'697.00  -922'367.00  \n\n \n\nPer le uscite correnti c’è una riduzione della spesa di 658'000.00 rispetto al Consuntivo 2018 ma,  \nincredibilmente, si sono spesi 2 milioni e mezzo in più di quanto preventivato. \n\nPer la diminuzione degli ammortamenti rimandiamo a quanto citato sopra e ribadiamo che siamo in attesa \ndi una decisione in merito ai nostri ricorsi. \n\nIn ogni caso, anche a causa della riduzione degli investimenti preventivati o posticipati, allo spostamento di \nbeni amministrativi a patrimoniali (vedasi autosilo Largo Zorzi) o dei due crediti quadro per la \nmanutenzione strade e stabili, si è ammortizzato molto meno di quanto ipotizzato nel Preventivo 2019 \n(1'783'000.00) e a Consuntivo 2018.  \n\nSe si fosse proceduto correttamente con gli ammortamenti (anche pensando all’importante programma di \ninvestimenti necessari) ed eseguito gli investimenti preventivati, il risultato d’esercizio 2019 sarebbe \npeggiorato sensibilmente ed il debito pubblico di conseguenza sarebbe aumentato. \n\nPer quanto concerne le entrate correnti rileviamo una diminuzione significativa, se paragonata al \nConsuntivo 2018, di  CHF 726'730.00. In effetti la differenza fra i due Consuntivi risulta essere di CHF  \n\n\n\nCommissione della Gestione \n\n 3 \n\n \n\n5'193'730.00, ma va dedotto il provento della vendita del fondo RFD 5515 alla Cassa pensione e del fondo \nRFD 5516 alla società Mutuo soccorso per un totale di CHF 4'467'000.00 esposto a gestione corrente nel \n2018.   \n\nA preoccupare maggiormente sono gli introiti fiscali che risultano stagnanti, così come riconosciuto dallo \n\nstesso Municipio nel Messaggio Municipale. \n\nRidotte al lumicino le sopravvenienze d’imposta degli anni precedenti, il primo segnale concreto è la \n\ndiminuzione avuta nel 2019, che, se comparata al Consuntivo 2018, risulta di CHF 2'151'000.00.  \n\nQuesta diminuzione è dovuta principalmente alle sopravvenienze, dove la cifra esposta a gestione corrente \n\nnel 2019 era di CHF 1'140'679.00,  mentre nel 2018 ammontava a CHF 3'221'591.00, con una diminuzione \n\nnetta di CHF 2'080'912.00. \n\nAndamento degli indicatori finanziari \nPagina 6 del M.M. \n \n\n \n \nSinteticamente gli indicatori, senza dover eseguire delle mega ricerche, danno la diagnosi finanziaria del \nnostro Comune. Tutti i consiglieri, in un batter d’occhio, possono farsi l’idea delle condizioni del paziente-\nComune, sempre che lo vogliano fare, considerando come tutti gli indicatori strutturali dal 2018 al 2019 \nsono peggiorati. \n\nFa specie che all’interno della Commissione della Gestione solamente il nostro partito e il collega Vetterli \nabbiano reputato di porre  al Municipio delle domande atte a chiarire alcuni aspetti legati direttamente al \nConsuntivo, considerando l’ingente perdita d’esercizio. \n\nFra le altre domande, si chiedeva al Municipio come può essere riassunta la situazione finanziaria \nstrutturale del Comune proprio in considerazione del fatto che tutti gli indicatori finanziari sono peggiorati \nrispetto al 2018. \n\nLa risposta che reputiamo del tutto insoddisfacente e insufficiente e che riportiamo, non entra nel merito, \nma rimane sul vago. \n\nNella consapevolezza della ridotta significatività di un’affermazione volutamente concisa, la situazione \nfinanziaria attuale di Locarno può essere riassunta nei termini “seria ma non drammatica”.  \n\nSe è vero che gli indicatori hanno subito un peggioramento, bisogna tenere presente che uno di questi \n(grado di autofinanziamento) è direttamente correlato alla mole di investimenti netti realizzata nell’anno in \nquestione che, come noto, può variare di parecchio.  \n\nUn altro aspetto da non sottovalutare, in ambito di investimenti, riguarda la loro tipologia in rapporto agli \neffetti di ritorno finanziario e di miglioramento della qualità di vita.  \n\nPer quel che riguarda invece la gestione corrente, è ovviamente necessario mantenere l’obiettivo di \ncontenimento del fabbisogno. Il pareggio della gestione corrente dipenderà invece parecchio dai reali effetti \ndella pandemia sui gettiti fiscali dei prossimi anni.  \n\n \n\n\n\nCommissione della Gestione \n\n 4 \n\n \n\nSempre sinteticamente facciamo presente che non sono le rivalutazioni dei beni o la loro vendita che \nmodificheranno questi parametri, semmai si può ben affermare che si tratta di misure palliative.  \n\nUnicamente una gestione seria, mirata e modesta nelle ambizioni di chi vuol far apparire bello ciò che non \nè, può far cambiare le interpretazioni sopra elencate. Questo fatto è assai grave, in quanto la reale \nsituazione viene sottaciuta ai cittadini. \n\nCon l’introduzione del nuovo piano contabile MCA2 si potranno finalmente avere dei valori relativi \nall’attribuzione dei beni, al calcolo del loro valore e quindi degli ammortamenti corretti, secondo i nuovi \ncriteri.  \n\nNaturalmente quest’operazione, rivalutazione e/o svalutazione dei beni, deve essere compiuta con la \nmassima trasparenza. \n\nQuando si cita la parola trasparenza nelle valutazioni degli investimenti si aggiunge il riferimento è \nl’acquisto delle azioni della Porto Regionale di Locarno SA dalla Kursaal Locarno per CHF 540'000.00.  \n\nUn affare per la Città un po’ meno per la Kursaal Locarno SA (vedi articolo della Regione del 12.09.2020). \n\nSecondo questo articolo il valore reale s’aggirava intorno agli 800'000.00 CHF, mentre la perizia della \nFiduciaria Regazzi SA, richiesta a suo tempo dal Municipio,  indicava un valore di CHF 700'000.00. \n\nPer quanto riguarda la Palacinema SA, vedi rapporto di revisione anno 2018 , notiamo che è ancora aperta \nla questione dell’IVA.  \n\nNoi ci chiediamo quanti anni devono ancora passare per avere un responso definitivo a questo problema.  \n\nProblema che può avere serie ripercussioni per la gestione della società nei prossimi anni. Con un capitale \ndi CHF 100'000.00, è sufficiente una perdita d’esercizio di 50'000.00, per il deposito dei bilanci (leggi \nfallimento).  \n\nChiediamo che si faccia chiarezza in considerazione che nel rapporto di revisione suddetto era citato che a \npartire dall’anno 2019 si iniziava ad’ammortizzare l’investimento.  \n\nIn poche parole ad un tasso dell’uno per cento le uscite della Palacinema SA aumentano di ben CHF \n66'000.00. \n\nSarebbe comunque opportuno poter disporre dei conti 2019 per poter valutare correttamente la situazione \nfinanziaria. \n\n \n\nAltre considerazioni \n\nCorreva l’anno 2014 quando questo consesso accettò la concessione di un credito di CHF 2’6000'000.- per \nl’acquisizione del Palazzetto FEVI oltre ad altri 3'390'000.- per i lavori di sistemazione. \n\nLe motivazioni addotte per l’acquisto erano più che condivisibili: “l’acquisizione di questa struttura \nconsentirà di dare la necessaria garanzia al Festival internazionale del Film Locarno di poter disporre in \nfuturo, assieme alle tre nuove sale del Palazzo del Cinema, anche della sala di proiezione più grande della \nmanifestazione adattata alle esigenze attuali e future conformemente alle esigenze moderne di confort per \nil pubblico. Con l’acquisizione si ritiene inoltre di poter accrescere la presenza di congressi ed eventi di \nrichiamo a beneficio del turismo e della popolazione.”  \n\nDopo 6 anni ci si attendeva sicuramente un bilancio molto diverso, caratterizzato da un rilancio che potesse \nconvogliare a Locarno quel turismo culturale e congressuale capace di dare nuova linfa e nuovi stimoli alla \ncittà, anche da un punto di vista finanziario. \n\nPer il momento queste aspettative sono rimaste disattese: manca una visione d’insieme, una progettualità \na media scadenza, un subire gli eventi, altrimenti mal si comprende come si giustifichi una diminuzione \ndegli incassi degli affitti al fatto che non si sono tenute alcune manifestazioni, oppure al fatto che deve \nsubire la concorrenza del Palacinema per l’organizzazione di catering e altre manifestazioni, ma soprattutto \nrimane il fatto che poco o nulla si è mosso per procedere alla sistemazione del palazzetto. \n\n\n\nCommissione della Gestione \n\n 5 \n\n \n\nPerdite piuttosto rilevanti rispetto al Preventivo riguardano le tasse suolo pubblico e una contrazione degli \nincassi dell’autosilo di Largo Zorzi, solo per citarne alcune. \n\nInfine ribadiamo che la non approvazione dei Consuntivi non è da addebitare a una questione ideologica, \nbensì alla necessità di ribadire le questioni di legalità sollevate nei ricorsi e di dare un tangibile segnale di \nsfiducia, per la mancata presentazione della reale situazione e di una prospettiva futura a garanzia del \npareggio a medio termine, nonostante i molti segnali ricevuti nel passato  che indicavano chiaramente \ncome strutturalmente le entrate stagnavano, a fronte di un costante aumento delle uscite. \n\nSolamente grazie ad un uso spropositato delle sopravvenienze d’imposta, in seguito compensato con \nl’alleggerimento sconsiderato della gestione corrente, dovute a una sottostima del gettito, hanno permesso \ndi mascherare una situazione già compromessa prima dell’avvento della pandemia. \n\nIn  considerazione di quanto esposto invitiamo il Consiglio comunale a non votare questo Consuntivo. \n\n \n\nCon ossequio. \n\n \n\nPier Mellini (relatore) \n\n \n\nFabrizio Sirica \n\n\n


name: Risposta all'interrogazione di Mauro Belgeri e cofirmatari del 7 novembre 2023 "Misura di moderazione sul tratto di Via ai Monti 1"

text: \n\n\n\n\n \n\n 1 \n\nAvv. Mauro Belgeri e co firmatari     \nConsigliere comunale, Il Centro    \nVia Franscini 2A         \n6600 Locarno         \n \n \n       \n      \n Racc. a mano \n Lodevole      \n Municipio     \n per il tramite     \n On. Marco Bosshardt  \n Presidente del Consiglio comunale \n Piazza Grande 18    \n 6001 Locarno \n      \n \n    \n\n \nLocarno, 07 novembre 2023 \n \nOnorevoli signori Sindaco, signora e signori municipali, \n \navvalendoci delle facoltà concesse dagli art. 65 LOC e 35 ROC, in qualità di Consiglieri \ncomunali, inoltriamo la seguente \n \n\nInterrogazione \n \n\nOggetto: misura di moderazione sul tratto iniziale di Via ai Monti 1 \n \n \n1 Premessa \n\n \nIl presente atto parlamentare è stato preceduto nel tempo da analoghi interventi dell’ex PPD e \ndei Verdi. \n \nIn particolare il 18.10.2017 il sottoscritto primo firmatario inoltrava l’interrogazione che \ntematizzava la posa di un radar fisso e l’intensificazione dei controlli di Polizia lungo l’arteria \nemarginata. \n \nL’ex collega On. Ferriroli si era occupata del tema nel quadriennio 2012 – 2016, mentre i Verdi \nsi erano mossi nell’autunno del 2017. \n \n\n\n\n \n\n 2 \n\nQuell’anno si argomentava che l’assenza di un radar fisso e di controlli di Polizia rendono \nestremamente pericoloso il percorso pedonale per bambini e anziani, in particolare, non \nessendo rari veicoli che sfrecciano incuranti e irresponsabili a oltre 80 km/h. \n \nSi trattava dunque di ridurre urgentemente la velocità approntando misure di moderazione del \ntraffico. \n \nLa risposta del Municipio, come troppo spesso accade, era stata assai deludente, limitandosi \nessenzialmente al fatto che, trattandosi di una strada cantonale, il Comune non aveva voce in \ncapitolo. \n \n \n2. Motivazioni \n \nOra, nel frattempo, in molte strade comunali è stata istituita la zona 30 km/h, e questo a \nmacchia d’olio in diversi comparti della Città. \n \nNon si capisce dunque perché ci si continua ad incaponire per il tratto iniziale di Via ai Monti, \nin gran parte privo di marciapiede, tanto più che, come apparso recentemente sulla stampa nel \nfrattempo la prassi è cambiata, potendo eccome gli enti locali sensibilizzare e far intervenire \nl’Autorità cantonale per mettere in sicurezza tratti stradali pericolosi. \n \nInoltre, sul tratto in questione, vi sono delle scalinate che conducono i pedoni da Città Vecchia \nverso i Monti; non essendoci l’ombra di strisce pedonali, il pericolo è accresciuto, anche \nperché il rettilineo invita gli automobilisti a pigiare sull’acceleratore. \n \nIn effetti, neanche a farlo apposta, nelle ultime settimane, due veicolo sono usciti di strada \nrovinando un muro in discesa, ma soprattutto sfondando un pezzo di ringhiera e di scalinata in \nsalita, che ha comportato lavori di ripristino di parecchie settimane con chiusura della \npossibilità per i pedoni di transitare da Via Monteguzzo alla fermata del bus lungo Via ai Monti. \n \nInfine, abbiamo ricevuto un fattivo aiuto dal solerte concittadino Bruno Assuelli che baita \nproprio lungo Via ai Monti (v. foto allegata), che ci concede di approfondire quanto scritto in \nprecedenza. \n \nA mente di quest’ultimo i radar fissi non avrebbero alcun effetto, servendo al contrario controlli \nmobili per i quali, a suo tempo, egli aveva proposto di mettere a disposizione i suoi spazi, \nofferta che viene rinnovata. \n \nÈ interessante rilevare che il sentiero delle vigne che attraversa più colte la strada è provvisto \ndi strisce unicamente dove il passaggio dei pedoni è meno pericoloso. \n \n\n\n\n \n\n 3 \n\nAd ogni modo la fotografia allegata documenta il sentiero, lungo il quale salendo, il signor \nAssuelli ha rischiato di farsi falciare dal bus perché al visuale era ostacolata dalla siepe e dal \ncontainer del verde. \n \nSi rilevi sui tombini ancora il colore giallo! \n \nTornando alle zone pedonali, alle zone 30, ecc… riportate in precedenza, è inconcepibile che \nin Via ai Monti, ove per lunghi tratti non vi è uno stralcio di marciapiede, vengano tolte le \nstrisce pedonali; per non parlare del disturbo provocato da quei beceri che hanno piacere, \nsoprattutto di notte, a far borbottare e sparare le loro auto manomesse. \n \nÈ Via ai Monti, con le sue curve, si presta bene: frenate, gasate, cambi automatici \ncontinuamente in azione con i loro bang! \n \nUn semplice appostamento di Polizia a lato della strada permetterebbe di avvertire l’arrivo da \nlontano e dunque la predisposizione del blocco. \n \nInfine, qualche mese fa sono successi due incidenti della circolazione, dei quali uno ha diverto \nuna parte della barriera di metallo poco prima della fermata del bus. \n \nLa scalinata che scende in Via Monteguzzo è rimasta chiusa per parecchie settimane. \n \nIn questa situazione i radar per il rumore non servono; al contrario si ricorda il cartello con il \nlimite di 50 km/h esistente a suo tempo, che andrebbe ripristinato. \n \n \n3. Conclusione / domande \n \n \nFacendo riferimento alla domanda in appresso, è palese che lungo Via ai Monti deve essere \nurgentemente ridotta la velocità, rispettivamente devono essere approntate misure di \nmoderazione del traffico. \n \nP.Q.F.M, \n \nrichiamate le norme di legge menzionate, come pure ogni altro disposto in concreto applicabile \nalla fattispecie, \nfatto riferimento a quanto precede, \nci si permette di chiedere cortesemente al lodevole Municipio quanto segue: \n \n \n \n\n\n\n \n\n 4 \n\n1. in che tempi e con quali modalità intende intervenire con il Cantone per migliorare la \n situazione, in particolare affinché venga posata una postazione di radar mobile e \n vengano incrementati i controlli di Polizia sul primo tratto in Via ai Monti? \n \n \n2. Con le analoghe modalità nei confronti dell’autorità cantonale, si intende rispristinare il \n limite di velocità 50 km/h fino all’intersezione con Via Masino? \n \n  \n \n \n\nCon ogni ossequio \n \n \n\nBelgeri Mauro, cons. com. Il Centro \n \n \n\nAngelini Piva Barbara, Capogruppo Il Centro  \n \n \n\nBeltrame Simone, cons. com . Il Centro \n \n \n\nScaffetta Mattia, cons com. Il Centro \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n\nAllegata: fotografia Bruno Assuelli 24.03.2023. \n \nC.p.c: Bruno Assuelli (via mail). \n\n\n\n\n