parent_type: meeting

name: Verbale della seduta ordinaria del Consiglio comunale di Locarno del 13 settembre 2021

category_it: Verbale

category_harmonized: protocol

format: application/pdf

text: \n \n\nVERBALE DELLA SEDUTA ORDINARIA DEL CONSIGLIO COMUNALE DI LOCARNO \n\nDEL 13 SETTEMBRE 2021 \n\n \n\n \n\nPresidenza:  CAMPONOVO Rosanna, \n\n \n\nVicepresidenza: BELGERI Mauro, \n\n \n\nScrutatori:  CERINI Karin, SCAFFETTA Mattia (in sostituzione JEGEN Luca) \n\n \n\nPresenti: AKAI Alberto, ALBI Francesco (a partire dalla trattanda 4, MM 3), \n\nANGELINI PIVA Barbara,  ANTOGNINI Franca, ANTUNOVIC Marko, \n\nBAERISWYL Bruno, BALLANTI Mariana, BARZAGHINI Andrea, \n\nBELTRAME Simone, BERETTA Giulia Maria, BOSSHARDT Marco, \n\nCAMPONOVO Valérie, CAVALLI Gianfranco, CAVALLI Mauro, \n\nGENAZZI Gionata, GHIELMETTI Martina, GUERRA Gianni, JEGEN \n\nLuca (a partire dalla trattanda 4, MM 2), KITANOVA Viktoria, LAPPE \n\nStefano, MALINOV Aleksandar (a partire dalla trattanda 2), MELLINI \n\nPiergiorgio (a partire dalla trattanda 2), MERLINI Simone, MILETO \n\nSheila, MONOTTI Giovanni, PIDÒ Kevin, RENZETTI Luca, SANTONI \n\nMaila, SILACCI Mauro, SIRICA Fabrizio, VETTERLI Gianbeato, \n\nZENONI Roberto. \n\n \n\nAssenti scusati: BIANCHETTI Orlando, CALDARA Omar,  GIACOMETTI Martina, \n\nMACHADO-ZORRILLA Francesca. \n\n   \n\nMembri del Municipio presenti: Alain SCHERRER, Sindaco \n\n Giuseppe COTTI, Vicesindaco \n\n Bruno BUZZINI, Davide GIOVANNACCI, Nancy LUNGHI, Nicola PINI, Pierluigi \n\nZanchi, municipali. \n\n \n\nAlla presenza di 32 consiglieri comunali alle ore 20:20 la Presidente dichiara aperta l’odierna seduta \n\ndel Consiglio comunale presso il Salone multiuso del Palexpo FEVI. \n\nLa Presidente, prima di passare all’ordine del giorno invita a un momento di raccoglimento per i \n\nrecenti decessi del signor Alvaro Mellini, consigliere comunale dal 1976 al 1988, e del signor Pietro \n\nRuggeri, municipale di Locarno dal 1968 al 1988. \n\nLa Presidente informa pure che, a seguito della richiesta della Commissione della gestione, il \n\nMunicipio, con risoluzione municipale 780 del 31 agosto 2021, ha deciso di ritirare il messaggio \n\nmunicipale numero 120. \n\n \n\nLa Presidente comunica che, se non vi sono obiezioni, la presente seduta avrà luogo con il seguente \n\nordine del giorno: \n\n \n\n1. dichiarazione di fedeltà alla Costituzione di due neoeletti consiglieri comunali e consegna delle \n\ncredenziali;  \n \n\n2. modifica (revoca precedenti nomine e nuove nomine) dei delegati e dei subentranti del Comune \n\npresso il Consorzio pulizia delle rive e dello specchio d’acqua del Lago Verbano; \n\n \n\n\n\n 2 \n\n3. approvazione dei tre verbali delle sedute del Consiglio comunale rispettivamente del 15 marzo \n\n2021, 29 marzo 2021 e 17 maggio 2021;  \n\n \n\n4. esame e delibera sui seguenti Messaggi Municipali:  \n\nM.M. no. 2 concernente alcune domande di naturalizzazione; \n\nM.M. no. 3 concernente i conti consuntivi del Comune e dell’Azienda acqua potabile della \n\nCittà di Locarno per l’anno 2020; \n\n \n\nM.M. no. 4 concernente la ratifica della composizione del Consiglio Direttivo dell’Ente \n\nAutonomo Istituto per anziani San Carlo; \n\n \n\nM.M. no. 135 riguardante la richiesta di un credito quadro complessivo di fr. 5'102’000.-- \n\nper l’acquisto dei veicoli destinati ai vari servizi dell’Amministrazione \n\ncomunale per gli anni 2021 – 2026;  \n\n \n\nM.M. no. 138 concernente la concessione di un credito di CHF 2'510’000.-- per la \n\nrealizzazione delle misure PALoc2 TL2.3 + TP1-T5 e PALoc3 TP4.2.2 - \n\nMessa in sicurezza e riqualifica asse ciclabile Lungolago G. Motta – Via \n\nBramantino – Via alla Morettina, riorganizzazione dei servizi nel settore \n\nLocarno-Ascona-Losone - misure infrastrutturali per potenziamento rete \n\nurbana su gomma e nuove fermate e di un credito di CHF 400'000.—per i \n\nlavori di rinnovo e di potenziamento alla rete di distribuzione dell’acqua \n\npotabile. \n\n \n\n5. interpellanze e presentazione mozioni. \n\n \n\nENTRATA IN CARICA DI DUE CONSIGLIERI COMUNALI \n\n \n\nPreso atto che, previa le rispettive dichiarazioni di fedeltà e consegna delle credenziali, sono entrati \n\nin carica i due neoeletti consiglieri comunali Piergiorgio Mellini e Aleksandar Malinov. \n\n \n\n      totale CC ora presenti: 34 \n\n \n\nMODIFICA DELEGATI E SUBENTRANTI NEL CONSORZIO CPLV \n\n \n\nIl Consiglio comunale, all’unanimità, su proposta dei capi gruppo ha revocato le precedenti nomine \n\ndecise nella seduta del 17 maggio 2021 dei 4 delegati e dei 4 subentranti del Comune presso il \n\nConsorzio pulizia delle rive e dello specchio d’acqua del Lago Verbano, sostituendoli con i seguenti \n\nunici delegato e subentrante così nominati: \n\n \n\nConsorzio pulizia delle rive e dello specchio d’acqua del Lago Verbano \n \n\nDelegato (1): Annamaria Ferriroli (proposta da PLR) \n\n \n\nSubentrante (1): Giuseppe Abbatiello (proposto da Per Locarno) \n\n \n\n\n\n 3 \n\nAPPROVAZIONE ULTIMI VERBALI  \n \n\nLa signora Presidente constata che non ci sono interventi, per cui mette in votazione con relativo \n\nesito indicato di quanto segue:  \n\n-verbale della seduta del 15 marzo 2021, approvato con 20 voti favorevoli, 0 voti contrari e 14 \n\nastenuti, alla presenza di 34 consiglieri comunali; \n\n-verbale della seduta del 29 marzo 2021, approvato con 18 voti favorevoli, 0 voti contrari e 16 \n\nastenuti, alla presenza di 34 consiglieri comunali; \n\n-verbale della seduta del 17 maggio 2021, approvato con 31 voti favorevoli, 0 voti contrari e 3 \n\nastenuti, alla presenza di 34 consiglieri comunali. \n\n \n\nVerbale della risoluzioni approvato all’unanimità. \n\n \n\n \n\nNATURALIZZAZIONI (concessione attinenza comunale) \n\n \n\nM.M. no. 2 del 13 maggio 2021 concernente alcune domande di naturalizzazione. \n\nRapporto della Commissione della Legislazione del 21 giugno 2021 sul MM no. 2 concernente \n\nalcune domande di naturalizzazione. \n\n \n\nLa signora Presidente apre la discussione. \n\n \n\nArriva il Consigliere comunale Jegen Luca, i Consiglieri comunali ora presenti sono quindi 35. \n\n \n\nNon essendoci interventi la signora Presidente mette in votazione la concessione dell’attinenza \n\ncomunale riguardante le/i seguenti candidate/i: \n\n \n\nIl Consiglio comunale ha accordato l’attinenza comunale a 7 candidati/e.* \n\n \n\n(*i seguenti dati personali dei candidati vengono indicati soltanto nel verbale ufficiale \n\ndepositato presso il Segretariato del Consiglio comunale e nella pubblicazione delle risoluzioni \n\naffissa all’albo comunale: nome/i, cognome/i, cittadinanza/e, ev. figli, dettagli delle votazioni). \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n\n\n 4 \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nVerbale delle risoluzioni approvato all’unanimità. \n\n \n\nArriva in seduta il Consigliere comunale Francesco Albi, i Consiglieri comunali ora presenti sono \n\nquindi 36. \n\n \n\nCONSUNTIVI 2020 \n \n\nInformazione preliminare della Presidente sull’esito delle procedure ricorsuali sui preventivi \n\n2019 e 2020 e sui consuntivi 2018 e 2019: \n\n \n\nConsiderati i ricorsi presentati al Consiglio di Stato contro delle risoluzioni adottate dal Consiglio \n\ncomunale concernenti i preventivi 2019 e 2020 e i consuntivi 2018 e 2019, questo legislativo viene \n\nora informato sull’esito delle relative procedure sfociato con le recenti emissioni di 5 decisioni del \n\nConsiglio di Stato, e meglio come segue:  \n\n \n\nSui Consuntivi 2018 \n\nIl ricorso Mellini-Sirica-Beretta Piccoli, "manutenzione strade" e "manutenzione stabili": è stato \n\nrespinto;  \n\nIl ricorso Mellini-Sirica, addebito ammortamenti Autosilo Largo Zorzi, è stato accolto;  \n\n \n\nsui Consuntivi 2019 \n\nIl ricorso Mellini sui consuntivi 2019, è stato solo parzialmente accolto;  \n\n \n\nsui Preventivi 2019 \n\nIl ricorso Mellini-Sirica, addebito ammortamenti Autosilo Largo Zorzi, è stato accolto;  \n\n \n\nsui Preventivi 2020 \n\nIl ricorso Mellini-Sirica-Beretta Piccoli, addebito ammortamenti Autosilo Largo Zorzi, \n\n"manutenzione strade" e "manutenzione stabili", è stato solo parzialmente accolto.  \n\n \n\nLa conseguenza pratica di queste 5 decisioni consisterà nell’effettuare la seguente operazione \n\ncontabile:  \n\nl'importo dell'ammortamento dell'autosilo Largo Zorzi relativo agli anni 2018, 2019, 2020 e 2021 \n\nsarà inserito al centro costo 104 nei consuntivi 2021. \n\n \n\nA seguito di ciò il Municipio ha già adottato la seguente risoluzione n. 589 del 20.07.2021: \n\n“Si risolve di procedere (a consuntivo 2021) con la registrazione dell'ammortamento dell'Autosilo \n\nLargo Zorzi per gli anni 2018-2021, applicando le aliquota di ammortamento fissate per i beni \n\namministrativi, per un totale quindi di CHF 2'355'000.-.” \n\n\n\n 5 \n\nM.M. no. 3 accompagnante i conti consuntivi del Comune e dell’Azienda acqua potabile di \n\nLocarno per l’anno 2020. \nRapporto del 30 agosto 2021 della Commissione della Gestione sul M.M. no. 3 accompagnante i \n\nconti consuntivi del Comune e dell’Azienda acqua potabile di Locarno per l’anno 2020. \n\n \n\nLa signora Presidente apre la discussione. \n\n \n\nInterviene il relatore della Commissione della gestione, signor Luca Renzetti: \n\n“Intervengo quale co-relatore del rapporto sul Messaggio municipale n°3, conti consuntivi 2020 \n\ndel comune e della azienda dell’acqua potabile della città. \n\nPrima di passare ai numeri, che sono la parte principale del consuntivo e alla quale dedicherà ampio \n\nspazio il collega Beltrame, che tengo a ringraziare per il lavoro svolto nella redazione di questo \n\nrapporto, è mia intenzione affrontare brevemente il quadro socio-economico nel quale ci siamo \n\ntrovati durante lo scorso anno, e in cui ci troviamo tutt’ora, a Locarno e nella svizzera intera. So \n\nche si è già dibattuto ampiamente riguardo la pandemia dovuta al COVID-19, ma quando si parla \n\ndei conti del comune, in un anno dove tutte le categorie sono state confrontate con dei cambiamenti \n\nepocali nella gestione delle proprie risorse e hanno dovuto reinventare cosa significa “fare azienda”, \n\nrisulta impossibile fare astrazione dal tema. \n\nIl 2020 ci ha fatto vivere situazioni che la mia generazione ha avuto la fortuna di non provare mai \n\nsulla propria pelle. La chiusura di tutto quanto non fosse di prima necessità, dal mese di marzo in \n\navanti, con qualche “prova di normalità” durante l’estate non ha avuto effetto solo sull’economia \n\nprivata, bensì anche su quella pubblica. A tutti i livelli abbiamo visto intervenire sui conti pubblici \n\nla situazione sanitaria straordinaria. Ristoranti, negozi, teatri, aziende, consorzi, associazioni, \n\nsocietà sportive e tante, tantissime altre attività, che si sono completamente fermate. Era \n\nimpossibile pensare che queste chiusure non avessero effetti sull’economia comunale. Il più \n\nlampante è stato sicuramente il gettito, che, anche se si tratta ancora di una previsione, avrà una \n\ndiminuzione di ca. il 20% sulle persone giuridiche e il 7.5% su quelle fisiche, ma oltre a questo \n\ndato, forse uno dei più lampanti, molte altre voci dei ricavi hanno subito un duro colpo. Basti \n\npensare ad autosili e parchimetri, praticamente inutilizzati per mesi e di riflesso anche tutti gli \n\nincassi dalle varie multe sul suolo comunale. Passando poi l’occupazione del palazzetto FEVI e \n\ndelle altre strutture comunali con i relativi affitti, molto meno occupate nell’anno appena concluso \n\ne con un conseguente drastico calo delle entrate. Anche diverse tasse legate alla ristorazione, penso \n\nad esempio a quelle per l’occupazione del suolo pubblico o quelle legate ai rifiuti hanno avuto una \n\nforte diminuzione confronto a quanto preventivato nel 2019, ma anche altre tasse, come quelle \n\nlegate ai precetti esecutivi, che hanno avuto una forte flessione a causa di ordinanze entrate in \n\nvigore proprio in relazione alla situazione pandemica. Tutti questi esempi sono un segno \n\nindiscutibile di quanto abbia inciso la pandemia sui conti del comune. Tutte queste e altre voci \n\nhanno portato così ad una minor entrata di ca. 5 mio di Franchi nel 2020 confronto a quanto \n\npreventivato l’anno precedente.  \n\nPer quanto riguarda l’aumento dei costi, dove si parla di quasi 2.5 milioni, la “mano” della \n\npandemia è, anche se in maniera meno marcata, presente. Basti pensare all’aumento dei costi legati \n\nal deficit del Centro Balneare, a cui la città di Locarno, come da convenzione con i comuni, deve \n\nsempre rispondere in modo importante oppure ai costi legati al personale straordinario necessario \n\nduranti i mesi estivi, l’unica vera finestra di “normalità” dell’anno dove il turismo tra i mesi di \n\ngiugno e agosto è addirittura aumentato nel Locarnese, toccando un +13% confrontato all’anno \n\nprecedente, pre-pandemia. Chiaramente solo un lampo di luce in un anno complicato per il settore \n\nturistico ticinese e non solo.  \n\nAltri costi supplementari invece non sono strettamente legati a questo periodo storico, basti pensare \n\nai rendiconti dell’ARP (o ex-tutoria se preferite) che visti i numerosi arretrati (ca. 1200 casi), ha \n\n\n\n 6 \n\ndovuto appellarsi ad un mandato esterno per riuscire a evadere parte dei casi con maggior celerità. \n\nO altri costi dovuti a perizie e studi esterni non preventivati, come quelli per la vertenza Park hotel \n\nDelta, la revisione di PR del piano di Magadino o i vari studi per i progetti PALoc. \n\nQueste ultime voci per sottolineare che, sì questo importante deficit è condizionato dall’avvento \n\ndel COVID-19, ma non è sicuramente tutta colpa del virus. Per stessa ammissione del capo \n\ndicastero Davide Giovannacci e del responsabile delle finanze Gabriele Filippini, che ringrazio \n\ndella loro disponibilità negli incontri avuti, il comune ha comunque un deficit strutturale di ca. 1 \n\nmio di Franchi, indipendentemente dalla pandemia. Per questo motivo la città deve comunque \n\nprestare particolare attenzione alle finanze pubbliche, sia nei prossimi messaggi che verranno \n\nlicenziati, ponendo un occhio di riguardo a quelle che sono le priorità e quello che invece può \n\nattendere, e in particolare modo bisognerà chinarsi con grande scrupolo sui preventivi che verranno \n\npresentati fra qualche mese. In questo senso, la commissione della gestione ha già discusso con il \n\nmunicipio per poter interagire in modo costruttivo e poter davvero analizzare i conti preventivi con \n\nla massima attenzione. \n\nCome nella vita di tutti i giorni, anche le finanze comunali ed il comune stesso bisogna mettere in \n\nconto che probabilmente dovremo convivere con il virus per diverso tempo e quindi se per il 2020, \n\ne parzialmente per il 2021, possiamo capire che sia necessario un periodo di assestamento, dal 2022 \n\nbisognerà avere trovato le giuste contromisure per ritrovare il pareggio di bilancio nelle casse del \n\ncomune e per convivere con questa situazione che, ogni giorno che passa, sembra essere sempre \n\nmeno straordinaria e sempre più ordinaria.  \n\nConcludo con una considerazione a titolo personale. Credo che al momento attuale alcuni \n\nriversamenti sull’asse comune-cantone vadano per lo meno ridiscusse..Una su tutti la tassa \n\nsull’utile immobiliare (o TUI). Infatti nella manovra finanziaria cantonale del 2016 si prevedeva \n\nuna contrazione di questa tassa e se questa contrazione ci fosse stata, i comuni avrebbero dovuto \n\nprevedere addirittura ad altre compensazioni verso il cantone. Mi risulta però che la situazione sia \n\ndiametralmente opposta, con un aumento degli incassi derivanti dalla TUI e un mercato \n\nimmobiliare in forte fermento nonostante la pandemia. Nel messaggio del CdS non era stato detto \n\nnulla se questi introiti fossero aumentati. È possibile un riversamento dal cantone al comune forse? \n\nNon lo so, ma credo che varrebbe la pena almeno tentare di discuterne. \n\nInfine mi auguro che la situazione eccezionale con cui siamo confrontati, sia un incentivo in più \n\nper tutti a lavorare all’unisono per il nostro territorio e soprattutto per i nostri cittadini.  \n\nVisto quanto esposto sopra, a nome della commissione della gestione e a nome del gruppo PLR, \n\npropongo di approvare il messaggio municipale così come presentato. Grazie dell’attenzione.” \n\n \n\nInterviene il signor Simone Beltrame: \n\n“Intervengo a nome del mio gruppo e quale co-relatore del rapporto della commissione della \n\ngestione. \n\nAvantutto ringrazio gli autori, nelle persone di Gabriele Filippini e Davide Giovannacci per aver \n\nstilato il presente documento. Li ringrazio altresì per aver presentato il messaggio innanzi alla \n\ncommissione in modo dettagliato e puntiglioso. Ringrazio infine il co-relatore Renzetti e tutti i \n\nmembri della Commissione della Gestione per il lavoro svolto e la collaborazione dimostrata. \n\nCome si evince dagli atti in vostro possesso, purtroppo la pandemia da COVID-19 ha avuto gravi \n\nstrascichi sia per quanto riguarda l’aspetto sanitario, come pure ovviamente quello economico. Un \n\nevento eccezionale, che nessuno di noi poteva pronosticare e quindi fronteggiare senza particolari \n\nproblemi. La nostra Città ne è stata colpita in maniera marcata. \n\nIl Consuntivo 2020 presenta un disavanzo d’esercizio di quasi fr. 7.45 milioni, a fronte di un avanzo \n\npreventivato di fr. 19'610.00. Esso è cagionato principalmente da un importante rialzo delle spese \n\ncorrenti, con particolare riferimento al contributo straordinario alla CBR SA di ca. fr. 525'000.00 e \n\nalle perdite sulle imposte, corrispondente a oltre fr. 2.4 milioni e parimenti da un’elevata diminuzione \n\n\n\n 7 \n\ndei ricavi correnti, equivalente a fr. –5 milioni; una riduzione che non include unicamente il gettito \n\nfiscale, ma anche i redditi sulla sostanza e i ricavi per prestazioni. \n\nAnche il conto degli investimenti non ha raggiunto il preventivo sperato. Esso è stato inferiore di \n\nben 3.9 milioni di fr. \n\nMalauguratamente quanto precede ha determinato un debito pubblico netto di ca. fr. 86.5 milioni, \n\ncon un incremento di fr. 10 milioni. \n\nQuesto significa un debito pubblico pro capite eccessivo, pari a fr. 5'482.00. \n\nIl considerevole deficit ha naturalmente intaccato marcatamente il capitale proprio del Comune, che \n\ndai 18.7 milioni è sceso a ca. 11.3. \n\nEntrando nello specifico dei conti, è stata rilevata, come tra l’altro già constatato nei precedenti \n\nrapporti di revisione, una differenza fra la contabilità generale e quella ausiliaria nei debitori di \n\nimposte e tasse. A tal riguardo invitiamo il Municipio a voler procedere a ricostruire le singole \n\nposizioni, per modo che le 2 contabilità possano essere allineate. \n\nIn merito all’Autosilo Largo Zorzi, con riferimento alla sentenza del CdS datata 23 giugno u.s., con \n\nla quale veniva accolto il ricorso dei Consiglieri Mellini e Sirica sul preventivo 2019, sollecitiamo il \n\nMunicipio a inserire gli ammortamenti 2018, 2019 e 2020 nel consuntivo 2021. Infatti la proprietà \n\nin oggetto deve essere calcolata effettivamente un bene amministrativo essendo stata inserita a livello \n\npianificatorio quale parcheggio pubblico e finanziata parzialmente con l’accantonamento contributi \n\nsostitutivi posteggi. \n\nRileviamo che i transitori attivi, rispetto all’anno precedente, sono diminuiti di quasi il 19%, in \n\nparticolare grazie al fatto che sono stati versati ca. 776'000.00 fr. di contributi da diversi enti per la \n\nPalacinema Locarno SA. Al riguardo una nota lieta: la nostra commissione è stata informata \n\ndall’Esecutivo, che ci sono buone possibilità che il Municipio riesca a recuperare l’imposta \n\nprecedente sul valore aggiunto sull’investimento di fr. 1.3 milioni. \n\nLa situazione economica indica, come già discusso in fase di preventivo e di analisi del piano \n\nfinanziario, una difficoltà nella stima dei movimenti di bilancio durante il periodo di pandemia ed \n\nuna tendenza, già evidenziata negli anni passati, di una sovrastima delle entrate, che sono sempre \n\nstate compensate dalle sopravvenienze, oggi esaurite.  \n\nAnche, in assenza del COVID-19, verosimilmente il risultato sarebbe stato negativo, con un \n\ndisavanzo di ca. fr. 1 milione. \n\nE’ importante evidenziare in questo consesso il punto relativo ai lavori di sistemazione del Palazzetto \n\nFEVI. Questa posta è pressoché equipollente a quanto designato recentemente dal Municipio. \n\nRibadiamo che siamo rimasti estremamente basiti, in quanto le nostre riflessioni gestionali nel \n\nrapporto sul piano finanziario non sono state minimamente considerate. Non escludiamo a priori \n\nnessuna soluzione, ma siamo convinti che sia imperativa una chiara prospettiva a tutto campo di \n\ncome si vorranno gestire tutte le strutture pubbliche a nostra disposizione per eventi a favore di \n\ncittadini e turisti. \n\nNondimeno, alquanto spinosa, è stata la gestione amministrativa dell’ARP. Sono stati accumulati \n\nben 1'200 rendiconti arretrati. Per ovviare si è deciso di dare un mandato esterno a una fiduciaria, \n\nche ne ha revisionati ca. 1'000. Anche in detta voce la cifra a preventivo relativa agli incassi per \n\nl’approvazione è apparsa sovrastimata. Negli ultimi 3 anni gli introiti si sono dimezzati, \n\ncontrariamente ad una cifra a preventivo che è rimasta stabile. Va però anche detto che le procedure \n\ndi curatela si delineano sempre più complesse. \n\nNon da ultimo si puntualizza che l’incremento più significativo viene annotato nella menzione costi \n\ndel personale, pari a ca. 1.5 milioni di fr. Tale crescita è dovuta in primis all’aumento del personale \n\ndel San Carlo. Queste uscite sono coperte interamente dal Cantone tramite il contratto di prestazione. \n\nDa osservare l’incremento degli ammortamenti patrimoniali della CBR SA, da attribuire al motivo \n\nche l’eccedenza di fr. 361'100.00, causata dalla chiusura forzata per la pandemia, è presa a carico \n\ndella Città. \n\n\n\n 8 \n\nInfine un plauso all’Azienda Acqua Potabile che ha chiuso il 2020 con un avanzo di esercizio di oltre \n\n1 milione di fr. Rammentiamo che quando sarà introdotto il nuovo modello MCA2 gli utili e le \n\nperdite saranno da destinare a fondi del capitale proprio volti a tale scopo e la gestione corrente \n\ndell’azienda dovrà onorare il principio di causalità. \n\nConcludiamo, prendendo conoscenza, che il Municipio s’impegnerà a presentare entro l’autunno il \n\nmessaggio municipale per la creazione di un ente autonomo di diritto pubblico per l’azienda in \n\nessere. Salutiamo assai positivamente questo progetto, che sgraverà l’Esecutivo dalle questioni \n\noperative. Quest’ultimo si concentrerà infatti sulle relative strategie. \n\nConfidando e raccomandando fortemente che quanto espresso in precedenza, venga preso seriamente \n\ne con la dovuta considerazione dal Municipio, vi invito a nome della commissione della gestione, \n\ncome pure del gruppo che rappresento, ad approvare i conti consuntivi per l’anno 2020, come \n\nproposto nel vigente rapporto. Vi ringrazio per l’attenzione.” \n\n \n\nInterviene il signor Piergiorgio Mellini: \n\n“Siamo qui questa sera a discutere sui Consuntivi 2020 che hanno chiuso con un disavanzo di quasi \n\n7 milioni e mezzo di franchi. Certo, poteva anche andar peggio, tuttavia questo risultato, causato in \n\nprimis da mancate entrate e da uscite non preventivabili riconducibili alla pandemia, hanno messo a \n\nnudo una situazione finanziaria della città che, come vedremo in seguito, la si potrebbe definire \n\nstrutturale. \n\nQuesta situazione ha portato da una parte a un dimezzamento del capitale proprio che scende a 11.3 \n\nmilioni contro i quasi 19 milioni dell’anno precedente, dall’altra ad un aumento del debito pubblico \n\nche si porta a oltre 86 milioni. Quest’ultimo dato dipende ovviamente dagli oneri d’investimento che \n\nnel 2020 si sono mantenuti più o meno sulla stessa cifra dell’anno precedente, ovvero circa 9 milioni \n\ne mezzo, per la precisione 9milioni e 849'000 nel 2019 e 9 milioni e 337'000 nel 2020. \n\nAnche se i recenti indicatori macroeconomici sull’impatto finanziario del Covid indicano che \n\nl’economia (che ha beneficiato degli ingenti aiuti straordinari) è meno grave rispetto alle previsioni, \n\nciò che fa sperare a una ripresa più veloce del gettito delle imposte, per giudicare lo stato delle \n\nfinanze non ci si deve basare solo sulle difficoltà puntuali indotte dalla pandemia. \n\nDa notare infatti che senza la situazione pandemica, il Consuntivo 2020 avrebbe comunque chiuso \n\ncon una perdita di 1 milione ciò che purtroppo conferma il trend negativo già scaturito nei Consuntivi \n\n2019 con una perdita d’esercizio di oltre 800'000 franchi che allora veniva erroneamente indicato \n\ndal Municipio come non strutturale! \n\nMa per un’analisi più concreta delle cifre rimando volentieri alla lettura del rapporto della \n\nCommissione della Gestione che riassume in modo semplice e trasparente l’andamento finanziario \n\ndell’anno in questione. \n\nColgo pure l’occasione per ringraziare per il lavoro svolto soprattutto i relatori colleghi Renzetti e \n\nBeltrame. \n\nMa come già accennato, si deve segnalare che a Locarno si registra un imbarazzante e preoccupante \n\naffanno finanziario che ha originato un accumulo di indicatori negativi quali i pro capiti fiscali bassi, \n\nl’indebitamento, la debole capacità di autofinanziamento, uno scarso capitale proprio che ha subito, \n\ncome detto, un contraccolpo al ribasso a causa della pandemia. \n\nPurtroppo e malgrado i continui appelli alla prudenza, il Municipio non ha voluto recedere \n\nall’orgogliosa presentazione di artificiosi conti a pareggio, purtroppo in modo continuato. Se si fosse \n\ntrattato di veri pareggi, sarebbe giustificato esserne fieri e tranquilli, anche perché non sarebbe \n\napparso necessario appellarsi alla prudenza, ma i fatti stanno dimostrando l’esatto contrario, così \n\ncome aveva rilevato la Commissione della Gestione nei suoi rapporti ai Consuntivi 19 e nel rapporto \n\nal Preventivo 2020 e, soprattutto, dal PS con i suoi ricorsi. \n\n\n\n 9 \n\nCome più volte da noi affermato, solo ripetuti abbellimenti contabili hanno permesso di conseguire \n\nnegli ultimi anni il pareggio dei conti, anche grazie ad un uso poco parsimonioso e poco trasparente \n\ndelle sopravvenienze fiscali, mentre è aumentato vertiginosamente il debito.  \n\nDalla seconda metà degli anni Duemila lo scioglimento delle sopravvenienze d’imposta, molte delle \n\nquali appartenente agli esercizi precedenti, a dipendenza delle necessità dei singoli esercizi ha \n\npermesso fino al 2018 di mantenere un costante pareggio alla gestione corrente. Terminate le \n\nsopravvenienze, il pareggio è stato conseguito attraverso lo spostamento di beni da amministrativi a \n\npatrimoniali con il conseguente abbassamento dell’ammortamento amministrativo obbligatorio e \n\nattraverso lo spostamento di importi dalla gestione corrente al conto investimenti. Tutto questo a \n\nscapito del debito “reale” espresso dai prestiti, notevolmente aumentati e a scapito della \n\nconsapevolezza dell’effettivo stato delle finanze. \n\nQuesti aspetti, annualmente, fanno sì che gli investimenti messi a Preventivo e figuranti sul Piano \n\nfinanziario non possono essere eseguiti o quantomeno la loro attuazione risulta problematica. \n\nSe da una parte abbiamo avuto la Confederazione che si presentava davanti alla crisi finanziaria \n\nprovocata da Covid-19 con le finanze sane, il Cantone con finanze in ripresa da qualche anno e \n\ndiversi comuni con finanze più o meno sane, quale era e quale è la vera situazione delle finanze \n\nLocarnesi davanti alla crisi? Ci sembra che la risposta è già stata data: un milione di disavanzo \n\nstrutturale con un ammortamento dei beni amministrativi sotto al minimo rende problematico \n\naffrontare gli importanti investimenti, necessari, che non saranno non tutti redditizi sul corto termine. \n\nUrge quindi una seria presa di coscienza da parte del Municipio che dimostri finalmente di essere \n\nconsapevole della situazione e capace di lavorare sulle priorità, soprattutto con una visione sul futuro \n\nappropriata a per una città che aspira ad essere il polo dell’agglomerato. \n\nQuindi, ancora più importante è puntare sul rilancio sfruttando le risorse che sono a disposizione in \n\nvista degli sviluppi futuri: una valorizzazione del paesaggio e della qualità di vita compresi i servizi \n\nofferti alla popolazione, affrontando seriamente lo stallo dell’evoluzione demografica da una parte \n\ne il problema degli appartamenti sfitti, che superano le 1'000 unità abitative e sviluppare una rete \n\nculturale capace di attirare l’interesse di un turismo di qualità e, soprattutto, da attrarre nuovi cittadini \n\ncontribuenti. \n\nDetto questo, a noi preme mettere in evidenza il passaggio voluto dal Municipio, nonostante il parere \n\ncontrario della SEL, dell’autosilo di Largo Zorzi da bene amministrativo a bene patrimoniale, \n\nribadito e confermato poi dalle sentenze del Consiglio di Stato. \n\nNon vogliamo in questa sede ripercorrere tutto l’iter che ha portato all’accoglimento dei ricorsi sul \n\nmancato ammortamento dell’autosilo di Largo Zorzi, ma semplicemente ribadire come sia stato il \n\nMunicipio in primis che a suo tempo non aveva informato compiutamente e in modo trasparente la \n\nCommissione della Gestione e il Consiglio comunale ma che di fronte all’evidenza dei fatti da noi \n\nesplicata in maniera corretta più di una volta, non hanno voluto sentir ragione e si sono incaponiti di \n\nfronte ad una situazione che appariva già dall’inizio come irregolare. \n\nOra, nei prossimi Preventivi dovrà figurare l’ammortamento, che nel 2018 era di 680'000.- franchi, \n\nal centro costo 104 Autosilo Largo Zorzi: 390.11 “addebito interno per ammortamenti”, mentre nei \n\nConsuntivi 2021 dovranno figurare gli ammortamenti relativi al 2018, 2019 e 2020. \n\nQuesta certezza legale e contabile non fa altro che dimostrare come i finti pareggi registrati negli \n\nscorsi anni nascondevano un’importante lacuna nell’autofinanziamento del programma dei futuri \n\ninvestimenti. \n\nUn altro aspetto che necessita maggiore trasparenza riguarda il corretto utilizzo dei crediti quadro \n\nrelativi alla manutenzione strade e manutenzione stabili. \n\nSebbene il Consiglio di Stato abbia rigettato entrambi i nostri ricorsi, nella sentenza non si entra nel \n\nmerito della natura della spesa (se si tratta effettivamente di investimento o no) ma si ricorda \n\ncome sia innanzitutto obbligatoria la presentazione da parte del Municipio nel Consuntivo degli \n\nelementi di valutazione dei crediti quadro (cosa per altro promessa dallo stesso Municipio quando \n\n\n\n 10 \n\nsono stati approvati i crediti quadro) oltre a mettere in evidenza che è compito della Commissione \n\ndella Gestione verificare la natura della spesa.  \n\nCon questo non si vuole farne una questione di legalità fine a sé stessa, bensì ricordare che solo \n\ntramite un resoconto dettagliato dell’uso dei crediti allestito in modo conforme alla classificazione \n\ndel credito quadro votato si potrà disporre degli strumenti necessari per favorire la massima chiarezza \n\nsull’effettivo uso del credito e su quanto è investimento e quanto invece è ripristino. In effetti va \n\nricordato che questa ultima distinzione è fondamentale e deve precedere l’introduzione del nuovo \n\nmodello contabile MAC2 oramai imminente, dovendo indicare anche la prevista durata delle spese \n\neffettivamente di investimento in modo da fissare, come previsto dalle nuove regole, un tasso di \n\nammortamento corretto. \n\nPreso atto del tenore delle sentenze al riguardo dei crediti quadro, la Commissione della Gestione in \n\ndata 14 agosto ha sollecitato il Municipio a fornire la documentazione obbligatoria, purtroppo \n\ncondizionata nei tempi dalle vacanze estive che succintamente riassumo: \n\n- le tabelle di controllo dei crediti di investimento con la sistematica delle singole parti d’opera \n\nuguale a quella dei due Messaggi riguardanti i crediti quadro con i relativi “preventivi di \n\nmassima […] delle singole parti d’opera” così come riportato dal Regolamento sulla gestione \n\nfinanziaria e sulla contabilità dei comuni (RGFCC); \n\n- la descrizione dei lavori svolti per singola parte d’opera, motivare il carattere di investimento \n\nsulla base delle indicazioni fornite dai manuali MAC1 o MAC2, indicando, se in presenza di \n\nun investimento da attivare, la durata prevista del bene e se del caso suddividere la singola \n\nopera in sotto-cespiti con durata di utilizzo diversa; \n\n- l’indicazione dello stato di avanzamento, evidenziando gli scostamenti con i programmi \n\nvotati e la previsione relativa all’ultimazione dei lavori. \n\nA tutt’oggi il Municipio non ha evaso la richiesta e non ha fornito la documentazione richiesta, ciò \n\nche non ha permesso alla Commissione della Gestione e in seconda istanza al Consiglio comunale \n\ndi procedere ad un primo esame, seppur fuori tempo massimo, delle registrazioni effettuate.   \n\nDeve essere chiaro che questa documentazione dovrà essere fornita unitamente ai Consuntivi 2021 \n\nin modo da permettere alla Commissione della Gestione di svolgere al meglio i compiti assegnati. \n\nInfine mi sia concessa un’osservazione del tutto personale che riguarda la cura del verde nella nostra \n\ncittà. \n\nDi anno in anno la cura del verde in parecchie zone della città risulta sempre più deficitaria: qui il \n\nmio pensiero è rivolto soprattutto ai terreni tra il tennis coperto e i campi sportivi della Morettina, \n\normai invasi da erbacce di tutte le specie a dalle robinie, che hanno occupato anche tutta la zona \n\ngolenale tra il vecchio ponte sulla Maggia e la foce, tanto che risulta impossibile il suo utilizzo al di \n\nfuori dei camminamenti. \n\nLa golena dovrebbe rappresentare una zona di svago durante la bella stagione, ma per fare questo \n\ndovrebbe essere mantenuta agibile, ciò che non è il caso. \n\nChi dovrebbe occuparsene? Il terreno è comunale, ma la gestione è affidata al Consorzio \n\nMaggia/Melezza che riceve secondo gli ultimi Consuntivi un rimborso di fr 85'120, con un aumento \n\nsostanziale di fr 12'520 rispetto al Consuntivo precedente. \n\nQuesta situazione di degrado l’avevo già fatta presente in più di un’occasione, ma mi rendo conto \n\nche è come parlare con un muro: vox clamantis in deserto qualcuno avrebbe detto e la situazione \n\ninvece di migliorare peggiora di anno in anno. \n\nEppure in un documento dell’ERS (Ente Regionale di Sviluppo) si parlava chiaramente di “progetto \n\nmodello Sviluppo sostenibile del territorio 2014-2018, concerne le aree circostanti i fiumi Melezza \n\ne Maggia ed è riconducibile alla politica territoriale delle aree di svago di prossimità propugnata con \n\nil Piano direttore cantonale.” \n\nE ancora: “Il progetto (…) mira così a sviluppare la messa in rete delle aree pubbliche e degli spazi \n\nverdi esistenti, grazie ad una serie di interventi e progetti volti a migliorare l'accessibilità delle aree \n\n\n\n 11 \n\ne ad aumentarne la loro fruibilità. Queste aree verdi (…) posseggono caratteristiche e vocazioni \n\ndiverse, ma rappresentano tutte importanti luoghi di incontro e svago per la popolazione.” \n\nA questo punto viene veramente da chiedersi che fine ha fatto questo progetto e perché la situazione \n\nattuale rappresenta esattamente l’opposto di quanto si voleva perseguire. \n\nParlare di continuità paesaggistica e mantenimento di spazio aperto o boscato così come era nelle \n\nintenzioni iniziali, negli obiettivi da perseguire, ora è pura utopia.  \n\nInsomma tante belle parole, ma alla fine rimane poco o nulla salvo lo sviluppo incontrollato prima \n\ndel Poligono del Giappone, ora della robinia, in futuro non si sa, e ci lasceremo sorprendere, che \n\nmettono in serio pericolo il concetto di biodiversità. \n\nIn conclusione, mantenendo una coerenza verso il non ammortamento dell’autosilo di Largo Zorzi e \n\nconsiderando come la richiesta della documentazione richiesta dalla Commissione della Gestione \n\nnon ha trovato evasione da parte del Municipio, annuncio l’astensione del mio gruppo nella \n\nvotazione sui Consuntivi.” \n\n \n\nInterviene il signor Bruno Baeriswyl: \n\n“Porto anch’io l’adesione del nostro gruppo ai conti consuntivi 2021, veramente tappandoci tutto \n\nquanto possibile. Auspichiamo, senza andare troppo nel dettaglio, che si cominci la legislatura \n\npresentando il preventivo 2022 in tempo, non al 20 novembre, in modo che dobbiamo votarli al 18 \n\ndicembre, in modo che possiamo lavorarci anche noi e sarebbe bello ricevere i preventivi insieme \n\nall’aggiornamento del piano finanziario, visto che gli ultimi piani finanziari son sempre stati superati \n\nnel tempo. Sarebbe bello veramente partire una volta con una certa visione, ci rendiamo conto che \n\nsono tempi difficili. Personalmente con il consuntivo non sono d’accordo, semplicemente perché \n\nsono dell’opinione che vedremo tra 2 o 3 anni… Ormai la matematica non è un’opinione, a mio \n\nmodo di vedere, vuoi che tutti oggi danno la colpa a questa maledetta pandemia. Sono d’accordo \n\nanch’io con Pier e con chi mi ha preceduto che la città, anche se non fosse arrivata la pandemia, \n\nsarebbe entrata in un periodo di crisi, si sentiva. Lo sente l’immobiliare, la ristorazione e lo sentono \n\ntutti. Non è la pandemia che ci ha mandato in crisi. Comunque sono dell’opinione che bastava \n\nstimare un po’ di più le entrate e il buco non sarebbe stato di 7 milioni ma era di 3 milioni. A mio \n\nmodo di vedere avete sottostimato le entrate e secondo me il danno sarà più negli anni successivi \n\nperché la gente le imposte del 2020 le paga ancora in base a quanto ha guadagnato nel 2019 e quindi \n\nè più in avanti che si vedranno certe ripercussioni. I conti del Cantone lo dimostrano, avevano \n\npreventivato un buco di 200-250 milioni e il buco effettivo è di 150 milioni. Grazie.” \n\n \n\nInterviene il signor Marko Antunovic: \n\n“Avevo firmato con riserva il rapporto e, come gruppo, ci asterremmo durante la votazione perché \n\nstiamo aspettando sempre che venga implementata la nostra mozione che chiedeva un bilancio \n\nambientale e sociale. Quando ciò avverrà le cose saranno diverse.” \n\n \n\nInterviene il signor Giovanni Monotti: \n\n“Intervengo brevissimamente per dare risposta all’intervento di Pier Mellini sulla modalità di \n\ngestione e di manutenzione delle aree e constato anche il fatto che ha avuto accesso al documento \n\ndell’ERS, giustamente perché è pubblica, ma deve aver letto solo una piccola parte di questo grosso \n\nmalloppo: se l’avesse letto tutto avrebbe capito il senso profondo della messa in rete delle aree verdi \n\nche si trovano attorno ai fiumi Maggia e Melezza: sono delle aree che costituiscono una parte \n\nintegrante del paesaggio. Ora, non si può partire dal macroscopico per arrivare a reclamare delle \n\nrobinie che spuntano: quelle robinie, di cui lui parla, non sono indice di degrado ma al contratio sono \n\nla risposta ad una marcata attività pollinifera a seguito del prelievo puntuale di piante; quindi la \n\nrisposta di robinie e pioppi è questa, in un anno dove le condizioni meteo hanno permesso una \n\nstagione vegetativa molto vigorosa. Che non ci si lamenti sempre, una volta per come si gestisce la \n\n\n\n 12 \n\nvegetazione, un’altra volta per come non la si gestisce: non riesco più a capire cos’è che vuole…. \n\nVuole camminare, muoversi dappertutto e vuole essere lui quello che definisce come vengono gestiti \n\nquesti spazi?... vabbè potrebbe anche essere… però dietro ci stanno delle attività di gestione di \n\nun’area che, sì è vero, è molto frequentata, però deve essere gestita secondo dei precisi ritmi, ed è \n\nchiaro che, in un anno come questo dove veramente ci sono stati degli eventi meteorologici che \n\nhanno richiesto alle ditte delle attività straordinarie, non ci si può sempre lamentare… Giusto per \n\npuntualizzare visto che mi aveva toccato sul vivo.” \n\n \n\nInterviene il signor Gianbeato Vetterli: \n\n“Parto da una considerazione di fondo che ho sempre sostenuto nelle analisi dei Consuntivi che è \n\nquella che, se dall’analisi non appaiono azioni delittuose, illegali o contrarie alle chiare volontà \n\nprecedentemente espresse dal Legislativo in sede di preventivo o dei vari MM, i Consuntivi vanno \n\napprovati ed è questo che farò anche stasera con i Consuntivi 2020 del Comune. \n\nPreciso che quanto vado dicendo nella prossima parte è stato preparato prima di essere a conoscenza \n\ndi quanto ci è stato comunicato in entrata dalla gent. Presidente riguardo ai ricorsi del PS agli Enti \n\nlocali sull’ammortamento dell’autosilo di Largo Zorzi (ALZ). \n\nSo che qualcuno potrebbe essere contrario a questi consuntivi richiamandosi alla presunta illegalità \n\ndel mancato ammortamento dell’ALZ, ma su questo punto non posso essere accordo perché la \n\ndecisione di considerare l’ALZ bene patrimoniale e non amministrativo è stata presa dal Legislativo \n\nin piena coscienza, basata su una logica economica, mentre l’interpretazione della Sez. Enti locali è \n\npiù che discutibile e se vuol essere mantenuta sarebbe facilmente aggirabile creando un Ente \n\ncomunale autonomo per gli autosili. \n\nLa questione stride anche con l’obiettivo del nuovo modello contabile armonizzato dei Comuni \n\n(MCA2) che chiede ai Comuni un bilancio ed un CE che rispecchino il più possibile la reale \n\nsituazione economica del Comune, cosa che ammortizzando un autosilo come quello di Largo Zorzi \n\nall’8% non risulterebbe di certo per questa posta. \n\nL’approvazione dei Consuntivi non significa però che tutto vada bene. \n\nLa nostra Commissione ha svolto un’analisi molto tecnica e pochissimo politica dei consuntivi \n\nriprendendo in grandi linee quanto scritto dal revisore esterno. Nel passato anche questo lavoro \n\nspettava alla CdG, secondo la nuova impostazione data dalla LOC, la parte tecnico-finanziaria viene \n\nobbligatoriamente assegnata ad un revisore esterno qualificato mentre alla CdG spetterebbe \n\nsoprattutto il compito dell’esame politico. \n\nAbbiamo quindi visto che dal lato tecnico, salvo piccoli dettagli che sempre appaiono e vengono poi \n\naggiustati dai servizi finanziari nel corso del seguente anno contabile, dal lato politico ci sono, salvo \n\nl’annotazione a proposito del progetto nuovo FEVI, parecchie cose non dette o semplicemente \n\nannotate senza senza domande od osservazioni critiche ad esempio sul continuo aumento dei costi \n\ndel personale e su quello che ritengo la poca attenzione al contenimento dei costi ordinari o \n\nd’investimento dove, verosimilmente, si potrebbe risparmiare parecchio. Cito ad esempio i vari MM \n\nper la progettazione e l’esecuzione della scuola per l’infanzia ai Saleggi, dell’autosilo ai Monti, della \n\nscuola di Solduno, nella discussione dei quali la questione era già stata più volte sollevata, ma anche \n\nper l’acquisto veicoli di cui parleremo ancora in seguito. \n\nSolo chi non ha mai avuto responsabilità operative pensa che ciò sia facile, personalmente so che è \n\ndifficile e che necessita di molto impegno ed approfondimento, ma si può e si deve fare. \n\nNel privato, pena il fallimento aziendale, questi sforzi sono pane quotidiano ed anche se tra pubblico \n\ne privato ci sono ovviamente differenze operative in questo settore non possono e non devono esserci \n\ndifferenze perché, se nel privato si gioca con i propri soldi nel pubblico qui si impegnano i soldi dei \n\ncontribuenti, che meritano molto più rispetto ed attenzione, perché generalmente guadagnati con \n\nmolto sudore, di quanto ogni tanto si ha l’impressione venga loro riservato.   \n\n\n\n 13 \n\nLa situazione finanziaria della Città non è certamente tragica, ma con un debito pubblico economico \n\ndi 86,5 mio, ma soprattutto un debito finanziario di 155 mio ai quali vanno aggiunti: \n\n i 14 mio di debito in CC verso l’AAP,  \n\n il disavanzo tecnico della CP di ca 25 mio, per i quali la Città è garante e, anche se l’anno 2020 \n\nè andato un po' meglio, inutile mettere la testa sotto la sabbia, presto o tardi li dovrà pagare (un \n\nprivilegio per pochi pagato da chi questo privilegio non ce l’ha),   \n\n i 9,5 mio di accantonamenti per opere di canalizzazione e depurazione, incassati ma non spesi e \n\nse non utilizzati dovrebbero essere restituiti ai cittadini  \n\n oltre ad un paio di mio incamerati da Fondazioni e legati che hanno un preciso impiego e non \n\npossono essere usati a piacimento, debiti finanziari \n\nper un totale quindi di oltre 200 mio di Fr a fronte di entrate fiscali di poco più di 40 mio, purtroppo \n\nin regresso per la pandemia, la situazione finanziaria è certamente molto tesa. In altre parole, per \n\ncoprire questo debito necessiterebbero tutte le risorse fiscali di 5 anni senza spendere un centesimo \n\nin investimenti e coprendo il conto ordinario unicamente con i ricavi extra-fiscali, Inimmaginabile!  \n\nIn una tale situazione non c’é chi non vede che i margini di manovra si assottiglieranno sempre più \n\ne non c’è veramente da stare allegri perché se solo il servizio interessi dovesse variare anche di poco \n\nci troveremmo velocemente con un autofinanziamento negativo che vuol dire indebitarsi \n\nulteriormente per pagare i debiti, un vero carosello infernale.  \n\nDa qui la mia preoccupazione sempre espressa e la richiesta di una maggiore attenzione alle spese \n\nanzitutto ordinarie, ma anche straordinarie. \n\nProprio per una questione di responsabilità negli anni non mi sono mai avvicinato a coloro che in \n\nquesta sede andavano chiedendo la riduzione del moltiplicatore, sarebbe deleterio come anche quello \n\ndi aumentarlo, cosa che però, in un a medio termine non improbabile scenario di aumento dei tassi \n\nd’interesse, sarebbe verosimilmente inevitabile, con tutte le devastanti conseguenze che ciò \n\ncomporterebbe. \n\nPurtroppo ci troviamo in questa situazione poiché si tende sempre a valutare quasi solo il debito \n\npubblico economico, come annotato nel MM, per noi comunque da considerare già molto elevato, \n\ntralasciando la valutazione del debito finanziario, ancor più in questi tempi di bassi tassi di interesse, \n\nma i veri pericoli, per le ragioni precedentemente espresse, si celano dietro a questo anche perché \n\nmolti attivi pubblici, i beni amministrativi, non sono negoziabili quindi non potranno mai servire per \n\ndiminuire il debito finanziario. \n\nChiudo con tre annotazioni, come molte volte richiesto in precedenti rapporti sui consuntivi, anche \n\nin questo Consuntivo mancano gli accenni ai ricavi, non direttamente rilevabili dai conti presentatici, \n\ndi certi investimenti, in particolare quelli degli impianti fotovoltaici, fatti proprio per avere un ritorno \n\ndell’investimento di beni della natura a favore di tutta la popolazione. Ho sempre ritenuto importante \n\navere e anche nel seguito questi dati, utili anche ad invogliare i privati a procedere a simili \n\ninvestimenti. \n\nLa seconda, anche più volte richiesta, a proposito dell’esposizione dei contributi d’investimento, \n\nconti 600 e seguenti, pag. 116 e 117 dei Consuntivi, a cui mancano i riferimenti ai relativi MM e le \n\ncifre esposte nei MM, di quanto si prevedeva di ricevere. \n\nLa terza è per la correzione di una cifra errata esposta alla fine del pto. 3 nel rapporto della CdG, \n\nquella inerente la quota parte di disavanzo pagata dalla Città per la CBR SA. \n\nSecondo il MM la cifra che siamo chiamati a coprire è di 524'719.75 come giustamente annotato nel \n\ndispositivo d’approvazione a pag 74 del MM ed anche nel rapporto della CdG alla fine, che viene \n\nversata quale anticipo di partecipazione per la ricapitalizzazione della società quando cade sotto i \n\ndisposti del § 725 CO. In verità anche questa cifra non è precisa perché si basa su una previsione \n\ninizialmente di 300'000.- Fr, aumentata, causa pandemia, a 520'000.- FR. La cifra esatta per il 2020 \n\na carico della Città è di 482'225.95 Fr., la differenza a favore verrà come sempre ripresa e corretta \n\nnei i Consuntivi 2021. A titolo personale aggiungo solo che a fronte di oltre 1 mio in meno di incassi \n\n\n\n 14 \n\ndovuti alle lunghe chiusure per pandemia la CBR ha contenuto il maggior disavanzo rispetto al \n\ndisavanzo strutturale di qualsiasi centro balneare svizzero od europeo con mandato di servizio \n\npubblico in meno di 150'000.- Fr., per patto sindacale tra azionisti interamente a carico della Città, \n\nCittà che tuttavia trae anche i maggiori vantaggi dall’esistenza e dall’attività della CBR incassando \n\nalmeno quanto vi contribuisce per i supplementi a suo favore sul consumo elettrico, la vendita di \n\nacqua, l’incasso dei posteggi, le imposte dei collaboratori domiciliati in Città ecc, senza parlare \n\ndell’importanza macroeconomica della struttura con le sue ricadute per l’aumento di attrattività della \n\nCittà per indigeni, che possono usufruire di prezzi fortemente ribassati, e turisti, le nuove attività \n\nindotte della SPA Termali & Salini, del ristorante BLU e della fisioterapia, tutti con i loro molteplici \n\nacquisti di lavori e merci presso aziende domiciliate in città.” \n\n \n\nRisponde a nome del municipio il capodicastero signor Davide Giovannacci: \n\n“Caro Sindaco, cari colleghi, cara Presidente, cari consiglieri comunali, \n\nLa prima cosa da sottolineare, ad ogni modo, è che non dobbiamo limitarci al solo risultato della \n\ngestione corrente. Il disavanzo è sicuramente importante, non va preso alla leggera, ma non \n\ndobbiamo neanche cadere nell’errore di enfatizzarlo troppo. Va tenuto presente che nel 2020 ci siamo \n\ntrovati di fronte agli effetti di contingenze in gran parte non strutturali. I conti dello scorso anno \n\nrisentono infatti pesantemente degli effetti della pandemia, in particolare sul fronte delle entrate, per \n\nun totale di 7 milioni di franchi in meno a nostra disposizione. Per coincidenza, questa cifra è la \n\nsomma in parti quasi uguali della riduzione delle entrate fiscali (ossia i gettiti delle persone fisiche e \n\ngiuridiche) e delle entrate extrafiscali (tasse, multe), entrambe calate di circa 3.5 milioni di franchi.  \n\nPer provare ad interpretare queste cifre dobbiamo ricordarci che purtroppo Locarno dipende molto \n\ndal turismo, e che nel 2020 – oltre al gettito delle aziende attive in questo settore – sono mancati \n\nmolti altri introiti: dagli ingressi al Centro balneare, al Fevi, agli incassi di posteggi e multe, fino ai \n\npasseggeri del trasporto pubblico. In secondo luogo, dobbiamo ricordare che – malgrado il maggior \n\ndividendo della SES – in confronto ad altre Città Locarno non può contare sui dividendi di aziende \n\nelettriche o casinò. \n\nEcco allora che, in una prospettiva di lungo termine, più importante del deficit è un altro parametro \n\ncontabile. Dopo la chiusura dei conti 2020 infatti ci troviamo con una esigua riserva di capitale \n\nproprio, passata dai 18,7 milioni di franchi di fine 2019 a solo 11,3 milioni a fine 2020. \n\nPasso ora ad alcuni temi approfonditi dalla vostra Commissione della gestione.  \n\nDei vari punti indicati nel rapporto, questa sera al Municipio preme riprenderne alcuni, a cominciare \n\ndall’Autosilo Largo Zorzi. \n\nLa Presidente ha già ricordato l’esito dei diversi ricorsi sui consuntivi 2018 e 2019, e sui preventivi \n\n2019 e 2020. Sapete quindi che il Consiglio di Stato ha accolto i ricorsi sul mancato ammortamento \n\ndell’Autosilo e rigettato invece quelli sulla manutenzione di strade e stabili. Questo significa che nei \n\nconsuntivi 2021 sarà registrato il deprezzamento degli anni 2018/2021, pari a 2,35 milioni di franchi, \n\nricordo che sul debito pubblico non ha nessun effetto. In seguito, a partire dal 2022, l’ammortamento \n\nsarà di circa 250 mila franchi annui. Per i crediti quadro, invece, continueremo a utilizzare in maniera \n\ncorretta – come fatto finora – i crediti di gestione corrente e i crediti quadro della gestione \n\ninvestimenti. \n\nSull’IVA del progetto Palacinema, l’Amministrazione federale delle contribuzioni (AFC) non \n\nriconosce il recupero integrale dell’imposta precedente sui costi d'investimento sostenuti per \n\nl'edificazione. Le autorità federali considerano infatti il 58% dei finanziamenti ricevuti come «sussidi \n\no altri contributi di diritto pubblico». Di conseguenza, in maniera proporzionale è stata ridotta la \n\ndeduzione dell'imposta precedente. In altri termini, alla Palacinema Locarno SA viene riconosciuta \n\nunicamente una quota del 42% dell’imposta precedente. La differenza di impostazione comporta per \n\nla Palacinema un maggior onere contabile di 1,36 milioni di franchi. L’importo è stato contabilizzato \n\n\n\n 15 \n\nnella quasi totalità come «investimento immobiliare» e sarà ammortizzato nell’arco della durata di \n\nutilizzo, insieme al valore contabile della struttura. \n\nVa considerata remota la probabilità che l’Amministrazione federale ci riconosca una percentuale \n\nmaggiore sull’IVA precedente. \n\nVengo ora alle considerazioni della vostra Commissione. \n\nIn merito alla sistemazione del palazzetto FEVI, confermo che il Municipio non intendeva né \n\nmettere le mani avanti né, tantomeno, scavalcare le competenze del Legislativo. Per coerenza, \n\nabbiamo mantenuto l’impostazione indicata nel Piano finanziario. Ci scusiamo se questa scelta ha \n\ncausato incomprensioni o malumori. Il Municipio intende comunque portare avanti questo \n\nimportante progetto tenendo conto di indicazioni e desideri degli attori coinvolti, ovviamente \n\nproponendo una variante finanziariamente equilibrata. \n\nUn altro elemento al quale accenna la vostra Commissione merita sicuramente di essere messo in \n\nevidenza. È il buon andamento dell’Istituto di previdenza professionale dei nostri dipendenti, che \n\na fine 2020 mantiene un grado di copertura superiore all’80%. \n\nPer quanto riguarda invece l’Autorità Regionale di Protezione, l’aumento dei costi è stato ben \n\nmotivato nel rapporto della Commissione, che rilevato la crescente complessità dei casi trattati. A \n\nquesto proposito posso confermare che a breve sarà organizzato, come richiesto, un incontro tra la \n\nGestione, la capo Dicastero responsabile e i membri dell’ARP, per un confronto e per i necessari \n\napprofondimenti. \n\nVenendo infine all’Azienda acqua potabile, il fatto che non c’é molto da aggiungere è un segnale \n\ndella situazione positiva dell’ente. Come noto, la situazione finanziaria è stabile e solida da anni, con \n\nun capitale proprio che a fine 2020 ammontava a 21 milioni di franchi. Si tratta di riserve che, lo \n\nricordiamo, rappresentano una premessa per guardare con fiducia alla nuova gestione, che a partire \n\ndal 2023 sarà affidata all’Ente autonomo. \n\nDetto del consuntivo 2020, è utile ora prenderci qualche istante per volgere uno sguardo alle \n\nprospettive a breve e medio termine.  \n\nNon possiamo ancora fornire dati precisi per il 2021, ma al momento sembra già chiaro che gli effetti \n\ndella pandemia saranno sicuramente minori rispetto all’anno scorso. Stiamo infatti notando una \n\nripresa delle entrate extrafiscali, come quelle dei parchimetri, e non prevediamo superamenti \n\nsignificativi dei costi. Per quanto riguarda i gettiti fiscali, le tassazioni definitive sono ancora troppo \n\npoche per utilizzarle come strumento di valutazione: vari elementi indicano però che l’impatto della \n\ncrisi potrebbe essere inferiore rispetto alle ipotesi iniziali. \n\nSpingerci ancora più avanti, fino al 2022, al momento sarebbe azzardato: molto dipenderà da fattori \n\nesterni sui quali i Comuni hanno poco o nulla da dire, come tutti voi ben sapete. Ad ogni modo, il \n\nMunicipio sta lavorando da alcune settimane per limitare il più possibile l’aumento del fabbisogno. \n\nA questo proposito, il Municipio desidera informarvi sul messaggio del Consiglio di Stato che \n\nconcerne la riduzione temporanea del contributo di livellamento per il triennio 2020/2022, per un \n\nimpatto pari a 5 milioni di franchi complessivi. Ci sono stati alcuni incontri a vari livelli, a partire \n\ndallo scorso mese di maggio, nei quali anche Locarno ha fatto sentire la propria voce di fronte a \n\ninterlocutori come la Commissione Gestione del Gran Consiglio e il Gruppo di lavoro Istituzioni. \n\nAlla fine, il Governo ha chiesto alla commissione della Gestione di sospendere l’esame. Non si \n\ntrattava di un risultato scontato, e va sottolineato quanto il Municipio si sia attivato, in diversi \n\nconsessi, per portare avanti la propria posizione, insieme a diversi altri Comuni beneficiari. Gli sforzi \n\nsono stati ripagati, e il risultato è notevole: per Locarno l’approvazione del messaggio governativo \n\nno 7969 avrebbe infatti comportato minori introiti per circa 400 mila franchi. \n\nVengo ora alle conclusioni.  \n\nIl Municipio è pienamente consapevole delle difficoltà che dovremo affrontare nel futuro a breve e \n\nmedio termine. Con le giuste decisioni, siamo però sicuri che continueremo a soddisfare in maniera \n\nadeguata i bisogni dei nostri Cittadini, tramite i tanti Servizi del Comune e grazie a investimenti \n\n\n\n 16 \n\nfocalizzati al miglioramento della qualità di vita. Mentre punteremo a questo obiettivo, ci \n\nimpegneremo anche per contenere il più possibile l’aumento del fabbisogno, come gesto di senso di \n\nresponsabilità verso i contribuenti e verso le future generazioni. \n\nPer concludere il Municipio aderisce alle conclusioni contenute nel rapporto, che formalmente \n\nvanno considerate come emendamenti. Nel dispositivo finale vanno quindi inseriti: \n\n lo stralcio del credito suppletorio di fr. 12'166.15 del conto 501.522 “Area di parcheggio \n\nprovvisoria per camper RFD 40”, poiché aperto in delega; \n\n l’aggiunta del credito suppletorio di fr. 50'036’13 del conto 506.303 “Acquisto programma \n\ndi gestione delle risorse umane”, poiché non presente nel dispositivo pubblicato. \n\nOnorevoli consigliere e consiglieri comunali, vi ringrazio per l’attenzione e vi invito ad approvare i \n\nconsuntivi 2020 del Comune e dell’Azienda acqua potabile.” \n\n \n\nInterviene il relatore della commissione della gestione signor Luca Renzetti: \n\n“Mi scuso per non aver fatto questo intervento prima del Capodicastero, ma non riesco a non \n\nesprimere un po’ il mio disappunto per l’astensione dei gruppi dei verdi e dei socialisti che hanno \n\ngiustamente contribuito alla stesura del rapporto firmando con riserva e poi tirandosi indietro adesso \n\ntutti quanti insieme. Sono sicuramente liberi di farlo ma qui trovano il mio personale disappunto e \n\nci tenevo a farlo sapere. Grazie.” \n\n \n\nInterviene il signor Fabrizio Sirica: \n\n“Brevissimamente per rispondere, in quanto faccio sempre attenzione e tengo ad un comportamento \n\nistituzionalmente corretto. Io, e si può andare a vedere nel verbale, ho preannunciato che avrei \n\nfirmato con riserva, per l’appunto riserva dovuta ai ricorsi che sono stati ampiamente, negli \n\nargomenti e nei contenuti, spiegati e approfonditi dal capogruppo Pier Mellini. Pertanto ritengo \n\ncoerente il comportamento sia mio che poi del gruppo di astenersi di fronte a questi conti.” \n\n \n\nInterviene il signor Marko Antunovic: \n\n“La stessa linea di Sirica. Anch’io avevo già preannunciato durante la commissione della gestione \n\nche firmavo con la riserva e ho dato anche la motivazione. Grazie.” \n\n \n\nCome aveva preannunciato, il Consigliere comunale/vicepresidente Mauro Belgeri lascia la \n\nseduta, i Consiglieri comunali ora presenti sono quindi 35. \n\n \n\nLa signora Presidente constata che non ci sono più interventi, ragione per cui mette in votazione il \n\nmessaggio municipale con gli emendamenti di cui al Rapporto della CdG e a cui il Municipio ha \n\naderito, con il seguente esito: \n\n \n\n1) Sono concessi i crediti suppletori, come da MM e emendamenti della CdG a cui il Municipio \n\nha aderito, per i sorpassi verificatisi nell'esecuzione delle opere portate a termine durante il \n\n2020 e segnatamente: \n \n\n503.124 Interventi macchina del freddo P.tta De Capitani  Fr. 6’665.20 \ncon 35 voti favorevoli, 0 voti contrari e 0 astenuti, alla presenza di 35 consiglieri comunali  \n\n \n503.938 Demolizione parte stabili ex macello RFD 40  Fr. 1'598.95 \ncon 35 voti favorevoli, 0 voti contrari e 0 astenuti, alla presenza di 35 consiglieri comunali  \n \n506.176 Acquisto veicoli UT, Pompieri, PolCom 2016-2020 Fr. 88'104.80 \ncon 35 voti favorevoli, 0 voti contrari e 0 astenuti, alla presenza di 35 consiglieri comunali  \n\n \n\n\n\n 17 \n\n506.179 Misure collaterali nuovo Regolamento rifiuti  Fr. 4'676.55 \n\ncon 35 voti favorevoli, 0 voti contrari e 0 astenuti, alla presenza di 35 consiglieri comunali  \n\n \n506.184 Acquisto 20 parchimetri collettivi   Fr. 158.60 \ncon 35 voti favorevoli, 0 voti contrari e 0 astenuti, alla presenza di 35 consiglieri comunali  \n \n506.303 Acquisto programma di gestione delle risorse umane  Fr. 50'036.13 \ncon 35 voti favorevoli, 0 voti contrari e 0 astenuti, alla presenza di 35 consiglieri comunali  \n \n524.520 Anticipi contributi CBR SA 2020        Fr. 524'719.75 \ncon 33 voti favorevoli, 0 voti contrari e 2 astenuti, alla presenza di 35 consiglieri comunali  \n\n \n581.139 Credito quadro Città dell’Energia e mobilità aziendale Fr. 39'345.50 \ncon 35 voti favorevoli, 0 voti contrari e 0 astenuti, alla presenza di 35 consiglieri comunali  \n\n \n\n2) I conti consuntivi 2020 del Comune sono approvati  \n\ncon 24 voti favorevoli, 0 voti contrari e 11 astenuti, alla presenza di 35 consiglieri comunali  \n\n \n\n3) I conti consuntivi 2020 dell’Azienda acqua potabile sono approvati  \n\ncon 35 voti favorevoli, 0 voti contrari e 0 astenuti, alla presenza di 35 consiglieri comunali  \n \nVerbale delle risoluzioni approvato all’unanimità. \n \n\nENTE AUTONOMO SAN CARLO CONSIGLIO DIRETTIVO \n \nM.M. no. 4 del 28 maggio 2021 concernente la ratifica della composizione del Consiglio \n\nDirettivo dell’Ente Autonomo Istituto per anziani San Carlo. \n\n \n\nRapporto della Commissione della gestione del 30 agosto 2021 sul M.M. no. 4 del 28 maggio \n\n2021 concernente la ratifica della composizione del Consiglio Direttivo dell’Ente Autonomo Istituto \n\nper anziani San Carlo. \n\n \n\nLa signora Presidente apre la discussione. \n\n \n\nInterviene il relatore della commissione della gestione signor Simone Beltrame: \n\n“Con il presente intervento porto l’adesione unanime del mio gruppo. \n\nIl documento in parola consiste nella seconda tappa di questo importante iter. Vi rammento che in \n\ndata 19 ottobre 2020 codesto consesso ha approvato il messaggio municipale no. 88 concernente la \n\ncostituzione dell’Ente Autonomo Istituto per Anziani San Carlo. \n\nRingrazio vivamente in particolar modo i membri tecnici che si sono messi a disposizione nel \n\nConsiglio Direttivo, nelle persone di: Dr. Giorgio Pellanda; Dr. med. Brenno Galli e Signor Claudio \n\nFilliger. \n\nPer tutti i motivi testé citati chiedo a nome del gruppo e della Commissione della Gestione che venga \n\napprovata la composizione del Consiglio Direttivo così come presentato. Vi ringrazio per \n\nl’attenzione.” \n\n \n\nInterviene il signor Aleksandar Malinov: \n\n“L’offerta sanitaria riveste un ruolo fondamentale all’interno di ogni società. Rispetto al passato, la \n\npresa a carico del paziente anziano risulta essere sempre più complessa. Questo è determinato da \n\nfattori endogeni, quindi fisici che colpiscono la salute della persona e da fattori esogeni rispetto alla \n\n\n\n 18 \n\ngestione e alle scelte che determinano la qualità degli interventi offerti.  \n\nLa qualità delle cure all’interno di un istituto di cura è misurabile attraverso il benessere degli \n\nanziani, il benessere del personale e alle prospettive future. Queste qualità riflettono la stabilità \n\nprofessionale e le competenze degli attori al suo interno.  \n\nÈ quindi importante che il Consiglio Direttivo dell’Ente Autonomo Istituto San Carlo sia \n\nrappresentato da persone con esperienza professionale gestionale, sanitaria, amministrativa e sociale.  \n\nPer questo motivo facciamo le nostre considerazioni sui 4 profili da ratificare: \n\n- La Municipale sig.ra Nancy Lunghi riteniamo fondamentale che una donna rappresenti il \n\nConsiglio Direttivo dell’Ente Autonomo. La quasi totalità dei collaboratori e buona parte \n\ndell’utenza dell’Istituto è rappresentata da persone di sesso femminile.  \n\nInoltre, attraverso le sue conoscenze e competenze in ambito medico e sociale, la sig.ra \n\nLunghi rappresenta una risorsa importante nelle scelte future dell’Ente Autonomo.  \n\n- Il sig. Giorgio Pellanda porta la sua lunga esperienza e le competenze in materia di gestione \n\nsanitaria rappresentato i pilastri su cui l’Ente Autonomo necessità per partire. \n\n- Il Dr. Med. Brenno Galli con le sue competenze specialistiche in materia sanitaria porterà un \n\nbagaglio professionale valido su cui poter pianificare delle strategie a lungo termine. Inoltre, \n\nnon meno importante, il dottor Galli, quale co-responsabile del progetto cure palliative, \n\nconosce già la realtà interna dell’Istituto, visto il sostegno e le formazioni pianificate negli \n\nanni passati. \n\n- Il sig. Claudio Filliger possiede una vasta e variegata esperienza nell’ambiente socio-\n\nsanitario, le conoscenze in materia di geriatria e gerontologia ed infine la particolare \n\nconoscenza dell’Istituto San Carlo. Queste caratteristiche rendono il suo profilo un ideale \n\nvalore aggiunto all’interno del Consiglio Direttivo. \n\nPer i motivi evidenziati sopra, riteniamo quindi che le persone proposte rispondono pienamente alle \n\nnecessità dell’Ente Autonomo San Carlo.  \n\nTuttavia il nostro gruppo avrebbe auspicato maggiore rappresentanza di donne all’interno del \n\nConsiglio Direttivo. Siamo certamente sicuri che profili di donne Mediche competenti e specializzate \n\nsono presenti all’interno del nostro territorio. Ad ogni modo anche se il divario di genere rimane \n\nampio, ci aspettiamo di osservare parità di genere nelle prossime scelte strategiche dell’Ente \n\nAutonomo ed aumentare le unità di donne all’interno del Consiglio direttivo se questo verrà \n\nampliato.   \n\nPorto quindi l’adesione convinta del gruppo Sinistra Unita e preciso che, data la mia posizione \n\nprofessionale all’interno dell’Istituto San Carlo, non parteciperò alla votazione.” \n\n \n\nInterviene il signor Bruno Baeriswyl: \n\n“Anche il nostro gruppo ha letto con piacere i nominativi che sono stati fatti e li approva appieno \n\nsperando che, con questo Ente Autonomo, risolviamo i problemi che abbiamo vissuto in passato ed \n\nin parte risolti, o speriamo che si risolvano. Speriamo che questi signori non si dimenticano che \n\ndevono poi riferire a questa sala, una volta all’anno, sul loro operato in modo chiaro, trasparente e \n\nse devono fare un passo un po’ più lungo devono venire a chiedere di poterlo fare.” \n\n \n\nInterviene il signor Marko Antunovic: \n\n“Porto l’adesione dei Verdi e Indipendenti. Accogliamo positivamente le persone proposte dal \n\nMunicipio, in quanto adempio ai requisiti richiesti. Ringrazio per l’ottimo lavoro Simone Beltrame.” \n\n \n\nInterviene il signor Andrea Barzaghini: \n\n“Il gruppo liberale radicale accoglie favorevolmente la proposta del municipio per quanto riguarda \n\nil Consiglio Direttivo dell’Ente Autonomo “Istituto per anziani San Carlo”. \n\n\n\n 19 \n\nLe personalità proposte dal municipio sono di indiscusso valore e di indiscussa competenza. A titolo \n\nesemplificativo:  \n\n- L’onorevole Nancy Lunghi, in qualità di municipale capo dicastero socialità, giovani e \n\ncultura e nonché quale dottoressa dentista. \n\n- Il Dr. Giorgio Pellanda, il quale è già stato direttore generale dell’EOC nonché ex membro \n\ndei quadri manageriali presso il Gruppo Ospedaliero Ars Medica. \n\n- Il Dr. med. Brenno Galli, quale dottore specializzato in geriatria e medicina palliativa, nonché \n\nquale Direttore medico della Clinica Varini di Orselina e capo servizio di geriatria presso \n\nl'Ospedale Regionale di Locarno. \n\n- Ultimo ma non meno importante è il sig. Claudio Filliger, nominato in quanto Infermiere \n\nSpecializzato in geriatria e gerontologia. Inoltre, Filliger è già stato direttore della Casa per \n\nanziani San Carlo. \n\nSiamo sicuri che tutti i nominativi porteranno esperienza e know-how in seno al Consiglio direttivo \n\ndell’Istituto, contribuendo ad una gestione corretta e pragmatica della struttura. Per questi motivi \n\nporto l'adesione del gruppo al messaggio.” \n\n \n\nInterviene il signor Gianbeato Vetterli: \n\n“Ringrazio il Municipio per questo M.M. molto chiaro ed esaustivo sui diversi punti toccati. \n\nQuesto MM mi dà tuttavia lo spunto per alcune riflessioni sulla base della mia propria esperienza in \n\nentità esterne di proprietà del Comune, in particolare per quanto riguarda la rappresentanza politica \n\ne le competenze nella nomina del CD. \n\nNe avevamo già largamente discusso in occasione dell’approvazione del M.M. 88 per la creazione \n\ndell’EA S.Carlo, in quell’occasione l’emendamento proposto dalla CdG della delega di un solo \n\nMunicipale nel CD dell’EA S.Carlo invece dei due previsti dallo Statuto in discussione era caduto \n\nnella votazione nel nostro consesso. \n\nIn seguito, nella primavera scorsa, il tema dei rappresentanti politici nelle entità esterne ai Comune, \n\nma di proprietà degli stessi, era riapparso in un’annosa polemica nel Comune di Bellinzona. La \n\ndiatriba aveva portato il capo Sezione Enti locali Marzio Della Santa a dichiarare pubblicamente: \n\n“Dentro le competenze e fuori la politica dagli Enti Autonomi”, per lui quindi nessun politico \n\ndovrebbe entrare a far parte di simili CD. \n\nL’opinione di Della Santa si basa sul fatto che mandante ed esecutore non possono essere la stessa \n\npersona perché quando il mandante dovrà rendere conto dell’operato di sé stesso difficilmente dirà \n\nche le cose non vanno bene, che il servizio erogato non è efficace o ancora che ci sono superamenti \n\ndella spesa (citazione Della Santa). \n\nIn tal senso, per quanto concerne la designazione di due Municipali ci troviamo perciò in contrasto \n\ncon la posizione del capo degli Enti locali.  \n\nPersonalmente sono solo parzialmente d’accordo con Della Santa, nei profili necessari alla buona \n\ngestione di un Ente Autonomo comunale (o cantonale) necessita, a mio modo di vedere, un \n\nrappresentante della proprietà non foss’altro che per mantenere vivo e trasparente il necessario flusso \n\nd’informazione per evitare che, mancando questo, si formino malintesi e preconcetti tra le parti, che \n\npoi regolarmente sfociano in incomprensioni e liti, molto negative per il raggiungimento degli \n\nobiettivi fissati.  \n\nPer quanto concerne le competenze evidentemente mi trovo in pieno accordo con M. Della Santa e \n\ncon la necessità che gli EA indichino a chi dovrà decidere, quindi ai Municipi od ai CC, quali sono \n\ni profili necessari ad una efficiente ed efficace gestione dell’Ente. \n\nSono convinto che a questo proposito in futuro dovremo definire meglio questi punti nell’interesse \n\ndi queste entità esterne, che nel futuro avranno sempre più importanza per l’aumentata complessità \n\ndei compiti per la realizzazione dei quali necessitano speciali competenze.   \n\n\n\n 20 \n\nFatte queste premesse torno volentieri sulle proposte del MM in esame e pur ritenendo che il \n\nrappresentante politico dovrebbe essere uno solo, in questo caso posso capire ed approvare che \n\nvengano nominati sia la capo dicastero socialità, anche per le sue competenze specifiche, ed il capo-\n\ndicastero Istituto per anziani, visto l’ottimo lavoro da lui svolto nella riorganizzazione della casa S. \n\nCarlo e nel suo traghettamento verso la costituzione dell’EA, che renderà verosimilmente obsoleto \n\ndicastero Istituto per anziani, quindi il controllo dell’EA ricadrà in primis sotto il dicastero socialità \n\ne naturalmente in ultima an analisi sotto l’intero Municipio. Una volta consolidato il passaggio a mio \n\navviso si dovrà tornare a discuterne, sempre che non arrivi prima una modifica legislativa superiore, \n\na definire meglio questi rapporti. \n\nPer quanto concerne le altre 3 persone proposte con le competenze specifiche che condivido appieno, \n\nnon posso che complimentarmi con il Municipio per le scelte, che migliori non potevano essere. \n\nChiudo con un accenno all’altra questione in discussione sul passaggio di proprietà della Casa \n\nS.Carlo all’EA, soluzione che ho sempre perorato. Visti gli ultimi sviluppi ben spiegati nel MM \n\nposso senz’altro condividere la decisione di soprassedere al momento a questa operazione in attesa \n\ndegli ulteriori sviluppi che potrebbero anche portare nuove visioni e nuovi scenari nella cura degli \n\nanziani.” \n\n \n\nRisponde a nome del municipio il capodicastero signor Giuseppe Cotti: \n\n“Presidente, collega e colleghi municipali, consiglieri comunali. \n\nQuesto messaggio come avete ben esposto è la seconda tappa relativa alla costituzione dell’Ente \n\nAutonomo. Abbiamo voluto disgiungere questo messaggio da quelle che erano le nomine di inizio \n\nlegislatura nei vari enti e gremi dei consorzi comunali, questo per l’importanza che riveste questo \n\nprimo Ente Autonomo comunale. Noi crediamo e siamo convinti, ed è stato esposto anche da voi, \n\nche con questo messaggio si ha dato seguito a quella che era la richiesta di privilegiare le competenze \n\nall’interno dell’Ente Autonomo ed è anche previsto dallo statuto. Abbiamo trovato dei profili di tutto \n\nvalore che io tengo particolarmente, questa sera, a ringraziare perché la loro disponibilità è molto \n\napprezzata e non è stato facile convincerli ma ci siamo riusciti e siamo particolarmente contenti di \n\nquesto. Sulla questione della rappresentanza politica è un’annosa questione. Evidentemente il \n\ndibattito è aperto e credo che in questa fase di transizione sia comunque giustificata la mia presenza \n\ne della collega Nancy Lunghi all’interno dell’Ente Autonomo, poi si vedrà. Per quanto riguarda la \n\nproprietà, le riflessioni non sono terminate, l’abbiamo anche esposto nel messaggio municipale, sono \n\naperte e rifletteremo anche insieme ai membri tecnici e torneremo sicuramente davanti a questo \n\nconsesso. Vi ringrazio per l’approvazione del messaggio.” \n\n \n\nLa signora Presidente constata che non ci sono più interventi, ragione per cui mette in votazione il \n\nmessaggio municipale con il seguente esito: \n\n \n\n1. Sono designati i seguenti membri del Consiglio Direttivo dell’Ente Autonomo San Carlo (oltre al  \n\n    suo Presidente, membro di diritto, Giuseppe Cotti, Capodicastero Istituto per anziani): \n\n- Nancy Lunghi, Capodicastero Socialità, Giovani e Cultura in qualità di rappresentante  \n\n    del Comune; \n\n con 34 voti favorevoli, 0 voti contrari e 0 astenuti, alla presenza di 34 consiglieri comunali  \n\n-  Giorgio Pellanda;  \n\n con 34 voti favorevoli, 0 voti contrari e 0 astenuti, alla presenza di 34 consiglieri comunali  \n\n-   Brenno Galli;  \n\n con 34 voti favorevoli, 0 voti contrari e 0 astenuti, alla presenza di 34 consiglieri comunali  \n\n-  Claudio Filliger. \n\n con 34 voti favorevoli, 0 voti contrari e 0 astenuti, alla presenza di 34 consiglieri comunali  \n\n \n\n\n\n 21 \n\n2. Ad avvenuta crescita in giudicato della nomina del Consiglio Direttivo, quest’ultimo è autorizzato \n\na costituire formalmente l’Ente Autonomo e a procedere alla sua iscrizione a registro di commercio. \n\nÈ altresì autorizzato ad avviare i lavori preparatori per l’inizio dell’attività operativa, fissata \n\nall’01.01.2022. \n\n \n\ncon 33 voti favorevoli, 0 voti contrari e 1 astenuto, alla presenza di 34 consiglieri comunali  \n\n \n\nVerbale delle risoluzioni approvato all’unanimità. \n\n \n\nCREDITO QUADRO VEICOLI 2021-2026 \n \n\nM.M. no. 135 del 22 gennaio 2021 riguardante la richiesta di un credito quadro complessivo di \n\nfr. 5'102’000.-- per l’acquisto dei veicoli destinati ai vari servizi dell’Amministrazione \n\ncomunale per gli anni 2021 – 2026. \n\n \n\nRapporto della Commissione della Gestione del 30 agosto 2021 sul M.M. no. 135 del 22 gennaio \n\n2021 riguardante la richiesta di un credito quadro complessivo di fr. 5'102’000.-- per l’acquisto dei \n\nveicoli destinati ai vari servizi dell’Amministrazione comunale per gli anni 2021 – 2026. \n\n \n\nLa signora Presidente apre la discussione. \n\n \n\nInterviene il co-relatore della commissione della gestione signor Mauro Silacci: \n\n“Il Municipio ritiene opportuno riproporre la procedura dei crediti quadro per l’attualizzazione del \n\nparco veicoli della città, come avvenuto nei quadrienni 2009-2012, 2013-2016 e 2017-2020. \n\nLa CdG prende atto con soddisfazione che la richiesta del Legislativo di aumentare il parco veicoli \n\ncon mezzi elettrici è stata accolta, in quanto la quota di veicoli elettrici passerà dal 6,06% al 16% in \n\n5-6 anni.  \n\nAttualmente, il costo dei veicoli elettrici è ancora superiore di circa 20-30% rispetto ai veicoli a \n\nbenzina, dall’altra parte i costi di assicurazione, manutenzione e targhe sono notevolmente inferiori. \n\nInoltre bisogna considerare anche che il miglioramento della tecnologia e l’aumento dell’offerta a \n\nbreve termine faranno sì che il prezzo degli autoveicoli diminuisca. Ad esempio, il costo delle \n\nbatterie negli ultimi 10 anni è diminuito di circa ben l’80%, e ci si aspetta che tra 3-5 anni l’auto \n\nelettrica diventi più economica oltre che nella gestione anche nell’acquisto. \n\nLa CDG raccomanda il Municipio di valutare attentamente le tempistiche di sostituzione dei veicoli, \n\nal fine di poter approfittare di una positiva evoluzione in materia di prezzi e tecnologia, in quanto il \n\ncosto di acquisto dei veicoli elettrici è in continua fase discendente da una parte, e dall’altra il \n\nprogresso tecnico è anch’esso in continua fase evolutiva. In tal modo, calibrando attentamente le \n\ntempistiche di acquisto, sarebbe anche ipotizzabile addirittura aumentare la percentuale di quote dei \n\nveicoli elettrici andando ben oltre il 16%. \n\nInoltre, la CDG chiede con forza al Municipio di minimizzare il più possibile l’acquisto dei veicoli \n\ndiesel, che ricordiamo essere particolarmente inquinanti e quindi di optare per questo genere di \n\nveicolo solamente se sul mercato non esista un’alternativa valida. \n\nLa CdG è pienamente cosciente del fatto che l’importo richiesto tramite il presente messaggio \n\nmunicipale è notevole, ma bisogna considerare che circa CHF 1,2 mio proviene dal fondo energia \n\nrinnovabile del cantone (FER), quindi l’importo netto di investimento si riduce a circa CHF 3,9 mio. \n\nLa CdG concorda sul fatto che si opti per l’investimento diretto invece che tramite leasing, in quanto \n\nesso offre vantaggi economici nel corto termine, ma sul lungo termine i costi a carico della città \n\naumenterebbero notevolmente.  \n\n\n\n 22 \n\nLa CdG auspica che nell’assegnazione delle commesse relative all’acquisto, alla manutenzione e alla \n\nriparazione dei veicoli vengano privilegiate aziende la cui sede è nel nostro Comune, in quanto si \n\nritiene che sia opportuno favorire quelle realtà economiche che contribuiscono al gettito fiscale della \n\nnostra città. \n\nUn’ultima annotazione, peraltro già formulata nel rapporto della Commissione della Gestione sul \n\nmedesimo oggetto del 23 gennaio 2017 e che riteniamo ancora attuale, con la quale si chiedeva di \n\nfare in modo che “le tabelle riassuntive debbano essere stilate allo stesso modo ogni volta che si \n\npresenta la richiesta di un acquisto quadriennale in modo da poterle raffrontare con più attendibilità. \n\nLe stesse dovrebbero essere stilate in modo tale da evidenziare l’anno di acquisto, il costo \n\ndell’automezzo, il chilometraggio annuo e totale, le ore (per i veicoli speciali/escavatori, ecc.) annue \n\ne totali e soprattutto la distinta dei costi di manutenzione annuali. Di principio ogni mezzo dovrebbe \n\npossedere una propria scheda tecnica con annotati tutti gli interventi di manutenzione e riparazione, \n\ninoltre non sarebbe male imporre anche la compilazione di un libretto degli impieghi onde poter \n\nsempre individuarne l’utilizzatore.” \n\nVisto quanto sopra, la vostra Commissione della Gestione propone di approvare il M.M. no. 135 \n\ncosì come presentato e porto anche l’adesione del gruppo liberale radicale all’oggetto.” \n\n \n\nInterviene la signora Barbara Angelini Piva: \n\n“Il gruppo Per Locarno/PPD/Indipendenti appoggia la richiesta di credito quadro per l’acquisto dei \n\nveicoli destinati ai vari servizi dell’amministrazione comunale e vi invita, care colleghe e cari \n\ncolleghi, a fare altrettanto. \n\nSi tratta di un programma di investimento di massima su un periodo piuttosto lungo che sfora nella \n\nprossima legislatura. Quindi in questa sede mi permetto rinnovare l’invito al Municipio, al capo \n\ndicastero e ai suoi funzionari in primis a valutare con estrema diligenza quando sarà il momento \n\nmigliore per procedere alla sostituzione di ogni singolo mezzo.  \n\nAnche il mio gruppo ha preso atto con soddisfazione che la richiesta formulata dal nostro consesso \n\nin occasione del voto sul credito quadro nella legislatura precedente di aumentare l’acquisto di \n\nveicoli elettrici è stata accolta e, che con il MM in discussione questa sera, il Municipio propone un \n\nincremento di mezzi elettrici.  \n\nNon è una novità che molte ditte produttrici di veicoli stiano accelerando sulla produzione di modelli \n\nelettrici. A fine agosto Audi ha annunciato che dal 2026 immetterà sul mercato auto nuove solo con \n\nmotore elettrico. Ciò avrà inevitabilmente come conseguenza la necessità di aumentare i punti di \n\nricarica. Da qui l’inoltro della mozione presentata ad inizio luglio che chiede incentivi per installare \n\nstazioni di ricarica per auto elettriche sia in ambito domestico sia aziendale. Lo annuncio già ora, \n\ncosì al prossimo punto all’odg, la presidente potrà semplicemente demandarla alla competente \n\ncommissione. Grazie per l’attenzione.” \n\n \n\nInterviene il signor Fabrizio Sirica: \n\n“Mi esprimo a nome del gruppo Sinistra e non sciolgo ma mantengo la mia personale riserva su \n\nquesto messaggio, una riserva oserei dire con la R maiuscola che non è sfociata in un rapporto di \n\nminoranza proprio per quella correttezza istituzionale che andavo prima dicendo. Le mie grosse \n\nperplessità, che esprimerò anche qui a nome del gruppo, sono nate verso la fine dell’analisi del \n\nmessaggio quando il rapporto era già pronto e quindi ho optato per una riserva, seppur con la R \n\nmaiuscola, e quindi annuncio sin da subito la mia astensione a votare questo messaggio. \n\nLa problematica principale, e faccio un piccolo passo indietro per iscrivere questo specifico \n\nmessaggio in una tematica molto più ampia ma che dal mio punto di vista è inevitabile farlo, è legata \n\nai cambiamenti climatici. Sappiamo tutti come la combustione di combustibili fossili, scusate il \n\ngioco di parole, e le emissioni di combustibili fossili sia una delle principali problematiche legate \n\nall’effetto serra e quindi ai cambiamenti climatici. Evidentemente non possiamo fare astrazione di \n\n\n\n 23 \n\nquesto votando ben 5 milioni per un credito quadro ad un utilizzo di acquisti veicolari. Sui \n\ncambiamenti climatici la presa di coscienza su questo tema sta accelerando negli ultimi anni ma è \n\nancora troppo lenta, nel senso che oggi purtroppo iniziano ad essere del tutto evidenti anche alle \n\nnostre latitudini gli effetti di quello che sta succedendo e non posso non citare il tetto dello Stadio \n\nLido, e guardo i colleghi del PPD in particolare Mauro Cavalli che ne sa qualcosa, e tutti i danni che \n\nson stati fatti al nostro territorio. Questi sono dovuti ad eventi estremi evidentemente causati dai \n\ncambiamenti climatici che si manifestano proprio con questi eventi più aggressivi, più rapidi e con \n\nquesti mutamenti di clima a cui non siamo ancora abituati e a cui purtroppo dovremmo fronteggiare \n\nperché è una crisi che non passerà, come speriamo passa quella del covid, è una crisi che ci \n\naccompagnerà per decenni e che cambierà le nostre vite. Quindi è chiaro che siamo la piccola \n\nLocarno, e qualcuno nel dibattito che abbiamo già fatto in questo ambito anche da questi banchi ha \n\ndetto che in fondo non sarà Locarno a cambiare questo. Sarei ingenuo a pensarlo ma sarei \n\nirresponsabile, dal mio punto di vista, a non immettere tutti i comportamenti individuali e ancor di \n\npiù dello stato in questa problematica. Pertanto le problematiche principali dal nostro punto di vista \n\nin questo messaggio sono 3: \n\n- la prima che è un bene l’aumento della percentuale di veicoli elettrici ma ancora insufficiente, \n\npensiamo che si possa e si debba fare molto di più per sostituire i combustibili fossili. \n\n- Secondo punto, entrando ancora di più nella fattispecie del messaggio, ci sono dei veicoli \n\ndiesel che andremo ad acquistare. Il diesel, soprattutto per quello che è l’utilizzo nel nostro \n\npiccolo territorio, quindi penso al veicolo civile della polizia e ad altri veicoli sempre della \n\npolizia che vanno su un territorio fatto di stop and go, un territorio urbano, un territorio che ha \n\nanche delle salite ed evidentemente il diesel che invece ha delle funzioni dove massimizza le \n\nsue prestazioni sull’autostrada, oppure nei camion o in determinati trattori che sono ancora \n\noggi prodotti unicamente a diesel. In quei veicoli, che ho descritto prima, non troviamo un \n\nsenso e pensiamo anzi che sia imperativo optare per la via della fonti rinnovabili, nella \n\nfattispecie elettrico. \n\n- Terzo punto, passiamo da un credito quadro di 1.8 mio a un credito di oltre 5 mio di franchi e \n\nse, come penso anch’io ed è stato detto dal capogruppo liberale, nei prossimi anni dovremo \n\nfare molta attenzione agli investimenti e fissare delle priorità, ecco che probabilmente le \n\npriorità degli investimenti non sono tanto i veicoli quanto piuttosto altre spese a favore della \n\ncittadinanza. \n\nDunque queste le tre principali criticità e ribadisco l’attenzione che dobbiamo avere ancora maggiore \n\nai cambiamenti climatici, ribadisco la non volontà di fare in extremis un rapporto di minoranza che \n\nsarebbe stato solo un posizionamento ad avere magari solo un titolino sul giornale ma non avrebbe \n\ncambiato la sostanza e quindi per correttezza istituzionale esprimo queste criticità chiedendo \n\ncomunque al Municipio di rifletterci e ribadisco la mia astensione alla votazione di questo messaggio \n\ne come gruppo abbiamo deciso di non dare un’indicazione di voto e ci si esprimerà liberamente. \n\nGrazie.” \n\n \n\nInterviene il signor Bruno Baeriswyl: \n\n“Anch’io non è che porto l’adesione del nostro gruppo, anche noi penso che abbiamo libertà di voto. \n\nPerò anche a noi ha fatto specie quando abbiamo sentito in commissione della gestione gli ospiti che \n\nannunciavano il passaggio dal passato credito quadro di 1.8 mio a quello ora di 5 mio. È vero che \n\ntroviamo dentro certi veicoli che non si sa neanche se andranno a dover essere sostituiti. Il messaggio \n\nè molto vago, si parla di un camion dei rifiuti elettrico del costo di 1 mio e di un camion dei rifiuti \n\nnon elettrico del costo di mezzo mio. Domani se la città di Locarno comprerà un camion dei rifiuti \n\nda 1 mio invece di spendere mezzo mio allora penso che scenderò in Piazza Grande con due bei \n\nveicoli belli tosti e lo farò sapere a tutti che la Città sta spendendo. Aspetterei veramente il momento \n\nopportuno e non correrei di fretta e furia a comprare dei veicoli elettrici a prezzi ancora, a mio modo \n\n\n\n 24 \n\ndi vedere, molto esorbitanti. Noi abbiamo detto chiaramente ai nostri ospiti in commissione di vedere \n\ndi fare il passo secondo la gamba. Dobbiamo vedere di risparmiare. Grazie.” \n\n \n\nInterviene il signor Marko Antunovic: \n\n“Ringrazio la commissione della gestione per il lavoro di squadra. Ringrazio il co-relatore Mauro \n\nSilacci assieme al quale ho avuto il piacere di redigere il rapporto in maniera proficua. Abbiamo \n\ncercato di essere attenti a tutte le sensibilità. \n\nPorto l’adesione del gruppo dei Verdi e con orgoglio prendo atto che, come é stato sottolineato dal \n\nrelatore Mauro Silacci, la parte dei veicoli elettrici passerà dal 6 al 16% e forse anche di più. Ricordo \n\nche era un emendamento fatto dall’attuale municipale dei Verdi Pierluigi Zanchi. La cosa che volevo \n\nsottolineare visto che erano stati toccati i veicoli della polizia, avevo già parlato con Pier chiedendo \n\ninformazioni: purtroppo attualmente i veicoli elettrici della polizia non sono performanti come \n\ndovrebbero essere. Però d’altra parte, come abbiamo già visto, sono stati fatti degli acquisti di \n\nbiciclette elettriche che permettono di coprire meglio il territorio e so che verranno fatti altri acquisti \n\nin tal senso quindi che permetteranno alla polizia di muoversi meglio nel territorio. Il credito quadro \n\nè più grande perché siamo passati da 4 anni a 6 anni, quindi bisogna considerare anche questo fattore. \n\nSono due anni in più rispetto a prima e non era stato evidenziato.” \n\n \n\nInterviene la signor Giulia Maria Beretta: \n\n“Io volevo fare solo una piccola puntualizzazione: trovo che una Città che si fregia del vanto di Città \n\ndell’energia dovrebbe dare effettivamente un segnale un po’ più forte che un semplice 16% nell’arco \n\ndi parecchi anni. Credo che sui veicoli per la polizia si potrebbe effettivamente investire di più \n\nsull’elettrico, certamente il diesel è un tema delicato e trovo che la Città potrebbe dare un segnale un \n\npo’ più forte. Penso che sta proprio a delle Città piccole con un’amministrazione relativamente \n\nscarna come la nostra di essere esemplari per città di più grandi dove si fa più fatica a portare questo \n\ntipo di cambiamento. Questa è la mia opinione.” \n\n \n\nInterviene il signor Gianbeato Vetterli: \n\n“Non posso negare di essere rimasto particolarmente sorpreso per la sua entità, nel ricevere questo \n\nMM in piena emergenza sanitaria, proprio mentre si stavano delineando le pesanti conseguenze sui \n\nconti pubblici della disgraziata pandemia. \n\nCon un certo stupore ho poi preso atto del rapporto della nostra CdG che ci propone l’approvazione \n\ncon solo un paio di appunti prevalentemente tecnici tra cui quello di minimizzare l’acquisto di veicoli \n\ndiesel dimenticando totalmente che questi, se di ultima generazione, sono i più efficienti per potenza \n\ne consumo oggi sul mercato, ma vengono demonizzati per errori del passato quando venivano \n\nincentivati dalla stessa politica perché, senza analizzare tutti gli altri fattori inquinanti, da un’analisi \n\nsuperficiale risultavano i meno inquinanti quanto a CO mentre adesso, nuovamente senza  \n\napprofondire tutto l’arco degli agenti inquinanti, la politica tende a demonizzarli perché alcuni \n\ncostruttori, anche rinomati, hanno avuto la cattivissima idea di truccare le procedure di controllo. \n\nPer valutare simili richieste di credito occorre sempre fare confronti, per quanto ci concerne li \n\npossiamo fare al nostro interno e vedremmo che i precedenti crediti quadro erano: \n\n Per gli anni 2009-12 di 1'286'000.- (per 4 anni)  \n\n Per gli anni 2013-16 di 2'328'000.-  (per 4 anni) \n\n Per gli anni 2016-2020 di 1'796'000.- (per 5 anni) lievitati ad 1’884104.80 con un sorpasso di \n\n88'104.80 che abbiamo appena regolarizzato con l’approvazione dei consuntivi 2020 \n\nEd ora per un periodo di un solo anno più lungo (6 anni quindi), in piena emergenza non solo \n\nsanitaria, ma di conseguenza anche finanziaria, ci viene richiesto un credito più che raddoppiato per \n\nl’acquisto di veicoli. \n\n\n\n 25 \n\nCome si fa a non avere l’impressione che dietro non ci sia approfondito a sufficienza la materia con \n\nl’obiettivo di ridurre significativamente i costi? \n\nIn questo difficile periodo mi sarei aspettato dal Municipio una richiesta simile a quella dei \n\nquadrienni precedenti, quindi sui 2, max 2,5 mio, con l’impegno di approfondire e giustificare ogni \n\nsingolo cambiamento o nuovo acquisto in base a dati stilati allo stesso modo, come giustamente \n\nrichiesto dalla nostra CdG, con evidenziati l’anno d’acquisto, il costo, il chilometraggio e/o le ore \n\nannue e totali ed i costi di manutenzione e solo una volta speso e giustificato, in base ai criteri \n\nelencati, quanto approvato dal CC, presentare la richiesta per un ulteriore credito quadro.  \n\nPer queste ragioni mi asterrò dall’approvare questo credito. \n\nConcludo con due altre osservazioni: \n\n Condivido appieno la nota della CdG che auspica di privilegiare per gli acquisti e le manutenzioni \n\naziende domiciliate nel Comune, purtroppo il Comune per buona parte di questi acquisti non \n\npotrà soprassedere al rispetto di un’infelice Legge sulle Commesse pubbliche che non favorisce \n\ncerto le aziende locali; \n\n non posso non annotare che l’impiego di 1,2 mio del fondo FER assegnato al nostro Comune \n\nnon corrisponde alle condizioni poste ai Comuni dal RFER (Regolamento del Fondo per le \n\nenergie rinnovabili)). Non mi meraviglierò, perché abbiamo già visto altri simili casi in altri \n\nComuni, se i funzionari del Cantone lo approveranno lo stesso, certo è che lo faranno in contrasto \n\nal Regolamento esistente, che ognuno può andare a rileggersi nella Raccolta delle leggi al nr \n\n741.260.” \n\n \n\nInterviene il signor Mauro Silacci: \n\n“Lo scopo di una commissione del legislativo è anche quello di discutere, dibattere, mediare e limare \n\nle singole opinioni dei membri e dei rispettivi gruppi politici di appartenenza. Proprio ciò che è \n\navvenuto all’interno della commissione della gestione giungendo ad un rapporto equilibrato e che \n\nfunge da sintesi un po’ di tutte le opinioni e discussioni scaturite all’interno della commissione. Fa \n\nun po’ specie questa sera che commissari che hanno firmato il rapporto, pur anche con riserva, diano \n\nla libertà di voto al proprio gruppo.”  \n\n \n\nRisponde a nome del municipio il capodicastero signor Bruno Buzzini: \n\n“Gentile signora Presidente, Signore e signori consiglieri comunali, collega e colleghi, \n\nNel periodo di legislatura 2009 – 2012 è stato presentato per la prima volta il credito quadro relativo \n\nall’acquisto dei veicoli destinati ai vari servizi dell’amministrazione. Ciò aveva comportato \n\nun’analisi generale e trasversale dei fabbisogni del Comune in termini di attrezzature, individuando \n\nin modo chiaro le priorità e definendo un concetto che permettesse di adeguare il nostro parco veicoli \n\nalle nuove esigenze. Questo esercizio è avvenuto anche durante le successive legislature. \n\nL’evoluzione tecnologica e la crescente offerta presenti nel mercato hanno fatto sì che il lavoro di \n\nammodernamento avvenga in modo mirato secondo dei principi chiari: garantire costi sostenibili, \n\nutilizzare veicoli all’avanguardia e ridurre le emissioni inquinanti. Principi per altro auspicati da \n\nquesto consesso, ma anche dai precedenti Consigli comunali. \n\nCon il presente messaggio municipale si propone un nuovo importante passo di ammodernamento \n\ndei veicoli nel periodo 2021 – 2026. Un periodo di pianificazione più lungo rispetto ai messaggi \n\nprecedenti, proprio per permettere di ridurre i costi di manutenzione e di ottimizzare una politica \n\nd’investimenti mirata, basata appunto sull’evoluzione dei prezzi e della tecnologia. E qui ringrazio, \n\na nome del Municipio, la Commissione della gestione, in particolare i relatori Marko Antunovic e \n\nMauro Silacci, che attraverso il proprio rapporto ha condiviso questa impostazione. \n\nIl tema dell’ecologia rimane un punto fermo nella politica comunale. Si conferma le scelte e la linea \n\ngià da tempo ormai implementata, ovvero l’adozione di criteri incentrati su emissioni e consumi \n\nridotti, rispettando così le più recenti normative in vigore. La progressiva introduzione di un numero \n\n\n\n 26 \n\nsempre maggiore di veicoli a trazione ibrida ed elettrici risulta pure tra gli obiettivi inseriti nel piano \n\nenergetico comunale (PeCo). In futuro, anche grazie agli sviluppi tecnologici e all’abbattimento dei \n\ncosti di produzione, il numero di veicoli a basso impatto ambientale è destinato a crescere \n\nnotevolmente. L'adozione di una strategia mirante all'acquisto di veicoli sostenibili è garantita, e la \n\nverifica degli aspetti ecologici è prioritaria in ogni caso. Tuttavia la diffusione di veicoli ibridi o \n\nelettrici non può ancora essere totale. Ogni situazione va valutata attentamente in base alla \n\ndisponibilità data dal mercato, al costo d'acquisto, ma anche dall'uso che si ritiene di fare.  \n\nTale ragionamento è ancora più evidente nell'ambito di veicoli particolari e non standardizzati, come \n\nbuona parte di quelli previsti da questo messaggio, in particolare i veicoli pesanti. In questo caso il \n\nmercato al momento non offre grandissima scelta di modelli standard a propulsione elettrica, mentre \n\ni prezzi sono ancora molto elevati rispetto a mezzi tradizionali (costo 500'000 franchi, mentre quelli \n\nelettrici 900'000 franchi). È dimostrato che un veicolo elettrico ha un impatto ambientale, al \n\nmomento della fabbricazione, ma anche al momento della sua rottamazione, più elevato rispetto a \n\nun veicolo diesel. Il bilancio ecologico diventa positivo quando la percorrenza totale supera svariate \n\ndecine di migliaia di chilometri, cosa difficilmente raggiungibile in tempi utili con l’uso prettamente \n\nurbano dei nostri mezzi. Per queste ragioni riteniamo che l’acquisto di camion elettrici, in attesa \n\ndello sviluppo tecnico comunque in corso, non possa al momento essere generalizzato. Lo stesso \n\ndiscorso vale anche per i trattorini o veicoli speciali 4x4, dove il mercato offre solo trazione Diesel.  \n\nVedete che la scelta di mantenere il diesel è proprio dovuto a delle esigenze tecniche, evidentemente \n\nper certi servizi come quelli della polizia qualche sforzo in più lo si potrà fare man mano che ci siano \n\ndei miglioramenti di prezzi perché comunque abbiamo un aumento circa del 30% attuale rispetto ai \n\nveicoli tradizionali. La sostituzione del singolo veicolo avverrà quindi sulla base di un attenta analisi \n\ndi opportunità e vari fattori in gioco. \n\nPer quanto concerne l’investimento totale, un quarto sarà finanziato dal Fondo per le energie \n\nrinnovabili FER, grazie all’art. 30 cpv.1 che prevede l’utilizzo del fondo per promuovere un uso più \n\nparsimonioso e razionale dell’energia elettrica. Fondo a cui abbiamo fatto già capo lo scorso anno \n\nper l’acquisto di un veicolo elettrico, il cui investimento è stato inserito nel modulo di rendiconto \n\nannuale, in particolare alla posizione M3 del capitolo 2.4 Mobilità – acquisto di veicoli super \n\nefficienti con emissioni inferiori a 95g di CO2 al km.  \n\nDa alcuni anni ogni Servizio aggiorna regolarmente l’inventario veicoli con i relativi costi, come ad \n\nesempio il carburante ed interventi manutentivi. A seguito delle richieste della precedente \n\nCommissione della gestione, nel nuovo Messaggio sono state introdotte, in forma tabellare, le \n\ninformazioni principali sui veicoli, e più precisamente l’anno di acquisto, il chilometraggio, il settore \n\ndi utilizzo e la tipologia di motore. Per contro la statistica sulle ore di utilizzo, dopo diverse prove, \n\nnon viene più eseguita sistematicamente per ogni veicolo, proprio perché sul lato pratico risulta \n\ntroppo macchinosa. In caso di necessità i piani di lavoro permettono comunque di risalire al \n\nconducente e quindi di verificare puntualmente l’utilizzo. \n\nSiamo perfettamente coscienti del notevole importo richiesto, lo sappiamo, è vero che sono 2 anni \n\nin più ma è altrettanto vero che degli oneri connessi, ma siamo altresì consapevoli che si tratta di \n\nstrumenti di lavoro fondamentali per assolvere attività e servizi a favore della nostra popolazione. \n\nPer queste ragioni il Municipio vi invita ad approvare il relativo credito quadro.” \n\n \n\nInterviene il signor Piergiorgio Mellini: \n\n“Mi dispiace dover intervenire su una cosa che sinceramente la si potrebbe anche lasciar passare, \n\nperò dopo due volte che mi sento dire come nostro gruppo che ci si presenti a delle votazioni non in \n\nmaniera compatta sinceramente mi dà un po’ fastidio. Allora come capogruppo mi sembra che sia \n\npiù che giusto puntualizzare questo. Per quanto riguarda i consuntivi avevo spiegato benissimo in \n\ngestione perché io personalmente, ma anche il gruppo, ci si sarebbe astenuti dall’approvazione dei \n\nconsuntivi e non dei crediti suppletivi e nemmeno dei consuntivi dell’azienda dell’acqua potabile. È \n\n\n\n 27 \n\nstato spiegato in lungo e in largo e non ci voglio ritornare. Collega Silacci, il fatto di essere un gruppo \n\nnon significa necessariamente che tutti all’interno del gruppo abbiano la stessa opinione e quindi io \n\ncredo, anzi sono convinto, che questa sia una risorsa e quindi il fatto che il collega Sirica abbia detto \n\nche di fronte a queste criticità è giusto lasciare una certa libertà di voto, di pensiero, di porsi di fronte \n\nad una problematica mi sembra che sia estremamente positivo. \n\nLa signora Presidente constata che non ci sono più interventi, ragione per cui mette in votazione il \n\nmessaggio municipale con il seguente esito: \n\n \n\n1. è stanziato un credito complessivo di fr. 5'102'000.- per l’acquisto di alcuni veicoli destinati ai \n\nServizi del Territorio, ai Pompieri, alla Polizia comunale, al San Carlo e al gruppo Manifestazioni;  \n\n \n\n2. il credito sarà iscritto al capitolo 506.70 “veicoli”; \n\n \n\n3. a parziale copertura del credito si farà capo all’accantonamento contributi FER, conto 285.46, \n\nper un importo complessivo di fr. 1'204'000.- sarà inserito alle entrate della gestione investimenti \n\nal capitolo 669.10 “Altri contributi per investimenti”; \n\n \n\n4. a norma dell’art. 13 cpv 3 LOC il credito decade se non utilizzato entro il termine di due anni \n\ndalla crescita in giudicato definitiva delle presenti risoluzioni.  \n\n \n\ncon 25 voti favorevoli, 2 voti contrari e 8 astenuti, alla presenza di 35 consiglieri comunali  \n\n \n\nVerbale della risoluzione approvato all’unanimità. \n\n \n\nRICHIESTA CREDITO PALOC 2 TL2.3 VIA ALLA MORETTINA \n \n\nM.M. no. 138 del 16 aprile 2021concernente la concessione di un credito di CHF 2'510’000.-- \n\nper la realizzazione delle misure PALoc2 TL2.3 + TP1-T5 e PALoc3 TP4.2.2 - Messa in \n\nsicurezza e riqualifica asse ciclabile Lungolago G. Motta – Via Bramantino – Via alla \n\nMorettina, riorganizzazione dei servizi nel settore Locarno-Ascona-Losone - misure \n\ninfrastrutturali per potenziamento rete urbana su gomma e nuove fermate e di un credito di \n\nCHF 400'000.—per i lavori di rinnovo e di potenziamento alla rete di distribuzione dell’acqua \n\npotabile.  \n\n \n\nRapporto della Commissione della Gestione del 30 agosto 2021 sul M.M. no. 138 del 16 aprile \n\n2021concernente la concessione di un credito di CHF 2'510’000.-- per la realizzazione delle misure \n\nPALoc2 TL2.3 + TP1-T5 e PALoc3 TP4.2.2 - Messa in sicurezza e riqualifica asse ciclabile \n\nLungolago G. Motta – Via Bramantino – Via alla Morettina, riorganizzazione dei servizi nel settore \n\nLocarno-Ascona-Losone - misure infrastrutturali per potenziamento rete urbana su gomma e nuove \n\nfermate e di un credito di CHF 400'000.—per i lavori di rinnovo e di potenziamento alla rete di \n\ndistribuzione dell’acqua potabile.  \n\n \n\nLa signora Presidente apre la discussione. \n\n \n\nInterviene il signor Kevin Pidò: \n\n“Intervengo quale co-relatore del rapporto commissionale. \n\nQuesto messaggio municipale, PALoc, si consolida in una "scia” di messaggi volti al finanziamento \n\ndi importanti opere pubbliche. Importante sottolineare come questo progetto riversa un importanza \n\nnon solo per la città ma bensì per l’intera regione.  \n\n\n\n 28 \n\nNello specifico in questo Messaggio troviamo tre importanti opere: \n\n- La messa in sicurezza e la riqualifica della rete ciclabile cittadina nel tratto che va dalla nuova \n\npasserella al incrocio Via Bramantino/Via Varesi. \n\n- La riorganizzazione delle linee di trasporto pubblico, con la creazione di alcune fermate per \n\nmeglio soddisfare le esigenze degli utenti: si segnala in particolare la fermata Palexpo \n\nall’altezza della passerella che servirà gli istituti scolastici, lo stesso FEVI e il quartiere \n\ncampagna.  \n\n- La sistemazione degli stalli posti in Via alla Morettina, intervento volto ad “eliminare” il \n\nrischio ora presente delle auto che uscendo incrociano i ciclisti sulla pista ciclabile. \n\nLa spesa complessiva degli interventi ammonta a CHF 2'507’100, per cui l’impattato diretto per la \n\ncittà sarà zero in quando, come detto essendo un progetto di carattere regionale l’importo sarà \n\nassunto dalla commissione dei trasporti e dal cantone.  \n\nL’unica vera spesa a carico delle citta è per la realizzazione dei parcheggi in Via alla morettina e per \n\nla posa delle nuova condotta del acqua potabile, per un totale di spesa di 714.000.00 Fr. (314.000 \n\nmila franchi per il parcheggio) (400 mila per la possa della condotta.)  \n\nPer quando riguarda l’emendamento presentato dal gruppo dei Verdi, sulla sistemazione degli stalli \n\nposti in Via alla morettina, posso semplicemente dire che questi messaggi non sono fatti per essere \n\nemendati in quando questo messaggio è stato discusso e ridiscusso. Approvando l’emendamento si \n\nrischia concretamente di bloccare tutto l’iter intrapreso proprio perché si modifica l’intero messaggio \n\nMunicipale.  A nome della vostra commissione della Gestione, vi invito a sostenere il Messaggio \n\ncosì come presentato. Approfitto anche per portate l`adesione del mio gruppo al Messaggio. Grazie.” \n\n \n\nInterviene il signor Luca Renzetti: \n\n“Intervengo brevemente come capogruppo scusando l’assenza del collega Bianchetti, co-relatore \n\ndel rapporto sul Messaggio municipale n° 138. \n\nRibadisco brevemente quanto sia importante a livello regionale questo progetto e che gli investimenti \n\nnell’economia della Città siano molto pochi in relazione all’investimento totale del progetto PALoc \n\n2 e PALoc 3 di cui parla il messaggio. Il messaggio è sicuramente importante anche in ottica del \n\nmiglioramento e dell’evoluzione del trasporto pubblico cittadino e della regione tutta. \n\nVolevo anche fare un piccolo appunto su quanto è stato inserito nel rapporto riguardo alla \n\npredisposizione delle colonnine elettriche per ricaricare le auto. Se n’è parlato prima parlando del \n\nmessaggio sul credito dei veicoli. Sicuramente aumenteranno i veicoli elettrici, soprattutto \n\nnell’economia privata, e un recente studio a livello federale dimostra che quasi il 40% dei proprietari \n\ndi casa non avranno la possibilità di installare una ricarica elettrica né al proprio domicilio né sul \n\nposto di lavoro. Sarà quindi sempre più importante la possibilità di ricaricare, diciamo così in hub, \n\nche siano essi privati ma anche penso appunto pubblici e quindi come partito Liberale Radicale \n\nsiamo molto attenti a questo aspetto. Infine, sappiamo che è arrivato, ed è un emendamento del grupo \n\ndei Verdi, emendamento sostanziale, che il nostro gruppo non appoggerà anche perché questo \n\nmessaggio è sui tavoli della commissione della gestione da diversi mesi e si parla di un emendamento \n\nche andrebbe a modificare fortemente il messaggio. Crediamo che sarebbe stato sicuramente più \n\ncostruttivo per tutti parlarne prima del rapporto della Commissione. Inoltre, personalmente, trovo si \n\ntratti del classico elefante che partorisce un topolino, infatti si sposta questa pista ciclabile solo per \n\nuna tratta e non in maniera radicale, come magari poteva essere corretto per la sua ottimizzazione. \n\nPer questo motivo il nostro gruppo invita a bocciare questo emendamento. Grazie mille \n\ndell’attenzione”  \n\n \n\nInterviene la signora Barbara Angelini Piva: \n\n“La concessione del credito in oggetto dovrebbe essere avallata come una lettera alla posta.  \n\n\n\n 29 \n\nLa realizzazione che siamo chiamati ad accogliere in ambito di traffico lento (TL) e traffico pubblico \n\n(TP) per le misure PALoc2 (il cui orizzonte temporale si situava tra il 2015-2018) reca la data del \n\n25.11.2011, mentre per le misure PALoc3 è datata 12.04.2016.  \n\nMa sembra che potrebbe non essere così.  \n\nIl gruppo dei verdi ha presentato un emendamento. I colleghi verdi hanno tutto il diritto di farlo, ci \n\nmancherebbe altro. Però. Per correttezza. L’emendamento si sarebbe dovuto discutere, perlomeno \n\ncondividere, in commissione della gestione. Ciò che non è stato il caso.  \n\nAllora, è bene ricordare che le misure PALoc2 riprese nel PALoc3 sono misure di lista B o C, quindi \n\nmisure già sviluppate in un PALoc precedente e riprese in quanto la loro fattibilità è confermata per \n\nessere consolidata in un PALoc successivo oppure si tratta di nuove misure sviluppate nel PALoc3 \n\nritenute importanti o la cui fattibilità in fase di valutazione. E’ argomento complesso. Le cui schede \n\nsono note da anni.  \n\nInfatti, siamo nel frattempo giunti al PALoc4 che dovrebbe essere consegnato a giorni alla \n\nConfederazione per la sua valutazione: il PALoc4 aggiorna i contenuti delle versioni precedenti per \n\nmigliorarne l’efficacia.  \n\nNon vogliamo compromettere la realizzazione di misure che da anni attendono di essere \n\nconcretizzate.  \n\nVi invito quindi a non appoggiare l’emendamento, bensì di aderire alla proposta municipale, come \n\nda rapporto commissionale “nel segno della continuità e con l’obiettivo di precisare ulteriormente \n\nuna visione integrata dello sviluppo territoriale e della mobilità a scala di agglomerato” per \n\nriprendere (pag. 16) il rapporto esplicativo intermedio per l’informazione e la partecipazione della \n\npopolazione a norma dell’art. 11 Lst al PALoc3. Grazie.” \n\n \n\nInterviene il signor Marko Antunovic: \n\n“Il MM 138 ci lascia perplessi poiché non mette al centro i più fragili, cioè i pedoni e i ciclisti. In \n\nparticolare ci riferiamo al punto “Parcheggio pubblico lungo via alla Morettina” \n\nE’ vero, per i ciclisti che circolano verso Ascona la strada è molto pericolosa, quando gli autoveicoli \n\nfanno manovra di retromarcia per rimettersi sulla careggiata. Da molti anni è così e mai nessuno se \n\nne è preoccupato. Ora la tratta è percorsa dai bus in entrambi i sensi e ci si è accorti che la carreggiata \n\nè un po’ stretta e si è cercata una sola soluzione per la messa in sicurezza dei ciclisti. \n\nCi chiediamo, è davvero necessario spostare i posteggi lungo la parete fonica, sradicare e trasportare \n\n29 alberi messi a dimora solo nel 2017, posare una nuova pavimentazione con grigliati in plastica e \n\nferma ruote in calcestruzzo, per ottenere dei posteggi, messi in sicurezza e come descritti a pagina \n\n13 del MM 138, migliorati nel confort e nell’estetica, spendendo Fr. 700'000, per 200 m giustificando \n\ncosì la messa in sicurezza dei ciclisti?  \n\nNoi riteniamo che sia molto meglio, soprattutto sicuro per il tragitto in bici e a costi molto ridotti \n\nrispetto al preventivo, spostare la ciclopista verso la parete fonica e non le auto, creando una via ad \n\nesempio sterrata, lasciando così gli alberi al loro posto, in modo che possano dare ombra anche ai \n\nciclisti e non solo alle auto posteggiate, con ancora un po’ d’erba che anch’essa rinfrescherà e \n\nabbellirà il grigiore della strada.  \n\nPer i parcheggi si opterà per la soluzione più semplice, ovvero lasciarli dove sono, all’ombra dei \n\nCeltis autralis e dei Corylus columa, ma in posizione parallela alla careggiata, guadagnando così \n\nalmeno 1 m di larghezza della strada. Certo, gli stalli diminuiranno, ma ora c’è un preciso e assiduo \n\ntrasporto pubblico che serve la zona. \n\nIl trasporto pubblico è stato potenziato e la qualità migliorata, Via alla Morettina ora è ben servita \n\ndai bus, una fermata alla SPAI, poi, a meno di 500 m la fermata al Palexpo-torre ascensore, prima di \n\nimboccare il ponte sulla Maggia. Il bus passa ogni 15 minuti, tutti i giorni, inclusi domenica e festivi, \n\ndalle prime corse del mattino fino alla fine dell’esercizio e nelle ore di punta ogni 10 min. Inoltre tra \n\nle due fermate c’è pure quella del Fevi, l’altra linea su via Angelo Nessi. \n\n\n\n 30 \n\nRicordiamoci che il volume del traffico veicolare è determinato dal totale dei posteggi disponibili e \n\na pochi metri c’è un autosilo che fa il tutto esaurito solo durante le grandi manifestazioni. Ora \n\ndisponiamo pure del bike sharing, molto utilizzato anche dai Locarnesi e sappiamo che le abitudini \n\ndella popolazione sono cambiate, visto il boom di vendite di biciclette sia l’anno scorso che \n\nquest’anno. \n\nSe andiamo a rileggere la Relazione tecnica dello studio Allievi sul CALCOLO DEL \n\nFABBISOGNO E STRATEGIA DI GESTIONE POSTEGGI SU SUOLO PUBBLICO del 2016, \n\npossiamo ora affermare che il livello di qualità del servizio di trasporto pubblico su via alla Morettina \n\nnon corrisponde più a quello descritto nel documento, sorpassato dai cambiamenti degli ultimi anni. \n\nOra ci troviamo al livello A.  \n\nCiò significa che il fabbisogno massimo di parcheggi in quel comparto si abbassa al 35%-50%, \n\noltretutto nel calcolo dello studio di Allievi non si teneva ancora conto dei nuovi posteggi, in zona \n\nMorettina, di fronte al Tennis club coperto, che sono sempre vuoti. \n\nVogliamo favorire la mobilità lenta ed il trasporto pubblico quali valide alternative agli spostamenti \n\nin auto all’interno dell’agglomerato? Ma soprattutto vogliamo mettere davvero in sicurezza i ciclisti, \n\nche ora con la nuova passerella sul fiume Maggia si sono moltiplicati, tra cui tanti turisti con \n\nbambini? Vogliamo abbassare di molto, più di mezzo milione, i costi del MM 138 in un periodo non \n\nfacile per le finanze? \n\nSpendere Fr. 700'000.- (697'900 per l’esattezza) per mantenere la via ciclabile dipinta sulla \n\ncareggiata, lasciando che i ciclisti si ritrovino gomito a gomito o meglio gomito a carrozzeria con \n\nbus, auto o camion diretti all’ecocentro, è inaccettabile come è illusorio che si faccia passare per \n\nsicura una simile ciclovia.  \n\nDa ultimo e non per ultimo ci chiediamo se, in ossequio all’art. 12 della convenzione sui diritti dei \n\nfanciulli, e in qualità di “Città a misura di bambini”, è stato chiesto il parere di un gruppo di \n\nrappresentanti delle ragazze e dei ragazzi delle scuole medie, della SPAI, del Liceo, che a frotte si \n\ndirigono a scuola in bicicletta o trotinette. \n\nEmendamento \n\nPer questi motivi chiediamo alle colleghe e ai colleghi del Consiglio Comunale di accettare \n\nl’emendamento sul MM138 riguardante il \n\n“Parcheggio pubblico lungo via alla Morettina” \n\n“E’ prevista una ciclopista, creando l’accesso dal lato interno, tra la parete fonica, separazione con \n\nla superstrada A13 e l’alberatura di Celtis autralis altemati a Corylus columa che costeggia via \n\nalla Morettina. Sarà mantenuto così il patrimonio vegetale. E’ prevista la “ristrutturazione” dei \n\nparcheggi, in modo parallelo alla carreggiata.” \n\n \n\nInterviene il signor Gianfranco Cavalli: \n\n“A nome del gruppo della Sinistra Unita vorrei portare alcune considerazioni riguardo al Messaggio \n\nMunicipale 138. \n\nCome è già stato evidenziato nel rapporto della Commissione, in questo tipo di finanziamenti e di \n\nopere infrastrutturali che rientrano nei vari progetti PALoc, il margine di manovra e d’intervento \n\ndelle istanze comunali non è molto, trattandosi di opere che hanno giustamente un carattere \n\nregionale. \n\nCiò nonostante ci teniamo a precisare alcune criticità e perplessità che sono sorte nel nostro gruppo \n\nal momento di trattare il Messaggio e che speriamo possano servire da suggerimento per le future \n\nopere di intervento di questo genere. \n\nInnanzitutto vogliamo sottolineare come, anche se nella progettazione del nuovo percorso ciclabile, \n\nnella tratta che va da via Bramantino sulla via Morettina per collegarsi infine con la nuova passerella \n\nciclo-pedonale, ci siano certamente delle migliorie a livello di mobilità e sicurezza, si perda anche \n\nin questa occasione la possibilità di fare una riflessione di più ampio respiro. \n\n\n\n 31 \n\nOggigiorno la via ciclabile che da Ascona, oppure dal quartiere Campagna, attraverso la via \n\nMorettina si dirige verso il lago, con la possibilità di dirigersi verso la via Luini attraverso il \n\nsottopassaggio della rotonda di Piazza Castello, è diventata oramai un arteria pedonale e ciclabile \n\nimportante per l’intera città, tuttavia manca in questi percorsi una visione d’insieme. Le \n\nproblematiche legate al mancato raccordo fra la via Bramantino e la via ciclabile del lungolago, \n\nsituazione analoga a quella che si presenta sulla nuova via Luini, appena terminata, sono un emblema \n\ndi quanto detto prima. \n\nManca ancora una volta una pianificazione chiara della mobilità sul territorio della città.  Ogni \n\nriorganizzazione di tratte stradali viene sistematicamente fatta per parti dando mandato diretto ogni \n\nvolta ad un progettista diverso. A nostro parere il Municipio dovrebbe invece chinarsi una volta per \n\ntutte e in maniera approfondita sulla pianificazione generale della mobilità incaricando un unico \n\nprogettista o un team di progettazione, magari in seguito ad un concorso, che porti ad un piano del \n\ntraffico cittadino globale ed univoco.  Una pianificazione che ponga al centro la mobilità lenta e che \n\nribalti l’ottica oggi predominante ma bieca che privilegia la mobilità individuale motorizzata. \n\nSecondariamente non possiamo non esprimere qualche perplessità per quanto riguarda la nuova \n\nsistemazione prevista per i posteggi in via Morettina. Se da una parte è evidente il bisogno di \n\nmigliorare la sicurezza per i ciclisti in direzione di Ascona, ci sembra macchinosa l’idea di dover \n\nspostare gli alberi con il rischio di perderli. Il poter disporre di due o più varianti di progetto \n\nsull’inclinazione, sulla direzione e sull’ubicazione dei posteggi avrebbe secondo noi potuto fare \n\nemergere soluzioni in grado di risolvere questa situazione in modo più efficace. Ancora una volta \n\nl’assegnazione di un mandato diretto mostra i suoi limiti. \n\nIn quest’ottica è da considerare l’emendamento di tipo sostanziale proposto dal gruppo dei Verdi. \n\nEmendamento che purtroppo giunge però fuori tempo massimo, con il rapporto della Commissione \n\ndella Gestione già discusso a due riprese e sottoscritto dai Commissari. \n\nBisogna inoltre aggiungere come il PaLoc 2 sia stato pubblicato nel 2011 e le schede del PaLoc 3 \n\nnel 2016, mentre il Messaggio che stiamo discutendo questa sera è dell’aprile di quest’anno. \n\nCi pare dunque problematico che, con tutto il tempo che c’era per inoltrare delle osservazioni e delle \n\nproposte, una proposta di questo tipo giunga così tardivamente rischiando di tardare ulteriormente \n\nla messa in sicurezza della tratta stradale. \n\nQuindi anche se la proposta poteva essere condivisibile sui contenuti, per le ragioni esposte prime il \n\nnostro gruppo non sosterrà l’emendamento. \n\nPer concludere, voglio comunque portare l’adesione del gruppo Sinistra Unita a un progetto che, \n\nanche se parzialmente, porta delle risposte necessarie per migliorare una tratta della mobilità lenta \n\nsempre più importante per la nostra città e l’intera regione.” \n\n \n\nInterviene il signor Bruno Baeriswyl: \n\n“Porto l’adesione a questo messaggio dal nostro gruppo e condivido diverse osservazioni fatte dai \n\ncolleghi e invito tutti a non votare l’emendamento, a non sostenerlo. Penso però che i nostri \n\nmunicipali possano portare tutte queste osservazioni ai progettisti o a chi di dovere in modo che \n\nfacciano l’esercizio perché tante volte non si vedono le cose e forse rivedendole un attimino qualsiasi \n\nconsiglio può essere preso per buono e val la pena tentare di fare l’esercizio e vedremo. Grazie” \n\n \n\nInterviene il signor Giovanni Monotti: \n\n“Io intervengo riportando l’attenzione sulla problematica della metodologia che si vuole nuovamente \n\nproporre quale sottofondo per i posteggi, ossia questi grigliati in PE che vengono riempiti e poi dopo \n\npresentano tutta una serie di problemi sul lungo periodo. L’avevo già sottolineato quando erano stati \n\nrifatti gli stalli alla Lanca degli Stornazzi, penso a quello in fondo a via Respini e alla tratta dopo \n\nChiesa Nuova verso il Lido. Avevo già a suo tempo sottolineato, come questa plastica che viene \n\nmessa nel terreno, con il tempo si deteriora, si frantuma e questi pezzetti di plastica restano \n\n\n\n 32 \n\nall’interno del terreno. Parliamo spesso di microplastiche e adesso si parlerà sempre più anche di \n\nnano plastiche… quindi dell’inserire delle cose che non vanno bene con l’ambiente…. Il problema \n\ndi fondo lo si constata già adesso: sono stati fatti in queste zone, sono stati riempiti, ma restano \n\nsempre più bassi; è difficile camminarci sopra e quindi sono scomodi. Io reputo che questa soluzione \n\nsia sbagliata per questi posteggi e sia sbagliato continuare a portare avanti un sistema di questo \n\ngenere. Se noi guardiamo, per esempio, gli stalli che sono davanti al liceo, sono anche degli stalli \n\nche in grande misura appaiono verdi, però sono fatti con dei blocchi di cemento all’interno dei quali \n\ncresce l’erba. Sono sicuramente percolanti e quindi, secondo me, è una soluzione migliore e una \n\nvalida alternativa a questa sistemazione in PE. Invito quindi caldamente il Municipio, non lo \n\nformalizzo come emendamento perché non voglio tirare alla lunga le cose, però invito il Municipio \n\ndi fare in modo che questi posteggi non vengano eseguiti con un sottofondo in PE. Nella relazione \n\ntecnica, forse non l’ho capito bene, mi auguro che la strada di accesso ai posteggi non venga fatta \n\ncon questo sistema, quindi che sia diverso e sia una struttura portante: dai disegni tecnici allegati al \n\nmessaggio, non riuscivo a capire, perché l’ingrandimento delle immagini non era il massimo, quindi \n\nda verificare e soprattutto ripeto, Capodicastero, cercate di fare in modo che non venga nuovamente \n\nutilizzato questo sistema. Ringrazio.” \n\n \n\nInterviene il signor Gianbeato Vetterli: \n\n“Brevissimamente perché non voglio far perdere ulteriore tempo ma non posso che sottolineare \n\nquanto ha detto il collega Monotti perché questo problema l’avevo già toccato con l’ingegner \n\nZappella proprio in relazione alla via Respini e alla via Lanca degli Stornazzi dove mi aveva persino \n\nanche detto che il Municipio aveva l’intenzione di cambiarli tutti perché erano praticamente distrutti \n\ne cambiarli con un altro prodotto perché quel prodotto di plastica lì effettivamente, e potete andare \n\na guardarlo personalmente tutti quelli che lo vogliono, non si adatta, si spacca e poi ci sono quei \n\npezzi di plastica che restano intorno con tutto l’inquinamento delle plastiche che già sappiamo e che \n\ngià conosciamo. Credo che sia veramente un tema da affrontare con attenzione. Sarebbe peccato \n\nrifare errori del passato, che sono stati anche riconosciuti come errori.” \n\n \n\nRisponde a nome del municipio il capodicastero signor Nicola Pini: \n\n“Grazie. Signora Presidente, signor Sindaco, signor Vicesindaco, cara e cari colleghi, care e cari \n\nconsiglieri comunali,  \n\npermettetemi di iniziare con un qualche ringraziamento. Il primo grazie è al vostro collega Simone \n\nMerlini che ha curato da capodicastero questo messaggio. È un messaggio suo al quale ha lavorato \n\ntanto e quindi grazie Simone. Grazie ai relatori Kevin Pidò e Orlando Bianchetti, ovunque lui sia, e \n\ngrazie alla Commissione della gestione tutta per il rapporto commissionale a favore di questo \n\nmessaggio municipale. Grazie alla Gestione anche perché questo messaggio municipale segue anche \n\nun auspicio voluto dalla stessa Commissione nella scorsa legislatura perché quando si affrontò il \n\ntema della zona 30 nel quartiere Rusca Saleggi nel rapporto commissionale, la Commissione ribadì \n\nla necessità di intervenire il più presto possibile su via alla Morettina che effettivamente era diventato \n\nun asse importante della mobilità pubblica in primis ma anche privata.  \n\nDunque questo messaggio municipale è una logica conseguenza oltre all’auspicio della \n\nCommissione della gestione di due importanti novità a livello di mobilità:  \n\n(1) la realizzazione della nuova passerella ciclopedonale sulla Maggia, quindi la nuova passerella \n\nciclopedonale accanto al ponte già esistente e quindi un miglioramento significativo della mobilità \n\nlenta e della qualità della mobilità lenta in quest’asse Locarno – Ascona. Questo il primo grande \n\ntassello nuovo. \n\n(2) Il secondo importante tassello è quello del potenziamento del trasporto pubblico, con il concetto \n\ntrasporto pubblico 2021 entrato in funzione in tutto il Cantone a seguito dell’apertura della galleria \n\n\n\n 33 \n\ndel Ceneri. Dunque queste due importanti novità hanno obbligato quasi a lavorare su questo asse che \n\nè via Morettina.  \n\n(3) Aggiungerei un altro tassello un po’ esterno che è la legge federale sui disabili che impone entro \n\nil 2023 di adattare tutte le fermate all’accesso anche ai disabili. Da qui dunque questa proposta. \n\nGli obiettivi del messaggio municipale, lo ricordo, sono principalmente 4. Forse schematizzo un po’ \n\nma è per andare un po’ al sodo: \n\n Obiettivi MM \n\n1. Aumento della qualità urbana (ampi marciapiedi, alberatura, riorganizzazione del \n\nparcheggio, chiara assegnazione degli spazi, nuove fermate TP) \n\n2. Maggiore sicurezza per la mobilità lenta (ciclisti e pedoni) in particolare di Via Bramantino \n\n- Via Morettina: (1) riordino transito biciclette specie in corrispondenza degli incroci – in un \n\npercorso molto utilizzato per la mobilità lenta (scuole / pendolari / svago), con una buona \n\nconnessione alla passerella e (2) migliore interazione del parcheggio pubblico (uscita diretta \n\n/ manovra molto pericolosa) \n\n3. Miglioramento attrattiva trasporto pubblico: 4 nuove fermate della nuova linea diretta \n\nLocarno-Ascona (Brissago), e meno disturbi da manovra visto che sarà più facile salire e \n\nscendere dal bus. (Bus peraltro frequenti, 12 corse l’ora, e frequentati). \n\n4. Consolidare le infrastrutture dell’acqua potabile in un asse portante (collegamento \n\npozzo di captazione della Morettina e centro cittadino) – infrastruttura attuale del 1968. \n\n A livello finanziario:  \n\no A carico della città ci sono evidentemente CHF 400'000 per l’Azienda acqua potabile e poi \n\nabbiamo 314'000 CHF che è il contributo della Città in particolare per il riordino del \n\nparcheggio mentre tutto il resto viene effettuato dalla Città in delega quindi a nome e per \n\nmano del Cantone. Dunque ripeto CHF 400'000 a livello di Azienda acqua potabile, CHF \n\n314'000 e tutto il resto è finanziato da sussidi cantonali, confederali o della regione. \n\nIn merito al rapporto della Commissione della gestione c’era il tema, sollevato anche da Cavalli per \n\nil partito socialista e dei verdi, del mantenimento degli alberi. La Commissione diceva che magari si \n\npoteva studiare una diversa forma per l’inserimento dei posteggi per mantenere gli alberi ad esempio \n\ncon i posteggi di sbieco. Allora è stato valutato ma scartato principalmente per due ragioni: il primo \n\nche si andava comunque a perdere oltre 20 posteggi e calcolate che attualmente ce ne sono 96 + 1 \n\nper gli invalidi. Il progetto, così come formulato, ne presenta 80 di posteggi + 2 per gli invalidi e la \n\nvariante senza spostamento degli alberi faceva scendere a 58 + 2 per gli invalidi. Quindi si andava a \n\nperdere diversi posteggi e cosa più importante l’operazione di spostamento di questi alberi che non \n\nvengono sradicati ma vengono spostati è del 90% quindi è stato calcolato che fosse tutto sommato \n\nragionevole lo spostarlo anche perché il fatto che sono stati piantati nel 2017, vuol dire che le radici \n\npermettono ancora di fare questa operazione, almeno questo è quello che evidentemente hanno \n\ncomprovato gli esperti del settore. Per queste due ragione si è andati su questo progetto. \n\nVi ringrazio per l’idea della predisposizione delle colonnine di ricarica per le auto elettriche, è un \n\nsuggerimento importante, intelligente, lo attueremo. Vi ringrazio.  \n\nÈ stato sollevato ancora un qualche dubbio sulla sicurezza, se capisco bene il rapporto, in particolare \n\nl’incrocio tra via Bramantino e via Varesi, ne abbiamo anche parlato in Commissione con l’ausilio \n\nanche dei piani dell’ing. Zappella. È vero che quanto proposto va comunque a migliorare la \n\nsituazione esistente, poi che sia l’ottimo non lo so, c’è comunque più spazio per i ciclisti sui due lati \n\ndi via Bramantino e questo è sicuramente meglio rispetto alla situazione attuale. La formazione \n\ndell’isola spartitraffico in quel comparto veramente pericoloso, penso anche che porta ad un certo \n\nmiglioramento nella sicurezza. Quindi capisco certi dubbi ma diciamo che il miglioramento c’è. \n\nRaccolgo il tema, lo stimolo anche della visione di insieme, ci lavoreremo e vedremo come portarla \n\navanti ma sicuramente è una questione interessante.  \n\n\n\n 34 \n\nForse vengo già all’emendamento dei Verdi, ne abbiamo parlato in Municipio. Abbiamo \n\napprofondito anche dal punto di vista tecnico e come la maggior parte dei gruppi politici e come la \n\nCommissione si è già espressa anche il Municipio è contrario e vi invita a votare contro, \n\nprincipalmente per 3 tipi di argomentazioni. \n\n1. Dal punto di vista tecnico la proposta presenta 3 criticità \n\na. la deviazione del percorso delle biciclette avviene solo per una direzione e su di una tratta \n\n"limitata"; \n\nb. sconsigliamo di lasciare il percorso in sterrato: siamo in un'area urbana e l'uso è misto; \n\nc. il riposizionamento dei posteggi con stalli laterali comporta dei rischi a livello di manovra \n\naddirittura superiori alla situazione attuale ed inoltre crea disturbo alla circolazione regolare \n\ndei bus. \n\n2. Dal punto di vista del progetto vediamo anche 3 criticità: \n\na. la formazione della ciclopista, con i relativi innesti sulla strada, comporta comunque dei \n\ncosti che andrebbero quantificati e valutati; \n\nb. si tratta di una modifica al progetto PALoc già approvato dal Cantone in via preliminare, \n\nper cui una modifica così importante imporrebbe di ripartire con la fase di consultazione, \n\nsia per gli aspetti tecnici che per quelli finanziari; \n\nc. i posteggi esistenti sono inseriti nel calcolo di Allievi che ha aggiornato i dati nel 2019 \n\nproprio per fare fronte alla modifica dell'offerta del TP. C'è chiaramente un esubero di stalli \n\nrispetto al fabbisogno del quartiere, ma ricordo che molti di questi posteggi sono utilizzati \n\nda persone che poi accedono al centro cittadino, dove lo studio Allievi evidenzia un manco \n\nsignificativo di posti auto, solo in parte compensato da questo esubero. Inoltre, l'autosilo di \n\nPiazza castello risulta spesso completo. \n\n3. Dal punto di vista formale: modifica sostanziale del progetto e quindi in caso di accettazione \n\ndell’emendamento l’iter riparte da zero (compreso il coinvolgimento del Cantone). In ogni caso, \n\nil Municipio è contrario. \n\nQuesto per quanto riguarda l’emendamento, permettetemi ancora qualche parola in risposta al \n\nconsigliere comunale Monotti. Il tema grigliati in plastica o in cemento ci aveva già occupato in una \n\nseduta del Consiglio comunale di qualche anno fa. Ho fatto qualche approfondimento perché la \n\ndomanda l’ho “anticipata”, perché me la sono posta anch’io e quindi cercherò di essere il più \n\noggettivo possibile inizialmente cercando di darvi qualche elemento di riflessione e poi vi dirò qual’ \n\nè la nostra opinione. \n\n A livello d'investimento non vi sono differenze sostanziali tra la soluzione con grigliati in PE e \n\nquella con grigliati in cemento. In base ad altri esempi, si può immaginare un costo che varia tra \n\ni 55.-- ed i 60.-- franchi al mq per la fornitura e la posa. \n\n Le differenze subentrano proprio tra queste due voci. Il grigliato in PE costa di più, ma è più \n\nfacile da posare, mentre quello in cemento costa meno, ma comporta oneri maggiori nel trasporto \n\ne nella posa. A tal proposito, il PE richiede molti meno viaggi con autoarticolati rispetto al \n\ncemento (10 volte meno) e la facilità di posa riduce il margine di errore. \n\n Sul medio termine la manutenzione del PE costa meno e la sostituzione di singole parti è più \n\nsemplice, generando così un ulteriore risparmio. \n\n Da ultimo, si ricorda che i grigliati sono realizzati con PE riciclato! \n\nQuindi a nostro modo di vedere siamo su quanto il messaggio ha proposto e su quanto a suo tempo \n\nil Consiglio comunale aveva votato su quell’emendamento. Ciò detto una riflessione la si può ancora \n\nsicuramente fare. È da capire se volete votare e quindi dare un indirizzo o se questa valutazione la \n\nfaremo e la ridiscuteremo con la Commissione della gestione, però sono aperto a tutto ma gli \n\nelementi sembrano farci propendere piuttosto sul grigliato in plastica.” \n\n \n\n \n\n\n\n 35 \n\nInterviene il signor Giovanni Monotti: \n\n“Brevissimamente. Le motivazioni che sono state portate mi lasciano un po’ perplesso e se questo è \n\nil ragionamento che sta dietro… oltretutto indipendentemente che sia plastica riciclata o no… \n\ninquina comunque! Non me ne frega niente a me se è riciclata o platica normale: non è una \n\ngiustificazione, perché dal punto di vista ecologico, se si frantuma, sono sempre pezzi di plastica. \n\nMa se questo è il sistema, l’impianto di ragionamento, penso proprio che lo formalizzo come un \n\nemendamento… tanto non è sostanziale…  permettete che lo scrivo e poi lo formalizzo. Anzi, lo \n\ndico già adesso, l’emendamento è il seguente: la superficie dei posteggi non deve essere fatta con \n\ngrigliati in PE! Dopo lo ridico.” \n\n \n\nRisponde il municipale signor Nicola Pini: \n\n“Grazie. Apprezzo la proposta di Monotti perché credo ci possa stare di statuire e decidere. Ripeto \n\nl’ultima indicazione di questo Consiglio comunale era quella di andare verso i grigliati in plastica se \n\nl’indirizzo è un altro bene. In alternativa ci poteva essere ancora un ulteriore confronto e si andava \n\nin Commissione della gestione a parlarne. D’altronde la Commissione della gestione questo tema \n\nqua l’ha affrontato e nel suo rapporto ha detto di andare avanti con i grigliati in plastica. Quindi per \n\nquesto ci rimettiamo volentieri alle vostre indicazioni.” \n\n \n\nLa signora Presidente constata che non ci sono più interventi, ragione per cui mette dapprima in \n\nvotazione eventuale il messaggio municipale con l’emendamento (sostanziale) del gruppo I Verdi e, \n\nin seguito la Variante scelta viene messa in votazione eventuale con l’emendamento Monotti.  \n\n \n\nTesto dell’emendamento del gruppo I Verdi: \n\n \n\n “E’ prevista una ciclopista, creando l’accesso dal lato interno, tra la parete fonica, \n\nseparazione con la superstrada A13 e l’alberatura di Celtis autralis alternati a Corylus \n\ncoluma che costeggia via alla Morettina. Sarà mantenuto così il patrimonio vegetale. E’ \n\nprevista la “ristrutturazione” dei parcheggi, in modo parallelo alla careggiata.” \n\n \n\nDi conseguenza si procede con la votazione eventuale con le due varianti:  \n\n \n\nVariante 1 (messaggio municipale)               voti affermativi: 32 \n\nVariante 2 (emendamento I Verdi),     voti affermativi: 3 \n\n \n\nDopo scarto di quella che ha raggiunto il minor numero di voti affermativi, la Variante 1 \n\n(messaggio municipale) viene pertanto messa in votazione eventuale con l’emendamento Monotti. \n\n \n\nIl signor Piergiorgio Mellini chiede di intervenire esprimendo quanto segue: \n\n“Vista l’ora non mi dilungo. Solo due osservazioni. La prima riguarda la presentazione degli \n\nemendamenti, io sarei veramente grato a tutti se durante i prossimi Consigli comunali si potessero \n\npresentare gli emendamenti con un certo anticipo in maniera che si possano discutere all’interno dei \n\ngruppi e all’interno delle commissioni. Comunque l’emendamento proposto dal collega Monotti sarà \n\nsostenuto dal nostro gruppo.” \n\n \n\nTesto dell’emendamento di Monotti: \n\n \n\n“Il consolidamento della superficie dei parcheggi non sarà eseguito tramite grigliati in \n\nplastica PE. In ogni caso con materiale percolante.” \n\n \n\n\n\n 36 \n\nDi conseguenza si procede con la votazione eventuale con le due varianti:  \n\n \n\nVariante 1 (messaggio municipale)               voti affermativi: 8 \n\nVariante 2 (Monotti),       voti affermativi: 27 \n\n \n\nDopo scarto di quella che ha raggiunto il minor numero di voti affermativi, la Variante 2 (MM \n\ncon emendamento Monotti) viene pertanto messa in votazione finale. \n\n \n\nLa signora Presidente mette in votazione finale il messaggio municipale (con le modifiche previste \n\ndall’emendamento Monotti) con il seguente esito: \n\n \n\n1. E’ stanziato un credito di CHF 2'510’000.00 per la realizzazione dei progetti PALoc2 TL2.3 \n\n+ TP1-T5 e PALoc3 TP4.2.2 “Messa in sicurezza e riqualifica asse ciclabile Lungolago G. \n\nMotta – Via Bramantino – Via alla Morettina. Riorganizzazione dei servizi nel settore \n\nLocarno-Ascona-Losone e Misure infrastrutturali per il potenziamento della rete urbana su \n\ngomma e nuove fermate”. \n\n \n\n2. Il credito sarà iscritto al capitolo 501.10 “Strade e marciapiedi”; \n\n \n\n3. Il sussidio cantonale previsto per l’intera cifra dedotta la quota a parte del parcheggio \n\nComunale nell’ambito del progetto PaLoc 2 Misura TL2.3 – TP1-T5 e PALoc3 Misura \n\nTP4.2.2, pari a CHF 2'195'000.00, sarà iscritto al capitolo 660.90 “Sussidi cantonali per altri \n\ninvestimenti; \n\n \n\n4. È stanziato un credito di CHF 400’000.00 per la posa della nuova condotta dell’acqua potabile \n\nin Via alla Morettina; \n\n \n\n5. Il credito sarà iscritto al capitolo 501.5 “Investimenti rete Locarno”;  \n\n \n\n6. A norma dell’art. 13 cpv. 3 LOC i crediti decadono se non utilizzati entro il termine di due \n\nanni dalla crescita in giudicato definitiva delle presenti risoluzioni. \n\n \n\n7. Il tutto tenendo conto dell’emendamento del Consigliere comunale Giovanni Monotti accettato \n\nin seduta e del seguente tenore:“Il consolidamento della superficie dei parcheggi non sarà \n\neseguito tramite grigliati in plastica PE. In ogni caso con materiale percolante.”  \n\n \n\ncon 35 voti favorevoli, 0 voti contrari e 0 astenuti, alla presenza di 35 consiglieri comunali  \n\n \n\nVerbale delle risoluzioni approvato all’unanimità. \n\n \n\nINTERPELLANZE E PRESENTAZIONI MOZIONI \n\n \n\nL’interpellanza del gruppo I Verdi “Cosa può fare Locarno per i suoi giovani preoccupati per \n\nil loro futuro?” viene trasformata in interrogazione, come da dichiarazione del suo primo \n\nproponente, signor Marko Antunovic, che osserva quanto segue: \n\n“In poche parole chiediamo se Locarno può avere un occhio di riguardo per i giovani e dare al più \n\npresto una mano con aiuti mirati sul territorio comunale a chi assumerà nuovi apprendisti. In che \n\nmodo il Municipio prevede di ascoltare e tener conto dei bisogni dei e delle giovani adolescenti \n\nincludendoli nel dibattito politico? Accettiamo di trasformare l’interpellanza in interrogazione.” \n\n\n\n 37 \n\n \n\nI signori Barbara Angelini Piva e cofirmatari presentano la seguente mozione: \n\n“Incentivi per l’installazione di stazioni di ricarica per auto elettriche” \n\n “La nostra Città in materia di risparmio energetico, uso di energie rinnovabili e mobilità sostenibile \n\ncontribuisce attualmente: \n\n- all’acquisto dell’abbonamento annuale Arcobaleno  \n\n- e delle biciclette elettriche per i cittadini domiciliati nonché  \n\n- di impianti fotovoltaici fino a 30kW  \n\n- e all’analisi energetica CECEPlus su stabili situati sul territorio comunale. \n\nLa presente mozione, nell’intento di ulteriormente promuovere la mobilità sostenibile, seguendo \n\nl’esempio del Comune di Ascona, chiede in particolare di introdurre: \n\nun contributo a favore dei nostri domiciliati per l’installazione di stazioni di ricarica domestiche per \n\nauto elettriche in stabili situati sul territorio comunale. \n\nPer ogni stazione (sia singola che doppia) il contributo sarà pari ad un massimo di fr. 500.- \n\n(cinquecento). Nel caso in cui fosse possibile accedere ad altri contributi pubblici, il contributo della \n\nCittà sarà ridotto del 50% e quindi la partecipazione massima sarà di fr. 250.- (duecentocinquanta).  \n\nPer l’installazione si dovrà fare capo ad un professionista del settore. \n\nOgni nucleo familiare potrà ottenere un solo contributo.  \n\nIl richiedente deve essere in regola con i pagamenti nei confronti dell’amministrazione comunale. \n\nLa presente mozione tocca pure l’installazione di stazioni di ricarica per auto elettriche aziendali in \n\nstabili situati sul territorio comunale da parte di persone giuridiche con sede o attività rilevante sul \n\nterritorio comunale. Il contributo massimo andrà stabilito, tenuto conto del numero di unità \n\nlavorative e della cifra d’affari. \n\nL’incentivo richiesto è sicuramente in linea con i contributi già in vigore e sarà accolto con favore \n\ndei nostri domiciliati, ritenuto come, leggendo l’articolo apparso sabato 3 luglio 2021 sul Corriere \n\ndel Ticino, risulta che in riferimento “alle automobili messe in circolazione per la prima volta, la \n\nquota di quelle elettriche (veicoli a batteria elettrica e ibridi plug-in) nelle nuove immatricolazioni \n\nè aumentata in modo significativo, attestandosi al 14.4% (2019: 5.6%).” \n\nVi ringraziamo per l’attenzione che vorrete dedicare alla presente mozione e salutiamo \n\ncordialmente.” \n\n \n\nLa mozione è demandata per esame e preavviso alla Commissione della Gestione. \n\n \n\n \n\nA seguito di ciò, approvando il consesso il verbale delle risoluzioni dell’odierna seduta a norma \n\ndell’art. 62 cpv. 2 LOC, la seduta viene chiusa dalla signora Presidente alle ore 00.10.  \n\n \n\n \n\nPer il Consiglio Comunale \n\n \n\nLa Presidente:                                               Il Segretario: \n\n \n\n \n\nGli scrutatori: \n\n \n\n \n\n\n