parent_type: meeting

name: Verbale della seduta straordinaria del Consiglio comunale del 16 dicembre 2013

category_it: Verbale

category_harmonized: protocol

format: application/pdf

text: \nVERBALE DELLA SEDUTA STRAORDINARIA DEL CONSIGLIO \n\nCOMUNALE DEL 16 DICEMBRE 2013  \n \n\nPresidenza:  BALLABIO MORININI Sabrina  \n\n \n\nVicepresidenza: SCAFFETTA Mattia \n\n \n\nScrutatori: MERLINI Simone, INCIR Bülent \n\n \n\nPresenti: ANGELINI PIVA Barbara, BAERISWYL Bruno, BELGERI Mauro, \n\nBELTRAME Simone, BOFFA MORETTI Manuela, BOTTANI Roberto, \n\nBRUSA Magda, BUZZINI Bruno, CALDARA Omar, CAMPONOVO \n\nRosanna, CAVALLI Mauro, CESCHI Roberto, ERNST Paola, \n\nFEISTMANN Eva, FERRIROLI Annamaria, HELBLING Alex, \n\nLAGANARA Daniele, KAYAR Fabienne,  MACHADO-ZORRILLA \n\nFrancesca, MASSERA Ferdinando, MONOTTI Giovanni, RAVELLI \n\nEnrico, ROMEO Simone, RON Thomas, SALVIONI Niccolò, SNIDER \n\nPietro, TREMANTE Paolo, VASSALLI Claudio, VETTERLI Gianbeato, \n\nVIDOLI-MANZINI Luigino,  ZANCHI Pierluigi,  \n\n \n \n\nAssenti scusati: AKAI Alberto, CANONICA Loretta, MELLINI Piergiorgio, \n\nPEDRAZZINI GHISLA Lorenza, SILACCI Mauro, \n\n \n\nMembri del Municipio presenti: Carla SPEZIALI, sindaco \n\n Paolo CARONI, vicesindaco; \n\n Davide GIOVANNACCI,  Ronnie MORETTI, Alain SCHERRER, \n\nmunicipali \n\n \n\n \n\n---oooOooo--- \n\n \n\nAlla presenza di 33 consiglieri il signor Presidente dichiara aperta l’odierna seduta del \n\nConsiglio comunale, dando la parola al Municipio per una comunicazione importante. \n\n \n\nIl signor Alain Scherrer a nome del Municipio comunica che: \n\n“All’ordine del giorno di stasera figura il MM n.27 concernente l’adeguamento del ROD. \n\nA questo MM, che data 14 giugno 2013, è seguito un rapporto congiunto della Commissione \n\ndella Gestione e della commissione della Legislazione, datato 4 dicembre 2013. \n\nIl rapporto conclude con una proposta di emendamento sostanziale che riguarda i salari della \n\nPolCom. Proposta che, il Municipio all’unanimità condivide solo in modo parziale dato che, se \n\nil principio di passare alla scala salariale cantonale può essere accettato, altrettanto non si può \n\ndire per la richiesta di armonizzare gli stipendi all’orario lavorativo (ovvero 40 ore invece di 42 \n\nsettimanali che matematicamente equivale a una riduzione del 4.77%). Ciò unito al passaggio \n\ndelle indennità per festivi e notturni dalle tariffe comunali a quelle cantonali. \n\nDi fatto se procedessimo come proposto dalle commissioni, il beneficio al netto (stipendio + \n\nindennità) per il personale di Polizia, soprattutto in alcune funzioni sarebbe minimo se non \n\naddirittura (nel caso di una funzione) peggiore rispetto alla situazione attuale. \n\n\n\n 2 \n\nCiò stride con quella che è la volontà dichiarata da parte delle commissioni di migliorare le \n\ncondizioni salariali della Polizia al fine di allinearle con la media cantonale e seguire così \n\nquanto enunciato nella LCPol/RLCPol all’art. 9 dove si parla di direttive concernenti:  \n\n L’uniformazione dei sistemi di comunicazione fra le polizie nel Cantone; \n\n L’uniformazione dei sistemi d’informazione; \n\n L’uniformazione del materiale di corpo e delle divise; \n\n L’uniformazione dei gradi e delle condizioni di stipendio; \n\n L’uniformazione della formazione permanente. \n\nPerciò se da un parte abbiamo una volontà di miglioramento che pare condivisa e dall’altra una \n\nproposta concreta che però non soddisfa questa volontà, allora vuol dire che forse non siamo \n\nsulla strada giusta e che il tutto andrebbe valutato con la necessaria messa a disposizione di dati \n\ne informazioni. \n\nOra se il Municipio volesse sostenere – ed è il caso - una proposta differente da quella del MM \n\ne dall’emendamento proposto dalle Commissioni, farebbe una proposta sostanziale, cosa che \n\nnon rispetta i termini della LOC (Art. 38). Non è perciò possibile procedere in questo modo. \n\nQuesta sera resterebbero dunque solo due alternative da votare: quella del MM, non condivisa \n\ndalle Commissioni, e quella del Rapporto commissionale, non condivisa dal Municipio.  \n\nPer questo motivo, in accordo con i capigruppo, la Presidente del CC e i colleghi di Municipio, \n\navanzo la proposta di stralcio dall’ordine del giorno della trattanda concernente il MM n. 27. \n\nIl Municipio si attiverà immediatamente per elaborare un complemento al MM che possa \n\ncontenere le informazioni necessarie per fornire tutti gli elementi valutativi necessari che \n\nattualmente rendono improba una valutazione corretta della situazione all'ultimo momento. \n\nIl MM potrà, mi auguro, essere votato al prossimo CC e verrà inserita la richiesta di retroattività \n\ndal 1 gennaio, in modo che questo slittamento possa essere indolore. \n\nNel complemento al MM terremo pure conto del fatto che proprio settimana scorsa il Consiglio \n\ndi Stato ha approvato il messaggio con il quale introduce le funzioni di agente di custodia \n\narmato, assistente di polizia e ausiliario di polizia nella Legge sulla polizia del 12 dicembre \n\n1989.  \n\nPenso che questo modo di agire possa essere considerato come il più serio e responsabile verso \n\nvoi e verso i nostri dipendenti, anche se mi dispiace arrivare all’ultimo momento con una \n\nrichiesta di questo tipo ma il rapporto commissionale è giunto sui nostri banchi solo 10 giorni \n\nfa e, se è vero che si era ventilata la possibilità di un passaggio alla scala cantonale, siamo \n\nrimasti sorpresi dalla richiesta di adeguarla percentualmente al numero di ore di lavoro unite \n\nalla diminuzione delle indennità per festivi e notturni. \n\nSia detto senza alcun spirito polemico, ma rincresce pure che chi vi parla, in veste di \n\ncapodicastero sicurezza, in questi 6 mesi trascorsi dalla pubblicazione del MM non sia mai stato \n\nconvocato dalle commissioni per discutere la proposta delle commissioni. Forse avremmo \n\npotuto elaborarla tutti insieme. Ma non voglio fare polemica. L’importante ora è trovare una \n\nsoluzione ragionevole che possa essere negoziata con le parti interessate e possa essere esposta \n\nin modo chiaro e condiviso. \n\nDesidero in conclusione sottolineare la disponibilità di tutti i capigruppo e della Presidente del \n\nCC, vi ringrazio di cuore, per aver contribuito a trovare una soluzione, e sottolineo pure la \n\nmaturità del Corpo di polizia che, malgrado rivendichi da due legislature e mezzo un \n\nadeguamento delle condizioni salariali, ha ben capito la complessità della situazione, e in sede \n\ndi discussione ha pure mostrato la disponibilità per un aumento delle ore di lavoro settimanali \n\nda 40 a 42 pur di raggiungere una soluzione che soddisfi tutti. Modifica di orario di lavoro che \n\n\n\n 3 \n\nnecessiterebbe comunque maggiori approfondimenti oltre che il coinvolgimento di sindacati e \n\nrappresentanti di personale prima di far parte di una proposta concreta. \n\nAvremo modo di discuterne. \n\nNon penso che avrò ancora modo di prendere la parola, perciò approfitto per porgere sin d’ora \n\na tutti voi e ai vostri cari un sincero augurio per un sereno Natale e un felice anno nuovo. Che \n\nsia davvero migliore di quello appena trascorso”. \n\n \n\nCon l’arrivo in sala del signor Mauro Belgeri i presenti sono 34. \n\n \n\nLa signora Presidente mette in votazione la richiesta di stralcio della trattanda relativa \n\nall’esame e alla decisione sul MM no. 27 che è accolta con 30 voti favorevoli, 2 voti contrari e \n\n2 astenuti, alla presenza di 34 consiglieri comunali. \n\n \n\nLa seduta si svolge di conseguenza con il seguente ordine del giorno: \n \n1. approvazione verbale seduta del 25 novembre 2013; \n \n2. esame e delibera sul seguente Messaggio municipale: \n\nM.M. no. 24  concernente alcune domande di naturalizzazione (completazione); \nM.M. no. 28  concernente la richiesta di credito di fr. 4'240'000.—per la realizzazione del \n\nnuovo Centro tecnico logistico in località Morettina. \n \n3. mozioni e interpellanze. \n \n \n\nAPPROVAZIONE ULTIMO VERBALE \n\n \n\nIl verbale della seduta del 25 novembre 2013 è approvato con 34 voti favorevoli, 0 voti contrari \n\ne 0 astenuti, alla presenza di 34 consiglieri comunali. \n\n \n\nVerbale della risoluzione approvato all’unanimità. \n\n \n\n \n\nNATURALIZZAZIONI \n\n \n\nMM no. 24 del 12 aprile 2013 concernente alcune domande di naturalizzazione; \n\nrapporto no. 2 del 26 novembre 2013 della Commissione della Legislazione. \n\n \n\nLa signora Presidente comunica che la domanda relativa al signor xxxxx rimane in sospeso. \n\n \n\nNon essendoci interventi la signora Presidente mette singolarmente in votazione le domande \n\ncon il seguente esito: \n\n \n\nIl Consiglio comunale ha accordato l’attinenza comunale a 5 candidati/e.* \n\n \n\n(*i seguenti dati personali dei candidati vengono indicati soltanto nel verbale ufficiale \n\ndepositato presso il Segretariato del Consiglio comunale e nella pubblicazione affissa all’albo \n\ncomunale: nome/i, cognome/i, cittadinanza/e, ev. figli, dettagli delle votazioni). \n\n \n\n\n\n 4 \n\nVerbale della risoluzione approvato all’unanimità. \n\n \n\n \n\nCENTRO TECNICO LOGISTICO \n\n \n\nMM no. 28 del 14 giugno 2013 concernente la richiesta di un credito fr. 4'240'000.—per la \n\nrealizzazione del nuovo Centro tecnico logistico in località Morettina; \n\nComplemento di informazione del 5 dicembre 2013; \n\nRapporti di maggioranza e di minoranza della Commissione della Gestione. \n\n \n\nLa signora Presidente apre la discussione. \n\n \n\nIl signor Gianbeato Vetterli interviene nella sua qualità di relatore commissionale rifacendosi \n\na quanto riportato nel rapporto di maggioranza della Commissione della Gestione del 4 \n\nnovembre 2013, di cui legge alcuni passaggi,ricordando il precedente messaggio del 2007 \n\nrelativo all’acquisto del sedime dove a quel momento si ipotizzava un intervento di fr. \n\n700'000.—per le sistemazioni e gli adattamenti necessari per la logistica comunale.  \n\nLa struttura si appalesa estremamente necessaria tenuto conto della situazione di precarietà \n\npresso le attuali sedi, facendo comunque presente che i costi presentati con il messaggio sono \n\nritenuti corretti in relazione alle attuali condizioni di mercato. Ricorda le constatazioni della \n\nCommissione della Gestione in merito allo sgombero completo dei sedimi che verranno liberati \n\ncon il trasferimento dei servizi nella nuova ubicazione, di vietare il parcheggio delle macchine \n\ndei dipendenti all’interno del perimetro del centro e di ampliare il parcheggio pubblico vicino \n\nall’entrata del centro del capannone del tennis.  \n\nRicorda la suggestione di acquisire dal Cantone l’ulteriore scorporo del terreno quale ulteriore \n\nspazio di riserva per le nuove necessità. Parimenti occorre prevedere un migliore accesso al \n\nprimo piano del nuovo immobile ad ovest, e prevedere un aumento del carico della soletta a \n\n600 kg/m2 in considerazione di una prossima utilizzazione anche alla luce della continua \n\nnecessità di spazi. Ricorda che una portata di 600 kg/m2 corrisponde allo standard per le palette \n\nFFS.  \n\nFa infine presente la necessità di prevedere un magazziniere per una gestione professionale del \n\ncentro e di attuare un controllo affidabile e un inventario attendibile per i conti di chiusura del \n\nComune.  \n\nSi permette infine di spendere qualche parola in merito alle considerazioni formulate nel \n\nrapporto di minoranza evidenziando che gli sembra illusorio pensare di fare intervenire un \n\narchitetto senza prevedere un aumento di costi. Ritiene poi non così certo che a un altro \n\narchitetto non piaccia l’attuale disegno, visto che gli architetti moderni prediligono i \n\nparallelepipedi di rettangoli in cemento armato così come si può constatare con il deturpamento \n\nin varie zona della Città.  \n\nA suo avviso poi non servono gli architetti per le decisioni per una migliore operatività interna \n\nma unicamente la consultazione di coloro che vi lavorano. Infine occorre ricordare che i due \n\ncapannoni restano quelli vecchi per cui non c’è più nulla da toccare ritenuto che al massimo si \n\npossono abbellire le facciate senza metterci però fronzoli di alcun genere. Ricorda nuovamente \n\nche attualmente viene richiesto un credito di 4,2 milioni di franchi quando al momento \n\ndell’acquisto nel 2007 era stata ipotizzata l’importo di fr. 700'000.—. Conclude invitando ad \n\naderire al messaggio municipale. \n\n \n\nCon l’arrivo del signor Paolo Tremante i consiglieri presenti sono 35. \n\n\n\n 5 \n\n \n\nIl signor Pierluigi Zanchi osserva che: \n\n“Il MM in questione risponde sicuramente ad aspettative che erano urgenti da tempo. La nuova \n\ninfrastruttura permetterà d’avere, al più presto e a costi contenuti, dei locali meglio equipaggiati \n\ne idonei alfine di poter svolgere il lavoro dei nostri dipendenti comunali al riparo delle \n\nintemperie. \n\nTuttavia rileviamo, con particolare delusione, un aspetto che ci lascia amareggiati. Cioè \n\nl’applicazione di due modi di operare diversi in ambito edilizio da parte del nostro Municipio; \n\nmodalità operative purtroppo pure avallate a stragrande maggioranza dai membri di questo \n\nConsiglio Comunale. Se possiamo essere soddisfatti nel vedere applicati celerità e \n\ncontenimento dei costi nella realizzazione di stabili, facendo capo ad elementi prefabbricati per \n\ni locali che ospiteranno comodamente e per più ore al giorno chi vi lavorerà; non possiamo che \n\nessere molto perplessi nel constatare che, poco più di tre mesi fa, sempre in ambito edilizio e \n\napplicando gli stessi criteri (celerità, contenimento dei costi e comodità) non fosse invece stato \n\npossibile con le stesse modalità operative per far risparmiare almeno mezzo milione alle casse \n\ncomunali nella riqualifica degli spogliatoi al Centro sportivo alla Morettina.  \n\nDetto questo, non fermiamoci su questo costoso “latte versato” ma cogliamo l’occasione di \n\nessere di nuovo propositivi per chiedere che nell’ambito dell’ecocentro si possa prevedere ad \n\nesempio: \n\n1) una raccolta differenziata della plastica (rifiuto altamente tossico per la nostra salute e \n\npericolosamente inquinante per l’ambiente decisamente cancerogeno e mutageno per gli \n\norganismi viventi); \n\n2) la possibilità di implementare più giornate annuali, a cadenza regolare come sull’ esempio \n\ndi Cugnasco – Gerra, dove sia possibile la posa di ingombranti e lo scambio dell’usato; \n\nmeglio ancora se tale opportunità sia fruibile tutto l’anno (come a Lugano e Mendrisio), dove \n\ni cittadini possono disporre di un posto coperto tutti i giorni a orari regolari, per lasciare \n\nmobili e quant’altro non serva più; altri abitanti potranno così usufruire di oggetti riciclati a \n\ncosto zero. Sarebbe una soluzione sostenibile sotto vari punti di vista: sociale, ambientale ed \n\neconomica. Permetterebbe al Comune di fare anche un passo verso il Label Agenda 21, o \n\nimplementare quello di  Città dell’Energia; ma soprattutto, e sicuramente, dare un aiuto \n\nconcreto per chi si trova in ristrettezze finanziarie, ottenendo gratuitamente letti, tavoli, \n\narmadi, stoviglie ecc. a prezzi che raggiungono, ammortizzandolo più volte, il costo della \n\ntassa annuale dei rifiuti.  \n\nA nostro avviso perdere questa opportunità sarebbe veramente peccato. \n\nAuspichiamo pertanto che il Municipio faccia proprie e implementi queste suggestioni. \n\nInvitiamo Colleghe e colleghi di CC a sostenere il messaggio in questione”. \n\n \n\nIl signor Paolo Tremante fa presente che: \n\n"Alcuni spunti per opporsi all’edificazione del Centro logistico della Morettina così come \n\npresentato nel Messaggio municipale: \n\nNon mettiamo in dubbio la necessità di dover spostare l'obsoleta struttura attualmente in zona \n\nex Macello, in una nuova e più funzionante sede. \n\nCiononostante non possiamo esimerci dall'esprimere le nostre perplessità circa la procedura che \n\nil municipio ha deciso di seguire. \n\nNel mese di settembre dell’anno scorso il Comune di Locarno ha indetto un concorso d’onorario \n\nad invito per ingegneri civili per la realizzazione del nuovo Centro Logistico.  \n\n Nel bando di concorso si imponeva agli ingegneri la collaborazione con uno studio \n\nd’architettura in quanto “il Committente vuole in ogni caso curarne l’aspetto funzionale e \n\n\n\n 6 \n\narchitettonico” (vedi pagina 14 del bando). Questo principio è pienamente condivisibile in \n\nquanto tutti gli edifici, siano essi lidi comunali, spogliatoi, case del cinema o centri logistici, \n\nhanno sempre una loro importanza, soprattutto se realizzati dall’ente pubblico. Il fatto che si \n\ntratti di costruire una serie di magazzini con annessi uffici, pur non costituendo il contenuto \n\npiù rappresentativo per l’ente pubblico, non può in alcun modo giustificare la realizzazione \n\ndi qualcosa di qualità estremamente banale e scadente.  \n\nLa cura del territorio è d'obbligo e il Comune dovrebbe sempre dare il miglior esempio. \n\n Ricordiamo che in questo caso non stiamo parlando di un piccolo progetto ma si tratta pur \n\nsempre di un’opera di Fr. 4'240'000.—! \n\n In merito al bando di concorso stupisce enormemente che, da una parte si impone la \n\ncollaborazione con degli architetti per i motivi già citati e dall’altra la qualità architettonica \n\ndei progetti non viene assolutamente considerata come si rileva dai criteri di giudizio indicati \n\nnel bando.  \n\nInfatti, per definire la graduatoria si tiene conto dei seguenti criteri di valutazione: \n\n- onorario 50% \n\n- stima dei costi 25% \n\n- programma lavori 20% \n\n- formazione apprendisti 5% \n\nIn altre parole, la cura degli aspetti funzionali ed architettonici valgono 0 punti percentuali!!! \n\nInoltre se andiamo a vedere gli onorari a preventivo si evince che l'ingegnere civile incasserà \n\n112 000 fr mentre l'architetto solo 18 000. Se paragoniamo questi onorari con il progetto degli \n\nspogliatoi della Morettina vediamo che per gli architetti si spenderanno 130 000 fr mentre per \n\nl'ingegnere civile solo 15’000, e questo su una spesa totale di poco più di un milione mentre per \n\nil centro logistico parliamo di oltre 4 milioni!!! \n\nSi capisce da subito come nel caso della progettazione del nuovo centro logistico l'aspetto \n\narchitettonico sia stato del tutto tralasciato. \n\nCome termine di paragone possiamo guardare grazie anche alla simulazione in 3d, inesistente \n\nper il progetto di Locarno, al progetto per la nuova caserma dei pompieri e magazzini comunali \n\ndi Maggia che ha saputo dare un involucro architettonicamente interessante a dei contenuti \n\nfunzionali, grazie ad una procedura corretta che ha permesso di scegliere il progetto migliore. \n\nE questo senza costi esorbitanti, con un costo di CHF 540.-/mc sicuramente non esorbitante \n\nLa conseguenza di questo modo di fare ha portato a scegliere una brutta soluzione senza alcuna \n\nqualità architettonica.  \n\nNon si capisce per quale motivo si sia deciso in questo caso di procedere in questo modo, \n\nassolutamente in contraddizione con i principi precedentemente enunciati e con quanto fatto \n\nnel caso di importanti opere sviluppate a partire da dei concorsi d’architettura (CBR e Casa del \n\nCinema). \n\nNon da ultimo bisogna sottolineare un altro importante aspetto che avrebbe dovuto essere \n\nconsiderato nello sviluppo di questo progetto. Il terreno che ospiterà il nuovo Centro Logistico \n\nsi trova una posizione strategica a livello urbano, ossia in corrispondenza dell’uscita del tunnel \n\nMappo Morettina (alla fine del muro disegnato dall’architetto Aurelio Galfetti). La nuova \n\nedificazione avrebbe potuto diventare, in modo analogo all’autosilo di Piazza Castello, \n\nl’elemento finale di questo muro così da concludere in modo preciso un importante tassello \n\nurbano iniziato anni fa con la costruzione della rotonda di Piazza Castello. Avrebbe potuto \n\nsvolgere il ruolo di articolazione urbana tra l’uscita autostradale, il quartiere residenziale di Via \n\nSan Jorio, il parco fluviale lungo il fiume Maggia e la zona di svago della Morettina.  \n\n\n\n 7 \n\nCon questo modo di fare il Comune si lascia sfuggire un’occasione unica per valorizzare questo \n\ncomparto edificando invece un capannone degno dei peggiori esempi di costruzione presenti \n\nnelle zone industriali del cantone. \n\nChiediamo quindi di rinviare il presente messaggio al municipio, con l’invito a rivedere la \n\nprogettazione di quest’importante opera, facendo capo a delle procedure di concorso o di \n\nmandati di studi paralleli tali da garantire un’edificazione degna di un ente pubblico”. \n\n \n\nIl signor Bruno Baeriswyl osserva che “ il nostro gruppo voterà si al messaggio in oggetto. \n\nRaccomandiamo come d’altronde auspicato nel rapporto dalla maggioranza della Gestione di \n\nvoler liberare i terreni dei magazzini attuali e per la gestione di far capo a personale qualificato \n\nin altri centri di costo, per chi non l’avesse capito mi riferisco al Centro Costo Centro sportivi.” \n\n \n\nIl signor Mauro Cavalli porta l’adesione del gruppo PPD al messaggio municipale, che è stato \n\nillustrato in maniera pragmatica davanti alla Commissione della Gestione dall’Ing. Zamboni. \n\nSi tratta di un progetto pragmatico, che costa poco e che si presta anche ad altre utilizzazioni. \n\nGli piace l’idea della sinistra, che però porta a evidenti ripercussioni di natura finanziaria. Si \n\ndichiara preoccupato per la situazione all’ex macello per la presenza di pantegane, ribadisce \n\nche è assolutamente necessario procedere alla pulizia di questa zona pregiata. Qui bisognerà \n\nintervenire non con franchi ma con milioni. Auspica che questo sia l’ultimo inverno che si \n\nutilizzano le strutture in un luogo dove si lavora in condizioni indegne. Osserva in conclusione \n\nche se ci sono problemi con l’assegnazione di mandati allora che i lavori li si faccia in casa \n\nricorrendo alla nostra buona squadra interna. \n\n \n\nLa signora Eva Feistmann osserva che: \n\n“Condivido le perplessità espresse nel rapporto di minoranza riguardanti le modalità di \n\nprogettazione dell’importante opera. \n\nOltre alle questioni procedurali criticate dai commissari della gestione,  colpisce la scarsa \n\nqualità architettonica di un progetto adiacente a una zona residenziale pregiata e a fianco \n\ndell’area verde delle golene della Maggia. \n\nIl carattere tecnico del complesso non giustifica la disattenzione agli aspetti estetici \n\narchitettonici. Esistono numerosi esempi di stabili artigianali o industriali che conciliano \n\nfunzionalità, inserimento nell’’ambiente circostante e qualità architettonica. A Locarno penso \n\nin particolare all’elegante stabile Citroen che si inserisce armoniosamente nella zona \n\nmultifunzionale del quartiere nuovo. Se abbiamo insistito su un certo decoro nel caso delle \n\ncabine dei campi di calcio, tale requisito vale a maggior ragione per un complesso pubblico di \n\nnotevoli dimensioni e costi.  \n\nL’imponente investimento pubblico di oltre 4 milioni impone pertanto una revisione della \n\nconcezione architettonica per conferire al progetto un aspetto elegante e in armonia con il \n\nquartiere residenziale confinante, senza far lievitare i costi in misura tangibile.  L’edilizia \n\neffervescente degli ultimi decenni non ha arricchito il quadro urbanistico della nostra città. \n\nL’ente pubblico – come minimo -  non dovrebbe contribuire alla sua banalizzazione. La qualità \n\narchitettonica non è necessariamente più cara, ma richiede più professionalità, creatività e  \n\nsensibilità”. \n\n \n\nIl signor Pierluigi Zanchi fa presente, a proposito dei costi dell’architetto, il paragone con le \n\nposte esposte per gli spogliatoi della Morettina e si chiede, facendo le debite proporzioni, come \n\npossano stare in piedi le cifre. \n\n \n\n\n\n 8 \n\nA nome del Municipio risponde la signora Sindaco, constatando con piacere la presenza di \n\ndipendenti comunali e di agenti di Polizia che assistono ai lavori del legislativo. Ringrazia la \n\nCommissione della Gestione per il lavoro svolto e coloro che si sono espressi questa sera. \n\nRicorda che l’acquisto del sedime risale al 2007 grazie ad una decisione strategica importante \n\nper la logistica del Comune che attualmente si trova distribuita sul terreno ex gas, sul terreno \n\nex macello e su un terreno a lato dello stadio. I termini per procedere alla realizzazione si sono \n\nprolungati nel tempo a seguito di un contenzioso con un inquilino che ha ritardato il tutto. Però \n\nnel frattempo il progetto è stato affinato ed ha ottenuto una licenza edilizia nel frattempo \n\ncresciuta in giudicato. Ora il legislativo può decidere sul credito. Appare urgente procedere con \n\nla realizzazione dell’opera e trasferire i servizi anche perché i magazzini non sono più a norma \n\ndi legge. Il Municipio apprezza le considerazioni sviluppate dal rapporto di maggioranza in \n\nquanto riconosce lo sforzo fatto dal Municipio e dai servizi preposti per individuare una \n\nsoluzione logistica adeguata alle esigenze del Comune e del personale impiegato, con scelte \n\nragionate e con un occhio attento ai costi dell’operazione. L’aspetto finanziario è in primo piano \n\npur essendo coscienti che l’operazione permette alla Città di creare una struttura per i servizi \n\nfondamentali. Inoltre permette di dare ai dipendenti spazi di lavoro dignitosi. E’ un’operazione \n\nche impone di sfruttare al meglio le risorse a disposizione. Fa presente che a suo tempo era stato \n\nindetto un concorso ad invito indirizzato a quattro studi di ingegneria che si sono avvalsi della \n\ncollaborazione di un architetto. Il bando di concorso ed i criteri addottati erano chiari per tutti \n\ne non è stato interposto ricorso da parte dei partecipanti. Ciò significa che gli architetti stessi \n\ncoinvolti nell’operazione non hanno ritenuto in quel momento di contestare la scelta del \n\ncommittente. Anche il vincitore del concorso si avvale della collaborazione di un architetto e \n\nquesta presenza sarà ancora più importante nella fase di allestimento del progetto esecutivo e \n\ndella sua realizzazione. In questo ambito sarà possibile ancora operare con dei correttivi per \n\nquanto concerne l’impostazione funzionale dell’edificio, ma si tratta di elementi di dettaglio. \n\nAnalogamente si potrà ancora lavorare sull’aspetto delle facciate ritenuto che, giustamente, \n\nstiamo parlando di un capannone il cui costo complessivo si aggira attorno ai fr. 3'000'000.—. \n\nSul fatto che scegliendo un progetto qualitativamente migliore non si aumentino i costi di \n\ninvestimento si nutre qualche dubbio. Infatti uno dei concorrenti che aveva sì presentato una \n\nsoluzione che mostrava indubbiamente delle ottime qualità da questo punto di vista, il costo \n\npreventivato era tale da escluderlo categoricamente dalla possibile scelta. Il Municipio resta \n\nconvinto che il progetto proposto, con alcuni piccoli accorgimenti che non necessitano \n\nsicuramente dell’avvio di una nuova complessa e costosa procedura, possa essere considerato \n\nadeguato alle esigenze finanziarie espresse a suo tempo nel concorso ed abbia pure il pregio di \n\ngarantire un’adeguata modularità per futuri ampliamenti o modifiche.  \n\nVi è inoltre l’aspetto dell’inserimento urbanistico come sottolineato dai CC Laganara e Merlini \n\nnel rapporto di minoranza e dalla signora Feistmann. Tutti siamo concordi sull’adeguatezza \n\ndella posizione scelta, ossia sull’ubicazione data al nostro futuro centro tecnico logistico, ideale \n\nda più punti di vista, come ben sottolineato stasera. Il Municipio ribadisce la bontà della scelta \n\nstrategica e operativa: non occorre enfatizzare eccessivamente il ruolo strategico del terreno per \n\nrapporto alle zone circostanzi. Fa presente che si tratta di un sedime che il PR assegna ad una \n\nzona artigianale e che non è in relazione con la sovrastante zona abitativa. In merito ai terreni \n\nche verranno liberati il Municipio sta studiando la situazione pianificatoria delle aree ex macello \n\ne ex gas con uno studio affidato alla Supsi, in modo da definire le possibilità strategiche del \n\ncomparto. Ricorda che questa operazione libererà circa 20'000 mq. di terreno pregiato che \n\nappartiene al Comune e che meritano una migliore destinazione.  \n\nPer le altre considerazioni svolte nel rapporto di maggioranza constata che per l’ampliamento \n\ndel posteggio ubicato davanti al tennis coperto si sta approntando il progetto e lo studio \n\n\n\n 9 \n\npianificatorio che porteranno giustamente ad assicurare un adeguato numero di parcheggi per \n\nil personale che fa capo al nuovo CTL, usandolo nel contempo per le esigenze del Centro \n\nsportivo della Morettina, alla sera e nei fine settimana. La suggestione di acquistare lo scorporo \n\ndi terreno del Cantone a ridosso del portale della galleria è molto interessante e sarà sicuramente \n\noggetto di contatti con i competenti servizi cantonali. Si tratta di una riserva di spazio non \n\nirrilevante per un prossimo futuro. \n\nIl Municipio ha anche apprezzato le osservazioni relative alla possibilità di aumentare la \n\ncapacità di carico della soletta del primo piano del nuovo capannone, rispettivamente di dotarlo \n\ndi un accesso migliore, verosimilmente con un montacarichi. Si intravvedono senz’altro dei \n\nvantaggi in questa soluzione che però comporta dei costi supplementari. Si chiederà quindi ai \n\nnostri progettisti di esaminare nel dettaglio la proposta, nell’ambito dell’allestimento del \n\nprogetto esecutivo, quantificandone anche i costi, per un eventuale complemento di credito. La \n\nfigura del magazziniere è senz’altro importante ma il Municipio ha puntato in questi anni sul \n\ncontenimento dei costi del personale per garantire il riequilibrio delle finanze comunali. In tal \n\nsenso non è prevista l’assunzione di un nuovo collaboratore da impiegare quale magazziniere \n\nper cui dovranno essere ricercate delle soluzioni interne all’attuale organico, già a disposizione \n\ndel servizio. La Direzione dell’UTC sta vagliando alcune ipotesi che saranno discusse a tempo \n\ndebito dal Municipio. \n\nPer quanto riguarda la protezione civile a lungo si è trattato per unificare, ma ciò non è stato \n\npossibile perché il sedime non offriva spazi sufficienti per le esigenze della PCi. Per quanto \n\nriguarda la tempistica, rispetto a quanto indicato nel messaggio municipale, ci sarà \n\nevidentemente un ritardo. Si calcola che ci vorrà circa un anno per arrivare a completare l’opera. \n\nIn conclusione chiede al Consiglio di aderire al messaggio municipale”.  \n\n \n\nIl signor Paolo Tremante si dichiara sorpreso per i due pesi e le due misure usati dal Municipio \n\nin investimenti notevoli in merito alla cura dell’aspetto architettonico e cita il caso di Via \n\nRespini, della casa del Cinema, della CBR e degli spogliatoti di Solduno. In questo caso si opera \n\ndifferentemente. Chiede che si faccia una riflessione al riguardo. \n\nInoltre sottolinea come in questo anno e mezzo di legislatura si sia chiesto troppo spesso al CC \n\ndi approvare progetti sotto la pressione dell'urgenza, non lasciando de facto alternativa \n\nall'approvazione di molti messaggi. \n\n \n\nIl signor Bruno Baeriswyl fa presente al collega Tremante che non deve mettergli in bocca \n\ncose che non sono state dette. Nel caso specifico di Via Respini è importante che intervenga  un \n\narchitetto paesaggista, ma questo non è il caso per un magazzino. Dice questo con tutto il \n\nrispetto per gli architetti.  \n\n \n\nIl signor Mauro Belgeri interviene a braccio sottolineando l’importanza della qualità \n\narchitettonica nell’edilizia cittadina. Ricorda il lavoro svolto dalla SUPSI e una mozione di 15 \n\nanni fa che voleva ricucire un comparto urbano preservando quanto si poteva ancora preservare \n\nnel quartiere nuovo, che nel frattempo risulta svilito, come sottolineato qualche mese fa anche \n\ndal collega Ravelli. Auspica che l’idea lungimirante abbia un seguito innovativo in questa zona. \n\nPur con diverse riserve ritiene di aderire al rapporto di maggioranza auspicando comunque un \n\nmiglioramento della qualità architettonica. Fa presente di aver assistito ad una settimana \n\ndolorosa dal profilo politico regionale dopo le decisioni di Muralto e di Gambarogno sul \n\nPalacinema, dopo gli incerti destini del Football Club Locarno e il ricorso della Stan contro la \n\nlicenza edilizia Palacinema. Auspica nuovi e più qualificati interventi partendo da un lercio \n\nmagazzino per arrivare a superare le tristi giornate dell’inizio di dicembre.  \n\n\n\n 10 \n\n \n\nIl signor Gianbeato Vetterli concorda con quanto esposto dal collega Baeriswyl e non vede \n\nconfronti tra la sistemazione di Via Respini e i magazzini comunali. Se prendiamo diversi \n\narchitetti è convinto che certuni aderirebbero sicuramente alla soluzione proposta in quella \n\nzona. Fa presente che occorre guardare alla funzionalità anche se l’esecuzione delle facciate \n\npotrà essere attuata in modo idoneo. Per il resto non si esprime in merito ai destini del calcio. \n\n \n\nIl signor Thomas Ron ringrazia la signora Sindaco per la risposta circostanziata e precisa sulle \n\nproposte commissionali. In ogni caso a suo avviso un magazziniere in organico è già presente \n\nbasta sapere dove cercarlo. Formula poi un’osservazione in merito alle varie pianificazioni. \n\nConstata una situazione di torpore e che dopo un anno e mezzo dall’inizio della legislatura ben \n\npochi oggetti pianificatori sono giunti in Consiglio comunale. Fa presente che ci sono \n\npianificazioni che risalgono al 2000 e che non sono ancora concluse. \n\n \n\nIl signor Paolo Caroni a nome del Municipio rinvia al mittente l’affermazione di torpore e fa \n\npresente che il messaggio municipale in merito al Piano di Magadino è concluso e da mesi si \n\ntrova sul banco del Municipio. Sottolinea comunque i lunghi tempi tecnici della pianificazione, \n\ndove ogni decisione comporta influssi su altre tematiche. Vi sono molte variabili da ponderare, \n\nprova ne è che nella legislatura passata poco si è prodotto. Fa presente inoltre che il Municipio \n\nsta approfondendo la questione dei beni culturali locali, del Centro storico e del Centro urbano \n\ni cui lavori pianificatori sono in dirittura d’arrivo. In merito al settore 4 vi sono inoltre delle \n\nperizie che devono essere consegnate al Municipio. Il problema nasce anche dal fatto che per \n\nle decisioni su questioni pianificatorie il Municipio ha bisogno praticamente di sedute intere \n\nsolo per queste tematiche. \n\n \n\nIl signor Simone Romeo rende attenti sulle condizioni di lavoro degli operai comunali nelle \n\nattuali sedi mettendo anche l’accento sui bassi salari versati agli operai a cui si deve porre un \n\nrimedio.  \n\n \n\nIl signor Ferdinando Massera ribadisce che occorre procedere dapprima con una \n\npianificazione generale piuttosto che intraprendere studi parziali. Rinnova l’invito per attuare \n\nuna revisione del PR e questo per capire cosa si vuole fare. \n\n \n\nLa signora Sindaco comunica che le è giunta notizia che il Consiglio comunale di Losone ha \n\nratificato l’adesione al Palacinema.  \n\n \n\nNon essendoci altri interventi la signora Presidente mette dapprima in votazione la proposta di \n\nrinvio del messaggio municipale al Municipio che è respinta con 9 voti favorevoli, 26 voti \n\ncontrari e 0 astenuti alla presenza di 35 consiglierei comunali.  \n\n \n\nLa signora Presidente mette in votazione le richieste municipali con il seguente esito: \n\n \n\n1. è stanziato un credito di fr. 4'240'000.—per la realizzazione del nuovo Centro tecnico \n\nlogistico in località Morettina; \n\n2. Il credito sarà iscritto al capitolo 503.90 “stabili diversi”; \n\n3. a norma dell’art. 13 cpv. 3 LOC il credito decade se non utilizzato entro il termine di un \n\nanno dalla crescita in giudicato definitiva delle presenti risoluzioni. \n\ncon 26 voti favorevoli, 8 voti contrari e 1 astenuto, alla presenza di 35 consiglieri comunali; \n\n\n\n 11 \n\n \n\nVerbale della risoluzione approvato all’unanimità. \n\n \n\n \n\nMOZIONI E INTERPELLANZE:  \n\n \n\nLa signora Lorenza Pedrazzini Ghisla unitamente ai colleghi Barbara Angelini Piva e Mattia \n\nScaffetta presenta la seguente mozione: \n\n“Indipendentemente dall’esito degli accertamenti in corso da parte della competente istanza \n\ncantonale (Sezione degli enti locali) e da parte dell’esecutivo comunale, la vicenda dei mandati \n\ne degli appalti merita delle risposte costruttive. \n\nConfidando che da parte del Municipio verranno emanate disposizioni chiare, atte a garantire \n\nin futuro l’assoluto rispetto della legislazione comunale e cantonale in materia, si giustifica a \n\nparere dei mozionanti anche l’implementazione di un Servizio del controllo interno capace di \n\nesaminare nel concreto il rispetto delle norme legali da parte dei servizi del comune e di \n\nsegnalare tempestivamente eventuali anomalie al Municipio, nel campo delle commesse così \n\ncome negli altri campi di attività del Comune. Un simile servizio esiste a livello cantonale \n\n(Controllo cantonale delle finanze) e si sta diffondendo anche nei principali comuni. Esso non \n\nva frainteso con l’attività di revisione esterna, anche se di regola esistono degli spazi di \n\ncollaborazione fra chi svolge la revisione dei conti e il servizio di controllo interno. \n\nLa possibilità di istituire un servizio di controllo interno è prevista dalla LOC all’art. 171b \n\nsecondo cui “il regolamento comunale può prevedere un organo di controllo amministrativo \n\ninterno, disciplinandone le modalità operative”. Questa ipotesi è peraltro già prevista dal \n\nRegolamento comunale della Città di Locarno all’art. 89a (“Il municipio ha la facoltà di dotarsi \n\ndi un organo di controllo interno. Le modalità operative sono disciplinate mediante ordinanza \n\nmunicipale”). Si tratta quindi solo di metterla in pratica. \n\nIl legislatore cantonale, pur lasciando piena libertà ai comuni nel prevedere o meno tale organo \n\ndi controllo sull’attività amministrativa, nonché sul disciplinamento delle sue modalità \n\noperative, ne ha auspicato la creazione per lo meno nei comuni più grandi visti l'aumento della \n\ncomplessità amministrativa così come pure l'estensione della possibilità di delega interna dal \n\nMunicipio all'amministrazione comunale (art 9 LOC). \n\nDel medesimo avviso sono anche la Sezione degli enti locali (DI) e il Team qualità del DECS \n\nche in questi giorni hanno promulgato il manuale “La gestione della qualità nel Comune \n\nticinese” come strumento ad uso dei Comuni per facilitare l’implementazione di sistemi atti a \n\ngarantire la qualità nella gestione della cosa pubblica. L’organo di controllo interno è il veicolo \n\nattraverso il quale mettere in atto un sistema di qualità nell’amministrazione comunale di \n\nLocarno, anche sulla base delle utili indicazioni fornite dal Cantone nel manuale testé citato.  \n\nCome lo immaginano i mozionanti il servizio del controllo interno, considerato lo stato delle \n\nfinanze cittadine, non deve richiedere un potenziamento importante dell’amministrazione \n\ncomunale (è anche ipotizzabile che venga esternalizzato), bensì l’implementazione di regole \n\nchiare e processi di controllo ben definiti. Diventerebbe uno strumento importante nelle mani \n\ndel Municipio, da cui dovrebbe direttamente dipendere, per verificare la correttezza e \n\nl’efficienza dell’agire dei servizi comunali nell’espletamento delle loro funzioni concrete. In \n\nogni caso se ben concepito e funzionante il servizio di controllo interno aiuterà a usare più \n\nrazionalmente le risorse a disposizione con conseguenti risparmi sulla spesa pubblica. \n\nLaddove esiste un simile controllo non viene principalmente inteso come uno strumento \n\n“poliziesco” bensì come un aiuto atto a migliorare costantemente le prassi dell’amministrazione \n\nin costante dialogo con il Municipio e con i responsabili del servizi comunali. \n\n\n\n 12 \n\nSpetterebbe ancora e in primo luogo al Municipio stabilire in accordo con il/i responsabile/i del \n\nservizio interno  gli accertamenti da eseguire e le misure da adottare per ripristinare la \n\ncorrettezza dei comportamenti e garantire in generale una migliore amministrazione. \n\nAl momento di presentare la mozione alla competente commissione del Consiglio comunale ci \n\nriserviamo di proporre modelli concreti di quanto è stato realizzato in altri comuni del Cantone”. \n\n \n\nLa signora Presidente propone che la mozione venga demandata per esame e preavviso alla \n\nCommissione della Gestione. \n\n \n\nInterviene il signor Mauro Belgeri facendo presente che a suo avviso la mozione dovrebbe \n\nandare ad essere assegnata anche alla Commissione della Legislazione. \n\n \n\nLa signora Presidente fa presente che l’argomento principale è di natura finanziaria, mentre \n\nche l’attuazione va risolta in via d’ordinanza che è di competenza municipale. \n\n \n\nIl signor Thomas Ron si dichiara d’accordo per la competenza della Commissione della \n\nGestione, ritenuto che il Municipio prenda preventivamente posizione prima che la \n\nCommissione affronti il merito della mozione.  \n\n \n\nLa signora Sindaco aderisce a questa richiesta. \n\n \n\nIn definitiva la mozione è demandata per esame e preavviso alla Commissione della Gestione. \n\n \n\nNon essendoci altri interventi la signora Presidente formula ai presenti i migliori auguri di \n\nBuone Feste e di Buon Natale e per un 2014 ricco di salute e serenità. \n\n \n\nLa seduta è dichiarata chiusa alle 21.55. \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nPer il Consiglio Comunale \n\nIl Presidente:                                               Il Segretario: \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nGli scrutatori: \n\n\n