parent_type: meeting

name: Verbale della seduta straordinaria del Consiglio comunale di Locarno del 20 novembre 2023

category_it: Verbale

category_harmonized: protocol

format: application/pdf

text: \n \n\n \n\nVERBALE DELLE RISOLUZIONI DEL CONSIGLIO COMUNALE DELLA SEDUTA \nORDINARIA DEL 20 NOVEMBRE 2023 \n\n \nIl CONSIGLIO COMUNALE, \n \nPresidenza: BOSSHARDT Marco, \n \nScrutatori: CERINI Karin, SCAFFETTA Mattia, \n \nPresenti: ABBATIELLO Giuseppe, ALBI Francesco, ANGELINI PIVA Barbara, \n\nANTOGNINI Franca, ANTUNOVIC Marko, BAERISWYL Bruno, \nBALLANTI Mariana, BARZAGHINI Andrea, BELGERI Mauro, \nBELTRAME Simone, BIANCHETTI Orlando, CAMPONOVO Rosanna, \nCAVALLI Gianfranco, CAVALLI Mauro, CIRULLI LONGHI Morena, \nFILIPPONI Marisa, GENAZZI Gionata (dalla trattanda 2), GHIELMETTI \nMartina, GIACOMETTI Martina, GUERRA Gianni,  JEGEN Luca, LAPPE \nStefano, MACHADO-ZORRILLA Francesca,  MALINOV Aleksandar, \nMELLINI Piergiorgio, MERLINI Simone, MILETO Sheila, MONOTTI \nGiovanni, PANIZZOLO Luca, PIDÒ Kevin, RENZETTI Luca, SANTONI \nMaila, SILACCI Mauro. \n\n \nAssenti scusati:  CALDARA Omar, CAMPONOVO Valérie, SCASCHIGHINI Lorenzo, \n\nZENONI Roberto. \n   \nMembri del Municipio presenti: Alain SCHERRER, Sindaco \n Giuseppe COTTI, Vicesindaco \n\nBruno BUZZINI, Davide GIOVANNACCI, Nancy LUNGHI, Nicola PINI, Pierluigi ZANCHI, \nMunicipali. \n\n \nAlla presenza di 35 Consiglieri comunali alle ore 20:22 il Presidente dichiara aperta l’odierna seduta \ndel Consiglio comunale. \n \nIl Presidente informa i Consiglieri Comunali che sul proprio tavolo trovano l’invito alla \npresentazione del libro di Pierluigi Zanchi, intitolato "L'orto inclusivo - Un'esperienza di \nagricoltura estrema facilmente replicabile", che si svolgerà domenica 10 dicembre a partire dalle 10 \nal PalaCinema di Locarno. \n \nCambio capo gruppo Verdi e Indipendenti \n \nSi informa il consesso che a partire dalla seduta odierna il nuovo capo gruppo per il gruppo Verdi e \nIndipendenti è Marko Antunovic in sostituzione di Francesca Machado Zorilla. \n \nInformazione preliminare del Presidente sull’esito del riscorso al MM 18 dei ricorrenti Pier \nMellini e cofirmatari \n \nIl Presidente informa il consesso che il 20 ottobre 2023 uno dei cofirmatari ha inoltrato ricorso contro \nla decisione del 13 settembre 2023 del Consiglio di Stato che aveva respinto il ricorso del 26 aprile \n2022 dei signori Pier Mellini e cofirmatari, contro la decisione del 28/30 marzo 2022 del Consiglio \nComunale di Locarno che aveva approvato la richiesta di stanziamento di un credito quadro di fr. \n\n\n\n \n\n \n\n2\n\n2'000'000.- per il quadriennio 2022-2025 per la manutenzione programmata degli stabili comunali e \nil mobilio per servizi e scuole (MM no 18).  Il ricorso ha effetto sospensivo per tanto il credito non \npuò essere utilizzato. \n \nInterviene il signor Piergiorgio Mellini: \n“Ci tengo a precisare che io non c’entro niente con questo ricorso al TRAM. Io non ho fatto nessun \nulteriore ricorso.” \n \nInformazione preliminare del Presidente sull’esito del riscorso al MM 42  \n \nIl Presidente informa il consesso che in data odierna è giunta la decisione del Consiglio di Stato che \nha respinto il ricorso dell’8 marzo contro la decisione 13/14 febbraio 2023 del Consiglio Comunale \ndi Locarno che ha approvato lo stanziamento di un credito complessivo di fr. 4’7000'000.- per i \nlavori di rinnovo e di potenziamento della rete idrica dell’Azienda Acqua Potabile per il comparto \n“Locarno Monti” (MM no. 42).  Prima di poter procedere si dovrà attendere la crescita in giudicato \ndella sentenza.  \n \nIl Presidente Marco Bosshardt fa notare che il quadretto nella sala del Consiglio comunale è stato \ndonato dal Presidente stesso al Comune di Locarno, l’ha ricevuto dal Presidente del Consiglio \nNazionale della legislatura appena terminata Martin Candinas del Centro in occasione dell’invito di \ntutti i presidenti di Consiglio comunale e dei Gran Consiglieri a Berna a Palazzo Federale per la \ncommemorazione del 175° anno della Costituzione federale. All’interno della sala del Consiglio \nNazionale ci sono 59 stemmi di Comuni e Città che al momento della costruzione del Palazzo \nFederale, nel 1901-1902, erano allora le Città più importanti. Locarno, e per il Ticino anche \nBellinzona e Lugano, facevano parte di questi 59 Comuni. Martin Candinas  per questa occasione \nha invitato i 59 Presidenti di Consiglio comunale donando alla rispettiva città il quadro con lo \nstemma con l’invito a volerlo appendere o nella sala del Consiglio comunale o nella sala del Gran \nConsiglio del rispettivo Cantone. \n \n \nRichiesta cambiamento ordine del giorno  \n \nIl Consigliere Comunale Mauro Belgeri chiede che vengano dapprima trattate le mozioni anziché \nle interpellanze di conseguenza viene masso a votazione la seguente modifica dell’ordine del giorno:  \n \n1. Approvazione verbale della seduta del Consiglio Comunale del 18 settembre 2023; \n \n2. esame e delibera sui seguenti Messaggi Municipali: \n \nM.M. no.   66  concernente alcune domande di naturalizzazione \n \nM.M. no    64        consuntivi \n \nM.M. no.   63  concernente la concessione di un credito di CHF 495’000.-- destinato \n\nall’allestimento del catasto delle canalizzazioni private secondo il \nPiano generale di smaltimento delle acque del Comune (PGS) \n\n \n\n\n\n \n\n \n\n3\n\nM.M. no    65 concernente la richiesta di un credito di CHF 1'200'000.- (IVA inclusa) \nper il progetto di ristrutturazione del reparto Alzheimer presso \nl’Istituto per anziani San Carlo di Locarno \n\n \n \n3. Presentazione mozioni e interpellanze. \n \ncon 24 voti favorevoli, 3 voti contrari e 7 astenuti, alla presenza di 35 consiglieri comunali \n \nVerbale delle risoluzioni approvato all’unanimità. \n \nAPPROVAZIONE ULTIMO VERBALE \n \nIl signor Presidente apre la discussione. \n \nIl signor Presidente constata che non ci sono interventi, per cui mette in votazione l’approvazione \ndel verbale della seduta del 18 settembre 2023. \n \nIl verbale della seduta del 18 settembre 2023 è approvato con 31 voti favorevoli, 0 voti contrari e 4 \nastenuti, alla presenza di 35 consiglieri comunali. \n \nVerbale delle risoluzioni approvato all’unanimità. \n \nDurante la trattanda arriva in seduta il CC Genazzi Gionata i Consiglieri comunali sono ora 36.  \n \nNATURALIZZAZIONI \n \nM.M. no. 66 del 5 settembre 2023 concernente alcune domande di naturalizzazione. \nRapporto della Commissione della Legislazione del 6 novembre 2023 sul M.M. no. 66 del 5 \nsettembre 2023 concernente alcune domande di naturalizzazione. \n \nIl signor Presidente apre la discussione. \n \nNon essendoci interventi il signor Presidente mette in votazione la concessione dell’attinenza \ncomunale riguardante le/i seguenti candidate/i: \n \nIl Consiglio comunale ha accordato l’attinenza comunale a 8 candidati/e.* \n \n(*i seguenti dati personali dei candidati vengono indicati soltanto nel verbale ufficiale \ndepositato presso il Segretariato del Consiglio comunale e nella pubblicazione delle risoluzioni \naffissa all’albo comunale: nome/i, cognome/i, cittadinanza/e, ev. figli, dettagli delle votazioni). \n \nVerbale delle risoluzioni approvato all’unanimità. \n \n \n \n \n \n \n\n\n\n \n\n \n\n4\n\nCONSUNTIVI \n \nM.M. no. 64 accompagnante i conti consuntivi del Comune per l'anno 2022; \nRapporto della Commissione della Gestione del 10 novembre 2023 sul M.M. no. 64 \naccompagnante i conti consuntivi del Comune per l’anno 2022. \n \nIl signor Presidente apre la discussione. \n \nInterviene il co-relatore della Commissione della Gestione signor Simone Beltrame: \n“Signor Presidente, onorevole Signor Sindaco, onorevoli Signora e Signori Municipali, Colleghe e \nColleghi. \nIntervengo a nome del mio gruppo e quale co-relatore del rapporto della commissione della gestione. \nAvantutto ringrazio gli autori, nelle persone di Gabriele Filippini, Davide Giovannacci e il Municipio \nin corpore per aver stilato il presente documento. Li ringrazio altresì per aver presentato il messaggio \ninnanzi alla commissione in modo dettagliato e puntiglioso. Ringrazio infine il co-relatore Silacci e \ntutti i membri della Commissione della Gestione per il lavoro svolto e la collaborazione dimostrata. \nQuest’anno, è essenziale premettere che la vostra commissione si è vista impegnata ed obbligata a \nesaminare e a vagliare i conti consuntivi 2022 con esorbitante ritardo, in quanto il relativo messaggio \nmunicipale è pervenuto solamente in data 25 agosto, nonostante esso venga esposto solitamente nel \ncorso del mese di aprile. Cogliamo anche l’occasione per esternare il nostro forte rincrescimento sui \nsistemi di divulgazione con cui siamo stati resi edotti (o meno) in merito alle tempistiche del \nmessaggio. Questa condotta, oltre aver destato alcune perplessità sull’effettivo contesto dei \nconsuntivi, ha generato all’interno della commissione la percezione di contare come il due di picche. \nConsiderato il lasso di tempo trascorso fra la richiesta e la consegna dei documenti giustificativi, \nabbiamo preferito dedicarci agli aspetti primari del consuntivo, dovendo forzatamente tralasciare \nalcune prospettive. \nPrima di addentrarci nel consuntivo è doveroso chinarci molto succintamente sulla questione \nIQCenter. Con riferimento al rapporto consegnatoci nel corso dell’audizione suindicata, facciamo \nnotare come al momento del recapito di un precedente rapporto nel mese di febbraio 2021, \nl’Esecutivo assicurò la distribuzione di un successivo e più completo atto. Tuttavia quest’ultimo è \nancora più carente del precedente, poiché mansioni molto importanti per la gestione del personale, \ncome la revisione del ROD e l’implementazione della gestione per obiettivi, che ha coinvolto tutti i \ncollaboratori, in detto nuovo stato sono propriamente stati esclusi. \nVisto quanto sopra ci introduciamo sul consuntivo in essere. \nAnticipiamo che a far tempo dal 1. gennaio 2022 il nuovo modello di contabilità MCA2 ha sostituito \nquello precedente, risalente alla fine degli anni ’70. A prescindere dal ritardo sopra esposto, ci \ncongratuliamo con il Municipio per l’enorme lavoro che è stato svolto per allestire i bilanci di \napertura. Esso è d’obbligo per quasi tutti gli enti pubblici e rappresenta un sistema completamente \nnuovo, assai più particolareggiato e complicato, comportando una notevole mole di lavoro in più. \nInfatti, il primo anno di detto sistema ha portato con sé non pochi ostacoli, provocando di \nconseguenza il grave ritardo succitato. Tuttavia questo modo di operare risulta più accurato e \ntrasparente soprattutto per quanto riguarda il conto investimenti. La situazione patrimoniale e \ngestionale è al valore reale. Gli elementi sono il bilancio, composto da attivi e passivi, il conto \neconomico, il conto degli investimenti e l’allegato. \nIl 2022 è da ritenere un anno con un risultato finanziario apprezzabile, prima di tutto per l’avanzo \nriscontrato pari a fr. 885'297 a fronte di un disavanzo preventivato di fr. 488'950, ma soprattutto per \nl’evoluzione controllata della spesa complessiva e per la tenuta degli introiti fiscali. Ricordiamo per \nqueste ultime posizioni, le importanti preoccupazioni esposte nell’anno 2020 a causa della pandemia. \nComunque le incognite sono all’orizzonte, come ad esempio gli sgravi fiscali, i quali, dal 2025, \n\n\n\n \n\n \n\n5\n\npotrebbero avere rilevanti ripercussioni sull’equilibrio finanziario comunale. Evidenziamo che il \nrisultato positivo in questione è frutto di un’entrata straordinaria di fr. 1.2 milioni per la vincita al \nlotto di un nostro contribuente ed entrate supplementari dell’imposta alla fonte corrispondenti a fr. \n930'000. \nAbbiamo approfondito con molta attenzione anche l’evoluzione del gettito fiscale, stimato per il \n2022 in fr. 40.4 milioni, il quale nel corso degli ultimi 12 anni è rimasto sempre statico. A questo \nproposito ci auspichiamo che con il coadiuvo della Commissione Economia si possano in un primo \nmomento avvicinare e successivamente attirare nuovi buoni contribuenti. \nE’ necessario altresì tenere in debita considerazione che esiste un problema legato alle finanze \ncittadine. Invero vi sono dei disavanzi strutturali che si protraggono nel tempo. Sdrammatizzare, \ncome è stato fatto, che ci troviamo davanti ad effetti contingenti particolari o a scelte dettate da \nsituazioni contingenti, e quindi non strutturali, non è più ammissibile per molteplici motivi, fra i \nquali un’immobilità del livello del gettito comunale, come sopra menzionato. \nOltre a ciò se analizziamo gli indicatori finanziari, assodiamo che attualmente la città non riesce a \ngarantire il pareggio dei conti a medio termine, se intende realizzare gli investimenti di cui si parla \nda molti anni come la riqualifica degli spazi urbani, gli interventi alle Scuole di Solduno, al Castello \ne al FEVI. \nEppure le cifre nel 2022 segnalano un riguardoso aumento delle entrate e per questo ci rallegriamo. \nLa posizione più rilevante concerne i ricavi fiscali che sono composti dalle imposte sulle vincite e \nliquidazioni, maggiori imposte alla fonte e sopravvenienze.  \nDobbiamo purtroppo notare che vi è una diminuzione dei ricavi finanziari, dovuto ad un andamento \nnegativo dei parchimetri, che non ha raggiunto quanto preventivato. \nAnche i ricavi da trasferimenti hanno sostenuto una diminuzione. Ciò si ascrive principalmente al \nfatto che non è ancora stata sottoscritta dal Comune di Muralto la relativa convenzione per il servizio \ndi polizia. \nPer quanto concerne invece le voci di costo osserviamo che esse sono lievitate; ad esempio le spese \nper il personale e le spese per beni e servizi e di esercizio. \nPure gli ammortamenti per beni amministrativi hanno provocato una crescita, che si riconduce \nall’ammortamento non pianificato scaturito dal trapasso di proprietà del mobilio e delle attrezzature \ndalla città al nuovo Ente Autonomo San Carlo. Ricordiamo nondimeno che gli ammortamenti \npianificati assommano in quasi fr. 5.3 milioni. In sommi capi gli ammortamenti non pianificati sono \nandati a caricare l’esercizio 2022, senza questi avremmo avuto un risultato migliore. \nPer questi motivi, grazie a un oculato monitoraggio della liquidità e il rinnovo parziale di prestiti in \nscadenza a condizioni ancora buone, il Comune ha potuto conseguire un notevole risparmio sulle \nspese finanziarie. \nIl conto degli investimenti presenta un onere netto assai superiore a quanto preventivato. \nEvidenziamo che nell’anno 2022, con il nuovo modello contabile, vi è stata la soppressione degli \nammortamenti supplementari e l’autorizzazione agli ammortamenti non qualificati qualora \ndebitamente comprovati. A fine 2022 il debito pubblico netto ammontava pertanto a CHF 72.6 \nmilioni contro i CHF 93.7 milioni dell’anno precedente. Questa evidente decrescita è dovuta \nsostanzialmente alle rivalutazioni dei beni patrimoniali; tuttavia si tratta di un effetto ottico in quanto \nil debito reale è rimasto invariato. \nIn effetti la registrazione dell’autosilo Largo Zorzi come bene amministrativo comporta \nautomaticamente un incremento del debito pubblico, mentre le rivalutazioni dei beni patrimoniali, \nlo riducono in maniera marcata. Il debito pubblico pro capite risulta comunque elevato, ovvero pari \na CHF 4'521. La vostra commissione applaude la rivalutazione dei beni patrimoniali, poiché essa ha \nil pregio di determinare in maniera più consona e reale le nostre proprietà ed esporle a bilancio ad \nun valore più corretto.  \n\n\n\n \n\n \n\n6\n\nIl capitale proprio ammonta a CHF 37.3 milioni; al 31.12.2021 corrispondeva invece a CHF 5.8 \nmilioni. Come spiegato, l’importo derivante dalle rivalutazioni di terreni e stabili patrimoniali va a \nconsolidare le riserve da rivalutazioni, le quali, assieme ai risultati d’esercizio e i fondi (come \ndepurazione acque e rifiuti), compongono il capitale proprio. La quota è pari al 15.9% ed è \nconsiderata media. \nTeniamo a evidenziare come per migliore comprensione delle cifre, occorrerebbe differenziare la \nparte di capitale proprio che deriva dagli avanzi e dai disavanzi d’esercizio da quella che proviene \ndalle rivalutazioni e infine da quella che deriva dai fondi. \nIn merito alla PalaCinema constatiamo che non è ancora stato sottoscritto un contratto di prestito fra \nla medesima e il Comune, che detiene il 100% delle azioni e che anticipa la liquidità necessaria per \nfar fronte agli impegni della società. Invitiamo ancora l’Esecutivo a voler ufficializzare, unitamente \nal consiglio di amministrazione il relativo contratto, che indichi termini di rimborso e condizioni. \nPeraltro la società in parola ha chiuso il 2021 con un avanzo di esercizio di quasi fr. 109'400. \nPrendiamo atto che per quanto attiene il debito di 10 mio. verso l’Istituto di previdenza, nel 2019 è \nstato formalizzato il contratto fra i due enti, che prevede una durata di 10 anni e un tasso di interesse \npari al 2%. A questo proposito non possiamo non evidenziare come il 2022 sia stato un anno orribile \nper le casse pensioni in generale. Ci auspichiamo ad ogni buon conto calorosamente che quest’ultimo \nsia un dato normale e non allarmante. \nIn relazione al capitolo “Accantonamenti e impegni eventuali” del Manuale di contabilità \nriscontriamo che nel consuntivo 2022 non viene menzionato l’eventuale onere riguardo le vacanze \nresidue maturate al 31 dicembre 2022 per i dipendenti comunali. Il valore del monte vacanza/ore \ndovrebbe essere di circa CHF 400'000. Chiediamo per i prossimi consuntivi a voler verificare la \nnecessità di una eventuale contabilizzazione quale accantonamento o impegno eventuale. In ogni \ncaso reputiamo che il monte ore/vacanze si accumula in quanto alcuni settori sono sottodimensionati. \nPertanto è opportuno analizzare attentamente quali settori sono sottodotati e in quale dicastero. La \nvostra Commissione desidera pure essere a conoscenza se ogni dicastero svolge al meglio le proprie \nmansioni. Non sappiamo infatti se sono stati potenziati i compiti. I rispettivi direttori dei dicasteri \ndevono porsi degli obiettivi e successivamente, con i propri subalterni, verificare se sono stati \nraggiunti. \nNon possiamo non applaudire l’Azienda Acqua Potabile che ha chiuso il 2022 con un avanzo di \nesercizio di quasi 1 milione e 340 mila franchi. Rammentiamo che, con l’introduzione del nuovo \nmodello contabile, gli utili e le perdite sono da destinare a fondi del capitale proprio volti a tale scopo \ne la gestione corrente dell’azienda dovrà onorare il principio di causalità. \nL’Istituto per anziani San Carlo ha invece chiuso il 2022 con un avanzo di esercizio di fr. 331'000. \nAnche per l’ente in essere è stato deciso di valutare con attenzione le ore supplementari e le ore di \nvacanza e premio fedeltà non beneficiate per ciascun dipendente. Infatti si desume che in taluni casi \nl’ammontare è consistente. \nSempre in ossequio al Manuale di contabilità, appuntiamo che un cespite deve poter essere suddiviso \nin “sotto-cespiti”, in particolare per la gestione dei tassi di ammortamento differenziati (es: nuovo \ncentro scolastico suddiviso in acquisto terreno / stabile e sistemazione esterna / mobilio e \nmacchinari). Ciò è indispensabile per i grossi investimenti e i crediti quadro. Pertanto invitiamo il \nMunicipio a volerli inserire e a provvedere in tal senso. \nSuggeriamo al Municipio a voler dedicare in futuro una maggiore attenzione nell’uso dei crediti \nquadro nel rispetto delle direttive del Manuale di contabilità e del Regolamento per la gestione \nfinanziaria allo scopo di evitare una burocratizzazione oltre misura. Si auspica dunque che le piccole \nopere di manutenzione vengano registrate a conto economico. \nUn altro argomento assai importante riguarda il FEVI. Da diverso tempo monitoriamo con \npreoccupazione l’incarto in parola. Da anni chiediamo regolarmente al Municipio trasparenza in \nmerito al futuro del Palexpo. Il Comune lo acquistò 9 anni fa e dopo alcuni corposi crediti per lavori \n\n\n\n \n\n \n\n7\n\nurgenti e vitali di sistemazione, non ha ancora sottoposto alla vostra commissione un progetto \nlimpido in merito al suo futuro, nonostante i nostri molteplici sproni. Incitiamo nuovamente il \nMunicipio a esporre le idee della città al più presto. \nUn ulteriore punto da mostrare tocca le mense scolastiche. Non basta considerare l’aumento del \nnumero di sezioni sia alla Scuola dell’Infanzia, sia alla Scuola Elementare, ma stabilire \naccuratamente che le spese della mensa scolastica dipendono dal numero effettivo di alunni che \nrichiedono il servizio, che denota un incremento costante negli ultimi anni. Non spetta ovviamente \nalla vostra commissione avanzare delle soluzioni, ma reputiamo comunque che questa segnalazione \nsia dovuta, anche perché è stato più volte detto che fra gli obiettivi di legislatura, il Municipio ha \nmesso fra le priorità gli investimenti che riguardano la scuola e direttamente le strutture, che esulano \ndal numero di aule, e le mense scolastiche assumono un’importanza sociale elevata. Si invita quindi \nil Municipio a valutare la situazione e a regolamentare l’accesso alle mense, tenendo conto \ndell’evoluzione del numero di allievi.  \nInfine la vostra commissione ha posto l’accento sulla tematica dei dividendi della SES, come peraltro \naveva già eseguito nel suo rapporto ai consuntivi 2021, rilevando in particolare il fatto che \nparallelamente ai dividendi, sono in costante aumento anche le tariffe per gli utenti, che tra l’altro \nrisultano essere tra le più alte della Svizzera e del Cantone Ticino. Nell’anno in esame gli utili della \nSES ammontano a CHF 10.7 milioni e per il secondo anno consecutivo la società in oggetto ha \nversato un dividendo ordinario di CHF 1.95 per azione e uno supplementare e straordinario di CHF \n1.05, corrispondente a CHF 213’062. Eppure, nonostante questo nuovo utile plurimilionario, la \ntariffa 2024 per il nostro Comune prevederà un aumento quantificabile del 20%; questo cagionerà \nun rincaro di circa CHF 255 per nucleo famigliare tipo. Questo aspetto ha portato tra l’altro ad \nun’interrogazione datata 10 ottobre 2023 dei Consiglieri Comunali Barbara Angelini Piva, Simone \nBeltrame, Simone Merlini e Omar Caldara. \nA seguito di ciò, sempre la collega Angelini Piva, aveva trasmesso in data 26 gennaio 2020 \nun’interpellanza alla quale il Municipio rispondeva ritenendo che l’aumento non era da ritenersi \neccessivo o più recentemente si richiama l’interrogazione del 28 settembre 2022 del Gruppo Sinistra \nUnita a cui il Municipio rispose che sostanzialmente i dividendi andavano confermati. \nNegli anni precedenti la società ha aumentato la tassa base portandola dapprima da 100 a 120 franchi, \nper poi attestarsi a franchi 150. \nUn altro aspetto da tenere presente è che la nostra Città detiene il 18.5% del pacchetto azionario SES, \novvero la fetta più grande di azioni fra i Comuni azionisti, e non si è posta il problema dei forti \naumenti della bolletta che ha colpito le famiglie e gli anziani che abitano in edifici riscaldati \nelettricamente. \nVi è da chiedersi se questa politica, tollerata dal nostro Municipio, sia quella giusta: aumenti di tariffe \nnel 2018 e 2019 che hanno dato utili milionari e che si stanno dimostrando sempre meno giustificati \ne sociali e che toccano non solo i privati cittadini, ma anche le attività commerciali e i piccoli e medi \nartigiani; quindi sarebbe opportuno vista la situazione, anziché aumentare i dividendi, rivedere al \nribasso le tariffe. \nVisto e considerato che l’istanza della vostra commissione al Municipio con la quale si domandava \nin sede di consuntivo 2021 di intervenire richiedendo alla SES una politica di contenimento degli \nutili e delle riserve e contemporaneamente una maggior attenzione sia agli aspetti tariffali, sia alla \npolitica energetica, è rimasta lettera morta, la Commissione della Gestione invita i rappresentanti del \nMunicipio del Consiglio di amministrazione a sostenere queste proposte e invita in particolare il \nMunicipio a prevedere, nel preventivo 2024, la suddivisione tra le economie domestiche cittadine, \ndel dividendo supplementare di CHF 213'062. Non si tratta di una cifra importante (CHF 25), ma di \nun piccolo significativo gesto a favore del cittadino contribuente. \nConfidando e raccomandando fortemente che quanto espresso in precedenza, venga preso seriamente \ne con la dovuta considerazione dal Municipio, vi invito a nome della commissione della gestione, \n\n\n\n \n\n \n\n8\n\ncome pure del gruppo che rappresento, ad approvare i conti consuntivi per l’anno 2022, come \nproposto nel vigente rapporto. Vi ringrazio per l’attenzione.” \n \nInterviene il co-relatore della Commissione della Gestione signor Mauro Silacci:  \n“Egregio Signor Presidente, Care colleghe, Cari colleghi, \nIn data 04 settembre, la vostra commissione della gestione (in seguito CDG) si è incontrata con il \nMunicipio “in corpore” per avere delucidazioni in merito al consuntivo 2022. \nDurante tale incontro, il Municipio si è scusato per la tardiva presentazione dei conti, dovuta \nessenzialmente all’introduzione del nuovo sistema contabile MCA2, all’elaborazione di perizie per \nla valutazione degli immobili e all’introduzione del nuovo programma per le risorse umane. \nLa CDG ha preso nota delle scuse, ma deplora non tanto il ritardo in sé, ma soprattutto le modalità \ncon il quale, durante le scorse settimane, esso (non) è stato spiegato, mancando di aggiornare \ntempestivamente la CDG; cio’ non dovrà piu’ assolutamente succedere. \nIl sistema contabile MCA2 ha sostituito il sistema MCA1 ed ha introdotto le seguenti novità \nprincipali: \n-l’introduzione di nuovi numeri di conto, per bilancio, conto economico ed investimenti. \n-l’obbligo di utilizzo dei fondi di capitale proprio per i servizi con tasse causali (canalizzazioni e \nrifiuti) \n-l’introduzione dei cespiti contabili \n-gli ammortamenti vengono suddivisi in pianificati e non, in base alla durata del bene e non sono \npiu’ ammessi ammortamenti straordinari. \n-l’obbligo della rivalutazione dei beni patrimoniali (a capitale proprio). \nIl risultato d’esercizio ammonta a CHF 885'297.--, a fronte di un risultato 2022 “strutturale” \nriportante una perdita di circa CHF 1,2 mio. \nDa segnalare anche che vi è stata una vincita straordinaria, la quale ha comportato un introito \nstraordinario al Comune di CHF 1'265'000.--. \nIl 2022 è stato il primo anno con l’istituto San Carlo quale ente autonomo, con la propria contabilità \nseparata; il primo anno di gestione si è chiuso con un risultato netto positivo di CHF 331'000.--. \nLa CDG si rallegra dei risultati positivi del 2022, come pure dell’evoluzione controllata della spesa \ncomplessiva e della tenuta degli introiti fiscali, ma si ritiene molto preoccupata per l’evoluzione \nfutura, in considerazione ad esempio dei previsti sgravi fiscali cantonali previsti a partire dal 2025 e \ndall’evoluzione dei tassi d’interesse che potrebbe far aumentare notevolmente il futuro \nfinanziamento di opere importanti, come dimostrato da una tabella che ci è stata consegnata dai \nservizi finanziari. Secondo tale foglio di calcolo, il costo per interessi bancari dovrebbe aumentare \nda ca CHF 1,4 mio nel 2023 a ca CHF 2,9 mio nel 2027. \nA tal riguardo, la CDG invita il Municipio ad approfondire la tematica dell’emissione di prestiti \nobbligazionari per finanziare le previste importanti opere pubbliche future, cio’ dovrebbe permettere \ndi poter accedere ai mercati monetari a costi interessanti; strada peraltro già intrapresa da diversi \ncomuni, tra cui la città di Lugano. \nLa CDG ha analizzato con molta attenzione anche l’evoluzione del gettito fiscale, stimato per il 2022 \nin CHF 40'440'000.--, il quale durante gli anni è sempre rimasto stabile e auspica che, anche con \nl’aiuto della commissione economia, si possano attirare a Locarno nuovi buoni contribuenti, siano \nesse persone fisiche che giuridiche. \nLa CDG sottolinea con favore l’operazione di rivalutazione dei beni patrimoniali, come previsto dal \nsistema MCA2, per un importo di CHF 30'200'000.--; questa operazione ha sicuramente il merito di \nvalutare in maniera piu’ consona e reale i nostri beni patrimoniali ed esporli a bilancio ad un valore \npiu’ corretto. \nLa CDG si è anche chinata sulla tematica dei dividendi della Società Elettrica Sopracenerina (SES), \ncome peraltro aveva già fatto nel suo rapporto ai consuntivi 2021, rilevando in particolare il fatto \n\n\n\n \n\n \n\n9\n\nche, oltre ai dividendi sono in costante aumento anche le tariffe per gli utenti, che tra l’altro risultano \nessere tra le piu’ alte della Svizzera e del Cantone Ticino. \nQuest’anno gli utili della SES ammontano a CHF 10'727'000.—e per il secondo anno consecutivo \nla SES ha versato un dividendo ordinario di CHF 1,95 per azione e uno supplementare e straordinario \ndi CHF 1,05.  \nEppure, nonostante questo nuovo utile plurimilionario, la tariffa per il nostro Comune passerà da \nCHF 29,34 a CHF 34,90 al kWh, ossia un aumento quantificabile del 20%; questo comporterà un \nrincaro di circa CHF 255.—per nucleo famigliare tipo. \nQuesto aspetto ha tra l’altro portato anche ad un’interrogazione datata 10 ottobre 2023. \nQuindi la CDG formalizza il seguente emendamento: \n“Suddivisione tra le economie domestiche cittadine del dividendo supplementare di CHF 213'062.— \ndelle azioni SES”. \n \nInterviene il signor Piergiorgio Mellini: \n“Egregio Signor Presidente, signora Municipale, signori Municipali, care colleghe e stimati colleghi, \nintervengo a nome del mio gruppo, Sinistra Unita, sul consuntivo 2022. \nVa subito detto che questo è il primo Consuntivo effettuato con il nuovo modello contabile MCA2. \nIl passaggio dai due modelli modelli contabili, pur con qualche imperfezione, è stato eseguito in \nmaniera trasparente e chiara, anche se qualche raffronto in più con gli altri anni per le voci rimaste \nle stesse poteva essere fatto. \nL’introduzione di questo nuovo modello migliora il precedente garantendo una maggiore \ntrasparenza, soprattutto a livello di ammortamenti. \nL’allestimento di una contabilità basata sui cespiti permette di rilevare tutti i dati importanti \nriguardanti questi ultimi, permettendo di ricostruire in ogni momento i movimenti di un \ninvestimento. \nRicordiamo al Muncipio che un cespite deve poter essere suddiviso in sotto-cespiti, ciò che non è \nstato fatto per tutti gli oggetti, ma che dovranno essere disponibili per il prossimo Consuntivo, in \nmodo particolare per la contabilizzazione degli importi relativi al credito quadro manutenzione \nprogrammata degli immobili. La contabilizzazione proposta tratta tutti gli interventi con lo stesso \nammortamento della durata di 30 anni indipendentemente dalla tipologia e non permette di \nindentificare lo stabile sul quale è stato effettuato, venendo così meno la funzione di inventario \nattribuito alla contabilità dei cespiti dal Regolamento sulla gestione finanziaria e contabile dei \nComuni. Al riguardo il Consiglio di Stato con decisione 4314 del 13 settembre esorta il Comune ad \napplicare un tasso di ammortamento differenziato. \nTuttavia, come denunciato a più riprese, il grave ritardo che caratterizza la presentazione dei \nConsuntivi 2022 non può e non deve essere giustificato unicamente con il passaggio al nuovo \nmodello contabile, che d’altronde non rappresenta una novità in quanto entrato ufficialmente in \nvigore per la nostra città all’inizio del 2022, un anno e nove mesi prima del licenziamento del \nConsuntivo in discussione, ma a più concause, a noi poco conosciute, che li hanno tenuti bloccati. \nSi potrebbe ipotizzare, fra queste ultime, un certo sottodimensionamento del settore finanziario, che \nforse è stato messo in luce anche dal rapporto IQ Center che il Municipio si ostina a tenere secretato \nin contrasto con la “Legge sull'informazione e sulla trasparenza dello Stato” in modo particolare \nall’art. 9 dove si evince che “ogni persona ha il diritto di consultare i documenti ufficiali e di ottenere \ninformazioni sul loro contenuto da parte delle autorità”. \nLa norma elencata deriva dall’emanazione a livello federale della Legge sul principio di trasparenza \ndell’amministrazione, così come ricordato dal Tribunale federale: “ con l’emanazione della Legge \nfederale sul principio di trasparenza dell’amministrazione, il legislatore ha operato un cambiamento \ndi paradigma e ha invertito il principio della segretezza delle attività amministrative (segreto con \nriserva di pubblicità) a favore del principio della pubblicità (principio della pubblicità con riserva di \n\n\n\n \n\n \n\n10\n\nsegretezza). Di conseguenza, chiunque desideri prendere visione di documenti ufficiali ha il diritto \nsoggettivo e individuale di farlo nell’ambito del campo di applicazione personale e fattuale della \nLtras”. \nDetto questo, da parte nostra, non possiamo fare altro che stigmatizzare questo ritardo nella \npresentazione dei Consuntivi per l’anno 2022, in netto contrasto con quanto stabilisce la LOC, e \nfacciamo presente al Municipio che se dovesse ancora succedere, non solo procederemo con un \nesposto agli Enti locali, ma non entreremo neppure nel merito. \nSenza voler fare un’analisi di ogni voce di spesa e soprattutto evitare di incorrere in inutili ripetizioni, \npreferiiamo optare per alcune puntualizzazioni e mettere in risalto le riflessioni del mio gruppo.  \nIl dato principale che salta subito all’occhio è l’avanzo d’esercizio di CHF 885'297.-, mentre a \nPreventivo si prevedeva un disavanzo d’esercizio di - 488'950 franchi, quindi con un miglioramento \nsostanziale di 1'374'247 franchi. \nAll’apparenza questo risultato dovrebbe farci felici e certamente possiamo essere soddisfatti, ma \ndobbiamo renderci conto che questo scostamento è stato possibile grazie a entrate non previste, fra \nle quali una vincita plurimilionaria che ha portato nelle casse del Comune 1'265'000 CHF e un \nmaggior incasso di imposte alla fonte pari a 930'039 franchi. \nSarebbe opportuno che il Municipio, nel caso dovessero subentrare nel corso dell’anno elementi \nnuovi, informi adeguatamente la Commissione della Gestione come pure riteniamo opportuno la \npresentazione in futuro di un preconsuntivo. \nSenza queste entrate straordinarie il risultato strutturale del 2022 avrebbe chiuso con un disavanzo \ndi oltre 1 milione, cifra purtroppo ricorrente e che non si riesce, se non ad annullare, perlomeno a \ncontenere. \nFacciamo notare come questo disavanzo strutturale non va occultato visto che non c’è traccia nel \ncomunicato stampa, ma affrontato seriamente. \nPurtroppo questo disavanzo influisce sul grado e sulla capacità di autofinanziamento, ritenuti deboli \ne di conseguenza limita i margini di progettualità. \nIl gruppo della Sinistra Unita invita comunque il Municipio ad operare con coraggio, ma nello stesso \ntempo con cautela, privilegiando tutti quegli investimenti che possano far crescere la nostra città, \nsenza risparmiare sui servizi in favore dei più deboli perché le conseguenze di questi potenziali \nrisparmi non farebbero che aumentare il divario sociale e rompere quello che dev’essere il principio \ndella solidarietà.  \nInfine, di fronte a una sempre più evidente crisi climatica con eventi naturali semper più dirompenti, \nil Municipio non deve più farsi prendere impreparato, non deve più permettere l’instaurarsi di un \nclima di sfiducia e di un sentimento di abbandono che hanno caratterizzato i giorni seguenti la \ncatastrofica grandinata del 25 agosto. Mai più deve succedere la mancanza di un gesto di solidarietà \ncon la presenza sul territorio delle nostre massime autorità, un segno tangibile verso chi è stato \nduramente colpito nei suoi affetti, che non sono solo materiali; sì, perché quando ti trovi la casa \ndistrutta, l’acqua che entra da ogni dove, vedi il lavoro di una vita sparire in un colpo, vedi i tuoi \nricordi offuscarsi e poi sparire. \nNon possiamo esimerci dal raccomandare di adottare delle strategie climatiche anche a livello \ncomunale.  \nAltro elemento da tenere in considerazione è la stagnazione del gettito fiscale complessivo, oscillante \nfra i 39 e i 40 milioni. \nLa stratificazione fiscale ci dice che una persona su 5 è esente dal pagamento delle imposte, che il \n25% paga il 20% del gettito e che il 10% paga il 90%. \nE già all’orizzonte si staglia una nuova diminuzione di entrate da parte del Cantone con nuovi sgravi \nfiscali per le persone ricche e un aumento degli oneri a carico del Comune grazie all’indecoroso \nPreventivo cantonale appena presentato che va a penalizzare il ceto medio e il ceto medio basso, \noltre che compromettere le qualità delle prestazioni alla cittadinanza degli enti sussidiati. Non da \n\n\n\n \n\n \n\n11\n\nultimo va ricordato che il contributo della perequazione comunale dal quale traiamo beneficio \npotrebbe essere ridimensionato a causa delle pressioni del Comune di Lugano. \nRisposte a questa situazione dovremmo trovarle nei prossimi Preventivi, annunciando già sin d’ora \nche non accetteremo tagli che vadano a colpire chi già è stato tartassato con i sussidi cassa malati o \nche riguardano le case per anziani, la scuola e la cultura. \nInvitiamo quindi il Municipio ad una seria riflessione sull’aumento delle entrate, oltre che a \ncontenere le uscite. Ma che non si limiti unicamente a rivedere al rialzo le tasse causali che, colpendo \ntutti i cittadini in modo indiscriminato, impattano maggiormente su chi ha meno disponibilità \neconomica. \nAbbiamo bisogno di una solidità economica per portare avanti i grandi progetti di investimento che \nci attendono, senza intaccare le politiche sociali, culturali e ambientali.  \nSe è importante raggiungere l’equilibrio dei conti, è altrettanto basilare portare avanti tutti quei \nprogetti che vanno a migliorare la qualità di vita. E qui arrivo a un’altra riflessione su cui il mio \ngruppo desidera porre l’accento.  \nDa una succinta analisi dei vari dicasteri, possiamo affermare che quanto proposto con il Preventivo \n2022 non si scosta dalle cifre di questo Consuntivo, con delle differenze minime di poche migliaia \ndi franchi. Purtroppo, ma ormai sta diventando un tema ricorrente, non ci è permessa un’analisi più \napprofondita non potendo disporre dei rapporti o perlomeno delle conclusioni delle analisi dei vari \ndicasteri effettuati dall’IQ Center che con ostinazione il Municipio continua a negare. \nLa Commissione della Gestione, nel suo incontro con l’intero Municipio e con diversi funzionari, ha \nricevuto un secondo rapporto riasssuntivo che non permette l’accesso alle elaborazioni dei consulenti \ne risulta ancora meno approfondito di quello trasmesso nel 2021, in quanto non sono riportati degli \nimportanti progetti a cui l’IQCenter ha collaborato quali la revisione del ROD e soprattutto \nl’introduzione della conduzione per obiettivi con tutti i collaboratori per i quali il rapporto precedente \ndava come conclusi. Vi sono quindi anche degli aspetti legati agli strumenti della politica del \npersonale che risultano sempre meno trasparenti. Al proposito si rimanda alle annotazioni della \nCommissione della Gestione al Piano Finanziario 21-25. \nIn conclusione, il mio gruppo invita il Municipio al coraggio negli investimenti, ma allo stesso tempo \nalla cautela, mantenendo la via tracciata per far crescere la nostra città e senza rompere la solidarietà.  \nInfine, ma non da ultimo, la questione legata ai proventi della SES. \nNonostante utili plurimilionari, stiamo purtroppo assistendo a un aumento sproporzionati dei costi \ndell’energia elettrica, che sommandosi al periodo caratterizzato dall’inflazione, all’aumento dei \npremi di cassa malati il tutto condito con i tagli ai sussidi che rischiano di mettere in ginocchio \nparecchie persone. \nPer questi motivi si chiede al Municipio di rinunciare al dividendo supplementare di 213'062 franchi \nin favore delle economie domestiche cittadine. Un piccolo gesto in favore del cittadino contribuente, \nun segnale di solidarietà.  \nInfine reputiamo utile, se non di primaria importanza, mettere in risalto alcune considerazioni \ncontenute nel rapporto dei revisori e che suscitano domande opportune. \nPerché nel bilancio di apertura in MCA2 del 1ºgennaio non sono state incluse e contestualizzate le \noperazioni di assestamento e di rivalutazione dei beni patrimoniali? \nPerché non è ancora stato sottoscritto un contratto di prestito fra la PalaCinema SA e il Comune con \nl’indicazione dei termini di rimborso e le condizioni di tale credito? \nPer quanto riguarda l’Ente autonomo Istituto per anziani San Carlo, i revisori esortano \nl’Amministrazione a voler iscrivere l’impegno residuo di CHF 1 mio, rispettivamente il controvalore \ndi pari importo della partecipazione, nel bilancio patrimoniale del Comune nel 2023. Si osserva che \nl’importo di CHF 1'000'000 risulta peraltro iscritto nella contabilità dell’Ente autonomo quale \nimmobilizzazione finanziaria (capitale di dotazione non versato). \nLa stessa osservazione vale anche per la Kursaal SA, ma per un impegno residuo di CHF 2 mio. \n\n\n\n \n\n \n\n12\n\nInfine rfisocntriamo come non ci sia molto da segnalare sui conti del’azienda acqua potabile, in \nattesa della nascita del nuovo Ente autonomo, che chiude con un avanzo di esercizio di CHF \n1'339'957.-, portando il suo capitale proprio alla ragguardevole cifra di CHF 23'549'906.15; somma \nraggiunta grazie al fatto che, da sempre, gli utili dell’azienda sono stati registrati a capitale proprio. \nNon possiamo quindi che salutare positivamente il bilancio positivo dell’azienda e constatare come \nla progettualità per le opere da eseguire e quelle già eseguite permettono una distribuzione di qualità \ndell’acqua potabile. \nConcludo portando l’adesione della Sinistra Unita al consuntivo 2022 della Città e ai Consuntivi \ndell’azienda acqua potabile. Grazie.” \n \n\nInterviene il signor Bruno Baeriswyl: \n“Caro Presidente, caro Sindaco, Vicesindaco, Municipale e Municipali, \nporto l'adesione del nostro gruppo ai consuntivi 2022. Ringraziamo anche noi i relatori del rapporto \ndella Commissione della Gestione, ma permetteteci alcune considerazioni. Abbiamo sentito alcuni \ncommenti, anche riportati dalla stampa, che il risultato positivo è dovuto al versamento straordinario \ndi una tassazione dovuta a un cittadino che ha vinto al Lotto. Pazzesco. Senz'altro il versamento del \nfortunato vincitore ha bilanciato la continua crescita delle uscite che malgrado le ristrettezze \nfinanziarie continuano imperterrite a crescere. Il nuovo sistema contabile MCA2 ha l'obiettivo di \navere una maggiore trasparenza e migliore lettura delle posizioni contabili. Questi aspetti hanno \npermesso di mettere in evidenza che la Città ha sottostimato il valore dei beni patrimoniali di Fr. \n30.320.000. E pensare che il sottoscritto, quale professionista nel ramo edile- immobiliare, aveva da \nanni denunciato questa sottostima, che a nostro parere ha indebolito. È  inutile sorridere dato che \ncarta canta e mi riferisco al tavolo dei Municipali. Malgrado i miei continui appelli, l’unica volta che \nl'Esecutivo ha reagito, con una rivalutazione di circa 20 milioni, era nell'anno 2010 in vista della \nvotazione sull’ aggregazione. Esempio emblematico, negli ultimi anni gli unici investimenti che \nstiamo attuando sono quelli dettatici dall'alto perché sono oggetto di aiuti cantonali e federali. Per \nchi non lo avesse capito trattasi di quelli del PALOC. Potrei continuare a lungo ma ho promesso al \nPresidente che limiterò il mio intervento all’essenziale, in modo da stare nei tempi promessi, cosa \nche non hanno fatto gli altri che sono intervenuti. Concludendo vorrei terminare il mio intervento \ndicendo che grazie al nuovo sistema contabile l'onere annuale concernente gli ammortamenti \ndiminuirà rispetto agli anni passati. Questa è una buona notizia. Un esempio se finalmente iniziamo, \ndopo quarant'anni di progetti, con i lavori di sistemazione di Piazza Grande. Non spaventatevi, 20 \nmilioni di maggior debito costano all'anno 400.000 Fr di interessi, pari a un punto di moltiplicatore, \ninoltre  20 milioni di maggior debito amministrativo costano all'anno ulteriori 400.000 Fr di \nammortamento, sempre pari a un punto di moltiplicatore, quindi per un totale di due punti \nmoltiplicatore. Io mi chiedo quindi  cosa abbiamo aspettato 10 anni, ma cosa aspettiamo a cominciare \nquesti lavori in Piazza Grande, altro che per rilanciare Locarno bisogna assolutamente darsi una \nsmossa. Ulteriori dettagli, per concludere, verranno dati da noi all'inizio della prossima campagna \nelettorale per le elezioni comunali. Vi ringrazio per l'attenzione.” \n \nInterviene il signor Marko Antunovic: \n“Onorevoli colleghe e colleghi, \nOggi ci riuniamo per discutere i consuntivi del 2022, un momento cruciale per valutare il lavoro \nsvolto e programmare il futuro del nostro amato comune di Locarno. \nIl 2022 è stato un anno di sfide. Nel febbraio 2022 la Russia invade l’Ucraina, innescando la più \ngrande ondata di rifugiati in Europa dopa la fine della seconda guerra mondiale. Questo conflitto ha \ninnescato una serie di reazioni a catena, che ha colpito tutto il mondo, crisi energetica, economica e \nalimentare. Reazioni che si sono, ovviamente, ripercosse in svizzera e in Ticino. Aumento del prezzo \ndegli alimentari, come la crisi economica che ha colpito le fasce più debole della società. Ha creato \n\n\n\n \n\n \n\n13\n\nvolatilità sui mercati finanziari come possiamo vedere la copertura della nostra cassa pensione è \ndiminuita da 15 milioni a -28'403'345.- \nOltre a tutto ciò. L’Europa è stata colpita dalla più grave siccità da almeno 500 anni, causata \ndall’aumento delle temperature della crisi climatica che in questo periodo storico stiamo iniziando a \nvivere. Nel rapporto Drought Europe, 22 agosto 2022, affermava che il 47% del continente europeo \nsi trova in condizioni di allarme, mentre il 17% si trovava nella categoria allerta rossa (livello più \nalto). Interi fiumi si sono prosciugati, ghiacciai si stanno ritirando in maniera irreversibile, e gli \nincendi hanno devastato più di 400 mila ettari di prati e foreste.  \nNoi come comune, per fortuna, non abbiamo avuto penuria d’acqua, perché, la situazione è stata \ngestita bene dalla nostra azienda, che tra poco diventerà LEA.  \nLa crisi che stiamo vivendo è molto sentita a livello sociale, abbiamo un aumento fortissimo di \ndepressione e tentativo di suicido tra i giovani e meno giovani. Abbiamo il dovere di aiutare le \npersone in questo senso. Per questo il comune deve avere coraggio di investire nel sociale e \nnell’ambiente per il bene di tutta la comunità. \nIn due anni abbiamo raddoppiato la produzione di energia fotovoltaica dal 7 siamo ora al 15% e \nl’obiettivo è quello di arrivare al 30% del fabbisogno comunale; senza contare che vi sono ancora \nmargini per ridurre drasticamente in alcuni settori l’uso di corrente, come si è fatto con \nl’illuminazione pubblica, con più del 95% funzionante a LED. Questi sono solo alcuni esempi su cui \npuntare.  \nVorrei esprimere il mio apprezzamento per tutti i dipendenti comunali e gli uffici che hanno lavorato \ninstancabilmente per garantire che i servizi alla comunità siano stati erogati con efficienza e \nattenzione. Il loro impegno merita il nostro riconoscimento. \nInoltre, il 2022 ci ha posto di fronte alle sfide dell'ambiente e della sostenibilità. La tutela del nostro \nambiente e il nostro impegno a favore di un futuro più verde sono diventati una parte integrante del \nnostro operato. Abbiamo lanciato iniziative ecologiche e abbiamo lavorato per ridurre la nostra \nimpronta ecologica, con la consapevolezza che Locarno deve essere un luogo sano e sostenibile per \nle generazioni future. \nInfine, vorrei sottolineare quanto sia fondamentale il coinvolgimento dei cittadini. Nel 2022 abbiamo \nlavorato per promuovere una partecipazione più ampia e inclusiva. I cittadini di Locarno sono una \nrisorsa inestimabile, e le loro voci e idee ci guidano nella costruzione di un futuro migliore per la \nnostra comunità. (Esempio più zone 30, esempi progetti partecipativi) \nIn conclusione, onorevoli colleghe e colleghi, i consuntivi del 2022 riflettono il nostro impegno per \nuna Locarno migliore. Ogni decisione, ogni spesa e ogni politica adottata è stata fatta con attenzione \ne responsabilità. Abbiamo dimostrato la nostra dedizione alla città e ai suoi cittadini. Guardiamo ora \nal futuro con fiducia e determinazione, pronti a realizzare il nostro comune di Locarno ancora più \nforte e sostenibile. Vi ringrazio per l'attenzione.” \n \nInterviene a nome del Municipio il signor Davide Giovannacci: \n“Caro Sindaco, cari colleghi, caro Presidente, care Signore e Signori consiglieri comunali, \nse ci troviamo a discutere questi conti nel mese di novembre, è per motivi che sono già stati \nampiamente spiegati e sono noti a tutti – mi riferisco all’introduzione del nuovo modello contabile, \nche ha richiesto più tempo del previsto.  \nIl Municipio desidera comunque porre l’accento su due aspetti. Noi per primi, ma anche i servizi \ncoinvolti, concordiamo sul fatto che la comunicazione su questo allungamento dei tempi avrebbe \npotuto essere più tempestiva.  \nCogliamo quindi di nuovo l’occasione per scusarci, e confidiamo che per il 2024 non vi saranno altri \nproblemi, a cominciare dai preventivi che sono stati pubblicati di recente.  \nIl rapporto della vostra Commissione riassume bene cosa sia stato l’anno 2022 per le finanze della \nnostra Città. La gestione si è chiusa con un risultato apprezzabile, un utile da poco meno di 900 mila \n\n\n\n \n\n \n\n14\n\nfranchi, grazie in particolare a un’evoluzione controllata della spesa complessiva e alla tenuta degli \nintroiti fiscali. Quest’ultimo aspetto, soprattutto, sarà determinante per i prossimi anni, che si \nannunciano caratterizzati ad esempio sgravi fiscali, dai già decisi o previsti, per le persone giuridiche \ne quelle fisiche. \nCome detto, il Municipio è dell’opinione che sia il messaggio sia il rapporto della vostra \nCommissione siano abbastanza chiari e dettagliati. Con il mio intervento di stasera mi concentrerò \nperciò su alcuni aspetti di dettaglio.  \nSul risultato d’esercizio, va detto che il già citato utile di quasi 900 mila franchi è stato possibile \ngrazie soprattutto a scostamenti nei ricavi, rispetto a quanto ipotizzato nel preventivo. Posso citare \nle imposte sulle vincite e liquidazioni e le imposte alla fonte. Per contro, è in costante aumento è il \ncontributo al Cantone per gli anziani, per quasi un milione di franchi in più rispetto al preventivo. \nÈ poi interessante considerare la valutazione del risultato strutturale del conto economico (ex \ngestione corrente), che negli ultimi 5 periodi è oscillato fra 700 mila franchi e 1,2 milioni. È un dato \nda interpretare in modo prudente, ma ci fornisce un’indicazione sullo sforzo finanziario che \noccorrerà compiere a medio termine. \nUn ambito rilevante a questo proposito è il costo degli interessi dei prestiti, che secondo le nostre \nproiezioni aumenterà dagli attuali 1.5 milioni di franchi a poco meno di 3 milioni all’anno nel 2027. \nQuesto accadrà, come sapete, a causa all’innalzamento dei tassi e degli investimenti che abbiamo \npianificato e approvato. La vostra Commissione invita il Municipio a valutare l’emissione di prestiti \nobbligazionari. In passato, erano state svolte riflessioni in questo senso, che però erano state \naccantonate – secondo degli operatori del settore, infatti, Locarno non disponeva della massa critica \ne un’eventuale operazione avrebbe comportato troppi oneri amministrativi e finanziari. Il Municipio \nraccoglie comunque l’invito, anche perché nel frattempo le condizioni potrebbero risultare per noi \npiù vantaggiose.   \nUn aspetto centrale rilevato nel rapporto è poi la necessità di attirare nuovi contribuenti. La \nCommissione municipale Economia è attiva proprio sui temi indicati dalla Commissione. La \ncampagna verso i proprietari di residenze secondarie è stata attivata ed è stata inviata una lettera per \nla LocarnoCard: abbiamo anche creato un indirizzo internet per questa tipologia di residenti.  \nSu questo fronte, anche la collaborazione con l’Ente regionale di sviluppo è costante. In particolare, \nè abbiamo trovato un accordo con il Cantone, lo stesso ERS e il Comune di Losone per la nuova \nfigura dell’«Area manager Locarnese» – un professionista che avrà il compito di sviluppare le attività \ndel polo di sviluppo economico di Riazzino e le Zone industriali dei comuni del Locarnese.  \nVengo ora all’importante volume di investimenti realizzati nel 2022, pari a 14.9 milioni di franchi \nnetti. Una cifra che, va detto, è contrassegnata dal trasferimento da bene patrimoniale ad \namministrativo dell’Autosilo Largo Zorzi che, per motivi contabili, deve passare dalla gestione \ninvestimenti. Questa operazione ha così inciso sul totale per poco meno della metà della cifra che ho \ncitato in precedenza. Le opere di alta e media rilevanza realizzate sono comunque state molte.  \nVengo ora al capitale proprio: come sapete, questo dato è uno degli indicatori più importanti, e lo è \nancora maggiormente dal 2022, dopo le rivalutazioni di alcuni beni patrimoniali (15 terreni e 3 \nstabili) per circa 30 milioni di franchi. Questo, insieme al risultato d’esercizio positivo, ha fatto \ncrescere il capitale proprio da 5.9 milioni di franchi a fine 2021 a 37.3 milioni a fine 2022.  \nSi tratta di una grandezza certamente significativa, nelle discussioni sul livello futuro del \nmoltiplicatore politico d’imposta. Va comunque detto che non è l’unico parametro di cui tenere \nconto: occorrerà infatti una valutazione complessiva che consideri l’evoluzione a medio termine \ndelle finanze comunali. \nNel rapporto della Gestione sono poi riportati gli indicatori finanziari, la cui evoluzione è nota. Da \nanni questi dati sono monitorati e oggetto di regolari misure, per permettere un miglioramento. Come \ntutti sappiamo, si tratta però di dinamiche sulle quali non è facile incidere nel breve periodo: inoltre, \n\n\n\n \n\n \n\n15\n\nspesso e volentieri un Comune subisce le conseguenze di eventi esterni non prevedibili, avendo poco \no nullo spazio di manovra.  \nUn aspetto centrale, oltre alla già citata riserva di capitale proprio, è comunque rappresentato dal \ngrado di autofinanziamento – perché da questo dipende l’evoluzione del debito pubblico. Anche di \nquesto bisognerà tener conto, elaborando le future strategie per il futuro e anche il prossimo piano \ndelle opere, da discutere insieme al Piano finanziario. \nUn breve accenno merita poi l’utilizzo dei crediti quadro, sebbene riguardi aspetti di natura molto \ntecnico-contabile. Nel suo rapporto la Commissione rileva giustamente che il Manuale di contabilità \nprevede che un cespite possa essere suddiviso in “sotto-cespiti”: questo, in particolare, per la gestione \ndei tassi di ammortamento differenziati. I servizi e il Municipio concordano e cercano di applicare \nin modo giusto le regole. Tuttavia, nel primo anno di applicazione del nuovo sistema contabile, \nabbiamo dato priorità alla transizione e tralasciato alcuni dettagli riguardanti opere già in corso. Per \nquesti casi, abbiamo ritenuto ragionevole aprire un solo cespite per singola opera. Con i crediti nuovi \ndi una certa rilevanza, invece, il credito complessivo verrà suddiviso in diversi cespiti e sotto-cespiti \n– penso qui ad esempio a centri scolastici, autosili e altre opere simili. \nIn merito alla situazione del palazzetto FEVI, il Municipio ha avviato da tempo le riflessioni \nstrategiche sul tema del turismo e degli eventi in Città. Oltre che sul Palexpo, ci siamo soffermati su \ntutte le strutture ricettive comunali presenti sul territorio – il Palacinema, il cinema Rex e il Teatro \nKursaal, per citarne solo alcune. La strategia di mettere in rete queste strutture, ottimizzandone così \nl’utilizzo e le spese di gestione. L’anno prossimo, al termine degli approfondimenti, il Municipio \npresenterà la strategia di ampio respiro per garantire alla Città un futuro di primo piano per l’offerta \nturistica. \nLa grandinata dello scorso agosto, come sapete, ha comunque modificato gli scenari e le priorità. \nPer garantire il funzionamento del FEVI nei prossimi anni, Il Municipio ha optato per un intervento \ndi riparazione dei danni da circa due milioni di franchi – condizionando tuttavia la realizzazione \ndelle opere alla presa a carico da parte dell’assicurazione. \nPosso inoltre segnalarvi che il Municipio sta al momento valutando diversi scenari, con l’aiuto di un \nconsulente esterno: nel farlo, terremo in considerazione gli aspetti e interessi in gioco descritti in \nprecedenza. \nSul tema delle Mense scolastiche, invece, va per prima cosa ricordato che la questione rientra nel \nconcetto più ampio di conciliabilità famiglia e attività lavorativa. Si tratta di un macro-tema politico \nche non possiamo ovviamente discutere o risolvere questa sera. La scuola è parte di questa grande \ndiscussione, e anche a Locarno è confrontata a sfide alle quali stiamo rispondendo in maniera \ntangibile – per esempio, con un’offerta sempre più ricca di servizi extrascolastici.  \nVogliamo qui ricordare in particolare il servizio di Scuola dell’infanzia ad orario prolungato, che di \nrecente abbiamo introdotto anche durante le vacanze scolastiche. Possiamo citare anche il servizio \ndoposcuola di base a Solduno, dalle 16.30 alle 18.30, i doposcuola tematici alle elementari dei \nSaleggi e di Solduno, la Colonia diurna al Parco Robinson (anche per la scuola dell’infanzia), la \ncolonia Vandoni e, non da ultimo, la mensa scolastica alle elementari dei Saleggi e di Solduno. \nIn tema di mense scolastiche, negli ultimi tre anni abbiamo assistito a un incremento da 260 a circa \n350 alunni. Su proposta della Direzione scolastica, il Municipio ha deciso nel maggio scorso di \nintrodurre una regolamentazione dell’accesso al servizio; in sostanza, vengono accettate le iscrizioni \nsu certificazione da parte del datore di lavoro e, per la mensa ai Saleggi, con una limitazione a un \nmassimo di 45 allievi.  \nPassando ora al tema del dividendo SES, vi confermo che il Municipio non ritiene opportuno \nprocedere come indicato. L’applicazione della misura proposta, pari a circa 26 franchi per economia \ndomestica, non sarebbe equa: al contrario, si tratterebbe di una soluzione quasi discriminatoria. Ne \nbeneficerebbero infatti sia gli alti e altissimi redditi, sia quelli molto più modesti – la classica «misura \na innaffiatoio» che in Svizzera cerchiamo sempre di evitare. Allo stesso modo, beneficerebbero della \n\n\n\n \n\n \n\n16\n\nriduzione tanto i soggetti che poco o nulla si preoccupano di applicare misure di risparmio, quanto \nle economie domestiche che invece sono più attente all’uso parsimonioso dell’energia. Sarebbe \ninfatti impossibile, anche da un punto di vista amministrativo, individuare i soggetti più meritevoli \ndi essere a messi a beneficio della riduzione, comunque a breve riceverete la risposta alla vostra \ninterrogazione.  \nVengo ora alla nostra Azienda acqua potabile, che come sapete fra pochi mesi sarà a tutti gli effetti \nun Ente autonomo e si chiamerà Locarnese Ente Acqua. L’anno contabile 2022 si è chiuso con un \naltro risultato estremamente positivo, leggermente superiore rispetto all’anno precedente. Il capitale \nproprio ammonta così a oltre 23 milioni di franchi e mezzo. \nPer l’Istituto per anziani San Carlo, il 2022 ha invece rappresentato il primo anno da ente autonomo: \nsi è chiuso chiude in maniera positiva sia dal punto di vista operativo sia da quello finanziario, con \nun risultato operativo pari a 902 mila franchi e un risultato netto pari a 331 mila. \nDopo un anno contrassegnato dalla pandemia, la PalaCinema Locarno SA ha invece chiuso con un \n(rallegrante) utile di 109 mila franchi. È inutile nascondere che la società è comunque confrontata a \nvarie sfide, collegate sia all’andamento del settore turistico sia alle specificità degli ambiti in cui \nopera. Va inoltre segnalato che non è ancora concluso il contenzioso con l’Amministrazione federale \ndelle contribuzioni, per un recupero integrale dell’imposta precedente su costi d’investimento. \nOnorevoli consigliere e consiglieri comunali, vi ringrazio per l’attenzione e vi invito ad approvare i \nconsuntivi del Comune, dell’Azienda acqua potabile, dell’Istituto per anziani San Carlo e dalla \nPalaCinema Locarno SA.” \n \nInterviene il signor Francesco Albi: \n“Grazie Presidente. Non era mia intenzione ma visto che l’onorevole Municipale ha rimarcato il \ntema preferisco esprimermi. \nUn mio parere su questa storia delle obbligazioni: innanzitutto mi fa un po’ strano che dai banchi del \nPLR arrivi addirittura un appello all’attenzione per quanto riguarda il mancato introito che forse \navremo gli anni prossimi a causa di sgravi fiscali, misura da loro sostenuta a livello cantonale. \nDall’altro lato si vorrebbe addirittura risanare i debiti della Città facendo altri debiti, cioè emettendo \nobbligazioni. Questi sistemi non incontrano il mio favore e sicuramente non incontrano neanche \nquelli dell’area di Sinistra che rappresento. Ci tenevo a rimarcare il fatto che a livello cantonale \nquesta misura di risparmio è stata proposta, ma noi la combatteremo e speriamo di vincerla. Grazie.” \n \nIl signor Presidente constata che non ci sono più interventi, ragione per cui mette in votazione il \nmessaggio municipale, con il seguente esito: \n \n\n1) E' approvato il bilancio di apertura al 1.1.2022 del Comune di Locarno che presenta un \ncapitale proprio di CHF 5'864'456.93 e una somma di attivi e passivi di CHF 200'043'629.39; \ncon 36 voti favorevoli, 0 voti contrari e 0 astenuti, alla presenza di 36 consiglieri comunali. \n  \n\n2) Sono approvati i conti consuntivi del Comune di Locarno per l’anno 2022 \ncon 36 voti favorevoli, 0 voti contrari e 0 astenuti, alla presenza di 36 consiglieri comunali. \n \n\n3) Sono approvati i conti consuntivi dell’Azienda Acqua potabile per l’anno 2022 \ncon 36 voti favorevoli, 0 voti contrari e 0 astenuti, alla presenza di 36 consiglieri comunali. \n \n\n4) Sono concessi i crediti suppletori, come da MM, per i sorpassi verificatisi nell'esecuzione \ndelle opere portate a termine durante il 2022 e segnatamente: \n\n \n\n\n\n \n\n \n\n17\n\nCOMUNE \n \n\n5010.525 Realizzazione 3° corsia Lungolago G. Motta    \n  5’231 \ncon 36 voti favorevoli, 0 voti contrari e 0 astenuti, alla presenza di 36 consiglieri comunali. \n \n5039.627 Interventi di potatura e lotta alle neofite invasive       4’942 \ncon 36 voti favorevoli, 0 voti contrari e 0 astenuti, alla presenza di 36 consiglieri comunali. \n \n5290.223 Progetto ammodernamento passeggiata San Jorio        7’432 \ncon 36 voti favorevoli, 0 voti contrari e 0 astenuti, alla presenza di 36 consiglieri comunali. \n \n5290.701 Progetto nuovo autosilo Monti      26’483 \ncon 36 voti favorevoli, 0 voti contrari e 0 astenuti, alla presenza di 36 consiglieri comunali. \n\n \n5) Sono approvati i conti consuntivi dell’Istituto per anziani San Carlo per l’anno 2022. \n\ncon 36 voti favorevoli, 0 voti contrari e 0 astenuti, alla presenza di 36 consiglieri comunali. \n \n\n6)  E’ preavvisata favorevolmente l’adesione ai conti 2021 della PalaCinema Locarno SA. \ncon 36 voti favorevoli, 0 voti contrari e 0 astenuti, alla presenza di 36 consiglieri comunali. \n\n \nVerbale delle risoluzioni approvato all’unanimità. \n \n \nCREDITO CATASTO DELLE CANALIZZAZIONI PRIVATE \n \nM.M. no. 63 concernente la concessione di un credito di CHF 495’000.-- destinato \nall’allestimento del catasto delle canalizzazioni private secondo il Piano generale di \nsmaltimento delle acque del Comune (PGS) \n \nRapporto della Commissione della Gestione dell’11 settembre 2023 sul M.M. no. 63 concernente \nla concessione di un credito di CHF 495'000.00 destinato all’allestimento del catasto delle \ncanalizzazioni private secondo il Piano generale di smaltimento delle acque del Comune (PGS) \n \nIl signor Presidente apre la discussione. \n \nInterviene il signor Simone Beltrame: \n“Signor Presidente, Onorevole Signor Sindaco, Onorevoli Signora e Signori Municipali, Colleghe e \nColleghi, \ncon il presente intervento porto l’adesione unanime del mio gruppo e della Commissione della \ngestione. \nTengo unicamente a ringraziare gli autori, nelle persone del Caposezione Genio Civile della DUI \nIng. Maurizio Zappella e del Capodicastero Nicola Pini per aver redatto il suddetto documento e per \naver presentato l’atto innanzi alla Commissione in modo esaustivo e accurato. \nTrattasi di un progetto tecnico-pianificatorio, obbligatorio ai sensi della Legge sulla protezione delle \nacque, che darà la possibilità alla città di dotarsi di uno strumento aggiornato, di cui tutti gli \ninteressati potranno beneficiarne. Vi ringrazio per l’attenzione.” \n \nInterviene il signor Mauro Silacci: \n\n\n\n \n\n \n\n18\n\n“Egregio Signor Presidente, Care colleghe e cari colleghi, Lodevole Municipio, \nIntervengo a nome del gruppo Liberale Radicale. \nIl M.M. numero 63 richiede un credito di CHF 495'000.—per l’allestimento del catasto delle \ncanalizzazioni private secondo il cosiddetto PGS, cioè il Piano generale di smaltimento delle acque \ndel Comune. \nTrattasi di un Messaggio Municipale molto tecnico ed esso funge praticamente da strumento tecnico-\npianificatorio. \nBisogna considerare che il catasto delle canalizzazioni private, assieme a quello delle canalizzazioni \npubbliche, rappresenta la base di lavoro per l’allestimento del PGS, che risulta essere in definitiva \nl’obiettivo principale. \nPorto quindi l’adesione del gruppo Liberale Radicale al Messaggio Municipale numero 63 dell’11 \nsettembre 2023, cosi come presentato.” \n \nInterviene il signor Piergiorgio Mellini: \n“Grazie Presidente, \nlascio via la trafila di saluti e quant’altro e porto semplicemente l’adesione del nostro gruppo al \nmessaggio così come presentato e al rapporto della Commissione della Gestione.” \n \nInterviene il signor Bruno Baeriswyl: \n“Caro Presidente, caro Sindaco, Vicensindaco, Municipale e Municipali, \nporto l’adesione del gruppo al messaggio in oggetto. Grazie.” \n \nInterviene il signor Marko Antunovic: \n“Egregio Presidente, Onorevoli membri del Consiglio Comunale, \nLa discussione in Commissione ha evidenziato un ampio consenso sull'approvazione del messaggio \nmunicipale, considerato obbligatorio ai sensi della Legge sulla protezione delle acque e vantaggioso \nper il Comune e gli interessati. \nIn conclusione, chiedo il vostro sostegno per l'approvazione di questo progetto, che non solo adempie \nagli obblighi di legge ma fornisce al Comune uno strumento aggiornato a beneficio di enti pubblici \ne utenti privati.” \n \nInterviene il Municipale signor Nicola Pini:   \n“Presidente, Sindaco, collega e colleghi Municipali, signore e signori Consiglieri comunali, \ngrazie per la velocità e l’adesione con la quale i Gruppi parlamentari, la Commissione e il suo \nrelatore, Simone Beltrame, hanno affrontato il tema. Le tre cose più importanti sono state dette: si \ntratta di un documento tecnico pianificatorio di valenza generale; è obbligatorio in quanto risponde \na un’esigenza di legge superiore; e il finanziamento avviene da un lato tramite sussidio cantonale e \ndall’altro grazie all’accantonamento che è stato fatto nel passato con il prelievo dei contributi di \ncostruzione, quindi l’impatto è sostanzialmente neutro per le casse del Comune. Di nuovo grazie al \nrelatore, alla Commissione della Gestione e al Consiglio comunale tutto per il sostegno. Grazie.” \n \nIl signor Presidente constata che non ci sono più interventi, ragione per cui mette in votazione il \nmessaggio municipale con il seguente esito:  \n\n \n1. E’ stanziato un credito di CHF 495’000.-- per la realizzazione del progetto  di allestimento del \n\ncatasto e piano di smaltimento delle canalizzazioni private del Comune di Locarno \n \n\n2. Il credito sarà iscritto al capitolo 5032 “Opere depurazione acque”; \n \n\n\n\n \n\n \n\n19\n\n3. Il sussidio cantonale per “l’allestimento del catasto e piano di smaltimento delle canalizzazioni \nprivate del Comune di Locarno” sarà iscritto al capitolo 6310 “Sussidi cantonali”; \n\n \n4. A norma dell’art. 13 cpv. 3 LOC i crediti decadono se non utilizzati entro il termine di due \n\nanni dalla crescita in giudicato definitiva delle presenti risoluzioni. \n \ncon 35 voti favorevoli, 0 voti contrari e 0 astenuti, alla presenza di 35 consiglieri comunali  \n \nVerbale delle risoluzioni approvato all’unanimità. \n \nSAN CARLO RISTRUTTURAZIONE SETTORE ALZHEIMER \n \nM.M. no. 65 del 29 agosto 2023 concernente la richiesta di un credito di CHF 1'200'000.- (IVA \ninclusa) per il progetto di ristrutturazione del reparto Alzheimer presso l’Istituto per anziani \nSan Carlo di Locarno \n \nRapporto della Commissione della Gestione del 10 novembre sul M.M. no. 65 del 29 agosto 2023 \nconcernente la richiesta di un credito di CHF 1'200'000.- (IVA inclusa) per il progetto di \nristrutturazione del reparto Alzheimer presso l’Istituto per anziani San Carlo di Locarno \n \nIl signor Presidente apre la discussione. \n \nInterviene la relatrice della Commissione della Gestione signora Rosanna Camponovo: \n“Caro Presidente, cara vice Presidente, \ncara Municipale, egregi Municipali, \ncolleghe e colleghi \nLa vs Commissione ha approfondito il messaggio in oggetto il 25 settembre 2023 con l’audizione \ndel Capodicastero Municipale, arch. Bruno Buzzini e il Direttore dell’Istituto per Anziani San Carlo, \nsignor Mauro Pirlo. \nAmbedue hanno presentato in maniera esaustiva i relativi contenuti e risposto alle diverse domande \ndei Commissari. \nIl reparto chiamato “Spazio Sorriso” è stato aperto nel 2004 e rispettava naturalmente gli standard \ndell’epoca. \nCon le nuove disposizioni ed i moderni concetti di assistenza e cura, è diventata evidente la necessità \ndi un aggiornamento, soprattutto dal punto di vista logistico ed architettonico. \nPreciso che…Già nel rapporto del 13 settembre 2022, al MM29 del 4 aprile 2022, la vs Commissione \nsuggeriva una riflessione riguardo l’adeguamento di “Spazio Sorriso” in quanto privo di spazi \nconsoni ai residenti, ai famigliari e ai collaboratori. \nPer migliorare il benessere, la tranquillità e la serenità di tutti e tutte, bisognava soprattutto: \n-privilegiare le camere singole – attualmente 4 doppie, (per evitare situazioni di incompatibilità e \nper affrontare eventuali momenti di crisi che possono a volte interessare questi ospiti), \n-creare un giardino protetto, tipo un terrazzo che si affaccia sul parco principale (carenza importante \nda colmare affinché i residenti possano uscire anche autonomamente all’esterno), \n-trovare uno spazio migliore per l’infermeria (oggi decentralizzata rispetto al centro delle attività, \ncon conseguente difficoltà di sorveglianza in alcuni momenti della giornata). \nIl progetto di ristrutturazione del reparto è stato elaborato dallo studio Gellera SA - architetti \nconsulenti in collaborazione con la DTL (Divisione logistica e territorio) e la direzione IASC (Istituto \nAnziani San Carlo). \n\n\n\n \n\n \n\n20\n\nLe opere previste comprenderanno l’ampliamento del reparto da m2 247 a m2 402, l’aggiunta di un \nterrazzo di m2 160, migliorie agli impianti elettrici, elettronici e di illuminazione, la realizzazione di \nun percorso di camminamento maggiore tramite l’abbattimento di alcune pareti divisorie, ciò per i \nresidenti con tendenza al “vagare”e dove necessario, l’applicazione di immagini sulle pareti, sulle \nporte e allestimenti di arredo, suggeriti da modelli assistenziali protesici  (rimandi a situazioni di vita \ndel quotidiano), il  rinnovo dell’ attuale troppo piccola camera sensoriale e di sollievo, l’ampliamento \ndella sala da pranzo, il cambio del mobilio e la creazione di una nuova cucina. \nVorrei soffermarmi brevemente sul significato del termine “protesici”. \nGentlecare, uno fra i modelli usati a “Spazio Sorriso” per il trattamento delle demenze, ideato dalla \nterapista canadese Moyra Jones, muove dalla considerazione di come una persona affetta da demenza \nsubisca una modificazione nella sua capacità di interazione con la realtà. \nEcco quindi la necessità di costruirle attorno delle protesi (ancore, accorgimenti) per permetterle di \nmantenere il più a lungo possibile l’autonomia, ridurre al minimo lo stress, fonte di agitazione, ansia \ne aggressività. \nLe protesi sono costituite da tre elementi: lo spazio in cui il residente vive, le persone con cui \ninteragisce e le attività in cui è coinvolto. \nCon la ristrutturazione prevista, come avrete sicuramente potuto capire, si andrà in questa direzione \nperchè si potrà offrire maggiore confort sia ai residenti, che ai famigliari e collaboratori. \nRingrazio la Commissione della Gestione per avermi supportato nella redazione di questo rapporto. \nVi invito infine a sostenere questo MM e allo stesso tempo colgo l’occasione per portare l’adesione \ndel mio partito, Sinistra Unita. \nPrima di dare la parola al co-relatore Marko Antunovic che qui ringrazio per la proficua \ncollaborazione e che, come accordato con lui, concluderà la parte finale di questo rapporto, vorrei \nportare una mia riflessione personale.  \n \nIl 16 maggio 2022 nel mio discorso di fine mandato quale presidente del CC, sulla scia di “Locarno, \namica dei bambini” e “Locarno, amica degli anziani” vi ho invitato ad includere anche i malati di \nAlzheimer, i loro cari ed i curanti. Vi ho lasciato anche l’opuscolo “30 anni Alzheimer” dove poter \nleggere la storia e soprattutto, a pagina 41, vedere l’immagine della consegna del premio Grande \nCuore, offerto da Alzheimer Svizzera, nel 2016, agli agenti di Quartiere di Locarno per il loro \nregolare impegno anche verso la popolazione fragilizzata da questo morbo. \nOggi a distanza di 18 mesi vorrei potervi portare le numerose testimonianze di chi si occupa di \ngiovani malati di Alzheimer. Una casistica in aumento, purtroppo. Persone che incontro mensilmente \nagli Alzheimer Caffè, nei Gruppi di auto aiuto che conduco o informazioni che ricevo nelle \nformazioni e supervisioni che seguo.  Non mi ritengo un’esperta ma la tematica mi sta a cuore. \nGenitori ottantenni con figli cinquantenni malati, mariti e/o mogli alle prese con il proprio congiunto \nmalato, persone che si ammalano di demenza nel pieno della vita professionale, con il rischio di \nperdere il proprio posto di lavoro e di subire gravi perdite economiche e dove i chiarimenti per \nottenere una rendita AI spesso si trascinano per anni e di conseguenza incorrono in seri guai \nfinanziari,…questo, ma non solo. \nLa mancanza generale di offerte sul territorio, specifiche per loro, centri diurni e notturni \ninsufficienti, personale non sempre adeguato, l’abisso esistente tra l’evoluzione della malattia e le \nproposte di attività che abbiano un senso, la difficoltà nel creare gruppi omogenei, causata anche \ndalla velocità dei cambiamenti nei giovani malati, la generale e scarsa comprensione, conoscenza \ndel problema da parte della società ed infine, quindi la grande frustrazione che ne consegue, …  \nPurtroppo a partire da un certo stadio della malattia le cure a domicilio, non sono più possibili e \nrichiedono il ricovero in un istituto. Se il malato è un giovane, cioè un “non anziano”, diciamo un \nunder 65, dove lo mettiamo? Proviamo ad immaginarci lo “Spazio Sorriso” in un futuro prossimo, \n\n\n\n \n\n \n\n21\n\nmeglio se non troppo lontano, che tenga conto anche della fetta di popolazione con patologie \nneurodegenerative, indipendentemente dall’età.  \nPerché non approfittare, nei prossimi anni, dopo questa prima ristrutturazione, di qualche altro spazio \nnella Torre o nel Centro Diurno? Approfittare cioè, di quanto già esiste, sfruttando appieno le \npossibili sinergie e le competenze disponibili? Lo spunto viene dato da questo bel progetto che \nstiamo per votare. Anche se è musica del futuro, iniziamo a parlarne o almeno ad ascoltare coloro \nche sono o saranno toccati domani dal problema.   \nLocarno potrebbe essere la pioniera e definirsi anche “città amica dell’Alzheimer”! \nIn conclusione vi consiglio caldamente una visita dello “Spazio Sorriso”, su appuntamento. \nTroverete grande disponibilità ed accoglienza. \nGrazie per la vs attenzione.” \n \nInterviene il signor Marko Antunovic: \n“Egregio Presidente, Onorevoli membri del Consiglio Comunale, \nDesidero rivolgere la vostra attenzione al prossimo intervento riguardante il Messaggio Municipale \nche propone un significativo miglioramento nella qualità della vita presso l'Istituto per Anziani San \nCarlo. \nÈ importante notare che il Cantone ha espresso sostegno per questo progetto sia in termini di servizi \nmigliorati che di finanziamenti, anticipando la possibilità di ottenere un sussidio fino al 50% \ndell'investimento ammissibile. Inoltre, si sta valutando con il Cantone l'ipotesi di concedere un \nfinanziamento ipotecario, con interessi e ammortamento a carico del Cantone; stiamo aspettando una \nconferma in tal senso. Ciò potrebbe tradursi in un significativo supporto finanziario da parte del \nCantone. \nLe tempistiche dell'intervento prevedono l'inizio dei lavori tra gennaio e luglio 2024, durante i quali \ngli ospiti saranno alloggiati negli stabili Torre e Centro Diurno, evitando fastidiosi traslochi in altre \nstrutture. Questo investimento è stato annunciato in precedenza nel Messaggio Municipale n. 83 del \n14 febbraio 2019, e ora è giunto il momento di portarlo avanti. Inoltre, il progetto si inserisce \nperfettamente nel piano strategico a medio-lungo termine per il miglioramento delle strutture per \nanziani a Locarno, come comunicato nel Messaggio Municipale n. 29 del 4 aprile 2022. \nLa Commissione chiede maggiore chiarezza sulla pianificazione futura e sugli investimenti, \nconsiderando che dopo lo studio Evolve del 28 novembre 2018, non sono stati forniti aggiornamenti \nrilevanti. È fondamentale essere informati sul futuro dell'edificio prima di approvare ulteriori crediti. \nIn conclusione, chiediamo il vostro sostegno per questo progetto, che mira a migliorare \nsignificativamente la qualità della vita degli ospiti affetti da demenza presso l'Istituto per Anziani \nSan Carlo. La vostra approvazione è essenziale per portare avanti questa importante iniziativa. \nGrazie per l'attenzione. \nPorto il sostegno del mio gruppo Verdi e Indipendenti al messaggio.” \n \nInterviene il signor Luca Renzetti: \n“Signor Presidente, Onorevole Sindaco, signora municipale, signori municipali Care colleghe e cari \ncolleghi,  \nCon il mio intervento porto innanzitutto l'adesione del gruppo Liberale Radicale al messaggio \nmunicipale in discussione. \nRingrazio la relatrice del rapporto, che ha ripreso in modo esaustivo gli argomenti emersi negli \nincontri della Commissione della Gestione. Per questo motivo non andrò a ripercorrere quanto già \nesposto, ma mi soffermerò esclusivamente su un punto, quello dove il rapporto, cito: "chiede \nmaggiore chiarezza sulla pianificazione futura e relativi investimenti”. \nQuello che ci accingiamo a votare sarà il terzo messaggio riguardante interventi di ristrutturazione, \nmanutenzione o ammodernamento al San Carlo negli ultimi 5 anni.  \n\n\n\n \n\n \n\n22\n\nCon il Messaggio Municipale 83 del 14.02.2019 abbiamo investito 1’960’000.- CHF per Interventi \nvari e urgenti; con il Messaggio Municipale 29 del 04.04.2022 abbiamo licenziato un credito per \n1’042’159.- per interventi di miglioria, prevenzione, sicurezza sanitaria, apparecchiature e arredi \ninterni ed esterni. Oggi ci partiamo a votare questo terzo messaggio riguardante la ristrutturazione \ndel reparto Alzheimer per una cifra di 1’200’000.- di CHF. Questi tre messaggi comprovano una \nspesa totale di ca. 4.2 milioni di franchi in meno di 5 anni, per una media di quasi 850’000.- CHF \nall’anno.  \nNon fraintendetemi, tutti interventi necessari e che, infatti, sono stati approvati a larga maggioranza \nda questo consesso. Quello su cui il nostro gruppo si interroga é la strategia futura. Senza andare a \ncitare i diversi passaggi all’interno dei messaggi citati, se vorrete, potrete leggere come questi \ninterventi risultano, in parte, dei “cerotti” per prolungare la durata di vita dell’attuale San Carlo, in \nattesa di una nuova ubicazione. Un atto dovuto e necessario per garantire la qualità delle cure e degli \nalloggi dei degenti.  \nNon possiamo però procrastinare le scelte riguardanti il futuro dell’istituto. Risanare lo stabile attuale \nper prolungare di una quindicina d’anni la sua durata di vita deve avere lo scopo ben preciso di \nindividuare l’ubicazione del futuro San Carlo per poter iniziare al più presto l’iter progettuale per \nedificare il nuovo istituto.  \nGià un paio di anni fa si discuteva di una possibile ricollocazione all’interno del sedime del Ex-\nGas/Ex-Macello, ma ad oggi non abbiamo alcuna conferma e come ben sappiamo gli iter che portano \ndall’idea, alla realizzazione dei manufatti durano anche alcune decine di anni e quindi il tempo scorre \ninesorabilmente.  \nPer il Partito Liberale Radicale e tutto il legislativo è fondamentale capire la strategia prima di \napprovare altri crediti milionari; capire cosa succederà dell'attuale istituto e, soprattutto, come e \nquanto si potranno recuperare gli investimenti fatti (e che si faranno) negli anni sia nel caso di una \nsua dismissione sia nel caso di una sua riedificazione, anche perché a 850’000.- CHF all’anno, in 20 \nanni si parla di 17 milioni. Grazie dell’attenzione.” \n \nInterviene la signora Barbara Angelini Piva: \n“Grazie signor Presidente, \nchi mi ha preceduta ha già ripreso gli argomenti emersi negli incontri della Commissione della \nGestione. Sottolineo soltanto come già nel 2018 il reparto Alzheimer nello studio della Evolve SA \nera considerato come sottodimensionato quindi evidentemente bene per la sua ristrutturazione, meno \nbene che non vi sia la possibilità di estendere almeno 4-6 posti letto per questo specifico reparto. \nCondivido le riflessioni tecniche del collega Renzetti quindi mi limito a portare l’adesione del mio \ngruppo.”  \n \nInterviene il signor Bruno Baeriswyl: \n“Grazie caro Presidente, caro Sindaco, Vicesindaco, Municipali e Municipale  \nporto anch'io l'adesione al messaggio in questione. Praticamente non aggiungo niente, neanche una \nparola e sono d'accordissimo con quanto detto dal collega Renzetti. In sostanza noi abbiamo ricevuto \nuno studio dalla ditta Evolve, o meglio, prima abbiamo ricevuto l'estratto dello studio Evolve di \nquattro pagine, poi, dopo sollecitazioni, siamo stati degni di ricevere l'intero studio. La semplice \ndifferenza è che Renzetti fa l'intervento, da parte del partitone che ha la maggioranza relativa in \nMunicipio mentre io lo faccio dall'opposizione. Noi dobbiamo avere dei servizi confacenti per tutte \nle categorie dai bambini agli anziani per migliorare l’attrattività della nostra Città.  Ve l’ho già \nraccontata una volta l'esperienza personale dell'anno scorso dove ho chiesto a 7-8 istituti anziani di \npoter ricoverare mio padre di 99 anni e mi hanno detto sì volentieri signor Baeriswyl, lo sapevano \nche ero onorevole, ma prima deve essere messo in lista d’attesa. Ma a voi sembra un servizio, mettere \nuna persona anziana di 99 anni in lista d’attesa. E credetemi, nessuno eccetto una persona di Ascona \n\n\n\n \n\n \n\n23\n\nmi ha dato una mano per risolvere la situazione, tutti gli altri la solita risposta lo mettiamo in lista \nd’attesa.  Ma signori è veramente questo il servizio che vogliamo offrire ai nostri cittadini che hanno \nlavorato una vita per il nostro paese. Vorrei concludere dicendo che forse invece che offrire così \ntanti servizi alle persone che arrivano da qualsiasi parte, e che accogliamo a braccia aperte dovremmo \nprima pensare ai nostri anziani.  Grazie per l'attenzione.” \n \nInterviene il signor Piergiorgio Mellini: \n“Sì grazie cercherò di essere brevissimo. Innanzitutto sottoscrivo in pieno quello che ha detto il \ncollega Renzetti e il collega Antunovic, effettivamente non siamo molto informati su quello che è la \nsituazione evolutiva del San Carlo. È chiaro che la nostra Città e i nostri anziani non possono fare a \nmeno di questa struttura, è altrettanto chiaro, ma l'avevamo già sottolineato precedentemente, siamo \npurtroppo confrontati con degli stabili comunali o pseudo comunali oramai datati. Pensiamo al San \nCarlo ma penso anche all'asilo nido, per esempio, penso alle scuole di Solduno che fortunatamente \nnei prossimi anni torneranno a vivere in maniera più consona e più decente. Penso al problema delle \nmense che è già stato toccato prima e che probabilmente toccheremo poi più in là con la discussione \nsui preventivi. Credo anch'io che attualmente il nostro Istituto per anziani sia un po’ un pozzo senza \nfine, effettivamente abbiamo investito negli ultimi quattro anni quattro milioni e rotti per dei rattoppi \nsicuramente necessari, quindi questo è chiarissimo. Noi non possiamo fare a meno del San Carlo \nquindi è giusto cercare di farlo sopravvivere il più a lungo possibile ma è altrettanto vero che il \nMunicipio, o chi per esso, deve darsi veramente una mossa al fine di poter iniziare al più presto \npossibile la costruzione di una nuova casa per anziani e di un nuovo asilo nido possibilmente, credo, \nsul terreno ex macello, perché non possiamo andare avanti così. Questo lo dobbiamo alla nostra \npopolazione. Dobbiamo cercare di accelerare il più possibile i tempi per arrivare, non dico fra 20 o \n30 anni, nei prossimi 10 anni ad avere qualche cosa di tangibile. Qualcosa che possiamo \neffettivamente utilizzare e poi avremo tutto il tempo più in avanti di intervenire sul vecchio San \nCarlo e di ristrutturarlo, di vedere cosa si vuole fare se lo si vuole mantenere o no. È stato citato lo \nstudio Evolve, è vero nelle quattro pagine di riassunto lo studio Evolve diceva che il San Carlo e \nl’asilo nido dovevano essere rasi al suolo e ricostruiti. Questo era dato per possibile dal Municipio \nperò il grosso problema era che bisognava spostare gli ospiti della casa San Carlo. Inizialmente il \nMunicipio aveva pensato alla ex clinica Sant’Agnese che poi ha trovato un acquirente e quindi tutto \nquesto è caduto. È chiaro che di fronte a questa difficoltà che era sorta allora non si poteva far \nnient'altro se non il prolungare la vita all'attuale San Carlo. Quindi io veramente faccio un appello al \nMunicipio affinché si attivi al più presto possibile per poter dare inizio ai lavori, cerchiamo di fare \nil più in fretta possibile grazie.” \n \nInterviene il signor Mauro Belgeri: \n“Caro Presidente, Sindaco, Vicesindaco, signora e signori Municipali, colleghe e colleghi,  \nintanto condivido abbraccio le argomentazioni tecniche dei colleghi onorevoli Renzetti, Barbara \nAngelini Piva e Pier Mellini in particolare. Ma vorrei spendere un paio di parole sulla questione \nproprio sentimentale e affettiva con questo impareggiabile intervento di Rosanna Camponovo che \nmi ha toccato nel profondo del cuore seguito a ruota da Bruno Baeriswyl. Evidentemente chi ha delle \nsituazioni in famiglia, mia mamma in questo caso che è ancora a casa per fortuna, è ancora più \nsensibile a questo aspetto, quindi anche da parte mia intervengo a titolo personale ed esprimo la più \nsincera lode al Municipio, al di là di tutte le considerazioni strategiche e tempistiche che si possono \nfare che parimenti condivido per questa brillante doverosa idea di migliorare l'esistenza di queste \npersone. Abbiamo appreso dalla ex presidente, anche qui ciò che lei ha fatto e fa quotidianamente \ntutti i giorni. Credo che tutti le dobbiamo coralmente un plauso al di là degli schieramenti partitici, \nlo dico come ex presidente che è proprio subentrato a lei nel maggio dello scorso anno, e ricordo \nbenissimo cara Rosanna, questo tuo accalorato discorso non solo nell'ambito della demenza senile, \n\n\n\n \n\n \n\n24\n\ndell’Alzheimer, hai toccato anche le persone giovani. Giustamente chi ha poco più di sessant'anni \nche è affetto da questo morbo appena dopo i cinquant'anni, ecco questa è un'emergenza drammatica, \nterribile, che però va giustamente sottomurata, salvaguardata, per quello che la lucidità della mente \ncompromessa può ancora offrire a queste persone. Quindi ti ringrazio per l'impegno che così ti rende \nuna persona insostituibile come presidente dell'Associazione di quartiere ma non solo questa sera è \napparsa un'altra sfaccettatura del tuo grandissimo immenso lavoro, quindi come abitante del tuo \nquartiere ti omaggio ancora una volta come Presidente e vorrei concludere con un grazie corale \nquesta volta al Municipio commosso per quanto ci viene a proporre questa sera. Grazie.” \n \nRisponde a nome del Municipio il signor Bruno Buzzini: \n“Onorevole Presidente, Onorevoli Consiglieri comunali, Cara Collega e cari colleghi, \nLa politica nel settore degli anziani è volta a rispondere a bisogni sempre più diversificati della \npopolazione. Il Cantone chiede che vi sia una complementarietà̀ tra le diverse pianificazioni \nsettoriali: gli ospedali, le Case per anziani, il servizio di cura e assistenza a domicilio, i servizi \nd’appoggio e di volontariato devono essere presenti in ogni regione e, nell’ambito della geriatria, le \nstrutture stazionarie acute e di lunga degenza devono essere armonizzate con i servizi ambulatoriali. \nIn particolare i nuovi orientamenti pianificatori cantonali chiedono che nella costruzione di nuove \nstrutture o nell’ampliamento e ristrutturazione di quelle esistenti sia tenuta in debita considerazione \nla diffusione delle patologie connesse a deficit cognitivi.  \nA Locarno l’istituto per anziani San Carlo dispone già da quasi 20 anni di un reparto specifico \ndenominato “Spazio Sorriso”. Ora si tratta di migliorare la qualità di servizio attraverso un concetto \ninnovativo in grado di ricreare un ambiente domestico e familiare. Gli interventi di questa sera \nriassumono bene i lavori di ristrutturazione previsti nel corso del prossimo anno. \nÈ importante ribadire come le persone che soffrono di demenza di Alzheimer necessitano di spazi \nabitativi specificamente concepiti per il loro benessere. Ed è essenziale potere contare su spazi \nconviviali ampi, realizzati con attenzione alla riduzione massima possibile di ogni tipo di ostacolo, \nche consente la mobilità individuale ed evita il ricorso a misure di contenzione che mortificano le \ncapacità residue degli anziani, aumentandone l'ansia e la sofferenza psichica. In un contesto di questo \ntipo la persona anziana affetta da demenza non rimane da sola percependo e vivendo la presenza di \naltre persone.  \nL'esperienza ci insegna che dopo il primo contatto di convivenza che può presentare qualche \nproblema, successivamente produce una convivenza e solidarietà positiva fra gli anziani. \nL'approfondimento del tema della tipologia degli spazi a beneficio delle persone affette da demenza \nè stato realizzato attraverso alcune visite a centri residenziali per malati di Alzheimer situati in \nTicino, che hanno consentito di condividere l'esperienza pluriennale di operatori specializzati in \nquesto tipo di prese a carico. Sulla scorta di tali esperienze, così come sulla base delle esigenze \nrilevate dai nostri collaboratori sanitari, abbiamo definito il progetto di ristrutturazione del reparto, \nche prevede anche una nuova terrazza con giardino protetto che si affaccia sul parco principale, \nquindi un camminamento circolare, un pergolato, un’area verde, ispirati dall'esigenza di limitare gli \nostacoli a beneficio di una maggiore libertà di movimento. La soluzione che il progetto traduce \nconsentirà una maggiore qualità di vita a questi anziani e una migliore presa in carico da parte del \nnostro personale curante, presso il quale un capillare programma di formazione è già stato avviato \nda tempo. \nPer quanto riguarda l’investimento, l’importo di 1,2 mio di franchi è sussidiato in ragione del 50% \ndal Cantone. La conferma dell’Ufficio Anziani e Cure a domicilio, che ha tra l’atro seguito da vicino \nil progetto e l’elaborazione del messaggio municipale, avverrà a breve termine. Stiamo valutando \naltre forme di finanziamento secondo le possibilità concesse dai relativi regolamenti cantonali. \nA titolo informativo l’inizio dei lavori è posticipato a primavera (quindi non al prossimo mese di \ngennaio secondo quanto indicato nel messaggio) per poi terminare durante l’autunno. \n\n\n\n \n\n \n\n25\n\nCome è già stato citato il progetto s’inserisce nel piano strategico a medio-lungo termine. I lavori di \npianificazione si sono orientati sullo scenario di realizzazione di una nuova casa Anziani nel \ncomparto ex Macello del quartiere Saleggi, coerentemente con gli indirizzi del progetto complessivo \ndel comparto. Ricordiamo che la variante di PR era stata trasmessa al Cantone il 20 ottobre 2020 per \nl’esame preliminare.  \nA fine marzo 2022 è giunta finalmente una risposta con preavviso favorevole, riservati gli \napprofondimenti e le precisazioni richieste che dovranno trovare riscontro nella documentazione da \nsottoporre all’adozione del Consiglio comunale con un messaggio specifico. Messaggio che sarà \nlicenziato dal Municipio entro la fine di gennaio 2024 e che comprenderà il settore 4, il Gas-macello \ne la Rivalago. \nColgo l’occasione per ringraziare la Commissione della gestione, in particolare i relatori Rosanna \nCamponovo e Marko Antunovic, per il lavoro svolto, e soprattutto per aver accolto positivamente i \ncontenuti del presente messaggio.  \nE in riferimento al rapporto, il Municipio prende atto della riflessione della Commissione che chiede \nuna maggiore chiarezza sulla pianificazione futura del San Carlo. Pianificazione che come anticipato \nsarà oggetto di discussione nell’ambito della variante di PR. La Commissione della gestione sarà \npreventivamente aggiornata sul futuro dell’edificio prima di presentare ulteriori crediti.” \n \nIl signor Presidente constata che non ci sono più interventi, ragione per cui mette in votazione il \nmessaggio municipale con il seguente esito: \n \n\n1. È stanziato un credito complessivo di CHF 1'200'000.- (IVA inclusa) per il progetto di \nristrutturazione del reparto Alzheimer presso l’Istituto per anziani San Carlo di Locarno; \n\n2.  Le opere concernenti lo stabile, con importi, pari a CHF 1'150’000-, saranno iscritte al capitolo \n5046 “Case anziani e altri istituti di cura” (beni immobili), quelle relative alle apparecchiature \ned altri adattamenti, pari a CHF 50'000.-, al capitolo 5066 “Case anziani e altri istituti di cura” \n(beni mobili). \n\n3. Il sussidio cantonale, ipotizzato in CHF 500'000.-, sarà iscritto al capitolo 6310 “Contributi \ncantonali per investimenti propri”. \n\n4. A norma dell’art. 13 cpv. 3 LOC i crediti decadono se non utilizzati entro il termine di due \nanni dalla crescita in giudicato definitiva delle presenti risoluzioni. \n\ncon 36 voti favorevoli, 0 voti contrari e 0 astenuti, alla presenza di 36 consiglieri comunali  \n \nVerbale delle risoluzioni approvato all’unanimità. \n \nPRESENTAZIONI MOZIONI \n \nInterviene il signor Mauro Belgeri: \n“Municipali, colleghe e colleghi, \navevo promesso di essere breve e lo sarò, ringrazio chi ha votato a favore di questa modifica \ndell'ordine del giorno in modo da lasciare più spazio alle interpellanze che seguiranno. Allora la \nprima mozione, faccio riferimento all’allegato scritto, non faccio lo scolaretto leggendola riga dopo \nriga tanto l'impatto mediatico non c'è né per le mozioni né per le interpellanze, dunque possiamo, \nandare tranquilli, solo una precisazione che è doverosa, evidentemente è l'ennesima disinformazione \nda parte di un quotidiano cantonale, era apparso così un miserissimo articolo, che ci metteva un po’ \na ruota di Stefano Artioli, questo non è assolutamente vero perché la mozione era in gestazione già \nda parecchi anni ma mancava evidentemente il substrato dell'iniziativa privata. \n\n\n\n \n\n \n\n26\n\nEvidentemente nei gruppi che contano, nel Rotary, nel Lions, un Belgerino non avrà mai \nevidentemente accesso però il Belgerino ha avuto l'idea evidentemente di portare avanti questa \nmozione. L'ultima possibilità a lago, sarò meno tenero rispetto a prima, per finalmente concretizzare \nquesto sogno del Palazzo dei Congressi partendo dalle rovine della votazione del 1985, il naufragio \ndel centro multiuso al sedime dell'ex tennis e quindi evitando in extremis un contenuto sportivo, \nevidentemente importante, per il quale avremmo delle altre obbligazioni, e una volta per tutte \nlasciando perdere questa idea di continuare a raffazzonare il Palexpo, cioè l'ex Fevi. Dunque è chiaro \nche, per finire, chi ha assistito al concerto di gala della musica cittadina ieri nel tardo pomeriggio \nl’onorevole Presidente e l'onorevole Pini accompagnato da Nancy Lunghi si saranno resi conto della \npessima acustica di San Francesco dopo il restauro in assenza dei pannelli. Non possiamo più \nevidentemente andare avanti senza una vera sala da concerti. Locarno è il polo culturale e turistico \nma evidentemente se non ci muoveremo con tempismo non recupereremo mai più il gup con la città \ndi Lugano. Quindi lo scopo è semplicemente quello di affinare questa variante per accostare o \ninglobare all'albergo, non sono nemmeno io un architetto, il Palazzo dei Congressi con la sala da \nconcerti.” \n \nI signori Mauro Belgeri e cofirmatari presentano la seguente mozione:  \n"Affinamento variante di PR Riva-lago inerente la progettazione di una sala da concerti – \ncentro congressuale del Sopraceneri accanto al prospettato albergo sul comparto Canottieri". \n“1. Premessa  \n Il presente atto parlamentare è allo studio da un paio d’anni, come testimoniato dalla \n\ncorrispondenza con il Capo dicastero On. Pini; era rimasto allo stadio di progettazione \nunicamente perché mancava il  consenso dell’economia privata, giunto ora dall’imprenditore \nStefano Artioli la scorsa settimana1. \n\n1.2. Occorre recuperare al più presto quanto irrimediabilmente perduto in quasi 40 anni dal \nnaufragio della sala multiuso nel 1985 per una manciata di schede; le conseguenze sono state \ngravissime per la cultura e l’economia dell’intera regione. \n\n1.3. La proposta, non contrasta ma va a completare il prospettato albergo; la forma è insolitamente \nbreve, data l’urgenza di agire. \n\n2. Motivazioni \n2.1 Considerati il sostanziale ridimensionamento dello stupendo progetto sul Lungolago di \n\nMuralto da una parte e la situazione di stallo di quello di Ascona, è doveroso che il polo \nregionale riprenda alla grande l’iniziativa, per concretizzare quanto auspicato con la presente \nmozione, portandola come principale dote alla futura città aggregata. \n\n2.2 Occorre invertire la tendenza, affinché Locarno capitale del frastuono, possa al contrario \ndiventare un centro di eccellenza della musica classica (lasciando riposare per il momento \nLucerna, è comunque possibile un raffronto con Lugano, Verbier, Zermatt, Gstaad, ecc… ). \n\n È evidente che parallelamente vada costituita una Fondazione per una futura Orchestra \nsinfonica locarnese, in quanto la sala da concerti potrà essere ipotizzata per 800/1200 posti, \nma con una fossa d’orchestra (della capienza di almeno 80 musicisti) che permetta anche le \nrappresentazioni operistiche, anche perché ci si ostina cocciutamente a non mettere a \ndisposizione la sala grande del Palacinema per dei concerti. \n\n La nuova struttura potrà ospitare anche le grandi orchestre sinfoniche internazionali in tournée. \n2.3 La sala da concerti fungerà anche da centro congressuale e potrà essere completata \n\ndall’auspicato albergo di standard elevato che completi l’offerta messa a disposizione, in \nparticolare dal restaurato Gand Hotel. \n\n                                                 \n1 Mauro Giacometti, Il centro congressuale? Lo vedrei bene al Lido, CdT, 14.10.2023, pag. 17  \n\n\n\n \n\n \n\n27\n\n Rettamente Stefano Artioli rileva che è giusto “puntare in alto”; parafrasando il sottoscritto \nfirmatario da 35 anni cerca di veicolare il concetto di “pensare in grande”. \n\n Anche a mente dei sottoscritti mozionanti la struttura non potrà sorgere al Fevi, ubicato in un \nquartiere francamente brutto e privo di attrattive. \n\n3. Conclusioni  \n Non solo il Locarnese ma l’intero Sopraceneri meritano quanto proposto con il presente atto \n\nparlamentare; gli scogli pianificatori non dovrebbero essere insormontabili, al pari della \nconfigurazione giuridica che possa permettere le sinergie con l’iniziativa /economia privata \n(ad esempio tramite la  concessione del rituale diritto di superficie con tutte le modalità \ncontrattuali da definire e affinare). \n\n*                           *                         * \nP.Q.F.M, \nrichiamate tutte le disposizioni del PR, come pure ogni altro disposto in concreto applicabile alla \nfattispecie, riservato un più ampio sviluppo delle argomentazioni riportate in sede di presentazione \ndella mozione, rispettivamente di audizione commissionale, \nconsiderati il rapporto della Commissione del Piano regolatore e le osservazioni del Municipio,  \nsi chiede cortesemente a codesto Consesso di \nD E L I B E R A R E :  \nLa mozione è accolta. \n§ È pertanto conferito incarico al lod. Municipio di elaborare il messaggio municipale relativo \nall’affinamento della variante di PR Riva lago sul sedime Canottieri, in modo da poter affiancare al \nprospettato albergo anche il centro congressuale sopracenerino e la sala da concerti” \n \nLa mozione è demandata per esame e preavviso alla Commissione Piano Regolatore. \n \nInterviene il signor Mauro Belgeri: \n“Nella seconda mozione, la prima era di gruppo, la seconda è parzialmente di gruppo, perché mi ha \nautorevolmente sostenuto niente meno che la capogruppo. Purtroppo anche in questo caso devo \ncominciare con un biasimo che anche qui non c'è nessun stralcio sui giornali, voglio dire alla \nRegione i rapporti sono leggermente migliorati ma forse non ancora nella misura auspicabile dopo \n35 anni e credo che anche questo, come il precedente sia un atto parlamentare importante, stiamo \nportando a casa Lavertezzo, Mergoscia probabilmente spero seguirà a ruota, abbiamo però colto \nl'occasione anche qui per allargare questa nostra proposta a Orselina, Brione e Cugnasco Gerra. \nEvidentemente lo so che un terreno in salita è meno agevole di un terreno spianato però credo fosse \ngiusto portare avanti questo progetto partendo dal basso e evitando che sia calato dall'alto. \nNon vorrei essere polemico ma il Dipartimento delle istituzioni, nella persona del responsabile, \nevidentemente di questa materia, non ha manco risposto, e non c'è onorevole Baeriswyl,, ma fa \nniente, alla copia di questo atto, tanto per dire, cosa conta un consigliere comunale di Locarno \nanche dopo 35 anni, ma non demordo ecco noi ci crediamo e dunque portiamo avanti indefessi \nquesto progetto cercando evidentemente di chiedere ai Comuni interessati un atto speculare che \nconviene con il nostro grazie Presidente.” \n \nIl signor Mauro Belgeri e la signora Barbara Angelini Piva presentano la seguente mozione:  \n"Aggregazione di Locarno con Orselina e Mergoscia, Brione s/Minusio e Cugnasco-Gerra" \n“1. Premessa \nIl presente atto parlamentare si rifà a quello del lontano 30.04.2013 al quale si fa integrale riferimento \n(in particolare per l’istoriato a partire dal 1993 per evidenti ragioni di sintesi). \n\n\n\n \n\n \n\n28\n\nLo spunto è stato dato dagli articoli apparsi sulla Regione del 25.10.2023.2 e sul Corriere del Ticino \ndel 26.10.20233; d’inciso, a proposito del secondo articolo, il Direttore del dipartimento delle \nistituzione avrebbe fatto meglio a congratularsi anche con il sottoscritto primo firmatario, come \narchitetto dell’intero progetto ormai da un trentennio. \nParimenti essenziale è l’articolo apparso sulla Regione del 26.10.2023 4. \n2. Breve istoriato \nLa mozione costituisce l’ultimo tassello di un indefesso impegno del primo firmatario nel tessere \nl’architettura della nuova Locarno, cominciato nel lontano 1994 con la proposta di aggregare la città \ncon Muralto, Minusio, Orselina e Brione s/Minusio, continuata poi nel 1998 (sondaggio tra la \npopolazione), nel 1999 (votazione consultiva nei cinque Comuni con opuscolo informativo) nel 2004 \ncon la suggestione di cominciare almeno con Orselina (ricucendo la divisione del 1881 che rese \nMuralto autonoma), nel 2005 (due richieste di votazione consultiva con summit dei Consiglieri \ncomunali dei Comuni interessati), successivamente comprese nelle iniziative del Guastafeste e del \nprogetto naufragato con la votazione consultiva del settembre 2011. \nTutte le proposte erano state acclamante dal Consiglio comunale. \nDa queste macerie si era ripartiti con lena e con entusiasmo con la menzionata mozione del \n30.04.2013 che proponeva l’aggregazione di Locarno con Orselina, Brione s/M, Mergoscia e \nLavertezzo, fermo restando che, per ragioni di sintesi e di brevità, in questa sede, come detto, ci si \nlimita a fare il più ampio riferimento a quegli atti parlamentari dandoli per integralmente riprodotti. \nD’altronde la letteratura sul tema è talmente ampia, tanto che sarebbe esercizio irriverente infarcire \nla mozione con lunghe citazioni che comunque “sfondano porte aperte”, dal momento che la posta \nin gioco è altissima e che il discorso aggregativo merita di essere rilanciato alla grande anche per il \nLocarnese.  \nIl sottoscritto primo firmatario aveva dedicato al tema parecchi articoli apparsi a suo tempo sulla \nstampa, come pure ampi stralci in numerosissimi interventi in Consiglio comunale. \nDa ultimo, qualche mese fa vi è da segnalare un atto parlamentare del collega On. Kevin Pidò \n(Lega/UDC). \n2. Motivazioni \nConsiderata la buona nuova per Lavertezzo, occorre succintamente concentrarsi su Orselina e \nMergoscia, non trascurando beninteso le visioni globali e insistendo sugli aspetti paritetici e non di \nmera colonizzazione mascherati che mai sono stati e saranno nella corda dei sottoscritti firmatari. \nCon sentimenti di rispetto per la popolazione più che per certe autorità, in considerazione dell’ancor \nampia contrarietà di fondo, ci si esime dall’allargare la mozione a Muralto, Minusio, Ascona, Tenero \n– Contra e Gordola5 \nEcco dunque una succinta carrellata dei Comuni che potrebbero essere interessati ad aggregarsi con \nLocarno. \n2 a. Orselina \nIl comune è legato territorialmente al quartiere di Locarno-Monti e ha espresso sentimenti tutto \nsommato positivi, avendo nel 2011 il no prevalso per poco; d’altronde una ventina di anni fa \nl’aggregazione con Orselina sarebbe già potuta diventare realtà se non fosse stata ritenuta \ndeterminante la mancata attribuzione al Comune collinare dell’Ufficio della cultura del nuovo \nComune aggregato. \n\n                                                 \n2 Davide Martinoni, Locarno e Lavertezzo promessi sposi, Regione 25.10.2023, pag. 1 e 11 \n3 Segnale positivo per la regione, CdT, 26.10.2023, pag. 19 \n4 Sascha Cellina e Davide Leoni, proposte di matrimonio fuori dal…Comune, La Regione, \n26.10.2023 pag. 13 \n5 Spartaco De Bernardi, Aggregazioni con la città? Più scettici che possibilisti, CdT, pag. 21 \n\n\n\n \n\n \n\n29\n\nOra, potrebbe essere ripreso il discorso su nuove basi, considerando tutte le ulteriori esigenze quali \nquelle scolastiche, di approvvigionamento idrico, ecc…., in maniera egualitaria. \nÈ tempo e ora che anche la Madonna del Sasso, Patrona del Ticino, faccia parte a tutti gli effetti della \nterza città del Cantone. \n2 b. Mergoscia \nDeve beneficiare di una grande considerazione da parte della città di Locarno, potendo diventare il \nsuo quartiere più bello, una comunità che trasuda storia e belle lettere, da Piero e Giovanni Bianconi, \na Renato Martinoni, comunità tutt’ora attivissima anche a livello patriziale, vuoi come ente \nindipendente, vuoi come membro a tutti gli effetti dell’indiviso Patriziato promiscuo (con Brione \ns/Minusio e Minusio). \nLocarno andrebbe fiera di esibire un gioiello come il quartiere di Mergoscia. \n“…Il sole sorge dietro un monte maestoso (a qualcuno pare un Dio chiuso nel mantello) che sembra \ndominare, con i suoi pascoli verdi e le rocce argentate, tutto il paesaggio. E scompare, oltre la Valle \ndei Moritt, dietro un alto dosso tutto coperto di faggi e di castagni. Nell’ora del tramonto l’oro del \ngiorno e il buio della notte si fondono in un polverio brillante di riflessi e di ombre…”6 \n2.c Brione s/Minusio \nNel 2011 il fronte dei no è purtroppo passato, ma per l’inezia di una manciata di voti. \nAppare dunque logico aprire le trattative anche con questo comune il cui territorio, nella fascia \nmontana, è contiguo con quello di Mergoscia, rispettivamente con il comprensorio di Avegno-\nGordevio, mentre più in basso confina con Tenero-Contra. \nAnche a Brione (pensando in particolare alla regione di Cardada) i legami con la città, in particolare \ncon il suo mercato, sono sempre stati molto solidi. \nIl suo Patriziato è tutt’ora molto attivo nel preservare il territorio e le peculiarità locali. \n2.d Cugnasco – Gerra \nÈ importante il confine giurisdizionale con le Gerre di sotto, rispettivamente l’ipotesi che la nuova \nLocarno confini direttamente con la città di Bellinzona. \nLe prospettive residenziali, produttive e industriali comuni sono centrali nell’ottica di un territorio \nunico. \n3. Conclusioni \nLa materia è retta dalla Legge sulle aggregazioni e separazioni dei comuni del 16.12.03. \nL’art. 2 litt. a)/f) sancisce gli obbiettivi che possono così essere riassunti:  \n- per stimolare il dibattito democratico e garantire la gestione della cosa pubblica  comunale, \n\nassicurando il ricambio nelle cariche pubbliche; \n- per migliorare le capacità progettuali del Comune, il suo potere contrattuale nei  confronti \n\ndelle istanze superiori e per favorire una corretta ripartizione delle  competenze tra \nCantone e Comuni; \n\n- per perseguire, in sintonia con gli obiettivi del Piano direttore cantonale,  nell’ambito di \nentità territoriali coerenti, una concreta progettualità pianificatoria, un ordinamento e uno \nsviluppo sostenibile e competitivo del  territorio cantonale; \n\n- per ricercare una localizzazione ottimale delle infrastrutture di servizio alla \n popolazione; \n- per conseguire nel singolo Comune una funzionalità amministrativa e una sua  gestione \n\nfinanziaria autonoma, basate su criteri di razionalità ed economicità  nella spesa \npubblica; \n\n- per ridurre il numero dei Consorzi; \n- per porre le basi per un adeguato e equilibrato sviluppo socio-economico in ogni  regione. \n\n                                                 \n6 Renato Martinoni, Il paradiso e l’inferno, Storie di emigrazione alpina, 2011, Bellinzona, Salvioni, pag. 11; \n \n\n\n\n \n\n \n\n30\n\nArt. 10 Le decisioni tendenti alla separazione di frazioni o parti di territorio da un Comune per \nessere aggregate in un Comune a sé o ad un altro Comune esistente, anche se appoggiate dalla \nmaggioranza dei Comuni interessati, richiedono cumulativamente il soddisfacimento di queste \ncondizioni: \n\n a) le frazioni o le parti di territorio che si trovino topograficamente riunite in modo che il nuovo \nComune costituisca un’entità territoriale coerente; \n\n b) la costituzione del nuovo Comune soddisfi gli obiettivi di legge e il Piano cantonale delle \naggregazioni. \n Occorre approfittare del rilancio del discorso aggregativo fino in fondo, trattandosi di un’occasione \nunica che possa finalmente trovare un approdo corale nel senso di finalmente non solo pensare, ma \nanche agire in grande, pur attraversando dei sentieri irti e difficoltosi: è l’eterno “per aspera ad astra” \ndell’avventura umana: Beethoven nel rutilante finale in do maggiore della sua celeberrima quinta \nsinfonia, dopo qualche battuta di transizione che potrebbe anche suggerirci un dramma, ce ne da \nl’esempio forse più luminoso. \n\n \n*                           *                             * \n\nPQFM, \nrichiamate le norme di legge menzionate, come pure ogni altro disposto in concreto applicabile alla \nfattispecie, \nriservato un più ampio sviluppo delle argomentazioni riportate in sede di presentazione della \nmozione, rispettivamente di audizione commissionale, considerati i rapporti della Commissione \ndella legislazione e delle osservazioni del Municipio, si chiede cortesemente a codesto Consesso di  \n \n\ndeliberare: \n \n\nla mozione è accolta. \n§ È dato incarico, con la clausola d’urgenza  (la forma elaborata della mozione consente di abbreviare \nl’iter di trattazione1) al Municipio previa presa di contatto con il Municipi di Orselina, Mergoscia, \nBrione s/Minusio e Cugnasco - Gerra di allestire e previ, qualora fosse ritenuto necessario un summit \ndell’assemblea comunale di Mergoscia e dei Consigli comunali degli altri Comuni, rispettivamente \nuna votazione consultiva,  l’istanza all’attenzione del Consiglio di Stato per avviare il progetto di \naggregazione con Locarno.” \n \nLa mozione è demandata per esame e preavviso alla Commissione della Gestione e alla \ncommissione della Legislazione.  \n \nInterviene il signor Mauro Belgeri: \n“Onorevoli, certo qui potrei essere lungo e polemico ma evidentemente cerco di non farlo. Capisco \nche il tenore dell'atto parlamentare sia forte ma si doveva pur arrivare a qualcosa e riflettere su che \ncontenitore vogliamo dare a questi spazi.  L’onorevole Albi, Presidente della Sinistra Unita, credo \nsia d’accordo con me. La mosca al naso è stata un po’ la notizia che Locarno on-ice quest’anno non \navrebbe avuto luogo , e la susseguente notizia, giunta pochissime ore dopo, di un'occupazione di due \nmesi e mezzo da parte di un altro organizzatore con dei contenuti che poi, così staremo a vedere, che \ncollidono evidentemente in una sorta di neo paganesimo imperante con il senso del Natale cristiano, \nil senso rastremato quello dell'inverno di pandemia del 2020, di tre anni fa, che era così bello, così \nintimo, permetteva proprio di riflettere anche sulla sacralità del mistero del Natale. Evidentemente \nin tutte le serate pubbliche di presentazione del PAC in Città vecchia in particolare il problema \nprincipale è stato quello dei rumori, la gente ne ha piene le tasche ma evidentemente manda avanti \nchi parla senza poi una retrovia. Una retroguardia di protezione magari rischia anche di cadere sul \n\n\n\n \n\n \n\n31\n\nfuoco amico. Anche qui nessun lancio, nessuno ha detto assolutamente niente, non capendo \nl'importanza di questo atto parlamentare, ci sono però degli articoli come quello sul quotidiano \ndomenicale di Enrico Carpani reitera, come aveva fatto un mese fa, quando è la Città a voler riposare, \nè un titolo credo emblematico, ho allegato il precedente articolo di Enrico Carpani che dovrebbe \npermetterci di riflettere attorno a questa tematica. Certo a Locarno si deve chiedere 150 per portare \na casa 20 o 30, questo è lo scopo evidentemente dell’atto parlamentare. Termino dando ragione e \nriprendendo quanto detto da Luca Pelloni che bisognerebbe dedicare al salotto cittadino \nun'attenzione diversa rispetto a quello che le abbiamo dato per moltissimi anni. Grazie mille.” \n \nIl signor Mauro Belgeri presenta la seguente mozione:  \n"Modifica del ROC con inserimento di un articolo che regoli l’utilizzo di Piazza Grande e della \nrotonda di Piazza Castello (trasformazione di Locarno da città del rumore in città del silenzio) \ncon entrata in vigore retroattiva al 01.01.2024" \n“1. Premessa  \n A monte del presente atto parlamentare va situata l’infausta pedonalizzazione totale del 2007. \n La tematica è comunque annosa. \n Per essere sintetico mi limito alle segnalazioni, a nome della popolazione interessata, fatte il\n 25.09.2017 e il 07.03.2023. \n Nel primo caso si trattava di un’interpellanza sul Parco Balli e sul Teatro Paravento alla quale \n aveva risposto in modo stizzito l’allora capo dicastero On. Caroni. \n\nQuest’anno si è trattato invece di un’interrogazione sui rumori eccessivi e generalizzati riferiti \nall’estate dello scorso anno che era stata trattata dal Municipio in modo superficiale ed evasivo. \nDopo l’ennesimo delirio di un’estate di fuoco, ecco reiterate le sacrosante critiche della \ncittadinanza,  che, come per gli anni precedenti la pandemia, assumono connotati davvero \npreoccupanti. \nNelle scorse settimane è stata strombazzata la notizia della morte naturale del ciclo “Locarno \nOn Ice”;  purtroppo è informazione recente che l’occupazione della Piazza continuerà \nimperterrita (per quasi tre  mesi considerando anche il montaggio e lo smontaggio del \ncantiere) con la nuova kermesse  “Winterland” (tipo città dei balocchi), i cui lavori di \nposa sono già iniziati negli scorsi giorni. \n\n Occorre dunque agire con urgenza per trovare, a partire dal 01.01.2024, un assetto che soddisfi \n finalmente anche la cittadinanza che combatte il rumore auspicando calma e tranquillità. \n\nIn proposito, si fa riferimento alle continue recenti lamentele in altre località, tra le quali \nGiubiasco riferite al volume troppo elevato della musica. \n\n2. Tematica \n Tutto parte dalla sciagurata pedonalizzazione integrale del 2011 che ha privato i locarnesi del \n\nmomento di socializzazione che seguiva gli acquisti e l’aperitivo in Piazza, attività propiziate \ndai parcheggi. \n\n Ancor prima dell’infausta modifica legislativa del 2016 (normativa del Cento urbano) \nl’occupazione della Piazza era eccessiva. \n\n Dopo la sbagliata liberizzazione che si è tentato invano di combattere, le immissioni e i disturbi \nsono continuamente cresciuti. \n\n Si tratta ora di riattribuire al legislativo le proprie competenze, procedendo a integrare nel \nROC, due articoli che mettano definitivamente i paletti a una utilizzazione eccessiva e \nscriteriata, potendosi trasferire la maggior parte dei grandi eventi e delle manifestazioni tout \ncourt nella Rotonda di Piazza Castello. \n\n \n Nel salotto (ossia il locale “buono” della casa) il Municipio mette moto, gazebo, teloni, \n\ntransenne, rumori e musica ad alto volume, in pratica una confusione e sporcizia totali, da non \n\n\n\n \n\n \n\n32\n\npermettere di farlo vivere a chi desidera stare tranquillo, un vero e proprio insulto a una Piazza \ntanto decantata di tipo lombardo. \n\n Evidentemente la liberà, anche e soprattutto secondo l’accezione cantina, non è fare ciò che si \nvuole. \n\n Tanta confusione e sporcizia, in pratica totale, è tale da rendere impossibile la fruizione della \npiazza a chi desidera star tranquillo. \n\n Sulla Domenica del 01.10.2023 Enrico Carpani, sotto la rubrica “vista civica” ha scritto un \ninteressante articolo intitolato “Evento che fai….città che sei” 7che viene allegato alla presente. \n\n Piazza Grande è considerata la sede per le proiezioni serali del Locarno film festival, ma se \npoi si organizzano tantissimi eventi di scarsa qualità, dei quali, alla fine, una manciata validi, \ndi sicuro essa perde di valore. \n\n Articoli recentemente apparsi sulla stampa non criticano, ma al contrario osannano il futuro \nevento Winterland (con tanto di pista artificiale e di scivolo), che, al contrario, è invece \nparagonabile a istallazioni circensi o da paese della cuccagna, in quanto non ha a che fare con \nil significato del Natale tradizionale; questa proposta è triste ed pertanto da rispedire al \nmittente. \n\n In molti paesi si riscoprono tradizioni natalizie che si tramandano ai giovani. \n Al contrario, a Locarno, la maggior parte di ciò che è proposto è scontato, alla mercé di turisti \n\n(anche dai monti) ed esercenti e privo di contenuti culturalmente validi, tant’è vero che \nnumerosi abitanti e turisti (anche nel quartiere dei monti) si sono trasferiti altrove. \n\n Il vanto di un politico non è quello di organizzare più eventi rumorosi (che fanno male alla \nsalute), ma di aiutare la cittadinanza a sentirsi serena, tranquilla e capita. \n\n A Locarno niente di tutto ciò, ma al contrario, l’intera offerta è assimilabile a un luna-park.  \n Infine, non vanno sottaciuti motivi di sicurezza, di Polizia e di ordine pubblico in punto a \n\npossibili attentati di estremisti radicalizzati e di climatisti. \n3. Conclusioni  \n\nL’articolo del sottoscritto, apparso sulla Regione8 del 24.08 u.s. non ha purtroppo provocato \nla reazione  auspicata (ad eccezione di quella signorile del collega On. Albi 9 di qualche \ngiorno dopo). \n\n Nessuno si è confrontato con il tema né si è reso disponibile per discuterne. \nÈ quindi tempo finalmente di agire fino alla radice, implementando nel ROC i due articoli che \nsi riprenderanno nel dispositivo. \n\n4. Sulla retroattività \nRitenuto il principio della non retroattività, vigono però le seguenti eccezioni, \ncumulativamente adempiute nella fattispecie: \n\n- limitazione nel tempo; effetto retroattivo di sicuro inferiore a un anno (DTF 101 a 173); \n- assenza di eventi di evidenti disparità di trattamento; assenza di pregiudizio ai diritti acquisiti  \n \n- soprattutto: giustificazione fondata su motivi sufficienti, in quanto nella fattispecie le \n\nmotivazioni sono  assolutamente centrali per gli interessi della cittadinanza (sull’intera \nproblematica10). \n\n*                           *                         * \nP.Q.F.M, \n\n                                                 \n7 Enrico Carpani, Evento che fai….città che sei, La Domenica, 01.10.2023 \n8 Mauro Belgeri, Piazza Grande è di tutti e merita di meglio, La Regione, 23.08.2023  \n9 Francesco Albi, Grandi eventi in Piazza Grande? Sì, purché rispettosi del luogo, La Regione, \n31.08.2023  \n10 Adelio Scolari, Diritto amministrativo, Parte generale, n. 188 \n\n\n\n \n\n \n\n33\n\nrichiamate tutte le disposizioni del ROC, come pure ogni altro disposto in concreto applicabile alla \nfattispecie, \nriservato un più ampio sviluppo delle argomentazioni riportate in sede di presentazione della \nmozione, rispettivamente di audizione commissionale, \nconsiderati il rapporto della Commissione della legislazione e le osservazioni del Municipio,  \nsi chiede cortesemente a codesto Consesso di \nD E L I B E R A R E :  \nLa mozione è accolta. \n§  È pertanto adottato, con affetto retroattivo al 01.01.2024 un nuovo articolo 106 bis ROC del \nseguente  tenore: \n “Utilizzazione di Piazza Grande \n  Piazza Grande rimane libera se non in occasione di un numero limitatissimo di eventi civili e \n\nreligiosi codificati dalla relativa Ordinanza municipale” \n§§ È altresì adottato un nuovo art 106 ter ROC del seguente tenore: \n  “Utilizzazione della Rotonda di Piazza Castello \n In linea di principio tutte le manifestazioni si terranno in Rotonda. \n§ Le eccezioni saranno disciplinate dalla relativa Ordinanza municipale”. \n \nLa mozione è demandata per esame e preavviso alla Commissione della Legislazione.  \n \nINTERPELLANZE \n \nL’interpellanza di Giuseppe Abbatiello “Per parcheggi amichevoli” viene trasformata in \ninterrogazione come da dichiarazione del suo primo proponente. \n \nIl gruppo Sinistra Unita presenta la seguente interpellanza: \n“Come sta la nostra acqua?” \n“Il tema legato all’inquinamento dei PFAS (PFAS,  sostanze  perfluoroalchiliche) nell'acqua potabile \nè ormai di conoscenza diffusa , anche per le sue preoccupanti possibili implicazioni sulla salute degli \nutenti.   \nL’industria fa uso delle PFAS da decenni contaminando terra, acqua e cibo. Le PFAS sono purtroppo \ndelle sostanze chimiche difficilmente degradabili \nLa trasmissione della televisione romanda RTS del 19.9.23 ha passato un interessante servizio in \nmerito. Lo stesso tipo di servizio su RSI/Patti chiari, è stato invece bloccato da un intervento legale \n" super cautelare". \nEsistono studi e rapporti recenti sui PFAS anche nell'acqua potabile. \nNel comunicato stampa del Dipartimento del territorio del 12 ottonbre u.s. si scrive che \nl’Associazione dei chimici cantonali svizzeri ha investigato la qualità delle acque potabili nella rete \ndi distribuzione in tredici Comuni ticinesi che ha dimostrato la presenza di PFAS a Chiasso, Ascona, \nSant’Antonino e nel Comune di Capriasca. \nDi fronte a questa situazione e nell’interesse della popolazione di una corretta informazione, \navvalendoci delle facoltà concesse dalla Legge (art. 65 LOC, art. 35 Regolamento Comunale della \ncittà di Locarno) e quale consumatori dell'acqua potabile di rubinetto, presentiamo la seguente: \nInterpellanza \n1.  È stata rilevata la presenza di queste pericolose sostanze denominate PFAS nell’acqua potabile \n\nfornita dalla nostra azienda? \n2.   I PFAS sono regolarmente misurati nell'acqua potabile fornita ai consumatori/utenti di \n\nLocarno? Esistono dei dati al proposito? \n3.  Quali provvedimenti preventivi ha eventualmente già adottato l’azienda dell’acqua potabile?” \n\n\n\n \n\n \n\n34\n\n \nInterviene il signor Piergiorgio Mellini: \n“Non so se le colleghe e i colleghi hanno avuto modo di leggere il testo. Si parla di sostanze un po’ \nparticolari, idrorepellenti, che si trovano un po’ dappertutto attualmente e che non è escluso che \npossano anche entrare nella falda e quindi andare ad intaccare la qualità dell’acqua. Io sono sicuro \nche il capodicastero mi dirà che la nostra acqua sta bene, perché ne sono convinto, perché so come \nlavorano all’Azienda dell’acqua potabile, però è giusto porre la questione perché queste sostanze \nmagari poco conosciute non è che facciano molto bene alla nostra salute.” \n \nA nome del Municipio risponde il signor Nicola Pini: \n“Quale premessa generale, si ricorda che chiunque fabbrica, tratta, deposita, trasporta, immette sul \nmercato, importa, esporta o fa transitare derrate alimentari od oggetti d’uso deve provvedere affinché \nsiano rispettate le condizioni legali ed è tenuto al controllo autonomo (LDerr, art. 26). In aggiunta al \ncontrollo autonomo vi è il controllo ufficiale, a livello cantonale esercitato dal Laboratorio \nCantonale.  \nLe aziende dell’acqua potabile sono quindi tenute ad allestire un manuale per il controllo autonomo \ne conseguentemente, ad applicare le diposizioni in esso contenute. Relativamente alla qualità \ndell’acqua captata, per ogni fonte (falda, lago, sorgente, riale, etc.), in funzione di un’analisi del \nrischio, viene stabilito il programma e la frequenza delle analisi. \nRiguardo le sostanze per- e polifluoroalchiliche (PFAS), con l’obiettivo di fare informazione e \nchiarezza, reputiamo utile riprendere dei passaggi di un testo pubblicato dall’Ufficio federale \ndell’ambiente (UFAM). \n“Si tratta di un gruppo di diverse migliaia di sostanze chimiche industriali sintetiche. Queste \nsostanze sono state ampiamente utilizzate su scala industriale dall'inizio degli anni Settanta del \nsecolo scorso (schiume antincendio schiumogene, rivestimenti antiaderenti per utensili da cucina, \ntessuti idrorepellenti, pesticidi, etc.). \nNel 2021, nell'ambito dell'Osservazione nazionale delle acque sotterranee NAQUA, è stato condotto \nuno studio pilota sulle PFAS: dai prelievi effettuati nella in quasi 550 stazioni di misurazione \nNAQUA sono state rilevate complessivamente 26 PFAS diverse. Si tratta di PFAS determinabili in \nmodo affidabile con i metodi analitici standardizzati in uso. Lo studio include le 20 PFAS per cui \nl'Unione europea (UE) ha stabilito valori limiti nell'acqua potabile. Sono stati quantificati \nprevalentemente gli isomeri lineari delle PFAS. Per il PFOS (C8) e il PFHxS (C6) sono state inoltre \nquantificate le rispettive concentrazioni degli isomeri ramificati. Il limite di quantificazione \nanalitica si collocava tra 0,001 e 0,0005 microgrammi per litro (µg/l).” \nValori limite secondo l’ordinanza del DFI sull’acqua potabile e sull’acqua per piscine e docce \naccessibili al pubblico (OPPD): \n“Dal 2017, l'OPPD prescrive un valore massimo di 0,3 µg/l per il PFOS (C8) e il PFHxS (C6) e \nun valore massimo di 0,5 µg/l per il PFOA (C8). L'Ufficio federale della sicurezza alimentare e di \nveterinaria (USAV) sta verificando questi valori massimi. Le valutazioni si basano sui nuovi requisiti \nper le PFAS nell'acqua potabile di cui nella direttiva UE sull'acqua potabile 2021. Secondo l'USAV, \ni valori massimi per PFOS (C8), PFHxS (C6) e PFOA (C8) attualmente prescritti in Svizzera \nverranno probabilmente sostituiti da un valore massimo di 0,1 µg/l per la somma di 20 PFAS \nselezionate. Il nuovo valore massimo dell'OPPD per le PFAS nell'acqua potabile dovrebbe essere \napplicato a a partire dal 2026, in linea con l'attuazione nell'UE.” \n \nPer rispondere alle domande contenute nell’interpellanza del 28.10.2023: \n1. È stata rilevata la presenza di queste pericolose sostanze denominate PFAS nell’acqua potabile \n\nfornita dalla nostra azienda? \n\n\n\n \n\n \n\n35\n\nNo. In aggiunta, il 25 aprile 2023 il Laboratorio Cantonale ha effettuato un controllo \nufficiale, confermando l’assenza di PFAS. \n\n2. I PFAS sono regolarmente misurati nell'acqua potabile fornita ai consumatori/utenti di Locarno? \nEsistono dei dati al proposito?  \nDal 2021, momento in cui i laboratori hanno iniziato a proporre questo tipo d’analisi, nelle \nanalisi chimico-fisiche semestrali andiamo ad investigare il contenuto totale di PFOA, \nPFOS, PFHxS, il quale è sempre stato inferiore al limite di quantificazione (0.001 µg/l). \n\n3. Quali provvedimenti preventivi ha eventualmente già adottato l’azienda dell’acqua potabile?  \nSi prevede di proseguire le campionature come fatto fino ad ora.” \n\n \nL’interpellante si dichiara soddisfatto. \n \nI signori Marko Antunovic e cofirmatari presentano la seguente interpellanza: \n“L’Attesa Infinita: La Lunga Odissea dell’interrogazione senza risposta.” \n“Onorevole Signor Sindaco, Onorevoli Signori Municipali, \navvalendomi della facoltà concessa dalla Legge (art. 65 LOC, art. 35 Regolamento comunale della \ncittà di Locarno), mi pregio inoltrare la seguente interpellanza relativa alla mia interrogazione del \nnovembre 2022 concernente il centenario del Patto di Locarno. \nAvendo precedentemente presentato un'interrogazione a novembre 2022 riguardante il centenario \ndel Patto di Locarno, con l'intenzione di comprendere cosa si stesse facendo e di sensibilizzare il \nMunicipio sull'importanza di non lasciarsi sfuggire questa straordinaria opportunità, mi trovo a \ndover esprimere il mio disappunto per il mancato riscontro da parte dell'Amministrazione Comunale. \nLa mancata risposta, nonostante il termine di 60 giorni previsto dalla LOC, è motivo di \npreoccupazione e lascia insoddisfatti i cittadini interessati a comprendere l'impegno e le azioni \nintraprese per celebrare degnamente il centenario del Patto di Locarno. In considerazione del \ncarattere internazionale dell'evento, della sua risonanza storica e dell'opportunità di promuovere la \nnostra regione, è essenziale ottenere chiarezza sulle iniziative del Municipio. \nPertanto, con questa interpellanza, sollecite risposte tempestive e dettagliate, affinché la comunità \npossa essere adeguatamente informata sulle iniziative e sui programmi previsti in occasione di questo \nimportante anniversario. \nNell'interrogazione, citavo Baruch Spinoza: "La pace non è l'assenza della guerra, ma una virtù, uno \nstato d'animo, una disposizione alla benevolenza, alla fiducia, alla giustizia." Possiamo cogliere \nl'occasione per ricordare al mondo che la pace è il valore più alto per la nostra vita. È fondamentale \nsottolineare che è un atto educativo: la pace si impara. Non lasciamoci sfuggire questa occasione. \nSoprattutto, in questo periodo storico.  \nAbbiamo una grande opportunità tra le mani, cerchiamo di trarne il miglior vantaggio per l’insieme.  \nSpero solo che il ritardo nella risposta all'interrogazione non sia dovuto all'imbarazzo di aver \ncompiuto pochi progressi fino a quel momento. \nAlla luce di quanto descritto, pongo i seguenti quesiti a questo Municipio: \n\n1. Qual è il motivo del ritardo nella risposta all'interrogazione inviata più di un anno fa, \nconsiderando che la LOC stabilisce un termine di 60 giorni per fornire una risposta? \n\n2. Ci sono circostanze specifiche o difficoltà incontrate dal Municipio che hanno contribuito al \nritardo nella gestione dell'interrogazione riguardante il centenario del Patto di Locarno? \n\n3. Quali misure il Municipio intende adottare per garantire che future interrogazioni e \ninterpellanze vengano gestite tempestivamente, rispettando i termini previsti dalla normativa \ncomunale? \n\n\n\n \n\n \n\n36\n\n4. In che modo il Municipio intende rimediare al ritardo nella risposta e assicurare che venga \nfornita una risposta completa e approfondita all'interrogazione presentata? \n\n5. Quali sono, per il futuro, le garanzie che il Municipio può offrire per migliorare la trasparenza \ne l'efficienza nel trattamento delle interrogazioni dei consiglieri comunali?” \n\nInterviene il signor Marko Antunovic: \n“Nel 2022 ho presentato un’interrogazione: Il centenario del Patto di Locarno è dietro l’angolo, è un \nevento di importanza mondiale, cosa sta facendo Locarno per dare maggiore valore al giubileo. \nL’idea era di, diciamo, se non veniva fatto fino a quel momento qualcosa, smuovere un po’ le acque \naffinché ci sia un maggior vantaggio per la Città, per i commercianti, ma anche per l’insieme, dove \nsi poteva dare veramente un bel messaggio in questo periodo storico. È passato un anno e non ho \nricevuto ancora risposta a questa interrogazione che mi sembrava anche semplice come domanda, si \npoteva rispondere anche no, proviamo a fare qualcosa, etc, non è stato fatto niente; allora è nata \nquesta interpellanza dove chiedo chiarimenti su dove sia finita questa interrogazione. Grazie.”  \n \nA nome del Municipio risponde la signora Nancy Lunghi: \n“Stimato Presidente, Caro Sindaco e cari colleghi, Stimate Consigliere e stimati Consiglieri \ncomunali, Stimate e stimati firmatari dell’interpellanza, \nVisto che il problema non ci risulta essere generalizzato o generalizzabile, ma puntuale, ci \npermetteremo di rispondere a tutte le vostre domande assieme, concentrandoci sulle motivazioni \nspecifiche per il ritardo nella risposta dell’interrogazione sul centenario del Patto di Locarno. \nIl ritardo di questa risposta, per il quale ci scusiamo, è dovuto effettivamente a più motivi e \ncircostanze specifiche. \nL’interrogazione è infatti arrivata in un momento di transizione per i Servizi culturali che sono \nresponsabili di questo dossier e quindi visto l’arrivo di una nuova direzione si è attesa l’entrata in \ncarica del nuovo direttore per procedere con la fase vera e propria di costruzione del progetto di \nGiubileo. \nUn progetto che, vista l’importanza storica, culturale e diplomatica, il Municipio ha voluto \ncondividere nella sua fase di costruzione con un gruppo strategico interdisciplinare di esperte ed \nesperti, coinvolgendo in particolare oltre a Nicola Pini e alla sottoscritta in rappresentanza del \nMunicipio e a Sébastien Peter e Rodolfo Huber quali rappresentanti dei Servizi culturali, anche il \nDipartimento degli affari esteri, l’Associazione ticinese degli insegnanti di storia, la Società svizzera \ndi storia, l’Archivio di Stato e una persona con competenze specifiche per la comunicazione storico-\ngiornalistica. Ciò ha implicato del tempo per trovare la disponibilità delle persone e per organizzare \ni primi incontri. \nDel tempo è servito anche per iniziare a informare le principali istituzioni locali che avrebbero a \nnostro avviso potuto avere un particolare interesse nel collaborare alla riuscita del progetto, come ad \nesempio l’Organizzazione Turistica del Lago Maggiore e Valli, il Locarno Film Festival e gli Eventi \nLetterari del Monte Verità. \nAbbiamo dunque voluto attendere questi primi scambi per poter presentare a voi, e di conseguenza \nalla popolazione, delle proposte più ricche di forma e contenuto.  \nIn questo caso specifico, il Municipio e il Servizio responsabile non si sono quindi dimenticati di \ndare una risposta, ma attualmente si attende giusto di poter presentare al Municipio le risultanze \ndegli incontri con il gruppo interdisciplinare e con i primi portatori di interesse per poter rispondere \na voi in maniera più esaustiva e strutturata. Perché l’alternativa sarebbe stata citare semplicemente \nil gruppo di lavoro.” \n \nL’interpellante si dichiara non soddisfatto e osserva quanto segue: \n\n\n\n \n\n \n\n37\n\n“So che ci sono anche altre interrogazioni a cui non son state date risposte, una anche mia del \n2021.” \n \nA seguito di ciò, approvando il consesso il verbale delle risoluzioni dell’odierna seduta a norma \ndell’art. 62 cpv. 2 LOC, la seduta viene chiusa dal signor Presidente alle ore 22:45.  \n \n\n \nPer il Consiglio comunale \n\n \n \n\nIl Presidente:                                               Il Segretario: \n \n \n\nGli scrutatori: \n\n\n