parent_type: affair

name: M.M. no 41 concernente la richiesta di un credito complessivo di CHF 1'783'000.- (IVA inclusa) per la nuova copertura delle tribune dello Stadio Lido di Locarno e per la realizzazione di un nuovo impianto fotovoltaico

format: application/pdf

text: \n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n


name: Rapporto della Commissione della Legislazione sul M.M. no. 66

text: \n \n\n 1\n\nCommissione della legislazione \ndel Consiglio comunale \nc/o Municipio \nPiazza Grande \n6600 Locarno  \n \n \n \nRAPPORTO DELLA COMMISSIONE DELLA LEGISLAZIONE SUL MM NO. 66 DEL 18.09.18 \n\nCONCERNENTE L’APPROVAZIONE DELLA CONVENZIONE DI POLIZIA TRA IL COMUNE POLO DI \n\nLOCARNO E I COMUNI SEDE DI GORDOLA, MINUSIO E MURALTO \n \nLocarno, 3 dicembre 2018 \n\n \nOnorevole signor Presidente, onorevoli colleghe e colleghi, \n \nPremessa \n \nAvantutto, per chinarsi sul MM in narrativa, la scrivente ha costituito nel suo seno una sotto \ncommissione composta dal sottoscritto relatore e dalla co relatrice On. Annamaria Ferriroli. \nLa commissione al completo il 22.10.18 ha ascoltato il Capo dicastero On. Niccolò Salvioni \ne il Comandante della Polizia comunale di Locarno Dimitri Bossalini. \nDall’audizione sono emersi spunti di sicuro interesse sui quali si tornerà più oltre. \n \n\n1. Il messaggio municipale: ratio della convenzione e situazione giuridica \n \n\nIn sintesi il MM chiede di approvare la convenzione tra il Comune polo e i Comuni di \nGordola, Minusio e Muralto quali parte della convenzione intercomunale relativa alla \ncollaborazione dei corpi di Polizia di Minusio e Muralto quale corpo di Polizia strutturata \ndella regione di Polizia comunale VI concernente l’organizzazione e la coordinazione della \nregione di Polizia comunale VI del Locarnese est e Vallemaggia. \nL’obiettivo è quello di regolamentare quanto segue: \n\n− competenze di coordinamento e di condotta (in particolare tramite la Conferenza sulla \nsicurezza e il Consiglio dei Comandanti); \n\n− modalità operative (competenze extra territoriali, compiti di Polizia, collegamenti, \ncopertura 24 ore, servizi di mantenimento dell’ordine); \n\n− procedure di contravvenzione extra territoriali (competenze ed incasso multe); \n− coordinamento centralizzato dei servizi di Polizia centralizzati (centrale operativa, \n\nformazione, ecc.); \n\n− responsabilità civile, durata e contenzioso. \n\n\n\n \n\n 2\n\nNel documento inviato al CC, il Municipio espone i necessari adeguamenti richiesti \ndall’entrata in vigore il 01.09.15 della LC pol. e del RC pol. che prevede che tutti i Comuni \nticinesi devono poter disporre di un servizio di Polizia attraverso un proprio corpo di Polizia \nformato da almeno 6 agenti (corpo di Polizia strutturato), sottoscrivendo una convenzione \ncon un Comune che già ne dispone oppure con il polo della rispettiva regione. \n \n\n2. Approfondimenti commissionali \n\n \nCome anticipato, la scrivente il 22.10.18 ha ascoltato il Capo dicastero e il Comandante \ndella Polizia comunale. \nL’audizione ha permesso di meglio specificare alcuni elementi del messaggio municipale. \n \nIn primo luogo sono state delucidate approfondite le ragioni che hanno indotto il Municipio a \npresentare la convenzione. \nSi tratta soprattutto di un problema giuridico e di responsabilità nel senso che, qualora, per \nassurdo, la convenzione non fosse approvata, sussisterebbe un vuoto giuridico sconfinante \nnell’illegalità, in particolare per le questioni attinenti alla responsabilità civile, dovendo gli \nagenti coinvolti rispondere con la propria polizza assicurativa. \nLa tela di fondo è quella della latente tensione tra il Dipartimento delle istituzioni (che ha \n\nauspicato per parecchio tempo una Polizia cantonale unica mettendo in difficoltà i Comuni) \ne i principali corpi di Polizia comunali, che invece, in sintonia con la scrivente, propendono \nper il mantenimento dei propri corpi (e questo per logici e inoppugnabili motivi di presenza e \ndi prossimità con il proprio territorio, sui quali si tornerà in seguito). \nQueste differenze di vedute (anche tra Dipartimenti) si estendono pure alla nostra regione e \nqui – cascando l’asino – siamo alle solite, dal momento che fanno capolino le tensioni tra \nMuralto e Minusio e, più in generale, la fatica per il Locarnese di collaborare in molti campi; \ntroppo facile sarebbe in proposito fa riferimento alla stasi (per nulla foriera di buoni auspici) \ndel processo di aggregazione dei Comuni della fascia urbana. \nCi si limita a un esempio (che avrebbe potuto portare a gravi conseguenze) quello della \nPolizia comunale di Minusio che era raggiungibile al telefono unicamente negli orari d’ufficio \n– è facile immaginare cosa sarebbe potuto capitare in caso di urgenza – per fortuna, fuori \nda questi orari, le chiamate vengono ora deviate alla centrale operativa di Locarno. \nInoltre, al momento attuale, non è ancora dato di sapere con chi Minusio intenderà \ncollaborare, sembrando per contro che Muralto intenda orientarsi verso Locarno. \nTutto questo scenario, estremamente volubile e capriccioso, ha arrecato una grande mole \ndi lavoro inutile. \nAl posto di una nuova convenzione avrebbe potuto essere mantenuta valida quella vigente; \nper dirla con un’emblematica immagine del Capo dicastero è come pestare l’acqua con un \nmortaio (nei giorni scorsi, ossia il 12.11.18 avrebbe dovuto pervenire la comunicazione \n\n\n\n \n\n 3\n\nufficiale del Dipartimento delle istituzioni con i nuovi parametri, permettendo cosi la \npreparazione della convenzione definitiva). \nAldilà dei tecnicismi, il Consiglio comunale di Muralto ha proceduto al voto, mentre il \nMunicipio di Minusio aveva proposto delle modifiche inutili, dal momento che non possono \nincidere sul diritto superiore cantonale e su quanto predisposto nel polo di Lugano, con la \nconseguenza che si dovrà procedere a un’ulteriore discussione e votazione in Consiglio \ncomunale. \nLa transitorietà terminerà comunque il 31.12.18. \n \nSecondariamente, in particolare con il Comandante Bossalini, è stato affrontato il tema \nprincipale, appena annunciato in precedenza, ossia quello della sicurezza (art. 1, 2 - finalità, \n7, 10, 11, 12 e 13 Convenzione) del cittadino, alias la presenza delle forze dell’ordine sul \nterritorio 24h/24h, ed è proprio questo, al di la di tutti i bizantinismi formali, che il cittadino \nvorrebbe sentirsi dire. \nÈ stato costituito un gruppo di lavoro ad hoc che intende applicare i parametri della Polizia \ncantonale e della Polizia comunale di Lugano con il principio del beneficio per tutta la \nComunità. \n \nUn ulteriore aspetto discusso è quello della convenienza dal profilo finanziario, fondata sul \nprincipio della sussidiarietà; per 13 Comuni del comprensorio la presenza delle forze \ndell’ordine è assicurata 24h/24h, mentre per gli altri Comuni la presenza è comunque \nassicurata dalla rotazione. \nSubito dopo l’inizio del 2019, il nuovo assetto sarà implementato in tempi brevi nei 13 \nComuni (erano 16 prima delle ultime aggregazioni). \nÈ comunque necessario un compromesso tra il dettame della prossimità e quello \ndell’interventistica. \nÈ a questo punto doveroso tornare per un momento a un tema succintamente menzionato \nin precedenza, quello della Polizia cantonale unica, che avrebbe potuto sguarnire il \nterritorio, come tra l’altro è capitato nel Canton Berna, ove certi quartieri (non solo della \ncapitale ma anche di città quali Bienne e Lyss) risultano del tutto sguarniti, e questo \nnonostante1 certe interpretazioni tendano ad accreditare che la capitale in particolare, in \naffanno una ventina di anni fa dal profilo finanziario e sociale, appaia in chiara ripresa. \nSta di fatto che le tre città menzionate, ma anche Comuni minori vorrebbero disdire la \ncollaborazione con la Polizia cantonale, che oltretutto costa di più alle casse comunali \noffrendo minori servizi. \nDal 01.01.19 in ogni caso i salari saranno adeguati a quelli della Pol. cantonale. \nDovrebbe così finalmente terminare il pendolarismo da Locarno ad altri corpi. \n\n                                                 \n1 Corriere del Ticino 05.10.18, pag. 7 in merito alla proposta di frazionamento del Canton Berna in due semi cantoni. \n\n\n\n \n\n 4\n\nDeterminati spostamenti potrebbero rimanere in direzione dei corpi che non garantiscono \nuna presenza 24h/24h, restando chiara una linea direttiva, quella di garantire all’agente una \nvita privata. \nPur dipendendo il tema dalla volontà politica, è palese che trasferimenti dalla cantonale alla \nPolizia comunale di Lugano e Chiasso esistano, pur rilevando che il margine di manovra è \nin pratica nullo. \nAncora sul rapporto costi – benefici, ci si permette di riportare in proposito un dato \nemblematico sul quale occorrerà riflettere a fondo: la nostra centrale operativa costa ca. \nCHF 60'000.- all’anno, mentre quella di Mendrisio costa CHF 700'000.-. \nMa quello della sicurezza non è l’unico campo in cui i cantoni scaricano di continuo compiti \nsui Comuni rendendo indispensabile la necessità di ripensare il nostro federalismo. \nGli esempi in proposito sono numerosi. \nIn questa sede ci si limita all’ambito sociale e a quello scolastico; lo spazio concesso al \npresente rapporto non permette purtroppo ulteriori approfondimenti. \nPer il Comandante Bossalini l’imperativo è quello di “ottimizzare” l’operato su scala locale, \nnel senso che più si opera su questa scala, più aumenta la sicurezza del cittadino. \n \nÈ stata successivamente approfondita la tipologia giuridica delle norme della convenzione \nsottoposta ai singoli legislativi – oltre a non toccare le finanze (ed è per questa ragione che \nil MM in narrativa non è stato sottoposto anche alla Commissione della gestione) – le \ndisposizioni sono molto elastiche orari, incasso multe, ecc. \nUn aspetto centrale è quello di integrare l’agglomerato urbano lasciando la montagna \ncoperta dai turni secondo il riportato detto della sussidiarietà, il tutto in ulteriore sussidiarietà \ncon la Cantonale, nel senso che, ad esempio che, nel caso di violenza domestica e di liti, \ndovrà intervenire il corpo di Polizia più vicino ai fatti; ciò non significa beninteso \n“globalizzare” la regione mimando una piccola Polizia cantonale. \n \nUn ulteriore importante tassello, è quello della messa in rete del disagio, nel senso che la \nPolizia il più presto possibile deve informare le ARP e i servizi sociali, poco importa se la \nsegnalazione venga effettuata ad esempio dalla Polizia di Locarno o da quella di Ascona. \nPer essere precisi è evidente che determinati accorpamenti nell’ambito della regione di \nPolizia comunale VI del Locarnese e Vallemaggia non siano ideali, ma la stessa cosa vale \nper certi progetti aggregativi, non solo in ambito comunale, ma anche in ambito pastorale e \nparrocchiale2. \nRiassumendo, occorre affermare ancora una volta a chiare lettere che nella regione è \nancora assai diffusa una patologia cronica, fin qui resistente a tutti gli antibiotici, ossia \nl’allergia nei confronti della città polo di Locarno. \n\n                                                 \n2 Mons Giacomo Grampa, Vescovo emerito, Lettera pastorale, 2004, passim. \n\n\n\n \n\n 5\n\nE d’altronde, in quest’ambito, il Comandante Bossalini ha sviscerato l’esempio del \ncomprensorio dal quale proviene professionalmente, ossia quello del Vedeggio, che va in \nsenso contrario e con un’eccellente collaborazione estesa da 2 a 7 Comuni. \nUnanimemente la scrivente auspica a questo punto che anche nel Locarnese, con il tempo, \nla collaborazione tra i Comuni vicini in ambito della Polizia possa migliorare, accogliendo \ncosì un auspicio più volte esternato dal sottoscritto relatore principale. \nLe fasi di rodaggio (e la recente aggregazione di Bellinzona lo insegna) sono sempre \nproblematiche; basti pensare, ad esempio alle critiche che recentemente sono state \navanzate dal quartiere di Sementina3. \n \n\n− Successivamente, la Commissione si è chinata sul tema degli effettivi delle forze di Polizia, \ninterrogandosi sul rapporto con le esigenze di copertura: ca. 600 per la cantonale ( 400 in \ndivisa) 120 a Lugano (98 in divisa), 60 a Locarno (43 in divisa), 35 a Bellinzona (30 in \ndivisa) e 27 a Mendrisio e 26 a Chiasso, rilevando che il comprensorio più vasto è quello \ndel Locarnese. \n\n \n− Particolare attenzione è stata dedicata alla figura dell’agente di quartiere (6 a Locarno in \n\nprocinto di diventare 7) con competenze in materia anche fuori città- \nI compiti di questa figura professionale (quella più vicina al cittadino) rimangono importanti e \nvariegati: pattugliare a piedi aiutando anziani e bambini anche nei parchi gioco, consegna di \nprecetti esecutivi, incombenze di controllo abitanti, accompagnamenti forzati, sequestri di \ntarghe, ecc. \nLa copertura è assicurata anche di notte ed è graduata, nel senso che in prima battuta \ninterviene la pattuglia e successivamente l’agente di quartiere. \nLa modulazione del nuovo assetto è partita da Solduno e sarà estesa alle Terre di \nPedemonte, per poi essere ulteriormente allargata. \nIl Comandante Bossalini ha posto giustamente l’accento sull’importanza della \ncollaborazione di anziani e bambini nell’ambito delle inchieste, proprio in considerazione \ndegli importanti segnali che sono in grado di fornire alle forze dell’ordine. \nSi tratta delle “antenne” sul territorio, molto preziose anche per sventare reati gravi, in un \nmomento storico di globalizzazione della criminalità. \nInoltre, se una Comunità è abituata alla presenza di un corpo di Polizia comunale \nradicandola nell’immaginario collettivo, sarà successivamente difficile abolirla. \nCerte peculiarità di Muralto e di Minusio vanno anche inquadrate in questo senso. \nA dipendenza delle decisioni che saranno prese, Muralto collaborerà con Locarno, mentre \nMinusio lo potrà fare con la Polizia intercomunale del piano con sede a Gordola. \n\n                                                 \n3 Corriere del Ticino, 12.10.18, pag. 15. \n\n\n\n \n\n 6\n\nAldilà delle singole scelte democraticamente inoppugnabili, l’obiettivo è quello di unire \nle forze (art. 2 Convenzione) per l’interventistica, ritenuto comunque che, per motivi di \ncosti, gli effettivi di Muralto e di Minusio non potranno superare le 14 unità. \n\n− In conclusione la scrivente ha ripreso e approfondito il problema della sicurezza su \nscala locale, prendendo atto con piacere che la nostra è una delle città più sicure, con \nun efficace servizio anti droga e un’ottima collaborazione con i servizi sociali. \nI miglioramenti recenti sono palesi, in particolare in zona Stazione FFS (anche se, dopo \nl’apertura del passaggio pedonale direzione lago i controlli dovranno essere aumentati, \nrispettivamente potrebbe essere ipotizzata una chiusura notturna come a Zurigo e a \nBerna). \nAnaloga soddisfazione è stata espressa per il netto miglioramento della situazione in \nzona Castello – Rotonda – via Rusca, con la posa dell’indovinata segnaletica, frutto \ndella recente mozione sottoscritta anche da diversi Commissari di legislazione4; con \nl’incremento del pattugliamento è diminuito il degrado. \nIl fenomeno del consumo di stupefacenti è beninteso lungi dall’essere debellato; sta \nperò di fatto che parecchi veterani della piazza locarnese sono nel frattempo rientrati \nnei loro paesi d’origine; la scena aperta si è ultimamente in parte spostata in Piazza \nPedrazzini. \nMa i miglioramenti sono anche dovuti al fatto, già in parte anticipato, che, \ncontrariamente al recente passato in cui ogni Autorità/Ufficio lavorava a compartimenti \nstagni, attualmente è stata messa in opera una fruttuosa collaborazione con le Autorità \nsociali (con l’ARP in particolare, ma anche con le scuole, in particolare per \nsegnalazioni, ricoveri coatti e più frequenti interventi prima dei 17 anni, dopo i quali \nnotoriamente è molto più difficile intervenire positivamente sulla personalità). \nUn’altra ottima collaborazione instaurata è quella con le Guardie di confine che \ndispongono di un eccellente apparato tecnico. \nGli incontri con la Polizia comunale avvengono regolarmente due volte alla settimana. \nSe più prossime allo scenario di un reato, le Guardie di confine possono infatti \nintervenire per prime. \nI sottoscritti Commissari Wolf Bertoia, Camponovo Canetti, Bosshardt e il Presidente \nCaldara hanno a loro volta contribuito in modo determinante ad approfondire la \ndiscussione, ritenuto che il relatore principale ha funto da verbalista dell’incontro. \nGiustamente il Comandante Bossalini ha messo in evidenza il fatto che diverse ulteriori \nipotesi e progetti (incremento della videosorveglianza5), miglioramento della psicologia \ndi certi interventi, (sensibilizzazione sulle patologie debilitanti l’anziano quali \nl’Alzheimer) non devono sviare dai compiti principali delle forze dell’ordine, \n\n                                                 \n4 Mozione On. Aron D’Errico e cofirmatari sull’ordine pubblico nel comparto Castello Visconteo – via Rusca – Rotonda, 24.04.16. \n5 Rapporto della CdL del 10.11.14 sul MM n. 53 del 31.7.14 concernente un nuovo regolamento sulla videosorveglianza, \nrelatore Mauro Belgeri. \n\n\n\n \n\n 7\n\nsegnatamente collaborare di più con i servizi sociali e informare maggiormente il \ncittadino (anche senza postare le fotografie degli agenti sui social. \nII nocciolo è giocare in anticipo per limitare il numero e l’incisività degli interventi, \nsventando in particolare di atti preparatori di un reato. \n \n\n3. Considerazioni commissionali \n\n \nLa scrivente ha accolto positivamente la richiesta di cui al MM che può pertanto essere \npreavvisata senza nessun emendamento, apparendo tutte le norme della convenzione \nallegata chiare e approvabili. \n \n\n3.1. La convenzione proposta si inserisce in effetti correttamente nel solco del diritto superiore, \nnella specie l’art. 3 cpv. 1 litt. a) e b) della LCPol che sancisce che i comuni esercitano le \ncompetenze di Polizia loro attribuite direttamente mediante un corpo di Polizia composto da \nun minimo di 5 agenti più un comandante (corpo di Polizia strutturato) oppure, \nindirettamente, sottoscrivendo una convenzione con un comune che ha un corpo di Polizia \nstrutturato. \nL’obbligo di concludere un’apposita convenzione è da parte sua sancito dal successivo art. \n4 LCPol che predispone la procedura che il nostro esecutivo ha correttamente messo in \natto con il MM esaminato. \nImportanti sono pure i successivi art. 5 e segg. LCPol che si diffondono sul coordinamento \ndella sicurezza, dell’ordine pubblico e delle attività di Polizia giudiziaria, demandato alla \nPolizia cantonale. \nPer favorire il coordinamento delle polizie comunali e una maggiore efficacia nella \ncollaborazione tra la Polizia cantonale e le polizie comunali strutturate, il cantone è \nsuddiviso in regioni di Polizia comunale, ritenuto che il coordinamento sul piano regionale è \nassicurato dalla Polizia del comune polo. \n \nLa convenzione sottoposta specifica ulteriormente le attività di coordinamento regionale \nsancite dall’art. 6 LCPol. \nIn sintesi si tratta di quanto segue: \n\n− pianificare, unitamente ai comandanti delle polizie strutturate, le attività di polizia \ncomunale sul piano regionale, promuovendo, laddove possibili, servizi in comune; \n\n− disporre l'impiego di agenti delle polizie comunali della regione per servizi d'interesse \nregionale, rispettivamente per interventi d'interesse cantonale unitamente alla polizia \ncantonale (servizio di mantenimento d'ordine) o per interventi nell'ambito di \ncollaborazione intercantonale in materia di sicurezza e polizia; \n\n\n\n \n\n 8\n\n− coordinare sul piano regionale le azioni di polizia decise a livello cantonale; disporre di \ntutti gli agenti delle polizie comunali per attuare piani di impiego in caso di emergenza o \ndi catastrofe; \n\n− promuovere, con facoltà di renderli obbligatori, in collaborazione con la polizia \ncantonale, i corsi di formazione e di esercitazione; \n\n− disporre degli agenti di polizia comunale nella regione per rendere esecutive strategie \nspeciali decise dalla polizia cantonale d'intesa con il Ministero pubblico, per quanto \nattiene alle esigenze organizzative e di direzione dei procedimenti penali; \n\n− ordinare controlli ed accertamenti su oggetti di competenza dell'autorità giudiziaria \npenale per reati minori e ricorrenti ed in diretta subordinazione alla polizia cantonale; il \nmagistrato non può servirsi direttamente delle polizie comunali per l'assunzione di \ninformazioni o mezzi di prova. \n\nA titolo di informazione complementare, ma molto importante, va ricordato il tenore dell’art. \n8 LCPol che sancisce che ogni attività di Polizia giudiziaria è coperta dal segreto istruttorio, \nrilevato che le informazioni acquisite dalle polizie comunali non possono essere trasmesse \nalle Autorità comunali. \n \nL’ultimo capitolo della LCPol, ossia il 3°, si diffonde invece su un tema essenziale \nnell’ambito cooperativo, ossia quello dell’uniformazione del dispositivo di sicurezza \ncantonale, esteso (art. 9 LCPol) ai sistemi di comunicazione tra le polizie del cantone, ai \nsistemi di informazione, al materiale di corpo e delle divise, ai gradi e alle condizioni di \nstipendio, rispettivamente alla formazione permanente. \nIl necessario supporto amministrativo è costituito dalla Conferenza cantonale consultiva \nsulla sicurezza (art. 10 LCPol) e dal Consiglio cantonale dei comandanti (art. 11 LCPol). \nIn conclusione, per compiti speciali (art. 12 LCPol) il cantone può supportare le polizie \ncantonali. \n \n\n3.2. Da parte sua il Regolamento (RLCpol) modificato per l’ultima volta l’anno scorso, specifica \nnel dettaglio, in particolare gli art. 7, 3 e 4 della Legge. \n\n Gli articoli 3 e 4 della Legge sono affinati dall’art. 2 del Regolamento. \n Le competenze di Polizia sono indicate nella sezione A dell’allegato 2, che per ragioni di \n\nsintesi, sono date per integralmente riprodotte, anche perché la normativa è allegata al \npresente rapporto. \n \nÈ garantita per ogni regione la presenza di un servizio di Polizia di prossimità basato su di \nun adeguato effettivo di Polizia uniformata operativa per l’adempimento sull’arco dell’intera \ngiornata (24H) dei compiti di base di cui ai punti 1/5 e 9 del richiamato allegato 2. \n\n\n\n \n\n 9\n\nPer tutte le competenze di Polizia giudiziaria concernenti reati minori e ricorrenti in \napplicazione del CPP, è necessario il preavviso favorevole della competenze autorità di \nperseguimento penale (Ministero pubblico, Magistrato dei minorenni o Autorità \namministrativa con competenza penale). \n \nL’art. 3 del Regolamento sancisce l’obbligo di conclusione di una convenzione (contratto di \nprestazione) per i comuni sprovvisti di un corpo di Polizia strutturata con il comune polo. \nVengono successivamente regolate (cpv. 2) le contro prestazioni patrimoniali per i comuni \nsprovvisti di un corpo di polizia (i dettagli sono previsti – cpv. 4 – in un’apposita direttiva del \nDipartimento delle Istituzioni). \nIl cpv. 5 prevede che ai corpi di polizia dei comuni polo ed ai corpi di polizia comunale \nstrutturati sono di principio riconosciuti gli stessi rimborsi finanziari in vigore per la polizia \ncantonale. \n \nL’art. 1 del Regolamento specifica dal canto suo l’art. 7 della Legge. \nL’art. 5 del Regolamento specifica l’art. 7 della Legge per i corpi misti composti da agenti di \npolizia cantonale e di polizia comunale valendo la speciale convenzione sottoscritta tra \ncantone e comuni interessati. \n\n \n3.3. \n \na. Fanno pure stato le competenze municipali di cui all’art. 107 LOC in tema di Polizia locale, \n\nche sancisce i seguenti oggetti: \n  \n\n− il mantenimento dell’ordine e della tranquillità, la repressione delle azioni \nmanifestamente illegali e le misure dettate dello stato di necessità; \n\n− la tutela della pubblica salute ed igiene; \n− le misure intese a gestire i beni comunali, ad assicurare l’uso dei beni comunali, a \n\ndisciplinarne l’uso accresciuto ed esclusivo; \n− le misure intese a disciplinare il traffico sul territorio comunale sono riservate le norme \n\ndella legge federale e cantonale; \n− le funzioni di polizia per la legislazione cantonale e federale devolgono ai municipi. \n \nLa LOC prevede pure gli art. da 145 a 150 sulle norme di polizia (contravvenzioni, rapporti e \nsegnalazioni, decisioni e pagamento e commutazione delle multe). \n \n\nb. Per quanto concerne infine il ROC della città di Locarno sulle competenze municipali di \npolizia, sono previsti i dispositivi degli art. da 108 a 110 del titolo ottavo (rimedi di diritto, \ncontravvenzioni e multe, il cui massimo è di CHF 10'000.-). \n\n\n\n \n\n 10\n\nLe norme cantonali e quelle comunali prevedono infine le normative sulla prescrizione. \n \n\n4. Aggiornamento \n \n\n4.1. Premessa \n \n\nLa tematica va ricontestualizzata all’interno della riforma della LPol in atto avversata da più \nparti (da ultimo da sinistra), come recentemente rilevato dalla stampa scritta6, come pure in \nrelazione all’ulteriore riforma della LCPol e al potenziamento comunale della \nvideosorveglianza. \n \n\n4.2. Modifiche delle legge sulla polizia cantonale e del relativo regolamento (n. 1.4.2.1. e \n1.4.2.1.1. della raccolta delle leggi cantonali \n\n \n Se quanto riportato fin ora ha precipuamente una valenza organizzativa, le modifiche della \n\nlegge cappello (presentate in febbraio 2018) sono invece di merito e, come minimo, \nconfliggono con le libertà individuali e costituzionali. \n\n L’oscillazione tra sicurezza e prevenzione e diritti fondamentali non è stata risolta. \n Ne consegue che le bordate non provengono unicamente da sinistra, bensì anche da \n\nAvvocati, Giudici e Procuratori pubblici. \nRiassumendo, le proposte più controverse sono le seguenti: \n\n− arresto “cautelativo” per 24 ore; \n\n− custodia di polizia dei minori e privazione della libertà; \n\n− indagini mascherate preventive senza il consenso dei magistrati (per consentire agli \nagenti di agire prima dell’apertura di un procedimento penale per impedire di \ncommettere reati). \n\n Da una parte, come premesso, l’esigenza di maggior sicurezza, dall’altra il rispetto dei diritti \nfondamentali dei cittadini. \n\n È l’eterna diatriba (anticipata in precedenza nel punto dedicato agli approfondimenti \ncommissionali) iniziata nel 1789 con la Déclaration des droits de l’homme e du citoyen \nfrancese e proseguita in tutte le costituzioni liberali del ‘800, con l’esigenza, vieppiù \nsviluppata, di frapporre un vallo protettivo tra le attività/ingerenze statali e la sfera privata \ndel cittadino. \n\n E d’altronde, a ben vedere, “mutatis mutandis” il potenziamento e l’incremento della \nvideosorveglianza a livello comunale di cui si dirà in appresso rientra in questa \nponderazione di interessi. \n\n                                                 \n6 Caffe, “Legge di polizia… degradata”, Mauro Spiniesi, 11.11.18, pag. 4 e 5. \n\n\n\n \n\n 11\n\n Il principio informatore generale resta comunque quello della proporzionalità, sancito dall’art \n8 cpv. 2 Cost. fed., per il quale gli atti dello Stato devono essere adeguati agli scopi (DTF \n107 IV 85 s. e Scolari, Diritto amministrativo, Parte generale n. 171). \nDottrina e giurisprudenza precisano a tale riguardo che: \n\n− Il mezzo utilizzato deve essere idoneo a raggiungere lo scopo di interesse pubblico \ndesiderato, rispettando il più possibile la liberta individuale; \n\n− Deve inoltre sussistere un rapporto ragionevole tra il risultato previsto e le restrizioni \nnecessarie, imposte dall’interesse pubblico (DTF 102 I a 455 I s.). \n\n La proporzionalità è una nozione indeterminata, la cui portata varia a seconda delle \ncircostanze e dei punti di vista, ossia giudizio di valore sulle relazioni esistenti tra uno \nscopo perseguito e i mezzi necessari per raggiungerlo da un canto, e, dall’altro \nconseguenze che ne derivano. \n\n La proporzionalità dipende dunque necessariamente da fattori concreti \nd’apprezzamento (Scolari, op. cit. n. 173). \n\n Entrando comunque succintamente nello specifico della proposta governativa (oggetto di \ndue rapporti della legislativa) il Vicepresidente dell’OATI Gianluca Padlina la definisce come \nun provvedimento inutile, funzionando già la prevenzione dei reati molto bene con la \nlegislazione attuale. \n\n A mente del penalista locarnese Avv. Marco Broggini, entrare nella vita di un individuo \nsenza regole è un’ingerenza vietata dal nostro ordinamento. \n\n La prevenzione resta beninteso un obiettivo prioritario, ma la regolamentazione attuale (che \ndemanda alla polizia molti compiti ma sotto il controllo del Ministero pubblico) è da \nconfermare (si considerano gli esempi dell’arresto delle Pink Panters nello scorso febbraio \na Pregassona, del fermo del giovane alla SCC per ipotesi di strage, del colpo sventato alla \nLoomis di Chiasso, ecc.). \n\n Gli atti preparatori sono stati brillantemente sventati con gli attuali mezzi a disposizione. \nIn ogni caso, un sospetto autore di reato preso in consegna dalla polizia deve poter essere \nassistito da un legale e, se necessario, essere visitato da un medico, psicologo o psichiatra, \nil rapporto di maggioranza della legislativa non può essere approvato laddove propone le \nindagini preventive senza l’approvazione di un magistrato (delega in bianco alla polizia) \npresentandosi potenziali rischi di inutilizzabilità delle prove oltre che ravvisando mancanza \ndi trasparenza. \nIl ricovero coatto è preferibile all’ipotesi di arresto cautelativo di 24 ore nel caso di problemi \npsichici legati al consumo di alcol o stupefacenti (oltretutto non sarebbe stato approfondito il \ncosto della modifica: risorse umane e logistica conforme alla CEDU). \nIl Gran Consiglio non può scaricare la propria responsabilità legislativa sul Governo ma \ndovrà affrontare questi problemi. \nL’intervento preventivo dai magistrati va confermato; revisione legislative consimilari in altri \ncantoni (Zurigo e Ginevra) sono state impugnate di fronte al TF che ha ribadito che il \n\n\n\n \n\n 12\n\nproblema è riuscire a conciliare la necessità di prevenzione senza tuttavia intaccare i diritti \ncostituiti. \nIn particolare hanno dovuto essere rivedute le norme per assicurare una base legale, \nsoprattutto per inchieste mascherate. \nPrevenire i reati gravi (quali la pedopornografia o il traffico di droga) è legittimo se vi è però \nun interesse pubblico prevalente (Scolari, op. cit. n. 101 e segg). \n“L’interesse pubblico è una nozione giuridica altamente indeterminata che varia a seconda \n\ndel tempo, del luogo, della sensibilità verso i bisogni sociali e dell’importanza attribuita a \n\nquesti bisogni nel contesto della libertà in cui si situano”. \nIl contenuto dell’interesse pubblico dipende quindi da un lato dall’importanza attribuita ai \nbisogni sociali esistenti nell’ambito della liberta in cui si situa e, dall’altro lato, \ndall’importanza attribuita alla libertà stessa nell’organizzazione sociale. \nSinteticamente, si potrebbe dire che l’interesse pubblico nasca dalla realtà sociale. \n \n\nL’interesse pubblico costituisce la condizione e la misura di ogni intervento dello Stato nella \nsfera della libertà individuale. \nOgni attività dello Stato è quindi dominata dalle esigenze del pubblico interesse. \nCiò vale tanto per il Legislatore quanto per l’Amministrazione e i Tribunali. \nCiò che è di pubblico interesse è sancito in suo principio dalla legge: il pubblico interesse si \nriferisce allo scopo della legge medesima. \n \n\n“Non essendo possibile definire in modo generale e astratto l’interesse pubblico, valevole \n\nper l’insieme del diritto pubblico, è evidente come l’Autorità debba quasi sempre verificarne \n\nl’esistenza in ogni caso di applicazione concreta della legge. \n\nFanno eccezione i casi in cui obbligazioni, diritti e divieti sono stabiliti direttamente della \n\nlegge. \n\nNella valutazione assumono particolare importanza e principi della proporzionalità e della \n\nparità di trattamento.” \n\n“L’interesse pubblico deve essere sufficientemente importante, evidente, pertinente, \n\nragionevole, non stabilito sulla scorta di mere considerazioni tecnocratiche o di potere, ma \n\nrisultante da un esame accurato di tutti gli interessi coinvolti, di singoli individui o gruppi \n\nsociali. \n\nNon un qualsiasi interesse pubblico può dunque giustificare l’intervento dello Stato. \n\nSecondo la giurisprudenza esiste un interesse pubblico sufficiente solo se le misure \n\nadottate sono tali da soddisfare un bisogno abbastanza diffuso, generalmente riconosciuto \n\n(DTF 103 1a 592)”. \n\n \n\nIn conclusione, l’interesse pubblico non è negoziabile con quello privato, ma deve in ogni \ncaso essere ponderato. \n\n\n\n \n\n 13\n\nLe proporzionate esigenze di indagine (modalità e durata) sono essenziali ma vanno \nattentamente soppesati pure gli interessi contrapposti, cioè la libertà del cittadino. \nAl termine degli accertamenti, il cittadino dovrebbe, come minimo avere la possibilità di \nessere informato e di chiedere un risarcimento in caso di mancata conferma dei sospetti \niniziali. \nNel caso di fermo di persone gravemente alterate e pericolose potrebbe essere istituita la \nfigura del “custode di polizia” simile alle celle di contenimento del Canton Zurigo ove ci sono \ndei sanitari, come suggerito da operatori sociali psichiatri. \nLa chiusura in una cella per 24 ore in stato di grave alterazione e aggressività è assai \nproblematica. \nOccorre evitare che l’imputato si faccia del male. \nMeno problematica appare l’ipotesi di fermo di minorenni fuggiti da casa sotto l’influsso di \nalcol e stupefacenti, dovendosi continuare a riconsegnarli all’autorità parentale o all’ARP, \nrilevando però che ragazzi che fuggono da casa o da strutture non hanno molte volte gli \nstrumenti per poter gestirsi. \nRimane comunque elevato il rischio per un minorenne di essere arrestato e detenuto per 24 \nore per delle semplici bravate. \nCome anticipato, altri strumenti sono preferibili, quali il ricovero coatto o l’assistenza di un \neducatore (in particolare per i minorenni) per insegnare il rispetto delle regole e dei diritti \ndegli altri. \nL’esame del messaggio governativo è stato sospeso nella seduta gran consigliare del \n19.11.18, essendo stati presentati 25 emendamenti dalle On. Gendotti (PPD), Viscardi \n(PLR) e Delcò Petralli (Verdi), all’ultimo momento che hanno imposto il rinvio alla \nCommissione della legislazione78; la discussione sarà ripresa nella seduta del 10.12.18. \nIn sintesi, le parlamentari hanno proposto lo stralcio di allontanamenti, respingimenti ed \nespulsioni dalle motivazioni per la custodia preventiva (potendo quindi la polizia trattenere \nsolo persone che mettono in pericolo sé stesse e che perturbano la sicurezza dell’ordine \npubblico), l’inserimento dell’obbligo (e non più solo la possibilità) di chiedere l’intervento di \nun medico a fronte di una richiesta espressa della persona fermata o qualora le sue \ncondizioni psicofisiche appaiano alterate e dell’obbligo che le indagini preventive in nessun \ncaso potranno essere decise unicamente dagli ufficiali di polizia, dovendo tutte \npreventivamente essere approvate da un Giudice dei provvedimenti coercitivi, che dovrà poi \nautorizzare l’eventuale prolungo della misura oltre il primo mese. \nInfine, il Consiglio di Stato dovrebbe allestire entro 2 anni un rapporto sull’applicazione della \nlegge e la polizia dovrebbe informare il Gran Consiglio, il Consiglio di Stato e l’incaricato \ndella protezione dei dati sui dettagli di ogni indagine. \n\n                                                 \n7 La Regione, “Legge polizia, standby opportuno”, Andrea Manna, 20.11.18, pag. 1/4. \n8 La Regione, “Fermo per la legge sulla polizia”, Luca Berti, 20.11.18, pag. 4. \n\n\n\n \n\n 14\n\nLa pausa di riflessione appare evidentemente opportuna essendo in gioco i diritti \nfondamentali e il garantismo nelle legislazioni penali dei paesi democratici previsto per \nevitare abusi da parte dello Stato. \nPunto più problematico della revisione legislativa proposta dal Consiglio di Stato e fatto \nproprio dalla maggioranza della legislazione, è lo strumento della custodia di polizia, \ninsorgendo grossi problemi in relazione ai rimedi di diritto (ricorsi). \nUna forma di privazione della libertà personale al di fuori delle misure già contemplate dal \nCPP non è necessaria anche perché in Ticino, sul fronte dell’ordine pubblico non esiste una \nsituazione di emergenza tale da far gestire questo strumento esclusivamente dalla polizia. \n \nIn vista della sessione gran consigliare, come riportato prevista per il 10.12.18, nel \nfrattempo la legislativa ha respinto a maggioranza in blocco tutti gli emendamenti \npresentati. \nLa relatrice On. Rückert (Lega) ne ha delucidato i motivi9. \nIn particolare gli emendamenti sono stati proposti da membri della commissione stessa. \nNe consegue che il rapporto di maggioranza e quello di minoranza saranno ridiscussi \nimmutati il 10.12.18. \nEvidentemente altri commissari (l’On. Gendotti – PPD) ha parlato di mancanza di dialogo, \nriservandosi di decidere quali emendamenti mantenere e quali smussare. \nÈ già sin d’ora comunque confermata la proposta di garantire il ricorso al TRAM invece che \nal GPC (attraverso il CPP) non trattandosi di una misura di carattere penale, come \nconfermato dal Consiglio di Stato in una recentissima lettera – presa di posizione su \nciascun emendamento e dal Direttore del Dipartimento in persona (sentito in audizione \nprima della decisione commissionale sugli emendamenti) che sostiene che non si vada a \ncreare uno stato poliziesco, ma a semmai a codificare in quei margini di manovra lasciati \ndal CPP. \nL’opinione è evidentemente da collegare con l’esito della votazione federale del 25.11.18 \nche conferirà più possibilità di controllo per le verifiche preliminari. \nStaremo a vedere quale sarà l’esito dei dibattiti gran consigliari su questi punti controversi. \n \n\n4.3. Adeguamenti della LCPol \n \n\nCome anticipato dalla stampa10 quanto proposto nel messaggio municipale in esame nel \n2019 sarà oggetto di ulteriori proposte di modifica (la messa in consultazione avverrà a fine \ninverno, mentre la bozza di messaggio del Consiglio di Stato sarà presentato entro l’estate). \nDalla recente conferenza stampa è emerso in primo luogo l’aumento graduale del numero \nminimo di agenti delle polizie strutturate, in una prima fase da 5 a 15 agenti (più un \n\n                                                 \n9 Corriere del Ticino, “Polizia La legge e i malumori tornano in aula”, Federica Galfetti, 29.11.18 pag. 9. \n10 La Regione, Andrea Manna, 15.11.18, pag. 3. \n\n\n\n \n\n 15\n\ncomandante) e da 15 a 20 agenti (più un comandante) in una seconda fase, come pure la \nriduzione (in una seconda fase) delle regioni di polizia comunale da 7 a 5 (segnatamente un \nsolo polo per il Locarnese e per il Mendrisiotto). \nIl nostro Comandante Bossalini (Presidente dell’Apct – Associazione delle polizie comunali \nticinesi) si è espresso positivamente, valutando che si tratta di un numero che permette un \ncontrollo efficace del territorio. \nIl Dipartimento Istituzioni ha aderito (nell’ambito della prima fase del progetto “Polizia TI” \nalla richiesta di aumento del numero minimo dei corpi locali strutturati. \nÈ apparso ragionevole che il Dipartimento abbia abbandonato la proposta dell’effettivo di 25 \nagenti in quanto andrebbe a confliggere con un territorio di molti comuni e municipi con \nesigenze diverse. \nDal canto suo, come rilevato dal Comandante della cantonale Cocchi, la riduzione del \nnumero delle regioni da 7 a 5 agevolerà il coordinamento tra le forze dell’ordine. \nSecondo il Comandante della polizia comunale di Lugano Torrente migliorerebbe il \ncoordinamento delle regioni con la cantonale, valorizzando il ruolo e le competenze delle \ncomunali. \nLa revisione prevede inoltre di assegnare nuovi compiti ai corpi locali, ad esempio in \nmateria di legislazione sugli stranieri (dimore fittizie, incidenti stradali e commercio \nambulante). \nA mente del Direttore del Dipartimento On. Gobbi, gli adeguamenti vanno “a beneficio dei \n\ncittadini, che quando sollecitano l’intervento della polizia devono confidare in una risposta \n\ncelere”. \nIl progetto  tiene conto del ritiro del messaggio governativo (presentato in giugno 2015) \nfavorevole alla mozione dell’On. Galusero (PLR) che chiedeva un solo corpo di polizia in \nTicino. \nÈ così stato archiviato il dossier polizia unica anche se l’ipotesi mantiene ancora parecchi \nconsensi. \nAnche il prospettato incremento del numero minimo di agenti è contestato (in particolare \ndalla maggior parte dei comuni) in quanto l’aumento degli effettivi mette a rischio l’esistenza \ndelle comunali che dispongono di soli 6 agenti (comandante compreso). \nIl compromesso di 15 agenti più il comandante può concretizzarsi anche come \naccorpamento di 20 militi di più polizie comunali strutturate. \nUn ruolo determinante per l’approvazione della proposta mediana è stato svolto dal \ncoordinatore del Dipartimento Luca Filippini. \nL’aumento del numero minimo di agenti è fondato sulla necessità di “agevolare il \n\ncoordinamento delle forze dell’ordine nella regione per garantire un servizio sulle 24 ore, \n\nrafforzando il ruolo del comune polo per un più efficace coordinazione nelle regioni di \n\npolizia”. \n \n\n\n\n \n\n 16\n\n4.4. Incremento della videosorveglianza a livello comunale \n  \n\nSi tratta in particolare dei MM n. 72 e 73 del 16.11.18 concernenti, rispettivamente, la \nrichiesta di un credito di CHF 954'000.- per ammodernamento ed estensione dell’impianto \ndi videosorveglianza cittadino e di CHF 843'506.40 per la nuova centrale operativa correlata \ncon il progetto di sviluppo della videosorveglianza cittadina e l’adattamento degli uffici della \npolizia al 3° piano presso il CPI. \nPotenziare la videosorveglianza garantisce anche in futuro alla cittadinanza una sicurezza \nall’avanguardia e per far questo è necessario un vero e proprio controllo dinamico del \nterritorio11. \nPer questo potenziamento il modello è quello di Chiasso. \nAppare giustificato sostituire le videocamere guaste e obsolete e posizionarne di nuove, \ncoprendo le aree videosorvegliate 3 ambiti: le zone cosiddette calde (a scopo dissuasivo), il \ntraffico veicolare e i centri di raccolta rifiuti. \nQualche anno, come anticipato, fa la scrivente aveva allestito il rapporto sul MM n. 53 \napprofondendo dal profilo giuridico la tematica della videosorveglianza. \nPer ragioni di sintesi, si rinvia integralmente in questa sede alle allegazioni colà riportate. \n \n\n5. Conclusioni  \n \nLa CdL del CC della città di Locarno, tenuto conto di quanto sin qui espresso, invita il CC a \nvoler approvare il messaggio municipale n. 66 concernente l’approvazione della \nconvenzione di Polizia tra il Comune polo di Locarno e i Comuni sede di Gordola, Minusio e \nMuralto, risolvendo quanto segue:  \n\n1. È approvata la convenzione tra il Comune di Locarno, quale Comune polo della Regione \ndi Polizia comunale VI, il Comune di Gordola, quale Comune sede della Polizia \nIntercomunale del Piano quale corpo di Polizia strutturata della Regione di Polizia \ncomunale VI, e i Comuni di Minusio e Muralto, quali parte della convenzione \nintercomunale relativa alla collaborazione dei Corpi di Polizia di Minusio e Muralto quale \ncorpo di Polizia strutturata della Regione di Polizia comunale VI, concernente \nl'organizzazione e la coordinazione della Regione di Polizia comunale VI del Locarnese \nest e Vallemaggia. \n\n2. La convenzione entra in vigore con l’approvazione dei singoli Consigli comunali dei \nComuni contraenti e la ratifica del Consiglio di Stato. La stessa sostituisce ogni \nprecedente accordo o convenzione in materia. \n\n3. Il Municipio è incaricato del seguito della procedura. \n \n \n\n                                                 \n11 La Regione, David Leoni, 17.11.18, pag. 11. \n\n\n\n \n\n 17\n\n**************************** \n\n \n \n \n\nCon perfetto ossequio \n \n \n\nAlberto Akai \n \n\nMauro Belgeri (relatore) \n \n\nMarco Bosshardt \n \n\nOmar Caldara  \n \n\nRosanna Camponovo \n \n\nAnna Ferriroli (co relatrice) \n \n\nJulia Wolf-Bertoia  \n \n \n \n \n\n Allegati: \n \n− Legge sulla collaborazione fra la Polizia cantonale e le Polizia comunali (LCpol) del \n\n30.03.11 e relativo regolamento con allegati del 21.06.12 (n. 563.100 e 563.200 nella \nraccolta delle leggi cantonali – ultimo aggiornamento 30.10.18). \n\n \n\n\n\n563.100\n\n1\n\nLegge\nsulla collaborazione fra la polizia cantonale e le polizie comunali\n\n(LCPol)\n(del 16 marzo 2011)\n\nIL GRAN CONSIGLIO\nDELLA REPUBBLICA E CANTONE TICINO\n\n– visto il messaggio 30 novembre 2010 n. 6423 del Consiglio di Stato;\n– visto il rapporto 2 marzo 2011 n. 6423 R1 della Commissione della legislazione,\n\nd e c r e t a :\n\nCapitolo primo\nScopo, finanziamento, esercizio delle competenze e convenzione\n\nScopo\nArt. 1 La presente legge ha lo scopo di definire le modalità di collaborazione fra Cantone e \ncomuni in materia di sicurezza, e in modo particolare il coordinamento delle attività di polizia fra il \ncorpo della polizia cantonale e i corpi delle polizie comunali.\n\nFinanziamento\nArt. 2 I comuni contribuiscono al finanziamento dei costi di sicurezza conseguenti \nl’assolvimento di compiti di polizia di loro competenza.\n\nEsercizio delle competenze di polizia comunali\nArt. 3 1Previa ratifica del Consiglio di Stato i comuni esercitano le competenze di polizia loro \nattribuite:\na) direttamente mediante un proprio corpo di polizia composto da un minimo di 5 agenti più un \n\ncomandante (corpo di polizia comunale strutturato), oppure\nb) indirettamente sottoscrivendo una convenzione con un comune che ha un corpo di polizia \n\nstrutturato.\n2Il regolamento stabilisce i compiti di polizia spettanti ai comuni e le condizioni del loro esercizio.\n\nConvenzioni\nArt. 4 1Per l’esercizio dei compiti di polizia, i comuni privi di un corpo di polizia strutturato \nsono tenuti a concludere un’apposita convenzione.\n2La convenzione può essere sottoscritta direttamente con il comune polo oppure fra comuni \nappartenenti alla medesima regione.\n3La convenzione soggiace alla ratifica del Consiglio di Stato, competente per l’esame della sua \nsostanziale uniformità sul piano cantonale del tipo di prestazioni offerte e dei loro costi.\n4In assenza della convenzione, il Consiglio di Stato può imporre l’affiliazione del comune \ninteressato ad uno prossimo dotato di un corpo di polizia strutturato.\n\nCapitolo secondo\nCoordinamento del dispositivo di sicurezza cantonale e suddivisione territoriale\n\na) In generale Coordinamento delle attività di polizia\nArt. 5 1Il coordinamento della sicurezza, dell’ordine pubblico e delle attività  di polizia \ngiudiziaria a livello cantonale è compito della polizia cantonale.\n2Per il coordinamento delle attività di polizia comunale, rispettivamente ai fini di una maggiore \nefficacia della collaborazione fra la polizia cantonale e le polizie comunali strutturate, il Cantone è \nsuddiviso in regioni di polizia comunale.\n3Il coordinamento sul piano regionale è assicurato dalla polizia del comune polo.\n\nb) In particolare\nAttività di coordinamento\n\nArt. 6 Previa ratifica del Consiglio di Stato, il corpo di polizia del comune polo, e in particolare \nil suo comandante, hanno le seguenti competenze di coordinamento sul piano regionale:\n\n\n\n563.100\n\n2\n\na) pianificare, unitamente ai comandanti delle polizie strutturate, le attività di polizia comunale \nsul piano regionale, promuovendo, laddove possibili, servizi in comune;\n\nb) disporre l’impiego di agenti delle polizie comunali della regione per servizi d’interesse \nregionale, rispettivamente per interventi d’interesse cantonale unitamente alla polizia \ncantonale (servizio di mantenimento d’ordine) o per interventi nell’ambito di collaborazione \nintercantonale in materia di sicurezza e polizia;\n\nc) coordinare sul piano regionale le azioni di polizia decise  a livello cantonale;\nd) disporre di tutti gli agenti delle polizie comunali per attuare piani di impiego in caso di \n\nemergenza o di catastrofe;\ne) promuovere, con facoltà di renderli obbligatori, in collaborazione con la polizia cantonale, i \n\ncorsi di formazione e di esercitazione;\nf) disporre degli agenti di polizia comunale nella regione per rendere esecutive strategie speciali \n\ndecise dalla polizia cantonale d’intesa con il Ministero pubblico, per quanto attiene alle \nesigenze organizzative e di direzione dei procedimenti penali;\n\ng) ordinare controlli ed accertamenti su oggetti di competenza dell’autorità giudiziaria penale per \nreati minori e ricorrenti ed in diretta subordinazione alla polizia cantonale; il magistrato non \npuò servirsi direttamente delle polizie comunali per l’assunzione di informazioni o mezzi di \nprova.\n\nSuddivisione regionale del territorio cantonale\nArt. 7 1Sono inizialmente istituite le seguenti regioni di polizia comunale e i relativi comuni \npolo, i cui corpi di polizia esercitano il coordinamento regionale:\n– regione I Mendrisiotto sud, comune polo Chiasso\n– regione II Mendrisiotto nord, comune polo Mendrisio\n– regione III Luganese, comune polo Lugano\n– regione IV Bellinzonese sud, comune polo Giubiasco\n– regione V Bellinzonese nord, comune polo Bellinzona\n– regione VI Locarnese est e Valle Maggia, comune polo Locarno\n– regione VII Locarnese ovest, comune polo Ascona\n– regione VIII Riviera, Blenio e Leventina, comune polo Biasca\n2Il Consiglio di Stato tramite regolamento definisce l’appartenenza dei singoli comuni alle regioni, \ntenendo conto del principio della coerenza territoriale.\n3In presenza di processi di aggregazione che modificano la situazione di fatto, la composizione del \nnumero delle regioni è suscettibile di riduzione.\n4Con l’accordo dei comuni polo interessati le regioni di polizia comunale possono essere unificate.\n5I corpi di polizia strutturati possono essere costituiti da agenti di polizia cantonale e di polizia \ncomunale (corpi misti).\n6Una speciale convenzione fra Cantone e comune disciplina le modalità della collaborazione e di \nconduzione del corpo misto.\n\nConfidenzialità\nArt. 8 Tutte le attività di polizia giudiziaria sono coperte dal segreto istruttorio; in questo \nambito le informazioni acquisite dalle polizie comunali non possono essere trasmesse alle autorità \ncomunali.\n\nCapitolo terzo\nUniformazione e funzionamento del dispositivo di sicurezza cantonale\n\nUniformazione\nArt. 9 Per rafforzare la collaborazione e il coordinamento, il Consiglio di Stato, sentiti i \nrappresentanti dei comuni polo nell’ambito della conferenza consultiva della sicurezza, può \nemanare direttive concernenti:\na) l’uniformazione dei sistemi di comunicazione fra le polizie nel Cantone;\nb) l’uniformazione dei sistemi d’informazione;\nc) l’uniformazione del materiale di corpo e delle divise;\nd) l’uniformazione dei gradi e delle condizioni di stipendio;\ne) l’uniformazione della formazione permanente.\n\nConferenza cantonale\nArt. 10 1È istituita la conferenza cantonale consultiva sulla sicurezza, composta dal capo del \ndipartimento cantonale competente, che la presiede, e dai rappresentanti dei comuni polo.\n2Essa si riunisce almeno due volte l’anno con i seguenti compiti:\n\n\n\n563.100\n\n3\n\na) analizzare la situazione della sicurezza nel Cantone;\nb) indicare obiettivi, rispettivamente priorità d’intervento ai corpi di polizia nell’ambito della \n\nprevenzione e dell’ordine pubblico;\nc) preavvisare all’attenzione del Consiglio di Stato, e per il tramite del competente dipartimento, \n\nle proposte di decisione che concernono la sicurezza nel Cantone (atti legislativi, risorse \numane, logistica, ecc.);\n\nd) preavvisare eventuali modifiche di comprensori regionali;\ne) preavvisare al Consiglio di Stato norme di regolamento relative alla ripartizione dei compiti fra \n\npolizia cantonale e polizie comunali.\n3Alle riunioni della conferenza partecipano senza diritto di voto un rappresentante del Ministero \npubblico, il comandante della polizia cantonale e un rappresentante dei comandanti delle polizie \ndei comuni polo.\n\nConsiglio cantonale dei comandanti\nArt. 11 1È istituito il consiglio cantonale dei comandanti delle polizie composto dal comandante \ndella polizia cantonale, che lo presiede, dal capo di Stato Maggiore, dal capo della polizia \ngiudiziaria, dal capo della gendarmeria e dai comandanti delle polizie dei comuni polo. A \ndipendenza delle esigenze specifiche possono essere associati altri membri responsabili.\n2Esso ha in particolare le seguenti competenze:\na) analisi della situazione della sicurezza nel Cantone;\nb) valutazione e adozione di azioni e di interventi sul piano cantonale nell’ambito della \n\nprevenzione;\nc) pianificazione delle risorse umane per interventi congiunti polizia cantonale - polizie comunali;\nd) pianificazione dei corsi di formazione e di esercitazioni comuni.\n3Il consiglio cantonale dei comandanti si riunisce di regola almeno trimestralmente.\n\nSupporto alla polizia cantonale per i compiti speciali\nArt. 12 Il comando della polizia cantonale, sentiti nell’ambito del consiglio cantonale i \ncomandanti delle polizie dei comuni polo, dispone del sostegno delle polizie comunali per:\na) azioni di polizia aventi carattere preventivo che interessano l’intero territorio cantonale;\nb) interventi d’emergenza;\nc) attività nel Cantone o fuori Cantone legate al mantenimento d’ordine in caso di \n\nmanifestazioni.\n\nCapitolo quarto\nRimedi di diritto ed entrata in vigore\n\nAutorità di ricorso\nArt. 131 Contro le decisioni del Consiglio di Stato è dato ricorso al Tribunale cantonale \namministrativo.\n\nEntrata in vigore\nArt. 14 1Trascorsi i termini per l’esercizio del diritto di referendum la presente legge è \npubblicata nel Bollettino ufficiale delle leggi e degli atti esecutivi.\n2Il Consiglio di Stato ne fissa la data d’entrata in vigore.2\n\nPubblicata nel BU 2012, 249.\n\n1  Art. modificato dalla L 24.9.2013; in vigore dal 1.3.2014 - BU 2013, 470.\n2  Entrata in vigore: 1° settembre 2012 - BU 2012, 253.\n\n\n\n563.200\n\n1\n\nRegolamento\ndella legge sulla collaborazione fra la polizia cantonale\n\ne le polizie comunali\n(del 27 giugno 2012)\n\nIL CONSIGLIO DI STATO\nDELLA REPUBBLICA E CANTONE TICINO\n\nrichiamata la legge sulla collaborazione fra la Polizia cantonale e le Polizie comunali (LCPol) del \n16 marzo 2011,\n\nd e c r e t a :\n\nRegioni di polizia comunale\n(art. 7 LCPol)\n\nArt. 1 1Le sette regioni di polizia comunale stabilite nell’art. 7 cpv. 1 LCPol, in applicazione \ndel principio di coerenza territoriale (art. 7 cpv. 2 LCPol) e del principio di polizia di prossimità, si \ncompongono dei comuni elencati nell’Allegato 1 al presente regolamento.1\n2In ogni regione di polizia comunale, il servizio di polizia di prossimità è garantito da tutti i corpi di \npolizia comunale strutturati presenti nella stessa, mentre il coordinamento del servizio è di \ncompetenza del corpo di polizia del comune polo e del suo comandante (art. 6 LCPol).\n3È riservato il diritto ad interventi d’urgenza, effettuati sul territorio di una regione differente a \nquella d’appartenenza, segnatamente per osservazione diretta od indiretta dell’evento o \ncoinvolgimento nello stesso, o su specifica richiesta della regione coinvolta o della polizia \ncantonale, quale autorità di coordinamento.\n\nCompetenze e compiti\ndelle polizie comunali\n(art. 3 LCPol)\n\nArt. 2 1Previa ratifica del Consiglio di Stato, i comuni polo, cui compete il coordinamento \nregionale, con i comuni provvisti di un corpo di polizia strutturata, esercitano le competenze di \npolizia indicate nella Sezione A dell’Allegato 2 al presente regolamento, oltre a competenze di cui \nall’art. 107 della Legge organica comunale.\n2In ogni regione di polizia comunale, con il coordinamento del comune polo, tutti i corpi della \nstessa sono chiamati a garantire congiuntamente la presenza di un servizio di polizia di \nprossimità, basato su di un adeguato effettivo di polizia uniformata operativa («agenti», ai sensi \ndell’art. 3 LCPol) per l’adempimento sull’arco dell’intera giornata (24 ore) dei compiti di base di cui \nai punti 1, 2, 3, 4 e 5.9 dell’Allegato 2 (Sezione A). Le regioni di polizia comunale sono tenute ad \noffrire al pubblico i servizi residuali della Sezione A dell’Allegato 2 unicamente durante gli orari di \napertura degli uffici.\n3Ulteriori competenze, di cui alla Sezione B dell’Allegato 2, possono essere attribuite in base alla \nspecifica struttura del corpo ed al grado di formazione del personale. L’eventuale delega non \npreclude l’intervento della polizia cantonale.\n4In caso di estensione di competenza, di cui al precedente capoverso, l’estensione avviene \nautomaticamente ai comuni ed alle giurisdizioni comunali dei comuni convenzionati (art. 4 LCPol), \ne ciò perlomeno sino al primo termine di disdetta della relativa convenzione.\n5Le prestazioni di polizia, fornite sulla base delle competenze di cui al cpv. 1 o, in aggiunta, di cui \nal cpv. 3, devono rispettare il principio della parità di trattamento (per territori e cittadinanze \ntoccate), senza discriminazione di sorta.\n6Per tutte le competenze di polizia giudiziaria concernenti reati minori e ricorrenti in applicazione \ndel Codice di procedura penale, è necessario il preavviso favorevole della competente autorità di \nperseguimento penale (Ministero pubblico, Magistrato dei minorenni o Autorità amministrativa con \ncompetenza penale), salvo per quelle competenze direttamente conferite ai comuni da leggi \nspeciali cantonali.\n\nConvenzione\nArt. 3 1I comuni sprovvisti di un corpo di polizia strutturato sono tenuti alla conclusione di una \nconvenzione (contratto di prestazione) con il comune polo, o con una polizia strutturata della \n\n1  Cpv. modificato dal R 5.7.2017; in vigore dal 1.9.2017 - BU 2017, 191.\n\n\n\n563.200\n\n2\n\npropria regione, ritenuto il criterio di uniformità per tipologia, quantità e qualità dei servizi erogati \n(parità di trattamento; art. 2 cpv. 5).\n2I comuni sprovvisti di un corpo di polizia finanziano l’esecuzione dei compiti di sicurezza che \nconcernono la loro giurisdizione territoriale, nel contesto regionale, con controprestazioni \npatrimoniali. Entità e natura delle controprestazioni patrimoniali vengono liberamente definite tra le \nparti, ritenuto il criterio fondamentale per cui l’entità del contributo deve poggiarsi su di una base \ncalcolatoria pro-capite, per principio riferita alla popolazione residente in maniera permanente.\nNella formula calcolatoria che porta all’identificazione del costo pro-capite delle prestazioni di \npolizia, le parti possono ritenere ulteriori criteri oggettivi, anche di tipo qualitativo.\n3In caso di disaccordo tra le parti in relazione alle controprestazioni patrimoniali, il fabbisogno di \nservizi di polizia finalizzato alla garanzia di un adeguato effettivo ai sensi dell’art. 2 cpv. 2, \nespresso in termini di agenti (art. 3 LCPol), ed il relativo costo pro capite, vengono calcolati in \nbase ad una formula fattoriale che ritenga quale elemento principale l’imputazione del territorio \ncomunale e della popolazione residente ad uno spazio funzionale, così come individuato nella \nScheda R1 del Piano Direttore cantonale, ritenuto un coefficiente massimo di fabbisogno di servizi \ndi polizia di un agente di polizia uniformato operativo ogni 500 unità di popolazione residente \npermanente nelle zone centrali ed un coefficiente minimo di fabbisogno di servizi di polizia di un \nagente di polizia uniformato operativo ogni 2500 unità di popolazione residente permanente nelle \nzone di montagna.2\n4Il Dipartimento delle istituzioni regola per mezzo di un’apposita direttiva i dettagli del modello \ncalcolatorio fattoriale di cui al precedente capoverso, fondandolo su elementi quantitativi e \nqualitativi. Tra gli elementi qualitativi è prioritario ponderare una maggiore necessità di agenti per \nle zone di frontiera o laddove si manifestano fenomeni particolari. Il modello calcolatorio fattoriale \ncontenuto nella direttiva trova parimenti applicazione in caso di disaccordo tra le parti nell’ambito \ndi un eventuale conferimento, successivo all’entrata in vigore della convenzione, di ulteriori \ncompetenze di polizia sulla base dell’art. 2 cpv. 3.3\n5Ai corpi di polizia dei comuni polo ed ai corpi di polizia comunale strutturati sono di principio \nriconosciuti gli stessi rimborsi finanziari in vigore per la polizia cantonale. Il Dipartimento delle \nistituzioni regola con un’apposita direttiva i dettagli dei rimborsi finanziari per le deleghe di cui \nall’art. 2 cpv. 1 e, se del caso, delle singole deleghe di cui all’art. 2 cpv. 3.\n6Il Consiglio di Stato, prima di procedere alla ratifica di cui all’art. 3 cpv. 1 LCPol, verifica l’insieme \ndelle convenzioni sottoscritte dal comune polo o dal comune avente una polizia strutturata, \naccertando l’assenza di un finanziamento eccessivo ad opera dei comuni convenzionati con lo \nstesso (art. 4 cpv. 3 LCPol).\n\nRevoca delle competenze\nArt. 4 1Qualora l’una o l’altra delle condizioni poste al momento della ratifica di cui all’art. 2 \ncpv. 1 non fossero più soddisfatte, il Consiglio di Stato può in qualsiasi momento decidere, su \nsegnalazione o in base ad altri fondati motivi d’intervento, i provvedimenti adeguati per ovviare \nall’inadempienza riscontrata.\n2In caso di manifesta e ripetuta inadempienza, il Consiglio di Stato può revocare, immediatamente \no con un congruo preavviso, l’esercizio delle competenze conferite.\n\nCorpi misti\n(art. 7 cpv. 5 e 6 LCPol)\n\nArt. 5 1I corpi di polizia composti da agenti di polizia cantonale e di polizia comunale, per \nquanto attiene alla collaborazione e alla conduzione, soggiacciono alle condizioni poste dalla \nspeciale convenzione sottoscritta fra Cantone e comuni interessati.\n2Gli agenti di polizia comunale sono soggetti al coordinamento del servizio, così come previsto \nall’art. 1 cpv. 2.\n3Il Dipartimento delle istituzioni è l’autorità competente a sottoscrivere le relative convenzioni a \nnome del Consiglio di Stato.\n4Il numero degli agenti di polizia cantonale non è conteggiato nei minimi di cui all’art. 3 cpv. 3.\n\nContestazioni\nArt. 6 1Qualsiasi contestazione in relazione alla convenzione o alle conseguenze della \ndisdetta deve essere sottoposta ad un tentativo di conciliazione d’innanzi alla Sezione degli enti \nlocali.\n\n2  Cpv. modificato dal R 5.7.2017; in vigore dal 1.9.2017 - BU 2017, 191.\n3  Cpv. modificato dal R 5.7.2017; in vigore dal 1.9.2017 - BU 2017, 191.\n\n\n\n563.200\n\n3\n\n2In assenza di conciliazione, decide il Consiglio di Stato in prima istanza (art. 15 LCPol).\n\nNorma transitoria\nArt. 7 1I comuni privi di un corpo di polizia comunale strutturato, sono tenuti a dotarsene o a \nsottoscrivere un’apposita convenzione con un comune dotato di un corpo di polizia comunale \nstrutturato della medesima regione (art. 7 LCPol) o direttamente con il comune polo entro tre anni \ndall’entrata in vigore del presente regolamento.\n2In caso di mancato adempimento a questo obbligo il Consiglio di Stato impone l’affiliazione del \ncomune interessato ad un corpo di polizia comunale strutturato (art. 4 cpv. 4 LCPol), definendo \ncontestualmente i costi per le prestazioni fornite.\n\nEntrata in vigore\nArt. 8 Il presente regolamento è pubblicato nel Bollettino ufficiale delle leggi e degli atti \nesecutivi ed entra in vigore il 1° settembre 2012.\n\nPubblicato nel BU 2012, 253.\n\nAllegato 14\n\n(art. 7 LCPol)\n\nREGIONE I (Mendrisiotto sud, comune polo Chiasso)\nChiasso, Balerna, Breggia, Morbio Inferiore, Novazzano, Vacallo.\n\nREGIONE II (Mendrisiotto nord, comune polo Mendrisio)\nMendrisio, Arogno, Bissone, Brusino Arsizio, Castel San Pietro, Coldrerio, Maroggia, Melano, Riva \nSan Vitale, Rovio, Stabio.\n\nREGIONE III (Luganese, comune polo Lugano)\nLugano, Agno, Alto Malcantone, Aranno, Astano, Bedano, Bedigliora, Bioggio, Cademario, \nCadempino, Canobbio, Capriasca, Caslano, Collina d’Oro, Comano, Croglio, Cureglia, Curio, \nGrancia, Gravesano, Isone, Lamone, Magliaso, Manno, Massagno, Melide, Mezzovico-Vira, \nMiglieglia, Monteceneri, Monteggio, Morcote, Muzzano, Neggio, Novaggio, Origlio, Paradiso, \nPonte Capriasca, Ponte Tresa, Porza, Pura, Savosa, Sessa, Sorengo, Torricella-Taverne, \nVernate, Vezia, Vico Morcote.\n\nREGIONE IV (Bellinzonese sud, comune polo Giubiasco)\nsoppressa\n\nREGIONE V (Bellinzonese, comune polo Bellinzona)\nBellinzona, Arbedo Castione, Cadenazzo, Lumino, Sant’Antonino.\n\nREGIONE VI (Locarnese est e Valle Maggia, comune polo Locarno)\nLocarno, Avegno Gordevio, Bosco Gurin, Brione sopra Minusio, Brione Verzasca, Campo \nVallemaggia, Cerentino, Cevio, Corippo, Cugnasco-Gerra, Frasco, Gambarogno, Gordola, \nLavertezzo, Lavizzara, Linescio, Maggia, Mergoscia, Minusio, Muralto, Onsernone, Orselina, \nSonogno, Tenero-Contra, Terre di Pedemonte, Vogorno.\n\nREGIONE VII (Locarnese ovest, comune polo Ascona)\nAscona, Brissago, Centovalli, Losone, Ronco sopra Ascona.\n\nREGIONE VIII (Riviera, Blenio e Leventina, comune polo Biasca)\nBiasca, Acquarossa, Airolo, Bedretto, Blenio, Bodio, Dalpe, Faido, Giornico, Personico, Pollegio, \nPrato Leventina, Quinto, Riviera, Serravalle.\n\n4  Allegato modificato dal R 5.7.2017; in vigore dal 1.9.2017 - BU 2017, 191; precedente modifica: BU \n2014, 199.\n\n\n\n563.200\n\n4\n\nAllegato 2\n(art. 3 cpv. 2 LCPol)\n\nElenco dei compiti conferibili alle polizie comunali (inclusi gli agenti dei posti misti)\n\nA) Compiti di base (conferiti automaticamente con l’entrata in vigore della LCPol e del \nRLCPol)\n\n1. Circolazione stradale \n(LCStr e relative \nOrdinanze)\n\nCondizioni\n\n1.1 Tutte le competenze \npreviste dagli art. 8 cpv. 1 \nlett. b) e 14 LACS e i \ncompiti elencati all’art. 6 \nRLACS\n\n1.2 Incidente della \ncircolazione\n\nIncidente solo danni materiali con \naccertamento dei fatti.\n\n1.3 Disciplinamento generale \ne locale del traffico\n\nSecondo la prassi usuale o in base \na singoli accordi specifici con la \npolizia cantonale, riservato l’art. 107 \nLOC.\n\n1.4 Sequestro di veicoli, di \nlicenze di condurre e di \ncircolazione\n\nSecondo quanto previsto dagli art. \n54 cpv. 1 LCStr e 32 OCCS.\n\n1.5 Segnalazioni alla \ncompetente autorità \namministrativa su motivi \ndi perdurante inattitudine \nalla guida\n\nSecondo la prassi amministrativa \ngià in vigore e in applicazione \ndell’art. 37 OCCS.\n\n2. Ordine pubblico in \ngenerale\n\nCondizioni\n\n2.1 Controllo d’identità In applicazione degli art. 215 cpv. 1 \nlett. a) CPP e 25 cpv. 1 LPol.\n\n2.2 Controllo all’interno di \nveicoli\n\nIn applicazione dell’art. 215 cpv. 2 \nlett. d) CPP.\n\n2.3 Conflitti domestici (liti \nfamigliari, ecc.)\n\nSolo come primo intervento, ad \nesclusione del seguito penale e \nl’eventuale misura di \nallontanamento che rimangono alla \npolizia cantonale, fatta salva la \nregistrazione per il controllo di tutti \ngli interventi effettuati.\n\n2.4 Servizio d’ordine \npianificato in occasione \ndi manifestazioni \npubbliche\n\nSecondo le disposizioni previste dai \nrispettivi comandi.\n\n2.5 Mantenimento dell’ordine \nin occasione di \nmanifestazioni a rischio \ndi violenza\n\nSecondo le disposizioni usuali o \naccordi particolari con la polizia \ncantonale a dipendenza delle \ncircostanze.\n\n3. Altri interventi particolari Condizioni\n3.1 Rinvenimento di cadavere Solo come primo intervento per \n\nassicurare i luoghi e le tracce.\n3.2 Scomparsa di persona Solo come primo intervento in \n\ncoordinamento con la polizia \ncantonale.\n\n3.3 Infortuni domestici Solo come primo intervento per \nassicurare i luoghi e le tracce.\n\n3.4 Infortuni sul lavoro Solo come primo intervento per \nassicurare i luoghi e le tracce.\n\n\n\n563.200\n\n5\n\n3.5 Interventi per ricoveri \ncoatti di persone \nbisognose di assistenza \npsichiatrica\n\nCome intervento in supporto alla \ncompetente autorità decidente \n(medici, autorità tutorie ed altre \npreviste dall’art. 20 LASP).\n\n3.6 Allagamenti e \nscoscendimenti\n\nSolo come primo intervento per \nassicurare i luoghi, le tracce e la \nsicurezza pubblica.\n\n3.7 Incendi, esplosioni e \ninquinamenti\n\nSolo come primo intervento per \nassicurare i luoghi, le tracce e la \nsicurezza pubblica.\n\n4. Contravvenzione alla \nLStup\n\nSecondo le vigenti disposizioni \ndella normativa cantonale e gli \naccordi particolari con la \ncompetente autorità di \nperseguimento penale.\n\n5. Attività amministrative Condizioni\n5.1 Ricezione di denunce per \n\nsmarrimento di oggetti \ne/o furto o smarrimento di \ndocumenti d’identità\n\nSecondo la prassi usuale già in \nvigore.\n\n5.2 Ricezione di querele allo \nsportello e servizio di \nconsulenza all’utente\n\nSecondo quanto previsto dall’art. \n301 CPP, trasmettendo poi la \nquerela alla polizia cantonale.\n\n5.3 Sequestro di targhe per \nordine della Sezione \ncircolazione\n\nEsecuzione e trasmissione alla \nSezione circolazione del rapporto \nsull’avvenuto atto di sequestro.\n\n5.4 Notifica di atti ufficiali In applicazione dell’art. 85 cpv. 2 \nCPP o su specifiche indicazioni \ndell’autorità richiedente.\n\n5.5 Esecuzione dello sfratto Secondo le relative disposizioni di \nlegge. \n\n5.6 Controlli vari su ordine \ndell’autorità cantonale \ncompetente\n\nSecondo le indicazioni specifiche \nstabilite di caso in caso dall’Autorità \ndi perseguimento penale.\n\n5.7 Rapporti e segnalazioni \nvarie a autorità cantonali\n\nSe richiesti o dalle circostanze o da \ndoveri d’ufficio, oppure su esplicita \nrichiesta dell’autorità cantonale \ncompetente.\n\n5.8 Controlli e inchieste in \nmateria di LStr\n\nSecondo le disposizioni dell’autorità \ncantonale competente.\n\n5.9 Tutte le competenze \npreviste dall’art. 36 Lear e \n86 RLear\n\n5.10 Controlli e inchieste in \nmateria di legge di \napplicazione della legge \nfederale sul commercio \nambulante (art. 3)\n\n5.11 Controlli, inchieste e \nsequestri in materia di \nlegge concernente la \nraccolta di funghi (art. 5)\n\nB) Compiti ulteriormente conferibili (solo con apposita e specifica delega singola del \nConsiglio di Stato, d’intesa con la competente autorità di perseguimento penale)\n\n6. Reati del CP perseguiti a \nquerela di parte \n\nCondizioni\n\n6.1 Lesioni semplici (art. 123 \ncifra 1 CP)\n\nQuelle fissate nella decisione di \ndelega.\n\n6.2 Vie di fatto (art. 126 cpv. 1 Quelle fissate nella decisione di \n\n\n\n563.200\n\n6\n\nCP) delega.\n6.3 Furto di lieve entità (art. \n\n139 cifra 1 e 172ter CP)\nQuelle fissate nella decisione di \ndelega.\n\n6.4 Danneggiamento (art. 144 \ncpv. 1 CP)\n\nQuelle fissate nella decisione di \ndelega.\n\n6.5 Diffamazione (art. 173 CP) Quelle fissate nella decisione di \ndelega.\n\n6.6 Calunnia (art. 174 CP) Quelle fissate nella decisione di \ndelega.\n\n6.7 Ingiuria (art. 177 CP) Quelle fissate nella decisione di \ndelega.\n\n6.8 Abuso di impianti di \ntelecomunicazioni (art. \n179septies CP)\n\nQuelle fissate nella decisione di \ndelega.\n\n6.9 Minaccia (art. 180 cpv. 1 \nCP)\n\nQuelle fissate nella decisione di \ndelega.\n\n6.10 Violazione di domicilio \n(art. 186 CP)\n\nQuelle fissate nella decisione di \ndelega.\n\n6.11 Esibizionismo (art. 194 \nCP)\n\nQuelle fissate nella decisione di \ndelega.\n\n7. Altri reati Condizioni\n7.1 Inchieste per infrazione \n\n(semplice e bagatellare) \nalla LStup\n\nQuelle fissate nella decisione di \ndelega.\n\n7.2 Competenza \ncontravvenzionale in \nmateria di legge di \napplicazione della legge \nfederale sul commercio \nambulante\n\nQuelle fissate nella decisione di \ndelega.\n\nLEGENDA\n\nCP: codice penale svizzero del 21 dicembre 1937\nCPP: codice di diritto processuale penale svizzero del 5 ottobre 2007 (Codice di \n\nprocedura penale)\nLCStr: legge federale sulla circolazione stradale del 19 dicembre 1958\nOCCS: ordinanza sul controllo della circolazione stradale del 28 marzo 2007\nLACS: legge di applicazione alla legislazione federale sulla circolazione stradale \n\ne la tassa sul traffico pesante del 24 settembre 1985\nRLACS: regolamento della legge cantonale di applicazione alla legislazione \n\nfederale sulla circolazione stradale del 2 marzo 1999\nLPol: legge sulla polizia del 12 dicembre 1989\nLStr: legge federale sugli stranieri del 16 dicembre 2005\nLear: legge sugli esercizi alberghieri e sulla ristorazione del 1. giugno 2010\nRLear: regolamento della legge sugli esercizi alberghieri e sulla ristorazione del \n\n16 marzo 2011\nLStup: legge federale sugli stupefacenti e sulle sostanze psicotrope del 3 ottobre \n\n1951 (Legge sugli stupefacenti)\nLOC: legge organica comunale del 10 marzo 1987\nLASP: legge sull’assistenza sociopsichiatrica del 2 febbraio 1999\nLorp: legge sull’ordine pubblico del 29 maggio 1941\n\n\n


name: Documentazione fotografica interrogazione "Quasi 1.8 milioni per una tribuna monca"

text: \n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n \n\n\n


name: "Le condizioni della strada Locarno Monti - Monte Brè"

text: \n \n\n 1\n\nAvv. Mauro Belgeri e co firmatari \nConsigliere Comunale Per il gruppo  \nPer Locarno PPD indipendenti \nVia Franscini 2A  \n6600 Locarno \n \n      \n  \n      \n Racc. a mano \n Lodevole      \n Municipio     \n per il tramite     \n On. Rosanna Camponovo   \n Presidente del Consiglio comunale \n Piazza Grande 18    \n 6001 Locarno \n      \n \n\n \nLocarno, 15 novembre 2021 \n \nOnorevoli signori Sindaco, signora e signori municipali, \n \nprendendo spunto dalla chiusura della strada per due settimane all’inizio dello scorso mese di \nsettembre, avvalendoci delle facoltà concesse dagli art. 65 LOC e 35 ROC, in qualità di \nConsiglieri comunali, inoltriamo la seguente \n \n\nInterrogazione \n \n\nOggetto: le condizioni della strada Locarno Monti – Monte Brè \n \n \n1. Premessa \n \n\nDurante i lavori menzionati sono state eseguite essenzialmente dei lavori di asfaltatura e di \ncopertura di un grosso buco lungo il ciglio stradale provocato da un grosso albero sradicato \ndurante la bufera autunnale dello scorso anno (ci sono voluti 5 mesi solo per segnalare il \npericolo, con evidenti grossi rischi in particolare per i ciclisti e per gli automobilisti che \nrischiavano di finire a valle perché in quel punto, salendo la linea elettrica, non vi è neppure \nun cespuglio che possa trattenere). \nSi rileva che la Pro Brè ha scattato delle fotografie che sono già agli atti del Municipio, in \nparticolare dell’On. Zanchi. \n\n\n\n \n\n 2\n\nResta però molto da fare come si specificherà qui di seguito, fermo restando che in pratica \ntutta l’arteria è da controllare nel dettaglio. \nIn particolare, da un recente sopralluogo è emerso quanto segue: \n\n \n- punti pericolosi non protetti (in particolare in corrispondenza della linea elettrica); \n\n \n- ringhiere arrugginite, rovinate e non più a norma; \n\n \n- paletti bianchi e neri divelti. \n\n \n \n\n*                           *                         * \n \n \nP.Q.F.M, \nrichiamate le norme di legge menzionate, come pure ogni altro disposto in concreto applicabile \nalla fattispecie, \nci si permette di chiedere cortesemente al lodevole Municipio quanto segue: \n \n \n  \n1. quali misure concrete intende intraprendere per il risanamento completo della strada \n Locarno Monti – Monte Brè? \n \n \n\nCon ogni ossequio \n \n\nPer il gruppo Per Locarno PPD e indipendenti: \n \n \n\nAvv. Mauro Belgeri, primo firmatario, \n \n\nAlberto Akai \nBarbara Angelini Piva \n\nSimone Beltrame \nMauro Cavalli \nLuca Jegen \n\nMattia Scaffetta \n\n\n


name: Risposta all'interpellanza del 6 maggio 2022 trasformata in interrogazione durante la seduta di Consiglio comunale del 16 maggio 2022 del Gruppo Sinistra Unita e I Verdi del Locarnese.

text: \n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n