name: Risposta all' interrogazione di Simone Beltrame, Barbara Angelini-Piva e Simone Merlini del 18 dicembre 2023 Nido dell’infanzia comunale – Si ha l’obbligo di corrispondere la retta anche se il bambino non può recarvisi causa malattia – E’ da ritenersi corretto?

text: \n\n\n\n\n 1 \n\nSimone Beltrame - Consigliere comunale Il Centro  \n\nBarbara Angelini Piva - Consigliera comunale Il Centro \n\nSimone Merlini - Consigliere comunale Partito Liberale Radicale \n\n6600 Locarno \n\n \n \n \n \nLodevole \nMunicipio di Locarno \nPiazza Grande 18 \n6600 Locarno \n \n \n\nLocarno, 18 dicembre 2023 \n \n \nNido dell’infanzia comunale – Si ha l’obbligo di corrispondere la retta anche se il \nbambino non può recarvisi causa malattia – E’ da ritenersi corretto? \n \n \nOnorevole Signor Sindaco \n \nOnorevoli Signora e Signori Municipali \n \ni sottoscritti Consiglieri comunali, avvalendosi delle facoltà concesse dalla Legge (Art. 65 \nLOC, Art. 35 del Regolamento Comunale della Città di Locarno) inoltrano con la presente la \nseguente \n \n \n\nINTERROGAZIONE \n \n \nGli scriventi sono stati interpellati da alcuni concittadini, in quanto essi non reputano \npropriamente opportuno l’impegno di erogazione della retta, nel caso in cui il fanciullo non \npossa frequentare il Nido dell’infanzia comunale, per malattia (motivazione valida) e previo \ncongruo avviso. \n \nChiediamo al lodevole Municipio se: \n \n\n- Ritiene opportuno vincolare i genitori al pagamento della retta, quand’anche il pargolo \nnon possa recarsi all’istituto educativo in parola, per malattia e previo corretto avviso? \n\n \nA mente degli istanti si tratterebbe di un significativo gesto a favore dei genitori beneficiari \ncontribuenti e sarebbe un buon esempio pure per gli altri asili nido pubblici. \n \nCon i migliori saluti. \n \n \n \n\n\n\n 2 \n\nSimone Beltrame - Consigliere comunale Il Centro  \n \nBarbara Angelini Piva - Consigliera comunale Il Centro \n \nSimone Merlini - Consigliere comunale Partito Liberale Radicale \n\n\n


Messaggio municipale

parent_type: affair

format: application/pdf

text: \nM.M. no. 20 concernente la richiesta di un credito complessivo di fr. 150’000.—per \n\nlavori di miglioria, acquisto di macchinari e arredi destinati all’Istituto per anziani San \n\nCarlo \n\n \n\n Locarno, 4 marzo 2013 \n\n \n\nAl  \n\nConsiglio Comunale \n\n \n\nLocarno \n\n \n\n \n\nSignor Presidente e Signori e Signore Consiglieri Comunali, \n\n \n\ncon il presente messaggio sottoponiamo alla vostra cortese attenzione la richiesta di un credito \n\nglobale di fr. 150'000.-- legato all’acquisto di macchinari e a migliorie per mantenere e \n\ngarantire la qualità del servizio e della stessa struttura presso il nostro Istituto anziani San \n\nCarlo. \n\n \n\nPremessa \n\nNel 2006 è entrata in vigore una nuova modalità di sussidiamento delle Case per anziani da \n\nparte del Cantone, non più basata sulla copertura del disavanzo d’esercizio, ma basata su un \n\ncontratto di prestazione fra Stato e Comune, volta a una maggior responsabilizzazione da \n\nparte degli istituti stessi nell’offrire un servizio di qualità e quale incentivo a una buona \n\nrazionalizzazione delle risorse disponibili pur nella competitività fra strutture simili \n\nnell’erogazione di un servizio adeguato. \n\n \n\nL’art. 8.6 del contratto di prestazione dice testualmente: \n\n \n\n“8.6 – Garanzie di equilibrio finanziario e gestione delle eccedenze \n\nL’Istituto si impegna a utilizzare le eccedenze d’esercizio in base alle proporzioni e per gli \n\nscopi di seguito specificato: \n\n- 75% - costituzione di un Fondo di riserva per la copertura dei rischi aziendali (Fondo 1), \n\nfinalizzato a sostenere l’equilibrio finanziario di medio-lungo periodo dell’Istituto; \n\n- 25% - costituzione di una riserva libera che l’Istituto può utilizzare per la promozione e lo \n\nsviluppo di nuove prestazioni o attività orientate al soddisfacimento di bisogni emergenti e \n\nall’autofinanziamento, per incentivi al personale e per il mantenimento e il miglioramento \n\ndelle qualità delle prestazioni e delle infrastrutture.” (fine citazione) \n\n \n\nIn data 18 gennaio 2013 abbiamo ricevuto la decisione da parte del DSS, la quale ci comunica \n\nche è concesso un sussidio di fr. 59'745.15 pari al 40% dell’investimento complessivo. \n\nL’importo restante a carico del Comune di fr. 89'617.70 può essere finanziato attingendo al \n\nfondo eccedenze dell’Istituto denominato “25%”. \n\nRicordiamo che i fondi presenti a bilancio sono: \n\nFondo Importo al 31.12.2012 \n\nAccantonamento eccedenze San Carlo 25%   91'549.70 (*) \n\nAccantonamento eccedenze San Carlo 75% 339'064.81 \n\n(*) già dedotti gli importi relativi ai MM 43 del 2010 (Migliorie, macchinari e arredi x Istituto San Carlo, fr. 160'772.20 e MM 58 del 2010 \n\n(Terrazza per ospiti Spazio sorriso, fr. 47'012.60). \n\n\n\nIl primo fondo ha lo scopo di promuovere nuove prestazioni o migliorare la qualità, mentre il \n\nsecondo serve per la copertura di rischi aziendali (equilibrio finanziario a medio-lungo \n\ntermine). \n\n Costo totale   fr. 149'363.- \n\n Sussidio CT   fr.   59'745.- \n\n Fondo eccedenze 25%  fr    89'618.- \n\n \n\nProprio nel senso sopraccitato, si inserisce questa richiesta di credito che, seppur già implicito \n\nnel contratto cantone-comune, si vuole sottoporre a questo lodevole consiglio comunale con \n\nun apposito messaggio municipale per un’approvazione di condivisione delle priorità più \n\navanti elencate. \n\n \n\nCon la certezza che la qualità di vita dei nostri anziani nell’Istituto viene da tutti noi ritenuta \n\nimportante, ma rispecchia sicuramente anche la volontà della cittadinanza, presentiamo \n\nquanto occorre prevedere per il San Carlo a breve scadenza, in ogni caso nei prossimi mesi. \n\n \n\nInterventi necessari \n\nTenuto conto del credito disponibile, come da contratto di prestazione stipulato con il \n\nCantone, e delle priorità relative a interventi ritenuti oltremodo necessari, possiamo dare qui \n\ndi seguito un’indicazione più dettagliata: \n\n \n\n1. Attualmente le camere del VI° e VII° sono ancora dotate delle tende acquistate per \n\nl’inaugurazione del 1979 e chiaramente sono evidenti i danni dovuti all’usura. Negli scorsi \n\nanni abbiamo sostituito quelle degli altri piani e queste sarebbero quelle mancanti per \n\ncompletare tutto l’Istituto. Il costo si aggira sui fr. 29'626.60. \n\n2. Per motivi di sicurezza è indispensabile l’acquisto di 10 letti elettrici e 10 materassi in \n\nsostituzione di quelli non conformi ai disposti dell’Istituto di sicurezza. Inoltre, in caso di \n\nguasto, non sono più reperibili eventuali pezzi di ricambio. \n\nSpesa preventivata fr. 20'450.--. \n\n3. L’autovettura per il trasporto verso gli studi medici specialistici degli Ospiti in carrozzella \n\nrichiede sempre maggiori manutenzioni. La stessa è entrata in circolazione il 22 dicembre \n\n2000. Vista l’importanza del servizio prestato è indispensabile l’acquisto di una nuova \n\nvettura. Spesa ipotizzata fr. 45'000.--. \n\n4. Il settore infermieristico necessita urgentemente un adeguamento dei nebulizzatori per una \n\nspesa totale di fr. 11'502.--. Gli attuali apparecchi sono stati acquistati nel 2002 e ora non \n\nsi trovano più i pezzi di ricambio, inoltre annualmente è necessario un controllo con un \n\ncosto elevato. \n\n5. Con l’ing. Gramigna ho verificato il sistema cordless (telefoni portatili in dotazione agli \n\ninfermieri con sistema di allarme, notifica dei campanelli, porta d’entrata e allarme fuoco) \n\nattualmente in servizio. Solamente fino al 2013 sono garantiti i pezzi di ricambio. Gli \n\napparecchi sono indispensabili per il nostro lavoro. Spesa stimata fr. 20'992.92. \n\nL’impianto Cordless (telefoni portatili in dotazione al corpo infermieristico sui quali \n\nvengono visualizzati i messaggi di chiamata pazienti e gli allarmi tecnici, campanelli \n\nd’entrata e allarme fuoco) è stato segnalato dal fornitore come End-of-Life e i pezzi di \n\nricambio sono disponibili solo fino al 31.12.2013.Questi apparecchi sono indispensabili \n\nper il buon funzionamento dell’istituto. Spesa stimata in 20'992.92 per l’impianto vero e \n\nproprio ai quali dev’essere aggiunta la parte necessaria all’integrazione con il centralino \n\ntelefonico (aggiornamento dell’attuale interfaccia) stimata in ca. 5'000.- franchi. \n\n\n\n6. Il settore alberghiero necessita di una lava-asciuga per un investimento di fr. 10'041.35. \n\nQuella attuale è in funzione dal 1995. \n\n7. In cucina c’è ancora un’impastatrice acquistata per l’inaugurazione dell’Istituto del 1979, \n\nora è indispensabile la sostituzione. Spesa stimata fr. 11'750.--. \n\n \n\nIl costo globale degli investimenti è il seguente: \n\n \n\nNo Oggetto  Importo \n\n1 Acquisto tende Fr.  29'626.60 \n\n \n\n2 Letti e materassi Fr.  20’450.— \n\n \n\n3 Autovettura Fr.  45'000.— \n\n \n\n4 Nebulizzatori Fr.  11’502.— \n\n \n\n5 Telefoni Fr.  20'992.92 \n\n \n\n6 Lava-asciuga Fr.  10'041.35 \n\n \n\n7 Impastatrice Fr.  11'750.— \n\n \n\n Totale (IVA inclusa) Fr. 149'362.87 \n\n \n\n \n\nConclusioni \n\n \n\nConsiderando quanto sopra, vi invitiamo a voler aderire alle conclusioni del presente \n\nmessaggio e risolvere: \n\n1. È accordato un credito di fr. 150'000.— per lavori di miglioria e per l’acquisto di \n\nmacchinari e arredi destinati all’Istituto San Carlo; \n\n2. L’importo oggetto del presente rapporto verrà contabilizzato nella gestione investimenti, \n\nal capitolo 506.10 “Mobilio macchine attrezzi”.  \n\n3. A copertura verrà utilizzato l’accantonamento eccedenze (“25%”), conto 240.20. \n\n4. Nel caso in cui l’accantonamento di cui al punto 3 dovesse essere esaurito, si farà capo \n\nall’altro accantonamento (“75%”), conto 240.75.  \n\n5. A norma dell’art. 13 cpv. 3 LOC il credito decade se non utilizzato entro il termine di un \n\nanno dalla crescita in giudicato definitiva delle presenti risoluzioni. \n\n \n\nCon la massima stima. \n\n \n\n \n\nPer il Municipio \n\n Il Sindaco:  Il Segretario: \n\n dott. avv. Carla Speziali  avv. Marco Gerosa \n\n(firmato all’originale) \n\n \n\nQuesto messaggio municipale è trasmesso per esame e preavviso alla Commissione della \n\ngestione \n\n\n


name: Rapporto della Commissione del Piano Regolatore sul M.M. no. 136

text: \n1 \n\nRapporto della Commissione del Piano regolatore concernente l’adozione di una \n\nvariante al Piano Regolatore della Città di Locarno, Settore 4, relativa all’istituzione \n\ndi una Zona a destinazione vincolata per contenuti alberghieri, lo stanziamento di \n\nun credito di fr. 509'529.— quale contributo pecuniario per compenso agricolo e \n\nl’approvazione della Convenzione tra la Città di Locarno e la Terreni alla Maggia SA \n\n(MM n. 136, 30 marzo 2021).  \n\n \n\n Locarno, 25 ottobre 2021 \n\nSignora Presidente, care colleghe, cari colleghi, \n\nla vostra Commissione PR ha attentamente esaminato il summenzionato Messaggio \n\nmunicipale, articolato in due parti: da un canto la proposta di adozione di una variante \n\npianificatoria con l’istituzione di una zona a destinazione vincolata per contenuti alberghieri \n\n(ZDV), dall’altro invece, la richiesta di approvazione del credito relativo al contributo \n\npecuniario per il compenso agricolo, ai sensi dell’art. 10 LTAgr, nonché il contratto che \n\nregola gli aspetti finanziari e procedurali con la società proprietaria dei terreni oggetto di \n\nvariante. Evidentemente, a discendere dalle pertinenti competenze, nella disamina la \n\nCommissione ha incentrato l’attenzione unicamente sul primo ambito decisionale. \n\nIl 5 luglio us., alla presenza del Municipale Nicola Pini e dell’ing. André Engelhardt, dopo \n\nuna prima esaustiva presentazione degli intenti municipali, le questioni più salienti sono \n\nstate discusse e compiutamente argomentate. In particolare l’audizione ha portato alla \n\npresentazione sia degli aspetti politici e finanziari (neutri) della variante (NP), come pure di \n\nquelli tecnici, segnatamente l’iter pianificatorio, alla compensazione ai sensi della LTAgr \n\ncon e senza ipotesi di compensazione reale futura a mezzo variante, alla scheda grafica \n\nn. 4A della zona turistico/alberghiera e non da ultimo alla compensazione del plus valore \n\nai sensi della LST. \n\nUn secondo incontro di approfondimento delle diverse tematiche, svoltosi presso il \n\ncomplesso alberghiero del Castello del Sole, alla presenza anche dei rappresentati della \n\nTerreni alla Maggia SA, ha poi permesso di prendere piena visione della situazione locale \n\ne approfondire ulteriormente le risultanze delle specifiche valutazioni in punto ai \n\ncambiamenti proposti. \n\nNel complesso il messaggio in analisi fa leva sull’odierna situazione di una trentennale \n\nproblematica e mai definitivamente compiuta pianificazione, nella quale s’innesta pure la \n\ncoordinazione tematica con il vicino Comune di Ascona. Non va infatti dimenticato che alla \n\nfine degli anni ’80 fu avviata la revisione del PR, con l’allestimento di un Piano generale \n\nd’indirizzo atto a definire le linee strategiche dello sviluppo territoriale della Città. \n\nCompatibilmente con la vocazione di polo turistico e culturale del Cantone, individuata dal \n\nPiano direttore cantonale nel 1990, nel documento si evidenziavano già le zone speciali \n\nda destinare in modo specifico alle attività di tipo turistico-alberghiero e pertanto furono \n\ngettate le basi per l’istituzione di puntuali regole atte a favorire l’insediamento di nuove \n\nstrutture alberghiere, consolidando al contempo la presenza, come nella fattispecie, di \n\n\n\nCPR - MM n° 136   Rapporto commissionale \n\n2 \n\nquelle già esistenti. Le soluzioni adottate non permisero però, e non lo concedono tuttora, \n\ndi porre rimedio alle conflittuali problematiche di azzonamento, considerato il carattere \n\nparzialmente agricolo dei fondi sui quali si erge l’albergo, reo di inficiare, oltre ai corretti \n\niter procedurali in materia edilizia, anche le possibilità di finanziamento degli investimenti, \n\nconsiderato anche che la proprietà si situa a cavallo di due comuni. Le vicissitudini degli \n\niter pianificatori che negli anni si sono succeduti e hanno interessato in generale il settore \n\n4 della Città e di riflesso anche questo specifico comparto, trovano compiuta indicazione \n\nnel Messaggio municipale.  \n\nDall’analisi commissionale sono però emersi alcuni punti di particolare rilevanza quali il \n\npotenziale edificatorio, per rapporto a quanto già costruito, come pure il tema delle altezze \n\nall’interno dei singoli comparti. Per quanto attiene al primo ambito si constata un aumento \n\npotenziale di ca. 27'000 m2 di SUL, fatto che è stato preso in debita considerazione ai fini \n\ndella determinazione del plusvalore.  \n\nDi pari passo, e di centrale importanza, risultano le questioni legate alla compensazione \n\nreale e pecuniaria derivanti dal terreno sottratto all’agricoltura, ai sensi LTAgr. La non \n\nesistenza, per il territorio giurisdizionale di Locarno, di situazioni pregresse, come pure \n\narticolate valutazioni di dettaglio delle situazioni di fatto, hanno permesso di individuare, \n\ndirettamente sul mapp. 6204 di proprietà della stessa società e attualmente attribuito alla \n\nzona turistico - alberghiera Albergo Delta, l’ubicazione utile ad effettuare il compenso \n\nreale, a quanto verrà sottratto. Al riguardo è però doveroso rilevare che la conversione \n\nnon prende corpo unitamente all’approvazione di questa variante di PR, dato che il \n\nmappale è esterno al comparto di studio, ma dovrà essere oggetto di una specifica futura \n\nvariante; si invita pertanto l’esecutivo a voler procedere al più presto in tal senso. \n\nAltro tema che ha raccolto le attenzioni della Commissione è risultato quello legato alle \n\nattività collaterali ai contenuti alberghieri (culturali, congressuali, paramedici ecc.) e quindi \n\nalla corretta determinazione degli usi ammessi, rispettivamente delle modalità di \n\nsfruttamento non concesse della struttura alberghiera. A tal proposito, su specifica \n\nsollecitazione, la Terreni alla Maggia SA ha trasmesso al Municipio una lettera volta a \n\nmeglio esplicitare le modalità di utilizzo degli edifici all’interno della ZDV, segnatamente il \n\nnon impiego a scopo residenziale.  \n\nCiò malgrado, si ricorda che la zona è subordinata all’art. 18 LPT, chiamato a regolare la \n\ndestinazione di aree speciali, nella fattispecie fuori dalla zona edificabile, e, in particolare, \n\nche la giustificazione della struttura alberghiera “Castello del Sole” risiede innanzitutto \n\nnella sua pluridecennale stabile e operativa presenza. Di conseguenza, l’unica possibilità \n\nper una fattibile approvazione cantonale delle modalità di uso degli spazi discende \n\nunicamente dallo spazio di manovra concesso nell’ambito di quel regime pianificatorio, \n\ndetto altrimenti nemmeno in futuro potranno essere concesse altre destinazioni non \n\nstrettamente legate all’attività alberghiera. La stretta connessione con l’attività alberghiera \n\ne l’elenco dei contenuti ammessi è peraltro esplicitata in modo chiaro nell’art. 19 cpv. 2 \n\ndelle Norme di attuazione del Settore 4, oggetto di variante. Dall’enunciato ne consegue \n\nche altre utilizzazioni, di regola ammesse nelle zone edificabili ex art. 15 LPT, non sono in \n\nquesto caso immaginabili. Alla luce delle motivazioni convergenti riscontrate, la \n\nCommissione ritiene quindi che le modalità di utilizzo degli spazi siano sufficientemente \n\ntutelate. \n\n\n\nCPR - MM n° 136   Rapporto commissionale \n\n3 \n\nLa commissione si è pure soffermata sulle puntuali censure sollevate dall’esame \n\npreliminare dipartimentale in punto alla conflittualità data dalla sovrapposizione con le \n\nzone di pericolo, constatando però che la questione non è di nostra competenza \n\ngiurisdizionale, ritenuto che tale specifica problematica di azzonamento concerne \n\nunicamente il Comune di Ascona. Del pari per quanto attiene le osservazioni relative la \n\nmoderazione delle altezze dei fabbricati, constatato che si tratta di ragioni confacenti \n\nall’intera ZDV, la commissione ha reputato inopportuno significarle unicamente al territorio \n\ndi Locarno, ma auspica che il CdS le faccia proprie nell’ambito delle valutazioni conclusive \n\nall’iter pianificatorio. \n\nSebbene tutto il messaggio contenga molteplici articolati aspetti tecnici e giuridici, non \n\nfacilitati dalla valenza sovracomunale dell’intento pianificatorio, la Commissione non ha \n\nravvisato ulteriori questioni, suscettibili di inficiare la bontà di quanto proposto e, \n\nconseguentemente, ostare alla sua formale completa approvazione secondo dispositivo di \n\nvoto di cui al Messaggio municipale n° 136.  \n\nDi transenna ai commissari preme comunque addurre alcune ulteriori considerazioni in \n\npunto all’impiego dell’intero comparto del delta della Maggia, per quanto attiene alla sua \n\ncorretta fruizione, in linea con la politica territoriale delle aree di svago di prossimità \n\npropugnata dal Piano direttore cantonale (scheda R9).  \n\nCome ampiamente rilevato e compiutamente giustificato dallo studio sulle aree di svago di \n\nprossimità “Dall’Europa all’Africa lungo la golena”, nell’ambito del Progetto modello \n\nSviluppo sostenibile del territorio 2014-2018, le aree circostanti i Fiumi Melezza e Maggia \n\nsono perlopiù aree verdi (superficie agricole, zone golenali, rive laghi ecc.) e posseggono \n\ncaratteristiche e vocazioni diverse ma rappresentano tutte importanti luoghi di incontro e \n\nsvago per la popolazione; sono aree variegate, talune inserite o direttamente confinanti \n\ncon spazi urbani, altre invece hanno vocazione prettamente naturalistica: ciò malgrado \n\ntutte necessitano di una continuità, una messa in rete e una differente fruibilità.  \n\nNel concreto, durante gli incontri commissionali, sono state sollevate alcune \n\nconsiderazioni degne di nota e che si auspica l’esecutivo saprà nel breve correttamente \n\nimplementare.  \n\nLa prima annotazione, per ordine d’importanza, concerne l’argine insommergibile del \n\nfiume Maggia, segnatamente ai collegamenti con il territorio di Ascona. Se da un canto la \n\nnuova passerella ciclopedonale ha decisamente aumentato la fruibilità della sponda \n\norografica destra del fiume, e con essa anche l’interesse della popolazione per questo \n\ncomparto, prima quasi sconosciuto, dall’altro i collegamenti funzionali e opportunamente \n\nstrutturati con le aree urbane circostanti non sono in grado di assolvere il loro pieno \n\ncompito. Si pensa, in particolare, alla problematica data dall’incremento del transito di \n\nbiciclette, sulla strada d’argine, in relazione alle modalità di collegamento con altri percorsi \n\ncomunali anche in territorio di Ascona: attualmente l’unica possibilità è concessa sul \n\nlimitare del mapp. 1 RFD Locarno, per mezzo di una non confacente e pericolosa rampa in \n\nmateriale sciolto, scavata dall’usura del tempo nel fianco dell’argine insommergibile. \n\nOrbene, se le nuove e future modalità di gestione e utilizzo degli spazi previste dalla \n\nTerreni alla Maggia SA, unitamente alla cancellazione del diritto di passo pubblico, \n\nimplicheranno un mutamento dei percorsi ciclopedonali, appare più che giustificato che il \n\n\n\nCPR - MM n° 136   Rapporto commissionale \n\n4 \n\ncorretto collegamento d’argine sulla linea di confine tra i mappali 4 e 5, da tempo \n\npianificato e opportunamente riportato a registro fondiario, venga definitivamente edificato \n\ne adeguatamente predisposto, al fine di permettere la comoda percorrenza ciclopedonale.  \n\nDiscorso analogo è stato fatto in punto alla possibilità di fruizione pubblica delle aree \n\ndemaniali, segnatamente alla necessità di finalmente disporre del collegamento tra la \n\nporzione terminale della strada d’argine e il porto regionale di Ascona. Il tema delle \n\npasseggiate a lago e il relativo recupero delle rive rientrano tra gli obiettivi del Piano \n\ndirettore volti sia a favorire l’acquisizione e la sistemazione di aree da destinare allo svago \n\ne al ristoro pubblico, sia al recupero, alla scadenza di concessioni, delle aree di dominio \n\npubblico attualmente occupate. Nel caso specifico, la presenza della zona tutelata sulla \n\nporzione a sud ovest del delta impone una specifica coordinazione delle possibilità \n\nrealizzative, il tutto però a pieno ed esclusivo vantaggio della popolazione e dell’offerta \n\nturistica. \n\nAlla luce di ciò si invita quindi l’esecutivo ad attivare i giusti passi realizzativi, affinché i \n\nfuturi mutamenti delle modalità d’uso degli spazi all’interno del comparto, e con essi il venir \n\nmeno di attuali collettivi benefici, si trasformino in equiparabili utilità a pieno vantaggio \n\ndell’intera popolazione di ambo le sponde del fiume Maggia.  \n\nIn conclusione, dopo attenta analisi del messaggio, sicuri di aver colto l’attenzione del \n\nMunicipio in punto alle considerazioni e alle sollecitudini formulate, la Commissione del \n\nPiano regolatore invita ad accogliere il dispositivo di voto così come formulato e più \n\nprecisamente: \n\n1. È adottata la variante al Piano Regolatore della Città denominata “Zona a destinazione vincolata \n\nper contenuti alberghieri (ZDV)”, e meglio:  \n\n1.1.  È adottata la modifica all’art. 19 NAPR-SE4 come da documento di variante N. 1;  \n\n1.2.  È adottata la nuova Scheda grafica N. 4B “Zona a destinazione vincolata per contenuti \n\nalberghieri ZDV” come da documento di variante N. 2;  \n\n1.3.  È adottata la modifica al Piano delle zone come da documento di variante N. 3; \n\n1.4.  È adottata la modifica al Piano del traffico come da documento di variante N. 4;  \n\n1.5.  È adottata la modifica al Piano del paesaggio come da documento di variante N. 5;  \n\n1.6.  Viene approvato, articolo per articolo e nel suo complesso, il contratto tra la Città di Locarno e \n\nla Terreni alla Maggia SA relativo al compenso pecuniario per il compenso agricolo e per la \n\ndefinizione del contributo di plusvalore. Il Municipio è autorizzato a intraprendere tutti i passi \n\nnecessari per la sua formalizzazione;  \n\n1.7.  E’ stanziato un credito di fr. 509'529.--, quale compenso pecuniario alla riduzione della \n\nsuperficie agricola. Il credito sarà iscritto al capitolo 561.10, “contributi al Cantone”. Il \n\nversamento del corrispettivo importo da parte della Terreni alla Maggia SA sarà accreditato al \n\nconto 669.10 “altri contributi per investimenti”;  \n\n1.8.  A norma dell’art. 13 cpv. 2 LOC, il credito decade se non utilizzato entro il termine di due anni \n\ndalla crescita in giudicato delle presenti decisioni.  \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n\n\nCPR - MM n° 136   Rapporto commissionale \n\n5 \n\nCon ossequio. \n\n \n\nGiovanni Monotti (relatore) \n\nFrancesco Albi \n\nMariana Ballanti \n\nMarco Bosshardt \n\n \n\n \n\nValérie Camponovo \n\nGianfranco Cavalli \n\nMartina Ghielmetti \n\nMartina Giacometti \n\n \n\n \n\nStefano Lappe \n\nSheila Mileto (con riserva) \n\nMattia Scaffetta \n\n \n\n \n\n\n


Allegato informativo

text: \nConsuntivo\n2021\n Allegato \n informativo\n\nMaggio 2022\n\n\n\nCara/o concittadina/o,\ncara/o Consigliere/a comunale,\n\nil bilancio consuntivo del Comune è un documento che \nha un gran valore perché descrive le risorse � nan-\nziarie che l’Ente pubblico ha a disposizione, indica da \ndove provengono e come l’Amministrazione comu-\nnale decide di impiegarle per il bene della comunità. Da \nquest’anno, parallelamente alla presentazione del \nConsuntivo 2021, è nata l’idea di pubblicare un breve \ndocumento che, senza avventurarsi nella spiegazio-\nne dei dettagli, descrive gli elementi fondamentali del \nbilancio per consentire anche ai “non addetti ai la-\nvori” di averne una visione di insieme. Una partecipa-\nzione attiva e responsabile alla vita pubblica, in-\nfatti, inizia proprio dalla conoscenza di questo quadro \nd’insieme, dei vincoli e delle risorse in cui un Co-\nmune si deve muovere. Spero quindi che questa sempli-\nce guida incoraggi e faciliti la lettura, convinto che \nla trasparenza amministrativa sia il primo presupposto \nper una cittadinanza libera e informata.\n\n“Abbattiamo i muri che dividono, \ncostruiamo i ponti che uniscono”.\n\nIl sindaco\nAlain Scherrer\n\n\n\n� Popolazione in crescita e buona qualità di vita.\n\nLocarno: \nda 195 m (Isolino) \na \n1474 m (Cimetta) \nsul livello \ndel mare\n\nD\nom\n\nic\nili\n\nat\ni\n\nD\nim\n\nor\nan\n\nti\nTo\n\nta\nle\n\nD\non\n\nne\nU\n\nom\nin\n\ni\n\nPopolazione\n31.12.2021\n\n14.414\n1.991\n16.405\n8.709\n7.696\n16.405\n\n14.187\n1.843\n16.030\n8.526\n7.504\n16.030\n\nPopolazione\n31.12.2020\n\nTo\nta\n\nle\n\n475\nPersone attive presso \nla Città di Locarno\n\n250\nDonne\n\n225\nUomini\n\n27\nApprendisti\n\n� Settori di attività variegati.\nI nostri collaborotari sono all’ascolto dei Cittadini.\n\nUnità lavorative \nnel 2021 \n(tempo pieno)\n\nAmministrazione e turismo\n\nSicurezza\n\nEducazione\n\nCultura\n\nSport\n\n12\n75\n57\n8\n5\n\nSocialità\n\nTerritorio e genio civile\n\nAmbiente, logistica\n\nEdilizia privata e piani� cazione\n\nFinanze e informatica\n\n406Totale Comune\n\n151\n41\n41\n4\n\n12\n\nAzienda Acqua Potabile 16\n\nAmministrazione\n\nGeogra� a e demogra� a\n\n\n\nMissione della Polizia comunale: interventi d’urgenza, ordine pubblico, \ngarantire il servizio 24 ore su 24, instaurare un rapporto costruttivo con la popolazione\n\n60\nCollaboratori \n(Operativi e \nAmministrativi)\n\n14\nComuni con cui \nsono sottoscritte \naltre convenzioni\n\n2.500\nTotale degli interventi annuali:\n• disturbi della quiete\n• liti familiari, risse\n• persone in dif� coltà\n• ambulanti\n• interventi in collaborazione \n\ncon la Polizia cantonale\n\nIn totale circa 700 reati commessi ogni anno, in particolare:\n\n12%\nReati contro \nil patrimonio\n\n70%\nLibertà \npersonale\n\n16%\nVita e integrità \ndella persona\n\n2%\nIntegrità \nsessuale\n\nLa Polizia è la gente e la gente è la Polizia.�\n\n2’2461’8282’314\n\n20212020201920182017\n\n2’3732’371\n\nEvoluzione degli introiti \n(in migliaia di franchi):\n\nParchimetri Sul territorio cittadino vi sono 2’130 posteggi.\n\n1’1018251’032\n\n20212020201920182017\n\n1’1121’111\n\nEvoluzione degli introiti\ndelle soste \n(in migliaia di franchi):\n\nAutosilo Largo Zorzi L’autosilo dispone di 380 stalli.\n\nAndamento costante, in ripresa dopo la pandemia.�\n\nSicurezza\n\n\n\nSpazi principali \ndi proprietà della Città\n\nMuseo Casorella \nCastello Visconteo \nCasa Rusca\n\nEsposizioni permanenti\nnegli spazi di proprietà\n\nArp \nFranzoni \nMax Bill \nArcheologia \nPatto di Locarno \nRiforma\n\nNel 2021 vi sono state \n4 mostre temporanee\n\nAntonio Ciseri \nCastellinaria \nAurelio Amendola\nArmando Losa\n\n�\nLocarno, Città internazionale del cinema, ha una vivace\nvita culturale che spazia dall’arte, alla musica, al teatro.\n\n11.000 +\nQuota dei visitatori\ndelle esposizioni nel 2021\n\n1.7\nInvestimento annuale\nper la Cultura \n(in milioni di franchi)\n• forza lavoro\n• acquisto di beni \n\ne servizi \n• contributi ad enti \n\ne associazioni\n\n440 mila\nFranchi investiti \ndirettamente \nper enti e associazioni\n\nIn evidenza\n\nCultura\n\nTurismo e manifestazioni\nL’uf� cio manifestazioni collabora con Enti e Associazioni.\n\n130 ca.\nManifestazioni \ncoordinate\n\nIl bene� cio economico è importante, ad esempio:\n\n1 mio\nIndotto dei concerti \nMoon & Stars (stima OTLMV)\n\n150 – 200 \nMigliaia di franchi all’anno\ndi imposte alla fonte \ndagli artisti alla Città\n\n18 mio\nIndotto del Festival del Film \ndi Locarno (valutazione Festival)\n\n\n\nGestione e manutenzione delle strutture sportive e ricreative della Città. \nEsse riguardano ad esempio: stadi, campi, terreni, bagno pubblico e palestre\n(Stadio Lido e Morettina, Campo Liceo, Terreno Novartis, Bagno pubblico).\n\n60 mila\nMetri quadrati \ndi super� ci \nsportive e ludiche\n\n30\nContatti stretti \ncon Società Sportive\n\n300 – 500\nPartecipazione (in migliaia di franchi) \nal � nanziamento della gestione annuale\ndel Centro Balneare\n\nAnche lo sport è un tassello \nimportante dove Locarno investe.�\n\nSport\n\nEducazione\n\nScuola popolare\ndi musica 1978\n\nAnno di \nfondazione\n\n170 ca.\nAllievi\ntotali\n\n55\nAllievi \nfuori Comune\n\n5\nSedi di \nscuola infanzia \ned elementare \n\n47\nSezioni totali \n(17 scuola infanzia \ne 30 scuola \nelementare)\n\n900\nAllievi totali \n(360 infanzia \ne 540 elementare)\n\n64\nTotale \ndei docenti\n\nIn evidenza\n\n� Formazione e educazione \nsono aspetti centrali della nostra società\n\nLa Scuola è un servizio apprezzato ed è integrato da anni \nnel tessuto educativo-culturale dei nostri giovani�\n\n\n\nSocialità\n\nAiuto sociale\n608684673\n\n20212020201920182017\n\n751700\n\nSportelli LAPS \n(evoluzione Protocolli):\n\n237250266\n\n20212020201920182017\n\n310320\n\nUf� cio assistenza \n(evoluzione Domande):\n\nUna Città \nsolidale è una \nCittà dove tutti \npossono vivere \nmeglio.\n\n�\n530517\n\n788\n\n2020201920182017\n\n718589\nARP – Autorità Regionale \ndi Protezione\n(evoluzione Misure attive \nper adulti e minori) 2021\n\nNido d’infanzia\n\n2017 2018 2019 2020 2021\n\n109 101 98 105 101Nr. bambini*\n\n(*) la presenza media è passata da 3 giorni agli attuali 4 alla settimana\n\nFinanziamento\n(in migliaia di Franchi)\n\n2017 2018 2019 2020 2021\n\n439 434 511 431 465Rette\n\nContributo \nCantone 538 610 659 703 764\nContributo \naltri comuni 49 102 30 29 25\nCittà 293 238 263 344 283\n\nCentro giovani 2006\nNascita del servizio\n\n11–15\nEtà di utilizzo\n\n900\nOre annuali \ndi attività\n\n600\nOre annuali \ndi preparazione \ne amministrazione\n\nIstituto \nSan Carlo 121\n\nOspiti\n\n130 +\nUnità \nlavorative\n\n14\nCosti totali \nin milioni di CHF\n\nRicavi principali\n(in milioni di CHF):\n\nRette: 4.2\nCasse Malati: 4.4\nCantone: 4.7\n\nI bambini e i giovani sono il nostro futuro.�\n\n\n\nTerritorio e ambiente\n\nEsempio \ndi mobilità lenta \ne sostenibile: \nil Bike Sharing\n\n20\nTotale dei Comuni \npartecipanti\n\n138\nPostazioni\n\n646\nBiciclette\n\nLa Città si impegna a curare il territorio \nper garantire benessere anche alle future generazioni\n\nEvoluzione \nquantitativi ri� uti \n(in tonnellate)\n\n2017 2018 2019 2020 2021\n\n5.707 5.725 3.926 3.805 4.116RSU\n\nCarta 1.425 1.398 1.471 1.412 1.434\nVerde 899 1022 964 971 941\nIngombranti 743 755 735 783 860\nVetro 732 727 800 853 916\n\n�\n\n70 +\nStabili \ne strutture \ndi proprietà \ndel Comune\n\n240\nValore assicurato\n(mio CHF)\n\nProprietà\n\n19.4\nSuper� cie \ndi Locarno in km2\n\n120\nChilometri \ndi strade\n\n100 ca.\nChilometri \ndi canalizzazioni\n\nIn evidenza\n\nLa città è verde 100 mila\nMetri2 di aree verdi \n(giardini pubblici, \nparchi, boschi \ne super� ci varie)\n\n8\nChilometri \ndi viali alberati\n\n3 mila ca.\nAlberi recensiti\n\n40\nMedia annuale \ndelle piante\nmesse a dimora\ndal Comune\n\n14.2%\nLa super� cie \ndelle aree verdi \nurbane (media \nCantone 5.4%)\n\n90%+\nVolume di acque \nper l’irrigazione \nda falda o da acque \nre� ue della galleria \nMappo Morettina.\n\n900\nVarietà di Camelie\nnomenclate\n\n\n\nFinanze e economia\n\nEvoluzione di \nalcune grandezze:\n(importi in \nmilioni di franchi)\n\nInvestimenti (lordi)\n\n2018 2019 2020 2021 prev. 20222017\n\nPrestiti\n\nGettito comunale\n\nImposte alla fonte\n\nRisultato d’esercizio\n\nCapitale proprio\n\n8.9\n150.0\n38.8\n\n4.0\n-5.4\n5.9\n\n10.1\n155.0\n\n38.1\n4.7\n\n-7.4\n11.3\n\n10.6\n152.0\n\n39.0\n4.7\n\n-0.9\n18.7\n\n9.0\n152.0\n\n39.5\n4.9\n0.0\n\n19.6\n\n16.8\n155.1\n40.3\n\n4.6\n0.0\n\n19.5\n-0.5\n\n17.7\n155.0\n\n40.7\n4.5\n\n5.4\n\nLa Città investe e crede nel futuro.�\n\nLe � nanze della Città rappresentano una s� da che desideriamo \naffrontare assieme all’Amministrazione per il bene dei nostri Cittadini. \n\n90 +\nMilioni di franchi \ndi spese \ne ricavi correnti\n\n90%\nMoltiplicatore \nstabile da anni\n\nLe risorse � scali \nin gran parte date \ndalle persone � siche\n\n�\nIn evidenza\n\nOfferta di servizi \ndi qualità alla \nCittadinanza\n\n�\nControllo della \nspesa pubblica\n\n�\nInvestimenti \nper il miglioramento \ndella qualità di vita\n\n�\n\nContenimento \ndel debito pubblico\n\n� 90% \nMoltiplicatore \n\nm\nax\n\nGli obiettivi \n� nanziari principali \nsono:\n\nLocarno offre \nposti di lavoro \nin vari settori\n\n1.900 ca.\nAziende \n\n13 mila ca.\nAddetti\n\nIn particolare micro e piccole imprese (< 10 addetti), \nseppur non trascurabile la presenza di società � no a oltre \n250 collaboratori\n\n\n\nAzienda Acqua Potabile\n\n3°\nPosizione \nper dimensione \ndi tutto il Cantone\n\n100 +\nChilometri \ndi condotte\n\nAzienda attiva \na livello sovracomunale, \nserve anche i Comuni \ndi Losone e Muralto.\n\nEvoluzione \ndei metri cubi \ndi acqua venduti:\n\n2017 2018 2019 2020 2021\n\n1.895 1.964 1.863 1.949 1.771Locarno\n\nAltri Comuni 1.132 1.264 1.136 1.091 1.072\nTotale 3.027 3.228 2.999 3.040 2.843\n\nL’Azienda dà particolare importanza alla cura della qualità del prodotto, distribuendo\nai sensi di Legge una derrata alimentare, come pure alla formazione dei propri collaboratori.�\n\n\n\n\n\nCittà di Locarno Piazza Grande 18 6600 Locarno +41 91 756 31 11 citta@locarno.ch\n\n\n


name: Rapporto della Commissione della Legislazione inerente il M.M. no. 27

text: \n 1 \n\nRapporto della Commissione della legislazione sul M.M. no. 27 e complemento al M.M. \n\nno. 27 concernente l’adeguamento del ROD al diritto superiore, la modifica degli articoli \n\n35 e 35a ROD relativi alla classifica delle funzioni e l’adattamento di alcune ulteriori \n\nnormative. \n\n \n\n Locarno, 2 giugno 2014 \n\n \n\n \n\nSignor Presidente, stimate colleghe e stimati colleghi, \n\n \nCon soddisfazione la vostra commissione constata che il  Municipio ha  preso atto delle  \n\nrichieste e delle considerazioni emerse  dal rapporto congiunto del 4 dicembre 2013 \n\ndelle commissioni della Legislazione e della Gestione, formulando un complemento  al \n\nM.M. no 27 e decidendo di dare avvio alla revisione totale del ROD.  \n\nSiamo altresì compiaciuti che si sono svolti alcuni incontri con i rappresentanti del \n\npersonale per valutare come comporre un gruppo di lavoro al fine di poter proporre un \n\nnuovo ROD entro la fine il 31 dicembre 2014. \n\n \n\nA proposito della nuova legge concernente la collaborazione fra Polizia cantonale e \n\nPolizie comunali del 16 marzo 2011 e del relativo regolamento della legge sulla \n\ncollaborazione tra Polizia cantonale e  Polizie comunali del 27 giugno, in cui Locarno è \n\ndesignato come Comune polo-Regione VI, il legislativo ha già approvato nella seduta del \n\n5 maggio 2014  la convenzione per l’esercizio delle competenze di Polizia comunale nella \n\ngiurisdizione del Comune di Cugnasco-Gerra e che prossimamente un’altra convenzione \n\ndovrebbe includere anche il Comune di Pedemonte e di Orselina. \n\nLocarno è già in ordine di grandezza a livello cantonale  il secondo corpo di Polizia \n\ncomunale  e abbisognerà di nuovi agenti man mano che nuovi comuni aderiranno al \n\nComune Polo-Regione 6. \n\nPrendiamo atto di quanto ci ha comunicato il Comandante Stern, durante l’incontro con \n\nla vostra commissione il 27 gennaio 2014  a cui ha partecipato anche il Capo Dicastero \n\nSicurezza e Cultura signor Alain Scherrer, delle diverse dimissioni e difficoltà di \n\nreclutamento di nuovi agenti a causa della poco attrattività e per nulla concorrenziale \n\nremunerazione degli agenti della Polizia comunale. Il fuggi-fuggi  riscontrato negli anni \n\nscorsi verso i comuni limitrofi era dovuto soprattutto ai salari superiori e ai turni di lavoro \n\nche non contemplano un servizio sulle 24 ore e durante tutti i giorni dell’anno, anche i \n\ngiorni festivi.  \n\n\n\n 2 \n\nBen venga dunque la decisione di adottare la classificazione in vigore presso la Polizia \n\nCantonale, applicando gli stipendi e le indennità stabiliti dal Cantone, come nel nuovo \n\narticolo 35c del complemento del MM nro 27.  Si introduce in questo modo anche \n\nun’ordinanza  che pianifica l’evoluzione della carriera come in vigore presso la polizia \n\ncantonale che permette di evitare  che avvengano delle promozioni  basate su \n\nfavoritismi.   \n\n \n\nPer quanto attiene la chiarificazione dell’elenco delle funzioni ossia l’inserimento di \n\nfunzioni attualmente esistenti nell’amministrazione ma non contemplate nel ROD, \n\nriteniamo che bisognerebbe per parità di trattamento aggiungere a educatrice OSA anche \n\nil sostantivo maschile educatore OSA, ovvero educatore/educatrice sociale SUP,  come \n\npure operatore/operatrice sociale. \n\nInoltre suggeriamo di introdurre anche la figura di animatore/animatrice SUP, sebbene \n\nquesta funzione non esista ancora nell’amministrazione, ma potrebbe essere \n\ncontemplata in un prossimo futuro. \n\n \n\nL’articolo 8  della Costituzione Federale al punto 3 recita : “Uomo e donna hanno uguali \n\ndiritti. La legge ne assicura l'uguaglianza, di diritto e di fatto, in particolare per quanto \n\nconcerne la famiglia, l'istruzione e il lavoro...” La legge assicura l’uguaglianza di diritto e \n\ndi fatto. E’ notizia di questi giorni riportata dal Fondo nazionale Fondo per la ricerca \n\nscientifica (Fns) che il principio dell’uguaglianza fra donna e uomo rimane ancora sulla \n\ncarta. Quasi sempre sono le donne ad essere discriminate, ma in alcuni casi lo sono \n\nanche gli uomini che diventano papà. Dobbiamo dare l’esempio e diffondere una cultura \n\ndi pari opportunità e non discriminante. \n\nPer questo motivo alla vostra commissione preme  che venga rispettato il principio di \n\nuguaglianza anche per quanto riguarda il congedo parentale e dunque,  al punto 4 \n\ndell’Art. 59 chiediamo sia data la possibilità anche ai padri, in caso di nascita o di \n\naffidamento in vista di adozione,   di poter usufruire di  un congedo non pagato di 12 \n\nmesi e non solo di 3 mesi come proposto nel MM nro 27. \n\n \n\n \n\nLa nascita o l’arrivo di un bambino sono dei momenti emozionalmente molto forti ma \n\nanche di forte stress,  i genitori devono abituarsi alla nuova situazione e si modifica la \n\nstruttura della famiglia e ci si deve riorganizzare. La maggioranza delle madri partorisce \n\nin clinica o in ospedale, se ci sono già fratellini, è il padre che si occupa di loro a casa. Di \n\n\n\n 3 \n\nsolito la degenza in ospedale per la puerpera è di 4 o 5 giorni. Se una volta si poteva \n\ncontare sull’aiuto della famiglia allargata, con nonni, zii o cugini che davano una mano \n\nprendendosi cura dei fratellini e sorelline del nuovo arrivato, oggi non è più il caso, la \n\nsocietà evolve, i nonni e soprattutto le nonne  sono ancora attive professionalmente \n\noppure chi potrebbe o vorrebbe aiutare abita troppo lontano. Le famiglie sono di tipo \n\nnucleare, cioè costituite da padre, madre e figli e si ritrovano troppo spesso da sole e \n\nsenza aiuti . \n\nSe un padre ha solo 3 giorni di congedo per la nascita di un figlio, dovrà attingere ai giorni \n\ndi vacanza per poter accudire gli altri figli a casa. Riteniamo che non sia più una \n\nsituazione accettabile al giorno d’oggi. \n\nDal 2008 gli impiegati federali divenuti padri beneficiano di cinque giorni di congedo \n\npagato, mentre Ginevra ne concede ben 10 giorni , così come la città di Bellinzona. \n\nSecondo Travail Suisse, la metà dei cantoni e delle grandi città accordano ai neo papà un \n\ncongedo pagato che varia dai 5 ai 10 giorni così che possano essere presenti durante e \n\ndopo la nascita dei figli e assumere pienamente il loro ruolo di padri in un periodo molto \n\nintenso come questo. \n\nCi sono inoltre delle aziende svizzere che concedono ben 2 settimane di congedo \n\npaternità pagato tra queste Migros, Swisscom e Swiss Re, mentre altre aziende \n\nconcedono una settimana.  \n\nChiediamo dunque che  si aumenti da 3 a 5 giorni il congedo per la nascita di un figlio al \n\npunto d) dell’articolo 57, come del resto richiede già la mozione datata 5 settembre 2012  \n\ndel collega Paolo Tremante riguardante l’aumento dei giorni di congedo paternità e il \n\ncongedo parentale per i dipendenti comunali. \n\n \n\nPer quanto riguarda l’articolo 40 par.7, Qualifiche annuali e promozioni, riteniamo che la \n\nfrase “in casi particolari per le promozioni di dipendenti ad altra funzione di carriera \n\ninterna il Municipio può prescindere dal concorso” dia adito a fraintendimenti e poca \n\ntrasparenza. La formula del concorso pubblico o interno è la più trasparente e adeguata . \n\nChiediamo dunque che questa frase venga stralciata. \n\nPer il resto, richiamiamo quando già sottoscritto dal rapporto congiunto delle \n\ncommissioni della gestione e della legislazione il 4 dicembre 2013. \n\nPer questi motivi la vostra Commissione della Legislazione invita il lodevole Consiglio \n\nComunale a votare il M.M. nro 27 e il complemento al M.M. nro 27,  con le seguenti \n\nmodifiche rispetto alle proposte municipali:  \n\n\n\n 4 \n\n1) Art. 40 \n\n7. Il dipendente può accedere a una nuova funzione tramite la procedura del \n\npubblico concorso secondo gli art.li 5 e 6 oppure tramite la procedura del \n\nconcorso interno limitato ai collaboratori in carica, applicando per analogia gli \n\nart.li 5 e 6 ad esclusione della pubblicazione del concorso all’albo comunale e \n\nall’esterno. Lo stipendio della nuova funzione è determinato secondo i criteri \n\ndell’art. 38 (stipendio iniziale), ritenuto che in nessun caso il dipendente \n\npercepisce uno stipendio inferiore a quello acquisito nella precedente funzione. \n\n \n\n2) Art. 57 Congedi pagati \n\nd) per nascita di figli o l’ adozione di un bambino, 5 giorni lavorativi consecutivi. \n\n \n\n3)  Art. 59 Congedo maternità, parentale, allattamento \n\n4. La/il dipendente possono beneficiare di un congedo parentale non pagato per un \n\nmassimo di 12 mesi  di affidamento in vista di adozione   \n\n \n\nCordialmente \n\n  \n\n(f.to)  \n\n \n\nAlberto Akai  \n\n \n\nMauro Belgeri  \n\n \n\nMagda Brusa  \n\n \n\nOmar Caldara (con riserva) \n\n \n\nRosanna Camponovo-Canetti  \n\n \n\nFrancesca Machado-Zorilla  (relatrice) \n\n \n\nClaudio Vassalli (con riserva) \n\n \n\n \n\n\n


name: M.M. no. 77 concernente la richiesta di un credito di fr. 315'000.— per la progettazione definitiva del nuovo autosilo del quartiere di Locarno Monti.

text: \n \n\n1 \n\n \n\nM.M. no. 77 concernente la richiesta di un credito di fr. 315'000.- per la progettazione \n\ndefinitiva del nuovo autosilo del quartiere di Locarno Monti. \n\n \n\n \n\n Locarno, 12 dicembre 2018 \n\n \n\n \n\nAl Consiglio Comunale \n\n \n\nL o c a r n o \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nGentile Signora Presidente, Gentili Signore e Egregi Signori Consiglieri Comunali, \n\n \n\n \n\nPremessa \n\n \n\nCon il MM no. 78 del 10 agosto 2015 vi avevamo sottoposto la richiesta del credito per \n\nl’organizzazione del concorso d’architettura relativo al nuovo autosilo del quartiere di Locarno \n\nMonti. La sua base si fonda sulla variante di piano regolatore, approvata nel 2011, che \n\nattribuisce questa destinazione al terreno comunale ubicato sotto la chiesa della SS Trinità dei \n\nMonti (mappale nr. 1245). \n\nLa successiva approvazione da parte del vostro Legislativo, nella sua seduta del 9 novembre \n\n2015, aveva permesso di dare avvio all’allestimento del bando di concorso. In questa fase ci \n\nsiamo visti confrontati con non poche remore da parte della Commissione concorsi della SIA, \n\nvuoi per la scelta della procedura ad invito, vuoi, soprattutto, per la clausola che il Consiglio \n\nComunale ha voluto inserire in merito al limite di spesa obbligatorio per i progetti in concorso. \n\nLa formulazione di questo criterio di giudizio è stata infine ponderata in modo da permettere la \n\nsua conformità al regolamento della SIA. \n\n \n\nLa procedura di concorso ha quindi preso formalmente avvio solo nell’aprile di quest’anno, con \n\nl’invio degli atti ai 5 studi d’architettura scelti dal Municipio, seguendo anche le \n\nraccomandazioni scaturite dalla discussione in Consiglio Comunale, alfine di dare la preferenza \n\na professionisti aventi la sede a Locarno e segnatamente: \n\n \n\n• COArchitetto Sagl (arch. Claudio Orsi) \n\n• Buzzi Studio d’architettura \n\n• Michele Arnaboldi Architetti \n\n• Aldo Cacchioli Architecture SA \n\n• Studio d’architettura Snozzi Groisman & Groisman \n\n \n\nLa consegna dei progetti è avvenuta in data 2 luglio e la giuria si è riunita 2 settimane dopo per \n\nesprimere il proprio giudizio. Il Municipio ha successivamente deciso di seguire le \n\nraccomandazioni della giuria, richiedendo agli autori del progetto vincitore un’offerta per le \n\nloro prestazioni fino alla consegna del progetto definitivo (fase 3 delle prestazioni fissate dalle \n\nnorme SIA 102 e 103). \n\n\n\n \n\n2 \n\n \n\nIl progetto vincitore \n\n \n\nLa giuria, nelle conclusioni del suo rapporto, esprime il suo apprezzamento per la varietà delle \n\nsoluzioni presentate che ha permesso di trovare una risposta adeguata al luogo e al programma \n\ndi concorso. L’assegnazione del primo rango è andata a favore del progetto BALDASSARE \n\ndello studio Michele Arnaboldi Architetti, affiancato dallo studio d’ingegneria Pianifica SA. La \n\ngiuria ha ritenuto che: \n\n \nIl progetto dimostra una lettura precisa e sensibile degli elementi caratterizzanti il paesaggio: la \n\nmorfologia, i percorsi pedonali, il rapporto con il sagrato e l’adiacente chiesa della SS Trinità. Il progetto \n\ninoltre, riproponendo il concetto dei terrazzamenti tipici della zona collinare, riduce l’impatto del \n\nvolume e favorisce un inserimento urbanistico di qualità.  \n\nL’intervento genera una sequenza di spazi pubblici di dimensioni corrette e relazionati tra di loro \n\nattraverso collegamenti logici e di facile lettura. L’espressione architettonica, grazie all’uso del \n\nmateriale delle facciate, è perfettamente coerente con l’impostazione urbanistica. \n\nLa giuria ha inoltre apprezzato l’integrazione del collegamento pedonale (scalinata) esistente con i \n\nsingoli livelli dei terrazzamenti, attraverso un adattamento del percorso. La separazione dell’autosilo \n\nin tre livelli con accessi distinti favorisce l’inserimento paesaggistico e permette inoltre una destinazione \n\ndifferenziata per tipo d’utenza. \n\nNon convince pienamente la soluzione adottata nella fascia di arretramento dalla via ai Monti, dove \n\nrisulta necessario ripensare l’assetto dello spazio destinato alla raccolta dei rifiuti e agli altri servizi. In \n\nmodo particolare, vanno ristudiati l’abbassamento in corrispondenza dell’accesso a questa zona e la \n\ncollocazione della cabina elettrica. \n\n \n\nA livello tecnico, il progetto si caratterizza per un volume costruito di ca. 6'500 mc, 3 livelli di \n\nparcheggio, ognuno con la propria entrata, 71 posti auto interni e 2 esterni. Tutti i parametri \n\ndettati dal Piano regolatore (numero posti auto, distanze, arretramenti, quote, materiali) sono \n\nrispettati. La planimetria generale del progetto e il rendering allegati (Allegati 1 e 2), mostrano \n\nchiaramente la qualità della proposta ed il suo corretto inserimento nel contesto circostante. \n\nRiassumendo i punti essenziali si osserva che: \n\n \n\n• Al Piano 0 trovano posto 24 stalli, 1 posteggio per disabili, il centro per la raccolta \n\ndifferenziata, le caselle postali, il WC e la cabina elettrica; \n\n• Al Piano 1 trovano posto 24 stalli, i 2 posteggi esterni e i contenitori per RSU; \n\n• Al Piano 2 trovano posto 21 stalli e 1 posteggio per disabili; \n\n• Sul tetto viene creato uno spazio pubblico arredato con piante, aiuole e panchine, \n\nposizionato su 2 livelli, per una superficie totale di ca. 750 mq; \n\n• Ogni livello è collegato all’altro sia tramite scale, sia attraverso rampe accessibili per \n\ndisabili. I progettisti hanno pure previsto un vano per l’eventuale inserimento di un \n\nascensore; \n\n• Il sagrato della chiesa viene in parte ridisegnato, mantenendo le piantagioni esistenti e \n\ncreando una correlazione con il primo tratto di via del Tiglio, per il quale viene proposta \n\nuna moderazione della velocità (zona 20 km/h). Questo spetto sarà oggetto di un \n\napprofondimento, non essendo incluso nel mandato, di cui il presente credito. \n\n \n\nA livello finanziario, invece di fare allestire il preventivo di spesa ai singoli concorrenti, con \n\ntutte le differenze che ne potevano derivare, il Municipio ha preferito affidarsi ad un verificatore \n\nesterno che ha analizzato tutti e 5 i progetti, secondo dei parametri unitari. Il grado di precisione \n\n\n\n \n\n3 \n\n \n\ndella stima dei costi è del +/- 15%. La tabella allegata (Allegato 3), mostra in modo chiaro che \n\ntutti i progetti presentati comportano una spesa vicina o superiore a fr. 4 Mio (IVA esclusa). A \n\ntal proposito, la giuria, perfettamente cosciente della problematica, segnala che: \n\n \nla giuria prende atto che nessuno dei progetti rispetta il budget massimo di fr. 2,6 Mio (IVA esclusa), \n\nindicato dal Consiglio Comunale al momento dell’approvazione del credito per il concorso. La giuria \n\nritiene però che l’esercizio svolto dimostra che l’esecuzione dell’opera richiede sicuramente un impegno \n\nfinanziario maggiore. \n\n \n\nIl Municipio condivide questa posizione e si era del resto espresso in modo chiaro durante il \n\ndibattito in Consiglio Comunale, al momento dell’approvazione del credito per il concorso. \n\nL’importo è senz’altro giustificato dalla morfologia del terreno e dalle condizioni contenute \n\nnelle norme di Piano regolatore e nel concorso stesso (necessità di scavo e di ancoraggio della \n\nnuova parete a monte, facciate rivestite in muratura, inserimento del centro di raccolta rifiuti, \n\ncreazione di uno spazio pubblico fruibile sul tetto ecc.). Il Municipio si impegnerà a fondo per \n\ncontenere i costi nell’ambito dell’allestimento del progetto definitivo e nella successiva fase di \n\nappalto e di esecuzione dell’opera, con tutte le ottimizzazioni possibili. Siamo comunque \n\nconvinti della qualità del progetto e della concreta possibilità di valorizzare così l’intero \n\ncomparto.  \n\n \n\nIl credito di progettazione \n \n\nIl capitolato del concorso d’architettura indicava in modo preciso quali erano i parametri da \n\nconsiderare per il calcolo dell’onorario, fondandosi sulle norme SIA 102 e 103. In particolare, \n\noltre a al grado di difficoltà ed al fattore di correzione, erano indicati la tariffa oraria (tariffa \n\nmedia applicata dal Cantone) e la percentuale di onorario al quale aveva diritto l’architetto, \n\nriservata la facoltà per il committente di assegnare la DL a terzi. Va anche detto che il calcolo \n\ndell’onorario è fortemente influenzato dal costo determinante dell’opera. Nella fattispecie, si è \n\npreso come riferimento la stima dei costi svolta dal verificatore incaricato dal Municipio. \n\nSu di un totale di spesa valutato a circa 4 Mio (+IVA) per il progetto vincitore, il costo \n\ndeterminante dell’opera per le prestazioni dell’architetto è stato fissato a 2,9 Mio, comprendente \n\nparte del CCC1, il CCC2 e il CCC4. Per l’ingegnere civile sono invece stati considerati i costi \n\nlegati allo scavo e alla messa in sicurezza, da un lato, e alla struttura portante dall’altro. Si è \n\ninoltre stabilito che per gli onorari fino alla presentazione del progetto definitivo, con relativa \n\nprocedura edilizia (fasi da 31 a 33), viene quindi stabilito un forfait. Gli onorari per le fasi \n\nsuccessive saranno concordati in funzione del preventivo definitivo dell’opera.  \n\nAbbiamo pure chiarito che al momento i progettisti non necessitano di fare capo agli specialisti \n\nper l’impiantistica (E + RCVS), che saranno da incaricare poi nell’ambito del progetto \n\nesecutivo, mentre ritengono indispensabili lo specialista fuoco (per la perizia che accompagnerà \n\nla domanda di costruzione), lo specialista amianto (in relazione ai manufatti presenti) ed il \n\ngeologo (per una valutazione della situazione geomorfologica del pendio dove sarà inserito \n\nl’edificio). A questo proposito, l’ingegnere civile ritiene inoltre fondamentale effettuare dei \n\nsondaggi per verificare il sottosuolo in corrispondenza dello scavo, così da poter scegliere la \n\ntecnica di scavo e di ancoraggio più razionale. Vi sono infine le spese accessorie (materiale, \n\nrilievi di dettaglio, tasse ecc.) e si tiene conto del possibile coinvolgimento di altri specialisti \n\n(ingegnere del traffico ecc.) a seconda dello sviluppo del progetto e di un’analisi approfondita \n\ndella situazione. \n\n\n\n \n\n4 \n\n \n\nComplessivamente il costo è il seguente: \n\n \n\n1. Onorario architetto fr.  134'000.— \n\n2. Onorario ingegnere fr.  70'000.— \n\n3. Specialista fuoco fr. 10'000.— \n\n4. Geologo fr. 10'000.— \n\n5. Altri specialisti (amianto, viabilità ecc.) fr. 13'000.— \n\n6. Sondaggi e analisi fr. 40'000.— \n\n7. Spese varie (materiale, pubblicazioni, copie ecc.) fr. 15'000.— \n\nTotale intermedio fr. 292'000.— \n\nIVA e arrotondamento fr. 23'000.— \n\nTOTALE fr.      315'000.-- \n\nQuesta cifra è da considerare nell’ambito della spesa complessiva di ca. 4,3 Mio che è prevista \n\nper la realizzazione dell’intera opera. Va anche detto che in forma separata, come del resto già \n\nprevisto nel piano delle opere del Comune, sarà elaborata la proposta per la sistemazione delle \n\naree pubbliche circostanti.  \n\nPer la copertura di questa spesa si farà comunque capo all’apposito fondo nel quale sono \n\naccantonati i contributi per posteggi mancanti, che attualmente ammonta a fr. 3'144'385.-. \n\n   \n\nIl finanziamento dell’opera \n\n \n\nNella sua politica sul traffico fermo, il Municipio ha sempre affermato che la realizzazione di \n\nnuove strutture di parcheggio, nella misura in cui vengono gestite dal Comune, devono \n\nautofinanziarsi. Questo vale anche per l’opera in questione, benché come anticipato, la stessa \n\nabbia pure un’importante valenza urbanistica, anche quale punto di aggregazione sociale \n\nall’interno del quartiere. Siamo convinti che l’investimento possa essere coperto dagli introiti, \n\nconsiderando la possibilità di offrire in affitto circa la metà dei posti disponibili, mentre quelli \n\nrestanti sono destinati alla rotazione. Anche ammettendo un grado di occupazione di questi \n\nposti relativamente modesto (25%) e prevedendo di far pagare un affitto mensile di fr. 120.-, \n\nl’intera operazione dovrebbe permettere di ottenere addirittura un utile. Ovviamente i calcoli \n\nandranno affinati nel corso dell’allestimento del progetto definitivo. Sarà anche l’occasione di \n\navviare un sondaggio tra gli abitanti ed i proprietari d’immobili del quartiere, per verificare il \n\nloro interesse all’affitto: qualche potenziale utente si è già fatto vivo non appena è stato \n\npubblicato sui giornali l’esito del concorso d’architettura, segno che vi è una certa aspettativa \n\nper quest’opera. \n\n \n\nLa tempistica \n\n \n\nDal momento in cui disporremo del credito di progettazione cresciuto in giudicato, dobbiamo \n\nconsiderare un lasso di tempo di circa 6 mesi per giungere all’elaborazione del progetto \n\n\n\n \n\n5 \n\n \n\ndefinitivo. A quel momento potremo avviare congiuntamente la richiesta del credito di \n\nrealizzazione e la pubblicazione della domanda di costruzione. Una volta evase queste \n\nprocedure, ci vorranno ancora circa 4 mesi per allestire piani esecutivi ed appalti, la cui delibera \n\nrichiederà ulteriori 3 mesi circa. A quel momento, si potrà avviare il cantiere, ritenuto che con \n\nl’elaborazione del progetto definitivo si allestirà pure un piano delle fasi esecutive che dovranno \n\nconsiderare le attuali strutture esistenti e la loro sostituzione. Pensiamo in modo particolare alla \n\ncabina elettrica, ai servizi igienici, alle caselle postali e al centro per la raccolta differenziata. Il \n\ntutto sarà ovviamente accompagnato da un’adeguata procedura informativa. \n\n \n\nConclusioni  \n\n \n\nIl quartiere di Locarno Monti attende da tempo la realizzazione di questo parcheggio, \n\ninizialmente promosso dalla locale Pro Monti. Il Municipio è convinto della bontà del progetto \n\nvincitore del concorso che risponde bene alle esigenze di questo comparto sotto tutti i punti di \n\nvista. Sarà nostro dovere fare in modo che l’investimento sia commisurato alle aspettative e alle \n\nrisorse del Comune. \n\n \n\nVisto quanto precede, vi invitiamo a risolvere: \n\n \n\n1. E’ accordato un credito di Fr. 315'000.-- per la progettazione definitiva del nuovo \n\nautosilo del quartiere di Locarno Monti; \n\n \n\n2. Il credito sarà iscritto al conto 503.70 “Autosili”; \n\n \n\n3. A copertura dell’investimento si fa capo all’accantonamento contributi sostitutivi \n\nposteggi, conto 282.01. L’importo di fr. 315'000.- sarà inserito alle entrate della gestione \n\ninvestimenti al capitolo 611.20 “Prelevamento contributi posteggi”; \n\n \n\n4. A norma dell’art. 13 cpv. 3 LOC, il credito decade se non utilizzato entro il termine di \n\ndue anni dalla crescita in giudicato definitiva delle presenti risoluzioni. \n\n \n\n \n\nPer il Municipio \n\n \n\n Il Sindaco:  Il Segretario: \n\n \n\n \n\n ing. Alain Scherrer  avv. Marco Gerosa \n\n \n\n \n\nAllegati: \n\n1. Piano generale di progetto \n\n2. Rendering del progetto \n\n3. Tabella comparativa dei costi \n\n \n\nQuesto messaggio municipale è trasmesso per esame e preavviso alla Commissione della \n\ngestione \n\n\n\nAutosilo Monti, richiesta di credito             Allegato 1 \n\n \n\n \n\n\n\n\n\n\n\nAutosilo Monti, richiesta di credito             Allegato 3 \n\n \n\n \n\n\n


name: Interpellanza de I Verdi del Locarnese del 13 novembre 2023 "L'Attesa Infinita: La Lunga Odissea dell'interrogazione Senza Risposta", a nome del Municipio risponde Nancy Lunghi

text: \n \n\nINTERPELLANZA e relativa risposta del Municipio \n(formalizzata e trattata nella seduta del Consiglio comunale del 20 novembre 2023) \n\n \n\nI signori Marko Antunovic e cofirmatari presentano la seguente interpellanza: \n\n“L’Attesa Infinita: La Lunga Odissea dell’interrogazione senza risposta.” \n\n“Onorevole Signor Sindaco, Onorevoli Signori Municipali, \n\navvalendomi della facoltà concessa dalla Legge (art. 65 LOC, art. 35 Regolamento comunale della \n\ncittà di Locarno), mi pregio inoltrare la seguente interpellanza relativa alla mia interrogazione del \n\nnovembre 2022 concernente il centenario del Patto di Locarno. \n\nAvendo precedentemente presentato un'interrogazione a novembre 2022 riguardante il centenario \n\ndel Patto di Locarno, con l'intenzione di comprendere cosa si stesse facendo e di sensibilizzare il \n\nMunicipio sull'importanza di non lasciarsi sfuggire questa straordinaria opportunità, mi trovo a \n\ndover esprimere il mio disappunto per il mancato riscontro da parte dell'Amministrazione Comunale. \n\nLa mancata risposta, nonostante il termine di 60 giorni previsto dalla LOC, è motivo di \n\npreoccupazione e lascia insoddisfatti i cittadini interessati a comprendere l'impegno e le azioni \n\nintraprese per celebrare degnamente il centenario del Patto di Locarno. In considerazione del \n\ncarattere internazionale dell'evento, della sua risonanza storica e dell'opportunità di promuovere la \n\nnostra regione, è essenziale ottenere chiarezza sulle iniziative del Municipio. \n\nPertanto, con questa interpellanza, sollecite risposte tempestive e dettagliate, affinché la comunità \n\npossa essere adeguatamente informata sulle iniziative e sui programmi previsti in occasione di questo \n\nimportante anniversario. \n\nNell'interrogazione, citavo Baruch Spinoza: "La pace non è l'assenza della guerra, ma una virtù, uno \n\nstato d'animo, una disposizione alla benevolenza, alla fiducia, alla giustizia." Possiamo cogliere \n\nl'occasione per ricordare al mondo che la pace è il valore più alto per la nostra vita. È fondamentale \n\nsottolineare che è un atto educativo: la pace si impara. Non lasciamoci sfuggire questa occasione. \n\nSoprattutto, in questo periodo storico.  \n\nAbbiamo una grande opportunità tra le mani, cerchiamo di trarne il miglior vantaggio per l’insieme.  \n\nSpero solo che il ritardo nella risposta all'interrogazione non sia dovuto all'imbarazzo di aver \n\ncompiuto pochi progressi fino a quel momento. \n\nAlla luce di quanto descritto, pongo i seguenti quesiti a questo Municipio: \n\n1. Qual è il motivo del ritardo nella risposta all'interrogazione inviata più di un anno fa, \n\nconsiderando che la LOC stabilisce un termine di 60 giorni per fornire una risposta? \n\n2. Ci sono circostanze specifiche o difficoltà incontrate dal Municipio che hanno contribuito al \n\nritardo nella gestione dell'interrogazione riguardante il centenario del Patto di Locarno? \n\n3. Quali misure il Municipio intende adottare per garantire che future interrogazioni e \n\ninterpellanze vengano gestite tempestivamente, rispettando i termini previsti dalla normativa \n\ncomunale? \n\n4. In che modo il Municipio intende rimediare al ritardo nella risposta e assicurare che venga \n\nfornita una risposta completa e approfondita all'interrogazione presentata? \n\n5. Quali sono, per il futuro, le garanzie che il Municipio può offrire per migliorare la trasparenza \n\ne l'efficienza nel trattamento delle interrogazioni dei consiglieri comunali?” \n\nInterviene il signor Marko Antunovic: \n\n“Nel 2022 ho presentato un’interrogazione: Il centenario del Patto di Locarno è dietro l’angolo, è un \n\nevento di importanza mondiale, cosa sta facendo Locarno per dare maggiore valore al giubileo. \n\nL’idea era di, diciamo, se non veniva fatto fino a quel momento qualcosa, smuovere un po’ le acque \n\n\n\n 2 \n\naffinché ci sia un maggior vantaggio per la Città, per i commercianti, ma anche per l’insieme, dove \n\nsi poteva dare veramente un bel messaggio in questo periodo storico. È passato un anno e non ho \n\nricevuto ancora risposta a questa interrogazione che mi sembrava anche semplice come domanda, si \n\npoteva rispondere anche no, proviamo a fare qualcosa, etc, non è stato fatto niente; allora è nata \n\nquesta interpellanza dove chiedo chiarimenti su dove sia finita questa interrogazione. Grazie.”  \n\n \n\nA nome del Municipio risponde la signora Nancy Lunghi: \n\n“Stimato Presidente, Caro Sindaco e cari colleghi, Stimate Consigliere e stimati Consiglieri \n\ncomunali, Stimate e stimati firmatari dell’interpellanza, \n\nVisto che il problema non ci risulta essere generalizzato o generalizzabile, ma puntuale, ci \n\npermetteremo di rispondere a tutte le vostre domande assieme, concentrandoci sulle motivazioni \n\nspecifiche per il ritardo nella risposta dell’interrogazione sul centenario del Patto di Locarno. \n\nIl ritardo di questa risposta, per il quale ci scusiamo, è dovuto effettivamente a più motivi e \n\ncircostanze specifiche. \n\nL’interrogazione è infatti arrivata in un momento di transizione per i Servizi culturali che sono \n\nresponsabili di questo dossier e quindi visto l’arrivo di una nuova direzione si è attesa l’entrata in \n\ncarica del nuovo direttore per procedere con la fase vera e propria di costruzione del progetto di \n\nGiubileo. \n\nUn progetto che, vista l’importanza storica, culturale e diplomatica, il Municipio ha voluto \n\ncondividere nella sua fase di costruzione con un gruppo strategico interdisciplinare di esperte ed \n\nesperti, coinvolgendo in particolare oltre a Nicola Pini e alla sottoscritta in rappresentanza del \n\nMunicipio e a Sébastien Peter e Rodolfo Huber quali rappresentanti dei Servizi culturali, anche il \n\nDipartimento degli affari esteri, l’Associazione ticinese degli insegnanti di storia, la Società svizzera \n\ndi storia, l’Archivio di Stato e una persona con competenze specifiche per la comunicazione storico-\n\ngiornalistica. Ciò ha implicato del tempo per trovare la disponibilità delle persone e per organizzare \n\ni primi incontri. \n\nDel tempo è servito anche per iniziare a informare le principali istituzioni locali che avrebbero a \n\nnostro avviso potuto avere un particolare interesse nel collaborare alla riuscita del progetto, come ad \n\nesempio l’Organizzazione Turistica del Lago Maggiore e Valli, il Locarno Film Festival e gli Eventi \n\nLetterari del Monte Verità. \n\nAbbiamo dunque voluto attendere questi primi scambi per poter presentare a voi, e di conseguenza \n\nalla popolazione, delle proposte più ricche di forma e contenuto.  \n\nIn questo caso specifico, il Municipio e il Servizio responsabile non si sono quindi dimenticati di \n\ndare una risposta, ma attualmente si attende giusto di poter presentare al Municipio le risultanze \n\ndegli incontri con il gruppo interdisciplinare e con i primi portatori di interesse per poter rispondere \n\na voi in maniera più esaustiva e strutturata. Perché l’alternativa sarebbe stata citare semplicemente \n\nil gruppo di lavoro.” \n\n \n\nL’interpellante si dichiara non soddisfatto e osserva quanto segue: \n\n“So che ci sono anche altre interrogazioni a cui non son state date risposte, una anche mia del \n\n2021.” \n\n \n\n\n


name: Rapporto della Commissione della Gestione inerente il M.M. no. 31

text: \n1 \n \n\nRapporto della Commissione della Gestione sul M.M. no. 31 relativo ai conti consuntivi del co-\n\nmune e dell’acqua potabile della città di Locarno per l’anno 2012  \n\n \n\n Locarno, 12 novembre 2013 \n\nSignora Presidente, stimate colleghe e stimati colleghi \n\nI. Commento generale \n\nSe i conti consuntivi dell’anno 2011 erano stati presentati nel giugno del 2012 (MM no. 6 del 21 giu-\ngno 2012) tanto che si arrivò – non da ultimo grazie a un iter semplificato per gli abituali approfondi-\nmenti politico-finanziari della Commissione della gestione – a un rapporto il 17 settembre 2012, i conti \npreventivi dell’anno 2012 sono stati consegnati con un ulteriore mese di ritardo, solo verso la fine di \nluglio 2013. Pertanto, non solo a causa della pausa estiva, ma anche vista l’urgenza politica per trattare \nil MM sul credito di costruzione della Casa del cinema, la vostra Commissione ha potuto cominciare a \nchinarsi su questo importante documento solo a partire dalla sua seduta del 9 settembre 2013. Tant’è \nche dovendo dibattere di consuntivi in autunno invece della primavera, come previsto dalla LOC, la co-\nsa ne riduce, è evidente, l’interesse politico. Anche perché questo sarebbe il periodo per affrontare i \npreventivi per il 2014! Non possiamo che richiamare il Municipio a voler consegnare in futuro con la \nmassima puntualità i consuntivi, e dunque in primavera, e a evitare in ogni modo futuri procrastinamen-\nti che possano condurre al ripetersi di situazioni simili a quella di quest’anno. Una situazione purtroppo \nin sintonia con un certo andazzo riscontrabile ormai da anni a Locarno (consuntivi 2010 presentati il 5 \nluglio, consuntivo 2009 presentati il 13 luglio, consuntivi 2008 presentati addirittura il 30 settembre, \nconsuntivo 2007 presentati il 30 luglio). Ripetiamo ancora una volta che la legge in questo senso è \nchiarissima: la gestione comunale deve essere votata dal Consiglio Comunale entro il 30 aprile con \npossibilità di proroga sino al 30 giugno. In tal senso un segnale di moderato ottimismo per la vostra \nCommissione è il fatto che il preventivo 2014 sia stato presentato già il 30 ottobre 2013, per cui si può \nsolo sperare che la strada imboccata dal Municipio prosegua in questa direzione di puntualità. Si ricor-\nda en passant che la revisione della LOC attualmente in discussione in Gran Consiglio prevede in effet-\nti che il Municipio in futuro abbia l’obbligo di trasmettere il preventivo al Consiglio Comunale entro il \n31 ottobre (nuova formulazione dell’art. 56 LOC, cfr. Messaggio 6847 del 4 settembre 2013). \n\nIl consuntivo 2012 si riferisce al primo anno di legislatura con i poteri politici fortemente rinnovati, sia \nin Municipio, dove sono entrati 4 nuovi municipali, sia in Consiglio Comunale dove vi è stato un ana-\nlogo forte ricambio. I consuntivi 2012 sono dunque il risultato dell’azione politica di due Municipi e di \ndue Consigli Comunali distinti. Il moltiplicatore in vigore per l’anno 2012 era stato fissato all’87%. \n\nLa vostra Commissione ha analizzato i conti consuntivi in diverse sedute commissionali, come si dice-\nva, a partire dal 9 settembre 2013. È inoltre stata formata una sottocommissione per approfondire e ana-\nlizzare determinati centri di costo, certe situazioni che ci sono parse anomale e alcune questione di su-\nperiore interesse politico. In data 9 settembre abbiamo sentito il municipale responsabile del Dicastero \nfinanze Davide Giovannacci, nell’occasione accompagnato dal Direttore dei servizi finanziari del co-\nmune Gabriele Filippini. La sottocommissione ha effettuato la sua visita presso la sede dei servizi fi-\n\n\n\n2 \n \n\nnanziari del comune il 14 ottobre 2013. I risultati principali degli approfondimenti svolti e dei dati con-\nsultati e analizzati sarà esposta più sotto. \n\nII. Esame dei conti consuntivi – valutazioni generali \n\nIl consuntivo 2012 chiude con un avanzo d’esercizio di fr. 143'000,20 a fronte di un preventivo che \nprevedeva un disavanzo di fr. 352'440,00. È stato rilevato anche in sede di audizione con il capo dica-\nstero che grazie all’azione politica del nuovo Municipio le spese correnti, rispetto a quanto messo a \npreventivo, hanno subito una forte riduzione. Ciò è dovuto ad alcuni fattori di variazione strutturale, in \nparticolare nell’ambito delle spese per il personale. Rispetto a fr. 36'180'500,00 preventivati per il per-\nsonale 2012, i conti si sono chiusi con uscite di fr. 35'276'784,94 con un risparmio, dunque, di fr. \n903'715,06. Concretamente ciò si spiega con la riduzione di 2,4 unità lavorative nel dicastero scuola. \nQuesto è dovuto in massima parte alla presa a carico del Cantone dei docenti di sostegno che rappre-\nsentano 2,3 unità. Una forte riduzione del numero di unità lavorative è stata altresì registrata \nnell’Istituto San Carlo e Ufficio opere sociali dove, rispetto al preventivo, s’è verificata una riduzione \npari a 5,1 unità. È proseguito invece il processo di allargamento riscontrabile da diversi anni ormai nel \nDicastero sicurezza con un aumento di 3,3 unità lavorative rispetto al preventivo. Il numero di persona-\nle impiegato attualmente ha raggiunto ora le 52 unità lavorative. Considerando che in questo dicastero \nnel 2007 figuravano a consuntivo 37 unità lavorative e che queste erano aumentate nel 2011 a 43.7, \nquesto del 2012 rappresenta una altro notevole balzo in avanti: nel corso di 6 anni si regista qui un au-\nmento in termini di unità lavorative del 40%. \n\nInteressi. Un altro fattore che ha permesso nel 2012 di ridurre i costi sono state da un lato le condizioni \npiù favorevoli sui mercati finanziari dove la città di Locarno ha potuto ottenere capitali con interessi \npiù favorevoli, dall’altro il minor volume delle uscite per gli investimenti che invece dei prospettati 9,8 \nmilioni hanno in realtà raggiunto solo i 6,8 milioni. Ciò ha determinato un risparmio netto di oltre \n400'000 fr. sugli interessi passivi, che il preventivo indicava in fr. 3'082'000 e che a consuntivo sono ri-\nsultati fr. 2'615'814.85. \n\nEccedenze San Carlo. Benché il Municipio,  in considerazione del disavanzo ipotizzato, aveva previsto \ndi far capo alle eccedenze dell’Istituto San Carlo nella misura di fr. 500'000 (cfr. conto 439.93 520), in \nsede di chiusura dei conti, viste le cifre nere e considerando che il disavanzo netto dell’Istituto risultas-\nse inferiore agli anni precedenti (disavanzo 2012 pari a 1'019'100 fr), in sede di consuntivi si è infine \noptato per il non utilizzo di questi fondi. Ciò permette di mantenere un importo accantonato per la co-\npertura di futuri investimenti di piccolo-media entità a favore del San Carlo. A fine 2012 \nl’accantonamento complessivo delle eccedenze San Carlo ammonta a fr. 627'776. Fossero dunque stati \nimpiegati questi 500'000 fr. il risultato d’esercizio sarebbe risultato ancora migliore, pari a fr. \n643'000,20 fr. \n\nSopravvenienze. Rispetto al preventivo che presumeva l’utilizzo di almeno 4 milioni di fr. di sopravve-\nnienze per arrivare al pareggio dei conti, a consuntivo ne sono state impiegate solo 1'994’000 fr. Per-\ntanto restano a disposizione della città di Locarno sopravvenienze residue di ca. 8 milioni di fr. per i \nprossimi quattro anni.1 Tuttavia va notato che i ricavi correnti sono diminuiti complessivamente di fr. \n2'813'517 fr. quasi interamente ascrivibili a una netta riduzione del gettito fiscale delle persone giuridi-\nche. In effetti rispetto alle cifre preventivate di fr. 7 milioni, sono stati incassati solo fr. 4,9 milioni di fr. \nPer contro il gettito prodotto dalle persone fisiche risulta fondamentalmente stabile con un lieve aumen-\n                                                           \n1 Ciò risulta dalla stima effettuata dai servizi finanziari del comune. Più generosa la stima operata invece dal revisore, seb-\nbene più approssimativa, con una valutazione di fr. 10 milioni di sopravvenienze.  \n\n\n\n3 \n \n\nto di 500'000 fr. L’arretramento del gettito delle persone giuridiche è l’evidente perdurare della debo-\nlezza dei mercati europei e internazionali com’è peraltro pure ben evidenziato nel MM accompagnate i \nconti consuntivi (cfr. p.11) e già problematizzato nei conti consuntivi del 2011. Anche per gli anni futu-\nri le previsioni su questo fronte restano difficili e poiché legate a contingenze economiche internaziona-\nli. \n\nIl capitale proprio nel complesso registra così un aumentato pari all’avanzo d’esercizio e ammonta al \n31.12.2012 a fr. 15'662'199,98. \n\nIl debito pubblico in virtù dell’andamento del conto investimenti (eccedenza di fr. 1'113'032,88)  e \ndell’avanzo d’esercizio riscontrato (143'000,20 fr.) risulta diminuito di fr. 1'256'033,08 fr. Ciò porta il \ndebito pubblico da fr. 70'356'471 del 2011 a fr. 69'581'105. \n\nIII. Valutazioni puntuali della sottocommissione \n\nPer un adeguato approfondimento di alcuni centri di costo specifici la vostra Commissione ha formato \nun’apposita sottocommissione. Questa ha verificato in particolare i seguenti aspetti e centri di costo: \n\n1) Sport e tempo libero. Questo centro di costo nel 2007 comprendeva sei dipendenti a tempo pieno e \ndue dipendenti a tempo parziale. Di questi, due a tempo pieno e uno al 50 %, erano addetti alla manu-\ntenzione degli stabilimenti balneari e incaricati di compiti di sorveglianza.      \n\nEssi coprivano allora anche la manutenzione e i compiti di sorveglianza delle piscine comunali. Nel \nconsuntivo 2012 gli impiegati a tempo pieno risultano essere ancora sei e uno a tempo parziale (50%). \nNel 2007 il totale di spesa per gli stadi e impianti sportivi (410) era pari fr. 514'165.95 contro i fr. \n735'232.05 nel consuntivo 2012. Nel frattempo tuttavia le piscine comunali, nel 2007 ancora parte di \nquesto centro di costi, sono state prese in gestione dalla CBR SA. \n\nLa vostra Commissione si è molto sorpresa nell’apprendere dai consuntivi 2012 che il numero dei di-\npendenti non solo non è praticamente diminuito, nonostante nel frattempo le piscine comunali siano \nstate prese in gestione dalla CBR SA., ma anche che due persone in organico a consuntivo 2012 risul-\ntano ancora (!) impiegate per gli stabilimenti balneari e lavorano – a quanto risulta – per mezzo anno \nnella squadra degli impianti sportivi e in parte nella squadra dell’Ufficio Manifestazioni. Questa situa-\nzione poco trasparente e corretta deve essere risolta dal Municipio al più presto. Si chiede in particolare \nche questi operai siano impiegati anche nella manutenzione terreni, parchi e giardini. \n\n2) Tasse occupazione suolo pubblico \n\nA giudizio della sottocommissione risultano troppi debiti arretrati e una certa difficoltà a incassare con \nla necessaria puntualità affitti e tasse per l’occupazione del suolo pubblico. In particolare 65'000 fr. di \nscoperti sulla riscossione delle tasse testé citate e 112'000 di affitti vari (bar, ristoranti, chioschi). Com-\nplessivamente le entrate dalle tasse occupazione suolo pubblico ammontano a fr. 978'378,40 fr. che \nrappresenta una cifra tutto sommato considerevole. Sarebbe inoltre interessante capire se le tasse per \nl’occupazione del suolo pubblico siano alte, basse o in linea con la media cantonale. \n\n3) Cassa pensioni \n\nLa verifica della vostra sottocommissione ha mostrato che nella cassa pensioni della Città di Locarno \nfigura un disavanzo di copertura di 23,1 milioni.  Nel 2012 è stato tuttavia registrato un reddito di 3,2 \nmio contrariamente all’andamento negativo dell’anno precedente. Ricordiamo che nel 2011 vi era stato \n\n\n\n4 \n \n\nun versamento complessivo di 8 mio. di fr. Il grado di copertura alla fine del 2012  è pari a 77,2% con-\ntro i 73,8% del 2011. \n\n4) Materiale di consumo \n\nPer l’acquisto di tutti i materiali di consumo reputiamo che vi siano dei sensibili margini di manovra di \nrisparmio a condizione che siano sempre fatti dei concorsi pubblici. Così, ad esempio, per l’olio da ri-\nscaldamento oppure per i generi alimentari. \n\n5) Raccolta rifiuti \n\nIn generale la raccolta e lo smaltimento rifiuti nel nostro comune risultano veramente molto cari. In to-\ntale nel 2012 abbiamo speso oltre 2,8 milioni di fr., tra cui spiccano i 500'000 fr. e oltre di raccolta e \nsmaltimento carta, nonché i costi altissimi per i RSU (rifiuti solidi urbani) con oltre 1'600'000 fr.2 La \nvostra commissione auspica che il Municipio si attivi a trovare soluzioni immediate per ridurre questi \ncosti che ci vedono da anni in fondo alla graduatoria delle statistiche cantonali per lo smaltimento dei \nrifiuti. Si confrontino in tal senso i dati della classifica dei Comuni ticinesi per RSU pro capite elabora-\nta da OKKIO sulla base dei dati del censimento cantonale 2011.3 \n\n6) Indennità e rappresentanza nei consigli di amministrazione \n\nAnzitutto la vostra Commissione non riesce a comprendere come mai non sia stata allestita una conta-\nbilità specifica per questo importante centro di costo, a maggior ragione se pensiamo che il Consiglio \nComunale aveva specificatamente votato questa modifica nell’ambito della revisione parziale della \nROC con l’accettazione all’unanimità del nuovo art 86a (cfr. MM19/09 e verbale CC del 29 novembre \n2010). La vostra Commissione vorrebbe in particolare capire a chi spetta il compito di controllare que-\nste entrate e se del caso segnalare eventuali ammanchi d’entrata. A consuntivo 2012 risultano essere \nentrati fr. 61'166.65. Come è possibile che non vi siano dati di diretta consultazione in merito a chi ab-\nbia in effetti versato le proprie indennità e chi invece risulti moroso. \n\n7) Alcuni inventari \n\nLa sottocommissione si è interessata anche ad accertare l’esistenza di determinati inventari di materiali \nappartenenti al comune. È stato così scoperto che la nostra città dispone di un notevole fondo librario di \nben 12'000 volumi conservati presso i diversi musei (Casa Rusca, Casorella). Non è chiaro se questo \nfondo è parte integrante del capitale proprio del comune. Vi è poi l’importante valore di materiale da \nmagazzino dell’azienda acqua potabile che ammonta a fr. 673'000 fr. ammortizzato a bilancio a fr. 1. \n(“uno” sic!). Ha suscitato non poca ilarità il “notevole” inventario del materiale di magazzino dell’UT, \nin cui spiccavano, tra l’altro, 9 forbici, 5 falcetti, 32 scope riso, un seghetto, due (ben due!) prolunghe \nelettriche e tanti altri materiali privi di valore; un inventario questo palesemente incompleto e quindi di \nnessun uso pratico. Non è quindi possibile a nostro giudizio quantificare il valore di questi materiali \ndell’UT. \n\n8) Perizie, mandati esterni \n\nCon piacere la vostra Commissione ha constatato l’esistenza di una lista aggiornata delle perizie fatte \nsvolgere dal Municipio. Per contro non esiste un’analoga lista comprendente tutti i mandati esterni. Ciò \nevidentemente non ottempera a quanto previsto dalla Legge sulle commesse pubbliche del 20 febbraio \n                                                           \n2 Cfr. Allegato 1: Analisi costi rifiuti – consuntivi 2012 \n3 http://www.okkio.ch/images/stories/inceneritore/RSU%20-%202011%20Classifica%20Comuni%20TI%20vd.pdf \n\n\n\n5 \n \n\n2001, art.7, §3 («Il committente rende annualmente pubblica la lista delle commesse aggiudicate a invi-\nto o incarico con importi superiori a fr. 5'000»). Con stupore abbiamo appreso che nemmeno il Munici-\npio è in grado di ricostruire le modalità di assegnamento di un notevole numero di questi mandati: era-\nno diretti? A invito? Su concorso? Inoltre non v’è traccia di una contabilità che permetta di verificare \ntutti i mandati diretti inferiori a 5'000 fr. Abbiamo però potuto visionare l’elenco delle fatture pagate o \nricevute nel 2012. Da queste scaturisce una certa evidenza che vi sono determinate ditte che usufrui-\nscono di quello che potremmo chiamare un trattamento “di favore”. Emerge in effetti in determinati \nsettori una certa ridondanza nell’assegnare sempre alle stesse ditte i lavori, malgrado ci siano sul nostro \nterritorio comunale valide alternative. In assenza di concorsi pubblici e in mancanza di ogni concorren-\nza tra le ditte, viene a mancare un confronto tra le offerte,  che potrebbe portare a un sensibile risparmio \nin questo settore. Anche in questo caso si invita il Municipio a rivedere la politica di assegnazione degli \nappalti nel nostro comune, ottemperando (finalmente) ai disposti della Legge sugli Appalti.  \n\nCome assicuratoci dal direttore dei servizi finanziari Gabriele Filippini è previsto che a partire dal 2013 \ntutti i mandati saranno raccolti in un database elettronico da cui sarà facile evincere se si tratta di man-\ndato diretto, a invito o su concorso. Sarà premura del Municipio accludere questo database ai futuri \nMM sui conti consuntivi. \n\n9) Valore azioni Kursaal \n\nSecondo quanto esposto a bilancio il comune di Locarno detiene azioni della Kursaal Locarno SA per \nun valore di fr. 3'520'000. Tuttavia, come anche indicato dal rapporto di revisione, il valore reale di \nquesta partecipazione potrebbe risultare inferiore a quanto esposto a bilancio. Alla stregua del revisore \nanche la vostra commissione è favorevole all’allestimento di una perizia volta a fare chiarezza in questo \nambito. Si tratterà di chiarire quale sia il vero valore di queste azioni, valutando con attenzione i rischi \ne il potenziale delle stesse.      \n\n10) CBR \n\nPer quanto attiene il Centro balneare regionale si constata che a consuntivo i conti presentano delle ci-\nfre in rosso. Il deficit è ancora una volta coperto per buona parte dalla città di Locarno con un importo \ndi 353'409 fr. Ciò rappresenta di per sé un miglioramento rispetto ai consunti 2011, quando il deficit \ncoperto da Locarno superava il mezzo milione di fr. Non intendiamo però esimerci da una breve consi-\nderazione politica. La solidità finanziaria del progetto non appare ancora del tutto assicurata, se è vero \nche il deficit di gestione complessivo ammontava per il 2012 a ben 870'023 fr. Inoltre è sempre penden-\nte la questione del rinnovo della convenzione con gli altri comuni azionisti e con eventuali altri partner \npubblici. Il Municipio deve impegnarsi con tutti i mezzi a correggere il gravame che spetta interamente \na Locarno di dover coprire da solo tutto l’ammontare del deficit di gestione non coperto dagli altri co-\nmuni. \n\n11) Multe infrazioni regolamento edilizio \n\nSalta all’occhio che rispetto ai 5'000 fr. preventivati a consuntivo risultano ben 38'000 fr. di multe per \ninfrazioni al regolamento edilizio. La somma è quasi per intero da imputare a una grossa multa di fr. \n36'600 emessa il 31.12.2012 per un’infrazione al regolamento edilizio. La vostra Commissione si è tut-\ntavia stupita non poco nell’apprendere che ai multati è stato concesso un pagamento rateale della multa \ncorrispondente a fr. 250 mensili. In pratica essi termineranno di pagare la multa nel 2024! Permane per-\ntanto qualche lecito dubbio sul senso della multa se poi può essere mitigata con questa formula di pa-\ngamento che oltretutto risulta poco interessante per le finanze della città di Locarno. \n\n\n\n6 \n \n\nIV. Investimenti amministrativi \n\nNell’analisi dei conti sono emerse alcune questioni problematiche che in passato non sono state segna-\nlate con la necessaria incisività. Anzitutto il malvezzo di non chiudere determinati conti a numerosi an-\nni dalla votazione del credito in CC e a opera ormai conclusa. A titolo d’esempio riportiamo i seguenti: \nun credito del 2008 (MM 87 /08) teso a sostituire alcuni viali alberati e a rifare certi tratti di pavimenta-\nzione risulta ancora aperto oggi! Ancora nel 2012 sono stati spesi oltre 70'000 fr. \n\nAncora più eclatante il caso del MM 5/08 progettazione lido Lanca Stornazzi. Il credito ammontava a \n150'000 fr., ma a consuntivo generale sono stati spesi nel frattempo solo 44'395 fr. Con un ulteriore \nspesa nel 2012 di 5'250 fr. Nei consuntivi 2012 figurano almeno una decina di altri casi simili che repu-\ntiamo debbano essere chiusi. La vostra commissione non capisce questo modo di procedere né lo può \navallare in alcun modo. Per la massima trasparenza su quanto fatto ed a quali costi è necessario che i \ndiversi servizi comunali responsabili modifichino il loro modo di lavorare affinché questi progetti non \nsolo siano avviati con maggiore solerzia, ma che la loro esecuzione sia effettuata con maggiore rigore e \ncelerità.  \n\nAncora più incomprensibile, anche perché qui interviene almeno in parte la responsabilità politica dei \ncapi dicastero, il fatto che vi siano dei crediti votati, alcuni dei quali ormai molti anni or sono, e mai at-\ntivati. A mente della vostra Commissione dopo due anni dalla crescita in giudicato questi crediti sono \normai decaduti e non dovrebbero nemmeno più figurare a consuntivo. La responsabilità politica per non \naverli mai attivati è tutta da chiarire. Si tratta delle seguenti opere del genio civile: MM52/10 opere ri-\n\nsanamento strada forestale Varenna, credito votato 140'000 fr.; MM 66/07 valorizzazione ambientale \n\nletto torrente Ramogna, credito votato 40'000 fr.; MM26/09 impianto acque luride IDA Brissago, cre-\ndito votato 169'850 fr.; Mozione M. Cavalli sullo studio fattibilità di una meridiana in Piazza Grande, \ncredito votato 20'000 fr. Da monitorare in tal senso anche i recenti crediti concessi nella prima metà del \n2012, che verranno a scadere nella prima parte del 2014. \n\nV. Considerazioni finali \n\nDeleghe municipali \n\nNonostante il nostro appello alla trasparenza e alla massima chiarezza formulato nell’ultimo rapporto \nsui conti consuntivi, il Municipio nell’anno di legislatura trascorso non ha mai provveduto a informarci \nin merito a spese eccezionali.      \n\nCrediti suppletori \n\nLa vostra Commissione osserva con una certa preoccupazione che nei consuntivi 2012 risultano ben 18 \nrichieste di crediti suppletori ciò che rispetto al 2011 rappresenta un notevole aumento anche perché si \npassa da ca. 50'000 fr. di sorpassi del 2011 a oltre 800'000 fr. di sorpassi nel 2012. In particolare, poi, \nsalta all’occhio l’anomalia di tre conti che di per sé dovevano già essere chiusi con i consuntivi del \n2011. Sono i seguenti: \n\n 2011 2012 \n\n503.119 Risanamento impianto campanario Sant’Antonio  52,05 52,05 \n\n506.165 Migliorie, macchinari e arredi per istituto San Carlo 5309,10 5772,20 \n\n\n\n7 \n \n\n509.105 Fornitura nuovo impianto di telefonia 4219,80 7019.40        \n\nSe nel primo caso si tratta quasi certamente di un errore di trascrizione, negli altri due casi si tratta di un \nevidente errore contabile. In effetti a quanto risulta i due conti sono stati riaperti, malgrado il CC li a-\nvesse già chiusi con l’approvazione dei conti consuntivi 2011 (e relativa approvazione del sorpasso). Se \nproprio del caso dovevano essere esposti unicamente i nuovi sorpassi di spesa registrati nel 2012: \n463.10 fr. per il conto 506.165 Migliorie, macchinari e arredi per Istituto San Carlo e fr. 2'799.60 per \nil conto 509.105 Fornitura nuovo impianto di telefonia. In effetti la vostra Commissione vi proporrà \nl’approvazione solo di queste differenze. \n\nPer gli altri superamenti di spesa contabilizzati nel 2012 si ricorda che la LOC prevede una giustifica-\nzione per ogni sorpasso di ogni singola opera (Art. 165, cpv. 2). Se la vostra Commissione può com-\nprendere che sia alquanto difficile stimare i costi per un’opera quale ad esempio la 501.352 Evacuazio-\n\nne acque riali Solduno lato ovest (e opere annesse 501.199 e 501.353), dove i lavori a causa delle con-\ndizioni topografiche disagevoli possono facilmente condurre a notevoli spese supplementari impreviste \n(sorpassi peraltro correttamente giustificati nel MM), non possiamo capire come mai lavori dalla pro-\ngettazione finanziaria molto più prevedibile abbiano cagionato ragguardevoli superamenti di spesa co-\nme i lavori della nuova logistica a Palazzo Marcacci con spese supplementari di ben 56'443,85 fr, con \nun sorpasso dunque pari al 94%: invece di 60'000 fr. sono stati spesi 116'443,85 fr. Per quest’ultimo \nsuperamento di spesa, inoltre, nel MM, non si trova traccia alcuna di un testo giustificativo (come inve-\nce previsto dalla LOC, dal già ricordato Art. 165, cpv. 2). Per questa ragione la vostra commissione \nrinvia la chiusura di questo conto e la concessione del credito suppletorio al Municipio che dovrà pre-\nsentare un apposito MM sul questo conto, come previsto dalla LOC, Art, 168, cpv. 2. \n\nVI. Conclusioni \n\nLa vostra commissione alla luce delle considerazioni sopra esposte vi invita a  \n\nr i s o l v e r e: \n\n1) Sono concessi i crediti suppletori per le seguenti opere: \n\nOpera Credito suppletorio superamento % \n\nComune \n \n501.199 Rifacimento pavimentazione riali Solduno 81'169,75 fr. 75% \n501.352 Evacuazione acque riali Solduno lato ovest 317'666,25 fr.  13% \n501.353 Canalizzazioni acque evacuazione riali Solduno 65'879,90 fr.  39% \n501.622 Opere di sistemazione al Parco Robinson 48'016,95 fr.  \n503.219 Sistemaz. sede provv. scuola infanzia Lavertezzo 4'729,80 fr.  16% \n503.304 Opere protezione antincendio stabile nido d’infanzia 285,90 fr.  \n503.670 Sostituzione impianto di riscaldamento stadio Lido 27'390,10 fr. 16% \n506.155 Sostituzione mobilio sedi scuola elementare 3'424,10 fr. 2% \n506.161 Fornitura e posa contenitori interrati raccolta RSU 69'360,60 fr. 11% \n506.164 Acquisto veicoli x PolCom, UT et servizi diversi 83'869,50 fr.  6% \n506.165 Migliorie, macchinari e arredi x Istituto San Carlo 463,10 fr.  \n506.166 Terrazza per ospiti spazio sorriso (San Carlo) 3'012,60 fr. 7% \n509.105 Fornitura nuovo impianto di telefonia 2'799,60 fr.  \n \n\n\n\n8 \n \n\n2) Sono concessi i crediti suppletori per i seguenti contributi a enti pubblici per investimenti:  \n\n \n532.124 Contributo alla Cooperativa Macello Regionale Avegno 5'000,00 fr. \n \n\n3) Sono concessi i crediti suppletori per le seguenti spese di pianificazione: \n\n \n581.115 Programmazione Museo del Territorio 45'539,20 fr. \n581.118 Progettazione definitiva di Piazza Grande 15'333,20 fr. \n \nAzienda Acqua Potabile: nessuno \n\n \n4) Non è concesso il credito suppletorio per la seguente opera:  \n\n \n\n503.120  Nuova Logistica Palazzo Marcacci-spostamento uffici 56'443,85 fr. 94% \n\n \n\nIl Municipio dovrà presentare un apposito MM per giustificare questo sorpasso e richiedere al \n\nConsiglio comunale il credito suppletorio.    \n\n \n5) Sono approvati i bilanci consuntivi del Comune e dell’Azienda Acqua Potabile \n\n \n  \n  \n  \n\nCon viva cordialità \n\n \n\n(F.to) \n\nBruno Bäriswyl (relatore,  con riserva) \n\nSimone Beltrame (relatore) \n\nMauro Cavalli  \n\nAlex Helbling \n\nPhilippe Jaquet-Richardet \n\nDaniele Laganara \n\nPier Mellini (relatore) \n\nSimone Merlini  \n\nThomas Ron (relatore) \n\nGianbeato Vetterli (con riserva) \n\nPierluigi Zanchi \n\n\n\nAnalisi costi rifiuti\n\nANALISI COSTI CONSUNTIVI 2012\n\nCAT TIPO RIFIUTI QL % personale veicoli CIR CIT Raccolta Raccolta Centri, Sensibil., Infortuni fr./ql costo totale\n\nprivatizz separata attrezzi scarti\n\n1 RSU 58'200 58.788 629'488 122'620 884'997 50'220 7'557 2'458 -36'593 28.54 1'660'747\n\n1 ingombranti 6'140 6.202 49'842 3'780 69'265 201 -2'897 19.57 120'190\n\n1 pneumatici 0 0.000 0 0 0 0.00 0\n\ntotale categoria 1 64'340 64.990 679'330 122'620 884'997 54'000 7'557 69'265 0 2'659 -39'491 27.68 1'780'937\n\n2 vetro 7'110 7.182 19'667 61'616 34'786 306 16.37 116'374\n\n2 carta e cartoni 8'940 9.030 105'222 20'437 29'500 2'420 263'000 89'599 787 -6'117 56.47 504'848\n\n2 oli vegetali 26 0.027 22 0 0 0.83 22\n\n2 oli minerali 9 0.009 262 2 0 30.01 265\n\n2 pile, batter, app.el. 121 0.122 2'769 1'154 10 -161 31.12 3'772\n\n2 ferro e frigoriferi 1'733 1.751 18'460 26'585 8'744 77 -1'073 30.46 52'793\n\n2 alluminio, sagex 100 0.101 9'833 120 1 99.55 9'955\n\n2 PET, diversi 656 0.663 12'922 19'667 5'748 50 -751 57.37 37'636\n\ntotale categoria 2 18'696 18.884 139'373 20'437 78'666 0 2'420 351'201 140'436 1'234 -8'102 38.81 725'665\n\n3 scarti vegetali 15'964 16.125 104'299 20'437 19'667 1'318 110'874 48'803 7'032 -6'063 19.19 306'365\n\ntotale categoria 3 15'964 16.13 104'299 20'437 19'667 0 1'318 110'874 48'803 7'032 -6'063 19.19 306'365\n\nTotale generale 99'000 100.00 923'003 163'493 983'330 54'000 11'294 531'339 189'239 10'925 -53'656 28.41 2'812'967\n\nCategorie 2 e 3 34'660 923'003 163'493 983'330 54'000 11'294 531'339 189'239 10'925 -53'656\n\n1'032'030\n\n2'812'967.22\n\nRSU CARTA E CARTONI VEGETALI 3'010'451.03 Totale spese cons 2012\n\nRaccolta: 775'749 Raccolta: 475'348 Raccolta: 286'698 -27'000.00 Contributo Orselina\n\nSmaltimento: 884'997 Smaltimento: 29'500 Smaltimento: 19'667 -53'655.90 Rimborso infortuni\n\nTotale 1'660'747 Totale 504'848 Totale 306'365 -21'127.91 Entrate varie\n\n-95'700.00 Accrediti\n\ningombranti VETRO ALTRI 2'812'967.22\n\nRaccolta: 116'410 Raccolta: 96'708 Raccolta: 74'943\n\nSmaltimento: 3'780 Smaltimento: 19'667 Smaltimento: 29'500 0.00 Differenza\n\nTotale 120'190 Totale 116'374 Totale 104'443\n\n\n