text: \n \n\n 1 \n\nRapporto della Commissione della Gestione sul M.M. no. 27 concernente la richiesta di \nrevoca della risoluzione del Consiglio comunale dell’8 novembre 2021 che ha deliberato sul \nMessaggio municipale no. 137 del 15 aprile 2021 concernente la progettazione e realizzazione \ndell’autosilo del quartiere di Locarno Monti, del nuovo centro rifiuti, della nuova fermata bus, \ndella nuova cabina di trasformazione elettrica, del nuovo ascensore e delle opere adiacenti e \nper la progettazione definitiva della sistemazione del Sagrato della Chiesa SS. Trinità.  \n\n \n\nLocarno, 2 maggio 2022 \n\n \n\nGentili colleghe, egregi colleghi, \n\nla Commissione della Gestione ha esaminato il presente Messaggio. Un Messaggio di richiesta di \n\nrevoca, che purtroppo risulta essere “una prima” per la sua tipologia, a memoria dei Commissari \n\ndella Gestione in carica. Procedendo con ordine: \n\n1. Messaggio municipale no. 137 e approvazione del Consiglio comunale \n\nIl M.M. no. 137 è stato presentato alla Commissione della Gestione il 15 aprile 2021 ed è stata \n\nindetta un’audizione con il Capodicastero e con i funzionari incaricati il 5 luglio 2021, data in cui sono \n\nstati sviscerati tutti i temi presenti nel Messaggio. Per inciso, i contributi di miglioria non sono stati \n\ndiscussi in quanto non presenti nel Messaggio. Dopo diverse discussioni nella Commissione, il 6 \n\nsettembre 2021, la stessa licenzia un rapporto unico ad approvazione del Messaggio municipale. \n\nTutti i membri della Commissione della Gestione in carica in quel momento firmano il rapporto e \n\nnessuna firma presenta riserve. Infine, in data 8 novembre 2021, durante la seduta di Consiglio \n\ncomunale, il messaggio no. 137 viene approvato con 33 voti favorevoli, 0 contrari e 1 astenuto. \n\nDurante la votazione del Messaggio il Consigliere comunale Bäriswyl lascia la sala.  \n\n2. Ricorso contro la risoluzione del Consiglio comunale e posizione del Municipio \n\nNelle settimane successive alla risoluzione municipale, il 24 novembre 2021, l’avvocato Fiorenzo \n\nCotti presenta ricorso contro la risoluzione del Consiglio comunale, in qualità di cittadino di Locarno. \n\nNel suo ricorso vengono sollevati 3 punti principali:  \n\na. La totale omissione della richiesta dei contributi di miglioria da parte della Città di \n\nLocarno verso gli abitanti della zona interessata dal progetto; \n\nb. L’alienazione di parcheggi pubblici ai privati. Infatti è prevista la possibilità di \n\nconcedere delle servitù pluriennali ai privati su un numero limitato di posteggi \n\ndell’autosilo, questo a causa della scarsa presenza di posteggi in loco per i residenti; \n\nc. La partecipazione del Commissario della Gestione e Consigliere comunale Bruno \n\nBäriswyl alle discussioni inerenti il M.M. 137 sia in Commissione che in Consiglio \n\ncomunale e la sottoscrizione del rapporto sul Messaggio. \n\n\n\n \n\n 2 \n\nPer quanto riguarda il punto a), il ricorrente, citando alcune sentenze di diversi tribunali, sottolinea \n\nl’obbligo di richiesta dei contributi di miglioria ai cittadini coinvolti dalla costruzione dell’autosilo e nel \n\nMessaggio municipale no. 27, il Municipio, dopo un parere legale esterno, ammette la necessità di \n\nquesta richiesta e quindi conferma quanto sollevato dall’avv. Cotti. \n\nSul punto b), il ricorrente non trova corretto che l’ente pubblico si sostituisca al privato mettendo a \n\ndisposizione dei posteggi che di base dovrebbero essere pubblici all’interno dell’autosilo ed inoltre \n\nfa notare la presenza di diversi posteggi in “Zona Blu” nei pressi del futuro autosilo. Posteggi che \n\nsono, di fatto, già a favore dei residenti negli orari notturni. Su questo punto il Municipio respinge al \n\nmittente la questione, citando un parere della SEL, che a suo tempo, dava spazio alla possibilità di \n\nprevedere questo tipo di servitù limitata nel tempo. \n\nInfine, per il punto c), riguardante la partecipazione del Consigliere comunale Bäriswyl alle \n\ndiscussioni commissionali, è confermato dal Municipio, che sarebbe stata necessaria una sua \n\ncompleta astensione da discussioni e decisioni in merito al seguente Messaggio.  \n\n3. Conclusioni commissionali \n\nVisto quanto sopra esposto la vostra Commissione, a malincuore, prende atto della presenza di \n\nalcuni vizi di forma nella procedura di approvazione del Messaggio, leggasi la firma del rapporto del \n\nMessaggio municipale no. 137 da parte del Commissario Bäriswyl, e dell’errore da parte dei servizi \n\ndi non prevedere i contributi di miglioria nel Messaggio.  \n\nInoltre, il 25 maggio 2022 la vostra Commissione, nutrendo alcuni dubbi sul punto 2 del dispositivo \n\ndel presente messaggio, ha convocato il Capodicastero Davide Giovannacci, il quale ha condiviso \n\nparzialmente le perplessità della vostra Commissione, riguardo la necessità di incaricare il Municipio \n\ndi verificare con il Consiglio di Stato la possibilità di esonero dell’imposizione dei contributi di \n\nmiglioria. \n\nLa vostra Commissione, durante la suddetta audizione ha anche richiesto copia del parere giuridico \n\ndell’avvocata Lorenza Ponti Broggini, menzionato nel rapporto. Questo documento è stato \n\nanalizzato dai Commissari, i quali hanno quindi deciso di chiedere un emendamento per la \n\ncancellazione del punto 2 del dispositivo del Messaggio. \n\nConsiderato quanto appena esposto, la vostra Commissione vi invita a risolvere come segue: \n\n1. \n\nÈ revocata la risoluzione del Consiglio comunale dell’8 novembre 2021 che ha deliberato sul \n\nMessaggio municipale no. 137 del 15 aprile 2021 concernente la progettazione e realizzazione \n\ndell’autosilo del quartiere di Locarno Monti, del nuovo centro rifiuti, della nuova fermata bus, della \n\nnuova cabina di trasformazione elettrica, del nuovo ascensore e delle opere adiacenti e per la \n\nprogettazione definitiva della sistemazione del Sagrato della Chiesa SS. Trinità.  \n\nIl punto 2. viene invece stralciato. \n\n\n\n \n\n 3 \n\nCon ossequio: \n\n \n\nBarbara Angelini Piva     Marko Antunovic  \n\n \n\nKevin Pidò (con riserva)    Orlando Bianchetti \n\n \n\nSimone Beltrame     Rosanna Camponovo \n\n \n\nPier Mellini      Simone Merlini \n\n \n\nLuca Renzetti (relatore)    Mauro Silacci \n\n\n


parent_type: affair

format: application/pdf

text: \n1 \n \n\nRapporto di maggioranza della Commissione della Gestione sul M.M. no. 47 \n\nconcernente la concessione di un credito di CHF 3’320'000.- per il progetto \n\nPALoc2 INF 12 “Messa in sicurezza di Via Bernardo Luini”. \n\n \n\nLocarno, 27 agosto 2018 \n\n(depositato in Cancelleria l’11 settembre 2018) \n\n \n\n \n\nSignora Presidente, Egregi Municipali e Egregi Colleghi e Colleghe, \n\n \n\nla vostra commissione ha preso atto di questo messaggio che va inserito in un \n\ncontesto più ampio, quello del programma d’agglomerato del Locarnese di \n\nseconda generazione, il cosiddetto PALoc2. Siamo tutti a conoscenza \n\ndell’importanza di rivalutare il comparto di Via Luini, per certi versi una delle \n\nporte di entrata della Città, ma anche di quanto questo messaggio influirà sui \n\nfuturi progetti di riqualifica di Largo Zorzi e comparti vicini, motivo per il quale \n\nla discussione e gli approfondimenti della vostra Commissione si sono spinti ben \n\noltre il perimetro del Messaggio Municipale (vedi riqualifica Largo Zorzi e \n\nspostamento della mobilità pubblica). \n\nLa commissione ha preso visione dei dettagli strategici, progettuali e tecnici del \n\nprogetto con l’audizione del Vicesindaco avv. Paolo Caroni, dell’ing. André \n\nEngelhardt e dell’ing. Maurizio Zappella, dibattendo successivamente sulla \n\ntematica nelle sedute del 7 e 14 maggio, e del 2 luglio. Durante le sedute si è \n\nanche preparato una serie di domande – ben 24 – alle quali il municipio ha dato \n\nrisposta l’8 giugno. \n\nNel Rapporto non torniamo sui dettagli tecnici, peraltro specificati nel \n\nmessaggio municipale al quale rinviamo, ma facciamo presente come alcuni \n\ncommissari abbiano sollevato delle osservazioni e talune perplessità in merito \n\nad alcuni punti del progetto. Osservazioni che riassumiamo in breve qui di \n\nseguito. \n\n- La commissione ha potuto visionare il bando di concorso e la notifica di \n\naggiudicazione per la delibera del mandato di progettazione del concorso \n\n“Riassetto viario e urbanistico Via Bernardino Luini”. \n\n\n\n2 \n \n\n \n\n- Si chiede al Municipio di assicurarsi che durante il rifacimento del \n\ncomparto non venga intralciata la viabilità locale e che si garantisca il \n\nflusso di veicoli per via delle Monache, così come l’esercizio delle varie \n\nattività economiche e commerciali. Attività che non dovranno essere \n\npenalizzate nemmeno a progetto concluse, in particolare grazie alla \n\npredisposizione di alcuni posteggi adibiti al carico/scarico di merci per i \n\ncommercianti, oltre che naturalmente a un arredo urbano (alberi, \n\npanchine, cestini e dispositivi per la sosta di biciclette).   \n\n- Via Luini, oltre a diventare un vero e proprio viale urbano con \n\nun’alberatura d’alto fusto, fungerà anche da asse principale per i trasporti \n\npubblici, da Piazza Castello fino al Lungolago Motta. Con lo spostamento \n\ndel traffico pubblico da Largo Zorzi – che anche se non direttamente \n\nlegato al MM costituisce un cambiamento importante per il comparto – si \n\ndovrà pensare a una sua riqualifica. In particolare è rifiorito anche il \n\nproblema del traffico privato in Largo Zorzi. A questo proposito il \n\nMunicipio risponde che “la problematica è già stata studiata, la \n\nconservazione di un “corridoio” è importante per mantenere un accesso \n\nalla collina e garantire un equilibrio del flusso interno nel nostro comune”. \n\nTale spostamento del trasporto pubblico da Largo Zorzi in via Luini è stato \n\nsperimentato durante i concerti Moon & Stars e la direzione della FART \n\nha espresso, a dire del Municipio, parere positivo sulla sperimentazione. \n\nInoltre, con il cambiamento dell’asse per il trasporto pubblico c’è il rischio \n\nche la Città Vecchia sia sotto-servita: il Municipio conferma in questo \n\nsenso che “nell’ambito della riorganizzazione delle linee di trasporto \n\npubblico prevista con il PALoc 3 (…) è stato chiesto ai competenti servizi \n\ncantonali e agli operatori (…) di valutare una modifica del percorso di una \n\ndelle linee che entreranno in funzione nel 2021, in modo di servire almeno \n\nin parte la Città Vecchia, lungo l’asse Via Cappuccini – Via Borghese”. In \n\nattesa di un riscontro, il Municipio precisa comunque che, prendendo \n\ncome riferimento il Municipio, la distanza tra Piazza Grande e le fermate \n\ndi Piazza Castello, Ferriera e via della Pace è quasi identica e quindi “non \n\nvi è una vera penalizzazione per gli utenti del trasporto pubblico, come \n\npure dei commercianti del centro”. \n\n- Particolarmente delicato, a mente di diversi commissari, l’innesto con il \n\nLungolago Motta: a breve sarà importante approfondire come risolvere la \n\nconnessione con il lungolago, in particolare per il trasporto pubblico e il  \n\n\n\n3 \n \n\n \n\n \n\nraccordo fra le piste ciclabili. Si raccomanda quindi il Municipio di \n\nprocedere celermente e con attenzione all’allestimento del progetto per \n\nil nodo semaforico.  \n\n- È stata ribadita l’importanza di studiare il posizionamento delle pensiline \n\nper le fermate dei bus.  \n\n- Si chiede che in caso di cambiamenti il Municipio informi il Consiglio \n\nComunale e la Commissione della Gestione. \n\n- Sono infine state sollevate delle perplessità in merito alla circolazione \n\ncombinata di pedoni e biciclette. Una situazione effettivamente non \n\nideale sulla quale la vostra commissione ha sollecitato il Municipio, \n\nsecondo il quale lo spazio condiviso in questione è adibito a uno \n\nspostamento funzionale dei ciclisti (spostamenti interni) e non è un asse \n\ndi transito principale; inoltre, il calibro della strada permette ai ciclisti \n\nanche di circolare sul campo stradale senza particolari intralci o difficoltà; \n\ninfine, l’esecutivo cittadino sottolinea come pedoni e ciclisti possano \n\nbeneficiare di una larghezza complessiva di ben 6 metri, ai quali \n\naggiungere gli 1.5 metri della fascia di arretramento. Vi sono poi più \n\nesempi in Città e nei comuni confinanti di questo connubio, senza avere \n\nforzatamente riscontri negativi. La situazione che andrà comunque ben \n\nsegnalata e, a mente della vostra commissione, anche monitorata. \n\n- Il progetto non infine è finanziato dalla Confederazione nell’ambito del \n\nPALoc, in quanto la Confederazione l’ha valutato con un carattere \n\nprettamente locale. Ciò ha creato qualche malumore in seno alla vostra \n\ncommissione, anche perché nelle schede del Programma d’agglomerato \n\napprovate da CIT e Cantone figura come finanziabile. Per il futuro si \n\nraccomanda quindi maggiore attenzione nell’elaborazione delle schede \n\nPaLoc, anche per evitare dei divari di costo importante come in questo \n\ncaso, dove si è passati da 1.8 milioni di franchi (scheda Paloc INF12) a 3.32 \n\nmilioni di franchi (costo effettivo).  \n\nLa vostra commissione ritiene infine importante segnalare, anche con degli ausili \n\ngrafici, quello che è il punto centrale del progetto: la riqualifica urbana di una \n\nimportante via di Locarno. Nelle prossime immagini quello che è e quello che \n\nsarà, il tutto a beneficio della nostra Città e di tutta la regione.  \n\n \n\n\n\n4 \n \n\n \n\nOggi \n\n \n\n \n\n \n\nDomani \n\n \n\n \n\n \n\n\n\n5 \n \n\n \n\n \n\n \n\nIn conclusione costatiamo come il MM 47 faccia parte di un progetto più ampio \n\nche concerne la nostra Città e l’agglomerato locarnese, un progetto che la vostra \n\ncommissione appoggia e condivide. Per questo vi chiediamo di approvare il \n\nmessaggio e di votarne il credito.  \n\n \n\nAngelo Pelloni (relatore) \n\nNicola Pini (relatore) \n\nBruno Baeriswyl \n\nSimone Beltrame \n\nMauro Cavalli \n\nValentina Ceschi \n\nStefano Lucignano \n\nSimone Merlini, con riserva \n\nGianbeato Vetterli \n\n\n


name: "Transito pericoloso di biciclette in Via Ramogna!"

text: \nPiazza Grande 18\nCasella postale\n6601 Locarno\n\nCitta\ndi Locarno ~ Municipio\n\nTelefono 091 756 31 11\n\n091 756 32 61\n\ne-mail citta@locarno.ch\n\nNs. rif.  872/MGAf Locarno, 26 ottobre 2000\n\nEgregio Signor\n\nSilvano BERGONZOLI\nVia della Posta 14\n\n6600 Locarno\n\nInterrogazione 16 settembre 2009 “Transito pericoloso di biciclette in Via\n\nRamogna!”\n\nEgregio Signor Bergonzoli,\n\nanzitutto ci preme informarla che condividiamo il suo disappunto di fronte alla situazione che\nI’ha vista coinvolta come testimone oculare.\n\nNella fattispecie il tutto resta da confinare al deplorevole comportamento assunto dal ciclista,\nche in tale circostanza, violando precise norme in materia di circolazione stradale, ha\nseriamente compromesso 1’incolumita dei passanti.\n\nNel merito delle sue domande rispondiamo nel seguente modo:\n\n1. Considerata questa pericolosa situazione, non pensa il Municipio che sarebbe\n\nopportuno piazzare una segnaletica di divieto di entrata sia in Via Ramogna che su\ntutti gli accessi ai portici sia per biciclette che per skaters ?\n\nPer definizione, le strade sono aree utilizzate dai veicoli a motore, dai veicoli senza motore\no dai pedoni (ONC art 1, cpvl).\n\nNel caso concreto di Via alla Ramogna, appare evidente, contrariamente a quanto asserito,\nche la percorrenza della tratta, in applicazione alle prescrizioni vigenti in materia di LCStr,\nrisulta di fatto preclusa a tutti i veicoli. Vige pertanto il divieto di circolazione per le\nbiciclette e gli skaters.\n\nQuesto poiché esiste gia da tempo una segnaletica ben chiara e nel rispetto delle norme,\nposta nei seguenti luoghi: ’\n\nall’altezza dell’attraversamento pedonale del ponte sulla Ramogna: divieto generale di\ncircolazione nelle due direzioni 2.01 (OSS). La circolazione ¢ pertanto vietata nei due sensi\n(leggi percorrenza Via alla Ramogna) a tutti i veicoli e mezzi simili ai veicoli. Per\ndefinizione i mezzi simili ai veicoli sono mezzi di spostamento muniti di ruote o rotelle,\nche sono mossi dalla sola forza fisica dell’utente, come i pattini a rotelle, pattini in linea,\nmonopattini o velocipedi per bambini. I velocipedi ¢ le carrozzelle per invalide non sono\nconsiderati mezzi simili ai veicoli.\n\n\n\n\nSul fronte opposto, per tutti i mezzi in provenienza da Largo Zorzi, il segnale 2.43, divieto\ndi svoltare a sinistra, di fatto preclude la percorrenza della tratta di Via alla Ramogna.\n\n2. Esiste nel Regolamento comunale il divieto di transito sotto i portici per questi mezzi?\nIn caso affermativo, come mai non esiste anche una segnaletica adeguata?\nL’aspetto & attualmente disciplinato solo dalla Legge sulla Circolazione Stradale. La\nlegislazione comunale non accenna per il momento all’argomento. La pianificazione allo\nstudio ribadisce che ’uso dei portici non permette ’accesso ai medesimi con biciclette,\nmonopattini, ecc.\n\nLa polizia comunale, a seguito della sua segnalazione, intensifichera i controlli in queste zone\nallo scopo di sensibilizzare I"utenza al rispetto di queste elementari norme.\n\nVoglia gradire, egregio signor Bergonzoli, cordiali saluti.\n\nPer il Municipio\n11 Sindaco: Il Segretario:\n\n\n\n\n\nBERGONZOLI SILVANO\nVia della Posta 14 » CH-6400 Locarno\ntel. 078 633 18 18 * e-mail: s.bergonzoli@freesurf.ch\n\nLodevole\nMUNICIPIO\n\ndella Citta di Locarno\nPalazzo Marcacci\n6600 Locarno\n\nLocarno, 16 settembre 2009\n\nINTERROGAZIONE\n\nTransito pericoloso di biciclette in Via Ramogna !\n\nOn.le Signora Sindaco,\nOn.li Signore e Signori Municipali,\n\nla presente interrogazione prende spunto da uno spiacevole fatto di cui sono stato\ntestimone nei giorni scorsi.\n\nL'altro giorno, mentre stavo camminando in Via Ramogna, sono stato improvvisamente\nsfiorato da un ciclista che scendeva a velocita alquanto forte. Il ciclista, dopo aver\nsfiorato il sottoscritto, continuava poi la sua corsa ad alta velocita andando a sbattere\ncontro una ragazza e gettandola a terra. Anche in questo caso il ciclista continuava la\nsua corsa disinteressandosi completamente dell'accaduto e dileguandosi sotto i portici.\nSiccome ero in compagnia di un commerciante del posto, ho voluto commentare con\nlui questo spiacevole fatto: il commerciante si era dichiarato meravigliato che fino ad ora\nnon sia mai successo qualche cosa di grave, visto che a suo dire sono ormai molti i\nciclisti indisciplinati. Alla mia domanda se vi fossero di tanto in tanto dei controlli della\npolizia, la sua risposta fu negativa. Probabilmente non vi sono controlli per il semplice\nfatto che in quel punto non vi sono dei cartelli di divieto di transito per le biciclette.\n\nIn realtd sono diversi i ciclisti che transitano anche sotto i portici, come pure i giovani\nche vi passano con lo skateboard.\n\n\n\n\nDa un controllo mi risulta effettivamente che da nessuna parte vi siano dei cartelli di\ndivieto sia per biciclette che per skater, anche se alla luce di questi spiacevoli fatti una\nloro posa si imporrebbe.\n\nFatta questa brevissima premessa, chiedo a codesto lodevole Municipio.\n\n1.\n\nConsiderata questa pericolosa situazione, non pensa il Municipioc che sarebbe\nopportuno piazzare una segnaletica di divieto di entrata sia in Via Ramogna che su tutti\ngli accessi ai portici sia per biciclette che per skaters ?\n\n2\n\nEsiste nel Regolamento comunale il divieto di transito sotto i portici per questi mezzi ?\nIn caso affermativo, come mai non esiste anche una segnaletica adeguata?\n\nPer una vostra sollecita risposta, vi ringrazio anticipatamente.\n\nCon rispettoso ossequio:\n\nSilvano Bergonzoli\n\n\n\n


"Centrale di teleriscaldamento FART"

text: \nCitta\ndi Locarno ~ Municipio\n\nPiazza Grande 18\n\nCasella postale\n\n6601 Locarno\n\nTelefono 091 756 31 11\nFax 091 756 32 61\n\ne-mail citta@locarno.ch\n\nNs. rif.  199/MG/f Locarno, 10 marzo 2011\n\nEgregio Signor\nNiccolo SALVIONI\nVia della Gallinazza 6\n6600 Locarno\n\nInterrogazione 21 novembre 2010 “Centrale di teleriscaldamento FART”\n\nEgregio Signor Salvioni,\n\ndopo la sua segnalazione dello scorso 21 novembre, i nostri servizi técnici hanno effettuato\ndei sopralluoghi senza riscontrare delle particolari emissioni di odori sgradevoli provenienti\ndalla centrale in questione. Si pud presumere che il disagio segnalato era legato alla fornitura\ndi materiale che magari conteneva un eccessivo grado d’umidita. Sicuramente sottoporremo\nanche nei prossimi mesi 1’impianto a dei controlli di tipo olfattivo, nella misura in cui cio sara\npossibile. Le risposte alle domande si fondano essenzialmente sugli scritti che, dietro nostra\nrichiesta, ci hanno indirizzato le FART e la Sezione protezione aria, acqua e suolo (SPAAS)\ndel Dipartimento del Territorio.\n\ne Le emissioni di fumo dal camino della centrale termica sono compatibili con la zona\n\npianificatoria del comparto e rispetta le disposizioni federali sulla protezione\ndell’aria?\nTrattandosi di un impianto con una potenza termica superiore a 1 MW, il controllo dei\nfumi & di competenza dell’Autoritd cantonale. Il servizio misurazioni della SPAAS ha\ninfatti analizzato le emissioni del camino in data 14 gennaio 2010, trovando che queste\nsono conformi alle disposizioni federali in materia. Il controllo avviene di regola ogni due\nanni. Le regolazioni sono difficilmente prevedibili o evitabili, ma si possono tenere sotto\ncontrollo tramite 1’osservazione costante dell’impianto e con controlli di regolazione\nperiodici da parte del gestore.\n\ne Il cippato utilizzate ha la qualitd necessaria per la funzione in un comparto\nresidenziale?\nIn presenza di cippato umido si sviluppano effettivamente funghi e muffe che,\nalimentandosi con delle componenti del legno, si moltiplicano disseminando spore che\npossono creare allergie e monotossicosi. Nel caso in esame, la legna triturata impiegata ¢ di\norigine locale ed ha un contenuto massimo di umidita pari al 50% del volume (limite\n\n\n\n\ntecnico dell’impianto). Essa viene conservata all’interno di un deposito sotterraneo, chiuso\nda una botola.\n\ne Non ¢ possibile contenere maggiormente le immissioni della centrale a tutela della\nsalute dei cittadini?\nL’eliminazione del problema & possibile solo utilizzando del combustibile secco, ma si puo\nridurre il disturbo, nella misura in cui esso si presenta, ventilando il silo in modo adeguato\ne convogliando ’aria viziata in modo tale da non creare emissioni sgradevoli. 11 Municipio\nprenderd ancora contatto con la direzione delle FART, chiedendo di intervenire in modo\nadeguato in questo ambito.\n\nRiteniamo con questo di avere risposto esaurientemente alle sue domande e le inviamo\ncordiali salufi.\n\nPer il Municipio\n\no,\n\n\n\n\n\nDa: Niccolo Salvioni [n.salvioni@gmail.com]\n\nInviato: domenica, 21. novembre 2010 21:51\nAl Cancelleria municipale\nOggetto: INTERROGAZIONE - cenfrale di teleriscaldamento FART [Scansionato]\n\nOnorevoli signori municipali\n\nda quando & entrata in funzione la centrale a teleriscaldamento delle FART in Via Franzoni, periodicamente nelle\nvicinanze si percepiscono odori intensi non solo del cippato combusto, ma dal cippato stesso. In questi giorni dal silo\ndi contenimento del cippato esce un vapore con connotazioni resinose particolarmente sgradevoli per I'olfatto.\n\nQuesiti:\n\n-le emissioni di fumo dal camino della centrale termica sone compatibili con la zona pianificatoria del comparto e\nrispetta le disposizioni federali sulla protezione dell'aria?\n\n-il cippato utilizzato ha la qualita necessaria per la funzione in un comparto residenziale?\n-non & possibile contenere maggiormente le immissioni della centrale a tutela della salute dei cittadini ?\n\nNiccolo Salvioni, CC\n\n\n\n


Asilanti e rifugiati

url: https://www.locarno.ch/files/documenti/Osservazioni Municipio e rapporti sulla mozione Zanchi e cofirmatari- Asilanti e rifugiati.pdf

text: \nCitta\ndi Locarno ~ Municipio\n\nPiazza Grande 18\n\nCasclla postale\n\n6601 Locarno\n\nTelefono 091 756 31 11\n\nFax 091 756 32 61\ne-mail citta@locarno.ch\nN, rif, Locarne, 4 aprile 2011\n\nOsservazioni del Municipio alla mozione Pierluigi Zanchi e cofirmatari in materia di\n“Asilanti e rifugiati-Lavori d’utilitd pubblica” e ai rapporti delle Commissioni della\nlegislazione del 22 dicembre 2009 ¢ della gestione del 31 gennaio 2011\n\nEgregi Signori Presidente e Consiglieri Comunali,\n\nil Municipio ha preso conoscenza della mozione indicata a margine come pure delle pertinenti\nconsiderazioni sviluppate nel rapporto della Commissione della Legislazione, che sono pure\nstate condivise dalla Commissione della Gestione.\n\n11 Municipio da parte sua ha approfondito la questione constatando, cosa che del resto € gia\nstata evidenziata dalla Commissione della Legislazione, che la possibilita di poter impiegare\nasilanti e rifugiati per lavori di pubblica utilita ¢ data unicamente per quei casi dove la\ndomanda d’asilo ¢ stata inoltrata da piu di 3 mesi (v. art. 43 LAsi), ritenuto inoltre la necessita\ndi richiedere, seguendo le apposite procedure, il necessario permesso di lavoro (tramite il\nformulario permesso con attivita 104B).\n\nII Municipio si dichiara favorevole all’accoglimento della mozione, ritenuto che in caso di\naccettazione verifichera in quali servizi o settori sara possibile il confacente impiego di\nasilanti e rifugiati in attivita di pubblica utilita.\n\nCon ogni ossequio.\n\n“““““\n\nPer il Municipio\n\nindaco: 11 Segretario:\n‘ _ / \\% ‘X v Aan\n. Carla Speziali \\ avv. MarcojGerosa\n\n\\\n%,\n\nWOFFLOC\\CANCELNCANCELLERIA 2011\\Mozioni Consiglio Comunale\\Osservazioni Municipio a mozione Zanchi ¢ LLCC-asilanti e\nrifugiati.docx\n\n\n\n\nRapporto della Commissione della Gestione in merito alla mozione “Asilanti e rifugiati \n\n– lavori di utilità pubblica” presentata da Pierluigi Zanchi  \n\n \n\n \n\n Locarno, 31 gennaio 2011  \n\n \n\n \n\n \n\nLa Commissione della Gestione, dopo aver esaminato la mozione di Pierluigi Zanchi e \n\nconfirmatari, aderisce alle conclusioni del rapporto della Commissione della Legislazione e \n\npreavvisa favorevolmente la mozione stessa. \n\n \n\nCon la massima stima. \n\n \n\n(f.to) \n\n \n\nAlberto Akai \n\nBruno Baeriswyl \n\nBruno Buzzini \n\nRoco Cellina \n\nGiuseppe Cotti \n\nDavide Giovannacci \n\nAlex Helbling \n\nRonnie Moretti \n\nLorenza Pedrazzini \n\nFabio Sartori \n\nElena Zaccheo \n\n \n\n\n\nRapporto della Commissione della Legislazione in merito alla mozione “Asilanti e rifugiati - \n\nlavori di utilità pubblica” presentata dall’on. Pierluigi Zanchi \n\n \n\n \n\n Locarno, 22 dicembre 2009  \n\n \n\n \n\n \n\nEgregio Presidente, care Colleghe e cari Colleghi, \n\n \n\nla Commissione della Legislazione ha esaminato la mozione presentata dal Consigliere Comunale \n\nPierluigi Zanchi in merito alla problematica degli asilanti e rifugiati con particolare riferimento \n\nalla possibilità di far svolgere a queste persone attività lavorative di pubblica utilità. \n\n \n\nIl tema sollevato dal mozionante è senz’altro di attualità e merita interesse. \n\n \n\nPer avere una panoramica attuale ed esaustiva abbiamo dapprima interpellato la responsabile di \n\nun Comune dove questa misura è già stata attuata e dove è dunque anche possibile fare dei primi \n\nmonitoraggi. \n\n \n\nLa signora Roberta Pantani del Municipio di Chiasso ci ha confermato che presso il loro Comune \n\nquesta misura funziona in modo soddisfacente, alle persone impegnate in lavori di pubblica utilità \n\nviene corrisposta un’indennità di fr. 30.00 al giorno. Il servizio viene pure esteso ai Comuni \n\nlimitrofi con “prestito di personale”. \n\n \n\nAbbiamo inoltre chiesto informazioni presso l’Ufficio Stranieri di Locarno e ne è scaturito che il \n\nprogetto dal punto di vista amministrativo è fattibile, ma bisogna in ogni caso inoltrare il \n\npermesso di lavoro a dipendenza dell’attività che si intende far svolgere alle persone interessate. \n\n \n\nIn conclusione la mozione del signor Zanchi può essere preavvisata favorevolmente tenendo però \n\nin considerazione la  problematica nei confronti della Polizia degli Stranieri per quanto concerne i \n\npermessi di lavoro e valutando le attività possibili in modo da non entrare in concorrenza con \n\nl’attività di ditte locali. \n\n \n\n \n\n (f.to) \n\n Gianpietro Leonardi (relatore) \n\n Mauro Belgeri \n\n Silvano Bergonzoli \n\n Omar Caldara \n\n Sara Celesia \n\n Miryem Malas \n\n Pier Mellini \n\n\n\nPlerhﬂgl Zanchi pagina 1 di 1\nconsigliere comunale\nGerre di Sotto, Locarno, 19 aprile 2009\n\nSignor Presidente del\nConsiglio comunale della Citta di\nLocarno\n\nMozione : Asilanti e rifugiati - lavori d’utilitd pubblica\n\nSignor Presidente,\nColleghe e Colleghi di Municipio e Consiglio comunale,\n\ni sottoscritti Consiglieri comunali mediante la presente mozione chiedono che\nvengano intrapresi al piti presto tutti i passi necessari, affinché le persone rifugiate o\nrichiedenti d’asilo nel nostro comune, possano venir integrate prestando aiuto alla\n\nCitta e ai propri abitanti, in lavori d’utilita pubblica di vario genere.\n\nI sottoscritti firmatari confidano nell’accoglienza positiva della presente mozione, €\ncolgono ’occasione per ringraziarvi della vostra attenzione.\n\nCordiali saluti.\n\nPierluigi Zanchi\n\ne cofirmatari:\n\nV Lo Gl = Roeo Ceciien @ Pupelic [\n Poc (ullhsy © Gosppe (it\n\no\n\nBIVRCT TR lciad\n\n() SOV A A CCA\n\n7 @) /(/ s(,‘;y W S AU'H\n\nT Pap-ot ‘,Z?Pvﬁ;!fﬂ«{,\no / /// Mg\nL RluNe BYTTIM 7 LA plom, U\ne BiloNe “e CALDARA gMAf/&\n\n\n\n\n\n


name: Rapporto della Commissione della Gestione sul M.M. no. 52 concernente la richiesta di un credito di CHF 1'500'000.00 per le prime fasi di progettazione e restauro per la valorizzazione del Castello Visconteo di Locarno.

text: \n \n\n 1\n\nRapporto della Commissione della Gestione sul M.M. no. 52 concernente la richiesta \ndi un credito di CHF 1'500'000.00 per le prime fasi di progettazione e restauro per la \nvalorizzazione del Castello Visconteo di Locarno. \n \n\nLocarno, 27 marzo 2023 \n \nSignor Presidente, care Colleghe e cari Colleghi, \n \ndi seguito vi sottoponiamo gli approfondimenti e le riflessioni della Commissione della \nGestione in merito al M.M. no. 52 presentato il 28 dicembre 2022. \n \nLa vostra Commissione ha approfondito il messaggio in oggetto il 30 gennaio 2023 con \nl’audizione del Capodicastero Municipale arch. Bruno Buzzini, del Direttore della DLT ing. \nRoberto Tulipani e del Funzionario della DLT arch. Simone Ferrari, il quale ha seguito sin \ndall’inizio il concorso di progetto. Essi hanno presentato in maniera esaustiva i contenuti \nrelativi al M.M. e i vostri Commissari hanno posto diverse domande ricevendo risposte \nadeguate e complete. \n \nIl Castello di Locarno è considerato un bene culturale d’interesse cantonale ai sensi della \nLegge sulla protezione dei beni culturali del 13 maggio 1997 e costituisce un patrimonio \nstorico, architettonico e urbanistico di rilievo per la nostra città. Esso è un monumento \nprotetto di carattere nazionale, i cui edifici ospitano il museo civico ed archeologico. Trattasi \naltresì di un luogo di ricevimento e di aggregazione, ovvero uno spazio pubblico, il quale, \nunitamente all’edificio di Casorella e agli spazi adiacenti, compone un’importante risorsa per \nl’intera città e non solo, ma anche per il territorio. Oltre ai citati aspetti culturali e sociali il \nCastello è un tassello urbanistico importante che si lega al riordino e alla riqualifica degli \nspazi pubblici che dal Debarcadero arrivano alla Rotonda di Piazza Castello passando per \nPiazza Grande e Largo Zorzi. \n \nLa vostra Commissione - dopo aver preso atto che il Castello è stato oggetto di interventi di \nmanutenzione puntuali e che l’ultima opera importante è avvenuta quasi un secolo fa - \nconcorda con il Municipio in merito alla necessità di adoperarsi per la riqualifica, il rilancio e \nla valorizzazione del più importante monumento cittadino e delle relative adiacenze, quale \npolo culturale e turistico coordinato con il Museo Casorella, donandogli nel contempo il \nvalore che merita, ampliando di conseguenza il prodotto culturale cittadino, unitamente al \nMuseo cantonale di storia naturale che sorgerà nel comparto Santa Caterina di proprietà \ndello Stato ed usufruendo in maniera ottimale delle sue reali possibilità; nella fattispecie \ndell’utilizzazione durante l’intero anno. Questo intervento attirerà sicuramente nuovi \nvisitatori nella nostra città, con un conseguente beneficio per l’economia regionale. \n \nIl progetto vincitore \n \nPer procedere a tale importante intervento il Municipio ha optato per la via del progetto di \narchitettura con procedura selettiva. La giuria ha decretato quale progetto vincitore del \nconcorso il progetto PIVOT, della comunità di lavoro Sanchez Garcia Architetti Krausbeck \nSantagostino Margarido (tre studi d’architettura assai validi ed esperti in questa tipologia di \nprogetti), la quale si sta già adoperando per la valorizzazione di Casa Cristina a Mendrisio. \nIl progetto PIVOT ha convinto la giuria in quanto con semplicità e in maniera commisurata \nriesce a soddisfare tutte le esigenze museali. In effetti con pochi gesti il progetto esaudisce \ntutte le necessità mancanti tuttora. Quali aspetti positivi del progetto risaltano in particolare: \n \n\n\n\n \n\n 2\n\n- il nuovo concetto urbano, il Castello è situato al centro della città; \n- il nuovo accesso al museo e nuova biglietteria; \n- il nuovo percorso cittadino, collegato direttamente con il comparto San Francesco; \n- il nuovo percorso museale con una aumentata accessibilità ai disabili; \n- il nuovo collegamento e nuovi spazi “semi pubblici” tra Castello e Casorella; \n- il progetto ridotto, con pochi elementi nuovi edificati, ciò che significa costi ridotti. \n\n \nLa vostra Commissione conferma che la vera forza di questo progetto è la semplicità, per \nun edificio di questa portata, valenza e protezione. Il progetto vincitore propone un nuovo \ninserimento del Castello nella vita urbana tramite l’apertura del cortile al pubblico. Questa \nproposta è molto significativa per la sua integrazione nella struttura urbana di qualsiasi gesto \narchitettonico: il Comune invita i cittadini al Castello. Esso permette alla popolazione di \nvivere l’edificio come suo e richiama i visitatori ad accedere alle manifestazioni e mostre. Il \ncortile diviene piazza pubblica, aperta durante le ore di apertura del museo e in altri periodi \ndel giorno. \n \nPIVOT prevede due accessi che convergono allo stesso punto. A tal riguardo osserviamo \nche è buona cosa valorizzare, come sopra citato, gli spazi verso il comparto San Francesco, \nper il tramite di un nuovo percorso, consistente in un camminamento duro, ove attualmente \nvi è una superficie erbosa, che attraverso la corte del Castello collegherà Via Franchino \nRusca con Via Ripa Canova e San Francesco. La Commissione ha notato con piacere che \nil progetto prevede un accesso per disabili con un camminamento idoneo su Via Al Castello \n(dietro al Rivellino). \n \nNel quadro del progetto verrà inoltre rivalutata l’intera tecnica in tutte le stanze, allo scopo \ndi potere utilizzare il museo e il Castello pure nei periodi invernali. Attualmente si dispone di \nstanze piccole, servizi insufficienti ed ascensori che non sono più a norma. Alcune parti del \nCastello potranno inoltre essere utilizzate a vario scopo dalle scuole, per i propri lavori \ndidattici o per piccoli concerti (auditorio) ed eventi. Sistemando adeguatamente i locali del \nCastello Visconteo e rendendoli fruibili anche nei mesi invernali grazie all’impianto di \nriscaldamento, si potranno ampliare lo spazio espositivo e adattare alcune sale per \nconferenze, concerti, teatro, attività didattiche: ciò contribuirà a fare del nostro Castello un \npunto d’aggregazione culturale importante per tutto il Locarnese. Per quanto riguarda \nl’apertura della corte al pubblico sarà necessario prevedere di chiudere questo pregiato \nspazio, molto suggestivo e delicato, a orari ben determinati. La Commissione si augura che \nla corte pubblica abbia i medesimi orari del museo. \n \nLa Commissione prende debita nota che vi sono ampi margini per un approfondimento della \nprogettazione, in particolar modo per quanto riguarda le incertezze legate al monumento \nstorico, come ad esempio il restauro effettivo del Castello, le analisi per gli affreschi e i \nrelativi aspetti archeologici concernenti gli scavi. Il Municipio ha inoltre assicurato alla vostra \nCommissione che i piccoli aspetti negativi e poco convincenti verranno eliminati facilmente \nin fase di progetto definitivo. Di conseguenza il costo complessivo dell’intervento risulta \ndifficile da determinare con esattezza. \n \nLa Commissione ha appreso con piacere che con l’Ufficio dei beni culturali è stata avviata \nun’ottima collaborazione prima, durante e dopo la fase di concorso e che il Comune di \nLocarno ha preso contatto con i funzionari del Canton Vaud, in quanto essi hanno avuto \nun’ottima esperienza per la valorizzazione del Castello di Losanna. La Commissione è \ninoltre stata informata che durante la fase iniziale è stata interpellata e coinvolta Inclusione \nHandicap Ticino. \n\n\n\n \n\n 3\n\nOltre ai numerosi aspetti positivi del progetto vi sono alcuni punti sui quali la Commissione \nnutre delle perplessità. In particolare, è stata oggetto di discussione tra i commissari la \ncopertura parziale del cortile per il tramite di un sistema leggero di barre di acciaio coperte \nda un telo che può essere ruotato intorno all’asse orizzontale. Ciò è dovuto in caso di trombe \nd’aria ed altri eventi metereologici di forza maggiore. I tubolari metallici retrattili \nverosimilmente verranno sostituiti. Vi sono valide alternative. Precisiamo che il secondo \nprogetto dava un’indicazione di vela più convincente. Ad ogni buon conto l’aspetto sulla vela \nnon è essenziale né determinante e si può sempre intervenire per ovviare ad una alternativa. \nEsso sarà oggetto di revisione e studio. \n \nEvidenziamo che l’accesso attuale, tramite la scalinata acciottolata, non va bene, poiché \nnon è a norma. \nSuggeriamo alla committenza di esplorare in collaborazione con l’Ufficio del beni culturali e \ncon i progettisti delle soluzioni praticabili affinché l’entrata da Piazza Remo Rossi sia il più \npossibile agevolata. \n \nInfine la Commissione ritiene imprescindibile valutare il progetto in relazione al suo contesto, \ne in particolare con La Rotonda di Piazza Castello e gli spazi pubblici urbani e coinvolgere \n– come accaduto con la riqualifica degli spazi pubblici del centro urbano – anche solo \nparzialmente, la popolazione con un incontro. \n \nIl finanziamento del progetto \n \nPer quanto riguarda gli aspetti finanziari di questo progetto di importanza assai significativa \nper la nostra Città, è opportuno sottolineare che occorre domandare il credito di \nprogettazione basato sulla cifra indicata nel bando di concorso di 15 milioni di franchi + IVA, \ncomprendente tutte le opere (scenario peggiore). Da tale importo devono essere dedotti gli \nonorari per tutte le fasi del progetto calcolati in CHF 3'375'000.00 ed equivalenti al 22.5%. \nPertanto l’importo per il computo degli onorari ammonta a CHF 11'625'000.00. Gli onorari \ndella comunità di lavoro, costituita dagli architetti, ingegnere civile, ingegnere elettrotecnico, \ningegnere RVCS e consulente antincendio ammontano a CHF 1'160'000.00. \n \nOvviamente, per poter trattare in maniera ottimale un progetto così complesso e articolato, \nè buona cosa la collaborazione di figure specialistiche come fisico della costruzione, perito \nmateriali nocivi, restauratore consulente, restauratore elementi lignei, geologo, gastro \ntecnico, architetto paesaggista, illuminotecnico, museografo e archeologo consulente, i cui \nonorari assommano a CHF 100'000.00 oltre IVA. \n \nPer la procedura d’autorizzazione, invece, occorrerà predisporre una documentazione da \ninviare alle varie autorità cantonali e federali. Dicasi pure lo stesso per le istanze di sussidio. \nPer dare seguito a ciò bisogna organizzare un rilievo digitale e fotografico professionale \ndell’opera architettonica, attuare dei sondaggi sia sulle strutture sia sugli apparati decorativi, \neffettuare delle campionature e modinature. Le spese per l’allestimento di detta \ndocumentazione ammontano a CHF 70'000.00 oltre IVA. \n \nAd accompagnare il lavoro del restauratore consulente è previsto l’affiancamento e la \nconsulenza dell’Ufficio dei beni culturali. Lo stesso dicasi per gli approfondimenti relativi \nall’archeologia. Tale figura e il relativo costo rientra nelle opere computabili ai fini dei sussidi \ncantonali e federali. \n \n\n\n\n \n\n 4\n\nDal profilo legale il contributo finanziario cantonale viene regolato dalla Legge sulla \nprotezione dei beni culturali; esso corrisponderà al massimo al 50% della spesa riconosciuta \nalla quale fa riferimento, ovvero alle opere di conservazione, di restauro, di ricerca \narcheologica e non al totale della spesa. Ad ogni buon conto, vista e considerata la \nconsistenza delle cifre in parola, la ratifica del sussidio cantonale dovrà avvenire tramite \ndecreto legislativo, dopo l’approvazione del relativo Messaggio Governativo da parte del \nGran Consiglio. Questo iter sarà diretto dall’Ufficio dei beni culturali che chiede di poter \navere un preventivo giusto e verosimile. Il totale dei contributi potrà essere determinato \nunicamente dopo la prima fase della progettazione di massima, dopo il perfezionamento del \npreventivo del progetto. Nondimeno la quantità dei sussidi sarà rilevante. Il Municipio si \nadopererà altresì per trovare altri tipi di finanziamento per il tramite di fondazioni o aziende \nprivate che si prefiggono di investire nella cultura. \n \nRestituire onorabilità al nostro Castello avrà una ricaduta sul benessere culturale e la qualità \ndi vita della nostra cittadinanza, del nostro turismo, del Cantone e della Confederazione. \nAlla luce dell’importanza dell’intervento la Commissione della Gestione ha appreso con \nsoddisfazione che il tema dei sussidi cantonali e federali è stato approfondito dall’esecutivo. \nI vostri commissari, alla luce dell’importanza dell’intervento, sono tuttavia convinti che \nsarebbe opportuno domandare un contributo anche ai Comuni della Regione del Locarnese. \n \nPer quanto concerne l’ammontare dell’investimento preventivato la vostra Commissione \nevidenzia le numerose incognite legate a un intervento su un simile oggetto. All’interno dei \nmuri lapidari per esempio non si è a conoscenza di cosa si potrà trovare. Nonostante tali \nincognite la vostra Commissione auspica vivamente che l’importo complessivo preventivato \ne messo a disposizione non venga speso interamente. \n \nConclusione \n \nLa valorizzazione del complesso museale del Castello amplierà il prodotto culturale della \ncittà e insieme a Casorella e Casa Rusca potrà favorire sinergie e collaborazioni con le \norganizzazioni turistiche nazionali e di oltre confine. È importante sottolineare che oltre agli \nspazi museali cittadini citati, avanza lo sviluppo del Museo cantonale di storia naturale \npresso il comparto Santa Caterina. \n \nGrazie al progetto PIVOT, non solo la cultura si gioverà del Castello, bensì tutta la \npopolazione potrà conoscere e riappropriarsi del magnifico spazio della corte del Castello. \nLa sua apertura sarà una nuova attrazione della città e invoglierà i cittadini e i turisti ad \naccedere e godere del complesso museale. A questo proposito sarà necessario allestire, \nper questa ricorrenza, un grosso volume divulgativo per la presentazione e l’esposizione di \nquesta opera di ampio valore nazionale. \n \nLa riqualifica del Castello Visconteo di Locarno sarà in primo luogo un investimento nella \ncultura, nella socialità e nell’immagine della città, che porterà nuova linfa all’offerta comunale \nda proporre sia all’interno che all’esterno dei confini nazionali. \n \nPer i motivi evidenziati in precedenza, vi invitiamo a voler risolvere: \n \n\n1. è stanziato un credito di fr. 1’500'000.-- relativo alle prime fasi di progettazione e \nrestauro per la valorizzazione del Castello Visconteo di Locarno; \n\n \n2. il credito sarà iscritto al capitolo 5290 “Altri investimenti in beni immateriali”; \n\n\n\n \n\n 5\n\n \n3. il contributo federale per la progettazione è iscritto al capitolo 6300 “Contributi federali \n\nper investimenti propri”; \n \n\n4. il contributo cantonale per la progettazione è iscritto al capitolo 6310 “Contributi per \ninvestimenti propri, Cantone”; \n\n \n5. a norma dell’art. 13 cpv. 3 LOC il credito decade se non utilizzato entro il termine di \n\ndue anni dalla crescita in giudicato definitiva delle presenti risoluzioni. \n \nCon i migliori ossequi. \n \nBarbara Angelini Piva \n \nMarko Antunovic (co-relatore) \n \nBruno Baeriswyl \n \nSimone Beltrame (co-relatore) \n \nOrlando Bianchetti \n \nRosanna Camponovo \n \nPier Mellini \n \nSimone Merlini \n \nKevin Pidò \n \nLuca Renzetti \n \nMauro Silacci \n\n\n


name: Rapporto della commissione della gestione sul M.M. no. 35

text: \n 1\n\nRapporto della Commissione della Gestione sul \n\nM.M. no. 35 concernente la richiesta d’autorizzazione a intraprendere e/o stare in lite, e/o \ntransigere, e/o compromettere, a norma dell’art. 9 cpv. 1 1) ROC, contro le/i responsabili \ndell’inquinamento delle acque della falda e del pozzo Morettina 1 a Locarno \n\n \n\nLocarno, 10.10.2022 \n\n \n\nEgregio Signor Presidente,  \n\nCare Colleghe e cari Colleghi, \n\nLa vostra Commissione ha esaminato con attenzione il messaggio municipale citato in epigrafe di \ndata 31 maggio 2022.  \n\n§ Precisiamo che il commissario Orlando Bianchetti non ha partecipato alla discussione e non \nfirmerà il presente rapporto, in quanto attivo come avvocato presso lo studio legale che \nrappresenta una delle parti. \n\nQui di seguito vi sottoponiamo i nostri approfondimenti e le nostre riflessioni. \n\n1. Considerazioni generali \n\nCon il M.M. no. 35 il lodevole Municipio richiede al nostro consesso l’autorizzazione a intraprendere \ne/o stare in lite, e/o transigere, e/o compromettere, a norma dell’art. 9. cpv. 1 1) ROC con le/i \nresponsabili dell’inquinamento delle acque della falda e del pozzo Morettina 1 a Locarno. \n\nLa situazione può essere così riassunta. \n\nDurante un controllo di routine, l’Azienda dell’acqua potabile di Locarno in data 17.12.2014 rileva \nnelle acque del pozzo di captazione dell’acqua potabile Morettina 1 una presenza, molto più elevata \nrispetto alla norma, di residui di DIURONE. Un erbicida che sovente si trova nelle vernici per il \ntinteggio delle facciate esterne, sospetto di avere effetto cancerogeno; essere dannoso per la salute \ne altamente tossico per gli organismi acquatici; nonché inibitore della fotosintesi delle piante. (cfr. \nhttps://www.bafu.admin.ch/bafu/it/home/temi/prodotti-chimici/glossario-delle-sostanze-\ninquinanti/diuron.html) \n\nDal Laboratorio Cantonale l’acqua è stata dichiarata non atta al consumo e data la sua non potabilità \nil pozzo di captazione Morettina 1 è stato messo fuori servizio e utilizzato quale spurgo, alfine di non \ncontaminare il pozzo di captazione Morettina 2, risultato non interessato dalla contaminazione. \n\nGli elementi raccolti fino ad ora, le ultime perizie commissionate dalla competente Pretura, così come \nil procedimento penale stesso, indicano che l’inquinamento della falda è stato provocato in \noccasione di un’edificazione di alcuni stabili in Via Varenna. Come si evince dal messaggio \nmunicipale a pag. 2 è possibile confermare “il legame tra cantiere e inquinamento … grazie alla \ntipologia dell’inquinante, sostanza poco diffusa e utilizzata proprio in quel cantiere nello stesso \nperiodo nel quale è stato registrato l’inquinamento.” \n\nLa procedura giudiziaria non è ancora conclusa, ma se i decreti d’accusa saranno confermati, le/i \nresponsabili saranno individuati nel proprietario del fondo, che direttamente e per il tramite di una \nsocietà anonima (il suo studio di ingegneria) agiva in qualità di promotore, progettista e direttore \nlavori. \n\nPer i fatti avvenuti il Ministero Pubblico in data 30.07.2021 ha infatti condannato le/i responsabili per \nla violazione della LF sulla protezione delle acque (intenzionale o per negligenza), inviando al punto \n3. della decisione il nostro Comune (accusatore privato) al competente foro per le pretese di natura \ncivile (art. 353 cpv. 2 CPP). \n\nIl proprietario si è opposto al decreto di accusa. La data del dibattimento non è ancora stata fissata. \n\nIl danno economico del nostro Comune ammonta a fr. 133'813.65 così composti: \n\n\n\n 2\n\nfr. 41'776.16 per l’energia elettrica consumata durante l’esercizio del pozzo scudo, prelevata nella \nfalda antistante e gettata nel Fiume Maggia; \n\nfr. 43'777.05 per le analisi di laboratorio ricorrenti di diritto; \n\nfr. 40'183.03 per le prestazioni del personale che ha impedito l’estensione dell’inquinamento nella \nrete di distribuzione pubblica; \n\nfr.   6'202.41 per l’esecuzione dello scarico di rigetto delle acque contaminate nel Fiume Maggia; \n\nfr.   1'875.00 per l’usura delle due pompe impiegate. \n\n2. Approfondimenti e riflessioni commissionali \n\nLa vostra Commissione ha esaminato la documentazione e considera che vi sono gli estremi per \npreavvisare favorevolmente il messaggio municipale.  \n\nRingraziamo il capo dicastero Nicola Pini, il direttore dell’Azienda Acqua Potabile ing. Flavio Galgiani \ne l’avv. Martin De Gasparo dell’Ufficio giuridico della Città delle esaustive informazioni durante la \nloro audizione. \n\nPurtroppo dobbiamo constatare che non è la prima e nemmeno l’ultima volta, che il nostro consesso \nè chiamato ad avallare questo tipo di messaggio municipale.  \n\nE’ importante che questo genere di eventi non abbia a ripetersi, ma è altresì importante che le/gli \nautori non restino impuniti e il Comune risarcito.  \n\nNon si tratta quindi solo di ottenere un giusto risarcimento delle spese sostenute dall’ente pubblico, \nma di evitare che simili situazioni non abbiano a ripresentarsi nel futuro. La stragrande maggioranza \ndei nostri nuclei familiari si serve dei pozzi di captazione in oggetto ed è di estrema gravità che dei \n“professionisti” che sanno di operare con prodotti dannosi per l’ambiente agiscano in maniera \nnegligente o perlomeno fortemente disattenta.  \n\n3. Conclusioni \n\nLa vostra Commissione, in conclusione, vi propone di accogliere il M.M. no. 35 e di risolvere: \n\nAl Municipio è accordata l’autorizzazione a intraprendere e/o stare in lite, e/o \ntransigere, e/o compromettere, a norma dell’art. 9 cpv. 1 1) ROC, contre le/i \nresponsabili dell’inquinamento delle acque di falda e del pozzo Morettina 1 a \nLocarno, sviluppatosi da una proprietà immobiliare sita in via Varenna a \nLocarno e avvenuto nell’autunno del 2014 e per tutte le procedure giudiziarie, \nextra giudiziarie e esecutive che dovessero rilevarsi utili alla tutela del \nComune, anche nei confronti di terzi.    \n\n \n \nBarbara Angelini Piva (relatrice) \n \n \nMarko Antunovic   Bruno Bäriswyl  Simone Beltrame \n \n \nRosanna Camponovo  Pier Mellini   Simone Merlini  \n \n \nKevin Pidò    Luca Renzetti   Mauro Silacci \n\n\n


name: "Posteggi nelle vicinanze di Piazza Grande: malcontento e delusione dei commercianti!"

text: \nCitta\ndi Locarno ~ Municipio\n\nPiazza Grande 18\n\nCasella postale\n\n0601 Locarno\n\nTelefono 091 756 31 11\n\nFax 091 756 32 61\ne-mail citta@locarno.ch\n\nEgregi Signori\nSilvano BERGONZOLI e Bruno\nBARISWYL\n\nInterrogazione 17 luglio 2009 “Posteggi nelle vicinanze di Piazza Grande:\nmalcontento e delusione dei commercianti!”\n\nEgregi Signori,\n\ncon riferimento all’interrogazione a margine rispondiamo nel seguente modo:\n\n1.\n\nUna Banca & pill importante di tutti i commercianti messi assieme?\nI1 Municipio pone attenzione a tutti gli operatori economici attivi a Locarno.\n\n. Visto che la BSI mette a disposizione il posteggio per i toi toi, quanto partecipa\n\naltrimenti (in soldi!) per le manifestazioni estive (moon & star e festival) ? Non pensa\nil Municipio che la BSI pagando I'autosilo ai propri 5 dipendenti potrebbe essere\nconsiderato un sostegno indiretto alle manifestazioni ?\n\nPer poter permettere lo svolgimento dei concerti Moon & Stars € necessario disporre di\nspazi ove posizionare i servizi igienici. La BSI mette fortunatamente a disposizione il\nposteggio di sua proprieta. Siccome la BSI in questo modo perde la possibilita di usare altri\n10 posteggi, ha chiesto di poter avere almeno 5 stalli nelle vicinanze. II Municipio ha\nquindi messo a disposizione 5 posteggi in Via Conturbio.\n\nIl Municipio non crede che i commercianti della Piazza preferiscono sacrificare i concerti\nMoon & Stars per il fatto di dover rinunciare durante 10 giorni a 5 posteggi in Via\nConturbio.\n\nI Concerti Moon & Stars portano un notevole indotto a tutti gli operatori economici ed ¢\ndifficile capire perché si voglia ostacolare questa manifestazione.\n\nQuanto perde Perario non incassando le tasse di quei 5 parchimetri? Non potevano,\ncon quanto avrebbero incassato, pagare le giornate all’autosilo a quelli della BSI\ninvece che togliere i posteggi ai commercianti?\n\nCon la messa a disposizione nell’ambito dei concerti Moon & Star’s 2009 dei 5 parcheggl,\nubicati in Via Conturbio a favore e ad uso esclusivo della BSI, le casse comunali registrano\nteoricamente una mancata rivenuta pari a Fr 1°540.-. La cifra, cosi come esposta, fa\n\nriferimento all’applicazione dei seguenti parametri di calcolo: (posti auto 5, rivenuta giornaliera\noccupazione al 100% dalle 08.00:19.00 a tariffa Fr. 1.00 / 30" sosta per 14 giorni considerati)\n\n\n\n\n4, Quanto incassa I’Autosilo di Piazza Castello per la pubblicitad della COOP di Losone?\nL’incasso di questa pubblicita sara sufficiente per salvare I’ Autosilo dal fallimento?\nGli accordi con la societa di affissione prevedono che il 33% del provento netto rimanga\nalla societa medesima, il 33% vada alla societa di gestione dell’autosilo ¢ il rimanente 33%\nal Comune di Locarno. Di regola la tariffa per i periodi che dal punto di vista pubblicitario\nsono piu richiesti, come ad esempio prima di Natale o durante le manifestazioni estive, € di\nfr. 10'000.- al mese. Nei periodi rimanenti la tariffa ¢ inferiore.\n\nPer quanto concerne la situazione finanziaria dell’autosilo, rimandiamo al MM no. 31\nattualmente al vaglio del Legislativo.\n\n5. Non si rende conto il Municipio che con questa politica dei parcheggi non fa altro che\npropagandare i centri commercianti di Losone, Tenero e tanti altri del Locarnese\ndove i posteggi sono gratuiti e senza limite di tempo ?\n\nVedi contenuto risposta a domanda 8.\n\n6. Ma vi ¢ di pili, e questo lo abbiamo notato di persona. In Largo Zorzi vi sono due\nparchimetri a ca. 50 metri di distanza ’'uno dall’altro. Uno si trova davanti\nall’oreficeria Tettamanti e I’altre davanti alla Boutique King.\n\nEbbene, e le fotografie allegate lo dimostrano: tutti e due permettono una sosta\nmassima di 30 minuti ma, mentre per il parchimetro “Tettamanti” si devono pagare\nfr. 2. per quello “King” il prezzo ¢ di fr. 1.—. Quali sono i motivi per questa\nincoerente differenza di prezzo?\n\nL’incoerenza evidenziata, va ricercata in una dimenticanza per quanto attiene 1’attuazione\ndelle modifiche di gestione dell’apparecchio, cosi come contrariamente fatto per tutte le\nrestanti infrastrutture ubicate nelle immediate vicinanze del centro Citta, in concomitanza\ncon I’apertura dell’autosilo.\n\nLa dimenticanza & riconducibile al fatto che, con I’inizio dei lavori di ristrutturazione dello\nstabile dove ha sede il negozio Farfalla, per esigenze operative, I'impresa incaricata\ndell’esecuzione delle opere ha richiesto ed ottenuto il permesso per I’occupazione di parte\ndell’area pubblica antistante 1’edificio, con la delimitazione di un’area di cantiere cintata.\nAll’interno di questo perimetro era posizionato il parchimetro in oggetto. In questi casi\nI’apparecchiatura non viene rimossa, ma semplicemente protetta cosi da preservarla da\neventuali danni.\n\nA lavori ultimati, dopo circa 13 mesi, il parchimetro ¢ stato riattivato senza pero procedere\ncon le modifiche del caso — sostituzione della placchetta con le indicazioni dei termini di\nutilizzo. Nel frattempo la situazione & stata normalizzata ed il parchimetro in oggetto\nregolato secondo i parametri convenuti per la zona del centro.\n\n7. Ci pud indicare il Municipio dove & possibile farsi tagliare i capelli in meno di\nmezz’ora se la maggior parte delle volte bisogna attendere anche piu di mezzora\nprima di poter prendere posto sulla poltrona ?\n\nNon riteniamo che le modalitd di lavoro dei parrucchieri siano di competenza del\nMunicipio.\n\n8. Quando si poteva ancora posteggiare in Piazza Grande il limite di posteggio era di 1\nora e mezza a fr. 2.-~. Non pensa il Municipio di fare un atto di umilta e ritornare agli\nstessi tempi e costi di allora per i posteggi che ora permettono una sosta massima di\n30 minuti ? Non pesa che cosi facendo dimostrerebbe non solo di voler concretamente\naiutare i commercianti ma anche favorire nel contempo gli acquirenti ?\n\n\n\n\nOsserviamo che la richiesta di fissare il tempo di 30 minuti, come limite massimo di\nstazionamento, era giunta proprio dai commercianti. A tal riguardo si sottolinea inoltre il\nfatto che era pure stata inoltrata, sempre dai commercianti, una richiesta di limitare a 15\nminuti la possibilita di posteggio in Via Conturbio.\n\nIn ordine di tempo, il Municipio, in data 18 settembre u.s., ha comunicato all’attenzione\ndell’ Associazione per la vita commerciale di Piazza Grande, di aderire alla richiesta\nformulata lo scorso 8 luglio e volta ad aumentare il limite temporale massimo a 45 minuti,\nper i parcheggi ubicati nelle immediate vicinanze di Piazza Grande. La modifica apportata\nconsidera le tratte di Via Ciseri, Piazza Muraccio, Via Conturbio e Via Trevani.\n\nRiteniamo, con ’adesione alla proposta formulata, di avere ancora una volta dimostrato la\nbuona volonta dell’esecutivo nei confronti dei commercianti della Piazza. La\ncollaborazione tra ’autorita comunale e gli operatori economici del centro Citta ¢ sempre\nstata sentita come elemento indispensabile per favorire lo sviluppo della nostra bella\nPiazza.\n\nVogliate gradipe, dgregi signori, cordiali saluti.\n\nPer il Municipio\n\n11 Segretario:\n\n\n\n\n\nBERGONZOLI SILVANO\nVia della Posta 14 ¢« CH-6600 Locarno\ntel. 078 63318 18 » e-mail: s.bergonzoli@freesurf.ch\n\nLodevole\nMUNICIPIO\n\ndella Citta di Locarno\nPalazzo Marcacci\n6600 Locarno\n\nLocarno, 17 luglio 2009\n\nINTERROGAZIONE\n\nPosteggi nelle vicinanze di Piazza Grande: malcontento e delusione\ndei commercianti !\n\nOn.le Signora Sindaco,\nOn.li Signore e Signori Municipali,\n\nil malcontento dei commercianti di Locarno, in\n\nparticolare di quelli di Piazza Grande ¢ il “live motiv” delle discussioni nei bar della citta.\nCosa ha causato questo malcontento? Sembrerebbe che non sia il prezzo, bensi la\nlimitazione del tempo di sosta nei posteggi cittadini dove il tempo di sosta massimo e\nstato ridotto a 30 minuti !\nCi si chiede come sia possibile, ad esempio, dover parcheggiare in Via Trevani per\nrecarsi ad acquistare un vestito in Piazza Grande. Occorrono ca. 6 minuti per I'andata e\n6 per il ritorno il che riduce il tempo a disposizione a soli 18 minuti. C’e da chiedersi\ncome sia possibile decidere su quale vestito acquistare, provarlo, preparare le\nmodifiche da apportare, e questo in soli 18 minuti | Non resta piu tempo per dare\nun’occhiata e magari comperare qualcosa in un altro negozio. E nemmeno per bersi un\ncaffé. Specialmente se si sa che gli agenti non perdonano!\n\nMa vi & di pill, a quanto pare ci sono anche dei favoritismi. Sembrerebbe infatti che la\nBSI metta a disposizione il proprio parcheggio sito su Via della Posta Vecchia per la\nposa dei Toi Toi. Non & dato sapere se i pisciatoi sono a carico della citta o\ndell'organizzazione dei concerti; e probabilmente anche durante il Festival sara la\n\n\n\n\nstessa cosa. La citta riserva a questa banca tutti i sei posteggi di Via Conturbio quale\ncompensazione con ciascuno marcato con il nr. di targa. E sarebbero riservati alla BSI\nanche il sabato e la domenica, quando la banca & chiusa.\n\nSembrerebbe che tra la SCIA e ['Associazione commercianti di Piazza Grande\nsarebbero stati investiti pit di 15’000 Fr. per sostenere e propagandare il nuovo autosilo\n(tessere e buoni).\n\nDa un paio di giorni campeggia sulla facciata dellautosilo di Piazza Castello, ben\nvisibile dal cortile delle scuole, dalle vie Luini ed Orelli e da chi circola nella rotonda, una\ngigantografia invitante a recarsi alla COOP del Mercato Cattori di Losone. Quindi il\nsignificato & chiaro: non andate dai commerci del centro, andate a Losone dove per il\nposteggio non si paga niente.\n\nGia troppi commercianti hanno abbandonato il Centro Citta ed altri si apprestano a farlo.\nSperiamo che il Municipio abbia a riflettere sulla situazione e possa porre rimedio il piu\npresto possibile a questa negativa situazione.\n\nFatta questa premessa chiediamo a codesto lodevole Municipio:\n\n1.\nUna Banca & piu importante di tutti i commercianti messi assieme ? ".\n\n2.\n\nVisto che la BSI mette a disposizione il posteggio per i toi toi, quanto partecipa\naltrimenti (in soldil) per le manifestazioni estive (moon & star e festival) ? Non pensa il\nMunicipio che la BSI pagando l'autosilo ai propri 5 dipendenti potrebbe essere\nconsiderato un sostegno indiretto alle manifestazioni ?.\n\n3.\nQuanto perde P'erario non incassando le tasse di quei 5 parchimetri? Non potevano, con\nquanto avrebbero incassato, pagare le giornate all'autosilo a quelli delia BSI invece che\ntogliere i posteggi ai commercianti?\n\n4.\nQuanto incassa I'Autosilo di Piazza Castello per la pubblicita della COOP di Losone ?\nL'incasso di questa pubblicita sara sufficiente per salvare I'Autosilo dal fallimento?\n\n5.\n\nNon si rende conto il Municipio che con questa politica dei parcheggi non fa altro che\npropagandare i centri commercianti di Losone, Tenero e tanti altri del Locrnese dove i\nposteggi sono gratuiti e senza limite di tempo ?\n\n6.\nMa vi & di pil, e questo lo abbiamo notato di persona. In Largo Zorzi vi sono due\nparchimetri a ca. 50 metri di distanza I'uno dall'altro. Uno si trova davanti all’oreficeria\nTettamanti e I'altro davanti alla Boutique King.\n\nEbbene, e le fotografie allegate lo dimostrano: tutti e due permettono una sosta\nmassima di 30 minuti ma, mentre per il parchimetro “Tettamanti” si devono pagare fr. 2.-\n- per quello “King” il prezzo & di fr. 1.~ Quali sono i motivi per questa incoerente\ndifferenza di prezzo?\n\n\n\n\n7.\n\nCi pud indicare il Municipio dove & possibile farsi tagliare i capelli in meno di mezz'ora\nse la maggior parte delle volte bisogna attendere anche pit di mezzora prima di poter\nprendere posto sulla poltrona ?\n\n8.\n\nQuando si poteva ancora posteggiare in Piazza Grande il limite di posteggio era di 1 ora\ne mezza a fr. 2.--. Non pensa il Municipio di fare un atto di umilta e ritornare agli stessi\ntempi e costi di allora per i posteggi che ora permettono una sosta massima di 30\nminuti ? Non pesa che cosi facendo dimostrerebbe non solo di voler concretamente\naiutare i commercianti ma anche favorire nel contempo gli acquirenti ?\n\nPer una vostra sollecita ed esauriente risposta, ringrazio anticipatamente.\n\nCon rispettoso ossequio:\n\nSilvano Bergonzoli e Bruno Bériswil\n\nsulla facciata del fallimentare autosilo di Piazza Castello\nsi fa la propaganda alla COOP del Mercato Cattori di Losone\ndove non si paga il parcheggio\n\n\n\n\n\n“Tettamanti\n\nimetro\n\nParch\n\n.\n\n-\n\nC S\n\ni\n\nCo\n\no\n\ns\n\no\ne\n\no\n\n.\n\n-\n\nS\n\n- M SR\nw%u - w.ﬂ?”wmw/\no -\n\n-\n\n=\n\no\n\nL\n\nN\n\nimetro “K\n\n“Parch\n\ning\n\ni\n\nS\n\n\n\n\n