parent_type: meeting

name: Verbale della seduta straordinaria del Consiglio comunale del 15 marzo 2021

category_it: Verbale

category_harmonized: protocol

format: application/pdf

text: \n \n\nVERBALE DELLA SEDUTA STRAORDINARIA DEL CONSIGLIO COMUNALE DI \n\nLOCARNO DEL 15 MARZO 2021 \n\n \n\n \n\nPresidenza:  CESCHI Valentina, \n\n \n\nVicepresidenza: TREMANTE Paolo, \n\n \n\nScrutatori:  ANTUNOVIC Marko , SCAFFETTA Mattia \n\n  \n\nPresenti: AKAI Alberto, ANGELINI PIVA Barbara,  BAERISWYL Bruno, BELGERI \n\nMauro, BALLABIO MORININI Sabrina, BELTRAME Simone, \n\nBIANCHETTI Orlando, BOSSHARDT Marco, BUZZI Matteo, CALDARA \n\nOmar, CAMPANELLA Mario, CAMPONOVO Rosanna, CANONICA \n\nLoretta, CAVALLI Mauro, CESCHI Roberto, ERNST Paola, FERRIROLI \n\nAnnamaria, FRANSIOLI Nicolas, GOGOV Mitko (dalla trattanda 2), \n\nMELLINI Piergiorgio,  MONOTTI Giovanni, NICORA Bruno, PINI Nicola, \n\nRENZETTI Luca, ROSSI Diego, SELCIONI Damiano, SILACCI Mauro, \n\nSIRICA Fabrizio, SNOZZI GROISMAN Sabina,  VETTERLI Gianbeato, \n\nZANCHI Pierluigi. \n\n  \n\nAssenti scusati: ARRIGONI Tania,  DADÒ Darwin, DIMITROV Ivan,  INCIR Bülent. \n\n     \n\nMembri del Municipio presenti: Alain SCHERRER, Sindaco \n\n Paolo CARONI, Vicesindaco \n\n Bruno BUZZINI, Giuseppe COTTI, Ronnie MORETTI, Simone MERLINI, municipali. \n\n \n\nAlla presenza di 33 consiglieri comunali alle ore 20:25 la Presidente dichiara aperta l’odierna seduta \n\ndel Consiglio comunale presso il Salone multiuso del Palexpo FEVI.   \n\nLa Presidente, prima di passare all’ordine del giorno invita a un momento di raccoglimento per il \n\ndecesso del signor Luigi Snozzi, padre della collega consigliera comunale Sabina Snozzi Groismann. \n\nLa Presidente, ringrazia in seguito il Municipio e i responsabili di Città dell’Energia per aver \n\nomaggiato ogni Consigliere comunale con un sacco per la spesa sul quale sono raffigurate un certo \n\nnumero di Città che hanno ottenuto la relativa certificazione, tra cui appunto Locarno.  \n\n \n\nLa Presidente comunica che, se non vi sono obiezioni, la presente seduta avrà luogo con il seguente \n\nordine del giorno: \n\n \n1. subingresso di un Consigliere comunale in sostituzione di Eleonora Pellanda (PLR); \n\n2. dimissioni del Consigliere comunale Alessandro Spano (PLR); \n\n3. modifiche membri PLR in seno alle commissioni permanenti (comunicazione); \n\n4. approvazione del verbale della seduta del Consiglio comunale del 21 dicembre 2020; \n\n \n\n5. esame e delibera sui seguenti Messaggi Municipali:  \n\nM.M. no. 129 concernente una domanda di naturalizzazione; \n\nM.M. no. 131 concernente alcune domande di naturalizzazione; \n\n\n\n 2 \n\nM.M. no. 132 concernente alcune domande di naturalizzazione; \n\nM.M. no. 134 concernente alcune domande di naturalizzazione; \n\nM.M. no. 116 riguardante la richiesta di un credito quadro di CHF 250'000.-, per il \n\nquadriennio 2020-2023, per l’implementazione delle misure legate al \n\nPiano Energetico Comunale e ad iniziative nell’ambito del progetto Città \n\ndell’ Energia; \n\nM.M. no. 124 concernente la concessione di un credito di CHF 960’000.-- per \n\nl’introduzione della Zona 30 km/h nel Quartiere Rusca-Saleggi; \n\n6. esame e delibera sulle seguenti mozioni: \n\nMozione del 18 giugno 2019 “Accesso veicolare e creazione di un numero limitato di \n\nposteggi provvisori di corta durata in Piazza Grande” presentata dal signor Alberto Akai e \n\ncofirmatari; \n\nMozione del 6 aprile 2017, presentata dal già Consigliere comunale Aron D’Errico e in \n\nseguito ripresa dal signor Omar Caldara e cofirmatari, dal titolo “Divieto di burkini”; \n\n7. interpellanze e presentazione mozioni. \n\n \n\nArriva in seduta il consigliere comunale Orlando Bianchetti: totale CC ora presenti: 34 \n\n \n\nSUBINGRESSO DI UN NUOVO CONSIGLIERE COMUNALE PLR \n\n \n\nSi prende atto che alla dimissionaria Eleonora Pellanda subentra il signor Mitko Gogov, al quale, \n\ndopo la sottoscrizione della dichiarazione di fedeltà alla costituzione e alle leggi, viene consegnata \n\nla lettera credenziale.  \n\n \n\n totale CC ora presenti: 35 \n\n \n\nDIMISSIONI DEL CONSIGLIERE COMUNALE ALESSANDRO SPANO \n\n \n\nDimissioni del signor Alessandro Spano del 9 dicembre 2020; \n\nPreavviso favorevole della Commissione della Legislazione del 14 dicembre 2020. \n\n \n\nLa Presidente mette in votazione la trattanda con il seguente esito: \n\n \n\nSi approvano le dimissioni del signor Alessandro Spano (PLR) dalla carica di Consigliere comunale \n\ncon 35 voti favorevoli, 0 voti contrari e 0 astenuti, alla presenza di 35 consiglieri comunali. \n\nVerbale delle risoluzioni approvato all’unanimità. \n\n \n\nSOSTITUZIONE DI UN MEMBRO DELLA COMMISSIONE DELLA GESTIONE (PLR) E \n\nDEL CAPOGRUPPO PLR \n\n \n\n\n\n 3 \n\nIl signor Luca Renzetti comunica sia di essere subentrato quale capogruppo PLR al posto del signor \n\nAlessandro Spano, sia che in seno alla Commissione della Gestione, in sostituzione del signor \n\nAlessandro Spano, subentra il signor Orlando Bianchetti (PLR); \n\n  \n\nAPPROVAZIONE ULTIMO VERBALE  \n \n\nLa signora Presidente constata che non ci sono interventi, per cui mette in votazione l’approvazione \n\ndel verbale della seduta del 21 dicembre 2020. \n\nIl verbale della seduta del 21 dicembre 2020 è approvato con 33 voti favorevoli, 0 voti contrari e 2 \n\nastenuti, alla presenza di 35 consiglieri comunali.  \n\nVerbale della risoluzione approvato all’unanimità. \n\n \n\nNATURALIZZAZIONI (concessione attinenza comunale) \n \nM.M. no. 129 dell’11 settembre 2020 concernente una domanda di naturalizzazione. \n\nRapporto aggiuntivo della Commissione della Legislazione del 18 gennaio 2021 sul MM 129 \n\nconcernente alcune domande di naturalizzazione \n \nM.M. no. 131 del 24 settembre 2020 concernente alcune domande di naturalizzazione. \n\nRapporti della Commissione della Legislazione del 14 dicembre 2020 e del 15 febbraio 2021 sul \n\nMM 131 concernente alcune domande di naturalizzazione. \n\n \n\nM.M. no. 132 del 24 settembre 2020 concernente alcune domande di naturalizzazione. \n\nRapporto della Commissione della Legislazione del 25 gennaio 2021 sul MM 132 concernente \n\nalcune domande di naturalizzazione \n\n \n\nM.M. no. 134 del 16 novembre 2020 concernente alcune domande di naturalizzazione. \n\nRapporto della Commissione della Legislazione del 15 febbraio 2021 sul MM 134 concernente \n\nalcune domande di naturalizzazione \n\n \n\nLa signora Presidente apre la discussione. \n\n \n\nNon essendoci interventi la signora Presidente mette in votazione la concessione dell’attinenza \n\ncomunale riguardante le/i seguenti candidate/i, precisando che non sarà messa in votazione quella \n\ndella signora    , la quale ha preannunciato il ritiro della propria candidatura. \n\n  \n\nIl Consiglio comunale ha accordato l’attinenza comunale a 29 candidati/e (23 adulti e 6 figli \n\nminorenni).* \n\n \n\n(*i seguenti dati personali dei candidati vengono indicati soltanto nel verbale ufficiale \n\ndepositato presso il Segretariato del Consiglio comunale e nella pubblicazione delle risoluzioni \n\naffissa all’albo comunale: nome/i, cognome/i, cittadinanza/e, ev. figli, dettagli delle votazioni). \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n\n\n 4 \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n\n\n 5 \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nVerbale delle risoluzioni approvato all’unanimità. \n\n \n\nCREDITO QUADRO MISURE PECO CITTÀ DELL’ENERGIA \n\n \n\nM.M. no. 116 riguardante la richiesta di un credito quadro di CHF 250'000.-, per il \n\nQuadriennio 2020-2023, per l’implementazione delle misure legate al Piano Energetico \n\nComunale e ad iniziative nell’ambito del progetto Città dell’ Energia; \n\n \n\nRapporto della Commissione della gestione del 22 febbraio 2021 sul M.M. no. 116 riguardante \n\nla richiesta di un credito quadro di CHF 250'000.- per il quadriennio 2020-2023, per \n\nl’implementazione di misure legate al Piano Energetico Comunale (PEC) e ad iniziative nell’ambito \n\ndel Progetto Città dell’Energia.  \n\n \n\nLa signora Presidente apre la discussione. \n\n \n\nInterviene il relatore della commissione della gestione signor Gianbeato Vetterli: \n\n\n\n 6 \n\n“La vs. commissione preavvisa favorevolmente all’unanimità, ma non senza qualche accenno critico, \n\nil MM con la richiesta di un credito quadro di 250'000.- per il quadriennio 20-23 per \n\nl’implementazione di misure legate al Piano Energetico Comunale e ad iniziative nell’ambito della \n\nri-certificazione di Città dell’Energia. \n\nNegli ambiti citati la Città di Locarno ha già investito fino ad ora in due tranches di 100 e 450'000.- \n\nFr ben 550'000.- Fr., che per gran parte sono andati a finire in studi od in progetti nell’ambito della \n\ncertificazione di Città dell’Energia che, ricordiamo, è un riconoscimento rilasciato ai Comuni che \n\nadottano e vivono una politica energetica comunale sostenibile. Le Città dell'energia promuovono le \n\nenergie rinnovabili, una mobilità sostenibile e lo sfruttamento efficiente delle risorse. Il label si basa \n\nsulla valutazione della pianificazione dello sviluppo, dell'ordinamento territoriale, degli edifici e \n\ndegli impianti comunali, dei sistemi di approvvigionamento e di smaltimento, della mobilità, \n\ndell'organizzazione interna nonché della comunicazione e della cooperazione. (citazione UFE) \n\nSi tratta di una visione assolutamente condivisibile, macchiata però sinora dal neo di aver prodotto \n\nmolta più carta che reali risparmi energetici. \n\nFinalmente i nuovi progetti previsti nell’ambito del credito in esame dovrebbero iniziare a produrre \n\nanche qualche risparmio reale che ne giustifichi il parziale finanziamento, come previsto dal MM, \n\ndal fondo FER istituito per finanziare la realizzazione di impianti che producono energia elettrica da \n\nfonti rinnovabili in Ticino, progetti di ricerca prioritariamente nel settore dell’energia elettrica e \n\nattività comunali nell’ambito dell’efficienza e del risparmio energetico. Naturalmente oltre alle \n\nbuone intenzioni espresse le varie Leggi ed Ordinanze federali e cantonali dovrebbero facilitare la \n\nmessa in opera di produzioni da fonti energetiche rinnovabili e non dare ancora supporto alle \n\nopposizioni di qualsiasi natura contro simili investimenti (si legga impianti fotovoltaici nei nuclei, \n\nparchi eolici, ingrandimento dei laghi artificiali, ecc) \n\nSicuramente il maggior potenziale di risparmio energetico, che a medio termine corrisponde anche \n\nad un ben accetto risparmio finanziario, sta nella ricerca della massima efficienza energetica per gli \n\nedifici (pubblici e privati) e nell’impiego di energie rinnovabili per le necessità degli utenti.  \n\nA questo proposito approfitto dell’occasione per chiedere al Municipio il risultato della nostra \n\nrichiesta di ripensamento della sostituzione della caldaia a combustibile fossile con una di medesimo \n\ntipo invece che con una TP di ultima generazione per il rinnovamento dell’asilo nido.  \n\nPer il raggiungimento della massima efficienza delle energie necessarie per una gradevole vivibilità \n\ndegli stabili, va aggiunta anche la necessità della loro perfetta, ma non sempre facile, regolazione e \n\nquindi l’importanza di una sensibilizzazione e formazione tecnica mirata non solo degli addetti, ma \n\nanche deli utilizzatori. \n\nE proprio in questo campo l’impressione è quella che il privato sia stato più virtuoso che il pubblico \n\nanche perché molti hanno colto i vantaggi finanziari che ne potevano derivare.  \n\nSin qui le principali osservazioni della vs. commissione, altre certamente le avete lette nel rapporto \n\nragioni per le quali la vs. commissione vi propone, colleghe e colleghi, l’approvazione del M.M. e \n\ndelle sue conclusioni come presentato dal Municipio.  \n\nApprofitto per dare anche l’adesione del Gruppo del PLR al MM. \n\nPermettetemi di aggiungere alcune mie riflessioni personali. Tutti i progetti di risparmio energetico, \n\nsoprattutto se da energie fossili, e quindi anche di maggiore protezione ambientale, sono \n\nassolutamente condivisibili, ma dovrebbero essere tarati in modo tale da evitare inaccettabili \n\ndistorsioni di mercato e costi finanziari non più giustificabili. Personalmente ritengo alcuni criteri \n\nper la certificazione di Città dell’Energia piuttosto discutibili soprattutto quelli legati alla mobilità \n\nlenta, che costano parecchio (si veda il prossimo MM in discussione stasera), ma non portano \n\npraticamente ad alcun risparmio energetico, in parte anzi anche ad un maggior consumo laddove si \n\ncrea una concorrenza tra, ad es., il TP ed il bike-sharing. Come scritto nel rapporto in questi casi si \n\ntratta piuttosto di questioni di aumentata vivibilità della Città ed anche in questo caso alla base degli \n\nauspicati miglioramenti necessita anzitutto una capillare informazione dei cittadini.   \n\n\n\n 7 \n\nPiù che una consulenza pubblica su possibilità di risparmio, consulenza che può essere ottenuta \n\ngratuitamente dai sempre più numerosi offerenti di moderni impianti di produzione energetica, \n\nritengo di primaria importanza la sensibilizzazione e l’informazione di tutti i cittadini sui \n\ncomportamenti da adottare in ambito di protezione ambientale e di risparmio energetico, cose che \n\nvanno evidentemente di pari passo, mentre è per me incomprensibile l’insistenza sulla concessione \n\ndi incentivi sia per l’acquisto che per l’impiego di installazioni e veicoli meno inquinanti.  \n\nAll’attuale stato dell’arte queste installazioni e questi veicoli garantiscono in parte già a breve \n\ntermine ed in parte a medio termine risparmi anche finanziari, che non giustificano più l’impiego di \n\nrisorse pubbliche per incentivarli. Pagare incentivi per l’acquisto di una Tesla da 70 fino ad oltre \n\n100'000.- Fr. non è più giustificato né giustificabile, ma la stessa cosa vale anche per macchine più \n\npiccole e meno costose, che, se anche costano un po' di più di una a benzina, usufruiscono di altre \n\nfacilitazioni, come ad esempio le tasse di circolazione, e di costi di utilizzo e manutenzione che con \n\nil passar del tempo le rendono ugualmente, se non meno care che normali auto a benzina o diesel.  \n\nLa stessa cosa vale a mio avviso per le incentivazioni supplementari comunali ad innaffiatoio per \n\nl’acquisto di abbonamenti del TP e per il bike-sharing, servizi per i quali l’utente paga già ora solo \n\ncirca 1/3 del costop reale mentre 2/3 sono già a carico dell’Ente pubblico. C’è ancora troppa gente \n\nche non lo sa o non vuole saperlo, ma la mobilità ha un costo e questo deve essere compreso da tutti \n\ned anche pagato, e non lo sarà mai se non creiamo la necessaria trasparenza, fino al giorno che non \n\npotremo più permettercelo.  \n\nL’aiuto mirato per la loro legittima mobilità a famiglie e persone con difficoltà finanziarie non può \n\npassare da aiuti ad innaffiatoio anche a quelli che non l’hanno bisogno, ma deve trovare altre strade \n\ncon interventi mirati a coloro che realmente non ce la fanno. \n\nMi chiedo inoltre anche, perché con le possibilità oggi date dalla digitalizzazione non siamo in grado \n\ndi trovare una soluzione per evitare di far circolare vuoti i mastodontici bus del TP, magari due tre \n\nin fila come sta succedendo recentemente, perché anche se sono pubblici si tratta di spreco energetico \n\ne finanziario oltre che di inutile inquinamento ambientale. \n\nL’intervento con Leggi, Ordinanze, Direttive, Incentivi con soldi pubblici e quant’altro in tutti gli \n\nambiti, ma particolarmente in quello energetico/ambientale deve essere fatto con la massima \n\nattenzione ed equilibrio se si vogliono evitare distorsione galattiche come alcune recenti, quali il \n\nsostegno incondizionato di un intero paese come la Germania ad impianti eolici e fotovoltaici, che \n\nha sconvolto il mercato elettrico europeo, o quale il caso Tesla che ha usufruito negli ultimi 5 anni \n\n+ di ben 3,3 mrd di USD di così detti crediti verdi, pagati da altri costruttori automobilistici per non \n\ndover pagare multe più salate per motori inquinanti, che hanno portato la valutazione borsistica della \n\npiccola Tesla ad un valore superiore delle tre più grandi potenze automobilistiche mondiali messe \n\nassieme.  \n\nDinanzi a fatti del genere è giunto il momento che la politica smetta i voli pindarici in ambito \n\nenergetico/ambientale e torni finalmente con i piedi per terra senza continue discriminazioni di chi \n\nnon la pensa nel poco trasparente politically correct.”   \n\n \n\nInterviene il signor Mauro Cavalli: \n\n“Io porto l’adesione del nostro gruppo al messaggio in questione. Devo dire che il rapporto redatto \n\nda Mani Vetterli ha risolto la pendenza in maniera brillante, lo devo anche appoggiare dal punto di \n\nvista personale per tutte le osservazioni che ha fatto sia a nome del gruppo ma poi anche a livello \n\npersonale. È giunto il momento, dopo aver studiato, dopo aver pianificato, di veder tradotto in pratica \n\nquel che sono le misure che vanno poi a portare un risparmio energetico. Adesso è chiaro che la \n\nsituazione ambientale, l’ho letta ancora nel messaggio, risulta un po’ strambata e penso che sia ora \n\nche anche il pubblico cominci ad applicarla un po’ come fanno i privati. I privati non studiano ma \n\napplicano là dove vogliono o possono, magari senza neanche pensare, come ha detto Mani, di \n\nguadagnare un giorno ma credono in un concetto e quindi optano per esempio per una termopompa,  \n\n\n\n 8 \n\n \n\npoi magari sbagliano e la cambiano, poi sbagliano ancora e la cambiano ancora un’altra volta, ma \n\nalla fine si rendono conto che con quegli errori hanno potuto acquisire anche una conoscenza su \n\nquello che è il funzionamento di queste apparecchiature. Che sia ben chiaro, non ci fanno risparmiare \n\nproprio tantissima energia ma almeno un terzo sicuramente di meno ce lo fanno comunque \n\nrisparmiare. È chiaro che una termopompa non abbinata a delle altre misure come l’isolazione, la \n\ncappotta, i serramenti, l’isolazione del tetto, viene a servire ben poco. Se poi la termopompa la \n\nabbiniamo a un sistema di raffreddamento per cui la facciamo viaggiare tutto l’anno anche lì andiamo \n\na raddoppiare i consumi. Comunque è veramente ora che abbandoniamo un po’ i combustibili \n\nclassici che sicuramente di danni ne hanno fatti abbastanza e quello è sotto gli occhi di tutti. Un \n\nqualche altro commentino permettetelo, chiaramente a livello personale, io so che i sussidi per le \n\nbici elettriche sono dei sussidi e vanno attribuiti, però io penso che sia forse il momento di mettere \n\nun qualche paletto. Io vedo che girano dei modelli di bici elettriche che non sono proprio meritevoli \n\ndi sussidi. Vedo i sussidi anche per la sostituzione delle batterie, io penso che sotto questo aspetto \n\nsia necessario affinare sicuramente un po’ di più tutto quello che concerne questo sussidio, ripeto il \n\nsussidio va dato a chi ne ha bisogno: chiaramente io ho comperato due bici ma il sussidio non l’ho \n\nvoluto, però sicuramente di questi cinquecento son sicuro che un buon 80 % non ce l’aveva bisogno \n\nma se ne è approfittato, un po’ come una tradizione che spesso si vede in questo Paese “al süssidi va \n\nbenissim”, vale per l’agricoltura vale anche per le questioni ambientali. Ultima cosa, mobilità degli \n\nanziani, abbiamo visto che gli anziani si muovono sempre di più ma sempre di meno a piedi. Io direi \n\nsti’ anziani lasciamoli muovere come cavolo vogliono loro, perché onestamente mi rendo conto che \n\nil movimento è salute, questo lo so, ma far camminare un anziano di 70 anni è forse un po’ tardino, \n\nio direi che bisognava farlo muovere quando ne aveva 40, quindi questi cerotti come dicevano certe \n\npersone che mi hanno preceduto su questi banchi sono questi famosi sulla gamba di legno che \n\nportano ben pochi risultati. Sicuramente la mobilità dei giovani casa scuola va sostenuta, va curata \n\nma per quello che riguarda gli anziani hanno lavorato hanno dato hanno prodotto ricchezza benessere \n\nhanno formato delle famiglie, se adesso vogliono andare con quello che vogliono andare per me \n\npossono andare anche sui marciapiedi di Locarno col go-kart non mi interessa. Quindi non perdiamo \n\nenergie in cose che sono sì importanti però non sono importantissime, questo è un tempo in cui noi \n\ndobbiamo imparare a dedicarci alle cose importantissime e le cose importantissime sono quelle che \n\nsi devono fare, le cose importanti facciamole in un altro momento.”  \n\n \n\nInterviene il signor Matteo Buzzi: \n\n“Il piano energetico comunale, come pure il Label Città dell’Energia sono uno strumento importante \n\nper guidare la transizione energetica del Comune verso una maggiore efficienza energetica e una \n\nriduzione delle emissioni nocive per il clima. Purtroppo, pur contenendo tutta una serie di proposte \n\ne di misure anche molto interessanti entrambi non sono ancora in grado di presentarci un chiaro \n\npiano di transizione a tappe verso una Locarno più efficiente e clima neutrale. Ricordo che per \n\nrispettare l’accordo di Parigi dobbiamo ambire ad una riduzione a netto 0 delle emissioni clima \n\nalteranti entro il 2040. Questo obiettivo nel piano energetico comunale è ancora troppo vago e quindi \n\nva migliorato. Il piano dovrebbe quindi essere maggiormente incisivo e prevedere sia delle tappe \n\nvincolanti per gli edifici e il parco veicoli pubblici e anche un piano, per lo meno indicativo, per gli \n\nimmobili e la mobilità dei privati. In questo senso gli investimento dovrebbero essere maggiori e \n\nmaggiormente effettivi e misurabili. In termini di diminuzione dei consumi e delle emissioni, sarebbe \n\nquindi utile avere annualmente un risultato delle misure intraprese in termini ambientali ed \n\nenergetici. L’introduzione del bilancio ambientale potrebbe aiutare nella valutazione dell’effettività \n\ndelle proposte. Nonostante questi appunti critici, vi invito a sostenere il messaggio.” \n\n \n\n \n\n\n\n 9 \n\nInterviene il signor Piergiorgio Mellini: \n\n“Porto unicamente l’adesione del nostro gruppo a questo messaggio, pur ritenendoci non \n\nperfettamente in linea con alcune affermazioni del collega Vetterli e del collega Cavalli.” \n\n \n\nInterviene il signor Bruno Baeriswyl: \n\n“Anch’io porto l’adesione al messaggio del nostro gruppo e quindi invito a votare il messaggio.” \n\n \n\nInterviene il signor Mauro Belgeri: \n\n“Non era mia intenzione intervenire su questo tema ma mi vedo costretto a farlo succintamente a \n\nbraccio. Ho apprezzato moltissimo gli interventi dei colleghi Mani Vetterli e Mauro Cavalli, \n\nappoggerò evidentemente il messaggio municipale senza alcuna critica di sorta, ma sono balzato in \n\naria di fronte a una delle affermazioni, l’unica censurabile del collega Vetterli. Mi si dirà che \n\ntravalica il tema della serata ma invece credo che per il Locarnese e la Vallemaggia per tutto l’arco \n\nalpino sia un tema,  e il caro Giovanni Monotti mi seguirà di sicuro, estremamente importante, ovvero \n\nquello del voler smorzare sul nascere ogni qualsiasi critica e opposizione all’eventuale innalzamento \n\ndi bacini idroelettrici. Ci mancherebbe altro, credo che il sacrificio che il nostro paesaggio ha subito \n\nsull’arco di molti decenni, gli esempi si sprecano, raggiungo i nostri massimi scrittori da Plinio \n\nMartini a Piero Bianconi, Anna Gnesa al troppo dimenticato Angelo Casè che ha scritto pagine \n\nsublimi importantissime su questa materia, non un centimetro quadrato dovrà essere in futuro \n\nsacrificato di pascoli alpini. Di disastri, ripeto, ne abbiamo fatti troppi in maniera irreversibile per \n\ncosa, per i baroni dell’elettricità che evidentemente con una struttura delle partner Werke per \n\nmoltissimo tempo, pagavano un’inezia di imposte alle nostre comunità con infinite promesse di \n\nmigliorie di qua migliorie di là, posti di lavoro, cioè cos’è rimasto, è rimasto un’inezia, rimasto uno \n\nsconquasso territoriale irreversibile. Quindi con questi sentimenti, mi rendo conto, di negatività, lo \n\nso ci sono problemi, ha ragione Mauro Cavalli, estremamente più importanti in questo periodo \n\nstorico, lo dirò anche dopo, ma questo una volta passata l’emergenza della pandemia sarà uno dei \n\ntemi caldi importantissimi, quindi investiamo in conclusione piuttosto su altre energie alternative su \n\naltre energie rinnovabili facendo dei passi più veloci, non sono uno specialista, ci mancherebbe altro, \n\nma credo nell’ investire nell’eolico e nel solare, in particolare in Ticino questi pannelli solari che \n\ncomplice il nostro clima favorevole potrebbero credo portare a questa innovazione energetica in \n\ntempi brevi, compensando anche un ca. 35 % grosso modo di energia che è quella nucleare che dovrà \n\ngioco forza essere recuperata. Evito per ragioni di tempo ogni e qualsiasi citazione, potrei farlo a \n\nmemoria ma mi si stringe il cuore a farlo unicamente guardando il bacino del Sambuco, quello della \n\nVerzasca, mi vien da piangere.” \n\n \n\nRisponde a nome del Municipio il signor Simone Merlini: \n\nCon la scelta fatta alcuni anni orsono, la Città di Locarno ha deciso di impegnarsi in modo \n\ncontinuativo a favore di un utilizzo efficiente dell’energia, della protezione del clima e delle energie \n\nrinnovabili nonché di una mobilità sostenibile. \n\nQuesti sono i presupposti che hanno gettato le basi per l’ottenimento della prima certificazione nel \n\n2012 e che hanno spinto a proseguire questo importante lavoro sia con l’esecuzione di progetti \n\nspecifici sia con modifiche di regolamenti fondamentali per degli effetti a lungo termine di misure a \n\nfavore dell’ambiente. \n\nIl Consiglio Comunale ha inoltre in data 14 ottobre 2019, con larghissima maggioranza, approvato \n\nuna dichiarazione sull’emergenza climatica in corso e l’importanza di affrontare tale situazione \n\nadottando al più presto misure concrete per attenuare il cambiamento climatico. \n\nIl Municipio convinto dell’importanza del tema e grazie anche al sostegno dimostrato dal legislativo \n\ncon l’approvazione di tale Dichiarazione, prosegue con convinzione la strada tracciata con \n\nl’obiettivo di rendere operative delle misure concrete a favore del futuro della nostra popolazione. \n\n\n\n 10 \n\n \n\nSu questo solco si inserisce il MM no. 116 che come espressamente indicato, si pone come obiettivo \n\nquello di rendere concrete le misure previste nell’ambito del proprio Piano Energetico Comunale. \n\nQuindi in questo senso aderiamo certamente alle osservazioni e stimoli della Commissione della \n\nGestione che invita ad accelerare le realizzazioni in questo campo. \n\nLa vostra Commissione ha inoltre sollevato alcune interessanti osservazioni nel rapporto \n\nsostanzialmente favorevole alla concessione del credito. \n\nCi permettiamo alcuni piccoli complementi d’informazione proprio a seguito delle suggestioni \n\nemerse. \n\nNel futuro sarà certamente necessario virare in modo chiaro verso vettori energetici rinnovabili per \n\ngli impianti di produzione calore. Attualmente abbiamo un consumo di oltre 300K litri di olio per \n\ngli stabili comunali. Questa quota è aumentata negli ultimi anni anche grazie all’acquisizione di \n\nnuovi stabili che avevano questo come vettore (Palexpo, Villa Igea, Depositi ex Posta). Da \n\nconsiderare che da alcuni anni si è deciso di acquistare solo olio combustibile con un tenore di zolfo \n\ninf. a 10 ppm. Questo permette perlomeno di contenere le emissioni nocive. \n\nSiamo comunque consapevoli della necessità di orientarci su altri vettori energetici e in questo senso \n\nci stiamo muovendo. Abbiamo già promosso studi per reti anergetiche e sistemi di gestione e \n\nregolazione degli impianti più efficienti che permettono di ridurre i consumi. In via sperimentale \n\nabbiamo posato presso al Casa Bastoria, delle valvole termostatiche intelligenti che permettono di \n\nmodulare il calore a seconda della presenza o meno del personale nel locale o ufficio. I risultati sono \n\nincoraggianti. \n\nCome indicato in precedenza, è vero che è stato necessario sviluppare diversi studi e si prevedono \n\nancora alcune modifiche di regolamenti che non danno risultati nell’immediato, ma siamo convinti \n\nche potranno darlo a medio-lungo termine con benefici importanti. Non va dimenticato come con la \n\nrevisione del Piano Direttore Cantonale che promuove lo sviluppo centripeto e una contenibilità del \n\nPiano Regolatore, sarà necessario nei prossimi anni elaborare un Programma d’Azione Comunale \n\ndove si potranno gettare delle basi anche a livello pianificatorio utili ad una transizione ambientale. \n\nI Commissari sottolineano giustamente la necessità di utilizzare maggiormente i collettori solari e il \n\nsuo accumulo sia per esigenze di riscaldamento che acqua sanitaria. Questo aspetto, per quanto \n\nriguarda le nuove edificazioni come le ristrutturazioni, è regolato a livello cantonale tramite la RUEn \n\n(Regolamento Utilizzo dell’Energia) che ne impone l’utilizzo.  \n\nPer gli stabili esistenti riteniamo che sia utile inserire questo tipo di impianti laddove vi è un \n\nimportante utilizzo d’acqua calda sanitaria come ad esempio la Casa Anziani S. Carlo e lo Stadio \n\nLido dove in effetti sono stati posati impianti importanti negli scorsi anni. \n\nIl loro utilizzo per esigenze di riscaldamento, è importante che sia integrato nell’ambito di \n\nristrutturazioni o ampliamenti dove l’investimento per i necessari accumulatori, ecc. si giustifica e \n\nammortizza dimensionandoli correttamente alle esigenze di un edificio correttamente coinbentato. \n\nCome giustamente ricordato dalla Commissione, sono diversi i capitoli in cui vengono suddivise le \n\nmisure di approfondimento del catalogo che determina i criteri di Città dell’Energia. Tra questi vi è \n\nanche la mobilità che ricopre un tassello importante. Un questo ambito si inseriscono tutte le misure \n\nad esse legate e che generano qualità di vita come le Zone 30, i Piani di Mobilità (scolastica, anziani, \n\naziende), i sistemi di condivisione (car e bike sharing), ecc. \n\nLa Città, assieme agli Comuni della regione, crede molto in questi progetti e tramite i Programmi di \n\nAgglomerato (PALoc) sviluppano e realizzano infrastrutture necessarie al una mobilità più \n\nintelligente. \n\nQuesto aspetto è apprezzato non solo per i nostri cittadini, ma anche dai turisti che ci raggiungono e \n\nche sempre più cercano queste modalità di spostamento nel corso delle loro vacanze. \n\nOltre alla appena citata mobilità, vi sono ulteriori importanti capitoli e meglio: \n\n \n\n\n\n 11 \n\n \n\n- Sviluppo e pianificazione \n\n- Edifici e impianti comunali \n\n- Approvvigionamento e smaltimento \n\n- Organizzazione interna \n\n- Comunicazione e cooperazione \n\nLa valutazione che viene svolta è quindi ad ampio raggio e va oltre l’esclusivo risparmio energetico, \n\nma contempla tutto quanto ne consegue. \n\nPer concludere, segnaliamo che nell’ambito dell’accompagnamento che il consulente esterno ha \n\nsvolto per le varie certificazioni, rientra anche l’annuale consulenza di cui il nostro Ufficio Energia \n\nha potuto beneficiare in questi ultimi 12 anni. Questo sguardo esterno e di supporto permette di \n\ninquadrare al meglio il lavoro ed impostarlo. \n\nCome richiesto informiamo che è stato riconosciuto in questi anni al consulente, Studioenergia Sagl, \n\nun importo di ca. CHF 35'000.- (ca. 3'000.-/anno) al netto dei sussidi. \n\nI lavori svolti sono molteplici e vedono i momenti salienti nell’allestimento della corposa \n\ndocumentazione e preparazione all’audit che viene svolto per la certificazione, oltre a coordinare ad \n\nesempio la manifestazione Energy Challenge svolta nel 2016 e 2017, la giornata Svizzera \n\ndell’Energia svolta a Locarno nell’ottobre 2019 (per la prima volta in Ticino), ecc. \n\nPrima di concludere vorrei farvi alcuni esempi concreti di progetti che potrebbero partire a breve con \n\nquesto importante credito quadro. Impianti fotovoltaici alle scuole dell’infanzia dei Saleggi e Centro \n\npronto intervento, progetto di rete anergetica per la Città Vecchia, distribuzione stabili pubblici e \n\nprivati, valvole termostatiche intelligenti e sensori di qualità dell’aria nelle scuole che è un progetto \n\npilota in collaborazione con la SUPSI già in corso, isole di calore, nello specifico si intende l’analisi \n\ne proposte per contrastare il surriscaldamento estivo nel centro urbano in collaborazione con la \n\nregione energia verbano, piani della luce con relativo regolamento. Chiaramente la parte esecutiva \n\ndei progetti più importanti soprattutto finanziariamente sarà oggetto di specifici messaggi municipali \n\nper la richiesta del credito. \n\nVi ringrazio per l’importante sostegno che vorrete dare per confermare la politica energetica che la \n\nCittà promuovere da anni, votando favorevolmente la richiesta di credito in oggetto. \n\n \n\nLa signora Presidente constata che non ci sono più interventi, ragione per cui mette in votazione il \n\nmessaggio municipale con il seguente esito: \n\n \n\n1. è accordato un credito quadro di CHF 250'000.- sull’arco di 4 anni per il progetto Città \n\ndell’Energia; \n\n2. il credito sarà iscritto al capitolo 581.10 “studi pianificatori”; \n\n3. i sussidi saranno inseriti alle entrate della gestione investimenti al capitolo 661.90 “sussidi \n\ncantonali per altri investimenti”; \n\n4. a parziale copertura dell’investimento si fa capo all’accantonamento contributi FER, conto \n\n285.46. L’importo di CHF 150'000.- sarà inserito alle entrate della gestione investimenti al \n\ncapitolo 669.10 “Altri contributi per investimenti”; \n\n5. a norma dell’art. 13 cpv. 3 LOC il credito decade se non utilizzato entro il termine di due anni \n\ndalla crescita in giudicato definitiva delle presenti risoluzioni. \n\n \n\ncon 35 voti favorevoli, 0 voti contrari e 0 astenuti, alla presenza di 35 consiglieri comunali. \n\n \n\nVerbale delle risoluzioni approvato all’unanimità. \n\n\n\n 12 \n\nINTRODUZIONE ZONA 30 QUARTIERE RUSCA SALEGGI \n \n\nM.M. no. 124 concernente la concessione di un credito di CHF 960’000.-- per l’introduzione \n\ndella Zona 30 km/h nel Quartiere Rusca-Saleggi. \n\nRapporto della Commissione della gestione del 1. marzo 2021 sul M.M. no. 124 concernente la \n\nconcessione di un credito di CHF 960'000.- per l’introduzione della Zona 30 km/h nel Quartiere \n\nRusca-Saleggi. \n\n \n\nLa signora Presidente apre la discussione. \n\n \n\nInterviene il relatore della Commissione della gestione signor Nicola Pini: \n\n“Prendo brevissimamente la parola confidando che abbiate letto tutti il rapporto, dunque sarò molto \n\nbreve, semplicemente per ribadire due o tre punti essenziali. Dunque andiamo a votare l’istituzione \n\ndella zona 30 nel Quartiere Rusca Saleggi. Con questa estensione la quasi totalità delle zone \n\nresidenziali di Locarno sarà zona 30 e quindi è un ultimo passo di una strategia applicata su più anni \n\ne in più tappe dal Municipio. Il credito è importante, siamo vicini al milione, 960'000.- fr., ed è \n\nmolto, evidentemente è molto perché non si tratta semplicemente di misure di cartellonistica \n\nsegnaletica orizzontale o verticale ma è perché si va a operare su tutta una serie di criticità per la \n\nmobilità lenta e dunque si vanno a fare degli interventi che è opportuno ribadire si dovrebbero fare \n\nanche senza la mera istituzione della zona 30, quindi da qui anche una certa importanza del credito. \n\nQuali sono gli obiettivi di questa zona 30? la prima è evidentemente andare a migliorare quella che \n\nè la sicurezza, soprattutto della mobilità lenta pedonale e ciclabile e la seconda ragione, la seconda \n\nmotivazione, è quella di andare a migliorare la vivibilità di questi quartieri e questo lo abbiamo \n\nsottolineato nel rapporto della commissione della gestione. E’ molto importante proprio in \n\nquell’ottica di politica anche demografica insediativa per la quale, come commissione della gestione, \n\nabbiamo più volte stimolato il Municipio a intraprendere per cercare di attirare anche famiglie \n\ncontribuenti a Locarno. Mi permetto qui di ringraziare oltre ai colleghi della commissione della \n\ngestione per il lavoro di approfondimento anche il Quartiere Rusca Saleggi, il Comitato \n\ndell’associazione, saluto la Presidente Rosanna Camponovo perché abbiamo avuto un dialogo con \n\nl’Associazione proprio per andare a cercare di capire se il messaggio municipale andava a toccare le \n\nvere reali esigenze anche percepite da chi il Quartiere lo rappresenta e lo vive tutti i giorni. Abbiamo \n\nriscontrato una buona condivisione, abbiamo anche formulato tutta una serie di suggestioni, \n\nsuggerimenti, direttamente all’Ufficio tecnico e diciamo questo è stato un bell’esercizio anche \n\ndemocratico. Per quelle che sono le osservazioni un po’ più puntuali della Commissione della \n\nGestione, sottolineo il tema trasporto pubblico, è vero che le fermate del trasporto pubblico lo dice \n\nbene il messaggio municipale sono escluse dal messaggio, quindi arriverà probabilmente un altro \n\nmessaggio, però è vero che c’è un qualche fattore di criticità, quindi invitiamo il Municipio ad \n\nattivarsi per arrivare con questo prospettato e atteso messaggio municipale sulle fermate, c’è un tema \n\nanche ormai con il nuovo concetto di trasporto pubblico, quindi il cambiamento di alcune linee, \n\nalcune criticità da andare a risolvere. Altro punto diciamo importante sottolineato dalla \n\nCommissione, come per altro già evidenziato dal Municipio, è quello che, in fase di progettazione \n\ndefinitiva o esecutiva, si faccia davvero un’attenta valutazione dei costi e degli interventi per capire \n\nse lo stato delle infrastrutture permette un qualche leggero risparmio, questo partendo comunque dal \n\nfatto che per noi questo è sicuramente un investimento a favore del territorio e dei cittadini di \n\nLocarno. Un altro appunto che abbiamo fatto come Commissione della Gestione è quello di \n\ncontinuare anche abbastanza speditamente sul miglioramento e proseguimento di altre misure dei \n\nprogrammi d’agglomerato di seconda e terza generazione proprio per andare a sistemare e \n\nriqualificare altri assi urbani che non sono considerati in questo messaggio. Porto anche l’adesione \n\ndel Gruppo PLR con due piccoli commenti aggiuntivi, il primo un invito comunque a farle rispettare \n\n\n\n 13 \n\nle zone 30, perché ha un senso andarle a stabilire, a farle implementare, ma poi serve anche farle \n\nrispettare, evidentemente negli orari più intelligenti da far rispettare, ma su questo credo tornerà un \n\nmio collega di gruppo, e l’altro tema che è stato sollevato, anche da alcuni membri del mio gruppo \n\nma anche da alcuni commissari, e penso che Mauro Cavalli scioglierà la sua riserva anche su questo, \n\nil tema della responsabilità che dev’essere condivisa tra tutti gli utenti della strada e qui ci vuole \n\nanche un’opera di sensibilizzazione sul fatto che zona 30 non è zona incontro dove si può fare quello \n\nche si vuole: chiaro i pedoni, l’abbiamo approfondito, lo avete visto nel rapporto, possono \n\nattraversare ovunque ma se non sulle strisce pedonali comunque la precedenza è dell’auto e quindi \n\nfare attenzione e soprattutto sensibilizzare i ragazzi visto che ci sono percorsi casa scuola di tutti i \n\ngeneri. Io ringrazio ancora i colleghi e ringrazio anche il Municipio per aver avuto il coraggio di un \n\ninvestimento non facile ma importante per il territorio. Grazie.” \n\n \n\nInterviene il signor Simone Beltrame: \n\n“Nel corso degli ultimi 15 anni nella quasi totalità dei quartieri residenziali di Locarno è stato \n\nintrodotto il limite di 30 Km/h per i veicoli che vi transitano. Questa moderazione del traffico si \n\ninserisce nell’ambito del progetto più ampio “PALoc 2 INF 1.2” di moderazione del traffico nei \n\nquartieri residenziali, per il quale risulta garantito un contributo federale. \n\nQuesto settore Saleggi completa dunque gli attuali comparti di Solduno Ovest, di Città Vecchia Est, \n\ndel Quartiere Rusca Est, quello di Gerre di Sotto, il Quartiere Campagna, il Quartiere Rusca, Bastoria \n\ne in Via in Selva. \n\nLa nuova Zona 30 è estesa a tutto il quartiere dei Saleggi. \n\nLo scopo, come per gli altri comparti, è quello non solo di garantire la sicurezza, visto e considerato \n\nche hanno avuto luogo situazioni conflittuali e perniciose, accompagnate da una elevata velocità, \n\ncome pure quello di favorire la mobilità lenta e pedonale, soprattutto per i bambini e ragazzi che si \n\nspostano autonomamente a scuola e in generale di migliorare la qualità e l’immagine della zona. \n\nIn particolare il traffico lento e pedonale, soprattutto quello legato alla tragitto casa-scuola verrà \n\nfavorito, nel senso che gli utenti “deboli” potranno usufruire dell’area pubblica con più tranquillità. \n\nInoltre anche la qualità di vita e l’immagine del quartiere migliorerà, con minori rumori ed emissioni \n\ndi gas di scarico e un transito meno invasivo, bensì assai ordinato e calmo. \n\nIl costo dell’opera quantificato in CHF 960'000.00, che comprende parecchi interventi, in \n\nparticolare: \n\n- la creazione di un marciapiede lungo via A. Nessi; \n\n- la creazione di un dosso in Via delle Scuole; \n\n- la creazione di 2 marciapiedi in Via delle Scuole e in Via Canevascini; \n\n- la creazione di una sopraelevazione della careggiata in Via Varesi; \n\n- la creazione di 4 marciapiedi agli sbocchi di Via Bramantino e Via Franscini su Via Balestra; \n\n- la creazione di 3 marciapiedi agli sbocchi di Via Ballerini e Via Baroffio; \n\n- la riorganizzazione di via delle Aziende con spostamento dei posteggi e del traffico veicolare \n\nnei pressi dell’ex Macello; \n\n- creazione di un passaggio pedonale su via Varesi. \n\nPer tutti i motivi testé citati chiedo a nome del gruppo che venga approvata la concessione del credito \n\ncosì come presentato.” \n\n \n\nInterviene il signor Piergiorgio Mellini: \n\n“Da sempre il nostro gruppo ha sostenuto con forza e convinzione l’introduzione delle Zone 30 nei \n\nvari quartieri della città. \n\nCon questo Messaggio si va a coprire quasi interamente tutte le aree residenziali, eccezion fatta per \n\nla zona dei Monti e il centro cittadino, che comunque dovrà essere riconsiderato al momento in cui \n\nsi realizzeranno le opere di riqualifica di Piazza Grande e Largo Zorzi. \n\n\n\n 14 \n\nOggi, credo, ben pochi mettono in dubbio la necessità dell’introduzione di queste zone, ma non è \n\nsempre stato così: ricordiamo che in votazione popolare, il 4 marzo 2001, Cantoni e cittadini \n\nrigettarono l’iniziativa dell’Associazione Traffico e Ambiente che chiedeva l’introduzione di un \n\nlimite generalizzato di 30 km/orari nelle località. \n\nIn quell’occasione il Ticino riuscì a distinguersi per la percentuale di no che raggiunse l’83%, un \n\nvero primato. \n\nFortunatamente, con il passare degli anni, la percezione degli aspetti positivi legati alle Zone 30 è \n\ncompletamente mutata, anche i più scettici hanno compreso che se vogliamo migliorare la qualità di \n\nvita è necessario intervenire in maniera intelligente sul traffico motorizzato: procedere con le \n\npedonalizzazioni dei centri storici, rendendoli più attrattivi e prevedere allo stesso tempo misure \n\nincentivanti per i commerci e, per l’appunto, disincentivare il traffico parassitario di attraversamento \n\ndei vari quartieri favorendo la mobilità lenta. \n\nSappiamo benissimo che più la velocità è ridotta, più si riducono le immissioni inquinanti e i rumori, \n\nil numero di incidenti, soprattutto di una certa gravità, e parimenti aumenta la sicurezza per pedoni \n\ne ciclisti. \n\nPiù in generale ne trae beneficio la qualità di vita e aumenta l’attrattività dei vari quartieri per creare \n\nl’insediamento di nuovi abitanti. \n\nSe vogliamo una città, come si suol dire, a misura d’uomo, è necessario continuare su questa strada; \n\nma non basta l’introduzione delle Zone 30, è necessario mettere in atto altri interventi quali il \n\ncompletamento delle piste ciclabili e delle corsie ciclabili, la creazione di isole verdi in modo da \n\nrestringere il campo stradale e obbligare l’automobilista e ridurre la velocità, senza necessariamente \n\ninstallare dei dossi: emblematico è via delle Scuole, un rettilineo che invoglia purtroppo ad avere il \n\n“piede pesante” nonostante la presenza di due dossi e qui mi riallaccio all’appello precedente, ovvero \n\nfar rispettare le disposizioni. \n\nLa zona interessata è inoltre particolarmente sensibile in quanto ospita tutti gli ordini di scuola, da \n\nquella dell’Infanzia al Liceo. Moderare la velocità significa, in questo caso, avere un occhio di \n\nriguardo per i pedoni più piccoli, incentivare i percorsi pedonali casa-scuola cercando di \n\ndisincentivare i genitori automobilisti dall’accompagnare sin sulla porta d’ingresso i propri figli, \n\noperazione questa di non facile attuazione, ma non per questo da abbandonare. \n\nCon la modifica dei percorsi del servizio pubblico, sarà importante rivedere al più presto la situazione \n\nche si è venuta a creare su via alla Morettina, non compresa in questo progetto. \n\nInfatti, con la creazione delle fermate dei bus, sono scomparsi tratti di corsia ciclabile, in alcuni \n\nmomenti della giornata la presenza di pedoni e di traffico è molto intenso in concomitanza con gli \n\norari d’inizio e fine lezioni. \n\nA ciò si aggiunga anche il traffico provocato da che si reca al centro di raccolta degli ingombranti. \n\nEcco perché reputiamo che sia necessario chinarsi su questa nuova realtà in modo da rendere più \n\nsicura una strada che al momento presenta non poche problematiche. \n\nIn conclusione il nostro gruppo sosterrà il Messaggio in questione, auspicando ulteriori interventi \n\natti a rendere i nostri quartieri sempre più attrattivi con una qualità di vita e dei servizi in grado di \n\nattirare nuovi contribuenti.” \n\n \n\nInterviene il signor Marco Bosshardt: \n\n“L’introduzione delle zone 30 km/h sono a mio modo di vedere una buona soluzione per migliorare \n\nla qualità di vita e la sicurezza della cittadinanza. \n\nIn questo caso trattasi di una grande porzione del territorio cittadino e che completa quanto già fatto \n\nnegli scorsi anni in altri quartieri, così come detto dal collega Pini. \n\nUn intervento di questo tipo presuppone però che in seguito ci siano dei controlli regolari affinché \n\nle misure prese (ed i soldi spesi) non siano state inutili o addirittura non peggiorino la sicurezza. \n\n \n\n\n\n 15 \n\n \n\nInfatti non è sufficiente prendere alcune latte di vernice bianca e dipingere la cifra 30 in diversi punti \n\ndella carreggiata, cambiare alcune linee, mettere alcuni paletti, togliere degli STOP e come d’incanto \n\nil gioco è fatto. \n\nLa prova è che nelle zone dove il 30 km/h è già in funzione da molto tempo le regole della \n\ncircolazione molte volte sono disattese anche perché la polizia per questo tipo di controlli brilla \n\nsovente per la sua assenza. \n\nNel quartiere Campagna per esempio, l’ultimo dove è stato introdotto il limite di 30 km/h, diverse \n\nauto superano allegramente il limite imposto, ma di controlli nemmeno l’ombra soprattutto in via in \n\nSelva, via Galli e via San Jorio. \n\nLo stesso dicasi nelle vie attorno a Piazza Fontana Pedrazzini e soprattutto la via Ballerini. E’ già \n\nbello se non superano il limite di velocità che c’era in precedenza…… Controlli? Praticamente \n\ninesistenti. \n\nForse varrebbe la pena fare una bella campagna di sensibilizzazione e la posa di un radar amico. \n\nUn capitolo importante è la precedenza che deve sempre essere accordata a coloro che arrivano da \n\ndestra. \n\nAnche nel quartiere Rusca-Saleggi non ci saranno più, una volta completato l’intervento, strade con \n\nlo STOP, ma varrà appunto la precedenza da destra. \n\nPrevedo che la maggior parte degli automobilisti non farà attenzione a chi proviene da destra perché \n\nerano abituati a circolare tranquillamente tanto sulle strade laterali c’è lo STOP……. La prova è data \n\nsempre dalle strade del quartiere Campagna dove probabilmente non ci sono stati incidenti solo \n\nperché l’automobilista che ha la precedenza lascia passare chi non ce l’ha……. \n\nAnche qui non mi risulta che la polizia abbia provveduto a dei controlli accurati. \n\nRicordo infine che nella zona 30 i pedoni e soprattutto i bambini non hanno la precedenza sul traffico. \n\nPossono sì attraversare in qualsiasi punto, ma facendo attenzione al traffico veicolare. \n\nSovente capita che un bambino sbuchi all’improvviso con bicicletta, monopattino o altro pensando \n\nche la strada sia sua. \n\nForse la polizia potrebbe fare una campagna di sensibilizzazione nelle scuole prima che ci scappi il \n\nmorto. \n\nVoterò comunque con convinzione la concessione del credito di Fr. 960'000.-, ma invito a voler far \n\ntesoro di queste suggestioni.” \n\n \n\nInterviene il signor Mauro Belgeri: \n\n“Anche qui intervengo succintamente a braccio. Ho apprezzato moltissimo gli interventi di chi mi \n\nha preceduto, soprattutto in relazione alle precedenze, alla sicurezza delle fasce più deboli della \n\npopolazione e alla necessità di controllare maggiormente certe situazioni. Allora avrei unicamente \n\nuna situazione da presentare che andrebbe immediatamente risolta ed è quella di una delle più \n\nantiche, se vogliamo, zone 30 cittadine ovvero quella di via cappuccini in uno con ciò che il collega \n\nMellini ha espresso per via alla morettina qua sotto. Anche in quella situazione la zona 30 non \n\nfunziona nel modo più assoluto e penso agli utenti della biblioteca cantonale, cioè nessuno si ferma \n\nper lasciar passare i pedoni. È un flusso continuo negli orari di punta di traffico. Bisogna districarsi \n\ntra un’autovettura e l’altra con segnacci e titoli.. non funziona. Mi si dice che non è possibile segnare \n\nun passaggio pedonale in quella zona, eccezionalmente lo si possa fare come ho sentito si è previsto \n\nin via varesi e come probabilmente avverrà, correggetemi se sbaglio, in via alla morettina. Quindi in \n\nquella situazione visto anche l’accesso continuo, non solo di bambini, di ragazzi, studenti delle medie \n\ne liceali, ma anche di persone attempate che frequentano la biblioteca, la situazione va risolta nel più \n\nbreve tempo possibile. Un auspicio costruttivo che evidentemente non inficia la mia intenzione di \n\nappoggiare con convinzione la richiesta di credito.” \n\n \n\n\n\n 16 \n\nInterviene il signor Giovanni Monotti: \n\n“Cito brevissimamente quello che sta scritto nel messaggio municipale dove si dice: le direttive \n\ntecniche in materia di zona 30 definiscono che una limitazione delle velocità deve riferirsi ad un \n\nquartiere ben definitivo ed unitario nei suoi contenuti e nella sua struttura in maniera che l’utente \n\npossa individuare e riconoscere le caratteristiche ed il funzionamento del quartiere prestando \n\nmaggiore attenzione agli utenti più deboli e adeguando la propria velocità di circolazione alla nuova \n\nlimitazione. Ho guardato il piano e mi sono accorto che questo piano difetta di un’area \n\nimportantissima per Locarno e si tratta di un’area molto sensibile che sta acquistando e acquisterà \n\nsempre più valore che è tutta la strada che dal Bosco Isolino scende fino alla foce, alla Lanca degli \n\nStornazzi. Quest’area è un’area molto sensibile in quanto è un collegamento importante tra le aree \n\ndi svago del Locarnese, quindi tutto il delta della Maggia e si affacciano attrezzature pubbliche, \n\ncampeggi, adesso arriva anche la linea del bus quindi aumenterà ancora l’utilizzo di questi spazi e \n\nadesso vuoi il lockdown, vuoi che alla sera in queste zone non c’è più tanto, io mi accorgo che \n\ndiventano le piste per testare gli ultimi copertoni o gli ultimi freni delle macchine con persone che \n\nfanno volentieri delle gasate e frenate. È chiaro che con il bel tempo, la bella stagione questa zona, \n\nl’utilizzo di queste zone, verrà aumentato. Ci sono biciclette, ci sono bambini e io penso che \n\nquest’area sì è vero che dev’essere un quartiere ben definito e delimitato, però si poteva benissimo \n\nallungare verso il basso il quartiere zona 30, riconoscendo proprio questo carattere di utilizzo e di \n\nimportanza per tutta Locarno. Mi auguro che nel prossimo futuro questa zona 30 venga estesa anche \n\nal comparto del bagno pubblico, dei campi di calcio fino giù in fondo alla foce.” \n\n \n\nInterviene il signor Mauro Cavalli: \n\n“Semplicemente, come ha già anticipato Nicola Pini, devo sciogliere la mia riserva. Al momento \n\ndella discussione in commissione erano sorte due preoccupazioni, la prima era chiaramente di natura \n\nfinanziaria perché il quasi milioncino mi spaventava specialmente per un’opera sì importante ma che \n\npoteva essere eventualmente anche ritardata. Il secondo punto che mi preoccupava è un po’ la \n\nquestione su quella che è un po’ la libertà di qualcuno rispetto a qualcun’ altro. In questo caso la \n\nlibertà dell’automobilista rispetto a tutti gli altri utenti della strada. A vedermi non sembro un novello \n\nSchumacher quindi non vi dovete preoccupare, non andrò in giro a superare i limiti, però chiaramente \n\nritengo che in questa società l’automobilista viene chiamato a dei sacrifici forse leggermente \n\nsuperiori a quelle che sono poi le sue colpe vere e proprie, quindi si vendono macchine sempre più \n\npotenti ma dobbiamo andare sempre più adagio, le sanzioni possono essere a tal punto grave che ti \n\nchiamano anche pirata nella terminologia di altri tempi, però pirata della strada. Poi ci sono \n\nsicuramente anche altre questioni che secondo me un automobilista medio dotato di intelligenza \n\nmedia e che osserva le regole della strada non si merita. È chiaro gli incidenti capitano, purtroppo \n\ncapitano, e non sono né voluti né dai pedoni né dai ciclisti né dagli automobilisti per cui c’è anche \n\nuna certa parte di fatalità e quindi ero leggermente perplesso ed ero anche preoccupato per esempio \n\ndal fatto che essendoci in zona 30 delle strisce mi pensavo cosa succederà se io a mio malgrado \n\nfaccio un incidente investendo purtroppo qualcuno sulle strisce? La sanzione sarà ancora più pesante \n\ndi quello che sarà? E per fortuna Nicola Pini mi ha un po’ tranquillizzato sotto quell’aspetto dicendo \n\nche le responsabilità vanno comunque ripartite tra le parti. Quindi è chiaro io, come automobilista, \n\ncontinuerò a usare l’auto con la testa come fate anche voi e gradirei un attimino più di compiacenza \n\ncon le auto che malgrado tutto anche a livello professionale hanno aiutato tanto e hanno fatto \n\narricchire tante ditte non solo di Locarno e quindi meritiamo qualcosa di più. Questo è un discorso \n\nche andrebbe anche ampliato a livello cantonale, perché se vediamo le tasse di circolazione che \n\npaghiamo sono degli autentici furti perché in altri cantoni effettivamente questi importi sono ridotti \n\ndi un quarto e non è che a Zugo le persone siano dei criminali, riferito con la macchina magari per il \n\nresto non si sa. Ripeto voterò il messaggio in questione e per me l’argomento è chiuso.”  \n\n \n\n\n\n 17 \n\nRisponde a nome del Municipio il capodicastero signor Simone Merlini: \n\n“Gentile signora Presidente, gentili signore, egregi signori, consiglieri e colleghi. Il Municipio ha \n\npreso atto con piacere del rapporto favorevole della Commissione della gestione su questo \n\nimportante messaggio. Abbiamo anche apprezzato l’esame approfondito delle proposte d’intervento \n\nche toccano il quartiere più popoloso della Città, che ospita inoltre numerosi edifici ed impianti \n\nd’interesse pubblico. \n\nIl Municipio condivide in modo assoluto il fatto che l’inserimento di una zona 30 all’interno del \n\nquartiere favorisce la convivenza tra i vari utenti dello spazio pubblico, migliorando di fatto la \n\nsicurezza ed il benessere di tutti. \n\nVenendo alle pertinenti considerazioni formulate nel rapporto, posso dapprima rassicurare tutti sulla \n\nvolontà del Municipio di sviluppare compiutamente i vari progetti inseriti nel Programma \n\nd’agglomerato del Locarnese, sia per le misure di seconda e terza generazione, già approvate dalla \n\nConfederazione, sia per quelle di quarta generazione, ancora in fase di affinamento. Appare \n\ncomunque chiaro che la maggior parte dei progetti verte sulla promozione della mobilità lenta, sulla \n\nriqualifica dello spazio urbano e sulla valorizzazione dei contenuti urbanistici e paesaggistico del \n\nnostro comprensorio. \n\nIn merito al tema del trasporto pubblico, confermo che entro un paio di mesi vi verrà sottoposto un \n\napposito credito per la sistemazione ed il rinnovo delle fermate bus, vuoi dal punto di vista \n\ndell’accesso per anziani e disabili, vuoi dal punto di vista della funzionalità e comodità della fermata \n\nstessa. Si tratta di un messaggio composito, poiché le fonti di finanziamento saranno di vario genere. \n\nNel contempo, stiamo discutendo con FART e con la Sezione della mobilità cantonale per analizzare \n\ni percorsi del trasporto pubblico nel quartiere ed anche a tal proposito vi potranno essere alcune \n\nnovità. \n\nCome è già stato fatto notare, l’impegno finanziario è importante, ma senz’altro commisurato agli \n\ninterventi necessari per soddisfare i criteri relativi all’introduzione della nuova regolamentazione \n\nviaria. Il Municipio si impegna a vagliare a fondo la singola opera, rispettivamente ad adottare tutte \n\nle misure necessarie per contenere i costi in sede di allestimento dei piani di dettaglio e di procedura \n\ndi delibera. Va detto che per tutte le zone 30 istituite in questi anni non si è mai superato il credito \n\nmessoci a disposizione! \n\nL’accenno al Piano di mobilità scolastica è senz’altro dovuto, visto che all’interno del quartiere \n\nrimarranno proprio i passaggi pedonali legati ai percorsi casa-scuola. Raccolgo con piacere la \n\nsuggestione di aggiornare con la dovuta regolarità, coinvolgendo adeguatamente i diretti interessati, \n\nil piano dei percorsi così come elaborati negli anni scorsi. Si tratta chiaramente di un progetto in \n\ncostante evoluzione ed è una componente determinante per ridurre anche la circolazione di veicoli \n\nnel quartiere. Inoltre tengo a rassicurare alcuni di voi, come l’amico Cavalli, che da parte delle \n\nautorità di polizia è prevista un’operazione di sensibilizzazione sulla tematica delle precedenze \n\nall’interno della zona 30 con l’idea di distribuire opuscoli sul tema specifico in quanto nessun pedone \n\no ciclista deve sentirsi legittimato a far ciò che vuole in strada. Come indicato dalla legge sulla \n\ncircolazione il pedone ha la facoltà di attraversare ovunque ma perde la precedenza che dev’essere \n\nconcessa al veicolo a motore. Nel contempo per rispondere alle perplessità del signor Bosshardt sono \n\nanche previste delle campagne di repressione alle mancate precedenze da destra e controlli di \n\nvelocità nelle zone più sensibili. \n\nDa ultimo, posso annunciare che il messaggio per la richiesta del credito relativo alla sistemazione \n\ndi via alla Morettina sarà pubblicato ancora in questa legislatura. Un progetto PALoc importante \n\nperché va a dare un assetto adeguato ad una tratta stradale che ha acquisito sempre più importanza \n\nper una larga cerchia di fruitori. Il messaggio conterrà molte informazioni utili sulle fermate del \n\ntrasporto pubblico e sui percorsi ciclopedonali. \n\nIn conclusione, vi chiedo a nome del Municipio di aderire al rapporto commissionale, approvando il \n\nMM124.” \n\n\n\n 18 \n\n \n\nLa signora Presidente constata che non ci sono più interventi, ragione per cui mette in votazione il \n\nmessaggio municipale con il seguente esito: \n\n \n\n1. E’ stanziato un credito di CHF 960'000.-- per l’introduzione della Zona 30 km/orari nel  \n\nQuartiere Rusca-Saleggi; \n\n2. Il credito sarà iscritto al capitolo 501.10 “Strade e marciapiedi”; \n\n3. A norma dell’art. 13 cpv. 3 LOC, i crediti decadono se non utilizzati entro il termine di due  \n\nanni dalla crescita in giudicato definitiva delle presenti risoluzioni. \n\n \n\ncon 33 voti favorevoli, 1 voto contrario e 1 astenuto, alla presenza di 35 consiglieri comunali. \n \nVerbale delle risoluzioni approvato all’unanimità. \n\n \n\n \n\nPrima di passare all’esame e alla delibera delle mozioni la Presidente informa che la mozione del 4 \n\nsettembre 2019 presentata dal signor Marko Antunovic e cofirmatari “Materiale da pulizia che \n\nrispettino l’ambiente” è stata ritirata. \n\nMOZIONE DEL 18 GIUGNO 2019 “ACCESSO VEICOLARE E POSTEGGI IN PIAZZA \n\nGRANDE” \n\n \n\nMozione del 18 giugno 2019 “Accesso veicolare e creazione di un numero limitato di posteggi \n\nprovvisori di corta durata in Piazza Grande” presentata dal signor Alberto Akai e cofirmatari; \n\nPreavviso del Municipio del 20 dicembre 2019; \n\nRapporto della Commissione del Piano Regolatore del 23 novembre 2020; \n\nRapporto di minoranza della Commissione della Legislazione del 14 dicembre 2020; \n\nRapporto di maggioranza della Commissione della Legislazione dell’11 dicembre 2020; \n\nOsservazioni del Municipio del 19 febbraio 2021. \n\n \n\nLa signora Presidente apre la discussione. \n\n \n\nInterviene il mozionante signor Alberto Akai: \n\n“Intervengo quale primo firmatario della mozione.  \n\nMozione, che ricordo, è stata firmata da 16 Consiglieri Comunali dei vari partiti e da quasi la totalità \n\ndegli inquilini della Piazza Grande.  \n\nInquilini inteso commercianti, esercizi pubblici, gestori di attività in generale, insomma coloro che \n\ntengono viva la Piazza, che ci passano la maggior parte del loro tempo, che ci investono e non da \n\nultimo che danno lavoro e sostengono molte famiglie locarnesi.  \n\nLa mozione in questione è stata presentata con l’intento di sostenere e favorire l’economia della \n\nPiazza Grande e della Città Vecchia in questi particolari tempi non facili. \n\nRicordo la provvisorietà nella nostra richiesta. In effetti è transitoria e molto chiara: la misura è a \n\ntitolo provvisorio (fino a quando non verrà esteso l’Autosilo Largo Zorzi verso la Piazza), durante i \n\nperiodi in cui la Piazza Grande non è utilizzata per manifestazioni e/o eventi, (soprattutto quindi nel \n\nperiodo invernale, ma non solo). \n\nPer molti anni abbiamo sentito parlare del progetto di valorizzazione del centro urbano.  \n\nOra che finalmente il concorso si sta concretizzando, possiamo permetterci una soluzione \n\ntemporanea. \n\n\n\n 19 \n\nRingrazio tutti i relatori dei rapporti e il Municipio per il tempo che hanno dedicato a questa mozione. \n\nRingrazio in particolare il collega Mauro Belgeri per l’esaustivo ed approfondito rapporto della \n\nCommissione della Legislazione. \n\nPremetto che Alberto Akai non è assolutamente contro le pedonalizzazioni.  \n\nE’ tuttavia necessario un approccio non solo ideologico, ma soprattutto pratico.  \n\nAnche al sottoscritto piace essere circondato dal verde, e ci mancherebbe, ma le pedonalizzazioni \n\nvanno preparate e pianificate in modo da poter accontentare tutti (o quasi) gli utenti delle piazze e \n\ndelle vie cittadine. \n\nNel caso specifico: La Piazza Grande, considerata giustamente il nostro salotto cittadino, è di tutti. \n\nNon è un monumento che deve essere solo bello da vedere e non toccare, ma dev’essere anche, oltre \n\nche accogliente, funzionale e fruibile. \n\nPurtroppo negli anni abbiamo visto troppi commerci abbandonare la Piazza Grande e la Città \n\nVecchia. Ci rendiamo conto che sono molteplici i fattori che hanno causato il fuggi fuggi dalla Piazza \n\n(tra i quali gli acquisti online, i centri commerciali, ecc.) ma questa proposta intende essere solo una \n\nmisura, ma che sicuramente può aiutare.  \n\nConsapevoli che non è chiaramente l’unica. \n\nNon nascondiamo che un risultato l’abbiamo già raggiunto. Infatti, grazie a questa mozione, il \n\nMunicipio ha creato nove stalli gratuiti della durata massima di 30 minuti attorno alla Piazza Grande \n\ne in Città Vecchia. Questo gesto è apprezzato e ringrazio anche a nome degli esercenti, commercianti \n\ne degli utenti del centro urbano.  \n\nApprofitto per altro dell’occasione per ringraziare il Municipio anche per aver concesso degli spazi \n\npubblici per ingrandire le terrazze dei ristoranti, anche questo molto apprezzato da molti, oltre che \n\ndal sottoscritto. \n\nNei rapporti delle commissioni e nelle osservazioni del Municipio si parla del Piano Regolare e delle \n\nnorme pianificatorie, mi dispiace dirlo, ma in questo caso sa un po' di SCUSE. Visto che noi \n\nchiediamo la provvisorietà.  \n\nNé più, né meno di qualsiasi chiusura provvisoria che viene fatta durante l’anno in diverse strade \n\ndella città e pure in alcune piazze, senza per questo dover chiedere ogni volta la modifica del PR.   \n\nDi ESEMPI ne potrei fare parecchi, ma mi fermo qui.  \n\nDico solo che: Quando si vuole, si può. \n\nRibadisco il fatto che noi non chiediamo la modifica del Piano Regolatore, perché questa è solo una \n\nmisura eccezionale, provvisoria e limitata nel tempo. \n\nConcludo con una frase estrapolata dal PREAVVISO DEL MUNICIPIO alla Mozione: \n\nIl piano degli spazi pubblici, consente UNA CIRCOLAZIONE VEICOLARE A TITOTO D’ \n\nECCEZIONE per servizio carico e scarico merci.  \n\nQuesta nostra proposta è paragonata a tale principio. \n\nSperando di essere stato sufficientemente chiaro e breve, Vi invito, care colleghe e cari colleghi, a \n\nsostenere la mozione, quale ulteriore sostegno all’economia locale. Grazie.” \n\n \n\nInterviene il relatore del rapporto di maggioranza della commissione della legislazione signor Luca \n\nRenzetti: \n\n“Intervengo quale relatore del Rapporto di maggioranza sulla Mozione presentata da Alberto Akai e \n\ncofirmatari “Accesso veicolare e la creazione di un numero limitato di posteggi provvisori di corta \n\ndurata in Piazza Grande”. \n\nInnanzitutto mi riallaccio a quanto già esposto nel preavviso del municipio del dicembre 2020, per \n\nribadire che gli stalli di piazza Grande (e non solo) sono stati eliminati per una richiesta formale da \n\nparte del cantone, infatti come citato nel rapporto, l’avviso cantonale riguardante l’edificazione del \n\nnuovo autosilo di piazza castello obbligava a presentare un piano di eliminazione degli stalli nei \n\npressi della rotonda per giustificare i 380 nuovi stalli presenti nell’autosilo.  \n\n\n\n 20 \n\nIo e miei colleghi Commissari firmatari del Rapporto di maggioranza, crediamo che il termine \n\n“provvisorio” utilizzato nella Mozione sia decisamente improprio. È infatti emerso, sia durante \n\nl’istruttoria con il primo firmatario, che nel Rapporto di minoranza, che la reale volontà sarebbe \n\nquella di poter utilizzare questi posteggi per alcuni mesi all’anno, non dunque solo per brevi ed \n\neccezionali periodi.  \n\nAddirittura nel Rapporto di minoranza si dice, e cito: “un numero limitato di posteggi (una decina) \n\nprovvisori e di corta durata quando il sedime è libero da altre manifestazioni”. Questa formulazione. \n\nmi sembra vada a sottolineare che l’eccezionalità, o la provvisorietà che dir si voglia non stia nei \n\nposteggi, bensì negli eventi in Piazza Grande. Eventi che tra l’altro i firmatari del rapporto di \n\nminoranza auspicano vangano spostati, cito anche in questo caso: “La quasi totalità delle \n\nmanifestazioni va puramente e semplicemente dislocata in Piazza Castello”. Quindi sembrerebbe \n\nche questi stalli abbiano una destinazione ben più fissa che provvisoria. \n\nA titolo abbondanziale, come citato nel rapporto, ricordo che nell’arco di 400 m di distanza sono \n\npresenti 2 grandi parcheggi coperti, di cui uno di proprietà della città, e diversi altri parcheggi \n\n“classici”, per un numero totale che supera le 1000 unità. Tutto questo a dimostrazione che la \n\nsituazione cittadina è molto buona in relazione a molte altre città ticinesi. Una cosa importante che \n\nl’attuale situazione sanitaria mondiale ha dimostrato a tutti è che la forza del nostro cantone e di \n\nriflesso della nostra città sta nella ricchezza del suo territorio. Ricchezza di cui fa prepotentemente \n\nparte anche la nostra Piazza e un suo deturpamento con degli stalli, pur provvisori che siano, sarebbe \n\nassolutamente dannoso. Si dice nel rapporto di minoranza che l’introduzione di 10 posteggi in Piazza \n\ngarantirebbe il 90% della pedonalizzazione della piazza, ma forse non è chiaro che la \n\npedonalizzazione della piazza non è una percentuale, c’è o non c’è. \n\nSupponendo per assurdo anche per un secondo che fosse pensabile una Piazza pedonalizzata al 90% \n\ne che solo il 10% di essa fosse permeabile al traffico veicolare come credete cambierebbe la vivibilità \n\nper i nostri cittadini e turisti? Sappiamo molto bene come nel, chiamiamolo “quadrilatero” tra Via \n\ndella Posta, Via Ciseri, Via Trevani e Piazza Muraccio il traffico causato dalla famosa “ricerca del \n\nposteggio” a certe ore rende la zona un caos totale. Il solo pensiero di estendere questo tipo di traffico \n\nalla nostra piazza, che con la soluzione a 10 stalli causerà un via vai continuo, mi fa rabbrividire e \n\nrenderà la Piazza tutt’altro che attrattiva. Insomma un passo indietro di 20 anni. \n\nDue piccoli appunti personali prima di concludere: Vorrei tornare sul tema dello spostamento degli \n\neventi da Piazza Grande a Piazza Castello. Il sottoscritto, ma anche gran parte del Gruppo PLR in \n\nConsiglio comunale non è contrario ad uno spostamento di eventi o di nuovi eventi in Piazza \n\nCastello, all’interno della Rotonda e la Mozione interpartitica del 3 luglio 2019 lo dimostra. Ma \n\npensare di non sfruttare la coreografia e la bellezza della nostra Piazza Grande per gli eventi cittadini \n\nè impensabile, indipendentemente dalla natura di questi eventi, che siano musicali, cinematografici, \n\nreligiosi o altro. Anzi, come il festival del film dimostra, è possibile utilizzare entrambi gli spazi per \n\ndue eventi correlati oppure per eventi separati che si svolgono nello stesso periodo (per esempio \n\nMoon and Stars e i mondiali o europei di calcio). Quindi concordo con i commissari che propongono \n\nla piazza castello come luogo di eventi, ma questa dev’essere complementare alla piazza grande e \n\nnon sostitutiva.  \n\nConcludo con un ultimo appunto del tutto personale: probabilmente se sul tavolo delle commissioni \n\nè arrivata questa mozione e quella dell’Avv. Belgeri del 2017, significa che la rivalorizzazione della \n\npiazza Grande, iniziata e mai portata a termine già più di 30 anni fa, rappresenta davvero un punto \n\nfocale per il futuro della nostra Locarno e mi auguro che con le prossime fasi del concorso \n\nattualmente in corso si possa finalmente dare un rinnovato volto alla piazza mantenendo la sua \n\nnaturale bellezza e la sua storia. Sono certo che con un progetto coraggioso, nuova linfa scorrerà tra \n\ni ciottoli della Piazza Grande e queste mozioni, che sembrano retaggi del passato a favore di nessuno \n\no di chissà chi, non avranno più ragione di manifestarsi. \n\n\n\n 21 \n\nVisto quanto esposto sopra, io e i colleghi firmatari del rapporto di Maggioranza, e a nome del gruppo \n\nPLR, proponiamo di respingere la Mozione in oggetto.” \n\n \n\nInterviene il relatore del rapporto di minoranza della commissione della legislazione signor Mauro \n\nBelgeri: \n\n“Ringrazio avantutto per le suggestioni dei relatori di maggioranza, che la minoranza non potrà \n\ncondividere in toto, ma il dibattito democratico cercherà di farci maturare in questa direzione. \n\nAl di là della questione di un numero limitato di stalli di parcheggio per un periodo altrettanto \n\ncircoscritto (sulla quale si può beninteso in democrazia opinare) ancora una volta il Municipio e la \n\nstampa continuano a non voler recepire il discorso di fondo, ossia quello della funzione di Piazza \n\nGrande (succintamente affrontata nel rapporto di minoranza) ossia la volontà della stragrande \n\nmaggioranza della popolazione di finirla una volta per tutte con i suk e i grandi eventi (da dislocare \n\ntutti in rotonda) lasciando libero lo spazio per il passeggio e l’incontro (come è stato il caso durante \n\nl’estate scorsa e sotto Natale) consentendo l’occupazione totale del sedime unicamente per \n\npermettere lo svolgimento delle ricorrenze religiose e civili più importanti; l’elenco è evidentemente \n\nmolto restrittivo. \n\nDal profilo giuridico la richiesta dei mozionanti è perfettamente ricevibile e d'altronde lo si è spiegato \n\nnel rapporto. \n\nNessuno osa mettere in dubbio il mantra della pedonalizzazione e alla minoranza commissionale \n\nvanno benissimo gli arredi verdi e l’estensione delle terrazze dei bar per socializzare. \n\nIn campagna elettorale tutti si sciacquano la bocca con la necessità di proporre più attività ai giovani; \n\norbene i commissari di minoranza (che hanno beninteso a cuore il futuro e il destino delle fasce \n\ngiovanili) ritengono che lo spazio della rotonda (opportunamente trasformato in parco come proposto \n\ndagli On. Silacci e cofirmatari riprendendo una suggestione del primo firmatario) possa accontentare \n\nanche le esigenze d’incontro dell’altra fetta della cittadinanza, ossia la popolazione anziana che \n\ntroppo spesso è stata dimenticata nei dibattiti. \n\nUn’occupazione transitoria da parte di un piccolo numero di posteggi non viene a tangere né la \n\npedonalizzazione e nemmeno gli arredi e le estensioni delle terrazze dei bar. \n\nCome brevemente anticipato, occorre riflettere ancora una volta sul fatto che in una cittadina di \n\nmodeste dimensioni la pedonalizzazione totale della Piazza ha condotto il centro a progressive \n\nchiusure e partenze di commerci delle quali l’esecutivo non vuol sentir parlare, ma che deturpano \n\nmolto di più il comparto rispetto a una decina di automobili per qualche ora: buchi, ciottoli divelti, \n\nvetrine e serrande chiuse, ecc… \n\nIl bieco dogmatismo dirigista di sinistra ha distrutto dalle fondamenta la socializzazione di \n\ngenerazioni di locarnesi che in Piazza facevano i propri acquisti o si ritrovavano; ci si era permessi \n\ndi fare qualche esempio nel rapporto: Cantinone, De Bernardi, Cattori / Lucullus, MM, ecc… \n\nOra, di tutte queste persone, molte delle quali di livello culturale e sociale, non si vede più nessuno. \n\nD’altra parte non è di sicuro piacevole aggirarsi in un contesto di eterno provvisorio, stranito e \n\nsquallido, abbellito com’è dalle “tacconate” di progetti e/o cantieri mai iniziati o interrotti. \n\nLa mozione va a sostenere indistintamente tutte ile attività presenti in Piazza e d’altronde \n\nl’associazione di categoria l’ha sostenuta. \n\nÈ inutile trincerarsi come lavacro dietro alle pretese condizioni imposte dal Cantone in punto \n\nall’eliminazione totale dei parcheggi dopo la costruzione dell’APC; intanto l’Autorità cantonale è \n\ninadempiente non solo, in tempi recenti per il mancato parco nella rotonda, ma anche per un lungo \n\nelenco di infrastrutture: si potrebbe iniziare dal ruolo di capitale, per passare, alla radio, ecc.. \n\nUn conto è rispettare le prescrizioni di ordine superiore con pacata ragionevolezza, un altro è \n\nl’acquiescenza prona e servile che, a furia di successivi inchini, ha progressivamente svuotato del \n\ntutto ciò che restava dell’autonomia comunale. \n\n\n\n 22 \n\nQuanto richiesto dalla mozione rientra precisamente nelle competenze comunali, lasciando per \n\ncortesia da parte la solita minestra indigesta dell’eliminazione di ulteriori stalli in superficie (estesa \n\nanche al contestatissimo progetto dell’autosilo Balli). \n\nQuanto all’APC, tutti ricordano che si trattò di una soluzione di ripiego, essendo troppo costoso \n\nedificare un autosilo sotto Piazza Grande (paratie anti alluvionali, rifacimento delle canalizzazioni e \n\nnecessità di puntellare le fondamenta degli edifici più antichi). \n\nUn’altra riflessione di fondo va ripresa con onestà e coraggio, quella del rimettere la politica e non \n\nla tecnocrazia al centro del dibattito; quando non si sa come decidere è agevole e \n\nderesponsabilizzante nominare la consueta commissione di esperti prezzolati. \n\nQuando determinate proposte “peritali” sono assolutamente fuori luogo, tocca al politico di milizia \n\ncontribuire a correggerle, anche non da ultimo per evitare inutile dispendio di denaro pubblico. \n\nContinuando con gli autosili è inutile cercare di mettere in atto ogni strategia per incrementare \n\nl’occupazione dell’APC, in particolare quando non si vuol sentir parlare dell’autosilo Varenna che \n\navrebbe risolto per mezzo secolo i problemi dell’Ospedale La Carità e dell’intera Città Vecchia; \n\nquasi quarant’anni fa si era persa l’occasione di spostare i nosocomio ai Saleggi, procedura \n\nrecentemente messa invece in atto a Bellinzona. \n\nA Locarno si sono eliminati niente meno che 350 scali in superficie ed ora si fa la voce grossa per \n\nriaprirne una decina. \n\nAlla riapertura non osta nessun interesse pubblico, ma, al contrario sussistono incontrovertibili e \n\nprioritari interessi privati. \n\nL’eliminazione continua di stalli in superficie non ha alcun senso, anche perché non è stata \n\naccompagnata da un ripristino delle alberature pubbliche rispettivamente private. \n\nLungi dall’essere inattuale, la proposta dei mozionanti costituisce un tentativo per risocializzare uno \n\nspazio (attualmente provvisorio e senza carattere) che ha definitivamente perduto la propria aura di \n\npiazza di un capoluogo. \n\nDa una parte il Municipio (supportato dal legislativo) codifica con il Piano particolarizzato del centro \n\nurbano, il ritorno di un frastuono uniforme e generalizzato, mentre dall’altra parte si oppone a pochi \n\nposteggi a titolo eccezionale, quando il sedime è spesso occupato da pesanti automezzi. \n\nInoltre si tratta di un tentativo, immediatamente revocabile qualora non fosse conseguito il successo \n\nauspicato; la modifica della segnaletica è davvero l’ultimo dei problemi. \n\nDi contestazioni contro certe assurdità pianificatorie ve ne sono state parecchie, ma sono state \n\nosteggiate o non sono state riportate. \n\nDi transenna, il Municipio, non contento di aver ibernato Piazza Grande, si concede il lusso di \n\nproporre lo stesso concetto di pedonalizzazione troppo estesa anche per Città Vecchia. \n\nIn conclusione si ribadisce pertanto il petito del rapporto, ossia accanto all’accoglimento dell’atto \n\nparlamentare, la proposta che l’occupazione totale di Piazza Grande potrà essere concessa in futuro \n\n(per il tramite di una severissima ordinanza municipale) unicamente per le principali solennità / \n\nfestività religiose e civili (Corpus domini, anniversario dell’apparizione della Madonna del Sasso, \n\nNatale della Patria, Festa dei Fiori, raduni politici, di associazioni e sindacali, esibizioni della Musica \n\ncittadina, concerti classici e operistici e mercato). \n\nLa minoranza commissionale ritiene che la fotografia di fine Ottocento allegata al rapporto parli da \n\nsola, trattandosi anche e soprattutto di una questione di rispetto; l’incedere elegante e sommesso \n\ndegli astanti, così lontano da quello vacuo e sbracato dei nostri giorni è l’augurio che si reca a tutta \n\nla cittadinanza.” \n\n \n\nInterviene la signora Sabrina Ballabio Morinini: \n\n“L’intento del mozionante è quello di dare un contributo in favore dei commerci che da anni \n\nrisentono di un’importante crisi economica, come d’altronde purtroppo succede in tutto il resto \n\nd’Europa.  \n\n\n\n 23 \n\nRiteniamo però che la richiesta di reintrodurre, anche solo provvisoriamente, alcuni parcheggi in \n\nPiazza Grande non sia la soluzione a questo problema che ha origini molto complesse e sistemiche, \n\ndifficilmente risolvibili con questa proposta.  \n\nCrediamo invece che la pedonalizzazione di Piazza Grande, avvenuta nel 2007, sia stata una grande \n\nconquista per la nostra città. \n\nConquista da interpretare su più livelli: \n\n- a livello urbanistico rappresenta un primo indispensabile passo per la riqualifica \n\ndell’elemento urbano più significativo e rappresentativo della nostra città, che troverà il suo \n\ncompletamento dopo il risultato che scaturirà dall’esito del concorso di architettura ora in \n\natto \n\n- a livello culturale poiché, essendo la nostra piazza inserita nell’elenco come Bene Culturale \n\nCantonale, va valorizzata e rispettata in tutti i suoi aspetti e non utilizzata come contenitore \n\ndi automobili.  \n\nCi lascia interdetti che chi, in questo gremio, da anni si batte per la tutela dei beni culturali, \n\nora sostenga la reintroduzione delle auto in un contesto storico così pregiato e importante!  \n\n- a livello sociale in quanto i cittadini hanno finalmente potuto riappropriarsi di uno spazio \n\npubblico pregiato potendone fruire liberamente approfittandone saltuariamente quando è \n\nvuoto, quando è occupato da grandi e piccoli eventi, quando ospita il mercato, quando ospita \n\nmanifestazioni politiche, ecc. Insomma i cittadini possono finalmente vivere la Piazza in tutte \n\nle sue forme e accezioni e i commercianti di riflesso possono trarne beneficio.  \n\nÈ forse proprio questo difficile momento che stiamo vivendo che ha reso tutti noi veramente \n\nconsapevoli della grande e importante funzione sociale che riveste la nostra Piazza. \n\nPer chi non condividesse le nostre considerazioni, ci riferiamo inoltre ai non opinabili aspetti \n\ngiuridici che stanno alla base dell’accordo pattuito con il Cantone nel 2004 in occasione della \n\ndomanda di costruzione dell’autosilo di Piazza Castello. Domanda che, per ottenere l’approvazione \n\ncantonale, ha dovuto rispondere all’imposizione di eliminare tutti i posteggi della Piazza Grande e \n\nquelli adiacenti alla rotonda di Piazza Castello, come dettagliatamente spiegato nella presa di \n\nposizione del Municipio e nel rapporto di maggioranza della Commissione della Legislazione. \n\nCi stupisce pertanto che il municipale responsabile del concorso di Piazza Grande abbia affermato \n\nin televisione la possibilità di reintrodurre provvisoriamente i posteggi, ben sapendo che \n\ngiuridicamente non sia fattibile. \n\nNon da ultimo vanno considerate le modifiche apportate al piano particolareggiato del Centro Storico \n\ne del Centro Urbano del 2016 che qualificano l’intera Piazza Grande come “Area di circolazione \n\npedonale con circolazione veicolare a titolo d’eccezione”. \n\nAlla luce di tutte queste considerazioni a nome del gruppo socialista invito le colleghe e i colleghi a \n\nrespingere la mozione.” \n\n \n\nInterviene il signor Matteo Buzzi: \n\n“La mozione appena presentata si fonda, secondo me, su un’idea ormai superata della fruizione dei \n\ncentri urbani. Ovvero quella secondo cui si debba accedere questi centri principalmente con il mezzo \n\nmotorizzato privato e che i cittadini e le cittadine siano incapaci di fare 100-200 metri a piedi, a salire \n\nin sella ad una bici o di prendere un bus. In questi 100-200 metri dalla Piazza Grande si trovano \n\ninfatti sufficienti parcheggi per coloro che non possono fare a meno dell’auto. Si trovano alcune \n\nfermate dei bus cittadini e ci sono diversi accessi per le bici. La crisi dei commerci e degli esercizi \n\npubblici non è certo legata solamente alla possibilità di accesso con il veicolo privato al centro ma \n\npiuttosto alle condizioni quadro dettata da affitti spropositati e da centri commerciali in periferia che \n\nfanno concorrenze e possono offrire parcheggi gratuiti, senza dimenticare che per i negozi vi è pure \n\nla concorrenza spietata del commercio online. Per favorire i piccoli commerci del centro ben vengano \n\ninvece quelle iniziative come quella di ridurre le tasse per l’uso del suolo pubblico o anche altri \n\n\n\n 24 \n\nincentivi fiscali. Ben vengano anche quelle iniziative per chiamare alla cassa i centri commerciali di \n\nperiferia come ad esempio la tassa di collegamento. Sono però convinto, come chi mi ha preceduto, \n\nche solo aumentando la qualità di vita del centro e introducendo maggiore qualità urbanistica \n\nriusciremo a valorizzare il centro e a renderlo ancora più attuativo sia per i turisti che per le famiglie \n\nresidenti. L’accesso veicolare andrebbe quindi ulteriormente limitato, pedonalizzando la città \n\nvecchia non attraendo più traffico veicolare con la creazione di ulteriori parcheggi e autosili come \n\npurtroppo anche il Municipio cerca di proporre. Questa proposta di mozione, anche se provvisoria, \n\nci fa tornare indietro nel tempo. Un tempo rumoroso e inquinato. La Piazza Grande è di tutti e non \n\npossiamo rovinarla per pochi automobilisti in barba agli accordi fatti a seguito della realizzazione \n\ndell’autosilo di Piazza Castello. Accettare questa proposta sarebbe un brutto segnale da un Locarno \n\nche invece di guardare avanti si crogiola nostalgica proprio in quelle proposte che ci hanno portato \n\nnell’attuale crisi climatica e nell’attuale caos viario. Poco fa con la zona 30 ai saleggi abbiamo fatto \n\nun passo in avanti, cerchiamo di non farne due indietro con questa mozione. Vi invito quindi a \n\nbocciarla.” \n\n \n\nInterviene il signor Fabrizio Sirica: \n\n“Non era previsto che intervenissi ma la discussione mi ha solleticato la fantasia. Allora ho preso il \n\nnostro 20 Fr. e ho pensato come sarebbe il 20 Fr se al posto di molte teste ci fossero molte auto? \n\nSarebbe una Piazza Grande di cui andare fieri? Onestamente non molto e questa assurda figura \n\nretorica che ho voluto qui presentare, questa immagine che ho voluto presentare è data anche \n\ndall’assurdità, dal mio punto di vista, di questa proposta. Assurda anche perché, se è vero che la \n\nnostra Piazza Grande di cui andiamo fieri in tutta la Svizzera e anche a livello internazionale è il \n\nsalotto buono dei locarnesi sarebbe parimente assurdo mettere un autoveicolo in un salotto di casa. \n\nQuindi con queste immagini che mi sono venute in testa durante il dibattito penso che sia \n\nestremamente sbagliato, antistorico, contro quelle politiche che vogliamo fare anche rispetto al \n\ntraffico. Il traffico che abbiamo sentito anche nella trasmissione che prima è stata citata, Teleticino, \n\nè uno dei problemi riconosciuti da moltissimi locarnesi e tutti i candidati dicevano ma \n\nfondamentalmente ci possiamo fare poco. Quello che possiamo fare come politica comunale è quello \n\nche ha detto una candidata del PPD e quindi complimenti anche per l’indipendenza di pensiero \n\nandando contro il suo Presidente sezionale e dire dobbiamo disincentivare l’utilizzo della macchina, \n\ndobbiamo fare un cambio di passo culturale e questo lo possiamo fare solamente non facendo \n\nparcheggi in piazza grande ma promuovendo un altro tipo di politica da questo punto di vista che \n\nribadisco non sia l’assurdità di mettere una macchina nel salotto.” \n\n \n\nInterviene il signor Bruno Baeriswyl: \n\n“Io sono d’accordo con tutti stasera. Ma qualcuno non ha capito che Alberto Akai e cofirmatari \n\nhanno chiesto una situazione provvisoria, quindi lasciamo stare tutti i discorsi. È dal 2007 che Piazza \n\nGrande è libera, 14 anni. Io se per un cliente ho lì da 14 anni un terreno pronto per partire con il \n\ncantiere mi dice ma Baeriswyl..ma lasciamo perdere. La mozione chiede una situazione particolare, \n\nprovvisoria, in questo momento qui quindi per una durata, e poi torneremo alle regole abituali. \n\nSappiamo tutti che è in corso il progetto di Piazza Grande, io spero con i ciottoli in misura del 10% \n\ne state tranquilli che mi darò da fare affinché andremo sul Blick e qualsiasi rivista. Quindi non so \n\ncosa si tirano fuori tutti questi discorsi, Sirica, tutti questi qui bravissimi ma noi chiediamo \n\nsemplicemente una apertura provvisorissima per dare una mano a chi vuole andare in Piazza Grande \n\nper due minuti posteggiando la macchina. Si tratta di una situazione provvisoria per aiutare i nostri \n\ncommercianti.” \n\n \n\nInterviene il signor Paolo Tremante: \n\n\n\n 25 \n\n“Il collega Baeriswyl mi ha stimolato, scusate. Sarò breve. È proprio in questo momento che non \n\nbisogna mettere l’auto in Piazza Grande, abbiamo visto come in questo momento di pandemia è \n\nimportante avere questo spazio a disposizione di tutti i cittadini che lo riempiono, lo hanno riempito \n\ndurante l’estate, abbiamo permesso ai commercianti e ai ristoratori di allargare le terrazze e lo \n\nvediamo adesso come le persone con il bel tempo passano il tempo adesso in Piazza e si ritrovano \n\nnell’unico posto in cui ci si può trovare attualmente, cioè all’esterno. Quindi no assolutamente no \n\nanche solo ad un’apertura provvisoria per le automobili.” \n\n \n\nInterviene per la replica il mozionante signor Alberto Akai: \n\n“Sono contento che si è aperto un attimo il dibattito, non volevo avere il monopolio per la mozione \n\ndella serata ma è un tema davvero molto importante. Andrò un po’ da qui e da là su quello che ho \n\nsentito. Allora innanzitutto voglio chiarire una cosa perché non dobbiamo sviare il tema della \n\nmozione, qui noi abbiamo parlato appunto di avere dei posteggi di breve durata nei momenti dove \n\nin Piazza Grande non c’è niente. Nella mozione non si parla di spostare gli eventi da nessun’altra \n\nparte, è un’opinione del collega Mauro Belgeri nel rapporto, è una sua opinione insomma quindi non \n\nentriamo in una situazione che non esiste. La mozione è brevissima ed è molto chiara. I discorsi \n\nstanno tutti in piedi, sono tutti belli e in parte concordo pure io ma noi siamo a discutere mentre gli \n\ninquilini della Piazza Grande, che voglio ricordare, abbiamo dei commercianti in difficoltà. Da \n\nquando la piazza è vuote mi dispiace non è come 15-20 anni fa, l’ho detto prima che non sono solo \n\nquesti i motivi della pedonalizzazione che hanno portato a questa crisi e a questo fuggi fuggi. Però è \n\nuna prova, abbiamo provato a tirarli via, è brutto, si è svuotata, abbiamo negozi vuoti, fuggi fuggi, \n\nproviamo temporaneamente. Mezz’oretta, nei periodi dove non c’è niente, dove non c’è \n\nassolutamente niente in piazza. Nessuno, nemmeno il sottoscritto ha mai pensato di spostare le \n\nmanifestazioni dalla Piazza Grande, questo dev’essere chiarissimo. Io ho qui le firme di tutti gli \n\ninquilini della Piazza Grande, di tutti dal primo all’ultimo, negozi, commerci, esercizi pubblici, \n\nnegozietti, edicole, boutique e tutto. Quindi mi sembra irrispettoso non considerare chi la Piazza \n\nveramente la vive, per noi è facile far tutto ma per chi ci vive e ve lo garantisco, se hanno firmato, è \n\nperché non sono contenti di questa situazione. Per cui chiedo semplicemente un rispetto di chi la \n\nPiazza la vive. È chiaro che è di tutti la Piazza Grande, scusate che mi dilungo un attimino, è quello \n\nche ho detto anche nel mio breve intervento iniziale. Bisogna trovare la soluzione giusta, chiaramente \n\nnon facile, bisognerebbe arrivare ad un compromesso e questo era un compromesso. Una piccola \n\nprova che si può sicuramente fare senza chissà che caos. Il traffico non è in centro città, il traffico a \n\nLocarno è all’entrata della città piuttosto. Mi porto alla conclusione, semplicemente per dire che le \n\nimposizioni dal Cantone qui non c’entrano veramente niente, non sono un architetto ma mi sono \n\ninformato e qui il cantone chiedeva appunto per i posteggi definitivi che dovevano essere tolti. Dei \n\nprovvisori non si parla, prima non ho fatto gli esempi se volete ve ne faccio alcuni perché quando \n\nfacciamo appunto gli eventi, se vogliamo parlare del carnevale, dei grossi eventi, dei piccoli eventi, \n\ndi selezione ambiente, del circo Knie noi le strade le modifichiamo dalla mattina alla sera, da \n\npedonalizzato a posteggi, da strada a posteggi delle moto, da posteggi delle moto a campetto. Quindi \n\nripeto quando si vuole si può. Scusate lo sfogo ma sono venuto qua con un malloppo di gente \n\narrabbiata della Piazza Grande per i quali porto la loro voce. A scanso di equivoci, perché l’anno \n\nscorso qualcuno ha detto che forse ho qualche interesse, ricordiamo solo che il bar che gestisco io è \n\nin una Piazza non pedonalizzata e potrei anche egoisticamente disinteressarmi. Non lo faccio per una \n\nquestione personale.” \n\n \n\nRisponde a nome del Municipio il signor Simone Merlini: \n\n“Il Municipio ha espresso in modo chiaro il suo pensiero, sia con il preavviso risalente al 2019, sia \n\ncon le recenti osservazioni che hanno accompagnato i rapporti commissionali. \n\n\n\n 26 \n\nMi sembra però importante ribadire il fatto che l’allontanamento delle auto dalla Piazza Grande è \n\nstato uno dei punti cardine dell’accordo con il Cantone per la creazione dell’autosilo di Piazza \n\nCastello e non può essere qui disatteso, creando di fatto una situazione d’illegalità per rapporto alle \n\nchiare condizioni che hanno accompagnato la relativa licenza edilizia. Sempre in tema di legalità, \n\nricordo che con l’avvenuta pedonalizzazione del 2007, confermata anche in sede ricorsuale, si è \n\nstabilita una regolamentazione della circolazione stradale che non può essere manipolata o distorta \n\na piacere dell’Autorità comunale. \n\nDal punto di vista dell’opportunità, abbiamo in fase di conclusione un concorso per la riqualifica \n\ndegli spazi pubbliche che ruota proprio intorno alla Piazza Grande ed è volto a garantire la sua \n\nvalorizzazione quale spazio d’incontro e per eventi d’importanza regionale, cantonale e nazionale. \n\nNon possiamo mettere a repentaglio questo progetto per inserire, anche in forma “provvisoria”, \n\nalcuni parcheggi pubblici che probabilmente non servono a risolvere i problemi che i mozionanti \n\nhanno voluto esporre. \n\nCoerentemente con il processo avviato negli scorsi anni, il Municipio preferisce concentrarsi sui \n\nprogetti che riguardano le strutture di stazionamento delle auto, già in corso di pianificazione o di \n\nsviluppo. Voglio comunque essere molto chiaro sul fatto che i posti auto attualmente esistenti \n\nsull’area pubblico nella zona centrale della Città rimarranno fino a quando non vi saranno delle \n\nalternative valide e concrete, proprio per sostenere una politica della mobilità equilibrata e ragionata. \n\nPer il resto, il Municipio ha già dato prova a più riprese della sua volontà di sostenere, in varie forme, \n\nle attività economiche presenti sul nostro territorio, a maggior ragione adesso, con la crisi acuita \n\ndalla pandemia in corso. \n\nIl Municipio rinnova quindi il suo invito ad aderire alle conclusioni del rapporto di maggioranza \n\ndella Commissione della Legislazione ed al rapporto della Commissione del Piano Regolatore e a \n\nrespingere la mozione.” \n\n \n\nLa signora Presidente constata che non ci sono più interventi, ragione per cui mette in votazione la \n\nproposta di cui alla mozione, ritenuto che il Municipio propone di non accogliere la mozione:  \n\n \n\nLa mozione è respinta \n\ncon 7 voti favorevoli, 22 voti contrari e 6 astenuti, alla presenza di 35 consiglieri comunali. \n\n \n\nVerbale della risoluzione approvato all’unanimità. \n\n \n\nMOZIONE DEL 6 APRILE 2017 “DIVIETO DI BURKINI” \n\n \n\nMozione del 6 aprile 2017, presentata dal già Consigliere comunale Aron D’Errico e in seguito \n\nripresa dal signor Omar Caldara e cofirmatari, dal titolo “Divieto di burkini”; \n\nRapporto di maggioranza della Commissione della Legislazione del 13 luglio 2020/ 19 agosto \n\n2020; \n\nRapporto di minoranza della Commissione della Legislazione del 18 settembre 2020; \n\nOsservazioni del Municipio del 26 febbraio 2021. \n\n \n\nLa signora Presidente apre la discussione. \n\n \n\nInterviene il mozionante signor Omar Caldara: \n\n“Sulla mozione non ho niente da dire dato che è chiara. Visto che il 7 marzo il popolo svizzero e \n\nsoprattutto quello ticinese si sono espressi su come la pensano sull’islamizzazione del nostro paese \n\nvotate come volete tanto a qualcuno dava fastidio, ma noi siamo un paese cattolico e così vogliamo \n\n\n\n 27 \n\nrestare. Il burkini non è il burqa ma fa sempre parte di quella storia. Votate come volete tanto il 18 \n\ndi aprile ci sarà la resa dei conti.” \n\n \n\nInterviene il relatore del rapporto di maggioranza della commissione della legislazione signor \n\nMauro Belgeri: \n“Sul rapporto di maggioranza si è detto e scritto moltissimo lo scorso autunno allorché la \n\ncommissaria e i commissari firmatari sono stati pesantemente attaccati (taluni anche a titolo \n\npersonale) per il coraggio delle loro opinioni, colpiti ma non affondati dagli astiosi siluri della sinistra \n\nin particolare. \n\nLo si è anticipato: si è affermato di tutto attorno al fulcro delle livorose esternazioni che tacciano la \n\nmaggioranza di destra disastrosa, scandalosa, patetica, razzista e medievale (con evidenti risvolti di \n\nnatura ingiuriosa penale). \n\nOra, senza minimamente ledere l’intenzione di relativa brevità dell’intervento, una premessa \n\ngiuridico-formale di fronte a tale squallore è d’obbligo: è pacifico infatti che la società civile \n\nlocarnese, in un momento particolarmente difficile, presenti problemi e criticità nettamente prioritari \n\nrispetto alla tematica del burkini e del burqa. \n\nD’altro canto però, non essendo stata la mozione ritirata, essa ha dovuto essere rapportata per un \n\nevidente dovere istituzionale. \n\nPassando al merito, in democrazia, come è stato il caso per la mozione discussa questa sera, le \n\nopinioni possono divergere e condurre alla redazione di due rapporti di segno opposto. \n\nCome in ogni avventura umana terrena, trascorrendo il tempo le ripicche e i personalismi si sono \n\nstemperati, anche grazie alla pacatezza del dibattitto radiofonico al quale hanno autorevolmente \n\npartecipato il Presidente della commissione e, sull’altro fronte, la relatrice del rapporto di minoranza \n\nOn. Camponovo che il sottoscritto ha particolarmente apprezzato nei suoi encomiabili \n\napprofondimenti culturali (purtroppo non vi è stata reciprocità con il rapporto di maggioranza) \n\nladdove in particolare si fa riferimento (pag. 4/5) all’autobiografia di Stefan Zweig con la citazione \n\ndi un passo che riguarda le donne viennesi di inizio 900 (ossia l’epoca di Brahms, Mahler, \n\nSchoenberg e Freud); guarda caso Wiener Frauen è una delle operette giovanili di Lehàr. \n\nA parte il fatto che erano molto belle, queste ragazze erano monarchiche, conservatrici e cattoliche. \n\nQuello della monarchia austroungarica all’acme nella propria parabola costituisce uno dei periodi \n\npiù fulgidi dell’intera storia occidentale, l’apoteosi della Mitteleuropa. \n\nIl tramonto della Belle Èpoque, ebbe fine musicalmente con la morte di J. Strauss jun nel 1899 e con \n\nla rappresentazione della Vedova allegra di Lehàr alla fine del 1905, mentre il tracollo politico sarà \n\ndecretato dal massacro della Grande guerra, dal crollo dell’Impero e dal decesso dell’Imperatore \n\nFrancesco Giuseppe che per decenni aveva incarnato quello spirito di rigore, di ordine e di splendore \n\ncattolico che aveva trovato nella Ringstrasse di Vienna la sua massima espressione. \n\nOggi come oggi l’efficiente apparato amministrativo che si estendeva fino ai remoti villaggi della \n\nSlovenia e della Gallizia è unanimemente rimpianto, in uno con il suo maggior interprete, \n\nl’Imperatore come primo servitore e soldato dell’Impero che, come i suoi sudditi di rango \n\nsocialmente inferiore si accontentava, nella Hofburg di dormire in una branda di ferro.1 \n\nBen ha fatto l’On. Camponovo a citare Schoenberg: si ricorda in proposito che, uno dei più insigni \n\ncompositori del 900 in gioventù, in uno con uno dei colleghi della nuova scuola di Vienna (quella \n\ndodecafonica) Alban Berg (secondo alcune dicerie non accreditate padre naturale di Carlo Kleiber 2 \n\nnon a caso con il padre ufficiale Erich uno dei maggiori interpreti del Wozzerck) aveva trascritto in \n\ngioventù per complesso cameristico dei walzer di Strauss per sopravvivere (analogamente a Wagner \n\n                                                 \n1 Franz Herre, “Francesco Giuseppe”, 2000, Fabbri, Milano, passim \n2 Charles Barber, “Carlos Kleiber Vita e lettere”, 2020, Il saggiatore , Milano, pag. 93 \n\n\n\n 28 \n\nche a Parigi trascriveva per cornetta a pistoni brani della Favorita di Donizetti mentre componeva il \n\nTannhäuser). \n\nA tale dibattito avrebbe dovuto partecipare il relatore del rapporto di maggioranza e la dr. med. \n\nLunghi. \n\nMa ciò che ha dato più fastidio è stata la perniciosa e diuturna commissione non richiesta di perizie \n\ndi segno contrario al rapporto condotta pubblicamente sulla stampa disattendendo clamorosamente \n\nil diritto di essere udito del relatore e dei giuristi che lo hanno supportato, relatore che è poi stato \n\nimpallinato dal fuoco amico del municipale del suo partito On. Cotti; di ben altro calibro è il parere \n\ndell’ex municipale On. Salvioni che comunque non può essere condiviso dalla maggioranza \n\ncommissionale trattandosi, come si vedrà, di rivendicare e tutelare l’autonomia comunale. \n\nLa maggioranza della commissione conferma pertanto già sin d’ora le conclusioni del proprio \n\nrapporto essendo disposta a un ripensamento unicamente in caso di sconfessione di fronte all’istanza \n\ngiudiziaria di grado più elevato in caso di avvio di una procedura ricorsuale. \n\nMore solito il Municipio liquida la tematica con poche righe. \n\nD’altra parte la mozione conserva la sua attualità anche dopo l’esito della votazione federale del 7 \n\nc.m. sulla dissimulazione del volto (burqa e nikab). \n\nCerti colleghi si sono giustamente chiesti se la mozione avrebbe mantenuto la sua attualità anche \n\ndopo la votazione federale; la risposta è affermativa anche solo perché nemmeno negli scorsi giorni \n\nla stessa è stata ritirata. \n\nNe consegue che le osservazioni del Municipio devono essere confutate3 dal momento che se il \n\nburkini lascia scoperto il volto anch’esso manifesta l’esplicita volontà di non adeguarsi alle regole \n\ndel paese in cui si vive o si soggiorna. \n\nCon burqa e nikab il burkini ha infatti in comune il fatto di rappresentare un simbolo di conquista \n\nislamista, alias un minareto umano o uno scafandro (che per altro è proibito a livello cantonale dal \n\nmese di agosto 2016). \n\nUn sacro dogma della multiculturalità intenderebbe permettere a tutti gli immigrati di venire in \n\nSvizzera secondo le regole del paese di origine. \n\nIl buttarsi in piscina con un’anti igienica palandrana viene dunque assommato a una questione di \n\npudore per entrambi i sessi. \n\nAnche per il burkini viene sbandierato il rischio di effetto controproducente, nel senso di andare ad \n\nalimentare delle intolleranze e discriminazioni. \n\nIn conclusione si tratta di decidere una volta per tutte in quale società vogliamo vivere. \n\nÈ evidente che per la maggioranza commissionale (e lo si sottolinea senza vergogna e pudore alcuni) \n\nsi tratta di recuperare con urgenza i lineamenti fondanti del pensiero conservatore e cattolico; è ora \n\ndi finirla di continuare a subire le derisioni del laicismo imperante che con il retaggio dei nostri padri \n\nha ben poco a che vedere. \n\nÈ di moda vergognarsi delle nostre tradizioni e tutelarle in minoranza e quasi di nascosto, non \n\nessendo di sicuro una società sempre più laicizzata quella del futuro. \n\nÈ pertanto con vivo rammarico che si prende atto del fatto che nessun alto locato della gerarchia \n\ncattolica abbia speso nessuna parola di difesa in aiuto degli ultimi politici che hanno ancora il \n\ncoraggio di farlo andando inevitabilmente a cozzare contro derisioni e incomprensioni. \n\nD’altronde i numerosi esempi storici del rapporto sono lì a testimoniarlo. \n\nA livello federale il 7 c.m. si è cercato di arginare il fenomeno della deriva dell’Islam politico; questa \n\nvolta tocca a noi farlo a livello comunale. \n\nLa mozione va dunque approvata tenendo conto delle formali proposte del rapporto di maggioranza.” \n\n \n\n                                                 \n3 Mattino della domenica 07.03.2021, pag. 31. \n\n\n\n 29 \n\nInterviene la relatrice del rapporto di minoranza della commissione della legislazione signora \n\nRosanna Camponovo: \n\n“Come dicevo già nella premessa del rapporto di minoranza la spiaggia come luogo di distensione e \n\ndivertimento è da sempre oggetto di ispirazione per cineasti, scrittori e molti altri. Oggi più che mai \n\nè studiata anche da sociologi ed antropologi perché fare il bagno, abbronzarsi, viaggiare sono, \n\nassieme ad altri, alcuni comportamenti che la dicono lunga sulla nostra società, le norme e i rapporti \n\nsociali. Questi piccoli pezzi di territorio, ovunque essi si trovino, occupano uno spazio particolare e \n\nsono un formidabile specchio della nostra società e di conseguenza non sfuggono ai conflitti sociali, \n\nsono al centro di rivalità e di lotte che controllano chi e come vi accede. \n\nL’influenza dello sguardo della società sul corpo, in particolare quello femminile “troppo nudo” \n\nieri con il bikini, “troppo coperto” oggi con il burkini, conta molto. Le due questioni sono però \n\nmolto simili. \n\nNel dibattito nato in Francia nel 2016 dopo l’attentato di Nizza, ritrovo comunque soprattutto l’, \n\naspetto sommerso ma piuttosto interessante rivelatore da sempre della sopracitata “lotta sociale” \n\nche supera il caso burkini: un dibattito dove si vogliono fabbricare nuove norme comportamentali, \n\nche riguardano il corpo (maschile e/o femminile) e la sua gestualità, nello spazio pubblico. \n\nArgomento soggetto da sempre a polemiche di vario genere. In questo caso, una storia di corpi al \n\nsole, di posture che “l’affaire burkini” ha semplicemente riattivato, soprattutto in Francia. \n\nLà, ne è nato un dibattito, a dir poco allucinante, che parlava di islamismo, di sottomissione della \n\ndonna, di decreti municipali, di petizioni ecc., un grande miscuglio dove sindaci e autorità varie \n\ndecidevano se dire “sì o no al burkini” e che in definitiva non hanno portato a nulla se non ad un \n\npeggioramento della situazione.  \n\nNon desidero riassumere tutti gli argomenti contenuti nella mozione del 2017, nei due rapporti \n\ndella CdL e nelle osservazioni del Municipio, in quanto immagino che tutti i presenti si siano già \n\nfatti la propria idea riguardo al “divieto sì, divieto no del burkini”. \n\nUn discorso, quello del mozionante e cofirmatari, nel quale si è intravisto fin da subito un certo \n\nclima di islamofobia, tanta confusione, incoerenza e assurdità. \n\nUna richiesta che se accolta, in definitiva non fornisce e non fornirà, alcuna risposta alle vere \n\nquestioni femminili come la parità di salario, il migliore riconoscimento del lavoro domestico e di \n\ncura, il sessismo, ecc. ecc.   \n\nQuindi diciamo basta ad atti parlamentari che innescano nella popolazione soprattutto sentimenti \n\nxenofobi e chiniamoci invece sui problemi più urgenti. \n\nVogliamo mettere un freno alla paura di un’eventuale islamizzazione? \n\nPrima cosa evitiamo di educare la gioventù all’odio e soprattutto di alimentarlo.  \n\nAiutiamo quindi la scuola a preparare il futuro dei nostri ragazzi: essa è solo uno dei tanti strumenti \n\ndi una vasta orchestra che dovrebbe riunire tutti i servizi predisposti all’integrazione ed i cittadini \n\nstessi. Promuoviamo lo sport, il nuoto in questo specifico caso, importante fattore di inclusione di \n\ntutte le culture!   \n\nDiciamo basta alle immagini con il corpo della donna in pose scandalistiche o nudo per \n\nsemplicemente promuovere un rossetto per le labbra. \n\nRicordiamoci, una volta passata la crisi Covid-19, del ruolo centrale avuto dalle donne durante la \n\npandemia.  \n\nAscoltiamo la voce delle dirette interessate. \n\nIn relazione a ciò, vorrei invitarvi tutti infine a leggere un domani l’interessante articolo di Marta \n\nPanighel, dottoranda in sociologia, apparso il 12 marzo, dal titolo \n\n <A forza di volermi salvare finirai per opprimermi>. \n\nIn ragione di quanto sopra esposto e considerando la proposta inattuabile anche da un profilo \n\ngiuridico, la minoranza della vostra commissione vi invita a respingere la mozione. \n\n\n\n 30 \n\nRingrazio, l’ex consigliera comunale PLR Julia Wolf per aver sostenuto il rapporto di minoranza e \n\nil direttore del Centro Balneare Regionale, signor Pellandini, per le sue due importanti e preziose \n\ntestimonianze! Porto infine l’adesione al rapporto del mio gruppo PS.” \n\n \n\nInterviene il signor Pierluigi Zanchi: \n\n“La questione burkini è puramente ideologica e in questo caso se la mozione fosse accolta \n\nprovocherebbe esclusione invece che inclusione. Mi spiace che la Commissione della Legislazione \n\nnon abbia cercato informazioni sulla storia del burkini. Molto probabilmente la mozione sarebbe \n\nstata ritirata. \n\nIl burkini è un capo d’abbigliamento d’alta moda dal marchio registrato e fruibile da tutte le donne. \n\nFu creato nel 2004 da Ahiida Zanetti, non patrizia del Malcantone ma Australiana. \n\nÈ un capo d’abbigliamento che non ha niente a che vedere ne con il burqa né con il niqab; il burkini \n\nè provvisto anche di hijab; la traduzione italiana di hijab è il classico velo. Un copricapo conosciuto \n\ne usato ben 1600 anni prima dell’avvento dell’islam e non appartiene unicamente a tale civiltà. \n\nFatte queste premesse, penso che ogni persona debba essere libera di scegliere come vestirsi, \n\nsoprattutto considerando il bisogno di proteggersi sotto le stecche del sole o dal vento. \n\nMentre se riferito alle donne musulmane, e qui posso rispondere grazie al mio vissuto di due anni \n\npassati in un paese arabo-musulmano più di 30 anni fa, il burkini, rispetto agli abiti tradizionali che \n\nho visto portare in spiaggia, permette alle donne e mamme di frequentare più agevolmente i bagni \n\npubblici portando le loro figlie e figli, e instaurando più facilmente rapporti con altre persone che \n\nportano usanze e costumi diversi. Inoltre permette di fare sport con meno costrizioni e più piacere. \n\nAppoggiare questa mozione sarebbe dunque doppiamente penalizzante per le donne musulmane. \n\nChiedo pertanto a colleghe e colleghi di Consiglio comunale di respingere la mozione.” \n\n \n\nInterviene il signor Luca Renzetti: \n\n“Intervengo brevemente per sciogliere la mia riserva sul rapporto di minoranza della commissione \n\ndella legislazione inerente la mozione di Aron D’Errico e cofirmatari sul “Divieto di Burkini”. \n\n \n\nCi tengo a sottolineare che i motivi della mia riserva non sono su questioni di contenuto,  infatti sono \n\nassolutamente contrario all’introduzione del divieto, bensì di forma. Il primo aspetto é che al \n\nmomento del mio ingresso nella commissione della Legislazione al posto dell’ (ormai) ex consigliere \n\ncomunale Alessandro Spano, la relatrice Rosanna Camponovo-Canetti aveva praticamente concluso \n\nil suo rapporto di minoranza e non mi sembrava il caso di andare a ridiscuterlo dall’inizio insieme a \n\nlei, anche se in tutti i casi la commissaria Camponovo si é messa a disposizione per farlo. Ma \n\nl’aspetto più importante é il contenuto della mozione. Credo personalmente infatti che l’argomento \n\nsu cui andremo a votare fra poco sia assolutamente una questione di “lana caprina”, un “non-\n\nproblema” e, sopratutto nella situazione sanitaria attuale, il fatto che ci troviamo a discutere su un \n\ntema del genere mi sembra completamente fuori luogo. A sostegno di quanto appena drendo attenti \n\nche in commissione sono arrivate lettere da stimati cittadini che chiedevano cortesemente di ritirare \n\nla mozione, sottolineando che al momento attuale i problemi alle spiagge o al centro balneare \n\nregionale non fossero assolutamente le persone in Burkini, che tra l’altro si contano sulle dita di una \n\nmano, bensì gli assembramenti di persone completamente noncuranti della situazione pandemica e \n\ndelle regole vigenti. Infine, proprio questa sera tutti i consiglieri comunali hanno ricevuto una mail \n\nda un gruppo di cittadine e cittadini Locarnesi, che credo siano in sala, a sottolineare una volta di più \n\nl’inutilità di tale mozione.  \n\nPersonalmente ritengo il fatto che questa mozione non sia stata ritirata non sia un bel messaggio da \n\nparte della politica locarnese.  \nVisto quanto esposto precedentemente, confermo il mio sostegno al rapporto di minoranza della \n\ncommissione della legislazione e voterò contro la mozione. Grazie dell’attenzione.” \n\n\n\n 31 \n\nInterviene la signora Sabina Snozzi Groisman: \n\n“Se oggi mi esprimo sulla mozione “Divieto di burkini” inoltrata da Aron D’Errico è perché è un \n\ntema che mi tocca profondamente, in quanto donna e cittadina. \n\nLa mozione si basa sull’argomento che il burkini (cito) «è un simbolo dell’ideologia fanatica e \n\npericolosa del fondamentalismo islamico» e (cito) «calpesta la dignità delle donne», esso (cito) «è \n\nincompatibile con i valori fondamentali della Svizzera». Tre temi sono centrali: i diritti della donna, \n\nil fondamentalismo e i valori svizzeri. \n\nI diritti della donna mi stanno a cuore sia come cittadina, sia come membro della sinistra, che ne ha \n\nfatto da decenni un valore da difendere, oggi condiviso da (quasi) tutti. Una legge del genere, però, \n\ncontribuisce a difendere la libertà delle donne in generale e di quelle musulmane in particolare? \n\nSiamo sicuri che con questo divieto stiamo aiutando quelle donne che effettivamente sono oppresse \n\nda questo tipo di vestiario? Non rischiamo invece di segregarle ancora di più? Infatti non è difficile \n\nimmaginare che una donna abituata a indossare il burkini (che lo subisca come un’imposizione o \n\nno), se confrontata con il divieto, preferisca rinunciare a recarsi al bagno, al fiume, al lago o a fare \n\nsport piuttosto che mostrarsi in pubblico. Così facendo, non avrà più l’opportunità di confrontarsi \n\ncon la nostra realtà, che comprende una pluralità di modi di vivere gli spazi pubblici che va dal \n\ncostume intero fino al topless. Ma è proprio il confronto con questa realtà che potrebbe portarla a \n\ndecidere liberamente se continuare a indossare il suo costume o scegliere una delle tante altre forme \n\ndi esposizione al mondo, al sole, all’acqua che fanno parte delle nostre abitudini. È infatti solo il \n\ncontatto e la partecipazione alla vita quotidiana del nostro territorio che può favorire la comprensione \n\nreciproca e l’integrazione. \n\nQuesta legge rischia quindi di contribuire alla segregazione di quelle donne che proprio si propone \n\ndi difendere. \n\nBisogna anche ricordare che le nostre abitudini non sono qualcosa di stabile, ma subiscono continui \n\nmutamenti. Ad esempio, in un articolo del 1930 apparso nell’Almanacco della Svizzera italiana una \n\ndonna che si firmava «una mamma ticinese» scriveva preoccupata: «nel nostro cantuccio di spiaggia \n\nle signore tedesche vengono con i loro costumi da bagno indecenti e sfacciati». Insomma, mentre la \n\ngenerazione di mia nonna si indignava per le bagnanti troppo svestite, oggi siamo noi a volerle \n\nsvestire… Alla luce di queste differenze, dovremmo forse renderci conto di quanto arbitrario e \n\nproblematico sia stabilire politicamente quali vestiari sono appropriati e quali no: chi lo decide? \n\ncome si stabilisce la quantità di pelle che è adeguato mostrare? \n\nCome ho cercato di dimostrare, la mozione rischia di avere più svantaggi che vantaggi per la dignità \n\ndelle donne. Alla luce di tutto ciò, a questo punto sorge il dubbio che dietro la proposta di D’Errico \n\ne della maggioranza della commissione della legislazione, si nasconda altro: temo che si stiano \n\nstrumentalizzando argomenti importanti quali la parità dei diritti e la dignità delle donne al solo fine \n\ndi portare avanti un discorso discriminatorio e pericoloso nei confronti della minoranza islamica \n\npresente sul nostro territorio. In questo contesto il burkini viene trasformato non solo nel simbolo \n\ndell’Islam, ma anche del fondamentalismo islamico, quasi che l’uno implichi l’altro. Purtroppo è \n\nuna tendenza diffusa in questi tempi, per far parlare di sé, attizzare l’ostilità e la paura verso il mondo \n\nmusulmano. Il caso del burkini è esemplare: quanti burkini sono stati visti sul nostro territorio? Io \n\nnon ne ho mai visto nemmeno uno. Ad ogni modo, non si tratta certo di cifre tali da richiedere una \n\nmozione… \n\nTrovo quindi particolarmente ignobile che si prenda il pretesto della discriminazione della donna \n\nallo scopo di attuare un’altra discriminazione, solo per risvegliare l’odio verso una comunità e \n\nraccogliere facili consensi. Un’asserzione come: «Il multiculturalismo è un fallimento che ha creato \n\nghetti e impedito l’integrazione» (cito dalla mozione) è per me inaccettabile. Se c’è un aspetto che \n\ncontraddistingue la Svizzera anche all’estero è proprio il fatto di essere fondata sul dialogo tra culture \n\ndiverse all’insegna del rispetto reciproco. Senza il multiculturalismo non c’è Svizzera. Le seguenti \n\nparole non provengono da un trattato di estrema sinistra ma dal preambolo della nostra Costituzione: \n\n\n\n 32 \n\nIn nome di Dio Onnipotente, \n\nIl Popolo svizzero e i Cantoni, \n\nConsci della loro responsabilità di fronte al creato, \n\nRisoluti a rinnovare l'alleanza confederale e a consolidarne la coesione interna, al fine di \n\nrafforzare la libertà e la democrazia, l'indipendenza e la pace, in uno spirito di solidarietà e di \n\napertura al mondo, \n\nDeterminati a vivere la loro molteplicità nell'unità, nella considerazione e nel rispetto reciproci, \n\nCoscienti delle acquisizioni comuni nonché delle loro responsabilità verso le generazioni future, \n\nConsci che libero è soltanto chi usa della sua libertà e che la forza di un popolo si commisura al \n\nbenessere dei più deboli dei suoi membri, \n\nsi sono dati la presente Costituzione. \n\nMi sembra che valori come lo «spirito di solidarietà e di apertura al mondo», la «molteplicità \n\nnell’unità», la «considerazione» e il «rispetto reciproci» non siano compatibili con una mozione \n\ncome quella in esame. Così come non lo è il principio che impone di ricercare il «benessere dei più \n\ndeboli»: esso non può essere garantito dalle proibizioni, ma dall’accoglienza e dal rispetto. Rispetto \n\nche significa anche offrire a chi arriva in terra elvetica la libertà di portare avanti il proprio processo \n\ndi integrazione con i propri tempi. \n\nD’altra parte, saluto con soddisfazione il neonato interesse della Lega per i diritti delle donne, e mi \n\nauguro che, a nome di esso, ci aiutino presto a batterci per far rispettare questioni più diffuse e urgenti \n\nche colpiscono un’ampia fascia della popolazione in svizzera; ad esempio, l’applicazione della legge \n\nvigente sulla parità dei sessi ed in particolare la parità salariale… \n\nConcludo invitando le colleghe e i colleghi a respingere la mozione.” \n\n \n\nInterviene il signor Gianbeato Vetterli: \n\n“Sarò molto conciso e fuori da ogni considerazione ideologica. Sin dall’inizio, quale amministratore \n\ndelegato della Centro Balneare citato inizialmente dal mozionante quale sito dove bisognava proibire \n\nil burkini, ho avuto l’occasione di osservare che era un non problema e che semmai altri erano i \n\nproblemi da affrontare possibilmente assieme a tutti gli altri siti balneari del Ticino. Ad esempio \n\nquello di convincere la gente a tuffarsi in piscina dopo aver fatto la doccia, o quello della cattiva \n\nabitudine di molti giovani a mettere il costume da bagno sopra le mutande che, scusandomi per la \n\nchiarezza, corrisponde ad utilizzare la piscina quale lavatrice di mutande. Condivido naturalmente \n\nche visto quanto è successo nel mondo negli ultimi anni dobbiamo combattere le azioni dell’islam \n\nfondamentalista ma considerare il burkini quale simbolo dell’ideologia fanatica e pericolosa del \n\nfondamentalismo islamico è pura forzatura e non corrisponde alla realtà. Non va poi dimenticato che \n\nfino a qualche decennio fa le nostre donne ed anche gli uomini si recavano al bagno in costumi da \n\nbagno integrali senza che nessuno gli accusasse di fondamentalismo o di anti igienismo quindi ad un \n\nnon problema, tuttavia come sempre nel pieno rispetto delle opinioni contrarie, voterò no a questa \n\nmozione. Inoltre vorrei capire, sempre come amministratore delegato della Centro Balneare, poiché \n\nle formulazioni della mozione non corrisponde al dispositivo decisionale del rapporto di \n\nmaggioranza, se in caso di approvazione di quest’ultimo il divieto vale anche per il lido centro \n\nbalneare oppure questo è escluso.” \n\n \n\nInterviene il signor Fabrizio Sirica: \n\n“Devo dire che anche qui non volevo intervenire, però evidentemente la discussione mi ha mosso \n\nqualcosa dentro e non potevo stare in silenzio da persona amante della piscina. Sono nato e cresciuto \n\nin una piscina, da nuotatore e poi oggi da tuffatore e non ho mai visto un burkini, tant’è che avevo \n\ndovuto cercare cosa fosse. Soprattutto mi ha toccato da persona ma oltre che di sinistra, come \n\nspiegherò dopo con un sano in principio, che sui prinicipi democratici istituzionali non vuole sgarrare \n\ne argomenterò il perché. Non volevo intervenire perché veramente devo fare i complimenti agli \n\n\n\n 33 \n\nottimi interventi di chi mi ha preceduto, Sabina e Rosanna hanno fatto un’ottima dissertazione e non \n\nho molto da aggiungere. Però ho sentito la necessità perché stavo per scivolare in un grosso e fatale \n\nerrore, quello del benaltrismo. Stavo per dire, ma in fondo sono ben altri l’abbiamo sentito anche \n\nquesta sera, l’ho sentito oggi in Gran Consiglio, sono ben altri i problemi su cui dovremmo chinarci \n\ne lo stavo per dire anche io, in fondo questo non è un problema, ce l’hanno detto il direttore non ha \n\nmai visto una roba del genere, non è un problema a Locarno. Siamo in tempi di covid, la gente soffre, \n\nci stiamo ad occupare del burkini e invece sì dobbiamo occuparci del burkini e me l’ha suggerito \n\nuna persona che ha commentato su facebook proprio in questo modo: ma in fondo voi siete dei \n\npolitici a Locarno dovreste occuparvi delle altre cose. Penso che sia molto sbagliato innanzitutto dal \n\nprofilo istituzionale, chi determina quali sono i messaggi, i temi di cui dobbiamo parlare, sarebbe \n\nanti democratico stare qua ad asserire che questo tema non vale la pena di essere discusso perché per \n\nl’appunto è nella libertà dei consiglieri che devono portare avanti questo lavoro. Anche dal punto di \n\nvista di uomo di sinistra, come dicevo, non possono non intervenire su delle questioni veramente di \n\nfondo che toccano tutti quanti noi perché qua c’è il tema della laicità dello stato, il tema della tutela \n\ndelle libertà individuali, della libertà di confessione e quindi su questi temi fondamentali per tutti \n\nquanti noi, su queste regole su cui non si può sgarrare non posso non intervenire. Quindi mi sono \n\nreso conto che non è tanto benaltrismo l’argomento corretto da utilizzare su questo tema, fa niente \n\nse ci sono ben altri problemi, dobbiamo affrontare anche questo per senso di responsabilità e per \n\nquello che muove quella cosa, per quello che rappresenta questa cosa che viene comunque su dal \n\npopolo. Il tema è la proporzionalità, ce l’hanno detto e questo comunque è un tema importante da \n\nribadire. È del tutto sproporzionale andare ad attaccare sul fondo la libertà di culto, la libertà \n\nindividuale quando non sussiste un vero problema e questo veramente vi invito colleghe e colleghi \n\na ragionare sulla importanza di queste norme, sull’importanza di quello che noi votando a \n\nmaggioranza qui potremmo creare, quindi un precedente pericoloso per lo stato di diritto e non mi \n\nsento di esagerare perché mi ha fatto specie. Mi ha fatto veramente specie sentire nel profondo \n\nargomentazione che ha presentato la mozione e dire ma siamo ancora più legittimati dopo aver votato \n\nsettimana scorsa sul burka. Mi ha fatto un po’ paura perché l’argomentazione di settimana scorsa, \n\ndella destra secondo me posizionata anche abbastanza sull’estremo, era quella di dire che la \n\ndissimulazione del volto, il burka, il niqab sono dei vestiari che rappresentano l’ideologia estrema e \n\nallora oggi accomunare il burkini all’ideologia estrema è innanzitutto sbagliatissimo se uno conosce \n\nun attimino, si informa come ho fatto io su cosa è il burkini che nell’ambito islamico è estremamente \n\nprogressista. Una donna che indossa il burka non indosserebbe mai il burkini perché per l’appunto, \n\nl’hanno anche ricordato, è un elemento di moda per una determinata cerchia sociale che va nella \n\ndirezione dell’emancipazione della donna. Una donna mussulmana estremista oppure costretta, non \n\nandrebbe mai in piscina a farsi il bagno e quindi è profondamente sbagliato dal punto di vista proprio \n\nanche concettuale. Ma poi è un passo in più e io non voglio scomodare paragoni storici da quella \n\nfamosa poesia che dice hanno cominciato con questi, poi hanno continuato con questi, ma la \n\ndinamica di fondo di prima non va bene il burka, poi non va bene neanche quell’altro simbolo \n\nreligioso e poi cosa sarà la prossima cosa che non va bene? Allora a me questa frase che ha introdotto \n\nil dibattito fatta da Caldara mi ha un po’ spaventato secondo me se l’argomentazione di settimana \n\nscorsa era quella evitare gli estremismi allora guardiamo il burkini e non è assolutamente qualcosa \n\ndi estremo, anzi è progressista per quello che è quel contesto. In ultimo, come dicevo prima, secondo \n\nme è comunque simbolo di qualcosa che si sente da diversi anni in quello che è il vento politico \n\neuropeo e che prende anche la svizzera, questo utilizzo politico, xenofobo del capro espiatorio, come \n\nmi ha anticipato Sabina, in parte è dire questo l’utilizzo della paura che dobbiamo mettere nello \n\nstraniero, che dobbiamo mettere in qualcosa di differente, quindi proprio il termine xenofobia, per \n\ncanalizzare una certa rabbia legittima e comprensibile che c’è nella popolazione. Allora questa cosa \n\nche è l’espediente da sempre di una destra che secondo me non deve avere quasi spazio nell’arco \n\ndemocratico va profondamente combattuta ed è per questo motivo che mi sono sentito di dover \n\n\n\n 34 \n\nintervenire perché andiamo a minare dei capo saldi che non possiamo toccare della democrazia. \n\nSembra una cosa esagerata ma a ragionarci profondamente, e vi invito a farlo, potrebbe essere questo \n\ne soprattutto è un rigurgito di cose che non si possono tollerare. Potrei prendere, se volessi farlo ma \n\nnon lo faccio per rispetto della persona, strumentalmente delle frasi che sono state dette sulla difesa \n\ndelle radici, sulla difesa del cattolicesimo, sulla difesa di questo e quell’altro contro gli invasori, il \n\nrischio di sostituzione etnica, io potrei benissimo collocarle nella dichiarazione della razza del ’38 \n\ndi una repubblica che è diventata dittatura e quindi questa roba qua, colleghe e colleghi, facciamo \n\nattenzione.” \n\n \n\nInterviene il signor Paolo Tremante: \n\n“Stasera rischio di essere ridondante ma lo faccio e ci tengo. Ringrazio il collega Sirica per \n\nl’intervento e lo completo citando l’art. 15 della costituzione svizzera che dice libertà di credo e di \n\ncoscienza. 1) La libertà di credo e di coscienza è garantita, 2) ognuno ha il diritto di scegliere la \n\npropria religione e le proprie convinzioni filosofiche e di professarle individualmente o in comunità. \n\n3) ognuno ha il diritto di aderire a una comunità religiosa, di farne parte e di seguire un insegnamento \n\nreligioso 4) nessuno può essere costretto ad aderire a una comunità religiosa o a farne parte nonché \n\na compiere un atto religioso o a seguire un insegnamento religioso. Qui mi collego a quando detto \n\nprima dal collega, smettiamola di coprirci il viso con queste assurdità, a questi piccoli divieto se \n\nvolete attaccare la costituzione fatelo. Come nei telefilm, per togliere questo art. 15 dalla nostra \n\ncostituzione svizzera e di scrivere la Svizzera è un paese a religione cattolica. Andate fino in fondo \n\nallora. Questo è un punto. L’altro punto che ci tenevo a sottolineare/sollevare di nuovo e che è già \n\nstato toccato dalle colleghe è quello della dignità delle donne, questi colleghi del consiglio comunale \n\nsi fanno paladini e difensori della dignità delle donne andando a voler vietare il burkini sulle spiagge \n\ne sulle piscine ma allora vorrei chiedere agli stessi colleghi, colleghe che andranno a votare sì questa \n\nsera a questa mozione assurda come si pongono davanti all’immagine delle donne strumentalizzate \n\ne lì si asservite al capitalismo e al consumismo sfrenato che le mette in posa completamente nude e \n\nasservite per pubblicizzare un rossetto o un profumo o a queste donne che continuano ad essere \n\nutilizzate nelle televisioni e cosa diciamo allora a tutti questi siti pornografici che sono liberamente \n\naccessibili nel nostro mondo così avanzato anche dai minorenni e dai ragazzini. Dove l’immagine \n\ndella donna, scusate, ma sicuramente non è degna per nulla.” \n\n \n\nInterviene per una replica il signor Mauro Belgeri: \n\n“Potrei replicare per 45 minuti ma evidentemente alle 23.30 non è il caso di farlo. Principio però \n\ndalle questioni giuridico formali suscitate da Mani Vetterli, certo abbiamo spiegato nel rapporto di \n\nminoranza la ragione per la quale per evidenti motivi giuridici il centro balneare è stato escluso dal \n\ndispositivo del rapporto.  \n\nNon vado a rispiegare perché, ci metterei troppo, quindi abbiamo fatto chiarezza in questo senso. \n\nPer il resto, dicevo, fa particolarmente dispiacere questo ulteriore attacco della sinistra in un \n\nmomento in cui invece colui che parla con la collega Camponovo a saper ultimare il rapporto sulla \n\nmozione parità di genere e sarà evidentemente un rapporto coralmente favorevole a livello \n\ncommissionale dunque non si venga continuamente a sparare sul pianista a dire che siamo insensibili \n\nalle tematiche della parità. Siamo stati invece i primi a supportare, con i ritardi che spiegheremo e \n\nsono almeno in parte giustificati e mi scuso già con il collega Sirica per il lungo tempo che ci abbiamo \n\nmesso a discettare questa sua interessantissima mozione. Per il resto si è interpretata, stiracchiata la \n\ncostituzione federale in maniera del tutto soggettiva, ci mancherebbe altro va benissimo. Ognuno si \n\narroga il diritto anche di commentare il preambolo certo è stato letto integralmente. Mi fermo \n\nunicamente alla parte che non è dispositiva ma è un richiamo di natura morale, di natura teologica, \n\nnon ha nessuna valenza giuridica in nome di Dio Onnipotente è perfetto. Mi fa piacere che anche un \n\nesponente autorevole, per altro che stimo, della sinistra, l’abbia citato ecco per il resto invece si è  \n\n\n\n 35 \n\n \n\ntrascesi nel solito vieto armamentario. Adesso addirittura venire a paragonare perché abbiamo avuto \n\nil dovere civico di rapportare una mozione, non potevamo fare altro, lo so, lo ripeto ci sono problemi \n\ninfinitamente più importanti, siamo tutti paludati. È vero la gente ha ragione all’infinito a scriversi \n\ndei post contro ma non potevamo non rapportare la mozione e lo ripeto, non avevamo un’altra scelta. \n\nAdesso addirittura venire a agitare dei fantasmi nazionalsocialista del 1938 addirittura mi sembra \n\nfrancamente del tutto eccessivo. Certo sull’art. 15 si potrebbe discettare, la Svizzera è \n\nfondamentalmente un paese cattolico evangelico riformato, andrebbe molto bene ma per carità \n\nadesso qui apriremmo un dibattito troppo ampio, troppo lungo andrebbe poi in contraddizione con \n\naltri diritti fondamentali, con la libertà di credenza e di coscienza. Evidentemente un po’ una \n\nconcertazione dei diritti che non possiamo fare questa sera perché non ne abbiamo il tempo di farlo. \n\nNessuno deve temere, per concludere, la dichiarazione dell’onorevole Caldara, non è stata fatta \n\nassolutamente in forma minacciosa ma come primo intestatario a cui è stata trasferita meglio detto \n\nsi è espresso in maniera coerente con i principi che l’onorevole D’Errico ha sviluppato alla mozione. \n\nSe mai andate a prendervela con il primo mozionante, non con Caldara, non con colui che parla, non \n\ncon chi ha redatto pur in modo censurabile il rapporto di maggioranza che ci sentiamo di confermare \n\nsenza voler attizzare nessun astio ideologico, nessun steccato interpartitico, ne abbiamo già eretti \n\ntroppi in questi ultimi mesi in consiglio comunale. Non è mai stato così in 35 anni di permanenza \n\ncontinua non vi sono mai stati questi sconti, sono sorti unicamente negli ultimi mesi ed è un vero \n\npeccato per finire anche di fronte all’opinione pubblica: che coesione dimostriamo di fronte alla \n\ncittadinanza? Questa è poi la vera posta in gioco.” \n\n \n\nInterviene il signor Fabrizio Sirica: \n\n“Brevissimamente per spiegare. Mi sarò spiegato male, dicevo proprio che non volevo cadere e lo \n\nstavo per fare, ma non volevo cadere nello scivolone del benaltrismo quindi non è corretto affermare \n\ncome si potrebbe fare ci sono ben altri problemi e quindi non ne dobbiamo discutere. Quindi giusto \n\nfare questa discussione, giusto è stato fare il rapporto. Volevo spiegare solo questo per non \n\nfraintendere le mie parole da questo punto di vista come cercavo di spiegare è un dovere istituzionale \n\nandare davanti su tutti i temi perché nessuno può venirci a dire quale più meritevole o quale meno. \n\nSiamo in una democrazia.” \n\n \n\nInterviene il signor Pierluigi Zanchi: \n\n“Io non posso accettare come consigliere comunale che come risposta mi venga dato il fatto che il \n\nprimo firmatario mozionante non è più qui, come se gli altri che hanno firmato la mozione non si \n\nfossero interessati prima di firmare che cosa stavano firmando. Questa è una cosa che non posso \n\naccettare come risposta. Ribadisco la questione del burkini è una questione che ha agevolato le donne \n\nmussulmane nella fruizione dello sport e dei bagni pubblici e delle spiagge e delle piscine, non il \n\ncontrario. Se noi adesso andiamo a votare questa roba qui, scusate tanto ma si torna indietro.” \n\n \n\nInterviene il mozionante signor Omar Caldara: \n\n“Non voglio alimentare polemiche però, sentiti i diversi commenti, mi ha interessato molto quello \n\nche ha detto Luca Renzetti che sono arrivate delle lettere al Municipio da parte di cittadini. Io di \n\nqueste lettere non sapevo, potevano venire tranquillamente a parlarne con me i cittadini, gli ho \n\nsempre ascoltati, avrei discusso tranquillamente con loro senza fare nessuna polemica. La mozione \n\nnon l’ho ritirata perché non sono stato io il primo firmatario, l’ho portata avanti e va avanti così. Un \n\naltro commento che mi sembra di aver sentito dalla signora Snozzi che la Lega adesso ha il rispetto \n\ndelle donne, la Lega ha sempre avuto il rispetto delle donne, forse più degli altri partiti. Per quello \n\nche concerne la mozione per me va avanti così e mi limito a dire paese che vai usanze che trovi.” \n\n \n\n\n\n 36 \n\nRisponde a nome del Municipio il signor Simone Merlini: \n\n“Gentile Signora Presidente, Gentili signore e Egregi signori Consiglieri comunali, \n\ncome abbiamo sentito anche stasera, la tematica vede opposti favorevoli e contrari con variegate \n\nmotivazioni che prendono spunto da principi e valori propri ad ognuno di noi. \n\nCome indicato dal Municipio nelle sue osservazioni, indipendentemente dalla fondatezza o meno \n\ndelle preoccupazioni espresse dai mozionanti, all’ente comunale competono soltanto funzioni di \n\npolizia locale sulla base di disposizioni di leggi cantonali di polizia e ordine pubblico, prevedenti se \n\ndel caso delle esplicite deleghe (art. 107 LOC).  \n\nPer esempio, a livello cantonale, si è legiferato per quanto riguarda la dissimulazione del volto negli \n\nspazi pubblici (vedi LDiss, RORP), ma nulla è previsto per ciò che riguarda l’indossare un indumento \n\npiuttosto che un altro. \n\nNon rappresentando un problema di ordine pubblico, un divieto dell’indumento burkini non rientra \n\npertanto nelle competenze del Comune di Locarno.  \n\nUna simile regolamentazione, da adottare a livello cantonale, potrebbe anche non essere conforme \n\nalle nostre costituzioni federale e cantonale, nella misura in cui un tale divieto potrebbe anche non \n\nprevalere, tra l’altro, sul diritto costituzionale alla libertà di ogni persona di poter scegliere \n\nl’abbigliamento che più le aggrada.  \n\nConsiderato quanto precede il vostro Municipio non può pertanto che consigliare di non accogliere \n\nla mozione.” \n\n \n\nLa signora Presidente constata che non ci sono più interventi, ragione per cui mette in votazione la \n\nproposta di cui alla mozione, ritenuto che il Municipio propone di non accogliere la mozione:  \n\n \n\nLa mozione è respinta \n\ncon 12 voti favorevoli, 21 voti contrari e 2 astenuti, alla presenza di 35 consiglieri comunali. \n\n \n\nVerbale della risoluzione approvato all’unanimità. \n \n\nINTERPELLANZE  \n\n \n\nInterpellanza presentata da Pier Mellini “Un terreno, due padroni”; viene trasformata in \n\ninterrogazione come da dichiarazione del suo primo proponente. \n\nInterpellanza presentata da Pier Mellini e cofirmatari “Interpellanza sul caso Chiappini”; viene \n\ntrasformata in interrogazione come da dichiarazione del suo primo proponente. \n\nInterpellanza presentata da Matteo Buzzi e cofirmatari “La Città ha cambiato la gestione dei \n\nboschi urbani?” viene trasformata in interrogazione come da dichiarazione del suo primo \n\nproponente. \n\n \n\nPRESENTAZIONI MOZIONI \n \n\nIl Gruppo PS presenta la seguente mozione: \n\n“Introduzione di defibrillatori negli stabili comunali” \n\nPremessa \n\nIn Svizzera circa 8'000 persone all’anno subiscono un arresto cardiocircolatorio.  \n\nIl dato preoccupante è che solo cinque persone su 100 che subiscono un arresto cardiocircolatorio al \n\ndi fuori di un ospedale riescono a sopravvivere. \n\nInfatti pochissimi pazienti possono essere raggiunti dai servizi di soccorso entro il limite critico di \n\n3/5 minuti per cui avere la possibilità di applicare una rianimazione immediata BLS (Basic Life \n\n\n\n 37 \n\nSupport) e la defibrillazione (DAE) potrebbe aumentare sensibilmente le possibilità di vita a patto \n\nche un maggior numero di profani (adulti e adolescenti) conoscesse la tecnica di rianimazione \n\ncardiopolmonare ed eventualmente fosse stato istruito anche nell’uso di un defibrillatore automatico \n\nesterno (DAE). \n\nNella maggior parte dei casi la rianimazione cardiopolmonare e la defibrillazione costituiscono una \n\ncoppia inseparabile.  \n\nInfatti, in quattro persone su cinque l'arresto cardiocircolatorio è dovuto a fibrillazione ventricolare. \n\nQuesta improvvisa e grave alterazione del ritmo cardiaco equivale a un temporale elettrico o al caos \n\nnel cuore, che non è più in grado di svolgere la sua funzione. \n\nL’utilizzo corretto del defibrillatore arresta la fibrillazione ventricolare e riporta il cuore nei limiti \n\ndelle sue funzioni. \n\nIn Ticino4 attualmente si possono contare circa 1250 defibrillatori distribuiti sul territorio, dei quali \n\noltre 150 di pubblico accesso che potrebbero contribuire a salvare la vita alle circa 300 persone che \n\nannualmente sono colpite da un arresto cardiaco improvviso (ACI). \n\n \n\nIn base alle direttive emanate dal medico cantonale, questi defibrillatori sono inseriti in una banca \n\ndati gestita da Ticino Soccorso 144 in grado di allarmare la rete di First Responder (FR) costituita \n\nda un insieme di persone comuni volontarie o altre istituzioni quali pompieri, polizia, guardie di \n\nconfine e samaritani, formate grazie ai corsi di formazione BLS/DAE, che hanno dato la loro \n\ndisponibilità ad essere allarmati in caso di presunti arresti cardiaci e che con il loro intervento \n\npossono anticipare l’arrivo dei soccorritori professionisti aumentando le possibilità di sopravvivenza \n\ndelle vittime in questione. \n\nAl 31 dicembre 2019 la rete cantonale di FR era composta da 4'390 persone che hanno messo a \n\ndisposizione il loro numero di cellulare per poter essere chiamate in caso di necessità.  \n\nReputiamo importante sottoporre alla vostra attenzione anche queste due tabelle che ben mostrano \n\nl’evoluzione delle percentuali di sopravvivenza nel corso degli ultimi 14 anni. \n\n \n\nSopravvivenza \n\nLa prima tabella si riferisce ai dati di sopravvivenza di pazienti colpiti da arresto cardiaco che al \n\nmomento dell’arrivo dei soccorritori presentavano un ritmo cardiaco trattabile con il defibrillatore. \n\n                                                 \n4 https://www.ticinocuore.ch/it \n\n\n\n 38 \n\n \n \n\nLa successiva mostra numeri e percentuali di sopravvivenza globale. \n\n \n\n \n \n\nSituazione dei defibrillatori a Locarno \n\nLa presenza di defibrillatori sul territorio cittadino, in base ai dati forniti da Ticino Cuore può essere \n\ncosì riassunta: \n\na) 3 defibrillatori pubblici 24/365: Palazzo Marcacci, Piazza Solduno ex cabina Swisscom, entrata \n\nprincipale Istituto San Carlo \n\nb) 5 defibrillatori in aziende o enti: entrata Ristorante Vallemaggia, entrata Meteo Svizzera, entrata \n\nPolizia Cantonale, zona casse Coop Locarno centro5, Porto regionale. \n\nDa questa panoramica risulta evidente come non vi siano defibrillatori nei centri sportivi, nelle scuole \n\ne sul posto di lavoro, come pure una carenza nel Quartiere nuovo, che può contare unicamente sul \n\ndefibrillatore installato al Porto di Locarno e quindi la necessità di potenziarne il numero tenendo \n\n                                                 \n5 Unicamente agibile durante gli orari di apertura del negozio  \n\n\n\n 39 \n\nben presente che la sua presenza, oltre che un importante mezzo di prevenzione, rappresenta, in caso \n\ndi bisogno, un aumento delle possibilità di vita per le persone colpite da un arresto cardiocircolatorio. \n\nI costi \n\nLa città si avvale già della collaborazione di Ticino Cuore che noleggia diversi modelli di \n\ndefibrillatori, garantisce una manutenzione annuale e ordinaria, assicurazione in caso di danno e/o \n\nfurto e la sostituzione dell’apparecchio in caso di non funzionamento. Se da parte del Municipio a \n\nseguito di questa mozione volesse procedere in questo senso, si dovrebbe attivare per ricevere \n\nun’offerta personalizzata. Se, per contro, volesse orientarsi sull’acquisto bisognerà calcolare circa \n\nCHF 2'700.- per l’acquisto dell’apparecchio, circa CHF 500.- per opere da elettricista e circa CHF \n\n900.- di manutenzione annuale per ogni defibrillatore. \n\nIn definitiva con questa mozione si intende chiedere al Municipio di: \n\n1. dotare di defibrillatore le scuole comunali dove esiste una palestra, i centri sportivi comunali \n\n(stadio Lido, campi alla Morettina, FEVI) e dove il comune detiene una parte maggioritaria di \n\ncapitale azionario (CBR); \n\n2. dotare di un defibrillatore il Centro logistico e in generale gli stabili comunali ove opera o si \n\nregistra la presenza di ospiti che supera le 20 persone (Casa Rusca, Casorella, Castello \n\nVisconteo); \n\n3. in collaborazione con la FCTSA e Ticino Cuore organizzare un corso base di BLS per gli \n\ninteressati (custodi, responsabili di sede, ecc.).” \n\n \n\nLa mozione è demandata per esame e preavviso alla Commissione della Gestione. \n\n \n\nI signori Matteo Buzzi e cofirmatari presentano la seguente mozione: \n\n“Introduzione di un sussidio comunale per impianti solari fotovoltaici” \n\nIn vista della completa uscita dall'energia nucleare, prevista dalla strategia energetica nazionale \n\n2050, e per poter uscire in tempi rapidi dai combustibili fossili e salvare il clima sarà necessario un \n\naumento dei consumi di corrente elettrica per la mobilità e per un maggiore uso delle pompe di \n\ncalore. Va conseguentemente aumentata la produzione di energia rinnovabile e il solare fotovoltaico \n\npuò dare un contributo fondamentale anche a Locarno. \n\nPer superare la crisi causata dalla pandemia Covid riteniamo fondamentale aumentare gli \n\ninvestimenti per la transizione ecologica anche in termini anticiclici per rilanciare l'economia. \n\n \n\n\n\n 40 \n\nFig.1: potenzialità solare delle superfici di tetti a Locarno (fonte www.tettosolare.ch). \n\n \n\nAttualmente a Locarno solo il 3% del consumo di corrente elettrica è coperto dal fotovoltaico (fonte: \n\nSUPSI/SES 2020): si tratta di un valore addirittura al di sotto della media svizzera (4.2% nel 2019, \n\nfonte: https://repository.supsi.ch/12101/1/08_Art.%20Fotovoltaico.pdf) nonostante le condizioni \n\nclimatiche favorevoli a sud delle Alpi.  Dal 1992 sono stati installati a Locarno 142 impianti per una \n\npotenza complessiva di 3255 KW (fonte: SUPSI/SES 2020). L'evoluzione delle istallazioni mostra \n\nche il 2020 è stato l'anno con il maggior numero di nuovi impianti (31) dopo però due anni con una \n\ndiminuzione delle istallazioni (fonte: SUPSI/SES 2020). Non vi è quindi una chiara tendenza ad un \n\nconsolidato e prolungato aumento del numero di nuovi impianti annui. Per \n\nfar fronte alle sfide climatiche ed energetiche la crescita della produzione \n\nfotovoltaica deve quindi essere chiaramente più rapida.  \n\nSecondo il PECo a Locarno vi sono ancora oltre 9900 tetti disponibili con \n\nuna potenzialità non ancora sfruttata per la produzione di energia elettrica \n\nfotovoltaica (Fig.1). Si stima che questa superficie corrisponde ad una \n\nproduzione annua compresa tra 23000 e 39000 MWh (a dipendenza se si \n\nconsiderano anche le superfici in parte esposte a nord), ovvero tra il 20 e il \n\n35% del consumo elettrico dell'intera città (da 7 a 12 volte la produzione \n\nattuale). Si tratta in genere di superfici adatte ad impianti da piccoli a medie dimensione, con però \n\nanche qualche tetto di grandi dimensioni. \n\nConsiderato il potenziale disponibile è evidente che la produzione attuale legata al fotovoltaico è \n\nirrisoria. Sono quindi da prevedere ulteriori strumenti per incentivare e quindi velocizzare a Locarno \n\nl'installazione di nuovi impianti nei prossimi 10 anni. \n\nPer impianti al di sotto dei 30 KWp la Confederazione prevede dei sussidi sottoforma di una \n\nrimunerazione unica che corrisponde al massimo al 30% del costo dell'impianto. Per impianti \n\ninferiori a 30 kWp i contributi cantonali unici corrispondono invece ad 1/3 della rimunerazione unica \n\nfederale. \n\nPer promuovere ulteriormente il fotovoltaico a Locarno e accelerarne istallazione sui tetti disponibili \n\nchiediamo che coloro che decidono di installare un nuovo impianto oppure intendono ampliare \n\nquello già esistente possano beneficiare anche di un incentivo comunale che andrebbe ad aggiungersi \n\na quello cantonale e federale.  \n\nLaddove questi incentivi comunali sono stati introdotti la percentuale dei consumi coperta dal \n\nfotovoltaico è cresciuta maggiormente: ad esempio il comune di Cadenazzo può vantare il 22% del \n\nconsumo coperto dai pannelli fotovoltaici. \n\nPer lasciare maggiore libertà al legislativo, questa mozione che sottoponiamo è volutamente generica \n\nsenza una definita rimunerazione unica ma possiamo indicare qui di seguito una possibile modalità \n\ndi applicazione, in linea con quanto già fatto in altri comuni : \n\n L’incentivo dovrebbe esser concesso solo per impianti fotovoltaici nuovi o ampliamenti di \n\nimpianti già esistenti allacciati alla rete da 2 fino a 30 kWp (kilowatt peak).   \n\n L’importo concesso potrebbe variare da 50 a 100 CHF per kWp, ritenuto un importo massimo \n\ndi CHF 1200 per impianto.  \n\n Per evitare di dover erogare troppi sussidi può essere fissato un tetto massimo annuale di \n\n150000 CHF. \n\nConsiderando un impianto nuovo medio con una potenza installata di ca. 7 Kwp e un contributo di \n\n75 CHF/KWp, con un ammontare annuo di 150000 CHF si potrebbe sostenere l'installazione di ca. \n\n280 impianti.  \n\nRicordiamo che il sussidio comunale suggerito sopra non è per nulla esagerato: mediamente \n\npermetterebbe infatti di coprire poco più dei costi di certificazione dell'impianto a carico dei \n\nproprietari che la SES chiede per ogni nuovo impianto o ampliamento di impianto. \n\nhttp://www.tettosolare.ch/\nhttps://repository.supsi.ch/12101/1/08_Art.%20Fotovoltaico.pdf\n\n\n 41 \n\nI costi dei sussidi possono essere in parte coperti con i contributi FER (Fondo Energie Rinnovabili) \n\nse non già utilizzati per altri scopi.  \n\nIl nuovo sussidio andrebbe inserito nel quadro del Piano Energetico Comunale (PECo) adeguando \n\ntramite un emendamento il credito previsto dal MM 116 o prevedendo un nuovo messaggio \n\naggiuntivo e specifico per il sussidio al fotovoltaico una volta approvata la mozione da parte del \n\nConsiglio Comunale.  \n\nSulla base di queste considerazioni chiediamo: \n\n la mozione è accolta \n\n il comune di Locarno istituisce un sussidio comunale per nuovi impianti fotovoltaici e \n\nper l'ampliamento di quelli già esistenti (remunerazione unica). \n \n\nLa mozione è demandata per esame e preavviso alla Commissione della Gestione. \n\n \n\nI signori Marko Antunovic e cofirmatari presentano la seguente mozione: \n\n“Stazioni di ricariche e-bike a locarno” \n\n“Con la presente, avvalendoci delle facoltà concesse dalla LOC (art. 67), dal suo Regolamento di \n\napplicazione, i sottoscritti Consiglieri comunali sottopongono a questo Legislativo una Mozione \n\nintitolata “Stazioni di Ricariche E-Bike a Locarno”. \n\nOggi sappiamo che ogni terza bicicletta venduta è una bicicletta elettrica. Si osserva pure come le \n\nregioni turistiche in Svizzera fanno sempre più affidamento sul turismo in e-bike.  \n\nNel recente comunicato stampa della città di Locarno si evidenzia che nel 2020 gli incentivi elargiti \n\ndal Comune di Locarno per l’acquisto di una e-bike hanno raggiunto la ragguardevole cifra di 62.000 \n\nfranchi. \n\nSi mette pure in luce che il Municipio ha deciso di mantenere i sussidi, pur limitando a 30.000 franchi \n\nil contributo annuo globale da elargire. Qui, colgo la palla al balzo, per ringraziare il Municipio di \n\nquesta decisione. La promozione delle biciclette elettriche è un tassello importante della mobilità \n\nsostenibile.  \n\nMa esattamente cos’è la mobilità sostenibile? “Mobilità sostenibile significa dare alle persone la \n\npossibilità di spostarsi in libertà, comunicare e stabilire relazioni senza mai perdere di vista l’aspetto \n\numano e quello ambientale, oggi come in futuro”, questa la definizione è fornita dal World Busines \n\nCouncil for Sustainable Development. \n\nLa mobilità sostenibile è un modello ideale del mondo dei trasporti perché permette di ridurre: \n\nl’inquinamento atmosferico, la congestione stradale, l’inquinamento acustico, gli incidenti, i costi di \n\ntrasporto, il degrado delle aree urbane e non da ultimo permette di migliorare la salute e la qualità di \n\nvita della popolazione.  \n\nPer favorire maggiormente la mobilità sostenibile si chiede al Municipio di investire nelle \n\n“Stazioni di ricariche delle e-bike”, in modo da stimolare maggiormente lo spostamento verso \n\nquesti mezzi di trasporto, sia dei turisti, sia dei residenti. Si potranno così effettuare lunghi viaggi ed \n\nessere sicuri di poter ricaricare il proprio mezzo di trasporto per rientrare a casa, oppure alla struttura \n\nturistica.  \n\nCi sarebbero diversi vantaggi oltre quelli citati sopra, come ad esempio quello di favorire la nostra \n\nmicroeconomia: una volta messa la bicicletta in ricarica, gli ospiti potranno fermarsi a beneficiare \n\ndei servizi d’eccellenza della nostra ristorazione, come pure per effettuare acquisti nei negozi della \n\ncittà, visitare Casa Rusca, ecc. Quindi, oltre ai vantaggi ecologici, c’è pure quello di promuovere i \n\nconsumi presso i nostri imprenditori locali.  \n\nL'idea è quella di posizionare le varie stazioni di ricarica in posti strategici, idealmente presso tutti i \n\nprincipali parcheggi per le biciclette, in modo da permettere di visitare la nostra bellissima città a \n\npiedi, come pure quello di poter approfittare delle offerte di beni e servizi locali.   \n\n\n\n 42 \n\nDa valutare se si possa combinare le stazioni di ricarica eventualmente allargando i parcheggi per le \n\nbici del bikesharing e come introdurre una segnaletica che indichi il punto di ricarica più vicino.  \n\nLe colonnine di ricarica dovrebbero dunque essere posizionate in punti come ad esempio: \n\n- Piazza Grande vicino ai ristoranti e negozi \n\n- la zona attracco battelli dato che li passa la ciclabile \n\n- la zona ponte nuovo su ciclabile direzione Ascona \n\n- la zona Locarno Monti  \n\n- la Città Vecchia \n\n- Lido Locarno \n\n- Solduno (Piazza) \n\n- la zona liceo/Fevi \n\nL’investimento per una colonnina di ricarica, dove ogni struttura può contenere 4 e-bike è di circa \n\nCHF 3’500.--, quindi le 8 postazioni sopracitate costerebbero solo CHF 28'000.—. Il comune per \n\nfinanziare l’operazione potrebbe usufruire dei fondi FER6, così che il costo dell’operazione potrebbe \n\nessere azzerato.   \n\nSi chiede al Municipio di valutare quante postazione realizzare e in quale luogo strategico e si intende \n\ndare volutamente la libertà di scelta in tal senso attraverso la mozione.   \n\nI sottoscritti Consiglieri comunali, con la presente, propongono quindi di deliberare: \n\n1. La mozione è accolta. \n\n2. Inserimento quale misura supplementare a complemento degli art. da 107a a 107c ROC: \n\n“Il comune si impegna quanto prima ad installare in posti strategici del territorio comunale \n\ndelle stazioni di ricarica per biciclette elettriche.” \n\n \n\nLa mozione è demandata per esame e preavviso alla Commissione della Gestione. \n\n \n\nA seguito di ciò, approvando il consesso il verbale delle risoluzioni dell’odierna seduta a norma \n\ndell’art. 62 cpv. 2 LOC, la seduta viene chiusa dalla signora Presidente alle ore 23.45.  \n\n \n\n \n\n \n\nPer il Consiglio Comunale \n\n \n\nLa Presidente:                                               Il Segretario: \n\n \n\n \n\nGli scrutatori: \n\n                                                 \n6 Fondo energie rinnovabili (FER) - Piano energetico cantonale (TICH) - Repubblica e Cantone \nTicino \n\nhttps://www4.ti.ch/generale/piano-energetico-cantonale/fondo-energie-rinnovabili-fer/fondo-energie-rinnovabili-fer/\nhttps://www4.ti.ch/generale/piano-energetico-cantonale/fondo-energie-rinnovabili-fer/fondo-energie-rinnovabili-fer/\n\n