name: Verbale della seduta del 21 dicembre 1998

format: application/pdf

text: \nVERBALE DELLA SEDUTA DEL CONSIGLIO COMUNALE DEL 21 DICEMBRE 1998 \n \n \nPresidenza: on. Michele Bardelli \n \nPresenti: on.li Bruno Bäriswyl, Mauro Belgeri, Silvano Bergonzoli, Marcello \n\nBettini, Magda Brusa, Marco Büchler, Bruno Buzzini, Paola Capiaghi, \nFiorenzo Cotti, Marco De-Carli, Ivo Decarli, Antonio Fiscalini, Armando \nGood, Anna Lafranchi, Fabio Lafranchi, Orazio Lorini, Antonio Marci, \nPietro Matasci, Silvio Moro, Mariuccia Ongaro, Giampiero Orsi, Luigi \nPedrazzini, Marco Pellegrini, Gian Franco Perazzi, Norys Remonda, Silvio \nRusca, Marco Stern, Tiziano Teruzzi, Tiziano Vannini, Gianbeato Vetterli, \nElena Zaccheo, Tiziana Zaninelli \n\n \nAssenti scusati: Bruno Abächerli, Decio Pio Brunoni, Roberto Gamba, Andrea Giudici, \n\nStelio Mondini, Carlo Rondelli, Umberto Tresoldi \n \nMembri del Municipio presenti: on. Marco Balerna, sindaco; \n on. Dario Scaffetta, vicesindaco; \n on.li Fabio Abate, Aldo Baronio, Bruno Cereghetti, Renza De Dea, Fabio \n\nPedrazzini, municipali \n \n \n\n---ooo0ooo--- \n \n \nL’on. Presidente apre l’odierna seduta ricordando la figura di tre persone recentemente scomparse \ne che hanno marcato la vita cittadina. Ricorda dapprima Dante Bertolini, già ispettore scolastico, \nche è stato in Consiglio Comunale dal 1952 al 1956 e in Municipio dal 1956 al 1966 e dal 1972 al \n1980. Ricorda pure la figura di Ettore Mordasini che è stato in Consiglio Comunale dal 1968 al \n1983 e che ha presieduto nel 1977. Da ultimo ricorda la recentissima scomparsa del prof. Ettore \nRossi, luminare della pediatria moderna e che per i suoi meriti il nostro Consiglio Comunale gli ha \ninsignito il 18 dicembre 1995 la cittadinanza onoraria di Locarno. \n \nL’on. sindaco a nome del Municipio si associa alle parole dell’on. Presidente, facendo presente \nche Locarno non può non ricordare queste persone che hanno gravitato attorno a Piazza Grande. Si \npermette di rivolgere un pensiero deferente in onore di Ettore Rossi, ricordando le parole che ebbe \na pronunciare in occasione della cerimonia di conferimento della cittadinanza onoraria che \navvenne nel salone della SES, ovvero che “in ogni bambino c’è un uomo”. Lo ricorda come \nluminare europeo e con le parole pronunciate da un altro locarnese per sottolineare l’importanza e \nla considerazione in cui godeva Ettore Rossi tra i suoi assistenti tra i parenti e i genitori dei piccoli \npazienti e cioè “Rossi, le soleil”. L’on. sindaco ricorda che Locarno ha perso uno dei suoi grandi \nfigli, come lo era sicuramente anche suo fratello Remo. \n \nL’on. Presidente invita il consesso ad un attimo di raccoglimento. \n \nL’on. Presidente notifica la modifica dell’ordine del giorno con l’inserimento di una nuova \ntrattanda 3a relativa alla designazione di un delegato comunale in seno all’Assemblea distrettuale \nla Carità (PPD), e 3b relativa alla designazione di un delegato comunale in seno al Consorzio Val \nPesta (PPD), come pure alla trattanda 4, dello stralcio della decisione sul MM no. 76 in quanto \nancora all’esame della Commissione della legislazione. \n\n\n\n 2 \n\n \nLa seduta ha di conseguenza luogo con il seguente ordine del giorno: \n \n1.  approvazione verbale delle discussioni della seduta precedente; \n \n2.  sostituzione membro Commissione della gestione (LEGA); \n \n3. designazione delegato comunale in seno al Consorzio depurazione acque di Locarno e dintorni \n\n(PLR); \n \n3a designazione delegato comunale in seno all’Assemblea ospedale distrettuale La Carità (PPD); \n \n3b designazione delegato comunale in seno al Consorzio Val Pesta (PPD); \n \n4. esame e decisione sui seguenti messaggi municipali: \n \n\nM.M. no. 80 concernente una variante al piano regolatore della Città di Locarno, territorio sul \nPiano di Magadino, inerente il centro sportivo intercomunale “Al Porto”, \n\n \nM.M. no. 86 concernente la revisione del Regolamento organico per i dipendenti del Comune \n\ne dell’Azienda acqua potabile, \n \nM.M. no. 87 concernente la modifica di alcuni articoli del Regolamento dell’Istituto di \n\nprevidenza professionale dei dipendenti del Comune di Locarno, \n \nM.M. no. 90 concernente la richiesta di un credito di fr. 20'000.- per l’acquisto di un furgone \n\ndestinato al servizio verde pubblico della Città, \n \nM.M. no. 91 concernente la richiesta di un credito di fr. 110'000.- per l’acquisto di 6 tunnel \n\nfonoassorbenti e l’esecuzione di alcune opere di miglioria allo stand di tiro di \nPonte Brolla, \n\n \nM.M. no. 93 concernente la richiesta di crediti diversi per interventi di sottostruttura annessi ai \n\nlavori per la realizzazione della 1.a tappa del Centro sportivo Morettina; \n \n5. mozioni e interpellanze. \n \nL’on. Presidente ricorda che la trattanda numero 5 potrebbe essere rivista in altra seduta qualora i \nlavori non potessero concludersi entro le ore 23.30. \n \nAPPROVAZIONE ULTIMO VERBALE \nil verbale della seduta del 26 ottobre 1998 è approvato con 31 voti favorevoli, 0 voti contrari e 2 \nvoti astenuti alla presenza di 33 consiglieri comunali \n \n \nSOSTITUZIONE DI UN MEMBRO DELLA COMMISSIONE DELLA GESTIONE \nsu proposta della LEGA in sostituzione del dimissionario on. Roberto Gamba subentra l’on. \nMarcello Bettini \n \n \n\n\n\n 3 \n\nDESIGNAZIONE DELEGATI COMUNALI IN CONSORZI E ALTRI ENTI \n \nsu proposta del Gruppo PLR, preso atto delle dimissioni del signor Gianmarco Lepri, subentra \nl’on. Bruno Bäriswyl in seno al Consorzio depurazione acque di Locarno e dintorni  \n \nsu proposta del Gruppo PPD, preso atto delle dimissioni di Don Ernesto Storelli, subentra Don \nClaudio Mottini in seno all’Assemblea Ospedale distrettuale La Carità  \n \nsu proposta del Gruppo PPD, preso atto delle dimissioni del signor Ottavio Mazzi, subentra l’on. \nCarlo Rondelli in seno al Consorzio Val Pesta. \n \n \nCENTRO SPORTIVO INTERCOMUNALE “AL PORTO” \n \nCon MM no. 80 il 27 luglio 1998 è proposta una variante al Piano regolatore della Città di Locarno \nper il territorio sul Piano di Magadino inerente il Centro sportivo intercomunale “Al Porto”. \n \nLa Commissione del piano regolatore, con rapporto del 9 dicembre 1998, aderisce alle conclusioni \ndel MM. \n \nL’on. Marci porta l’adesione del gruppo e la sua personale quale residente alle Gerre di Sotto alle \nconclusioni riportate nel rapporto commissionale. Constata che si stanno lentamente mettendo in \natto le prime correzioni al PR votato da questo consesso parecchi anni fa. Il quartiere attende ora \nl’aggiornamento completo di tutto il PR. Tuttavia in questo contesto vorrebbe far presente che in \nconsiderazione dell’interesse regionale della zona e dei futuri impianti sportivi che non voterà \nnessun credito per la loro realizzazione se contemporaneamente non verranno finalmente effettuati \npassi concreti a livello di collaborazione con il Consorzio scolastico, per la scuola dell’infanzia e \nper la collaborazione nel settore della logistica per lo smaltimento dei rifiuti. E’ ora che si avanzi \nnon solamente all’interno della CISL ma anche concretamente sul territorio delle Gerre di Sotto. \n \nL’on. Orsi interviene a norme del gruppo PPD portando l’adesione al MM e constatando che le \ncose si stanno muovendo nella giusta direzione. \n \nNon essendoci altri interventi l’on. Presidente mette in votazione le conclusioni del MM che sono \naccolte con il seguente esito: \n \n1.  è adottata la variante al piano regolatore della Città di Locarno, territorio sul Piano di \n\nMagadino, inerente il centro sportivo intercomunale “Al Porto” con 33 voti favorevoli, 0 voti \ncontrari e 0 voti astenuti alla presenza di 33 consiglieri comunali \n\n \n2.  è approvata la modifica alle rappresentazioni cartografiche e segnatamente al piano delle zone, \n\nal piano del traffico, degli edifici e delle attrezzature pubbliche e al piano del paesaggio con 33 \nvoti favorevoli, 0 voti contrari e 0 voti astenuti alla presenza di 33 consiglieri comunali \n\n \n3.  è approvata la modifica alle norme di attuazione e più precisamente l’aggiunta del nuovo art. 44 \n\nbis con 33 voti favorevoli, 0 voti contrari e 0 voti astenuti alla presenza di 33 consiglieri \ncomunali. \n\n \n \n\n\n\n 4 \n\nREVISIONE REGOLAMENTO ORGANICO PER I DIPENDENTI DEL COMUNE E \nDELL’AZIENDA ACQUA POTABILE \n \nCon MM no. 86 del 25 settembre 1998 è proposta la revisione del ROD. \n \nLe proposte municipali sono preavvisate, con alcuni emendamenti, dalla Commissione speciale \nROD con rapporto del 10 dicembre 1998. \n \nInterviene l’on. Pellegrini osservando che: \n“A nome del gruppo del partito popolare democratico intervengo sul M.M. No. 86 concernente la \nrevisione del regolamento organico per i dipendenti del comune e dell’azienda acqua potabile \n(ROD). Tengo a precisare che la speciale commissione ROD, nominata ad hoc, ha operato \nnell’esame di questo importante strumento che regola i fondamentali rapporti tra dipendenti e \ncomune quale datore di lavoro con spirito neutrale, lontana da qualsiasi ottica politica o sindacale: \n- le parti sociali avevano infatti già ampiamente dibattuto in sede di preparazione il documento, ma \nsi sono concentrati sugli aspetti tecnico-contenutistici del ROD. Ciò nondimeno i 14 incontri che si \nsono resi necessari per consentire alla commissione di dibattere il tema, hanno avuto momenti di \ntensione, ma la ricerca del compromesso nel senso nobile della parola, ha guidato a buon fine i \nnostri lavori. Se dessimo ascolto alle affrettate voci di corridoio sembrerebbe che le modifiche che \noggi stiamo discutendo non hanno apportato nessun cambiamento o innovazione, ma oggi \nregistreremmo quale unico segno tangibile un risparmio dello 0,8% sulla cassa pensione, un tale \nragionamento si rileva alla prova dei fatti riduttivo. Confido pertanto sulla preparazione e serietà di \nchi è chiamato a decidere sul M.M.. Infatti solo una lettura seria e una comparazione con il \nvecchio ROD, uniti ad una collocazione nella mutata realtà in cui viviamo, che ci proietterà nel \nterzo millennio, permette di rilevare quali siano i fondamentali cambiamenti. Vorrei citare ad \nesempio lo spirito portante del ROD che tende ad abolire gli ormai sorpassati automatismi, che da \nun lato potevano demotivare i dipendenti e dall’altro si prestavano a facili giochi corporativistici, \ninserendo concetti di mobilità d flessibilità, che se opportunamente utilizzati daranno \nall’amministrazione del nostro comune la necessaria agilità, tipica di una amministrazione \nmoderna (vedi art. 7 cpv. 4 tempo di prova; art. 74 cpv. 3 prepensionamento, ecc...). Operando in \nquesta direzione, tralasciando vecchi schemi di opportunità partitica, si potranno avere gli \nauspicati risparmi che non saranno più i soliti tagli che colpiscono indiscriminatamente, ma \nsaranno frutto di un operato più razionale e mirato. Qual addetto ai lavori posso affermare che \nquesto nostro ROD, pur mantenendo il giusto carattere di diritto pubblico, ha saputo coniugare i \nprincipi che regolano il diritto privato, introducendovi quei correttivi che, e mi ripeto, se \ngiustamente usati daranno i loro frutti positivi senza penalizzare i dipendenti. E qui penso \ndoverosamente ai dipendenti: tutti noi dobbiamo dare atto a quest’ultimi di aver sopportato in \nquesti anni il peso maggiore della politica di risparmio, pagando sia con riduzioni di prestazioni in \ntutte le classi salariali, sia con la diminuzione dei posti di lavoro. Il loro atteggiamento di \ndisponibilità e responsabilità dimostrato nelle assemblee deve essere qui sottolineato e lodato, ma \ndeve anche essere detto a chiare lettere che d’ora in avanti sarà improponibile una politica di \nriequilibrio delle finanze comunali basata unicamente sul risparmio con tagli salariali, ma la vera \nvia da seguire sarà quella dell’attrattività economica della nostra città che dovrà portare nuove e \nsolide entrate.... Permettetemi a nome del gruppo che rappresento, di proporre un correttivo che, \nproprio in nome della sopraccitata modernizzazione dell’amministrazione, vorrebbe che l’ufficio \ncontrollo abitanti restasse di competenza del dicastero amministrazione e finanze e non fosse posto \nsotto l’egida  del dicastero di polizia. Reputo che il contatto tra popolazione e amministrazione sia \ndi importanza vitale per il buon funzionamento di una comunità: Orbene il dover passare \nattraverso una struttura facente capo ai servizi di polizia può ingenerare nel cittadino sentimenti di \ndisagio a scapito di una amministrazione veramente a contatto con il cittadino. Terminando posso \n\n\n\n 5 \n\nassicurare che il nostro partito si sente pronto al dialogo costruttivo in vista della ricerca delle \nmigliori soluzioni per il bene della nostra città e dà pertanto la proprio adesione al M.M. No. 86”. \n \nL’on. Zaccheo interviene a nome del gruppo PLR osservando che: \n“Con questo intervento intendo esprimere alcune considerazioni come entrata in materia sulla \nrevisione del Regolamento organico dei dipendenti del Comune di Locarno. Si tratta di una \nrevisione con sanciti precisi obiettivi sintetizzabili nella ricerca di una concezione più moderna \ndelle risorse umane e nell’adeguamento alle normative cantonali e federali dello statuto dei diritti \ninterpersonali; scopi ampiamente evidenziati nel M.M. e nel rapporto della Commissione speciale. \nNell’ambito dell’esame di questo messaggio di primaria importanza, la Commissione ha analizzato \ncon cura certosina la questione, in quanto consapevole del fatto che il testo in discussione deriva \nda una serie di intense trattative tra le parti e che il risultato scaturito è senza alcun dubbio \nun’eccellente soluzione di compromesso. Infatti, da un lato, l’esecutivo ha rinunciato a misure \ndrastiche, come è il caso di quella della riduzione dei salari, e dall’altro i dipendenti ed i loro \nrappresentanti, hanno accettato di fare a meno di taluni privilegi ormai non più giustificabili \nnell’attuale contesto economico locale. Sarebbe dunque stato poco opportuno stravolgere \nl’orientamento di un documento che aveva ricevuto il nulla osta da più parti. Intendo comunque \nripetere un concetto già espresso, cioè che questa revisione parziale va considerata come un punto \ndi partenza, o meglio come un punto di passaggio, e non d’arrivo, poiché in quanto tale il ROD \ndeve essere uno strumento atto a generare il cambiamento all’interno della pubblica \namministrazione. Per cui sarà necessario dimostrare la massima ricettività verso nuove forme \nculturali e organizzative provenienti da un ambito al di fuori dell’amministrazione pubblica, \nfacendo però attenzione al fatto che, l’essere ricettivi non significa applicare tout-court questi \nfondamenti. Il regolamento dovrà essere soggetto ad un continuo lavoro di aggiornamento, dato \nche è importante che le normative che lo compongono si dimostrino reagenti pure dall’esterno, il \nche origina una competitività rapida e intelligente. Nel rapporto s’è cercato di indicare le chiavi di \nlettura, non così esplicitamente evidenziate nel MM e che consentono di rilevare, da una diversa \nprospettiva, alcuni orientamenti e variazioni. Suggerimenti passibili, si spera, di ulteriori \napprofondimenti e studi, in una continua opera di adattamento di questo strumento. L’azienda \n“Città di Locarno”, deve assicurare la qualità, l’efficienza, l’efficacia e l’equità - fattore \nquest’ultimo dall’importanza notevole - se si vuol fare in modo che la stessa azienda seguiti a \npresentare servizi, prestazioni e realizzazioni  adeguati alle esigenze (tralasciando il superfluo), e \nquesto benché si tratti di una strutture eterogenea. La revisione non presente voci utili per \nconseguire un marcato risparmio strutturale, senza che lo stesso avesse potuto influire sullo \nstandard dei servizi, ma che avrebbe potuto rappresentare una misura di razionalizzazione \nnecessaria . Per generare, nel caso, nuova ricchezza e, in ottica futura, effettive opportunità \nprofessionali e non impieghi di fittizio significato. I nuovi orientamenti si possono soprattutto \nindividuare nella mobilità e nella modifica delle funzioni. Tale elementi si potrebbero riassumere \ncon il principio della creazione di maggiore flessibilità o piuttosto nell’eliminazione di tutti gli \nelementi di rigidità. Estremamente importante è che, questo concetto, coinvolga tutte le \ncomponenti, non deve trattarsi solo di una pretesa nei confronti del dipendente, ma renda più \nduttile anche la visione operativa del datore di lavoro. Si dovrà quindi insistere sulla necessità e \nirrinunciabilità di una formazione costante, che permetta la valorizzazione delle risorse umane, le \nquali sono le più importanti per qualsiasi società civile; altre risorse si esauriranno, il che è una \nragione di più per esaltare quelle umane, ponendole nella condizione di non subire la mobilità, ma \ndi esserne i protagonisti. In altri termini, ciò va considerato dal punto di vista di una promozione \nindividuale legata ai meriti e non in virtù di quegli automatismi che caratterizzano, in parte le \nobsolete concezioni della gestione. Allo stato attuale, si chiede di poter lavorare in funzione di \ndeterminati obiettivi chiari, assunti e responsabilmente ottenuti ad ogni livello. E tra i livelli da \nritenere vi è anche quello dei membri del legislativo, in quanto hanno il compito di definire gli \nobiettivi politici da raggiungere, mentre il compito dell’Esecutivo e dell’amministrazione \n\n\n\n 6 \n\ncomunale, è quello di stabilire le strategie utili per conseguire tali obiettivi. Ovviamente si tratta di \nuna visione interamente nuova, che dovrà essere assimilata non solo dal personale, ma anche dal \npolitico e dal cittadino utente (cliente). Altere modifiche sono quelle relative ai doveri di servizio, \nnelle quali si può rimarcare l’accenno fatto allo spirito di iniziativa e nell’attitudine collaborativa, \nnell’ottica dei vantaggi riscontrabili di fronte al dipendente che non attende più il compito, ma che \nagisce assumendosi anche una certa dose di rischio. Ne consegue che, così facendo, si genera una \nnuova cultura basata su una rinnovata visione dei vari ruoli. Tale particolarità deve essere fonte di \nriflessione, in prospettiva di un nuovo atteggiamento che dovrà contraddistinguere il modo di \ncomportarsi e operare del dipendente, come può essere ad esempio, la propensione alla \ndisponibilità nell’accettare funzioni differenti, non entrando più nel mondo del lavoro, certo di \nrimanere in quella professione per successivi 40 anni; al giorno d’oggi si è tutti chiamati ad \nevolversi, ad assumere un carattere orientato all’eclettismo, adattandosi alle nuove richieste del \nmercato. Il datore di lavoro deve entrare in un’ottica di valorizzazione dei collaboratori, specifica, \nsoprattutto, attraverso la formazione continua e l’interscambio mediante reali aperture tra i vari \ndicasteri, in modo tale che si concretizzi uno scambio tra le parti che sia fruttifero (da qui \nl’importanza di avere un capo del personale). Dal canto suo, il politico, deve prendere decisioni \ncoerenti e in connessione con tali principi, poiché altrimenti diventerebbero lettera morta; non è \ninfatti così peregrina l’eventualità di formulare ottimi principi, che la primo tentativo di \napplicazione sono inibiti da una dimostrazione di incoerenza nei loro riguardi. Si avrebbe così che, \nmentre si predica una maggiore consapevolezza delle responsabilità e della libertà decisionale, poi \nsi interviene, attuando un continuo controllo che è ostile alla flessibilità auspicata. Se si vuole \nveramente parlare di cambiamento ciò va operato su tutti i versanti e dal profilo politico si rende \nnecessaria una lettura in chiave prospettica delle nuove esigenze e delle nuove realtà,  non soltanto \nlegate alle aspettative dei dipendenti, ma anche a quelle dei cittadini, della comunità e del mondo \ndel lavoro, non potendo più applicare strumenti di lettura semplici o elementari, di fronte alla \ncomplessità della situazione con cui si è confrontati. E’ infatti d’obbligo sviluppare, a mio parere, \nla consapevolezza che l’informazione è vettore di professionalità, valorizzazione delle risorse e \ncrea le condizioni quadro affinché l’Azienda Città di Locarno possa mantenere un elevato grado di \ncompetitività e qualità delle prestazioni. Prima di terminare concedetemi una breve riflessione di \nordine pratico. L’applicazione delle nuove norme del ROD e la volontà di dare efficienza \nall’apparato amministrativo, metteranno in questione qualche funzione e con essa la sedia sulla \nquale sta seduto il rispettivo funzionario. Di ipotesi di questo genere si è parlato nelle scorse \nsettimane. In queste occasioni ho dovuto subire incredibili geremiadi poiché sostenevo le misure \nconcrete sin qui illustrate nella teoria. Io sono convinta del contrario: agendo con trasparenza e in \nfunzione di regole discusse ed accettate in questo consesso, penso di ottenere l’approvazione dei \ncittadini, o quantomeno di quelli che non antepongono le questioni partitiche addirittura anche al \nbuon senso... Tutto questo per dire che il nuovo ROD è un buon regolamento solo nella misura in \ncui l’applicazione è buona; ma per dire anche - comincio dai liberali, ma continuo con tutti gli \naltri, senza la minima eccezione - che è ora e tempo di seppellire l’ottocento politico. E’ ora di \ncapire che non ci possiamo più permettere dipendenti pubblici in soprannumero - e che quando ce \nlo siamo permessi in passato abbiamo compiuto un atto amorale. Non possiamo altresì fra finta di \nnon vedere le lacune dell’uno o dell’altro, solo per una questione di appartenenza partitica: alla \nfine, a lungo termine, questo lassismo, queste complicità si pagano. Mi appello dunque \nall’esecutivo cittadino affinché abbia ad applicare senza tentennamenti, senza eccezioni e con \ncoerenza le norme del Regolamento Organico dei Dipendenti che questo Consiglio comunale si \nappresta a varare. Concludo ribadendo che concetti quali flessibilità, assunzione di responsabilità e \nrischi, corresponsabilità, spirito di iniziativa, dinamismo, ecc. non possono essere sanciti per \nmezzo di regolamenti o normative imposte dall’alto; occorre piuttosto una notevole mole di lavoro \nche trasformi da ogni profilo convinzioni e prospettive operative di ogni operatore. Con la presente \nporto pure l’adesione del gruppo PRL alla revisione del ROD della Città di Locarno e dell’Azienda \ndell’acqua potabile.” \n\n\n\n 7 \n\n \nA norme della LEGA interviene l’on. Buzzini facendo presente che: \n“Innanzitutto, desidero esprimere il mio interesse particolare in merito a questo messaggio, il quale \nmi ha permesso, e sicuramente anche ai colleghi di commissione, di conoscere più a fondo \nl’apparato comunale. Durante questi ultimi mesi, la commissione speciale si è chinata a più riprese \nper studiare le proposte di revisione del Regolamento Organico dei dipendenti comunali. Proposte \nche hanno acconsentito al sottoscritto di discuterne anche fuori dall’aula Rappresentanti dei \nSindacati che mi esternavano una serie di perplessità o dipendenti comunali che chiedevano \ndelucidazioni in merito. Credo di poter dire, che nessun’altro messaggio come questo, sia in grado \ndi poter coinvolgere così tante persone. Si tratta di un messaggio sicuramente complesso in quanto \nracchiude tutta una serie di tematiche, le quali spaziano dall’aspetto socio-economico a quelle \nculturali. E per questa ragione, il mio intervento si limiterà a sottolineare alcune perplessità di \ncarattere personale che vogliono essere a complemento di quanto già espresso nel rapporto di \ncommissione. Una mia prima osservazione concerne le modalità di lavoro che hanno \naccompagnato la commissione per parecchie sedute, e che ho già avuto l’occasione di manifestare \nle mie preoccupazioni in sede. Sono dell’opinione che il rapporto di lavoro tra il Municipio e la \ncommissione speciale non sia stata una delle migliori. Infatti, per una buona parte delle riunioni, la \ncommissione si è limitata a ricevere solo delle informazioni a carattere generale senza avere a \ndisposizione documentazione su cui lavorare. La mancata collaborazione diretta aveva posto dei \nseri punti interrogativi sul prosieguo dei lavori. Era auspicabile un rapporto di lavoro più diretto, \nmaggiormente confidenziale, una collaborazione al fine di ottenere un consenso pressoché \nunanime sul messaggio. Certo, onorevole Sindaco, il potere esecutivo e quello legislativo sono due \norgani ben distinti, e a ognuno spetta un compito ben preciso. Ma sono fermamente convinto che \nuna maggiore collaborazione avrebbe evitato alla commissione di allestire un rapporto con una \nserie di proposte di modifica. E tutto questo senza dover sconvolgere i singoli ruoli. Mi rendo \nconto comunque, che la complessità e la delicatezza del messaggio aveva messo il Municipio in \ncondizioni estremamente difficili; per cui ogni indicazione data poteva essere, come dire, “una \nmina vagante”. Tuttavia ritengo di poter dire, a titolo personale, che il messaggio nella sua \nglobalità presenta vari aspetti positivi che tengono conto delle necessità e delle esigenze della \nnostra società. La flessibilità , elemento indispensabile per far fronte alle varie richieste, è il punto \nforte della revisione ROD. Cito ad esempio la possibilità per i dipendenti comunali di poter \nlavorare a tempo parziale. Nondimeno è la maggiore sensibilità che questo messaggio presta nei \nconfronti dei dipendenti in materia di formazione continua professionale. Una post-formazione \nnon fa altro che trarre benefici sia per il diretto interessato, sia per l’intera macchina lavorativa \ndella città di Locarno. La revisione consente inoltre di migliorare la struttura organizzativa dei vari \nservizi tenendo conto delle eventuali sinergie che si possono ottenere. E per ultimo l’aspetto \nfinanziario, che tramite un lavoro rigoroso, il Municipio è riuscito a risparmiare oltre Fr \n300'000.— all’anno. Questa sera avremo modo di sentire dei termini usati frequentemente per \nl’elaborazione del nuovo ROD, quali efficienza, efficacia, meritocrazia. Lascio ai miei colleghi di \ncommissione approfondire la discussione sui primi due termini. Intendo invece sottolineare come \nla definizione di meritocrazia sia ambigua e poco chiara soprattutto quando si tratta di promuovere \ndipendenti comunali alla classe superiore o propriamente detta di merito. La classe superiore viene \nconcessa al dipendente in base ai meriti che gli vengono attribuiti dal Municipio. Una tale \ndecisione di tipo oggettivo dovrebbe prevalere da quello politico o partitico, ma non vi nascondo \nche su questo punto nutro qualche dubbio. Un altro punto che desidero affrontare è quello legato al \nconcorso che troviamo negli art. 5 e 6 del nuovo ROD; e che come tale dovrebbe permettere ai \ncandidati di esprimersi e farsi ascoltare durante un colloquio. Tuttavia, pochi candidati hanno la \npossibilità di essere ascoltati o addirittura nessuno, come già accaduto una volta quest’anno. Da \nqui, un invito al Municipio a voler prestare maggior attenzione alle candidature, soprattutto ai \ndisoccupati che impiegano non pochi mezzi finanziari per preparare i concorsi con la speranza poi \ndi poter occupare un posto di lavoro. Le considerazioni finora esposte non sono certo rilevanti \n\n\n\n 8 \n\nrispetto alla complessità del tema che stiamo per affrontare, ma credo che in ogni caso meritano \naltresì attenzione. Un capitolo importante è l’organizzazione generale all’interno dell’apparato \ncomunale, il quale prevedere l’attribuzione di alcuni uffici nei vari dicasteri. Corretta mi sembra, \nad esempio, l’assegnazione dell’Ufficio controllo abitanti ai servizi della polizia comunale alfine \ndi trovare le giuste sinergie. Nuovi compiti, responsabilità e competenze sono stati assegnati ai \nvari caposervizi dell’Ufficio tecnico con delle giustificazioni, a mio modo di vedere abbastanza \nvalide. Non sono d’accordo invece per quanto riguarda alcune promozioni ingiustificate nei servizi \ndella polizia comunale. Mi riferisco in particolare alla promozione a vice comandante dell’attuale \nprimo tenente dovuto all’allargamento della propria attività. Mi sorge spontanea la domanda, a \ncosa s’intende per allargamento dell’attività. E se è vero che c’è un maggiore carico di lavoro, in \nche modo si giustifica. Se osservo attentamente l’organigramma, mi accordo che l’unico dicastero \nche si permette di formare nuovi uffici è quello della polizia comunale, contrariamente a quanto si \nè fatto in altri dicasteri. Mi chiedo se questo non vada in contraddizione con quelle che sono gli \nobiettivi generali del messaggio; vale a dire razionalizzazione, funzionalità e risparmio. Un ultimo \npunto a cui tengo fare alcune precisazioni, e che di certo non segue il pensiero della commissione, \nriguarda la figura del capo del personale. Si tratta di una figura certamente utile, ma secondo me, \nnon indispensabile. La nomina di un capo del personale comporterebbe ulteriori spese alle casse \ncomunali, e credo che questo non sia il momento più propizio per farlo. Ritengo che l’Esecutivo in \nquesto caso abbia trovato una soluzione interessante che tenga conto delle esigenze attuali. Sono \nconvinto, che una maggiore collaborazione tra il segretario comunale e i vari direttori dei servizi, \ncosì come proposto dal Municipio, è da ritenere valida. Prima di concludere desidero giustificare \nla mancata firma nel rapporto dovuto unicamente a un’assenza in sede di riunione, e invito il \nConsiglio comunale a voler aderire al messaggio no. 86 con le relative modifiche proposte dalla \ncommissione speciale. Un nuovo ROD che comunque sarà in grado di adattarsi alle esigenze del \nmomento, e questo credo che sia un punto a favore per la nostra città.” \n \nA nome del gruppo PS interviene l’on. Marci dichiarando preliminarmente di distanziarsi dalle \nconsiderazioni dell’on. Buzzini circa la collaborazione avuta con il Municipio che ritiene essere \nstata ottima dopo il licenziamento del MM tant’è vero che il lavoro ha potuto essere svolto in \nmodo spedito. Sul MM formulerà solo alcune considerazioni da parte del gruppo della sinistra che \nha firmato il rapporto e sostenuto i suoi contenuti. Innanzitutto vorrebbe richiamare alcuni concetti \ndel rapporto che gli sembrano importanti. In primo luogo il fatto che una nuova gestione \ndell’amministrazione non può essere imposta solo dall’alto con un atto legislativo ma va costruita \nattraverso i singoli e la società. In secondo luogo questa nuova gestione va messa in atto a \ndipendenza dell’interpretazione e dell’applicazione delle norme, che richiamano modalità diverse \ndi conduzione. Da qui la necessità di garantire una corretta applicazione delle nuove norme con la \nnuova funzione del capo del personale, riconoscendo che il segretario comunale non ha, secondo \nnoi, il tempo per svolgere anche questi compiti. In terzo luogo ricorda che quando verranno \nacquisiti i nuovi concetti di mobilità e di flessibilità con l’assunzione di competenze e \ncorresponsabilità, si imporrà una nuova revisione globale del ROD. A tale riguardo fa presente che \ni principi del nuovo ROD che sono stati illustrati dal Municipio a pagina 50 del piano finanziario. \nReputa importante richiamarli in quanto in questo ROD stiamo sicuramente facendo un passo nella \ndirezione indicata dal piano finanziario. Vuole inoltre far presente che è importante evitare che \nalcuni articoli del nuovo ROD siano vissuti e interpretati come un’ingiustizia. In questo contesto \nnon deve succedere che ad esempio la normativa sulle indennità di licenziamento si trasformi in \nuna cambiale in bianco che apra la porta a privatizzazioni scriteriate o a soppressioni di compiti e \ndi servizi. Ciò non dovrebbe essere il caso in quanto il Municipio ha ribadito la volontà di \nmantenere i servizi attualmente offerti alla popolazione. Da ultimo vuole preannunciare il voto \ncontrario al complesso del ROD se non si dovessero essere accettate le modifiche all’art. 35 \nproposte dalla Commissione. \n \n\n\n\n 9 \n\nA titolo personale interviene l’on. Vetterli osservando che: \n“Da tempo oramai da tutti i gruppi politici era stata richiesta un’approfondita revisione del ROD \nche avrebbe dovuto servire da supporto per la riorganizzazione e la razionalizzazione \ndell’amministrazione. Razionalizzazione vuol dire minori costi a parità di prestazioni oppure \nuguali costi ma più prestazioni. Dopo la presentazione del documento sappiamo di sicuro che per il \nComune a parità di prestazioni e servizi non vi sarà alcun minor costo mentre maggiori prestazioni \nnon sono richieste, almeno dalla maggioranza la quale, anzi, da tempo vorrebbe veder attuato un \nriesame critico dei compiti del Comune. Nel M.M.. il Municipio afferma di averlo fatto questo \nesame decidendo poi, senza tuttavia interpellare chi lo chiedeva, di non cambiare nulla (vedi \n3.3.1.1MM “Il principio-base fatto proprio dall’Esecutivo per l’attuale revisione è stato quello \ndella volontà di conservare l’offerta attuale dei servizi ai nostri cittadini...”). Alla fine di tutti gli \nesami e delle molteplici sedute di vare commissioni interne ed esterne, ristrette ed allargate a vari \nresponsabili di settore ed a consulenti esterni è uscito il documento che siamo chiamati ad \napprovare stasera, documento pomposamente chiamato “nuovo ROD” /(cfr. MM) ma che ha \ndeluso molte aspettative. Io, e so di non essere l’unico, per nuovo ROD mi attendevo, dopo tutto \nquanto sentito in proposito dal Municipio, qualcosa di veramente nuovo e soprattutto moderno in \nvista delle nuove sfide del terzo Millennio, un regolamento cioè che stesse alla base di un vero \nrivoluzionario modo di gestire la città, con pochi articoli per definire le chiare responsabilità ed i \ndoveri dei singoli servizi nonché diritti e doveri dei singoli dipendenti e l’assegnazione ad ogni \ncentro di costo di un budget (credito globale), in % delle risorse disponibili. Ci si attendeva inoltre \nla necessaria introduzione di qualche nuova figura quale quella del capo del personale (proposto \ndal consulente esterno, cancellato dal Municipio poi comunque ripescato dalla Commissione della \ngestione) e quella del responsabile dell’informazione; figura sempre più necessaria in una moderna \ngestione pubblica ma, nel nostro caso, completamente dimenticata. Quale l’obiettivo di un simile \ncambiamento?: semplificare il lavoro di gestione e controllo di Municipio e CC \nresponsabilizzando e di conseguenza motivando maggiormente ogni singolo dipendente con la \nfissazione comune degli obiettivi da raggiungere e l’assegnazione delle risorse necessarie allo \nscopo. La gestione corrente ed il controllo da parte del Municipio e del CC si ridurrebbero così al \nmonitoraggio dei parametri definiti e ad eventuali interventi nel caso non fossero rispettati \nliberando molte potenzialità da mettere a disposizione dell’approfondimento di visioni e progetti \nonde anticipare e non sempre rincorrere i problemi che inevitabilmente si presentano. Ma invece di \ncostringerci al confronto su una simile nuova impostazione ci è stata apparecchiata una minestra \nriscaldata che ci obbliga a rivedere e cesellare articolo per articolo seguendo esattamente il vecchio \noramai obsoleto schema. Nessuna novità incisiva viene proposta né per l’amministrazione della \ncosa pubblica in generale né tantomeno per la gestione del personale, che rimarrà legato ad una \nclassificazione delle funzioni e ad una scala stipendi ingessate dinanzi ai compiti sempre più \neterogenei richiesti ad una moderna gestione pubblica. E ciò con la preventiva benedizione dei \nsindacati anch’essi particolarmente attenti a che non cambi nulla per la paura di trovarsi un domani \nspiazzati nelle ricorrenti beghe di piccolo cabotaggio, tanto a loro della sana, moderna e \nfinanziariamente equilibrata gestione dei servizi e delle finanze della città interessa molto meno \ndegli interessi della minoranza di loro aderenti rispetto a quelli di tutta la cittadinanza. So \nesattamente di sollevare con questa mia purtroppo veritiera affermazione l’ennesimo polverone a \nquesto riguardo ma non voglio sottacere il mio disappunto per le oramai sorpassate posizioni dei \nsindacati nelle trattative per la regolazione del pubblico impiego. Non ho mai contestato il diritto \nalla sindacalizzazione di dipendenti nelle trattative ed in questioni di contratti basati sul CO, dove \nin effetti la difesa degli interessi dei dipendenti soprattutto dinanzi a quella minoranza di talvolta \ntroppo disinvolti datori di lavoro è più che legittima Personalmente non ho mai avuto problema di \nalcun genere a trattare con qualsivoglia sindacato ed anzi, ogni tanto, chiedo loro, quali specialisti \ndel ramo, preventivi parere per questioni di gestione del personale. Mi riesce per contro difficile da \naccettare, per la ragione testè espressa, l’intervento dei sindacati in questioni di impiego pubblico \nbasato sul diritto amministrativo dove esso rappresenta un doppione rispetto all’impegno dei \n\n\n\n 10 \n\npolitici che per la loro eterogeneità d interessi ed obiettivi si rendono largamente garanti degli \ninteressi dei dipendenti ma che, per le responsabilità che si sono assunti con la carica sono costretti \na tenere in debito conto anche quelli del Comune e di tutti gli altri cittadini. Nelle recenti riunioni \nessi hanno per esempio portato il Municipio a rinunciare alla prevista proposta di riduzione dei \nsalari, che a Locarno rappresentano il 45% di tutte le spese corrispondenti ad oltre 80% del \ngettito, per avvicinarli alla media cantonale. Questo era un primo preciso postulato del Municipio \nper la revisione del ROD ed era a mio avviso il minimo che andava fatto nell’attuale finanziaria \ndel Comune. Il Comune di Locarno è infatti assieme a Chiasso quello che elargisce gli stipendi più \nalti ed oltretutto i dipendenti comunali di Locarno lavorano il 5% meno di quelli dei \nConfederazione e Cantone (40 ore settimanali contro 42). Nelle 40 ore settimanali sono inoltre \ncompresi 75 minuti alla settimana, uguali al 3,125% del tempo di lavoro pagato, gentilmente \nconcessi per ordinanza municipale quale pausa e considerati iniquamente, tempo di lavoro e pagati \ncome tale! Io non ho assolutamente nulla contro i dipendenti pubblici, anzi per quel che fanno, \nsovente li difendo più di molti altri che cercano di ottenerne il consenso elettorale e poi non \nperdono occasione per criticarli e tacciarli di lazzaroni o altro, ma la mia critica è rivolta \nsoprattutto a chi nel passato, per pura convenienza personale, ha approvato tutto quanto nelle \nattuali leggi, decreti ed ordinanze fa a pugni con un trattamento equo non solo tra loro ma anche \nnei confronti dell’industria privata. Non mi pare però giusto che queste cose vengano sottaciute al \nresto della popolazione che si arrabatta giornalmente con serie ed oggettive difficoltà di \nsopravvivenza e con i contributi della quale vengono elargiti questi che volenti o nolenti bisogna \nconsiderare degli autentici privilegi. E non mi si venga adesso a raccontare la storiella dei sacrifici \ngià fatti dai dipendenti pubblici per il risanamento dei conti di Confederazione, Cantone e Comuni \nperché, e lo dico chiaramente senza paura di smentita, questi sono un’inezia in confronto a quelli \nimposti, si badi bene imposti, alla maggior parte di dipendenti ed anche agli indipendenti del \nsettore privato, che pur di poter restare più o meno concorrenziali sul mercato e poter continuare a \npercepire un salario, anche se più modesto di prima, li hanno già da tempo accettati. E’ il prezzo \nche dobbiamo pagare alla globalizzazione dei mercati che un giorno certamente ci ripagherà di \nquesti sacrifici ma non trovo giusto che a farli sia solo una parte della popolazione. L’altra via è la \n“richiusura” dei mercati di cui qualcuno comincia a parlare: qui, Signori, si tratta di scegliere tra  \n“il cinq ghei e la michetta”, ambedue, si sa, non si possono avere; personalmente sono comunque \nconvinto che in caso di richiusura, alla lunga, saremo chiaramente perdenti. Demagogicamente mi \nsi darà come al solito del reazionario ma nessuno si illuda di poter andare avanti con gli attuali \ndislivelli salariali in un mercato globale dove gli elementi che lo compongono sono divisi da \nfrontiere oramai solo ancora virtuali. E se avvicinamento c’è stato ed ancora ci sarà nel privato \naltrettanto dovrà esserci nell’impiego pubblico. Nella mia oramai lunga attività politica mi sono \nsempre battuto e sempre mi batterò per l’uguaglianza dei cittadini che garantisca a tutti lo stesso \ntrattamento e le stesse risposte ai bisogni che possono loro presentarsi e per una politica di \nsolidarietà generazionale che non faccia pagare ai posteri le miopie amministrative passate e \npresenti sotto forma di servizio interessi ed ammortamento di uno stratosferico debito pubblico. \nInteressi e ammortamenti che rischiano di consumare per se stessi tutte le risorse disponibili \nimpedendo infine all’ente pubblico di poter offrire ai bisognosi di domani l’adeguato sostegno, che \ni meno fortunati e coloro che hanno lavorato e contribuito tutta la vita giustamente si attendono. \nCon la revisione del ROD la città di Locarno avrebbe potuto ri-indirizzare la propria politica su \nquesti obiettivi, così come presentato esso invece non li tiene in alcun conto soprattutto alla luce \ndelle ulteriori e ben note difficoltà che ci attendono e che il Municipio si e limitato ad \nordinatamente enumerare a pag. 12-13 del MM. Influendo il ROD sulla maggior voce di spesa del \nComune qui avrebbe dovuto essere proposto in primis un radicale ed incisivo cambiamento. Anche \nse a breve scadenza le mie osservazioni non hanno quasi mai ottenuto ampio sostegno mi  rimane \nla soddisfazione che a medio e lungo termine più o meno tutte le mie suggestioni sono state \nparzialmente o completamente accolte e messe in pratica dall’esecutivo con il beneplacito del \nlegislativo quindi non mi resta che attendere e sperare che quest’abitudine non cambi proprio \n\n\n\n 11 \n\nadesso, non m mi interessa infatti averne la paternità mi interessa solo che esse vengano attuate \nprima del coma irreversibile delle finanze comunali. Avrei altre cose ancora da aggiungere, perché \nnel ROD sono rimasti altri punti molto discutibili come ad es. l’art. 48 sulle indennità ai superstiti \ne l’art. 81b sulle indennità di uscita, retaggi di passate realtà del mercato del lavoro e non più \nconformi alla nuova situazione, articoli comunque dagli effetti verosimilmente secondari quindi \nper adesso mi fermo qui e malgrado la mia delusione su quanto presentato dal Municipio sciolgo la \nmia riserva e voterò, quale minore dei mali, non il nuovo ROD perché mi rifiuto di considerarlo \ntale, ma le modifiche del vecchio ROD proposte dal Municipio ed i relativi emendamenti della \nCommissione della gestione, di cui altri hanno già detto stasera prima di me. Considerato questo \nun contributo very soft del legislativo per modificare le incongruenze più appariscenti ma esorto il \nMunicipio a ripensare tutta la fattispecie, cercare di correggere al più presto certe distorsioni \nremunerative rispetto ad altri Enti pubblici e al privato e studiare e posporre quei cambiamenti \nmeglio adatti al raggiungimento degli auspicati obiettivi di efficacia ed efficienza sempre tenendo \nin debito conto le limitate possibilità finanziarie della Città conseguenza di un’errata politica del \nconsenso che alla fine non ha soddisfatto nessuno.” \n \nA nome del Municipio risponde l’on. sindaco osservando preliminarmente di considerare gli \ninterventi formulati questa sera costruttivi ivi compreso quello del fustigatore della situazione. \nAll’on. Vetterli riconosce che forse del suo discorso a medio e lungo termine se ne potrebbe tener \nconto. Ricorda però che il Municipio deve anche operare nel presente per cui occorre tenere i piedi \nper terra alla luce della realtà locale, dell’entità della popolazione locale e del numero dei \ndipendenti dell’amministrazione. Constata però che se la città assume il ruolo di città/polo anche \nl’ottica di esame e valutazione va cambiata. Contesta che si tratti di minestra riscaldata facendo \npresente gli sforzi che hanno impegnato il Municipio per più di 1 anno. Per quanto riguarda \nl’applicazione delle teorie e delle New Public Management in alcuni cantoni e città ricorda che \nl’introduzione non è avvenuta in modo generalizzato ma unicamente in alcuni ben settori delimitati \ne specifici e a titolo di prova. Attualmente assistiamo solo ad esperimenti parziali a livello \nsvizzero. Fa presente che abbiamo anche a che fare con una realtà di persone dalla quale non ci si \npuò slegare eccessivamente. Non vuole ritornare sui principi che hanno ispirato il lavoro di \nrevisione e in particolare le riflessioni di fondo fatte dal Municipio. Ne è scaturito un ROD nella \nsua forma classica che tuttavia non si distanzia nelle forme da quello degli altri centri del cantone. \nNel merito degli interventi conviene con l’on. Pellegrini per una lettura seria e per il lavoro svolto \nin seno alla commissione che è stato fatto in modo puntuale e che ha permesso di conoscere \nmeglio le particolarità dell’amministrazione così come ha anche riconosciuto l’on. Buzzini. Il \nROD comunque costituisce la spina dorsale del discorso dove si è cercato di applicare un principio \ndistillandone le conseguenze. Nelle differenziazioni tra pubblico e privato si è voluto trovare \ncomuni linee direttive valide anche per il diritto amministrativo, sottolineando comunque che il \nmondo va in ogni caso avanti. Raccoglie l’invito per seguire e applicare il ROD da cui trovare \nstimoli per eventuali future modifiche. Accoglie pure il termine usato dall’on. Zaccheo di \n“Azienda Città di Locarno” al di là dell’aspetto istituzionale che caratterizza il Comune. Riconosce \nche il Comune, se è visto quale istituzione, ha deluso e anche parecchio, soprattutto quei cittadini \nche si aspettavano qualcosa al di là di quanto non si offre già ora. La differenza tra istituzione e \nazienda è forse causa di certi malintesi in quanto i due concetti devono coesistere congiuntamente. \nCi si è tuttavia dati la pena di occuparsene uscendone attraverso la formulazione della definizione \ndi “Dienstleistung” che mette l’accento in modo particolare sulle parole che compongono questo \ntermine e cioè sul servizio e sulla prestazione che siamo chiamati a fornire. E’vero che siamo al \nservizio della collettività ma più che dell’aspetto normativo è importante tradurre ciò in pratica. \nPrescindendo dalle geremiadi formulate dall’on. Zaccheo fa presente che occorre essere \nconsapevoli che le cose stanno cambiando e si comincerà a partire dal 1° gennaio 1999. Tutti \ndevono capire cosa si farà con il nuovo ROD e questo a partire dai quadri fino all’ultimo dei \ndipendenti. \n\n\n\n 12 \n\nA proposito della meritocrazia evocata dagli on.li Buzzini e Zaccheo si dichiara d’accordo con \nqueste parole perché altrimenti si rischia di fare uno scadimento in sede di applicazione. Occorre \nquindi prestare la massima attenzione alla qualità delle persone che si assumono. A titolo di \nparagone ricorda che l’Ente ospedaliero cantonale concede molte cose ma che non molla sulla \nqualità dei collaboratori. Quindi se anche la città opera bene nelle sue scelte nei prossimi 10-15 \nanni parecchie cose cambierebbero favorevolmente anche senza toccare il ROD. E’stato detto che \nsi tratta di valorizzare chi lavora. Rammenta che si fa in fretta a dire di voler togliere e ristrutturare \nse non si portano necessarie alternative all’uomo o alla donna che esplica la funzione. \nPersonalmente non ha il tempo di occuparsi delle relazioni con tutti i dipendenti. Vuole comunque \ntogliere i tizzoni su questo punto; non è vero che sulla figura del capo del personale il Municipio \nnon vuole cambiare opinione, rammenta tuttavia la richiesta fatta al consulente esterno il quale \ndopo la sua analisi ha concluso negativamente nel caso di Locarno. Se però il Consiglio Comunale \ndecide di andare in questa direzione il Municipio cambierà idea e si metterà al lavoro cercando di \ntrovare una persona solare, trasparente e propositiva. Termina rievocando che forse le frontiere tra \npubblico e privato sono meno virtuali che in passato. Per ora documenti alla mano, i principi del \nNPM non possono essere introdotti a breve termine. Si ripromette comunque di andare nella \ndirezione del MBO.  \n \nNon essendoci altri interventi l’on. Presidente propone di passare in rassegna i singoli articoli del \nROD ritenendo approvati quelli per i quali non viene chiesta la votazione formale. \n \nGli art.li 1, 2, 4, 5, 6, 7, 8 e 13 sono approvati con 33 voti favorevoli, nessun contrario e nessun \nastenuto alla presenza di 33 consiglieri comunali. \n \nAll’art. 14 l’on. sindaco chiede che per questione di sintassi e di forma venga ripristinato il \ncapoverso 3 come all’originaria versione municipale. Questa proposta è accolta ragione per cui \nl’art. 14 con il mantenimento della formulazione del cpv. 3, è approvato con 33 voti favorevoli, \nnessun contrario e nessun astenuto alla presenza di 33 consiglieri comunali. \n \nGli art.li 17, 18, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 30, 33 e 34 sono approvati con 33 voti \nfavorevoli, nessun contrario e nessun astenuto alla presenza di 33 consiglieri comunali. \n \nAll’art. 35 è chiesta la discussione. \nInterviene l’on. Lorini ricordando la riserva formulata in sede di firma del rapporto in merito al \ntrasferimento del settore Stabilimenti balneari e impianti sportivi nel dicastero dell’ufficio tecnico, \nperché è dell’avviso che tale operazione sia di esclusiva competenza del Municipio. \n \nL’on. Zaccheo nella sua qualità di corelatrice ricorda che la Commissione ha unicamente \nformulato la modifica della denominazione del responsabile da direttore a caposezione senza \ntuttavia richiedere il trasferimento del settore nell’ufficio tecnico la cui decisione compete solo ed \nesclusivamente al Municipio. Vuole che ci sia chiarezza su questo punto che del resto è già stato \ndiscusso in commissione. \n \nL’on. Lorini rimane sulla proposta contenuta nel MM. \n \nL’on. Presidente ricorda la proposta commissionale circa la funzione di capo del personale e \nl’inserimento in classe 19-20-21 con la denominazione di direttore dei servizi amministrativi e \nsociali e con il requisito della licenza universitaria. \n \nL’on. sindaco riallacciandosi a quanto ha detto precedentemente conferma che se il Consiglio \ncomunale decide per l’introduzione del capo del personale il Municipio non ostacola questa \n\n\n\n 13 \n\ndecisione; rammenta comunque l’opinione del consulente al riguardo. E’convinto della possibilità \ndi un forte contributo dalla figura e della possibilità di dare un contributo per l’applicazione \nuniforme del ROD.  \nPer quanto riguarda la figura del responsabile degli impianti balneari e sportivi il Municipio \nmantiene la propria opinione e la proposta riportata nel MM. Ricorda che oggi l’ufficio tecnico \nassume una funzione assai vasta di cui si occupano già ora due municipali. Per inserire un nuovo \nservizio servirebbe un nuovo municipale nella struttura. Per ragioni tecniche e di carico di lavoro è \nbene che gli impianti sportivi siano separati dall’ufficio tecnico. E’dell’avviso di mantenere le cose \ncome stanno e di dare il giusto risalto al settore dello sport per tenere conto delle relazioni esterne, \nquindi mantenerlo staccato dall’ufficio tecnico. Per quanto riguarda il miglioramento delle \nrelazioni della collaborazione pensa alla possibilità di incontri regolari tra il responsabile del \nsettore e il direttore dell’ufficio tecnico e ciò per evitare i malintesi evidenziati del MM no. 93. \n \nL’on. Baronio prende la parola quale diretto responsabile del dicastero per invitare il Consiglio \nComunale a riflettere bene. Ricorda che il Municipio si è chinato a più riprese sulla problematica e \nsu come inserire la funzione in organico. Sottolinea il lavoro eccellente svolto dal responsabile del \nsettore nei diversi oggetti trattati, sottolineando la responsabilità della funzione nei diversi campi \ndi attività, facendo presente come il servizio funzioni ottimamente e come si debbano curare i \ncontatti con ca. 70 società sportive cui fanno capo diverse migliaia di aderenti. Ricorda l’opera \npreziosa e valida di Taglio e di Gianini per il funzionamento nel migliore dei modi degli impianti \nbalneari, non mancando di evidenziare la precarietà in cui si lavora e i rischi cui sono sottoposti. \nRicorda che a livello svizzero non esiste alcun servizio simile che non abbia un direttore quale \nresponsabile. Ogni giorno può constatare la bontà del lavoro svolto che è documentato dalla buona \neco riscontrata presso la cittadinanza e i turisti. Evidenzia altresì il ruolo sociale del dicastero che \nserve 6-7000 giovani e come in futuro avrà un impegno ancora maggiore al riguardo. Rende quindi \nattenti il Consiglio Comunale perché il Municipio si è chinato a più riprese sul dicastero, vagliando \nseriamente la problematica e inserendo in organico la funzione come al MM.  \n \nL’on. Marci si dichiara dispiaciuto per il fatto che il capodicastero abbia fatto il nome della \npersona, cosa che non è stata fatta in commissione dove si è tenuto conto della funzione e non \ndella persona. Nel merito fa presente i tre elementi importanti e cioè che attualmente la funzione è \nriportata in classe 14-15-16 con la denominazione di caposervizio; che il rapporto di studio lo \ninserisce quale caposezione in classe 16-17-18 attribuendogli un punteggio di 493 punti: presume \nche si tratti di una valutazione oggettiva e seria così come lo è stato tutto lo studio. Capisce la \nposizione del Municipio di gestire un settore che diventa grande, ma si tratta comunque di un \nproblema del Municipio. Qui si fa un discorso diverso e preciso rammentando che in Ticino il \nsettore è sottoposto all’ufficio tecnico. Precisa comunque che non compete alla commissione del \nConsiglio Comunale dire dove inserire il servizio. I compiti devono comunque far riflettere e ciò \nsulla base di quanto successo nella pratica dei campi della Morettina. Sottolinea la necessità di \ncoordinamento dove per importanti progetti la collaborazione con l’ufficio tecnico è determinante. \n \nL’on. Lafranchi si chiede se la reazione degli altri capiservizio che si vedono confermati nella \nloro situazione pur lavorando altrettanto bene o addirittura meglio di chi occupa la funzione. Si \nchiede come si giustificano queste modifiche di aumento fino a 6 classi quando qualcuno resta sul \nposto. In tale ottica ritiene di sottoscrivere la proposta della commissione. Occorre però fare \nattenzione se non ci sia la possibilità di attribuire la funzione di capo del personale a qualcuno che \nè già presente attualmente e ciò anche nell’ottica del contenimento della spesa. Per il resto aderisce \nalle proposte della commissione. \n \nL’on. Baronio illustra la particolarità della situazione come pure l’eccellente collaborazione tra il \nservizio e l’ufficio tecnico. Per quanto riguarda la vicenda dei campi alla Morettina si assume la \n\n\n\n 14 \n\nresponsabilità che non può essere attribuita al funzionario. Ricorda che ci sono stati contatti \ncitando il caso dei cancelli, però nessuno ha mai fatto presente il problema delle canalizzazioni o \nquant’altro; qualcuno ci doveva domandare o dircelo però non si può dare la responsabilità a \nTaglio. \nAll’on. Lafranchi risponde confermando la bontà delle decisioni municipali facendo presente che \nha ripristinato la situazione attraverso un lavoro più approfondito rispetto a quello del 1989. \n \nInterviene l’on. Perazzi facendo presente che a norma della LOC la figura del capo del personale \nfa riferimento al segretario comunale. \n \nNon essendoci altri interventi l’on. Presidente mette in contrapposizione la proposta municipale \ncon quella commissionale per quanto riguarda la figura del responsabile degli impianti balneari e \nsportivi. La proposta municipale ottiene 12 voti favorevoli, quella commissionale 15 voti \nfavorevoli. A questo punto l’on. Presidente mette in votazione la proposta commissionale che è \naccolta con 18 voti favorevoli, 11 voti contrari, 1 voto astenuto alla presenza di 30 consiglieri \ncomunali. \nL’on. Presidente mette poi in contrapposizione la figura del direttore dei servizi amministrativi e \nsociali proposta dalla commissione rispetto alla proposta municipale che non la prevedeva. La \nproposta municipale ottiene 8 voti favorevoli, quella commissionale 25 voti favorevoli. Il \nPresidente mette pertanto in votazione la proposta commissionale che ottiene 25 voti favorevoli, 6 \nvoti contrari e 2 voti astenuti alla presenza di 33 consiglieri comunali. \nL’art. 35 è di conseguenza approvato con l’accoglimento degli emendamenti proposti dalla \ncommissione speciale. \n \nGli art.li 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 46, 48, 49, 50, 53, 54, 56, 57, 58a, 61, 62, 63, 65, 66, 69, \n71, 72, 73, 74, 75, 77, 78, 79, 80, 81, 81a, 81b, 85, 89bis e 90 sono approvati con 33 voti \nfavorevoli, nessun voto contrario e nessun astenuto alla presenza di 33 consiglieri comunali. \n \nA questo punto l’on. Presidente mette in votazione le conclusioni che sono accolte con il seguente \nesito: \n \n1.  è approvata la revisione del Regolamento organico dei dipendenti del Comune e dell’Azienda \n\nacqua potabile, \n \n2.  il Municipio viene incaricato di riordinare la numerazione dei paragrafi degli articoli in ordine \n\nsequenziale  \n \n3.  le modifiche regolamentari entrano in vigore il 1° gennaio 1999 riservata l’approvazione \n\ngovernativa \n \ncon 31 voti favorevoli, 0 voti contrari e 1 voto astenuto alla presenza di 32 consiglieri comunali \n \n \nMODIFICA ALCUNI ARTICOLI DEL REGOLAMENTO DELL’ISTITUTO DI \nPREVIDENZA PROFESSIONALE DEI DIPENDENTI DEL COMUNE DI LOCARNO \n \nCon MM no. 87 del 25 settembre 1998 è proposta la modifica di alcuni articoli del Regolamento \ndell’Istituto di previdenza professionale dei dipendenti del Comune di Locarno. \n \nLa Commissione speciale ROD, con rapporto del 10 dicembre 1998, preavvisa favorevolmente le \nproposte municipali. \n\n\n\n 15 \n\n \nInterviene l’on. Vetterli osservando che: \n“Se il precedente rapporto sul MM nr. 86 sul ROD è stato da me firmato con riserva, riserva che \nho poi spiegato e sciolto, il M.M. nr. 87 non avrà n alcun caso la mia approvazione. Mi asterrò dal \nvoto per non compromettere l’entrata in vigore di due importanti punti che mi trovano \nconsenziente: la parificazione dei contributi tra datore di lavoro e dipendente ed il differente  \nimpiego delle risorse della cassa ma voglio approfittare di quest’occasione per esprimere le mie \nosservazioni e critiche sulla previdenza professionale della Città di Locarno. Pochi sanno o forse \nfingono di non sapere, che la previdenza professionale della Città è articolata su due pilastri: a) \nl’istituzione di previdenza e b) la cassa pensione. L’istituzione di previdenza è gestita da una \nFondazione collettiva iscritta nel registro della previdenza professionale, nel caso è la \n“Rentenanstalt”, con un proprio regolamento mentre la Cassa pensioni è gestita tramite gli organi \nad essa preposti e dispone pure di un proprio regolamento assai dissimile dal primo. Purtroppo tra i \ndue regolamenti vi sono alcune sostanziali differenze tra le quali citerò solo le più appariscenti: la \nCP è basata sul principio del primato delle prestazioni sul primato dei premi - assai favorevole ai \ndipendenti - mentre per gli iscritti alla “Renten” vale il principio contrario - meno favorevole ai \ndipendenti. I pensionati CP usufruiscono inoltre di un carovita della pensione assunto dal conto \nordinario comunale mentre i pensionati “Renten” non usufruiscono di alcun carovita se non \neventualmente preventivamente assicurato con propri contributi maggiorati. La città di Locarno ha \nquindi pensionati di serie A e pensionati di serie B. Quelli di serie A sono i dipendenti comunali \niscritti alla CP e quelli di serie B sono tutti gli altri cittadini e dipendenti comunali iscritti alla \n“Renten” che paradossalmente contribuiscono con le proprie imposte, in parte duramente \naccantonate, ai chiari privilegi di quelli di serie A. Un’evidente ingiustizia perpetrata oltretutto da \nun ente pubblico, nemmeno la più retriva delle industrie private potrebbe permettersi qualcosa di \nsimile. Per questa ragione, già in occasione dell’ultima parziale  modifica del regolamento della \nCP avevo chiesto che lo stesso fosse completamente rivisto ed aggiornato alla nuova situazione \neconomica e sociale del paese. Nelle recenti sedute commissionali ho rilanciato la richiesta alla \nquale non si è voluto dare alcun seguito adducendo l’ottima salute in cui versa la CP dei \ndipendenti, salute confermata nei rapporti appositamente fatti allestire all’organo di controllo. \nQuesti rapporti sono stati, fino al 1995, parcheggiati alla “Renten” e lì ci sono tuttora. Se una \nsimile operazione da un punto di vista di una sana e preveggente amministrazione della CP può \nanche essere valutato positivamente non lo è chiaramente dal punto di vista dell’equità di \ntrattamento dei dipendenti e dei cittadini in generale. Infatti, con il primato delle prestazioni sul \nprimato dei premi e l’iscrizione di tutti i dipendenti alla CP il disavanzo tecnico e di riflesso il \ngrado di copertura non sarebbe più 95% e non potrebbe più evolvere favorevolmente, come lo \nindicano le attuali previsioni, lasciando a carico del Comune, oltre che il carovita dei pensionati \nanche l’ev. copertura del deficit tecnico. Deficit tecnico che corrisponde in effetti ad una vera e \npropria fideiussione prestata dal Comune che però non appare da nessuna parte negli impegni \ncomunali. Se non vogliamo perseverare in questa che io considero un’autentica ingiustizia sociale \ndobbiamo al più presto rivedere incisivamente il regolamento della CP modificando in primis:  \na)  il sistema di calcolo che deve passare “in primato dei contributi” e  \nb)  il carovita dei pensionati, se ancora concesso, deve essere assunto dalla cassa pensione e non \n\ndalla cassa comunale. \nAltri punti minori che, per non appesantire oltre il mio intervento ho volutamente tralasciato, \nandrebbero pure rivisti. Con queste modifiche non riusciremo ancora ad annullare tutte le disparità, \nperché andranno comunque rispettati i diritti acquisiti, anche se nella fattispecie l’evidente \ncontrapposizione di interessi privati dovrebbe perlomeno permettere di discuterne, ma almeno non \nsi persevererà all’infinito nella proverbialmente diabolica ingiustizia. Purtroppo con le insufficienti \nmodifiche proposte abbiamo perso un’altra favorevole occasione per farlo ma spero che chi di \ndovere non vorrà tenere oltre la testa immersa nella sabbia e sappia proporre un regolamento che \nrispetti il principio dell’uguaglianza tra i cittadini.”  \n\n\n\n 16 \n\n \nA nome del Municipio risponde l’on. vicesindaco precisando le particolarità del nostro sistema \npensionistico e ricordando nel contempo che in passato le disposizioni regolamentari non \nprevedevano l’inserimento in cassa pensione di persone con una certa età o con malattie. Questa \ndifferenziazione è stata eliminata con l’entrata in vigore della LPP; per cui la situazione \nevidenziata dall’on. Vetterli è destinata a scomparire con il tempo. Ricorda che a suo tempo la \ncommissione amministratrice aveva fatto la richiesta agli organi di controllo per un passaggio \ndegli assicurati della Rentenanstalt nella cassa pensione; i relativi costi risultavano tuttavia orrendi \nper cui non se ne fece nulla. Per quanto riguarda la questione relativa al pagamento del rincaro \ndelle rendite essa potrà essere risolta quando il grado di copertura sarà superiore al 100% perché \nciò permetterà di avere un fondo per pagare tali importi. Nell’ambito del presente MM si è optato \nper il mantenimento del primariato delle prestazioni perché il grado di copertura è molto buono, \ncosa che del resto è evidenziata anche nel MM. \nPer quanto riguarda la parificazione del pagamento dei premi non la si può applicare nella sua \ninterezza agli assicurati della Rentenantalt, anche se si è proceduto ad un allineamento degli \nimporti, allineandoci pertanto con lo spirito delle modifiche che sono state sottoposte alla \ndecisione del Consiglio Comunale. \n \nNon essendoci interventi l’on. Presidente propone di mettere in votazione gli articoli oggetto di \nmodifica con le stesse modalità precedenti. \n \nGli art.li 17, 20, 26, 33, 42, 46, 78, 79, 80 e 90a sono approvati con 29 voti favorevoli, nessun voto \ncontrario e nessun voto astenuto alla presenza di 29 consiglieri comunali. \n \nA questo punto l’on. Presidente mette in votazione le conclusioni del MM che sono accolte nel \nseguente modo: \n \n1.  è approvata la revisione del Regolamento dell’Istituto di previdenza professionale dei \n\ndipendenti del Comune di Locarno  \n \n2.  le modifiche regolamentari entrano in vigore il 1° gennaio 1999 \n \ncon 27 voti favorevoli, 0 voti contrari e 2 voti astenuti alla presenza di 29 consiglieri comunali \n \n \nACQUISTO DI FURGONE PER IL SERVIZIO VERDE PUBBLICO DELLA CITTA’ \n \nCon MM no. 90 l’8 ottobre 1998 è richiesto un credito di fr. 20'000.- per l’acquisto di un furgone \ndestinato al servizio verde pubblico della città. \n \nLa Commissione della gestione, con rapporto del 9 novembre 1998, preavvisa favorevolmente la \nproposta municipale. \n \nNon essendoci interventi l’on. Presidente mette in votazione le conclusioni del MM che sono \naccolte nel seguente modo: \n \n1.  è stanziato un credito di fr. 20'000.- per l’acquisto di un furgone destinato al servizio parchi e \n\ngiardini della città \n \n2.  il credito sarà iscritto al capitolo 506.10 “acquisto veicoli” \n \n\n\n\n 17 \n\n3.  a norma dell’art. 13 cpv. 2 LOC il credito decade se non utilizzato entro il termine di un anno \ndalla crescita in giudicato definitiva delle presenti risoluzioni \n\n \ncon 29 voti favorevoli, 0 voti contrari e 0 voti astenuti alla presenza di 29 consiglieri comunali \n \n \nOPERE DI MIGLIORIA STAND DI TIRO PONTE BROLLA \n \nCon MM no. 91 del 16 ottobre 1998 è richiesto un credito di fr. 110'000.- per l’acquisto di 6 tunnel \nfonoassorbenti e l’esecuzione di alcune opere di miglioria allo stand di tiro di Ponte Brolla. \n \nLa Commissione della gestione, con rapporto del 23 novembre 1998, aderisce alle richieste \nmunicipali. \n \nSull’oggetto prende la parola l’on. Büchler nel seguente modo: \n“Desidero intervenire sul messaggio no. 91 concernente lo stand di tiro di Ponte Brolla, poiché \nnutro qualche perplessità in merito. I problemi di rumore causati da questa infrastruttura sono noti \na tutti e riguardano sia gli abitanti della zona, sia i numerosi turisti che si recano in quei luoghi per \nil bagno nel fiume o per le passeggiate in montagna. Lodevole è quindi l’intendo del Municipio di \nagire affinché tali problemi siano alleviati. Nonostante ciò, mi sembra che l’intervento proposto \nnon sia abbastanza soddisfacente per essere veramente efficace, sia materialmente, ma anche \npoliticamente. Ad operazione conclusa, infatti, la diminuzione delle immissioni sarà certo \nsensibile, e la cosa sarà gradita agli abitanti della zona, ma lo stand rimarrà comunque al di sopra \ndei limiti stabiliti dall’Ordinanza federale contro l’inquinamento fonico. Detto in parole povere, lo \nstand di Ponte Brolla rimarrà comunque un’infrastruttura rumorosa. Certo, il miglioramento fonico \nmi va benissimo, ma con ciò non si sono risolti i problemi. Bisogna infatti tenere presente come la \nConfederazione desideri il rispetto entro il 2002 dell’Ordinanza federale in questione. Questo vuol \ndire che se Berna renderà tassativa questa imposizione bisognerà ancora occuparsi dello stand di \ntiro; e se non lo si vorrà chiudere, bisognerà comunque ancora intervenire. Vi è inoltre in ballo da \nanni la vicenda dello stand di tiro regionale. Questa vicenda si sta trascinando da tempo senza però \narrivare ad una soluzione concreta. Ora, con l’intervento proposto, Locarno dà l’impressione di \nproporre lei stessa una soluzione temporanea - che abbiamo visto però non ottimale - la quale non \nfarà altro che procrastinare non solo una vera soluzione regionale che finalmente rientri nei limiti \ndi un’ordinanza magari severa, ma risolutrice dei conflitti attuali, ma anche mitigherà quella già \npoca volontà di chinarsi insieme sul problema tra i comuni della regione. Tutto questo poi avviene \nin un momento in cui a livello federale i ripensamenti a proposito della politica di difesa e \ndell’infrastruttura militare sono numerosi, ultimo esempio è la ristrutturazione del dicastero \npreposto agli affari militari, con tra l’altro un significativo cambiamento della sua medesima \ndenominazione. Vi è quindi un’ipotesi sull’esistenza stessa del tiro obbligatorio. Vi invito quindi, \ncari colleghi a non aderire al messaggio municipale numero 91, poiché è al contempo \npoliticamente prematuro e tecnicamente non compiuto.” \n \nA nome del Municipio risponde l’on. Baronio evidenziando che la non adesione è contraddittoria \ncon il postulato di voler migliorare la situazione nella zona sia per i residenti sia per i turisti. \nE’dell’avviso che non possa essere la volontà del Municipio di non migliorare la situazione ma al \ncontrario di fare un intervento, seppur contenuto, per alleviare la situazione agli abitanti. Conviene \nche nelle immediate vicinanze non si potrà andare al di sotto della soglia anche se comunque si \npotrà constatare un miglioramento sensibile, mentre che per gli abitanti più lontani è possibile che \nsi vada al di sotto dei valori limite. L’intervento è pensato per ottenere il massimo con una spesa \ncontenuta. Ricorda che comunque non si perde di vista la volontà del Cantone che vuole attuare \n\n\n\n 18 \n\nuno stand di tiro regionale a Losone. Ciò tuttavia deve seguire il suo iter che sarà laborioso e \ncomplesso, ragione per cui non si potrà vedere una nuova struttura se non fra 8 o 10 anni. \n \nNon essendoci altri interventi l’on. Presidente mette in votazione le conclusioni del MM che sono \naccolte nel seguente modo: \n \n1.  è stanziato un credito di fr. 110'000.- per l’acquisto di 6 tunnel fonoassorbenti e l’esecuzione di \n\nalcune opere di miglioria allo stand di tiro di Ponte Brolla \n \n2.  il credito sarà iscritto al capitolo no. 503.90 “sistemazione stabili diversi” \n \n3.  il sussidio cantonale, del 25%, sarà iscritto al capitolo 661.70 “sussidi cantonali per costruzioni \n\nedili” \n \n4.  a norma dell’art. 13 cpv. 2 LOC il credito decade se non utilizzato entro il termine di un anno \n\ndalla crescita in giudicato definitiva delle presenti risoluzioni \n \ncon 21 voti favorevoli, 4 voti contrari e 3 voti astenuti alla presenza di 28 consiglieri comunali \n \n \nCENTRO SPORTIVO MORETTINA \n \nCon MM no. 93 del 20 novembre 1998 sono richiesti diversi crediti per interventi di sottostruttura \ncollegati ai lavori per la realizzazione della prima tappa del Centro sportivo della Morettina. \n \nLa Commissione della gestione, con rapporto del 10 dicembre 1998, aderisce alle proposte \nmunicipali apportando un emendamento per quanto riguarda la richiesta di credito 8.3.. \n \nPrende la parola l’on. Lafranchi ricordando i suoi precedenti interventi in occasione di lavori a \ninfrastrutture sportive e quant’altro dove propugnava una pianificazione approfondita per evitare \nspiacevoli sorprese. Ha preso atto di supplementi di credito per quanto riguarda l’impianto di \nirrigazione del lido perché certe opere non erano previste, e ora la stessa storia di ripete. Invita il \nMunicipio a lavorare con maggiore precisione. \n \nNon essendoci altri interventi l’on. Presidente mette in votazione le conclusioni del MM che sono \naccolte nel seguente modo: \n \n1.  è accordato un credito di fr. 435'000.- per la posa dello scarico della tombinatura d’evacuazione \n\ndei riali, tratta Via S.Jorio - fiume Maggia. Il credito sarà iscritto al conto 501.30 “spese per \ncanalizzazione e depurazione”. Il sussidio cantonale di fr. 91'000.- sarà iscritto al capitolo \n661.30 “sussidi cantonali per canalizzazioni”; il sussidio federale di fr. 109'000.- sarà iscritto al \ncapitolo 660.30 “sussidi federali per canalizzazioni” con 27 voti favorevoli, 0 voti contrari e 0 \nvoti astenuti alla presenza di 27 consiglieri comunali \n\n \n2.  è accordato un credito di fr. 730'000.- per la sistemazione della rete dell’acqua potabile in \n\npartenza ai pozzi 1 e 2 della Morettina. Il credito sarà iscritto al capitolo 501.50 “investimenti \nrete Locarno” dell’Azienda acqua potabile con 27 voti favorevoli, 0 voti contrari e 0 voti \nastenuti alla presenza di 27 consiglieri comunali \n\n \n3.  è accordato un credito di fr. 325'000.- per la dispersione delle acque dei campi sportivi alla \n\nMorettina. Il credito sarà iscritto nella gestione investimenti al conto 503.610 “realizzazione I \n\n\n\n 19 \n\ntappa centro sportivo Morettina” con 27 voti favorevoli, 0 voti contrari e 0 voti astenuti alla \npresenza di 27 consiglieri comunali \n\n \n4.  è accordato un credito di fr. 45'000.- per il rifacimento allacciamento scarico acque luride degli \n\nspogliatoi alla Morettina. Il credito sarà iscritto nella gestione investimenti al conto 503.610 \n“realizzazione I tappa centro sportivo Morettina” con 27 voti favorevoli, 0 voti contrari e 0 voti \nastenuti alla presenza di 27 consiglieri comunali \n\n \n5.  a norma dell’art. 13 cpv. 2 LOC il credito decade se non utilizzato entro il termine di un anno \n\ndalla crescita in giudicato definitiva delle presenti risoluzioni con 27 voti favorevoli, 0 voti \ncontrari e 0 voti astenuti alla presenza di 27 consiglieri comunali \n\n \n \nMOZIONI E INTERPELLANZE \n \nL’on. Bettini presenta la seguente mozione: \n“Con la presente mozione desidero segnalare e, se possibile, far porre rimedio, alla situazione di \ndisagio che si viene a creare all’altezza dell’imbarcadero quando un automobilista che si trova sul \nLungolago Motta in provenienza dal Lido, desidera posteggiare nel parcheggio della piazzetta \nprospiciente la Birreria Rondalli. A causa della colonna che inevitabilmente si forma con il \nsemaforo rosso sulla corsia in uscita da Muralto, l’accesso a questo posteggio è praticamente \nprecluso a chi proviene dal senso opposto. Capita così che non pochi automobilisti, blocchino il \ntraffico dietro di loro, poiché, nell’intento di trovare un posteggio, attendono che, col verde, la \ncolonna si smaltisca consentendo loro di passare. A questo punto le possibili soluzioni sono due: \na)  spostare il semaforo per le auto in uscita da Muralto più indietro, all’altezza di Via Dogana \n\nVecchia, alfine di lasciare libero l’accesso al posteggio, oppure \nb)  invertire l’entrata e l’uscita del posteggio. In altre parole spostare l’entrata del posteggio su \n\nViale Verbano, dove attualmente c’è l’uscita e viceversa. Quest’ultima soluzione presenterebbe \ntra l’altro il vantaggio di non costringere inutilmente gli automobilisti che uscendo dal \nposteggio devono procedere in direzione di Ascona a dover compiere un inutile giro passando \ndavanti alla funicolare, alla stazione di Muralto e per ripresentarsi poi di nuovo ai semafori \ndavanti all’imbarcadero. In effetti spostando l’uscita dove attualmente è prevista l’entrata, \nl’automobilista sarebbe libero di dirigersi verso Muralto/Minusio oppure verso \nLocarno/Ascona.” \n\n \nSu proposta dell’on. Presidente la mozione è trasmessa alla Commissione del piano regolatore. \n \n \nL’on. Belgeri presenta la seguente mozione: \n“1. Tematica \nIl tema è stato oggetto di un’interpellanza nel corso del 1993, alla quale il Municipio aveva \nrisposto che si sarebbe occupato della revisione nel senso prospettato in tempi brevi. \nNon essendo stato intrapreso alcunché, occorre per sommi capi tornare alla carica, ritenuto che \ntutti i dettagli del caso saranno esposti in sede di audizione. Come brevemente riferito \nnell’interpellanza odierna, la città più amata dagli svizzeri sta diventando ogni anno più brutta, e \nquel che è peggio, nella più completa indifferenza, eccettuato qualche nostalgico anziano. In \nestrema sintesi occorre evitare una volta per tutte che, a seguito di demolizioni di stabili, \nrimangono aree dismesse adibite a posteggi per tempi lunghissimi, gli esempi sono tristemente \narcinoti più riprodurli in questa sede. Da parte sua la commissione del PR acclarerà la \ncompatibilità della mozione con la LE e il RALE. \n\n\n\n 20 \n\n2. Conclusione e proposta \nPer questi fatti e motivi, in considerazione di quanto esposto, non intendendo minimamente \ntangere dal profilo civilistico, la garanzia costituzionale della proprietà privata, il sottoscritto \nmozionante chiede che sia demandata per esame alla commissione del piano regolatore la proposta \nformale tendente alla modifica delle NAPR di tutti i comparti cittadini, inserendo una normativa \nper la quale la demolizione è autorizzata unicamente previa presentazione dei piani, \nadeguatamente garantiti quanto al finanziamento, di ricostruzione entro il termine di due anni. \nIl caso di mancata ricostruzione, il terreno dovrà essere adibito a giardino, rispettivamente, in via \nsubordinata, per i 2/3 a parcheggio, a condizione che il sedime venga abbellito con grigliati erbosi \ne piantagioni”. \n \nSu proposta dell’on. Presidente la mozione è trasmessa alla Commissione del piano regolatore. \n \n \nL’on. Belgeri presenta la seguente mozione: \n“1. Tematica \nAnalogamente alla mozione consorella sulle NAPR per demolizioni riedificazioni, il tema è stato \noggetto di un’interpellanza nel 1993, con promessa dell’esecutivo che l’inventario delle piante \nprotette sarebbe stato aggiornato. Nel frattempo sono state rivedute le NAPR di parecchi comparti \ncittadini, tra cui in particolare, quelle relative al “Quartiere Rusca”. Alla chetichella nessuno si è \naccorto che l’inventario è stato puramente e semplicemente soppresso, come di consueto nella \nplateale e colpevole indifferenza generale se si eccettua il ricorso a titolo personale del sottoscritto: \ninfatti tutti gli altri ricorsi vertevano esclusivamente su ristretti interessi personali. Considerate le \nirreversibili e continue spoliazioni (Piazza Castello,  Via Varenna, ecc.), occorre ripristinare una \ntutela molto restrittiva in tutto il territorio urbano in uno con una revisione dell’inventario nei \ncomparti in cui è ancora operante, esigendo immediate sostituzioni nei casi di abbattimento, \nspecialmente se per esigenze di cantiere. Considerati gli scempi perpetrati in un periodo di crisi \neconomica, non si osa nemmeno pensare cosa capiterà a ripresa avvenuta. \n2. Conclusione e proposta \nIn considerazione di quanto esposto, riservato un dettaglio complemento in sede di audizione, il \nmozionante sottoscritto chiede che sia demandata per esame alla commissione del PR la proposta \nformale tesa alla reintroduzione dell’inventario degli alberi protetti per tutto il territorio comunale \ne alla tempestiva e restrittiva revisione del medesimo, esigendo sostituzioni immediate della \nvegetazione distrutta.” \n \nSu proposta dell’on. Presidente la mozione è trasmessa alla Commissione del piano regolatore. \n \n \nL’on. Lafranchi presenta la seguente mozione: \n“In questi ultimi anni, si è parlato molto, sia per la fusione di comuni, sia per la costituzione o \npartecipazione a Società di diritto misto (pubblico/privato) o a holding varie. Malgrado a più \nriprese si è cercato di relativizzare i rischi che queste operazioni potrebbero comportare riguardo \nalla costituzionalità o meno di determinate scelte, rimane pur sempre nel cittadino un’impressione \nche nel campo specifico ci sia poca chiarezza. Per questo la mozione tende a chiedere: \na)  è intenzione del Municipio valutare la possibilità di formare una commissione esterna che \n\nprenda attentamente in esame vantaggi e svantaggi che una fusione dei diversi comuni della \nRegione, potrebbe comportare? \n\nb)  lo stesso dicasi per una valutazione riguardo agli aspetti istituzionali relativi a partecipazione ad \neventuali holding o società simili. In particolare si vorrebbe che si diano indicazioni \nrelativamente all’efficacia d’intervento da parte d’esecutivi, legislativi e cittadini, riguardo al \nrispetto dei diritti democratici e al controllo dell’attività. \n\n\n\n 21 \n\nVisto il carattere giuridico ed economico dei postulati, sarebbe opportuno vedere, di stanziare un \ncredito, finanziato dai comuni, a giovani giuristi e economisti, con lo scopo di apportare uno studio \nda sottoporre ai vari comuni.” \n \nSu proposta dell’on. Presidente la mozione è trasmessa alla Commissione della gestione. \n \n \nL’on. Belgeri presenta la seguente mozione: \n“La mozione è in intima correlazione con gli atti parlamentari odierni e del mese di ottobre sul \ntema ambiente e va considerata in modo ancora più attuale dopo l’espiando di Via Cattori. E’ora di \nfinirla una volta per tutte che l’interesse pubblico sia subordinato a interessi privati molti \ndiscutibili e sicuramente secondari. Uno dei compiti dell’istituenda commissione sarebbe proprio \nquello di mediare con i privati per concordare soluzioni più accettabili e più eque per la \ncollettività; essa avrebbe forza consultiva, comunque determinante per il Municipio. Inoltre, dal \nprofilo formale, ogni taglio di alberi, inventariati o meno, dovrebbe essere oggetto di un MM \nseparato ancorando il principio per il quale ad ogni espianto corrisponda una sostituzione \nimmediata, istituendo con tale procedura la competenza del CC, e quindi la facoltà di controllo \nreferendario del sovrano, questo per evitare di trovarsi ogni volta di fronte al “fatto compiuto”, \nessendo ormai inutile intervenire a scempi già effettuati. Uno dei primi compiti della commissione \nsarà quello di vagliare e imporre se necessario, il piano delle alberature, alla rete del quale \nandrebbe aggiunta Via Varenna. Per questi fatti e motivi, richiesto espressamente un sopralluogo \nin occasione del quale la mozione sarà sostanziata nel dettaglio, si propone di demandarla per \nesame - preavviso alla commissione del piano regolatore, ritenuto che nell’istituenda commissione \ndovranno far parte almeno due consiglieri comunali nulla, opponendosi alla formula della \ncommissione municipale, per evidenti motivi di durata nel tempo, e ritenuto infine che lo \nspecialista - consulente che sarà chiamato a farvi parte presterà, in uno con gli altri membri, la sua \nopera gratuitamente, intendendosi rilevare il momento fortemente ideale.” \n \nSu proposta dell’on. Presidente la mozione è trasmessa alla Commissione del piano regolatore. \n \n \nL’on. Belgeri presenta la seguente mozione: \n“La rialberatura di Viale Franzoni \nL’atto parlamentare è in sintonia con quelli odierni, rispettivamente con quelli del 19 e 16 ottobre \n1998 e ruota attorno all’urgente perno di ripristino della “tarsk force” ambientale cittadina. Fino \nagli inizi degli anni ’60 Viale Franzoni era uno stupendo viale alberato, sciaguratamente \nmanomesso per le consuete antipatiche esigenze di traffico (corsie dei bus, ecc...). Con la \nsoppressione della linea ferroviaria in superficie della Centovallina, si è liberato un’interessante e \nampio sedime, quanto mai adatto per riformare un ampio viale centrale. Se nonché lo scorporo è di \nproprietà FART. \nConclusione e proposta \nOccorre pertanto prendere contatto con detta azienda per concordare un acquisto, una permuta, \nrispettivamente una donazione alla città. Non si venga in conclusione a tediare con le solite \ncalende greche dell’attesa dell’esame dei flussi di traffico. \nPer questi fatti e motivi, in considerazione di quanto esposto, il mozionante sottoscritto chiede che \nsia demandata per esame alla commissione del PR la proposta tendente alla permuta con la FART, \nalla donazione da parte della stessa, rispettivamente all’acquisto della striscia verde in Via \nFranzoni per impiantarvi un grande viale alberato, a parziale compensazione tra l’altro di quanto \nassurdamente distrutto in Via Cattori.” \n \nSu proposta dell’on. Presidente la mozione è trasmessa alla Commissione del piano regolatore. \n\n\n\n 22 \n\n \nL’on. Bergonzoli presenta la seguente interpellanza: \n“Per i poteri concessi dalla LOC e dal Regolamento comunale interpello codesto lodevole \nMunicipio per sapere per quali motivi a Locarno non è stata fatta la solita illuminazione decorativa \nnatalizia, ed in particola modo in Piazza Grande dove è stato piazzato uno dei presepi della SCIA \nche così com’è, senza un’adeguata coreografia di contorno, dà veramente una sensazione di \nimmensa tristezza! Così mentre gli altri Comuni viciniori migliorano le loro illuminazioni natalizie \na Locarno cala il coprifuoco. Dal momento che il Municipio è rappresentato in seno al Consiglio di \namministrazione della Società Elettrica Sopracenerina osiamo sperare che non sia questo un \nmotivo per farle risparmiare questa spesa prevista dalla convenzione.” \n \nA nome del Municipio risponde l’on. sindaco facendo presente dapprima qualcosa che non tutti i \nlocarnesi sanno e cioè che la Piazza Grande nel 1997 ha ricevuto un nuovo impianto di \nilluminazione basato su una nuova geometria dei punti di illuminazione. Tuttavia la rete di \nsostegno del nuovo impianto non permette una portanza tale da sostenere altri impianti di \nilluminazione. Si tratta di una scelta fatta a suo tempo per non disturbare la visione durante il \ngiorno dove i cavi di sostegno si vedono poco a differenza della vecchia struttura. Capisce in ogni \ncaso le considerazioni circa la mancanza di una illuminazione specifica. E’tuttavia dell’avviso che \nbasterebbe mettersi al centro della piazza e guardarsi un po’ in giro per vedere che qualche cosa è \nstato istallato. Ricorda che in passato si criticava il dispendio con l’illuminazione natalizia. Fa \npresente in ogni caso che non si riuscirà a risolvere il problema trasferendo in Piazza Grande \nun’illuminazione natalizia come quella della Banhofstrasse di Zurigo.  \nConferma il suo interesse personale per mettere un grande segno o qualche cosa di richiamo in \nfuturo. \n \nL’interpellante si dichiara parzialmente soddisfatto e si ripromette di inoltrare un’interrogazione \nal riguardo. \n \nNon essendoci altri interventi l’on. Presidente mette ai voti il verbale delle risoluzioni dell’odierna \nseduta che è approvato con 27 voti favorevoli, 0 voti contrari e 0 voti astenuti alla presenza di 27 \nconsiglieri comunali. \n \n \n\nPer il Consiglio Comunale \nIl Presidente:                                        Il Segretario: \n\n \n \n \n \n \nGli scrutatori: \n \n\n\n