name: Verbale della seduta del 23 settembre 2002

text: \nVERBALE DELLA SEDUTA STRAORDINARIA DEL CONSIGLIO \nCOMUNALE DEL 23 SETTEMBRE 2002 \n \n\nPresidenza: Marco Büchler \n\n \n\nVicepresidenza: -- \n\n \n\nScrutatori: Luca Giudici e Gian Franco Perazzi \n\n \n\nPresenti: Michele Bardelli, Bruno Bäriswyl, Mauro Belgeri, Silvano Bergonzoli, Roberto \n\nBottani, Magda Brusa, Bruno Buzzini, Paola Capiaghi, Paolo Caroni, \n\nAlessandro Cattori, Mauro Cavalli, Rocco Cellina, Fabio Chiappa, Rudy \n\nChiappini, Fiorenzo Cotti, Jvo Decarli, Antonio Fiscalini, Luca Franscella, \n\nAnna Lafranchi, Fabio Lafranchi, Gianpietro Leonardi, Orazio Lorini, Charles \n\nMalas, Antonio Marci, Silvio Moro, Renzo Papa, Norys Remonda, Massimo \n\nRespini, Giovanni Roggero, Anna Maria Sury, Gianbeato Vetterli, Elena \n\nZaccheo, Peter Zemanek \n\n \n\nAssenti scusati: Alberto Akai, Marcello Bettini, Decio Pio Brunoni, Alain Scherrer \n\n \n\nMembri del Municipio presenti: Marco Balerna, sindaco; \n\n Tiziana Zaninelli, vicesindaco; \n\n Bruno Cereghetti, Renza De Dea, Renato Ferrari, Marco Pellegrini, Carla \n\nSpeziali, municipali \n\n \n\n \n\n---oooOooo--- \n\n \n\n \n\nAlla presenza di 33 consiglieri comunali il Presidente dichiara aperta l’odierna seduta \n\nstraordinaria con il seguente ordine del giorno: \n\n \n\n1. approvazione ultimo verbale; \n\n2. dimissioni Consigliere Comunale (PdL); \n\n3. subingresso di un Consigliere Comunale (PdL); dichiarazione di fedeltà alla costituzione e alle \n\nleggi e consegna delle credenziali; \n\n4. designazione di un delegato comunale e di un supplente nel Consorzio forestale Valli Pesta e \n\nRiarena (PLR); \n\n5. esame e delibera sui seguenti Messaggi Municipali: \n\nM.M. no. 63 concernente la richiesta di un credito suppletorio di fr. 953'520.35 per la \n\nrealizzazione della Ia tappa del Centro sportivo Morettina \n\nM.M. no. 70 concernente la modifica parziale del Regolamento per il servizio comunale di \n\nraccolta e di eliminazione dei rifiuti del 17 giugno 1991 in vista \n\ndell’introduzione della tassa sul sacco \n\n\n\n 2 \n\nM.M. no. 71 concernente la richiesta di un credito di fr. 55'000.- per l’elaborazione del \n\nPiano Regolatore Particolareggiato di Piazza Grande \n\nM.M. no. 72 concernente la richiesta di alcuni crediti per il trasferimento delle sezioni \n\nelementari e di scuola dell’infanzia della scuola pratica alle scuole elementari \n\ne dell’infanzia del Comune \n\nM.M. no. 73 concernente la richiesta di un credito di fr. 50'000.- per opere di \n\nimpermeabilizzazione e interventi di manutenzione straordinaria alla scuola \n\nmaterna sede delle Gerre di Sotto \n\nM.M. no. 76 concernente la richiesta di un credito di fr. 2'524'000.- per la fase I del \n\nrisanamento forestale del pendio sopra Locarno-Solduno e la premunizione \n\ncontro la caduta di massi; \n\n6. mozioni e interpellanze. \n\n \n\n \n\nAPPROVAZIONE ULTIMO VERBALE \n\nIl verbale della seduta del 1° luglio 2002 è approvato con 31 voti favorevoli, 0 voti contrari e 2 \n\nvoti astenuti alla presenza di 33 consiglieri comunali \n\n \n\n \n\nDIMISSIONI E SUBINGRESSO CONSIGLIERE COMUNALE E DICHIARAZIONE DI \n\nFEDELTÀ \n\nSono pervenute le dimissioni da parte del signor Stelio Mondini. \n\nLa commissione della legislazione, con rapporto del 22 giugno 2002, preavvisa favorevolmente le \n\ndimissioni e ringrazia il consigliere comunale Stelio Mondini per il lavoro svolto in seno al \n\nConsiglio comunale. \n\n \n\nIl Presidente ringrazia il dimissionario Stelio Mondini per la lunga militanza in codesto consesso \n\ne gli formula i migliori auguri per l’attività personale e politica. \n\n \n\nQuale nuovo consigliere comunale del PdL subentra il signor Rocco Cellina al quale il signor \n\nPresidente fa sottoscrivere la dichiarazione di fedeltà alla Costituzione e alle leggi e al quale \n\nconsegna la lettera credenziale fino alla fine della legislatura in corso. \n\n \n\nIl Presidente formula gli auguri di rito al neo consigliere sottolineando come la giovane età sia \n\nsegno dell’interesse per la vita comunale, cosa che gli fa personalmente molto piacere così come \n\npensa a tutti i presenti. \n\n \n\nI consiglieri presenti sono ora 34. Con l’entrata in sala dei consiglieri Gianbeato Vetterli e Antonio \n\nFiscalini i consiglieri presenti sono 36. \n\n \n\n \n\n\n\n 3 \n\nSOSTITUZIONE DELEGATO E SUPPLENTE NEL CONSORZIO FORESTALE VALLI \n\nPESTA E RIARENA \n\nSu proposta del Gruppo PLR vengono designati il signor Orazio Lorini e la signora Elena Zaccheo \n\nquali delegato rispettivamente subentrante nel Consorzio. \n\n \n\n \n\nCENTRO SPORTIVO MORETTINA \n\nCon MM no. 63 del 15 marzo 2002 è chiesto un credito suppletorio di fr. 953'520.30 per la \n\nrealizzazione della I tappa del Centro sportivo Morettina. \n\nLa Commissione della gestione, con rapporti del 3 giugno e 13 settembre 2002, preavvisa \n\nnegativamente le richieste municipali. \n\n \n\nIl Presidente apre la discussione. \n\n \n\nIl signor Michele Bardelli osserva che: \n\n―Nelle conclusioni del rapporto della commissione della gestione, redatto a 4 mani con la collega \n\nElena Zaccheo, mi sono permesso di definire il MM 63 una ―cronaca di un disastro annunciato‖. \n\nQuesta sera non mi pare proprio sia il caso di ripercorrere questa cronaca: rischieremmo di fare un \n\nsemplice esercizio di autolesionismo. Presumo infatti che tutti i presenti abbiano letto il rapporto \n\ndella CdG, e soprattutto il MM 63, con il quale il Municipio attuale ha tentato di far luce (e gliene \n\ndiamo atto) su una vicenda che sembra uscita dalla mente contorta di un cronista intenzionato a \n\ntrovare il modo migliore per gettare discredito sull’istituzione pubblica. Senza beninteso voler \n\nesprimere un giudizio di valore sull’opera realizzata, e sottolineando il fatto che praticamente tutti \n\nerano concordi sulla necessità di sistemare i campi sportivi della Morettina, intendo comunque \n\nesprimere alcune brevi riflessioni in merito. Nelle conclusioni del MM 63, il Municipio si \n\ndefinisce rammaricato per l’esito di una vicenda, dalla quale si possono trarre utili insegnamenti \n\nper il futuro. È l’unica consolazione che ci rimane: penso proprio che in questo caso si sia \n\neffettivamente toccato il fondo, e che una gestione tanto deficitaria di un progetto pubblico non sia \n\nnemmeno più immaginabile in futuro. La decisione iniziale del Municipio di affidare la gestione di \n\nquest’opera ad un ufficio interno all’amministrazione, rivelatosi non in grado di svolgere tale \n\nmansione, ha rappresentato sicuramente il peccato originale. A questo errore iniziale se ne sono \n\npoi sommati altri, malgrado i dubbi e le perplessità espresse più volte anche dal CC, in particolare \n\nin occasione dell’esame dei MM 61 del 3 febbraio 1998 e 93 del 20 novembre sempre dello stesso \n\nanno. Come abbiamo evidenziato nel rapporto commissionale, la leggerezza con la quale il \n\nMunicipio ha gestito l’operazione rappresenta l’esempio peggiore del dicasterismo denunciato \n\ninnumerevoli volte da questi banchi. Già prima di iniziare il cantiere era scoppiato il caso: \n\nimprovvisamente, dopo che era già stato votato il primo credito di costruzione, ci si era accorti \n\nche, oltre all’ufficio sport, in questa operazione andavano coinvolti anche l’ufficio tecnico, per \n\nquel che riguarda le sottostrutture, e l’azienda acqua potabile. Il Municipio era corso ai ripari con \n\nuna seconda richiesta di credito, ma una volta ottenuto il via libera dal CC l’andazzo non è \n\nassolutamente cambiato. Nessuna forma di controllo interno è stata istituita, l’ufficio sport ha \n\ncontinuato ad operare per conto proprio, mantenendo la responsabilità per la gestione di tutta \n\nl’operazione, benché non avesse né le capacità né tanto meno le competenze per un tale compito; \n\nl’ufficio tecnico si è preoccupato solo di eseguire correttamente le opere di sua competenza, come \n\n\n\n 4 \n\nse fossero realizzate su un altro cantiere, con l’avvallo del Municipio in corpore. Sembrerebbe che \n\nall’interno del Municipio, che dovrebbe essere un organo collegiale, nessuno si sia preoccupato di \n\nsapere se il responsabile dell’ufficio sport, dopo gli evidenti errori che avevano portato alle \n\nrichieste di credito supplementari, avesse effettivamente assunto il controllo della situazione, e se \n\noppure poteva continuare ad agire indisturbato approfittando della copertura e della protezione del \n\nsuo capo-dicastero; si è continuato ad operare a compartimenti stagni, secondo la logica per la \n\nquale non si va a disturbare il dicastero di un collega, così la prossima volta il favore sarà \n\nricambiato. Sono francamente amareggiato e rattristato nel constatare i danni che questi \n\nequilibrismi partitici e personali possono provocare nella conduzione della cosa pubblica. Ad ogni \n\nmodo, la pessima gestione della realizzazione dei campi sportivi della Morettina ha suscitato \n\nscalpore, sorpresa ed anche indignazione. Il nervosismo a posteriori da parte di alcuni protagonisti \n\n(altri si sono guardati bene dall’esprimersi) è sintomatico. Da parte mia, ma penso di interpretare \n\ncorrettamente anche il pensiero dei miei colleghi di gestione, sono rimasto sorpreso dalla reazione \n\ndi un capo sezione dell’UTC, che ha interpretato le critiche di tipo politico espresse nel rapporto \n\ncommissionale come un attacco proditorio alla sua persona. Criticando infatti il dicasterismo del \n\nMunicipio, ci siamo permessi di affermare che ―ci si sarebbe aspettato un intervento più deciso di \n\ncontrollo da parte dell’UTC, ed in particolare del settore del genio civile che era coinvolto \n\ndirettamente con le opere di sottostruttura‖. È ovvio che la riflessione era rivolta al Municipio, che \n\nnon ha saputo affidare all’UTC il controllo dell’operazione, e non al singolo funzionario o ai suoi \n\ndiretti collaboratori. Ci dispiace che questo funzionario, al quale va la nostra stima per la \n\ncompetenza che ha sempre dimostrato, ne abbia fatto una questione personale, che lo ha portato a \n\nredigere ben due rapporti al Municipio trasformando il tutto in un’inutile querelle estiva (la nostra \n\nfrase è stata definita ‖un fattaccio‖ per il quale abbiamo ricevuti simbolici complimenti), e \n\narrivando anche a chiedere formalmente la modifica del rapporto commissionale ed una \n\nconvocazione in CdG. A scanso di equivoci, segnaliamo che il Municipio in altre occasioni ci ha \n\ngià ―bacchettato‖ sulle dita per aver osato convocare dei funzionari senza averlo interpellato, per \n\ncui abbiamo concluso che non era il caso di amplificare una questione che reputavamo in ogni \n\ncaso già esaurita nelle conclusioni del rapporto commissionale. Sarà in ogni caso la Sezione enti \n\nlocali a doversi esprimere su questa vicenda, perché presumo che il nostro gruppo non sarà l’unico \n\na non accettare il MM. 63 (anche il rapporto di minoranza è giunto alle medesime conclusioni, \n\nsenza apportare novità particolari). Noi non intendiamo assumerci la responsabilità politica di \n\nun’operazione che ha già gettato troppo discredito sull’istituzione comunale: sarà un’inchiesta \n\nesterna ad appurare le responsabilità, nella convinzione che non dovremo più affrontare in futuro \n\nun caso altrettanto clamoroso.‖ \n\n \n\nIl signor Fiorenzo Cotti interviene osservando che: \n\n―Mi rivolgo a chi, nella passata legislatura, già sedeva in Municipio, ma in primo luogo a chi era a \n\ncapo del dicastero finanze. A chi più volte era già riuscito a giustificare investimenti importanti, in \n\nparte inutili e sproporzionati e spesso non scevri di sorpassi. A chi, firmando il presente \n\nmessaggio, si dichiara ora dispiaciuto, rammaricato. A chi, cito testualmente, non aveva ritenuto \n\nnecessario richiedere un credito per l’allestimento del progetto definitivo e del relativo \n\npreventivo…A chi non ha saputo prendere in mano personalmente la situazione, nonostante i \n\nrumori corressero già forti ed assordanti. A chi, in fin dei conti, oggi dovrebbe essere in grado non \n\nsolo di giustificare, ma pure addossare responsabilità, facendo nomi e cognomi. Sorpassi di questo \n\n\n\n 5 \n\ngenere nell’economia privata finiscono davanti ai giudici, perlomeno civili e, in ogni caso, \n\ncomportano il pesante ammonimento dei responsabili. Servizi del dicastero prima si dicono \n\nsovraccarichi (ciò che ha comportato il mandato all’arch. Bachmann), servizi che però poi si sono \n\nfatti onniscenti ed onnifacenti nell’ambito di tutta la realizzazione. Ma conviene riprendere tali \n\nquali alcuni passaggi del Messaggio: Non è stato possibile reperire tutta la documentazione \n\nimpiegata per l’allestimento del preventivo contenuto nel MM 61, vuoi perché sono state \n\nmodificate in maniera marcata le modalità esecutive di alcuni lavori…Con il consenso di chi? In \n\nmerito alle opere da giardiniere: …le modalità esecutive sono state sovvertite…diverse posizioni \n\ndiscordanti per quanto attiene ai quantitativi inseriti a capitolato…le differenze sostanziali sono \n\nlegate proprio ad un’errata valutazione dei quantitativi e dei costi unitari calcolati per il \n\nmessaggio…le opere da giardiniere già al momento della delibera superavano di gran lunga \n\nl’importo a preventivo…un’errata valutazione dei costi nel MM 61…una cattiva gestione del \n\ncantiere che ha condotto ad oneri supplementari di varia natura…E poi, come non parlare delle \n\nopere di cinta dove dal preventivo di CHF 41'900 si è passati ad un consuntivo superiore di oltre \n\nil 600%…È una frase che lascia di stucco: La documentazione in nostro possesso non ci \n\npermette di capire cosa era effettivamente previsto nel messaggio originale…Appare subito \n\nl’impossibilità di mantenere il limite fissato a preventivo! Modifiche adottate senza risoluzione \n\nalcuna, né da parte del Municipio, né da parte dei servizi competenti…E ancora: le \n\npavimentazioni: un aumento del 400%…una differenza inspiegabile secondo il nostro \n\nMunicipio…Insomma, responsabilità a destra e manca , responsabilità ma forse più a destra che a \n\nmanca di capiufficio, capiservizi e capidicastero, all’insaputa, parrebbe, del Municipio. Stento a \n\ncrederci. Meglio, comprendo il sovraccarico di lavoro dei Municipali, spesso occupati ad espletare \n\npratiche amministrative che l’amministrazione non riesce (o non vuole…) assumersi. Ma cifre di \n\nquesto genere non possono rimanere inosservate, soprattutto a livello di dicastero finanze e dei \n\nservizi contabili, ove s’impone una costante e diligente verifica della spesa pubblica. Mettiamola \n\ncosì: occultamento d’informazioni, ma anche negligenza nel controllo finanziario. Parrebbe, così \n\nmi si di dice, che l’attuale capodicastero finanze sia più attenta. Mi auguro altresì che possa \n\ncontare sulla collaborazione di tutti i colleghi, tutti, ribadisco. Concludo. Del pentimento tardivo \n\nnon sappiamo che farcene! E poi, sia ben detto, un pentimento senza scuse merita di essere \n\nrinviato al mittente. Il contribuente merita ben di più: un processo, almeno politico, da tenersi in \n\nquesta sala. Così conclude il presente messaggio: il Municipio è estremamente rammaricato per \n\nl’esito di questa vicenda, dalla quale si possono senza dubbio trarre utili insegnamenti per il \n\nfuturo. Ma scherziamo! Insegnamenti si traggono in situazioni straordinarie e oggettivamente \n\nimprevedibili al comune mortale. In questo caso sarebbe bastato essere mediamente diligenti. Non \n\nme ne voglia chi, suo malgrado, si è addossato l’ingrato compito di sgrovigliare la matassa, senza \n\nriuscirci (o senza essere stato abilitato a riuscire, che è diverso), ma questo messaggio ha un non so \n\nche di sfacciato. Certo che se potessimo vendere la TOLLA di Locarno come fosse oro \n\nmetteremmo certamente a posto le nostre disastrate finanze e fors’anche l’AVS. E se non la separi \n\nla pagherai sempre più cara. Vale la versione letta!‖ \n\n \n\nIl signor Fabio Lafranchi ricorda i suoi precedenti interventi critici a proposito dei costi che \n\naveva formulato in occasione del licenziamento del primo MM. Già allora era dell’opinione che il \n\nMM senza gli spogliatoi era incompleto e sosteneva lo sfogo relativo alle rivendicazioni formulate \n\nin passato che chiedevano l’aggiornamento delle strutture alla Morettina. In ogni caso voterà il \n\n\n\n 6 \n\nMM perché pone la parola fine al capitolo indicando chiaramente le cifre effettive sui costi \n\ndell’opera. A suo avviso la gestione non può però scaricare tutte le colpe sul Municipio precedente \n\ne su quello attuale. Fa presente le discussioni avute circa il ruolo del personale qualificato di cui \n\ndispone il Comune e che può verificare i costi delle realizzazioni. Non accetta tuttavia che si venga \n\na dire che nessuno era stato avvertito quando al contrario certi segnali erano già stati lanciati. \n\nRileva in questo contesto la mancata coordinazione tra i vari interventi. Ritiene inoltre che sia \n\nopportuno approfondire le cose al momento giusto senza dover innescare una critica fine a sé \n\nstessa e rinviando poi alla Sezione degli enti locali l’onere di risolvere la problematica. Se si \n\nindividuano problemi nella gestione amministrativa occorre poter intervenire immediatamente. In \n\naltre occasioni si sono chiusi molti occhi eppure anche in quei frangenti c’era molto da criticare. Si \n\npermette di dissentire sul contenuto dei rapporti anche perché le opere hanno risolto annose \n\nquestioni e i costi sono ora conosciuti. In ogni caso la struttura c’è, è presente e permette a giovani \n\ne meno giovani di praticare un’attività sportiva. Conclude nel senso di proporre l’approvazione del \n\nMM che pone un punto finale alla questione e attende la futura costruzione degli spogliatoi. \n\n \n\nIl signor Mauro Cavalli osserva che: \n\n―Il taglio dato dai due rapporti della gestione è chiaro…. Purtroppo io non concordo sulla \n\ndecisione di bocciare il messaggio per gettare la patata bollente in mano agli Enti locali. Da poco \n\ntempo siedo su questi banchi eppure ho già captato un certo accordo di non belligeranza tra questi \n\nultimi e il Comune. I pareri emessi sono sempre formulati in maniera gentile e cauta quasi a non \n\nvoler ledere la sovranità comunale. Non vedo quindi quali gravi stravolgimenti o soluzioni \n\nderiveranno dal fatto di rinviare il tutto a Bellinzona. Comunque ne scaturirà una nociva ricaduta \n\nsull’immagine di Locarno… Se alla nostra ormai proverbiale litigiosità aggiungiamo ora pure una \n\ncerta incapacità nel gestire un progetto e costruire un campo di calcio, con tutto il rispetto \n\nrischiamo proprio di cadere nel ridicolo!!! Figuriamoci con quali aspettative tutto il Cantone ci \n\nosserverebbe durante la realizzazione di opere più importanti. Ma ritorniamo alle domande che in \n\ncollaborazione con il collega Paolo Caroni e altri ho posto al Municipio. Mi ritengo soddisfatto \n\ndalle risposte anche se le avrei preferite più secche ma condite con qualche nome preciso. Ma \n\npurtroppo ben sappiamo che a Locarno i nomi escono sempre e solo nelle bettole e mai nei luoghi \n\npiù indicati! Riguardo la realizzazione dell’infrastruttura direi di gettare da lontano uno sguardo \n\nsull’opera finita. Vi prego quindi di spostarvi con una mente molto fantasiosa in Via S.Jorio e di \n\nguardare come dei falchi i campi sportivi sottostanti. Il grave sorpasso non è sicuramente \n\ngiustificato dall’incompletezza evidente dell’opera: il campo principale con un tappeto erboso \n\nbuono ma non al top, con campo FITT poco adatto al gioco del calcio perché troppo molle e la \n\nmancanza degli spogliatoi ai bordi del campo principale. Sull’estrema destra il piccolo campetto \n\nd’allenamento merita forse ancora quale annotazione: io lo trovo inadatto alle esigenze minime per \n\nuna pratica corretta dello sport del calcio. Il suo fondo è duro e dannoso per gli apparati \n\nlegamentari dei giovani che lo usano e il fatto di averci lasciato personalmente un tendine d’achille \n\nnon costituisce un’aggravante alla mia opinione. Eppure questo pessimo campetto dispone di una \n\nrecinzione tipo Alcatraz ma a che scopo? Ma andiamo oltre e occupiamoci della parte politica \n\ndella questione: la leggerezza (per usare un termine del collega Caroni) e le mancanze \n\ndell’esecutivo fin troppo evidenti. Mi si viene a parlare di collegialità che si estenderebbe fino alla \n\nnotte dei tempi anche per i municipali non più in carica oppure si opta per un più classico ―io non \n\nc’ero‖…. Alla fine mancano 950'000 franchi dalle nostre casse e questo non è certo un modo per \n\n\n\n 7 \n\ninvogliare i contribuenti a pagare le imposte. Ma secondo me le colpe non si celano solo \n\nnell’esecutivo: pure io, misero consigliere comunale, pure noi sempre pronti a interrogare e \n\nchiedere lumi al Municipio per ogni cosa questa volta abbiamo taciuto! È forse giusto formulare da \n\nparte mia le pubbliche scuse alla popolazione (e so che serviranno a poco) per questo mega-\n\nsorpasso e per non aver mai formulato in sede di gestione una qualche domanda sull’andamento \n\ndei conti di altre importanti opere in corso. L’immagine data alla popolazione è senz’altro quella \n\nche spinge al disamore per la politica. Concludo invitandovi ad approvare il messaggio in \n\nquestione per archiviare la ―gabola‖ una volta per tutte ed evitare un ulteriore strascico nel tempo. \n\nMa i soldi mal spesi saranno sicuramente da recuperare in parte in occasione dell’edificazione \n\ndegli spogliatoi mancanti badate bene però costruendo un oggetto da Morettina e non da Santiago \n\nBernabeu e in parte ricorrendo a sponsoring privati. E da ultimo un invito a non diventare \n\ndiffidenti nei confronti degli investimenti per lo sport inteso come fattore di aggregazione e \n\ndisciplina di vita nonché come forte contributo alla salute pubblica.‖ \n\n \n\nIl signor Roberto Bottani osserva che: \n\n―Questo mio intervento non vuole essere un’analisi matematica del messaggio che stiamo \n\ndiscutendo, ma dopo aver letto attentamente l’intervento del signor Vetterli sul MM 53, durante la \n\nseduta del consiglio comunale del 1° luglio, nella sua qualità di politico e consigliere comunale, il \n\nsignor Vetterli ha criticato duramente il nostro esecutivo. Condivido pienamente le sue critiche \n\ncome probabilmente anche la maggior parte di voi. Egli non ha criticato solo il Municipio ma \n\nanche il suo partito di maggioranza, quel partito liberale che a livello cantonale è un grande partito. \n\nIl presidente di questo partito, come pure anche quello del PPD e dei socialisti, hanno perso il \n\ncontrollo dei loro stessi membri distribuiti nel Cantone e nei Comuni. Fra questi politici ci sono \n\nperò anche quelli che lavorano bene per l’interesse non del loro partito ma dei cittadini! Se però il \n\nsignor Vetterli avesse criticato sia i dirigenti del suo partito che il Municipio quando si è approvato \n\nil credito per la Morettina forse non si sarebbe arrivati a questa scandalosa conclusione! Purtroppo \n\nLocarno è uno di quei Comuni che ancora continuano a pensare solo in chiave partitica e se una \n\nproposta non viene dal loro partito è un’idea sbagliata, fuori dai loro principi e delle ideologie \n\nnelle quali sono nati e cresciuti. Quindi solo parole da campagna elettorale. Siccome il sottoscritto \n\nrappresenta i cittadini tramite il Partito Liberale Indipendente ha ormai perso definitivamente la \n\nfiducia di questo esecutivo e nel modo di pensare del legislativo. Manca solo poco più di un anno \n\nalla fine di questa legislatura. Come politico i motivi di questa mia critica dovrebbero essere \n\ndiscussi. Sono molti ma ne citerò solo un paio. Per esempio quelle interferenze di borghesi e \n\npatrizi e ci metto anche quei simpatizzanti dei partiti che in questo esecutivo e legislativo non \n\nhanno niente a che fare con la politica comunale. Andava forse bene una volta, ma oggi, signori \n\nmiei, non è più possibile! Il loro comportamento crea solo difficoltà alla politica e frena \n\nl’economia del paese. Tutti quei litigi, invidie, ripicche o quelle interferenze nello stesso esecutivo, \n\nquegli insulti da parte dello stesso partito liberale a questo sindaco, qui presente, che non lo \n\nlasciano governare come vorrebbe. Ora non è che io voglia prendere le difese del sindaco, è grande \n\nabbastanza per difendersi da solo, io voglio prendere le difese di una persona che è stata eletta \n\ndalla maggioranza del popolo. Ci sarebbero cittadini che vorrebbero entrare in politica comunale, \n\nse per far ciò escono dal loro partito vengono minacciati, umiliati e messi in difficoltà nella vita \n\npersonale. Si sentono dire: ―te la faremo pagare‖ Questa colleghe e colleghi è una delle tante realtà \n\ndella situazione! Come si fa a dare fiducia nel potere politico se nell’arco di tre anni ben tre \n\n\n\n 8 \n\nconsiglieri comunali hanno lasciato il loro incarico? Lasciano la politica perché gli si impedisce di \n\nparlare e quel che è peggio, gli si vorrebbe impedire anche di pensare! Ci sono consiglieri \n\ncomunali che in seno al gruppo hanno delle buone idee, credevano di poter far qualcosa ma, \n\npurtroppo, sono costretti alla delusione! Quindi questi certi borghesi e patrizi e simpatizzanti \n\ndevono fare marcia indietro, ritirarsi, dovrebbero capire che nella concezione moderna della \n\npolitica dall’esterno non si dovrebbe più interferire sulle decisioni che devono prendere coloro che \n\nsono stati eletti dal popolo. È il momento di smettere di far politica per soli interessi personali ma, \n\nattenzione signor presidente, bisogna sentire le campane dei borghesi e dei patrizi perché \n\nconoscendo la politica comunale i grandi partiti, al timone per anni nel Comune, oggi parlano bene \n\ndimostrando in un passato non tanto remoto che erano i primi a razzolare male perdendo così \n\ncredibilità agli occhi dei cittadini. Mi chiedo perché di tutto questo, come politico dilettante, come \n\nci vogliono far credere perché politico dilettante, vorrebbe dire che noi possiamo permetterci di \n\nsbagliare, ma le grandi imprese di dilettantismo non ne hanno bisogno e anche nella politica i \n\ncittadini non hanno bisogno di dilettanti, perché ognuno deve prendersi le sue responsabilità. Al \n\nmassimo si ascolta, si impara, come sto facendo io! Con la situazione attuale basta leggere i \n\ngiornali o ascoltare i telegiornali per capire che la globalizzazione è già partita, che vi piaccia o no, \n\nperché se guardiamo nelle grandi imprese che fanno fusioni lo dimostrano assicurazioni in crisi, \n\nborse in crisi, questa è la realtà. Questo comune così importante geograficamente per il turismo, \n\nche dovrebbe viaggiare come una vera impresa, deve avere una capacità imprenditoriale di \n\ncomunicazione, non i per lucro, ma che dia benessere a tutti i livelli sociali, ma tutto questo il \n\nnostro Comune non ha. La fiducia dei cittadini contribuenti nelle nostre istituzioni sta \n\nscomparendo. Come rappresentante del partito di opposizione Liberale Democratico Indipendente \n\nvi comunico che la fiducia nelle istituzioni NON ESISTE PIÙ, È FINITA. Occorre togliere \n\ndall’amministrazione certi personaggi incompetenti, che sono stati messi li dai loro partiti solo per \n\nun mero scopo elettorale, di questi personaggi ve ne sono, nell’ufficio tecnico, negli agenti \n\ncomunali come pure in altri settori e queste persone non si rendono conto che il Comune è \n\nfortemente criticato non solo dai grossi contribuenti, ma anche dai piccoli. Se abbiamo perso la \n\nCasinò Kursaal significa dire che anche Berna ha capito come funziona questo Comune. Certi \n\npersonaggi non hanno la capacità di comunicazione e non hanno né carisma, né carattere, ma tanta \n\narroganza nei confronti dei cittadini. Cittadini che vengono umiliati siano essi grandi o piccoli \n\ncontribuenti. Certi nostri politici poi, quando entrano nell’esecutivo, con la loro arroganza mettono \n\nin difficoltà con le più assurde e paradossali situazioni non solo i grandi imprenditori, ma anche i \n\npiccoli artigiani. Esempio di risposta: “ora qui comandiamo noi!” In quanto all’esecutivo \n\nquello che mi preoccupa come politico, non sono le finanze oppure dare la pensione ai lavoratori \n\ndi questa amministrazione già a 58 anni. A preoccuparmi sono le donne e gli uomini che ci \n\namministrano, persone senza carisma, senza carattere. È un legislativo senza nuove idee da \n\nproporre, preoccupato solo a bocciare quelle buone ma che vengono da altri! E neanche l’intervista \n\ndella presidente dei liberali rilasciata alla ―Rivista‖ mi ha convinto, anzi…! Per capire tutta questa \n\nsituazione bisognerebbe essere soli, ma soli veramente, soli con quello che guadagni giorno dopo \n\ngiorno faticando per arrivare alla fine del mese, se ci arrivi… E io credo che in questo paese \n\nabbiamo veramente la miglior democrazia diretta del mondo, però vi sono i grossi calibri che \n\ncomandano dall’esterno la politica e cercano con ogni mezzo di distruggere questa democrazia. \n\nMa i cittadini nella nostra democrazia ci credono, ci credono, sperano e non mollano, e io sono \n\nuno di quelli ed è per questo che faccio il politico! Per questi motivi io voterò contro questo \n\n\n\n 9 \n\ncredito, ma vado ben oltre… voterò anche simbolicamente contro tutti quei politici che hanno \n\ncontribuito a creare questa deplorevole e vergognosa situazione.‖ \n\n \n\nA questo punto il Presidente richiama i consiglieri ad essere concisi ed intervenire in modo \n\nattinente al tema senza proferire insulti. \n\n \n\nLa signora Elena Zaccheo ringrazia avantutto per l’ammirazione che il collega Bottani nutre per \n\nil partito che rappresenta e osserva che: \n\n―La Commissione della gestione ha deciso, a maggioranza, di raccomandare al consiglio comunale \n\nil rinvio al mittente del MM 63. Lo ha fatto perseguendo un obiettivo preciso: consentire l’avvio \n\ndegli approfondimenti necessari, affinché si possa stabilire una volta per tutte di chi sono le \n\nresponsabilità oggettive per questo esempio di utilizzazione sciagurata delle risorse pubbliche. La \n\ncommissione della gestione ed il consiglio comunale non hanno la facoltà di avviare \n\nquest’indagine. Per rifare il verso a vicende recenti capitate nel nostro Cantone, non ha lo \n\nstrumento della commissione parlamentare di inchiesta e, qui esprimo un parere personale, non è \n\nnemmeno necessario averlo: il Municipio, animato da buone intenzioni chiarificatrici, basta ed \n\navanza. L’analisi delle responsabilità di tipo amministrativo e, se del caso, penale spetta quindi \n\nall’esecutivo, che informerà il legislativo con la necessaria ed auspicata dovizia di particolari, con \n\nla dovuta trasparenza e con la tempestività che il caso impone. A noi spetta semmai il compito di \n\neffettuare un’analisi politica della questione e delle responsabilità. Tenterò ora di dare un abbozzo \n\ndi analisi politica; analisi che tuttavia non può prescindere da una considerazione introduttiva: i \n\nrappresentanti del secondo partito cittadino, il PPD, si sono astenuti dalla firma del rapporto, in \n\nattesa delle risposte alle numerose domande da essi stessi formulate al Municipio. Atteggiamento \n\ndiscutibile, giacché a noi pare che l’attesa delle risposte e il rinvio del messaggio al mittente non \n\nsiano per nulla antitetici, anzi…Sorge semmai il sospetto che la vicenda stia per essere sfrutta \n\nindebitamente a fini pre-elettorali, nel tentativo, destinato a fallire, di addossare la colpa ad una  \n\nsola formazione politica, ossia la nostra. Ho fatto questa premessa a titolo, diciamo così, \n\nprofilattico, in modo che le cose siano chiare sin dall’inizio. Mi spiego meglio ed entro nel merito \n\ndell’abbozzo di analisi politica. A monte di questa vicenda vi sono evidenti responsabilità \n\npersonali; chiediamo che vengano individuate e sanzionate come si deve. Sappiamo ad esempio \n\nche, dal punto di vista ―tecnico‖, il preventivo per queste opere era stato allestito in modo \n\nquantomeno lacunoso. Il progetto si sovrapponeva ad altri, come le opere di salvaguardia dei pozzi \n\ndi captazione dell’acqua potabile o la realizzazione delle canalizzazioni, rendendo meno \n\ntrasparente la gestione delle varie opere. Sappiamo che i lavori sono continuati anche dopo che il \n\ncredito concesso era stato abbondantemente superato e via elencando. Vi sono stati certamente atti \n\ned omissioni importanti e gravi a livello di addetti ai lavori. Di tutto ciò dirà il Municipio al \n\ntermine dell’inchiesta. La questione delle responsabilità politiche è, invece, un po’ più sfumata. \n\nCominciamo col dire che se il controllo dell’esecutivo – sia del capodicastero, sia del collegio \n\nmunicipale – sui suoi servizi fosse stato fatto con un minimo di efficienza, non saremmo qui oggi a \n\nstracciarci le vesti. Continuiamo puntando il dito contro la mancanza di coordinamento e di \n\ncomunicazione fra i vari servizi della città, mancanza di comunicazione favorita dalla ―gelosia‖ \n\ncon la quale ogni capodicastero cura il proprio orticello, tenendolo ben nascosto da possibili \n\nintromissioni del vicino, in questo caso del municipale amico o nemico che sia. È mancato \n\ngravemente il controllino. Non è possibile che un servizio paghi delle fatture preavvisate \n\n\n\n 10 \n\nfavorevolmente da un altro, senza che vi sia un controllo incrociato sull’esistenza di un credito \n\napprovato, di una risoluzione municipale o di qualsiasi altro atto deputato a permettere a questi \n\nsoldi di uscire. Tremo al solo pensiero di che cosa sarebbe possibile fare in queste condizioni se, \n\ninvece di avere – per nostra fortuna – dei funzionari onesti, avessimo dei funzionari disonesti. \n\nConverrete con me che è perlomeno avventato gestire la cosa pubblica, contando sullo strumento \n\ndella fortuna… Tutto questo pasticcio è stato – ed è tutt’ora possibile – per il semplice fatto che la \n\ngestione dell’amministrazione comunale è ancora basata sul rigido concetto dei dicasteri, \n\nassolutamente autonomi ed indipendenti e, quel che è peggio, opachi nei confronti del resto \n\ndell’amministrazione. Sicché, parlando di responsabilità politiche, nessuno può chiamarsi fuori, \n\nneanche il PPD, che come tutti gli altri ha contribuito e contribuisce a nutrire questa sciagurata \n\n―cultura‖ del ―dicasterismo‖. Abbiamo fatto delle proposte, nell’ambito della mozione che \n\nprevedeva la riduzione dei municipali da 7 a 5, proprio nell’ottica di estirpare questa piaga. Siamo \n\nstati battuti da tutte le altre formazioni politiche attive in città, preoccupate di perdere qualche \n\nseggio, ma sorde e insensibili alle idee del PLR sui possibili rimedi contro queste storture. Ecco \n\nperché ho detto e ribadisco che le responsabilità politiche per questa débacle sono diffuse, comuni \n\na tutti i partiti che condividono la responsabilità di condurre l’amministrazione cittadina. Non sto \n\nqui a tediarvi con la ripetizione delle proposte, assai concrete e di facile realizzazione, che \n\nabbiamo suggerito con la mozione citata poc’anzi. Basta rileggerla per capire che, se vogliamo \n\nevitare in futuro il ripetersi di brutte storie come questa, è necessario dar prova di un po’ di buona \n\nvolontà e di lungimiranza. Noi auspichiamo che proprio in questa sede, nel legislativo, il tema \n\ndella riorganizzazione dell’amministrazione cittadina venga ripreso al più presto, senza preclusioni \n\ne preconcetti, con il solo ed unico scopo di dotare i servizi della città di strumenti di gestione \n\nmoderni, adatti alle accresciute esigenze del giorno d’oggi. Concludo: se da un lato ribadiamo \n\nl’invito a voler rinviare il MM 63 al Municipio, dall’altro chiediamo di voler finalmente dare avvio \n\nin seno al consiglio comunale al dibattito politico sulla riorganizzazione della città. Se \n\ncontinueremo ad omettere questa parte determinante della nostra attività, non potremo far altro che \n\nammettere in futuro, come lo stiamo facendo oggi, la corresponsabilità di noi tutti, nessuno \n\nescluso, per casi come quello in esame che ci attendono dietro la porta.‖ \n\n \n\nIl signor Luca Franscella ricorda che l’ufficio sport è sempre stato gestito da un solo partito e che \n\nalla testa dell’ufficio veniva designato il galoppino e il portaborse del capodicastero.  \n\n \n\nIl signor Antonio Fiscalini ricorda che l’esame del MM suscita diversi sentimenti che possono \n\npassare dall’ironia, alla rabbia e all’indignazione. Si tratta di sentimenti che sono comuni a tutti. Fa \n\npresente che il MM nasce bocciato già a partire dal suo titolo. Con il suo intervento vuole motivare \n\nil suo rifiuto al di là di quanto espresso nel rapporto. In realtà non si tratta affatto di ratificare un \n\ncredito suppletorio ma piuttosto di avvallare un sorpasso di credito votato. In effetti si riallaccia \n\nall’art. 168 LOC, in particolare al suo cpv. 3, che richiede di presentare la richiesta quando il \n\nsorpasso diventa prevedibile e il MM evidenzia che il sorpasso era appunto prevedibile. Allora si \n\ndoveva intervenire subito chiedendo il credito suppletorio e in quell’occasione il Municipio \n\navrebbe dovuto dire i motivi del sorpasso. Con i buoi fuori dalla stalla non c’è più niente da dire se \n\nnon le considerazioni politiche come sono state udite questa sera. Ora non ha più senso dilungarsi \n\nulteriormente. Spera vivamente di non doversi più occupare di tali superamenti, ricordando quanto \n\nudito in questa sala in occasione dei sorpassi di Casa Rusca. I sorpassi sono come le onde che \n\n\n\n 11 \n\narrivano e partono e quindi presto o tardi ce ne saranno altri; ciò è quasi ineluttabile. Non sa se si \n\ndebba finire davanti ai giudici come con il caso Swissair; constata che i disastri fanno parte della \n\nnostra era. Non gli piace comunque sentire dal Municipio che si è speso e che si ha in ogni caso un \n\ncontro valore. Così facendo si possono ottenere risultati perversi. È come se si desse a qualcuno il \n\nmandato di acquistare una vettura di fr. 40'000.- e questi procedesse all’acquisto di una vettura da \n\nfr. 100'000.-, giustificando il maggior costo con le maggiori e migliori prestazioni del nuovo \n\nacquisto pur essendo usciti dal mandato. \n\nSpera che domani, di fronte a situazioni simili, il Municipio interpelli il consiglio comunale a \n\nnorma di LOC. \n\n \n\nIl signor Mauro Cavalli si rivolge alla collega Zaccheo circa la mancata firma al rapporto \n\nfornendo l’interpretazione all’accaduto. Non firma per motivi personali perché si attendevano dal \n\nMunicipio precise risposte; ridurre il tutto a una questione di campagna elettorale gli sembra \n\nveramente eccessivo. \n\n \n\nIl signor Paolo Caroni ricorda il diritto di porre domande sugli oggetti che la commissione deve \n\npreavvisare, che su certi MM si va molto a fondo e che certi punti li si vuole approfondire. Ritiene \n\nche rappresenti un processo alle intenzioni l’affermazione secondo la quale non si voglia colpire \n\ncerte persone, ricordando nel contempo la responsabilità collegiale del Municipio. Censura altresì \n\nil fatto che con eccessiva fretta si abbia voluto emanare il rapporto senza avere atteso le risposte \n\ndel Municipio. Tanta fretta era fuori luogo anche perché i soldi erano già stati spesi. In realtà si \n\nvolevano chiarire determinati punti di un MM tecnico e non politico. \n\n \n\nIl signor Mauro Belgeri interviene premettendo che giungerà a una conclusione speculare rispetto \n\na quella del collega Fiscalini allineandosi con la posizione dei colleghi Lafranchi e Cavalli. \n\nAppoggia quindi la richiesta di credito. Il collega Fiscalini si è espresso in termini giuridici \n\ncorretti. Rileva che la vicenda può mostrare aspetti traenti seco provvedimenti di natura \n\namministrativa e penale e che di questi aspetti se ne occuperà la Sezione degli Enti locali. Al di là \n\ndelle forme in ogni caso è il contenuto che conta anche perché non vuole vedere il Municipio \n\nsbattuto sui media. Un’altra considerazione va fatta per quanto riguarda i rapporti tra legislativo e \n\nesecutivo dove si deve cercare di tirare in un’unica direzione. A questo proposito si riallaccia a sue \n\nprecedenti considerazioni a proposito di realizzare l’unificazione dell’agglomerato, cercando di \n\nmigliorare l’immagine della ragione a partire dall’interno del Comune. La città, a suo avviso, \n\nmerita la collaborazione tra le sue massime istituzioni. Quindi non controlli di polizia ma \n\ncollaborazione a favore dell’amata città. \n\n \n\nA nome del Municipio interviene il signor sindaco facendo presente che ci sono situazioni in cui \n\nsi vorrebbero dire altre cose. Al punto che siamo non ci si tira indietro. Di fronte al sorpasso che \n\naveva sorpreso il Municipio, dopo le elezioni del 2000 ci si rese conto dello stato delle cose e in \n\nquesto frangente la vicesindaco informò la commissione della gestione della situazione. Il sindaco \n\nnon si tira indietro anche perché c’era anche lui; tutti hanno sbagliato per difetto di controllo, per \n\neccessiva fiducia, per aver lasciato il lavoro in mano a persone che si ritenevano competenti. Fa \n\npresente la differenza che esiste tra ―führen und verwalten‖, cioè tra dirigere e amministrare. Al \n\nsignor Bottani rammenta che nell’ambito della conduzione della città i legami tra Municipio e \n\n\n\n 12 \n\nconsiglio comunale appaiono assai vaghi. Ricorda che nell’esercizio del suo ruolo e della sua \n\nfunzione si devono fare entrambe le cose ed è appunto qui che cade l’asino. Ricorda che anni fa si \n\ndiscusse per ridurre la compagine municipale per renderla più professionale e riconosce che la \n\nconduzione non può ancora essere fatta come si vorrebbe. Non vi sono vie d’uscita e quindi \n\nognuno deve occuparsi a fondo del proprio settore ed è questo che impegna. In secondo luogo \n\noccorre collaborare in modo collegiale. Il Municipio è confrontato con una tale mole di lavoro \n\nquotidiana che difficilmente il discorso può essere fatto in modo sinergico se non in sede di \n\npreventivo. Il tutto appare molto difficile perché la realtà la si tocca due volte alla settimana a \n\ndifferenza dell’attività di altri Municipi della regione che si riuniscono una sola volta. Quindi le \n\noccasioni di sinergia non sono poi così frequenti. Ci sarebbe modo di fare le cose sul piano \n\ninterpares, ma anche ciò ha dei risvolti negativi anche se riconosce che si potrebbero ricevere più \n\ninformazioni. È quello che si cerca di fare con alcuni colleghi all’interno dell’amministrazione. \n\nRammenta inoltre che decidendo sulla nota mozione il Municipio aveva detto che deve restare \n\ndilettante e quindi si doveva rimanere politici di milizia. Nel caso concreto ciò ha significato che i \n\ncolleghi di allora davano mandato nei rispettivi servizi dove non sempre si poteva realizzare una \n\ncerta concertazione. Quando questo Municipio si è reso conto delle cose ha prontamente informato \n\nla gestione senza però potere disporre dei necessari elementi per dare tutte le informazioni così \n\ncome ha sollevato il signor Fiscalini. Crede che il Municipio, pur arrossendo, non abbia nascosto \n\nniente e ha dato risposte alle domande poste. Si è cercato di rispondere in misura massima \n\npossibile cercando di essere il più onesto possibile. Il Municipio ha imparato che occorre anche \n\ncontrollare, cosa che è mancata concretamente. In un altro caso il controllo non è mancato e cita la \n\ncostruzione del porto regionale, dove grazie a un controllo costante si è potuto risparmiare ca. \n\n1/Mio. rispetto ai preventivi. Questo tipo di controllo deve essere tuttavia continuo e da qui la \n\nnecessità di ricadere nel professionismo e ciò può essere raggiunto non cercando all’interno ma \n\nall’esterno dell’amministrazione. Tranquillizza il consiglio comunale ammettendo gli errori, \n\nfacendo presente che dagli errori si impara e che sono state tirate le necessarie conclusioni. Fa \n\ninfine presente che la gioventù di Locarno e di Solduno ha a disposizione campi e strutture che si \n\nlasciano vedere e di cui si attendeva una soluzione da oltre 20 anni.  \n\n \n\nIl signor Fabio Lafranchi interviene nuovamente per alcune puntualizzazioni. Al collega \n\nFiscalini fa presente che dopo il caso di Casa Rusca si sono eseguite tante altre opere non però con \n\ncosì tanti sorpassi. Nel caso concreto invece sono stati commessi errori colossali. Riconosce la \n\ndifficoltà nell’allestire dei MM attendibili perché a quel momento non si dispongono ancora dei \n\ncapitolati. L’impiego dell’assistente contrario è stato richiesto a più riprese. Dove è stato utilizzato \n\nè stato possibile conseguire dei risparmi. A proposito di un Municipio a 5 o a 7 in ogni caso gli va \n\nbene il Municipio di milizia che sappia utilizzare al meglio i dipendenti e che li aiuti a svolgere al \n\nmeglio il proprio lavoro.  \n\n \n\nIl signor Silvano Bergonzoli interviene per rendere nota la sua dichiarazione di voto che ricalca \n\nquella espressa da coloro che sono intervenuti. Scioglie la riserva, formulata allorquando non era \n\nancora a conoscenza di tutte le risposte fornite dal Municipio, nel senso che a questo punto \n\npotrebbe firmare entrambi i rapporti. \n\n \n\n\n\n 13 \n\nIl signor Mauro Belgeri interviene nuovamente a proposito della composizione della compagine \n\nmunicipale facendo presente il lavoro della commissione della legislazione allorquando ha \n\npreavvisato la mozione della collega Zaccheo a proposito del numero dei municipali. Ricorda \n\nbrevemente le diverse suggestioni contenute nel rapporto dove si era addirittura ipotizzata la \n\npossibilità di vedere un ruolo professionista per il sindaco e per il vicesindaco, proposta finalizzata \n\nper sgravare il lavoro municipale dal dicasterismo e per dare maggiore importanza alle figure più \n\nelevate nel collegio municipale. Pensava in questo modo di dare un contributo alla discussione in \n\nmodo da poter migliorare le cose a partire dal prossimo quadriennio nella speranza di vedere, a \n\npartire dal 2008, la grande Locarno. Fa presente inoltre il grande lavoro svolto dalla commissione \n\ndella legislazione nei vari temi che si è occupata. \n\n \n\nNon essendoci altri interventi il signor Presidente mette in votazione le richieste municipali con il \n\nseguente esito: \n\n1. il credito suppletorio di fr. 953'520.35 per la realizzazione della I\na \n\ntappa del Centro Sportivo \n\nMorettina ottiene 4 voti favorevoli, 31 voti contrari e 1 voto astenuto alla presenza di 36 \n\nconsiglieri comunali e quindi è respinto. \n\n \n\n \n\nREGOLAMENTO RIFIUTI - TASSA SUL SACCO \n\nCon MM no. 70 del 26 giugno 2002 è chiesta la modifica del Regolamento per il servizio \n\ncomunale di raccolta e di eliminazione dei rifiuti del 17 giugno 1991 in vista dell’introduzione \n\ndella tassa sul sacco. \n\nLa Commissione della gestione, con rapporto del 2 settembre 2002, preavvisa favorevolmente le \n\nrichieste municipali. \n\n \n\nIl Presidente apre la discussione. \n\n \n\nA nome del gruppo PS interviene il signor Michele Bardelli osservando che: \n\n―Questa sera porto l’adesione del gruppo socialista al MM 70, per sostenere il quale mi permetto di \n\nessere un po’ nostalgico, riproponendovi un passaggio di un mio precedente intervento in questa \n\nsala: una tassa sui rifiuti può a nostro avviso essere accettata solo se permette effettivamente di \n\nrispettare il principio della causalità statuito nella Legge sulla protezione dell'ambiente del \n\n7.10.1983, che all'art. 2 recita: "Le spese di misure prese secondo la presente legge sono sostenute \n\nda chi ne è la causa". La tassa sull'economia domestica in discussione questa sera non risponde \n\nassolutamente al principio della causalità, poiché tratta allo stesso modo il cittadino sensibile alle \n\nproblematiche ambientali, che si sforza di separare i propri rifiuti, ed il cittadino che nella \n\nspazzatura getta ancora anche la carta ed il vetro. Questo sistema di tassazione incita allo spreco e \n\ncomporta una diminuzione dei quantitativi di rifiuti raccolti separatamente, oltre tutto con dei costi \n\nmaggiori per la collettività (è risaputo che lo smaltimento dei rifiuti raccolti separatamente è meno \n\noneroso dell'incenerimento). Il sistema che permette una migliore gestione ambientale e finanziaria \n\ndella raccolta dei rifiuti è ovviamente quello della "tassa sul sacco". Non vorrei ora dilungarmi \n\neccessivamente sulle caratteristiche, sui vantaggi e sugli svantaggi di questo tipo di tassazione, \n\ndella quale si sente parlare sempre più spesso. Constatiamo unicamente che per il Municipio i \n\ntempi "non sono ancora sufficientemente maturi" per una soluzione di questo tipo, a causa dei \n\n\n\n 14 \n\nproblemi connessi con il cosiddetto "turismo dei rifiuti", dal momento che, da quanto è emerso da \n\nun sondaggio effettuato dal CIR, a breve termine non sarà possibile trovare un'intesa a livello \n\nregionale per l'introduzione generalizzata di questa tassa. La constatazione delle difficoltà d'intesa \n\ncon i comuni a noi vicini su quasi tutti i problemi risolvibili a scala regionale, ci fa credere che una \n\nsoluzione unitaria a tale livello non sarà trovata nemmeno a medio termine. Proprio per questo il \n\nMunicipio deve accorciare i tempi per l'introduzione della tassa sul sacco, senza aspettare che gli \n\naltri comuni od il CIR si muovano. Tanto più che le esperienze e gli studi effettuati finora nella \n\nSvizzera tedesca (vedi ad esempio il Cahier de l'environnement no. 136 pubblicato dall'Ufficio \n\nfederale dell'ambiente, delle foreste e del paesaggio) hanno dimostrato che la pratica del "turismo \n\ndei rifiuti" si dimostra troppo scomoda e la si nota in misura molto ridotta. E se poi da noi dovesse \n\nessere più marcata, vorrà dire che gli altri comuni introdurranno a loro volta la tassa sul sacco, in \n\nuna positiva reazione a catena.‖. Avevo proposto queste riflessioni la sera del 21 dicembre 1992, \n\nquando introducemmo il regolamento che prevedeva il prelievo di una tassa per le economie \n\ndomestiche dei domiciliati. Sarebbe facile concludere con il motto ―chi la dura la vince‖, anche \n\nperché a noi non succede poi così spesso….. Scherzi a parte, è evidente la nostra soddisfazione per \n\nl’introduzione di un sistema che abbiamo sempre proposto negli scorsi anni. Purtroppo c’è voluta \n\nuna situazione finanziaria drammatica, aggravata dalla mancata soluzione a livello cantonale del \n\nproblema rifiuti, per arrivare ad un’opzione che avevamo da tempo fatto nostra nel rispetto \n\ndell’ambiente. Con il senno di poi, è anche facile immaginare che se fossimo stati ascoltati già \n\nallora, il comune di Locarno oltre a mettersi in evidenza per la sua sensibilità ecologica avrebbe \n\nrisparmiato un bel po’ di soldi, sicuramente qualche milioncino….Tornando al MM 70, tengo a \n\nsottolineare che forse proprio perché colti dall’entusiasmo tardivo per una soluzione prospettata da \n\ntempo, io e la collega Lafranchi abbiamo sottoscritto senza riserve un MM che forse andava \n\nsviscerato un po’ in profondità. Infatti, il MM è fondamentalmente avaro di dati, e si limita a \n\nproporre le statistiche relative alla raccolta dei rifiuti degli ultimi 3 anni, senza però fornire tabelle \n\ncon delle proiezioni precise che dimostrino che la soluzione proposta sia effettivamente la \n\nmigliore. Alcuni dubbi possono infatti sorgere su  aspetti particolari, come ad esempio il tipo di \n\ntassazione previsto per i rifiuti verdi (gli altri comuni che sono già passati al nuovo regime della \n\ntassa sul sacco applicano solo delle tasse forfettarie per contenitore), e sui costi complessivi con i \n\nquali dovrà confrontarsi il cittadino. Nel MM ad esempio non viene spiegata quale è la parte di \n\nrifiuti che viene comunque prodotta dalla città (pensiamo alla pulizia delle strade abituale ed in \n\noccasione delle varie manifestazioni, ai rifiuti degli stabili comunali, della casa san Carlo, delle \n\nscuole, ecc.); se non erro alcuni anni or sono si era valutato che questi rifiuti rappresentavano circa \n\nil 15 % dei rifiuti totali raccolti sul territorio comunale, e dunque l’ipotesi del MM di coprire con \n\nle nuove tasse l’85 % dei costi, equivale di fatto ad un grado di copertura del 100 %. Invitiamo \n\nquindi il Municipio a voler in ogni caso applicare le tasse minime previste dal nuovo regolamento, \n\ne soprattutto lo invitiamo ad essere sufficientemente reattivo nel caso in cui le proiezioni \n\nfinanziarie dovessero rivelarsi troppo prudenti: sarebbe estremamente scorretto  tassare \n\niniquamente il cittadino, già confrontato ad una costante riduzione delle prestazioni comunali. \n\nInfine, sottolineo la nostra soddisfazione anche per l’aggiunta al cpv. 2 dell’art. 16 proposta dalla \n\nCdG con l’avvallo del Municipio, volto a permettere al Municipio di gestire con la necessaria \n\nsensibilità quei casi sociali che potrebbero essere messi in particolari difficoltà dall’applicazione \n\ndel nuovo regolamento. Porto quindi l’adesione del nostro gruppo alle conclusioni del rapporto \n\ncommissionale.‖ \n\n\n\n 15 \n\n \n\nIl signor Massimo Respini formula i migliori auguri al neo consigliere comunale e interviene sul \n\nmessaggio come segue: \n\n―La maggioranza del gruppo PPD aderisce alle conclusioni del MM. Premessa l’adesione, si \n\nimpongono comunque alcune doverose considerazioni di carattere politico. Il MM è stato \n\npresentato all’inizio dell’estate e viene discusso questa sera, con l’intento di voler introdurre la \n\ntassa sul sacco a far tempo dal 1° gennaio 2003. I tempi sono un po’ stretti per un esame compiuto \n\ndella problematica. E ciò, a maggior ragione se appena si tien conto che già all’inizio degli anni \n\n’90 ci si era chinati sul problema della tassa sul sacco. Non dimentichiamo che si tratta di un tema \n\ncomplesso, da affrontare a livello tecnico, giuridico e finanziario. Il Comune attualmente dispone \n\ngià di un regolamento che attua il principio della causalità; purtroppo, problemi di vario genere \n\nhanno impedito un’applicazione corretta del regolamento, penalizzando in tal modo i cittadini che \n\ngià hanno intrapreso sforzi nell’ambito della politica dei rifiuti. Peccato altresì che l’introduzione \n\ndella tassa sul sacco avviene solo a livello comunale. Infatti, risulta evidente e manifesto che si \n\ntratta di un tema che va risolto a livello regionale e, meglio ancora, a livello cantonale. Vista la \n\nsituazione nei Comuni viciniori, la città di Locarno si è in pratica vista costretta ad adottare \n\nanch’essa una propria tassa sul sacco. Ciò non significa tuttavia che debba essere abbandonata la \n\ndiscussione, perlomeno per una soluzione regionale, in attesa di sviluppi per una soluzione \n\ncantonale. Gli importi per la tassa base, per la tassa sul sacco e per la tassa sui rifiuti verdi sono \n\nelevati; elevato è quindi lo sforzo finanziario che l’utente deve affrontare. Il Municipio osserva al \n\nriguardo che le tasse sono finalizzate alla copertura dei costi; l’esecutivo si è posto l’obiettivo di \n\nuna copertura dei costi dell’85% (per il verde del 60%). Sempre il Municipio rileva che in altri \n\nComuni si applicano importi inferiori, non realistici, poiché non attuano la copertura dei costi e \n\nperché il disavanzo, importante, viene coperto dalle entrate fiscali. Innanzitutto osserviamo a tal \n\nproposito che spiace non aver ricevuto dal Municipio una proiezione finanziaria che permetteva a \n\nnoi, nella nostra qualità di politici, di poter spiegare concretamente ai nostri cittadini le \n\nconseguenze pecuniarie della soluzione della tassa sul sacco. Al cittadino preme difatti conoscere \n\nquali costi in definitiva dovrà sopportare. Il principio ―chi inquina paga‖ e il principio della \n\ncausalità sono noti; è inoltre chiaro che tali principi sono in parte antitetici ad argomentazioni di \n\nnatura sociale. Siamo soddisfatti della soluzione trovata per i casi di rigore. Non occorre \n\ncomunque nemmeno enfatizzare troppo la contrapposizione tra la tassa sul sacco e la socialità. Vi \n\nsono altri ambiti dove si riscontra la medesima situazione: benzina, beni di prima necessità, ecc… \n\nLe tematiche di carattere sociale sono ben altre. Nella speranza che l’introduzione della tassa sul \n\nsacco abbia a migliorare sensibilmente il problema dei rifiuti cittadini, la maggioranza del gruppo \n\nPPD, come detto, appoggia il MM. A questo punto è comunque importante e determinante che gli \n\nattori coinvolti collaborino. Se vogliamo che il cittadino migliori ulteriormente i suoi sforzi \n\nnell’ambito della politica dei rifiuti, il Comune deve essere l’esempio da seguire a livello di \n\neducazione ambientale. Innumerevoli sono gli esempi e gli obiettivi a tal riguardo.  \n\n l’apparato amministrativo dovrà ridurre i propri rifiuti. \n\n i funzionari addetti alla raccolta dei rifiuti e alla raccolta separata devono essere sensibilizzati. \n\n i grandi magazzini presenti in città devono essere invitati ad aiutare il cittadino per una riduzione \n\ndei rifiuti (si pensi ad altri centri urbani, ove i commercianti, all’uscita del proprio negozio, \n\nmettono a disposizione dei container per l’immediata eliminazione di tutto quanto è superfluo. \n\nMeglio ancora se i grandi magazzini rinunciassero già a tutta una serie di imballaggi che non \n\n\n\n 16 \n\nserve. È comunque un discorso complesso, che dovrebbe partire già dalla prima fase della \n\nproduzione della merce). \n\nL’introduzione della tassa sul sacco è prevista per il 1° gennaio 2003; ora, se vogliamo convincere \n\nil cittadino a migliorare anch’egli i suoi sforzi, occorre che già a partire dal 24 settembre 2002 \n\n(domani) si migliori la situazione dei centri per i rifiuti. I centri di raccolta dei rifiuti devono essere \n\nordinati, completi e attrezzati per ogni tipo di rifiuto (e ciò, oggi, non è sempre il caso). Pur \n\nconsapevoli che spesso e volentieri sono i singoli cittadini a creare una situazione assolutamente \n\ndeplorevole presso questi centri, occorre potenziare gli sforzi volti al contenimento di questo \n\nproblema; non dimentichiamo che è anche una questione di immagine: talvolta c’è da vergognarsi \n\na vedere in città certe situazioni. Una conclusione finale: visto lo sforzo finanziario che si chiede al \n\ncittadino con l’introduzione della tassa sul sacco, si invita il Municipio, come correttamente \n\nindicato pure nel rapporto della gestione, affinché abbia ad applicare solo le tasse minime previste \n\ndal regolamento. A breve (tra 1 anno e al massimo 2), andrà poi fatta un’analisi dettagliata della \n\nsituazione e dei risultati ottenuti.‖ \n\n \n\nIl signor Mauro Cavalli interviene osservando che: \n\n―Bisogna scindere la problematica in due: da una parte il discorso legato all’ambiente è chiaro per \n\ntutti e dell’altra quello del contribuente che diventa sempre più diffidente quando si tratta di metter \n\nmano al portafogli. L’equazione rifiuti dispone secondo questo messaggio di troppe variabili che \n\nmi infastidiscono: la tassa base, la tassa sul sacco, le relative tasse IVA e in caso di mancata \n\ncopertura l’eventualità di ricorrere alle imposte. Ora si continua a portare avanti il discorso di un \n\nmoltiplicatore intoccabile quasi a paragonarlo a una bellissima sposa intonsa prima del matrimonio \n\n(leggi: aggregazioni) e ci ritroviamo soffocati da una miriade di balzelli che portano il nostro \n\nmoltiplicatore ufficioso ben oltre il 100% rendendolo così simile a una vecchia sdentata…Io non ci \n\nsto perché ritengo che questo programma debba essere portato avanti in maniera regionale, \n\ncompleta e uniforme. Permettetemi da ultimo di commentare la tabella indicante l’aumento quasi \n\nesponenziale del costo dello smaltimento dei rifiuti: le tariffe aumentate per il trasporto delle merci \n\ne una certa consapevolezza per la protezione dell’ambiente da parte dell’utente non giustificano \n\nsecondo me in maniera completa certe cifre. Non vorrei che ciò andasse come al solito a beneficio \n\ndi qualche furbone. Ecco perché, in breve, sciolgo la mia riserva espressa in sede di rapporto di \n\ngestione opponendomi all’introduzione della tassa sul sacco.‖ \n\n \n\nIl signor Gianbeato Vetterli interviene esprimendosi a favore del MM. Si dichiara tuttavia \n\ndisturbato per il fatto che non si sia trovata una soluzione regionale per armonizzare i costi sul \n\nsacco. Si rende conto che formalizzarsi sulla questione avrebbe ritardato ulteriormente la soluzione \n\ndel problema, anche se una soluzione va ricercata anche per evitare il fenomeno del turismo dei \n\nrifiuti. A suo avviso si dovrebbe arrivare a perseguire una soluzione a livello regionale \n\ncomprendente pure i Comuni di Ascona e di Losone. In ogni caso appare importante attendere i \n\nprimi risultati ricordando che aveva richiesto delle proiezioni anche se riconosce che le proiezioni \n\nbasate su dati del passato non sarebbero risultate attendibili. In ogni caso si può seguire \n\ncostantemente il fenomeno facendo capo alle statistiche del CIR e quindi adottare i correttivi \n\nnecessari. A suo modo di vedere un punte dolente è deriva dagli importi cantonali di smaltimento e \n\ndi trasporto e l’attuazione del principio di causalità. Fa presente il caso stridente di Lugano dove \n\nnon esiste una tassa d’uso e dove questi costi corrispondono a ca. 5 punti di moltiplicatore. Questa \n\n\n\n 17 \n\ndifferenza incide inoltre sul contributo della nuova perequazione e si chiede se non si debbano fare \n\ndei passi affinché tutti i cittadini siano trattati in modo uguale e non creando quelli di prima e di \n\nseconda categoria. Sarebbe interessante che Locarno smuovesse le acque su questo aspetto. \n\n \n\nIl signor Silvano Bergonzoli interviene osservando che: \n\n―La Lega dei Ticinesi è sempre stata contraria a livello cantonale all’introduzione della tassa sul \n\nsacco. È quindi ovvio che lo sia anche a livello comunale. Ma non è stata solo la Lega ad opporsi a \n\nquesta tassa, come lo ricorda nella premessa il messaggio a livello cantonale una proposta in tal \n\nsenso è stata bocciata sonoramente dai cittadini di tutto il Cantone, locarnesi compresi. \n\nPrescindendo da questa irrilevante constatazione, desidero poi aggiungere che tale tassa la si vuol \n\nchiamare ―tassa sul sacco‖ mentre sarebbe più giusto chiamarla ―tassa sulla tassa per la raccolta e \n\nl’eliminazione dei rifiuti‖! Nel messaggio si evidenziano i vantaggi, ma anche gli svantaggi dovuti \n\nall’introduzione di questa tassa. A nostro avviso gli svantaggi sono tuttavia di ben lunga più \n\nimportanti dei vantaggi. Il Municipio come prima informazione ci dice che l’esperienza dei primi \n\nComuni che l’hanno introdotta a livello ticinese dimostra che i grossi distributori stile Migros e \n\nCoop non sono propensi a collaborare con il Comune, e ciò la dice già lunga sulle difficoltà che si \n\nincontreranno per il rifornimento dei sacchi. Nel messaggio si dice che “le esperienze maturate in \n\naltri Comuni hanno dimostrato che l’introduzione della tassa sul sacco conduce immancabilmente \n\nad un netto calo del quantitativo di rifiuti solidi urbani, con punte di oltre il 50% ed a un \n\nconseguente aumento dei materiali riciclabili (in particolare carta e vetro)”. Questa è la \n\ndimostrazione che non è necessario introdurre una tassa sul sacco per ridurre il quantitativo di \n\nRSU. È sufficiente una maggiore separazione dei rifiuti, come dimostrato dalla campagna lanciata \n\ndal municipale Renato Ferrari in favore della separazione dei rifiuti con lo slogan ―se non li separi \n\nli pagherai cari‖. Ma anche questo non significa che vi sarà una riduzione generale dei rifiuti. Il \n\nMunicipio a pag. 3 del messaggio anticipa che per l’organizzazione della raccolta l’introduzione \n\ndella tassa sul sacco comporterà problematiche significative, e cito testualmente: -“In generale, il \n\nsistema sviluppato in questi anni ha dato esito positivo, ma non siamo pronti ad affrontare la \n\nnuova casistica dei rifiuti che deriverà dalla tassa sul sacco… Bisognerà quindi:  \n\n trasferire e potenziare il centro ingombranti con una spesa di ca. fr. 600'000.- \n\n potenziare e aumentare di numero i centri di quartiere con una spesa di ca. fr. 100'000.-“ \n\nA questi costi dovranno essere aggiunti quelli del controllo, come indicato nel rapporto \n\ncommissionale, e cito: -“…è una problema ampio e complesso. I commissari della commissione \n\ndella gestione invitano perciò il Municipio a voler anticipare eventuali situazioni di abuso, \n\nstudiando un piano di controllo”. Altra spesa quindi che andrebbe aggiunta ai 700'000.- fr. \n\nprecedentemente citati. E come inizio non è male. Un’altra incognita espressa in grassetto nel \n\nmessaggio, e cito nuovamente: “solo l’esperienza pratica e la raccolta di dati attendibili ci potrà \n\ndire se e come potremo riadattare la raccolta, senza peggiorare il servizio”. !?! E naturalmente \n\nanche qui vi saranno ulteriori spese. E anche in questo caso si va alla cieca senza poter valutare gli \n\noneri che ne deriveranno! Il rapporto della commissione della gestione, che propone di accettare \n\nquesta tassa, non manca di elencare altri aspetti negativi e cito ancora: \n\n il rischio di pendolarismo dei rifiuti verso altri Comuni \n\n il loro possibile abbandono nei boschi, nei corsi d’acqua o nel lago \n\n l’incenerimento privato degli stessi. \n\n\n\n 18 \n\nPer provare uno di questi pericoli porto l’esempio di Chiasso, che è stato il primo Comune ad \n\nintrodurre la tassa. In questa città, spesso e volentieri i rifiuti vengono abbandonati in normali \n\nsacchetti di plastica o di carta, nei cestini del Comune se non addirittura nei giardini pubblici come \n\ndimostrano le fotografie che circolano in sala. (vedi foto). Ma vi sono anche altri importanti \n\naspetti negativi. Né il Municipio né la commissione della gestione hanno valutato il pericolo, \n\nsicuro al 100% che buona parte delle massaie, anche se rispettose dell’ambiente, e sicuramente lo \n\nsono, potrebbero decidere di eliminare gli avanzi di cucina tirando semplicemente una catenella, \n\nrisparmiando così 1 franchetto al colpo! (Occorre però anche far notare che le nostre massaie, oltre \n\nche essere rispettose dell’ambiente, sono anche delle buone risparmiatrici). Nessuno si è \n\npreoccupato di questo problema, nessuno ha previsto che vi potrebbe anche essere un intasamento \n\ndelle tubature che portano le acque luride al depuratore, e chissà che magari un giorno non saremo \n\nchiamati a pagare un’ulteriore tassa: -“la tassa sulla tassa della depurazione delle acque!” Il \n\nproblema della tassa sul sacco non concerne solo le economie domestiche, ma anche i turisti che \n\naffittano appartamenti di vacanza. Senza dimenticare che questa tassa contribuirà a diminuire \n\nl’attrattiva turistica della nostra regione. È indubbio che l’introduzione della tassa sul sacco \n\nprovocherà un aumento dei prezzi degli esercizi pubblici, alberghi e pensioni, e porrà anche il \n\nproblema dell’informazione al turista di passaggio, ignaro dell’esistenza della tassa. Vedi anche i \n\nrifiuti lasciati da scolaresche e gruppi in gita; chi pagherà per questi rifiuti? Si potrebbero inoltre \n\nverificare delle disparità di trattamento. Infatti, su richiesta della commissione della gestione, \n\nverrà introdotto un articolo di legge che permette il condono della tassa sul sacco o accordare altre \n\nfacilitazioni nei casi di rigore. Tanto umana può sembrare questa decisione, tanto pericolosa \n\npotrebbe risultare la sua applicazione! Chi si assumerà la responsabilità di prendere queste \n\ndecisioni senza correre il rischio di incombere in una disparità di trattamento? (saranno queste \n\ndelle decisioni come quelle per le assunzioni prese in base all’appartenenza politica del \n\nrichiedente?) Altra disparità di trattamento emerge dal fatto che ad essere penalizzati da questa \n\ntassa saranno quasi esclusivamente i nuclei familiari, alberghi ed esercizi pubblici, negozi di generi \n\nalimentari, ospedali, cliniche e mense, in quanto praticamente saranno solo loro a utilizzare il \n\nsacco che dovrebbe servire in pratica solo per smaltire i resti di cucina, mentre commerci, banche, \n\nassicurazioni, ecc. probabilmente non useranno il sacco e continueranno a pagare più o meno la \n\nstessa tassa di prima. Per fare un esempio di ciò che verranno a pagare le economie domestiche \n\ncon questa nuova tassa, presumendo l’uso di sacchi da 35 l. a un prezzo minimo di fr. 1.50 al sacco \n\npropongo alcune proiezioni: \n\nper 1 persona 2 sacchi alla settimana = fr. 162.- annui \n\nper 2 persone 3 sacchi alla settimana = fr. 243.- annui \n\nper 4 persone 4 sacchi alla settimana = fr. 474.- annui \n\nIn base alla media della tariffa minima e massima della prevista tassa base risulta che: \n\n1 persona tassa base fr. 105.- + (sacco) fr. 162.- = fr. 265.- aumento di ca. fr. 150.- \n\n2 persone tassa base fr. 135.- + (sacco) fr. 243.- = fr. 378.- aumento di ca. fr. 228.- \n\n4 persone tassa base fr. 150.- + (sacco) fr. 324.- = fr. 474.- aumento di ca. fr. 284.- \n\nÈ dunque corretto sottolineare (ed è corretto che venga sottolineato anche da chi sostiene \n\nl’introduzione della tassa) che malgrado la riduzione della tassa base annuale, con l’aggiunta del \n\ncosto del sacco, per l’eliminazione dei rifiuti il cittadino locarnese pagherà più del doppio. Non \n\nammetterlo sarebbe un atteggiamento scorretto e persino demagogico.  \n\n\n\n 19 \n\nConclusione. Considerati i tanti punti negativi espressi sia dal Municipio che dalla commissione \n\ndella gestione, nonché quelli da me ulteriormente testé citati, preso atto che i costi previsti dal \n\nMunicipio e confermati dalla commissione della gestione potrebbero avvicinarsi agli 800'000.- \n\nfranchi, e non sono noccioline, sarebbe quindi auspicabile attendere la decisione del Governo sul \n\ntipo di impianto che verrà istallato per lo smaltimento, poiché, a dipendenza di quale impianto \n\nverrà scelto, non è detto che le costose misure che stiamo per approvare saranno ancora valide! \n\nL’incognita di ciò che potrà capitare con l’introduzione della tassa sul sacco è quindi grande! I \n\nfautori dell’introduzione della tassa sul sacco hanno fatto proprio, inopportunamente, lo slogan \n\n“Chi inquina paga”. Mi sembra tuttavia pretestuoso asserire che chi consegna i suoi rifiuti \n\nconformemente alle norme di legge inquini. Caso mai inquinerà chi i rifiuti li smaltisce in altra \n\nmaniera. Siccome si prevede che molti sacchi finiranno nei corsi d’acqua, nei boschi, in riva al \n\nlago o nel cesso, introdurre la tassa sul sacco equivale ad una vera e propria istigazione \n\nall’inquinamento. Colleghe e colleghi di ogni appartenenza politica vi invito anche a voler tenere \n\nin considerazione che la stragrande maggioranza dei cittadini ticinesi, locarnesi compresi, si sono \n\nsempre espressi a larga maggioranza contro ogni problematica sui rifiuti, vi invito, prima di \n\nprendere una decisione, a voler fare una profonda e disinteressata riflessione. Lo stesso invito \n\ndesidero rivolgerlo al Municipio pregandolo di ritirare provvisoriamente il messaggio ed \n\neventualmente ripresentarlo a dipendenza delle decisioni del Governo!‖ \n\n \n\nIl signor Mauro Belgeri interviene esprimendo il consenso sui pertinenti argomenti sviluppati dal \n\ncollega Bergonzoli. Ricorda di essere stato un convinto fautore, unitamente ai colleghi Rondelli e \n\nBardelli, di una soluzione che andasse in questa soluzione e che a suo tempo sfociò \n\nnell’operazione ―Locarno città pulita‖ intrapresa dal compianto municipale Claudio Bianchetti. \n\nDissente con il MM a proposito dell’effetto preventivo dissuasivo insito nella proposta \n\nanalogamente a quanto accade con certe proposte recentemente rese note in materia di circolazione \n\nstradale. Un secondo discorso è insito nell’aggravio fiscale aggravato dall’ulteriore balzello \n\nderivante dal caro rifiuti che va pesare sulla situazione del nucleo famigliare. Gli sembra poco \n\nrispettoso della cittadinanza imporre un nuovo balzello alla luce di quanto accade nel locarnese \n\nevidenziando comunque il buon esito della campagna di sensibilizzazione avviata dal municipale \n\nFerrari. Concorda quindi con quanto esposto dal collega Bergonzoli. \n\n \n\nIl signor Antonio Fiscalini ha firmato il rapporto con riserva che scioglie questa sera in senso \n\npositivo anche se un po’ a denti stretti vista la priorità del principio ―chi inquina paga‖. Spera a \n\nquest’ultimo proposito che il principio venga applicato su tutto il territorio cantonale e soprattutto \n\nverso chi inquina veramente. Evidenzia la situazione di aggravio con il cumulo della tassa base \n\ncon la tassa sul sacco vera e propria dove le conseguenze sono già state evidenziate dai colleghi. \n\nRitiene comunque opportuno accettare il MM anche perché la clausola inserita permette di \n\nrisolvere i casi di rigore. È dell’avviso che tanto più alta è la tassa base tanto più ci si dovrà \n\noccupare dei casi di rigore, cosa che toglie senso alla tassa medesima. Rileva poi che il confronto \n\ntra ora e il futuro non sia un granché sulla base delle cifre esposte. Si permette comunque di \n\nformulare l’invito al Municipio di applicare la tassa base in entrambi i casi per un certo periodo \n\nintroduttivo e fino alla verifica di cui hanno parlato i colleghi Respini e Vetterli e per mitigare gli \n\naggravi sulle famiglie. \n\n \n\n\n\n 20 \n\nA nome del Municipio interviene in primo luogo il signor sindaco portando un’informazione \n\ndell’ultimo momento giunta proprio oggi sul tavolo del Municipio. Si tratta della risposta di mister \n\nprezzi che approva la proposta di tariffario che il Municipio intende applicare con la variante che \n\nsulla base del principio del divieto della discriminazione, la tassa minima per le residenze \n\nsecondarie deve essere parificata a quella per le economie domestiche. In sostanza si tratta di \n\nprevedere un importo di fr. 90.- per appartamenti fino a 2 locali e un importo di fr. 100.- per \n\nappartamenti oltre 2 locali, modificando pertanto gli importi minimi indicati all’art. 16 a). \n\n \n\nIl signor Gianbeato Vetterli avverte che la problematica è nota da almeno 20 anni e che il \n\nTribunale federale si è occupato di queste discriminazioni di tasse esistenti tra residenze \n\nsecondarie e primarie. Si potrebbe anche aprire il discorso sul tema delle differenziazioni di tassa \n\nche si scontra però con la giurisprudenza del Tribunale federale. Si chiede a proposito \n\ndell’intervento di mister prezzi se il Municipio non possa veramente fare delle differenziazioni. \n\n \n\nIl signor sindaco osserva che la proposta di mister prezzi scaturisce dall’applicazione del \n\nprincipio della non discriminazione. \n\n \n\nIl giurista comunale fornisce le spiegazioni a proposito dell’intervento di mister prezzi. \n\n \n\nIl signor Fiorenzo Cotti fa presente che il Comune è obbligato a prestare il servizio sull’intero \n\narco dell’anno indipendentemente dalla presenza o meno dei residenti secondari, per cui a suo \n\navviso si ha il sacrosanto diritto di rimbalzare i costi su chi li provoca. \n\n \n\nIl signor Antonio Fiscalini ricorda il caso di Locarno e in modo particolare la sentenza del \n\nTribunale federale a proposito del differente trattamento di domiciliati e di non domiciliati e del \n\ncambiamento di giurisprudenza del resto indicato dal giurista comunale. Conclude nel senso che \n\nnon è possibile operare una differenziazione, per cui la parificazione tariffaria regge. \n\n \n\nA questo punto il Presidente decreta la sospensione della seduta affinché i capigruppo si possono \n\nconsultare e prendere visione della lettera inviata da mister prezzi. \n\n \n\nIl Presidente, alla ripresa della seduta, dà lettura della lettera di mister prezzi che ritiene \n\nperfettamente fondata, ragione per cui la proposta va votata con l’emendamento proposto. \n\n \n\nA nome del Municipio il signor Renato Ferrari constata che la materia è motivo di molte \n\ndiscussioni a riprova del fatto che l’argomento non è roba da poco. Ha avuto modo di occuparsi \n\napprofonditamente della problematica e può essere contento del risultato ottenuto che registra una \n\ndiminuzione del 19%. Ciò non può che suonare da buon auspicio per il futuro. Lo slogan della \n\ncampagna è la conseguenza della politica cantonale negli ultimi 10 anni che ha causato tutta una \n\nserie di difficoltà ai Comuni. Ricorda quanto intrapreso all’inizio degli anni ’90 e con l’odierna \n\nregolamentazione si è potuto beneficiare delle esperienze altrui. Riconosce che correttivi potranno \n\ne andranno senz’altro apportati in base all’esperienza che verrà raccolta. Ammette che i \n\ncambiamenti possono fare paura. Fa in ogni caso presente che il Municipio si muoverà attorno agli \n\nimporti minimi. Prende atto delle perplessità suscitate dalla proposta facendo presente che \n\n\n\n 21 \n\nl’introduzione a Muralto e Minusio non ha causato grandi disagi; al massimo si è avuto un \n\naggravio di apporti al centro di raccolta dei Monti. Riconosce che ci potrà essere un certo turismo \n\ndei rifiuti, il tutto va tuttavia ridimensionato a un fenomeno temporaneo. Dichiara che al signor \n\nRespini le tabelle sono state inviate ma che non le ha ricevute. Per quanto riguarda il volume di \n\nrifiuti prodotti dalla città non si arriva al 15% ma a una quota sul 5-7%. C’è poi la problematica \n\ndel miglioramento dei centri di raccolta e cita ad esempio la sistemazione di Piazza Respini. Per \n\nquanto riguarda il turismo è consapevole del fatto che il turista non gradisce le esposizioni di rifiuti \n\nnelle strade che evidentemente non costituiscono un biglietto da visita. La gestione dei centri fa \n\ncomunque sempre discutere anche perché per poter essere efficaci ci vorrebbe una sorveglianza \n\ncontinua sulle 24 ore. Per quanto riguarda vetro e cartone si registra un buon risultato che verrà \n\nconfermato nei prossimi mesi. Valuta il risparmio attorno ai fr. 200'000.- e si spera di ottenere un \n\nrisparmio del 40% nel 2003. Proseguendo in questo modo sarebbe addirittura ipotizzabile \n\nl’eliminazione di un automezzo e dei relativi addetti che potrebbero essere impiegati in altri settori. \n\nPer quanto riguarda gli importi della tassa d’uso una persona sola paga ora fr. 124.-, dopo ne \n\npagherebbe 126.40; la famiglia di 2 persone paga ora fr. 154.- e dopo ne pagherebbe 157.60; la \n\nfamiglia oltre 2 persone paga ora fr. 198.- e dopo ne pagherebbe 235.-. Riconosce un certo \n\naggravio per le famiglie con tuttavia la possibilità di andare verso il basso. Per le attività \n\neconomiche si registra una diminuzione rispetto al sistema attuale. Si dovrà vedere con \n\nl’applicazione del principio della causalità se gli utenti verranno indotti a stipare di più i sacchi e a \n\nseparare meglio. Inoltre il nuovo centro di raccolta darà ampia possibilità di separazione. Per \n\nquanto riguarda la campagna informativa ci si indirizzerà in modo particolare ad alberghi e \n\nristoranti per far osservare meglio le disposizioni e in particolar l’obbligo di separazione. Auspica \n\nche si possono ottenere i risultati sperati in quanto si tratta di far passare una nuova modalità di \n\ngestione del problema rifiuti. \n\n \n\nNon essendoci altri interventi il Presidente mette in votazione la proposta di sospensione \n\nformulata dal signor Silvano Bergonzoli che è respinta con 9 voti favorevoli, 27 voti contrari, 0 \n\nvoti astenuti, alla presenza di 36 consiglieri comunali. \n\n \n\nIl Presidente a questo punto mette in votazione i singoli articoli oggetto di modifica, ivi compreso \n\nl’art. 16 a) secondo l’emendamento portato stasera dal Municipio, con il seguente esito: \n\n art. 4, con 28 voti favorevoli, 8 voti contrari e 0 voti astenuti alla presenza di 36 consiglieri \n\ncomunali \n\n art. 6, con 28 voti favorevoli, 8 voti contrari e 0 voti astenuti alla presenza di 36 consiglieri \n\ncomunali \n\n art. 7, con 29 voti favorevoli, 7 voti contrari e 0 voti astenuti alla presenza di 36 consiglieri \n\ncomunali \n\n art. 12, con 28 voti favorevoli, 8 voti contrari e 0 voti astenuti alla presenza di 36 consiglieri \n\ncomunali \n\n art. 13, con 29 voti favorevoli, 7 voti contrari e 0 voti astenuti alla presenza di 36 consiglieri \n\ncomunali  \n\n art. 16, con 29 voti favorevoli, 7 voti contrari e 0 voti astenuti alla presenza di 36 consiglieri \n\ncomunali \n\n\n\n 22 \n\n art. 16a, con 27 voti favorevoli, 8 voti contrari e 1 voto astenuto alla presenza di 36 consiglieri \n\ncomunali \n\n art. 16b, con 29 voti favorevoli, 7 voti contrari e 0 voti astenuti alla presenza di 36 consiglieri \n\ncomunali \n\n art. 16c, con 28 voti favorevoli, 7 voti contrari e 1 voto astenuto alla presenza di 36 consiglieri \n\ncomunali \n\n art. 20, con 29 voti favorevoli, 7 voti contrari e 0 voti astenuti alla presenza di 36 consiglieri \n\ncomunali. \n\n \n\nIl signor Silvano Bergonzoli chiede la votazione sul complesso. \n\nIl Presidente risponde che tale votazione è superflua trattandosi di modifica di alcuni articoli di un \n\nregolamento esistente. \n\nIl signor Silvano Bergonzoli replica che si sta si votando una modifica di regolamento, ma che \n\nessendo contenuto in un messaggio municipale bisogna votare anche il complesso, non risultando \n\nnella legge eccezioni alla regola del voto sul complesso. \n\nIl Presidente conferma, dopo consultazione con il segretario del consiglio comunale, la \n\nprecedente decisione. \n\n \n\n \n\nPRP PIAZZA GRANDE \n\nCon MM no. 71 del 28 giugno 2002 è chiesto un credito di fr. 55'000.- per l’elaborazione del \n\nPiano Regolatore Particolareggiato di Piazza Grande. \n\nLa Commissione della gestione, con rapporto del 19 agosto 2002, preavvisa favorevolmente le \n\nrichieste municipali. \n\n \n\nIl Presidente apre la discussione. \n\n \n\nLa signora Elena Zaccheo interviene osservando che: \n\n―Il MM 71 concernente la richiesta di credito di fr. 55'000.- per l’elaborazione del Piano \n\nRegolatore Particolareggiato di Piazza Grande è da accogliere, senza tentennare e con grandi \n\nsperanze. Ho quindi già anticipato la conclusione, scontata per la verità, del mio intervento, ma \n\npenso sia corretto tracciare qualche linea di indirizzo politico all’alba di una operazione delicata e \n\ndi preclara importanza per la città. Stiamo parlando, dice il messaggio, dell’ultimo tassello del PR \n\ndi Locarno, rimasto nei cassetti, dice ancora il messaggio, per problemi legati alla crisi economica, \n\nalla difficoltà intrinseca della pianificazione di un comparto definito ―cerniera‖ tra la città \n\nmedioevale e quella del novecento. Personalmente ritengo che, se a quello che può essere \n\ntranquillamente definito il cuore della città è stato lasciato il ruolo di fanalino di coda, le ragioni \n\nsono anche, e soprattutto, politiche. Capisco che il Municipio non ne possa e voglia parlare nel \n\nmessaggio; io, che ricopro un ruolo diverso, ho la fortunata facoltà di potermi togliere qualche \n\nsassolino dalla scarpa. Dicevo delle ragioni politiche e mi spiego. Pianificare Piazza Grande vuol \n\ndire aprire un vaso simile a quello di Pandora, pieno di cose tipicamente locarnesi: ricorsi, \n\npolemiche, asti, vecchie ruggini, giochi di potere (di solito piccoli ma virulenti) e via discorrendo. \n\nQuale politico è tanto masochista da dare la stura al contenitore di queste iniquità? Difficile trovare \n\ndei candidati. Eppure siamo qui a discutere del messaggio che darà il via ad una delle tante, \n\n\n\n 23 \n\npolemiche ―locarnesate‖. Quindi onore al merito al Municipio e al responsabile della \n\npianificazione; mi permetto comunque un qualche appunto. Partire con il piede sul freno, a causa \n\ndelle paure o di fronte al vento della polemica, sarebbe sbagliato e perdente. Spero, auspico che il \n\nMunicipio sappia indirizzare il lavoro dei pianificatori con forza e coraggio. Con forza nel dare \n\nsegnali precisi: il comparto in questione non tollera mezze misure, soluzioni di compromesso o \n\nabborracciate; vuole invece un segno forte e duraturo che sappia interpretare i bisogni e le \n\naspettative di tutta la regione, poiché la Piazza Grande è un patrimonio di tutto il locarnese e di \n\ntutto il Cantone, non solo della nostra città. Con coraggio nel promuovere scelte innovative, atte a \n\ndare contenuti importanti, qualificanti e proiettati nel futuro. Il coraggio passerà sicuramente dalla \n\nmoderazione del traffico, ma anche dalla definizione di parametri edificatori che permettano \n\nun’utilizzazione razionale di uno degli spazi più pregiati della regione; il coraggio passerà dalla \n\nchiarezza nell’indicare la funzione pubblica, di agorà e di centro della vita sociale e culturale della \n\nPiazza Grande, ma anche nel dare risposte propositive agli operatori economici del luogo. Intendo \n\nqui, da un lato, avere un occhio attento al ricupero funzionale e anche scenografico della piazza \n\nquale salotto buono della città, ma anche le misure per facilitare l’accesso agli utenti (posteggi a \n\ndistanze ragionevoli, collegamenti comodi con il quartiere nuovo e con Città Vecchia, ad \n\nesempio). Infine, ma l’elenco potrebbe continuare ancora a lungo, ci vorrà coraggio nel dare a \n\nLargo Zorzi e ai giardini pubblici una funzione più chiara ed unitaria e per risolvere la questione \n\ndell’accesso alla collina, eliminando l’anacronismo di Via delle Monache. Tanta forza e tanto \n\ncoraggio andranno premiati da noi, politici che ci crediamo, con un sostegno incondizionato e \n\ncontinuo. So bene che, come sempre, in questa città si attiveranno i soliti noti, paladini di pochi \n\n(noti anche questi) e dei loro personali e privatissimi interessi. Si attiveranno con i mezzi che \n\nusano con dovizia (non ho detto perizia) e spesso nel più assoluto disprezzo dell’interesse \n\npubblico: ricorsi, opposizioni, interrogazioni, interpellanze, mozioni e dintorni. Auspico, e \n\ntermino, che il corpus ―sociale‖ sano, ottimista, che desidera un futuro migliore per Locarno e i \n\nlocarnesi, sappia opporre fermezza, coraggio e idee chiare a questa parte neghittosa della nostra \n\ncomunità; sappia sostenere e portare a realizzazione l’importante processo di pianificazione al \n\nquale diamo avvio stasera. Io farò la mia parte, ve lo prometto, poiché credo fermamente che \n\nLocarno non possa e non debba permettersi di sprecare questa importante occasione.‖ \n\n \n\nA nome del Municipio risponde il signor sindaco facendo presente che è sua intenzione dare tutte \n\nle energie per realizzare un’operazione coraggiosa, rispettosa e intelligente. Se l’attuazione non \n\nsarà ostacolata da troppi bastoni fra le ruote ci sono tutte le premesse, grazie anche al lavoro del \n\ngruppo promotore, per trovare una soluzione che andrà a vantaggio di tutti i locarnesi. \n\n \n\nNon essendoci altri interventi il Presidente mette in votazione le richieste municipali con il \n\nseguente risultato: \n\n1. è stanziato un credito di fr. 55'000.- per l’elaborazione del Piano regolatore particolareggiato di \n\nPiazza Grande; \n\n2. il credito sarà iscritto nella gestione investimenti al capitolo 581.10 ―studi pianificatori‖; \n\n3. giusta l’art. 13 cpv. 3 LOC, il credito decade se non è utilizzato entro il termine di 2 anni dalla \n\ncrescita in giudicato definitiva delle presenti risoluzioni. \n\ncon 31 voti favorevoli, 1 voto contrario e 0 voti astenuti alla presenza di 32 consiglieri comunali \n\n \n\n\n\n 24 \n\n \n\nTRASFERIMENTO SCUOLE \n\nCon MM no. 72 del 28 giugno 2002 sono richiesti alcuni crediti per il trasferimento delle sezioni \n\nelementari e di scuola dell’infanzia della scuola pratica alle scuole elementari e dell’infanzia del \n\nComune. \n\nLa Commissione della gestione, con rapporto del 2 settembre 2002, preavvisa favorevolmente le \n\nrichieste municipali. \n\n \n\nIl Presidente apre la discussione. \n\n \n\nInterviene il signor Michele Bardelli osservando che: \n\n―A 3 settimane dall’inizio dell’anno scolastico, porto questa sera l’accordo del nostro gruppo al \n\nMM 72, cosciente del fatto che al punto in cui si è arrivati l’unica soluzione praticabile era quella \n\nproposta dal Municipio con il suo MM. Provo però sinceramente una sensazione di disagio nel \n\ndare l’avvallo ad un trasferimento che in realtà sancisce la chiusura della scuola del quartiere in cui \n\nvivo, nella quale ho avuto il piacere di accompagnare i miei figli. Negli scorsi anni sicuramente il \n\ncomune di Locarno ha potuto godere di una situazione di privilegio, che ha permesso di offrire agli \n\nabitanti del centro storico una sede scolastica nel quartiere, sulla quale si concentravano le \n\nattenzioni e le premure dell’istituto che forma tutti i docenti del nostro cantone: per statuto infatti \n\nla scuola pratica accoglieva gli allievi della Magistrale per le esercitazioni didattiche durante le \n\nsettimane di corsi regolari. Questa comunione, anche fisica, con la struttura della Magistrale ha \n\nsicuramente dato frutti positivi, ed ha garantito un insegnamento in linea con le principali \n\ninnovazioni in campo pedagogico e didattico. Inoltre, il Comune ha potuto per anni beneficiare di \n\nuna riduzione dei costi significativa, rispetto a quelli generati dalle altre sedi scolastiche comunali. \n\nPurtroppo il Cantone, con l’istituzione dell’Alta Scuola Pedagogica ha di fatto decretato la \n\nchiusura della scuola pratica, intesa come campo di sperimentazione didattico. Ho l’impressione \n\nche anche il cambiamento alla direzione dell’istituto ha giocato un ruolo importante in questa \n\ndecisione; il prof. Monighetti, che ha diretto la Magistrale fino ad alcuni anni or sono, aveva \n\nsempre dimostrato un grande attaccamento e un grande interesse alla scuola pratica, per cui lo \n\nstupore nel constatare che questa scuola non rientrava più nei programmi del Cantone è stato \n\nancora maggiore. Il MM evidenzia comunque che, indipendentemente dalla decisione di \n\nsopprimere la scuola pratica, il Cantone ha offerto al Comune la possibilità di mantenere nei suoi \n\nspazi le aule per la scuola elementare di quartiere. Quest’offerta è stata sottoposta al Comune nel \n\nmese di novembre 2000, e alla stessa il Municipio aveva risposto all’inizio del 2001 affermando \n\nche intendeva orientarsi verso la riapertura della sede di Piazza Castello. Dal MM si evince che \n\nsolo un anno e mezzo dopo, nell’aprile di quest’anno, il Municipio scopre di non poter far capo \n\nalla struttura di Piazza Castello, a causa di problemi statici e di sicurezza antincendio. Questo \n\nscollamento temporale lascia molto perplessi: prima di rinunciare all’interessante offerta cantonale \n\ndi mantenere la sede della scuola di quartiere all’interno dell’Alta Scuola Pedagogica, il Municipio \n\navrebbe dovuto perlomeno essere sicuro di poter far capo alle vecchie scuole di Piazza Castello. \n\nL’impressione è che ancora una volta ci sia stata una mancanza di tempismo, la stessa dimostrata \n\nnel mancato acquisto di casa Ciseri: se quest’importante proprietà fosse stata acquistata dalla città, \n\ne poi messa a disposizione dell’Alta Scuola Pedagogica, Locarno avrebbe sicuramente avuto \n\nmaggior potere contrattuale nei confronti del cantone, e la scuola sarebbe potuta rimanere nel \n\n\n\n 25 \n\nquartiere. Purtroppo si è dovuto correre ai ripari, con la soluzione del trasporto degli allievi nella \n\nsede dei Saleggi (che resta comunque una struttura scolastica di prim’ordine, con spazi \n\nsicuramente più idonei che non quelli delle ex-scuole di piazza Castello), con buona pace dei \n\ngenitori che hanno ricevuto la comunicazione a pochi giorni dalla fine dell’anno scolastico, e che \n\nhanno dovuto adattarsi ai disagi causati dalla lontananza della sede scolastica. Mi è però capitato \n\ndi sentire commenti poco entusiasti da parte di alcuni genitori, che si aspettavano il trasferimento \n\ndei loro figli in piazza Castello, quando, alcuni giorni dopo aver saputo che problemi tecnici non lo \n\npermettevano, hanno letto sui giornali che il Municipio di Locarno ha offerto all’USI il palazzo in \n\nquestione per insediarvi una facoltà di informatica. Per il momento diamo comunque atto al \n\nMunicipio di aver trovato una soluzione di ripiego, invitandolo ad eventualmente riaprire, se fosse \n\nancora possibile, le trattative con il Cantone per il mantenimento della scuola di quartiere negli \n\nspazi dell’ex convento di San Francesco, offrendo magari in cambio spazi all’Alta Scuola \n\nPedagogica nelle scuole di Piazza Castello, nella denegata ipotesi che la facoltà universitaria non \n\narrivi a Locarno. In conclusione porto quindi l’adesione del gruppo socialista al MM 72.‖ \n\n \n\nA nome del Municipio risponde la signora vicesindaco ricordando che l’autorità cantonale non \n\nprevedeva assolutamente più l’inserimento di una sede di scuola elementare nell’ambito dei lavori \n\ndi ristrutturazione, cosa che è stata spiegata anche ai genitori in occasione di un recente incontro. \n\nLe trattative con il Cantone prevedevano inizialmente il trasferimento con l’anno scolastico \n\n2003/2004 anche perché nella sede di Piazza Castello trovava spazio la scuola medico-tecnica e \n\nquindi ci sarebbe stato un anno di tempo per organizzarsi. Il tutto non ha più funzionato quando il \n\nCantone ha comunicato l’anticipo dei termini e quando sono sorti tutta una serie di nuovi \n\nproblemi. In ogni caso il trasferimento presso la sede dei Saleggi rappresenta una buona soluzione \n\ndove gli spazi sono bene accettati e dove anche i bambini apprezzano le migliorie soprattutto gli \n\nampi spazi di ricreazione assenti nella vecchia sede. \n\n \n\nIl signor Luca Franscella cita che il MM parla in modo differente e quindi non sa proprio come \n\nvotare. \n\n \n\nLa signora vicesindaco evidenzia che nel MM è contenuto un errore, e conferma che il Cantone \n\nnon mette più a disposizione aule per la scuola elementare e quindi non c’era scelta. \n\n \n\nNon essendoci altri interventi il Presidente mette in votazione le richieste municipali con il \n\nseguente esito: \n\n1. si prende atto e si autorizza l’adeguamento pro rata tempore per i mesi da settembre a dicembre \n\n2002 delle spese ordinarie riguardanti la scuola elementare dell’infanzia in relazione al \n\ntrasferimento di cinque sezioni di scuola elementare e di una sezione di scuola dell’infanzia \n\ndalla pratica al Comune;  \n\n2. è accordato un credito di fr. 270'000.- (230'000.- + 40'000.-) per l’acquisto del mobilio e delle \n\nattrezzature necessarie all’arredo delle cinque aule di scuola elementare in sostituzione di \n\nquello obsoleto proveniente dalla sede di scuola pratica e per la sostituzione e adeguamento \n\ndelle attrezzature della cucina della sede di scuola dell’infanzia di S.Francesco; \n\n3. il credito sarà iscritto alla gestione investimenti al conto no. 506.10 ―Mobilio, macchine e \n\nattrezzature‖; \n\n\n\n 26 \n\n4. a norma dell’art. 13 cpv 2 LOC il credito decade se non utilizzato entro il termine di un anno \n\ndalla crescita in giudicato definitiva delle presenti risoluzioni. \n\ncon 29 voti favorevoli, 0 voti contrari e 1 voto astenuto alla presenza di 30 consiglieri comunali \n\n \n\n \n\nASILO GERRE DI SOTTO \n\nCon MM no. 73 del 27 giugno 2002 è chiesto un credito di fr. 50'000.- per opere di \n\nimpermeabilizzazione e interventi di manutenzione straordinaria alla scuola materna sede delle \n\nGerre di Sotto. \n\nLa Commissione della gestione, con rapporto del 19 agosto 2002, preavvisa favorevolmente le \n\nrichieste municipali. \n\n \n\nIl Presidente apre la discussione. \n\n \n\nIl signor Roberto Bottani comunica di votare per coerenza la richiesta di credito. \n\n \n\nNon essendoci altri interventi il Presidente mette in votazione le richieste municipali con il \n\nseguente esito: \n\n1. è accordato un credito di Fr. 50'000.— per opere di impermeabilizzazione del tetto e opere di \n\nmanutenzione straordinaria presso la sede di scuola materna delle Gerre di Sotto; \n\n2. il credito sarà iscritto  nella gestione investimenti al capitolo 503.200 ― Edifici scolastici‖; \n\n3. a norma dell’art. 13 cpv 2 LOC il credito decade se non utilizzato entro il termine di un anno \n\ndalla crescita in giudicato definitiva delle presenti risoluzioni. \n\ncon 30 voti favorevoli, 0 voti contrari e 0 voti astenuti alla presenza di 30 consiglieri comunali \n\n \n\n \n\nRISANAMENTO FORESTALE \n\nCon MM no. 76 del 14 agosto 2002 è chiesto un credito di fr. 2'524'000.- per la fase I del \n\nrisanamento forestale del pendio sopra Locarno-Solduno e la premunizione contro la caduta di \n\nmassi. \n\nLa Commissione della gestione, con rapporto del 2 settembre 2002, preavvisa favorevolmente le \n\nrichieste municipali. \n\n \n\nIl Presidente apre la discussione. \n\n \n\nInterviene la signora Anna Maria Sury facendo presente che: \n\n―Sicuramente gli interventi menzionati nel messaggio sono più che giustificati e urgentemente \n\nnecessari. Ma non viene tenuto conto in nessun modo di un’importante causa di degrado di tutta la \n\nzona, data dalla presenza di numerosi cinghiali. Si nota che anche in zone recentemente risistemate \n\ncome ad esempio il Sentiero alle Coste, che dopo poco tempo a causa dei cinghiali risulta \n\npraticamente distrutto. Pensate che questo sentiero è pure elencato nella rete dei sentieri turistici \n\ndella regione per il collegamento di Locarno con Monti e Bré e quindi anche frequentato dai turisti \n\noltre che dai residenti! Incontri ravvicinati con questi ungulati non sono rari e non privi di pericoli. \n\nOltretutto il degrado dei sentieri e della zona sta aumentando visibilmente, e anche incursioni in \n\n\n\n 27 \n\nproprietà coltivate e giardini privati sono all’ordine della notte! Vorrei sollecitare il Municipio ad \n\nintervenire radicalmente poiché questi animali non fanno parte della fauna autoctona come le \n\nrobinie citate nel messaggio non appartengono alla flora indigena! L’intervento dei singoli \n\ncacciatori nominati dall’ufficio caccia e pesca porta soltanto a momentanee pause che in giro di \n\npochi mesi risultano inefficaci.‖ \n\n \n\nIl signor sindaco ritiene fondate le preoccupazioni espresse dalla signora Sury e ricorda che il \n\nMunicipio già in passato è intervenuto presso l’autorità cantonale. La preoccupazione è ancora \n\nmaggiore soprattutto perché qualcuno questi animali li ha portati. Il Cantone, alla luce delle \n\nrichieste municipali, ha autorizzato l’intensificazione delle campagne per combattere questo \n\nfenomeno dannoso.  \n\n \n\nIl signor Giovanni Roggero ricorda che su questo oggetto aveva inoltrato un’interpellanza. C’è \n\nstata un’intensificazione della caccia che si scontra tuttavia con l’alta velocità riproduttiva degli \n\nanimali. C’è inoltre una difficoltà oggettiva perché ci si trova a cacciare in bosco, inoltre esistono \n\ndelle limitazioni per quanto riguarda orari, periodi e modalità di caccia. Lo scorso anno si sono \n\nfatte ca. 200 catture e bisogna proseguire, altrimenti la situazione degrada. \n\n \n\nIl signor Antonio Fiscalini interviene per osservare che se all’inizio della serata si è partiti con le \n\ncritiche verso il Municipio è anche giusto ringraziare il Municipio per il MM per l’importante \n\nintervento proposto a protezione della zona di Solduno. Formula comunque l’invito a tenere sotto \n\ncontrollo gli alvei dei riali in quanto sono molto importanti per il deflusso delle acque. Invita il \n\nMunicipio per interventi e controlli regolari per non vanificare gli attuali interventi. \n\n \n\nA nome del Municipio risponde il signor Renato Ferrari facendo presente di aver recepito la \n\npreoccupazione per la cura dei sentieri. Cita a titolo informativo la sistemazione del sentierone \n\nlungo ca. 2 km per una larghezza di ca. 1.50 m, cosa che permetterà di assolvere al meglio le sue \n\nfunzioni. Assicura inoltre la verifica degli alvei facendo presente che diversi pericoli hanno potuto \n\nessere ridotti grazie al recente incanalamento di due riali nella nuova condotta di evacuazione. Ciò \n\ndovrebbe contenere i pericoli anche se non è escluso che qualche masso possa scendere e questo \n\nindipendentemente dalla presenza dei cinghiali. Si tratta di un lavoro atteso da lungo dalla \n\ncittadinanza di Solduno.  \n\n \n\nNon essendoci altri interventi il Presidente mette in votazione le richieste municipali che sono \n\naccolte nel seguente modo: \n\n1. è stanziato un credito di Fr. 2'524'000.- per la fase I del risanamento forestale del pendio sopra \n\nLocarno-Solduno e la premunizione contro la caduta di massi; \n\n2. il credito sarà iscritto nella gestione investimenti al capitolo 501.60 ―Sistemazione boschi, \n\nparchi e giardini‖; i sussidi saranno iscritti alle entrate della gestione investimenti al capitolo \n\n661.60 ―Sussidi per sistemazione boschi, parchi e giardini‖; \n\n3. giusta l’art. 13 cpv. 3 LOC, il credito decade se non è utilizzato entro il termine di 2 anni dalla \n\ndurata di approvazione definitivamente cresciuta in giudicato. \n\ncon 30 voti favorevoli, 0 voti contrari e 0 voti astenuti alla presenza di 30 consiglieri comunali \n\n \n\n\n\n 28 \n\n \n\nMOZIONI E INTERPELLANZE \n\nVista l’ora tarda il Presidente chiede se non sia opportuno differire alla prossima seduta le \n\ninterpellanze presentate. \n\n \n\nIl signor Silvano Bergonzoli dichiara di trasformare la sua interpellanza in interrogazione con \n\nrecapito a tutti i colleghi. \n\n \n\nLe interpellanze del signor Mauro Belgeri saranno evase la prossima seduta. \n\n \n\nNon essendoci altri interventi il Presidente dichiara chiusa l’odierna seduta ricordando che il \n\nDECS introduce dei programmi di formazione di base e continua per gli amministratori locali e per \n\ni consiglieri comunali. I programmi possono essere consultati nel sito internet del Cantone. \n\n \n\nCoglie l’occasione per complimentarsi con il Municipio per l’apertura del sito www.locarno.ch \n\nche proietta il Comune a livello mondiale e che costituisce un ottimo strumento di lavoro anche \n\nper i consiglieri comunali. \n\n \n\n \n\nIl verbale delle risoluzioni della seduta è stato approvato a norma dell’art. 62 cpv. 2 LOC. \n\n \n\n \n\nPer il Consiglio Comunale \n\nIl Presidente:                                               Il Segretario: \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nGli scrutatori: \n\nhttp://www.locarno.ch/\n\n