parent_type: meeting

name: Verbale della seduta straordinaria del Consiglio comunale del 10 novembre 2008

category_it: Verbale

category_harmonized: protocol

format: application/pdf

text: \nVERBALE DELLA SEDUTA ORDINARIA DEL CONSIGLIO COMUNALE \nDEL 10 NOVEMBRE 2008 \n \nPresidenza: SILACCI Mauro \n \nVicepresidenza: ANGELINI PIVA Barbara \n \nScrutatori: GHIELMETTI Martina, COTTI Giuseppe \n \nPresenti: AKAI Alberto, BAERISWYL Bruno, BALLABIO MORININI Sabrina, \n\nBELGERI Mauro, BELTRAME Simone, BERGONZOLI Silvano, BÜCHLER \nMarco, BUZZINI Bruno, CELESIA Sara, CELLINA Roco, CHIAPPA Fabio, \nCLERICI Fabio, DE DEA Renza, FEISTMANN Eva, FERRARI Renato, \nGILARDI Francesco, GIOVANNACCI Davide, HELBLING Alex, \nLAFRANCHI Aldo, MALAS Miryem, MELLINI Piergiorgio, MONDINI \nNadia, MONDINI Stelio, MONOTTI Giovanni, MORETTI Ronnie, \nPEDRAZZINI Lorenza, SALVIONI Niccolò, SARTORI Fabio, SCAFFETTA \nMattia, VETTERLI Gianbeato, ZACCHEO Elena, ZANCHI Pierluigi, \nZEMANEK Peter,  \n\n \n \nAssenti scusati: CALDARA Omar, LEONARDI Gianpietro, ROGGERO Giovanni \n \n \nMembri del Municipio presenti: Carla SPEZIALI, sindaco; \n Tiziana ZANINELLI, vicesindaco; \n Michele BARDELLI, Paolo CARONI, Diego ERBA, Tamara MAGRINI, , \n\nAlain SCHERRER, municipali \n \n \n\n---oooOooo--- \n \nAlla presenza di 34 consiglieri il signor Presidente dichiara aperta l’odierna seduta del Consiglio \ncomunale con il seguente ordine del giorno: \n \n1. approvazione ultimo verbale; \n \n2 esame e approvazione del M.M. No. 9 accompagnante i conti consuntivi del Comune e \n\ndell’Azienda acqua potabile della Città di Locarno per l’anno 2007; \n \n3. esame e approvazione del M.M. No. 10 concernente la richiesta di un credito di Fr. 595'000.-- \n\nper la fase II del risanamento forestale del pendio sopra Locarno-Solduno ed alcuni interventi \npuntuali sulle strade forestali Vallone e Varenna;  \n\n \n4. mozioni e interpellanze. \n \n \n \n\n\n\n 2\n\nAPPROVAZIONE ULTIMO VERBALE \n \nIl verbale della seduta del 29 settembre 2008 è approvato con 34 voti favorevoli, nessun contrario, \nnessun astenuto, alla presenza di 34 consiglieri comunali. \n \nVerbale della risoluzione approvato all’unanimità. \n \nCONSUNTIVI 2007 \n \nCon M.M. No. 9 del 30 luglio 2008 è chiesta l’approvazione dei conti consuntivi del Comune e \ndell’Azienda acqua potabile per l’anno 2006. \n \nLa Commissione della gestione, con rapporto del 20 ottobre 2008, preavvisa favorevolmente i \nconti consuntivi 2006. Allo stesso è allegato il rapporto della revisione esterna dell’8 agosto 2008 \ne il rapporto della revisione dei conti dell’Azienda dell’acqua potabile del 16 ottobre 2008. \n \nIl signor Presidente comunica che la Sezione degli enti locali ha autorizzato il differimento della \nseduta del legislativo comunale per trattare il Consuntivo 2007. \n \nApre poi la discussione: \n \nPrende poi la parola il signor Alex Helbing che osserva quanto segue: \n \n“La verifica di un consuntivo riveste da sempre carattere di controllo istituzionale da parte del \nlegislativo in cui i dati contabili debbono ossequiare  sia il preventivo come tutte quelle normative \ne quegli ordinamenti in vigore. \nPerò scopo della presentazione di questo importante documento sullo stato delle finanze pubbliche \nnella prima sessione ordinaria di metà di anno è senz’altro quello di poter sfruttare al meglio, \nattraverso il suo esame, di tutte quelle suggestioni e quelle informazioni contabili che non solo \nandranno inserite nel preventivo dell’anno seguente, ma che possano ancora permettere di \ncorreggere l’esercizio dell’anno in corso; ciò che purtroppo oggi ben difficilmente potremo \nattuare.Non mi dilungherò in questa sede  ripetendo quanto ho avuto modo di scrivere assieme al \ncollega Moretti nel rapporto commissionale. \nMi limiterò ad analizzare questo risultato sulla scia delle turbolenze economiche in atto \nIl risultato dell’esercizio 2007 della Città chiude con un avanzo di Fr. 260'768, dopo anni difficili \nsoprattutto per l’effetto nefasto provocato dai due pacchetti di sgravi fiscali varati dal Cantone, che \nhanno condizionato e condizionano tuttora le finanze dei Comuni Ticinesi: è pertanto il risultato \ntangibile di una ripresa economica alquanto sostenuta ancora fino a qualche mese fa.Non vanno \nnemmeno dimenticati però in questo contesto anche i sacrifici finanziari a cui sono stati chiamati i \nnostri dipendenti comunali.  \nNemmeno la costruzione di numerosi nuovi alloggi in Città ha sortito quell’incremento della \npopolazione residente che tutti si sarebbero aspettati, e puntualmente questo mancato aumento ha \npoi marcato una stagnazione del gettito fiscale delle persone fisiche anche in quest’esercizio2007. \nQuindi risultato estremamente positivo anche perché se all’avanzo d’esercizio aggiungiamo \nl’accantonamento di Fr. 776'580.40 , ossia quanto richiesto dalla Centrale d’emissione dei Comuni \nSvizzeri nell’ambito della vertenza “Patriziato di Leukerbad”, il risultato contabile 2007 si sarebbe \nchiuso con un utile di poco più di 1 milione di franchi 1'037'348.  \n\n\n\n 3\n\nViste le attuali premesse sarà infatti ben difficile nei prossimi anni poter ottenere simili risultati \nsoprattutto alla luce dell’attuale grave crisi finanziaria mondiale, paragonabile per certi versi alla \ngrande depressione del 1929 Infatti sta provocando grosse contrazioni sul mercato reale, in \nparticolare su quello del lavoro e su quello dei consumi dove nel nostro Paese questo indice, nel \nterzo trimestre di quest’anno ha subito una nuova contrazione passando da –17 a –27 punti. \nL’intervento di tutte le banche centrali che si alternano iniettando in questa malata economia molta \nliquidità, procedendo a ritoccare verso il basso il costo del denaro non ha finora prodotto un arresto \ndel fenomeno e  un’inversione di tendenza riportato stabilità sui mercati finanziari . Molte sono \ninfatti le grandi aziende metalmeccaniche che hanno interrotto momentaneamente la produzione, \nmentre le quotazioni del barile di petrolio, più che dimezzatosi nel giro di pochi mesi evidenzia un \nbrusco rallentamento economico e una fase recessiva in atto che noi non possiamo non tenerne \nconto in quest’ambito. \nPurtroppo non siamo in presenza di uno dei soliti periodi di rallentamento economico come in \npassato ma ci troviamo a dover affrontare un problema strutturale complesso di cui nessuno è \nancora in grado di scorgere il sole. Di fronte a simili segnali, mai apparsi alle nostre generazioni in \nmodo così rapido e devastante non è possibile rivitalizzare l’economia solo attraverso il rilancio \neconomico promosso dall’ente pubblico attraverso investimenti ad inaffiatoio. Sarà importante \nconcentrare le disponibili economiche cittadine su pochi progetti che possano essere realizzati \nentro breve, tali da poter però generare a medio termine un indotto economico non indifferente.  \nCerto le risorse disponibili saranno sempre meno siccome oltre ad un tasso di ammortamento \nmaggiore che dovremo essere in grado di applicare secondo le nuove disposizioni della LOC, \navvertiremo anche gli effetti della contrazione del gettito delle persone fisiche e giuridiche non \nindifferente con un aumento di disoccupati e di beneficiari dell’assistenza pubblica. In questo \nambito non vanno sottaciute le continue manovre del governo ticinese atte a ribaltare sui Comuni il \ndeficit strutturale cantonale, come la proposta dei 40 milioni.Anche le nefaste conseguenze della \nliberalizzazione del mercato dell’energia toccheranno il nostro Comune con conseguenze che solo \npochi hanno intravisto finora \nNella speranza che questi avvenimenti sopraggiunti in modo così veloce abbiano a scomparire \naltrettanto velocemente lasciando il posto ad una lenta ma stabile ripresa economica, porto \nl’adesione del nostro gruppo all’approvazione del consuntivo 2007. \n \nEntra in sala il signor Bruno Buzzini e i presenti sono ora 35. \n \nIl signor Ronnie Moretti prende la parola per alcune considerazioni a complemento del rapporto \ncommissionale e dell'intervento del collega Helbling, ponendo l'accento sulla documentazione \nstatistica, ricordando che già nel 2005 si era chiesto il monitoraggio dello sviluppo del Comune \nsulla base dell'evoluzione del parco alloggi e della compagine dei residenti. Ricorda che in passato \ni dati statistici figuravano quali allegati del messaggio, mentre che se da una parte si chiedeva \nanche un commento da parte del Municipio, con la presentazione del consuntivo non figurano più \nnemmeno i dati grezzi e addirittura l'allegato statistico è sparito. \nSi permette di sollecitare il Municipio in questa direzione, ribadendo l'interesse fondamentale al \nmonitoraggio dell'evoluzione che è importante per lo sviluppo e per posizionare il Comune nella \nregione. Ciò serve anche per dare l'esempio nel senso di documentare quanto accade in casa \npropria, ciò che è fondamentale per un comune che chiede di essere riconosciuto come polo. Si \naugura un recupero nell'ambito dell'allestimento del piano finanziario. \n \nIl signor Alberto Akai osserva che: \n\n\n\n 4\n\n“Intervengo a nome del gruppo PPD in merito ai conti consuntivi del comune e dell’azienda acqua \npotabile della Città per l’anno 2007.  \nPer prima cosa mi preme ringraziare il direttore dei servizi contabili sig. Filippini per la \ncollaborazione in occasione dell’incontro con la CdG e rispettivamente con la sua \nsottocommissione. \nPurtroppo ancora una volta i conti consuntivi della Città vengono approvati quando ormai in \nMunicipio è in fase di allestimento il preventivo 2009. Sarebbe auspicabile che nel corso della \nlegislatura appena iniziata si potesse procedere all’approvazione dei conti consuntivi, \nrispettivamente dei preventivi, entro il termine previsto dalla LOC.  \nNon mi sembra opportuno riprendere nel dettaglio le considerazioni contenute nel rapporto della \nCdG che sicuramente è stato oggetto di attenta lettura da parte di ogni consigliere comunale, anche \nperché già esposte dai relatori che mi hanno preceduto. \nConstato con piacere che l’esercizio 2007 chiude con un avanzo di CHF. 260'768.00. \nQuesto dato va tuttavia relativizzato; in quanto parzialmente frutto del rinvio di investimenti già \nprogrammati e che presto o tardi la città dovrà attuare.  \nInoltre in un prossimo futuro il Comune sarà confrontato con le conseguenze dell’attuale crisi \nfinanziaria e il paventato continuo scarico di oneri da parte del Cantone sui Comuni. \nTengo ora rilevare alcuni punti significativi che il nostro gruppo ha analizzato e constatato: \nIl rapporto della CdG fa riferimento ad alcuni sorpassi.  I sorpassi di credito rappresentano, o \ncomunque devono rappresentare, l’eccezione alla regola generale. \nIn effetti, se l’amministrazione comunale è condotta con oculatezza, nel rispetto delle leggi e dei \nregolamenti e secondo le indicazioni date dal legislativo, le singole voci di consuntivo non si \ndevono distanziare significativamente da quelle di preventivo. \nVero è che la legge organica comunale all’art. 165 cpv. 2 relativizza questo principio e ciò in \nragione dell’andamento fluttuante dell’economia; Il legislatore con l’articolo citato lascia \nchiaramente intendere che per determinati crediti di preventivo sussiste l’eventualità di un \nsorpasso. Eventualità e possibilità che devono rimanere, ciò malgrado, il più possibile delle \neccezioni, anche perché, se questa regola fosse sistematicamente calpestata, il conto preventivo \nperderebbe assai della sua importanza e soprattutto della sua specifica funzione. In ogni caso i \nsorpassi devono essere evidenziati e giustificati in sede di consuntivo. \nCiò premesso, ancora più grave è dover leggere a consuntivo spese effettuate senza che le stesse \nsiano state votate dal legislativo. \nIl nostro gruppo si riallaccia alla forte posizione della CdG, secondo la quale, cito: “in futuro \nl’approvazione di crediti inspiegabilmente impegnati senza base legale saranno sistematicamente \nrigettati”, e chiede la massima coerenza su questo punto. \nIl Gruppo PPD inoltre, viste le tendenze finanziarie future, chiede già sin d’ora al Municipio di \nmettere mano seriamente alla riforma dell’amministrazione e dei compiti del Comune. \nLa Città non può permettersi di abbassare la guardia: il compito non è facile; il rigore finanziario è \nd’obbligo! \nPremesso che il Municipio prenda atto seriamente di quanto sopraesposto e delle conclusioni del \nRapporto della CdG, e di conseguenza agisca, il nostro Gruppo invita a votare i Conti Consuntivi \n2007.” \n \nIl signor Bruno Buzzini prende la parola osservando che: \n“Intervengo brevemente per esprimere, a nome del gruppo della Lega, l’adesione alle conclusioni \nindicate nel messaggio municipale sui conti consuntivi per l’anno 2007. Il risultato dell’esercizio \n2007 chiude con un leggero avanzo nonostante l’accantonamento relativo la vertenza di \nLeukerbad.  \n\n\n\n 5\n\nOccorre ricordare che il risultato di questo consuntivo è frutto anche alle linee direttive votate nel \nmarzo 2006 nell’ambito del piano finanziario 2005 – 2008, le quali hanno permesso di avere una \nvisione lungimirante sulla gestione finanziaria della città, in particolare laddove i parametri sono \nancora da considerarsi delle variabili difficilmente quantificabili. Cito ad  esempio i flussi \nfinanziari tra Comune e Cantone, l’inflazione, i tassi bancari, ecc. \nNegli ultimi anni, il debito pubblico è diminuito sensibilmente. Gli ammortamenti straordinari \nhanno permesso di alleggerire l’onere degli interessi passivi che costituiscono sempre e comunque \nqualche punto in percentuale non indifferente rispetto al tasso di moltiplicatore. Le prospettive \nfuture non sono di certo rosee e la crisi finanziaria si farà sentire con graduale diminuzione del \ngettito fiscale. \nTuttavia, vi sono molteplici interventi a carattere politico che contribuirebbero a migliorare la \nsituazione finanziaria della nostra città: l’alienazione di alcuni propri beni immobili permetterebbe \nun ulteriore riduzione del debito pubblico; l’urbanizzazione e l’estensione della zona industriale di \ninteresse cantonale favorirebbe l’insediamento di nuove industrie e quindi la creazione di nuovi \nposti di lavoro sul territorio Locarnese e altro ancora.  \nDurante la discussione in merito i conti preventivi 2008, avevo avuto modo di sostenere che \nl’economia è poco influenzabile da parte degli ambienti politici. Ciò nonostante, la classe politica \npuò favorire l’economia mettendo a disposizione quegli strumenti che permettono di attirare il \nmaggior numero di interessati a produrre nella nostra Regione. È necessario svolgere al meglio \ntutte quelle attività denominate di marketing territoriale, quali ad esempio presentazioni mirate a \ngruppi di professionisti o a camere di commercio nel nord Italia o in altre regioni europee, la \ncreazione di una brochure promozionale quale biglietto da visita per la nostra zona industriale \noppure ancora un apposito link collegato al sito internet della città per promuovere il nostro \ncomune quale zona interessante per l’investimento di nuove attività economiche.  \nNel corso del dibattito sul piano finanziario 2005 - 2008, da questa sala è emersa la necessità di \nanalizzare attentamente le opportunità di sviluppo economico auspicando la creazione o \ncoinvolgimento di uno o più gruppi di lavoro all’interno e all’esterno dell’amministrazione in \ngrado di proporre appunto eventuali indirizzi di sviluppo economico. \nIn questo senso, vorrei ricordare la mozione presentata durante la prima seduta di CC che \nauspicava l’inserimento, all’interno dell’amministrazione pubblica, di una figura professionale \nchiamata “operatore economico”. Una figura che si rende sempre più necessaria , soprattutto in \nqualità di promotore e punto di collegamento tra la città e tutti i potenziali interessati ad insediare \nun’attività economica finanziaria sul territorio cittadino. \nTornando nel merito dei conti consuntivi 2007, i dati suggeriscono chiaramente la strada da \npercorrere e i punti in cui la città di Locarno dovrà porre particolare attenzione nell’immediato \nfuturo, vale a dire: \n\n1. la definizione delle priorità d’investimento; \n2. e l’introduzione di nuove misure per il rilancio dell’economia della Regione. \nPer quanto riguarda il capitolo investimenti s’impone un oculata scelta delle opere e progetti da \nattuare, senza tralasciare quelli già votati e non ancora eseguiti, ma soprattutto fare in modo che gli \ninvestimenti rispettino il credito quadro concesso onde a evitare di scivolare nelle cifre rosse e \nquindi al mancato controllo della spesa come è avvenuto nel caso della mostra antologica dedicata \nall’artista Dobrszanski. \nLa Commissione della Gestione, attraverso il proprio rapporto, pone degli interrogativi \nall’attenzione del Municipio, unitamente alle segnalazioni e lacune procedurali sulla presentazione \ndel messaggio. Il gruppo della Lega condivide quanto esposto dalla Commissione stessa. \nSenza entrare nel contenuto del rapporto, desidero invece soffermarmi sua una constatazione che \nho avuto modo di rilevare durante il lavoro di analisi svolto con la sottocommissione. Da una \n\n\n\n 6\n\nverifica dettagliata dei conti, si registra un generale sorpasso dei singoli costi sotto la voce \n“manutenzione” presente nei vari capitoli centri di costo o Dicasteri rispetto al preventivo 2007 ad \neccezione della posizione inerente gli stabili e le strutture. \nNe cito alcune: \n• la manutenzione di strade e sentieri; \n• l’arredo urbano; \n• i veicoli in genere, in special modo quelli occupati per il sevizio raccolta e distribuzione rifiuti; \n• riali e rete PGC; \n• cimiteri \n• manutenzione della segnaletica; \n• e non da ultimo la manutenzione e sistemazione dei terreni. \nIl sorpasso delle singoli voci di manutenzione dimostrano, in fondo, la volontà di prestare \nparticolare attenzione agli aspetti urbanistici e di arredo della città che sempre più necessitano di \nmaggior cura. Se da un lato occorre incentivare l’economia, dall’altro è necessario offrire al settore \nturistico infrastrutture di qualità, spazi d’incontro, aree verdi di svago, parchi gioco, e via dicendo. \nIn questo senso, suggerisco quindi di adeguare verso l’alto tutte le cifre che interessano la voce \n“manutenzione” per il prossimo preventivo 2009 presto chiamati a votare e concludo ribadendo \nl’adesione del gruppo della Lega al presente Messaggio municipale.” \n \nEntra in sala il signor Bruno Baeriswyl; i presenti sono ora 36. \n \nIl signor Simone Beltrame prende la parola evidenziando che: \n“Come ritenuto nel rapporto di revisione attiro l’attenzione sul superamento di diversi crediti votati \ndal Consiglio comunale in passato e di crediti non concessi (v. campo fit Fr 88'913). \nContrariamente a quanto ritenuto nel rapporto di gestione non mi sembra importante che il \nsuperamento venga sottoposto a posteriori al Consiglio comunale per ratifica, essendo questo un \naspetto di mera natura formale, per il quale il Municipio non ha bisogno di essere resto attento, nel \nsenso che senz’altro arriverà con la richiesta di credito supplementare, a cui il Consiglio comunale \nnel 99% delle probabilità aderirà. \nPiuttosto mi sembra importante che i preventivi vengano rispettati, nel senso che il Municipio deve \ndar prova di maggior rigore e decisione nei confronti delle ditte chiamate ad eseguire i lavori. A \nquesto proposito le ditte non devono partire dal presupposto che se il Comune funge da \ncommittente esse possono ritenere assicurati il pagamento relativo a maggiori costi esposti. \nIl Comune deve dunque rifiutare di pagare fatture che superano i preventivi se queste si riferiscono \na lavori non preventivamente autorizzati per iscritto e se le fatture si avverano eccessive. \nSi invita dunque il Municipio ad essere estremamente rigido nell’ambito degli accordi con gli \nartigiani e con queste considerazioni concludo postulando comunque l’approvazione nel \nconsuntivo che presenta comunque un utile ciò che in questi tempi costituisce pur sempre una bella \nnotizia.” \n \nIl signor Mauro Belgeri osserva quanto segue: \n“Come di consueto ho letto con interesse l’Indice generale del Municipio e il Rapporto della \nCommissione della Gestione 20.10.08, dichiarando nel contempo di esprimermi a favore del MM. \nVorrei in questa occasione sviluppare brevemente tre tematiche di portata generale, già in parte \nanticipate in interventi precedenti, ma che purtroppo (almeno le prime due) non hanno ancora \ntrovato sufficiente eco e sostegno in Municipio. \n1. Incremento delle entrate - revisione del PR \n\n\n\n 7\n\nSe il pareggio dei conti è da salutare da tutti con sentimenti di soddisfazione e di plauso \nall’esecutivo, non altrettanto si può essere entusiasti in punto al contenimento della spesa \npubblica e alla riduzione degli investimenti, non tanto per il concetto tecnico (ineccepibile in \nun momento di recessione economica - pregevole la penna del collega Helbling a pagina 1 del \nrapporto che con fine intuito di economista consumato si sofferma compiutamente sulle \nconseguenze della crisi finanziaria internazionale - ne aggiungerei un’altra, sempre nell’ambito \ndel crollo della fiducia e delle certezze di quello che una volta era l’asse portante della nostra \nsocietà civile, la classe media, ossia quella delle ripercussioni sugli investimenti del piccolo \nrisparmiatore, pesantemente penalizzato in conseguenza di una crisi nata e sviluppatasi oltre \nOceano) ma miope poco lungimirante e a corto termine quando è non solo doveroso, ma \nindispensabile operare sull’incremento delle entrate fiscali. \nNon mi diffonderò pertanto sui sorpassi di credito, sulle rampogne inutili all’esecutivo, \nevitando il ruolo del farmacista - bottegaio che non ho mai voluto assumere. \nPenso invece, e lo si sarà capito, al pletorico numero di appartamenti costruiti negli ultimi 10 \nanni che pressoché nulla ha portato alle casse comunali. \nA pag. 2 del rapporto (e qui la penna del correlatore On. Moretti è incontrovertibile) i colleghi \ncommissari di gestione esprimono l’opinione seguente: \n“Infatti la costruzione di numerosi alloggi in città non ha corrisposto … ad un altrettanto \naumento del gettito fiscale delle persone fisiche anche perché la popolazione residente non ha \nsubito quell’aumento che ci si sarebbe potuto legittimamente aspettare”. \nOra, l’On. Moretti e il sottoscritto sono sempre stati in prima linea per denunciare il fenomeno \nche, oltretutto, complici i tassi ipotecari ai minimi storici, ha invogliato molte famiglie a \ndiventare proprietarie (con elevato rischio di fallimenti e di aste - quindi di scoppio della bolla \nimmobiliare - qualora i tassi di interesse risalissero la china). \nMa se a Lugano si è trattato di appartamenti di qualità per buoni contribuenti, a Locarno si è \nsaccheggiato il territorio con costruzioni, a parte qualche eccezione scadenti anche dal lato \nestetico, non portando, come anticipato pressoché nulla all’erario comunale. \nLa ricerca di R. Moretti e l’impegno del sottoscritto sono praticamente caduti nel vuoto, non \navendo il Municipio approfondito con la necessaria completezza i dati di questi trapassi \nimmobiliari; è tempo e ora di correre ai ripari attirando nuovi contribuenti, e meglio come si \ndirà al punto successivo che, si auspica, potrà essere finalmente concretizzato con l’entrata \nnell’esecutivo dell’On. Caroni che, in uno con il sottoscritto, è sempre stato in prima linea. \nSul proliferare a vuoto dei nuovi appartamenti, il Corriere del Ticino aveva dedicato dei servizi \nspeciali che, a loro volta, non avevano suscitato l’atteso dibattito nell’opinione pubblica. \nNel corso del mese di aprile u.s. era stato infatti pubblicato l’articolo “Più cemento che \npersone: così è cresciuta Locarno”. \nAncora una volta l’unico segnale in Municipio era stato con la consueta intelligenza captato \ndall’On. Erba, già a partire dal 2003, anticipando che si trattava di un’anomalia a livello \ncantonale. \nIl 20% delle nuove costruzioni (quasi tutte in PPP) resta a vuoto anche a medio termine e si \ncostruisce troppo rispetto alle esigenze di mercato, ossia - parafrasando “La città cresce ma per \nchi?” (v. articolo CdT novembre 2007). \nSi tratta ora e con urgenza di ripensare allo sviluppo del comune cogliendo l’occasione della \nrevisione del PR in fieri recependo lo spirito delle mozioni degli scorsi mesi del sottoscritto. \n\n2. Strettamente collegata, sempre nell’ambito dell’incremento delle entrate è la tematica, cara \nall’On. Caroni e recepita dall’On. Moretti, della predisposizione dissodando il bosco di \nun’ampia fascia edificabile per case monofamiliari nel quartiere dei Monti, con l’evidente \nattrattività per famiglie del ceto medio che non si vedrebbero più costrette a spostarsi in \n\n\n\n 8\n\nperiferia; On. Feistmann permettendo, anche in quest’ambito auspica che la commissione del \nPR recepisca i suggerimenti dei consiglieri comunali nell’ambito della revisione in atto, \nobiettivo che si auspica sarà facilitato anche dall’ingresso in Municipio dell’On. Bardelli. \nDal profilo ideologico occorre pronunciarsi con convinzione per una forte presenza dell’ente \npubblico anche in questo settore della politica, dal momento che l’eccessivo liberismo ha \nportato a esiti fondamentalmente negativi. \nIn sintonia con quanto espresso si auspica vivamente che il 30.11 p.v. il diritto di ricorso delle \nassociazioni rimanga intatto e in votazione popolare. \n\n3. Ma da ultimo “repetita juvant”, considerato che irresponsabilmente non si è dedicata nemmeno \nuna riga, sintomo inequivocabile che i grandi scenari nel Locarnese sono sempre più la tela di \nfondo e non il nocciolo dell’azione politica, occorre finalmente anticipare i tempi dell’obiettivo \ndell’aggregazione; in effetti il potenziale secondo polo del cantone è sinistramente scivolato al \nquarto, superato non solo da Bellinzona ma anche da Chiasso - Mendrisio. \nLe beghe e le pastette (Piazza Grande, Polizia, Centro Congressuale, remunerazione nei \nconsigli d’amministrazione, asse culturale Ascona - Lugano) non servono davvero alla causa. \nRiprendiamo finalmente in mano il destino con coraggio principiando laddove era possibile \nintervenire ma non si è osato; qualche anno fa il primo tassello Locarno - Orselina poteva \nessere cosa fatta, mentre, cogliendo il vento favorevole, di questi tempi dovrebbero essere \naccelerati i contatti con Muralto. \nPer il momento, dal profilo Istituzionale Cantonale, sta purtroppo di fatto che lo studio \nsull’agglomerato (v. CdT 20.10.08) ha ancora una volta ravvisato una verità che colpevolmente \nnon si vuol sentire, quella di un sistema costoso inefficiente. \nNon si mette conto in questa sede (lo si è fatto poco tempo fa) di riprendere il discorso sul \ncrollo dei posti di lavoro e di altri indicatori ma, semplicemente, di renderci conto che la \ndisunione provoca “costi della politica nell’agglomerato di 1.41 mio di fr. all’anno (quasi 27.--\nfr. pro capite)” quando la nuova Lugano, con una qualità amministrativa incomparabilmente \nsuperiore investe solo 950'000.-- fr. (ossia fr. 20.-- pro capite). \n“Oltre agli ingenti costi monetari, la frammentazione politica produce pure confusione, \nincomprensione e difficoltà di coordinamento, oltre a un rallentamento dei processi \ndecisionali per il moltiplicarsi dei tempi di negoziazione e di decisione”. \nCon una rapida revisione pianificatoria, anche in considerazione della grande attrattività dopo \nl’apertura di AlpTransit, la città potrà ridiventare attrattiva nel realizzare con i comuni vicini \nl’obiettivo generazionale del comune unico - occorrono però politici carismatici che sappiano \nriprendere e credere nei grandi scenari, tra i quali il collegamento ferroviario con Verbania non \nè l’ultimo! \nIn questo senso vada l’ennesimo auspicio di uno degli ultimi idealisti della politica.” \n\n \nLa signora Eva Feistmann interviene osservando: \n“L’eccellente rapporto della Commissione della gestione rispecchia la situazione di disagio in cui \nla città è sprofondata a causa sia degli sgravi fiscali a catena, dapprima, e del terremoto finanziario \nprovocato dalle disinvolte e per troppo tempo incontrollate speculazioni borsistiche globali. Della \ngrave crisi, accompagnata da irrazionali saliscendi borsistici quotidiani,  rischiano purtroppo di \nsoffrire Comuni, Cantone e Confederazione ben oltre la fase acuta subendo  perdite fiscali \nimponenti. E la liberalizzazione del mercato dell’elettricità, osteggiata ai tempi solo dalla sinistra, \nrischia di penalizzare ulteriormente i Comuni sia con l’aumento delle tariffe sia con la perdita \nprogressiva della “privativa”. \n \n\n\n\n 9\n\nIl rigore finanziario appare pertanto indispensabile. Ciò non di meno bisognerà saper distinguere \nfra SPESE (senza un tornaconto misurabile) e INVESTIMENTI che a breve o medio termine \ngarantiscono ammortamenti e ricadute positive di altra natura.  Viste le sicure ripercussioni \nnegative della crisi sull’economia reale e sulla congiuntura degli anni a venire, da più parti ci si \nmobilita per invocare in chiave anticiclica un massiccio programma di risanamento energetico e \npromozione dell’efficienza nelle costruzioni. Finanziato con i proventi della tassa sul CO2 e, in \nTicino, con gli utili di AET.. Infatti, nell’edilizia risiede il potenziale massimo di riduzione dei \nconsumi di energie fossili, dove l’iniziativa della mano pubblica è insostituibile per sbloccare lo \nstallo, favorendo nel contempo l’innovazione tecnologica e la creazione di migliaia di nuovi \nimpieghi. \nChi vi parla ha partecipato poche settimane fa a Zurigo alla cerimonia del premio solare svizzero e \ninternazionale che ha visto una folta presenza di politici e imprenditori, e, fra i primi premiati un \nedificio plurifamiliare con un tasso di autonomia energetica del 262%, che oltre all’autosufficienza \nconsente quindi di immettere nella rete pubblica il surplus del 160% della produzione propria. \nTornando ai conti ora all’esame ritengo quindi che in materia di risparmio e uso efficiente \ndell’energia, soprattutto di origine fossile, bisogna innestare una marcia in più e non accontentarci  \ndi una stabilizzazione dei consumi, come affermato in fondo alla  pagina 35. Sono tuttavia \nfiduciosa che con l’aiuto degli esperti incaricati e un accresciuto impegno a livello politico, si \npasserà celermente dalla radiografia degli stabili alla fase concreta di attuazione delle migliorie \nnecessarie. Anche per accelerare il cammino verso l’obiettivo della certificazione “Città \ndell’energia”.  \nSempre in tema di consumi di energie fossili, alla luce dell’onere gravoso  legato allo \nsmantellamento del vecchio impianto di gas, bisognerebbe riflettere a fondo prima di autorizzare il \npassaggio delle condotte della Metanord. Azienda privata gratificata dal Cantone con una \npartecipazione di 35 milioni, resa definitiva dopo il discutibile annullamento del referendum a \nraccolta delle firme ultimata. Ogni concessione a questa impresa che  non mi pare abbia finora \nbrillato per affidabilità, rischia di tramutarsi in un boomerang.  E non solo perché il mercato del \ngas fossile è notoriamente esposto a incognite e ricatti politici. L’attuale repentino calo delle \nquotazioni delle energie fossili non deve trarci in inganno. E’ dovuto al rallentamento temporaneo \ndelle speculazioni finanziarie e sarà di breve durata.” \n \nIl signor Bruno Baeriswyl, a nome del gruppo UDC/Svegliati Locarno/Indipendenti, comunica \nl’astensione dal voto sul messaggio riguardante il consuntivo. Il motivo è semplicissimo e va \nricondotto al grande ritardo con il quale il messaggio è stato presentato. Chiede al Municipio \nquando intende presentare il preventivo 2009 e il piano finanziario per il quadriennio. \n \nEntra in sala il signor Silvano Bergonzoli; i presenti sono ora 37. \n \nIl signor Aldo Lafranchi osserva che:  \n“La CdG, a pag. 2 del suo ottimo rapporto, considerando da un lato le difficoltà finanziarie della \nCittà e dall’altro la serie delle opere votate dal CC e non ancora realizzate (si tratta di lavori per 18 \nmilioni, 15 al netto), chiede al Municipio di sospendere la realizzazione delle opere non più attuali \ne di procrastinare quelle non prioritarie.  \nSe un suggerimento è lecito e ben accetto, fermo restando che le decisioni spettino al Municipio, \nmi permetto di indicare due casi di risparmio: \n \n1. per la fine del 2008 la signora Sindaco aveva promesso, a suo tempo, che sarebbe stato \n\nfinalmente tolto il traffico di transito in Città Vecchia. Attualmente quel traffico alimenta in \n\n\n\n 10\n\nmodo sostanzioso il traffico su via Franzoni. Si è chiesto il Municipio se abbia ancora senso la \nrotonda di Solduno, all’incrocio tra via Franzoni e via Vigizzi, una volta eliminato il traffico di \ntransito in Città Vecchia? \n \n\n2. il MM 87 sul taglio delle piante e il rifacimento della relativa pavimentazione è segnato dal \nrischio di risultare un’operazione sciagurata. Sicuramente in via s. Jorio. Ma anche in via \nAngelo Nessi e in via delle Scuole si pone la questione. Infatti in via s. Jorio, strada con \npochissimo traffico (non avendo sbocco), un marciapiede basta, l’altro lo si potrebbe \nbenissimo eliminare e lasciare lo sterrato sotto le piante. \nAnche nelle due altre strade una semplice riduzione dell’asfalto attorno alle piante risolverebbe \nil problema, evitando il loro taglio, che comporta la cancellazione della loro bellezza \nSe poi si pensa alla miseria delle piante sostitutive, ripensare tutta l’operazione potrebbe \ndiventare un dovere. Col vantaggio di risparmiare molti soldi sui 780.000 franchi votati.” \n\n \nIl signor Silvano Bergonzoli, contrariamente a quanto comunicato dal suo capo gruppo, fa \npresente che personalmente voterà contro il consuntivo. Chiede nuovamente il rispetto della legge, \nfacendo presente che si riserva di ricorrere agli Enti locali e, in tal caso, chiedendo il pagamento \ndelle spese ai municipali che non rispettano le leggi. \n \nA nome del Municipio risponde il signor Alain Scherrer facendo presente che: \n“Il rapporto della Cdg si apre con l’ennesima critica concernete il ritardo con cui viene presentato \nil MM.  \nPurtroppo è vero, ci si è quasi tristemente abituati ai "cronici ritardi" con cui vengono \npresentati/approvati i consuntivi e i preventivi.  \nIn effetti anche in passato i termini formali della LOC non venivano rispettati (presentazione dei \nMM sui consuntivi di regola nei mesi di maggio-giugno, da alcuni anni invece giugno-luglio) ed è \ndifficile cercare di invertire la tendenza quando i ritardi si accumulano. \nD’altronde anche la CdG di Lugano ha emesso un rapporto sui C2007 solamente lunedì scorso, a \ntestimonianza di quanto sia generale la difficoltà di rispettare i termini previsti dalla legge di fronte \nad una gestione sempre più complessa.  \nComunque, come ho detto anche in passato, possa essere di consolazione il fatto che è preferibile \npresentare in ritardo un lavoro serio e completo che non uno affrettato e impreciso ma rispettoso \ndelle tempistiche. \nPer quel che riguarda invece i preventivi, il perdurare dell'emergenza finanziaria ha evidentemente \nreso molto più difficoltosa l'elaborazione di questi documenti. \nA prova che quanto dico anche il collega di Lugano, Pelli, proprio settimana scorsa ha segnalato le \nmedesime difficoltà annunciando un ritardo, rispetto alla pianificazione originaria, nella \npresentazione del piano finanziario.  \nI fattori che ci preoccupano, dal punto di vista finanziario, per il futuro sono parecchi e ne cito solo \nuna parte: \n• Rapporti Cantone-Comune, problematici e penalizzanti nei nostri confronti: basti pensare, alle \n\nultime decisioni penalizzanti, oltre a riversamenti di oneri vari, alla ancora attuale decurtazione \nquote parti imposte e tasse cantonali, in particolare la TUI (Tassa sugli utili immobiliari) ma \nanche imposta immobiliare Persone giuridiche. La sola TUI ha un impatto di mediamente \nalmeno ½ mio all’anno e fino al 2011 non potremo beneficiarne. A questo aggiungiamo tutti gli \nsgravi del passato, le altre misure di riversamento, e le incognite per un futuro non ancora ben \ndefinito, ma per il quale il Cantone ha già tentato, con una manovra finanziaria respinta al \nmittente, di caricare nuovamente i Comuni. \n\n\n\n 11\n\n• Aumento tasso minimo di ammortamento: la nuova LOC prevede che il tasso d’ammortamento \nmedio minimo nei Comuni venga innalzato dall’attuale 5% al 10%. Questo obiettivo sarà da \nraggiungere entro 4 anni a partire dal 2010, quindi entro il 2013 e significa, detto in soldoni, \ncontabilmente una maggior uscita di 4 mio di franchi. \n\n• La nuova perequazione finanziaria intercantonale è ancora aperta ma dà motivi di \npreoccupazione, in particolare per il sussidiamento dei nidi di infanzia. \n\n• La nuova legge dell’approvvigionamento energetico, che comporta grosse modifiche anche in \nambito di Privative e quindi fortemente penalizzante nel rapporto con la Società Elettrica \nSopracenerina. \n\n• L’incognita dell’aumento del tasso di inflazione e di peggioramento dei tassi di interesse. \nE poi la crisi finanziaria, che merita un discorso a parte. \nÈ infatti condivisibile l’analisi della CdG e la preoccupazione per la crisi finanziaria a livello \nmondiale. Crisi che ci preoccupa molto, in particolare perché molto verosimilmente si estenderà, \npoco o tanto, anche agli altri settori economici (industria, consumi privati, ecc.) e forse, cosa ancor \npiù grave, non sarà di breve durata.  \nIn queste condizioni è evidente che presentare dei conti a pareggio risulterà impresa difficile se \nnon quasi utopica. \nCome già effettuato nelle scorse legislature, una tale situazione impone di definire delle priorità in \ntutti gli ambiti: investimenti, spese, entrate, servizi. \nL’invito della CdG a definire priorità soprassedendo momentaneamente agli investimenti non \nstrettamente necessari (cit.) ci conforta perché testimonia che l’obiettivo ed i modi per \nraggiungerlo sono condivisi tra esecutivo e legislativo, ma in realtà non aggiunge nulla di nuovo a \nquanto noi già facciamo da parecchi anni.  \nBen più utile sarebbe un invito concreto che indichi dove agire invece che esprimere teorie da \nmassimi sistemi… ma su questo ritornerò più tardi. \nGettito \nSi dice nel rapporto. Cito, "Non è tanto la spesa che preoccupa sotto il profilo finanziario il \nComune, quanto la continua diminuzione del gettito".  \nPurtroppo, non possiamo che sottoscrivere pienamente tale affermazione. E' vero che si può \nsempre migliorare in tutti i campi, anche ad esempio nel controllo della spesa, ma possiamo \naffermare che l'evoluzione del fabbisogno delle ultime legislature (differenza fra spese e entrate \nextrafiscali) ne è la dimostrazione.  \nSenza entrare nei dettagli dei preventivi e consuntivi passati, ci preme però ricordare che la \nriduzione globale del fabbisogno è stata ottenuta, anche se vi erano voci contabili relative ad \nesempio a contributi versati al Cantone (anziani, assistenza, ecc.), che aumentavano di anno in \nanno.  \nE' vero ed è noto a noi tutti che la nostra Città ha ingenti "impegni strutturali". Ciò che rende poi \nancora più seria la situazione, è che la gran parte di questi sono vincolati rispettivamente dovuti \nper legge.  \nOltre a ciò, come sempre evidenziato nei MM accompagnanti i conti consuntivi, la maggior parte \ndegli indicatori finanziari indicano un livello "debole". \nIl rapporto della gestione riprende alcuni punti contenuti nel rapporto di revisione. A questo \nproposito abbiamo alcune precisazioni: \n• Canalizzazione e impianti di depurazione: in effetti, non vi è nessuna "anomalia" alla voce \n\n141.03. La problematica è nota ed è pure stata esposta in maniera trasparente a più riprese nei \nconsuntivi: la presenza del saldo negativo è inevitabile e corretta perché rispetta le norme \ncontabili in vigore; ciò comporta sì una "distorsione" del calcolo d'ammortamento, il che \ncomunque è evidenziato in maniera trasparente anche nel MM.  \n\n\n\n 12\n\n• Debiti per gestioni speciali (fondi): effettivamente nel 2005 era stato ridotto l'importo a \npreventivo da fr. 130'000.- a fr. 30'000.- relativo agli interessi di debiti verso fondi e legati. Gli \ninteressi rimasti concernono quei fondi e legati o ancora utilizzati (ad esempio fondo Vandoni) \noppure dei quali si dispone di documentazione storica (statuti, ecc.). Riteniamo che l'ufficio di \nrevisione faccia un ragionamento di tipo contabile, ma comunque non vincolante, circa l'utilizzo \ndi tassi d'interesse differenziati.  \n\nParco veicoli: \nDa un lato non si ritiene che la questione del parco veicoli debba rappresentare una priorità, \ndall'altro la sostituzione dei veicoli viene effettuata quando è necessaria, sulla base di indicazioni \nprovenienti dai vari servizi, alle quale il Municipio vuole (ancora) credere.  \nLa specificità di alcuni automezzi permette molto raramente (se non mai) che gli stessi vengano \nutilizzati da altri settori, perciò in questo campo non è ipotizzabile un miglioramento delle sinergie \ntra uffici perciò non riteniamo prioritario investire risorse in questo tipo di analisi. \nSimile discorso vale per la gestione della telefonia, sia fissa che mobile. Questo è uno dei tanti \nambiti delegati ad un servizio competente, che ha portato anche ad importanti risparmi di tipo \nfinanziario nel corso degli ultimi anni.  \nIl Municipio ha (e deve avere) altre questioni prioritarie di cui occuparsi anziché dotarsi di uno \nstrumento interno per poter definire chi necessita un collegamento telefonico mobile.  \nIl mercato telefonico sta comunque andando verso un’unificazione della telefonia mobile e fissa e \nperciò la questione non si pone. \nCanottieri \nil credito è stato approvato dal CC. il 19 agosto 2004, i lavori urgenti, dopo le relative richieste \nd'offerta, sono stati iniziati nell'autunno del medesimo anno e ultimati a fine 2005 (vedi registro \nfatture). \nAltri lavori meno urgenti sono stati eseguiti nel 2007. \nLe favorevoli offerte e la limitazione di alcuni interventi non prioritari hanno fatto modo di ridurre \nsostanzialmente i costi \nPorto, centro costo 660  \nLa contabilità comunale non è concepita per essere una contabilità analitica. I centri di costo hanno \nlo scopo di fornire delle indicazioni in merito al costo e alle caratteristiche di un determinato \nservizio/settore. In alcuni settori già ora vengono contabilizzati e mostrati i costi finanziari ed altri \naddebiti interni. Non abbiamo però nulla in contrario ad effettuare lo stesso, anche per questo \ncentro di costo a partire dall’anno prossimo. \nInvestimenti  \nNon ho osservazioni particolari. Per quel che riguarda la questione dell'azienda del gas, penso che \nsiano state date le delucidazioni necessarie, anche se in parte tardivamente, e per questo ci \nscusiamo. \nConclusioni  \nRingrazio la CdG e il CC per le indicazioni ed i suggerimenti contenuti nel rapporto della CdG \ncome nei vostri interventi di questa sera. \nPerò togliere dalla naftalina temi come l’azienda del gas, oppure rispolverare ogni volta \ndiscussioni ormai trite e ritrite sulle canalizzazioni, sull’utilizzo dei fondi ecc. ha solamente sapore \ndi vecchio e soprattutto di poco costruttivo per la nostra Città. \nCertamente si tratta di una bella dimostrazione di conoscenza della materia, ma credete veramente \nche riattivando gli interessi sui fondi avremo risollevato la Città dalle sue difficoltà? \nSiete convinti che impallinando ad anni di distanza l’allora capo dicastero azienda del gas e \nmettendola alla pubblica gogna risolveremo improvvisamente i problemi della Città? \n\n\n\n 13\n\nPensate davvero che contabilizzando diversamente le canalizzazioni avremo di fatto eliminato ogni \ngrattacapo dei nostri cittadini? \nIo francamente sono stanco ed anche un po’ stufo di questo atteggiamento sempre alla caccia della \nmalafede, o presunta tale, del Municipio.  \nÈ vero, commettiamo anche degli errori, e quando li facciamo abbiamo anche il coraggio di \nammetterlo (vedi Giro d’Italia) ma l’atteggiamento di fondo di alcuni consiglieri comunali \ndisturba. \nQuasi come se, dietro qualsiasi azione da parte dell’esecutivo debba esserci l’intenzione di \nnascondere chissà quali grandi segreti e sotterfugi oppure come se il Municipio voglia comportarsi \nin maniera ingannevole nei confronti del consiglio comunale e dei propri cittadini. \nBasta. \nBasta con questo atteggiamento critico ma in realtà superficiale. \nNon sono questi i problemi di Locarno. \nNon inganniamo i nostri cittadini, che hanno già da far fronte ad innumerevoli difficoltà \nquotidiane. \nSono veramente rari gli interventi che riprendono un problema strutturale o abbiano dato un \nsuggerimento utile per portare dei VERI benefici alla nostra Città.  \nVolete riattivare gli interessi ai fondi per le famiglie bisognose? Bene.  \nE dopo? Si tratta di soldi virtuali, non di soldi veri che entrano nelle nostre casse. \nMa perché invece di mostrare la vostra bravura dal punto di vista formale non dite quale è il \nsettore su cui risparmiare o dove aumentare le entrate e soprattutto COME farlo. \nPerché non dite chiaramente quale è il servizio che non serve più alla Città e va eliminato. \nVe lo dico io perché.  \nPerché è uno lavoro sporco ed è altamente impopolare e se qualcuno lo deve fare, è bene che lo \nfaccia il Municipio, dando così ancora una volta al Legislativo l’opportunità di vestirsi della festa \ncon le sue critiche. \nNon è meglio cominciare a darci una mano in maniera costruttiva e propositiva?  \nIo sono a vostra disposizione per qualsiasi tipo di collaborazione, ma che sia in questo senso. \nA buon intenditore poche parole… vi ringrazio per l’attenzione e la comprensione.” \n \nIl signor Gianbeato Vetterli interviene sulla base delle parole del capo dicastero in proposito della \nchiusura dell’azienda gas e della problematica delle canalizzazioni. Per quanto riguarda la chiusura \ndell’azienda gas fa presente che la commissione della gestione non ha avuto la possibilità di \nesprimersi in materia visto che la problematica non ci è stata presentata precedentemente. \nAnaloghe considerazioni possono essere formulate anche per quanto riguarda l’organizzazione \ndella mostra Dobrszanski. Formula delle considerazioni inoltre sul contributo della città a Locarno \non Ice, ricordando quanto riportato nel rapporto della Commissione della gestione sul MM No. 73 \ne, in modo particolare, per quanto riguarda le condizioni per erogare ulteriormente il sussidio, \nquali ad esempio l’iscrizione a registro di commercio, la modifica degli statuti, l’indicazione \ndell’ammontare delle prestazioni in natura fornite dal Comune. Dopo essersi personalmente \ninteressato ricorda che diverse condizioni non sono ancora rispettate quali l’iscrizione a registro di \ncommercio, la modifica degli statuti, ecc. Conclude nel senso di richiedere il rispetto delle \ncondizioni poste. \n \nIl signor Bruno Baeriswyl, riferendosi all’intervento del capo dicastero, è dell’avviso che la \nparola basta la deve dire il consiglio comunale; le parole dette dal Municipio fanno male. Il \nconsiglio comunale, da parte sua, ha il coraggio di dare delle indicazioni dove intervenire quali ad \nesempio il blocco degli investimenti o la cessazione del cumulo dei debiti occulti, ecc. Invita \n\n\n\n 14\n\ninoltre a presentare le cose per tempo e allora, in questo caso, si può ottenere la collaborazione del \nconsiglio comunale e del nostro gruppo. Da parte nostra si fa il nostro dovere nei confronti dei \ncittadini che rappresentiamo. \n \nIl signor Alex Helbling si dichiara stupito per le parole del collega Baeriswyl tanto più che il \nrapporto commissionale è stato firmato anche dal collega di partito Giovanni Roggero. \nConstata poi una certa incongruenza quando uno si astiene e l’altro vota contro. Non gli va bene \ninoltre che si faccia di ogni erba un fascio; ognuno deve operare secondo coscienza, prescindendo \ndalle organizzazioni di partito. Per quanto riguarda l’intervento del capo dicastero fa presente che \nsi tratta di ossequiare le condizioni avallate dal legislativo. A tale riguardo cita il caso della \nchiusura dei conti dell’azienda gas, ricordando il dispositivo votato dal legislativo sugli indennizzi, \nche davano delle competenze al Municipio ma che prevedeva pure lo scarico nei singoli consuntivi \nannuali, cosa che non è stata fatta se non globalmente con questo consuntivo. \n \nIl signor Mauro Belgeri interviene nuovamente dichiarando di non voler polarizzare l’odierna \ndiscussione, ma precisando che non intendeva esprimersi con un lavoro da farmacisti sostituendosi \nalla gestione. Si era espresso nel senso di incentivare le entrate, portando una concreta proposta \npianificatoria nel senso di estendere il limite edificabile della città fino alla quota di Orselina. \nQuesta proposta assume maggior valore constatato come la politica fiscale abbia fallito e non \nportato i risultati sperati. Si tratta di un discorso che esige il suo tempo, purché non biblico, per \nattuare la revisione del PR in modo da attirare il ceto medio e medio alto. Ricorda la fuga delle \nfamiglie di Locarno, che sono andate altrove, lamentando che le stesse hanno fatto la nostra storia. \nRibadisce quindi la necessità di reperire una zona per l’insediamento di villette familiari, \ndichiarandosi preoccupato per la situazione.  \n \nIl signor Silvano Bergonzoli ha l’impressione di avere messo il dito nella piaga; ricorda del resto \nl’odierna istanza di intervento inoltrata per il modo illegale di agire del Municipio, ribadendo la \nnecessità di operare in modo legale e trasparente. \n \nIl signor Gianbeato Vetterli, a complemento del suo precedente intervento, concorda che dal \npunto di vista contabile si è accettato di lasciare le cose come sono. Non occorre però dimenticare \nil profilo politico della questione vale a dire l’incasso di contributi per opere che non sono ancora \nstate realizzate con il rischio di essere confrontati con richieste di restituzione. Gli sembra \nimportante approfondire la fattispecie e ricercare una soluzione. \n \nIl signor Ronnie Moretti replica al capo dicastero sulla questione della contabilizzazione dei \ncontributi per canalizzazioni e su quanto detto dal collega Vetterli per quanto riguarda la spesa per \nconcludere le opere di canalizzazione. A suo avviso appare evidente che al momento di definire il \npiano contabile, le autorità federale e cantonale non avevano tenuto conto dell'assurda situazione \nin cui un comune incassa una trentina di milioni di contributi e ne spende, dopo anni, solo una \nventina!. Cita il caso di Mezzovico che sembra avere ottenuto una deroga e di conseguenza invita \nil Municipio a darsi da fare per sbrogliare l'anomalia. Per quanto riguarda i dati statistici ricorda \nche l'evoluzione della popolazione del parco alloggi, a suo tempo erano ripresi nel messaggio \nmunicipale. La richiesta non è solo quella relativa alla pubblicazione dei dati ma è riferita a una \nproblematica più ampia di monitoraggio della situazione a tutto campo. La richiesta è quella di \nanalizzare la situazione per essere in chiaro prima di prendere decisioni e avere i presupposti e gli \nelementi per trovare delle strategie. Si tratta di applicare il principio "conoscere per deliberare", \nevitando pertanto di offenderci in modo assurdo. \n\n\n\n 15\n\n \nIl signor Bruno Baeriswyl, ricordando i suggerimenti del collega Belgeri per ottenere buoni \ncontribuenti, si permette di rievocare il suo caso personale quando ha richiesto la possibilità di \npoter ammettere suo figlio all’asilo nido, dove si è scontrato con difficoltà di diversa natura.  \nE’ dell’avviso che si possano fare tante cose per migliorare l’attrattività di Locarno, citando quale \nesempio negativo il caso della situazione delle scuole di Locarno con sovraffollamenti e carenza di \nstrutture.  \n \nIl signor Pier Mellini fa presente a Baeriswyl che la città mette a disposizione dei suoi utenti tanti \nservizi a differenza di altri comuni. \n \nIl signor Fabio Sartori si permette di far notare delle cose che non traspaiono dai dati del \nconsuntivo, cioè i 12 Mio del conto canalizzazione, a cui si aggiungono i 17 Mio del deficit della \nprevidenza professionale e 15 Mio/Fr di investimenti già votati.  \nQuesti importi pesano sulle finanze della Città e, a suo avviso, ci troveremo davanti ad anni \ndifficili. Tocca però al Municipio formulare delle proposte e al Consiglio comunale prendere delle \ndecisioni. Ricorda le critiche che sono state formulate quando il Consiglio comunale si è permesso \ndi fare delle proposte. Si tratta di avere una collaborazione da ambo le parti e non accetta quindi la \ncritica che si sarebbe dei disfattisti. Ricorda inoltre, cosa che è stata sorvolata, i tre indicatori \nfinanziari che danno  un quadro preoccupante della città. Quando il Municipio porterà idee \nconcrete e realizzabili il Consiglio comunale gli sarà a fianco; se non succede non lo sarà. \n \nIl signor Alain Scherrer, alla luce delle parole formulate dal consigliere Sartori, ritiene allora che \nil Municipio debba formulare delle proposte in tutti i settori. \nHa ascoltato tutti gli interventi e mantiene la propria idea rafforzata da quanto ha potuto constatare \nnel corso delle ultime due legislature: per quanto riguarda “Locarno on Ice”, il tema non era stato \nsollevato, mentre che i dati di verifica sono stati trasmessi ai servizi competenti salvo quelli \nrelativi agli statuti. \n \nAl signor Baeriswyl fa presente che quanto evocato costituisce una delle regole per l’ammissione \nagli asili nido. \n \nNon essendoci altri interventi il Presidente spiega le modalità di voto e, di conseguenza, mette in \nvotazione le singole richieste nel seguente modo: \n \n1) Il preventivo 2007 è aggiornato nel seguente modo: sono autorizzati ammortamenti \n\nsupplementari per un importo di fr. 2'940'000.- da registrare al conto 332.01 “Ammortamenti \nsupplementari di beni amministrativi”. \ncon 32 voti favorevoli, 1 voti contrari e 4 astenuti, alla presenza di 37 consiglieri comunali. \n \n\n2) Sono concessi i crediti suppletori per i sorpassi verificatisi nell'esecuzione delle opere portate \na termine durante il 2007 e segnatamente: \n\n OPERA CREDITO SUPPLETORIO \n\n 501.152 Realizzazione pista ciclabile zona Morettina fr.     2'057,90 \ncon 34 voti favorevoli, 1 voti contrari e 2 astenuti, alla presenza di 37 consiglieri comunali. \n \n\n\n\n 16\n\n 501.192 Progettazione rotonda Via Vigizzi – Via Franzoni fr.     1'666,05 \ncon 32 voti favorevoli, 1 voti contrari e 4 astenuti, alla presenza di 37 consiglieri comunali. \n \n\n 503.112 Realizzazione ammezzato autorimessa Pompieri fr.     6'219,65 \ncon 32 voti favorevoli, 1 voti contrari e 4 astenuti, alla presenza di 37 consiglieri comunali. \n \n\n 506.147 Acquisto mobilio per Scuola popolare di musica fr.   22'429.65 \ncon 31 voti favorevoli, 1 voti contrari e 5 astenuti, alla presenza di 37 consiglieri comunali. \n \n\n 506.160 Mobilio prefabbricato Morettina centro giovani fr.        111,50 \ncon 31 voti favorevoli, 1 voti contrari e 5 astenuti, alla presenza di 37 consiglieri comunali. \n \n\n 581.111 Piano particolareggiato di Piazza Grande fr.        318,80 \ncon 30 voti favorevoli, 1 voti contrari e 5 astenuti, alla presenza di 36 consiglieri comunali. \n \n\n 589.906 Indennità chiusura Azienda del gas fr. 538'454,45 \ncon 26 voti favorevoli, 1 voti contrari e 9 astenuti, alla presenza di 36 consiglieri comunali. \n \n\n 589.907 Costi di smantellamento impianti Azienda del gas fr. 330'244,95 \ncon 26 voti favorevoli, 1 voti contrari e 9 astenuti, alla presenza di 36 consiglieri comunali. \n \n\n3) I bilanci consuntivi del Comune sono approvati \ncon 32 voti favorevoli, 1 voti contrari e 3 astenuti, alla presenza di 36 consiglieri comunali. \n \n\n4)  I bilanci consuntivi dell’Azienda acqua potabile sono approvati \ncon 32 voti favorevoli, 1 voti contrari e 3 astenuti, alla presenza di 36 consiglieri comunali. \n \n\nVerbale delle risoluzioni approvato all’unanimità. \n \n \nRISANAMENTO FORESTALE \n \nCon MM no. 10 del 12 settembre 2008 è richiesto un credito di Fr. 595'000.-- per la fase II del \nrisanamento forestale del pendio sopra Locarno-Solduno ed alcuni interventi puntuali sulle strade \nforestali Vallone e Varenna \n\n \nLa Commissione della gestione, con rapporto del 27 ottobre 2008, preavvisa favorevolmente le \nproposte municipali. \n \nIl signor Simone Beltrame interviene osservando che: \n“Tutti sono concordi nel ritenere che l’intervento al territorio sia necessario, quale complemento \nanche della prima fase già eseguita. \n\n\n\n 17\n\nVisto che nel rapporto della gestione non viene menzionato alcun riferimento di natura finanziaria, \nmi permetto di domandarvi su che base sono stati allestiti questi preventivi e se sono state \nconsultate delle ditte specializzate in merito all’aspetto costi che costituisce comunque un onere \nimportante per il Comune. \nInvito dunque il Municipio a stare attento all’aspetto costi nell’ambito delle delibere di questi \nlavori che, come detto, vanno eseguiti e quindi anche finanziati nel senso richiesto dal Municipio.” \n \nIl signor Aldo Lafranchi invidia i membri della Commissione della gestione che hanno avuto la \npossibilità di effettuare una visita ai luoghi oggetto degli interventi, ricavando importanti \ninformazioni. \nPersonalmente non ha capito diverse cose, a cominciare dai diversi termini estremamente tecnici e \nspecialistici contenuti nel messaggio municipale, ragione per cui ha dovuto avvalersi dell’ausilio \ndel Devoto Oli. Si rammarica inoltre che non ci venga concessa la possibilità di vedere questa sera \nun video con la rappresentazione degli interventi. \n \nIl signor Giovanni Monotti, porta l’adesione del PLR e si dichiara disposto a fornire le \nspiegazioni richieste dal collega Lafranchi. Fornisce sinteticamente alcune spiegazioni botaniche \ncitate da Lafranchi facendo presente che l’ailanto è stato introdotto in sostituzione del gelso con \nl’intenzione di fare seta di bassa qualità. In ogni caso si dichiara disponibile ad accompagnare il \nrichiedente ad una visita ai luoghi. \n \nIl signor Fabio Sartori fa presente al collega Lafranchi che i membri della gestione Pedrazzini e \nCotti erano presenti e che i gruppi sono stati costituiti affinché i membri delle commissioni diano \nle dovute spiegazioni agli altri componenti il gruppo. Ricorda che in occasione di questa visita \nerano presenti il capo dicastero, l’ingegnere forestale Lafranchi con i suoi collaboratori e l’ing. \nCarraro. \nIn conclusione ribadisce il convincimento sulla bontà del messaggio municipale a salvaguardia del \nbosco. \n \nIl signor Giovanni Monotti fa presente che gli interventi vengono svolti con il continuo \nmonitoraggio da parte dei servizi forestali. \n \nA nome del Municipio prende la parola il signor Diego Erba ringraziando tutti i presenti al \nsopralluogo e riconoscendo l’aspetto estremamente tecnico del progetto di risanamento forestale. \nFa presente la situazione del tutto particolare della fascia di montagna dal San Carlo fino all’altra \nestremità di Solduno che risulta privilegiata dal profilo climatico e che presenta le caratteristiche \ninsubriche simili a quelle delle Isole di Brissago, con notevole interesse di studio. Il primo \nintervento di recupero si è svolto con la creazione dei ripari paramassi, con la barriera tagliafuoco \ne con la rigenerazione del bosco. Ricorda infine che il progetto è condotto e gestito dalla sezione \nforestale. \nNon essendoci altri interventi il signor Presidente mette in votazione le richieste che sono accolte \ncon il seguente esito: \n \n1. è stanziato un credito di Fr. 595'000.-- per la fase II del risanamento forestale del pendio sopra \n\nLocarno-Solduno ed alcuni interventi puntuali sulle strade forestali Vallone e Varenna; \n\n2. il credito sarà iscritto nella gestione investimenti al capitolo 501.60 “Sistemazione boschi, \nparchi e giardini”; i sussidi saranno iscritti alle entrate della gestione investimenti al capitolo \n661.60 “Sussidi per sistemazione boschi, parchi e giardini”; \n\n\n\n 18\n\n3. giusta l’art. 13 cpv. 3 LOC, il credito decade se non è utilizzato entro il termine di 2 anni dalla \ndecisione di approvazione definitivamente cresciuta in giudicato. \n\nCon 35 voti favorevoli, 0 voti contrari e 0 astenuti, alla presenza di 35 consiglieri comunali.  \n \nVerbale delle risoluzioni approvato all’unanimità. \n \nMOZIONI E INTERPELLANZE \n \nIl signor Pier Mellini presenta la seguente mozione: \n \n“Riguardante la mancata assegnazione del docente di attività creative presso la sede di SE di \nLocarno-Monti. \nNelle scuole elementari l'educazione alle attività creative – più comunemente chiamato lavoro \nmanuale- assume grande valore per lo sviluppo delle capacità motorie del bambino.  \nCon l'ultima riforma dei programmi di SE, è stato abolito il termine lavoro femminile e lavoro \nmanuale, aggregando le due attività in una sola: attività creative appunto sancendo nel contempo la \nsua grande importanza.  \nLa Legge sulla scuola dell’infanzia e sulla scuola elementare del 7 febbraio 1996  all'art. 32 regita \ntestualmente: \n\n1Le attività creative, l’educazione fisica e l’educazione musicale fanno parte dei compiti \nprofessionali del docente titolare. \n2Nelle sezioni con più di 15 allievi, l’insegnamento delle attività creative è impartito \ndal docente titolare e da un docente che lo coadiuva; nelle sezioni con 3 e più classi il \nnumero-limite degli allievi è stabilito dal Regolamento. \n3I Municipi hanno la facoltà di assumere un docente di attività creative anche per \nsezioni con meno di 16 allievi; in tal caso gli oneri salariali sono interamente a loro \ncarico. \n\nLa sede di Locarno-Monti, che già appare penalizzata nelle lezioni di educazione fisica in quanto \nnon dispone di una palestra, risulta pure priva di un docente di attività creative e questo nonostante \ni genitori stessi, con lettera del 17 giugno 2008, ne abbiano fatto richiesta. \nA questo proposito è utile ricordare che la sede dei Monti è composta da una biclasse (1º ciclo) di \n14 allievi, mentre il secondo ciclo è composto da una pluriclasse di 3 classi per un totale di 13 \nallievi. \nSecondo il Regolamento d'applicazione della Legge sulla scuola dell’infanzia e sulla scuola \nelementare del 3 luglio 1996, all'art. 18 si dice chiaramente che "Quando il numero degli allievi è \nsuperiore a 12 nelle sezioni di tre e quattro classi, rispettivamente a 10 nelle sezioni di cinque \nclassi, l’ insegnamento delle attività creative è svolto dal docente titolare e da un docente che lo \ncoadiuva". \nAppare quindi evidente che la decisione del Municipio di non assegnare, almeno alle classi del \nsecondo ciclo, il docente di attività creative, si scontra con quanto recita la legge stessa. \nLo motivazioni addotte dal Municipio e sostenute dalla Capo Dicastero, On. Zaninelli, a sostegno \ndella posizione presa, appaiono, alla luce di quanto espresso sopra, fuori luogo. \nDi fatto, con il suo agire, il Municipio ha contribuito da una parte a privare le sede dei Monti di un \ndiritto sancito dalla Legge, dall'altro a sminuire di fatto l'importanza di questa materia \nd'insegnamento. \nBisogna inoltre aggiungere che, se nelle classi del primo ciclo è possibile programmare attività \ncomuni, vista l'età degli allievi, altrettanto non si può fare con le classi del secondo ciclo; infatti gli \nallievi della terza classe hanno esigenze, ma soprattutto capacità manuali molto differenziate dagli \n\n\n\n 19\n\nallievi di quinta, da qui la necessità, oltre che di proporre un programma completo, anche quella di \noffrire attività differenziate. \nPer ovviare a questo, a mio modo di vedere, errore di valutazione, scaturito anche, ma non solo, \ndal fatto che non sono state sentite le docenti interessate ma unicamente la Commissione \nScolastica, di ritornare sulla decisone presa e di assegnare a partire da subito il docente di attività \ncreative, secondo i disposti di Legge, alla pluriclasse del secondo ciclo, e di valutare l'opportunità \ndi estendere il provvedimento anche alla biclasse del primo ciclo.” \n \nSu proposta del Presidente la mozione è trasmessa, per esame e preavviso, alla Commissione \ndella gestione. \n \nIl signor Renato Ferrari, unitamente ai colleghi Ronnie Moretti, Pierluigi Zanchi e Pier Mellini \npresenta la seguente: \n\nMOZIONE \n \nRispondendo all’interpellanza presentata da Renato Ferrari 14 settembre 2008 il Municipio ha \nelencato i maggiori consessi in cui la presenza di rappresentanti del Comune sono remunerati. Si \ntratta dei Consigli di amministrazione o Consigli di fondazione relativi a: SES, FART, Kursaal \nSA, CIT SA , la CBR SA. PORTO SA, Ticino Parcheggi SA, Ente Turistico Lago Maggiore, \nFondazione per il Turismo, Acuti, ecc., per i quali gli indennizzi e onorari ammontano \ncomplessivamente a fr. 120'000.— \nVa ricordato che nel 1968 il Consiglio comunale ha aderito a una mozione presentata da Emilio \nKüng che chiedeva il riversamento al Comune degli indennizzi e onorari derivanti dalla presenza \ndi rappresentanti dei Comuni nelle società e Fondazioni indicate sopra. Consiglio Comunale ed il \nMunicipio ne accettarono il principio.  \nA questa prassi si sono poi attenuti i sindaci Carlo Speziali, Scacchi e Balerna per quel che \nconcerne il CdA della SES. Dal rapporto di gestione SES del 2007 si evince che i rappresentanti \ndei comuni in seno dal CdA riversano l’onorario direttamente al Comune, salvo il rappresentante \ndi Locarno. \nSempre dal Rapporto di gestione delle SES si evince che il rappresentante di Locarno viene \nremunerato nel seguente modo: \n\na) Per il CdA l’importo di fr. 20.400.-- + 2000.--  + contributo AVS \nb) Per il CD( consiglio direttivo) fr. 20.800.-- + 2000.—+ contributo AVS \nUn totale, quindi compreso AVS di fr. 48'400.-- \nInoltre, il carico in termini di tempo per la presenza nel CdA della SES è stato, nel 2007, di 8 \nore.(PAG.74-75 rapp.2007 SES) \n\nSi sa che nel mese di aprile 2005 il Municipio ha affrontato e discusso il tema delle remunerazioni \nnel senso di lasciare questa disponibilità ai singoli rappresentanti del Comune. A seguito di questa \ndecisione nel preventivo 2006 e seguenti la voce 410.08 (Entrate per indennità di rappresentanza \nnei consigli di amministrazione) del centro costo 015 è stata azzerata mentre in precedenza \nl’importo riversato al Comune era di fr. 16'000.- annui.  \nA questo proposito si sollevano le seguenti domande: \n- è stato corretto cambiare la prassi votata dal Consiglio comunale attraverso una decisione \n\nmunicipale, infilata in un preventivo senza speciali spiegazioni? \n- è corretto che queste decisioni siano prese dal Municipio , considerato come i  diretti \n\ninteressati sono i municipali stessi.  \n- Non ci si trova quindi di fronte ad un conflitto di interessi? \n\n\n\n 20\n\n- Più in generale, è corretto che Locarno attivi una prassi diversa dai comuni vicini, a svantaggio \ndel Comune? \n\nPer tutti questi motivi, e ritenuto che l’evolversi della situazione va nel senso di un aumento del \nnumero e dell’importanza delle società o enti esterni con compiti di utilità pubblica, chiediamo, a \ndifetto di una normativa di rango superiore, che venga elaborato uno speciale regolamento \ncomunale che abbia a codificare: \n• i criteri di scelta dei rappresentanti del Comune in seno alle società, fondazioni o enti; \n• l’eventuale coinvolgimento delle società, fondazioni o enti nel definire i profili ottimali dei \n\npropri rappresentanti; \n• la destinazione delle remunerazioni e onorari percepiti in quei consessi.” \n \nDopo breve discussione, su proposta del Presidente, la mozione è demandata, per esame e \npreavviso, alle Commissioni della gestione e della Legislazione. \n \nIl signor Silvano Bergonzoli, puntualizza di avere sollevato l’argomento ancora prima \ndell’interpellanza inoltrata dal collega Ferrari, precisando che, recentemente, il Municipio ha \nrisposto alla sua interrogazione in merito. \n \nIl signor Pierluigi Zanchi, unitamente ai colleghi Pier Mellini, Roco Cellina, Aldo Lafranchi, Eva \nFeistmann e Renato Ferrari, presente la seguente interpellanza: \n \nA nome del Municipio risponde il capo dicastero Diego Erba, premettendo di scusarsi per il \ndisguido che non ha permesso la risposta in occasione del precedente consiglio comunale. Fa \npresente che il Municipio è a conoscenza di tutti i diversi atti parlamentari che hanno interessato la \nfattispecie. Segnala altresì l’ottima collaborazione in questo caso tra il Cantone e il Comune. \nRicorda pure che la procedura penale non è ancora conclusa avendo un imputato fatto ricorso in \ncassazione. \nAlla prima domanda risponde facendo presente che i costi complessivi dell’intervento ammontano \na Fr 466'000.--, di cui circa Fr 95'000.—relativi alle spese di sgombero dei pneumatici. Questo \nimporto è stato anticipato dalla Città, nell’ambito di un’esecuzione sostitutiva dei lavori.  \nLa città si è cautelata nel senso di iscrivere sul fondo un’ipoteca legale di rango prevalente a tutti \ngli altri pegni immobiliari, e accordandosi con il proprietario per un pagamento rateale, di cui si è \ngià recuperato un quarto dell’importo anticipato. \nPer quanto riguarda i risarcimenti agli agricoltori si è pagato l’importo di Fr 30'000.--, suddiviso in \nparti uguali tra Stato e Comune ritenuto che la parte del Comune è stata assunta dalla nostra \nassicurazione RC ragione per cui il Comune non ha speso un centesimo. \nPer quanto riguarda l’assunzione dei costi finali vale il principio “chi inquina paga”, ragione per \ncui i costi anticipati dal Cantone e dal Comune verranno integralmente posti a carico dei \nperturbatori, vale a dire il proprietario del terreno e l’autore del rogo. \nPer quanto riguarda la problematica della bonifica fa stato l’ordinanza federale sul risanamento dei \nsiti contaminati che prevede l’allestimento di un’indagine preliminare necessaria per raccogliere i \ndati necessari per la valutazione della sorveglianza e del risanamento. La competenza per \nl’applicazione di questa ordinanza è del Cantone che ha già richiesto l’allestimento di questa \nindagine, mentre che il fondo è stato inserito nel catasto dei siti inquinati. All’ultima domanda \nrisponde che nell’ambito di una transazione giudiziale del 2002, il Tribunale amministrativo aveva \nstabilito la legittimità dell’utilizzazione del fondo nell’ambito di attività legate all’edilizia. Nel \nfrattempo è stata avviata, da parte dell’Associazione Piano di Magadino a misura d’uomo, una \nprocedura di revisione attualmente pendente presso il Tribunale amministrativo. Il fondo non è \n\n\n\n 21\n\nagricolo ma è stato inserito in una zona senza destinazione specifica. Il discorso va ripreso \nnell’ambito della revisione del PR e tanto dipende dall’esito della perizia, ritenuto che sotto il \nterreno ci possano essere oggetti che presentano dei rischi. Si tratta di una pratica molto delicata \nche viene seguita con la massima attenzione. \n \nIl signor Pierluigi Zanchi si dichiara soddisfatto. \n \nLa signora Barbara Angelini Piva presenta la seguente interpellanza: \n \n“Il 3 ottobre 2008 leggendo il CdT ho preso conoscenza della decisione del Comune di Claro di \nrinunciare a proseguire la causa relativa al mancato rimborso da parte del Comune di Leukerbad \ndel prestito della Centrale di emissione dei Comuni Svizzeri (CCS). \nL’articolo riferisce che la procedura arbitrale prevista dal contratto di prestito dà torto ai Comuni: \n“il collegio ha ritenuto che non fosse compito della Centrale effettuare verifiche sull’andamento \nfinanziario dei Comuni”. \nLa ragione che ha spinto il Comune di Claro a mettere mano al portafoglio: un’insufficiente \npossibilità di avere ragione in sede ricorsuale.  \nA pag. 33 del MM accompagnante i preventivi 2008 si evince che il conteggio finale inviato dalla \nCCS alla Città di Locarno prevede un importo totale di CHF. 776'580.40, comprensivo di interessi \ndi mora pari a CHF. 225'948.80. In considerazione del fatto che, a quel momento il Municipio era \ndell’avviso di mantenere la propria posizione, “come negli scorsi anni, l’importo di CHF. \n776'000.00 non è contemplato nei preventivi”. \nNon dispongo di dati che permettano un giudizio sulla fondatezza della pretesa della CCS. Visto il \nparere del collegio arbitrale, visto il comportamento di altri Comuni che tengono conto della spesa \nrelativa alla copertura del prestito, mi sembra conforme alle norme di una corretta \ncontabilizzazione il fatto di indicare un importo relativo a questa pretesa sia nella sua totalità sia in \nuna somma inferiore nel caso in cui vi fossero motivi per ridurre la pretesa CCS, allora occorrerà \nprecisare i criteri di valutazione. \nMi permetto quindi chiedervi quanto segue: \n1. Fra i Comuni che hanno fatto capo alla procedura arbitrale sopra citata vi è anche la Città di \n\nLocarno?  \n2. Se sì, corrisponde al vero quanto riportato dall’articolo del CdT del 3 ottobre 2008? \n3. In tal caso come intende agire la Città di Locarno? Stare in causa o adottare una decisione \n\ncome quella presa dal Comune di Claro? \n4. Esistono argomenti che acconsentano alla Città di Locarno di contestare totalmente o in \n\nmodo parziale la pretesa della CCS? Se sì, quali? \n5. Intende il Comune, se non lo avesse già fatto, intraprendere la via del negoziato con la CCS \n\nai fini di una soluzione bonale della vertenza?  \n6. Se il Comune intendesse mantenere l’opposizione al pagamento alla CCS si è premurato di \n\nottenere un parere da un consulente specializzato? \n7. In considerazione di quanto sopra esposto non è il caso di adattare il preventivo 2008 alla \n\nsituazione reale?” \n \nA nome del Municipio risponde il signor Alain Scherrer nel seguente modo: \n“Onorevole Signora Angelini Piva, innanzitutto la ringrazio per questa interpellanza, che giunge al \nomento opportuno per aggiornare la questione Leukerbad con gli ultimi, recentissimi e direi \nconclusivi sviluppi della vicenda. \n\n\n\n 22\n\n1. Fra i Comuni che hanno fatto capo alla procedura arbitrale sopra citata vi è anche la Città di \nLocarno?  \n\nNo, si tratta di un’altra serie.  \nAd oggi l’unica sentenza del collegio arbitrale concerne la serie 63. \nI Comuni ticinesi coinvolti nella serie 70, oltre a Locarno, sono invece i seguenti: Carona, \nLunimo, Mezzovico, Pazzallo e per il Grigioni Roveredo. \n\n2. Se sì, corrisponde al vero quanto riportato dall’articolo del CdT del 3 ottobre 2008? \n\nSì, la decisione arbitrale 08.08.2008 riguardante l’emissione N° 63, in cui il Comune di \nMesocco é stato designato a fungere da Comune pilota per ottenere una decisione indicativa \nper i vari Comuni ticinesi coinvolti in quella emissione obbligazionaria, dà effettivamente torto \nai Comuni, che devono così mettere mano al portafoglio. \n\n3. In tal caso come intende agire la Città di Locarno? Stare in causa o adottare una decisione \ncome quella presa dal Comune di Claro? \n\nReputiamo superfluo riprendere in maniera completa le indicazioni già espresse in passato in \nmerito al caso Leukerbad, contenute negli ultimi due preventivi del Comune (cfr. MM no. 79 \ndel 18.12.2007 sui preventivi 2008, pag. 33 e MM no. 57 del 30.1.2007 sui preventivi 2007, \npag. 33) anche perché lei, con la sua interpellanza ha mostrato di conoscerne perfettamente i \ncontenuti. \nPrima di prendere qualsiasi decisione relativa ad una causa legale, abbiamo dunque atteso che \nvenisse emessa la decisione arbitrale nell’emissione N° 63 (negativa per il Comune di \nMesocco) che, per le analogie con la nostra situazione, rischiava di diventare pregiudiziale \nanche per la posizione della Città di Locarno nell’emissione N° 70 in cui essa si trova \ncoinvolta. \nA seguito di questa decisione, in data 5 febbraio 2008, è stato notificato un precetto esecutivo \nal Comune di Locarno, il quale ha provveduto a fare opposizione \nNon avrebbe quindi avuto un grande senso voler affrontare una nuova procedura arbitrale se \nnon si fossero identificati nuovi argomenti e se non si fosse riusciti ad evidenziare, davanti ad \nun nuovo collegio arbitrale, delle particolarità, attinenti la posizione della Città di Locarno \nnell’emissione obbligazionaria N° 70, tali da sovvertire le argomentazioni addotte nella \ndecisione 08.08.2008. \n\n4. Esistono argomenti che acconsentano alla Città di Locarno di contestare totalmente o in modo \nparziale la pretesa della CCS? Se sì, quali? \n\nSenza voler entrare nel dettaglio di tutte le motivazioni della decisione arbitrale del \n08.08.2008, che posso comunque metterle a disposizione, si può riassumere che le uniche \nparticolarità a cui potrebbe richiamarsi la Città di Locarno, nell’emissione N° 70, divergenti da \nquanto analizzato nel giudizio arbitrale relativo all’emissione N° 63, sono le seguenti: \n1. Presenza atipica del Patriziato di Leukerbad in violazione delle qualifiche imposte ai \n\npartecipanti ad un’emissione della Centrale dei Comuni Svizzeri. \n2. Non conoscenza di questo partecipante “atipico”  prima di sottoscrivere l’emissione. \n3. Occultamento di questo particolare da parte della Centrale al Municipio di Locarno. \n4. Occultamento al Municipio di Locarno dell’enorme atipico complesso di prestiti \n\nobbligazionari erogati dalla Centrale a Comune di Leukerbad e Patriziato di Leukerbad, \nmessi assieme. \n\n\n\n 23\n\n5. Non presa in considerazione della consistenza patrimoniale del Patriziato di Leukerbad \nquale proprietario delle terme e della quasi totalità delle strutture termali della stazione \ntermale. \n\n6. Intende il Comune, se non lo avesse già fatto, intraprendere la via del negoziato con la CCS \nai fini di una soluzione bonale della vertenza?  \n\nSi può capire, da quanto detto poc’anzi, che la nostra posizione non era particolarmente forte \n(dalla documentazione presente nei nostri archivi è infatti emerso che abbiamo ricevuto le \nbozze del contratto prima di firmarlo, quindi avremmo teoricamente avuto il tempo di \nanalizzarle e fare a quel punto le nostre osservazioni) e non era possibile garantire che le \nparticolarità precedentemente elencate, per quanto riguarda l’emissione N°70 in quanto tale e \nla posizione specifica della Città di Locarno in questa emissione, potessero portare ad un \ngiudizio favorevole alla città in una nuova procedura arbitrale con un nuovo collegio arbitrale \ncomposto da altre persone. \nPer quanto riguarda i rischi processuali i costi di una procedura arbitrale sarebbero decisamente \nrilevanti. \nNel caso di Mesocco hanno raggiunto e superato di poco CHF 200'000.00 (e si trattava di un \ncontenzioso concernente un importo minore del nostro). \nVisto il grosso e concreto rischio di perdere il contenzioso, abbiamo perciò tentato di trovare \nuna soluzione extra-giudiziaria, intavolando delle trattative per ottenere un ridimensionamento \ndell’importo da pagare. \nAbbiamo incontrato i rappresentanti della Centrale dei Comuni Svizzeri (CCS), in data 15 \nottobre 2008, cercando perlomeno di poter saldare il pagamento richiesto, considerando gli \ninteressi di mora non fino al giorno del nostro effettivo pagamento, bensì fino al 31.12.2007.  \nL’importo complessivo ammonterebbe a fr. 784'734.50 (fr. 776'580.40 + fr. 8'154.10 interessi \n7%, 7.11.2007-31.12.2007), invece di fr. 826'108.95. \nLa CCS ha però ribadito la sua posizione più volte espressa, nel senso che deve considerare in \nugual modo i membri dell’associazione e ha ricordato che gli interessi di mora applicati sono \nconformi a quanto stabilito nel contratto di fideiussione.  \nNella seduta del 4 novembre 2008 il Municipio ha perciò infine risolto di procedere, le \nassicuro a malincuore, al pagamento dell'importo richiesto. \n\n6. Se il Comune intendesse mantenere l’opposizione al pagamento alla CCS si è premurato di \nottenere un parere da un consulente specializzato?  \n\nA questo punto la questione non si pone più. \nPer completamento di informazione ricordo che ci siamo avvalsi di un consulente legale in \nquesti anni.  \n\n7. In considerazione di quanto sopra esposto non è il caso di adattare il preventivo 2008 alla \nsituazione reale? \n\nL’accantonamento è stato fatto con il Consuntivo 2007 votato questa sera. La differenza verrà \ngiustificata a Consuntivo 2008. \n\n \nLa signora Angelini Piva si dichiara soddisfatta delle risposte ma non delle conseguenze. \n \nI signori Giuseppe Cotti, Francesco Gilardi e Lorenza Pedrazzini presentano la seguente \ninterpellanza. \n“I sottoscritti Consiglieri Comunali, avvalendosi della facoltà concessa dall’art. 66 della LOC, \npresentano la seguente Interpellanza:  \n\n\n\n 24\n\nGRANDE CONFUSIONE IN PIAZZA \nPREMESSA \nLa delicata situazione finanziaria della città, \nCONSIDERATO che Piazza Grande è il salotto per eccellenza della città, \nCONSIDERATO che è ormai da oltre 20 anni che Piazza Grande è oggetto di discussione riguardo \nalla sua futura sistemazione ed al suo futuro commerciale, \nCONSIDERATO che la pedonalizzazione è ormai un dato di fatto, \nCONSIDERATO che una pedonalizzazione, sia essa di una piazza o di un centro storico, non è mai a \ncosto zero. A questo proposito ci teniamo a rilevare, quale spunto di riflessione, quanto ben \nsottolineato da Angelo Panebianco in un editoriale apparso sul Magazine del Corriere della Sera \n“la differenza fra una pedonalizzazione buona e una cattiva riguarda precisamente i costi. Una \nbuona pedonalizzazione richiede alti costi palesi. Obbliga a una lunga e costosissima \npreparazione. Richiede la costruzione di tanti parcheggi, richiede che sia attiva e funzionante una \nmetropolitana eccetera. Insomma, necessita di un grande investimento. Se invece si pedonalizza e \nbasta, si scaricano tutti i costi sui cittadini, dagli anziani che hanno difficoltà a raggiungere la \nzona pedonalizzata, al commercio, cinematografi che vedono ridursi drasticamente la clientela. \nNel caso specifico, poi, ci sono anche i possibili costi connessi al rischio sicurezza: la zona del \ncentro storico pedonalizzata è da sempre, da una certa ora in poi, il paradiso degli spacciatori, \nuna zona degradata” (Magazine Corriere della Sera, 5 Giugno 2008); \nCONSIDERATO il MM no. 86 riguardante la richiesta di un credito di fr. 410'000.— per la \nprogettazione definitiva della sistemazione urbanistico/architettonica di Piazza Grande e Largo \nZorzi e di un credito di fr. 450'000.—per una serie di interventi di arredo e di sistemazione \ntransitoria di Piazza Grande; \nCONSIDERATO che lo stesso è nel frattempo stato ritirato;  \nCONSIDERATA la presa di posizione della Città, per il tramite dell’On. Sindaco, riguardo alla \nvolontà di proseguire la collaborazione con l’Arch. Snozzi (Il Quotidiano, mercoledì 15 ottobre \n2008); \nCONSIDERATA la successiva presa di posizione stizzita dell’Arch. Snozzi (Il Quotidiano, giovedì 16 \nottobre 2008, il Giornale del Popolo, venerdì 17 ottobre 2008); \nCONSIDERATA la presa di posizione della SCIA, per il tramite dell’Arch. Azzola, su La Regione di \nlunedì 27 ottobre 2008, che lamenta una mancanza di coinvolgimento a partire dal gennaio 2008 \ndel “gruppo di lavoro Piazza Grande”; \nCONSIDERATO come codesto Legislativo ha dovuto apprendere le notizie dalla stampa; \nRITENUTO da parte nostra che, dopo tanto discutere, sia opportuna una presa di posizione chiara del \nMunicipio davanti a questo Consiglio Comunale; \nGli interpellanti chiedono a codesto lodevole Municipio: \n1. Quali concetti di pianificazione architettonica ed economica intende perseguire il \n\nMunicipio a lungo termine per il futuro di Piazza Grande e di Città Vecchia? \nConcretamente: quali saranno i passi / le tappe future previste per la \nprogettazione/sistemazione di Piazza Grande e di Città Vecchia?  \n\n2.  Ritiene il Municipio che una pedonalizzazione sia a costo zero? A tal proposito il \nMunicipio ha mai pensato di far allestire un rapporto tecnico sulle conseguenze finanziarie \ndi una pedonalizzazione, sia essa di Piazza Grande o di Città Vecchia? Non ritiene il \nMunicipio che solo dopo un attento studio sulle conseguenze economiche di una \npedonalizzazione, siano esse positive o negative, si possa elaborare un concetto di \npianificazione ottimale per il futuro di Piazza Grande? Ha valutato il Municipio \nl’interazione dei concetti di pianificazione economica ed urbanistica?  \n\n\n\n 25\n\n3.  In tal senso il Municipio non ritiene opportuno soprassedere momentaneamente alla \npresentazione di un nuovo messaggio e creare una Commissione Municipale ad hoc, \ncomposta da tecnici che, in tempi brevi, sviluppi un concetto di pianificazione \narchitettonica ed economica condiviso sul futuro di Piazza Grande, coinvolgendo tutti gli \nutenti di Piazza Grande? \n\n4. Ritenute le dichiarazioni alla trasmissione televisiva Il Quotidiano dell’Arch. Snozzi, lo \nstesso è stato sinora coinvolto e con quali modalità nella discussione sul futuro di Piazza \nGrande?  \nSu che base fonda il Municipio un futuro mandato all’Arch. Snozzi (ciò anche in \nconsiderazione delle recenti dichiarazioni pubbliche dall’una e dall’altra parte)? In \nparticolare, che obiettivo si vuole perseguire?  \nA tal proposito, vista l’entità delle opere di rifacimento delle terrazze e considerate in \nparticolare le risorse finanziarie della città, non ritiene opportuno il Municipio, non da \nultimo in considerazione anche del suo ruolo di ente pubblico, valutare idee alternative ed \ninnovative, facendo ad esempio capo agli studenti dell’Accademia di architettura di \nMendrisio?  \n\n5.  Corrispondono al vero le affermazioni dell’Arch. Azzola, secondo cui il  “gruppo di lavoro \nPiazza Grande” non sarebbe più stato coinvolto nelle discussioni su Piazza Grande? Come \nmai? A tal proposito ritiene il Municipio di aver coinvolto tutti gli attori in causa nella \ndiscussione?  \n\n6.  Come intende in futuro informare il Municipio codesto Legislativo, evitando che esso \napprenda le notizie dalla stampa?  \n\nRingraziamo sin d’ora il Lodevole Municipio per l’attenzione che vorrà dedicare alla presente \ninterpellanza.” \n \nA nome del Municipio risponde la signora Vicesindaco, ricordando avantutto quanto già \ncomunicato dalla signora Sindaco alla commissione della gestione a proposito del ritiro del \nmessaggio municipale concernente l’arredo provvisorio di Piazza Grande. Alle diverse domande \nposte risponde nel seguente modo: \nAlla prima domanda fa presente che con il mese di gennaio 2009 entrerà in funzione la zona \nincontro che prevede una sperimentazione di un anno. Nel frattempo il collega Bardelli ha ripreso \ne porta avanti la revisione del piano particolareggiato del Centro storico. Per quanto riguarda la \nPiazza Grande il progetto pianificatorio è seguito dallo specialista incaricato e dall’ingegnere del \ntraffico e comprende il comparto di Piazza Grande e Largo Zorzi. \nAlla seconda domanda fa presente che la decisione di pedonalizzazione viene attuata sul modello \ndi quanto attuato da Città piccole e medie in Svizzera e in Ticino che si sono mosse prima del \nMunicipio. La riprova che la Piazza Grande resta attrattiva è data dall’apertura di nuovi negozi e di \nuna certa qualità attualmente in atto. \nAlla terza domanda fa presente che il Municipio sta lavorando per l’allestimento di un nuovo \nmessaggio municipale. \nPer quanto riguarda la quarta domanda fa presente lo stato dei rapporti con l’arch. Snozzi, dando \natto che c’è stata una cattiva comunicazione dopo gli articoli pubblicati dalla stampa. Con l’arch. \nSnozzi è stata comunque raggiunta un’intesa che riconferma il suo mandato e la sua collaborazione \nper interventi puntuali e per la dovuta assistenza sugli aspetti pianificatori. \nLa quinta domanda ricorda l’apposito gruppo di lavoro, che ha personalmente diretto e coordinato, \ndai cui lavori sono scaturite diverse proposte operative che sono state sottoposte a chi di dovere. \nRicorda ad esempio la problematica delle terrazze, quella dell’accesso per il carico e lo scarico, \nquella del collegamento con un piccolo bussino, il cui esperimento non ha portato i frutti sperati. \n\n\n\n 26\n\nSuccessivamente il gruppo non è più stato coinvolto in attesa delle decisioni del Municipio sul \nprosieguo, ma sicuramente verrà riattivato al più presto (riunione mercoledì 5 dicembre). Per \nquanto riguarda la gestione delle informazioni dà atto, ed è consapevole che, a volte, si risulta \nintempestivi in quanto preceduti dalla stampa, informata spesso proprio dai consiglieri comunali. \n \nIl signor Cotti constata che l’interpellanza richiedeva risposte precise e invita il Municipio a tenere \nconto dell’aspetto economico come già evidenziato precedentemente. \n \nIl signor Francesco Gilardi ringrazia per le risposte e riconosce che l’interpellanza era troppo \narticolata e di conseguenza non si poteva dare risposte a tutto. \nPer quanto riguarda la questione dei costi è importante sapere non tanto cosa si farà ma come lo si \nfarà. \n \nLa signora Zaninelli puntualizza i tre aspetti che sono stati discussi con l’arch. Snozzi, vale a dire \nle misure transitorie, l’aspetto pianificatorio, e la ripresa in vista dell’attuazione del progetto \nregionale. \n \nIl signor Cotti si dichiara personalmente soddisfatto. \n \nDopo una breve discussione il signor Presidente accorda la parola al signor Gianbeato Vetterli \nche informa a proposito della pratica Leukerbad, visto che dispone di informazioni importanti che \nha potuto acquisire grazie alla sua presenza nella delegazione consortile del CIR, che pure era \ncoinvolta in un prestito della CCS. \nPersonalmente ha preso nota con grande rabbia di quanto accaduto anche per la disinformazione e \nla confusione al riguardo soprattutto in seguito alle scandalose prese di posizione del Consiglio \nFederale e del Cantone Vallese che hanno dimostrato ben poca solidarietà confederale. \nAnalogamente ritiene di criticare le decisioni del Tribunale Federale e del Tribunale arbitrale che \nnon hanno affrontato il vero nocciolo del problema tanto più che i debitori risultano pur sempre \nessere proprietari di importanti infrastrutture turistiche. Ritiene di dover censurare questo modo di \nprocedere in modo severo. Da atto che la Città ha fatto le cose a dovere, cosa di cui non si è dato \natto sulla stampa. \n \nNon essendoci altri interventi il signor Presidente, alle ore 23.20 chiude l’odierna seduta, \nrammentando l’appuntamento del 15 dicembre 2008 per lo scambio degli auguri natalizi ed \neventualmente per una breve seduta di Consiglio comunale qualora ci fossero messaggi da \ndecidere. \n \n \n\nPer il Consiglio Comunale \nIl Presidente:                                               Il Segretario: \n\n \n \n \n \n\nGli scrutatori: \n\n\n