name: Verbale della seduta del 12 novembre 2012

text: \nVERBALE DELLA SEDUTA STRAORDINARIA DEL CONSIGLIO \n\nCOMUNALE DEL 12 NOVEMBRE 2012 \n \n\nPresidenza:  BUZZINI Bruno \n\n \n\nVicepresidenza: BALLABIO MORININI Sabrina \n\n \n\nScrutatori: MERLINI Simone, INCIR Bülent \n\n \n\nPresenti: AKAI Alberto, ANGELINI PIVA Barbara, BAERISWYL Bruno, \n\nBELTRAME Simone, BOFFA MORETTI Manuela, BOTTANI Roberto, \n\nBRUSA Magda, CALDARA Omar, CAMPONOVO Rosanna, CANONICA \n\nLoretta, CAVALLI Mauro, FEISTMANN Eva, FERRIROLI Annamaria, \n\nJAQUET-RICHARDET Philippe, LAGANARA Daniele, LEONARDI \n\nGianpietro, MASSERA Ferdinando, MELLINI Piergiorgio, MONOTTI \n\nGiovanni, PEDRAZZINI GHISLA Lorenza, RAVELLI Enrico, ROMEO \n\nSimone, RON Thomas, SALVIONI Niccolò, SCAFFETTA Mattia, \n\nTREMANTE Paolo, VASSALLI Claudio, VETTERLI Gianbeato, \n\nZACCHEO Elena, ZANCHI Pierluigi,  \n\n \n \n\n \n\nAssenti scusati: BELGERI Mauro, HELBLING Alex, MACHADO-ZORRILLA \n\nFrancesca, SILACCI Mauro, SNIDER Pietro, VIDOLI-MANZINI \n\nLuigino, \n\n \n\nMembri del Municipio presenti: Carla SPEZIALI, sindaco \n\n Paolo CARONI, vicesindaco; \n\n Giuseppe COTTI, Davide GIOVANNACCI,  Ronnie MORETTI, \n\nmunicipali \n\n \n\n \n\n---oooOooo--- \n\n \n\nAlla presenza di 33 consiglieri il signor Presidente dichiara aperta l’odierna seduta del \n\nConsiglio comunale con alcune comunicazioni:  \n\n- La prima concerne la collega Francesca Machado che questa sera non può essere presente \n\ntra noi poiché da poco ha subito un intervento chirurgico. A lei giungano i nostri migliori \n\nauguri per una pronta guarigione; \n\n-  A nome dei colleghi porge le più sentite condoglianze a Davide Giovannacci per la perdita \n\ndel nonno; \n\n- La terza comunicazione riguarda la data della prossima seduta di CC, prevista per lunedì 17 \n\ndicembre. Su richiesta di alcuni consiglieri comunali, in occasione della prossima seduta, \n\nsarà organizzata una visita guidata all’interno dei locali di Palazzo Marcacci. Per chi fosse \n\ninteressato si avrà l’occasione di poter visionare i vari interventi di risanamento eseguiti \n\nanche all’interno dei singoli uffici. Vi verrà data comunicazione circa l’orario; \n\n- Comunica inoltre la modifica dell’ordine del giorno con lo stralcio della trattanda no. 3. Su \n\nrichiesta di tutti i capi gruppo il punto 3 dell’ordine del giorno è rinviato alla prossima seduta \n\n\n\n 2 \n\ndel Legislativo, quindi al 17 dicembre 2012, alfine di avere il tempo necessario per formulare \n\ndelle proposte e designare i delegati ed i supplenti nei due Consorzi; \n\n- Scusa infine l’assenza del municipale Bergonzoli per motivi di salute e del municipale \n\nScherrer per motivi professionali. \n\n \n\nLa seduta ha quindi luogo con il seguente ordine del giorno: \n\n \n\n1. Approvazione verbale seduta del 1° ottobre 2012; \n\n2. Esame e decisione sui seguenti messaggi municipali: \n\nM.M. no. 8  concernente alcune domande di naturalizzazione; \n\nM.M. no. 4  concernente il preavviso comunale in merito  alla  richiesta del Consorzio \n\ndepurazione acque del Verbano  CDV  per  la  concessione di un credito di fr. \n\n2’790'000.—per la realizzazione di un impianto di trattamento delle acque di \n\nrisulta dal trattamento dei fanghi all'IDA Foce Ticino \n\nM.M. no. 7  concernente l’adeguamento dello statuto  consortile  del Consorzio \n\ndepurazione acque del Verbano (CDV) alla nuova Legge sul consorziamento \n\ndei Comuni del 22 febbraio 2010 (LCCom) \n\nM.M. no. 10 concernente la richiesta di un credito di 1'120'000 per la costruzione dei nuovi \n\nspogliatoi del dentro sportivo della Morettina e per il rifacimento della cinta \n\ndei campi di calcio \n\nM.M. no. 12 concernente l’adeguamento dello statuto consortile  del Consorzio Protezione \n\nCivile Regione Locarno e Vallemaggia alla nuova Legge sul consorziamento \n\ndei Comuni del 22 febbraio 2010 (LCCom) \n\nM.M. no. 13 concernente il preavviso comunale in merito alla richiesta del Consorzio \n\ndepurazione acque del Verbano CDV per la concessione di un credito di fr. \n\n4’940'000.—per il rinnovo  completo delle stazioni di sollevamento degli \n\nIDA di Foce Maggia e Foce Ticino. \n\n3. Mozioni e interpellanze. \n\n \n\nAPPROVAZIONE ULTIMO VERBALE \n\nIl signor Niccolò Salvioni osserva che nel testo in dialetto dell’interpellanza, che ha presentato \n\nassieme al collega Monotti, appare un errore di ortografia: in testo corretto è “stai” e non “stas”. \n\nIl Presidente comunica che si provvederà alla rettifica. \n\nIl verbale della seduta del 1° ottobre 2012 è approvato con 32 voti favorevoli, 0 voti contrari e \n\n1 astenuto, alla presenza di 33 consiglieri comunali. \n\n \n\nVerbale della risoluzione approvato all’unanimità. \n\n \n\nCon l’arrivo in sala del signor Simone Merlini, i consiglieri presenti sono 34. \n\n \n\n \n\n\n\n 3 \n\nNATURALIZZAZIONI \n\nCon MM no. 8 del 20 agosto 2012 sono sottoposte alcune domande di naturalizzazione. \n\nLe richieste sono preavvisate dalla Commissione della Legislazione con rapporto del 15 ottobre \n\n2012. \n\n \n\nIl signor Omar Caldara scioglie la sua riserva comunicando di non aver potuto presenziare a \n\ntalune audizioni di candidati per i quali si asterrà quindi dal voto. \n\n \n\nNon essendoci altri interventi il signor Presidente mette in votazione le singole candidature \n\nche sono accolte con il seguente esito: \n\n \n\nIl Consiglio comunale ha accordato l’attinenza comunale a 17 candidati/e.* \n\n \n\n(*i seguenti dati personali dei candidati vengono indicati soltanto nel verbale ufficiale \n\ndepositato presso il Segretariato del Consiglio comunale e nella pubblicazione affissa all’albo \n\ncomunale: nome/i, cognome/i, cittadinanza/e, ev. figli, dettagli delle votazioni). \n\n \n\nVerbale delle risoluzioni approvato all’unanimità. \n\n \n\nIl signor Pier Mellini constata che dal rapporto manca una firma e ne chiede i motivi. Il signor \n\nAlberto Akai comunica di non aver potuto firmare in quanto assente per malattia.  \n\n \n\nCONSORZIO DEPURAZIONE ACQUE DEL VERBANO CDV \n\nCon MM no. 4 del 15 giugno 2012 è chiesto il preavviso comunale in merito alla richiesta del \n\nConsorzio depurazione acque del Verbano per la concessione di un credito di fr. 2'790'000.—\n\nper la realizzazione di un impianto di trattamento delle acque di risulta dal trattamento dei \n\nfanghi all’IDA Foce Ticino.  \n\nLa richiesta municipale è preavvisata dalla Commissione della Gestione con rapporto del 21 \n\nottobre 2012. \n\n \n\nIl signor Presidente apre la discussione. \n\n \n\nIl signor Pier Mellini \n\n“Questa sera, oltre che a ratificare l’adeguamento degli statuti dei due consorzi depurazione \n\nacque del Verbano e Protezione Civile Locarno e Vallemaggia, siamo chiamati anche a \n\nconcedere crediti di quasi 7 milioni al primo necessari per atti di miglioria delle strutture per il \n\ntrattamento delle acque di risulta derivanti dal trattamento dei fanghi alla foce del Ticino e per \n\nil rinnovo completo delle stazioni di sollevamento alla foce Maggia e Ticino per cui a nome del \n\ngruppo PS do l’adesione ai messaggi 4,7,12 e 13. \n\nTuttavia non vorremmo che questo vada ad incidere sulle priorità che la nostra cittadinanza \n\nattende da tempo: per i nostri anziani la realizzazione senza più indugi degli appartamenti \n\nprotetti in faccia alla casa per anziani San Carlo che allo stesso tempo risolverebbe pure un altro \n\nproblema decisamente sentito dalla popolazione di Solduno, ovvero la centrale di \n\nteleriscaldamento per la sede delle scuole elementari. \n\nE sempre in tema l’avvio definitivo del progetto di ripavimentazione e più in generale di \n\nvalorizzazione del nucleo che attualmente propone l’improponibile: strade che sembrano aver \n\nsubito un bombardamento, bel oltre al limite delle decenza, quasi impercorribili sia a piedi sia \n\nin bicicletta, un’illuminazione della piazza che più povera di così è difficile immaginare, un \n\n\n\n 4 \n\nlavatoio comunale che non ospita più i contenitori dei rifiuti ed è ormai abbandonato a sé stesso, \n\ndiventato parcheggio per moto e biciclette, quando invece, con pochi e illuminati interventi, \n\npotrebbe rappresentare un piccolo tassello aggiuntivo, una testimonianza del tempo passato, di \n\nuno spezzone di vita del secolo scorso.  \n\nInfine il tanto agognato e promesso messaggio per il risanamento dei tetti della sede delle scuole \n\nelementari dei Saleggi”. \n\n \n\nNon essendoci altri interventi il signor Presidente mette in votazione la richiesta municipale \n\nche è accolta con il seguente esito: \n\n \n\nÈ preavvisata favorevolmente al CDV la concessione di un credito di fr. 2’790'000.—per la \n\nrealizzazione di un impianto di trattamento delle acque di risulta dal trattamento dei fanghi \n\nall'IDA Foce Ticino \n\n \n\nCon 34 voti favorevoli, 0 voti contrari e 0 astenuti, alla presenza di 34 consiglieri comunali. \n\n \n\nVerbale della risoluzione approvato all’unanimità. \n\n \n\n \n\n\n\n 5 \n\nNUOVO STATUTO CONSORZIO DEPURAZIONE ACQUE DEL VERBANO \n\nCon MM no. 7 del 13 luglio 2012 è sottoposto l’adeguamento dello statuto consortile del \n\nConsorzio Depurazione acque del Verbano (CDV) alla nuova legge sul consorziamento dei \n\ncomuni del 22 febbraio 2010. \n\nLa richiesta è preavvisata dalla Commissione della Gestione con rapporto del 20 ottobre 2012. \n\n \n\nIl signor Presidente apre la discussione. \n\n \n\nIl signor Gianbeato Vetterli interviene sul messaggio municipale a proposito della \n\ndesignazione del delegato del Comune. Si tratta di un punto importante e con questo intervento \n\nvuole sensibilizzare il Municipio ed il capo dicastero partecipazioni affinché si tenga conto \n\ndelle particolarità della nuova legge sul consorziamento dei comuni. In particolare si tratta della \n\nsostanziale modifica del sistema di designazione dei delegati comunali che ora prescinde dalla \n\nrappresentanza politica che in passato aveva causato tutta una serie di problemi per la mancanza \n\ndi interesse, la mancata partecipazione dei delegati e spesse volte l’annullamento di sedute per \n\nmancanza del quorum. Ricorda che in passato si adottavano decisioni più politiche che tecniche. \n\nLe cose ora cambieranno sostanzialmente visto che ogni Comune avrà un solo delegato che \n\npartecipa però con il peso attribuito al Comune. Diventa pertanto estremamente importante \n\nscegliere persone con competenze specifiche per poter operare al meglio. Altrettanto importante \n\nsarà poi la scelta delle persone che entreranno nella delegazione consortile le cui proposte \n\nscaturiranno dal Municipio e non dal Consiglio comunale. E’ importante che i comuni si \n\npossano concertare per scegliere persone aventi profili di competenza come si fa nei consigli \n\nd’amministrazione privati. Raccomanda quindi grande attenzione al nuovo sistema e alla \n\ndesignazione delle persone che dovranno poi ossequiare quanto previsto dalle nuove \n\ndisposizioni legislative e conformarsi anche alle istruzioni impartite dal Municipio. Vede \n\nfavorevolmente la possibilità che queste persone partecipano poi anche alle sedute del Consiglio \n\ncomunale dove si discutono e deliberano le partecipazioni nei consorti. \n\n \n\nIl signor Pierluigi Zanchi interviene osservando che: \n\n“Con il mio intervento desidero attirare l’attenzione di tutti voi ed esprimere un paio di \n\nconsiderazioni riguardo il Capo I Generalità Art. 2 riguardante gli scopo degli statuti del \n\nConsorzio depurazione acque del Verbano. \n\nIn esso viene riportata una precisazione importante riguardo gli scopi del consorzio e \n\nl’investimento di 12,52 milioni di CHF approvati il 15 giugno scorso dal Consiglio consortile. \n\nTale investimento, destinato ai di gestori dell’impianto, permetterà in futuro un importante \n\nricupero energetico grazie alla possibilità di integrare scarti dell’industria alimentare, resti di \n\ncucine industriali, oli e grassi o altri rifiuti organici. \n\nA questo proposito spero che il nostro Comune si attiverà affinché tale opportunità venga \n\nsviluppata; considerando che, ad esempio, gli scarti di cucina di mense, ristoranti, alberghi ma \n\nanche dei privati, rappresentano una frazione non indifferente dei nostri rifiuti che mettiamo \n\nnel sacco dell’immondizia per finire nell’inceneritore. Sacchi di rifiuti che devono essere gettati \n\nben prima d’esser pieni dal momento che tendono a emanare odori sgradevoli dovuti ai rifiuti \n\norganici umidi. \n\nAzione assurda se pensiamo che bruciamo inutilmente materia prima con tassi d’umidità che \n\nraggiungono il 95% consumando enormi quantità di energia per essere inutilmente bruciati; \n\nmentre il ricupero di tali rifiuti genererebbe un minor costo di 175.- fr. la tonnellata e diverrebbe \n\nmateria prima per la produzione di energia”. \n\n \n\n\n\n 6 \n\nIl signor Gianbeato Vetterli è dell’avviso che l’intervento del collega Zanchi sia più attinente \n\nal precedente messaggio municipale che non a quello relativo al nuovo statuto CDV. Concorda \n\ncomunque con il fatto che gli interventi consentono di aumentare la produzione di biogas grazie \n\nanche all’apporto di materiale vegetale. A suo avviso occorrerebbe trattare con i proprietari dei \n\nterreni e questo per ulteriormente incrementare la possibilità del recupero dell’energia. \n\n \n\nA nome del Municipio il signor Giuseppe Cotti comunica di prendere atto degli spunti \n\ninteressanti del resto riportati anche nei rapporti. Constata che la nuova legge presenta anche \n\ndegli aspetti negativi riconducibili alla perdita di democraticità nell’istituzione consortile, e \n\nanche alla possibilità per il Municipio di impartire delle istruzioni. In ogni caso ritiene \n\nimportante poter instaurare i corretti meccanismi. \n\n \n\nNon essendoci altri interventi il signor Presidente mette in votazione le richieste municipali \n\nche sono accolte con il seguente esito. \n\n \n\nE’ approvato l’adeguamento dello statuto del Consorzio depurazione acque del Verbano alla \n\nnuova Legge sul consorziamento dei Comuni del 22 febbraio 2010 (LCCom). \n\n \n\nCon 34 voti favorevoli, 0 voti contrari e 0 astenuti, alla presenza di 34 consiglieri comunali. \n\n \n\nVerbale della risoluzione approvato all’unanimità. \n\n \n\nNUOVI SPOGLIATOI CENTRO SPORTIVO DELLA MORETTINA \n\nCon MM no. 10 del 4 settembre 2012 è chiesto un credito di fr. 1'120'000.—per la costruzione \n\ndei nuovi spogliatoi del Centro Sportivo della Morettina e per il rifacimento della cinta dei \n\ncampi di calcio. \n\nLa richiesta è preavvisata dalla Commissione della Gestione con rapporto del 22 ottobre 2012. \n\n \n\nIl signor Presidente apre la discussione. \n\n \n\nIl signor Pierluigi Zanchi interviene osservando: \n\n“La discussione su questo messaggio ha impegnato non poco la Commissione della Gestione; \n\ndalle motivazioni scritte nel rapporto si evince che, al di là dell’urgenza e dell’incontestata \n\nnecessità del manufatto, rimangono seri dubbi sul costo e le scelte progettuali. \n\nIl nostro auspicio è che, per le future costruzioni, siano meglio valutati e analizzati tutti i vari \n\nparametri; questo al fine di ottimizzare le risorse investite raggiungendo i nostri obiettivi.  \n\nRiteniamo che, nonostante il progetto abbia subito un taglio di oltre 600’000 fr. dal primo \n\npreventivo,  anche 1'120'000 CHF  siano decisamente troppi. \n\nA titolo di paragone, la cifra prevista inizialmente di 1’750’000 fr. equivale alla somma \n\ndestinata per l’edificazione della nuova scuola dell’infanzia alle Gerre di Sotto (cucina e \n\ngabinetti compresi). \n\nNon possiamo dunque non fare confronti riguardo ai prezzi delle due strutture, rapportandole \n\nanche alla loro funzione; l’una prettamente educativa e l’altra soprattutto sportiva. \n\nRammentiamo che la stessa cifra che stiamo per votare corrisponde alla costruzione di ben due \n\ncase unifamiliari. \n\nPer il tipo di costruzione in oggetto il prezzo al m3 è attualmente stimato tra i 700.- e gli 800 \n\nfr.- al massimo; qui arriviamo a superare i 1300.- che è appunto il costo di un’abitazione privata. \n\n\n\n 7 \n\nCi stupisce anche il fatto che non si colga sufficientemente la funzione essenziale degli \n\nspogliatoi che è quella di accogliere per breve tempo dei ragazzi che si devono cambiare gli \n\nabiti per giocare al pallone, farsi la doccia e andare a casa. \n\nAbbiamo inoltre potuto costatare che la scelta dei materiali (mattone rosso, grigio, bianco o il \n\ncemento armato) per questo tipo di costruzione può influenzare di molto il prezzo. \n\n \n\nPer esempio, per questo tipo di struttura, la scelta del mattone rosso rispetto al cemento armato \n\npermetterebbe di avere un triplice vantaggio: \n\n1. Vantaggio economico: con un risparmio di circa il 35%. \n\n2.  Vantaggio energetico: è minore per quanto riguarda la produzione del mattone. \n\n3. Vantaggio per la facilità di smaltimento al momento dei smantellare lo stabile. \n\nIl risparmio del 35% della spesa tra l’opzione mattone e cemento armato, permetterebbe di \n\npagare l’impianto fotovoltaico, non considerato nel messaggio del Municipio e che si voleva \n\nfar costruire da terzi. Questa scelta non avrebbe favorito né l’autonomia energetica né il \n\nrisparmio economico. I veri benefici ci sono se è il Comune stesso a impegnarsi in tali \n\ninvestimenti. E a questo proposito annotiamo pure che la differenza del costo al m3 sopraccitata \n\n(cioè tra i 700.- e i 1300.- fr.) avrebbe permesso di far costruire tra i 10 e i 14 impianti \n\nfotovoltaici analoghi a quello previsto per gli spogliatoi, coprendo in gran parte il fabbisogno \n\nenergetico di tutte le scuole del nostro Comune e facendoci risparmiare annualmente tra i 30 e \n\ni 50 mila fr.- l’anno di corrente elettrica per i prossimi 25-30 anni. \n\nIl Gruppo dei Verdi spera che il Municipio possa fare tesoro delle osservazioni portate e alla \n\nluce dei dati esposti invita il Legislativo a rimandare il messaggio al Municipio per una \n\nrivalutazione del progetto”. \n\n \n\nIl signor Simone Beltrame osserva quanto segue: \n\n“La necessità di realizzare i nuovi spogliatoi non è messa in discussione. \n\nQuesta necessità può e deve tuttavia essere realizzata con parsimonia, tenuto conto \n\ndell’importanza del prospettato investimento, sicuramente non di primo ordine per rapporto ai \n\nsvariati impegni finanziari a cui la città deve far fronte. \n\nNon si tratta di eseguire un complesso abitativo, che presuppone anche un intervento estetico \n\nda non sottovalutare ma si tratta di realizzare una struttura funzionale e sufficiente. \n\nA questo proposito non va scordato che il progetto in questione è destinato all’esecuzione di \n\nuna infrastruttura atta ad ospitare partite di calcio di lega inferiore, al massimo dunque fino a \n\nsquadre di seconda divisione, salvo casi eccezionali. Trattasi dunque di calcio puramente \n\namatoriale, ovvero il calcio della domenica. \n\nNon si tratta dunque di predisporre un investimento a favore del FC Locarno che milita in \n\nChallenge League presso lo Stadio Lido, squadra che opera anche nel settore allievi, investendo \n\nmezzi importanti e permettendo ai giovani di evolvere; si tratta invece di un investimento per \n\nuna cerchia contenuta di utenti, perlopiù legati alla squadra del FC Solduno, i quali non sono \n\nda considerare di secondaria importanza, ma tutto sommato sono degli utenti alla stregua di \n\naltri che svolgono altre attività sportive amatoriali quali l’atletica, il ciclismo, il nuoto, ecc…, \n\nche non richiedono per l’esercizio del loro hobby importanti sforzi finanziari della Città. \n\nNon bisogna dunque perdere di vista questo contesto di fatto e trattare questo investimento, pur \n\nnecessario, quasi fosse una questione di importanza primordiale per la salvaguardia degli \n\ninteressi economici e di immagine della nostra Città. \n\nPertanto non è necessario completare la piattaforma esistente con una terrazza pavimentata per \n\ncreare una specie di tribuna. Nemmeno risulta necessario prolungare il tetto con una sorta di \n\npensilina per ospitare ulteriori spettatori; ricordiamoci che assistono alle partite di calcio di \n\n\n\n 8 \n\nseconda divisione “4 gatti”, perlopiù parenti e amici dei calciatori; il Locarno, squadra di \n\nChallenge League, è seguito al Lido in media da 800 spettatori a partita. Nemmeno è necessario \n\nrealizzare 3 blocchi distinti, l’utilizzo di cemento armato che, notoriamente, incide \n\nmaggiormente sui costi, senza dubbio maggiormente rispetto all’utilizzo del mattone. Anche \n\nl’esecuzione di 2 lucernari, seppur esteticamente belli, non risulta necessaria, visto che quanto \n\nprogettato assicura già sufficientemente la luminosità. Lo stesso dicasi per l’arredamento della \n\nbuvette che non è manifestamente necessario. \n\nVisto che nel messaggio municipale si citano altri esempi di spogliatoi, quali Losone e Avegno \n\nsi ricorda che questi ultimi hanno eseguito i loro progetti in modo differente, basti andare in \n\nloco a constatarli, con costi inferiori. A Losone si parla di un investimento di ca. 600'000.00 \n\nfranchi. \n\nSi chiede dunque al legislativo di rinviare il messaggio al Municipio affinché riveda i costi alla \n\nluce di quanto esposto e meglio come alle richieste contenute nel rapporto della Commissione \n\ndella Gestione”. \n\n \n\nIl signor Mauro Cavalli ribadisce che il suo gruppo è favorevole agli spogliatoi anche se le \n\ncifre sono apparse un po’ elevate. Constata che nessuno ha un’esperienza in materia per cui non \n\npuò pronunciarsi a sapere se l’oggetto sia effettivamente troppo caro. Constata che diversi \n\nemendamenti sono molto importanti mentre altri no. Punto fondamentale a suo avviso è quello \n\ndell’importo, ma non vuole avere l’arroganza di sostituirsi al tecnico. A suo avviso si rischia, \n\nin caso di errore, di vedere allontanarsi la realizzazione dell’opera. Si dichiara favorevole alla \n\ncostruzione degli spogliatoi, in tempi rapidi, con la collaborazione di tutti. \n\n \n\nLa signora Elena Zaccheo si dichiara preoccupata per la mancanza di onestà intellettuale udita \n\nin taluni interventi, ricordando quanto discusso in precedenti incontri su questo argomento. Per \n\nil resto osserva che: \n\n“Aderiamo con scarso entusiasmo; si tratta di un’opera necessaria, non lo neghiamo, ma \n\nvoteremo SI “obtorto collo” e a precise condizioni. La stessa nostra mancanza di entusiasmo \n\npuò essere desunta dalla lettura del rapporto della Commissione della Gestione, sottoscritto \n\nall’unanimità da tutti i commissari. Non starò a ripetere le critiche che vi sono contenute. Mi \n\nlimito a sottolineare gli aspetti, quantomeno discutibili, di maggior rilevanza.  \n\nIl costo dell’opera è eccessivo: si chiede di spendere 1'054'000 Fr per i soli spogliatoi. Ci si dice \n\nche è stato fatto uno sforzo per contenere i costi, ma, semmai è stato fatto, si tratta di un impegno \n\ninsufficiente. Stiamo parlando di una costruzione semplice, senza particolari difficoltà tecniche, \n\ngià realizzata in decine e decine di altri campi sportivi. È ubicata in un comparto che non \n\nrichiede specifici accorgimenti di ordine estetico o finiture di pregio. Occorre unicamente \n\npensare alla funzionalità e alla robustezza del manufatto e degl’impianti. Eppure: per 854 m3 \n\nsi prevede di spendere più di un milione, ossia 1'234 franchi al m3. Il prezzo medio al metro \n\ncubo per una casa monofamiliare (con impianti e finiture ben più complesse) si aggira attorno \n\nai 900 franchi. Che cosa giustifica questo maggior costo del 25 – 30 %? Nessuno lo sa. \n\nIn altre circostanze (ma ovviamente con altri attori) il Municipale leghista sarebbe sbottato in \n\nun “mattiniero”: “Uella, ve lo do io lo spogliatoio dorato” (tre punti esclamativi a seguire). \n\nPerché di questo si tratta: di uno spogliatoio dorato. Siamo seri, se affidate la realizzazione dello \n\nspogliatoio a una qualunque impresa di costruzioni con una pala e una carretta, lo spogliatoio \n\nlo costruisce per 800'000 franchi e ci fa su anche il suo bel guadagno. \n\nChe dire poi degli onorari: si tratta di ben 175'000 franchi per una costruzione di una semplicità \n\ndisarmante. Gli onorari, colleghe e colleghi, sfiorano il 17 % del costo dell’opera! Il Municipio \n\nha pensato bene di affidare il mandato diretto, ovviamente senza concorso: perché mai? Ecco \n\n\n\n 9 \n\nla spiegazione ufficiale: “il Municipio nell’ottobre del 2001 aveva assegnato un mandato di \n\nprogettazione agli architetti Nicola Cotti e Stefano Bernasconi” si legge nel messaggio. Progetto \n\nnon realizzato, anche perché i costi erano ritenuti eccessivi. Bene, quale miglior soluzione, se \n\nnon quella di affidare di nuovo il progetto ai medesimi progettisti? Costoro, dice il Municipio \n\n“potevano basarsi su quanto realizzato 10 anni prima, adattando il tutto alle accresciute esigenze \n\ntecniche e normative sviluppatesi in questi anni”. A questo punto ci sorge un dubbio: il primo \n\nprogetto (quello dell’ottobre 2001, non realizzato) è stato pagato? Se si, è stata chiesta ai \n\nprogettisti una congrua riduzione dell’onorario, dato che siamo di fronte ad un adattamento di \n\nun progetto pagato in precedenza? La risposta è, ovviamente, no, visto l’ammontare degli \n\nonorari a preventivo. \n\nPer quale motivo il Municipio ha dato un mandato diretto per una spesa di 175'000 franchi e \n\nnon ha optato per un concorso?   \n\nSiamo sicuri che, con un concorso, si sarebbero spuntati onorari “normali” dell’ordine del 10 – \n\n12% del costo dell’opera, con un risparmio di un’ottantina di biglietti da mille. Vero è che poi \n\nci sarebbero stati musi lunghi fra qualche famiglia di quelle contano; ma, converrete con noi, al \n\ncittadino di Locarno che paga le proprie sudate imposte ciò non interessa affatto, e se proprio \n\nci avanzano dei soldi diamoli al FC Solduno piuttosto che a progettisti esosi. \n\nConcludo portando l’adesione del gruppo Liberale Radicale al MM n. 10, con la precisa \n\ncondizione che siano ridotti, e di parecchio, sia il costo della costruzione, sia i relativi onorari, \n\ne siano approvati gli emendamenti”. \n\n \n\nIl signor Pier Mellini interviene osservando che: \n\n“Eravamo ancora nel secolo scorso quando si decise di mettere mano ai campi sportivi della \n\nMorettina; ora, alle soglie del 2013, ecco arrivare sui banchi un MM chiedente un credito di \n\n1'120'000 per la realizzazione degli spogliatoi. \n\nGettando uno sguardo all’indietro si può sicuramente affermare che l’operazione Morettina sia \n\nstata gestita in maniera del tutto insufficiente e per nulla professionale e seria e questo \n\nmalandazzo ha comportato disagi a tutti coloro, giovani e meno giovani, che hanno usufruito e \n\nusufruiscono tutt’ora di questa infrastruttura. \n\nCome si evince dal MM alla fine del 2004 la tristissima vicenda del sorpasso milionario del \n\ncredito richiesto per i lavori di sistemazione della prima tappa era stato archiviato, non senza \n\nstrascichi polemici, lasciando però incompiuta l’opera; infatti alla demolizione dei vecchi \n\nspogliatoi e della buvette in legno non era seguita la costruzione dei nuovi ma è rimasto \n\nunicamente il basamento tutt’ora esistente, quale triste ricordo della vicenda, che avrebbe \n\ndovuto supportarli. \n\nSia ben chiaro: nessuno del nostro gruppo mette in discussione il fatto che sia giunto il momento \n\ndi mettere in atto quanto si sarebbe dovuto eseguire almeno 10 anni fa, ma ciò non toglie che \n\ndi fronte a un messaggio per molti versi incompleto e poco ponderato nelle sue varie voci di \n\nspesa ci hanno portato a condividere gli emendamenti chiesti dalla Commissione della \n\nGestione. \n\nLa cifra richiesta ci appare del tutto sproporzionata al tipo di costruzione, che deve essere più \n\nche altro razionale e funzionale.   \n\nSembra che il primo progetto prevedeva addirittura un preventivo di spesa attorno al milione e \n\n750'000 franchi, poi abbassato a quello attuale; ebbene noi siamo convinti che la cifra massima \n\nespressa dall’emendamento di 900'000 franchi, compresa la recinzione, sia ancora elevata e che \n\nquindi necessita, da parte del Municipio, di un’ulteriore valutazione. Nonostante ciò \n\nl’emendamento in questione sarà da parte nostra sostenuto. \n\n\n\n 10 \n\nMale si comprende invece come il Municipio non si sia chinato sulla tematica dei materiali, \n\nproponendo ai progettisti di valutare, oltre all’utilizzo del cemento armato a vista, l’uso del \n\nmattone; ci sembra pure che il messaggio sia il risultato di un’insufficiente riflessione sullo \n\nscopo dell’opera: non si tratta di una casa di abitazione e tanto meno di una scuola o di un altro \n\nedificio pubblico, ma di uno spogliatoio utilizzato soprattutto nei mesi primaverili e autunnali, \n\nall’inizio e alla fine dell’estate, per cui appare chiaro che la posa di due lucernari sia del tutto \n\ninutile, potendo comunque godere dell’apporto di luce naturale delle finestre verticali e \n\norizzontali; se poi i lucernari dovessero essere stati nel frattempo soppressi, questo \n\nrappresenterebbe punto a sfavore sulla precisione del messaggio. \n\nInoltre non si precisa la struttura della prevista buvette, per cui appare opportuno \n\nl’emendamento proposto dalla Commissione della Gestione che chiede unicamente di \n\nprevedere i diversi allacciamenti elettrici e idraulici. \n\nIl nostro gruppo è inoltre dell’avviso che tutti i futuri edifici pubblici debbano essere muniti di \n\nimpianti energetici puliti per cui l’investimento di circa 50'000 franchi per la posa dell’impianto \n\nfotovoltaico, oltre che rientrare nella linea tracciata con l’acquisizione del label città \n\ndell’energia, porterà pure alla città a un risparmio sul consumo energetico oltre che un \n\npotenziale indotto economico futuro. \n\nDecisamente contrari al fatto di rinunciare alla posa dei servizi igienici, che con le docce \n\nrappresentano da sempre elementi indispensabili agli spogliatoi, considerando il fatto non \n\nsarebbe logico mescolare giocatori con pubblico e questo indipendentemente che si tratti di una \n\npartita di allievi piuttosto che una partita fra squadre di adulti. \n\nNelle piscine coperte e nelle palestre, ad esempio, i servizi igienici, unitamente alle docce, si \n\ntrovano all’interno della struttura e non sicuramente nei pressi di bar o ristoranti. \n\nIn conclusione il gruppo PS si riserva di valutate ulteriormente il messaggio in base \n\nall’accettazione o meno degli emendamenti proposti dalla Commissione della Gestione”. \n\n \n\nIl signor Bruno Baeriswyl comunica che il suo gruppo voterà a favore del messaggio \n\nmunicipale anche per rispetto del municipale che ha ereditato il dossier dalla passata legislatura. \n\nPer quanto riguarda l’investimento è dell’avviso che si sia partiti con il piede sbagliato, mentre \n\nche per il contenimento dei costi si deve rivedere il progetto. Per quanto riguarda gli \n\nemendamenti comunica che li voterà in parte. \n\n \n\nLa signora Lorenza Pedrazzini Ghisla comunica di votare con piacere il messaggio \n\nmunicipale perché negli ultimi 20 anni constata come si sia speso troppo poco per le \n\ninfrastrutture sportive. Auspica poi che un altro importante intervento giunga presto a buon fine \n\ne pensa in modo particolare al rifacimento delle piste di atletica. Per quanto riguarda il presente \n\nmessaggio ricorda di averlo atteso durante tutto il passato quadriennio. Reputa che non si \n\ndebbano fare attendere così a lungo interventi del genere che vanno a favore della comunità e \n\ndei giovani. Condivide le preoccupazioni espresse dai colleghi in merito ai costi che sono spesso \n\ntroppo alti quando opera l’ente pubblico. In ogni caso l’entità della spesa è documentata e se la \n\nCommissione della gestione non la reputava opportuna avrebbe dovuto intraprendere delle \n\ntrattative con il Municipio e l’Ufficio tecnico nel corso dell’esame del Messaggio e non \n\nattendere passivamente la seduta di CC per affossare il progetto determinando un ulteriore – \n\ninutile  -  ritardo nella sua realizzazione. La soluzione più ragionevole adesso come adesso è \n\nquella di invitare il  Municipio a fare tesoro di quanto espresso questa sera in merito al \n\ncontenimento dei costi ricordandosi che il credito accordato dal CC non deve per forza essere \n\nspeso integralmente (e soprattutto non deve essere superato!). In ogni caso il Municipio deve \n\nvegliare maggiormente sull’operato dell’Ufficio tecnico, alla stessa stregua come se i soldi \n\n\n\n 11 \n\nfossero suoi. Invita a non votare l’emendamento buttato là all’ultimo momento invitando nel \n\ncontempo ad usare la dovuta parsimonia. \n\n \n\nLa signora Eva Feistmann osserva che: \n\n“Non capita tutti i giorni che dalla Commissione della gestione escano rapporti alla cui \n\nelaborazione hanno contribuito persone di tutti gli orientamenti partitici. \n\nE’ auspicabile quindi che il rapporto commissionale, compresi gli emendamenti proposti, trovi \n\nl’adesione della maggioranza del cc  e convinca pure il Municipio. \n\nTanto più che le critiche formulate permettono di contenere l’investimento rispetto al messaggio \n\nmunicipale e di dare un contributo alla produzione di pregiata elettricità grazie ai moduli \n\nfotovoltaici da installare sul tetto dell’edificio Devo ribadire un’altra volta che non possiamo \n\nriposare sugli allori dopo aver ottenuto il “Label”, ma al contrario cogliere ogni occasione per \n\nridurre la nostra dipendenza dal nucleare e dalle energie fossili. Valga l’esempio della città di \n\nGinevra che ha inaugurato proprio in questi giorni la più grande centrale solare fotovoltaica \n\ndella Svizzera con una potenza di 4,2 megawatt e capace di coprire il fabbisogno di 1350 \n\neconomie domestiche. Mentre in Ticino, nonostante l’ottimo soleggiamento, il ricorso alle \n\ntecnologia del futuro ristagna anche a causa di ingiustificate pastoie burocratiche cui è \n\nsottoposto chi desidera dare un contributo alla svolta energetica. E’ indispensabile che le \n\nautorità competenti siano a conoscenza delle procedure agevolate decise dalla Confederazione \n\nnell’ambito della  Strategia energetica 2050 e favoriscano i privati volonterosi invece di \n\nostacolarli con l’applicazione di norme superate”. \n\n \n\nIl signor Gianbeato Vetterli dissente dalla collega Pedrazzini in merito alle cifre indicate che \n\nnon sono state confermate dagli esperti della costruzione consultati. Non aderisce quindi \n\nall’invito della collega anche perché gli emendamenti sono chiari e non pongono problemi. \n\nRammenta però che in base alle nuove norme della LOC gli emendamenti sono sostanziali e \n\nquindi è dell’avviso di rinviare il messaggio al Municipio con l’invito a riformularlo. Vuole \n\nchiarire che il costo massimo di fr. 900'000.—va considerato anche in relazione alla recinzione \n\ne allo spostamento del wc all’interno che comporteranno degli oneri supplementari. Per quanto \n\nriguarda l’impianto fotovoltaico conferma che non sarà particolarmente efficace e efficiente; a \n\nsuo avviso lo sarebbe molto di più un collettore solare combinato con una pompa termica che \n\nandrebbe maggiormente nella direzione del mantenimento dell’immagine della Città. Quindi a \n\nsuo avviso non bisogna votare il messaggio con gli emendamenti ma il rinvio al Municipio. \n\n \n\nLa signora Eva Feistmann ritiene che l’immissione in rete di elettricità prodotta dai pannelli \n\nfotovoltaici porti comunque dei vantaggi. Rinnova quindi l’invito alla posa di questo impianto. \n\n \n\nIl signor Bruno Baeriswyl vuole tagliare la testa al toro ricordando le discussioni sorte in seno \n\nalla commissione, segnalando che questa sua posizione non è assolutamente da mettere in \n\nrelazione alla sua carica di vice Presidente del Football Club Locarno. Ricorda poi i rischi \n\ninerenti ai possibili atti vandalici per questi pannelli fotovoltaici e i costi di riparazione. \n\n \n\nIl signor Gianbeato Vetterli dichiara di formalizzare la sua proposta di rinvio. \n\n \n\nIl signor Pierluigi Zanchi fa presente che in seno alla commissione della gestione era stato \n\ndetto che l’impianto fotovoltaico non era possibile per via della presenza dei lucernari. A suo \n\navviso la posa dei due sistemi non si esclude. Si tratta piuttosto di un problema di volontà. Se \n\n\n\n 12 \n\naggiungiamo al risparmio di fr. 300'000.—con quello dei ricavi dalla vendita di energia del \n\nfotovoltaico allora si potrebbe pagare l’intero investimento degli spogliatoi.  \n\n \n\nA nome del Municipio interviene il signor Davide Giovannacci che procede alla lettura \n\ndell’intervento del collega Bergonzoli, assente questa sera, del seguente tenore: \n\n“Come neo municipale questo è il primo Messaggio che tratto. \n\nSono trascorsi ormai quasi 20 anni da quando il FC Solduno ha fatto la richiesta per i \n\nnuovi spogliatoi e finalmente si è giunti alla conclusione. \n\nDapprima rileviamo il consenso di principio espresso dalla Commissione della gestione sulla \n\nrealizzazione dei nuovi spogliatoi alla Morettina, a dimostrazione del fatto che tutti sono \n\nconcordi sul fatto che si tratta di una struttura indispensabile per il corretto funzionamento di \n\nquesto centro sportivo. Il Municipio ritiene il credito richiesto conforme alle esigenze e ai \n\ncontenuti previsti per un simile tipo di costruzione. Come già indicato nel MM, il Municipio ha \n\ngià provveduto a limare l’investimento nella fase di affinamento del progetto, ma sarà solo con \n\nla pubblicazione degli appalti (e con le relative delibere) che si potrà dimostrare a tutti gli effetti \n\nla correttezza delle cifre. Un’ulteriore riduzione del credito potrebbe condurre a delle brutte \n\nsorprese, con dei sorpassi di spesa che, pensiamo, nessun membro del Consiglio Comunale e \n\ndel Municipio si augura di rivedere, dopo le note vicende legate alla realizzazione dei campi di \n\ncalcio e delle strutture annesse. Nel merito delle proposte di modifica riportate nel rapporto, \n\ndopo averne discusso con i progettisti, possiamo esprimere le seguenti considerazioni: \n\nSoluzione in mattoni \n\nLa scelta del sistema costruttivo, in questo progetto caratterizzato da lame e soletta in cemento \n\narmato, rappresenta la soluzione migliore rispetto ad un edificio in mattoni per i seguenti \n\nmotivi: \n\n- ogni costruzione ha bisogno di elementi che permettono la stabilità contro le forze orizzontali, \n\ndi solito si tratta di nuclei o lame in cemento armato: nel caso di un edificio-portico di forma \n\nallungata come lo spogliatoio, la scelta più opportuna sembra essere quella da noi adottata. \n\n- per garantire la stabilità dell’insieme, il nuovo edificio deve ancorarsi alla soletta in c.a. \n\nesistente: le lame in cemento armato progettate risultano a questo scopo adeguate se non \n\nindispensabili; stesso discorso per quanto riguarda l’ancoraggio tra il sistema verticale e il tetto \n\nin cemento armato, caratterizzato inoltre dallo sbalzo del portico. \n\n- I pilastri portanti in mattone necessitano di elementi strutturanti supplementari (nastri \n\nd’appoggio, rinforzi, murfor) che aumentano i costi rispetto ad un semplice muro di \n\ntamponamento: inoltre bisogna aggiungere i costi per la finitura dei pilastri. \n\n- Le lame in cemento armato sono tutte identiche: é possibile quindi pensare alla \n\nprefabbricazione dei casseri e quindi ad una diminuzione dei costi. \n\n- La percentuale di c.a. rispetto all’insieme degli elementi verticali presenti nel progetto é \n\nminima: rispetto ai costi globali, tutta la struttura in cemento armato rappresenta il 13% dei \n\ncosti: togliendo il tetto in cemento armato, la struttura portante verticale (ovvero le lame in \n\ncemento armato.) rappresenta il 3% - 4% di cemento armato. dei costi globali. Ammettendo che \n\nla struttura si  possa realizzare come auspicato dalla commissione e ipotizzando una \n\ndiminuzione dei costi rispetto ad elementi in cemento armato del 10 – 20%, il risparmio \n\nipotizzato ammonta a ca 5–6'000 CHF. \n\nEliminazione dei lucernari \n\nCome già anticipato, il progetto ha subito diverse modifiche volte a ridurre i costi complessivi. \n\nIn questo contesto avevamo già rinunciato alla creazione dei due lucernai sopra gli spazi \n\nspogliatoio, per gli stessi motivi indicati dalla vostra commissione. Purtroppo nella descrizione \n\ninserita nel MM, allestita prima delle modifiche in questione, è rimasto indicato questo \n\n\n\n 13 \n\ndettaglio. Per contro, i piani allegati al MM, così come quelli richiesti dalla Commissione e \n\nconsegnati dal nostro Ufficio Tecnico il 24 settembre, sono corretti e non riportano più i due \n\nlucernari, il cui costo quindi non rientra nel credito richiesto. Ci scusiamo per il malinteso ma \n\nNon vi è quindi alcun risparmio. \n\nReintroduzione dei WC negli spogliatoi \n\nLa presenza o meno dei WC all’interno degli spogliatoi è stata discussa a lungo in Municipio. \n\nSeguendo l’esempio di quanto previsto nel progetto del nuovo centro sportivo alle Gerre di \n\nSotto e di quanto realizzato ad Avegno, abbiamo concluso che non fossero necessari, anche se \n\ncapiamo che può essere comodo per i giocatori che non sarebbero costretti ad uscire dallo \n\nspogliatoio. Ricordiamo comunque che nel modulo che ospita la buvette sono pure previsti 2 \n\nWC (dei quali uno per disabili) e che nello spogliatoio dell’arbitro ve ne è pure uno. Il costo \n\nsupplementare ammonta a fr. 12'000.--. \n\nAllestimento cucina/buvette \n\nAnche in questo caso il Municipio ha seguito lo stesso ragionamento della Commissione ed ha \n\ngià escluso dalla richiesta di credito che vi è stata sottoposta il costo per l’arredo della buvette. \n\nNei piani che avete ricevuto le apparecchiature della cucina sono riportate con un semplice \n\ntratteggio, proprio a significare il fatto che è previsto lo spazio per il loro inserimento, ma non \n\nl’esecuzione ad opera del Comune. Non possiamo quindi operare ulteriori risparmi.  \n\nImpianto fotovoltaico \n\nAnche la scelta di rinunciare alla posa di questo impianto, ad opera del Comune, è dettata dalla \n\nnecessità di contenere il più possibile l’investimento.  \n\nIl maggior costo da noi stimato ammonta a fr. 40'000.—, considerando il fatto che il costo \n\nper Kilowatt di potenza è solitamente più alto per impianti di piccole dimensioni come \n\nquesto. \n\nAll’ultimo minuto la Commissione delle Gestione  ha aggiunto le seguenti Conclusioni del \n\nrapporto M.M. no. 10 che sono le seguenti: \n\n1.      Il credito richiesto è eccessivo, si chiede di limitare la spesa a Fr. 900'000.00; \n\n2.      Rinuncia della costruzione in calcestruzzo armato a vista; \n\n3.      Rinuncia alla posa dei due lucernari; \n\n4.      Costruzione dei servizi igienici all’interno dello spogliatoio;  \n\n5.      Istallazione dell’impianto fotovoltaico; \n\n6.      Prevedere per la cucina-buvette unicamente gli allacciamenti. \n\nA questi emendamenti posso rispondere nel seguente modo. \n\nPer quanto riguarda il pt.3, “Rinuncia alla posa dei due lucernari”, il pt. 4.  “Costruzione dei \n\nservizi igienici all’interno dello spogliatoio” e il pt. 6  “Prevedere per la cucina-buvette \n\nunicamente gli allacciamenti”, questi emendamenti non sono inseriti nel messaggio, ragion per \n\ncui non devono essere votati. \n\nPer quanto concerne il pt. 2 “rinuncia della costruzione in calcestruzzo armato” e il il pt. 5 \n\n“istallazione dell’impianto fotovoltaico” il Municipio non ha niente in contrario \n\nPer quanto riguarda il pt. 1, che chiede di limitare la spesa a Fr. 900'000.--, se lo votate potete \n\nvotarlo tranquillamente ma il Municipio non si assume nessuna responsabilità sul sorpasso del \n\npreventivo in quanto già ora con gli emendamenti sopra indicati, considerando il risparmio di \n\nca. 6'000 franchi, ma con l’inserimento di fr.12'000.-- per la Costruzione dei servizi igienici \n\nall’interno dello spogliatoio e di fr. 40'000.-- per l’Istallazione dell’impianto fotovoltaico il \n\nsorpasso sarà di ca. fr. 46'000.--. \n\nIl Municipio non si assumerà di conseguenza nessuna responsabilità per il sorpasso di \n\npreventivo che ci sarà sicuramente. \n\n \n\n\n\n 14 \n\nIn conclusione il Municipio riconferma il contenuto del MM così come presentato e lascia al \n\nConsiglio comunale la scelta e la responsabilità se accogliere o meno gli emendamenti proposti, \n\ncon il relativo aumento del credito”. \n\n \n\nA questo punto il signor Presidente ricorda che va dapprima messa in votazione la proposta di \n\nrinvio e successivamente gli emendamenti di cui ai punti 1, 2, 4 e 5. \n\n \n\nIl signor Niccolò Salvioni interviene a proposito dell’applicazione dell’art. 38 LOC spiegando \n\nla differenza tra gli emendamenti marginali, che possono essere votati, e quelli sostanziali \n\nsoprattutto quando non sono condivisi dal Municipio. Chiede quindi cosa ne pensi il Municipio. \n\n \n\nIl signor Presidente sospende brevemente la seduta per una consultazione tra i gruppi, che \n\nriprende alle ore 22.05. \n\n \n\nIl signor Bruno Baeriswyl comunica che la Commissione della Gestione conferma gli \n\nemendamenti formulati. \n\n \n\nLa signora Lorenza Pedrazzini Ghisla non ritiene dato un caso d’applicabilità per l’art. 38 \n\npoiché gli emendamenti proposti non sono contenuti nel rapporto della Commissione della \n\nGestione e perché non sono rispettati i termini stabiliti dalla LOC per l’invio dei rapporti ai \n\nconsiglieri comunali. \n\n \n\nIl signor Niccolò Salvioni chiede a quali emendamenti si fa riferimento in relazione all’invio \n\ndel rapporto. Al suo avviso il CC deve decidere gli emendamenti relativi al progetto.  \n\n \n\nIl signor Presidente ricorda che gli emendamenti possono essere votati salvo quello sostanziale. \n\n \n\nIl signor Davide Giovannacci a nome del Municipio comunica che il Municipio accetta gli \n\nemendamenti 2, 4 e 5 mentre non accetta l’emendamento no. 1 relativo alla limitazione dei costi \n\na fr. 900'000.—. \n\n \n\nIl signor Pierluigi Zanchi ricorda che facendo capo all’utilizzazione di altri materiali si può \n\noperare una consistente riduzione dei costi. \n\n \n\nIl signor Bruno Baeriswyl ricorda di essere stato sollecitato dai colleghi della Gestione e che \n\nil rapporto conteneva dei suggerimenti. Si rende conto che l’informazione inviata lo scorso fine \n\nsettimana è tardiva e che non può di conseguenza essere votata; personalmente si scusa per la \n\nsituazione. Fa comunque presente che il suo gruppo aderisce al messaggio municipale. \n\n \n\nA questo punto il signor Presidente mette dapprima in votazione la proposta di rinvio e \n\neventualmente successivamente gli emendamenti.  \n\n \n\nLa proposta di rinvio del messaggio al Municipio è accolta con 18 voti favorevoli, 16 contrari, \n\nnessun astenuto, alla presenza di 34 consiglieri comunali. \n\n \n\nVerbale della risoluzione approvato all’unanimità. \n\n \n\n\n\n 15 \n\nA questo punto diversi consiglieri comunali lasciano la sala in segno di protesta; i presenti sono \n\nquindi 23. \n\n \n\nNUOVO STATUTO CONSORZIO PROTEZIONE CIVILE REGIONE LOCARNO E \n\nVALLEMAGGIA \n\nCon MM no. 12 del 17 settembre 2012 è sottoposto l’adeguamento dello statuto consortile del \n\nConsorzio Protezione Civile Regione Locarno e Vallemaggia alla nuova Legge sul \n\nconsorziamento dei Comuni del 22 febbraio 2010 (LCCom). \n\nLa richiesta è preavvisata dalla Commissione della Gestione con rapporto del 20 ottobre 2012. \n\n \n\nNon essendoci interventi il signor Presidente mette in votazione le richieste municipali che \n\nsono accolte con il seguente esito: \n\n \n\nE’ approvato il nuovo statuto del Consorzio Protezione Civile Regione di Locarno e \n\nVallemaggia adeguato alla nuova Legge sul consorziamento dei Comuni del 22 febbraio 2010 \n\n(LCCom) \n\n \n\nCon 23 voti favorevoli, 0 voti contrari e 0 astenuti, alla presenza di 23 consiglieri comunali. \n\n \n\nVerbale della risoluzione approvato all’unanimità. \n\n \n\nCONSORZIO DEPURAZIONE ACQUE DEL VERBANO \n\nCon MM no. 13 del 28 settembre 2012 è richiesto il preavviso comunale in merito alla richiesta \n\ndel Consorzio depurazione acque del Verbano CDV per la concessione di un credito di fr. \n\n4'940'000.—per il rinnovo completo delle stazioni di sollevamento degli IDA di Foce Maggia \n\ne di Foce Ticino. \n\nLa richiesta è preavvisata dalla Commissione della Gestione con rapporto del 21 ottobre 2012. \n\n \n\nNon essendoci interventi il signor Presidente mette in votazione le richieste municipali con il \n\nseguente esito: \n\n \n\nÈ preavvisata favorevolmente al CDV la concessione di un credito di fr. 4’940'000.-- per il \n\nrinnovo completo delle stazioni di sollevamento degli IDA di Foce Maggia e Foce Ticino \n\n \n\nCon 23 voti favorevoli, 0 voti contrari e 0 astenuti, alla presenza di 23 consiglieri comunali. \n\n \n\nVerbale della risoluzione approvato all’unanimità. \n\n \n\nIl signor Enrico Ravelli constata che nel precedente messaggio sugli spogliatoi della Morettina \n\nha avuto luogo un vero pasticcio con la formulazione degli emendamenti. \n\nChiede che il Municipio si dia da fare per ripresentare il messaggio municipale in tempi brevi \n\ne per dare adempimento alle aspettative dei giovani sportivi.  \n\n \n\nLa signora Sindaco risponde che in accoglimento dell’esortazione formulata, il Municipio si \n\naspetta indicazioni coerenti da parte della Commissione della Gestione. Constata che quanto \n\nsuccesso ha causato la sorpresa non solo del Consiglio comunale ma anche del Municipio. Non \n\npuò fare a meno di sottolineare la mancanza di coerenza di chi ha lasciato la sala. \n\n \n\n\n\n 16 \n\n \n\nMOZIONI E INTERPELLANZE \n\nIl signor Presidente comunica che l’interpellanza presentata già la volta scorsa dalla signora \n\nBarbara Angelini Piva in merito alla cessione della quota di maggioranza delle azioni SES da \n\nparte di ALPIQ sarà trattata la volta prossima visto che l’interpellante è assente, a meno che \n\nnon venga trasformata in interrogazione. \n\n \n\nI signori Niccolò Salvioni e Giovanni Monotti presentano la seguente interpellanza: \n\n““L’ombrellòn l’è stai metu via senza prevàt” \n\nL’ombrellone grande antistante il Bar Piazza è stato cambiato recentemente, dopo che in \n\nprecedenza il Municipio aveva proposto di adottare lo stesso sistema 7x7 per tutta la Piazza \n\nGrande. \n\nDomande: \n\n-per quale motivo è stata adottata questa scelta? \n\n-cosa è successo del vecchio ombrellone? \n\n-quanto è costata l’occupazione adottata a suo tempo, senza il benestare del Consiglio \n\ncomunale, e poi respinta dal Consiglio comunale?” \n\n \n\nA nome del Municipio risponde il signor Paolo Caroni osservando quanto segue: \n\n“Nell’ambito del progetto di riqualifica dell’arredo della Piazza Grande, il Municipio della \n\npassata legislatura aveva licenziato il MM Nr. 27 che prevedeva tra l’altro, con un impegno \n\nrelativamente modesto, una riorganizzazione dell’arredo delle terrazze degli esercizi pubblici e \n\nquesto secondo la proposta allestita a suo tempo dall’arch. Snozzi.  \n\nPer la sistemazione delle terrazze si era raggiunto in definitiva un certo consenso da parte dei \n\nrappresentanti degli esercenti ed è per questo motivo che il Municipio, approfittando dei lavori \n\nin corso alle facciate di Palazzo Marcacci, ha voluto verificare la bontà della proposta allestita \n\ndall’arch. Snozzi. L’intervento ha interessato dunque sia la superficie della terrazza del bar \n\nPiazza, sia la sua copertura. \n\nIl MM n. 27 era poi stato bocciato dal CC. \n\nNel merito delle domande: \n\n per quale motivo è stata adottata questa scelta? \n\nLa scelta di sostituire la copertura acquistata dal Municipio con un altro modello è stata \n\nadottata dietro esplicita e ripetuta richiesta del gestore del bar Piazza che, dopo due \n\nstagioni di prova, ha ritenuto non idoneo il tipo di tenda/ombrellone scelto in \n\nprecedenza, per motivi prettamente funzionali. Il Municipio ha ritenuto motivate le \n\nragioni dell’esercente. La sostituzione è avvenuta interamente a sue spese. \n\n cosa è successo del vecchio ombrellone? \n\nL’ombrellone è al momento depositato presso i nostri magazzini, in attesa di essere \n\nreimpiegato presso una struttura comunale. Sono attualmente all’esame alcune ipotesi, \n\nad esempio presso l’asilo nido, oppure all’Istituto per anziani San Carlo, oppure ancora \n\nal Bagno pubblico. Una decisione in tal senso non è ancora intervenuta. \n\n quanto è costata l’occupazione adottata a suo tempo, senza il benestare del Consiglio \n\ncomunale, e poi respinta dal Consiglio comunale? \n\nLa fornitura e posa della copertura è costata fr. 17'500.--. A ciò bisogna aggiungere ca. \n\nfr. 4'000.—per la formazione del basamento, avvenuta nel contesto della sistemazione \n\ndella pavimentazione della terrazza che ha richiesto una spesa di ca. fr. 35'000.—“. \n\n \n\nGli interpellanti si dichiarano non soddisfatti. \n\n\n\n 17 \n\n \n\nNon essendoci altri interventi il signor Presidente dichiara chiusa l’odierna seduta alle ore \n\n22.25. \n\n \n\n \n\nPer il Consiglio Comunale \n\nIl Presidente:                                               Il Segretario: \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nGli scrutatori: \n\n\n


parent_type: meeting

name: Verbale della seduta del 17 dicembre 2012

category_it: Verbale

category_harmonized: protocol

format: application/pdf

text: \nVERBALE DELLA SEDUTA STRAORDINARIA DEL CONSIGLIO \n\nCOMUNALE DEL 17 DICEMBRE 2012  \n \n\nPresidenza:  BUZZINI Bruno \n\n \n\nVicepresidenza: BALLABIO MORININI Sabrina \n\n \n\nScrutatori: MERLINI Simone, INCIR Bülent \n\n \n\nPresenti: ANGELINI PIVA Barbara, BAERISWYL Bruno, BELTRAME Simone, \n\nBOFFA MORETTI Manuela, BOTTANI Roberto, BRUSA Magda, \n\nCALDARA Omar, CAMPONOVO Rosanna, CAVALLI Mauro, \n\nFEISTMANN Eva, FERRIROLI Annamaria, JAQUET-RICHARDET \n\nPhilippe, LAGANARA Daniele, LEONARDI Gianpietro, MACHADO-\n\nZORRILLA Francesca, MASSERA Ferdinando, MELLINI Piergiorgio, \n\nMONOTTI Giovanni, PEDRAZZINI GHISLA Lorenza, RAVELLI \n\nEnrico, RON Thomas, SALVIONI Niccolò, SCAFFETTA Mattia, \n\nSILACCI Mauro, SNIDER Pietro, TREMANTE Paolo, VASSALLI \n\nClaudio, VETTERLI Gianbeato, VIDOLI-MANZINI Luigino, ZANCHI \n\nPierluigi,  \n\n \nAssenti scusati: AKAI Alberto, BELGERI Mauro, CANONICA Loretta, HELBLING \n\nAlex, ROMEO Simone, ZACCHEO Elena, \n\n \n\nMembri del Municipio presenti: Paolo CARONI, vicesindaco; \n\n  Giuseppe COTTI, Ronnie MORETTI, Alain SCHERRER, municipali \n\n \n\n \n\n---oooOooo--- \n\n \n\nAlla presenza di 34 consiglieri il signor Presidente dichiara aperta l’odierna seduta \n\ncomunicando dapprima l’assenza della signora Sindaco e dei Municipali Bergonzoli e \n\nGiovannacci e ringraziando per l’omaggio del libro Bianche casacche pubblicato in occasione \n\ndel 100° del FC Locarno, autori  Claudio Suter e Ezio Guidi. \n\nLa seduta del Consiglio comunale ha luogo con il seguente ordine del giorno: \n\n \n\n1. Approvazione verbale seduta del 12 novembre 2012; \n\n2. Esame e decisione sui seguenti messaggi municipali: \n\nM.M. no. 9 concernente la richiesta di un credito di fr. 140'000.— per la sostituzione \n\ndell’impianto di illuminazione delle sale espositive alla Pinacoteca \n\ncomunale Casa Rusca; \n\nM.M. no. 11concernente la richiesta di un credito di fr. 160'000.—per l’acquisto di un \n\nveicolo utilitario multiuso; \n\n3. Esame e decisione sulla mozione del 2 febbraio 2011 del gruppo PS riguardante il \n\ncollegamento pedonale tra via della Posta e via Balestra; \n\n\n\n 2 \n\n4. Designazione di un delegato del Comune (PS) e di un subentrante (PS) nel Consorzio \n\nintercomunale Acqua potabile Val Pesta; \n\n5. Mozioni e interpellanze. \n\n \n\n \n\nAPPROVAZIONE ULTIMO VERBALE \n\n \n\nIl signor Mauro Cavalli preannuncia l’astensione del gruppo PPD dettata da motivi tecnici \n\ninerenti l’inoltro del ricorso contro la decisione sui campi sportivi della Morettina. Si chiede, \n\nvisto che il ricorso ha effetto sospensivo, se questo si estende anche al verbale o alla parte di \n\nesso oggetto della contestazione. \n\nIl Presidente fa presente che l’effetto sospensivo è riferito alla decisione e non al verbale \n\ndelle discussioni. \n\nIl signor Gianbeato Vetterli si chiede su cosa verta l’effetto sospensivo accordato al ricorso. \n\nIl signor Mauro Cavalli ritiene che l’effetto sospensivo impedisca al Municipio e ai suoi \n\nservizi di operare. Non essendo giurista non è tuttavia bene in chiaro sulla situazione e \n\nvorrebbe che qualcuno ci potesse guidare. Ricorda che l’ultima seduta è stata una pagliacciata \n\ne gli danno fastidio i dubbi che sorgono. \n\nSegue una breve discussione tra i consiglieri Vetterli, Vidoli e Cavalli. \n\n \n\nIl signor Pierluigi Zanchi comunica che la conclusione del suo intervento sui campi sportivi \n\nè stata riportata in modo non conforme. Chiede se si è provveduto alla rettifica. \n\nIl Presidente risponde affermativamente. \n\n \n\nNon essendo altri interventi il verbale della seduta del 12 novembre 2012  è approvato con 23 \n\nvoti favorevoli, 1voto contrario e 10 astenuto, alla presenza di 34 consiglieri comunali. \n\n \n\nVerbale della risoluzione approvato all’unanimità. \n\n \n\nILLUMINAZIONE PINACOTECA CASA RUSCA \n\nCon MM no. 9 del 20 agosto 2012 è chiesto un credito di Fr. 140'000.—per la sostituzione \n\ndell’impianto di illuminazione delle sale espositive alla Pinacoteca comunale Casa Rusca. \n\nLa richiesta è preavvisata favorevolmente dalla Commissione della Gestione con rapporto del \n\n3 dicembre 2012. \n\n \n\nIl signor Presidente apre la discussione. \n\n \n\nIl signor Pier Mellini sottolinea l’importanza del messaggio municipale per il futuro di Casa \n\nRusca. Attualmente l’impianto di illuminazione è obsoleto e non rientra nei parametri minimi \n\nperché la luce alogena può danneggiare le tele. Rinvia il contenuto del rapporto che è stato \n\nfirmato all’unanimità dalla Commissione della Gestione e si auspica che si faccia pure luce \n\nsul bel museo di Casa Rusca. Si augura altri interventi quali la videosorveglianza e l’impianto \n\ndi deumidificazione. Personalmente non gli spiacerebbe poi ritornare sull’argomento della \n\ncopertura della Corte che si inserirebbe molto bene in Casa Rusca per il discorso culturale \n\nimportante che svolge. \n\n \n\n\n\n 3 \n\nIl signor Gianbeato Vetterli, a nome del gruppo PLR, porta l’adesione al messaggio. Si \n\npermette di aggiungere due cose: la prima riguarda la scelta relativa all’impianto di \n\nilluminazione comunicata da parte di un’azienda che si è fatta un buon nome al riguardo. Fa \n\npresente che nel frattempo ci sono anche altre aziende che operano con analoghi prodotti. Il \n\ngruppo auspica una verifica tra  i vari prodotti prima di procedere. Fa inoltre presente che il \n\ndiscorso è stato allargato anche alla gestione della cultura da parte della Città che è oggetto di \n\ncritica da diversi anni. Si augura che si possa arrivare ad un ripensamento in merito alla \n\ngestione della cultura e cercare nuove soluzioni con i comuni limitrofi per portare avanti in \n\nmodo efficace ed efficiente il discorso a livello regionale, tenendo conto di quanto si fa ad \n\nAscona, Muralto e Minusio.  \n\n \n\nIl signor Pierluigi Zanchi puntualizza che in Commissione della Gestione è stata valutata \n\nl’entità dei risparmi di elettricità che si aggira attorno ai 50/60'000.- Fr. e che corrispondono a \n\ncirca il 50% dell’investimento.  \n\n \n\nIl signor Bruno Bäriswyl porta l’adesione del suo gruppo al messaggio. Nell’ambito delle \n\naudizioni operate si è constatato che Casa Rusca denota i suoi anni e che di conseguenza \n\nappaiono diversi difetti: l’illuminazione, l’aria condizionata, il riscaldamento, l’isolazione \n\ntermica, il confort e la sicurezza, dove quest’ultimo aspetto è molto considerato da parte dei \n\nprestatori delle opere. Invita a pianificare l’interventi e non arrivare come sempre negli ultimi \n\n5 minuti. \n\n \n\nIl signor Mauro Cavalli porta l’adesione del gruppo PPD al messaggio. Osserva che si tratta \n\ndi un investimento che porta vantaggi e si aspettava cifre più consistenti per gli interventi \n\ntenuto conto che è il Comune di Locarno che opera e non un qualsiasi Comune. Aderisce alla \n\nsuggestione del collega Bäriswyl per la pianificazione degli interventi per meglio \n\nprogrammarli in modo di avere anche dei risparmi. \n\n \n\nIl signor Pier Mellini interviene a titolo personale dichiarandosi meravigliato per il fatto che \n\nsi vogliono coinvolgere più ditte. In questo momento non ci si può permettere di non poter \n\navere l’illuminazione per la prossima primavera. Ricorda che un mese fa abbiamo ascoltato \n\ndiverse persone e l’aspetto di una presenza di un’altra ditta non è emerso. E’ dell’avviso che si \n\ndeve partire quanto prima con l’inizio dei lavori, dichiarandosi sorpreso e contrario per questo \n\ntipo di pateracchio. E’ importante poter aprire in primavera.  \n\n \n\nIl signor Gianbeato Vetterli ricorda che la LOC impone di chiedere più offerte per questo \n\ntipo di lavori. \n\n \n\nIl signor Thomas Ron interviene con una riflessione generale sulla politica culturale, non \n\nmancando di sottolineare anche l’aspetto sollevato dal collega Vetterli. Oggi c’è l’occasione \n\nper poter fare questi ragionamenti. E’ fuori discussione che Locarno debba puntare sulla \n\ncultura; il problema risiede però nell’immagine che l’opinione pubblica ha di Casa Rusca, \n\noscurata da anni di disservizi quali gli ingiustificati ritardi nell’allestimento di mostre, i \n\nsuperamenti di spesa irresponsabili, le mancanze di orientamento artistico, le lacune didattiche \n\nnell’esposizione, i cataloghi evanescenti. Auspica che i nuovi Led possano illuminare anche la \n\ngestione di Casa Rusca. Bisogna inoltre capire a quale tipo di pubblico ci si rivolge, in \n\nsostanza a chi è rivolta l’offerta: ai cittadini locali, ai turisti, agli studenti, alle famiglie ad altri \n\nancora? \n\n\n\n 4 \n\nE’ poi convinto che occorra allacciare rispettivamente riallacciare i rapporti di collaborazione \n\ncon le altre realtà museali della regione e questo per attuare le dovute sinergie, per avere una \n\ngestione più responsabile, più seria che va onorata con progetti concreti. \n\n \n\nA nome del Municipio risponde il signor Alain Scherrer facendo presente che: \n\n“Innanzitutto desidero ringraziare i membri della commissione della gestione, e in particolare \n\nl’on. Mellini per il suo appello in entrata di seduta, per il preavviso favorevole e per aver \n\nsottolineato l’importanza di inserire questo intervento in un contesto più ampio di migliorie \n\ndegli spazi espositivi di Casa Rusca. \n\nSicuramente la messa in sicurezza, tramite apposita videosorveglianza e soprattutto la \n\nrisoluzione dei problemi di umidità (con l’installazione di un sistema di climatizzazione) \n\nsaranno i prossimi passi da intraprendere e di cui, su indicazione del Legislativo, dovremo \n\ntenere conto al momento della stesura del piano delle opere della Legislatura, a piano \n\nfinanziario. In questo senso penso di aver dato risposta all’on. Bäriswil.  \n\nOvviamente l’investimento dovrà essere calibrato in funzione della disponibilità finanziaria \n\ndella Città.  \n\nDesidero ora dare risposta ad alcune delle vostre domande e approfittare dei vostri costruttivi \n\ninterventi per puntualizzare alcuni aspetti che vanno al di là dell’investimento in votazione \n\nstasera. \n\nSorpassi: cifre alla mano è innegabile il fatto che il preventivo di spesa per le mostre a Casa \n\nRusca sia stato quasi sempre superato. Da parte mia quello che posso dire, come neo capo \n\ndicastero cultura, è che è mia intenzione applicare anche in questo ambito lo spirito di \n\nconduzione che ho avuto in 8 anni di esperienza come capodicastero finanze, ovvero quello di \n\nparticolare attenzione alla spesa. Mi spiace, prima che dal profilo professionale da quello \n\numano, sentire delle critiche nei confronti del direttore dei Servizi culturali, ma posso \n\nsenz’altro assicurarvi che direttore e capodicastero stanno lavorando in team con un ottimo \n\nfeeling e in stretto contatto. Cercheremo di far tesoro degli errori del passato allo scopo di \n\nmigliorare. \n\nConcorso pubblico: anche se la LPubb permetterebbe di assegnare la commessa per incarico \n\ndiretto, la suggestione dell’on. Vetterli di procedere con un concorso (a invito) al fine di \n\ncontenere la spesa per l’impianto di illuminazione che votate questa sera è senz’altro \n\ncondivisa da chi vi parla e in questo senso sono già state date indicazioni ai servizi affinché \n\nprocedano come da voi richiesto. Sarà però importante che la procedura non comprometta i \n\ntempi di installazione e di conseguenza l’apertura della mostra primaverile.  \n\nRegionalizzazione: ritengo che in una realtà così piccola come quella locarnese non possiamo \n\ne non dobbiamo ignorare chi ci è vicino. L’esperienza mostra che qualcosa è già stato fatto in \n\nquesta direzione, penso alla collaborazione con l’Elisarion di Minusio per la mostra Zaccheo, \n\noppure alle collaborazioni con il Museo d’arte di Ascona (Energia del luogo, Photosuisse) e, \n\nguardando al futuro, nel 2016 la collaborazione con il Museo comunale di arte moderna che \n\nriguarda il progetto di mostra che vuole ricordare il 100° anniversario della fondazione del \n\nmovimento avanguardistico DADA, avvenuto a Zurigo (Cabaret Voltaire), i cui protagonisti \n\ncome Jean Arp, Sophie Taeuber (prima moglie di Arp), Hugo Ball, Emmy Hennings e altri, \n\nhanno avuto una frequentazione nel locarnese. \n\nAnche lo scambio / prestito di opere va percorso: in tempi recenti, per l’omaggio a Italo \n\nValenti (Ascona), abbiamo prestato 3 opere di Jean Arp e una dello stesso Valenti. \n\nProprio ieri mi e giunta richiesta per un prestito di opere e stiamo valutando. In effetti questi \n\nprestiti non possono che fare bene alle nostre collezioni, che vengono così rilanciate e \n\npubblicizzate. \n\n\n\n 5 \n\nPersonalmente sarei felice che il futuro portasse alla creazione di un museo di arte moderna \n\ndel locarnese (un museo regionale con collezioni che possediamo e dedicato agli artisti della \n\nregione). Questo è un desiderio che esprimo a titolo personale ma spero possa essere \n\ncondiviso anche dai colleghi. Dovremmo giocoforza rafforzare le collaborazioni se vogliamo \n\noffrire una valida controproposta al nuovo centro culturale LAC di Lugano. \n\nIn verità mi piacerebbe dare anche un’impronta personale a questo quadriennio, seppur – lo \n\nconfesso - io mi ritenga maggiormente un esperto della settima e della nona arte (cinema e \n\nfumetto) e non tanto di pittura e scultura.  \n\nConcludo segnalandovi che per la mostra antologica dedicata a Remo Rossi, aperta al \n\npubblico fino a fine anno, intendiamo offrire ai consiglieri comunali (e ai colleghi municipali) \n\nuna visita guidata nel corso del mese di gennaio 2013. Riceverete un invito prossimamente \n\n(eventualmente se avete una data preferita, comunicatecelo pure).  \n\nNon so se riuscirò a fermarmi per la panettonata dopo la seduta, perciò approfitto di avere la \n\nparola per porgere sin d’ora a tutti voi e ai vostri cari un sincero augurio per un sereno Natale \n\ne un felice anno nuovo.” \n\n \n\nNon essendoci altri interventi il signor Presidente mette in votazione le richieste municipali \n\nche sono accolte con il seguente esito: \n\n \n\n1. è stanziato un credito di Fr. 140'000.— per la sostituzione dell’impianto di illuminazione \n\ndelle sale espositive alla Pinacoteca comunale Casa Rusca. \n\n \n\n2. Il credito sarà iscritto al capitolo 503.10 “stabili comunali”; \n\n \n\n3. a norma dell’art. 13 cpv. 3 LOC il credito decade se non utilizzato entro il termine di un \n\nanno dalla crescita in giudicato definitiva delle presenti risoluzioni, \n \n\ncon 32 voti favorevoli, 0 voti contrari e 2 astenuti, alla presenza di 34 consiglieri comunali. \n\n \n\nVerbale della risoluzione approvato all’unanimità. \n\n \n\nVEICOLO UTILITARIO MULTIUSO \n\nCon MM no. 11 del 17 settembre 2012 è richiesto un credito di Fr. 160'000.—per l’acquisto \n\ndi veicolo utilitario multiuso.  \n\nLa richiesta è preavvisata favorevolmente dalla Commissione della Gestione con rapporto 5 \n\nnovembre 2012. \n\n \n\nIl signor Presidente apre la discussione. \n\n \n\nIl signor Mauro Cavalli porta l’adesione del gruppo PPD al messaggio. Auspica che venga \n\nulteriormente approfondito e sviluppato il discorso sulla concessione di credito quadro; al \n\nriguardo lascia volentieri la parola al collega Vetterli. Ritiene importante potere gestire al \n\nmeglio il parco veicoli della Città ed evitare di approvare messaggi saltuari come questo.  \n\n \n\nIl signor Gianbeato Vetterli conferma la sua opinione di operare con dei crediti quadro per \n\nl’acquisto di veicoli, auspicando che il relativo messaggio venga licenziato quanto prima. \n\nAderisce alle richieste del messaggio e prende atto che con il nuovo veicolo vengano sostituiti \n\nveicoli che sono stati in servizio per 42 e per 25 anni. Si chiede tuttavia come sarà la qualità \n\n\n\n 6 \n\ndel futuro servizio se si impiega un solo veicolo e se non ci saranno delle ripercussioni. Ha \n\ninoltre presente che a seguito della recente nevicata gli abitanti di Bré non sono soddisfatti del \n\nservizio cala-neve. Auspica quindi di sempre dover dare un buon servizio alla popolazione. \n\n \n\nIl signor Pier Mellini comunica l’adesione del gruppo PS al messaggio e al rapporto della \n\nGestione. \n\n \n\nIl signor Paolo Caroni, a nome del Municipio ed in sostituzione del Sindaco, oggi assente, fa \n\nnotare avantutto che il nuovo veicolo sarà secondo norma Euro 5 cosa che comporterà diversi \n\nvantaggi. Al signor Cavalli ricorda che già nel quadriennio passato si era votato un credito di \n\nquadro di 1,8 milioni di franchi mentre ora si sta allestendo un nuovo messaggio per un nuovo \n\ncredito quadro di importo superiore. Conferma inoltre che in futuro non verranno più operati \n\nacquisti con la formula del leasing. Per quanto riguarda il caso concreto il messaggio è stato \n\nlicenziato per un problema di urgenza. Per quanto riguarda la considerazione del signor \n\nVetterli non sa cosa rispondere; presume che il nuovo veicolo potrà far bene il lavoro in modo \n\npiù efficiente dei due attuali veicoli. Si informerà in merito e gli farà sapere. \n\n \n\nNon essendoci altri interventi il Presidente mette in votazione la richiesta municipale che è \n\naccolta con il seguente esito: \n\n \n\n1. è stanziato un credito complessivo di Fr. 160'000.—per l’acquisto di un veicolo utilitario \n\nmultiuso; \n\n \n\n2. il credito sarà iscritto al capitolo 506.10 “mobilio, macchine e attrezzi”; \n\n \n\n3. a norma dell’art. 13 cpv. 3 LOC il credito decade se non utilizzato entro il termine di due \n\nanni dalla crescita in giudicato definitiva delle presenti risoluzioni, \n\n \n\ncon 34 voti favorevoli, 0 voti contrari e 0 astenuti, alla presenza di 34 consiglieri comunali. \n\n \n\nVerbale della risoluzione approvato all’unanimità. \n\n \n\nCOLLEGAMENTO PEDONALE TRA VIA DELLA POSTA E VIA BALESTRA \n\nCon mozione del 2 febbraio 2011 il gruppo PS chiede la realizzazione di un collegamento \n\npedonale tra Via della Posta e Via Balestra. \n\nLa mozione è stata oggetto dei rapporti di maggioranza del 15 ottobre 2012 e di minoranza \n\ndell’agosto 2012 della Commissione della Gestione e dei rapporti di maggioranza del 18 \n\ngiugno 2012 e di minoranza del 18 giugno 2012 della Commissione del Piano Regolatore.  \n\nIl Municipio ha formulato le sue osservazioni il 7 dicembre 2012.  \n\n \n\nIl signor Presidente apre la discussione. \n\n \n\nIl signor Pier Mellini, quale primo firmatario della mozione, osserva quanto segue: \n\n“Errare umanun est dicevano gli antichi latini e in fondo è quello che è successo al momento \n\ndella votazione per la rettifica dei confini fra la parcella comunale 5445 e la parcella 1861 \n\ndella Pharmanalitica. \n\nA quel momento nessun dei consiglieri comunali presenti alla seduta si era accorto che con \n\nquesta rettifica, di fatto, si andava a privare una parte della cittadinanza di un collegamento \n\n\n\n 7 \n\nveloce e, a suo modo, sicuro, fra il comparto finale di via Balestra e dintorni con la zona \n\nsportiva e con il centro raccolta rifiuti. \n\nCi hanno pensato i cittadini interessati a far presente la problematica al Municipio, che ha \n\nperò fatto orecchio da mercante, o, per meglio dire, ha fatto come Ponzio Pilato e ha risposto \n\nin maniera evasiva riconoscendo sì le preoccupazioni insorte negli abitanti, ma che in \n\ndefinitiva il Santo non valeva la candela. \n\nE qui invece casca l’asino! \n\nQuesto passaggio è importante per più di un motivo che vedrò di snocciolare in rapida sintesi. \n\nInnanzitutto il Programma d’agglomerato del locarnese prevede per la mobilità lenta e cito \n\ntestualmente “la creazione di una rete di percorsi sicuri e attrattivi, la messa in sicurezza dei \n\npercorsi casa-scuola e di passaggi pedonali, ecc.” \n\nAspetto questo ribadito pure nelle linee guida “Il traffico lento nei progetti d’agglomerato” : \n\nPer garantire il buon funzionamento del traffico lento, servono reti attrattive, sicure e ben \n\nconnesse. A seconda dello scopo degli spostamenti e delle necessità, vanno realizzate reti \n\nseparate per il traffico pedonale e per quello ciclistico, tra cui una rete per la mobilità \n\nquotidiana di chi si reca al lavoro, a scuola o a fare la spesa (…). La rete per la mobilità \n\nquotidiana si contraddistingue per i collegamenti brevi, diretti e sicuri tra domicilio e luogo \n\ndi lavoro o centri commerciali.  \n\nE ancora: \n\nIl miglioramento degli spazi pubblici e della rete verde, la maggiore sicurezza e la \n\ndensificazione delle reti pedonale e ciclabile rendono il traffico lento più attrattivo. Questi \n\ncompiti presuppongono degli interventi localizzati che, insieme, produrranno un \n\ntrasferimento modale notevole. Gli interventi vanno realizzati nell’ambito di diversi progetti \n\nconcernenti soprattutto gli spazi pubblici, segnatamente: \n\na) per le reti: \n\ncontinuità dei percorsi e delle passeggiate (itinerari pedonali e ciclabili) \n\nsuperamento di ostacoli e discontinuità urbana (infrastrutture, parcelle \n\nprivate cintate ecc.) \n\nNelle sue osservazioni il Municipio riprende poi un’affermazione già contenuta nel rapporto \n\ndi maggioranza della Commissione del Piano regolatore, secondo la quale “nella zona \n\nesistono già percorsi alternativi molto piacevoli e utili anche per il raggiungimento rapido \n\ndelle vicine infrastrutture sportive.” \n\nFermo restando che sarebbe tutto da verificare l’uso dell’aggettivo “piacevoli”, si tratta qui di \n\nverificare la situazione attuale. \n\nL’ultimo tratto di via Balestra che va poi a incrociare il viale al Lido è privo sia di una pista \n\nciclabile sia di un marciapiede; tenendo conto che questo pezzo di strada, soprattutto in estate \n\nrisulta trafficato ecco che parlare di sicurezza e di percorso piacevole è del tutto ridicolo. \n\nA ciò si aggiunga che durante il periodo scolastico, giornalmente le classi del secondo ciclo \n\ndella sede dei Saleggi si sposta a piedi per recarsi in piscina e per evitare questo tratto di \n\nstrada deve far ricorso al percorso alternativo che passa, inizialmente, sulla proprietà privata \n\ndella Residenza al Lido, per poi sbucare sul vicino terreno della cassa pensione, spesso \n\nricoperto da pozzanghere e da terriccio molle, senza contare che durante l’autunno e la \n\nprimavera si trovano parcheggiati camper da una parte, bus dall’altra, senza contare \n\nl’andirivieni degli autocarri delle ditte che scaricano materiali di pavimentazione stradale.  \n\nRibadisco: questo sarebbe un percorso piacevole? \n\nL’assenza di un collegamento tra via Balestra e via della Posta impedisce di fatto un \n\ncollegamento veloce con l’ultimo pezzo della via stessa, che dalla piazza di giro ubicata dietro \n\nallo stadio del Lido, passando davanti alla Residenza Farfalla, porta direttamente in piscina \n\n\n\n 8 \n\nsenza dover percorre la strettoia di via delle Aziende. \n\nNel rapporto della Commissione del Piano Regolatore poi appare poco chiaro il concetto di \n\n“concessione del terreno di proprietà pubblica attualmente adibito a parcheggio”. \n\nIn effetti nella documentazione in mio possesso esiste soltanto una risoluzione municipale del \n\n20 dicembre 1993 dove si decideva di assegnare l’area corrispondente alle particelle 5497, \n\n5498 e 5647 RFD Locarno, in diritto di superficie alla ditta Belcar SA Locarno.   \n\nQueste tre particelle sono poi state oggetto di una riunificazione di fondi nel 1994 in \n\ncoincidenza con il contratto diritto di superficie alla Belcar SA. Attualmente questa parcella \n\nreca il numero 5497. \n\nCiò che invece non è dato di sapere è se i 13 metri che separano l’attuale recinzione fra la \n\nparticella comunale 5445 e la particella 1861 (Pharmanalitica) siano stati pure essi dati in \n\naffitto o altro e con quali modalità alla ditta Belcar SA, che attualmente li utilizza quale \n\nposteggio come sembrerebbe dalla lettura del rapporto citato; ma questo comunque non \n\nimpedirebbe di utilizzare parte di questa striscia per tracciare una via pedonale ed \n\neventualmente una pista ciclabile, a meno che questo non comporti uno stravolgimento delle \n\nfinanze cittadine. \n\nQuesto è quanto, ovviamente la decisione aspetta a questo consesso e prima di alzare la mano \n\nper un sì o per un no un invito: se è vero che il nostro compito è cercare di gestire al meglio il \n\nnostro comune, è altrettanto vero che le imposte le pagano i cittadini e che quindi meritano \n\ntutta la nostra attenzione, tutto il nostro rispetto e soprattutto tutta la nostra attenzione e delle \n\nesigenze, come questa, che è partita proprio da loro. \n\nE con questo appello vi invito, colleghe e colleghi, a valutare positivamente quanto da loro \n\nrichiesto tramite questa mozione”. \n\n \n\nIl signor Giovanni Monotti interviene quale relatore della Commissione PR, facendo \n\nriferimento al rapporto. L’analisi è stata fatta prendendo in considerazione gli aspetti giuridici, \n\nil piano regolatore, gli sviluppi della zona e il tracciato che non è stato ritenuto adeguato. \n\nSugli aspetti giuridici constata la presenza del diritto di superficie che può comportare delle \n\nconseguenze finanziarie anche se qualche rinuncia alle finanze non avrà conseguenze \n\nmarcate. Ricorda il voto unanime del Consiglio comunale sul precedente messaggio, mentre \n\nper quanto riguarda gli sviluppi futuri fa riferimento a quanto già noto e ai programmi in via \n\nd’attuazione. Per quanto riguarda il percorso ciclabile ci sono degli ostacoli fissi rappresentati \n\ndalle recinzioni in ramina ai bordi dei fondi; ciò non realizza le condizioni di sicurezza per un \n\npercorso ciclabile che considera pericoloso. Per quanto riguarda gli altri aspetti sollevati il \n\ntermine di tracciato piacevole dei percorsi alternativi è dato sotto l’aspetto del profilo \n\npaesaggistico perché si passa in mezzo a un’area verde mentre che in futuro si può trovare una \n\nsoluzione al problema dei camper. Conosce molto bene la zona visto che la frequenta \n\nassiduamente. Non può considerare questo percorso veloce e sicuro per le biciclette, in ogni \n\ncaso non è veloce per chi vuole passare da lì. Per quanto riguarda le considerazioni \n\nfinanziarie, dove l’onere secondo l’UT è stato valutato attorno a Fr. 50'000.—, lo reputa \n\nsproporzionato in relazione al risultato che si vuole conseguire. La proposta di percorso \n\npresenta due angoli retti che non si adatta per nulla all’utilizzazione con le biciclette per \n\nevidenti motivi tecnico-pratici. \n\n \n\nLa signora Eva Feistmann, quale relatrice di minoranza della Commissione PR osserva \n\nquanto segue: \n\n“Tra l’inoltro della mozione e il suo approdo in cc sono trascorsi quasi due anni.  \n\n\n\n 9 \n\nComplice anche il cambio di legislatura e i ritardi che ne sono l’inevitabile corollario. Per \n\ncontro, non si sbaglia ipotizzando che in questo lasso di tempo il volume del traffico \n\nmotorizzato sia cresciuto ulteriormente e sempre più impellente si fa la necessità di favorire i \n\ntragitti a piedi e in bicicletta. E’ di poche settimane fa la notizia secondo cui nelle \n\nagglomerazioni gli spostamenti in auto si fanno viepiù lenti a causa del sovraccarico della rete \n\nstradale  Il Ticino è risultato la regione più trafficata. Sotto questo profilo, la soppressione di \n\nun passo pedonale esistente è un segnale sbagliato. \n\nLa mozione vuole salvaguardare un collegamento entrato nel diritto abitudinario, verso varie \n\ndestinazioni, fra cui anche ma non solo il deposito dei rifiuti ingombranti. Destinato, \n\nquest’ultimo, a rimanere laddove si trova ancora per molti anni, prima del suo trasloco nella \n\nzona della Morettina. E non è pertinente l’obiezione che la contrarietà alla soppressione del \n\nsentiero pedonale doveva manifestarsi  in occasione del voto sulla rettifica dei confini fra le \n\nparticelle interessate, dal momento che il cc, ratificando l’operazione non poteva essere a \n\nconoscenza delle conseguenze che nel caso in esame ne sarebbero derivate. Toccava semmai \n\nai tecnici rendere edotti i politici su questo automatismo. \n\nIl ripristino del collegamento, apprezzata scorciatoia dei cittadini confinanti, può avvenire a \n\nun costo sicuramente modico e proporzionato al suo scopo. Quello di non generare più \n\ntrasferte motorizzate e offrire ai numerosi giovani che si recano ai campi sportivi e al Lido, un \n\npercorso diretto lontano dalle strade trafficate. \n\nFaccio quindi appello al vostro buon senso e alla vostra solidarietà verso i cittadini interessati \n\npregandovi di accogliere la mozione di Pier Mellini e cofirmatari”. \n\n \n\nIl signor Giovanni Monotti precisa che parlava a nome della maggioranza della \n\nCommissione PR.  \n\n \n\nIl signor Gianbeato Vetterli porta l’adesione del gruppo PLR alle conclusioni espresse dal \n\nMunicipio. Ricorda benissimo che quanto si è votato il credito era ben consapevole di cosa si \n\nfacesse e quali fossero le conseguenze. Quindi non ci fu nessun errore da parte sua. Aggiunge \n\nche il centro di raccolta dei rifiuti verrà spostato nella nuova sede della Morettina perché il \n\nComune ha altri progetti per questa estesa area e a quel momento si potrà rivedere la \n\nsituazione. Per quanto riguarda l’ammontare della spesa non sa se si tratta di costi \n\nsproporzionati, a suo avviso si dovrebbe indicare importi e cifre corretti.  \n\nInfine constata la presenza di ben 4 rapporti su questo oggetto e si chiede se non fosse stato \n\npossibile ai colleghi delle Commissioni coordinare meglio i lavori. \n\n \n\nIl signor Bruno Bäriswyl concorda con le conclusioni del Municipio, non condividendo \n\ntuttavia le conclusioni del collega Vetterli sul numero dei rapporti allestiti, non è per questo \n\nmotivo che Locarno marcia sul posto. In ogni caso si dichiara convinto che nel quartiere \n\ndovrà essere attuato qualche cosa nei prossimi 15 anni. \n\n \n\nA nome del Municipio il signor Paolo Caroni fa presente il progetto di spostamento della \n\nlogistica sul sedime ex Regusci, e che l’inquilino, dopo le proroghe del contratto di locazione \n\naccordato dalla Pretura, dovrà lasciare il sedime al più tardi entro il giugno 2013. Si sta \n\nlavorando per l’allestimento del messaggio per la costruzione della nuova sede che verrà \n\nlicenziato entro il mese di aprile, mentre si auspica di poter attuare il trasferimento della \n\nlogistica entro il mese di aprile 2014. Non vuole ripetere le argomentazioni e le conclusioni \n\ncontenute nelle osservazioni del Municipio che sposano le tesi espresse nei rapporti di \n\nmaggioranza delle due Commissioni. Fa comunque presente che la rettifica dei confini è stata \n\n\n\n 10 \n\nvotata recentemente e si era perfettamente in chiaro sul significato dell’operazione. In ogni \n\ncaso ci sono alternative di percorso esistenti dove lo stesso non viene allungato più di tanto, \n\nda qui emerge la non opportunità di aderire alla mozione.  \n\nPer l’aumento del traffico si rifà alle statistiche, mentre che per il resto fa presente che i tempi \n\ntecnici della politica sono notori e i tempi si allungano non solo a Locarno e in ogni caso sono \n\nle conseguenze della democrazia.  \n\n \n\nIl signor Pier Mellini fa presente che la mozione non era riferita alle biciclette ma a un \n\npassaggio pedonale come del resto risulta nel titolo stesso della mozione. Per quanto riguarda \n\nla proporzionalità il giudizio è assolutamente soggettivo e quindi opinabile. Gli fa comunque \n\npiacere sentire che lo spostamento della logistica avrà luogo nel 2014. A maggior ragione \n\nquindi risulta propositivo sperare nel collegamento. \n\n \n\nNon essendoci altri interventi il signor Presidente mette in votazione le richieste della \n\nmozione che risulta respinta con 8 voti favorevoli, 25 voti contrari e 0 astenuti alla presenza di \n\n33 consiglieri comunali. \n\n \n\nVerbale della risoluzione approvato all’unanimità. \n\n \n\nCONSORZIO INTERCOMUNALE ACQUA POTABILE VAL PESTA \n\nSu proposta del signor Pier Mellini, a nome del Gruppo PS, restano designati quale delegato il \n\nsignor Franco Patà e quale subentrante il signor Pietro Snider.  \n\n \n\nMOZIONI E INTERPELLANZE \n\nLa signora Eva Feistmann e cofirmatari presenta una mozione in merito alle alberature \n\npubbliche, facendo presente che la documentazione fotografica sottoposta con la mozione è \n\nsufficientemente eloquente per descrivere lo stato desolante di molti alberi in centro città e \n\nnon solo. E che certamente non sono un biglietto da visita degno della nostra città. \n\nI firmatari della mozione sono consapevoli che non si potrà risanare la situazione dall’oggi al  \n\ndomani, ragione per cui si chiede l’elaborazione di un piano che stabilisca le priorità e la \n\ntempistica della sostituzione delle piante ammalate ed esteticamente pietose con esemplari \n\nsani e adatti all’ambiente urbano, da lasciare allo sviluppo naturale. Considerando che gli \n\nalberi sono organismi viventi che solo se rigogliosi e sani contribuiscono ad abbellire la città. \n\nIl testo della mozione è il seguente:  \n\n \n\n“Numerosi alberi cittadini mostrano segni di invecchiamento e deperimento, dovuti alla prassi \n\ndella potatura annuale che ne indebolisce il metabolismo naturale. Molti di loro, segnatamente \n\nplatani e ipocastani, rimangono spogli di fogliame per sei mesi all’anno, dopo di che spuntano \n\nmodesti ciuffi di verde dai magri ramoscelli. Si impone pertanto, a giudizio dei firmatari, un \n\nriesame generalizzato della gestione del verde pubblico con la programmazione del taglio \n\ndelle essenze manifestamente in fin di vita ed esteticamente indecorose e la loro sostituzione \n\ncon alberi giovani messi a dimora a distanza adeguata l’uno dall’altro. Cosi da assicurare lo \n\nsviluppo naturale della chioma.  Badando anche a diversificare le specie cosi da vivacizzare la \n\nbiodiversità all’interno della città. Una necessità già da noi evocata con una mozione nel \n\n2010, anno dedicato a questo tema ecologicamente rilevante, che allora non aveva trovato \n\nl’appoggio del Municipio. \n\n \n\n\n\n 11 \n\nL’aspetto deleterio di molti esemplari ridotti a malinconici monconi – vedi alberatura in Largo \n\nZorzi – non è degno di una città a vocazione turistica e richiede un cambiamento di approccio \n\nverso la vegetazione di alto fusto che dovrebbe dispensare ombra, riparo e ossigeno e non \n\nsuscitare pietà.   \n\n \n\nSiamo consapevoli che all’abitudine delle potature annuali, - d’altronde più diffusa da noi \n\nrispetto ad esempio Lugano e Bellinzona,- non si può rimediare da un giorno all’altro e che \n\nbisogna procedere secondo un ordine di priorità. A questo scopo chiediamo che sia allestito a \n\nopera dell’UT, o preferibilmente di un esperto esterno , un inventario dell’alberatura esistente \n\ne un piano di rinnovamento progressivo, privilegiando specie pregiate ed ecologicamente utili \n\ned evitando piantagioni monotone di esemplari dall’aspetto “clonato”.  \n\n \n\nSu proposta del Presidente la mozione è demandata per esame e preavviso alle Commissioni \n\ndella Gestione e del Piano Regolatore. \n\n \n\nIl signor Niccolò Salvioni comunica che l’interpellanza del 7 dicembre 2012 “Taluni uffici di \n\nPalazzo Marcacci sono divenuti inviolabili come un commissariato di guerra?” viene \n\ntrasformata in interrogazione e aspetta di conseguenza con interesse la risposta scritta del \n\nMunicipio. \n\n \n\nIl signor Thomas Ron e cofirmatari presentano la seguente interpellanza: \n\n“Dopo una gestazione durata ben oltre ogni tempo ragionevole, verso la fine di luglio 2012 è \n\nstata finalmente consegnata una proposta d’inventario dei beni culturali d’interesse locale e \n\ncantonale elaborata dal competente servizio dell’UBC di Bellinzona. A quanto risulta \n\nl’inventario consta di oltre 200 oggetti meritevoli di protezione (come previsto dalla legge \n\nsulla protezione dei beni culturali del 1997). Questa positiva svolta dovrebbe essere \n\nl’occasione per accelerare i tempi di questo importante iter pianificatorio fermo da troppo \n\ntempo. Finalmente si potrà offrire alla nostra città quell’inventario che permetterà di \n\npreservare per la corrente e per le future generazioni tutte quelle testimonianze architettoniche \n\ne artistiche – in parte purtroppo inesorabilmente compromesse – che hanno segnato \n\nl’evoluzione storica del nostro bel centro urbano.     \n\nAlla luce di questa gradita evoluzione e sulla scorta dell’art. 36 ROC ci si permette di \n\nchiedere al lodevole Municipio quanto segue: \n\n \n\n1) Quali tempi prevede il Municipio per l’allestimento di una variante PR relativa ai beni \n\nculturali di interesse locale? \n\n2) Con quali modalità intende il Municipio presentare questa variante PR: un’unica variante \n\nper tutto il comprensorio oppure in modo scaglionato diverse varianti PR per le diverse zone? \n\nSe in maniera scaglionata ne spieghi le motivazioni. \n\n3) Siccome la pressione edilizia è particolarmente forte nei quartieri campagna e Rusca il \n\nMunicipio non ritiene di dover soprattutto impegnarsi per presentare al più presto la variante \n\nPR relativa a questi comparti per preservare le importanti testimonianze storico-\n\narchitettoniche di fine Ottocento e inizio Novecento (ville e edifici urbani)? \n\n \n\nRingraziamo sin d’ora il lodevole Municipio per l’attenzione che vorrà riservare alla presente \n\ninterpellanza.” \n\n \n\n\n\n 12 \n\nIl signor Presidente comunica che all’interpellanza, essendo stata presentata questa sera, \n\nverrà data risposta nel corso della prossima seduta del Consiglio comunale, prevista verso la \n\nfine del mese di gennaio/inizio mese di febbraio 2013. \n\n \n\nIl signor Paolo Caroni, a nome del Municipio, desidera fornire preliminarmente alcune \n\ninformazioni in merito alla protezione dei beni culturali della Città, facendo presente che solo \n\nrecentemente dal Cantone è stato ricevuto un voluminoso dossier con le proposte dei beni \n\nculturali da proteggere. Le proposte cantonali contenute in questo dossier non erano \n\naccompagnate da nessuna motivazione. Sussiste pertanto la necessità di procedere con un \n\nlavoro di selezione per capire quali sono i beni culturali di interesse locale che la Città ritiene \n\nda proteggere. Un commento minimo o una minima spiegazione da parte del Cantone sarebbe \n\nstate utile per capire le motivazioni della proposta ed ora si deve fare questo lavoro coadiuvati \n\nda un tecnico o da un esperto. L’esame del dossier ha creato non pochi problemi anche per il \n\nfatto che diversi oggetti erano raffigurati con semplici fotografie in bianco e nero nel formato \n\npassaporto. Ci teneva comunque a informare il Consiglio comunale in merito. \n\n \n\nIl signor Pier Mellini e cofirmatari a nome del gruppo PS presenta la seguente interpellanza: \n\n“Da alcune settimane la prospettata riforma ospedaliera proposta dall’EOC sta facendo \n\ndiscutere sia gli addetti ai lavori sia i politici delle regioni interessate. \n\nSull’edizione del Caffè di domenica 16 dicembre u.s. è stato pubblicato un articolo che \n\nriportava l’opinione del dott. Guido Domenighetti, per trent’anni capo servizio delle cure \n\nintense all’ospedale La Carità, docente universitario e specialista in pneumologia e medicina \n\nintensiva. \n\nIl dottor Domenighetti ha espresso un parere decisamente negativo sulla centralizzazione della \n\nterapia intensiva a Bellinzona e a Lugano, considerando come questa branchia rappresenti “la \n\nlinfa di un ospedale che garantisce alla popolazione l’accesso facilitato di prossimità alle cure \n\nsomatico-acute”. \n\nE poi rincara la dose affermando che “a Locarno e a Mendrisio verrà eliminata la chirurgia \n\ngenerale acuta e la medicina acuta, una parte della pediatria, una parte dell’angiologia e, \n\novviamente, i parti a rischio”. \n\nTrattasi queste di misure che toccano oltre 100'000 abitanti, un terzo della popolazione del \n\nCantone. \n\nMa oltre al dottor Domenighetti, ha preso posizione anche il sindaco di Chiasso, Moreno \n\nColombo e il sindaco di Muralto Stefano Gilardi, entrambi preoccupati sul declassamento a \n\nospedali di serie B dei nosocomi di Mendrisio  e Locarno. \n\nAlla luce di queste poche e sintetiche osservazioni chiediamo al Municipio: \n\n \n\n1. Come mai il Municipio non ha ancora preso posizione in merito a  una decisione così \n\ndelicata che interessa una regione tutta? \n\n2. Non reputa il Municipio che bisognerebbe prendere contatto con i vertici dell’EOC e \n\ncon il capo del DSS per capire esattamente che cosa comporterà concretamente \n\nl’applicazione di questo progetto? \n\n \n\n3. In caso di referendum, così come ventilato dal sindaco di Chiasso, quale sarà la \n\nposizione del Municipio? \n\n \n\n4. Non reputa il Municipio che aspettare che le bocce siano ferme potrebbe essere troppo \n\ntardi in quanto, come si suol dire, i buoi sarebbero già ben lontani dalla stalla?” \n\n\n\n 13 \n\n \n\nIl signor Presidente comunica che anche a questa interpellanza presentata questa sera verrà \n\ndata risposta in occasione della prossima seduta di Consiglio comunale. \n\n \n\nA questo punto il signor Presidente, anche a nome della signora Sindaco, trasmette i migliori \n\nauguri di Buone Feste, di sereno Natale e Buon 2013. \n\n \n\nNon essendoci ulteriori interventi il signor Presidente dichiara chiusa la seduta alle ore 21.55. \n\n \n\n \n\n \n\nPer il Consiglio Comunale \n\nIl Presidente:                                               Il Segretario: \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nGli scrutatori: \n\n\n


parent_type: affair

name: "Criticità viarie all'incrocio tra Via Orelli - Via Giuseppe Motta fino al Debarcadero"

text: \nGiuseppe Abbatiello \nConsigliere Comunale \n6600 Locarno \n \n \n Lodevole Municipio \n Piazza Grande 18 \n 6601 Locarno \n \n \n Locarno, 8 agosto 2025 \n \n \n\nCriticità viarie all’incrocio tra Via Orelli - Via Giuseppe Motta  \nfino al Debarcadero \n\n \nEgregi Signori Municipali, \ndesidero portare all’attenzione del Municipio una problematica che genera crescente disagio tra \nautomobilisti, residenti e visitatori: si tratta dell’incrocio tra Via Orelli e Via Giuseppe Motta, situato \ndirettamente sul lungolago. \n \nQuesta intersezione, già oggi altamente trafficata in più momenti della giornata, risulta spesso \ncongestionata, con colonne e rallentamenti che compromettono la fluidità della circolazione. Una \nsituazione che, oltre a generare frustrazione tra gli utenti della strada, incide negativamente anche \nsulla qualità dell’esperienza turistica: l’ingorgo si verifica infatti in un punto centrale e valorizzato, \nfrequentato da pedoni, ciclisti e passeggiatori lungo la pista ciclabile e il lungolago. \n \nDurante la fase progettuale dell’intervento descritto nel messaggio municipale numero 38 del 6 \nluglio 2022, erano state presentate simulazioni e video esplicativi che, secondo quanto ricordato e \ndocumentato, non avevano messo in evidenza tali criticità. Pertanto, alla luce delle problematiche \nattuali, ci si chiede quindi quanto tali simulazioni siano state realmente attendibili e se le previsioni \nfossero state adeguate alla complessità e dinamicità del contesto. \n \nChiedo quindi al Municipio: \n \n\n1. Quali misure concrete intende adottare per affrontare e risolvere le criticità viarie oggi \npresenti all’incrocio tra Via Orelli e Via Giuseppe Motta? \n\n \n2. Alla luce dell’esperienza odierna, come devono essere interpretate le simulazioni e i video \n\npresentati all’epoca del progetto? Con quale attendibilità possono essere oggi considerate, \nanche come base di riferimento per eventuali futuri interventi urbanistici e viari in città? \n\n \n3. Il Municipio è a conoscenza di eventuali reclami o segnalazioni ufficiali da parte di cittadini, \n\nturisti o operatori economici della zona in merito a questo incrocio? Se sì, quali? \n \n\n4. Sono stati effettuati, successivamente alla realizzazione del progetto, dei rilevamenti sul \ntraffico reale (conteggi, tempi di attesa, flussi) in corrispondenza dell’incrocio in questione? \nSe sì, con quali risultati? \n\n\n\n \n5. Il Municipio ritiene opportuno avviare un monitoraggio sistematico e periodico della \n\nsituazione viaria lungo il lungolago, in particolare nei punti critici come questo, soprattutto \ndurante la stagione turistica? \n\n \n6. È previsto o auspicabile un coinvolgimento dell’Ufficio tecnico comunale, della Polizia \n\ncomunale o di esperti esterni per elaborare eventuali proposte di miglioramento viabilistico? \n \n\n7. Qual è la posizione del Municipio rispetto all’impatto visivo e percettivo che queste code e \ncongestioni generano in un’area ad alta frequentazione turistica? Sono previste azioni per \nmigliorare l’immagine e l’esperienza degli utenti del lungolago? \n\n \n8. Il Municipio è disposto a rivedere o aggiornare i criteri di valutazione dei flussi veicolari nei \n\nfuturi progetti viari, alla luce delle discrepanze riscontrate tra le simulazioni e la realtà? \n \n\n9. Nel progetto semaforico iniziale relativo all’incrocio e al lungolago, era previsto che parte dei \nbus provenienti dal Debarcadero salissero verso la stazione passando da Viale Cattori. In tale \nottica, la fermata situata prima del Debarcadero sarebbe stata spostata poco oltre, sul \nlungolago, contribuendo così – secondo quanto prospettato – a risolvere le criticità causate \ndall’attuale fermata provvisoria. Considerato che il progetto della nuova stazione è stato nel \nfrattempo bocciato, come intende ora procedere il Municipio in merito alla posizione \ndefinitiva della fermata? E quali soluzioni sono previste per evitare che continui a generare \ncongestioni all’incrocio? \n\n \nRingraziando per l’attenzione e in attesa di una risposta chiara e dettagliata, porgo distinti saluti. \n \n \nGiuseppe Abbatiello (primo firmatario) \n\nBarbara Angelini Piva \n\nYvonne Ballestra Cotti \n\nMauro Belgeri \n\nSimone Beltrame \n\nSaso Lazarov \n\nMattia Scaffetta \n\n \n\n\n