parent_type: meeting

name: Verbale della seduta straordinaria del Consiglio comunale del 16 novembre 2020

category_it: Verbale

category_harmonized: protocol

format: application/pdf

text: \n \n\nVERBALE DELLA SEDUTA STRAORDINARIA DEL CONSIGLIO COMUNALE DI \n\nLOCARNO DEL 16 NOVEMBRE 2020 \n\n \n\n \n\nPresidenza:  CESCHI Valentina, \n\n \n\nVicepresidenza: TREMANTE Paolo, \n\n \n\nScrutatori:  ANTUNOVIC Marko , ROSSI Diego (in sostituzione di SCAFFETTA Mattia) \n\n  \n\nPresenti: AKAI Alberto, ANGELINI PIVA Barbara, ARRIGONI Tania, \n\nBAERISWYL Bruno, BELGERI Mauro, BALLABIO MORININI Sabrina, \n\nBELTRAME Simone, BOSSHARDT Marco, BUZZI Matteo, CALDARA \n\nOmar, CAMPANELLA Mario, CAMPONOVO Rosanna, CANONICA \n\nLoretta , CAVALLI Mauro, CESCHI Roberto, ERNST Paola, MELLINI \n\nPiergiorgio, MERLINI Simone, MONOTTI Giovanni, NICORA Bruno, \n\nPINI Nicola, RENZETTI Luca, , SILACCI Mauro, SIRICA Fabrizio, \n\nSNOZZI GROISMAN Sabina, SPANO Alessandro, VETTERLI Gianbeato, \n\nZANCHI Pierluigi. \n\n  \n\nAssenti scusati:  BIANCHETTI Orlando, DADÒ Darwin, FERRIROLI Annamaria, \n\nFRANSIOLI Nicolas, INCIR Bülent, PELLANDA Eleonora, SCAFFETTA \n\nMattia, SELCIONI Damiano. \n\n     \n\nMembri del Municipio presenti: Paolo CARONI, Vicesindaco \n\n Bruno BUZZINI, Giuseppe COTTI, Ronnie MORETTI, Niccolò SALVIONI, \n\nmunicipali. \n\n \n\nAlla presenza di 32 consiglieri comunali alle ore 20:20 la Presidente dichiara aperta l’odierna seduta \n\ndel Consiglio comunale presso il Salone multiuso del Palexpo FEVI.  \n\nLa Presidente, prima di passare all’ordine del giorno, ringrazia il Municipio per il libro offerto ad \n\nogni consigliere comunale “L’alluvione del ‘78” edito dal Museo della Vallemaggia e scusa \n\nl’assenza del Sindaco Alain Scherrer e del municipale Davide Giovannacci. \n\n \n\nLa Presidente comunica che, se non vi sono obiezioni, la presente seduta avrà luogo con il seguente \n\nordine del giorno: \n\n \n1. approvazione del verbale della seduta del Consiglio comunale del 19 ottobre 2020. \n\n \n\n2. esame e delibera sui seguenti Messaggi Municipali:  \n\nM.M. no. 118 concernente una domanda di naturalizzazione; \n\n \n\nM.M. no. 126 concernente alcune domande di naturalizzazione; \n\nM.M. no. 123 concernente una richiesta di credito suppletorio complessivo di Fr. \n\n295'454.45 per la revisione del Piano Regolatore del Piano di \n\nMagadino, la completazione del Piano Regolatore della Città di \n\n\n\n 2 \n\nLocarno, Settore 4, il Piano viario generale del Piano Regolatore e \n\nl’aggiornamento dei Piani particolareggiati del centro urbano; \n\nM.M. no. 127  concernente la richiesta di un credito di CHF 600’000.-  per \n\nl’introduzione di un sistema di record management e di \n\narchiviazione elettronica. \n\n3. interpellanze e presentazione mozioni. \n\nAPPROVAZIONE ULTIMO VERBALE  \n \n\nLa signora Presidente constata che non ci sono interventi, per cui mette in votazione l’approvazione \n\ndel verbale della seduta del 19 ottobre 2020. \n\nIl verbale della seduta del 19 ottobre 2020 è approvato con 31 voti favorevoli, 0 voti contrari e 1 \n\nastenuto, alla presenza di 32 consiglieri comunali.  \n\nVerbale della risoluzione approvato all’unanimità. \n\n \n\nNATURALIZZAZIONI (concessione attinenza comunale) \n \nM.M. no. 118 del 18 giugno 2020 concernente alcune domande di naturalizzazione \n\nRapporto della Commissione della Legislazione del 26 ottobre 2020 sul MM 118 concernente \n\nuna domanda di naturalizzazione. \n\n \n\nM.M. no. 126 del 3 settembre 2020 concernente alcune domande di naturalizzazione. \n\nRapporto della Commissione della Legislazione del 26 ottobre 2020 sul MM 126 concernente \n\nalcune domande di naturalizzazione. \n\n \n\nLa signora Presidente apre la discussione. \n\n \n\nNon essendoci interventi la signora Presidente mette in votazione la concessione dell’attinenza \n\ncomunale riguardante le/i seguenti candidate/i: \n\n \n\n \n\nIl Consiglio comunale ha accordato l’attinenza comunale a 9 candidati/e.* \n\n \n\n(*i seguenti dati personali dei candidati vengono indicati soltanto nel verbale ufficiale \n\ndepositato presso il Segretariato del Consiglio comunale e nella pubblicazione delle risoluzioni \n\naffissa all’albo comunale: nome/i, cognome/i, cittadinanza/e, ev. figli, dettagli delle votazioni). \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n\n\n 3 \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nVerbale delle risoluzioni approvato all’unanimità. \n\n \n\nCREDITO SUPPLETORIO MODIFICHE PIANO REGOLATORE \n\n \n\nM.M. n. 123 del 4 agosto 2020 concernente una richiesta di credito suppletorio complessivo di \n\nFr. 295'454.45 per la revisione del Piano Regolatore del Piano di Magadino, la completazione \n\ndel Piano Regolatore della Città di Locarno, Settore 4, il Piano viario generale del Piano \n\nRegolatore e l’aggiornamento dei Piani particolareggiati del centro urbano. \n\n \n\nRapporto della Commissione della gestione del 7 ottobre 2020 sul M.M. 123 del 4 agosto 2020 \n\ninerente la richiesta di un credito suppletorio complessivo di Fr. 295'454.45 per la revisione del PR \n\ndel Piano di Magadino, la completazione del PR della Città, Settore 4, e del Piano viario generale \n\ndel PR con l’aggiornamento dei Piani particolareggiati del centro urbano. \n\n \n\nLa signora Presidente apre la discussione. \n\n \n\nInterviene il relatore della commissione della gestione signor Gianbeato Vetterli: \n\n“A proposito del MM in discussione non ho molto da aggiungere a quanto già scritto nel rapporto \n\ndella vs. commissione anche perché in realtà per la maggior parte si tratta di una richiesta di credito \n\na posteriori, praticamente in sanatoria per spese già effettuate. \n\nVa detto che si è trattato in buona parte di risposte a richieste delle Autorità superiori di \n\napprofondimento di alcuni dettagli dei PR, subito fatte eseguire dal Municipio anche per non \n\nritardare a dismisura risposte su domande edilizie o di pianificazione pendenti.  \n\nDesidero invece sottolineare una volta ancora quanto scritto nel rapporto, cioè: \n\nNon a torto…. \n\nPurtroppo, i PR e le conseguenti regole edilizie sono diventate di una complessità tale, veramente \n\ndifficile da interpretare e danno continuo adito a ricorsi ed opposizioni, una vera manna caduta dal \n\ncielo per il numero troppo elevato di avvocati che operano nel nostro piccolo lembo di terra. \n\n\n\n 4 \n\nOgni tanto poi c’è anche da chiedersi, dopo tanto lavoro e tante complicazioni, qual’è la certezza del \n\ndiritto quando come a Locarno vengono contestati anche i PR regolarmente approvati, prima dal \n\nCantone e poi dal CC, come nei casi dei PR di Città vecchia, di Monte Bré o quello del comparto \n\nPorto-Lido. \n\nMi fermo qua, visto che i tre comprensori citati saranno tema di prossime discussioni e decisioni che \n\nspero possano chiarire una volta per tutte le varie situazioni. \n\nCon questo auspicio e per le ragioni espresse sul M.M. e sul rapporto della vs. commissione vi \n\npropongo, colleghe e colleghi, l’approvazione delle conclusioni del MM così come presentate dal \n\nMunicipio.” \n\n \n\nInterviene a nome del Municipio il Vicesindaco signor Paolo Caroni: \n\n“Come potete constatare leggendo il MM in oggetto, la pianificazione ha tempi biblici e di \n\nconseguenza è particolarmente difficile stimare il costo in partenza (soprattutto considerando le \n\ninnumerevoli supplementari richieste di approfondimenti che regolarmente si presentano durante gli \n\nanni dell'iter pianificatorio dettate anche da modifiche legislative di diritto superiore). \n\nIn altre parole, si inizia una revisione generale con un impianto legislativo definito, poi negli anni \n\ns'impongono nuovi approfondimenti e nuove esigenze pianificatorie dettate da revisioni e/o nuove \n\ndisposizioni legislative che comportano ulteriori approfondimenti, studi, ecc. Perdipiù, nell'ambito \n\ndell'esame preliminare, l'autorità Cantonale spesso e volentieri chiede ulteriori approfondimenti \n\n(anche in dispregio dell'autonomia comunale). Tutto questo evidentemente fa lievitare la fattura.  \n\nSe pensiamo che solo per le opere edili importanti è delicato stimare i costi quando si chiede il \n\ncredito, potete immaginare quanto possa essere difficile (e frustrante) stimare il costo di una \n\nrevisione pianificatoria generale che si sviluppa su anni e anni (per non dire decenni), soprattutto \n\npensando che con molta probabilità la cifra stimata verrà superata.  \n\nCi si può chiedere se non valga la pena in questi casi cambiare sistema, prevedendo per es. un fondo \n\nper la pianificazione. \n\nLa Commissione della Gestione nel rapporto ha giustamente sottolineato che molti di questi sorpassi \n\nsono da imputare "alle reiterate richieste cantonali di ulteriori approfondimenti". Non posso che \n\nconfermare quanto scritto nel rapporto. Aggiungo che spesso e volentieri gli ulteriori \n\napprofondimenti sono richiesti soprattutto quando il Cantone non condivide le scelte strategiche del \n\nComune perché non vanno nella direzione voluta (o auspicata) in seno all'amministrazione \n\ncantonale, e questo certe volte in violazione dell'autonomia comunale. E di esempi ce ne sono molti, \n\ntra i quali la terza tappa del Lido. \n\nLa Commissione della Gestione pone inoltre un quesito nel suo rapporto, ovvero "se non sia giunto \n\nil momento per una revisione critica delle complicate e costose procedure, assieme ai relativi \n\nregolamenti veri mostri burocratici". Anche in questo caso non posso che condividere. Il problema \n\npurtroppo però non è di facile soluzione. Abbiamo purtroppo la tendenza a voler regolamentare ogni \n\nambito della vita in società. A ciò si aggiunge anche un'esplosione di richieste di studi, \n\napprofondimenti, certificati ecc., quasi come fosse una sorta di deresponsabilizzazione personale. Si \n\nchiedono certificati e studi affinché non si debba essere obbligati a decidere autonomamente, ma \n\nscaricando la responsabilità decisionale e quindi le conseguenze a terzi (tecnici, ecc.). Purtroppo, è \n\nuna tendenza sempre più marcata anche nell'amministrazione pubblica Svizzera. Ci stiamo \n\nallineando con Stati a noi vicini. \n\nLa conseguenza? Sempre più burocrazia, tempi sempre più lunghi per evadere le pratiche, costi \n\nsempre maggiori.  \n\nSi può tornare indietro, ma bisogna cambiare prospettiva: bisogna chiedersi cosa è veramente \n\nindispensabile regolamentare e cosa può essere lasciato alla libera scelta sia privata sia – nel nostro \n\ncaso - dell'ente pubblico comunale (prima di svuotare completamente il principio dell'autonomia \n\ncomunale). \n\n\n\n 5 \n\nIn conclusione, ritenuto quanto precede, il Municipio vi invita ad approvare il MM no. 123." \n\n \n\nLa signora Presidente constata che non ci sono più interventi, ragione per cui mette in votazione il \n\nmessaggio municipale con il seguente esito: \n\n \n\n1. È stanziato un credito di Fr. 89'748.90 a copertura dei costi di revisione del Piano Regolatore \n\ndel Piano di Magadino. Il credito sarà iscritto al conto n. 581.107 Revisione PR del Piano di \n\nMagadino. \n\n2. È stanziato un credito di Fr. 149'062.15 a copertura dei costi e a conclusione della \n\ncompletazione della pianificazione del Piano regolatore della Città di Locarno, Settore 4. Il \n\ncredito sarà iscritto al conto n. 581.113  Completazione settore 4 PR cittadino. \n\n3. È stanziato un credito di Fr. 56'643.40 a copertura dei costi e a conclusione dell’allestimento \n\ndel piano viario e dell’aggiornamento dei piani particolareggiati del centro urbano. Il credito \n\nsarà iscritto al conto n. 581.117 Piano viario generale del PR e aggiornamento dei piani \n\nparticolareggiati del centro urbano. \n\n4. A norma dell’art. 13 cpv. 3 LOC i crediti decadono se non utilizzati entro il termine di due \n\nanni dalla crescita in giudicato definitiva delle presenti risoluzioni. \n\ncon 31 voti favorevoli, 0 voti contrari e 1 astenuto, alla presenza di 32 consiglieri comunali. \n\n \n\nVerbale delle risoluzioni approvato all’unanimità. \n\n \n\nRECORD MANAGEMENT E ARCHIVIAZIONE ELETTRONICA \n\n \n\nM.M. 127 del 4 settembre 2020 concernente la richiesta di un credito di CHF 600’000.-  per \n\nl’introduzione di un sistema di record management e di archiviazione elettronica. \n\nRapporto della Commissione della gestione del 26 ottobre 2020 sul M.M. 127 del 4 settembre \n\n2020 inerente la richiesta di un credito di CHF 600'000.00 per l’introduzione di un sistema di record \n\nmanagement e di archiviazione elettronica. \n\n \n\nLa signora Presidente apre la discussione. \n\n \n\nInterviene il relatore della commissione della gestione signor Simone Beltrame: \n\n“A nome del gruppo PPD e della Commissione della Gestione formulo le seguenti riflessioni ed \n\nosservazioni. \n\nAvantutto ringraziamo sentitamente il Capo Dicastero responsabile Avv. Giuseppe Cotti e il nostro \n\nArchivista Dott. Rodolfo Huber, il quale ha risposto in maniera assai compiuta e meticolosa alle \n\ndomande formulate, fornendoci nel contempo elementi alquanto utili per esporsi con cognizione di \n\ncausa. \n\nIl problema relativo all’archiviazione, agli scambi dei dati e dei documenti, riguarda tutti i settori \n\ndella società. \n\nAd oggi, sempre di più, questo spostamento e questa catalogazione avviene nella forma elettronica. \n\nSostanzialmente vi sono 2 possibilità di registrazione, quella cartacea e quella elettronica. \n\nL’archiviazione cartacea funziona abbastanza bene per le piccole imprese dove lo spazio necessario \n\nalla raccolta è contenuto in pochi armadi e dove la ricerca di vecchi atti è limitata e presuppone un \n\ntempo limitato. \n\nNelle medie/grandi aziende, nonché nelle amministrazioni comunali, come la nostra, la necessità \n\ncostante di accedere e trasmettere dati e il grande spazio necessario ad un’archiviazione cartacea, \n\nnon permettono ragionevolmente di mantenere l’attuale tipo di classificazione e di invio dei dati, che \n\n\n\n 6 \n\navviene ancora in maniera prevalentemente cartacea, seppure nel corso degli ultimi 20 anni la \n\nconcezione in questione è stata implementata da un’elettronica assai importante, quale è l’esistente \n\nrete informatica comunale, la quale assicura una piattaforma multimediale comune e una relativa \n\npossibilità di accesso ad informazioni riguardanti gli atti pendenti. \n\nCiò però non è più sufficiente ed è dispendioso, sia in ragione di risorse umane, di spazio, di tempo \n\ne di sicurezza di conservazione. \n\nPertanto il Municipio ha proposto un nuovo progetto denominato Record Management, il quale \n\npermette l’archiviazione, la gestione e la trasmissione dei dati. Detto sistema è già attivo da tempo \n\nin diverse amministrazioni di altre città svizzere, rispetta gli standard internazionali di selezione dei \n\ndati ed è in uso anche presso l’amministrazione federale con risultati positivi. \n\nNon si tratta dunque di una nuova sperimentazione, ma di attuare quanto altri già hanno predisposto \n\ncon successo. \n\nCon la struttura in parola, saranno garantiti un’efficace organizzazione, un’affidabilità nella \n\ndistribuzione e nel mantenimento dei dati, una ricerca facile e veloce dei dati e dei documenti, un \n\ntrasferimento degli stessi ai destinatari in tempi brevi; in altre parole un risparmio importante di \n\nspazio, di tempo e di risorse, accompagnato dalla maggiore possibilità di accesso e di conservazione \n\ndi dati remoti. \n\nI vari uffici dell’amministrazione non lavoreranno come spesso capita attualmente, a compartimenti \n\nstagni, con ognuno il proprio sistema di raccolta dati, sovente inaccessibile agli altri uffici, bensì \n\npotranno accedere ad un unico sistema, che congloba tutto quanto concerne le mansioni \n\namministrative. \n\nPer attuare il progetto occorre acquistare gli hardware e software necessari, in particolare l’Acta \n\nNova per il record management e lo scopeOAIS per l’archiviazione elettronica delle \n\ndocumentazioni. \n\nQuesto progetto si perfezionerà nell’arco di 2 – 3 anni e avrà un costo tutto sommato contenuto di \n\nCHF 600'000.00, somma comprensiva non solo dei macchinari, ma anche dei programmi e della \n\nformazione del personale. \n\nIn considerazione di quanto precede chiedo a nome del gruppo e della Commissione della Gestione \n\nche venga approvata la concessione del credito così come presentato. \n\nVi ringrazio per l’attenzione.” \n\n \n\nInterviene il signor Gianbeato Vetterli: \n\n“Sul rapporto della vs. commissione manca la mia firma in ragione di una mia rara assenza proprio \n\nalla seduta di discussione e firma del rapporto. \n\nPremetto che approverò anch’io le richieste del MM non però senza qualche preoccupazione. \n\nPreoccupazioni finanziarie e tecniche che mi sono venute approfondendo in un secondo tempo le \n\nrichieste del MM. \n\nFinanziarie anzitutto perché una spesa di 600'000.- Fr in questo momento assai critico per gli enti \n\npubblici non sono proprio bazzecole da sottovalutare e come già scritto in precedenti rapporti fanno \n\ncertamente parte di quelle spese che necessitano di  particolare valutazione. \n\nPer quanto concerne invece il lato tecnico devo dire che non mi preoccupa tanto il lato di \n\narchiviazione digitale a lungo termine, per il quale disponiamo di una persona molto competente e \n\nben formata, ma piuttosto il lato del record management o meglio: gestione elettronica di documenti. \n\nQuesto progetto è assai più complesso ed implica l’impegno particolare di tutti i funzionari \n\ndell’amministrazione ed una formazione approfondita degli stessi, se non si vuol fare la fine di \n\ndiversi progetti informatici avviati nelle amministrazioni pubbliche e miseramente falliti perché non \n\nsufficientemente preparati con i collaboratori. \n\n\n\n 7 \n\nSarà certamente un vantaggio poter contare su programmi già testati ed in uso presso altre \n\namministrazioni pubbliche, interessante sarebbe però stato anche sapere come questi funzionano \n\npresso coloro che li hanno adottarti da tempo. \n\nNel nostro caso vi è in più anche la questione linguistica che, per esperienza personale, non è estranea \n\na certi fallimenti, sarà quindi di primaria importanza che l’accordo per la traduzione dei programmi, \n\ncitato nel M.M., venga portato a termine come promesso.  \n\nPer quanto ci concerne vi è poi ancora un’altra questione, quella riguardante l’integrazione nel nostro \n\nsistema di gestione elettronica dei documenti, dei documenti condivisi dalla nostra Amministrazione \n\ncon quelli cantonali dei specifici settori della Polizia, delle Case per Anziani e della Scuola, semplice \n\na prima vista, ma assai complicato se in più si pensa alla gestione precisa dei diritti d’accesso. \n\nOltre alla specifica formazioni di tutti i funzionari addetti vi è poi per gli stessi, od almeno per i più \n\nanziani abituati da anni ai vecchi sistemi, una non evidente rivoluzione nel sistema di lavoro che \n\nsfocerà a mio avviso anche a nuove esigenze di materiale elettronico quali ad esempio un maggiore \n\nnecessità di ulteriori schermi o di schermi più grandi per poter consultare più documenti \n\ncontemporaneamente, Se no, sovente il lavoro si fa difficile oppure, volenti o nolenti, si devono \n\nstampare lo stesso i documenti. Personalmente sto utilizzando da tempo uno schermo curvo sul quale \n\nposso presentare tre documenti A4 contemporaneamente, ciò nonostante qualche volta mi viene \n\nancora da stamparne altri per averli subito disponibili per un confronto. \n\nEcco, pur convinto della necessità di una maggiore digitalizzazione della nostra Amministrazione, \n\ncosciente anche che al giorno d’oggi “digitalizzazione è,  come “sicurezza” e protezione \n\ndell’ambiente”, un grimaldello che apre tutte le casse pubbliche,  ho voluto proporvi lo stesso queste \n\nmie preoccupazioni nella speranza che quanto esposto non prenda la forma di ostacoli \n\ninsormontabili. Inoltre, per rimanere aggiornati sull’avanzamento dell’introduzione dei nuovi \n\nsistemi chiedo, come già fatto per altri nostri investimenti, di avere con i consuntivi dei prossimi due \n\nanni, visto che il progetto si estenderà almeno su questo arco tempo, un breve rapporto al proposito. \n\nNegli scorsi anni avevamo chiesto simili rapporti al Municipio per vari investimenti quali gli \n\nimpianti fotovoltaici o il bike-sharing, purtroppo sono sempre arrivati solo dopo una nostra nuova \n\nrichiesta, ma normalmente in ritardo per poterli riprendere nei nostri rapporti, per cui sarebbe \n\nsimpatico che in questo caso il rapporto venga inserito, assieme agli altri citati, già nei M.M sui \n\nconsuntivi.” \n\n \n\nRisponde a nome del Municipio il signor Giuseppe Cotti: \n\n“Grazie gentile Presidente, membri dell’ufficio presidenziale, consiglieri comunali. \n\nInnanzitutto ringrazio l’Onorevole Beltrame per la puntuale esposizione, la Commissione della \n\ngestione per l’approvazione data a questo messaggio. L’unica cosa che mi permetto di precisare \n\nrispetto a quanto ha detto l’onorevole Beltrame è che non è un credito modesto, è un credito \n\nimportante e su questo convengo con l’Onorevole Vetterli. Però credo che sia un investimento \n\nfondamentale nel 2020 per la nostra amministrazione e più in generale per le amministrazioni \n\npubbliche. Su questo ringrazio Rodolfo Huber che ha proceduto ad un’analisi veramente \n\napprofondita e credo che questo emerga anche dal contenuto del messaggio municipale, non \n\nfermandosi a quanto possiamo visionare o comunque vedere di quello che succede nel Canton Ticino \n\nma andando proprio anche oltralpe a prendere esempio, perché credo che su questi aspetti possiamo \n\nanche prendere esempio da chi è più in avanti di noi. È chiaro che si tratta di un cambio di paradigma \n\nimportante, sono necessarie risorse ma soprattutto è necessaria la convinzione da parte dei dipendenti \n\ndell’amministrazione che andranno convinti in questo senso che questa è la direzione da \n\nintraprendere. Credo che ce la faremo e credo che alla fine il risultato sarà soddisfacente per tutti, \n\nsoprattutto per quel che riguarda il risparmio di tempo e di risorse grazie alla digitalizzazione.  \n\n\n\n 8 \n\nDobbiamo non fare un salto nel futuro ma proprio, io credo, nel presente. Faremo comunque tesoro \n\ndi quelle che sono le osservazioni dell’Onorevole Vetterli e daremo riscontro puntuale del progetto \n\ne delle varie tappe. Vi ringrazio.” \n\n \n\nLa signora Presidente constata che non ci sono più interventi, ragione per cui mette in votazione il \n\nmessaggio municipale con il seguente esito: \n\n \n\n1. è stanziato un credito di complessivi CHF 600’000.-  per l’introduzione di un sistema di \n\nrecord management e di archiviazione tradizionale e digitale;  \n\n2. il credito sarà iscritto al capitolo 581.30 riorganizzazione lavoro;  \n\n3. a norma dell’art. 13 cpv. 3 LOC il credito decade se non utilizzato entro il termine di due \n\nanni dalla crescita in giudicato definitiva delle presenti risoluzioni.  \n\ncon 31 voti favorevoli, 0 voti contrari e 1 astenuto, alla presenza di 32 consiglieri comunali. \n\n \n\nVerbale delle risoluzioni approvato all’unanimità. \n \n\nINTERPELLANZE  \n\n \n\nI signori Marko Antunovic e cofirmatario presentano la seguente interpellanza:  \n\n“Nuove antenne 5g a 50 metri dalla scuola dell’infanzia dei Saleggi” \n\n“Onorevole Signor Sindaco, Onorevoli Signori Municipali, \n\navvalendomi della facoltà concessa dalla Legge (art. 66 LOC, art. 36 Regolamento comunale della \n\ncittà di Locarno), mi pregio inoltrare la seguente interpellanza relativa a poste di nuove antenne a 50 \n\nmetri dalla scuola dell’infanzia dei Saleggi. \n\nAll’albo comunale è pubblicata una nuova domanda di costruzione della Swisscom, concernente un \n\nimpianto di telecomunicazione mobile sul tetto dello stabile al fondo no. 4903 RFD di Locarno dal \n\n13.10.2020 al 28.10.2020. \n\nL’ubicazione di questa nuova antenna si trova a 50 metri dalla scuola dell’infanzia dei Saleggi e a \n\npoco più di 100 metri dal Liceo cantonale. A pochi metri di distanza si trovano anche la scuola \n\nelementare e le scuole medie di Locarno. Se fossero applicate le linee guida cantonali del 2016 con \n\nil relativo esempio del sistema a cascata, l’antenna sarebbe in pieno contrasto. Il principio del \n\nmodello a cascata prevede inoltre che prima di raggiungere la zona di minima priorità si dovrebbero \n\nesaurire le altre, ciò che non mi sembra il caso. \n\nRilevo che la scuola dell’infanzia non è neppure menzionata nei LAUS nella scheda. Perché? Luoghi \n\nsensibili come questi rientrano nella minima nel modello a cascata. Inoltre, se si consulta la Legge \n\nfederale sulla protezione dell’ambiente si legge il seguente principio: “ Le limitazioni delle emissioni \n\nsono inasprite se è certo o probabile che gli effetti, tenuto conto del carico inquinante esistente, \n\ndivengano dannosi o molesti”.  \n\nÈ contestato che vi sia un interesse pubblico alla costruzione di quest’ antenna, che oltre ad essere \n\nin un luogo molto delicato per i gruppi di persone toccate, sarebbe la settima antenna 5G a Locarno \n\n(se non si considera quella provvisoria sulla posta). Il numero di antenne di quinta generazione nel \n\ncomune, soprattutto considerando i loro raggi di copertura, non può e non deve essere infinito. Se ci \n\nriferisce al Rapporto Radiotelefonia mobile e radiazioni sappiamo che lo stesso non ha dato risultati \n\nunivoci (5 opzioni) e che non siamo ancora in grado di sapere oggi quante antenne supplementari vi \n\nsaranno sul territorio anche con l’applicazione della attuale ORNI.  \n\nAnziché limitarsi ad un servizio pubblico su mandato della Confederazione, Swisscom, erigendo un \n\nnumero potenzialmente enorme di antenne, non adempie al suo mandato, ma lavora per fini di \n\n\n\n 9 \n\nprofitto. Così facendo viene leso gravemente il principio di precauzione, poiché l’intervento non \n\nrispetta il principio della proporzionalità e l’art. 11 e relativi LFAmb sono lesi.  \n\nL’inquinamento elettromagnetico aumenta in modo esponenziale, senza controllo, a danno della \n\npopolazione senza essere in relazione al servizio proposto.  \n\nSwisscom dovrebbe essere tenuta ad attendere l’esito finale di tutte le procedure di ricorso \n\nriguardanti le domande di costruzione o potenziamento relative alle antenne di telefonia mobile a \n\nLocarno prima di introdurre altre domande di costruzione, soprattutto in luoghi vicinissimi a scuole, \n\naddirittura scuole dell’infanzia.  \n\nViste le considerazioni di cui sopra, i sottoscritti ritengono che la costruzione dell’antenna in \n\nquestione, siano potenzialmente pericolosi per la loro salute e per quella di tutti i cittadini di Locarno, \n\nin questo particolare caso dei bambini dei 3-6 anni della scuola dell’infanzia. \n\nI seguenti articoli della Costituzione svizzera menzionano il dovere dello Stato di tutelare la salute \n\ndei propri cittadini. \n\nL’art. 2 cpv. 2 menziona il dovere della Confederazione di promuovere in modo sostenibile la \n\ncomune prosperità, mentre il cpv. 4 cita l’impegno della Confederazione per la conservazione \n\nduratura delle basi naturali della vita. \n\nL’art. 10 stabilisce il diritto di ognuno alla libertà personale, in particolare all’integrità fisica e \n\npsichica.  \n\nL’art. 11 evoca la particolare protezione dell’incolumità dei fanciulli che sono notoriamente molto \n\nvulnerabili alle onde elettromagnetiche emesse dalle antenne mobili. (vedi link di admin: \n\nhttps://www.bafu.admin.ch/bafu/it/home/temi/elettrosmog/in-breve.html) \n\nL’art. 35 cpv. 2 della Costituzione stabilisce il dovere di chi svolge un compito statale di rispettare i \n\ndiritti fondamentali e a contribuire alla loro attuazione.  \n\nPertanto è un dovere anche delle autorità comunali vegliare alla salute e al benessere dei propri \n\ncittadini. \n\nAlla luce di quanto descritto, pongo i seguenti quesiti a questo Municipio: \n\n1. Il Municipio è a conoscenza del trend di costruzione di antenne a Locarno da parte degli \n\noperatori di telefonia mobile? \n\n2. Il Municipio è interessato al progetto delle telefonie mobili sul suo territorio per i prossimi \n\ntempi, considerato che le antenne non fanno che provocare un cumulo intenso e in continuo \n\naumento di elettrosmog (interazione con tutti gli oggetti connessi e con le antenne di \n\nprecedente generazione, WIFI ecc.)? \n\n3. Il lodevole Municipio è a conoscenza della domanda di costruzione per la posa delle antenne \n\na pochi metri dalle scuole dell’infanzia dei Saleggi? \n\n4. Cosa intende fare il Municipio per tutelare i bambini da un potenziale danno alla salute?  \n\n5. Il Municipio sta valutando anche la possibilità di definire un numero massimo di antenne \n\nnella città prima che tutto il territorio ne sia ricoperto senza sapere se con una pianificazione \n\nla situazione potrebbe portare a un minore inquinamento? \n\n6. Come mai ancora ad oggi a Locarno non vengono applicate le linee guida cantonali a cascata? \n\nVi ringraziamo per le vostre risposte. Con ogni ossequio.” \n\n \n\nRisponde a nome del Municipio il Vicesindaco Paolo Caroni: \n\n“Confermiamo innanzitutto la procedura edilizia citata dagli interpellanti, come pure la presenza di \n\nnumerosi opponenti al progetto pubblicato che abbiamo provveduto a trasmettere, come da prassi, \n\nal competente servizio cantonale. Come ben evidenziato nell’introduzione alle domande, non vi è \n\nancora un risultato univoco sull’impatto della tecnologia 5G, rispettivamente non disponiamo di \n\nelementi che permettono di definire un numero preciso di antenne che fanno capo a questo protocollo \n\ndi trasmissione per coprire in modo adeguato il nostro territorio, conformemente al mandato pubblico \n\nassegnato alle compagnie di telefonia mobile. \n\n\n\n 10 \n\nQuesto stato di cose non concerne ovviamente solo il nostro Comune e del resto appare evidente che \n\nin un contesto che richiede elevate competenze specialistiche non è sicuramente l’ente locale \n\nl’istituzione preposta per esprimersi in modo compiuto su eventuali potenziali rischi per la salute di \n\nuna tecnologia, per rapporto alle varie fasce di età e della popolazione in genere. \n\nA quanto ci è dato di sapere, la necessità di avere un maggior numero di antenne per \n\nl’implementazione del protocollo 5G è dovuta da un lato alla presenza in contemporanea degli \n\nimpianti 3G e 4G tutt’ora in funzione e dall’altro alle esigenze di copertura del territorio, senza un \n\naumento della potenza del singolo impianto. Ci sembra comunque di poter dire che al momento non \n\nsussistono elementi probanti per affermare che le compagnie di telefonia mobile non rispettano il \n\nprincipio di precauzione ancorato nella LPAmb. Da questo punto di vista, non riteniamo di \n\ndisattendere i nostri obblighi nei confronti dei cittadini di Locarno, in materia di salute pubblica. \n\nNel merito dei quesiti, possiamo dire che: \n\n1. Il Municipio è a conoscenza del trend di costruzione di antenne a Locarno da parte degli \n\noperatori di telefonia mobile? \n \n\nIl Municipio è a conoscenza del fatto che le compagnie di telefonia mobile stanno \n\nprogressivamente implementando la rete 5G che richiede la sostituzione di antenne esistenti, \n\noppure la costruzione di nuovi impianti. Non disponiamo di un quadro d’insieme, anche \n\nperché in un contesto di agglomerato urbano come il nostro, frazionato tra più Comuni, il \n\nriferimento per gli operatori non tiene ovviamente conto dei confini comunali. \n\n \n\n2. Il Municipio è interessato al progetto delle telefonie mobili sul suo territorio per i \n\nprossimi tempi, considerato che le antenne non fanno che provocare un cumulo intenso \n\ne in continuo aumento di elettrosmog (interazione con tutti gli oggetti connessi e con le \n\nantenne di precedente generazione, WIFI ecc.)? \n \n\nNon è ben chiaro cosa intendiate con il termine “interessato”, ma possiamo confermare che \n\nvi sono stati dei contatti con gli operatori del settore per uno scambio d’informazioni sul tema \n\ne per una sensibilizzazione sul tema, sempre nel rispetto dei limiti di competenza \n\ndell’Autorità comunale per rapporto alle istanze superiori. Del resto, il tema dell’elettrosmog \n\nè molto variegato e non possiamo misconoscere l’interesse anche per il Comune di disporre \n\ndi una connessione adeguata per fare fronte ai suoi compiti e per il servizio alla popolazione \n\ne ai nostri ospiti. Pensiamo ad esempio alla creazione di un accesso pubblico alla rete WiFi \n\nnel centro cittadino e negli edifici pubblici. \n\n \n\n3. Il lodevole Municipio è a conoscenza della domanda di costruzione per la posa delle \n\nantenne a pochi metri dalle scuole dell’infanzia dei Saleggi? \n \n\nIl Municipio è al corrente, ma occorre precisare che la prassi usuale di trattazione delle \n\nprocedure edilizie prevede che il Municipio esamini nel merito le singole istanze una volta \n\nin possesso di tutti gli elementi utili per il suo giudizio ed in particolare eventuali \n\nopposizione, il preavviso cantonale ed il rapporto dei nostri servizi tecnici. \n\n \n\n4. Cosa intende fare il Municipio per tutelare i bambini da un potenziale danno alla \n\nsalute? \n\n \n\nCome anticipato nella risposta precedente, al momento il Municipio non dispone ancora di \n\ntutti gli elementi utili per pronunciarsi con cognizione di causa. Sarà nostra premura \n\n\n\n 11 \n\nverificare nel dettaglio la fattispecie, se del caso attraverso specifici approfondimenti. \n\n \n\n5. Il Municipio sta valutando anche la possibilità di definire un numero massimo di \n\nantenne nella città prima che tutto il territorio ne sia ricoperto senza sapere se con una \n\npianificazione la situazione potrebbe portare a un minore inquinamento? \n \n\nIl Municipio non ha mai preso in considerazione questa eventualità che del resto \n\nrichiederebbe sicuramente una verifica giuridica sulla sua fattibilità. Nel contempo, non \n\nsapremmo neanche definire quale sarebbe il grado di copertura auspicato o necessario per \n\ngarantire il servizio pubblico insito nella creazione di una rete di telefonia mobile. \n\n \n\n6. Come mai ancora ad oggi a Locarno non vengono applicate le linee guida cantonali a \n\ncascata? \n\n \n\nIl modello a cascata, che è alla base delle linee guida cantonali citate, funge da riferimento \n\nper l’art. 30 cpv 1 RLst varato dal Consiglio di Stato nel gennaio 2015. L’art. 117 cpv 1 RLst, \n\ndirettamente correlato, indica un termine di 10 anni per la sua implementazione all’interno \n\ndel Regolamento edilizio comunale. Tale termine non è ancora scaduto e del resto, come ben \n\nevidenziato in una sentenza del Tribunale amministrativo cantonale del marzo scorso, i \n\ndisposti di questi due articoli sono da intendere come un invito rivolto ai Comuni e non come \n\nun obbligo imperativo. In altre parole, fatte le debite valutazioni, un Comune potrebbe anche \n\nrinunciarvi, oppure potrebbe optare per un altro modello fondato sul principio della \n\npianificazione negativa o positiva, sempre però considerando il fatto che i Comuni non \n\npossono adottare norme che mirano a proteggere la popolazione dall’emissione di radiazioni \n\nnon ionizzanti, essendo questo ambito esaustivamente regolato a livello federale dall’ORNI.  \n\nIn tal senso, giova ricordare che anche il modello a cascata serve in linea di principio a \n\nlimitare le immissioni immateriali degli impianti di telefonia mobile, poiché fondato sulla \n\nquestione della loro visibilità e percezione. \n\nIn ogni caso, visto che è in corso la rivisitazione generale dell’intero pacchetto delle norme \n\npianificatorie per adattarle al nuovo strumento previsto dalla Lst, lo specialista incaricato si \n\nsta occupando anche di questo tema.” \n\n \n\nL’interpellante si dichiara soddisfatto e ringrazia. \n\n \n\nI signori Marko Antunovic e cofirmatario presentano la seguente interpellanza:  \n\n“Casa Martini: regali di Natale per le fasce più fragili della popolazione locale e sostegno \n\nduraturo alla struttura?” \n\n“Onorevole Signor Sindaco, Onorevoli Signori Municipali, \n\navvalendomi della facoltà concessa dalla Legge (art. 66 LOC, art. 36 Regolamento comunale della \n\ncittà di Locarno), mi pregio inoltrare la seguente interpellanza relativa a regali di Natale per le fasce \n\npiù fragili della popolazione locale. \n\nLa Fondazione Francesco per l’aiuto sociale si propone di “realizzare e gestire progetti, \n\nrispettivamente \n\nstrutture, destinati alle necessità primarie di persone in difficoltà, con particolare \n\nriferimento ad alloggio, vestiario e sostentamento” (Statuto, Art. 1).  \n\nLa Fondazione Francesco per l’aiuto sociale ha cooperato all’elaborazione del progetto \n\ndi Casa Martini di Locarno. Che è un Centro sociale di prima accoglienza, operativo dallo scorso \n\nmese di febbraio in via Vallemaggia 26. Lo Stabile è di proprietà della Società Mutuo Soccorso \n\nMaschile di Locarno, che ne ha curato la ristrutturazione. \n\n\n\n 12 \n\nPer preparare la presente interpellanza mi sono sentito e incontrato con il fra Martino Dotta.  \n\nFra Martino mi segnala quanto segue: “la media giornaliera di ospiti per i pasti (colazione, pranzo e \n\ncena) ruota attualmente attorno alle quindici-venti persone. Durante il giorno, registriamo pure il \n\npassaggio di diverse persone, che vengono anche solo a prendere un caffè o a scambiare due parole \n\ncon gli altri ospiti o con i nostri Operatori socio-educativi. In tempi normali (che, in realtà, sinora \n\nabbiamo sperimentato solo in febbraio e nella prima metà di marzo), siamo in grado di accogliere a \n\ntavola sino a una sessantina di persone.” \n\nLa struttura propone anche pasti da asporto, anche se negli ultimi mesi tale offerta è stata sollecitata \n\nda un numero ridotto di beneficiari. A titolo indicativo, tra aprile e maggio (quindi nel periodo più \n\nproblematico del lockdown), questi pasti sono stati una quarantina al giorno. \n\nDesidero inoltre segnalare che, dal mese di luglio, la struttura propone l’accoglienza notturna, dando \n\nquindi la possibilità a persone prive di alloggio di poter avere temporaneamente un tetto sopra la \n\ntesta. Al momento presente, ci sono 4 Ospiti, mentre i posti-letto disponibili sono 16. \n\nLa prospettiva che persegue la struttura è di continuare a garantire i servizi, nel rispetto delle \n\ndisposizioni sanitarie, ma soprattutto con la volontà di rispondere ai bisogni sociali che si presentano. \n\nCovid-19 e relative restrizioni permettendo, la Fondazione intende organizzare per il periodo \n\nnatalizio occasioni di socializzazione sia in presenza, sia distribuendo pasti da asporto. \n\nL’idea di questa interpellanza nasce dal desiderio di fare un piccolo gesto di “affetto” per far sentire \n\nil calore del periodo natalizio alla fascia della popolazione più fragile e bisognosa. Ho pensato a Casa \n\nMartini per tutto il mondo che ci ruota attorno, perché si occupa dei nostri concittadini che vivono \n\nun momento di particolare difficoltà offrendo un rifugio sicuro in caso d’emergenza, dando ristoro \n\ne aiuto per ricominciare. Casa Martini è nel primo anno di attività e non è finanziata da enti pubblici.  \n\nIn collaborazione con Fra Martino abbiamo riflettuto su quale forma di regalo natalizio poteva essere \n\ngradita e utile agli ospiti di casa Martini. Suggeriamo tre possibili modalità di aiuto da parte del \n\nComune: \n\n 50 confezioni-regalo per il Natale, del valore di CHF 50.00;  \n\n 50 buoni-acquisto del valore di CHF 50.00 (di preferenza di una ditta che non vende bevande \n\nalcoliche e prodotti da fumo come ad esempio Migros); \n\n 50 tessere valide per 10 buoni-pasto, del valore di CHF 50.00, da ritirare o consumare a Casa \n\nMartini. \n\nSarà compito degli Operatori socio-educativi consegnare i doni natalizi, nell’una o altra forma. \n\nAl momento, non si sa esattamente quante persone frequenteranno la struttura nelle giornate \n\nnatalizie. Si prevede di aprire una lista d’iscrizione per i momenti più significativi: la sera del 24 \n\ndicembre, il giorno di Natale, la sera del 31 dicembre, il giorno di Capodanno e il giorno \n\ndell’Epifania. A causa delle limitazioni sanitarie attualmente in vigore, ma che potrebbero cambiare \n\nnel corso delle prossime settimane, si potranno ospitare in contemporanea solo un numero limitato \n\ndi ospiti. La struttura non negherà a nessuno la necessaria accoglienza, soprattutto durante l’intero \n\nperiodo natalizio! \n\nAiutare i nostri concittadini più bisognosi non è solo un dovere morale ma aiuta anche noi stessi a \n\nvivere meglio. Come dice Nicholas Cristakis della Harvard Medical School “se le persone intorno a \n\nme nel raggio di 1,5 km diventano felici, le mie probabilità di diventarlo aumentano del 25%” \n\n(risultato di uno studio condotto su 4'739 persone seguite dal 1983 al 2003)  \n\nAlla luce di quanto descritto, pongo le seguenti domande: \n\n7. Il lodevole Municipio è disposto a finanziare il regalo di Natale per gli ospiti di casa Martini, \n\nin una delle forme indicata sopra?  \n\n8. È il lodevole Municipio anche disposto a valutare altre forme di sostegno duraturo a Casa \n\nMartini? Se sì, in quale forma?  \n\nRingraziamo in anticipo per le vostre risposte.” \n\n \n\n\n\n 13 \n\n \n\nRisponde a nome del Municipio il signor Ronnie Moretti \n\n \n\n“La collaborazione tra il Comune di Locarno e la Società di Mutuo soccorso maschile è iniziata \n\nancor prima della creazione di casa Martini. \n\nNel 2014 infatti il Dicastero socialità interpellato dalla Società di Mutuo soccorso maschile aveva \n\nsegnalato alla stessa la lacuna nel Locarnese di una struttura di accoglienza per persone con \n\ndifficoltà. \n\nDi seguito la società Mutuo soccorso ha iniziato a cercare una struttura che potesse, in un qualche \n\nmodo, accogliere le persone che momentaneamente non avevano un domicilio, rispettivamente che, \n\ndurante il giorno, avevano necessità di una mensa, di una lavanderia e quant’altro. Attraverso il \n\ntempo la cooperazione con Mutuo soccorso si è poi svolta accompagnando questo progetto. \n\nDalla sua apertura, il Municipio ha mantenuto una stretta e fruttuosa collaborazione con gli operatori \n\ndella struttura, attraverso riunioni e scambi regolari, per rafforzare le sinergie e le reciproche \n\nsegnalazioni. \n\nIn particolare, il Municipio ha organizzato, in collaborazione con Casa Martini, un incontro con tutti \n\ngli attori attivi sul disagio sociale ed economico nel Locarnese. Inoltre il Municipio sostiene il \n\nprogetto di Casa Martini promuovendolo anche attraverso la Commissione intercomunale socialità \n\ne giovani del Locarnese (CIGL) ed in altri tavoli di scambio. \n\nIl Municipio di Locarno è attivo per aiutare in vari modi la popolazione più vulnerabile della città, \n\nnon solo attraverso i suoi sportelli comunali (LAPS, AVS), ma anche attraverso l’accompagnamento \n\ndell’Ufficio dell’Operatore Sociale, l’attivazione del Regolamento sociale Comunale, e la \n\nmobilizzazione di tutte le risorse in rete. Progetti più specifici, sostenuti dal Municipio, mirano \n\ninoltre ad aiutare fasce vulnerabili della popolazione e a prevenire il disagio economico e sociale \n\n(Progetto REBUS contro l’indebitamento, etc.). Infine, il Municipio, contribuisce a sostenere con un \n\npiccolo contributo finanziario, nel quadro dell’utilizzo del Fondo alle famiglie bisognose, alcuni enti, \n\nsul territorio nella lotta contro le varie forme di povertà e particolarmente significativi per gli aiuti \n\nalla popolazione cittadina. Tra di esse figura anche Casa Martini. \n\nIl Municipio non ritiene quindi opportuno finanziare i regali di Natale di Casa Martini, come \n\nproposto dall’interpellanza, anche per ragioni di parità di trattamento con gli utenti di altre istituzioni \n\nche operano a favore della popolazione cittadina. Il Municipio tuttavia, si impegna a continuare a \n\nsostenere il progetto di Casa Martini in tutti i modi elencanti sopra e attraverso un aiuto finanziario \n\npuntuale alla struttura nel quadro dell’utilizzo del Fondo aiuto alle famiglie bisognose e a tutte le \n\naltre collaborazioni. Se ci sono delle segnalazioni di utenti da portare in casa Martini e viceversa \n\nCasa Martini segnala eventuali utenti da accompagnare come Ufficio dell’Operatore sociale.” \n\n \n\nL’interpellante si dichiara non soddisfatto e osserva quanto segue: \n\n \n\n“Mi sarei aspettato un gesto da parte del Municipio verso la fascia della popolazione più fragile e \n\nbisognosa della città, visto che la casa Martini è al primo anno di attività mi aspettavo un piccolo \n\ngesto. Aspettandomi questa risposta mi sono attivato privatamente, sto raccogliendo donazioni per \n\nfare comunque queste 50 buste spesa/regalo per le persone che frequentano la struttura quindi se \n\nvolete contribuire sono a vostra disposizione e vi farò avere l’IBAN dell’associazione dove versare \n\ni soldi per fare la spesa da portare alla casa Martini.” \n\n \n\nInterviene il signor Giovanni Monotti: \n\n“Nella Bibbia sta scritto che quando si fanno opere di bene non sappia la tua sinistra quello che fa la \n\ndestra” \n\n \n\n\n\n 14 \n\nInterviene il signor Marko Antunovic: \n\n“L’idea era di coinvolgere tutti noi nel senso che lo si poteva fare anche privatamente, però l’idea \n\nera che contribuiva il Municipio, volendo 50 fr a testa, e contribuiamo noi come consiglieri comunali. \n\nQuesta era la mia idea e basta.” \n\n \n\nInterviene in replica il municipale Ronnie Moretti: \n\n“Ben vengano iniziative di questo tipo. Il Municipio tuttavia deve garantire in primis che i bisogni \n\ndella propria popolazione vengano colmati e soddisfatti. Questo lo fa attraverso numerose cose in \n\nparte segnalate poc’anzi, abbiamo anche un regolamento sociale etc. Individualmente si può \n\nbenissimo scegliere a chi fare un gesto di riconoscenza e si può scegliere chi aiutare a finanziare \n\noperazioni lodevolissime e lavori lodevolissimi. Il Municipio prende atto che non c’è solo Casa \n\nMartini, ci sono parecchie situazioni in un contesto di aiuti puntuali il Municipio versa una somma \n\nannualmente, l’ho detto prima, a casa Martini. Appena può la coinvolge, sempre ritenuto di essere \n\nsempre anche un po’ in rotazione ma nel mese di settembre ha organizzato un incontro e con casa \n\nMartini ha organizzato il rinfresco, ha scelto casa Martini proprio in funzione del fatto che sono \n\nappena entrati in funzione. Si può comunque constatare che ci sono diverse situazioni in cui ci sono \n\ndegli utenti di Locarno e non solo Casa Martini, quindi la risposta che può dare il Municipio è solo \n\nquesta. Questo non toglie che privatamente ognuno è libero di fare quello che meglio crede e ben \n\nvengano iniziative di qualsiasi tipo.” \n\n \n\n \n\nPrima di terminare la seduta la Presidente dà la parola al signor Vicesindaco per un intervento. \n\n“Io volevo solo ringraziare a nome del Municipio, ma penso di poter parlare anche a nome di tutto \n\nil Consiglio comunale, Niccolò che settimana scorsa ha finito con la seduta municipale.  \n\nNiccolò grazie per tutto il tuo lavoro, nel lavoro sei sempre stato, e questo lo posso dire anche in \n\nMunicipio, preciso e pertinente, nella partecipazione alle discussioni, hai sempre avuto un enorme \n\nsenso civico e del dovere. Sei sempre stato molto disponibile, ogni tanto anche a caricarti di problemi \n\nnon facili da risolvere. Ti faccio gli auguri a nome del Municipio, ma anche del Consiglio comunale, \n\nper il tuo futuro e per i prossimi anni. Grazie.” \n\n \n\nSegue un caloroso applauso. \n\n \n\n \n\nA seguito di ciò, approvando il consesso il verbale delle risoluzioni dell’odierna seduta a norma \n\ndell’art. 62 cpv. 2 LOC, la seduta viene chiusa dalla signora Presidente alle ore 21:20.  \n\n \n\n \n\n \n\nPer il Consiglio Comunale \n\n \n\nLa Presidente:                                               Il Segretario: \n\n \n\n \n\nGli scrutatori: \n\n\n