name: Risposta all'interrogazione di Francesco Albi e cofirmatari del 10 giugno 2025 "Soppressione doposcuola base alle Scuole di Solduno"

text: \nMiìniíªipiíí ("' Caiì'iìàocarno\nC':ittà di locai'no\n\nPiazza  Crande  '18\n\nC:í-1-6600  Locaì'ìio\n\nteL +4'191  750  31 1l\n\ncitta@locarno.ch Spettabile\n\nSinistra  Unita\n\nCollaboraíore. Sigla.\n\nData:\n6 agosto  2025\n\nInterrogazione  9 giugno  2025  "Soppressione  doposcuola  base  alle  Scuole  di Solduno"\n\nGentiìi  Signore,  Egregi  Signori,\n\nil Municipio,  nella sua seduta  del 10 giugno  2025, ha preso atto dell'interrogazione  a margine  e\nprende  posizione  come  segue.\n\nPremessa\n\nNel corso degli anni, il servizio  di doposcuola  nella Città di Locarno  si è progressivamente  evoluto,\nrispondendo  alle mutevoli  esigenze  delle  Tamiglie. Questo  processo  ha comportato  un miglioramento\ndella qualità  gestionale  e dell'offerta  educativa,  anche attraverso  il coinvolgimento  di associazioni\n\nattive  sul  territorio,  con  l'obiettivo  di offrire  un servizio  professionale  e di qualità.\n\nA partire  dall'anno  scoìastico  2023-2024,  íl doposcuola  presso la sede dei Saleggi  è stato affidato\nin maniera  sempre  più strutturata  all'Associazione  Famiglie  Diurne  del Sopraceneri,  già partner  in\n\npassato  con accordi  di collaborazione.  In tale contesto,  l'intera  gestione,  comprese  le iscrizioni  e i\n\ncontatti  con  le famiglie,  è passata  sotto la loro  responsabilità.\n\nQuesto  passaggio  ha però evidenziato  una disparità  di trattamento  tra le diverse  sedi: mentre  alcune\n\nsono interamente  gestite da un'associazione  esterna, altre - come Solduno - sono rimaste di\nspettanza  della Città. Di conseguenza,  si è proceduto  a un adeguamento  delle tariffe  per i servizi\n\ncomunali,  al fine di armonizzarle,  almeno  in parte, con quelle  applicate  dall'associazione  partner,\nInoltre, alcune sedi, come ad esempio  quella di Locarno-Monti,  non disponevano  affatto di un\n\nservizio  doposcuola.  Anche  su questo  fronte  si è intervenuti  e, a partire  dall'anno  scolastico  in corso,\n\nper la prima volta, è stata implementata  la possibiìítà  di un doposcuola  anche per questa sede,\n\nrispondendo  così a un'esigenza,  finora  inevasa,  delle  famiglie.\n\nNel caso specifico  di Solduno,  si osserva  un progressivo  calo della domanda,  che ha portato nel\n\ncorso  degli anni alla riduzione  del personale  educativo  da due a una figura. Parallelamente,  a seguito\ndi indagini  interne svolte presso le famiglie,  è stato possibile  ampliare  l'offerta  del SIOP (Scuola\ndell'lnfanzia  a Orario Prolungato),  nonché  awiare  nuovi doposcuola  tematici.  Questi ultimi mirano\n\nnon solo a offrire  momenti  dì socializzazione,  ma anche  a rispondere  a bisognì specifici,  fornendo\n\nsostegno  scolastico  e supporto  educativo  ai bambini  che  lo necessitano.\n\n\n\n('s' Cai".t'àocarno\n\n1)  A cosa  è dovuta  questa  soppressione  del doposcuola  base  presso  la sede  SE di\n\nSolduno?  La rmsura  è definitiva  o temporanea?  Come  si concilia  tale  scelta  con  la\n\nMissione  indicata  nel  Piano  finanziario?\n\nÈ importante  precísare  fin da subito  che non si tratta  di una soppressíone  del servizio  di\n\ndoposcuola,  bensì  del  suo  spostamento  in un'altra  sede,  con  una  diversa  modalità\n\norganizzativa.  Il servizio  resta  quindi  disponibile  per le famiglie,  che potranno  continuare  ad\n\nusufruirne  attraverso  una soluzione  strutturata  e accompagnata  dal trasporto  organizzato  dei\n\nbambini  dalla  sede  scolastica  al centro  extrascolastico  che  li accoglierà.  Questa  misura  concreta\n\ntestimonia  la volontà  chiara  e convinta  dell'Esecutivo  e dell'istituto  scolastico  comunale  dí\n\nagevolare  la conciliabilità  tra lavoro  e famiglia,  offrendo  rísposte  sostenibili  e di qualità.  Questa\n\ndecisione  non è riconducibile  unicamente  a motivazioni  economiche,  ma è il risultato  di\n\nun'analisi  approfondita  di tipo qualitativo  e quantitativo,  come  già awenuto  precedentemente\n\nper la sede  di Saleggi,  dove  il servizio  è stato  attribuito  ad un'associazione  professionale\n\n(Associazione  Famiglie  Diurne  del Sopraceneri,  presso  il centro  extrascolastico  Arca).  Nel caso\n\nspecifico,  i dati  raccolti  hanno  evidenziato  una  grossa  discrepanza  tra le iscrízioni  pervenute  alla\n\nDirezione  scolastica  e l'esigenza  reale,  piuttosto  contenuta,  per il servizio  di doposcuola.  Dal\n\npunto  di vista  qualitativo,  si è ritenuto  che un eventuale  spostamento  -  come  già sperimentato\n\ncon esiti positivi  -  potesse  garantire  un livello  di qualità  adeguato.  Non  dímentichiamo  ínoltre\n\ncome  la gestione  di  tale  servizio  da  parte  di AFDS  permetta,  per  le famiglie  che  lo\n\nnecessitassero,  la presa  a carico  dei bambini  e delle  bambine  anche  durante  le vacanze\n\nscolastiche,  e costituisca  in questo  senso  un'estensione  del servizio.  Un ulterìore  aspetto  da\n\nritenersi  fondamentale  in questo  momento  è la necessità  di garantire  una parità  di trattamento\n\ntra tutte  le famiglie  dello  stesso  istituto  scolastico.  Fino  ad oggi,  infatti,  le famiglie  del quartiere\n\nnuovo,  i cuì bambini  frequentano  la sede  dei  Saleggi,  fruivano  del doposcuola  gestito  da ARCA,\n\ncon  tariffe  calcolate  in base  al reddito.  Le famiglie  della  sede  di Solduno,  invece,  accedevano  a\n\nun doposcuola  con tariffa  unica,  talvolta  più alta altre  più bassa  di quella  di ARCA.  Questa\n\nsituazione  generava  una disparità  non trascurabile  all'interno  dello  stesso  istituto.  Pur non\n\nessendo  stata  questa  la motivazione  principale  della  riorganizzazione,  la scelta  contribuisce\n\nanche  a una maggiore  equità  tra tutte  le famiglie.  A questo  sí aggiunge  un fattore  determínante\n\ndi tipo  logistico:  a partire  dall'anno  scolastico  2025  -2026,  la sede  SE  di Solduno  accoglierà  una\n\nnuova  sezione  scolastica.  L'aula  attualmente  dedicata  al doposcuola  dovrà  essere  riconvertita\n\nin aula  scolastica,  rendendo  di fatto  indísponibile  lo spazio  necessarío  per  ÍI servizio.  Questa\n\nmisura,  che  non  è da ritenersi  definitiva,  si inserisce  coerentemente  nella  missione  delineata  nel\n\npiano  finanziario,  che  attribuisce  un ruolo  cruciale  all'educazione  e alla  formazione,  attraverso\n\ninvestimenti  in strutture  scolastiche  e servizí  educativi,  per  miglíorare  la qualità  della  vita e\n\nfavorire  la conciliabilità  lavoro-famiglia.  Anche  attraverso  modelli  organizzativi  diversi  e un uso\n\nrazionale  delle  risorse,  si persegue  un obiettivo  comune:  offrire  un servizio  educativo  efficace,\n\nequo  e sostenibile,  ín linea  con í bísogní  reali  delle  famiglie.\n\n2)  Nel  caso  in cui  siano  state  prese  in considerazione  soluzioni  alternative,  come  mai  non\n\nè stato  possibile  mantenere  il servizio  nel  quartiere  di Solduno  o nelle  immediate\n\nadiacenze  (per  es.  spazi  comunali  presenti  all'lstituto  San  Carlo,  nella  Scuola\n\ndell'infanzia  di Solduno  oppure  al Nido  comunale)?\n\nSono  state  attentamente  vagliate  diverse  ipotesi  con l'obiettivo  di mantenere  il servizio  nel\n\nquartiere  di Solduno  o nelle  sue  immediate  vícinanze.  Le princípali  alternatíve  esplorate  sono\n\nstate  le seguenti:\n\n\n\nG" Caiììtì'àocarno\n\nUtilizzo  di spazi  presso  la scuola  di Solduno\n\nL'ipotesi  di utilizzare  altri spazi  scolastici  è stata  considerata,  ma gli unici locali  disponibili  -  i\nrifugi - non risultano  adeguati  a ospitare  un servizio  extrascolastico  in modo decoroso  e\nconforme  agli standard  richiesti.\n\nCollaborazione  con la Fondazione  0-j6  e rAssociazione  Famiglie  Diurne  del Sopraceneri\nIn un primo  momento  si è valutata  la possibilità  di attivare  un servizio  extrascolastico  aggiuntivo\npresso  gli spazi  di San Carlo,  ipotizzando  una gestione  da parte delle  due realtà  sopra  citate.\nTuttavia,  questa  soluzione  richiedeva  una metratura  significativa,  difficilmente  disponibile  in\nmodo  continuativo  presso  la sede  indicata.\n\nSoluzione  ridotta  sempre  a San Carlo\n\nSÌ è successivamente  presa in esame  la possibilità  di utilizzare  spazi più contenuti  sempre  a\nSan Carlo,  con la gestione  affidata  all'Associazione  Famiglie  Diurne.  Tuttavia,  il basso  numero\ndi potenziali  utenti  e il tempo  ridotto  di permanenza  dei bambini  avrebbero  comportato  una\nscarsa  adesione  da parte delle  famiglie  e un impatto  economico  significativo  per il Comune,\nchiamato  a coprire  il deficit  finanziario  di AFDS.\n\nUn recente  nuovo  contatto  con Casa San Carlo mette  in evidenza  delle trattative  per una\npossibile  cessione  dei suoi locali a nuove  attività  che richiedono  l'occupazione  degli spazi\n\ndisponibili  e, in ogni caso, nei primi mesi del nuovo  anno scolastico  le superfici  oggetto  di\ninteresse  saranno  nuovamente  occupate  dal progetto  "Sono  Unico  e Prezioso".\n\nRiorganizzazione  interna  del  comparto  extrascoÌastico  di SoÍduno\n\nInfine, si è valutata  una riorganizzazione  complessiva  del comparto,  con l'idea  di accorpare  i\nbambini  del SIOP  e deII'extrascolastico  presso  la sede di Scuola  dell'lnfanzia  di Solduno,\nprevedendo  un servizio  pedibus  dalla  SE alla SI ed evitando  lo spostamento  dei più piccoli  verso\nla sede  dei Saleggi.  Tuttavia,  tale ipotesi  avrebbe  richiesto  l'assunzione  di ulteriore  personale\neducativo  e sollevato  criticità  legate  all'ampia  eterogeneità  delle  età dei bambini  coinvolti.  Anche\nin questo  caso,  i numeri  contenuti  non giustificavano  un intervento  di tale portata.\n\nIn estrema  sintesi,  tutte  le opzioni  considerate  presentavano  limiti  strutturali,  logistici,\norganizzativi  o economici.\n\n3) Quanti  allievi  risultavano  iscritti  al doposcuola  base  presso  la sede  SE di Solduno  nel\nperiodo  2022-2025?  Quanti  nella  sede  SE dei Saleggi?\n\nAnno Saleggi Solduno\nIscritti Con  effettiva  frequenza Iscritti Con effettiva  frequenza\n\n2022-2023 86 19 81 19\n2023-2024 58 58 32 15\n2024-2025 54 54 30 16\n\nPer  quanto  attiene  al doposcuola  Saleggi,  lo stesso  dal 2023  è gestìto  da AFDS.  Il numero  di iscritti  si riferisce  al pre-  e doposcuola  presso\nil centro  Arca.  Tutti gli ìscritti  hanno  una frequenza  effettiva  che è chiaramente  variabile  da bambino  a bambino  fermo  restando  che il\ncentro  può accogliere  un numero  massimo  di 30 bambini  contemporaneamente.\n\n\n\n(" caiíìiìàocarno\n\nPur  avendo  fornito  i numeri  relativi  alle  iscrizioni  e alla  frequenza  al doposcuola  delle  due  sedi,\n\nè importante  precisare  che  tali  dati  necessitano  di una  lettura  più approfondita.  Infatti,  laddove\n\nsi riporta,  ad esempio  per  l'anno  scolastico  in corso,  "30  iscritti,  16 con  effettiva  frequenza",  ciò\n\nsignifica  che 14 alunni,  pur  formalmente  iscritti,  non hanno  mai effettivamente  frequentato  il\n\nservizio.  Anche  tra i 16 frequentanti,  si rileva  una partecipazione  discontinua,  con presenze\n\nparzialí  e non  costanti  nel tempo.  Un numero  contenuto  di bambíni  invece  (4), manifestavano\n\nuna  frequenza  regolare  costituita  da almeno  IO presenze  mensili.  Per  offrire  un quadro  più\n\nrealistico  del  fenomeno,  alleghiamo  una  tabella  riepilogativa  che  dettaglia  la frequenza  mensile\n\nda settembre  ad aprile  dell'anno  scolastico  in corso.  Questo  consente  di cogliere  meglio\n\nl'andamento  delle  presenze.  È tuttavia  importante  precísare  che  i datí  ríportati  non  restituíscono\n\nappieno  la  reale  fruizione  del  servizio:  la presenza  numerica,  infatti,  non  corrisponde\n\nnecessariamente  a una  permanenza  prolungata.  In alcuni  casi,  i bambini  presenti  usufruiscono\n\ndel doposcuola  per  un tempo  limitato  - talvolta  soltanto  mezz'ora  o 45 minuti  - il tempo\n\nnecessario  affinché  un genitore  possa  raggiungerli  dopo  il lavoro  e in alcune  occasioni  la\n\npresenza  al doposcuola  non  rispondeva  a un'esigenza  lavorativa  dei  genitori,  ma piuttosto  ad\n\nun desiderio  dei bambini  di condividere  momenti  di socialità  con i compagni.  Anche  questo\n\nelemento,  confermato  da alcune  famiglie,  contribuisce  a delineare  un quadro  più articolato\n\ndell'effettivo  utilizzo  del  servizio.  Si delinea  dunque  uno  scenario  piuttosto  chiaro:  da un lato  un\n\nnumero  piuttosto  contenuto  di famiglie  che  ha una  reale  necessità  legata  alla  conciliazione  tra\n\nlavoro  e cura  dei  figli;  dall'altro  una  parte  di famiglie  che  riconosce  nel doposcuola  un'importante\n\noccasione  di socializzazione  per  i bambini,  un principio  che  il Município  comprende  pienamente\n\ne ne riconosce  il valore.  Un ulteriore  aspetto  da tenere  in considerazione  è legato  agli  introiti  del\n\ndoposcuola  base  a Solduno  che  si attestavano  a circa  CHF  1 2'000  per  l'a.s.  2023-2024  e a CHF\n\n6'900  in quello  appena  concluso,  segno  inequivocabile  della  richiesta  in calo  negli  ultimi  anni.\n\nNon  da ultimo,  un elemento  critico  nella  gestione  del  servizio  riguarda  proprio  l'elevato  numero\n\ndi iscrizioni  effettuate  in via  preventiva,  che  tuttavia  non  si traducono  in una  reale  partecipazione,\n\ncomplicando  sia  l'organizzazione  sia la previsione  delle  risorse  necessarie.\n\n4\n\n\n\n(" caiílt'àocarno\n\nmedía  8 bambini  al glorno\n\nbamblní  al dorno gs\n\n114\n\n125\n\n4) Non  ritiene  il Municìpio  che  l'alternativa  proposta  presso  il centro  ARCA,  sita  a 2.2 Km di\ndistanza  dalla  sede  scolastica,  consista  in una  minor  attrattiva  del servizio  e che  questo\npossa  causare  la rinuncía  ad usufruirne  da parte  di alcuni  genitorí?\n\nComprendiamo  la preoccupazione  sollevata  in merito  alla distanza  del centro  extrascolastico\nArca dalla sede scolastica  di Solduno.  Tuttavia,  riteniamo  che la distanza  di 2,2 km non\ncostituisca  un ostacolo  significativo  alla fruizione  del servizio,  anche  perché  il trasporto  dei\nbambini  dalla scuola  al centro  è garantito  dal mezzo  scolastico,  in totale  sicurezza  e con\nmodalità  ormai  consolidate.\n\nÈ inoltre  importante  considerare  che la maggior  parte delle famiglie  che richiede  il servizio\nextrascolastico  è composta  da genitori  lavoratori,  che spesso  non esercitano  la propria  attività\nprofessionale  nel quartiere  di domicilio.  Per  questi  genitori,  il ritiro  dei figli presso  il centro  Arca\n- ben posizionato  nel tessuto  urbano  e facilmente  raggiungibile  - non dovrebbe  rappresentare\nun aggravio  significativo  rispetto  alla loro quotidianità,  anzi potrebbe  inserirsi  con ílessibilità  nel\ntragitto  casa  -lavoro.\n\nA questo  si aggiunge  che, per le famiglie  che eventualmente  non desiderassero  usufruire  del\ncentro  Arca,  è attiva  una rete di accoglienza  alternativa  -  quella  delle mamme  diurne  -  alcune\npresenti  proprio  a Solduno,  che possono  offrire  una risposta  più personalizzata  a situazioni\nparticolari.\n\nRendiamo  attenti,  infine  su un ulteriore  elemento  che conferma  come l'esigua  distanza  non\nrappresenti  né un deterrente  né un impedimento  per  le famiglie  e risiede  proprio\nnell'organizzazione  del servizio  SIOP,  attraverso  il quale  i bambini  della scuola  dell'infanzia  -\nquindi  ancora  più piccoli  rispetto  agli allievi  della  scuola  elementare  - vengono  quotidianamente\ntrasportati  dai custodi  della  scuola  dalla  sede  SI dei Saleggi  (dove  vengono  portati  e recuperati\ndai genitori)  a quella  dei Solduno  e viceversa,  senza  che ciò abbia  mai generato  preoccupazioni\no malcontento  da parte  delle famiglie  o dei bambini  stessi.  AI contrario,  la domanda  per tale\nservizio  è in costante  crescita,  a riprova  della  fiducia  e dell'apprezzamento  delle  famiglie.\n\n\n\n(" Caií'i'àocarno\n\n5)  Alla  luce  delle  tempistiche  illustrate  sopra,  considerando  che  per  le famiglie  qualsiasi\n\nevento  che  fuoriesca  dalla  routíne  rappresenti  uno  sconvolgimento  dei  delicati  equilibri\n\nche  regolano  le necessità  lavorative  e di accompagnamento  dei  figli,  il Município  ritíene\n\nche  la comunicazione  sia  stata  sufficientemente  tempestiva?\n\nIl Município  riffene  che la comunicazione  alle famiglíe  sia awenuta  con un buon  grado  di\n\ntempestività,  tenuto  conto  del contesto  e dei vincoli  oggettivi  esistenti.  La comunicazione,  datata\n\n17 aprile,  è stata  trasmessa  non appena  è stato  chiarito  l'ordinamento  scolastico  per l'anno\n\nsuccessivo,  in particolare  la conferma  dell'attivazìone  di una nuova  sezione  che ha comportato\n\nla necessità  di riorganizzare  gli spazi  disponibili  e, di conseguenza,  il servizio  doposcuola.\n\nLa scelta  del momento  non è stata  casuale:  è stata  fatta  in modo  coordinato  con AFDS  proprio\n\nperché  in quei  giorni  si aprivano  le iscrizioni  al servizio.  Questo  ha permesso  anche  ai genitori\n\ndei bambini  di Solduno  (ad oggi  9 famiglie)  di iscrivere  tempestivamente  i propri  figli,  evitando\n\ncosì una comunicazione  tardiva  che avrebbe  potuto  penalizzarli  rispetto  alla disponibilità  dei\n\nposti.\n\nInoltre,  l'anticipo  rispetto  all'inizio  del nuovo  anno  scolastico,  previsto  per settembre,  lascia\n\ncomunque  un margine  adeguato  tale  da permettere  alle famiglie  di ríorganizzarsi,  soprattutto\n\nconsiderando  che il trasporto  dei bambini  verso  il centro  è garantito  dal servizio  scolastico,\n\nalleggerendo  così  il carico  logistico  per  i genitori.\n\n6)  Vísto  e considerato  che  la scuola  elementare  di Solduno  sarà  presto  ristrutturata  e\n\nampliata,  la progettazione  tiene  conto  di spazi  specifici  destinati  a questo  servizio?  È\nipotizzabile  un ripristino  del  doposcuola  base  presso  questa  sede  dopo  l'ampliamento?\n\nCertamente,  l'ampliamento  e la ristrutturazione  della  scuola  elementare  di Solduno  prevedono\n\nla realizzazíone  di spazi  ampi  e funzionali,  pensati  per  rispondere  alle  molteplici  esigenze.  In\n\nquesto  contesto,  è certamente  possibile  che vengano  destinati  locali  adeguati  al servizio  di\n\ndoposcuola.\n\nPertanto,  il ripristino  del doposcuola  base  presso  questa  sede,  una volta  conclusi  ì lavori,  è da\n\nritenersi  ipotizzabile.  Naturalmente,  ciò  dipenderà  anche  dalle  esigenze  organizzative\n\ncomplessive  e dalle  risorse  disponibili  al momento  della  riapertura,  ma la progettazione  attuale\n\ntiene  in considerazione  questa  possibilità.\n\n7)  Non  ritìene  il Mumcipio  che,  anche  in un'ottica  aggregativa,  una  ríduzione  dell'offerta  di\n\nservizi  extrascolastici  in un quartiere  strategico  come  Solduno  possa  consistere  in un\n\ndisincentivo  per  l'insediamento  nel  Comune  di nuove  famiglie?\n\nÍI Municípío  ritíene  ímportante  sottolineare  che  l'attuale  intervento  sull'organizzazione  deí servizi\n\nextrascolastici  non rappresenta  una riduzione  dell'offerta,  bensì  una riorganizzazione  mirata  a\n\ngarantire  la continuità  e la qualità  del servizio  stesso  sul territorio,  come  anche  una leggera\n\nestensione  (durante  le vacanze).\n\nConsiderando  l'ottica  aggregativa,  è fondamentale  che i servizi  siano  pianificati  in modo\n\nefficiente  e sostenibile,  senza  penalizzare  alcun  quartiere.  La riorganizzazione  è stata  pensata\n\nproprio  per evitare  disincentivi  e per mantenere  un'offerta  adeguata  e accessibile  a tutte  le\n\nfamiglie,  inclusa  quella  di Solduno,  quartiere  strategico  per  il territorio.\n\n8)  Immaginando  che  tale  scelta  voglia  anche  essere  una  misura  di risparmio,  che  minor\n\ncosto  si prevede  (tenendo  anche  in considerazione  il costo  relativo  aì trasportì)?\n\nll risparmío  princípaíe  prevísto  ríguarda  la ríduzione  del  costo  relativo  allo  stipendio\n\ndell'educatrice,  owero  15'600  franchi  annui.  A tale  importo  vanno  però  detratti  i costi  legati  al\n\ntrasporto  dei bambini  dal luogo  di frequenza  scolastica  al centro  extrascolastico.\n\n6\n\n\n\n(" Caií't'àocarno\n\nCalcolando  una  distanza  di 2,2 km, percorsa  due  volte  al giorno  per  4 giorni  a settimana,  per  36\n\nsettimane  all'anno,  con un costo  chilometrico  di O,60 franchi,  si ottiene  un costo  di trasporto\n\nannuo  di circa  380 franchi.  A questi  costi  non vanno  aggiunti  costi  vivi dei custodi  in quanto\n\nl'operazione  non prevede  l'aumento  della  percentuale  lavorativa  di questi  ultimi,  bensì  una\n\nriorganizzazione  interna  delle  mansioni  da svolgere.  Occorre  iníine  tenere  conto  del mancato\n\nintroito  legato  al doposcuola  che,  per  l'anno  scolastico  appena  concluso,  si attesta  a CHF  6'900.\n\nDi conseguenza,  il risparmio  netto  previsto  si attesta  intorno  agli 8'300  franchi  annui,  risultato\n\ndella  differenza  tra il costo  dell'educatrice,  le spese  di trasporto  e il mancato  introito.\n\n9)  Quanti  posti  saranno  disponibili  all'ARCA  e come  verrà  data  la  precedenza?  In\n\npartìcolare,  ci saranno  deì  postì  esclusìvamente  riservati  per  i bambini  di Solduno?\n\nCome  esplicitato  in risposta  alla domanda  3, il centro  ARCA  può accogliere  al massimo  30\n\nbambini  contemporaneamente.  Tuttavia,  come  awiene  ogni  anno,  il numero  totale  di bambine\n\ne bambini  iscritti  nel corso  dell'anno  si aggira  attorno  alla  sessantina,  grazie  alla  flessibilità  nella\n\nfrequenza  e alla  rotazione  degli  utenti.\n\nLe iscrizioni  awengono  secondo  un criterio  di equità:  vengono  cioè  accolte  in ordine  di entrata,\n\nsenza  distinzione  tra sedi  o provenienze,  poiché  Locarno  è un unico  comune  e tutti i bambini\n\ndevono  avere  le stesse  opportunità.  Non sono  di conseguenza  previsti  posti  esclusivamente\nriservati  ai bambini  di Solduno.\n\nCiò detto,  l'Associazione  Famiglie  del Sopraceneri,  che gestisce  ARCA,  è stata  coinvolta  nella\n\npianificazione  ed era a conoscenza  dell'arrivo  dei bambini  di Solduno,  tanto  da tenerne  conto\n\nnell'organìzzazione.  Aì momento,  infatti,  nove  bambinì  di Solduno  rìsultano  già regolarmente\n\niscritti.\n\n10)  AIIacoIIaboratricecomunalechesioccupavadeldoposcuoladiSoIdunoèstatagarantita\n\nun'altra  attività  confacente  alle  sue  competenze?\n\nSì. Alla collaboratrice  è stata  offerta  un'altra  opportunità  lavorativa,  nell'ambito  della  scuola\n\ndell'infanzia  ad orario  prolungato,  un'attività  coerente  con le sue competenze  proíessionali.\n\nTuttavia,  l'incarico  includeva  una fascia  oraria  mattutina  che si è rivelata  incompatibile  con le\n\nsue  esigenze  personali,  motivo  per  il quale  ha preferito  cogliere  una nuova  sfida  professionale.\n\nÈ stato  infatti  attivato  un contatto  con  l'Associazione  Famiglie  Diurne  del Sopraceneri,\n\ncoinvolgendo  la collaboratrice  nella  prospettiva  di una  possibile  integrazione  nel loro  organico.\n\nLe ultime  informazioni  in nostro  possesso  attestano  una prima  collaborazìone  tra ìe partì che\n\nprenderà  il via già nelle  correnti  vacanze  scolastiche.\n\n11)  E giunta  al Municipio  o alla  Direzione  scolastica  la lettera  condivisa  dei genitori  degli\n\nallievi  della  SE di Solduno?  Se sì, come  si intende  reagire?\n\nSì, una lettera,  datata  4 giugno  2025,  è giunta  alla Direzione  scolastica  con il sostegno  di 30\n\nfirmatari.  Tra  i íirmatari  vi erano  3 allievi,  13 genitori  senza  figli iscritti  al servizio,  una famiglia\n\niscritta  il cui figlio  non ha mai effettivamente  frequentato,  una famiglia  nuova  (il cui bambino\n\nfrequentava  precedentemente  la scuola  dell'infanzia),  mentre  i restanti  erano  effettivi  fruitori  del\nservizio.\n\nLa direzione  scolastica  e il capo  dicastero  hanno  accolto  positivamente  la richiesta  di dialogo  e\n\nhanno  proposto  un incontro,  che si è svolto  in data  11 giugno  2025,  alla presenza  di quattro\n\nmamme  firmatarie.  L'incontro  è awenuto  in un clima  sereno  e costruttivo.\n\nDurante  il colloquio  sono  stati  esplicitati  i motivi  che  hanno  portato  alla  soppressione  del servizio\n\ndoposcuola  a Solduno:  principalmente,  la mancanza  di spazi  a seguito  dell'apertura  di una\n\nnuova  sezione  di scuola  elementare,  approvata  recentemente  dal  Cantone.  Questa\n\n\n\nGh" caií't'àocarno\n\ninformazione,  vincolata  ai tempi  delle  autorizzazioni  ufficiali,  non ha potuto  essere  comunicata\n\nprecedentemente  ai genitori.\n\nDopo  avere  illustrato  le ragioni  del trasferimento  del doposcuola  di Solduno  e dopo  avere\n\nspiegato  le possibili  varianti  prese  in esame  prima  di giungere  a siffatta  decisione,  si è aperto\n\nun confronto  sincero  con  i genitori  presenti.  Alcune  famíglie  hanno  espresso  esigenze  lavorative\n\nlegate  alla disponibilità  del servizio,  mentre  altre,  come  già esplicitato  in precedenza,  hanno\n\nsottolineato  il valore  sociale  del doposcuola  come  spazío  di condivísione  tra pari.\n\nIn questa  direzione,  il servizio  di doposcuola  tematici  è stato  significativamente  potenziato  negli\n\nultimi  tre anni:  solo  nel corrente  anno  scolastico,  per la sede  di Solduno,  da ottobre  a maggio\n\nsono  stati  proposti  24  corsi  in ambiti  diversi  (lingue,  sport,  bricolage,  robotica,\n\naccompagnamento  ai compiti,  ...)  COn forte  valenza  aggregativa  e ad un prezzo  accessibíle.\n\nL'interessante  scambio  awento  con le mamme  presenti  all'incontro  ha messo  in luce un\n\nobiettivo  condiviso:  valutare  l'implementazione  di uno/due  doposcuola  tematici,  non\n\nnecessariamente  continuativi  durante  l'intero  anno  scolastico,  ma strutturati  per  offrire  momenti\n\ndi socializzazione  e attività  mirate  ai bambini.  La Direzione  sta già valutando  l'implementazione\n\ndi ulteriori  proposte  che  rispondano  a questa  esigenza.\n\nL'incontro  si è concluso  positivamente,  con l'impegno  da parte  dell'autorità  e della  Direzione\n\nscolastica  a proseguíre  il dialogo  e a cercare  soluzioni  il più possibile  rispondenti  ai bisogni  delle\n\nfamiglie.\n\n12)  Sono  giunte  al Municipio  o alla  Direzione  scolastica  altre  reazioni  da parte  dei  genitori\n\ndegli  allievi  della  SE di Solduno?  Se  si,  quante  e di che  tipo?\n\nUna sola  telefonata  è giunta  alla Direzione  in relazione  alla riorganizzazione  del servizio.  La\n\nstessa  persona  non ha tuttavia  sottoscritto  la lettera  giunta  in data  4.6.2025.\n\n13)  Più  in generale,  il Municipio  può  indicare  quanti  posti  di  accudimento  vi  siano  oggigíorno\n\nnella  Città  di Locarno  e quale  sia  il fabbisogno  stímato,  sulla  base  di quanto  fatto  per  il\n\ndistretto  del  Locarnese  e Vallemaggia  da parte  del  DSS?\n\nÈ importante  innanzitutto  chiarire  cosa  si intenda  esattamente  con "posti  di accudimento".  Se ci\n\nsi riferisce  esclusivamente  ai posti  messi  a disposizione  dalI'amministrazione  comunale  di\n\nLocarno,  possiamo  considerare  le seguenti  strutture  e servizi:\n\nNido  dell'infanzia\n\ncomunale:\n\nMense  scolastiche SIOP\n\n70 posti\n\ndisponibili\n\nSedi  Saleggi,  Solduno  e Monti\n\nTotale:  massimo  164  iscritti\n\nComparto  Saleggi:  92 posti\n\nComparto  Solduno:  57 posti\n\nMonti:  15 posti\n\nCirca  30 posti  disponibili  con\n\nfrequenza  massima  di  24\n\nbambini  contemporaneamente\n\nA questo  va aggiunto  il centro  extrascolastico  ARCA,  per  quanto  attiene  al doposcuola  delle\n\nScuole  elementari  delle  sedi  SE di Solduno  e Saleggi  (il quale  contempla  anche  un servizio\n\npre-scuola)  che conta  circa  60 iscrizioni  annue  e il centro  MIRA  sito  a Muralto  che, invece,\n\ndall'anno  scolastico  in corso,  offre  la possibilità  di doposcuola  anche  alla  sede  SE dei Monti\n\nche  mai prima  del corrente  a.s. aveva  potuto  beneficiare  di tale  servizio.\n\nPer quanto  riguarda  il fabbisogno  reale, al momento  non è possibile  íornire  una stima\n\ndefinitiva.  Tuttavia,  nel 2022  la direzione  scolastica  ha promosso  un sondaggio  rivolto  alle\n\nfamiglie  di Solduno,  volto  a raccogliere  iníormazioni  sulle  esigenze  in termini  di accudimento\n\n\n\n(" cai"t'àocarno\n\nextrascolastico.  A tale sondaggio  hanno  risposto  positivamente  circa  100  famiglie,  segnalando\nun bisogno  potenziale  da tenere  in considerazione  per le pianificazioni  future.\n\nDi seguito  i dettagli  emersi\nINDAGINE  SERVIZI EXîRASCOLASTICI  SOLDUNO\n\níncampatíbili\n\ni»  dlsponibilltà\n\nlimítata\n\n- 0Í1:30\n\n- 12:00\n\n- 14:(X1\n\n- 19:00\n\nCostí  alevatí\n\n16:15  - 18:00\n\n- Ven\n\n- Dom\n\ninze  scolastíche\n\nSi desidera  specificare  tuttavia  che i dati raccolti  in occasione  del sondaggio  non si sono  tramutati\ninteramente  in effettive  richieste  di accudimento.\n\n14) i chiede  al Munícipio  di specificare  le cifre  relative  alla  Scuola  dell'lnfanzia  ad orario\nprolungato  (SIOP)  nel periodo  2022 - 2025: quanti  allievi  risultavano  iscritti?  Quante\ndomande  di iscrizione  sono  state  presentate?\n\nNel  periodo  2022-2025,  il servizio  di scuola  dell'infanzia  a orario  prolungato  è stato\nprogressivamente  esteso  per rispondere  alle esigenze  delle famiglie,  come emerso  dal\nsondaggio  svolto  nel 2022.  Di seguito  i dati suddivisi  per anno  scolastico:\n\nAnno  scolastico  2022-2023\n\nIl servizio  era attivo  esclusivamente  presso  la sede  dei Saleggi  e di San Francesco.  Un primo\nintervento  è stato quello  di implementare  il servizio  anche  durante  le vacanze  scolastiche\n(segnatamente,  quelle  di carnevale  e di Pasqua).\nIn quell'anno  risultavano  iscritti  23 bambini  con frequenze  variabili.\n\nAnno  scolastico  2023-2024\n\nA seguito  dei risultati  del sondaggio,  il servizio  è stato  esteso  anche  ai bambini  della sede  di\nSolduno,  con un sistema  di trasporto  gestito  dai custodi:\nMattina:  trasporto  dalla  sede dei Saleggi  a Solduno\nPomeriggio:  trasporto  da Solduno  ai Saleggi\n\nIn questo  anno  scolastico  si sono  registrate  31 iscrizioni  totali,  di cui7  provenienti  da Solduno.\nTutte  le iscrizioni  sono  state  accolte.\n\n\n\n(" Caií'i'àocarno\n\nAnno  scolastico  2024-2025\n\nVista  la crescente  domanda,  è stato  implementato  un 50º/o  in più di presenza  educativa,\n\nportando  la capacità  massima  a 24 bambini  frequentantì  contemporaneamente  nella  fascia  del\n\npomeriggio.\n\nAnche  per  l'anno  in questione  le iscrizioni  totali  sono  31, con  8 bambini  iscritti  provenienti  da\n\nSolduno.\n\nTutte  le iscrizioni  sono  state  accolte.\n\nAnno  scolastico  2025-2026  (dato  gíà noto  al momento)\n\nSono  pervenute  44 richieste  di iscrizione,  ma 10 bambini  sono  attualmente  in lista  d'attesa,\n\navendo  superato  la capacità  massima  consentita.\n\nQuesti  dati  confermano  una  domanda  crescente  per  il servizio  di scuola  dell'infanzia  a orario\n\nprolungato,  alla  quale  la Città  ha cercato  di rispondere  progressivamente  con l'ampliamento\n\ndell'offerta  e del  personale.\n\nll  tempo  impìegato  per  la  risposta  da  parte  di  tutti  i funzionari  coinvolti  ammonta\n\ncomplessivamente  a 7 ore  lavorative.\n\nCon  la massima  stima.\n\nìl Sindaco:\n\nNi  a Pini\n\nPer  il Municipio\nII Segre  rio:\n\naVV.  a Gerosa\n\nAllegati  ìnterrogazione\n\n10\n\n\n\n \n \n \n \n \n\n1 \n\n \n \n\nLodevole \nMunicipio di Locarno \nPalazzo Marcacci \n6600 Locarno \n\n \n \n \n\nLocarno, 9 giugno 2025 \n \n \n \nInterrogazione \nSOPPRESSIONE DOPOSCUOLA BASE ALLE SCUOLE DI SOLDUNO \n \n \nOnorevole signor Sindaco, signore e signori Municipali, \n \navvalendoci delle facoltà concesse dalla Legge (art. 67 LOC e art. 35 Regolamento \nComunale della città di Locarno), ci permettiamo d’inoltrare la seguente interrogazione. \n \nIntroduzione \n\nLo scorso 17 aprile le famiglie delle allieve e degli allievi della Scuola Elementare di Solduno \nhanno ricevuto tramite posta elettronica una missiva della Direzione Scolastica che le \ninformava che “a partire dall’anno scolastico 2025-2026 non sarà più attivo il doposcuola \nbase alla sede SE di Solduno”. \n\nLe famiglie venivano informate dell’apertura di una collaborazione con l’Associazione delle \nFamiglie Diurne del Sopraceneri (AFDS) facente capo al Centro extrascolastico Arca, sito \nnel quartiere Rusca, oppure al servizio delle Famiglie diurne. \n\nNella lettera si dava indicazione di far pervenire le iscrizioni per l’anno scolastico 2025-2026 \n\nal nuovo gestore del servizio, entro il 30 giugno 2025 (v. allegato). \n\nI sottoscritti firmatari sono al corrente che tale decisione ha suscitato nelle famiglie che \n\nusufruiscono del servizio doposcuola - ma non solo - preoccupazione e incertezza. E che \nessi si stanno adoperando per inoltrare alla Direzione una lettera condivisa di richiesta di \nchiarimenti. \n\n \n\nIn un quadro più ampio \n\nAd inizio mese di maggio il Consiglio di Stato ha approvato le conclusioni del rapporto sulla \nconciliabilità famiglia e lavoro per il quadriennio 2025-20281. Elaborato dalla Divisione \ndell’azione sociale e delle famiglie del Dipartimento della sanità e della socialità, presenta i \n\n \n1 https://www4.ti.ch/tich/area-media/agenda/dettaglio-\nagenda?NEWS_ID=251459&cHash=c65556fda51dbad1f345b781c8018330 \n\n\n\n2 \n\nbisogni e le priorità di intervento nell’ambito delle attività di sostegno alle famiglie, come nidi \ndell’infanzia, micro-nidi, centri extrascolastici e famiglie diurne. \n\nDal rapporto emerge che nel distretto del Locarnese e Vallemaggia c’è una discrepanza tra \nfabbisogno e offerta di strutture per l’accudimento di bambini in età scolastica. In particolare, \nil nostro distretto deficiterebbe, secondo il modello di stima, di almeno 541 posti (v. tabella \nsottostante). \n\n \n\nÈ inoltre risaputo che i servizi extra-scolastici sono particolarmente efficaci se accessibili, \ncapillari e in continuità con le altre attività del bambino. \n\nMal si comprende quindi come questa decisione possa conciliarsi con la missione fatta \npropria dal Municipio in cui si dichiara “Un ruolo cruciale spetterà all’educazione e alla \nformazione, attraverso investimenti in strutture scolastiche e servizi educativi, per migliorare \nla qualità della vita e favorire la conciliabilità lavoro-famiglia, …” (V. Piano finanziario della \nCittà di Locarno 2025-2028, Capitolo 2.2 “Missione”) \n\n \n\nPer tutto quanto sopra esposto, inoltriamo le seguenti domande: \n\n1. A cosa è dovuta questa soppressione del doposcuola base presso la sede SE di \nSolduno? La misura è definitiva o temporanea? Come si concilia tale scelta con la \nMissione indicata nel Piano finanziario? \n \n\n2. Nel caso in cui siano state prese in considerazione soluzioni alternative, come mai non \nè stato possibile mantenere il servizio nel quartiere di Solduno o nelle sue immediate \nadiacenze (per es. spazi comunali presenti all’Istituto San Carlo, nella Scuola \ndell’infanzia di Solduno oppure al Nido comunale)? \n \n\n3. Quanti allievi risultavano iscritti al doposcuola base presso la sede SE Solduno nel \nperiodo 2022-2025? Quanti nella sede SE Saleggi? \n \n\n4. Non ritiene il Municipio che l’alternativa proposta presso il centro ARCA, sita a 2.2 Km \ndi distanza dalla sede scolastica, consista in una minor attrattiva del servizio e che \nquesto possa causare la rinuncia ad usufruirne da parte di alcuni genitori? \n \n\n5. Alla luce delle tempistiche illustrate sopra, considerando che per le famiglie qualsiasi \nevento che fuoriesca dalla routine rappresenti uno sconvolgimento dei delicati equilibri \nche regolano le necessità lavorative e di accompagnamento dei figli, il Municipio ritiene \nche la comunicazione sia stata sufficientemente tempestiva? \n\n \n\n\n\n3 \n\n6. Visto e considerato che la scuola elementare di Solduno sarà presto ristrutturata e \nampliata, la progettazione tiene conto di spazi specifici destinati a questo servizio? È \nipotizzabile un ripristino del doposcuola base presso questa sede dopo l’ampliamento? \n\n \n7. Non ritiene il Municipio che, anche in ottica aggregativa, una riduzione dell’offerta di \n\nservizi extrascolastici in un quartiere strategico come Solduno possa consistere in un \ndisincentivo per l’insediamento nel Comune di nuove famiglie? \n \n\n8. Immaginando che tale scelta voglia anche essere una misura di risparmio, che minor \ncosto si prevede (tenendo anche in considerazione il costo relativo al trasporto)? \n \n\n9. Quanti posti saranno disponibili all’ARCA e come verrà data la precedenza? In \nparticolare, ci saranno dei posti esclusivamente riservati per i bambini di Solduno? \n \n\n10. Alla collaboratrice comunale che si occupava del doposcuola di Solduno è stata garantita \nun’altra attività confacente alle sue competenze? \n\n \n11. È giunta al Municipio o alla Direzione scolastica la lettera condivisa dei genitori degli \n\nallievi della SE di Solduno? Se si, come si intende reagire? \n \n\n12. Sono giunte al Municipio o alla Direzione scolastica altre reazioni da parte dei genitori \ndegli allievi della SE di Solduno? Se si, quante e di che tipo? \n \n\n13. Più in generale, il Municipio può indicare quanti posti di accudimento vi siano oggigiorno \nnella Città di Locarno e quale sia il fabbisogno stimato, sulla base di quanto fatto per il \ndistretto del Locarnese e Vallemaggia da parte del DSS? \n\n \n14. Si chiede al Municipio di specificare le cifre relative alla Scuola dell’infanzia ad orario \n\nprolungato (SIOP) nel periodo 2022-2025: Quanti allievi risultavano iscritti? Quante \ndomande di iscrizione sono state presentate? \n\n \n\nCon ogni ossequio. \n\n \n\nFrancesco Albi  \n\nLorenza Bardelli-Brughelli \n\nRosanna Camponovo \n\nGianfranco Cavalli \n\nGionata Genazzi \n\nDaniele Laganara \n\nNadia Mondini \n\nStelio Mondini \n \n \n \n\n\n\n\n\n\n


parent_type: affair

name: Preavviso negativo del Municipio alla mozione di Mauro Belgeri: “Ricostruzione dell’ex casa Arcipretale in via Cittadella”

format: application/pdf

text: \n \n\n \n\n \n \n \n \n \n 585 GF/gf \n\n \n 26 giugno 2025 \n\n \n \n \nPREAVVISO NEGATIVO ALLA MOZIONE BELGERI SULLA EX-CASA \nDELL’ARCIPRETE \n\n \nPer inquadrare meglio il contesto e soprattutto la collocazione del fondo oggetto della mozione \npresentata, ci sembra utile la rappresentazione grafica tratta dal Piano delle zone del Piano \nregolatore particolareggiato del centro storico, segnatamente per quanto concerne la destinazione \ndel fondo al mappale nr. 387, attualmente designato quale P.tta Respini, di complessivi 530 mq. Il \ntratteggio sul piano definisce la possibilità di nuove edificazioni, nel contesto della zona di \nrisanamento conservativo. \n \n\n  \n \nLa situazione attuale è invece ben rappresentata nell’ortofoto sottostante, dove si evince il suo \nutilizzo principale quale area di parcheggio pubblico e centro per la raccolta differenziata dei rifiuti. \n\n \nSpettabile  \nCommissione della Gestione \n\n\n\n \n\n \n\n2 \n\n \n \nL’intera superficie è pavimentata in pietra naturale, parte porfido e parte granito, frutto di un \nintervento di riqualifica parziale risalente ad una decina di anni or sono. \nL’edificio originale è ancora visibile in alcune vecchie testimonianze del XIX secolo e degli inizi del \nXX secolo, come ad esempio in queste immagini, una di metà ‘800 e l’altra del 1920: \n\n   \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n\nSi legge in modo chiaro la presenza della casa arcipretale, con il retrostante giardino che si \nricollegava ad altre superfici verdi nel frattempo in massima parte scomparse. \nCirca 25 anni or sono, in un momento di difficoltà economiche per la Città, il Municipio aveva \nragionato sulla possibilità di vendere il fondo, a tutti gli effetti edificabile, con l’obiettivo di riequilibrare \nle finanze comunali. Analogo ragionamento aveva interessato diverse altre proprietà pubbliche. Va \nperò detto che nel caso che ci concerne questa ipotesi è stata scartata quasi immediatamente, tanto \n\n\n\n \n\n \n\n3 \n\nè vero che non si è neanche proceduto ad una sua rivalutazione contabile e tantomeno alla sua \ncommutazione in bene patrimoniale. \nLe ragioni alla base di questa scelta erano valide allora e lo sono ancora oggi. Molto brevemente: \n\n• Il ripristino di un edificio demolito nella prima metà del secolo scorso comporta un’analisi \n\nmolto precisa del contesto e rischia di compromettere una situazione nel frattempo \n\nconsolidatasi dal profilo urbanistico e funzionale, oltretutto in presenza di un bene protetto di \n\ngrande rilevanza, come la chiesa di Santa Maria Assunta (chiesa Nuova); \n\n• Sempre pensando alla forte vicinanza con questo bene protetto, non è facile per chiunque \n\nsviluppare e realizzare un progetto per un nuovo edificio che deve dialogare con un tessuto \n\nstorico di indubbia qualità, oltretutto in un punto molto esposto del nostro centro storico; \n\n• Dando per acquisito che la funzione originale di casa arcipretale non può essere ripristinata, \n\nsi pone il problema del ruolo da attribuire al futuro edificio, dal punto di vista della funzione e \n\ndell’utilizzo pubblico o privato che ne determina pure la qualifica di bene patrimoniale o \n\namministrativo; \n\n• Dal punto di vista urbanistico, lungo l’asse di via Cittadella vi sono altri punti dove la \n\ndemolizione di singoli edifici ha portato alla formazione di slarghi o piazze (ad esempio p.tta \n\ndei Riformati) che oramai caratterizzano in modo significativo la città vecchia e che appaiono \n\ncome il naturale sviluppo di una realtà urbana; \n\n• A prescindere dalla valorizzazione di P.tta Respini nel prossimo futuro, il suo utilizzo attuale \n\nquale area di parcheggio e la presenza di un centro di raccolta dei rifiuti, comunque \n\nindispensabile per i bisogni del quartiere, pongono a loro volta un ostacolo all’ipotesi di \n\nrealizzare un nuovo volume i cui limiti andrebbero ancora definiti con precisione, visto che \n\nsul lato a valle era in origine presente un giardino; \n\n• Con la presentazione del Piano finanziario e delle opere per questo quadriennio (e per quello \n\nsuccessivo), il Municipio ha bene evidenziato le priorità d’investimento ed i limiti finanziari \n\nd’intervento della Città, per cui riteniamo che le nostre risorse debbano concentrarsi su altri \n\nprogetti che portino un maggior valore aggiunto a Locarno e che rispondano concretamente \n\nalle esigenze della popolazione ed alla sua qualità di vita. \n\nStante quanto precede, il Municipio esprime un preavviso negativo sulla mozione che va respinta. \n \n \n \n\nCopie 2   Allegati  \n\nCopia a: Divisione Urbanistica e Infrastrutture, Via alla Morettina 9, 6600 Locarno; Ufficio giuridico, Palazzo Marcacci. \n\n \n\n \n \n\nPer il Municipio \n\nIl sindaco \n \n\nNicola Pini \n\nIl segretario \n \n\nAvv. Marco Gerosa \n\n\n


name: "Smaltimento dei rifiuti durante gli eventi pubblici a Locarno"

text: \n \nLodevole Municipio della \n\nCittà di Locarno \nPalazzo Marcacci \n\n6600 Locarno \n \n\nLocarno, 03.06.2025 \n\n \n\nInterrogazione  \n\nSmaltimento dei rifiuti durante gli eventi pubblici a Locarno \n\n \n\nOnorevoli signori Sindaco, Vicesindaco, signore e signori Municipali, \navvalendomi delle facoltà concesse dagli art. 65 LOC e 35 ROC, in qualità di consigliere \ncomunale inoltro la seguente interrogazione: \n\n \n\nCome ben sapete, il regolamento comunale sulla gestione dei rifiuti durante eventi sul suolo \npubblico prevede l’obbligo di una corretta separazione dei rifiuti e l’utilizzo di “stoviglie \nriutilizzabili multiuso, oppure monouso compostabili o riciclabili”, che dovranno poi essere \n“compostati o recuperati a regola d’arte” (art. 9 bis). \n\nSembra tuttavia che durante lo svolgimento della recente manifestazione “Food Truck Festival” \ncome pure in altre occasioni queste regole non siano state rispettate. Come si può ben notare \ndalle foto allegate, e come è pure stato testimoniato da frequentatori dell’evento, sono stati \nutilizzati bicchieri in plastica monouso PP. Erano presenti anche bicchieri riciclabili, che \ntuttavia non sarebbero stati smaltiti correttamente.  \n\nAlla luce di quanto riportato, ma pure con la consapevolezza dell’importanza di non ostacolare \ne anzi di facilitare lo svolgimento di eventi a Locarno, chiedo al Municipio: \n\n \n\n1) Il Municipio ha avuto modo di verificare quanto riportato in questa interrogazione? \n2) Sono previsti dei controlli per quel che concerne il rispetto dell’art. 9 bis del \n\nregolamento comunale sulla gestione dei rifiuti? Se sì, in che forma? Se no, perché? \n3) In passato il Municipio ha constatato infrazioni dell’art 9 bis? Se sì, sono state applicate \n\nle sanzioni previste dall’art. 18 del citato regolamento? Se no, perché? Il Municipio può \nindicare l’ammontare delle multe eventualmente impartite? \n\n\n\n4) Consapevoli di quanto avvenuto durante il “Food Truck Festival”, come intende \nmuoversi il Municipio in futuro per far rispettare quanto previsto dal regolamento?  \n\n5) Cosa fa il Municipio per facilitare il rispetto di questo regolamento senza che venga in \nalcun modo ostacolato lo svolgimento di manifestazioni su suolo pubblico? \n\n6) Considerando la relativamente recente entrata in vigore dell’articolo in questione, il \nMunicipio provvede a informare in modo chiaro e proattivo gli organizzatori di eventi \ncirca l’obbligo di rispettare quanto previsto dal regolamento? \n\n7) È a disposizione un Vademecum o una checklist per organizzatori di eventi su suolo \npubblico inerente alla questione dei rifiuti? Se no, intende il Municipio metterne a \ndisposizione uno? \n\n8) Il Municipio intende agire attivamente per far sì che questo regolamento venga \nrispettato in particolare in vista di tutti gli importanti eventi estivi come il Film Festival e \nil Moon&Stars? \n\n9) Cosa ne pensa il Municipio di mettere a disposizione degli organizzatori di eventi un \nconsulente per consigliare gli organizzatori sugli aspetti ecologici della manifestazione? \n\n \n\nRingraziandovi sinceramente per l’attenzione e confidando in una risposta completa e \ntempestiva, porgo i miei cordiali saluti. \n\n \n\nCordiali saluti \n\n \n\n \n\nAriele De Stephanis – Verdi e indip. (primo firmatario) \n\n \n\n \n\nFrancesco Albi - Sinistra Unita (PS, PC, POP, FA, GISO e Ind.) \n\nLorenza Bardelli - Sinistra Unita (PS, PC, POP, FA, GISO e Ind.) \n\nMauro Belgeri - Il Centro \n\nSimone Beltrame - Il Centro \n\nMariachiara Cotti - Verdi e indip.  \n\nStefano Lappe - Partito Liberale Radicale \n\n \n\n \n\n\n\nAllegati: \n\n \n\n \n\n\n


name: Risposta all'interrogazione di Marko Antunovic e cofirmatari del 16 agosto 2024 "Applicazione del divieto di fumo dei parchi giochi"

text: \nMuniíªipin G" cdiÍ"L"ocarno\nCittì  di locamo\n\nPiazza  Crande  18\n\nC:1-1-6600 Locarno\n\ntel. +41  91 750  3111\n\ncitta@locarno.clì Egregio  Signor\nMarko  Antunovic\n\nCollaboraíore' Sigla\n\nDaía:  23 giugno  2025\n\nInteìogazione  16  agosto  2024  - "Applicazione  del  divieto  di fumo  dei  parchi  giochi"\n\nGentili  Signore,  Egregi  Signori,\n\ncon riferimento  all'interrogazione  a margine,  il Municipio  desidera  innanzitutto,  esprimere  il proprio\nrammarico  per il ritardo  con cui risponde  all'interrogazione,  dovuto  alla necessità  di approfondire  i\níatti con la dovuta  attenzione  e precisione.\n\nPassando  al merito  delle  domande  poste,  è fondamentale  chiarire  un punto  essenziale:\n\nil Municipio  di Locarno  non ha mai autorizzato  né disposto  l'affissione  di cartelli  di divieto  di fumo  nei\nparchi  giochi  comunali.  I cartelli  in questione  sono  stati  apposti  da un privato  cittadino,  un dipendente\ncomunale,  nei cui confronti  il Municipio  ha adottato  i prowedimenti  opportuni.\n\nQuest'ultimo,  senza  alcun mandato  né autorizzazione,  ha arbitrariamente  utilizzato  il logo e\nl'intestazione  del Municipio  in un atto che configura  un abuso  e un'ingerenza  indebita.\n\nAppreso  l'accaduto,  il Municipio  si è prontamente  attivato:\n*  ha rimosso  i cartelli  non autorizzati.\n*  ha avviato  un approfondimento  interno  per accertare  i fatti.\n*  ha preso i prowedimenti  necessari  per prevenire  il ripetersi  di simili  episodi,  richiamando  alla\n\nmassima  attenzione  i collaboratori  e sensibilizzando  la cittadinanza  sul corretto  utilizzo  degli  spazi\npubblici  e delle  comunicazioni  ufficiali.\n\nPosto  quanto  precede,  relativamente  alle domande  poste,  rispondiamo  come  segue.\n\n1. Motivazione:  Quali  sono  le ragioni  che  hanno  spinto  íl Municipio  ad apporre  i cartelli  con\nil divieto  di fumo,  nonostante  la mozione  sia  stata  respinta  dal Consiglío  comunale?\n\nCome  detto, il divieto  non è stato  disposto  dal Municipio,  bensì  da un privato  cittadino  che ha\nagito di propria  iniziativa,  spinto da  motivazioni  personali  e senza seguire  le procedure\ndemocratiche  e trasparenti  che regolano  le decisioni  pubbliche.  La presenza  del  logo e\ndell'intestazione  comunale  sui cartelli  è un fatto grave, che ha generato  confusione  e che il\nMunicipio  ha subito  proweduto  a rettificare.\n\n2. Conformità  con  le decisìoni  del Consiglio:  Come  giustifica  ìl Municipio  l'introduzione  di\nquesto  divieto,  in apparente  contrasto  con  la decisione  del Consiglio  comunale?\nProprio  in virtù  della decisione  del Consiglio  comunale  del 16 maggio  2022,  che non ha accolto\nla mozione  per introdurre  un divieto  di fumo  nei parchi  giochi,  il Municipio  non ha mai deliberato\nné implementato  alcun divieto.  L'episodio  dei cartelli  abusivi  è quindi  da attribuire  a un'iniziativa\n\n\n\nG" Caií't'àocarno\n\nprivata,  non  legittimata  e priva  di valore  giuridico.  II Municipio,  da parte  sua,  ha operato  in piena\n\ncoerenza  con le decisioni  del Consiglio  e ha garantito  la rimozione  immediata  dei cartelli  non\n\nautorízzati.\n\n3. Implementazione  e sanzioni:  Qualí  misure  intende  adottare  il Municipío  per  garantire  il\n\nrispetto  del  divieto  di fumo  nei  parchi  giochi?  Sono  previste  sanzioni  per  chí  non  rispetta\n\ntale  divíeto?\n\nll Municipio  ribadisce  che  non  esiste  alcun  divieto  di fumo  vigente  nei parchi  giochi  e, pertanto,\n\nnon  sono  previste  sanzioni  specifiche.\n\nTuttavia,  per  evitare  episodi  futuri  di abusi  o falsificazioni:\n\n*  saranno  rafforzati  i controlli  sulla  segnaletica  e le comunicazioni  presenti  negli  spazi  pubblici;\n\n*  verranno  sensibilizzati  i cittadini  sul  corretto  uso  delle  informazioni  ufficiali;\n\n*  si valuterà,  se necessario,  di presentare  formale  denuncia  per l'uso  improprio  del logo\n\ncomunale.\n\n4. Possibile  revisione  della  decìsione:  Considerando  l'attuale  posizìone  del Municipio,  è\n\nprevista  la possibilità  di riproporre  una  discussione  sul  tema  all'ínterno  del  Consiglio\n\ncomunale,  per  allineare  le azíoní  deíl'organo  legisíativo  al Municipio?  Alla  luce  di  quanto\n\nsegnalato,  chiedíamo  al  Municipío  se  intenda  presentare  una  proposta  formale  al\n\nConsiglio  Comunale  in merito  al divieto  di fumo?  In tal  caso,  saremo  lieti  di appoggìarla.\n\nll Municipio  rimane  aperto  a un dialogo  costruttivo  con il Consiglio  comunale.  Se quest'ultimo\n\nvorrà  riaprire  la discussione  sul  divieto  di fumo  nei  parchi  giochi,  il Municipio  è disponibile  a fornire\n\nil proprio  supporto  tecnico  e a valutare  una  proposta  íormalmente  condivisa,  nel rispetto  delle\n\nprocedure  democratiche  e della  volontà  politica  espressa  dall'organo  legislativo.  Restiamo  a\n\ndisposizíone  per  ulteriori  approfondimenti  e ribadiamo  a collaborare  con il CC e i cittadini  per\n\ntrovare  le migliori  soluzioni  a beneficio  della  comunità.\n\nIn sintesi:  il Municipio  non  ha introdotto  alcun  divieto  di fumo  nei parchi  giochi,  non  ha autorizzato\n\nné installato  í cartellí  apparsí,  e ha già  preso  prowedìmenff  per  ripristinare  la corretta  gestione  degli\n\nspazi  pubblici.\n\nIl  tempo  impiegato  per  la  risposta  da  parte  di  tutti  í funzionari  coinvoltí  ammonta\n\ncomplessìvamente  a 3 ore  lavorative.\n\nCon  la massima  stima.\n\nco  a\n\nPer  il Municipio\n\nll\n\naVV.\n\nre  rio:\n\nAllegaìi  ìnterrogazione\n\n\n\n1 \n \n\n \n\n \n\nMarko Antunovic \n\nVia S. Balestra 42 b  \n\n6600 Locarno  \n\n01marko.antunovic@gmail.com  \n\n \n\n Al lodevole \n\n Ufficio presidenziale  \n\n del Consiglio comunale di Locarno \n\n Piazza Grande 18 \n\n 6600 Locarno \n\n \n\n              Locarno, 16 agosto 2024 \n\n  \n\n \n\nInterrogazione \n\nApplicazione del divieto di fumo nei parchi giochi \n\n \n\n \n\nOnorevole Signor Sindaco, \n\nOnorevoli Signori Municipali, \n\navvalendomi delle facoltà concesse dalla Legge (art. 65 LOC, art. 35 Regolamento Comunale della città di \n\nLocarno), dopo essere stato contattato da un cittadino di Locarno, mi pregio di inoltrare la seguente \n\ninterrogazione relativa alla “Applicazione del divieto di fumo nei parchi giochi”.  \n\nDurante la scorsa legislatura, è stata tratta la mia mozione per introdurre il divieto di fumo nei parchi giochi di \n\nLocarno, con l'obiettivo di tutelare la salute dei bambini e promuovere spazi pubblici più salubri. Come sapete, \n\nla mozione è stata respinta dal Consiglio comunale dopo un acceso dibattito. \n\nRecentemente, mi è stato segnalato che il Municipio ha apposto cartelli nei parchi giochi cittadini, indicanti il \n\ndivieto di fumare. Questo intervento sembra contraddire la decisione espressa dal Consiglio comunale, che \n\naveva respinto la mia proposta, stabilendo che il divieto non fosse necessario o opportuno. \n\nAlla luce di quanto sopra esposto, chiedo al Municipio di rispondere ai seguenti punti: \n\n1. Motivazione: Quali sono le ragioni che hanno spinto il Municipio ad apporre i cartelli con il divieto di \n\nfumo, nonostante la mozione sia stata respinta dal Consiglio comunale? \n\n2. Conformità con le decisioni del Consiglio: Come giustifica il Municipio l'introduzione di questo \n\ndivieto, in apparente contrasto con la decisione del Consiglio comunale? \n\n3. Implementazione e sanzioni: Quali misure intende adottare il Municipio per garantire il rispetto del \n\ndivieto di fumo nei parchi giochi? Sono previste sanzioni per chi non rispetta tale divieto? \n\n4. Possibile revisione della decisione: Considerando l'attuale posizione del Municipio, è prevista la \n\npossibilità di riproporre una discussione sul tema all'interno del Consiglio comunale, per allineare le \n\nazioni dell’organo legislativo al Municipio? Alla luce di quanto segnalato, chiediamo al Municipio se \n\nintenda presentare una proposta formale al Consiglio Comunale in merito al divieto di fumo? In tal \n\ncaso, saremo lieti di appoggiarla. \n\n\n\n2 \n \n\n \n\n \n\n \n\nIn attesa di un vostro cortese riscontro, colgo l'occasione per porgere distinti saluti. \n\nMarko Antunovic \n\nMariachiara Cotti \n\nPierluigi Zanchi \n\n\n\n3 \n \n\n \n\n \n\n  \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n\n


name: Risposta all'interrogazione di Ariele De Stephanis e cofirmatari del 10 giugno 2025 "Smaltimento dei rifiuti durante gli eventi pubblici a Locarno"

text: \nMìuìiíªipin l" caiì'ti'àocarno\nCittà  di locarno\n\nPiazza  Crande  '18\n\nC:1-1-6600 Lucaì'no\n\ntel. +41  91 750  31 1l\n\ncitta@locíìrno.ch\n\nI Verdi  di Locarno\n\nCollaboratore: Sigla'\n\nDaía.  18  giugno  2025\n\nInteìogazione  3 giugno  2025  "Smaltimento  dei  rifiuti  durante  gli  eventi\n\npubblici  a Locarno"\n\nGentíli  Signore,  Egregi  Signori,\n\nil Municipio  attribuisce  grande  importanza  alla gestione  responsabile  dei rifiuti.  Locarno  infatti  è stata\ntra le prime  città  in Ticino  ad introdurre,  già nel 2018,  nel proprio  Regolamento  comunale  (art. 9bis),\nl'obbligo  di utilizzare  durante  le manifestazioni  pubbliche  bicchieri  e stoviglie  riutilizzabili  oppure\nmonouso  compostabili  o riciclabili  per gli organizzatori  di eventi.  Tale obbligo  è espressamente\nrichiamato  in ogni autorizzazione  riìasciata,  unitamente  alla ríchiesta  di separare  correttamente  i\nrifiuti  per  tipologia  (in particolare  vetro,  carta,  PET  e metalli  tipo alluminio).  Peri  rifiuti  non recuperabili,\nè invece richiesto  l'utilizzo  dei sacchi  blu ufficiali  della Città. La città, per il tramite  del servizio\nManifestazioni,  fornisce  bidoni  PET,  per lattine  e campane  per lo smaltimento  del vetro.\n\nIn generale  possiamo  affermare  che, dall'introduzione  del nuovo  regolamento  nel 2018,  abbiamo\nconstatato  una crescente  sensibilizzazione  sia da parte degli organizzatori  sia del pubblico  nei\nconfronti  di una gestione  più sostenibile  dei rifiuti.  La maggior  parte  degli  organizzatori  si attiene  con\nserietà  e precisione  alle disposizioni  in vigore,  contribuendo  al buon esito degli  eventi.nel  rispetto\ndell'ambiente  urbano.\n\nAlle domande  poste,  il Municipio  risponde  come  segue.\n\n1. II Municipio  ha avuto  modo  di verificare  quanto  riportato  in questa  interrogazione?\n\nSì. II Municipio  aveva  preso  atto  di una segnalazione  dell'associazione  OKKIO  del 6 maggio  2025\nriguardante  il Food Truck  Festival  e successivamente  una seconda  segnalazione  del 30 maggio\n2025  sulla gestione  rifiuti  dell'evento  Fragole  in Piazza.  Ha già elaborato  una risposta  che verrà\ntrasmessa  in contemporanea  con la risposta  alla sua interrogazione.  Nel  caso  specifico  del\n"Food  Truck  Festivaí',  il Comune  ha messo  a disposizione  degli  organizzatori  cinque  bidoni  da\n360 litri per  il recupero  del PET  e due bidoni  da I 10 litri per il riciclo  dell'alluminio.  Gli organizzatori\nhanno  servito  bevande  contenute  in bottiglie  PET  e lattine  in bicchieri  compostabili,  prowedendo\ncosì direttamente  alla differenziazione  corretta  dei materiali.  Da parte  degli  organizzatori  sono\ninoltre  stati raccolti  e smaltiti  presso  l'ecocentro  comunale  i cartoni  delle bibite  e delle vivande.\nDalle immagini  allegate  si notano  confezioni  provenienti  dalla  grande  distribuzione  (es. Coop)  e\nbottigliette  -  come quelle  della Pepsi -  che non rientravano  nell'offerta  degli organizzatori.  È\nimportante  ricordare  che, durante  eventi  di questo  tipo, la Piazza  Grande  rimane  aperta  a tutti ed\n\n\n\nG" caií'iIàocarno\n\nè quindi  inevitabile  che  anche  persone  che  non partecipano  alla manifestazione  o che comprano\n\nnei chioschi,  nei supermercati  o nei bar  utilizzino  i cestini  presenti  per  l'evento.\n\nPer  quanto  riguarda  lo smaltimento  l'organizzatore  di eventi,  dopo  la raccolta  separata,  deve\n\ngestire  il materiale  di scarto.  Se non è possibile  procedere  con un riciclo  o un compostaggio,  il\n\nfine  vita  del materiale  di scarto  viene  trattato  presso  il termovalorizzatore  di Giubiasco.\n\n2. Sono  previsti  deí  controlli  per  quel  che  concerne  il rispetto  dell'art.  9 bis  del  regolamento\n\ncomunale  sulla  gestione  dei  rifiuti?  Se sì, in che  forma?  Se no, perché?\n\nSì, i controlli  vengono  eseguiti  a campione.  II Municipio  ritiene  che il metodo  di controllo  a\n\ncampione  sia statisticamente  sufficiente.  I dati del campione  consentono  di inferire  con un alto\n\ngrado  di certezza  sufficíente.\n\n3. In passato  íl Municipio  ha constatato  infrazioní  dell'art  9 bis?  Se sì, sono  state  applicate  le\n\nsanzioni  previste  dall'art.  18 del citato  regolamento?  Se no, perché?  II Município  può\n\nindicare  l'ammontare  delle  multe  eventualmente  impartite?\n\nAd oggi  non sono  state  elevate  contrawenzioni  per  violazione  dell'art.  9bis  del Regolamento\n\ncomunale  sulla  gestione  dei  rifiuti.  Ciò riteniamo  sia  soprattutto  dovuto  al fatto che,  gli\n\norganizzatori  degli  eventi  vengono  sensíbílizzati  ín merito  al rispetto  di tali disposizioni  dai nostri\n\nServizi,  in particolare  dall'Ufficio  manifestazioni,  in occasione  degli  incontri  e dei colloqui  di\n\ndefinizione  del singolo  evento.\n\n4. Consapevoli  di quanto  avvenuto  durante  il "Food  Truck  Festival",  come  intende  muoversi\n\nil Municipío  in futuro  per  far  rispettare  quanto  previsto  dal  regolamento?\n\nLe autorizzazioni  che  il Municipio  rilascia  agli  organizzatori  di eventi  richiamano  già le procedure\n\ndi gestione  dei rifiuti  a norma  del Regolamento  comunale  specifico.  Riteniamo  tuttavia  opportuno\n\nrafforzare  la prevenzione  con informazioni  e sensibilizzazioni  sul tema  sia nei confronti  degli\n\norganizzatori  di eventi  che  del pubblico.  II Comune  non può  tuttavia  intervenire  direttamente  sulle\n\nscelte  strategiche  e sui prodotti  in vendita  nei chioschi,  nei negozi  di alimentari,  nelle  grandi\n\ncatene  di vendita  al dettaglio  dove  vi è ancora  un margine  dí migìioramento.  Ciò signífica  che ín\n\nfuturo  il "problema"  come  quello  riscontrato  al Food  Truck  Festival  potrà  con ogni  probabilità\n\nripresentarsi.\n\n5. Cosa  fa il Municipío  per  facilitare  il rispetto  di questo  regolamento  senza  che  venga  in\n\nalcun  modo  ostacolato  lo svolgimento  di manifestazioni  su suolo  pubblico?\n\nLa sinergia  tra  il servizio  manifestazioni  della Città e gli organizzatori  è di fondamentale\n\nimportanza  per  íl successo  deglí  eventi.  Siamo  del parere  che,  a Locarno,  questa  collaborazíone\n\nstia  dando  risultati  positivi.  Affrontare  in modo  tematico  gli aspetti  critici  emersi  in passato  tra tutti\n\ngli operatori  consente  di individuare  misure  correttive  essenziali  per  un miglioramento  continuo.\n\nÈ su questo  punto  che il Municipio  intende  concentrare  i propri  sforzi,  privilegiando  un approccio\n\nproattivo  e collaborativo.  Un dialogo  aperto  e costruttivo  tra íe parti  coinvolte  contribuísce  anche\n\na creare  un ambiente  più costruttivo  per  la programmazione  di eventi  futuri.\n\n6. Considerando  la relativamente  recente  entrata  in vigore  dell'articolo  in questione,  il\n\nMunicipio  provvede  a informare  in modo  chiaro  e proattivo  glí organizzatori  dí eventi  circa\n\nl'obbligo  di rispettare  quanto  previsto  dal  regolamento?\n\nVedi  risposta  alla  domanda  4.\n\n2\n\n\n\n(" cdi"L"ocarno\n\n7. E a disposizíone  un Vademecum  o una checklist  per organizzatori  di eventi  su suolo\n\npubblico  inerente  alla questíone  dei rifiuti?  Se no, intende  il Municipio  metterne  a\n\ndisposizione  uno?\n\nÈ disponibile  una vasta  gamma  di materiale  informativo  riguardante  la gestione  ecosostenibile\ndegli  eventì,  comprensiva  della checklist  fornita  dal Dipartimento  del territorio.  La collaborazione\nattiva  tra il Comune  e gli organizzatori  è essenziale  per garantire  il successo  di eventi  sostenibili\ne responsabili.  Come  affermato  in precedenza  riteniamo  tuttavia  opportuno  rafforzare\nulteriormente  la prevenzione  con informazioni  e sensibilizzazioni  mirate  sul tema.\n\n8. II Municipio  intende  agire  attivamente  per  far  sì che  questo  regolamento  venga  rispettato\n\nin  particolare  in vista  di tutti  gli importanti  eventi  estivi  come  il Fílm  Festival  e íl\n\nMoon&Stars?\n\nCome precedentemente  affermato,  il Regolamento  sulla gestione  dei rifiuti è ampiamente\nconosciuto  e anche  rispettato.  I casi segnalati  non possono  essere  interpretati  come  violazioni\ndel regolamento,  in considerazione  delle motivazioni  già esposte.  Non è appropriato  attribuire\nresponsabilità  agli organizzatori  di eventi  che forniscono  materiale  conforme,  solo perché  nei\ncontenitori  dei rifiuti possa trovarsi  anche  materiale  proveniente  da esercizi  commerciali.  Per\nquanto  concerne  il Locarno  Film Festival  e Moon&Stars,  le procedure  relative  alla gestione  dei\nrifiuti  sono state  ampiamente  testate  e ottimizzate  nel corso  degli  anni.\n\n9. Cosa  ne pensa  il Municipio  di mettere  a disposizione  degli  organizzatori  dí eventi  un\n\nconsulente  per  consiglíare  gli  organizzatori  sugli  aspetti  ecologici  della  manifestazione?\n\nL'Ufficio  manifestazioni  coordina  gli eventi  turistici,  culturali  e sportivi  organizzati  sul territorio  di\nLocarno,  in collaborazione  con i servizi  di Polizia  e dei Servizi  del Territorio.  L'ufficio  funge  anche\nda consulente,  awalendosi  anche  delle  competenze  interne  alI'amministrazione.  Va sottolineato\nil fatto  che la consulenza  non si limita  unicamente  alla gestione  ecocompatibile  di un evento.  Le\ntematiche  da affrontare,  per chi organizza  eventi  e manifestazioni  sono molteplici:  Sicurezza,\naccessibilità,  gestione  logistica,  comunicazione  e marketing,  gestione  della programmazione,\npermessi  e autorizzazioni,  Valutazione  e feedback,  ecc.\n\nIl tempo  impiegato  per la risposta  da  parte  di tutti  i funzionari  coinvolti  ammonta\ncomplessivamente  a 4 ore  lavorative.\n\nCon la massima  stima.\n\nind\nPer il Municipio\n\nll\n\naVV.\n\nSegre  rio:\n\nGerosa\n\nAllegati  interrogazione\n\n\n\n \nLodevole Municipio della \n\nCittà di Locarno \nPalazzo Marcacci \n\n6600 Locarno \n \n\nLocarno, 03.06.2025 \n\n \n\nInterrogazione  \n\nSmaltimento dei rifiuti durante gli eventi pubblici a Locarno \n\n \n\nOnorevoli signori Sindaco, Vicesindaco, signore e signori Municipali, \navvalendomi delle facoltà concesse dagli art. 65 LOC e 35 ROC, in qualità di consigliere \ncomunale inoltro la seguente interrogazione: \n\n \n\nCome ben sapete, il regolamento comunale sulla gestione dei rifiuti durante eventi sul suolo \npubblico prevede l’obbligo di una corretta separazione dei rifiuti e l’utilizzo di “stoviglie \nriutilizzabili multiuso, oppure monouso compostabili o riciclabili”, che dovranno poi essere \n“compostati o recuperati a regola d’arte” (art. 9 bis). \n\nSembra tuttavia che durante lo svolgimento della recente manifestazione “Food Truck Festival” \ncome pure in altre occasioni queste regole non siano state rispettate. Come si può ben notare \ndalle foto allegate, e come è pure stato testimoniato da frequentatori dell’evento, sono stati \nutilizzati bicchieri in plastica monouso PP. Erano presenti anche bicchieri riciclabili, che \ntuttavia non sarebbero stati smaltiti correttamente.  \n\nAlla luce di quanto riportato, ma pure con la consapevolezza dell’importanza di non ostacolare \ne anzi di facilitare lo svolgimento di eventi a Locarno, chiedo al Municipio: \n\n \n\n1) Il Municipio ha avuto modo di verificare quanto riportato in questa interrogazione? \n2) Sono previsti dei controlli per quel che concerne il rispetto dell’art. 9 bis del \n\nregolamento comunale sulla gestione dei rifiuti? Se sì, in che forma? Se no, perché? \n3) In passato il Municipio ha constatato infrazioni dell’art 9 bis? Se sì, sono state applicate \n\nle sanzioni previste dall’art. 18 del citato regolamento? Se no, perché? Il Municipio può \nindicare l’ammontare delle multe eventualmente impartite? \n\n\n\n4) Consapevoli di quanto avvenuto durante il “Food Truck Festival”, come intende \nmuoversi il Municipio in futuro per far rispettare quanto previsto dal regolamento?  \n\n5) Cosa fa il Municipio per facilitare il rispetto di questo regolamento senza che venga in \nalcun modo ostacolato lo svolgimento di manifestazioni su suolo pubblico? \n\n6) Considerando la relativamente recente entrata in vigore dell’articolo in questione, il \nMunicipio provvede a informare in modo chiaro e proattivo gli organizzatori di eventi \ncirca l’obbligo di rispettare quanto previsto dal regolamento? \n\n7) È a disposizione un Vademecum o una checklist per organizzatori di eventi su suolo \npubblico inerente alla questione dei rifiuti? Se no, intende il Municipio metterne a \ndisposizione uno? \n\n8) Il Municipio intende agire attivamente per far sì che questo regolamento venga \nrispettato in particolare in vista di tutti gli importanti eventi estivi come il Film Festival e \nil Moon&Stars? \n\n9) Cosa ne pensa il Municipio di mettere a disposizione degli organizzatori di eventi un \nconsulente per consigliare gli organizzatori sugli aspetti ecologici della manifestazione? \n\n \n\nRingraziandovi sinceramente per l’attenzione e confidando in una risposta completa e \ntempestiva, porgo i miei cordiali saluti. \n\n \n\nCordiali saluti \n\n \n\n \n\nAriele De Stephanis – Verdi e indip. (primo firmatario) \n\n \n\n \n\nFrancesco Albi - Sinistra Unita (PS, PC, POP, FA, GISO e Ind.) \n\nLorenza Bardelli - Sinistra Unita (PS, PC, POP, FA, GISO e Ind.) \n\nMauro Belgeri - Il Centro \n\nSimone Beltrame - Il Centro \n\nMariachiara Cotti - Verdi e indip.  \n\nStefano Lappe - Partito Liberale Radicale \n\n \n\n \n\n\n\nAllegati: \n\n \n\n \n\n\n


name: Preavviso del Municipio alla mozione di Gianfranco Cavalli (Sinistra Unita) e cofirmatari del 3 dicembre 2024 "Per una Locarno inclusiva e accessibile"

text: \n \n\n \n\n \n \n \n \n \n 597 GF/gf \n\n \n 2 luglio 2025 \n\n \n \n \nPREAVVISO DI MERITO SULLA MOZIONE SINISTRA UNITA PER UNA LOCARNO \nINCLUSIVA E ACCESSIBILE \n\n \nCon questa mozione è stato sollevato un tema che sta molto a cuore allo scrivente Municipio, proprio \nin ragione del fatto che da anni ci siamo attivati concretamente per rendere la nostra Città sempre \npiù inclusiva ed accessibile a tutti. Con il termine “inclusione” anche noi intendiamo riferirci non \nsoltanto a coloro che soffrono di una disabilità, ma vogliamo comprendere tutte le categorie di \npersone che, per un verso o per l’altro, necessitano della giusta attenzione per garantire loro di \nvivere lo spazio e i servizi pubblici in modo adeguato. \nIn questo senso il Municipio opera ed ha agito in passato, avviando progetti a vari livelli, sforzandosi \nsempre, nei limiti delle proprie risorse di personale e finanziarie, di “includere” questo tema \nnell’azione quotidiana dell’amministrazione comunale. Senza pretendere di essere esaustivi, ci \npiace citare quanto messo in atto a favore dei giovani per creare degli spazi a loro dedicati, investire \nnelle infrastrutture sportive, predisporre dei percorsi casa-scuola sicuri e altro ancora. In modo \nanalogo, abbiamo agito a favore della terza età, con il progetto degli spazi pubblici a misura degli \nanziani e sviluppando dei ragionamenti per allestire in futuro degli spazi intergenerazionali, abbinati \nall’abitazione e alla nuova sede per l’Istituto per anziani di San Carlo. Non possiamo neanche \ndimenticare gli adattamenti a strutture viarie ed edifici pubblici per garantire la mobilità delle persone \ncon difficoltà motorie. Proprio di recente abbiamo messo a norma altre fermate del trasporto pubblico, \nrendendo così la mobilità pubblica più attrattiva per tutti. \nVenendo ai progetti in corso, facciamo presente che è stata coinvolta una rappresentante di \nInclusione andicap, quale consulente nei concorsi relativi ad opere pubbliche importanti come la \nriqualifica degli spazi pubblici del centro urbano, le scuole elementari di Solduno e il restauro del \nCastello visconteo. Proprio quest’ultimo oggetto rientra tra i casi emblematici nella ricerca del giusto \ncompromesso tra le esigenze di salvaguardia di beni culturali protetti e di accessibilità da parte di \ntutti i potenziali fruitori, di cui si dirà in seguito. \n \nIl Municipio condivide senz’altro i principi enunciati nella Convenzione ONU sui diritti delle persone \ncon disabilità, un documento di portata molto ampia, che spazia in contesti che vanno ovviamente \nben al di là delle competenze specifiche di un Comune come il nostro. Si parla infatti di azioni \nnell’ambito delle situazioni di rischio e di emergenze umanitarie, del diritto di non essere sottoposti \na maltrattamenti, torture o sfruttamento e altro ancora. In buona sostanza, l’impegno è stato assunto \ndalla Confederazione che deve a sua volta adattare il diritto svizzero in modo da ossequiare alle \ndisposizioni di questa come di altre convenzioni internazionali. Risulta chiaro che è poi in tale ambito \nche vengono affidati dei compiti o degli obblighi a Cantoni e Comuni, cosa che per quanto ci \nconcerne riteniamo di ossequiare nel miglior modo possibile. \n \n\n \nSpettabile  \nCommissione della Gestione \n\n\n\n \n\n \n\n2 \n\nRiprendendo il discorso dei beni culturali e degli edifici pubblici nel loro complesso, desideriamo \npuntualizzare che il principio alla base del Manifesto Design for All è in linea con l’intento del \nMunicipio di applicare il concetto di inclusività in ogni progetto che interessi spazi ed edifici pubblici \nin senso lato. Oltre agli esempi già citati in precedenza, possiamo ancora menzionare la procedura \ndei Mandati di studio paralleli relativi al Programma d’azione comunale, dove abbiamo coinvolto \ncome consulente una rappresentante di Lares, rispettivamente il recente concorso d’architettura ad \ninvito per la valorizzazione della rotonda di Piazza Castello, dove i temi dell’inclusività e della \npartecipazione hanno permeato ogni fase del progetto. In tal senso, il Municipio è convinto che non \nrisulti prioritaria l’adesione al Manifesto, quanto piuttosto il riferimento costante a questo tema \nnell’ambito dei futuri progetti di sviluppo della Città. \n \nVenendo alla proposta di risoluzione della mozione e richiamando il preavviso del Municipio sulla \nsua ricevibilità (art. 67 cpv. 2 LOC), formuliamo le seguenti osservazioni \n \nAd 1. \nIl tema dell’inclusività nelle sue varie forme è affrontato in atti legislativi e regole sul piano federale \ne cantonale. In tal senso, il Municipio non ritiene indispensabile introdurre delle apposite disposizioni \nnel nostro Regolamento comunale, tanto più che, come già evidenziato in precedenza, il principio è \nacquisito in modo chiaro quando si opera nel contesto delle opere pubbliche in senso lato. \nAggiungiamo che lo stesso vale anche per il costante miglioramento dell’accessibilità degli stabili \ncomunali esistenti, laddove si registrano delle pecche, come pure per gli spostamenti nelle aree \npubbliche, dove si adattano progressivamente marciapiedi e superfici pavimentate. \n \nAd 2. \nLa stesura di un documento strategico per interventi e misure di promozione dell’inclusione \ncomporterebbe un impegno non indifferente per l’amministrazione comunale, già gravata da \nnumerosi altri compiti, partendo proprio dalla gestione ed implementazione dei numerosi progetti \navviati negli ultimi anni per valorizzare e promuovere gli spazi pubblici e gli stabili comunali, partendo \ndal progetto La nouvelle belle époque e da quello di restauro e valorizzazione del Castello Visconteo \ne di Casorella. Al momento è quindi difficile dedicarvi adeguate risorse ed appare chiaro che non è \npossibile demandare a terzi tale compito, poiché la conoscenza dell’organizzazione del Comune e \ndel suo territorio appaiono comunque fondamentali. \n \nAd 3. \nDato per acquisito che in questo caso la risoluzione non può che essere intesa come una \nraccomandazione al Municipio da parte del Legislativo, va detto che, pur non disponendo di un unico \nreferente per trattare il tema dell’accessibilità, il lavoro avviato in questi anni e le buone collaborazioni \ninstaurate dai vari servizi dell’Amministrazione con le associazioni di categoria, in primis Inclusione \nandicap Ticino, dimostrano che è possibile rispondere alle legittime aspettative su questo argomento, \nsenza definire a priori un referente unico. \n \nAd 4. \nNegli ultimi anni il Municipio ha dedicato molte risorse per concretizzare il suo impegno a favore di \ntutte le categorie di persone, siano essi giovani, anziani o disabili. Abbiamo dato ascolto a tutti coloro \nche hanno cercato il dialogo con noi e con l’Amministrazione, senza remore o pregiudizi. Per questo \nmotivo, non riteniamo che sia necessaria a priori la costituzione di un’apposita Commissione \n\n\n\n \n\n \n\n3 \n\nmunicipale. Sicuramente, analizzeremo ancora più a fondo i contesti nei quali poter interagire con \nla popolazione e i professionisti del settore. \n \nStante le premesse e richiamato il preavviso sulla sua ricevibilità, il Municipio preavvisa \nnegativamente le richieste di merito contenute nella mozione, indipendentemente che esse siano di \npertinenza del Legislativo o dell’Esecutivo. \n \n \n \n\nCopie 2   Allegati  \n\nCopia a: Divisione Urbanistica e Infrastrutture, Via alla Morettina 9, 6600 Locarno; Ufficio giuridico, Palazzo Marcacci. \n\n \n\n \n \n\nPer il Municipio \n\nIl sindaco \n \n\nNicola Pini \n\nIl segretario \n \n\nAvv. Marco Gerosa \n\n\n


name: Risposta all'interrogazione di Giuseppe Abbatiello, Saso Lazarov e cofirmatari del 16 maggio 2025 "Zona 30 su via della Morettina - richiesta di valutazione per adeguamento del perimetro in prossimità del centro di pronto intervento"

text: \nMítniªipio G" caiì't'àocarno\nC:ittà di locíirno\n\nPiazza  Crandc  18\n\nC:1-1-0600 Lucaì'ìio\n\ntel. +-l1  91 750  31 Il\n\ncitta@locarno.cl'i Egregi  Signori\nGiuseppe  Abbatiello\nSaso Lazarov\n\nCollakìoratore Sigla\n\nData.\n161ug1io  2025\n\nInteìogazione  16 maggio  2025 "Zona  30 su vìa della  Morettina  - richiesta  di\n\nvalutazione  per adeguamento  del perimetro  in prossimità  del centro  di pronto\nintervento"\n\nGentili  Signore,  Egregi  Signori,\n\nla politica  messa  in atto dal Municipio  ìn questi  anni nelíambito  della mobilità  sostenibile  ha portato\n\nalla creazione  di Zone  30 km/h in molti quartieri  della Città, con lo scopo  precipuo  di migliorare  la\n\nsicurezza  per tutti  gli utenti  e di innalzare  la qualità  di vita per  gli abitanti.  Nel caso  di via alla Morettina\n\nsi opera  invece  in un contesto  diverso,  più legato  alla messa  in sicurezza  di chi transita  a piedi o in\n\nbicicletta  lungo questa  arteria,  la quale,  oltre a rappresentare  un collegamento  fondamentale  tra\n\nLocarno  e Ascona  per la mobilità  lenta ed il trasporto  pubblico,  è anche  la via di accesso  agli istituti\n\nscolastici  cantonali  che occupano  il comparto  Morettina.\n\nLa riqualifica  di via alla Morettina  è una delle  misure  chiave  del PALoc2  nell'ottica  del riorientamento\n\ndei principali  assi stradali.  Si tratta  di un'opera  di valenza  regionale  ed in quanto  tale  finanziata  in\n\nmassima  parte dal Cantone,  dalla  Confederazione  e dalla  CIT. AI momento  della  pubblicazione  del\n\nprogetto  stradale,  tre anni or sono,  era pervenuta  un'opposizione  di Pro Velo  Ticino  che verteva  sulle\n\nmisure insufficienti  adottate  a favore  della mobilità  lenta, segnatamente  con le biciclette  che\n\ndovevano  condividere  il campo  stradale  con auto  e bus, senza  la dovuta  protezione.  Dopo  una serie\n\ndi verifiche  sulla sua  fattibilità,  il Municipio  ha trovato  un accordo  con l'opponente,  stabilendo  che via\n\nalla Morettina  sarebbe  stata inglobata  nell'adiacente  Zona 30 dei Saleggi,  favorendo  di fatto la\n\ncircolazione  dei ciclisti,  nel frattempo  aumentati  in modo  significativo  da quando  è stata  realizzata  la\n\nnuova  passerella  ciclopedonale  sul fiume  Maggia.\n\nQuesta  decisione  è stata  confermata  dal Municipio  nel marzo  del 2023,  quando  è stato  approvato  il\n\nprogetto  di Zona 30. Il successivo  comunicato  stampa  del luglio 2023, annunciante  l'inizio  del\n\ncantiere  nelle settimane  successive,  riportava  anche  questa  informazione.  La relativa  segnaletica  è\n\npoi stata  pubblicata  nell'ottobre  2023,  senza  suscitare  opposizioni.\n\n\n\n(" caií'ti'àocarno\n\nVenendo  alle  domande  poste:\n\n"I. È stata  effettuata  una  valutazíone  specifica  sull'impatto  della  Zona  30 sui tempi  e le\n\ncondizioni  operative  dei  servizi  d'urgenza  presenti  in via  della  Morettina?\n\nI principali  elementi  considerati  in fase  di progettazione  sono  stati:\n\n*  La funzione  quale  strada  di servizio,  come  da piano  del traffico  in vigore.\n\n*  Estensione  "naturale"  della  Zona  30 Saleggi,  dettata  dall'indirizzo  principale  del progetto\n\nPALoc2  TL2.3  che  è la messa  in sicurezza  dell'asse  ciclabile  e veicolare.\n\n*  Una velocità  massima  inferiore  riduce  le distanze  di reazione,  il rumore,  le emissioni  e\n\nsenz'altro  anche  l'effetto  ansiogeno  generato  dal traffico  veicolare  sugli  utenti  della  mobilità\n\nlenta.\n\n*  La minore  differenza  di velocità  tra i diversi  tipi di utenti  facilita  in generale  la reciproca\n\nconvivenza;  tale limitazione  ha effetti  positivi  concreti  e tangibili  sulla  qualità  del percorso\n\nciclabile.\n\n*  Gli automobilisti  devono  adattare  la velocità  alle  condizioni  locali.  Nella  situazione  precedente\n\nalla nuova  limitazione,  il traffico  spesso  non raggiungeva  comunque  la velocità  massima\n\nconsentita  di  50km/h.  Di conseguenza  le "perdite  di tempo"  scaturite  dalla  nuova\n\nregolamentazione  sono  contenute.\n\n*  La presenza  del parcheggio  pubblico,  del passaggio  PP di fronte  alla SPAI  quale  percorso\n\ncasa-scuola,  delle  fermate  bus "Atelier  Remo  Rossi",  la percorrenza  a volte  intensa  della  via\n\nda parte  di pedoni  e ciclisti  (in particolare  allievi  degli  istituti  scolastici)  negli  orari  di punta,\n\nturisti  in caso  di manifestazioni  al Palexpo  (concerti,  Festival,...),  oppure  famiglie  e gruppi  di\n\nciclisti  sul percorso  Locarno-Ascona.\n\nPer  quanto  attiene  l'arrivo  dei pompieri  di picchetto,  il maggior  tempo  impiegato  per  i 200  m di\n\nstrada  tra la porta  d'entrata  nella  Zona30  fino  al piazzale  CPI è pari  ad un massimo  di I 0 secondí,\n\nsenza  influssi  sulle  tempistiche  di intervento  per  un incendio.\n\n2. I responsabili  dei  servizi  coinvolti  (polizia,  pompieri,  autolettiga)  sono  stati  formalmente\n\nconsultatì  nella  fase  di progettazione?\n\nCon mail  del 131ug1io  2023,  quindi  prima  della  pubblicazione,  sono  stati  informati  gli enti  di primo\n\nintervento  sulla  nuova  limitazione  di velocità;  l'allora  comandante  del Corpo  civici  pompieri  aveva\n\nespresso  la sua contrarietà,  evidenziando  l'importanza  di garantire  un pronto  intervento.  Il\n\nMunicipio,  effettuando  una debita  ponderazione  degli  interessi,  ha in conclusione  confermato  la\n\ndecisione.  Anche  le FART  sono  state  interpellate  in merito  e non hanno  sollevato  obiezioni,\n\nmalgrado  siano  anche  maggiormente  coinvolte  da questa  misura.  Considerata  una  velocità  media\n\ndei bus dí 40km/h  (inferiore  rispetto  aí 50km/h  a causa  delle  due  fermate)  precedente  al nuovo\n\nlimite  di 30 km/h,  lungo  i 630m  di Via Alla  Morettina  risulta  un tempo  di percorrenza  maggiorato\n\ndi al massimo  19 secondi.\n\n\n\n(" caiì't'àocarno\n\n3. Esistono  direttive  chiare  e ufficialí  e formalizzate  che  índichino  in che  misura  i conducenti\n\ndi veicoli  prioritarí  possono  superare  il limite  di 30 km/h  durante  un intervento  con\n\ndispositivi  di allarme  attivi?  E valgono  anche  per  il personale  di picchetto  con  le auto\n\nprivate  che  giunge  al CPI?\n\nIn Svizzera  i mezzi  di soccorso  con lampeggianti  e sirena  accesi  possono  derogare  ai limiti  di\n\nvelocità  solo  nella  misura  necessaria  per adempiere  al loro compito,  secondo  Art. 100 cpv.  4\n\nLCStr.  e la Scheda  informatìva  sull'uso  delle  luci blu e dell'awisatore  a suoni  alternati  del 7\n\ngennaio  2021.  La normativa  non fissa  un limite  prestabilito  in km/h,  ma richiede  che la velocità\n\naggiuntiva  sia proporzionata  al rischio  e alla  situazione.  Secondo  la LCStr.  (Art.  90 cpv.  4), un\n\neccesso  di velocità  diventa  reato  qualificato  (pirata  della  strada):\n\n4 È considerata  grave  l'inosservanza  di un limite  di velocità  se la velocità  massima  consentita  è\n\nsuperata:\n\na. di almeno  40 km/h  dove  la velocità  massima  consentìta  è pari o inferiore  a 30 km/h;\n\nb. dì almeno  50 km/h  dove  ìa velocità  massima  consentita  è pari o inferiore  a 50 km/h;\n\nc. di almeno  60 km/h  dove  la velocità  massima  consentita  è pari o iníeriore  a 80 km/h;\n\nd. di almeno  80 km/h  dove  la velocità  massima  consentita  è superiore  a 80 km/h.\n\nQueste  sono  soglie  indipendenti  dalle  circostanze,  anche  se è possibile  fornire  giustificazioni\n\nadeguate  in casi  eccezionali,  secondo  la giurisprudenza.\n\nIn definitiva  durante  un viaggio  ufficiale  urgente  o necessario  dal punto  di vista  tattico,  il\n\nconducente  di un mezzo  di soccorso  può superare  i limiti  nella  misura  strettamente  necessaria,\n\nsenza  superare  l'eccesso  grave  definito  dalla  Legge.  Tuttavia,  la responsabilità  viene  ponderata\n\ncaso  per  caso:  ogni  superamento  eccessivo  verrà  valutato  dalle  autorità,  che  devono  verificare\n\nse la velocità  era  proporzionata  alla  situazione  e alla  missione  in atto.\n\nPeril  personale  di picchetto  con le auto  private  che  giunge  al CPI non  è concessa  nessuna  deroga.\n\n4. II Municipio  ritiene  compatibile  la presenza  di una  Zona  30 con  l'uscita  diretta  di veicoli  di\n\nemergenza?  Se sì, su quali  basi?\n\nL'immissione  deì veicoli  ìn uscita  dal piazzale  CPI sulla  strada  awiene  attraverso  un marciapiede\n\npassante  e pertanto,  ieri come  oggi,  non beneficiano  della  precedenza  (art  15 cpv  3 0NC).  Nel\n\ntratto  tra il piazzale  del CPI e l'immissione  nella rotonda,  dove  i mezzi  di primo  intervento  si\n\ntrovano  sempre  e comunque  confrontati  con vari elementi  di potenziale  disturbo  (la presenza  di\n\nbus  di linea  e relative  fermate,  l'accesso/uscita  dall'autosilo,  il traffico  privato  che  a seconda  degli\n\norari  o in presenza  di eventi  particolari  ecc.),  la differenza  del tempo  di percorrenza  tra 50 e 30\n\nkm/h  è ininfluente  per  rapporto  agli  altri  condizionamenti  citati.\n\nLa risposta  al quesito  è quindi  affermativa.\n\n\n\n(" cdi'L"ocarno\n\n5. Non  ritiene  più  opportuno  spostare  l'inizio  della  Zona  30 subito  dopo  íl centro  di pronto\n\nintervento,  in modo  da garantire  condizíoni  di partenza  più adeguate  per i mezzi  in\n\nemergenza,  salvaguardando  comunque  ía sícurezza  della  restante  area?\n\nLe porte  d'entrata  e di uscita  di una  Zona  30, per  consolidata  prassi,  sono  posizionate  in presenza\n\ndi intersezioni.  Nel caso  concreto  l'inizio  è stato  ubicato  all'intersezione  con Via A. Nessi  e la\n\nrampa  dell'autosilo.  Spostare  l'inizio  della Zona 30 dopo  l'accesso  al piazzale  CPI non è\n\ncompatibile  con la sicurezza  del traffico  lento, punto  centrale  del progetto  PALoc  di Via alla\n\nMorettina,  come  pure  con le condizioni  poste  al momento  del rilascio  dell'autorizzazione  per il\n\nprogetto  stradale.  Lo spostamento  della  porta  d'entrata/uscita  in una posizione  differente  da una\n\nintersezione  non è conciliabile  con la definizione  di Zona,  che come  insito  nella  parola  "zona",\n\ndeve  essere  una area  riconoscibile  dagli  automobilisti  (residenti,  visitatori  e fornitori  di servizi).\n\n6. Vi risultano  sentenze  legali  o altro,  verso  conducenti  di veicoli  prioritari  o di picchetto  con\n\nauto  private  che  transitano  nelle  Zone  30 ìn urgenza?\n\nNon ci risultano  sentenze  o casi  giurisprudenziali  legati  specificatamente  alle Zone  30 km/h,  ma\n\nsappiamo  di casi  dove  un superamento  di oltre  il doppio  della  velocità  in regime  di 50 km/h  ha\n\nportato  alla condanna  dell'agente  di polizia  coinvolto,  che non ha potuto  dimostrare  l'effettiva\n\nnecessità  ed urgenza  della  situazione  che  aveva  condotto  a questa  infrazione.  Si tratta  tuttavia\n\ndi casi  íímite  e non riteniamo  che nel contesto  dí via alla Morettìna  e su di una tratta  di appena\n\n200  metri  possano  verificarsi  situazioni  del genere.\n\nIl tempo  ímpíegato  per  la  risposta  da  parte  di  tutti  i funzionari  coinvolti  ammonta\n\ncomplessivamente  a 8 ore  lavorative.\n\nCon  la massima  stima.\n\nSinda\n\nNicola  Rni\n\nPer  il Municipio\n\nII Segretario:\n\naVV. Gerosa\n\nAllegati  interrogazìone\n\n4\n\n\n\nGiuseppe Abbatiello \nSašo Lazarov  \nConsiglieri Comunali \n6600 Locarno \n \n \n Lodevole Municipio \n Piazza Grande 18 \n 6601 Locarno \n \n \n Locarno, 16 maggio 2025 \n \n \n\nZona 30 su via della Morettina - richiesta di valutazione per adeguamento del perimetro in \nprossimità del centro di pronto intervento \n\n \nOnorevoli signori Sindaco, Vicesindaco, signore e signori Municipali, \navvalendoci delle facoltà concesse dagli art. 65 LOC e 35 ROC, in qualità di consiglieri comunali \ninoltriamo la seguente interrogazione: \n \nIntervengo su questo tema non solo come Consigliere Comunale, ma anche in qualità di ex pompiere \ndella Città di Locarno ed ex milite dell’ambulanza di Ascona, esperienze che mi hanno reso \nparticolarmente sensibile alle difficoltà, ai vincoli e alle responsabilità quotidiane del personale di \npronto intervento. \n \nLa recente istituzione della Zona 30 su via della Morettina, a partire dall’ingresso dell’autosilo, solleva \ninfatti interrogativi importanti: proprio su questo tratto ha sede il centro di pronto intervento \ncittadino, da cui accedono e partono i veicoli della polizia comunale, dei pompieri civici e del servizio \ndel SALVA. \n \nSe da un lato l’obiettivo di migliorare la sicurezza stradale è del tutto condivisibile e votato dal \nConsiglio Comunale, dall’altro l’inclusione diretta dell’unico accesso al centro di emergenza in questa \nmisura appare discutibile, poiché costringe i conducenti dei veicoli prioritari a muoversi all’interno \ndi un contesto normativo che può generare ambiguità e conflitti di responsabilità.  \n \nIn particolare, i pompieri di picchetto arrivano al deposito come civili dai luoghi più disparati con i \nloro veicoli privati per ritrovarsi e prepararsi a procedere tempestivamente per gli interventi. In \nquesto frangente, utilizzando dei veicoli privati, sono obbligati a rispettare integralmente ogni limite \ndi velocità imposto dalla legge, inclusi quelli introdotti dalla nuova Zona 30. Questo rallentamento \npuò compromettere la prontezza nella costituzione della squadra e quindi la rapidità dell’intervento. \n \nPur esistendo margini di manovra per i mezzi in urgenza dotati di sirene e lampeggianti, non sembra \nchiaro fino a che punto gli autisti possano legalmente superare il limite senza esporsi a conseguenze \npersonali anche in caso di collisioni o altro. In caso di dubbi, molti operatori tendono per prudenza \na rispettare i limiti, anche a scapito della tempestività dell’intervento. Non è raro osservare veicoli in \nemergenza procedere a 30 km/h, pur dovendo raggiungere al più presto una persona in difficoltà, \nsofferente o addirittura in pericolo. \n\n\n\n \nA nostro avviso, gli impegni e i rischi assunti ogni giorno da chi opera nei servizi di pronto intervento \nnon dovrebbero essere ulteriormente aggravati da ostacoli evitabili, tanto più se legati a scelte che \npotrebbero essere riviste con un approccio equilibrato. Proporzionalità e buon senso dovrebbero \nguidare le politiche di sicurezza stradale, soprattutto in punti così strategici. \n \nAlla luce di quanto sopra, chiediamo al Municipio: \n \n\n• È stata effettuata una valutazione specifica sull’impatto della Zona 30 sui tempi e le \ncondizioni operative dei servizi d’urgenza presenti in via della Morettina? \n\n• I responsabili dei servizi coinvolti (polizia, pompieri, autolettiga) sono stati formalmente \nconsultati nella fase di progettazione? \n\n• Esistono direttive chiare e ufficiali e formalizzate che indichino in che misura i conducenti \ndi veicoli prioritari possono superare il limite di 30 km/h durante un intervento con \ndispositivi di allarme attivi? E valgono anche per il personale di picchetto con le auto \nprivate che giunge al CPI? \n\n• Il Municipio ritiene compatibile la presenza di una Zona 30 con l’uscita diretta di veicoli di \nemergenza? Se sì, su quali basi? \n\n• Non ritiene più opportuno spostare l’inizio della Zona 30 subito dopo il centro di pronto \nintervento, in modo da garantire condizioni di partenza più adeguate per i mezzi in \nemergenza, salvaguardando comunque la sicurezza della restante area? \n\n• Vi risultano sentenze legali o altro, verso conducenti di veicoli prioritari o di picchetto con \nauto private che transitano nelle Zone 30 in urgenza? \n\n \nRingraziando per l’attenzione e confidando in una riflessione e in una risposta attenta e responsabile, \nporgiamo distinti saluti. \n \n \n\nGiuseppe Abbatiello e Sašo Lazarov \n\n \n \nBarbara Angelini Piva \n\nYvonne Ballestra Cotti  \n\nMauro Belgeri \n\nSimone Beltrame  \n\nMattia Scaffetta  \n\nGiorgio Toprak \n\n \n\n\n