Messaggio municipale

parent_type: affair

format: application/pdf

text: \nComplemento al MM no. 36 del 13 novembre 2009 riguardante la richiesta di un credito \n\nfr. 330'000.--  per la ristrutturazione di alcuni parchi gioco in vari quartieri della Città \n\n \n\n \n\n \n\n Locarno, 5 maggio 2010 \n\n \n\n \n\nAl \n\nConsiglio Comunale \n\n  \n\nLocarno \n\n \n\n \n\n \n\nEgregi Signori Presidente e Consiglieri, \n\n \n\n \n\n \n\nPremesse \n\n \n\nNell’ambito dell’esame del MM Nr. 36, la vostra Commissione della gestione ha sollevato dei \n\ndubbi in merito alla scelta dell’arch. Kellner per l’implementazione del progetto concernente \n\nil nuovo parco giochi previsto al Bosco Isolino, chiedendo che sia data la preferenza ad un \n\noperatore locale. Nel contempo, è stata chiesta una maggiore integrazione di questo progetto \n\nnell’ambito del concetto di recupero e valorizzazione del Bosco Isolino nel suo insieme, \n\ndando un carattere “forestale” alle strutture previste. \n\nNel frattempo, dal momento in cui è stato licenziato il messaggio nel novembre scorso, sono \n\npure pervenute le risposte relative alle richieste per il sussidio cantonale e per il contributo \n\ndella Fondazione del turismo. \n\n \n\nLa progettazione al Bosco Isolino \n \n\nDando un mandato ad un progettista proveniente dall’estero, come abbiamo spiegato nel \n\nsuddetto messaggio, il Municipio intendeva puntare all’eccellenza in un settore in cui vi è \n\nsicuramente un’ampia paletta di prodotti, ma molto spesso vi è un certo appiattimento verso \n\ndegli standard predefiniti ed una mancanza di creatività. Si cercava insomma di ottenere il \n\nrisultato più consono alla particolarità del luogo, tenendo comunque in considerazione l’uso di \n\nprodotti indigeni, quali ad esempio il legno di castagno. \n\nRiteniamo corretto proporre una soluzione alternativa che possa soddisfare ambedue le \n\nesigenze: tra gli architetti paesaggisti interpellati, vi era pure l’arch. Francesca Kamber, la \n\nquale ha già lavorato nella zona con il progetto dei giardini Arp ed opera con il suo studio a \n\nLocarno. L’arch. Kamber, da noi contattata, ha già formulato la sua disponibilità ad assumere \n\nil ruolo di capo progetto, collaborando direttamente con l’arch. Kellner. \n\nViste le sue competenze, sarà possibile sviluppare non solo il discorso del parco giochi quale \n\nentità a sé stante, ma si potranno pure attuare delle sinergie con lo studio sulla gestione e \n\nvalorizzazione della componente forestale del Bosco Isolino, studio che dovrebbe prendere \n\navvio prossimamente. \n\nRiteniamo con questo di avere individuato una valida soluzione che consideri appieno tutte le \n\nsfaccettature del progetto del Bosco Isolino nel suo complesso. A livello finanziario non sono \n\nprevisti cambiamenti. \n\n\n\n \n\n \n\n2 \n\n \n\n \n\nI finanziamenti \n\n \n\nProprio dal punto di vista finanziario, disponiamo nel frattempo di due importanti conferme. \n\nLa Fondazione Turismo Lago Maggiore ha deciso di accordare un contributo pari a fr. \n\n50'000.--, specificatamente per il progetto del Bosco Isolino. Ci sembra utile citare un breve \n\npassaggio della lettera, per comprendere le motivazioni che hanno indotto la fondazione a \n\nsostenere la nostra richiesta: \n\n“Un parco giochi moderno, accattivante, che non sia ripetitivo di altri già esistenti in zona \n\n(Burbaglio e Parco Robinson). Dei giochi attuali ed attrattivi, inseriti in un ambiente \n\nmagnifico quale quello del Bosco Isolino, con ampi spazi che permettano da un lato di vivere \n\nla natura e dall’altro di assorbire una grande affluenza di fruitori”. \n\nVa detto che tra le condizioni poste dalla Fondazione vi è quella della data limite per \n\nl’erogazione del contributo (31.12.2012). \n\nAnche il Cantone si è espresso sulla nostra richiesta di sussidio ed ha riconosciuto di principio \n\nil sussidio massimo di fr. 30'000.— a testa per le due strutture del Bosco Isolino e di via San \n\nJorio. Purtroppo, non è stato ammesso al beneficio degli aiuti mirati il parco giochi di San \n\nFrancesco, poiché abbinato ad una struttura scolastica e quindi non liberamente fruibile tutto \n\nil giorno. Proprio per ovviare a questo situazione, il Municipio ritiene di proporre al \n\nLegislativo un nuovo oggetto che merita attenzione ed un intervento di riqualifica. \n\n \n\nIl parco di via delle Scuole \n\n \n\nQuesta struttura era già stata oggetto di valutazione al momento della prima redazione del \n\nMM No. 36, ma alla fine si era optato per altre ipotesi. Nel messaggio si parla infatti di \n\nutilizzare alcuni dei giochi che vengono recuperati dal San Jorio e dal Bosco Isolino per \n\ncompletare la sua offerta. Per sfruttare appieno la possibilità di disporre di sussidi cantonali \n\nfino ad un massimo di tre strutture, abbiamo considerato una serie d’interventi che potrebbero \n\ninteressare questo parco giochi, comunque molto frequentati dagli abitanti dei palazzi \n\nadiacenti. Infatti, alcuni giochi sono chiaramente superati e non più a norma, c’è una carenza \n\nper quanto riguarda una certa tipologia d’impianto e disponiamo di un’area sufficientemente \n\ngrande per accogliere alcuni elementi in più. Inoltre, le superfici di caduta intorno ai giochi \n\ndevono essere adattate alle attuali normative. Si prevede un investimento di fr. 40'000.--, \n\nsuddiviso nel seguente modo. \n\n \n\n1. Acquisto e posa giochi  17'000.— \n\n2. Lavori preparatori e superficie d’impatto  16'000.— \n\n3. Diversi e imprevisti  1'000.— \n\n4. Onorari  3'000.— \n\n5. IVA  3'000.— \n\n \n\n TOTALE fr.  40'000.— \n\n \n\nQuesto importo va quindi aggiunto al credito complessivo che vi chiediamo di votare. Il \n\nsussidio cantonale è pari al 50% della cifra, vale a dire fr. 20'000.--. \n\n \n\n  \n\n\n\n\n\n\n


"Dipendenti comunali"

text: \n\n\n\n\n\n


name: Risposta interrogazione di Simone Beltrame, Simone Merlini e cofirmatari del 16 febbraio 2022 "Fuga di agenti dalla Polizia comunale di Locarno – Il Municipio come intende procedere?"

text: \n\n\n\n\nSimone Beltrame - Consigliere Comunale Per Locarno - Via G.G. Nessi 4 - 6600 Locarno \nTel.: 079/230 15 67 \n \nSimone Merlini - Consigliere Comunale PLR – Via F.A. Bustelli 1 - 6600 Locarno \nTel.: 079/470 99 75 \n \n \n \n Lodevole \n Municipio di Locarno \n Piazza Grande 18 \n 6600 Locarno \n \n \n \n Locarno, 16 febbraio 2022 \n \n \nFuga di agenti dalla Polizia comunale di Locarno – Il Municipio come intende procedere? \n \n \nOnorevole Signor Sindaco, \nOnorevoli Signori Municipali, \n \ni sottoscritti Consiglieri comunali, avvalendosi delle facoltà concesse dalla Legge (Art. 65 \nLOC, Art. 35 del Regolamento Comunale della Città di Locarno) inoltrano con la presente \nla seguente \n \n\nINTERROGAZIONE \n \n\nFUGA DI AGENTI DALLA POLIZIA COMUNALE DI LOCARNO - \nIL MUNICIPIO COME INTENDE PROCEDERE? \n\n \nLo scopo del presente atto parlamentare è quello di domandare al lodevole Esecutivo in che \nmodo vuole proseguire per fermare l’emorragia di agenti di polizia dal nostro corpo. \n \nInfatti risulta a noi noto che, a decorrere da ca. 3-4 mesi e nondimeno per i successivi 3-4 \nmesi, vi è una notevole partenza di addetti alla pubblica sicurezza. \n \nE’ interessante di conseguenza conoscere le reali motivazioni del fuorviante deflusso. \n \nCon la presente vengono quindi poste le seguenti questioni. \n \n1. \nIl Municipio è consapevole che è prevista la disdetta di lavoro di ca. 12 agenti? \n \n2. \nLe cause sono dovute alle pensioni anticipate? \n \n \n \n\n\n\n2. \n \n3. \nOltre a quanto citato alla domanda precedente, vi sono altre giustificazioni, come ad \nesempio malesseri sul posto di lavoro, ecc.? \n \n4. \nCorrisponde al vero che numerosi agenti hanno concorso allo scopo di essere assunti da \nun altro datore di lavoro, disdicendo di conseguenza il rapporto di impiego con il nostro \nMunicipio? \n \n5. \nInfine, è volontà del lodevole Esecutivo, anche solo parzialmente, sostituire gli agenti che \ncesseranno la propria attività professionale presso la nostra Città? \n \nNella speranza che il presente scritto troverà una vostra risposta positiva, ci è gradita \nl'occasione per ringraziarvi e porgervi i nostri migliori saluti. \n \nSimone Beltrame (Per Locarno), primo firmatario \n \nSimone Merlini (PLR), primo firmatario \n \nPier Mellini (Sinistra Unita) \n \nKevin Pidò (LEGA – UDC – Indipendenti) \n \nGianni Guerra (LEGA – UDC – Indipendenti) \n \nMaila Santoni (LEGA – UDC – Indipendenti) \n \nOmar Caldara (LEGA – UDC – Indipendenti) \n \nBruno Bäriswyl (LEGA – UDC – Indipendenti) \n \nBarbara Angelini Piva (Per Locarno) \n \nGiuseppe Abbatiello (Per Locarno) \n \nMauro Cavalli (Per Locarno) \n \nMartina Giacometti (Per Locarno) \n \nMauro Belgeri (Per Locarno) \n \nMattia Scaffetta (Per Locarno) \n \nLuca Jegen (Per Locarno) \n \nLuca Renzetti (PLR) \n \nMarco Bosshardt (PLR) \n\n\n\n3. \n \nFranca Antognini (PLR) \n \nAndrea Barzaghini (PLR) \n \nMartina Ghielmetti (PLR) \n \nRoberto Zenoni (PLR) \n \nClaudio Vassalli (PLR) \n\n\n


name: Interpellanza di Francesco Albi e cofirmatari dell'1 dicembre 2024 "Quale integrazione tra grandi manifestazioni e beni culturali?"

text: \nFrancesco Albi \nConsigliere comunale \nVia Gian Gaspare Nessi 15A \n6600 Locarno \n \n\n1 \n\n \n \n\nLodevole \nMunicipio di Locarno \nPalazzo Marcacci \n6600 Locarno \n\n \n \n \n\nLocarno, 1 dicembre 2024 \n \n \n \nInterpellanza \nQUALE INTEGRAZIONE TRA GRANDI MANIFESTAZIONI E BENI CULTURALI? \n \n \nOnorevole signor Sindaco, signore Municipali, signori Municipali, \n \navvalendoci delle facoltà concesse dalla Legge (art. 67 LOC e art. 41 Regolamento \nComunale della città di Locarno), ci permettiamo d’inoltrare la seguente interpellanza. \n \nPremettendo che le persone firmatarie comprendono l’importanza di avere attrazioni ed \neventi pubblici capaci di offrire opportunità di svago per un ampio target della popolazione, \nin particolare famiglie e giovani, non possiamo esimerci dal constatare che il tema della \nmanifestazione Winterland 2024 solleva interrogativi rilevanti sull’equilibrio tra l’uso di spazi \npubblici per eventi aggregativi e la salvaguardia del patrimonio storico-culturale di Locarno.  \n \nLa risposta fornita dal Municipio all’interrogazione dell’on. Avv. Belgeri1, che sottolinea la \nnatura della Piazza Grande come “piazza” e quindi adatta ad ospitare manifestazioni, \nsembra infatti liquidare con eccessiva semplicità la questione. È importante ricordare che \nPiazza Grande non è solo un luogo fisico, ma anche un monumento di rilevanza storica e \nculturale, il cui valore richiede particolare attenzione e rispetto. \n \nQuesta superficialità nella gestione degli spazi storici sembra riflettersi anche nel caso del \nCastello Visconteo, come evidenziato dalla dr.ssa Simonetta Biaggio-Simona su \nlaRegione 2 . Le osservazioni sull’invasività delle strutture di Winterland 2024, con \nampliamenti significativi come il capannone per concerti “riprogettato più grande e più alto” \ne lo “Chalet fondue”, sollevano ulteriori preoccupazioni. Se, come riportato, gli organizzatori \nintendono espandere sempre più la manifestazione3, si pone il rischio di una progressiva \nperdita di identità di Piazza Grande e di altri luoghi pregiati e caratteristici di Locarno, poiché \nschiacciati dall’impatto delle installazioni. \n \nIl valore aggregativo e sociale di eventi come Winterland non è in discussione. Offrire \noccasioni di svago e attività gratuite è apprezzabile. Tuttavia, è fondamentale che tali \n\n                                                 \n1 1www.locarno.ch/files/documenti/risposta_interpellanza_trasformata_in_interrogazione_Belgeri_Winterland.pdf \n2 https://www.laregione.ch/i-contributi/lettere-dei-lettori/1799172/luci-sul-castello-di-locarno \n3 https://www.cdt.ch/news/locarno-abbraccia-linverno-con-le-stelle-di-winterland-368795 \n\n\n\n2 \n\niniziative siano integrate armoniosamente con l’ambiente che le ospita. Non è solo \nquestione di estetica, ma di buon senso: sicuramente anche chi organizza l’evento saprà \nriconoscere che non è sensato promuovere la Piazza Grande di Locarno come una meta \nturistica, se poi la piazza è nascosta alla vista da un insieme di strutture temporanee. Piazza \nGrande merita interventi che ne rispettino il carattere monumentale, garantendo che le \nattività svolte al suo interno non ne compromettano il valore culturale e simbolico. \n \nSarebbe auspicabile un confronto più ampio tra Municipio, cittadini e associazioni culturali \nper definire linee guida che bilancino le esigenze dell’aggregazione e della tutela del \npatrimonio. Piazza Grande e gli altri spazi storici di Locarno possono certamente ospitare \niniziative commerciali, ma non sono semplicemente contenitori da riempire. Devono essere \nvalorizzati e rispettati per il loro significato storico e collettivo, affinché l’identità della città \nnon venga sacrificata in nome dell’interesse economico. Questo approccio è inoltre a \nvantaggio anche delle stesse iniziative, che potranno trarre maggior beneficio da un \ncontesto di pregio autentico e riconoscibile. \n \n \nPer tutto quanto sopra, inoltriamo le seguenti domande. \n\n1. Vista la portata che le grandi manifestazioni stanno assumendo, espandendosi anche al \nperiodo invernale, è evidente che non possano più essere considerate temporanee e \nche perciò debbano soddisfare maggiori criteri di integrazione con il contesto. Come \nintente il Municipio garantire che le grandi manifestazioni rispettino il valore storico e \nmonumentale degli spazi che occupano evitando che vengano compromessi? \n \n\n2. Quali sono i criteri adottati dal Municipio per autorizzare l’occupazione di spazi pubblici \nstorici, come la Piazza Grande e il Castello Visconteo, per manifestazioni che \ncomportano installazioni di grandi dimensioni? Sono previsti limiti per salvaguardare il \ndecoro e la visibilità dei monumenti? \n\n \n3. A quanto si attesta il numero di giornate di occupazione della Piazza Grande includendo \n\ni periodi di allestimento e smontaggio delle manifestazioni? \n \n\n4. Intende il Municipio richiedere alle manifestazioni di grandi dimensioni di presentare una \nvalutazione d’impatto socioeconomico, ambientale e fonico (installazioni tecniche \nincluse) professionale e indipendente? \n \n\n5. Ai sensi del Regolamento sull’uso del suolo pubblico e della relativa ordinanza, per \nl’occupazione della zona 1 a scopi commerciali, per periodi inferiori ai due mesi, la Città \npreleva una tassa di 5.-/m2/gg. A quanto ammonta il contributo versato da Winterland \nalla Città in virtù dell’occupazione di Piazza Grande e di eventuali altri spazi limitrofi, \ninclusi i posteggi, collegati alla manifestazione? Nel caso in cui sia stato concordato un \nforfait, a quanto ammonterebbe il contributo corretto ai sensi della regolamentazione in \nvigore? \n\n \n6. Quali sono, se ci sono, i costi assunti dalla Città in relazione alla manifestazione? Ad \n\nesempio pulizie, aiuto nel montaggio/smontaggio, acqua ed elettricità, altro? \n \n\n7. Per l’attuale stagione di Winterland sono emerse delle reclamazioni? Se sì, quante? Di \nche tipo? Quante provenienti dagli esercizi pubblici? Come intende rispondere il \nMunicipio? \n\n \n\n\n\n3 \n\nCon ogni ossequio. \n\n \n\nFrancesco Albi (Primo firmatario)  \n\nLorenza Bardelli-Brughelli \n\nRosanna Camponovo \n\nGianfranco Cavalli \n\nGionata Genazzi \n\nSpase Zlatanov \n\n \n\n\n


Messaggio municipale

text: \n1 \n \n\nM.M. no. 47 concernente la concessione di un credito di CHF 3’320’000.-- per il \n\nprogetto PALoc 2 INF 12 Messa in sicurezza di Via Bernardino Luini. \n \n \n Locarno, 28 marzo 2018 \n \nAl Consiglio Comunale di \n \nL o c a r n o \n \n \nEgregio Signor Presidente, Gentili Signore e Egregi signori Consiglieri Comunali, \n \ncon il presente messaggio si propone l’approvazione di un credito necessario per \nl’attuazione del progetto: \nPALoc 2 INF 12 - “Messa in sicurezza di Via Bernardino Luini”. \n \nPREMESSE \n \n\nIl progetto di “Messa in sicurezza di Via Bernardino Luini” è parte integrante del PALoc 2. \nLa relativa scheda di progetto INF 12 specifica che questa misura è di priorità A, per cui i \nlavori devono imperativamente iniziare entro la fine del 2018. \nIl meccanismo del finanziamento è definito nell’«Ordinanza concernente l’utilizzazione \ndell’imposta sugli oli minerali […]» (OUMin; RS 725.116.21) e nell’«Ordinanza del \nDATEC del 20 dicembre 2017 concernente i termini e il calcolo dei contributi per i \nprovvedimenti nell’ambito del programma Traffico d’agglomerato» (OCPTA; RS \n725.116.214). \nUna misura è pronta per la realizzazione e il suo finanziamento è assicurato se le \napprovazioni dei piani sono cresciute in giudicato e il suo finanziamento è garantito (crediti \ncantonali, comunali: decisioni finanziarie cresciute in giudicato). \nL’inizio lavori di una misura deve avvenire entro i termini stabiliti dalla Confederazione \n(2015-2018 PALoc2; 2019-2022 PALoc3), in caso contrario la successiva generazione di \nPA può essere gravata da un malus. Se si iniziano i lavori prima della stipula dell’accordo, \nsi perde il contributo federale. \nLa misura in oggetto, come si evince dalla relativa scheda PALoc 2 INF 12, non è a \n\nbeneficio di nessun sussidio (federale, cantonale, comunali, CIT, ecc). Tuttavia il \n\nprogetto deve comunque rispettare l’iter e le tempistiche definite dalle Ordinanze. \n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nPerimetro d’intervento \n\n\n\n2 \n \n\nIL PROGETTO  \n \nPassi procedurali  \n \n\nLa misura in oggetto, così come definito nella scheda PALoc 2 INF 12, ha quale scopo la \nridefinizione generale dello spazio pubblico, con la riduzione del calibro veicolare a \nvantaggio della mobilità lenta e della fruibilità pedonale all'interno del centro città. \n \nIl Municipio, nel dicembre del 2016, con Risoluzione Municipale no. 1823 del 20 dicembre \n2016, ha assegnato il mandato di progettazione allo studio De Giorgi & Partners Ingegneri \nConsulenti SA di Muralto coadiuvato dal consulente architettonico Indro Moretti Architetto \nSA, per la progettazione di massima, definitiva e di pubblicazione.  \nLa CAT (Conferenza delle Associazioni Tecniche del Canton Ticino), a seguito del \nconcorso, ha interpellato il Municipio esponendo le proprie perplessità e considerazioni in \nmerito al concorso, chiedendo in particolar modo che in futuro le percentuali di eventuali \naccompagnamenti architettonici trovino maggior forza all’interno dei criteri di \naggiudicazione. Per dar seguito a tale richiesta era stato deciso dal Municipio, con \nRisoluzione Municipale no. 1823, di indire un concorso architettonico, con procedura ad \ninvito, per lo studio della porta di accesso nella zona Piazza Castello/Palacinema. A seguito \ndelle strette tempistiche per l’elaborazione del progetto stradale, è stato in seguito deciso, \ninformando la CAT, di non avviare tale procedura, in quanto il concorso architettonico \navrebbe comportato un ritardo nella progettazione. \nSuccessivamente, il progettista e la Divisione Urbanistica e Infrastrutture, Sezione genio \ncivile, si sono confrontati a più riprese per l’elaborazione del progetto di massima, che è \nstato consegnato in data 11 aprile 2017 dall’ing. Mauro Vismara dello studio d’ingegneria \nDe Giorgi & Partners e dal consulente architettonico arch. Indro Moretti.  \n \nPer l’elaborazione del progetto di massima, un dato fondamentale richiesto dal progettista è \nstato il monitoraggio delle velocità V85, eseguito dalla Polizia Comunale ad inizio febbraio \n2017. Considerato che tali rilevamenti indicano che le velocità V85 sono inferiori a 35 \nkm/h, il progettista ha proposto il limite di velocità di 30 km/orari quale velocità massima \nper il nuovo asse stradale. Non verrà comunque introdotta una Zona 30 che sottostà \nall’Ordinanza federale 741.14.3, in quanto non applicabile per una singola strada, ma che la \nmisura andrà a sposarsi perfettamente con quella già prevista per il comparto del centro \ncittà, tra la via B. Luini stessa e Largo Zorzi.  \nIl progetto di massima è quindi stato approvato dal Municipio con Risoluzione no. 2762 del \n25 aprile 2017.  \nIl progettista ha in seguito proseguito, sempre in collaborazione con la DUI-Sgc, con lo \nsviluppo del progetto definitivo e dei costi d’opera, definendo la tipologia dei materiali, le \nalberature, i dettagli tipo, il sistema di evacuazione delle acque meteoriche, la sistemazione \ndelle intersezioni, l’illuminazione pubblica, ecc. \n \nL’incarto definitivo è stato consegnati alla DUI-Sgc nel mese di febbraio 2018. Con \nRisoluzione Municipale no. 4894 del 20 febbraio 2018, il Municipio ha preso atto del \nprogetto definitivo e dei costi d’opera, approvandolo nel suo complesso, rinviando ad una \nprocedura separata la scelta del tipo di pensilina che caratterizzerà la fermata bus di Piazza \nCastello, che rivestirà un ruolo chiave per il trasporto pubblico. \n \n\n \n\n\n\n3 \n \n\nIl progetto nel dettaglio \n \n\nIl progetto definitivo di messa in sicurezza di Via Bernardino Luini, elaborato dallo studio \nDe Giorgi &  Partners di Muralto, in collaborazione con l’arch. Indro Moretti di Muralto, è \nconcepito per collegare il lungolago con il Castello, la Rotonda e gli spazi antistanti il \nPalacinema e per formare una connessione tra le aree del centro storico cittadino e le aree a \nvocazione residenziale del Quartiere nuovo, con l’intento primario di favorire la mobilità \nlenta e ridurre le velocità dei veicoli motorizzati. \n \n\nEstratto planimetria generale \n\n \n \n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nGli indirizzi di progetto \n \n\nGià nei documenti del concorso per il mandato di progettazione, e in particolare nella \nrelazione tecnica, erano stati indicati alcuni aspetti fondamentali da ritenere, che sono in \nseguito stati discussi con lo studio De Giorgi & Partners vincitore del concorso.  \nI principali indirizzi indicati al progettista erano: \n \n\n- la riduzione del calibro veicolare a vantaggio della mobilità lenta e della fruibilità \npedonale all’interno del centro città, che devono garantire una riduzione delle velocità \ndi circolazione; \n\n- il mantenimento dell’attuale sistema di gestione del traffico (direzioni, sensi unici, \necc.), sia per i mezzi privati che per il trasporto pubblico (comprese le fermate). Era \nperò già stata data indicazione dell’eventualità che i bus in futuro potranno percorrere \nVia Bernardino Luini da e per il Lungolago Giuseppe Motta; \n\n- la ridefinizione e la ripartizione degli spazi di circolazione destinati a pedoni, biciclette \ne veicoli a motore, che data l’ampia larghezza del sedime a disposizione permette infatti \nla creazione di un ampio marciapiede sul lato nord con la posa di una nuova alberatura, \nla formazione di una pista ciclabile o di corsie ciclabili a doppio senso o separate \ncomplanari al marciapiede o alla strada, un campo viabile di larghezza 6 m e di un \nmarciapiede sul lato sud, con particolare attenzione alle intersezioni e ai conflitti con le \nfermate dei trasporti pubblici; \n\n- la presenza del canale delle acque meteoriche in pietra naturale con tetto a volta sul lato \na sud, che comporta quasi obbligatoriamente la posa delle nuove alberature verso il lato \ncittà; \n\n- l’organizzazione del cantiere, quali le aree di deposito e le installazioni necessarie, e il \nprogramma lavori (tempistiche). \n\nmarciapiede ciclopedonale b=4.0 ml \n\nfascia arredo urbano  e \nalberatura b=2.0 ml \n\nnuova carreggiata doppio \nsenso  b=6.0 ml \n\n\n\n4 \n \n\nPunti essenziali del progetto definitivo \n\n \n \n\nIl progetto definitivo, che va da Via Lungolago G. Motta alla rotonda di Piazza Castello, è \ncontraddistinto dai seguenti aspetti principali: \n \n\n- L’attuale calibro stradale di circa 12 m, viene ridotto 6,00 m (2 corsie di 3 m); tale \nlarghezza garantisce l’incrocio di due bus, nel rispetto delle norme VSS. \n \n\n- Creazione di un marciapiede condiviso sul lato nord, di larghezza 4,00 m, fruibile da \nparte di pedoni e ciclisti. \n\n \n- Formazione di una fascia dedicata alle nuove alberature e all’arredo urbano di larghezza \n\npari a 2,00 m, che separa fisicamente il marciapiede condiviso e la zona di traffico \nveicolare. \n\n \n- Mantenimento e adeguamento del marciapiede sul lato sud, di larghezza minima 1,50 m. \n\n \n- Nuove fermate bus. \n\n \n- Intersezione con Via Lungolago Motta: nuova concezione linee bus, con entrata/uscita \n\nda Via B. Luini. \n \n\n- Esecuzione nuova illuminazione pubblica sul lato sud. \n \n\n- La velocità massima di percorrenza della strada sarà limitata a 30 km/orari, senza però \ninstaurare una Zona 30. \n\n \n \n\nCome ben illustrato nella figura sottostante, la particolarità del progetto sta nella \ncomplanarità dello spazio di circolazione, della fascia alberata e dei marciapiedi, favorendo \nla percezione che gli stessi siano attraversabili e fruibili dalle diverse utenze. \n \nSezione trasversale tipo \n\n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n\n \n\n \n\n \n\nLato Piazza Grande                                                                             Lato Quartiere Nuovo \n\n \n\n\n\n5 \n \n\n \n\nAspetti tecnici principali e tipologia delle pavimentazioni: \n \n\n- Nel progetto gli incroci tra Via B. Luini e le vie perpendicolari, molto trafficate dai \npedoni, sono stati caratterizzati da una pavimentazione in calcestruzzo armato, \ncomplanare alla pavimentazione stradale. \nLe carreggiate di circolazione tra gli incroci saranno invece eseguite con una \npavimentazione in asfalto a doppio strato (portante + usura fonoassorbente). \n\n- La fascia alberata di larghezza di 2,00 m avrà una pavimentazione pregiata in pietra \nnaturale, con mocche posate longitudinalmente. \n\n- Ai bordi delle corsie veicolari sono previste delle canalette di larghezza 0,50 m eseguite \ncon mocche, per il convogliamento delle acque meteoriche alle caditoie. \n\n- Trasversalmente, in asse con le alberature, verranno realizzate delle strisce in mocche \ncon superficie liscia di larghezza 0,40 m. \n\n- Adeguamento del sistema di raccolta e smaltimento delle acque meteoriche, mediante la \nposa di nuove caditoie allacciate alla rete delle canalizzazioni comunali. \n\n- L’alberatura è integrata nella fascia in pregiato fra le corsie veicolari e il marciapiede a \nnord, ciò che permette agli alberi uno sviluppo non condizionato dalla presenza degli \nstabili. L’interasse minimo tra i fusti è di ca. 11 m, e la posizione degli alberi è inoltre \ndettata dagli accessi carrabili privati. La varietà di pianta che verrà messa a dimora è \ntuttora oggetto di studio. Le radici potranno svilupparsi per mezzo di apposite vasche \nche garantiscono un adeguato volume di terra vegetale. \n\n- L’illuminazione pubblica è attualmente proposta lungo il marciapiede a sud. In \ncollaborazione con la SES e con il progettista si sta valutando la possibilità tecnica di \nposare i candelabri nella fascia alberata, intercalandoli fra i fusti. Agli incroci, pensati \ninoltre quali attraversamenti pedonali, è necessario un candelabro ad ogni angolo. \n\n- Arredo urbano: nella fascia alberata verranno posate delle panchine in corrispondenza \ndi ogni nuovo albero, cestini, dispositivi per la sosta di biciclette, ecc. In questa fascia è \ninoltre prevista la formazione di alcuni “posteggi” adibiti al carico/scarico di merci per i \ncommercianti. \n\n- Coordinamento con gli enti (AAP, SES, UPC, SWISSCOM) per il potenziamento o \nl’ammodernamento degli impianti. \n\n- Non sono necessari interventi inerenti le canalizzazioni comunali. \n \n\n \n\nDettaglio fascia pedonale alberata \n\n \n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n\n\n6 \n \n\nPassaggi pedonali e attraversamenti pedonali. \n \n\nCon l’introduzione del limite di 30 km/h su Via B. Luini decade la necessità di passaggi \npedonali demarcati con strisce e su tutta la tratta, grazie anche alla complanarità fra i diversi \nelementi stradali, viene facilitata la possibilità di attraversamento della strada. In \ncorrispondenza degli incroci, dove attualmente sono collocati quasi tutti i passaggi pedonali \ndemarcati e dove gli attraversamenti da parte dei pedoni sono più concentrati, è prevista la \nmessa in opera della pavimentazione in calcestruzzo. Tale differenziazione ottica nel \npercepire la superficie stradale porta l’automobilista a ridurre la propria velocità e a prestare \nmaggiore attenzione. Nel passaggio pedonale più prossimo al Castello, laddove vi è un \nintenso passaggio di studenti provenienti da e per le sedi scolastiche Morettina-Peschiera, \nviene mantenuta la demarcazione con strisce. \n \n\nSviluppi progettuali. \n \n\nIntersezione tra Via Luini e Via Lungolago Giuseppe Motta. \nDurante la fase di sviluppo del progetto definitivo è stata consolidata, grazie al \ncoordinamento dello scrivente Ufficio, con le FART e l’Amministrazione cantonale, la \nnuova concezione delle linee bus in relazione al nuovo nodo intermodale di Muralto-\nStazione. \nQuesto ha portato alla sostanziale modifica dell’impostazione del progetto di Via B. Luini, \nper la parte più ad est, dall’intersezione con Via della Pace fino al Lungolago G. Motta. \nPer agevolare l’accesso da e per Via Luini da parte dei bus di linea è stato necessario un \nadattamento planimetrico. Il raccordo al Lungolago Giuseppe Motta implica, infatti, una \nlarghezza della carreggiata maggiore di 6.00 m; siccome lo spazio a disposizione non \npermette l’esecuzione della fascia pavimentata in mocche larga 2.00 su tutta la lunghezza, la \nparte finale si chiuderà solo con il marciapiedi condiviso. \n \nFermate bus. \n \n\nLa posizione delle fermate “Ferriera” e “Piazza Castello/Palacinema” rimane \nsostanzialmente invariata, ma saranno completamente rinnovate e potenziate, con \nl’adeguamento delle lunghezze e delle bordure per rispondere alle più recenti ordinanze e \nnormative, e con una tipologia di pensiline più grandi. \nIl tipo di pensiline che verranno installate é ancora da definire. A questo proposito si ricorda \nla misura PALoc3 di Fase A, TP8.1, volta ad una riqualifica delle fermate bus, inclusa la \nscelta di una nuova cabina d’attesa che dovrebbe favorire un’immagina unitaria delle \nfermate stesse. Si potrebbe pensare che questo aspetto sia gestito congiuntamente, \ngenerando un certo risparmio, ma molto dipenderà dalla tempistica della misura PALoc3. \n \n\nFermate “Ferriera”. \n\nLa fermata lato città è collocata nella fascia occupata da arredo urbano e alberature, \naccessibile tramite due rampe di pendenza massima 6% sui lati. Si rinuncia a proporre una \nnuova pensilina vista la presenza della corte della “Ferriera” che può costituire il riparo \ndalla pioggia, eventualmente da arredare con delle panchine, previa consultazione con i \nproprietari. \n \n\nFermate “Piazza Castello/Palacinema”. \n\nLa lunghezza delle fermate di circa 45 m prevede la possibilità di sosta contemporanea di \ndue bus articolati, evitando di intralciare i veicoli che da Via Luini svoltano su Via Vela. \nLe stesse sono accessibili tramite due rampe di pendenza massima 6% sui lati. Il progettista, \ncon l’elaborazione del progetto definitivo, ha proposto l’esecuzione di una nuova pensilina \n\n\n\n7 \n \n\nin calcestruzzo armato a partire dall’incrocio con Via Vela, che andava a coprire \ninteramente il campo stradale. Come già detto in precedenza, il Municipio preferisce \nsviluppare una soluzione più unitaria con le altre fermate. \n \n\nSezione illustrativa fermate bus \n\n \nLato Piazza Grande                                                                             Lato Quartiere Nuovo \n\n \n\nProgramma lavori. \n \n\nLa tempistica realizzativa è stimata in 51 settimane, considerata una suddivisione a tappe e \noperando su più fronti simultaneamente. La percorrenza di bus, mezzi di servizio, traffico \nprivato, pedoni, così come gli accessi privati, grazie alla suddivisione a tappe dei lavori \nproposta dal progettista, saranno costantemente garantiti. \n \n\n \n\nProgramma lavori \n\n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n\n\n\n8 \n \n\nPREVENTIVO DEI COSTI \nRicordiamo che il presente progetto PALoc 2 INF 12 non beneficia di sussidi.  \nFacciamo però presente che le misure PALoc 3 TP 8.1 (fase A) e TP 8.2 (fase B) garantis-\ncono il finanziamento cantonale, per il miglioramento della qualità e dell’accessibilità delle \nfermate dei trasporti pubblici. In merito a ciò facciamo presente che queste misure del \nPALoc 3 non sono ancora in fase di progetto definitivo, ma la DUI-Sgc ha già contattato i \nservizi cantonali per inserire queste 4 fermate nel progetto definitivo e nel preventivo, così \nda permetterci di già avanzare la richiesta di finanziamento. \nL’intersezione con il Lungolago Giuseppe Motta, il nuovo nodo semaforico, la terza corsia \ndel lungolago e le fermate bus in zona Debarcadero saranno oggetto di una richiesta di \ncredito separata in quanto non fanno parte di questa misura PALoc. Con il Cantone è stato \ndeciso di allestire un progetto ad-hoc, come elemento aggiuntivo alla misura di Via Luini. \nLa progettazione è attualmente in corso. \n \n\nPreventivo di spesa dettagliato (+/- 10 %), elaborato dallo studio De Giorgi & Partners: \n\n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n\n\n\n9 \n \n\nL’onorario per la progettazione di massima, definitiva e di pubblicazione (fasi SIA 31, 32 e \n33), pari a CHF 59'045.75.-- è stato deliberato dal Municipio (Risoluzione no. 1823 del \n\n20.12.2016) con notifica di aggiudicazione del 23 dicembre 2016). \nRestano pertanto al momento ancora da deliberare, sia l’esecutore che l’importo, per le fasi \nSIA 41, 51, 52 e 53, inerenti le procedure di appalto, l’allestimento del progetto esecutivo, \nl’esecuzione (DL) e la liquidazione. Si chiederà allo stesso progettista (De Giorgi & \n\nPartners, Muralto) di allestire una offerta quale estensione del mandato in tal senso. \n \nLa scheda PALoc 2 INF 12 indica un costo dell’intervento pari a CHF 1'800'000.-- (base \nprezzi 10.2011), che deve però essere aumentato del rincaro e dell’IVA. \nTale costo è stato ripreso nel capitolato di appalto del concorso per l’offerta di onorario, \nquale cifra determinante di esecuzione senza onorari, aumentato degli imprevisti (ca. 25 %), \nper un totale inerente le opere di pavimentazione e di sottostruttura di CHF 2'430'000.-- \n(IVA inclusa). \nIl preventivo definitivo (+/- 10 %) elaborato dal progettista comporta una spesa totale di \nCHF 3'320'000.-- (IVA inclusa), comprensivo delle opere di arredo urbano e giardiniere, \nmetalcostruttore, illuminazione pubblica, giardiniere, segnaletica e delle prestazioni \ntecniche, oltre ad una riserva del 5 % per gli imprevisti. \nDedotte queste ultime voci, il costo esecutivo preventivato per le sole opere di sottostruttura \ne pavimentazione risulta quindi pari a ca. CHF 2'600'000.-- (IVA inclusa), quindi \nrispettando quanto richiesto nel bando del concorso di progettazione. \nIl preventivo 2018 del Comune, alla voce investimenti, indica una spesa complessiva \nstimata in CHF 3'000'000.--. \nReputiamo il progetto elaborato dallo studio De Giorgi & Partners SA in collaborazione con \nl’arch. Indro Moretti molto valido sia dal profilo tecnico che architettonico e non prevede \nopere superflue rispetto a quanto richiesto nella relativa scheda PALoc 2. \nÈ comunque nostra intenzione di verificare assieme al progettista il progetto e i costi nel \ndettaglio, limitando nel limite del possibile le opere allo stretto necessario, senza però \ncomprometterne l’elevata qualità tecnica, esecutiva e architettonica.  \n \n \nCONTRIBUTI DI MIGLIORIA \n \n\nL’esecuzione della “nuova” strada sarà soggetta al prelievo dei contributi di miglioria.  \nGiusta la Legge sui contributi di miglioria (LCM) del 24 aprile 1990: \nArt. 1 cpv.1  Il Cantone, i Comuni e i Consorzi di Comuni sono tenuti a prelevare    \n\n   contributi di miglioria per le opere che procurano vantaggi particolari. \n\nArt. 3 cpv.1  Danno luogo a contributo, in particolare:  \n\nle opere di urbanizzazione generale e particolare dei terreni;  \n\n          cpv.3  Il contributo è imponibile anche per il miglioramento o ampliamento di      \n\n      un’opera esistente, esclusi i lavori di manutenzione.  \n\nArt. 4 cpv.1 Un vantaggio particolare è presunto specialmente quando:  \n\n  a) l’opera serve all’urbanizzazione dei fondi ai fini dell’utilizzazione     \n\n    prevista, oppure l’urbanizzazione viene migliorata secondo uno standard  \n\n    minimo;  \n\nb) la redditività, la sicurezza, l’accessibilità, la salubrità e la tranquillità dei    \n\nfondi, tenuto conto della loro destinazione sono migliorate in modo evidente;  \n\n  c) sono eliminati o ridotti inconvenienti e oneri.  \n\n \n\n\n\n10 \n \n\nVista la contestualizzazione locale dell’opera, la messa in sicurezza di Via Bernardino Luini \nè da ritenere di carattere generale in quanto, ai sensi dell’art. 4 cpv.1, la redditività, la \nsicurezza, l’accessibilità, la salubrità e la tranquillità dei fondi, degli stabili e dei commerci \nsiti lungo la strada saranno migliorate in modo evidente. \n \nPer questo motivo il contributo di miglioria, secondo l’art. 7 LCM, deve considerare che le \nopere sono di urbanizzazione generale, e la quota a carico dei proprietari non può essere \ninferiore al 30%, percentuale che il Municipio ritiene consona anche in relazione \nall’interesse pubblico complessivo dell’investimento. \n \n \n\nCOSTI DI GESTIONE \n\nCome noto l’art. 164b LOC prevede che i messaggi con proposte d’investimento rilevanti \n\nper rapporto all’importanza del bilancio del comune contengono indicazioni sulle \n\nconseguenze finanziarie. L’art. 15 Rgf (Regolamento sulla gestione finanziaria) precisa poi \nche sono di principio rilevanti ai sensi dell’art. 164b LOC gli investimenti che comportano \n\nuna spesa netta superiore al 10% del gettito d’imposta cantonale del Comune o a fr. \n\n1'000'000.-. \n\nGli oneri da considerare che possono gravare sulla gestione corrente in conseguenza della \nrealizzazione di un’opera riguardano gli interessi, gli ammortamenti e altri oneri di gestione. \nLe valutazioni sono effettuate al lordo dei contributi di miglioria, siccome non è possibile \nstabilire in anticipo l’importo di questi ultimi. \n \nGenere costo Criterio di valutazione Importo \n\nAmmortamenti 12% sulla parte d’investimento di fr. 3'320’000.- \nrelativa alla sistemazione viaria e messa in sicurezza \ndi Via Luini, al netto dei contributi di miglioria \n(valutati in fr. 302'000.-)  \n\n \n \nFr. 362'000.- \n\nInteressi Tasso medio dei prestiti della Città a preventivo 2018 \n(1.05%) sull’importo al netto dei contributi di miglio-\nria. \n\n \nFr.   32'000.- \n\nGestione Non si prevedono oneri supplementari derivanti dall’ \ninvestimento in oggetto.  \n\n \nFr.            0.- \n\nTOTALE  Fr. 394’000.- \n\n \n \nPROSSIMI PASSI \n \n\nAppena vi sarà l’approvazione e la crescita in giudicato del credito di costruzione, la \nDivisione Urbanistica e Infrastrutture, Sezione genio civile procederà immediatamente alla \npubblicazione del progetto stradale ai sensi della LCStr, e all’inoltro della documentazione \nalla Divisione delle Costruzioni per l’approvazione del progetto secondo i principi enunciati \nnelle premesse. \nDi pari passo dovranno essere preparati gli appalti e le relative delibere, in maniera da poter \ndare avvio al cantiere prima della fine del corrente anno. \n \n \n \n \n\n\n\n11 \n \n\nCONCLUSIONE \n \n\nIl progetto PALoc 2 INF. 12 Messa in sicurezza di Via B. Luini, si pone l’obiettivo di \nconservare e valorizzare il patrimonio stradale comunale e di garantire la fruizione in \nsicurezza agli utenti in transito sul tratto di strada in questione. \n \nIl progetto è concepito per collegare il lungolago con il Castello, la Rotonda e gli spazi del \nnuovo Palacinema e per formare una connessione tra le aree del centro storico cittadino e le \naree a vocazione residenziale del Quartiere nuovo, con l’intento primario di favorire la \nmobilità lenta e ridurre le velocità dei veicoli motorizzati.  \n \nIl progetto pertanto mira a una condivisione dell’intero spazio stradale mantenendo la \ncomplanarità della sua superficie così che sia evidenziato l’uso misto e, al contempo, \naccentuata la permeabilità fra le zone dedicate ai diversi flussi di traffico, con la \nmassimizzazione delle possibilità di attraversamento. \n \nSulla scorta di quanto esposto ai considerandi precedenti, vi invitiamo a risolvere: \n \n\n1. E’ stanziato un credito di CHF 3'320'000.-- per la realizzazione del progetto PALoc 2 \nINF 12 - Messa in sicurezza di Via Bernardino Luini. \n\n \n2. Il credito sarà iscritto al capitolo 501.10 “Strade e marciapiedi”. \n\n \n3. È approvato il prelievo dei contributi di miglioria. La percentuale di prelievo è fissata \n\nal 30% per i proprietari interessati agli interventi.  \nLe entrate saranno iscritte al capitolo 610.30 “Contributi per opere stradali”. \n\n \n4. A norma dell’art. 13 cpv. 3 LOC, i crediti decadono se non utilizzati entro il termine \n\ndi due anni dalla crescita in giudicato definitiva delle presenti risoluzioni. \n \n \n\nCon la massima stima. \n \n \n\nPer il Municipio \n \n\n Il Sindaco:  Il Segretario: \n \n \n ing. Alain Scherrer  avv. Marco Gerosa \n \n \n \nAllegati: estratti planimetria generale, sezioni tipo, dettagli e rendering. \n\n \n\nQuesto messaggio municipale è trasmesso per esame e preavviso alla Commissione della \n\ngestione  \n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n


"Tecnologia 5G a Locarno"

text: \n\n\n\n\n\n\n\n