name: Rapporto della Commissione della Gestione sul M.M. no. 32

text: \n 1 \n\nRAPPORTO DELLA COMMISSIONE DELLA GESTIONE \n \n\nMM NO. 32 \nPREVENTIVI DEL COMUNE E DELL’AZIENDA ACQUA POTABILE \n\nDELLA CITTÀ DI LOCARNO PER L’ANNO 2018. \n \n \n\nLocarno, 04 dicembre 2017 \n \n \nSignor Presidente, Signori Municipali, Care Colleghe e cari Colleghi,  \n \nla vostra Commissione ha analizzato il Messaggio Municipale sui conti Preventivi \n2018, già di per sé circostanziato e preciso, in tempo utile per la loro discussione \nraccomandandone l’approvazione in Consiglio Comunale conformemente al termine \nlegale entro il 31 dicembre di quest’anno. \n \nIn questo senso auspichiamo sin d’ora una tempestiva pubblicazione dei prossimi \ndati consuntivi 2017, in modo da poter procedere con la discussione degli stessi \nentro il termine legale del 30 giugno del 2018. Si ringrazia infine il Capo Dicastero \nDavide Giovannacci e il Direttore delle Finanze Gabriele Filippini per la loro \nprofessionalità e precisione avuta durante l’incontro del 6 novembre scorso, \ndurante il quale sono stati presentati in modo esaustivo i conti della Città.  \n \nRingraziamo pure i colleghi Commissari per il lavoro, l’impegno e gli spunti personali \nche hanno permesso di redigere questo documento. \n \n \n1. CONSIDERAZIONI FINANZIARIE \n \nIl Preventivo 2018 del Comune continua la strada delle cifre nere, imboccata nel \n2005, con un avanzo d’esercizio di 114'788.- Fr. Risultato che è frutto della \ndifferenza tra le spese correnti per 88'150'900.- Fr. (in aumento di 1'981'400.- Fr. = a \n2,3% rispetto al preventivo 2017) e i ricavi correnti di 48'365'688.- Fr. (in aumento di \n387'028.- Fr. = a solo il 0.81% rispetto al preventivo 2017). Il fabbisogno è stimato a \n39'785'212.- Fr., con un aumento di 1'594'372.- Fr. = a ben 4,2% rispetto sempre al \npreventivo 2017. Una situazione finanziaria comunque abbastanza stabile, ma che \nrichiede di essere consolidata ulteriormente e dinanzi a previsioni finanziarie, come \nvedremo in seguito, non troppo rosee, impone e giustifica per una sana gestione \n\n\n\n 2 \n\nfinanziaria che necessiterà anche di un più severo riesame delle uscite che qui non \nvediamo, il mantenimento del moltiplicatore all’attuale tasso del 90%.  \n \nGli investimenti si situano invece a un importo lordo di 20'501'000.- Fr. (netto \n18'109'000.- Fr.): una cifra consistente che andrà evidentemente ad aumentare il \ndebito pubblico ad elevati 96'786'313.- Fr. (con un aumento di 1'494'711.- Fr. \nrispetto alla previsione per fine 2017). Detta cifra è il risultato derivante da un \nammortamento economico ordinario medio del 9.16%. Tutto ciò in un momento il \ncui costo del denaro è molto basso, permettendo all’ente pubblico importanti \ninvestimenti per il futuro soprattutto se suscettibili di generare un interessante \nriscontro economico.  \n \nRiguardo agli indicatori finanziari, solo due sono medio-buoni, mentre debito \npubblico pro capite e la capacità, nonché il grado di autofinanziamento, sono \ncondizionati dai recenti importanti investimenti della Città. Investimenti di valenza \nstrategica che dovrebbero generare un interessante riscontro economico come, ad \nesempio, l’acquisizione delle azioni SES, del palazzetto FEVI o ancora dell’autosilo di \nlargo Zorzi ed altri investimenti in previsione, quali l’acquisto del terreno RFD 1958 \nin zona Isolino (dalla Posta), gli interventi al FEVI ed altri autosili (Monti, ex-Balli, \nSolduno). Tutto sommato vi è una certa stabilità, già sottolineata nel rapporto sui \npreventivi 2017, con riduzione della spesa in alcuni ambiti, ad esempio nei beni e \nservizi con una diminuzione di 2'551'279.- Fr. e negli interessi passivi a meno \n672'636,- Fr., rispetto al consuntivo 2016. Una situazione, creatasi però solamente \ndalla prevista manovra concernente la manutenzione di stabili e strutture. \nOsserviamo anche il previsto aumento delle entrate, grazie a un buon andamento \ndel gettito fiscale delle persone fisiche ed all’ulteriore contabilizzazione di \n2'500'000.- Fr. di sopravvenienze d’imposta, dopo i 3'693'193 .- Fr. del 2016 e dei \nprevisti 2'500'000 a preventivo 2017. Sopravvenienze che hanno giocato un ruolo \nimportante nel migliorare i risultati d’esercizio (cfr. Figura 1a) e che, purtroppo, non \nsaranno infinite, anzi, il loro effetto positivo sembrerebbe esaurirsi definitivamente \nscendendo già nel 2019 sotto il milione di Fr. (cfr. Figura 1b). È da prendere in \nconsiderazione che in questi ultimi anni abbiamo registrato utili d’esercizio solo \ngrazie alle sopravvenienze. Al contrario avremmo registrato cifre rosse \ncorrispondenti circa allo stesso importo delle sopravvenienze registrate. Alla luce di \nquesta considerazione, il futuro delle nostre finanze non è così roseo come parrebbe \na prima vista. Sempre a proposito di sopravvenienze, va aggiunto che se il farne uso \nper migliorare i risultati annuali non è di principio disdicevole, ma può rappresentare \ndei rischi al momento in cui saranno esaurite. Se aggiungiamo le incognite della \nfutura riforma III della fiscalità delle imprese, il futuro si tinge presto di colori \nindesiderati. E da ultimo non abbiamo ancora considerato il milionario disavanzo \ntecnico della Cassa Pensioni che presto o tardi andrà sanato con i soldi del Comune!   \n\n\n\n 3 \n\n \nIl prevedibile capitale proprio a fine 2018 dovrebbe situarsi a 20'967'938.- Fr., in \naumento rispetto alla chiusura 2016 ed al preventivo 2017. Il capitale proprio \nammonta al 9,36% del passivo totale. La quota di capitale proprio scende rispetto al \n9.72% del preventivo 2017, ma rimane superiore al 9.26% del consuntivo 2016. \nRicordiamo che un valore sotto 10% è considerato debole e che la media dei Comuni \nticinesi è superiore al 16%. Questo perché il debito pubblico rimane elevato e \nammonta nel preventivo 2018 a 96'786'313 Fr. (6'003.- Fr. pro capite). Un valore che \ncontinua a salire rispetto consuntivo 2016 e preventivo 2017. Anche se sopra i \n4000.- Fr. pro capite è considerato elevato, ma non pone attualmente soverchi \nproblemi, visti i sempre bassi tassi d’interesse bancario. Al limite creerebbe forti \npreoccupazioni in caso di aumento degli interessi stessi. \n \nResta infine piuttosto debole la capacità di autofinanziamento (in % dei ricavi \ncorrenti) dell’8.0%, scesa rispetto al precedente 14,2%, dovuta in particolare al \nsensibile aumento degli investimenti ed al non troppo brillante substrato fiscale \ndella Città, soprattutto nel settore delle persone giuridiche, il cui basso potenziale ci \npenalizza rispetto ad altre realtà cittadine, obbligandoci a valutare sempre molto \nbene gli investimenti senza un ristorno finanziario. \n \n \n\n \n  \n \n\nFigura 1a: Evoluzione risultati d’esercizio 2007-2018 \ncon e senza sopravvenienze fiscali. \n\n \n\n\n\n 4 \n\n \n \n\n \nFigura 1b: evoluzione delle sopravvenienze 2010-2020. \n\n \n \n1.1 Gestione corrente preventivo 2018 vs. preventivo 2017 \n \nPur trattandosi del confronto tra cifre stimate, cioè non ancora reali, facciamo \nnotare soprattutto quelli che sono i punti dolenti. \n \nCome anticipato, il Preventivo 2018 del Comune presenta un avanzo d’esercizio pari \na 114'788 Fr. e mostra un fabbisogno di 39'785'212.- Fr, con un aumento di \n1'594'372.- Fr. rispetto al 2017. Aumentano le entrate correnti con 366'028.- Fr. in \npiù rispetto al 2017, a fronte però di una perdita di 218'500.- Fr. sul conto 42 Redditi \ndella sostanza e di 300'000.- Fr. sul conto 44 Contributi senza fine specifico, causa il \nmancato ristorno da parte del Cantone di una quota-parte della TUI. \n \nLe uscite aumentano di 1'960'400.- Fr. Ad attirare la nostra attenzione è l’aumento \ndelle spese per il personale, conto numero 30 (addirittura di 1'214'400.-  Fr.), \nrispetto al preventivo 2017. Da un lato queste sono spiegabili dall’aumento di \nquattro unità al San Carlo, compensate però da 295'000.- Fr. supplementari di \ncontributo dal Cantone, che scaturiscono dai conteggi del sistema RAI. Da segnalare \n\n\n\n 5 \n\nanche l’aumento del conto 36 “Contributi propri” di 478'000.- Fr., che scaturisce dai \ncontributi per il Cantone (assistenza), CM, PC, AVS/AI. Infine una nota particolare \nsugli ammortamenti, conto n°33, che aumentano di 1'885'000.- Fr. a cui \naccenneremo ancora in seguito.  \n    \nNella ricapitolazione di entrate e uscite per genere di conto, nell’allegato 1 pagina \n10 (crf. Figura 2), facciamo notare le cifre in rosso senza ulteriori commenti. Ovvero \nche incasseremo meno imposte (compreso il fabbisogno -1.4%) e incasseremo meno \nintroiti per tasse e multe (-0.3%), mentre spenderemo (quindi per le uscite) l’1,7% in \npiù per gli ammortamenti e i accantonamenti. \n \n \n\n \n \n\n \n\nFigura 2: Ricapitolazione per genere di conto e composizione in percentuale \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n\n\n\n 6 \n\n \n1.2 Confronto preventivo 2018 vs. consuntivo 2016  \n \nIl confronto, pur con le dovute precauzioni, deve essere inteso come un paragone \ntra una cifra reale (del 2016, ultimo consuntivo approvato) e dei valori stimati \n(preventivo 2018). \n \nRispetto al consuntivo 2016 fa specie la netta diminuzione delle entrate per un \ntotale di 1'128'437.- Fr. previsti per i conti n° 40 “imposte” con una perdita di \n1'116'271.- Fr. e n° 44 “contributi senza fine specifico” con una diminuzione di \n2'143'891.- Fr. La differenza per il conto n° 40 è da attribuire al fatto che nel \nconsuntivo 2016 sono state contabilizzate sopravvenienze fiscali per ben 3'693'193.- \nFr. contro i 2'500'000.- Fr. preventivati per il 2018. Per il conto n° 44 la prevista \nminore entrata è dovuta invece alla quota-parte TUI che il Cantone non ci riversa più. \nMeno rilevante è il minor introito del conto 43° “ricavi per prestazioni, tasse e \nmulte”, nelle quali sono compresi anche i proventi dell’assicurazione perdita di \nguadagno per malattia. Quest’ultima, a causa del suo pessimo bilancio dei primi tre \nanni (troppe assenze per malattia, fuori da tutti i parametri!) ha dovuto essere \nrinnovata solo ad un maggior costo e con minori prestazioni, da qui la preventivata \ndiminuzione di ricuperi su questo conto.  \n \nDedichiamo un paragrafo speciale per quello che è il conto n° 30 “spese per il \npersonale”: l’aumento di 1’966'865.- Fr..- rappresenta un importo che il Municipio \ngiustifica con l’aumento delle unità lavorative dei settori definiti in sede di \ndiscussione, come “obbligatori o vincolati”, quali ad esempio il San Carlo (+15.6U) e \nla PolCom (+ 3.9U), come da confronto consuntivo 2016 e preventivo 2018 (cfr. \nFigura 3). Inoltre sono preventivati 240'000.- Fr. per scatti di anzianità. Il forte \naumento delle spese per il personale che, si badi bene, assorbe oramai più del \ngettito di competenza, aldilà della spiegazione e giustificazioni che abbiamo \nottenuto, ci preoccupa molto, in quanto ha causato uno spostamento strutturale \ndella piramide gerarchica all’interno della nostra amministrazione con l’arrivo di \nfigure importanti all’apice e nel contempo con una riduzione di posti alla base (cfr. \nFigura 3). In modo particolare ci preoccupa è il fatto che per poter mantenere una \nneutralità delle assunzioni si rinunci alla sostituzione di dipendenti prepensionati, \nquali, ad esempio, l’assistente della squadra artigiani. Sarebbe, a questo punto, \ninteressante e necessario conoscere le analisi condotte dall’IQ Center nell’ambito \ndella riorganizzazione dei vari Dicasteri, soprattutto nell’ottica di un eventuale \nsovra- o sotto-dotazione dell’organico nei vari settori dell’Amministrazione. \nRiteniamo fondamentale che questa filosofia adottata dal nostro Municipio venga di \ncontinuo monitorata e verificata, alfine di evitare ulteriori aumenti e col preciso \n\n\n\n 7 \n\nintento di vedere realizzate le auspicate previsioni di una riduzione dei costi del \npersonale e di tutte le posizioni ad esso connesse.  \n\n \n \n\nFigura 3: Evoluzione Unità Lavorative. \n \n\n \nPer quanto concerne le altre variazioni nelle uscite correnti con il consuntivo 2016, \ntroviamo nei conti n°33 “Ammortamenti” un forte aumento di 1'387'904 franchi, \nconseguente alla manovra di trasferimento di costi dalle manutenzioni alla voce \ninvestimenti (credito quadro) per manutenzioni ordinarie da ammortizzare con i \nconti annuali. Il tasso di ammortamento generale medio previsto per il 2018 \nammonta al 9,16%, ben al di sopra del minimo LOC dell’8%, con il preciso intento \ndichiarato dal Capo Dicastero Finanze di ridurre il debito pubblico. Al conto n° 35 \n“Rimborsi enti pubblici” è prevista una maggiore uscita di 218'883.- Fr. quale \nrimborso al consorzio depurazione acque del Verbano (CDV) poiché nel 2016 il \nrimborso era stato inferiore a quanto preventivato, mentre al contro n°36 \n“contributi propri” rileviamo una perdita di 457'571.- Fr. causata dai contributi al \nCantone per l’assistenza sociale, per oneri sociali e quant’altro in tema di socialità. \nPer quanto concerne il CDV, il Municipio è già intervenuto col proprio delegato in \nsede di preventivo 2018 per il consorzio depurazione delle acque, auspicando un \nmaggiore coinvolgimento del proprio genio civile nella costruzione di tutte le \n\n\n\n 8 \n\nstrutture previste sul proprio territorio, alfine di poter riconoscere per tempo le \ngiuste necessità e prevedere anticipatamente i costi di questi investimenti.   \n  \n1.3 Valutazione costi “obbligatori” \n \nConcordiamo col Capo Dicastero Davide Giovannacci che grande parte delle cifre dei \npreventivi sono legate alle spese obbligatorie, dettate da obblighi legali e normative \nvigenti in ambito sanitario, educativo e di sicurezza. A tal scopo sottolineiamo la \nnovità di questa particolare visione dei costi (crf. Figura 4). \n \n \n\n \n \n\nFigura 4: Valutazione Costi Obbligatori \n \n\n \nIn effetti, in questi ambiti sia il Legislativo che l’Esecutivo hanno poco spazio di \nmanovra, anche se il tentativo di ridurre presso gli enti superiori questo margine \ndovrebbe almeno essere abbozzato. Facciamo notare infatti che la percentuale di \nquesti costi è molto alta! Ci troviamo confrontati all’impossibilità d’influenzare \nsignificativamente il 62.6% dei costi totali della nostra Città. Siamo però convinti che \nsia compito del Municipio andare impegnarsi per ridurre queste cifre fisse per avere \npiù margine di manovra e quindi più disponibilità nel gestire un sano sviluppo del \nnostro comune.  \n \n \n\n\n\n 9 \n\n \n \n \n1.4 Manutenzioni e Investimenti \n \nComplessivamente a preventivo risulta una cifra totale per manutenzioni di \n2'065'000.- Fr.. Cifra in linea con il preventivo 2017 (2'057'000.- Fr.). La novità \npresentata durante la serata del 6 di novembre dal Capo Dicastero è che la cifra è \nstata splittata in manutenzioni e investimenti sotto forma di credito quadro per \nmanutenzioni ordinarie. La cifra per le manutenzioni ammonta a 865'000.- Fr. \n(manutenzione stabili e struttura, strade e sentieri, marciapiedi e sistemazione \nterreni) ai quali si aggiunge un credito quadro per il 2018 che ammonta a 1,2 milioni, \ncifra che sarà ascritta agli investimenti e che quindi dovrà essere ammortizzata nel \nconto ordinario. La vostra commissione ritiene che tale manovra sia formalmente \ncorretta e a dimostrazione di questo fatto alleghiamo il parere pervenutoci dagli enti \nlocali (lettera allegata a pagina 10 al documento, del 10 novembre 2017 sezione enti \nlocali).  \n \nQuesto cambiamento aumenta gli ammortamenti e abbassa di conseguenza il \ndebito pubblico. A parere di taluni commissari questa manovra contabile non avrà \ngrossi benefici a medio-lungo termine se non riusciremo a mantenere le cifre votate \na preventivo.  \n  \nAlleghiamo la tabella degli investimenti previsti (cfr. Figura 5) nella quale facciamo \nnotare che figurano anche messaggi non ancora votati dal nostro consesso e che dei \nquasi 32 milioni complessivi della tabella sono previsti nel 2018 13.8 milioni. A \nnostro parere il CC dovrà avallare in maniera decisa e importante la coraggiosa \npolitica degli investimenti adottata dal nostro Municipio e nel contempo la nostra \namministrazione dovrà gestire in maniera precisa, spigliata e con la massima \nattenzione ai costi questa lunga serie di incarti per evitare ritardi che ingenerano \nspesso costi supplementari. \n \n \n \n \n \n\n\n\n 10 \n\n \n\n\n\n 11 \n\n \n \n \n \n\n \n \n\nFigura 5: investimenti 2018 \n \n \n \n \n\n\n\n 12 \n\n1.5 Debito pubblico \n \nRiguardo al debito pubblico facciamo notare che, dopo la flessione del 2010 \nconseguente a una rivalutazione dei beni comunali, la tendenza ha purtroppo \nmostrato uno stabile e costante incremento. A nostro parere è sostenibile il \ntentativo di contenere questo trend con l’aumento degli ammortamenti come già \nscritto sopra per non aumentare ulteriormente il debito pubblico pro capite.  \n \nCi fa molto piacere che il Municipio abbia intrapreso una politica degli investimenti \ncon delle opere che prevedono un ritorno finanziario. Di conseguenza questo \ndovrebbe portare ad una riduzione del fabbisogno, dando più agio alle casse \ncomunali. Per capire questo concetto ci riferiamo alla pagina 14 dell’allegato 1 (crf. \nFigura 6). Notiamo comunque che, se realizzati, questi investimenti faranno \ninevitabilmente crescere ulteriormente il debito pubblico. Speriamo che la loro \nredditività e i conseguenti futuri introiti possano portare a lungo-termine benefici \ntali da permetterci i necessari ammortamenti alfine di abbassare il debito pubblico. \n \n \n1.6 Gettito fiscale \n \nPurtroppo nulla di nuovo sul fronte delle entrate per il fabbisogno della Città che \nrivelano la solita stratificazione. Secondo gli ultimi dati definitivi (anni 2011 e 2013) \nla tendenza è sempre quella e cioè che poco più del 10% delle persone fisiche versa \noltre la metà degli introiti di categoria e che circa il 25% delle persone fisiche versa il \n75% delle imposte della categoria! Ci troviamo quindi confrontati con un tessuto \nsociale che dal punto di vista dell’imponibile può essere definito mediamente \npovero. Mentre per quello che concerne le persone giuridiche dobbiamo constatare \nla tendenza di  questa categoria a versare sempre  meno imposte rispetto alle \npersone fisiche. La tabella che vi mostriamo dimostra che dal 2009 al 2018 il gettito \ndelle persone giuridiche è diminuito del 15% (7.58 mio), mentre quello delle \npersone fisiche è aumentato del 15% (33, 6 mio) delle persone giuridiche (crf. Figura \n7). È una differenza notevole e in controtendenza con altre Città con attività \nindustriali e di servizi più vivaci delle nostre. Non abbiamo ricette sicure per come \naumentare questi introiti, anche se riteniamo che un’attenzione particolare debba \nessere rivolta agli accertamenti e ai controlli per i casi purtroppo noti di cittadini \nmorosi in quest’ambito.   \n \n \n\n\n\n 13 \n\n \n\n \n \n\nFigura 6: Opere con ritorno finanziario (riduzione fabbisogno) \n \n \n\n \n \n \n\n \n\n\n\n 14 \n\n \n \n \n\n \n \n\nFigura 7: Stratificazione malsana al limite della povertà. \n\n\n\n 15 \n\n2. FLUSSI FINANZIARI CANTONE - COMUNI \n \nUn altro aspetto politicamente rilevante, a mente della vostra Commissione, è \nquello relativo ai rapporti fra il Comune di Locarno – e più generalmente i Comuni – \ne il Cantone: un tema che di anno in anno ritorna nei Messaggi Municipali e nei \nrelativi rapporti commissionali come anche nell’ambito delle discussioni di politica \ncantonale. Senza ripercorrere l’istoriato degli ultimi 10 anni, periodo nel quale la \nCittà quantifica un saldo a favore del Cantone nella misura di circa 2'410'000 franchi \n(cfr. Figura 8), facciamo notare che nonostante un cambiamento di rotta negli ultimi \nanni (vedi ad esempio le misure compensatorie attuate nell’ambito della manovra di \nrisanamento da 200 milioni votata nel 2016 dal Gran Consiglio), gli effetti delle \ndecisioni degli anni passati continuano a ripercuotersi sulle finanze della Città. Si \nattendono in questo senso con una certa impazienza le conclusioni degli \napprofondimenti – con le relative proposte di correttivi – nell’ambito della \nprospettata Riforma Ticino2020, un progetto che coinvolge Cantone e Comuni e che \n– ribadiamo quanto già esposto nel rapporto commissionale sul Preventivo 2017 – \nsperiamo possa una volta per tutte semplificare, chiarire ed equilibrare i flussi \nfinanziari da Cantone e Comuni. Anche perché, vale la pena ribadirlo, per il cittadino \nsi ha a che fare sempre con l’ente pubblico, poco importa a che livello istituzionale. \nIn questo senso, riaffermiamo anche la volontà di vedere nella Città di Locarno un \nattore attivo e propositivo non solo nel citato progetto di riforma, ma anche \nnell’ambito della Piattaforma di dialogo Cantone-Comuni.     \n \n\n \n\n \n\n\n\n 16 \n\n \n\nFigura 8: Flussi finanziari Cantone-Comuni \n \n\n \n3. SPESE ASSISTENZIALI \n \nLe previsioni per il 2018 indicano finalmente una stabilità dei casi (450) con un lieve \naumento di 20'000.- Fr. che porta i costi a ben 2 milioni. Pur concedendo, con tutta \nla buona volontà e la comprensione per i singoli casi ampio sostegno alle persone in \ndifficoltà, la vostra commissione auspica che a medio termine si possa assistere ad \nun’inversione di tendenza. Riteniamo ciò inevitabile per le nostre finanze e in ogni \ncaso questo sarà solo fattibile anche con una maggiore volontà di riscatto e di forza \nmorale da chi riceve questi aiuti. In questo senso insistiamo nell’affermazione che il \nconcetto deve essere sviluppato e perseguito su più livelli coinvolgendo istituzioni, \nenti e privato. \n \nAnalizzando i dati1, seppur succintamente, dello studio della SUPSI “Analisi dei \nbeneficiari dell’aiuto sociale nei comuni CISL e confronto con la situazione socio-\ndemografica ed economica della popolazione” vediamo che nel Canton Ticino  il 50% \ndei disoccupati si rivolge all’assistenza, ma deve far riflettere anche il fatto che il \n22% degli occupati si trova in situazione assistenziale. Si tratta di categorie di \nlavoratori regolarmente occupati o precari che si trovano in una situazione al di \nsotto della soglia di povertà che, è bene ricordarlo, in Svizzera è fissato a 2'250 \nfranchi al mese per le persone singole, a 3'600 fr. per le famiglie monoparentali e a \nfr. 4'000 per le coppie con due figli. \n \nLa casistica per fascia di età indica che le categorie più colpite sono le persone fra i \n46 e i 55 anni (21%) e i più giovani da 0 a 17 anni (20%). Inoltre è da sfatare l’idea \nche siano gli stranieri i maggiori beneficiari dell’assistenza. Infatti, sempre secondo i \ndati del 2013, nel nostro Cantone beneficiavano dell’assistenza il 59% di cittadini \nsvizzeri e il 41% di cittadini stranieri. Per quanto riguarda la nostra città ci sono 387 \nrichieste di assistenza di cui 276 persone sole (71%). Altro dato interessante e che \nconferma il trend a livello cantonale il fatto che alla fine del 2016 su 562 persone al \nbeneficio di assistenza il 22% riguardava la fascia di età <18 anni e il 25% la fascia di \netà 46-55 anni. Per concludere, un altro dato che dimostra come a Locarno vi sia il \n4% di persone in assistenza, contro il 2.2 di Minusio e addirittura l’1.8 % di Losone e \n\n                                                      \n1 \nhttp://www.locarno.ch/files/documenti/Beneficiari_assistenza_Locarnese_2016_Lo_studio_comp\nleto.pdf \n \n\nhttp://www.locarno.ch/files/documenti/Beneficiari_assistenza_Locarnese_2016_Lo_studio_completo.pdf\nhttp://www.locarno.ch/files/documenti/Beneficiari_assistenza_Locarnese_2016_Lo_studio_completo.pdf\n\n\n 17 \n\nAscona. Ad ogni modo, il fatto che i comuni “polo” abbiano un tasso di assistiti \nimportante non riguarda solo Locarno, ma anche Bellinzona (prima \ndell’aggregazione) e Chiasso. A Lugano è comunque forte anche se “diluita” con i \nquartieri periferici.  \n \n \n4. AZIENDA ACQUA POTABILE \n \nIl Preventivo 2018 dell’Azienda dell’acqua potabile presenta, per quanto riguarda la \ngestione corrente, ricavi per 4’982'500 Fr. e spese per 4'942'000 Fr., in linea con i \ndati degli anni precedenti. L’avanzo d’esercizio è di 40'500.- Fr. Dall’analisi di alcune \nposte risultano evidenti degli scollamenti notevoli fra il Consuntivo 2016 e il \nPreventivo 2017. Un primo dato significativo lo troviamo al centro costo 313.69 Fr. \n“Consumo materiale per manutenzioni varie” con un aumento di ben 83'801 Fr. A \nquesto interrogativo la risposta ricevuta ci lascia alquanto perplessi, in quanto da \nuna parte si fa capo agli investimenti e nello stesso tempo alla manutenzione, \nquando è notorio che non si può attingere a un conto investimento per eseguire \nmanutenzioni e viceversa così come ricordato nella risposta a nostra precisa \ndomanda: \n \n“Va ricordato che non è consentito attingere ad un conto d’investimento per \neseguire manutenzioni e viceversa. È quindi lungimirante inserire a preventivo un \nimporto per queste opere, cosicché non si perdano occasioni e sia favorita \nl’operatività dell’Azienda nell’interesse del servizio all’utenza.” \n \nLo stesso discorso può essere fatto per il centro costo 314.51 “Manutenzioni \nimpianti acquedotto” dove si passa da 157'493.- Fr. a Consuntivo 2016 a 700'000.- Fr. \nnei Preventivi 2017 e 2018. Anche in questo caso la risposta, che riportiamo per \nchiarezza, data alle nostre perplessità non ci lascia convinti: \n \n“L’Azienda dispone d’impianti che valgono diversi milioni di franchi: serbatoi, pompe, \npozzi di captazione, ammortizzatori di pressione, quadri elettrici, sistemi \nd’automazione ecc…. L’importo inserito a preventivo serve a fare fronte alle \neventuali spese che potrebbero presentarsi: sostituzione pompe, sostituzione camicie \nfiltranti pozzi di captazione, risanamento sistema elettromeccanico, pulizia impianti, \nsistemazione rivestimenti serbatoi, ecc… . Disponendo di un corposo parco macchine, \nche si sta tra l’altro ampliando (vedi MM29 e MM30), riteniamo giusto che a \npreventivo sia inserita la cifra riportata. Per contestualizzare l’importo, se si dovesse \nsostituire una delle cinque pompe dei pozzi di pompaggio alla Morettina il costo \nammonterebbe a ca. 50'000 Fr.” \n \n\n\n\n 18 \n\nA questo punto mal si comprende come nei conti del Comune si passi a un \ntrasferimento di 1,2 milioni dalle manutenzioni a un credito quadro per la gestione \ndegli investimenti, operazione avallata anche dagli Enti locali, mentre per l’Azienda \nacqua potabile questa possibilità non viene presa in considerazione. Nel caso \nspecifico si potrebbe anche aggiungere che le pompe si possono rompere, ma è \naltrettanto vero che le possibilità di rottura, salvo casi eccezionali, è data dall’usura. \nIn questo caso ogni pompa ha un determinato periodo d’uso, quindi il cambio d’una \npompa può essere quantificato. Questo è solo un esempio di come le cifre, oltre che \nessere spostate di anno in anno, siano messe con un po’ di leggerezza. È per questo \nmotivo che ogni anno, oltre gli ammortamenti ordinari, si fanno pure, per diminuire \nl’utile, quelli straordinari. Il prossimo Piano finanziario dovrà imperativamente \ncontenere uno studio serio su tutto quanto è di pertinenza della AAP inerente gli \ninvestimenti. Scriviamo questo perché a due domande precise, abbiamo ricevuto \nqueste risposte: \n \n \n\n1. Esiste uno studio sugli interventi da effettuare su tutta la rete per i prossimi \nanni? \n \nSì, il PGA (piano generale dell’acquedotto) ed il PCAI (piano cantonale \nd’approvvigionamento idrico). \n \n\n  \n2. Esistono dei progetti di intervento sulla rete idrica? A che punto sono a livello \n\nrealizzativo? \n \nSì, attualmente stiamo: \n\n- eseguendo il rinnovo della condotta di trasporto in via Municipio e via \nLocarno a Losone; \n- eseguendo il rinnovo della condotta in via Varenna a Locarno; \n- progettando l’impianto di trattamento dell’arsenico della sorgente di \nRemo (esecuzione 2018); \n- progettando il risanamento della vasca accessoria del serbatoio \nSolduno (esecuzione 2018); \n\n            - mettendo in esercizio la stazione di pompaggio Caselle; \n             - progettando l’esecuzione dei nuovi pozzi di captazione alla Morettina. \n\n \nAl di là di questi nostri dubbi siamo dell’avviso di dare fiducia al direttor Galgiani che \nintende intervenire con una serie di investimenti nella nostra rete idrica, alfine di \ngarantire una migliore qualità del prodotto e del servizio fornito e che sicuramente \nfarà tesoro di queste nostre osservazioni.  \n\n\n\n 19 \n\n \n \n \n \n \n \n \n \n5. CONCLUSIONI \n \nPer le considerazioni esposte, la Commissione della Gestione della Città di Locarno \ninvita il Consiglio Comunale a voler approvare il dispositivo proposto nel Messaggio \nmunicipale 32: \n \n\n1) i conti preventivi 2018 del Comune e dell’Azienda acqua potabile sono \napprovati. \n \n\n2) Il Municipio è autorizzato ad utilizzare i crediti nei limiti indicati. \n \n\n3) L’imposta Comunale nel 2018 sarà prelevata con il moltiplicatore del 90% \ndell’imposta cantonale del medesimo anno.  \n\n \n \n \nCon ossequio:       \n \nNicola Pini        Angelo Pelloni (corelatore)   \n \nBruno Bäriswyl (con riserva)    Simone Beltrame \n \nStefano Lucignano           Mauro Cavalli (corelatore) \n \nValentina Ceschi      Pier Mellini (corelatore) \n \nSimone Merlini      Damiano Selcioni    \n \nGianbeato Vetterli (corelatore) \n\n\n


parent_type: affair

name: Risposta all'interpellanza trasformata in interrogazione di Mauro Belgeri del 23 dicembre 2024 "Speculazione edilizia ai Monti della Trinità"

format: application/pdf

text: \nMìnìicipio G+s' cdiÍ"L""ocarno\nC:ittà di loc+uªììo\n\nPiazza  Cì'andc  18\n\nC1-1-6600  Lucarno\n\ntel. +41  91 750  :fl  1l\n\ncitta@locarno.ch Egregio  Signor\nMauro  Belgeri\n\nCollaboraíore Sigla\n\nI)a1,. 2 aprile 2025\n\nInterpellanza  trasformata  in inteìogazione  23 dicembre  2024  "Speculazione  edilizia\n\nai Monti  della  Trinità"\n\nEgregio  Signor  Belgeri,\n\nprima di entrare  nel merito  delle sue domande,  ci sia concesso  di osservare  che il quartiere  di\nLocarno  Monti e il comparto  montano  di Monte Bré sono molto diversi  e dunque  difficilmente\ncomparabili.  Se proprio  si vuole  farne  un breve accenno,  segnaliamo  che a livello di parametri\nedificatori  la variante  adottata  dal  Legislativo  lo scorso  anno  non  ha portato  a riduzioni\nparticolarmente  drastiche,  ma ha puntato  piuttosto  su delle  decisioni  radicali  che hanno  interessato\nalcuni  singoli  terreni,  rispettivamente  su valutazioni  di ordine  paesaggistico  riferite  alla specificità  del\nluogo. Per quanto  concerne  la scomparsa  di vigneti  nel quartiere  di Locarno  Monti, vale forse  la\npena di precisare  che, indipendentemente  dagli indici di costruzione  in vigore  oramai  da quasi  30\nanni, ci troviamo  da circa  50 anni  in zona  edificabile  e non agricola.  Inoltre  il problema  è più generale:\nè infatti  sempre  più difficile  trovare  persone  che si mettono  a disposizione  per gestire  dei vigneti  in\nzona collinare,  dove il lavoro  è difficile  e la resa minima  (lo dimostra  anche  il fatto  che per quelli  di\nproprietà  del Comune  dietro  al cimitero  di Santa  Maria in Selva  e in località  Paradiso  non è facile\ntrovare  dei viticoltori  disposti  ad occuparsene  anche  senza  pagamento  di un affitto).  Da ultimo\ndesideriamo  esprimere  la perplessità  del Municipio  quando  indica  la sua proposta  di innalzare  la\nzona edificabile  dei Monti:  così facendo  infatti non si andrebbe  a "evitare  il dilagare  del cemento\novunque",  ma piuttosto  a sacrificare  ampie  superfici  boscate.  Senza  voler  ripetere  quanto  scritto\nnella risposta  del Municipio,  datata  4 aprile  2023, alla sua interrogazione  del 20 febbraio  2023,\nribadiamo  non solo i vincoli  di ordine  superiore  alle estensioni  delle  zone  ediíicabili  e relative  alla\nprotezione  dei boschi,  ma anche  e soprattutto  il fatto che questo  tema  sarà senz'altro  oggetto  di\ndiscussione  nell'ambito  dell'elaborazione  del PAC, strumento  fondamentale  per definire  la strategia\ndi sviluppo  della  città nei prossimi  20-25  anni.\n\nPer venire  invece  alle domande:\n\n1. In che  misura  può  sensibilizzare  l'autorità  cantonale  affinché  gli ultimi  lacerti  di vigneti\n\ntradizionali  superstiti  vengano  vincolati  nel catasto  viticolo?\n\nA mente  del Municipio  non sussistono  le premesse  per sollecitare  l'autorità  cantonale  nel senso\n\nda lei auspicato.  A tal proposito,  si ricorda  che il terreno  in località  Paradiso  di proprietà  del\n\nComune  è destinato  in buona  parte  ad accogliere  nei prossimi  anni  un nuovo  serbatoio  dell'acqua\n\npotabile,  esigenza  d'interesse  pubblico  ìmprescindibile  che aveva  portato  all'acquisto  del fondo.\n\n2. Con  quali  strumenti  potrebbe  proporre  al Cantone  ulteriori  superfici  vignate  da inserire  nel\n\nrelativo  catasto?\n\nSe per strumenti  intende  l'awio  di modifiche  pianificatorie  che vadano  ad escludere  dalla zona\n\nedificabile  uno o più sedimi  privati  nel quartiere  di Locarno  Monti,  allora  precisiamo  subito  che il\n\n\n\nl" dci"L"ocarno\n\nMunicipio  non intende  procedere  in questo  senso.  Eventuali  cambiamenti  alle norme  del nostro\n\npiano  regolatore,  specie  se comportano  modifiche  significative,  vanno  contestualizzati  nell'ambito\n\ndi un ragionamento  che non parta  dalla  conservazione  o meno  di una superficie  vignata  in un\n\ncontesto  edificato,  decisione  questa  oltretutto  di stretta  pertinenza  del proprietario.\n\n3. Per  qualí  ragioni  la Commissione  dell'ornato,  istituíta  a suo  tempo  sotto  il Capo  dicastero\n\non.  Erba,  ha preavvisato  favorevolmente  case  in cemento,  del  tutto  fuori  scala  con  l'edilizia\n\ncircostante?\n\nll Municipio  non è al corrente  della costituzione  di una Commissione  con questo  nome,\n\nsegnatamente  nel periodo  in cui Diego  Erba  sedeva  nell'Esecutivo  comunale.  Qualora  si riferisse\n\nalla  Commissione  del centro  storico,  rileviamo  che ad oggi  la sua competenza  si limita  al Centro\n\nstorico  cittadino,  al Centro  urbano  e al Nucleo  tradizionale  di Solduno  e delle  relative  fasce  di\n\nrispetto,  così come  ai beni culturali  protetti.  A prescindere  da ciò, siamo  convinti  che alcuni\n\ninterventi  fuori  scala,  siano  essi costruzioni  in cemento  o meno,  risalgono  ad un periodo\n\nantecedente  all'entrata  in vigore  dell'attuale  piano  regolatore.  ll Municipio  non  è così  severo  sulla\n\nqualità  architettonica  degli  interventi  più recenti,  mentre  può  concordare  sul fatto  che  vi sia invece\n\nstato  un forte  fervore  edilizio  negli  ultimi  20 anni,  con la conseguenza  di ridurre  i terreni  liberi  da\n\ncostruzione  non solo  nel quartiere  che ci interessa,  ma anche  in altre  parti  della  Città.\n\n4. Non  sarebbe  ipotizzabile  una  revisione  urgente  delle  NAPR  che  imponga  maggior  decoro\n\ne miglior  inserimento  in un paesaggio  molto  pregevole?\n\nLei stesso  ha riconosciuto  che la Legge  sullo  sviluppo  territoriale  conferisce  ai Comuni  alcune\n\nspecifiche  competenze  in materia  di inserimento  ordinato  ed armonioso  delle  costruzioni  nel\n\ncontesto  della  zona  edificabile  e, con la recente  adozione  del nuovo  Regolamento  edilizio\n\nproposto  dal Municipio  e approvata  dal Legislativo,  sono  stati  introdotti  alcuni  correttivi  alle  norme\n\ngenerali  del piano  regolatore  che  vanno  nella  direzione  da lei auspicata.\n\n5. A che  punto  si trova  l'implementazione  delle  nuove  competenze  municipali  ex  art.  109  LStr\n\nnel  riveduto  RLE?\n\nContro  il nuovo  RE adottato  lo scorso  anno  sono stati inoltrati  pochissimi  ricorsi,  per cui\n\nauspichiamo  che il Consiglio  di Stato  si possa  esprimere  ancora  entro  la fine  del corrente  anno  o\n\nal più tardi  l'anno  prossimo.  Nel frattempo,  l'art.  109  LST  può  già essere  applicato  dal Municipio,\n\nnei limiti  delle  sue  competenze.\n\nIl  tempo  impiegato  per  la  risposta  da  parte  di tutti  i funzionari  coinvolti  ammonta\n\ncomplessivamente  a 2 ore  lavorative.\n\nCon la massima  stima.\n\nPer  il Municipio\nll\n\naVV. rosa\n\nAllegati:  interpellanza  trasformata  in interrogazione\n\n\n\n \n\n 1 \n\nAvv. Mauro Belgeri      \nConsigliere comunale, Il Centro      \nVia Franscini 2A        \n6600 Locarno        \n \n      \n    \n      \n Racc. a mano \n Lodevole      \n Municipio     \n per il tramite     \n On. Valérie Camponovo  \n Presidente del consiglio comunale \n Piazza Grande 18    \n 6001 Locarno \n      \n \n    \n\n \nLocarno, 23 dicembre 2024 \n \nOnorevoli signori Sindaco, signora e signori municipali, \n \navvalendoci delle facoltà concesse dagli art. 65 LOC e 35 ROC, in qualità di Consigliere \ncomunale, inoltro la seguente \n \n\nInterpellanza \n \n\nOggetto: speculazione edilizia ai Monti della Trinità \n \n1.Premessa \n\n \nIl 09.04 u.s. il sottoscritto aveva inoltrato una mozione sul catasto viticolo ai Monti della Trinità \nche è stata ritirata, ad ogni senso ed effetto di legge, il 17.07.2024, con esplicita riserva di \ntramutarla in interrogazione, perché competente per il catasto viticolo è l’autorità cantonale e \nnon quella comunale. \n \n \n2. Oggetto \n \nAl di là della scomparsa pressoché totale dei vigneti nei quartieri, il problema principale dei \nMonti è la dilagante speculazione edilizia che lo sta sfigurando con continue colate di cemento \n\n\n\n \n\n 2 \n\nche snaturano alla radice l’edilizia tradizionale che costituiva il diadema dell’antico \ninsediamento. \n \nIl sovrastante quartiere di Brè ha beneficiato di una mobilitazione generale, mentre invece per i \nMonti della Trinità nessuno muove un dito. \n \nIn tal senso il sottoscritto era stato facile profeta, proponendo già una ventina di anni fa \nl’innalzamento della zona edificabile 1 proprio per evitare (come poi profeticamente avvenuto) il \ndilagare del cemento ovunque. \n \nOccorre dunque arginare il degrado prima che si troppo tardi. \n \nQualora le risposte al presente atto parlamentare fossero ritenute insufficienti, ci si riserva di \ninoltrare una mozione per proporre una revisione delle NAPR in vigore e, qualora necessario, \nquale ultima ratio, il blocco edilizio per 50 anni per ogni e qualsiasi progetto fuori scala e fuori \nestetica, anche se l’art. 109 LStr dovrebbe conferire al Municipio competenze più ampie per \ntutelare il tessuto edilizio esistente da inserire nel RLE. \n \n \n3. Conclusione / domande \n \n \n \n\n*                           *                         * \n \n\n \n \nP.Q.F.M, \n \nrichiamate le norme di legge menzionate, come pure ogni altro disposto in concreto applicabile \nalla fattispecie, \nfatto riferimento a quanto precede, \nci si permette di chiedere cortesemente al lodevole Municipio quanto segue: \n \n \n1. In che misura può sensibilizzare l’autorità cantonale affinché gli ultimi lacerti di vigneti \n tradizionali superstiti vengano vincolati nel catasto viticolo? \n \n2. Con quali strumenti potrebbe proporre al Cantone ulteriori superfici vignate da inserire nel \n relativo catasto? \n \n\n                                                 \n1 MB, Mozione “Adozione di una variante di PR che permetta l’adozione di un catasto viticolo nel \n\nquartiere dei Monti della Trinità” 03.04.2024 \n\n\n\n \n\n 3 \n\n3. Per quali ragioni la Commissione dell’ornato, istituita a suo tempo sotto il Capo dicastero \n On. Erba, ha preavvisato favorevolmente case in cemento, del tutto fuori scala con l’edilizia \n circostante? \n \n4. Non sarebbe ipotizzabile una revisione urgente delle NAPR che imponga maggior decoro e \n miglior inserimento in un paesaggio molto pregevole? \n \n5. A che punto si trova l’implementazione delle nuove competenze municipali ex art. 109 LStr \n nel riveduto RLE? \n \n \n \n \n \n\nCon ogni ossequio \n \n \n\nAvv. Mauro Belgeri, cons. com. Il Centro \n \n \n\n \n\n\n


name: Rapporto della Commissione della Legislazione sul M.M. no. 12

text: \nRapporto della Commissione della Legislazione sul MM 12 concernente l’approvazione delle nuove \nconvenzioni tra i Comuni di Losone – Locarno e di Muralto – Locarno per il servizio di distribuzione e \ndi fornitura dell’acqua potabile \n \n \n \n \n          Locarno, 24.1.2017 \n \n \n \n \n \n \nGentili colleghe, egregi colleghi, \n \nla scrivente nell’ambito della seduta congiunta con la Commissione della Gestione del 12.12.2016, ha \nesaminato il MM a margine. \n \nIn quella riunione sono stati ascoltati per i relativi approfondimenti il Capo Dicastero Bruno Buzzini, il \nSegretario comunale aggiunto Nicola Snider nonché il Direttore dell’Azienda Acqua Potabile Flavio Galgiani. \n \nAl messaggio assai esaustivo non vi è molto da aggiungere e alla fine dell’incontro tutti i punti sono stati \nchiariti. \n \nLa convenzione sottopostaci risulta necessaria alfine di garantire anche sotto il profilo giuridico e legislativo \nla continuazione della fornitura d'acqua potabile agli utenti e quindi vi invitiamo a voler approvare il \nmessaggio municipale 12 così come presentato. \n \nPer quanto attiene invece agli aspetti finanziari e di natura generale rimandiamo al rapporto della \nCommissione della Gestione. \n \n \nCon distinta stima. \n \n \n \nPer la Commissione della Legislazione \n \n \nAkai Alberto \n \nBelgeri Mauro \n \nBosshardt Marco (relatore) \n \nCaldara Omar \n \nCamponovo Rosanna \n \nFerriroli Anna \n \nWolf Bertoia Julia \n\n\n


"Informazione lavori stradali"

text: \n \n\nMarko Antunovic \nConsigliere Comunale Locarno \nVia S. Balestra 42 b \n6600 Locarno \n\n \n\n        Lodevole Municipio  \n        6600 Locarno \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nLocarno, 13.08.2024 \n\n \n\nEgregio Signor Sindaco, \nGen li Signore Municipali, \nEgregi Signori Municipali, \n\nPremessa \n\nA Locarno apparentemente non si usa indicare la durata e la natura dei lavori stradali \nmediante adegua  cartelloni visibili. Indicando la durata e gli obie vi dei lavori stradali, si \noffrono numerosi vantaggi per la ci adinanza, quali una migliore organizzazione per ci adini \ne a vità commerciali, una riduzione dell'impressione nega va sui residen  e sui traspor  \npubblici e priva  (maggiore acce azione), un monitoraggio più efficace del progresso dei \nlavori da parte di ci adini e autorità, una maggiore trasparenza. Inoltre, l'informazione \npubblica comporta un controllo indire o ed è incen vo per l'impresa incaricata a rispe are i \ntempi previs . \n\nInterrogazione \n\nAlla luce dei vantaggi sopra elenca , si interroga il Municipio di Locarno per sapere: \n\n1. Mo vazione: Quali sono i mo vi per cui a Locarno non si usa indicare la durata dei \nlavori stradali nei comunica  e nei cartelloni visibili? \n\n2. Pra che Corren : Quali sono le a uali pra che ado ate dal Municipio per informare \ni ci adini riguardo ai lavori stradali e le rela ve tempis che? \n\n3. Possibilità di Miglioramento: Il Municipio ha preso in considerazione l'adozione della \nprassi di indicare la durata dei lavori stradali come metodo standard per migliorare la \ncomunicazione con i ci adini e ridurre i disagi? \n\n4. Penalità Contra uali: I contra  prevedono penalità in caso di mancato rispe o delle \ntempis che? \n\n\n\n \n\nConfidando in una vostra sollecita risposta, porgo dis n  salu  \n\nMarko Antunovic \n\nMariachiara Co  \n\nPierluigi Zanchi \n\n \n\n \n\n\n


name: Risposta all'interrogazione di Marko Antunovic e cofirmatari del 13 agosto 2024 "Gestione del giardino biodiverso donato da JardinSuisse Ticino presso il PalaCinema di Locarno"

text: \n\n\n\n\n\n\n1 \n \n\n \n\n \n\nMarko Antunovic \n\nVia S. Balestra 42 b  \n\n6600 Locarno  \n\n01marko.antunovic@gmail.com  \n\n \n\n Al lodevole \n\n Ufficio presidenziale  \n\n del Consiglio comunale di Locarno \n\n Piazza Grande 18 \n\n 6600 Locarno \n\n \n\n              Locarno, 13 agosto 2024 \n\n  \n\n \n\nInterrogazione \n\nsulla gestione del giardino biodiverso donato da JardinSuisse Ticino presso il PalaCinema di Locarno \n\n \n\nOnorevole Signor Sindaco, \n\nOnorevoli Signori Municipali, \n\navvalendomi delle facoltà concesse dalla Legge (art. 65 LOC, art. 35 Regolamento Comunale della città di \n\nLocarno), dopo essere stato contattato da un cittadino di Locarno, mi pregio di inoltrare la seguente \n\ninterrogazione relativa alla gestione del giardino biodiverso donato da JardinSuisse.  \n\nPremessa: \n\nNel luglio 2022, l'articolo della Regione intitolato "Al PalaCinema di Locarno è germogliato il nuovo giardino" \n\nriportava la creazione di un'area verde intergenerazionale, voluta dal Municipio e realizzata da JardinSuisse \n\nTicino. Il progetto era stato apprezzato non solo come zona di incontro tra generazioni, ma anche come parte \n\ndel più ampio impegno della Città di Locarno nella valorizzazione dello spazio pubblico e nell'educazione al \n\nrispetto dell'ambiente, come sottolineato dall'Assessore Buzzini. \n\nRecentemente, abbiamo ricevuto una segnalazione preoccupante da un cittadino, corroborata da fotografie, \n\nche evidenzia la presenza di un bar con tavoli e sedie all'interno del giardino biodiverso, donato da \n\nJardinSuisse in occasione del loro centenario. Questa installazione ha già danneggiato il prato a causa del \n\ncalpestio, compromettendo così l'area di biodiversità che rappresenta una delle poche nel centro di Locarno. \n\nConsiderazioni: \n\nLa creazione e la donazione del giardino da parte di JardinSuisse Ticino avevano lo scopo di promuovere la \n\nbiodiversità e fornire un'area verde preziosa per la comunità. \n\nEra stato riferito che il giardino sarebbe stato mantenuto per almeno tre anni dalla Città di Locarno. \n\nIl giardino rappresenta un'importante area per la biodiversità e l'educazione ambientale nel cuore della città. \n\nDomande: \n\n1. È vero che l'installazione del bar all'interno del giardino biodiverso è stata autorizzata dal Municipio? \n\nSe sì, quali sono state le motivazioni dietro questa decisione? \n\n\n\n2 \n \n\n \n\n \n\n2. Quali misure sono state prese per garantire la protezione e il mantenimento del giardino biodiverso, \n\nconsiderato l'impegno di mantenere l'area per almeno tre anni? \n\n3. È stato considerato un piano alternativo per l'ubicazione del bar, che non comprometta l'integrità del \n\ngiardino biodiverso? \n\n4. Quali azioni intende prendere il Municipio per ripristinare il prato fiorito danneggiato e prevenire \n\nfuturi danni a quest'area? \n\n5. È possibile prevedere un divieto di future autorizzazioni per installazioni che potrebbero \n\ncompromettere il giardino biodiverso? \n\nConclusione: \n\nChiediamo al Municipio di Locarno di intervenire prontamente per ripristinare e tutelare il giardino biodiverso, \n\nconsiderato il suo valore ecologico ed educativo. È fondamentale che la città mantenga i propri impegni in \n\ntermini di conservazione e promozione della biodiversità, per garantire che queste aree verdi continuino a \n\nbeneficiare sia la comunità locale che l'ambiente. \n\nConfidiamo in una risposta rapida e in azioni concrete per risolvere questa situazione. \n\nVi ringraziamo per le risposte. \n\nCordiali saluti, \n\n \n\nMarko Antunovic, Consigliere comunale dei Verdi e Indipendenti, Locarno \n\nMariachiara Cotti \n\nPierluigi Zanchi \n\n \n\n \n\n\n\n3 \n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n\n\n4 \n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n\n


name: Rapporto della Commissione della Gestione sul M.M. no. 101

text: \nRapporto della Commissione della Gestione al M.M. no. 101 concernente la richiesta \n\ndi un credito complessivo di fr. 1'730'000.- per lavori di rinnovo e di potenziamento \n\nalla rete idrica dell’Azienda Acqua Potabile su via Mezzana a Losone. \n\n \n\n \n\n \n\n Locarno, 4 ottobre 2019 \n\n \n\n \n\n \n\nEgregio Signor Presidente, \nEgregi Signori Municipali, \nCare Colleghe e Colleghi, \n \n\ndurante l’ultima riunione della vostra Commissione in data 30 settembre 2019 si è deciso di \n\naffrontare il messaggio in questione con una certa urgenza alfine di non ostacolarne la \n\nrealizzazione già condizionata dalla tempistica del PALoc in atto in quel comparto e legato \n\nai trasporti pubblici regionali. \n\n \n\nQuindi il relatore, raccolto il consenso di tutti i commissari, ha telefonato in data 02 ottobre \n\n2019 al Direttore dell’Azienda Acqua Potabile Ing. Flavio Galgiani per ulteriori informazioni. \n\n \n\nIn primo luogo il Direttore ha garantito che la spesa può essere affrontata senza rischi in \n\nquanto l’importo è garantito dagli accantonamenti dei tempi passati. \n\n \n\nInoltre il rinnovo delle tubature è sicuramente auspicato in quanto le strutture attuali sono \n\nmolto rovinate e non garantiscono più dal punto di vista meccanico e igienico una corretta \n\nfunzione. \n\n \n\nNon esistono particolari problemi all’utenza per la qualità dell’acqua ma questa parte della \n\nrete va rinnovata seguendo una buona consuetudine instaurata negli ultimi anni da parte \n\ndella nostra azienda nell’ottica del rinnovo della rete di distribuzione dell’acqua potabile. \n\n \n\nSui materiali usati e sulle procedure di collaborazione con gli altri enti e aziende implicate in \n\nquesto progetto il relatore vi rimanda alle medesime conclusioni degli ultimi messaggi \n\nanalogamente sviluppati a Losone. \n\n \nAlla luce di quanto esposto la vostra Commissione vi invita a risolvere: \n \n1. È stanziato un credito di CHF 750’000.00 per il rinnovo e potenziamento della rete \ndell’acqua potabile in via Mezzana a Losone (lotto 1). Il credito sarà iscritto al conto 501.7 \ndell’Azienda dell’acqua potabile. \n \n \n \n \n\n\n\n2. \n \n2. È stanziato un credito di CHF 980’000.00 per il rinnovo e potenziamento della rete \ndell’acqua potabile in via Mezzana a Losone (lotto 2). Il credito sarà iscritto al conto 501.7 \ndell’Azienda dell’acqua potabile. \n \n3. I relativi sussidi cantonali, valutati in CHF 415'000.00, saranno iscritti al conto 661.3. \n \n4. A norma dell’art. 13 cpv. 3 LOC, i crediti decadono se non utilizzati entro il termine di tre \nanni dalla crescita in giudicato definitiva della presente risoluzione.  \n \nCon ossequio: \n \nBarbara Angelini-Piva \n \nBruno Bäriswyl \n \nSimone Beltrame \n \nMauro Cavalli (relatore) \n \nValentina Ceschi \n \nPier Mellini \n \nSimone Merlini \n \nNicola Pini \n \nFabrizio Sirica \n \nAlessandro Spano \n \nGianbeato Vetterli \n\n\n


Messaggio municipale

text: \nAllegati: - Illustrazione risultato; - Ubicazione; - Armadio tecnico \n\nM.M. no. 7 concernente la richiesta di un credito di fr. 120'000.-- per la mediatizzazione della \n\nsala del Consiglio Comunale di Locarno. \n\n \n\n \n\n \n\nAl Consiglio comunale \n\nLocarno \n\n \n\nEgregi signori Presidente e Consiglieri comunali, \n\n \n\nDa parecchi anni si parla di una mediatizzazione della sala del Consiglio Comunale, i recenti lavori a \n\nPalazzo Marcacci hanno fatto sì che si è intensificato il lavoro di ricerca di prodotti che potessero \n\nsemplificare e migliorare l’utilizzo della stessa sia per esigenze di Consiglio Comunale (registrazione \n\ndegli atti) sia per altri utilizzi (presentazioni, conferenze, ecc.). \n\nSi era già costituito nel 2012 un gruppo di lavoro comprendente l’arch. Marci per la parte \n\narchitettonica e di genio civile, l’avv. Gibolli per le esigenze di Consiglio Comunale e l’ing. Gramigna \n\nper la consulenza relativa alla parte tecnica. Sono stati anche visionati alcuni impianti per toccare con \n\nmano le possibilità che la tecnica oggi mette a disposizione. \n\nSi sono dapprima identificati i bisogni (registrazione degli atti, voto, proiezione di filmati e \n\npresentazioni, amplificazione audio degli stessi, ecc.) e si sono cercate delle soluzioni tecniche adatte \n\n(come ad esempio un impianto di registrazione/voto senza fili che permetta la posa durante le sedute di \n\nCC e la completa eliminazione di ogni istallazione in caso di concessione della sala ad esterni). Si è \n\nanche optato per avere la superficie di proiezione centrale rispetto alla sala e non più spostata sulla \n\nsinistra per offrire il migliore punto di vista a tutti i partecipanti. Sarà comunque possibile ottenere \n\nun’altezza di 180 cm effettiva della proiezione per un formato 16:9. Il proiettore verrà posizionato nel \n\nlocale deposito che si trova in fondo alla sala in modo da non arrecare disturbo quando è in funzione. \n\nIn una prima variante è stato chiesto d’integrare l’identificazione del partecipante tramite smart card e \n\nin una seconda uno schermo d’appoggio per la visualizzazione dei risultati di voto in modo da non \n\ndover per forza utilizzare ogni volta il proiettore e la superficie di proiezione. \n\nSi è deciso di procedere con un concorso a procedura libera. Le specifiche richieste a capitolato sono \n\nquelle elencate sopra: impianto di registrazione senza fili (totalmente asportabile), possibilità di voto, \n\nvideoproiettore, superficie di proiezione a scomparta, impianto d’amplificazione, semplicità d’utilizzo \n\ne inserimento architettonico armonioso. \n\nIl concorso è attualmente in corso e la sua delibera è vincolata all’erogazione del presente credito, \n\nvi invitiamo a risolvere: \n\n1. è accordato un credito di fr. 120'000.-- per la mediatizzazione della sala del Consiglio \n\ncomunale; \n\n2. il credito sarà iscritto al capitolo 509.10 “altri investimenti amministrativi”; \n\n3. a norma dell’art 13 cpv. 3 LOC il credito decade se non utilizzato entro il termine di due anni \n\ndalla crescita in giudicato definitiva delle presenti risoluzioni. \n\n \n\nCon la massima stima, \n\nPer il Municipio \n\n Il Sindaco:  Il Segretario: \n\n \n\n Ing. Alain Scherrer  avv. Marco Gerosa \n\nLocarno, 23 settembre 2016 \n\n\n\n \n\nIllustrazione indicativa del risultato finale  \n\n(i prodotti possono variare a dipendenza dell’aggiudicatario) \n\n \n\n \n\n \n\n  \n\n\n\nUbicazione impianto di diffusione \n\n \n\n \n\n \n\n  \n\n\n\nArmadio tecnico \n\nMette a disposizione tutta la connettistica e i vari apparecchi agli utilizzatori della sala. \n\n \n\n \n\n \n\nEsempio di postazioni personali per i consiglieri comunali e municipali \n\n \n \n\n \n\n\n


text: \n \n\n 1 \n\nRapporto della Commissione della Gestione sul M.M. n. 82 concernente \nl’abrogazione del patto sindacale 27 maggio 2003 tra gli azionisti \nfondatori di CBR–Centro Balneare Regionale SA, Locarno, e del suo \naggiornamento 3 marzo 2016 mediante sottoscrizione di un nuovo patto \ntra azionisti in loro sostituzione. \n \n\nLocarno, 26 agosto 2024 \n\nGentili Colleghe, egregi Colleghi, \n \nil messaggio municipale in esame ci è stato esposto dal Municipio, e in particolare dal Capo \nDicastero Mauro Silacci e del Direttore dei servizi finanziari Gabriele Filippini, in maniera esaustiva \nnella seduta commissionale del 1. luglio 2024. Il messaggio è ben strutturato e spiega in modo \nesaustivo le necessità dell’abrogazione del patto del maggio 2003 e del suo aggiornamento del 2016 \ncon la sottoscrizione di un nuovo patto in loro sostituzione. Alla luce del fatto che il nuovo patto per \nquanto attiene ai contenuti riprenderà̀ sostanzialmente quanto già̀ in vigore riunendo il tutto in un \nunico testo, da parte della Commissione non vi è molto da aggiungere. Alcuni articoli sono stati \nmeglio precisati (ad es. gli art. 3.2.3, 3.3.4 e 4.5) e sono state apportate alcune inevitabili modifiche \nredazionali così come talune variazioni riconducibili alle fusioni comunali intervenute \nsuccessivamente al 2003 nonché́ i riferimenti all’allora costituzione della CBR SA. I diritti e gli \nobblighi dei contraenti rimangono tuttavia mantenuti invariati. \n \nL’aspetto più rilevante del nuovo patto è la durata. Nel patto in vigore questo ha una durata limitata \ndi 10 anni, secondo quanto pattuito all’art. 3 dell’aggiornamento del 2016, con le modifiche allora \napportate agli art. 5.2 e 5.3 dell’accordo datato 27 maggio 2003 (“La durata del presente accordo è \ndi 10 anni a far capo dal 1° gennaio 2015 e scade il 31 dicembre 2024…”). La proposta ora è quella \ndi prevedere un nuovo patto di durata determinata di 20 anni, con facoltà̀ di disdetta scritta ogni 5 \nanni mediante preavviso scritto di 2 anni. Questa modifica favorisce la stabilità degli accordi e \npermette di allungare i tempi per discutere e trattare eventuali rinnovi o modifiche futuri. Inoltre, una \ndurata di 20 anni garantisce alle parti il tempo sufficiente per intavolare le discussioni relative al \ndiritto di superficie di cui la CBR SA è beneficiaria, la cui scadenza è prevista per l’anno 2055. \nRimane comunque salva la facoltà̀ di disdetta. \n \nNel messaggio si evidenzia come, a causa della formulazione del patto, i disavanzi degli ultimi anni \nabbiano comportato per il Comune di Locarno una copertura sistematicamente superiore al teorico \n30.9% di partecipazione (anche di alcune centinaia di migliaia di franchi). Infatti la nostra città è \nl’unica che non dispone di un limite massimo di partecipazione al disavanzo d’esercizio. Questo \naspetto rappresenta uno dei punti più critici del patto. La Commissione, considerata la situazione \nfinanziaria del comune, coglie l’occasione per ribadire al Municipio l’importanza di affrontare questa \nquestione. Da un lato è nesessario rivedere gli importi massimi con cui i Comuni contribuiscono; \ndall’altro è fondamentale attivarsi per rendere la CBR un’azienda che, senza abbandonare le logiche \ndi servizio pubblico che ne ha contraddistinto l’operato fino ad oggi, riduca al minimo il proprio \ndisavanzo o riesca a realizzare un avanzo d’esercizio. \n\n\n\n \n\n 2 \n\nIn conclusione, la Commissione della Gestione ritiene opportuna l’approvazione del messaggio \nmunicipale così come presentato. \n \n \nPer la Commissione della Gestione \nI Commissari \n \n \n__________________________ \nFrancesco Albi \n\n__________________________ \nBarbara Angelini Piva \n\n__________________________ \nMarko Antunovic \n\n__________________________ \nSimone Beltrame \n\n__________________________ \nDamiano Cossi \n\n__________________________ \nGionata Genazzi \n\n__________________________ \nStefano Lappe \n\n__________________________ \nKevin Pidò \n\n__________________________ \nLuca Renzetti, relatore \n\n\n


name: "MM no. 15 sistemazione Viale al Lido - Via Respini"

text: \n\n\n\n\n\n\n\n\n  Gruppo PS \nConsiglio comunale Locarno \n \n\n   \n\n \n\n \n \n\n \nLodevole  \n \nMunicipio  \ndella città di Locarno  \nPalazzo Marcacci  \n \n6600 Locarno  \n \n \nLocarno, 29 gennaio 2014 \n\n \n \n \navvalendoci delle facoltà concesse dall’art. 36 del Regolamento comunale, inoltriamo al \nMunicipio la seguente \n \n\nInterpellanza \n \n\nIl 26 marzo 2013 il Consiglio Comunale, nella sua seduta, approvava il MM Nro. 15 che \nchiedeva un credito di fr. 3'664’000.-- per la sistemazione viaria e urbanistica dal Viale del \nLido fino alla Lanca degli Stornazzi e di fr. 375'000.-- per il rinnovo e potenziamento della \nrete dell’acqua potabile lungo Via Respini. \nNei loro rapporti, la Commissione della Gestione e la Commissione del Piano Regolatore \navanzavano alcuni correttivi e suggerimenti che a loro parare sembravano, e sembrano \ntutt’ora, non solo condivisibili, ma sicuramente utili e che comunque non avrebbero \nstravolto il progetto, peraltro apprezzabile, ma lo avrebbero migliorato. \nSuccintamente si proponeva: \n \n\n1. prevedere una rampa la più pendente possibile in prossimità dell’incrocio viale al \nLido/viale dell’Isolino analogamente a quanto fatto in corrispondenza dell’hotel \nArcadia; questo permetterebbe un intervento definitivo, così da evitare in un \ndomani, qualora si decidesse di rialzare la parte mancante della strada (tra l’hotel \nArcadia e il viale Isolino), di rifare buona parte dei lavori.  \n\n2. Sempre all’incrocio di cui al pto. 1, spostare le strisce pedonali verso il delta, in \nmodo da farle coincidere con i camminamenti esistenti attorno ai giardini Arp. \nGrazie a questo suggerimento la necessità della chicane prevista nella pista \nciclabile, verrebbe a cadere, e i pedoni provenienti dal Bosco Isolino potrebbero \nattraversare la strada in modo più sicuro, in quanto si eviterebbe il rapporto diretto \nfra le strisce pedonali e la pista ciclabile. \n\n\n\n  Gruppo PS \nConsiglio comunale Locarno \n \n\n   \n\n \n\n \nInoltre: \n\n3. L’alberatura del viale abbisogna di una realizzazione più precisa. Il posizionamento \ndegli alberi dovrebbe assumere una regolarità e una linearità maggiormente \nincisiva, sull’esempio del lungolago Motta e la scelta delle essenze è di particolare \nrilevanza: si auspica infatti vivamente la messa a dimora di piante autoctone ad alto \nvalore paesaggistico con chioma rigogliosa. \n\n4. In corrispondenza del Parco della Pace si prevede l’uso comune della pista ciclabile \nassieme ai pedoni. A nostro parere si devono trovare delle soluzioni migliori. \n\n5. I parchimetri vanno adeguatamente contraddistinti. Inoltre, vista la vocazione \nturistica della zona devono esser predisposti per funzionare anche con la moneta \neuropea. \n\n6. L’importanza di posare alcune panchine risulta evidente, come pure è auspicabile la \nposa di alcune fontane. \n\n \nAlla luce di quanto sopra esposto chiediamo al Municipio: \n \n\n1. I suggerimenti e le proposte contenute nei due rapporti delle due Commissioni sono \n\nstate esaminate e valutate? \n\n2. Se sì, da chi? \n\n3. Se no, per quale motivo? \n\n4. Da un sopralluogo effettuato e al momento attuale dei lavori, appare evidente che \n\nquanto segnalato ai punti 1 e 2 non sia stato preso in considerazione. Quale \n\nesempio si allegano tre fotografie che illustrano come viene eseguito il lavoro. La \n\nscelta di mantenere la lunga rampa, che un domani potrebbe dover essere \n\ncompletamente rifatta, crea inoltre dei disagi visto che le prime due fondazioni dei \n\nlampioni del campo d’allenamento invadono il nuovo marciapiede. Se le modifiche \n\nproposte fossero state eseguite, questo disagio si sarebbe evitato, come si vede \n\nnella terza fondazione, vicina all’ingresso dello stadio, che essendo in \n\ncorrispondenza del punto più alto della rampa, si trova a filo del nuovo marciapiede. \n\n5. Quali sono le motivazioni che stanno alla base di questa decisione? \n\n6. Come vuole agire il Municipio relativamente alle proposte indicate nei punti 3 – 6? \n\n7. In tutti i casi, non reputa il Municipio che questi suggerimenti (punti 1 e 2) come \n\npure i successivi avrebbero potuto e potranno migliorare la qualità del progetto? \n\n\n\n  Gruppo PS \nConsiglio comunale Locarno \n \n\n   \n\n \n\n8. Più in generale, non sarebbe il caso che le varie proposte scaturite da rapporti e \n\ndalle discussioni in Consiglio Comunale in relazione a progetti edilizi trovino poi \n\nriscontro in fase esecutiva? \n\n9. A chi spetta il dovere di controllo volto a concretizzare la varianti proposte? \n\n10. L’Ufficio tecnico è in grado di mettere a disposizione dei cittadini i piani esecutivi \n\ndelle opere in corso per eventuali consultazioni? \n\n \n \nCon ossequio. \n \nFto. \n \nPier Mellini \n\nSabrina Ballabio – Morinini \n\nRosanna Camponovo \n\nEva Feistmann \n\nDaniele Laganara \n\nSimone Romeo \n\nPaolo Snider \n\nPaoloTremante \n\n \n \n \n\n\n\n  Gruppo PS \nConsiglio comunale Locarno \n \n\n   \n\n \n\n \n \n\n \n\n\n\n  Gruppo PS \nConsiglio comunale Locarno \n \n\n   \n\n \n\n \n\n \n \n\n\n


name: "25 licenziamenti alla Pharmanalytica SA: fulmine a ciel sereno"

text: \n\n\n\n\nSimone Beltrame - Consigliere Comunale PPD - Via G.G. Nessi 4 - 6600 Locarno \nTel. prof. : 091/751 86 62 \n \nSimone Merlini - Consigliere Comunale PLR – Via F.A. Bustelli 1 - 6600 Locarno \nTel. : 079/470 99 75 \n \n \n \n Lodevole \n Municipio di Locarno \n Piazza Grande 18 \n 6600 Locarno \n \n \n \n \n Locarno, 29 settembre 2018 \n \n \n \n25 licenziamenti presso la Pharmanalytica SA, di proprietà della Novartis SA, sita in Via \nSerafino Balestra 31 a Locarno \n \n \n \nOnorevole Signor Sindaco, \nOnorevoli Signori Municipali, \n \ni sottoscritti Consiglieri comunali, avvalendosi delle facoltà concesse dalla Legge (Art. 65 \nLOC, Art. 35 del Regolamento Comunale della Città di Locarno) inoltrano con la presente \nla seguente \n \n\nINTERROGAZIONE \n \n\nRIDIMENSIONAMENTO STRUTTURALE DI PHARANALYTICA SA, LOCARNO, \nTAGLIATI 25 POSTI DI LAVORO – “UN FULMINE A CIEL SERENO” \n\n \nIn Via Serafino Balestra 31 ha la sede la PHARMANALYTICA SA, industria chimica e \nfarmaceutica, ove esercitano la propria attività professionale circa 100 persone di cui 18 con \nformazione universitaria (farmacista, biologo, chimico) e 57 laboratoristi in chimica e periti \nchimici, oltre allo "staff" amministrativo. \n \nL’azienda ha un capitale azionario di CHF 240'000.00 ed è iscritta all’AITI dal 1997. \n \nNato nel 1937 come Chemie Lautenberg Cie, il complesso locarnese, durante gli oltre 70 \nanni di vita ha cambiato più volte denominazione e società di appartenenza passando da \nSelectochimica a Wander Chimica SA fino alla Pharmanalytica SA che appartiene al 100% \nalla Novartis Pharma AG. Leader nelle Scienze della Vita, NOVARTIS opera nelle aree \nSalute e Nutrizione. Con sede a Basilea, NOVARTIS ha circa 100.000 collaboratori, in più \ndi 140 Paesi. Il ruolo attuale della Pharmanalytica SA è di assoluta importanza. \n\n./. \n\n\n\n2. \n \nA Locarno viene infatti verificata la stabilità dei prodotti farmaceutici della NOVARTIS \nPharma AG e vengono sviluppati e convalidati i metodi analitici successivamente trasferiti \nai siti di produzione Novartis. Un ruolo di fondamentale importanza, per i successi della \nPharmanalytica SA, viene svolto dal personale. \n \nSi osserva che la formazione tecnica del personale è obbligatoria e costantemente \naggiornata, sovente effettuata a Basilea, per cui si richiedono anche buone conoscenze \ndella lingua tedesca e inglese. A questo proposito si consta come il personale sia altamente \nqualificato. \n \nAll’interno della sede locarnese vengono effettuate le seguenti mansioni: \n \n\n- Test di stabilità – Test analitici per i prodotti Novartis. \n- Global Help Desk – Offrire ai clienti interni know-how in materia di stabilità. \n- Laboratorio servizi – Test di rilascio fisico e chimico sui prodotti commerciali Novartis. \n- Nuove Tecnologie Analitiche – Sviluppo e convalida di metodi analitici e trasferimento \n\ndegli stessi ai siti di produzione. Valutazione e implementazione di Nuove Tecnologie \nAnalitiche per Novartis worldwide. Aggiornamento e gestione di documenti connessi \ncon la stabilità. \n\n \nVisto quanto sopra esposto ci pregiamo domandare a codesto Lodevole Municipio quanto \nsegue. \n \n1. \nIl taglio di 25 posti di lavoro, nell’arco dei prossimi 2-3 anni, presso la Pharmanalytica SA, \nriguarda solamente dipendenti di cittadinanza svizzera? \n \n2. \nEssi sono altresì domiciliati a Locarno? \n \n3. \nEssi hanno una formazione medio-alta? \n \n4. \nL’Esecutivo non ritiene che questo ridimensionamento strutturale sia solamente il primo \npasso per una chiusura definitiva dell’azienda, visto e considerato che questa decisione \nconcerne ¼ dei dipendenti toccati da queste misure. \n \n5. \nSono presenti ancora contenziosi aperti, in relazione ai livelli di contaminazione e/o \ninquinamento delle falde, fra il Comune di Locarno, proprietario del fondo part. no. 5445 e \nla Pharmanalytica SA, proprietaria del fondo part. no. 1861, visto e considerato che le \npiaghe causate dalla precedente Wander Chimica SA, acquisita integralmente dalla \nNovartis Pharma AG, aveva creato un laghetto assai inquinato in un comparto così \npregiato? \n \n \n \n\n./. \n\n\n\n3. \n \n6. \nCorrisponde al vero che in passato il gruppo NOVARTIS avesse pianificato la soppressione \ndelle funzioni principali della Pharmanalytica SA di Locarno, al fine di utilizzare il sedime di \nloro proprietà fondo part. no. 1861 RFD di Locarno per una importante promozione \nimmobiliare? \n \nNella speranza che il presente scritto troverà una vostra risposta positiva, ci è gradita \nl'occasione per ringraziarvi e porgervi i nostri migliori saluti. \n \n \n \nSimone Beltrame (PPD) e Simone Merlini (PLR) \n\n\n


name: M.M. no. 89 concernente la richiesta di un credito di fr. 210'000.- (IVA inclusa) per l'acquisto di un apparecchio per il rilevamento delle infrazioni ai semafori (Multaphot) e di 20 parchimetri collettivi.

text: \n \n \n\n1 \n \n\nM.M. no. 89 concernente la richiesta di un credito di fr. 210'000.- (IVA inclusa) per l’acquisto \n\ndi un apparecchio per il rilevamento delle infrazioni ai semafori (Multaphot) e di 20 \n\nparchimetri collettivi. \n\n \n\n Locarno, 6 maggio 2019 \n\n \n\nAl Consiglio Comunale \n\nL o c a r n o \n\n \n\n \n\nEgregio signor Presidente, gentili signore ed egregi signori Consiglieri Comunali, \n\n \n\ncon il presente messaggio siamo a sottoporvi la necessità per l’acquisto di materiale tecnico della \n\nPolizia Comunale. In particolare un apparecchio Multaphot per il rilevamento delle infrazioni ai \n\nsemafori (luce rossa) in Piazza Debarcadero e Via Orelli per un totale di fr. 110'000.-, e della \n\nsostituzione di 20 vecchi parchimetri TOM 94 con nuovi apparecchi del tipo TOM ECO per un \n\nimporto di fr. 100.000.-. \n\nAPPARECCHIO MULTAPHOT \n\nPremessa \n\nAttualmente la Piazza Debarcadero è dotata di un apparecchio per il rilevamento delle infrazioni ai \n\nsemafori (luce rossa) denominato Multaphot, risalente al 2009. L’impianto, composto da due \n\napparecchi fotografici che rilevano le infrazioni, scattano un’immagine sulla parte posteriore e una \n\nsulla parta anteriore del veicolo che transita con la luce rossa. A seguito di diversi guasti \n\nall’apparecchio frontale, per il quale si sono rese necessarie diverse riparazioni, il fabbricante ci ha \n\ncomunicato che il problema non è più sanabile in futuro e di conseguenza l’apparecchiatura non \n\nsupererà i test obbligatori che l’Istituto federale di metrologia (METAS) impone annualmente, \n\nrisultando, in tal caso, inutilizzabile. \n\nPer ovviare a questo scenario è necessario sostituire l’impianto con un’apparecchiatura nuova e \n\nperformante. Infatti l’incrocio, sebbene controllato dal lontano 1992, è ancora fonte di numerose \n\ninfrazioni che, in taluni casi, minano la sicurezza di automobilisti e pedoni. (nel 2018 risultano 345 \n\nmulte per un importo complessivo di 76'350.- Fr.) \n\nValutazioni e proposta \n\nDopo un’attenta analisi di quanto il mercato offre, si è giunti alla convinzione che sia più opportuno \n\nprocedere all’acquisto di un apparecchio mobile multifunzionale. Questo modello verrebbe istallato \n\nnell’attuale postazione fissa sita in Piazza Debarcadero e usufruirebbe delle infrastrutture esistenti \n\n(pali di sostegno, contenitore delle apparecchiature, spire e allacciamenti alla fibra ottica). \n\nLa sua modularità permetterebbe il suo posizionamento anche in Via Orelli rilevando di fatto le stesse \n\ntipologie d’infrazioni. Il modello in questione oltre che risultare più conveniente di un \n\napparecchiatura fissa, è utilizzabile anche quale apparecchio radar mobile gestito da un singolo \n\noperatore, con un minimo di accessori. \n\n\n\n \n \n\n2 \n \n\n \n\nA dipendenza della sistemazione strutturale definitiva dell’incrocio al Debarcadero, modifica prevista \n\nnei prossimi anni, si valuteranno future possibili varianti per un controllo efficace della circolazione, \n\nche fino a quel momento sarà comunque garantito dall’apparecchiatura proposta. \n\nPreventivo Multaphot \n\nPer la sostituzione è stata richiesta un’unica offerta alla sola ditta che dispone di apparecchiature \n\nadeguate ed omologate in Svizzera e più precisamente: \n\nDitta Bredar AG di Thörishaus, che propone un’apparecchiatura del costo complessivo di 110’000 \n\nFr. Trattasi della ditta che ci ha già fornito l’attuale apparecchiatura radar, di cui siamo pienamente \n\nsoddisfatti. \n\nPARCHIMETRI COLLETTIVI \n\nAttualmente sono posizionati nelle varie vie cittadine dei parchimetri denominati TOM 94, acquistati \n\na metà degli anni novanta e usati in modo particolare per piccole zone di parcheggio. La tecnologia \n\nelettronica di allora è ormai vetusta e non più al passo con i tempi e soprattutto non sono più \n\ndisponibili i relativi componenti di ricambio. A partire dal 01.01.2020 la ditta fornitrice non garantisce \n\nle riparazioni necessarie in caso di guasti. In alternativa ci viene proposto il nuovo TOM ECO, simile \n\nal vecchio modello ma con tecnologia attuale. Visto il breve termine di scadenza la sostituzione degli \n\napparecchi non è più possibile tramite l’importo preventivato annualmente, pertanto si è deciso di \n\nstilare il presente Messaggio Municipale. \n\nValutazioni e proposta \n\nL’apparecchiatura proposta risulta assai efficace poiché collegata telematicamente ad un sistema \n\ncentrale di gestione che permette, in tempo reale, di disporre di una serie di dati statistici e dal punto \n\ndi vista pratico di verificare il contenuto in moneta di ciascun apparecchio oltre che ricevere \n\ninformazioni importanti su eventuali problematiche tecniche. \n\nPreventivo parchimetri \n\nPer la sostituzione dei parchimetri viene richiesta un’offerta all’attuale ditta fornitrice, in quanto le \n\napparecchiature vengono inserite nella piattaforma di gestione degli apparecchi già in uso. \n\nLa sostituzione degli attuali 20 apparecchi su un totale di 98 parchimetri distribuiti in città comporta \n\nuna spesa di Fr. 5'000.- per unità. \n\nIl costo totale per l’acquisto dei parchimetri collettivi si eleva a Fr. 100'000. – Va precisato che non \n\nsono previsti oneri di manutenzione per gli anni di garanzia e questo permette una diminuzione dei \n\ncosti di gestione futuri.  \n\nE’ utile rilevare come gli introiti con pagamento in moneta non sono diminuiti con l’introduzione del \n\nsistema “Parking Pay” (pagamento della tassa di parcheggio tramite l’applicazione smartphone) ma \n\nla soluzione in aggiunta al parchimetro ha consentito di incrementarne gli incassi del 5% ca. del totale \n\nannuo (cifra in aumento). Sostanzialmente la sostituzione dei parchimetri è garantita della maggiore \n\nentrata. \n\n \n\n\n\n \n \n\n3 \n \n\nCONCLUSIONI \n\nCon l’acquisto dell’apparecchio Multaphot si perseguono diversi obiettivi: \n\n Apparecchio mobile multifunzionale utilizzabile su più incroci semaforici cittadini; \n\n Possibilità di utilizzo quale apparecchio radar per il controllo della velocità; \n\n Ridurre l’onere d’installazione grazie alla possibilità di utilizzo “offline”; \n\n Risparmio di almeno il 50% sul costo di un apparecchio fisso. \n\nCon l’acquisto di nuovi parchimetri si garantisce una continuità nella gestione dei posteggi \n\nutilizzando l’attuale portale dedicato agli incassi. \n\n \n\nPer questi motivi vi invitiamo a risolvere: \n\n1. è concesso un credito di fr. 110'000.- (IVA inclusa) per l’acquisto di un apparecchio per il \n\nrilevamento delle infrazioni ai semafori (Multaphot); \n\n2. il credito sarà iscritto al capitolo 506.10 “Mobilio, macchine e attrezzi”; \n\n3. è concesso un credito di fr. 100'000.- (IVA inclusa) per l’acquisto di 20 parchimetri \n\ncollettivi; \n\n4. il credito sarà iscritto al capitolo 506.10 “Mobilio, macchine e attrezzi”; \n\n5. a norma dell’art. 13 cpv. 3 LOC i crediti decadono se non utilizzati entro il termine di due \n\nanni dalla crescita in giudicato definitiva delle presenti risoluzioni. \n\n \n\nCon la massima stima. \n\n \n\n \n\nPer il Municipio \n\n \n\n Il Sindaco:  Il Segretario: \n\n \n\n \n\n ing. Alain Scherrer  avv. Marco Gerosa \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nQuesto messaggio municipale è trasmesso per esame e preavviso alla Commissione della gestione.  \n\n\n


name: Interpellanza di Giovanni Monotti del 31 gennaio 2023: "Mi ha detto di dirle che non che c’è…"

text: \nGiovanni Monotti Locarno, 31 gennaio 2023 \nSentiero Verigana 5 \n6605 Locarno Monti \n \n\nLodevole \nMunicipio di Locarno  \nPalazzo Marcacci  \n6600 Locarno  \n\nTrasmessa in forma telematica alla \nCancelleria comunale \n\n \nInterpellanza \n\n \nMi ha detto di dirle che non che c’è… \n \nVenerdì scorso sono stato direttamente partecipe a una situazione che mi ha lasciato al \nquanto perplesso, sia in punto alle modalità di gestione del segretariato, come pure alla \nprofessionalità di chi è chiamato a coordinare il buon funzionamento della struttura e dei \nservizi offerti dalla Città. Per questo motivo mi permetto di porre al Municipio alcuni quesiti. \nNell’ordine la dinamica dei fatti: venerdì pomeriggio ho contattato telefonicamente, negli \norari di apertura, il segretariato del Comando della Polizia di Locarno, chiedendo di poter \nparlare direttamente con il responsabile che si occupa, tra varie altre faccende, anche della \nsegnaletica. Come ogni anno, necessitavo infatti di coordinare i lavori di gestione della \nvegetazione sull’argine della Maggia, lavori ai quali anche il Comune di Locarno fornisce un \nimportante contributo realizzativo. \nMa ritorniamo alla telefonata in questione: il centralinista, dopo essersi informato sugli scopi \ndella chiamata, mi mette in attesa dicendomi che mi avrebbe collegato con il responsabile, \nma dopo una breve pauso ha ripreso però la chiamata dicendo: \n… “mi ha detto di dirle che non c’è… e di scrivergli una email”.  \nLascio immaginare il mio stupore e disappunto difronte a simili affermazioni, e \ncommentando sarcasticamente la contraddizione, ho chiesto di essere ricontattato, \nlasciando il numero di telefono e il motivo della chiamata, pregando altresì che la mia \nrichiesta venisse puntualmente annotata. \nNon c’è bisogno che dica che a tutt’oggi non sono ancora stato richiamato!. \n \nAlla luce di questi fatti, non edificanti agli occhi dei cittadini, chiedo quindi al lodevole \nMunicipio: \n1) Il personale preposto ai servizi del centralino è appositamente formato per questa \n\nfunzione? Ha seguito dei corsi specifici improntati alla risoluzione di quotidiane \nsituazioni particolari? \n\n \n \n\n\n\n2) Tutte le telefonate che giungono alla Polizia vengono registrate? Se sì (per quelle non \ndestinate alle urgenze), l’utente è informato al riguardo? In caso di registrazione delle \nchiamate, queste vengono riutilizzate a scopo didattico-formativo al fine di migliorare i \nservizi offerti dalla Città? Chi si occupa di questa formazione specifica? \n\n3) I servizi offerti, in particolare quelli che comportano un contatto diretto con la \npopolazione, sono costantemente monitorati dal profilo qualitativo, chi se ne occupa? \n\n4) Non reputa il Municipio che chi risponde al centralino debba disporre di mirate \ncompetenze organizzative e gestire autonomamente le richieste, evadendole \ndirettamente, ponendosi in modo attivo in ottica propositiva, o in caso contrario \nprovvedendo a sottoporre il quesito a chi di competenza? \n\n5) Non reputa il Municipio che l’ora ormai usuale rinvio alla gestione via email (per questo \ntipo di servizi) di ogni e qualsiasi richiesta, generi per il comune una mole di inutile \nburocrazia, nonché una deresponsabilizzazione degli operatori?  \n\n6) Non reputa il Municipio che il tutto possa venir facilmente ovviato disponendo di \npersonale competente ed efficiente, capace di risolvere rapidamente situazioni di \nordinaria amministrazione? \n\nRingrazio per le risposte che saprete fornire in occasione del prossimo Consiglio comunale \n \nCon la massima stima \n \n\nGiovanni Monotti \n \n\n\n


name: "Sgravi fiscali secondo Riforma 3 dell'imposizione delle imprese. Saranno i cittadini a pagarne lo scotto?"

text: \n\n\n\n\n\n\n \n\n \n\nVerdi del Locarnese \n\nCasella postale 159 \n\n6604 Locarno \n\n          Al Lodevole \n\nMunicipio di Locarno \n\nPiazza Grande 18 \n\n CH-6601 Locarno \n\n \n\n Locarno, Gerre di Sotto, 11 dicembre 2016 \n\n \n\n \n\nSgravi fiscali secondo Riforma III dell’imposizione delle imprese. \n\nSaranno i cittadini a pagarne lo scotto? \n\n \n\nEgregi Signori Sindaco e Municipali, \n\ncon la presente, avvalendoci delle facoltà concesse dalla Legge, ci permettiamo d’interrogare il \n\nMunicipio sulla seguente tematica: \n\nIn occasione della prossima votazione federale del 12 febbraio 2017 decideremo sull’entrata in vigore \n\ndella Legge federale del 17 giugno 2016 concernente misure fiscali volte a rafforzare la competitività \n\ndella piazza imprenditoriale svizzera (Legge sulla riforma III dell'imposizione delle imprese) \n\n(FF 2016 4381). \n\n \n\nSecondo quanto approvato dal parlamento federale, la Riforma III dell’imposizione delle imprese \n\nintende eliminare l’imposizione ridotta per le società holding, le società di domicilio e le società miste, \n\nabbandonando l’attuale regime di imposizione privilegiata. Tale imposizione, che incoraggia le \n\nmultinazionali a spostare in Svizzera i profitti realizzati all’estero e in particolare nei paesi in via di \n\nsviluppo, infatti è fortemente criticata a livello internazionale. \n\nCon l’intento di evitare che la Svizzera subisca una perdita di competitività e ne consegua un possibile \n\nesodo di imprese, è prevista l’introduzione di misure di sgravio fiscale, diminuendo le basi di imposizione \n\na tutte le società. Questi nuovi strumenti sono i seguenti: \n\n\n\n \n\n Patent box (riduzione fiscale fino a un massimo di 90% per i redditi derivanti da brevetti e beni \n\nimmateriali) \n\n Sovvenzioni in materia di R&S (deduzione degli oneri per la ricerca e lo sviluppo fino al 150%) \n\n Imposta sull’utile con deduzione degli interessi (deduzione degli interessi sul capitale proprio) \n\n Riduzione dell’imposizione sul capitale \n\n Imposizione speciale delle riserve occulte (per evitare un’imposizione più elevata al momento del \n\npassaggio alla tassazione ordinaria). \n\n \n\nQuesta riforma prevede quindi una vasta scelta di regali fiscali per le grandi aziende e perdite miliardarie \n\nper le collettività che dovranno verosimilmente essere colmate con tagli alle prestazioni o aumenti di \n\nimposte per i contribuenti fisici. \n\n \n\nA titolo compensatorio per le previste perdite fiscali per i Cantoni, è previsto che la quota cantonale \n\nall’imposta federale diretta venga aumentata dall’attuale 17 al 21,2 per cento. In tal modo saranno a \n\ndisposizione dei Cantoni circa 1,1 miliardo di franchi per permettere loro di abbassare le imposte sugli \n\nutili alle aziende. \n\n \n\nGià la Riforma II dell’imposizione delle imprese ha comportato elevate perdite fiscali ai Comuni. Le \n\nconseguenze finanziare della Riforma III dell’imposizione delle imprese rischiano di essere enormi e \n\navranno importanti risvolti per l’intero paese, cantoni, città e comuni. Le perdite sono infatti \n\nimprevedibili: una perdita minima di 2.7 miliardi è già stata confermata a causa delle nuove esenzioni \n\nfiscali, ma questa potrà essere ben più elevata. I Cantoni perderanno centinaia di milioni che le magre \n\ncompensazioni previste versate dalla Confederazione modificheranno solo leggermente. I Comuni \n\nsaranno i maggiori perdenti perché non riceveranno nessuna compensazione. Alle città e ai comuni \n\nmancheranno quelle risorse che sono chiamati ad investire per creare le condizioni quadro favorevoli \n\n(infrastrutture, qualità di vita, servizi, sicurezza) all’impianto di nuove imprese. Spetterà ai cantoni \n\nrendere in qualche sorta partecipi i comuni ai pagamenti compensatori da parte della Confederazione.  \n\nSi teme che alla fine saranno le persone fisiche, i salariati e la classe media che dovranno passare alla \n\ncassa, con aumenti fiscali, nuove tasse e diminuzioni delle prestazioni alla popolazione. \n\n \n\nLe nostre domande a proposito: \n\n1.) Qual è stato l’impatto della riforma delle imprese II sulle finanze del Comune a partire dagli anni \n\n2010 / 2011? E sulla politica fiscale comunale (p.es. sul moltiplicatore)? \n\n \n\n2.) Quante sono le società toccate dall’abbandono del regime di imposizione privilegiata prevista \n\ndalla riforma III (società holding, le società di domicilio e le società miste) presenti sul territorio \n\ncomunale? A quanto ammontano gli introiti fiscali per il comune di tali società e quanto \n\nrappresentano in relazione a tutte le entrate fiscali delle aziende? \n\n\n\n \n\n \n\n \n\n \n\n3.) Il Municipio ha stimato i minori introiti fiscali derivanti dalle misure della riforma III \n\ndell’imposizione delle imprese? A quanto ammontano? \n\n \n\n4.) Tali minori introiti sono presi in considerazione nella pianificazione finanziaria del comune? In \n\nche modo? \n\n \n\n5.) Sono da prevedere aumenti del moltiplicatore d’imposta comunale per le persone fisiche e/o \n\ndiminuzioni dei servizi del Comune per compensare l’eventuale l’ammanco di entrate? In caso \n\naffermativo di quanto e quali? \n\n \n\n6.) Cosa intende intraprendere il Municipio per far valere i propri interessi verso il Cantone e la \n\nConfederazione a proposito delle misure compensatorie previste dalla Riforma III? \n\n \n\n \n\nRingraziandovi per la collaborazione, porgiamo i migliori saluti, \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nPierluigi Zanchi     e           Francesca Machado-Zorrilla \n\n \n\nhttp://www.tio.ch/News/Svizzera/Attualita/1118793/La-Riforma-Imprese-III-sara--dolorosa--per-le-citta \n\nhttp://www.tio.ch/News/Svizzera/Attualita/1118793/La-Riforma-Imprese-III-sara--dolorosa--per-le-citta\nhttp://www.tio.ch/News/Svizzera/Attualita/1118793/La-Riforma-Imprese-III-sara--dolorosa--per-le-citta\n\n


name: Risposta all'interrogazione di Yvonne Ballestra Conti e cofirmatari "Spazi pubblici che la nostra Città mette a disposizione di bambini e ragazzi."

text: \n\n\n\n\n\n\n\n\nLodevole Municipio, \n\n \n\nAvvalendomi delle facoltà concesse dall’art. 35 del Regolamento Comunale, desidero sottoporre \n\nalla vostra attenzione la seguente interrogazione sul tema degli spazi pubblici che la nostra \n\nCittà mette a disposizione di bambini e ragazzi. \n\n \n\nRecentemente, di passaggio nel vicino Piemonte, insieme alla mia famiglia ho avuto il piacere \n\ndi scoprire il «Kinder Joy of Moving Park»1 di Vicolungo (Novara). All'esterno di un'ampia area \n\ncommerciale, su una superficie di circa 1.700 metri quadrati, il gruppo alimentare Ferrero ha \n\nfinanziato la costruzione di un parco ludico-motorio pensato per bambini e ragazzi dai 5 ai 12 \n\nanni.  \n\n \n\nQuesta infrastruttura, completamente gratuita, offre giochi e attività innovativi che stimolano i \n\nbambini a interagire e sviluppano efficienza fisica, coordinazione motoria, funzioni cognitive e \n\nvarie abilità. Tra le attrazioni installate vi sono ad esempio percorsi di arrampicata, un'area per \n\nesercitarsi nel surf, una postazione per il «free jump», una piattaforma dedicata al volo e molte \n\naltre attrazioni. Nel comunicato stampa che annunciava l’inaugurazione del parco, figura la \n\nseguente citazione del Presidente della Regione Piemonte Alberto Cirio, che mi è parsa molto \n\nsignificativa:  \n\n \n\n«Sono lieto che lo spirito di collaborazione tra pubblico e privato – di cui il nostro Paese ha tanto \n\nbisogno, in un momento storico come questo – abbia dato vita a un parco unico in Italia e vero \n\nmotivo di orgoglio per il territorio» \n\n \n\nConsiderando questo esempio virtuoso – e altre strutture simili che esistono anche in Svizzera \n\n– ritengo che panche per la nostra Città potrebbe essere interessante esplorare la possibilità di \n\nsviluppare partenariati pubblico-privato. Oltre che nel settore delle attività motorie per bambini, \n\nun impegno di questo tipo potrebbe declinarsi anche in relazione al benessere e alla salute degli \n\nanziani, in una prospettiva intergenerazionale che è sicuramente in sintonia con lo spirito delle \n\nattuali politiche sociali delle nostre istituzioni, a tutti i livelli. Realizzazione un progetto di questo \n\ngenere contribuirebbe certamente a migliorare la qualità della vita delle famiglie, dall’infanzia \n\nalla terza età, promuovendo al contempo uno stile di vita attivo e sano. Non da ultimo, una \n\ncollaborazione pubblico-privato di questo tipo rappresenterebbe certamente un'opportunità \n\nanche dal punto di vista finanziario, tenendo conto anche dell’indotto generato sul territorio. \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n                                                           \n1 https://www.kinderjoyofmoving.com/it/it/news/nasce-il-kinder-joy-moving-park-vicolungo-style-outlets \n\nabout:blank\n\n\nAlla luce di queste considerazioni, mi permetto di rivolgere al Municipio le seguenti domande: \n\n \n\n1. In passato la nostra Città ha già ottenuto finanziamenti o sponsorizzazioni private – da \n\nparte di aziende locali o nazionali – per sostenere la costruzione, la manutenzione o il \n\nmiglioramento di spazi pubblici o infrastrutture di pubblica utilità? \n\n \n\n2. Il Municipio valuta positivamente la possibilità di sviluppare partenariati pubblico-privato \n\nper gestire i parchi giochi della nostra Città e per realizzare nuove strutture? \n\n \n\n3. Il Municipio intende prendere in considerazione progetti innovativi, sull’esempio del citato \n\nparco ludico-motorio «Kinder Joy of Moving Park», coinvolgendo partner privati nello \n\nsviluppo di aree strategiche della Città? \n\n \n\n4. Il Municipio intende prendere in considerazione la possibilità di sviluppare ulteriormente \n\nil progetto «palestre all'aperto», oltre a quanto già fatto al Parco della Pace, ponendo \n\nl’accento anche sull’offerta di attività di movimento per anziani? \n \n\n5. Corrisponde al vero che la Mobiliare, sponsor del Locarno Film Festival, è disposta a \n\nsostenere la Città nella pianificazione e progettazione futura degli spazi all’interno della \n\nRotonda? A che punto sono i contatti con la Mobiliare e, soprattutto, a che punto si trova \n\nil «processo partecipativo» per lo sviluppo di un’area per giovani all’interno della \n\nRotonda? Il Municipio non ritiene che i tempi si stiano dilatando oltremodo con procedure \n\ncomplesse e costose, mentre l'esigenza è quella di fornire rapidamente ai giovani spazi \n\nper lo sport e lo svago, magari seguendo esempi concreti e virtuosi realizzati altrove? \n\nQuali sono i tempi e i costi previsti per la realizzazione di qualcosa di concreto? \n\n \n\nRingrazio anticipatamente per l'attenzione e resto in attesa di un vostro cortese riscontro. \n\n \n\nCordiali saluti, \n\nYvonne Ballestra Cotti \n\n \n\nBarbara Angelini Piva \n\nGiuseppe Abbatiello \n\nMauro Belgeri \n\nSimone Beltrame \n\nSaŠo Lazarov \n\nMattia Scaffetta \n\nGiorgio Toprak \n\n\n


name: Rapporto della Commissione della Gestione sul MM 71

text: \nRapporto Commissione della Gestione – MM 71 concernente l’abrogazione delle \n\nattuali convenzioni per il servizio acqua potabile e le modifiche ai Regolamenti \n\ncomunali finalizzate all’entrata in servizio dell’ente autonomo “LEA Locarnese Ente \n\nAcqua” \n\n \n \nSignor Presidente,                                                                                Locarno, 22 gennaio 2024 \n\nColleghe e Colleghi Consiglieri Comunali, \n\n \n\nla vostra Commissione della Gestione si è chinata sul Messaggio Municipale in questione \n\naudizionando nella seduta del 23 ottobre 2023 il Municipale e Capodicastero Sviluppo economico e \n\nterritoriale Nicola Pini e il Caposezione azienda acqua potabile Flavio Galgiani. \n\nIl documento in esame costituisce in sostanza il terzo e ultimo passo per l’implementazione dell’ente \n\nautonomo “Locarnese Ente Acqua” (LEA), ormai entrato in funzione dal primo gennaio di quest’anno. \n\nDopo la decisione sul principio della costituzione dell’ente autonomo, dei suoi statuti e del mandato \n\ndi gestione (MM 17, votato dal Consiglio Comunale il 27 giugno 2022) e quella relativa alla nomina \n\ndel primo Consiglio Direttivo (MM 46, votato dal legislativo comunale il 28 novembre 2022), si tratta \n\nora di abrogare le attuali convenzioni per il servizio dell’acqua potabile con i Comuni di Losone, \n\nMuralto ed Orselina e implementare alcune modifiche alla legislazione comunale (in particolare i \n\nregolamenti) finalizzate all’implementazione di LEA. Si tratta quindi di un passo meramente tecnico- \n\nformale, che nulla cambia nella sostanza rispetto a quanto già discusso e votato in precedenza. In \n\neffetti, come ben spiega il Messaggio Municipale: \n\n−    l’abrogazione delle attuali convenzioni compete al Consiglio Comunale della Città  di Locarno \n\ne al corrispettivo Legislativo del Comune beneficiario, mentre la conclusione dei nuovi \ncontratti, per quanto concerne la LEA, è  di competenza del Consiglio Direttivo (vedi Statuto \n\nv9.00 del 23.12.2022 allegato – art. 13 cpv.2, lett. b). Si ricorda che tale impostazione è stata \n\ndecisa dal Consiglio Comunale, così da dare maggiore libertà al Consiglio Direttivo della LEA, \n\ncon  lo  scopo  di  concretizzare  nuove  relazioni  contrattuali  con  più  rapidità̀ ,  tenendo  in \n\nconsiderazione unicamente gli aspetti, tecnico – economici e strategici concernenti \n\nl’approvvigionamento  idrico.  Ritenuto  che  la  volontà̀  è  quella  di  mantenere  con  i  Comuni \n\nconvenzionati l’attuale impostazione, sono previsti dei mandati di gestione totale per i Comuni \ndi  Losone  e  Muralto,  analogamente  a  quanto  fatto  per  la  Città ,  mentre  per  il  Comune  di \n\nOrselina  è   al  momento  previsto  un  “mandato  di  fornitura”  in  attesa  di  concludere  gli \n\napprofondimenti sullo stato della rete in vista di un possibile mandato di gestione totale; \n\n \n− gli adattamenti dei regolamenti sono in generale di forma – ad esempio sostituzione del \n\nriferimento “Azienda dell’acqua potabile” con “Locarnese Ente Acqua” – e non di sostanza, \n\nad eccezione del Regolamento organico delle Aziende municipalizzate della Città  di Locarno \n\nche viene abrogato nel suo complesso. \n\nCome già espresso nei precedenti rapporti relativi ai Messaggi Municipali (documenti del 2 maggio \n\n2022 e del 10 ottobre 2022), la vostra Commissione è favorevole alla trasformazione dell’Azienda \n\nAcqua Potabile in ente autonomo: una formula che permetterà di professionalizzare il servizio e di \n\nconiugare una maggiore flessibilità operativa con una conduzione strategica in mano pubblica. Si \n\nricorda infatti che i Consuntivi e il programma degli investimenti dovranno sempre essere votati dal \n\nConsiglio Comunale, così come il legislativo comunale avrà l’ultima parola sulle tariffe. In questo \n\nsenso, la Commissione non può che prendere atto con soddisfazione del fatto che – come \n\nconfermatoci in auduzione da Municipale e Caposervizio – non solo le tariffe di consumo sono \n\nmediamente il 50% inferiori rispetto a quelle degli altri poli cantonali, ma anche che vi è l’intenzione \n\ndi mantenerle ai livelli attuali, salvo eventuali disposizioni cantonali riguardo il modello tariffale. \n\n\n\nCon piacere rileviamo anche che quanto a suo tempo richiesto dalla vostra Commissione è stato \n\nrecepito dal neonato Locarnese Ente Acqua (LEA), che ha infatti pubblicato – per informazione e \n\ntrasparenza – anche i propri conti preventivi. Il documento è infatti visibile sul sito dell’ente \n\nautonomo: https://lea-ti.ch/documenti/ \n\nInfine, come emerso durante l’audizione, abbiamo notato un refuso al punto no.2 del dispositivo “nel \n\nMuralto di Losone”, anziché “nel Comune di Muralto”; refuso da correggere in seduta tramite \n\nemendamento. \n\nIn conclusione, per i motivi sopra evidenziati, vi chiediamo di voler risolvere: \n\n1. La convenzione per il servizio di distribuzione dell’acqua potabile in condotta nel \n\nComune di Losone del 1° gennaio 2017, viene abrogata con effetto dal 01.01.2024 \n\n2. La convenzione per il servizio di distribuzione dell’acqua potabile in condotta nel \n\nComune di Muralto del 1° gennaio 2017, viene abrogata con effetto dal 01.01.2024 \n\n3. La convenzione per la fornitura di acqua potabile presso la stazione di pompaggio caselle \n\nal Comune di Orselina del 1° agosto 2017, viene abrogata con effetto dal 01.01.2024 \n\n4. Il regolamento organico delle Aziende municipalizzate della Città di Locarno (090-1) viene \n\nabrogato con effetto dal 01.01.2024 \n\n5. Il regolamento per la fornitura di acqua potabile e per uso industriale (091-1) viene \n\nmodificato come da allegato 10 con effetto dal 01.01.2024 \n\n6. Il regolamento comunale della Città di Locarno (015-1) viene modificato come da allegato \n\n12 con effetto dal 01.01.2024. \n\n \n \n\nPer la Comissione della Gestione \n\nKevin Pidò (relatore) \n\nBarbara Angelini Piva \n\nMarko Antunovic \n\nBruno Baeriswyl \n\nSimone Beltrame \n\nOrlando Bianchetti \n\nRosanna Camponovo \n\nPier Mellini \n\nSimone Merlini (presidente) \n\nLuca Renzetti \n\nMauro Silacci \n\nhttps://lea-ti.ch/documenti/\n\n