name: Rapporto della Commissione della Gestione inerente il M.M. no. 15

text: \n1 \n \n\nRapporto della Commissione della Gestione relativo al MM no 15, riguardante la \n\nrichiesta di credito di fr 3'664'000.- per la sistemazione viaria e urbanistica dal Viale del \n\nLido fino alla Lanca degli Stornazzi e di fr 375'000.- per il rinnovo e potenziamento della \n\nrete dell’acqua potabile lungo via Respini. \n\n \n\n \n\n                                                                                Locarno, 14 gennaio \n\n2013 \n\n \n\nGentili colleghe, \n\nEgregi colleghi, \n\nla Commissione della Gestione, ha intrapreso un’attenta analisi del MM no 15, attraverso \n\nlunghe e interessanti  discussioni interne e grazie a qualificate audizioni (Ing. Engelhardt, ing. \n\nZappella, sig. Vetterli). \n\nIn particolare sono state approfondite le seguenti voci di spesa, con l’intento di individuare \n\nmiglioramenti economici e logistici: \n\n1. Innalzamento stradale, verifica della bontà dell’opera; \n\n2. pavimentazione, materiale,…; \n\n3. illuminazione; \n\n4. rifiniture e bordi dei marciapiedi; \n\n5. pendenza stradale. \n\nSottoponiamo alla vostra attenzione le risultanze della disamina. \n\n \n\nLo stanziamento di questo credito è mirato ad intervenire nell’ultimo punto critico riguardante \n\nil pericolo d’inondazione del campo stradale su un importante asse del comparto viario della \n\ncittà. \n\nIl problema del rilancio viario e urbanistico del settore, è da anni un mantra della politica \n\ncittadina. \n\nDopo aver rivisto il progetto del 2009 e ridimensionato i costi, la richiesta di credito per la \n\nattesa sistemazione viaria e urbana del viale Lido, fino alla Lanca degli Stornazzi, è giunta sui \n\nbanchi del Legislativo. \n\nLa tratta in oggetto è inserita in una zona ancora in forte sviluppo,  con disponibilità di terreni  \n\nnon edificati e di potenziamento turistico accattivante. La proposta rappresenta un interessante \n\nesempio d’ intervento teso a coniugare la valorizzazione del contesto naturale con le esigenze \n\ndi uno spazio di fruizione e di godimento a disposizione degli abitanti e dei turisti. \n\n\n\n2 \n \n\nUn tassello importante riguarda l’innalzamento del campo stradale. Questa tratta di strada, \n\nstatisticamente, viene raggiunta dalle esondazioni del lago Verbano una volta ogni 20 anni \n\ncirca. Al fine di ridurre ulteriormente questo rischio, la vostra Commissione ha giudicato più \n\nrazionale, sulla base di un’analisi costi/benefici, optare per un intervento come quello \n\nproposto dall’Esecutivo. Le potenzialità di sviluppo a medio-lungo termine, all’interno del \n\ncomparto, restano ancora assai importanti (es. destinazione area Stadio), con conseguente \n\naumento del traffico indotto. Il solo innalzamento stradale non comporta tuttavia, un \n\nmiglioramento delle condizioni di sicurezza lungo l’asse stradale in oggetto, rispetto alla \n\nsituazione attuale. \n\nInoltre: \n\na) Il progetto prevede una lunga rampa che collega il livello attuale delle strade in \n\ncorrispondenza dell’incrocio del Viale del Lido con viale dell’Isolino, fino a \n\nraggiungere la nuova quota altimetrica prevista (196.56 m), in concomitanza con \n\nl’ingresso allo stadio. A nostro modo di vedere sarebbe più opportuno , in modo \n\nanalogo a quanto già intrapreso sul Lungolago Motta, più precisamente davanti \n\nall’Hotel Arcadia, realizzare inizialmente una rampa la più pendente possibile in  \n\nprossimità dell’incrocio. Questo permetterebbe  un intervento definitivo, così da \n\nevitare in un domani, qualora si decidesse di trasformare la parte mancante della \n\nstrada, di rifare buona parte dei lavori. Inoltre, sempre in prossimità dell’incrocio \n\nsummenzionato, si potrebbero spostare le strisce pedonali verso il Delta, in modo da \n\nfarle coincidere con i camminamenti esistenti  attorno ai giardini Arp. Grazie a questo \n\nsuggerimento la necessità della chicane prevista nella pista ciclabile, verrebbe a \n\ncadere, e i pedoni provenienti dal Bosco Isolino potrebbero attraversare la strada in \n\nmodo più sicuro, in quanto si eviterebbe il rapporto diretto fra le strisce pedonali e la \n\npista ciclabile. \n\nb) L’alberatura del viale abbisogna di una realizzazione più precisa. Questo viale alberato \n\nè un elemento di grande importanza a livello urbanistico perché serve a definire lo \n\nspazio pubblico. Il posizionamento degli alberi dovrebbe assumere una regolarità e \n\nuna linearità maggiormente incisiva, sull’esempio del lungolago Motta. \n\nc) Gli ingressi al Parco della Pace non sono stati studiati con la necessaria cura. Inoltre, \n\nin corrispondenza del  Parco della Pace, si prevede l’uso comune della pista ciclabile \n\ninsieme ai pedoni. A nostro parere, in tutto questo comparto, si devono trovare delle \n\nsoluzioni migliori sia dal punto di vista funzionale, sia urbanistico. \n\nd) Il numero dei posteggi riservati per le biciclette e le moto non risulta essere \n\nsufficiente. Auspicabile verificare cosa dicono le norme per quanto concerne il \n\nnumero di veicoli –auto, moto e bici- da sistemare in corrispondenza di tutte le \n\ninfrastrutture pubbliche presenti nell’area. Si potrebbe potenziare il numero dei \n\nposteggi per i diversi veicoli utilizzando in modo più razionale anche l’area \n\nprospiciente lo stadio del Lido.  \n\nMa questo provvedimento, nel suo complesso, risponde in modo adeguato alla politica di \n\npromozione della qualità di vita nell’area urbana, offre una risposta moderna e lungimirante \n\n\n\n3 \n \n\nalle auspicate innovazioni edificatorie future e lascia trasparire considerazione e rispetto nei \n\nconfronti degli abitanti della zona. \n\nLe innumerevoli suggestioni offerte dal contesto paesaggistico lacustre, sono state tradotte in \n\nuna serie di interventi  significativi, (CBR, Wellness,..,), veri gioielli per il turismo e per  gli \n\nutenti della regione. \n\nPer concludere, la vostra Commissione vi  invita ad aderire alle conclusioni del MM no 15, \n\nche risultano essere consone ad espletare la vocazione turistica del Comune e quale ulteriore \n\nelemento di distinguo per la nostra città. \n\n \n\nCon la massima stima. \n\n \n\n(F.to) \n\nBruno Baeriswyl  \n\nSimone Beltame  \n\nMauro Cavalli (con riserva) \n\nDaniele Laganara  \n\nPier Mellini (relatore) \n\nSimone Merlini \n\nPhilippe Jaquet-Richardet (con riserva) \n\nThomas Ron  \n\nElena Zaccheo (relatore)  \n\nPierluigi Zanchi (relatore) \n\n \n\n\n


Messaggio municipale

parent_type: affair

format: application/pdf

text: \nM.M. no. 1 concernente la richiesta di un credito di Fr. 150'000.00 per lavori di messa \n\nin sicurezza dei passaggi pedonali su strade comunali legati ai percorsi casa-scuola \n \n \n Locarno, 23 aprile 2012 \n \n \nAl Consiglio Comunale \n \nL o c a r n o \n \n \n \nEgregi Signori Presidente e Consiglieri, \ni lavori proposti fanno parte del progetto del Comune per un miglioramento della sicurezza \nsulle strade nei percorsi pedonali casa-scuola per i bambini delle scuole. \n \n \n1. Necessità di intervento \n\n \nIl quadro generale dei passaggi pedonali sui percorsi “casa – scuola”,  verificati in \ncollaborazione tra Ufficio tecnico e Polizia Comunale, considera l’esigenza di approfondire \nl’esame dell’intero progetto, dove, sulla scorta delle nuove disposizioni, sono state valutate \nle possibilità di introdurre le misure proposte. \nTramite l’aiuto di altri criteri é stato determinato in maniera inequivocabile, grazie al \nprocesso di valutazione, se il passaggio pedonale è appropriato, se  sono da prevedere \nulteriori misure o modifiche per la messa in sicurezza dell’attraversamento, rispettivamente \nse l’infrastruttura stessa dovrà essere cancellata, tenuto conto della mancanza dei requisiti \nminimi richiesti. \n \n \n2. Situazione \n\n \nLa base legale per le modifiche, potenziamenti o rifacimenti dei passaggi pedonali é la \nnuova Norma Svizzera VSS SN 640 241, che  fornisce oggi alle autorità responsabili uno \nstrumento di valutazione determinante. \nLa mancata osservanza di queste disposizioni richiama la responsabilità del Comune, in \nqualità di proprietario dell’opera – rif. Codice delle obbligazioni derivanti da atti illeciti. \nArticolo 58 cpv. 1 ”Il proprietario di un edificio o di un’altra opera è tenuto a risarcire i \n\ndanni cagionati da vizio di costruzione o da difetto di manutenzione”. \n\nObiettivo primario del progetto é quindi quello dello sviluppo di una rete continua pedonale \ndove la sicurezza é garantita da realizzazioni semplici, economicamente sostenibili, capaci \ndi coniugare estetica e funzionalità. \n \n3.  Progetto \n\n \nIn concreto si tratta di eseguire in alcuni punti una continuità dei marciapiedi negli incroci \nche si trovano in località residenziali con semplici precedenze da destra. La continuità del \nmarciapiede pone una reale sicurezza al pedone e rende contemporaneamente più attenti i \n\n\n\nconducenti di autoveicoli che si innestano nell’incrocio, dovendo rallentare a causa del \nmarciapiede continuo.  \nVerranno creati dei leggeri dossi e restringimenti puntuali delle carreggiate, potenziata \nl’illuminazione pubblica con posizionamenti strategici, spostati o allargati dei marciapiedi, \noppure posati dei segnali luminosi e paletti riflettenti. \nIn tutte le situazioni dove l’intervento richiede una moderazione delle velocità di transito dei \nveicoli a motore, con la creazione di dossi inamovibili o ampliamenti di marciapiedi, sarà \nnecessaria la pubblicazione dei piani secondo la Legge strade. Questo comporterà un \nperiodo più lungo tra progetto ed esecuzione.  \nAnche l’illuminazione puntuale dei passaggi pedonali é stata oggetto di esame approfondito \nin collaborazione con la Società Elettrica Sopracenerina, e dove sarà previsto un intervento, \nverranno potenziate le misure d’illuminazione dell’intera area toccata con la posa di nuovi \npali ad hoc.  Ciò vale anche nelle tratte dei percorsi su marciapiedi più sensibili o che non \ndispongono di spazi minimi a causa della geometria del luogo.  \nIn caso di conferma del credito da parte del legislativo, sulla base delle priorità descritte \nnella tabella allegata e a pubblicazione avvenuta, l’Ufficio tecnico ha come obiettivo quello \ndi poter completare l’esecuzione di tutti i punti previsti nel progetto per il mese di settembre \n2012. \n \n4. Costi \n\n \nSulla scorta dell’esame effettuato, é stato redatto il preventivo in collaborazione con SES, \nche ha determinato un importo globale di spesa, per la messa in sicurezza dei passaggi \npedonali sensibili al collegamento “casa – scuola” considerati, di Fr. 149'275.00 o meglio \ncome riassunto: \n \nPreventivo diviso per parti d’opera d’intervento: \n \n- Fornitura e posa nuovi candelabri d’illuminazione: Fr.37'800.00 \n- Esecuzione opere del Genio Civile (marciapiedi, dossi, condotte elettriche): Fr.82’500.00 \n- Potenziamento segnaletica verticale e orizzontale: Fr.15'000.00 \n- Progetto e Direzione lavori da parte dell’UTC: Fr.14'000.00 \n- Spese Fr. 500.00 \n- Arrotondamenti Fr. 200.00 \n\n \n \nTotale opere da realizzare Fr. 150'000.00 \n\n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n\n\n\n \nSulla scorta di quanto esposto ai considerandi precedenti, vi invitiamo a voler approvare e \nrisolvere: \n \n1 È accordato un credito di Fr. 150’000.-- per i lavori di modifiche di marciapiedi e strade \n\nper la messa in sicurezza dei passaggi pedonali sul percorso casa - scuola. Il credito sarà \n\niscritto al capitolo 501.30 “spese per lavori del genio civile”. \n\n2 A norma dell’art. 13 cpv. 3 LOC il credito decade se non utilizzato entro il termine di un \n\nanno dalla crescita in giudicato definitiva delle presenti risoluzioni. \n\n \nCon la massima stima. \n \n \n\nPer il Municipio \n Il Sindaco:  Il Segretario: \n \n \n dott. avv. Carla Speziali  avv. Marco Gerosa \n\n(firmato all’originale) \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \nQuesto messaggio municipale è trasmesso per esame e preavviso alla Commissione della \n\ngestione \n\n\n\n  Comune di Locarno               \n\n OGGETTO: PASSAGGI PEDONALI UBICATI LUNGO I PERCORSI UFFICIALI CASA SCUOLA - aggiornamento 02/12/2011\n\n Progetto definitivo\n\nPRIORITÀ\n\nsi no si no\n\n1 1 Via Varesi incrocio Via delle Scuole x x 2\n1 2 Via delle Scuole incrocio Via Varesi x x 3\n1 3 Via Saleggi incrocio Via delle Scuole x x 4\n\n2 4 Via Baroffio incrocio Via della Posta x x 8\n2 5 Via Varesi incrocio Via A. Pedrazzini x x 12\n2 6 Via Saleggi uscita Scuole x x 1\n\n2a 7 Via della Posta incrocio Via S.Franscini x x 16\n2a 8 Via S.Franscini incrocio Via Balestra x x 15\n2a 9 Via Varesi incrocio Via S.Franscini x x\n\n3 10 Via della Pace incrocio Via A. Ciseri x\nda \n\nrifare\n13\n\n3 11 Via della Pace altezza Largo Zorzi x x 14\n3 12 Largo Zorzi altezza Ristorante Ravelli x x\n\n4 13 Via ai Monti altezza Via Pedramonte x x\n\n4 14 Via ai Monti uscita Via Borghese x x\n\n4 15 Via Bramantino entrata Via alla Morettina x x\n\n5 16 Via San Jorio altezza passerella ped. x x 7\n5 17 Via alla Morettina altezza Lift passerella x x\n\n5 18 Via alla Peschiera altezza ex case popolari x 5\n5 19 Via A. Nessi altezza Via Pestalozzi x x\n\n6 20 Via Bianchetti incrocio Via Galli x x 20\n6 21 Via Passetto incrocio Via Vallemaggia x x 11\n\n6a 22 Via Varenna incrocio Via Passetto x x\n\n6a 23 Via A. Pioda incrocio Via Passetto x x\n\n6a 24 Via A. Franzoni incrocio Via Passetto x x 9\n6a 25 Via Vallemaggia incrocio Via Streccione x x\n\n6b 26 Via Varenna incrocio Via in Selva x x 17\n6b 27 Via Franzoni incrocio Via in Selva x x 18\n6b 28 Via Galli incrocio Via in Selva x x 19\n\n8 29 Via Vallemaggia altezza Ristorante Pergola x x\n\n9 30 Via ai Monti altezza posteggio pubblico x x 20\n9 31a Via ai Monti altezza zona Carmelo x nuovo progetto UT+scavo SES 10\n9 31 Via alla Basilica altezza ex stabile posta 6\n\nok\n\nnuovo progetto UT+scavo SES\n\npittura distanza inter.\n\nok\n\nok\n\nScavo x SES 2x pali +scavo 20ml\n\nok\n\nok\n\nprolungo marciapiede\n\n PP\n\nnuovo progetto UT\n\nScavo x SES \n\nscavo per ses\n\nok verifica SES misure lux prova\n\nok\n\nabbassamento marciapiede\n\nok verifica SES misure lux prova\n\nok verifica SES misure lux prova\n\nnuovo progetto UT\n\nok\n\nscavo per ses\n\nUBICAZIONE INFRASTRUTTURA PP\nINTERVENTO GENIO CIVILE \n\nNECESSARIO\n\nok\n\nok\n\nok\n\nspostamento traccialto lato \n\nCredit suisse-SES misure lux \n\nprovaok SES misure lux prova 200\n\nok SES misure lux prova 200\n\nok\n\nprolungo marciapiede\n\n POLCOM\n\nP\nE\n\nR\nC\n\nO\nR\n\nS\nO\n\n20.3.2012 - M.Zappella\n\n\n\nCittà di Locarno: Piano interventi su passaggi pedonali sensibili - 2012\nNumerazione in base alla priorità d'intervento\n\n\n


name: Preavviso del Municipio, giusta l’art. 67 cpv. 2 LOC sulla ricevibilità della mozione interpartitica, primo firmatario Gianfranco Cavalli: “per una chiara divisione tra Stato e Chiesa”.

text: \n \n\n \n\n \n \n \n \n \nGiacomo Filliger  1069 GF/gf \n\n \n 28 novembre 2024 \n\n \nPreavviso del Municipio, giusta l’art. 67 cpv. 2 LOC sulla ricevibilità della mozione \ninterpartitica, primo firmatario Gianfranco Cavalli: “per una chiara divisione tra Stato e \nChiesa” \n \n \n\nGentili signore, Egregi signori, \n\n \n\nla mozione citata in oggetto è stata presentata nella seduta del Consiglio comunale del 4 novembre \n\n2024 in base alle norme previste dalla Legge organica comunale, ed è da considerarsi ricevibile. \n\n \n\nMotivazione:  \n\n \n\nCome indicato dall’art. 13 cpv. 1 della LOC rientrano nelle competenze del Consiglio comunale le \n\nproposte d’introduzione o modifica di voci di preventivo destinate a sussidi, contributi e aiuti ricorrenti \n\n(let. c).  \n\n \n\nPertanto, dal profilo formale e giuridico, la mozione in oggetto è ricevibile in quanto chiede che \n\nvengano soppressi i contributi alla Chiesa Cattolica e rispettivamente alla Comunità Evangelica, \n\ncentro costo 260 conti 3632.120/121/122/123. \n\nSui contenuti e nel merito l’Esecutivo si esprimerà con un preavviso all’indirizzo delle Commissioni \n\ndella gestione e rispettivamente della legislazione, incaricate dell’esame della mozione come da \n\ndecisione del Consiglio comunale del 4 novembre 2024, entro i termini indicati dall’art. 67 cpv. 2 lett. \n\nb) LOC.  \n\n \n\nCon la massima stima, \n\n \n\n \n\nPer il Municipio \n\n Il Sindaco:  Il Segretario: \n\n \n\n Nicola Pini  avv. Marco Gerosa \n\n \n\n  \n\nSpettabile \n\n \nCommissione della gestione \nCommissione della Legislazione  \n\nCopie 1  Allegati  \n\nCopia a: Ufficio giuridico \n\n \n\n \n \n\n \n\n \n\n\n


text: \nRapporto della Commissione del Piano Regolatore sul M.M. no. 24 del 24 giugno 2009 \nconcernente la concessione di un credito di Fr. 1'300'000.- per l’acquisizione del \nRivellino del Castello Visconteo di Locarno e aree adiacenti \n \n\nLocarno, il 9 dicembre 2009 \n \nLa CPR esprime innanzitutto soddisfazione per avere potuto esaminare un Messaggio \nMunicipale con linea argomentativa accompagnata da una ricca presentazione storica che non \nlascia dubbi sulla necessità di concordare con quanto il MM chiede e cioè l’acquisizione del \nRivellino e di alcune aree adiacenti da parte della Città. \n \nAspetti storici e di gestione: \nIl Rivellino, la cui realizzazione risale ai primi anni del cinquecento, è l’unica costruzione \nmilitare di quella lontana epoca sopravvissuta in uno stato di integra conservazione. Forse \nmerito di questa è il fatto che attorno al Rivellino nel tempo sono stati costruiti degli edifici \nche lo hanno nascosto al pubblico ed al contempo preservato la sua parte caratteristica a \npunta, visibile dalla corte. Il valore storico-culturale del bastione, indipendentemente dalla sua \nattribuzione a Leonardo da Vinci, è incontestato. \n \nPrima di esprimersi sul Messaggio municipale in questione, la CPR, unitamente alla \ncommissione della Gestione, ha voluto raccogliere informazioni più dettagliate sull’oggetto, \ninvitando in data 19 ottobre 2009 lo storico prof. Marino Viganò e successivamente in data 26 \nottobre il Direttore dell’Ufficio cantonale dei monumenti storici dr. Giuseppe Chiesi. \n \nIl primo ha esposto in grandi linee il puntiglioso lavoro di raccolta dei numerosi indizi che \npermettono ora con grande probabilità di attribuire l’opera al grande genio medioevale, \nsebbene in mancanza di documenti d’archivio comprovanti sia impossibile giungere a \ncertezza. \n \nA giudizio dello storico, il monumento riveste in ogni caso un’importanza tale da \nrappresentare un indubbio elemento di valorizzazione per l’intero Locarnese, anche in vista \nanche dell’Expo mondiale 2015 di Milano, che convoglierà in Lombardia milioni di visitatori, \ncon molti anche in Ticino.  \n \nL’ipotizzata destinazione del Rivellino quale possibile futura area museale, porta la CPR a \nchiedere quale progetto abbia il lod. Municipio in relazione alle iniziative nel quadro di «Expo \n2015» a Milano anche alla luce della convenzione sottoscritta dai sindaci di Locarno e Milano \nil 21 gennaio 2009. In tale contesto sono già ipotizzabili due appuntamenti locarnesi: \nnell’aprile 2010 l’esposizione di un disegno e di due frammenti di disegni di mano di \nLeonardo, preparatori dell’allestimento del progetto di scenografia e di macchina teatrale \ndell’«Orfeo» del Poliziano per Charles II d’Amboise (1507); e nell’estate 2013 l’esposizione \ndi disegni dal Codice Atlantico per la mostra «Leonardo ingegnere militare». \nQueste esposizioni potrebbero preludere all’istituzione di uno spazio museale nel Rivellino o, \nin alternativa sinergica, in spazi confacenti. Il tutto potrebbe dunque assumere carattere di \nprimaria importanza quale vettore di promozione del manufatto con l’indiretto indotto \nturistico che ciò potrebbe determinare ed assumere per tutta la regione del Lago Maggiore e \ndel Cantone Ticino. \n\n\n\n                                                                                2 \n \n\n \n\nSi tratta quindi per il nostro Municipio di preparare e organizzare con cura quest’occasione, \nmolto importante per posizionare il Rivellino leonardesco quale attrazione permanente \nculturale-turistica a livello mondiale. \n \nDi segno altrettanto positivo il parere del dr. Chiesi che considera pure l’acquisizione \nrispettivamente il passaggio in mani pubbliche del comparto quale mezzo irrinunciabile per \ndare visibilità e far rivivere il monumento e integrarlo funzionalmente nell’area del Castello \nVisconteo. Complesso monumentale quest’ultima secondo la sua opinione personale di \n“Bellinzonese”, a tutt’oggi è insufficientemente valorizzato. Lacuna alla quale l’acquisizione \ndel Rivellino e aree adiacenti potrebbe contribuire a rimediare. \n \nAnche la nostra commissione è dell’avviso che una riqualifica di tutto il comparto del \nCastello Visconteo sia indispensabile, anche nell'ottica di una migliore integrazione di \nquest'area storico-archeologico-culturale quale fondamentale perno connettivo tra le seguenti \nimportanti zone pianificatorie della città: \n \n1) Città vecchia e Piazza Grande; \n2) quartiere Rusca e Saleggi; \n3) Locarno Campagna con relativo Autosilo castello. \n \n \nEffetti della menzione di Monumento nazionale a Registro fondario \n \nCome rilevato dal Municipio, anche il Rivellino, come pure i terreni adiacenti il Castello \nVisconteo oggetto della proposta espropriativa, sono qualificati a Registro fondiario con la \nmenzione “Monumento nazionale”.  \n \nTale definizione deriva da rispettive risoluzioni adottate dal consiglio di Stato in applicazione \ndella Legge cantonale sulla conservazione dei monumenti storici e artistici del 14 gennaio \n1909 e del relativo Regolamento di applicazione. L'attribuzione della qualità di monumento ai \nsensi di tale legge, ha sottoposto gli stessi sotto la vigilanza del Consiglio di Stato. \n \nCon l'entrata in vigore il 15 aprile 1946 della nuova Legge cantonale sulla protezione dei \nmonumenti storici ed artistici, e rispettivo Regolamento di protezione dei monumenti storici, \ngli immobili già iscritti sulla base della legge del 1909 sono state considerati iscritti anche \nsulla base della nuova legge. \n \nCon l'entrata in vigore della Legge cantonale sulla protezione dei beni culturali del 13 maggio \n1997, questa ha previsto all’art. 53 che l'elenco dei monumenti storici e artistici valeva per la \ndurata di 10 anni a decorrere dall'entrata in vigore della legge quale inventario transitorio di \nbeni culturali protetti d'interesse cantonale.  \nLa legge del 1997 prevedeva che entro la durata di 10 anni il Consiglio di Stato avrebbe fatto \naggiornare l'inventario dei beni mobili mentre i Comuni, sentito preavviso della \nCommissione, avrebbero istituito la protezione dei beni culturali immobili con gli strumenti \npianificatori prescritti dalla Legge, e che il Consiglio di Stato avrebbe predisposto la loro \ninventarizzazione. Mediante modifica del 27 gennaio 2009, entrata in vigore il 20 marzo \n2009, il Cantone ha stabilito che i Comuni collaborano con il Cantone nell'aggiornamento \n\n\n\n                                                                                3 \n \n\n \n\ndella protezione dei beni culturali immobiliari e, su richiesta del Consiglio di Stato, sono \ntenuti a promuovere le procedure di variante o revisione del Piano regolatore per i beni \nimmobili di interesse cantonale. E’ dunque caduta la durata di protezione limitata a 10 anni. \n \nL’art. 54 della Legge sulla protezione dei beni culturali del 1996 ha previsto che le Zone di \nprotezione istituite con decreti esecutivi del Consiglio di Stato in applicazione dell'articolo 12 \ndella Legge per la protezione dei monumenti storici e artistici, valgono quali Perimetri di \nrispetto ai sensi dell'articolo 22 cpv 2 della Legge sulla protezione dei beni culturali. La legge \ncantonale del 1997 prevedeva che i Comuni interessati sono tenuti ad integrare le zone di \nprotezione nei loro piani regolatori entro 10 anni dall'entrata in vigore della legge. Mediante \nmodifica del 27 gennaio 2009, entrata in vigore il 20 marzo 2009, il Cantone ha stabilito che \nle protezioni di beni culturali e le zone di protezione istituite con decreti esecutivi del \nConsiglio di Stato e l'applicazione della Legge per la protezione dei monumenti storici ed \nartistici, permangono in vigore fin tanto che non siano formalmente abrogate o aggiornate \nsecondo i disposti della legge. Anche in questo caso la durata di protezione limitata a 10 anni \nè caduta. \n \nCon lettera del 2 ottobre 2009, il Municipio di Locarno ha confermato che nell'ambito della \nrevisione del Piano particolareggiato del Centro storico, prossimamente sarà sottoposto al \nDipartimento del territorio per l'esame preliminare secondo l’art. 33 LALPT, l'istituzione di \nuna specifica zona di protezione dell'area monumentale del Castello, Rivellino compreso, e \ndelle relative aree adiacenti. La CPR auspica che l’integrazione delle zone previste dalla \nLegge cantonale sulla protezione dei beni culturali abbia luogo sollecitamente, non appena \nl’inventario sarà stato terminato da parte del Cantone. \n \nI terreni e gli scorpori di questi che il Municipio chiede il permesso di potere espropriare, già \noggi si trovano compresi nelle Norme di attuazione del piano di protezione del centro storico \ndel 30 maggio 1983. L’art. 3 stabilisce che tale piano di protezione ha lo scopo di conservare \nil tessuto antico, la protezione e rivalorizzazione degli oggetti culturali, artistici e naturali di \npregio e la conservazione protezione del documento storico costituito dalla città antica, in \nquanto fonte di dati per la storia locale. Le norme di dettaglio a tutela dei monumenti storici \nche beneficiano della protezione della Legge cantonale sulla protezione dei beni culturali \nverranno dunque esaminate al momento dell’adozione della revisione delle Norme del centro \nstorico, attualmente in corso, e quando sarà terminato, da parte del Cantone, l’inventario delle \nopere protette sulla scorta della Legge cantonale sulla protezione dei beni culturali. \n \nSono pertanto date tutte le premesse, affinché i fondi oggetto di richiesta di espropriazione \npossano essere espropriati ai sensi della Legge cantonale sulla protezione dei beni culturali. Il \nRivellino consiste, infatti, in un oggetto dal valore storico culturale di eccezionale interesse \npubblico, non solo per Locarno, ma anche per il Ticino, la Svizzera e per la storia d’Europa. \n \nLa progettazione e pianificazione di dettaglio dell’utilizzo futuro del manufatto potrà essere \noggetto di discussione più approfondita in occasione della prossima revisione delle Norme del \ncentro storico di Locarno, in applicazione dell’art. 20 della Legge cantonale sulla protezione \ndei beni culturali. In tale occasione andranno anche valutati e determinati nuovamente i \nperimetri di rispetto da concretizzare nel piano regolatore del Comune in applicazione dell’art. \n22 cpv. 2 della Legge Cantonale sulla Protezione dei Beni Culturali. \n\n\n\n                                                                                4 \n \n\n \n\n \nUtilizzazione futura del Rivellino e relativo comparto \n \nNon essendo a conoscenza delle intenzioni del Municipio circa la pianificazione di dettaglio \nin atto in relazione alla zona adiacente al monumento, la Commissione sollecita il Municipio a \nricercare, mediante l'allestimento di un progetto di massima, le soluzioni che possono \nconsentire una reale rivalutazione architettonica e urbanistica del Rivellino nel contesto \ndell’area monumentale d’interesse nazionale del Castello Visconteo. \n \nIl Rivellino è uno dei pochi bastioni dal valore storico paragonabile, rimasto dal 1531 a \ntutt’oggi in mano a proprietari privati. Occorre finalmente sottoporre il manufatto storico agli \ninterventi conservativi e di manutenzione cui avrebbe dovuto essere oggetto già da molti anni, \nintesi non solo a prevenirne il deterioramento bensì anche a garantirne la fruibilità da parte del \npubblico. \n \nPer “valorizzare” il baluardo non solo a scopo turistico, ma in un’ottica culturale più ampia, \nbisogna predisporre accessi sicuri correttamente segnalati, allontanare il materiale accumulato \nnel corso dei secoli mediante scavi archeologici e provvedere a una sistemazione minima con \nla valorizzazione degli elementi significativi e ad una progettazione relativamente all’impiego \nfuturo dei relativi spazi. \n \nRelativamente agli accessi, va considerato che attualmente la part. 5550 RFD relativa al \nRivellino, è già oggi al beneficio di un “diritto di passo con carro” a carico della part. 598 \nRFD. Tale passo carrabile passa attraverso una strada coperta (attualmente chiusa da un \nportone) che conduce direttamente da Via Franchino Rusca al Rivellino. Questo passo \npermetterebbe dunque già un accesso ideale per il pubblico, per raggiungere ed ammirare \nl'opera, e verrebbe anch’esso espropriato a favore del Comune, in caso di espropriazione della \npart. 5550 RFD. \n \nLa CPR aveva suggerito al Municipio l’istituzione di una Zona di pianificazione per poter \nanticipare gli studi volti alle misure di salvaguardia ancora prima di procedere \nall’espropriazione, considerato che si tratta di un monumento storico protetto dalla \nlegislazione cantonale e non di un qualsiasi oggetto commerciabile. L’esecutivo non ha \nseguito questa strada, indicando che basta per ora la protezione determinata dalla menzione \n“monumento nazionale” che pone il comparto sotto la stretta vigilanza diretta da parte \ndell’Ufficio Beni Culturali del Dipartimento del territorio. \n \nL’acquisizione nella forma espropriativa appare dunque una necessità cultuale irrinunciabile \nnon solo per togliere il Rivellino dall’oblio nel quale è rimasto sprofondato da secoli ma \nanche per la salvaguardia di una fortificazione d’indubbio ed eccezionale valore storico, per il \nnostro Cantone, la Svizzera e la storia d'Europa. \n \nLa Legge Cantonale sulla Protezione dei Beni Culturali prevede all’art. 8 che il Cantone \npartecipa ai costi di manutenzione regolare, di conservazione e restauro di beni cantonali \nprotetti di interesse cantonale, previo esame del progetto d’intervento e se non è possibile il \nfinanziamento con altri mezzi. Il contributo va discusso con il Cantone e può raggiungere il \n50%. Anche la Confederazione può partecipare. Da quanto compreso dalla Commissione, non \n\n\n\n                                                                                5 \n \n\n \n\nsembra che il Cantone né la Confederazione abbiano, in questo periodo, particolari \ndisponibilità finanziarie per l’operazione. Il Comune è stato dunque invitato a trovare \neventualmente qualche grosso finanziatore privato (fondazioni, lasciti ecc.). \n \nLa Commissione ritiene che sia importante che il Comune, al quale incombe la coordinazione \ndel restauro e del rilancio del manufatto, sotto la vigilanza del Cantone, proceda \nimmediatamente ad attivarsi per trovare privati interessati a co-finanziare non solo \nl’operazione di restauro e conservazione del bene ma anche parallelamente uno studio relativo \nall’utilizzo dello stesso nel contesto del Castello Visconteo e della pianificazione più in \ngenerale di un utilizzo più interessante per il pubblico del più prezioso comparto storico di \nLocarno. \n \nIn quest’ottica, l’idea di un co-finanziamento pubblico-privato, andrebbe considerato anche \nrelativamente al Castello Visconteo, per risollevarlo dal torpore nel quale da troppi anni -\nsalvo alcuni sporadici episodi- è oramai sprofondato. \n \nLa Commissione rileva che i lavori di sistemazione e recupero dovrebbero essere iniziati nel \npiù breve lasso possibile per poter permettere la fruizione del monumento al pubblico in \ncondizioni di sicurezza e decoro, anche in prospettiva di Expo 2015. \nContemporaneamente occorrerà procedere all’elaborazione di un progetto di consolidamento \ne restauro con un progetto di massima relativo ai possibili usi futuri del baluardo restaurato da \nparte dell’ente pubblico, unitamente ad un progetto di rilancio artistico-culturale dell'area \nmonumentale e del Castello-Visconteo, magari anche con il coinvolgimento di sponsorizzatori \nprivati. \n \nI progetti ed i lavori andranno concertati con l’Ufficio beni culturali cantonali della Sezione \nSviluppo territoriale del Dipartimento del territorio e con la Commissione Federale dei \nmonumenti storici dell’Ufficio Federale della Cultura, anche per potere definire, il prima \npossibile, il grado di partecipazione finanziaria del Cantone e della Confederazione in tali \noperazioni. \n \nCoerentemente con quanto esposto in precedenza, la CPR aderisce dunque al M.M. 24, \ninvitando il Consiglio comunale ad approvare il relativo messaggio. \n \n \n\n(f.to) \nNiccolò Salvioni, relatore \nFrancesco Gilardi \nDavide Giovannacci \nSabrina Ballabio Morinini \nEva Feistmann \nGiovanni Monotti \nAldo Lafranchi \nMattia Scaffetta, presidente \nPhilippe Jaquet-Richardet \nMarco Büchler \n\n\n


name: Risposta interpellanza trasformata in interrogazione 13 febbraio 2024 "Alberature lungo la bordura di Via Chiesa (lato Parco Robinson)

text: \n\n\n \n\n 1 \n\nAvv. Mauro Belgeri \nConsigliere comunale  \nIl Centro \nVia Franscini 2A   \n6600 Locarno     \n \n  Racc. a mano \n        Lodevole  \n        Municipio \n        per il tramite \n        On. Marco Bosshardt \n        Presidente del consiglio comunale \n        Piazza Grande 18 \n         6001 Locarno \n         \n\n \n       \n \nLocarno, 13 febbraio 2024 \n \n \n \n \nOnorevoli signori Sindaco,  Vicesindaco signora e signori municipali, \n \navvalendomi delle facoltà concesse dalla LOC e dal ROC, mi permetto di inoltrare la \npresente \n \n\nInterpellanza \n \nOggetto: alberature lungo la bordura di Via Chiesa (lato Parco Robinson) \n \n \n1.  Tematica \n \n\n In 35 anni di attività al Liceo (dalla fine degli anni 80 fino a due anni fa) ho con rammarico \nrilevato il continuo smantellamento del filare esistente; albero dopo albero sono stati tagliati \ntutti, ad eccezione di un’unica pianta (in prossimità dell’entrata del cortile del Liceo). \n\n \n Occorre pertanto ripristinare la situazione preesistente, cogliendo l’occasione dei lavori di \n\nriforestazione appena iniziati al Parco Robinson. \n \n\n \n*                       *                      * \n\n \n\n\n\n \n\n 2 \n\n 2.  Conclusione / domande \n \n \nP.Q.F.M, \n \nrichiamate le norme di legge menzionate, come pure ogni altro disposto in concreto \napplicabile alla fattispecie, \nfatto riferimento a quanto precede, \nci si permette di chiedere cortesemente al lodevole Municipio quanto segue: \n \n \n \nIn che modo e con quali scadenze, cogliendo l’opportunità dei lavori forestali al Parco \nRobinson, sarà effettuata la rialberatura del lato destro (in direzione est) di Via Francesco \nChiesa, in sostituzione del filare sacrificato negli scorsi decenni? \n \n \n\n \n \n \n\nCon ogni ossequio \n \n\nAvv. Mauro Belgeri \n \n\n\n


name: Risposta interrogazione di Francesco Albi e cofirmatari del 5 agosto 2022 "Hotel Arcadia, paradiso o inferno?".

text: \n\n\n\n\n \n \n \n \n \n\n1 \n\n \nLodevole \nMunicipio di Locarno \nPalazzo Marcacci \n6600 Locarno \n\n \n \n\nLocarno, 5 agosto 2022 \n \n \n \nInterrogazione \nHOTEL ARCADIA, PARADISO O INFERNO? \n \n \n \nEgregio sig. Sindaco, \ngentil signora ed egregi signori Municipali, \n \n \navvalendoci delle facoltà concesse dalla Legge (art. 65 LOC, art. 35 Regolamento \nComunale della città di Locarno), presentiamo la seguente interrogazione. \n \n \nCon l’avvio della stagione turistica ed il ritorno del turismo di massa che era stato messo in \nstandby dalla pandemia, il lato oscuro del settore alberghiero è tornato di prepotenza sotto \nai riflettori. \nIn data 10 giugno u.s. il sito d’informazione TIO/20 minuti pubblicava un articolo in cui \nHotelleriesuisse lamentava mancanza di personale nel settore, soprattutto nelle cucine e \nnei servizi ai piani.1 Le motivazioni secondo le quali le persone non vogliono lavorare in \nalbergo secondo il presidente Lorenzo Pianezzi sarebbero da ricondurre al fatto che la gente \noggi non sia più disposta a lavorare la sera, nei finesettimana o con contratti a tempo \ndeterminato. Pronta è arrivata la risposta di cinque testimoni che hanno raccontato le proprie \nesperienze lavorative, negative, in quel settore. Sempre su TIO/20 minuti in data 20 giugno \n20222 si potevano leggere storie di emigrazione forzata dal Ticino, di agenzie di lavoro \ninterinale, di salari ingrati - 4'150.-/mese lordi per un 41enne con 22 anni d’esperienza - e di \nritmi massacranti. Riconosciamo il valore di tutte queste dichiarazioni, ma degne di nota per \nquel attiene alla presente sono le parole di un lavoratore di un albergo del locarnese che \nriportiamo in parte: «Ho lavorato in un albergo nel Locarnese per dieci anni. Alla fine ho \navuto un esaurimento nervoso. L'aspetto più complicato, soprattutto nelle strutture \nstagionali, è la gestione del tempo. Bisogna lavorare praticamente sette mesi di fila. Sotto \nstress. Da marzo a ottobre. Puoi avere tutta la passione che vuoi, ma a un certo punto la \nsalute ne risente. (…)» \nL’articolo terminava con un appello di Lorenzo Pianezzi a denunciare le ingiustizie e le \nviolazioni del contratto collettivo di lavoro. \n \n\n \n1 https://www.tio.ch/ticino/attualita/1582612/ticinesi-albergo-pianezzi-allarme-cucina \n2 https://www.tio.ch/ticino/attualita/1589514/anni-lavoro-ticino-pianezzi-albergo-lorenzo \n\n\n\n2 \n\nA poco più di un mese di distanza il quotidiano laRegione nell’articolo “L’altra faccia del \nturismo: ‘Burnout’ e tentativi di suicidio” del 4 agosto 20223 riporta situazioni di profondo \ndisagio trai dipendenti dell’hotel H4 Arcadia di Locarno. Situazioni, confermate dal sindacato \nUNIA per bocca di Chiara Landi che, citiamo: «hanno portato 7-8 persone a situazioni di \nconclamato "burnout" e una addirittura a un tentato suicidio». \nL’articolo racconta di ripetute espressioni di razzismo, pressioni circa i tempi di lavoro, \nlicenziamenti durante il periodo di malattia o ad audit in corso. Va detto che la società \nproprietaria dell’Hotel Arcadia, la catena H4 Hotels con sede a Berlino, ha accettato di \navviare la procedura di audit da parte dell’Ispettorato del lavoro, anche se poi questa \nsarebbe stata ostacolata dal General Manager Nunzio Destro che, da parte sua, nega ogni \naccusa. Ad aggravare la situazione di quello che secondo la mitologia classica dovrebbe \nessere un paradiso in terra ma che sembra delinearsi sempre di più come un inferno, ci \nsarebbero anche licenziamenti di persone vicine ai sindacati e minacce ai sindacalisti \nimpegnati a tutela dei dipendenti. \n \nNon intendiamo intrometterci nelle procedure in corso. Ci limitiamo a ricordare che i \nlavoratori e le lavoratrici non sono giacimenti di materie prime da sfruttare finchè esauriti. \nÈ evidente però che la pandemia ha esacerbato una crisi già presente nel settore \nalberghiero. Una crisi non dovuta al calo della domanda o ad altri fattori esterni ma al suo \ninterno dato che il personale non è più disposto a tollerare condizioni di lavoro precarie ed \numilianti. Giova ricordare che la regione del Lago Maggiore e Valli genera, con i suoi posti \ndi lavoro il 34% del valore aggiunto lordo turistico cantonale, ovvero il 3.6% dell’intero PIL \ncantonale (fonte: L’impatto economico del turismo in Ticino, 2014).4 \n \nAlla luce di quanto sopra esposto, formuliamo le seguenti domande: \n\n1. La città è disposta a lanciare un messaggio di solidarietà con le lavoratrici ed i \nlavoratori in difficoltà? \n \n\n2. Il Municipio intende cogliere l’appello di Lorenzo Pianezzi e coinvolgere \nHotelleriesuisse affinchè sul territorio cittadino non si verifichino più situazioni \nincresciose come queste? \n \n\n3. In che modo può il comune promuovere un turismo sostenibile sotto tutti i punti di \nvista? \n\n \nCon ossequio. \n \nFrancesco Albi (primo firmatario) \n\nRosanna Camponovo-Canetti \n\nGianfranco Cavalli \n\nMarisa Filipponi \n\nGionata Genazzi \n\nAleksandar Malinov \n\nPiergiorgio Mellini \n\nLorenzo Scascighini \n\n \n3 https://www.laregione.ch/cantone/locarnese/1598050/lavoro-unia-dipendenti-burnout-h4 \n4 https://www3.ti.ch/CAN/cartellastampa/pdf-cartella-stampa-808244173670.pdf \n\n\n


name: Rapporto della Commissione della Gestione sul M.M. no. 16

text: \nRapporto della Commissione della Gestione sul MM 16 concernente la richiesta di un \n\ncredito complessivo di fr. 1'631'000.- per lavori di rinnovo e di potenziamento alla rete idrica \n\ndell’Azienda Acqua Potabile su via Locarno e via Municipio a Losone \n\n \n\n Locarno, 8 febbraio 2017 \n\n \n\nCare colleghe e cari colleghi, \n\n \n\nanche per questo messaggio diamo il nostro incondizionato benestare in quanto siamo stati \n\nconvinti sia dallo scritto che dalla presentazione fatta dal Capo Dicastero Bruno Buzzini e dal \n\nDirettore Flavio Galgiani in data 31.01.2017. \n\nPer molti anni gli investimenti della nostra Azienda Acqua Potabile (AP) sono stati minimi mentre \n\nforti accantonamenti si sono accumulati dando una sbagliata idea di ricchezza. \n\nSia ben chiaro che la nostra AP funziona bene e le qualità di chi la gestisce sono ottime ma il fatto \n\ndi spostare nel tempo degli investimenti provoca delle spese superiori. \n\nBen venga quindi questo messaggio che parla di un investimento da realizzare in tre lotti \n\ncompletamente sul territorio di Losone. Questo non ci deve infastidire in quanto l’AP ha già \n\n“aggregato” da tempo per cui il funzionamento della rete idrica deve essere ottimale in tutta la sua \n\nestensione indipendentemente dal fatto che si trovi su l’uno o l’altro Comune (vedi MM 12). A \n\ndettare i tempi è questa volta il Cantone che è intenzionato a ripristinare i tratti di strada citati nel \n\nmessaggio e quindi tutti gli attori interessati (ad esempio Swisscom, Cablecom, teleriscaldamento, \n\nAP) sono stati chiamati e inseriti in una giusta ripartizione in base alle sezioni tipo delle \n\nsottostrutture inserite nella strada. Se reagiremo in tempo approvando il messaggio daremo la \n\npossibilità di innescare il processo di “cascata di sussidi” da parte del Cantone. Giova ricordare \n\nche le tubazioni che devono essere sostituite hanno fatto il loro tempo e che i diametri delle nuove \n\ntubazioni saranno maggiori per meglio raggiungere i bisogni della popolazione non solo per quello \n\nche sono i bisogni giornalieri dell’acqua potabile ma anche per casi speciali come ad esempio la \n\ngestione di incendi (la cosiddetta riserva anti incendio). La durata dei lavori è prevista in due anni, \n\nnon sarà quindi esente da disagi per la popolazione, chiediamo perciò che, con un’attenta \n\nprogrammazione, tenendo presente anche le punte di traffico estive, essi vengano ridotti al minimo \n\npossibile. Quale ultima affermazione il relatore vi ricorda che su precisa domanda il Direttore \n\ndell’AP ha affermato che lo stato attuale della rete idrica è da ritenere soddisfacente. Siamo ben \n\ncontenti di approvare questo messaggio per migliorarla ulteriormente. Un invito quindi a tutti di \n\nvotare il messaggio senza ulteriori commenti. \n\n \n\nCon perfetta osservanza, \n\n \n\nBruno Baeriswyl \n\nSimone Beltrame \n\nLoretta Canonica \n\nMauro Cavalli (relatore) \n\nValentina Ceschi \n\nPier Mellini \n\nSimone Merlini \n\nAngelo Pelloni \n\nNicola Pini \n\nDamiano Selcioni \n\nGianbeato Vetterli \n\n\n


name: Rapporto complementare di MAGGIORANZA della Commissione del piano regolatore

text: \n1 \n \n\nRapporto complementare di MAGGIORANZA della Commissione del Piano Regolatore sul M.M. \nno. 18 concernente una variante al Piano Regolatore del Comune di Locarno / territorio sul Piano di \nMagadino relativamente alla costituzione di una zona AP/EP per un impianto di compostaggio e di \nvalorizzazione del biogas, all’attribuzione alla zona agricola di due mappali inseriti nella zona \nAP/EP del centro sportivo alle Gerre e alla richiesta di un credito di Fr. 177'135.- quale compenso \npecuniario per la diminuzione del territorio agricolo. \n \n\nLocarno, 30 novembre 2009 \nCare colleghe e colleghi, \n \nLa vostra CPR ha esaminato il MM 18 concernente una variante al PR del Comune di Locarno \nrassegnando il 7 luglio 2009 un proprio Rapporto di maggioranza contrario. In stessa data è pure \nstato rassegnato un Rapporto di minoranza favorevole. \n \nIl 14 settembre 2009 il Municipio ha inviato ai membri della Commissione Piano Regolatore e della \nCommissione della Gestione due lettere relative al MM 18: \n \n\n• Una del 10 settembre 2009 dell’AET. \n• Una del 27 agosto 2009 del Comune di Gordola. \n\n \nIl 28 settembre 2009, la Cancelleria comunale ha inviato per e-mail a tutti i membri del Consiglio \ncomunale altri due documenti: \n \n\n• Una lettera del 25 settembre 2009 del signor Giovanni Bernasconi, capo della Sezione per la \nprotezione dell'aria, dell'acqua e del suolo del dipartimento del territorio (SPAAS), \nDivisione dell'ambiente, inviata all’attenzione del Municipio di Locarno, sulla scorta di una \nlettera municipale del 16 settembre 2009. Tale presa di posizione della SPAAS risulta \nfuorviante siccome, alla richiesta di un “parere circa l’idoneità dell’ubicazione del nuovo \ncentro di compostaggio con valorizzazione del biogas nei pressi della discarica del \nPizzante”, conclude, dopo un esame dettagliato delle disposizioni vigenti in ambito di \ngestione dei rifiuti, che l’impianto risponde ai criteri di gestione dei rifiuti e della \npromozione delle energie rinnovabili. Relativamente alle problematiche pianificatorie \ndell’ubicazione, oggetto della domanda municipale e dell’introduzione alla lettera della \nSPAAS, non una parola. \nLa SPAAS ha dunque argomentato esponendo in termini generali la politica di gestione \ncantonale dei rifiuti, facendo credere, in maniera illogica, che ciò fosse suscettibile di \ngiustificare in modo assoluto l’idoneità pianificatoria dell’ubicazione al Pizzante. Così \nfacendo la SPAAS ha omesso di rilevare che gli obiettivi di gestione cantonale dei rifiuti \nsono solo uno dei diversi aspetti da tenere in considerazione, e non è il solo, tra le molteplici \ncomponenti che occorre soppesare per determinare l’idoneità pianificatoria del progetto \ncomunale. \n \n\n• Una lettera del 4 novembre 2008 del Consiglio di Stato alla WWF della Svizzera italiana \nrelativamente alla variante piano regolatore di Locarno per il centro di valorizzazione degli \nscarti vegetali. \n\n \nCon lettera del 30 settembre 2009, il consiglio comunale di Locarno è stato convocato lunedì 12 \nottobre 2009 per trattare, tra l'altro, il MM18. \n \nIn occasione della seduta del 12 ottobre u.s., la maggioranza del Consiglio Comunale ha aderito alla \nrichiesta del sig. Silvano Bergonzoli, che aveva espresso titubanze relativamente ai “nuovi \n\n\n\n2 \n \n\nelementi” a suo dire scaturiti dalle lettere trasmesse dalla Cancelleria Comunale con l’invio del 28 \nsettembre u.s., decidendo di sospendere l’esame del MM 18 con invito alle Commissioni di \nprocedere al completamento dei loro rapporti. \n \nI membri della Commissione piano regolatore che avevano sottoscritto il rapporto di maggioranza si \nsono attivati, analogamente a quanto aveva fatto in precedenza il Municipio, scrivendo la lettera 26 \nottobre 2009 all’attenzione della Sezione dello sviluppo territoriale (SST) del Dipartimento del \nterritorio, nella quale sono state evidenziate le problematiche a carattere pianificatorio scaturite \ndall’esame del MM 18 in rapporto a quanto espresso dalla Sezione Protezione Aria Acqua e Suolo \n(SPAAS) nella propria lettera del 25 settembre 2009 all’attenzione del Municipio e della posizione \nmaggiormente distaccata e oggettiva del Consiglio di Stato nella propria presa di posizione del 4 \nnovembre 2008 (lettera al WWF). Nella stessa lettera sono state formulate 6 circostanziate domande \ndi chiarimento. Va rilevato che la Cancelleria comunale, informata dagli autori della lettera del 26 \nottobre 2009, per motivi ignoti ha atteso diversi giorni prima di decidere, come richiesto, se \ndistribuirla ai membri del Consiglio Comunale, chiedendo anche a proposito un preavviso degli Enti \nlocali. \n \nCon lettera del 17 novembre u.s., la SST ha risposto rimandando a quanto esposto nell’esame \npreliminare del 17 febbraio 2006. La SST ha inoltre indicato che la fattispecie sarà da loro \nesaminata una volta che il Consiglio Comunale avrà deciso, eventualmente assieme agli eventuali \nricorsi che verranno inoltrati contro la decisione. Si rileva che l’esame preliminare del 17 febbraio \n2006 non è mai stato mostrato dalla Commissione. \nLa SST, analogamente a quanto già menzionato dal Consiglio di Stato nella propria lettera del 4 \nnovembre 2008, richiamando l’art. 3 dell’ Ordinanza federale sulla Pianificazione del Territorio ha \nnella sostanza rammentato che spetta ora al Consiglio Comunale effettuare la ponderazione degli \ninteressi. L’Ordinanza federale sancisce infatti che nell’ambito del proprio margine d’azione e del \ncoordinamento dei compiti d’incidenza territoriale le autorità ponderano i diversi interessi, \nverificandoli, valutandoli relativamente alla compatibilità con lo sviluppo territoriale e che nelle \nproprie decisioni presentano la ponderazione degli stessi. \n \nLa Commissione del Piano Regolatore non può che stigmatizzare il fatto che, dopo avere rassegnato \nil proprio Rapporto, la Sezione per la protezione dell'aria, dell'acqua e del suolo, su richiesta del \nMunicipio di Locarno, rispondendo alla domanda relativa all’idoneità dell’ubicazione \ndell’impianto, questione chiaramente estranea alle sue competenze, siccome attinente ad aspetti \npianificatori, abbia preso posizione apertamente a favore del progetto del Municipio fondandola \nesclusivamente su problematiche di sua competenza, segnatamente la gestione dei rifiuti. La \nconclusione della SPAAS secondo cui il progetto risponde ai criteri cantonali di gestione dei rifiuti \ne di promozione delle energie rinnovabili è lapalissiana e ribadisce un punto mai messo in \ndiscussione dalla Commissione Piano Regolatore, mentre è chiaramente illogica e fuorviante poiché \nin realtà risponde alla domanda circa l’idoneità dell’ubicazione dell’impianto presso il Pizzante con \nargomenti solo parziali (politica di gestione dei rifiuti) e come tali inidonei a formare un quadro \ncompleto ed oggettivo del problema pianificatorio in esame. Tale incongruenza contravviene al \ndovere delle autorità di essere oggettive nelle proprie informazioni soprattutto nell’imminenza di \nvotazioni, e potrebbe anche essere considerata alla stregua di un indebito influsso all’alba di una \nvotazione. A seguito di questa presa di posizione parzialmente fuorviante, il Consiglio Comunale è \nstato reso incerto relativamente alla portata della votazione, ciò che ha determinato un rinvio del \nMessaggio alle Commissioni per un nuovo, inutile, esame, oltre ad un’ulteriore, inutile, perdita di \ntempo. \n \nLa Sezione Sviluppo Territoriale sollecitata dalla maggioranza della Commissione Piano Regolatore \na fornire chiarimenti relativamente ai contrasti esistenti tra le diverse problematiche pianificatorie \n\n\n\n3 \n \n\n(non di gestione dei rifiuti) scaturite dal progetto, ha confermato i principi pianificatori che \ndefiniscono la natura del Parco del Piano di Magadino, astenendosi, conformemente alla sua \nfunzione, dal dirimere la controversia sull’inconciliabilità di detti principi pianificatori con le \nconseguenze, sempre di natura pianificatoria, che lo spostamento al Pizzante dell’impianto di \ncompostaggio degli scarti vegetali con valorizzazione del biogas comporterebbe. Che la SST abbia \nconfermato l’esistenza dei principi pianificatori che presiedono alla realizzazione del Parco del \nPiano di Magadino è la comprova indiretta della fondatezza delle riserve di natura pianificatoria \navanzate dalla CPR nel suo rapporto di maggioranza circa l'ubicazione al Pizzante dell'impianto in \nquestione. Contrariamente al trattamento riservato dal Cantone alla domanda del Municipio, nella \nsua conclusione la SST si è limitata a rilevare che ora il Consiglio comunale deve decidere \nponderando i diversi interessi in giuoco, che saranno oggetto di esame semmai in sede di \nvalutazione della nuova norma pianificatoria comunale e degli eventuali ricorsi che dovessero \nessere inoltrati contro la stessa. \n \nLa Commissione non comprende il motivo del doppio standard di trattamento rispetto al \nMunicipio. Come la SST –correttamente– non ha preso posizione sul merito ritenuto lo stato \navanzato d’esame del problema, sarebbe stato opportuno che nemmeno la SPAAS, prendesse \nposizione sulla lettera del municipio del 16 settembre 2009. Ciò soprattutto ritenuto che già da \ntempo erano già stati rassegnati i propri rapporti da parte delle competenti Commissioni. Non spetta \nalla Commissione riflettere sui motivi di questa disparità di trattamento. \n \nLa Commissione Piano Regolatore è inoltre perplessa della tattica informativa adottata dal \nMunicipio di Locarno. Il rapporto preliminare del 17 febbraio 2006 menzionato dalla SST non è \nmai stato visto dalla Commissione. Occorre che il lodevole Municipio, in futuro, sia meno \nparsimonioso nel fornire informazioni alla Commissione, e che dia subito tutte le informazioni in \nsuo possesso, affinché essa possa farsi un quadro completo della situazione. \n \nVa inoltre rilevato che il Messaggio Cantonale relativo alla “Concessione di un credito di CHF \n4'660'000.- per l’allestimento del progetto di massima del collegamento stradale del Locarnese \n(A2-A13) e delle relative misure compensatrici e di un credito di CHF 1'056'000.- per \nl’allestimento del progetto e l’elaborazione del Piano di Utilizzazione Cantonale (PUC) del Parco \ndel Piano di Magadino” è stato adottato il 19 dicembre 2006, per cui la pianificazione del Piano del \nParco di Magadino è stata avviata solo 10 mesi dopo rapporto preliminare cantonale del 17 febbraio \n2006 sul progetto di variante del PR del Comune. Dunque c’è da chiedersi come avrebbe potuto il \nCantone tenere conto, nel proprio rapporto preliminare, dei postulati pianificatori del Parco del \nPiano di Magadino dato che questi non esistevano ancora, essendo stati stabiliti soltanto dieci mesi \npiù tardi. \n \nSulla scorta di quanto precede, e dei dati in possesso della Commissione, possiamo concludere \nquanto segue: \n \n\n• Come già evidenziato in sede di Consiglio Comunale, la lettera della SPAAS del 25 \nsettembre 2009 è fuorviante e non porta nulla di nuovo relativamente alle perplessità di \nordine pianificatorio (non già di gestione dei rifiuti) espresse compiutamente dalla \nCommissione nel proprio messaggio 7 luglio 2009, né risponde alle problematiche \npianificatorie puntuali rilevate nella lettera del 26 ottobre 2009 u.s. alla SST, da quest’ultima \nincontestate ed inevase e che, di conseguenza, continuano ad sussistere. \n \n\n• Quanto espresso nella lettera del 4 novembre 2008 del Consiglio di Stato alla WWF della \nSvizzera italiana è corretto, nel senso che l’esecutivo cantonale rinvia in definiva alla \nponderazione degli interessi in giuoco, che va effettuata, come correttamente rilevato pure \n\n\n\n4 \n \n\ndalla SST, da codesto onorando Consiglio Comunale, che, come da propria competenza \nistituzionale e mediante la latitudine di giudizio che le è propria, ha ora il dovere di \nfinalmente decidere, ponderando i diversi aspetti ed interessi in giuoco. \n \n\n• La Commissione Piano Regolatore non può che esprimere il proprio sconcerto di fronte alla \ntattica adottata dal Municipio di Locarno consistente nell’informare parzialmente ed \nintempestivamente la Commissione o il Consiglio Comunale. Tale gestione informativa è \nsuscettibile di generare incertezza nel Consiglio Comunale, come se ne è avuto un poco \nedificante saggio la sera del 12 ottobre 2009. Contrastare un preavviso di maggioranza – \ncontrario – di una Commissione mediante un parere posteriore al preavviso commissionale, \nnell’imminenza della votazione in Consiglio Comunale, oltre a non essere previsto dalla \nLOC, è intempestivo e suscettibile di falsare il regolare svolgimento delle procedure \ndemocratiche. Un tale agire è particolarmente disdicevole soprattutto se strumentale a creare \nle premesse per un rinvio della votazione in Consiglio Comunale in caso d’assenza del \nquorum necessario all’approvazione del Messaggio Municipale, come era verosimilmente il \ncaso la sera del 12 ottobre. L’invio di ulteriori documenti attinenti ad una problematica già \nesaminata da una Commissione, solo due giorni prima dell’invio della convocazione del \nConsiglio Comunale nel quale si tratta proprio il messaggio in questione è chiaramente da \nritenere intempestivo ed irrispettoso del diritto di essere sentito e dei doveri istituzionali sia \ndella Commissione sia del Consiglio Comunale. In quanto tale si auspica che un simile \nmodo di procedere non abbia più a ripetersi in futuro. \n\n \n*** \n\n\n\n5 \n \n\nConclusioni: \n \nRitenuto dunque che, come già esposto in sede di Consiglio Comunale, nulla di nuovo è emerso \nrelativamente al MM 18 rispetto alla situazione esaminata nel proprio rapporto di maggioranza del 7 \nluglio 2009, la CPR ribadisce quanto già espresso in tale occasione, segnatamente: \n \nLa proposta di realizzare sul territorio del nostro Comune un impianto di compostaggio e di \nvalorizzazione del biogas non può non incontrare la convinta adesione. Da questo profilo in seno \nalla Commissione Piano Regolatore non è mai sorto un solo dubbio. A creare difficoltà dal profilo \npianificatorio-ambientale è risultata invece essere l'ubicazione indicata per la realizzazione \ndell'impianto. \n \nPurtroppo l'importanza delle difficoltà, illustrate nel rapporto commissionale, non permette ai \nsottoscritti membri della Commissione Piano Regolatore di invitare i colleghi consiglieri comunali \nad accettare tale ubicazione. Non essendoci, dal punto di vista procedurale, la possibilità \ndell'emendamento che scaturirebbe logicamente dall'esame del MM (sì all'impianto di \ncompostaggio e di valorizzazione del biogas, no all'ubicazione indicata), la sola possibilità di \nimpegnare il lod. Municipio alla ricerca improcrastinabile di una ubicazione più consona, più \nlineare, meno problematica dal profilo pianificatorio-ambientale, rimane purtroppo la non adesione \nal MM.18 del 6 febbraio 2009. \n \nLocarno, il 30 novembre 2009 \n \nCon ossequio: \n\n(f.to) \n \nNiccolò Salvioni, co-relatore \nDavide Giovannacci, co-relatore \nFrancesco Gilardi \nAldo Lafranchi,  \nGiovanni Monotti \nPhilippe Jaquet-Richardet \n\n\n


name: Rapporto della Commissione del Piano regolatore inerente il M.M. no. 15

text: \nRapporto della Commissione del Piano regolatore sul MM no. 15 riguardante la \n\nrichiesta di un credito di fr. 3'664’000.-- per la sistemazione viaria e urbanistica dal \n\nViale del Lido fino alla Lanca degli Stornazzi e di fr. 375'000.-- per il rinnovo e \n\npotenziamento della rete dell’acqua potabile lungo Via Respini. \n\n \n\n \n\n           Locarno, 21 gennaio 2013 \n\n \n\nSignor Presidente, care colleghe, cari colleghi, \n\nla nostra Commissione ha attentamente esaminato il summenzionato Messaggio. Dalla \n\nvalutazione è risultato chiaramente che il prospettato intervento ha quali scopi di assicurare la \n\ntransitabilità della strada anche in caso di esondazioni del lago e di riqualificare la zona \n\nattribuendole un dignitoso carattere a fronte degli importanti investimenti del nuovo centro \n\nbalneare. Con questo intervento di riqualifica verrà inoltre finalmente separato il traffico \n\nmotorizzato da quello ciclistico e pedonale, permettendo in tal modo di incrementare la \n\nfunzione ricreativa e di svago di tutto il comparto, e ciò tenuto conto del fatto che questo \n\ntratto di strada costituisce l’arteria principale che collega il Lungolago con la foce della \n\nMaggia e la relativa passeggiata sull’argine. \n\n \n\nIn data 7 e 14 gennaio la commissione ha avuto il piacere di ascoltare i municipali e capo \n\ndicasteri Caroni, rispettivamente Speziali, i quali hanno dato risposta ai numerosi quesiti della \n\ncommissione.  \n\nIl primo ha ampiamente evidenziato gli aspetti pianificatori e gli indirizzi previsti per questo \n\ncomparto ponendo l’accento in particolar modo sul fronte lago, segnatamente al \n\ncompletamento della relativa passeggiata. Al riguardo la commissione ha con piacere appreso \n\ndelle trattative in corso con i proprietari e auspica che alla problematica venga posta definitiva \n\nfine e che la vertenza abbia a sfociare in una soluzione razionale e confacente nel pieno \n\nrispetto degli indirizzi normativi cantonali in materia di accessibilità alla riva bianca. \n\n \n\nLa capo dicastero Speziali ha invece, con l’aiuto dell’ing. Zappella, dato piena soddisfazione \n\nai numerosi quesiti posti dai commissari. Dalla discussione sono emerse le seguenti \n\nindicazioni che concernono prevalentemente aspetti di dettaglio esecutivo, ma che \n\ncontribuiscono al pieno successo dell’opera: \n\n \n\n- Finitura in calcestre della passeggiata:  \n\nl’utilizzo del calcestre quale strato di finitura per la passeggiata risulta problematico per \n\nquel che attiene sia le pendenze trasversali, in particolar modo in corrispondenza degli \n\naccessi al centro balneare, come pure per i problemi che genera all’interno della struttura \n\nstessa, segnatamente ai maggior oneri di pulizia e gestione originati dal deposito di \n\nmateriale fine in particolar modo durante i periodi di pioggia. \n\nPer ovviare a questo problema, riconosciuto anche dall’ing. Zappella, sono state formulate \n\nle seguenti possibilità: \n\na.  finitura in asfalto – impedisce l’infiltrazione dell’acqua piovana nel terreno e richiede \n\nsistemi di raccolta delle acque.  \n\nb.  finitura in “Aggregato incollato” composto da ghiaietto reso compatto dall’aggiunta di \n\nprodotti collanti ecocompatibili. Questa soluzione permette l’infiltrazione locale \n\ndell’acqua piovana e non presenta marcati problemi di erosione e dilavamento in \n\ncorrispondenza dei cambiamenti di pendenza. Parimenti lo strato d’usura compatto, \n\nvisivamente altrettanto simile ad una superficie naturale in ghiaietto, permette da un \n\n\n\ncanto di salvaguardare le strutture balneari e dall’altro di attribuire un carattere \n\nqualitativo superiore alla passeggiata staccandola dal resto dell’intervento. \n\n \n\n- Illuminazione del viale:  \n\nI lampioni che verranno posizionati lungo il tracciato devono esser predisposti per la \n\ntecnologia LED. \n\n \n\n- Posizionamento dei parchimetri:  \n\nI parchimetri molto lontani tra loro vanno adeguatamente contraddistinti. Inoltre, vista la \n\nvocazione turistica della zona, i parchimetri devono esser predisposti per funzionare anche \n\ncon la moneta europea. \n\n \n\n- Posteggi per biciclette: \n\nIl numero di posteggi per le biciclette va aumentato: gli stalli previsti a progetto (84) sono \n\nconsiderati insufficienti. La commissione al riguardo consiglia la scelta di rastrelliere con \n\nstaffe alte e basse alternate per il risparmio di spazio; esse risultano meno ingombranti, \n\npiù leggere e offrono un numero maggiore di posti.  \n\nTra le varie possibilità in commercio si segnala il sistema di posteggi per biciclette “Parc-\n\nVélo-Bike” della ditta svizzera VELOPA, capace di tenere in debito conto questioni \n\nestetiche oltre che pratiche. Ad esempio, con questa soluzione, viene sempre garantita la \n\npossibilità di fissare il telaio e non solo la ruota; le operazioni di aggancio sono agevoli e \n\nnon occorre infilarsi tra raggi e manubri per assicurare la bicicletta. \n\nÈ pure stato suggerito di prendere eventualmente in considerazione la possibilità di creare \n\ndei posti bicicletta coperti. \n\n \n\n- Panchine:  \n\nL’importanza di posare alcune panchine lungo il tracciato risulta evidente e più che \n\nragionevole visto anche che i molti frequentatori della zona sono persone anziane. La \n\ncommissione propone di optare per panchine con schienale, possibilmente in legno. \n\n \n\n- Fontane:  \n\nOltre alla posa di panchine, è auspicata la posa di alcune fontane. \n\n \n\n- Ipovedenti:  \n\nLa commissione auspica che vengano adottate le misure a favore degli ipovedenti. \n\n \n\n- Siepe Parco della Pace: \n\nNel limite del possibile la siepe va preservata e questo in virtù del fatto che, sul lato ovest, \n\ncostituisce il corollario ideale all’area del parco.  \n\n \n\n- Accesso al Parco della Pace: \n\nL’accesso al parco della Pace deve essere garantito in ogni momento ai mezzi di servizio. \n\nDal piano a disposizione della commissione si evince un’irregolarità di natura grafica, \n\nessendo l’accesso, in prossimità della piscina, ostruito dalla presenza dei posteggi.  Al \n\nriguardo l’ing. Zappella ha comunque confermato che si tratta in effetti di una svista e che \n\nai mezzi di servizio e di soccorso l’accesso al parco è garantito a ovest da entrambi i lati \n\ndella stradina rossa del Parco della Pace. \n\n \n\n- Moderazione del traffico:  \n\nhttp://www.velopa.ch/?rub=125\nhttp://www.velopa.ch/?rub=125\n\n\nLa commissione ha preso atto del fatto che a sistemazione avvenuta verranno effettuati i \n\ndovuti monitoraggi della situazione, al fine di porre la basi, qualora ciò si renda \n\nnecessario, all’adozione di ulteriori misure di moderazione del traffico. \n\n \n\n- Alberature: \n\nGli alberi nella zona Lido vanno piantumati a distanze adeguate tali da assicurarne lo \n\nsviluppo naturale e al fine di evitarne la potatura a media/lunga scadenza. La scelta delle \n\nessenze è di particolare rilevanza: si auspica infatti vivamente la messa a dimora di piante \n\nautoctone ad alto valore paesaggistico con chioma rigogliosa.    \n\nParticolare attenzione dovrà venir data alle piante esistenti, in particolare ai filari di pioppi \n\naffinché con il prospettato innalzamento del campo stradale non subiscano \n\ndanneggiamenti di sorta e non patiscano per l’interramento del colletto. Al riguardo sarà \n\nopportuno adottare i confacenti accorgimenti tecnici.  \n\n \n\nTenuto conto di quanto sopra, considerato che la notevole riduzione del campo stradale \n\npermetterà da un lato la riduzione delle velocità di transito dei veicoli e dall’altro la riqualifica \n\ndi tutto il comparto con il conseguente incremento dell’attrattività della zona, la Commissione \n\ndel Piano regolatore propone di approvare il messaggio evidenziando in particolar modo la \n\nseguente indicazione: \n\n \n\n- la finitura della passeggiata non deve venir eseguita in calcestre, bensì devono venir \n\nvenire adottate altre soluzioni alternative. In modo particolare si auspica per tutta la \n\nlunghezza della passeggiata l’impiego dell’“Aggregato incollato” quale strato di finitura. \n\n \n\nConseguentemente la Commissione auspica l’approvazione del seguente dispositivo: \n\n \n\n1.  E’ stanziato un credito di fr. 3'664’000.-- per la sistemazione viaria e urbanistica dal \n\nViale del Lido fino alla Lanca degli Stornazzi; \n\n2.  Lo strato superiore della passeggiata non va eseguito in calcestre; \n\n3.  Il credito sarà iscritto al capitolo 501.10 “Opere stradali”; \n\n4.  E’ approvato il prelievo dei contributi di miglioria. La percentuale di prelievo è fissata \n\nal 30%. Le entrate saranno iscritte al capitolo 610.10 “Contributi per opere stradali”; \n\n5.  E’ stanziato un credito di fr. 375'000.00 per il rinnovo e potenziamento della rete \n\ndell’acqua potabile lungo Via Respini; \n\n6.  Il credito sarà iscritto al capitolo 501.50 “ Investimenti rete Locarno” dell’Azienda \n\ndell’acqua potabile; \n\n7.  A norma dell’art. 13 cpv. 3 LOC, i crediti decadono se non utilizzato entro il termine \n\ndi due anni dalla crescita in giudicato definitiva delle presenti risoluzioni. \n\n \n\nCon la massima stima. \n\n \n\nGiovanni Monotti    (relatore) \n\nBarbara Angelini Piva  \n\nManuela Boffa Moretti  \n\nBruno Buzzini  \n\nLoretta Canonica  \n\nEva Feistmann  \n\nFerdinando Massera (con riserva) \n\nLorenza Pedrazzini  \n\nEnrico Ravelli  \n\nSimone Romeo  \n\nNiccolò Salvioni  \n\n\n


name: Risposta all'interrogazione di Giuseppe Abbatiello e cofirmatari "Il prelievo delle tasse di parcheggio in vigore il 1° settembre 2023"

text: \n\n\n\n\nGiuseppe Abbatiello \n\nVia Bustelli 9 \n\n6600 Locarno \n\nabbatiello@infodevice.ch \n\nConsigliere Comunale de “il Centro” \n\n \n\n \n\nLodevole \n\nMunicipio di Locarno \n\nPalazzo Marcacci \n\n6600 Locarno \n\n \n\nLocarno, 22 luglio 2024 \n\n \n\nOnorevole Signor Sindaco e Vicesindaco, onorevoli Signore e Signori Municipali, \n\nmi rivolgo a voi, il nuovo esecutivo, avvalendomi della facoltà concessa dalla Legge \n\n(Art. 65 LOC, Art. 35 del Regolamento Comunale della Città di Locarno), inoltrandovi \n\nun’interrogazione su un tema già lungamente discusso tra i rappresentanti della \n\npopolazione/commercianti e l’esecutivo precedente. \n\nIl prelievo delle tasse di parcheggio entrato in vigore il 1° settembre 2023 \n\nMalgrado siano passati molti mesi e anche il rinnovo dell’esecutivo e del legislativo, \n\nper i cittadini, per gli esercenti e per gli ospiti della nostra città, l’introduzione \n\ndell’ordinanza sul prelievo delle tasse di parcheggio suscita ancora discussioni e \n\nmalumore. \n\nLe argomentazioni su questo tema sono molte e possono essere ricercate in due \n\ninterrogazioni precedenti nei relativi interventi su questo tema: \n\nhttps://www.locarno.ch/files/documenti/risposta_interpellanza_trasformata_in_inte\n\nrrogazione_Abbatiello_parcheggi_amichevoli.pdf \n\ne \n\nhttps://www.locarno.ch/files/documenti/Interrogazione_prelievo_tasse_di_parcheg\n\ngio_e_uso_autosilo_Largo_Zorzi.pdf \n\nhttps://www.locarno.ch/files/documenti/risposta_interpellanza_trasformata_in_interrogazione_Abbatiello_parcheggi_amichevoli.pdf\nhttps://www.locarno.ch/files/documenti/risposta_interpellanza_trasformata_in_interrogazione_Abbatiello_parcheggi_amichevoli.pdf\nhttps://www.locarno.ch/files/documenti/Interrogazione_prelievo_tasse_di_parcheggio_e_uso_autosilo_Largo_Zorzi.pdf\nhttps://www.locarno.ch/files/documenti/Interrogazione_prelievo_tasse_di_parcheggio_e_uso_autosilo_Largo_Zorzi.pdf\n\n\nPertanto, chiedo al nuovo Municipio: \n\n1. Si possono prendere in considerazione le argomentazioni fornite per valutare \n\nse può essere reintrodotto il modello orario precedente al 1° settembre 2023? \n\nOvvero il prelievo delle tasse di posteggio nella città di Locarno a partire dalle \n\nore 08:00 fino alle ore 12:00 e dalle ore 14:00 fino alle ore 18:00 e solo nei giorni \n\nferiali. \n\n2. Si potrebbe sviluppare un concetto per istituire dei parcheggi gratuiti aggiuntivi \n\nnella Città Vecchia e dintorni per un massimo di 15 minuti destinati a chi deve \n\nsbrigare le commissioni? Questo con lo scopo di facilitare le commissioni rapide \n\nper i residenti e i visitatori, e naturalmente per supportare le attività \n\ncommerciali locali incentivando visite rapide. \n\n3. I primi firmatari delle due interrogazioni sopracitate potrebbero incontrare il \n\nnuovo Municipio al fine di affrontare in modo soddisfacente la questione in \n\ndiscussione? Questo incontro permetterebbe di chiarire eventuali dubbi, di \n\nesporre dettagliatamente le motivazioni delle interrogazioni e di cercare una \n\nsoluzione condivisa. Un dialogo diretto e costruttivo tra i firmatari e il Municipio \n\nè fondamentale per una gestione efficace delle questioni sollevate. \n\nConfidando nella sensibilità del nuovo esecutivo nei confronti di tutte le parti \n\nsopracitate, porgo i miei cordiali saluti. \n\n \n\nGiuseppe Abbatiello (il Centro), primo firmatario \n\nBarbara Angelini Piva (il Centro) \n\nYvonne Ballestra Cotti (il Centro) \n\nMauro Belgeri (il Centro) \n\nSimone Beltrame (il Centro) \n\nSaso Lazarov (il Centro) \n\nMattia Scaffetta (il Centro) \n\nGiorgio Toprak (il Centro) \n\nSimone Merlini (Partito Liberale Radicale) \n\nLuca Panizzolo (Partito Liberale Radicale) \n\nKevin Pidò (LEGA - UDC/SVP – Indipendenti) \n\n \n\n\n


text: \nRapporto della Commissione della Gestione sul MM no. 22 concernente la commutazione \n\nd’uso e la richiesta di alienazione della particella no. 5073 RFD Locarno, nel quartiere delle \n\nGerre di Sotto \n\n \n\nLocarno, 17 agosto 2009  \n\n \n\n \n\nGentile signora Presidente, \n\nColleghe, Colleghi, \n\n \n\n \n\nLa Commissione della Gestione (in seguito CdG) dopo aver analizzato il Messaggio di cui a \n\nmargine è giunta alle seguenti conclusioni. \n\n \n\nA.  POLITICA DI VENDITA E/O RIVALUTAZIONE DEI TERRRENI DI PROPRIETÀ DEL COMUNE \n\n \n\nLa CdG non condivide il principio evocato nel Messaggio in esame e meglio che “l’importo \n\nincassato con l’alienazione del terreno (…) sarà di principio utilizzato per garantire la \n\nchiusura a pareggio dei conti 2009”. \n\n \n\nPreposto che la questione è superata dagli eventi (cfr. verbale della seduta del Consiglio \n\nComunale del 15 giugno 2009, discussione sui preventivi 2009), la CdG tiene a puntualizzare \n\nche non è di principio contraria a entrare nel merito di una vendita, rispettivamente di una \n\nrivalutazione di parte dei terreni di proprietà del Comune.  \n\n \n\nTuttavia la stessa CdG ritiene che il progetto di alienazione, rispettivamente di rivalutazione dei \n\nterreni di proprietà del Comune, debba essere parte di un progetto politico ampio e chiaro. A \n\nmente della scrivente Commissione la vendita, rispettivamente la rivalutazione dei terreni, non \n\npuò essere dissociata da un piano generale di ristrutturazione dei servizi dell’amministrazione e \n\ndei suoi compiti. Il contrario avrebbe quale unica conseguenza un dilazionamento nel tempo di \n\nmisure strutturali tanto necessarie quanto improcrastinabili e un conseguente aggravamento \n\ndella già precaria situazione finanziaria del Comune.  \n\n \n\nCiò premesso, la CdG ritiene che potrà esprimersi con sufficiente cognizione di causa sulla \n\npreannunciata politica di vendita e di rivalutazione dei terreni di proprietà del comune, solo \n\nallorquando le sarà finalmente possibile prendere visione del piano finanziario per il \n\nquadriennio 2008-2012. A tal proposito la CdG non può oggi esimersi dal sollecitare nelle \n\ndovute forme e nuovamente il Municipio in merito alla presentazione entro breve termine di tale \n\nimportante documento.  \n\n \n\nB.  COMMUTAZIONE D’USO E RICHIESTA DI ALIENAZIONE DELLA PARTICELLA NO. 5073 RFD \n\nLOCARNO \n\n \n\nSe da una parte la CdG non può ancora pronunciarsi in merito alla preventivata politica generale \n\ndi vendita e/o rivalutazione dei terreni di proprietà comunale, la stessa è d’altra parte convinta \n\nche si possa sin d’ora dar seguito ad una particolare richiesta di alienazione relativamente a un \n\nterreno di secondaria importanza e privo oggi di utilità quale bene amministrativo.  \n\n \n\nIn questo senso la CdG condivide l’opinione del Municipio, secondo il quale sono dati i \n\npresupposti per la vendita della particella no. 5073 RFD Locarno, come meglio si evince dal \n\nMessaggio Municipale e come analogamente nella passata legislatura i presupposti erano dati \n\nper l’alienazione delle particelle no. 2130, 2131, 3631 RFD Locarno. \n\n\n\n 2 \n\n \n\nTuttavia, come già espresso in entrata al presente rapporto, la CdG non approva la decisione del \n\nMunicipio di far figurare i proventi di questa vendita nelle entrate della gestione corrente, con \n\nl’obiettivo di raggiungere il pareggio dei conti per l’anno 2009. Una scelta politica, secondo lo \n\nstesso Municipio, mirata nel tempo, ma a mente di questa Commissione alquanto discutibile. Il \n\nritardo storico nell’adozione di mirate misure di risanamento delle casse comunali non può oggi \n\nessere coperto con artifici contabili che nulla hanno a che vedere con una politica chiara e \n\nlungimirante. La CdG riconosce che la scelta rappresenti nello specifico una pura questione \n\nformale e di opportunità politica nella registrazione di una determinata entrata, non già una \n\nmisura dal reale impatto sulle casse del Comune. Ma, va detto e sottolineato, in politica anche \n\nl’opportunità delle scelte conta, soprattutto quando l’obiettivo è la trasparenza nei conti. \n\n \n\nCon l’adozione di una tale decisione il Municipio si augura “che nel frattempo vengano fatti \n\npassi avanti concreti nella ridefinizione dei flussi finanziari tra Cantone e Comuni, \n\nrispettivamente che siano effettuati i dovuti aggiustamenti nella perequazione finanziaria \n\nintercomunale e che si possa valutare con più precisione l’impatto della crisi mondiale sul \n\ngettito di imposta” (MM no. 22, pag. 3). È un augurio che la Commissione della Gestione \n\ncondivide. La stessa tuttavia si augura pure che il Municipio abbia a breve a fornire al Consiglio \n\nComunale precise indicazioni in merito alla prospettata politica generale di vendita e/o \n\nrivalutazione dei terreni di proprietà comunale, oltre che in merito a un piano generale di \n\nristrutturazione dei servizi dell’amministrazione e dei suoi compiti da affiancare \n\nnecessariamente a una tale politica.  \n\n \n\nCiò premesso e considerato, la CdG invita il Consiglio Comunale a dar seguito alla richiesta di \n\ncui al MM no. 22, risolvendo tuttavia secondo il seguente dispositivo, il quale presuppone \n\nl’utilizzo dell’utile quale ammortamento:  \n\n \n\n1.  È autorizzata la modifica della classificazione da bene amministrativo a bene patrimoniale e \n\nl’alienazione della particella no. 5073 RFD Locarno, ai sensi dell’art. 13 lett. h) LOC e art. 9 \n\nlett. h) del Regolamento comunale. \n\n \n\n2.  L’utile netto dell’alienazione è iscritto alla gestione ordinaria al capitolo 424 “Utili contabili \n\nsu beni patrimoniali”. \n\n \n\n3.  Sono autorizzati ammortamenti straordinari di pari importo da registrare al capitolo 332 \n\n“Ammortamenti supplementari dei beni amministrativi”.  \n\n \n\n       (f.to) \n\n       Giuseppe Cotti (relatore) \n\nFabio Sartori  \n\nAlberto Akai \n\n       Mauro Silacci  \n\nBruno Bäriswyl \n\n       Bruno Buzzini \n\n       Alex Helbling \n\n       Elena Zaccheo  \n\n       Rocco Cellina (con riserva) \n\nLorenza Pedrazzini \n\nElena Zaccheo \n\n\n


name: Preavviso del Municipio, giusta l’art. 67 cpv. 2 LOC sulla ricevibilità della mozione di Mauro Belgeri: “ricostruzione dell’ex casa Arcipretale in via Cittadella”.

text: \n \n\n \n\n \n \n \n \n \nGiacomo Filliger  1071 GF/gf \n\n \n 28 novembre 2024 \n\n \nPreavviso del Municipio, giusta l’art. 67 cpv. 2 LOC sulla ricevibilità della mozione di Mauro \nBelgeri: “ricostruzione dell’ex casa Arcipretale in via Cittadella” \n \n\nGentili signore, Egregi signori, \n\n \n\nla mozione citata in oggetto è stata presentata nella seduta del Consiglio comunale del 7 ottobre \n\n2024 in base alle norme previste dalla Legge organica comunale, ed è da considerarsi ricevibile. \n\n \n\nMotivazione:  \n\n \n\nCome indicato dall’art. 13 cpv. 1 della LOC rientrano nelle competenze del Consiglio comunale le \n\nproposte di stanziamento di crediti destinati a studi e progettazione (let. e). \n\n \n\nPertanto, dal profilo formale e giuridico, la mozione in oggetto è ricevibile in quanto chiede che venga \n\nstanziato un credito per esaminare la fattibilità della riedificazione dell’ex casa arcipretale e del suo \n\ngiardino in via Cittadella. \n\nSui contenuti e nel merito l’Esecutivo si esprimerà con un preavviso all’indirizzo della Commissione \n\ndella gestione, incaricata dell’esame della mozione come da decisione del Consiglio comunale del \n\n7 ottobre 2024, entro i termini indicati dall’art. 67 cpv. 2 lett. b) LOC.  \n\n \n\nCon la massima stima, \n\n \n\n \n\nPer il Municipio \n\n Il Sindaco:  Il Segretario: \n\n \n\n Nicola Pini  avv. Marco Gerosa \n\n \n\n  \n\nSpettabile \n\n \nCommissione della gestione \n \n\nCopie 1  Allegati  \n\nCopia a: Ufficio giuridico \n\n \n\n \n \n\n \n\n \n\n\n


name: "Tagli ai sussidi di cassa malati, quale la reazione del Municipio?"

text: \n\n\n\n\n\n