name: M.M. no. 77 concernente la convenzione tra i Comuni di Locarno e di Muralto per l’istituzione, la gestione e l’organizzazione di un Istituto unico per la scuola dell’infanzia (SI) e la scuola elementare (SE).

text: \n1 \n\n \n\nM.M. no. 77 concernente la convenzione tra i Comuni di Locarno e di Muralto per \n\nl’istituzione, la gestione e l’organizzazione di un Istituto unico per la scuola dell’infanzia \n(SI) e la scuola elementare (SE).  \n\n \n \n \n Locarno, 26 gennaio 2024 \n \n \n \n \nAl Consiglio Comunale \n \n\nL o c a r n o \n\n \n \nEgregio Signor Presidente, gentili signore, egregi signori Consiglieri Comunali, \n \ncon il presente messaggio municipale si intende proporre l’accettazione di una convenzione \nper un Istituto scolastico unico tra i Comuni di Locarno e Muralto. \n\nPremessa \n\n \nIl dialogo in corso tra le Autorità comunali e i rispettivi Istituti dei Comuni di Locarno e \nMuralto avviene sullo sfondo del dibattito attorno alla riforma Ticino 2020 in materia di scuole \ndell’obbligo di competenza comunale, ossia Scuola dell’infanzia e Scuola elementare con, \nall’orizzonte, l’ipotesi concreta di una riforma che punta sull’idea del cosiddetto “Istituto \nminimo”. In tale prospettiva si inserisce inoltre la presentazione di un progetto di una nuova \nLegge per le scuole obbligatorie, che ingloba dunque la SI, la SE e la Scuole Medie. Con la \ndefinizione di Istituto minimo, l’obiettivo perseguito dal DECS è la creazione di comunità di \napprendimento dei docenti all’interno di ogni Istituto, che possa mirare a una sempre migliore \nqualità della scuola, e in particolare degli Istituti stessi, attraverso una massa critica di docenti \ne una Direzione che sia dotata di forze adeguate - quantitativamente e qualitativamente - alla \ngestione amministrativa e, soprattutto, pedagogica dell’Istituto, assumendosi tutti quei compiti \nfondamentali per monitorare e accompagnare i docenti stessi. Questi obiettivi di qualità \ncostituiscono un ulteriore incentivo alla collaborazione tra i due Comuni e all’unione delle \nforze in un unico Istituto. Si pensi che per il Comune di Muralto - in base alla nuova proposta \ndi legge, qualora quest’ultima dovesse essere approvata - la fusione con un altro Istituto \ndiventerebbe una necessità, visto le sue dimensioni. In particolare, nel progetto di Legge si \nprevede, come concordato nell’ambito della piattaforma 20-20 tra Comuni e Cantone, che \nl’Istituto minimo debba rispettare almeno 2 dei seguenti tre requisiti:  \n\n- almeno 150 allievi; \n- almeno 7 sezioni comunali; \n- una popolazione di almeno 2'500 abitanti. \n\n\n\n2 \n\n \n\nAl momento dell’approvazione di questa Legge, verranno poi comunicate delle \nraccomandazioni, che potrebbero anche trovare posto nel Regolamento di applicazione, sulla \ndotazione minima indispensabile, in termini di Direzione e personale amministrativo, per \ngestire adeguatamente (secondo criteri di qualità che dovranno essere controllati) i singoli \nIstituti scolastici, a dipendenza della loro dimensione. \n\nAnalisi qualitativa della situazione \n\nElementi favorevoli su scala generale \nGli aspetti positivi dell’unione dei due Istituti su un piano generale sono prevalentemente \nattinenti alle economie di scala e alla maggiore flessibilità che si acquisisce:  \n\n• possibilità di gestire un parco docenti unico secondo i reali bisogni del territorio \ncomplessivo, più grande, con una maggiore facilità di considerare le necessità \npedagogiche e occupazionali; \n\n• un territorio più ampio e formante un bacino unico consentono una gestione più \nflessibile nella composizione delle sezioni; \n\n• possibilità di disporre di una Direzione pedagogico didattica e di un apparato gestionale \ne amministrativo più completi e funzionali e maggiormente adeguato rispetto al numero \ndi allievi/sezioni, garantendo nel contempo un maggior supporto per i/le docenti, una \nmaggiore progettualità in termini di progetti d’Istituto e di formazione e una migliore e \npiù tempestiva risposta alle urgenze; \n\n• miglioramento della qualità dell’insegnamento attraverso la creazione di comunità di \napprendimento, con lo scopo di permettere ai docenti di scambiarsi opinioni ed \nesperienze di lavoro all’interno dell’Istituto; \n\n• maggiori opportunità nella promozione di una formazione continua mirata per i docenti; \n• maggiore possibilità di mobilità per le/i docenti a favore di una crescente qualità \n\nd’insegnamento; \n• maggiore facilità nell’assunzione di docenti speciali, in ragione di pacchetto ore \n\ncomplessive più attrattivo; \n• economie di scala nella gestione di acquisti onerosi (apparecchiature tecniche, furgoni \n\nper trasporto allievi, ecc.). \n\nElementi favorevoli in particolare per l’Istituto di Locarno: \n\n• possibilità aumentata di spostare gli allievi per esigenze pedagogiche e logistiche; \n• possibilità di riduzione del numero di allievi per classe ai Saleggi con relativo guadagno \n\nnella qualità dell’insegnamento (vedi, in seguito, nuove zone di ripartizione \ngeografica); \n\n• possibilità di disporre della figura del Vice Direttore/Direttrice; \n• ulteriore ottimizzazione delle prestazioni della cucina centralizzata. \n\nElementi favorevoli in particolare per l’Istituto di Muralto: \n\n• salvaguardia delle sezioni attuali e, una volta a regime, più che probabile costituzione \ndi 5 sezioni, stabili nel tempo; \n\n\n\n3 \n\n \n\n• maggiore stabilità nel tempo del numero delle sezioni; \n• maggiore scambio e crescita per i/le docenti; \n• gestione professionale e funzionale della refezione SI e mensa SE; \n• disponibilità di figure professionali oggi non presenti (ad es. educatore d’istituto, \n\nreferente interculturale, ecc); \n• supporto di una Direzione con un apparato completo sia in termini didattici, sia logistici \n\ne amministrativi. \n\nLocarno è dotato di una Direzione al 100%, mentre Muralto conta su una Direzione a tempo \nparziale (50%). Per Muralto questo si traduce, a volte, in un’impossibilità ad intervenire \ntempestivamente in caso di necessità di una certa urgenza. \nÈ importante sottolineare come una gestione qualitativa dei due Istituti passi certamente \nattraverso la fusione degli stessi, a patto che il nuovo Istituto unico sia dotato, al minimo, della \nsomma delle forze di Direzione già esistenti. \n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n\n\n4 \n\n \n\nScenario anno scolastico 2024-2025 \n\n \n\nDa un punto di vista operativo e dell’organigramma, la convenzione - elaborata su un modello \nesistente e collaudato e declinata alle nostre caratteristiche, in collaborazione con l’Ispettorato \n- è già piuttosto dettagliata e pertanto si rimanda alla stessa per le informazioni puntuali.  \nIn sintesi, qui riproponiamo alcuni dati significativi della situazione attuale dei due Istituti in \nriferimento al numero di allievi e sezioni SI e SE per le varie sedi e come potrebbe delinearsi \nnel caso già oggi avessimo una struttura d’Istituto unico: \n \nSituazione ad inizio anno scolastico 2023-2024 \n \nLocarno Allievi \n\nSI \n\nSezioni SI Media allievi \n\nper classe \n\nAllievi \n\nSE \n\nSezioni \n\nSE \n\nMedia allievi \n\nper classe \n\nTotale 291 17 17.12 588 31 18.97 \n\n              \n\nSaleggi 162 9 18.00 354 18 19.67 \n\n       \nSolduno 63 4 15.75 211 11 19.18 \n\n       \nMonti 0 0     23    2 11.50 \n\n       \nSan Francesco 49 3 16.33    0    0   \n\n       \nGerre 17 1 17.00    0    0   \n\n       \nMuralto Allievi \n\nSI \n\nSezioni SI Media allievi \n\nper classe \n\nAllievi \n\nSE \n\nSezioni \n\nSE \n\nMedia allievi \n\nper classe \n\n \n34 2 17.00    67    4 16.75 \n\n \n\nA commento della precedente tabella è importante aggiungere come, nel corso dell’anno \nscolastico, nella sede SE di Locarno Saleggi si verifichino continui arrivi di bambini e bambine, \nanche provenienti dall’estero, che necessitano di attenzioni particolari e richiedono un \ncollocamento mirato nelle sezioni, che tenga conto delle situazioni già esistenti, del numero di \nallievi per classe, così come delle necessità e bisogni dei nuovi alunni.  \nPer quanto attiene la sede di Muralto, delle quattro sezioni SE ben due sono, al momento, al di \nsotto del numero minimo di allievi previsto dalla legge. Il Cantone ha concesso \neccezionalmente due deroghe per le citate sezioni, proprio in virtù del progetto di Istituto unico.  \n\n\n\n5 \n\n \n\nSimulazione ordinamento scolastico di Muralto \n \nQui di seguito trovate una simulazione dell’ordinamento delle SE di Muralto, con l’aggiunta \ndegli allievi di Locarno provenienti da una zona limitrofa; nello specifico abbiamo scelto la \nzona più piccola (delimitata in verde-blu nell’immagine qui sotto), mentre le linee rosa  \nrappresentano possibili estensioni. \n \n\n \n \n\nL’introduzione degli allievi di Locarno alla SE di Muralto sarà messa in atto in modo graduale, \ncominciando dagli allievi di SE 1, per poi completarla gradualmente negli anni successivi.  \nLa Convenzione lascerebbe inoltre ancora aperta la possibilità per la Direzione d’Istituto di \nspostare degli allievi da una zona all’altra, per comprovate necessità pedagogiche e/o \nlogistiche. \nPer quanto riguarda la scuola dell’infanzia, al momento, il numero di allievi che fanno capo \nalle rispettive sedi non suggerisce spostamenti tra i vari comprensori, a meno di situazioni \nparticolari che potranno essere gestite ad hoc dalla Direzione.  \n\n\n\n6 \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n\n\n7 \n\n \n\nTempistica di progetto \n\n \nQualora i Consigli Comunali dei rispettivi Comuni dovessero approvare la Convenzione entro \nfine marzo 2024, in accordo con l’ispettorato, l’Istituto unico potrebbe vedere la luce già a \npartire dall’anno scolastico 2024-2025.  \n \n\nImplicazioni finanziarie \n\nUn aspetto rilevante che è stato discusso ed approfondito riguarda la suddivisione dei costi fra \ni due Comuni coinvolti. Vengono considerati in maniera dettagliata due ambiti principali: la \nDirezione e le altre spese come ad esempio stipendi dei docenti, materiale didattico, spese di \nrefezione, ecc.. \nLe spese relative al segretariato sono suddivise in base alle sezioni, mentre le altre posizioni \nsulla base del numero di allievi. Per le valutazioni si è fatto riferimento ai dati di consuntivo \n2022 di Locarno, ritenuto che si tratta di dati definitivi ed utilizzabili per questo tipo di \nproiezioni. \n\nSegnaliamo inoltre che l’importo indicato a carico di Muralto è al netto dei contributi annuali \nper sezione riconosciuti dall’autorità cantonale, siccome tali importi verrebbero incassati in \npresenza dell’Istituto unico direttamente dalla Città. \n\nSulla base della situazione attuale a Muralto verrebbe fatturato annualmente un importo di CHF \n620'000.-, composto da segretariato (CHF 64'000.-), costi scuola infanzia (CHF 172'000.-) e \ncosto scuole elementari (CHF 384'000.-).  \n\nTenendo presente le incognite sull’entrata in vigore della convenzione e il fatto che i flussi \nfinanziari saranno sostanzialmente neutri, non riteniamo opportuno modificare le cifre del \npreventivo 2024 della Città.  \n\nConclusioni \n\nLa convenzione per l’istituzione di un Istituto unico, che sottoponiamo al legislativo, è frutto \ndi un affinamento continuo effettuato tenendo conto dalle necessità e delle esigenze dei \nrispettivi Municipi che, di comune accordo, hanno deciso di portarla alla vostra attenzione \nancora nella corrente legislatura.  \n\nD’altro canto, l’Ispettorato scolastico, in costante contatto con la SeSCo, ha seguito e \nsupportato l’intero iter procedurale, auspicando la messa in atto del progetto.   \n\nSiamo convinti che l’entrata in vigore della convenzione possa essere un’opportunità per \nulteriormente migliorare la qualità delle nostre scuole.  \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n\n\n8 \n\n \n\nPer i motivi evidenziati in precedenza, vi invitiamo a voler risolvere: \n\n \n\n1. è approvata la convenzione tra i Comuni di Locarno e di Muralto per l’istituzione, la \ngestione e l’organizzazione di un Istituto unico per la scuola dell’infanzia e la scuola \nelementare, articolo per articolo e nel suo complesso; \n\n2. la convenzione, una volta approvata dai due legislativi comunali, entrerà in vigore con \nl’anno scolastico 2024-2025, fatto salvo l’approvazione da parte dell’Autorità \ncantonale. \n\n \n\n \n\nCon la massima stima, \n\n Per il Municipio \n\n Il Sindaco: Il Segretario: \n\n \n\n Ing. Alain Scherrer avv. Marco Gerosa \n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nAllegati: Convenzione \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nQuesto messaggio municipale è trasmesso per esame e preavviso alla Commissione della \n\ngestione ed alla Commissione della legislazione. \n\n\n\nConvenzione tra i Comuni di Locarno e di Muralto per l’istitu-\nzione, la gestione e l’organizzazione di un istituto unico per la \nscuola dell’infanzia (SI) e la scuola elementare (SE) \n \n\nI Comuni di Locarno e di Muralto \n \nvisti, in particolare, \n \n\n- gli art. 40 e 41 della Legge sulla scuola dell’infanzia e sulla scuola elementare (di \nseguito: LSIE) e \n\n- gli art. 24 cpv. 5 e 6 della Legge della scuola (di seguito: LSc) \n \nrichiamata ogni altra norma o disposizione applicabile \n \nstipulano  \n \nla seguente Convenzione per la creazione di un istituto scolastico unico, quindi con un’unica \ndirezione, un unico corpo docenti e sezioni decise sull’insieme del territorio, utilizzando le \ninfrastrutture presenti sul territorio dei due Comuni. \n \n \nArt. 1 – Scopo \n\nLa presente Convenzione regola l’istituzione, la gestione e l’organizzazione di un isti-\ntuto scolastico unico per i Comuni di Locarno e di Muralto (di seguito: istituto). \n\n \nArt. 2 – Principio \n\nNessuna distinzione fra gli allievi di Locarno e di Muralto ha luogo in merito alle con-\ndizioni di frequenza scolastica. \n \n\nArt. 3 – Comprensori, ordinamento scolastico \n1 L’istituto prevede un solo comprensorio scolastico per i Comuni di Locarno e di Mu-\nralto, diviso in sotto-comprensori che fanno capo a specifiche sedi scolastiche, orga-\nnizzato nel seguente modo: \n\na) 1 sede di SI situata a Muralto, alla quale, di regola, fanno capo le allieve e gli \nallievi residenti a Muralto; \n\nb) 1 sede di SE situata a Muralto, alla quale, di regola, fanno capo le allieve e gli \nallievi residenti a Muralto e residenti a Locarno nella zona compresa tra Via \nBramantino, Via della Posta e Via Cappuccini (v. zona geografica nei dettagli \nnella proposta di costituzione); \n\nc) 1 sede di SI situata a Locarno Centro (San Francesco), Via Ripa Canova, alla \nquale, di regola, fanno capo le allieve e gli allievi residenti a Locarno nei quar-\ntieri Monti, Brè e Città Vecchia; \n\nd) 1 sede di SI situata a Solduno, Via Caponelli 33, alla quale, di regola, fanno \ncapo le allieve e gli allievi residenti a Locarno nel quartiere di Solduno; \n\ne) 1 sede di SI situata a Locarno Saleggi, Via Angelo Nessi 40, alla quale, di \nregola, fanno capo le allieve e gli allievi residenti a Locarno nei quartieri Rusca \ne Saleggi; \n\nf) 1 sede di SI situata a Gerre di Sotto, Via Sassariente, alla quale, di regola, \nfanno capo le allieve e gli allievi residenti a Locarno nella frazione di Gerre di \nSotto; \n\n\n\ng) 1 sede di SE situata a Solduno, Contrada Maggiore 4, alla quale, di regola, \nfanno capo le allieve e gli allievi residenti a Locarno nel quartiere di Solduno; \n\nh) 1 sede di SE situata a Locarno Saleggi, Via alle Scuole 10, alla quale, di re-\ngola, fanno capo le allieve e gli allievi residenti a Locarno nei quartieri Rusca \ne Saleggi; \n\ni) 1 sede di SE situata a Locarno Monti, Via alla Scuola 6, alla quale, di regola, \nfanno capo le allieve e gli allievi residenti a Locarno Monti. \n\n2 In casi eccezionali riferiti, di regola, a esigenze pedagogiche o a problemi logi-\nstici di forza maggiore, la direzione può collocare allieve e allievi in una sede di-\nversa da quella di riferimento, tenuto conto delle conseguenti necessità di sposta-\nmento che coinvolgono l’allieva o l’allievo e la sua famiglia. \n3 L’eventuale aumento del numero di sezioni della SE del Comune di Muralto, \nsegnatamente per necessità logistiche, richiede il consenso del Municipio di Mu-\nralto. \n\n \nArt. 4 – Comune sede \n\nIl Comune di Locarno assume la funzione di comune sede per ciò che concerne la \npresente Convenzione. \n \n\nArt. 5 – Competenze del Comune sede \n1 Il Comune di Locarno esegue quanto necessario per la realizzazione della presente \nConvenzione. \n2 Esercita, in particolare, le seguenti competenze: \na) mette in atto e a disposizione tutto quanto è necessario all’insegnamento e all’ap-\n\nprendimento nella scuola dell’infanzia e nella scuola elementare; \nb) provvede all’anticipo dei pagamenti riguardanti le spese preventivate di compe-\n\ntenza dei Comuni, incassando in seguito la quota-parte a carico del Comune con-\nvenzionato di Muralto; \n\nc) decide le delibere di interesse comune; \nd) assume e gestisce i rapporti di lavoro con il/la direttore/direttrice scolastico/a, il/la \n\nvice-direttore/direttrice e i/le docenti dell’istituto; \ne) per quanto non contemplato dal presente articolo fa stato, per analogia, quanto \n\nprevisto dalla Legge organica comunale (LOC). \n \nArt. 6 – Commissione scolastica intercomunale \n\na) Composizione \nPer la gestione delle sezioni delle sedi di cui all’art. 3 cpv. 1 lett. a) e b) che precede \nè nominata una commissione scolastica intercomunale (in seguito commissione). \nLa commissione è composta dai capi dicastero educazione di ciascun Comune e \ndalla direzione. La presidenza della commissione spetta al Comune sede e le riunioni \nsi svolgono presso la casa comunale dello stesso. \nb) Organizzazione, funzionamento e indennità \nLa commissione nomina tra i suoi membri un presidente e un vice-presidente. Il com-\npito di segretario/a viene assunto dal/la direttore/direttrice dell’istituto, che non eser-\ncita diritto di voto in seno alla commissione stessa. \nI membri della commissione ricevono dal proprio Comune di appartenenza un’inden-\nnità di seduta equivalente a quanto previsto dai rispettivi regolamenti comunali. Le \nindennità di seduta vengono versate dai rispettivi Municipi. \nc) I compiti della Commissione  \nSono quelli previsti dagli art. 51, 52 e 53 della LSIE. Oltre ai predetti compiti pro-\nmuove, coordina e supervisiona le attività dell’istituto. \n\n\n\nArt. 7 – Organo di rappresentanza dell’istituto \n \n\n1 È istituita un’assemblea dei genitori per l’intero comprensorio scolastico di cui al \nprecedente articolo 3 (art. 25 cpv. 3 lett. b e art. 41 LSc; art. 63 cpv. 1 RLSc). \n2 Ai Comuni di Locarno e di Muralto è data facoltà di istituire dei gruppi di genitori, \ndisciplinati dal regolamento dell’istituto. \n\n \nArt. 8 – Direzione dell’istituto \n\n1 Conformemente all’art. 27 cpv. 3 lett. b e all’art. 27 cpv. 4 LSc, la direzione d’istituto, \nunica e riunita per l’intero comprensorio scolastico, è così composta: \n\na) una direzione; \nb) una vicedirezione; \nc) un consiglio di direzione; \nd) un segretariato. \n\n2 Con la sottoscrizione della presente i Comuni di Locarno e di Muralto riconoscono la \nseguente dotazione della direzione di istituto: \n\na) un/a direttore/direttrice al 100%; \nb) un/a vice-direttore/direttrice al 50%; \nc) un consiglio di direzione di 3-5 membri, di cui almeno uno proveniente dal Co-\n\nmune di Muralto; \nd) un segretariato con personale con un onere complessivo massimo del 200%.  \n\n3 Ogni eventuale percentuale eccedente quella prevista al cpv. 2, così come ogni even-\ntuale dotazione supplementare rispetto a quanto previsto al cpv. 2, sarà interamente \na carico del Comune di Locarno. \n4 Quale comune sede, il Comune di Locarno nomina il/la direttore/direttrice in base a \npubblico concorso (art. 30 cpv. 1 LSc; art. 7 cpv. 1 LSIE). \n5 Per il primo anno, il/la vice-direttore/direttrice è incaricato/a dal Comune di Locarno. \nSuccessivamente, il Comune di Locarno nomina il/la vice-direttore/direttrice in base a \npubblico concorso (art. 30 cpv. 1 LSc; art. 7 cpv. 1 LSIE), previa consultazione con il \nComune di Muralto. \n\n \nArt. 9 – Sede della direzione dell’istituto \n\na) La direzione (uffici di direzione e segreteria) è ubicata presso la sede di Locarno \nSaleggi. \n\nb) In funzione di necessità puntuali, resta in funzione anche l’ufficio presso la sede \ndi Muralto (colloqui con i docenti e/o genitori, gestione di situazioni particolari \nlegati alla sede, ecc.). \n\nc) Il consiglio di direzione si riunisce, di regola, presso la sede di Locarno Saleggi. \n \nArt. 10 – Nomina e incarico dei docenti dell’istituto \n\n1 Quale comune sede, al Comune di Locarno competono la nomina e l’incarico dei \ndocenti dell’istituto conformemente a quanto previsto dalla Legge sull’ordinamento \ndegli impiegati dello Stato e dei docenti (art. 7–9 LSIE; art. 28–29 RLSIE; art. 52 LSc; \nart. 2 lett. b LORD). \n2 Nomine e/o incarichi di docenti operanti nelle sedi di scuola dell’infanzia o di scuola \nelementare situate a Muralto avvengono come indicato al cpv. 1, previa consulta-\nzione del Comune di Muralto. Rimane impregiudicata un’eventuale diversa assegna-\nzione a norma dell’art. 35 lett. i LSc. \n3 Le nomine dei docenti già conferite al momento dell’entrata in vigore della presente \nConvenzione sono confermate. \n\n \n\n\n\nArt. 11 – Finanziamento e ripartizione delle spese \na) Finanziamento \n\nIl Comune di Locarno provvede al finanziamento mediante: \n- sussidi e contributi di terzi; \n- la propria partecipazione e quella del Comune di Muralto. \n\n \nb) Le spese comprendono: \n- gli stipendi e gli oneri sociali di direttore/direttrice, vice-direttore/direttrice, docenti \n\ntitolari e docenti speciali, di profilassi dentaria e degli operatori (pedagogici, didat-\ntici, educativi) impiegati presso l’istituto; \n\n- le spese per il personale di segreteria; \n- il materiale didattico di consumo; \n- la formazione continua d’istituto; \n- i progetti d’istituto; \n- le spese per la refezione alla SI; \n- le spese di cancelleria, d’ufficio, postali e telefoniche. \n\n \nc) Ripartizione delle spese \n- Gli stipendi e gli oneri sociali di direttore/direttrice, vice-direttore/direttrice e del \n\nsegretariato ai sensi dell’art. 8 sono ripartiti tra i Comuni di Locarno e di Muralto \nsecondo il numero delle sezioni; \n\n- Gli stipendi e gli oneri sociali dei docenti titolari, dei docenti speciali, di profilassi \ndentaria e degli operatori (pedagogici, didattici, educativi) sono ripartiti come se-\ngue: per docenti/ operatori operanti nelle sedi di cui all’art. 3 cpv. 1 lett. c–i dette \nspese sono a carico del Comune di Locarno; per quelli operanti nelle sedi di cui \nall’art. 3 cpv. 1 lett. a–b le spese sono assunte dal Comune di Muralto, ritenuta \nuna partecipazione di Locarno proporzionalmente al numero di allievi residenti a \nLocarno ma che frequentano dette sedi. \n\n- Per le spese per la formazione continua d’istituto il Comune di Muralto versa al \nComune di Locarno l’importo di CHF 10'000.–/ anno. \n\n- Tutte le spese rimanenti di cui al punto b) che precede sono ripartite tra i Comuni \ndi Locarno e di Muralto secondo in numero degli allievi dell’istituto. \n\n \nd) Ripartizione spese particolari  \n- le spese del personale non docente/ ausiliario (quali addetti alle pulizie e perso-\n\nnale non legato all’attività pedagogica, didattica ed educativa), ad esclusione del \nsegretariato di cui al punto b) che precede, segnatamente stipendi, oneri sociali e \nassicurazioni, sono a carico dei rispettivi Comuni; \n\n- le spese per il mobilio, l’arredamento e i supporti didattici, le attrezzature ginniche, \nla biblioteca, il doposcuola, le assicurazioni varie sono a carico dei singoli Comuni; \n\n- le spese per i trasporti, dedotti i sussidi cantonali, per le uscite di studio e per le \nsettimane fuori sede, dedotti gli eventuali contributi delle famiglie, sono a carico \ndei singoli Comuni; \n\n- le spese per la mensa scolastica per allievi SE, dedotti i sussidi cantonali e i con-\ntributi delle famiglie, sono a carico dei singoli Comuni. I pasti sono preparati e \nforniti dalla cucina centrale situata presso la sede di Locarno Saleggi. Il servizio \ndi refezione e di mensa scolastica è regolato mediante accordo separato; \n\n- del rimanente, ogni altra spesa è ripartita tra le singole sedi di SI e SE del com-\nprensorio scolastico. I Comuni di Locarno e di Muralto si faranno carico ciascuno \ndelle spese delle sedi presenti sul proprio territorio. \n\n \n\n\n\ne) Termini \n1 Entro il 30 settembre di ogni anno, il Municipio di Locarno trasmette al Municipio di \nMuralto il preventivo per l’anno successivo, sulla base dell’anno civile. \n2 Entro il 31 marzo di ogni anno, il Municipio di Locarno trasmette al Municipio di \nMuralto il consuntivo per l’anno trascorso, il calcolo di riparto dei costi e la richiesta \ndi conguaglio.  \n3 Non appena in suo possesso, il Municipio di Locarno trasmette al Municipio di Mu-\nralto anche l’estratto del rapporto esterno di revisione dei conti (art. 171 cpv. 2 LOC) \nche riguarda il capitolo scuole comunali. \n\n \nf) Spese d’affitto dell’immobile e partecipazione ai futuri investimenti \n1 I Comuni di Locarno e di Muralto mettono a disposizione gratuitamente i locali ne-\ncessari all’attività scolastica. \n2 Eventuali futuri investimenti potranno essere decisi dai singoli Comuni in modo au-\ntonomo, fermo restando che non verrà richiesta partecipazione all’altro Comune. \n\n \ng) Spese non preventivate \nIl Municipio di Locarno s’impegna ad informare il Municipio di Muralto nel caso in cui \nsi presentasse la necessità di operare acquisti o spese straordinarie non preventi-\nvate, superiori al 10% delle spese di gestione approvate, esclusi gli stipendi e gli oneri \nsociali. \n\n \nh) Modalità di pagamento – acconti \nIl Municipio di Locarno incassa dal Comune di Muralto acconti in rate trimestrali sulla \nbase del fabbisogno risultante dal preventivo. \n\n \ni) Informazione \nIl Municipio di Locarno è tenuto a fornire in ogni tempo e dietro semplice richiesta del \nMunicipio di Muralto informazioni e ragguagli sulla gestione della scuola, compresa \nla facoltà di esaminare qualsiasi atto anche di natura finanziaria. \n\n \nj) Diminuzione del numero di sezioni \nIn caso di diminuzione del numero di sezioni l’eventuale indennità di uscita per do-\ncenti nominati è ripartita fra i Comuni nella misura di metà ciascuno. \n \n\nArt. 12 – Entrata in vigore, durata, disdetta, divergenze \n1 La presente Convenzione entra in vigore con l’inizio dell’anno scolastico 2024–\n2025. \n2 Essa viene conclusa per una durata indeterminata e potrà essere disdetta mediante \npreavviso scritto di 1 (uno) anno per la fine dell’anno scolastico successivo. \n3 In caso di disdetta da parte di uno dei Comuni contraenti, il Comune che chiede la \ndisdetta si assumerà tutti gli oneri (salariali e previdenziali) derivanti dall’eventuale \nlicenziamento di docenti, della direzione e/o personale non insegnante. \n4 Qualora dovessero sorgere delle contestazioni circa l’applicazione o l’interpreta-\nzione della presente Convenzione, la vertenza sarà sottoposta per decisione al lode-\nvole Consiglio di Stato. \n\n \nArt. 13 – Norme finali \n\n1 Con l’approvazione della presente Convenzione, i rapporti di lavoro dei docenti di \nscuola elementare e di scuola dell’infanzia del Comune di Muralto nonché quelli della \ndirezione di Muralto vengono trasferiti al Comune di Locarno. \n\n\n\n2 Di contro, i rapporti giuridici con il personale non insegnante/ ausiliario rimangono \ninvariati e sono retti dalle disposizioni dei regolamenti organici dei dipendenti dei ri-\nspettivi Comuni. \n\n \n \n \nComune di Locarno \n\n(rappresentato dal suo Municipio) \n \n\nIl Sindaco     Il Segretario \n \n––––––––––––––––––––   –––––––––––––––––––– \nIng. Alain Scherrer    Avv. Marco Gerosa \n \n \n \nComune di Muralto \n\n(rappresentato dal suo Municipio) \n \nIl Sindaco     Il Segretario \n \n––––––––––––––––––––   –––––––––––––––––––– \nDott. Stefano Gilardi   Lic. oec. Luca Fraschina \n \n \n \n \n \nApprovazione del Consiglio comunale di Locarno del … \nApprovazione del Consiglio comunale di Muralto del … \nRatifica della Sezione degli enti locali del … \n\n\n


parent_type: affair

name: "Gestione corretta del budget / prevenzione all’indebitamento eccessivo - un corso gratuito per i nostri giovani dai 16 ai 25 anni".

format: application/pdf

text: \n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n


name: "Conseguenze dell'aumento del tasso di riferimento e misure di tutela dei locatari"

text: \n \n \n\n \n\nLocarno, 15 giugno 2023 \n\n \n\nLodevole \n\nMunicipio \n\nPalazzo Marcacci \n\n6600 Locarno \n\n \n\n \n\nConseguenze dell'aumento del tasso di riferimento e misure di tutela dei locatari \n\n \n\nIl 1° giugno 2023, l'Ufficio federale delle Abitazioni ha comunicato che il tasso ipotecario di \nriferimento è passato dall'1,25% all'1,5%.  \n\nAlcuni locatori hanno ora il diritto di aumentare le pigioni fino al 3%. Inoltre, nei prossimi mesi, si \nprevede un ulteriore aumento del tasso di riferimento, il quale probabilmente si attesterà all'1,75% \ngià a dicembre. Se ciò dovesse accadere, vuol dire che entro la fine dell'anno molti canoni di \nlocazione potranno essere aumentati del 6% in totale. \n\nSecondo le stime della Banca cantonale di Zurigo, circa la metà di tutti i contratti di locazione è \ninteressata da un simile aumento dell'affitto. Si tratta di oltre un milione di economie domestiche.  \n\nQuesto aumento delle pigioni aggrava ulteriormente una situazione già critica: uno studio \ncondotto dall'istituto indipendente BASS per conto dell'Associazione Svizzera degli inquilini mostra \nche gli affitti sono del 40% circa troppo alti rispetto a quanto previsto dalla legge. In cifre concrete, \nciò significa che nel 2021 gli inquilini hanno pagato 10,5 miliardi di franchi in eccesso, ovvero 370 \nfranchi al mese per famiglia. \n\nInoltre, l'aumento dei prezzi dell'energia elettrica, del gas e del gasolio da riscaldamento ha già \nfatto crescere notevolmente i costi accessori. Si aggiunga che i premi di cassa malati aumenteranno \nulteriormente nel 2024 e che allo stesso tempo, i salari e le pensioni ristagnano. \n\nAppare quindi del tutto evidente che le persone hanno sempre meno soldi per vivere e il potere \nd'acquisto è sotto pressione. \n\nIn questo contesto, avvalendoci delle facoltà concesse dalla Legge organica comunale (art. 66 LOC) \ne dell’art. 36 del Regolamento comunale della città di Locarno, ci permettiamo di inoltrare la \nseguente \n\n \n\ni n t e r p e l l a n z a  \n \n\n\n\nrivolgendo all’Esecutivo le seguenti domande: \n\n \n\n• In relazione alle proprietà comunali e affini (Cassa pensione ecc.) quanti contratti di \nlocazione saranno probabilmente interessati da un potenziale aumento della pigione \ndovuto all'aumento del tasso ipotecario di riferimento? \n\n• A quanto ammontano i sussidi annuali per l'alloggio nell'ambito dell'assistenza sociale e \ndelle prestazioni complementari AVS/AI? Di quanto dovranno aumentare i sussidi per \nl'alloggio se gli affitti aumenteranno a causa dell'aumento del tasso ipotecario di \nriferimento?  \n\n• Come può il Municipio garantire che tutti gli inquilini possano sapere senza troppa fatica se \nun aumento dell'affitto annunciato non è ammissibile, quindi abusivo, e come possono \nprocedere in questi casi? \n\n• Il Municipio può immaginare di sostenere gli inquilini nel contestare un aumento abusivo \ndelle pigioni? \n\n• Il Municipio è favorevole a un controllo periodico degli affitti? Quali misure generali \npossono essere adottate per combattere gli affitti abusivi, frenare l'aumento degli stessi e \nquindi contribuire a proteggere il potere d'acquisto? \n\n• Quali misure il Municipio si aspetta che il governo cantonale prenda per frenare l'aumento \ndegli affitti? \n\n• Nove Cantoni hanno introdotto l'obbligo del modulo ufficiale per la notifica dell'affitto \niniziale, ai sensi dell'articolo 270 comma 2 del Codice delle obbligazioni. Il Municipio \nsarebbe disposto a chiedere all'Autorità cantonale di introdurrlo anche in Ticino? \n\n \n\n \n\nCon ossequio. \n\n \n\nPier Mellini \n\nFrancesco Albi \n\nGionata Genazzi \n\nAleksandar Malinov \n\nGianfranco Cavalli \n\nMarisa Filipponi \n\nRosanna Camponovo \n\nLorenzo Scascighini \n\n\n


name: Rapporto della Commissione della Legislazione sul M.M. no. 94 concernente l'adattamento del Regolamento comunale della Città di Locarno del 17 dicembre 1990 a recenti modifiche legislative di rango superiore, in particolare della Legge organica comunale del 10 marzo 1987.

text: \n \n\n 1 \n\nCommissione della legislazione \ndel Consiglio comunale \nc/o Municipio \nPiazza Grande \n6600 Locarno \n \n \n \nRapporto della commissione della legislazione sul MM n. 94 concernente \nl’adattamento del Regolamento comunale della Città di Locarno del 17 dicembre 1990 \na recenti modifiche legislative di rango superiore, in particolare della Legge organica \ncomunale del 10 marzo 1987. \n \n      Locarno, 14 settembre 2020/22 settembre 2020 \n MB/ss \n \n \nOnorevoli signora Presidente, colleghe e colleghi, \n \n \n1. Introduzione  \n \nA. Con il MM in narrativa si intende in buona sostanza apportare delle modifiche delle \nfacoltà dispositive di regolamentazioni che la LOC concede ai comuni, come pure delle \nnorme imperative che la stessa impone agli enti locali, ritenuto che la seconda categoria è \ndirettamente applicabile e non sarebbe di conseguenza necessario riprenderla nelle norme \ncomunali (in particolare quelle relative a temi specifici). \n \nAltre disposizioni (comunque imperative) contengono invece principi più generali o regole \nimportanti di uso frequente spesso già presenti nel ROC (norme sulle ordinanze, \ninterpellanze, interrogazioni, mozioni, ecc.., ad esempio). \nLe modifiche cantonali impongono un adeguamento delle norme comunali. \n \nL’aggiornamento mira dunque a rinsaldare il legame del diritto comunale con quello \ncantonale. \n \nDurante la pandemia da  COVID-19 si è assistito tra l’atro a uno scollamento tra Cantone e \nComuni (in particolare Lugano e Locarno) in merito alla chiusura delle scuole comunali e a \nun fossato tra Confederazioni e Cantoni (in particolare nel periodo iniziale) in punto alla lex \nspecialis di stato di calamità e alle “finestre” per il Ticino relative a gestione dello stato di \nnecessità fondato sulla Legge federale sull’epidemia. \nÈ evidente che, come d'altronde sottolineato in modo appropriato da una copiosa letteratura \ngiornalistica, le ordinanze e i decreti urgenti dell’esecutivo sono stati successivamente \nrevocati / adeguati e sostituiti dalle relative leggi, ricollocando i parlamenti nel loro ruolo \ncentrale. \n\n\n\n \n\n 2 \n\n \nAl contrario all’inizio della pandemia, le Camere federali e il Gran Consiglio avevano \nrivestito (per altro comprensibilmente) un ruolo del tutto subordinato. \nPotrebbe in quest’ambito svilupparsi un interessante dibattito attorno alla graduatoria dei \ndiritti fondamentali, segnatamente se prevalga quello alla salute o quello alla libertà \npersonale, in sintonia con le sempre più frequenti manifestazioni pubbliche che si \noppongono a determinate misure restrittive; per misure di spazio la questione può essere \nlasciata aperta. \n \nB. L’ordine di analisi degli articoli discussi durante le sedute commissionali è stato lasciato \ninvariato, mentre, più oltre, nell’ambito degli emendamenti proposti (punto 3) e del \ndispositivo finale, è stato seguito l’ordine numerico progressivo. \n \nC. Il Municipio riassume di seguito le modifiche sostanziali ritenute più significative: \n \n\nArt. 2a e 2b (nuovi)   Quartieri (art. 4 LOC) \n\n \n\nSeguendo quanto prescrive l’articolo 4 cpv. 3 e 5 LOC nella versione modificata e in \n\nvigore dal 01.06.2017, considerata la formale suddivisione del territorio in quartieri \n\nindicata all’art. 2 ROC, si propone di inserire questi nuovi articoli indicanti i principi \n\nbase circa l’organizzazione e il funzionamento dei quartieri. \n\n \n\nArt.9 cpv. 1 lett. c) e m) Aziende comunali (art. 13 cpv. 1 lett. c LOC)  \n\n \n\nModifiche e nuovi contenuti a dette disposizioni come da decreti del Gran Consiglio e del \n\nConsiglio di Stato pubblicati sul BU 10/2019 del 05.03.2019 e aventi per oggetto la \n\nmodifica della LOC e l’abrogazione della Legge sulla municipalizzazione dei servizi \n\npubblici (LMSP) con effetto dal 1 luglio 2019. \n\n \n\nArt. 9 cpv. 1 lett. p)  Nomina dei delegati negli enti esterni (art. 13 cpv. 1  \n\n  lett. p)  LOC) \n\n \n\nCon effetto dal 01.01.2015, sulla base della LOC il legislativo comunale è libero di \n\nscostarsi dai criteri di ripartizione proporzionale in base alle forze politiche e potrà tener \n\nconto di altri criteri (competenze, conoscenze, capacità, ecc.). Di conseguenza la \n\ndecisione del Consiglio comunale in materia passa da semplice ratifica della proposta dei \n\ndiversi gruppi politici a formale decisione di nomina (a maggioranza semplice).  V. anche \n\nle modalità specifiche di voto di cui al nuovo art. 31a ROC). \n\n \nArt. 9 cpv. 5 Limite massimo complessivo annuo di spese non preventivate \n\n (art. 5 lett. a cpv. 1 in fine RALOC) \n\n  \n\nIl Regolamento d’applicazione della LOC dà un ampio margine ai Comuni nel fissare \n\ntramite regolamento comunale il limite complessivo annuo di delega decisionale per le \n\ncompetenze di cui all’articolo 9 lett. e, g, h e l ROC. \n\nNon vi sono, e non vi possono essere, delle regole matematiche strettamente oggettive. \n\nDal punto di vista finanziario, la richiesta dell’innalzamento da fr. 500'000.- a fr. \n\n1'000'000.- viene così motivata: \n\n\n\n \n\n 3 \n\n \n\n annualmente il comune investe attorno a 10 milioni di franchi, con oscillazioni fra 5 e \n\n20 milioni, per cui un importo complessivo di 1 milione corrisponderebbe a ca. il 10% \n\ndegli investimenti effettuati. Tale percentuale è la medesima applicata in caso di \n\nsorpassi di credito, sopra la quale è necessaria una giustificazione in sede di \n\nconsuntivo dell’opera; \n\n \n\n il limite di fr. 500'000.- è in vigore da parecchi anni e non è mai stato adattato, ma \n\noggettivamente i costi di costruzione e i costi in altri ambiti sono aumentati abbastanza \n\nregolarmente; \n\n \n\n Il nuovo limite di fr. 1'000'000.- sarebbe il limite massimo e verrebbe raggiunto solo in \n\nrari casi. \n\n \nArt. 15 cpv. 4 e 5 Sessioni ordinarie del Consiglio comunale (art. 49 cpv. 4 e 5  \n\n LOC) \n\n \n\nAnche qui si tratta di allineare la regolamentazione imperativa contenuta nella LOC e in \n\nvigore dal 1.09.2014 riguardante i termini entro cui convocare le sessioni ordinarie del \n\nConsiglio Comunale. In particolare si noti che dal 01.09.2014 è solo possibile prorogare, \n\nsenza intervento del Consiglio di Stato, il termine della sessione ordinaria in cui viene \n\ndiscusso e deciso il consuntivo dell’anno precedente, mentre non è più possibile farlo per \n\nil termine riguardante la discussione e la decisione sul preventivo dell’anno seguente. \n\nResta la possibilità per il Consiglio di Stato di prorogare eccezionalmente gli ultimi \n\ntermini fissati. \n\n \n\nArt. 24 cpv. 1 e 5 Messaggi municipali e Rapporti commissionali (art. 56 cpv. 1 e 57 \n\ncpv. 2 LOC) \n\n \n\nIl nuovo articolo 24 cpv. 1 si allinea alla norma imperativa dell’art. 56 cpv. 1 della LOC, \n\nin vigore dal 01.09.2014, il quale ha inserito l’ultimo termine del 31 ottobre dell’anno \n\nprecedente per trasmettere il messaggio sul preventivo dell’anno successivo. Inoltre viene \n\ninserito un nuovo cpv. 5 all’art. 24, concernente il rinvio dei messaggi al municipio, \n\ncorrispondente all’articolo 57 cpv. 2 LOC in vigore dal 01.09.2014. \n\n \n\nArt. 29 cpv. 2 Proposte di emendamento (art. 38 cpv. 2 e 59 cpv. 2 LOC) \n\n \n\nDal 1.9.2014 le stesse devono essere presentate per scritto. \n\n \n\nArt. 31, 31a, 31b, 32  Modo di votazione in CC (art. 60 e 61 LOC, 9a RALOC e 17 \n\nLCCit) \n\n \n\nSi propone l’adeguamento delle modalità di voto a seguito dell’introduzione del sistema \n\nelettronico e delle nuove norme imperative della LOC riguardante la designazione dei \n\ndelegati in seno agli organi dei soggetti enti esterni (v. nuovo art. 9 cpv. 1 lett. p ROC). \n\n \n\n \n \n \n\n\n\n \n\n 4 \n\n \n \n\nArt. 32 cpv. 3  Servizi di interesse comunale e concessioni (art. 61 cpv. 2   \n\n  LOC) \n\n \n\nModifiche e nuovi contenuti a dette disposizioni come a decreti del Gran Consiglio e del \n\nConsiglio di Stato pubblicati sul BU 10/2019 del 05.03.2019 e aventi per oggetto la \n\nmodifica della LOC e l’abrogazione della Legge sulla municipalizzazione dei servizi \n\npubblici (LMSP) con effetto del 1 luglio 2019. \n\n \n\nArt. 35 cpv. 1 e 3 (nuovo)  Interrogazioni (art. 65 LOC) \n\n \n\nIl nostro LOC prevede già da tempo l’istituto dell’interrogazione, facoltà concessa ma \n\nnon obbligata dalla LOC. Secondo l’attuale nostro ROC, il termine per rispondere \n\nassegnato al Municipio è di 30 giorni: portiamo qui la suggestione di aumentare tale \n\ntermine a 60 giorni (come per esempio nel ROC di Mendrisio) o a 90 giorni (ROC \n\nLugano) ritenuto l’effettiva necessità di adeguato tempo per emettere un tale atto.  \n\nSi propone inoltre di inserire un nuovo cpv. 3 dello stesso tenore dell’articolo 65 LOC, \n\ndisciplinamento obbligatorio nel caso in cui un comune adotta l’istituto \n\ndell’interrogazione, voluto nell’ottica della garanzia di una migliore informazione e \n\ncomunicazione tra esecutivo e legislativo. L’inserimento è dettato dalla necessità di avere \n\ndirettamente nel disposto comunale tutta la regolamentazione che disciplina un istituto \n\nmolto usato dai consiglieri comunali. \n\n \n\nArt. 36 cpv. 1 e 4 (nuovo)  Interpellanza (art. 66 cpv. 3 LOC) \n\n \n\nViene inserita al cpv. 1 la facoltà di presentare l’interpellanza anche in formato \n\nelettronico allineandosi a quanto prescritto dalla LOC e in vigore dal 15.05.2015.  \n\nSi propone di inserire un nuovo cpv. 4 dello stesso tenore dell’articolo 66 cpv. 5 LOC, \n\ndisciplinamento obbligatorio voluto nell’ottica della garanzia di una migliore \n\ninformazione e comunicazione tra esecutivo e legislativo. L’inserimento è dettato dalla \n\nnecessità di avere direttamente nel disposto comunale trattante un istituto molto usato \n\ntutta la regolamentazione che lo disciplina. \n\n \n\nArt. 37 cpv. 7 (nuovo)  Mozione (art. 67 LOC non regolamenta) \n\n \n\nPer quanto riguarda la problematica delle mozioni inevase, i cui autori non siedono più in \n\nConsiglio comunale, al capoverso 7 dell’art. 37 si propone una regolamen-tazione simile \n\na quella prevista a livello cantonale e contenuta nella Legge sui rapporti tra Gran \n\nConsiglio e Consiglio di Stato (v. art. 110: 1 Le iniziative e le mozioni i cui firmatari non \n\nsono più membri del Gran Consiglio sono stralciate, salvo che esse siano riprese da altri \n\ndeputati. 2 I Servizi del Gran Consiglio informano il Gran Consiglio dell’avvenuto \n\nstralcio. ) \n\n \n\nQuesta proposta di modifica segue in particolare e da ultimo l’esito positivo della \n\npresentazione in occasione della seduta del nostro Consiglio comunale del 13 novembre \n\n2017 dell’interpellanza del consigliere comunale Nicola Pini e cofirmatari “Per una \n\nmigliore regolamentazione e gestione delle mozioni” e relativa risposta del Municipio, a \n\nseguito della quale l’interpellante, anche a nome dei cofirmatari, si era dichiarato molto \n\nsoddisfatto. \n\n \n \n\n\n\n \n\n 5 \n\n \n \n\nIl criterio determinante di stralcio di una mozione è pertanto lo stesso di quello \n\ncontemplato dalla normativa cantonale, cioè quello del suo interesse, presente o meno, \n\nper il legislativo in carica, indipendentemente dallo stadio in cui si trova l’analisi della \n\nmozione stessa.  \n\nNon riteniamo che la proposta di regolamentazione sia in urto con la LOC, silente su \n\nquesto tema. Se il principio è valido per gli atti di ugual natura e portata presentati in \n\nambito cantonale, si vede male che un tale principio venga negato a un ente autonomo \n\ncomunale. \n\n \n\nArt. 38 cpv. 3   Regime transitorio della Commissione di revisione AAP \n\n \n\nModifiche e nuovi contenuti a dette disposizioni come a decreti del Gran Consiglio e del \n\nConsiglio di Stato pubblicati sul BU 10/2019 del 05.03.2019 e aventi per oggetto la \n\nmodifica della LOC e l’abrogazione della Legge sulla municipalizzazione dei servizi \n\npubblici (LMSP) con effetto del 1 luglio 2019. \n\n \n\nArt. 39 cpv. 5   Regime transitorio per l’Azienda Acqua Potabile AAP  \n\n \n\nModifiche e nuovi contenuti a dette disposizioni come a decreti del Gran Consiglio e del \n\nConsiglio di Stato pubblicati sul BU 10/2019 del 05.03.2019 e aventi per oggetto la \n\nmodifica della LOC e l’abrogazione della Legge sulla municipalizzazione dei servizi \n\npubblici (LMSP) con effetto del 1 luglio 2019. \n\n \n\nArt. 44 cpv. 1  Migliore definizione del ruolo della Commissione della   \n\n  gestione \n\n \n\nModifiche e nuovi contenuti a dette disposizioni come a decreti del Gran Consiglio e del \n\nConsiglio di Stato pubblicati sul BU 10/2019 del 05.03.2019 e aventi per oggetto la \n\nmodifica della LOC e l’abrogazione della Legge sulla municipalizzazione dei servizi \n\npubblici (LMSP) con effetto del 1 luglio 2019. \n\n \n\nArt. 50a (nuovo)  Trasmissione atti in formato elettronico (art. 11a RALOC) \n\n \n\nSi ritiene opportuno completare la regolamentazione sulla trasmissione degli atti con la \n\nfacoltà già accordata dal RALOC di trasmissione degli atti in formato elettronico. \n\n \n\nArt. 52 cpv. 1  A seguito dell’introduzione delle disposizioni sui servizi di \n\n interesse comunale e concessioni \n\n \n\nModifiche e nuovi contenuti a dette disposizioni come a decreti del Gran Consiglio e del \n\nConsiglio di Stato pubblicati sul BU 10/2019 del 05.03.2019 e aventi per oggetto la \n\nmodifica della LOC e l’abrogazione della Legge sulla municipalizzazione dei servizi \n\npubblici (LMSP) con effetto del 1 luglio 2019. \n\n \n\nArt. 53 cpv. 2 seconda frase  Iniziative -Controprogetto e votazione (art. 77a cpv. 1  \n\n LOC) \n\n \n\nLa modifica in ambito di domanda di iniziativa prevede un termine più lungo, per tenere \n\nconto della tempistica imposta dal voto per corrispondenza. \n\n \n\n\n\n \n\n 6 \n\n \n \n\nArt. 55 cpv. 1  Referendum – modifica a seguito dell’introduzione delle \n\n disposizioni sui servizi di interesse comunale e concessioni \n\n \n\nModifiche e nuovi contenuti a dette disposizioni come a decreti del Gran Consiglio e del \n\nConsiglio di Stato pubblicati sul BU 10/2019 del 05.03.2019 e aventi per oggetto la \n\nmodifica della LOC e l’abrogazione della Legge sulla municipalizzazione dei servizi \n\npubblici (LMSP) con effetto del 1 luglio 2019. \n\n \n\n \n\nArt. 55 cpv. 5   Referendum (art. 75 cpv. 5 LOC) \n\n \n\nIl termine per sottoporre il referendum alla votazione popolare è stato aumentato da 4 a 5 \n\nmesi, così da meglio ossequiare la tempistica imposta dalla recente introduzione del voto \n\nper corrispondenza generalizzato. \n\n \n\n \n\nArt. 74 e 75 Banca Dati (art. 6 LPDP) \n\n \n\nSi tratta di inserire nel ROC le basi legali – in un’ottica della protezione dei dati – degli \n\narchivi della documentazione, delle liste delle pendenze e dell’applicativo informatico per \n\nla gestione unificata delle banche dati previste dal diritto settoriale superiore (Gecoti e \n\nsimili).  \n\nL’obbligo della base legale è stabilito dall’art. 6 Legge sulla protezione dei dati personali \n\n(LPDP), entrato in vigore il 1. Gennaio 2016. \n\n \n\nSecondo l’art. 6 LPDP, le elaborazioni sistematiche di dati personali - vale a dire le \n\nelaborazioni che presentano regolarità o durata (art. 4 cpv. 4 LPDP), come quelle che \n\navvengono tramite l’utilizzo di banche dati - richiedono una base legale. La stessa è tesa a \n\ngarantire un fondamento democratico e la sicurezza giuridica quando lo Stato elabora dati \n\nin modo sistematico. L’obbligo della base legale si estende a tutti i soggetti della LPDP, \n\nquindi anche ai Comuni (art. 2 cpv. 2 LPDP). \n\n \n\n \n\nArt. 109  cpv. 3  Multa (art. 145 cpv. 3  LOC)  \n\n \n\nLa modifica introdotta nella LOC e entrata in vigore il 15.04.2016 viene qui ripresa nel \n\nnostro ROC. Si tratta della facoltà accordata alla Polizia, simile a quella introdotta nella \n\nlegge sull’ordine pubblico Cantonale, di richiedere al contravventore residente all’estero \n\nun’anticipata garanzia e ciò per una migliore gestione di questo tipo di procedure, fino a \n\nquelle relative all’incasso delle multe e relative spese procedurali. \n\n \n\n \n\nArt. 110  cpv. 2 (nuovo) Procedura, pagamento, prescrizione (art. 147 cpv. 2 e 148 \n\n cpv. 1  LOC) \n\n \n\nSi inserisce la facoltà di delega del Municipio ai direttori dei servizi dell’amministrazione \n\ncomunale per l’avvio di tutte le procedure contravvenzionali nelle materie a loro \n\nattribuite e per infliggere le relative multe fino a fr. 300.--. \n\n \n\n \n\n\n\n \n\n 7 \n\nTale possibile facoltà di delega è stata introdotta nella LOC a seguito della richiesta di \n\nalcuni comuni medio-grandi, tra cui il nostro, così da snellire il lavoro burocratico per i \n\ncasi cosiddetti “bagatella”.  \n\nBeninteso, come è il caso per tutte le decisioni che vengono prese via delega dai servizi \n\ncomunali, contro le stesse è dapprima accordato ai destinatari delle stesse la possibilità di \n\nreclamo al Municipio (v. art. 9 cpv. 5 LOC), così da garantire se desiderato un ulteriore \n\ncontrollo sull’attività direttamente espletata dall’ammi-nistrazione comunale. \n\n \n\nArt. 111 cpv. 2 Regolamenti (art. 187 lett. b) \n\n \n\nSi tratta di aggiornare l’indicazione contenuta nel nostro ROC all’art. 111 cpv. 2, \n\nparificandola a quella già inserita all’art. 55 ROC, inserendo la modifica del periodo di \n\nesposizione all’albo comunale dei regolamenti comunali durante il quale è data facoltà di \n\nreferendum, termine che è passato da 30 a 45 giorni a seguito dell’entrata in vigore il \n\n01.07.2009 della modifica dell’art. 187 b) LOC. \n\nRicordiamo che, malgrado il testo superato del ROC, già prevaleva comunque finora la \n\nnorma della LOC che era immediatamente applicabile. \n\n \n\nArt. 112 cpv. 1 Ordinanze (art. 192 LOC) \n\n \n\nSi tratta di aggiornare l’indicazione contenuta nel nostro ROC, inserendo la modifica del \n\nperiodo di esposizione all’albo comunale delle ordinanze municipali, termine che è \n\npassato da 15 a 30 giorni a seguito dell’entrata in vigore della nuova Legge sulla \n\nprocedura amministrativa il 1 marzo 2014. \n\n \n\nIl relativo art. 192 cpv. 2 LOC è stato allineato ai termini della LPAmm nel corso del \n\n2017 e pure ora, in occasione del presente aggiornamento delle norme del nostro ROC, si \n\nprocede a questo adeguamento. \n\nRicordiamo che, malgrado il testo superato della LOC e del ROC, già prevaleva \n\ncomunque finora la norma della LPAmm che era immediatamente applicabile. \n\n \n\nArt. 114a Assunzione di servizi di interesse comunale    \n\n \n\nModifiche e nuovi contenuti a dette disposizioni come a decreti del Gran Consiglio e del \n\nConsiglio di Stato pubblicati sul BU 10/2019 del 05.03.2019 e aventi per oggetto la \n\nmodifica della LOC e l’abrogazione della Legge sulla municipalizzazione dei servizi \n\npubblici (LMSP) con effetto del 1 luglio 2019. \n\n \n\nArt. 114b  Aziende comunali \n\n \n\nModifiche e nuovi contenuti a dette disposizioni come a decreti del Gran Consiglio e del \n\nConsiglio di Stato pubblicati sul BU 10/2019 del 05.03.2019 e aventi per oggetto la \n\nmodifica della LOC e l’abrogazione della Legge sulla municipalizzazione dei servizi \n\npubblici (LMSP) con effetto del 1 luglio 2019. \n\n \n\nArt. 115h  Regolamentazione dell’istituto delle concessioni già prevista  \n\n  nella LMSP \n\n \n\nModifiche e nuovi contenuti a dette disposizioni come a decreti del Gran Consiglio e del \n\nConsiglio di Stato pubblicati sul BU 10/2019 del 05.03.2019 e aventi per oggetto la \n\nmodifica della LOC e l’abrogazione della Legge sulla municipalizzazione dei servizi \n\npubblici (LMSP) con effetto del 1 luglio 2019. \n\n\n\n \n\n 8 \n\n2. Istruttoria \n \n2.1 Per approfondire il presente MM la scrivente ha subito costituito nel suo seno una sotto \ncommissione composta dal relatore principale e dalla co relatrice Anna Maria Ferriroli. \nNella seduta del 03.02.2020 sono stati sentiti l’On. Sindaco e il segretario comunale \naggiunto e giurista del comune Avv. Snider. \nHa esordito l’On. Sindaco allegando la necessità di adeguare e attualizzare le norme \ncomunali a quelle di rango superiore. \nSi è colta l’occasione per conferire al complesso maggiore organicità anche in relazione alle \ndirettive della SEL. \n \nDa parte sua l’Avv. Snider (il quale va pubblicamente ringraziato per l’enorme mole di \nlavoro prestato) ha ribadito che prima occorre chiarire e poi approfondire gli articoli nella \nloro complessità. \nSi è approfittato per aggiornare e affinare le normative adeguandole alle modifiche federali \ne cantonali di rango superiore. \nAlcune modifiche sono state concretizzate nel 2007, rispettivamente nel 2009 e nel \n2017/2018. \nLo scopo precipuo della modica, analogamente a quanto espresso dall’On. Sindaco, è di \nrendere il ROC più organico e di facile utilizzo, compendiando non solo modifiche più \nrecenti, ma anche quelle più datate. \nLa legislazione federale e la LOC costituiscono i pilastri nella loro obbligatorietà (intesa in \nparticolare per le norme organizzative). \nLe disposizioni potestative, che conferiscono varie facoltà all’ente comunale, erano in parte \ngià presenti; nell’ambito della revisione sono state affinate anche sulla scorta delle \nraccomandazioni della SEL. \n \nL’Avv. Snider ha recato l’esempio dell’art. 110 cpv. 2, per il quale i rapporti \ncontravvenzionali e le multe fino a CHF 300.- possono essere delegati ai servizi \ndell’amministrazione comunale (intesi come direttori e funzionari); attualmente le decisioni \nsono invece di competenza del Municipio, a cui ridonda pure la trattazione di altre tematiche \n“bagatellari”, quali l’emissione delle bollette relative al consumo dell’acqua potabile. \nCon la revisione, per alleggerire le sedute municipali, giustamente i servizi amministrativi \ngestiranno tutte queste casistiche secondarie, in linea con quanto auspicato dal vice \nSindaco di Bellinzona, On. Bersani, nell’interessantissima puntata di Falò trasmessa dalla \nRSI La 1 il 07.11.2019 intitolata “Municipali che fatica”. \nIl Giurista del comune ha poi portato esempi di modifiche non sostanziali, quali quella \ndell’art. 9 g) che prevede la nomina da parte del consiglio comunale delle commissioni \npermanenti e di quelle speciali ogni 4 anni nella seduta costitutiva (precisazione linguistica) \ne dell’art. 9 cpv. 2 (innalzamento del limite massimo globale annuo per investimenti in \ndelega da 500'000 a 1'000'000'000 di CHF); in questo caso non è la LOC ma il Municipio a \nmotivare la delega per poter avere più mezzi a disposizione. \nCome giustamente riportato nelle giustificazioni, il limite in vigore non è mai stato adattato, \nma oggettivamente i costi di costruzione e quelli in altri ambiti sono lievitati con regolarità. \n \n\n\n\n \n\n 9 \n\nIn altri ambiti si è proceduto con anticipo a una riorganizzazione tecnica delle norme. \n \nAltre disposizioni sono invece nuove, quali ad esempio l’art. 114 a e b sull’assunzione dei \nservizi d’interesse comunale e sulle aziende comunali, con particolare valenza del regime \ntransitorio dell’art. 114 b cpv. 3 che prevede che la AAP (non più municipalizzata ma \ncomunale) e il suo regolamento saranno adattati entro il 31.12.2021. \n \nHa pure citato l’esempio dell’art 29 cpv. 2 relativo alle proposte di emendamento in \nconsiglio comunale; in analogia all’art 38 LOC; queste proposte relative a un oggetto \nall’ordine del giorno (anche quelle formulate in seduta) devono essere formalizzate per \niscritto e consegnate al Presidente prima della votazione. \n \nSugli emendamenti commissionali che tengono conto delle direttive della SEL, si tornerà più \ncompiutamente in appresso. \nD’inciso anche l’Avv. Biasca va pubblicamente ringraziata per l’indefesso e competente \noperato messo in atto. \nPer il momento ci si limita ad evidenziare che le raccomandazioni cantonali sono pervenute \nal Municipio dopo la presentazione del messaggio; le relative verifiche non hanno di \nconseguenza potuto essere espletate in anticipo. \nIn buona sostanza si tratta comunque di consigli / raccomandazioni su aspetti non \nsostanziali. \n \nPer quanto concerne la registrazione delle sedute di CC con l’impianto audio il Municipio \npropone di mettere a verbale nominativamente l’espressione del voto, analogamente a \nquanto predisposto per il Gran Consiglio. \n \nPure sulla proposta di emendamento dell’art. 86 (pagamento delle sedute con relatori di \ncommissioni diverse) del collega On. Pierluigi Zanchi si discetterà in prosieguo. \n \nSi è poi avviata una discussione in seno alla commissione e riguardante in particolare gli \nart. 9 cpv. 2 e 5 (Attribuzioni del Consiglio Comunale) a all’art. 2 b (Associazioni e Pro di \nquartiere), quest’ultimo di particolare rilevanza per la collega On. Camponovo, Presidente \ndella associazione Rusca e Saleggi che aveva già approfondito la nuova normativa con il \nsegretario comunale Avv. Gerosa. \nA mente dell’On. Sindaco fa stato la suddivisione del territorio regolata dall’art. 2 ROC, \nrispettivamente quanto sancito dal PR, dovendosi garantire maggiore flessibilità con la \nnecessità del quartiere di adeguarsi, anche se ci potrebbero essere limitazioni delle attività, \nnon figurando ad esempio nelle NAPR la denominazione “Rusca e Saleggi”. \nVa comunque rilevato che le attività delle associazioni di quartiere figurano \ndettagliatamente sul rispettivo sito, aspetto determinante per i bisogni dell’utenza, anche \nperché le associazioni di quartiere (analogamente a Lugano ove però in buon a parte \ncoincidono con il territorio degli ex comuni aggregati) nascono su spinta e iniziativa della \ncittadinanza, che intende in tal modo salvaguardare i suoi interessi come interfaccia con le \nautorità comunali; basta ricordare l’eccellente attività che le associazioni più impegnate \npropongono a favore della popolazione (includendo la cultura, l’ambiente e la socialità). \n\n\n\n \n\n 10 \n\n \nLa scrivente raccomanda pertanto che la cartina allestita venga rivista sulla scorta di quanto \nanticipato dall’On. Camponovo al segretario comunale per quanto riguarda Locarno Monti e \nSolduno Vattagne. \nIn particolare all’art. 2 b la SEL annota che è data la facoltà di dotare l’organizzazione di \nquartiere di un budget finanziario (art. 42 LOC) essendo però la scelta in merito \nstrettamente locale; d’intesa con l’Avv. Snider la scrivente ritiene di non prevedere un \nbudget, dal momento che ciò sarebbe più indicato per realtà con più mezzi a disposizione \ncome a Lugano, ritenendo con ciò sufficienti i contributi elargiti a Locarno. \n \n(L’Avv. Snider ha proseguito la sua interessante carrellata di esempi) collegando l’art. 2 b \n(Associazioni e pro di quartiere) con l’istituto della petizione, sancito dall’art 56 ROC. \nEgli ne ha sviscerato la portata, esemplificando i casi di Monte Brè e della pedonalizzazione \n(e il suo contrario) in Città vecchia; in questo secondo caso l’istituto (pur non essendo \nvincolante) serve al Municipio per pianificare, in collaborazione con cittadini e commercianti, \nil futuro assetto di quel quartiere; evidentemente la portata della petizione diverge a \ndipendenza del numero delle firme raccolte. \nSi tratta di un indicatore importante (input del processo decisionale) anche in vista \ndell’elaborazione dei messaggi municipali, del dibattito in CC dopo i rapporti commissionali \ne dell’eventuale referendum dopo la decisione del legislativo. \n \nParticolare attenzione è stata in seguito dedicata all’istituto dell’interrogazione (art. 35 ROC) \nper il quale il termine per la risposta al Municipio è stato portato da 30 a 60 giorni \n(analogamente a Mendrisio) mentre a Lugano il termine è di 90 giorni. \nSe la necessità di approfondire entro un lasso di tempo sufficiente è da tutelare, appare di \ncontro eccessivo il termine di Lugano, troppo dilatato, soprattutto in caso di tematiche di \nstretta attualità, ormai superate al momento della risposta municipale. \nÈ stata colta l’opportunità per riconoscere la differenza tra interrogazione e interpellanza, \nessendo le finalità diverse. \nL’interpellanza mira infatti a un dibattito aperto nella seduta di CC alla presenza della \nstampa e dovrebbe trattare tematiche di portata più generale, mentre l’interrogazione \ndovrebbe per contro riferisti a temi più circoscritti afferenti al singolo. \nLa scelta avviene dunque caso per caso, a dipendenza delle tematiche sollevate. \nQualora la risposta orale all’interpellanza non raccogliesse la soddisfazione del consigliere \ncomunale che la tramuta in mozione, il requisito dell’urgenza viene a cadere, prolungandosi \ncon quest’ultimo atto il processo decisionale ulteriormente. \nD’inciso si rileva che il termine di 60 giorni non è imperativo ma d’ordine, giustificandosi \neventuali ritardi con tematiche particolarmente complesse. \n \nSi è poi passati all’art. 39 cpv. 1 (Composizione e nomina delle commissioni del CC) che \nconferma i minimal standards sanciti dalla LOC, ossia 11 membri in gestione e PR e 7 in \nlegislazione. \nLa scrivente ha approfondito la tematica riprendendo un assunto annoso, quello della sotto \ndotazione della legislazione, in quanto se, da un punto di vista appare legittimo mantenere \nl’effettivo della gestione ( per i MM più complessi dal profilo finanziario e per l’esame di \n\n\n\n \n\n 11 \n\npreventivi in particolare) dall’altro l’effettivo di 11 membri per la CPR non è sempre \ngiustificato, soprattutto quando non vengono trattati messaggi o mozioni (come è stato \nevidentemente il caso per il monumentale MM 50 sulla variante di PR beni culturali). \nNessuno intende togliere alla gestione il fulcro della maggiore rappresentatività, ma è \nevidente che la legislazione sia in affanno; qualora l’inoltro di mozioni di sua competenza \ndovesse proseguire con il ritmo attuale, si dovrà giocoforza aumentare l’effettivo, \nrispettivamente scorporarla in due sotto commissioni quella della legislazione e quella delle \nnaturalizzazioni, fatta salva l’ipotesi di poter beneficiare di un segretariato permanente, \nlegittima richiesta che è sempre stata disattesa dall’esecutivo con motivazioni del tutto \nincomprensibili. \n \nAll’art. 45 (Attribuzioni alla CL) ci si è chiesti se il preavviso relativo alle dimissioni e rinuncia \nalla carica debba includere anche quella di supplente municipale o di subentrante in \nMunicipio; ci si è espressi all’unanimità per una risposta negativa, rientrando la tematica \nnelle competenze municipali. \nQuanto al supplente municipale, la riflessione si è allargata all’art. 84 d (Supplenti \nmunicipali), stabilendo che la convocazione di questa figura non sia mai avvenuta in tempi \nrecenti, apparendo essa necessaria se venisse a mancare il quorum, rispettivamente per la \ntrattazione di pratiche urgenti. \n \nAll’art. 86 cpv. 1(Diarie per sedute) è stato approfondito il tema della diaria per seduta e \ndella redazione di rapporti complessi; gli esiti della discussione sono riassunti nella \nproposta di emendamento che seguirà. \n \nPer quanto concerne i posteggi gratuiti durante le sedute si propone l’inserimento di un \nnuovo cpv. 5. \n \nDa un profilo generale va rilevato che per le indennità e le diarie sono già previsto \nl’adeguamento al carovita, mentre non è purtroppo possibile defiscalizzarle in quanto \nun’analoga proposta sarebbe in contrasto con la legislazione cantonale di rango superiore \n(legge tributaria e legge sui rapporti tra il Consiglio di Stato e il Gran Consiglio). \n \nStrettamente connessa è stata la riflessione attorno all’art. 85 (Spese, spese di \nrappresentanza e indennità per missioni). \nA parte la modestia degli importi complessivi in gioco, in tempi recenti non è mai stato \nchiesto un rimborso di spese di rappresentanza, rispettivamente straordinarie, limitandosi le \nrichieste dei municipali al rimborso del biglietto ferroviario. \n \nIn fine si è approfondito l’art. 112 (Ordinanze), in particolare la riduzione del termine di \nesposizione all’albo comunale da 45 a 30 giorni; si è trattato di un adeguamento dell’art. \n192 LOC che a sua volta riprende lo stesso termine ricorsuale di cui all’art. 231 cpv. 2 LOC \n(modifica del 01.06.2017). \n \n2.2 Il 19.02.2020 il sottoscritto relatore principale ha trattato con l’Avv. Snider gli \nemendamenti commissionali che saranno via via proposti. \n\n\n\n \n\n 12 \n\n \nIntroduttivamente è stata chiarita la portata (in parte già anticipata) del diverso grado delle \nnorme proposte: \n \n\n- Norme imperative gerarchicamente superiori; \n \n\n- Norme non strettamente necessarie ma inserite a conferire maggiore organicità; \n \n\n- Norme potestative liberamente adattabili dal singolo comune, in molti casi già \ninserite nei ROC e adeguate alla legislazione cantonale; \n \n\n- Norme facoltative; \n \n\n- Proposte \n \n\n \n3. Emendamenti proposti  \n \n3.1 Art. 2 a cpv. 2 – (Organizzazione dei quartieri Servizi) in luogo e vece del tenore \nproposto, si propone di adottare la seguente formulazione: \n \n“Il Municipio fissa, mediante risoluzione di pubblicazione all’albo comunale almeno 30 giorni \nprima delle elezioni o della votazione, il numero e la composizione degli uffici elettorali” \n \n§ “Resta riservata la competenza del Consiglio di Stato per le elezioni di spoglio cantonale.” \n \nLa SEL ricorda che formalmente (per motivi di organizzazione dello spoglio) il numero degli \nuffici elettorali delle elezioni con spoglio cantonale (elezioni cantonali e comunali) è stabilito \ndal Consiglio di Stato (art. 22 cpv. 2 e 29 cpv. 2 LEDP). \nViene per tanto suggerita la modifica riportata. \n \n3.2 Art. 9 cpv. 1 (Attribuzioni del CC) viene proposto Snider il seguente tenore: \n \n“Nomina, secondo le regole degli art. 31, 31 a e 32, i delegati del comune negli altri enti di \ndiritto pubblico o privato in cui il comune ne è parte; sono riservati i casi di competenza \nmunicipale” \n \nIl rinvio alle altre disposizioni unifica la materia del sistema di nomina dei delegati comunali \nin un unico pacchetto.  \n \nArt. 9 cpv. 2 (Non emendamento ma spiegazione), la motivazione dell’inserimento \ndell’importo di CHF 1'000'000'000 si riallaccia all’art. 60 cpv. 4 ROC che sancisce il principio \ndella delega del Municipio ai funzionari dell’Amministrazione. \nIl disposto della delega decisionale è sancito dall’art. 13 cpv. 2 LOC ed è delucidato nella \ncircolare della sella dei comuni 6 del 27.05.2019. \n\n\n\n \n\n 13 \n\n \n \n3.3  Art. 10 cpv. 2 - Seduta costitutiva. \n \n“La seduta è aperta dal consigliere più anziano di militanza e da quello più anziano di \nanagrafe presenti; il consigliere anziano di militanza chiama due scrutatori a formare l’ufficio \nprovvisorio.” \n \nAnche se, a quanto pare la proposta non rispetta le norme di rango superiore, a mente della \ncommissione si tratta di dare il giusto riconoscimento anche al consigliere anziano di \nmilitanza. \n \n \n3.4.  Migliore specificazione per gli art. 12 (Presidente) e 84 (Onorari del sindaco e dei \nmunicipali) ROC – Ripresa della mozione 13.03.2016 dei colleghi On. Zanchi, Canonica, \nVetterli, Mellini e Nicora e dall’ ex collega Helblig     \n \nL’atto parlamentare, in considerazione del ritiro espresso dal collega On. Zanchi, era stato \nriattivato in progetto nel mese di aprile 2018 dal sottoscritto relatore principale; non vi era \nperò stato un ulteriore seguito. \n \nOccorre dunque cogliere l’occasione della presente revisione per ripresentare le due \ntematiche. \n \n3.4.1  Premessa: \n \n\nLa bozza di atto parlamentare riprendeva in buona parte quello presentato il 10.03.16 dai \ncolleghi On. Zanchi, Canonica, Vetterli, Mellini e dagli ex colleghi Helbling e Nicola, dal \nmomento che, nello mese di febbraio 2017 la scrivente aveva stillato il rapporto in buona \nparte favorevole alla mozione, dopo che in gennaio l’On. Zanchi aveva confermato la sua \nattualità, mentre, in febbraio, qualche settimana dopo l’On. Mellini per il tramite dell’On. \nBeltrame aveva comunicato l’intenzione di ritirarla. \nLa seconda versione aveva salvaguardato i due articoli che possono essere modificati, \nlasciando cadere la proposta di modifica dell’art. 17 (Modo di convocazione), che si \npresentava invece molto più ardua, come pure la richiesta di retroattività (parimenti \nproblematica), limitandosi a una eventuale vigenza “nunc et pro futuro”. \n \n\n3.4.2  Proposte di nuova regolamentazione: \n \n\nArt. 12 (Presidente) inserimento di un nuovo cpv. 4 del seguente tenore: \n“Il presidente in apertura di ogni seduta informa sugli affari correnti che lo investono e in \nparticolare sui ricorsi inoltrati a seguito delle risoluzioni prese dal legislativo.” \n \n\n \n \n\n\n\n \n\n 14 \n\n \nNell’ABC del consigliere comunale ultima edizione1 figura per il presidente anche il compito \nd’informare il legislativo che presiede. Considerato che questa prassi non è ripresa in \nalcuna norma applicabile, si ritiene doveroso inserirla nel ROC.  \n\n \nArt. 84 (Onorari del sindaco e dei municipali):  \n\nOccorre regolare l’indennità dei membri dell'esecutivo cittadino in caso di assenze. \nInfatti questo articolo tratta unicamente delle indennità annue versate a sindaco, \nvicesindaco e municipali, ed è silente riguardo il procedere in caso di loro assenza. \nSe per i supplenti municipali con l'indennità di l00 franchi a seduta la questione è \nchiaramente regolata, siccome in caso di loro assenza quest'importo non viene loro \ncorrisposto, il discorso cambia totalmente per chi riceve un'indennità annua come è il caso \nper il sindaco, per il vicesindaco e per i singoli municipali. \nLa stessa modalità di retribuzione a seduta come per i supplenti municipali è applicata \nanche per le indennità percepite dai consiglieri comunali secondo l'articolo 86 ROC: \ngiustamente al membro del legislativo che non partecipa a sedute di commissione, o a \nquelle di consiglio comunale, poiché assente, correttamente non viene corrisposto nulla. \nPur capendo che il lavoro nell'esecutivo cittadino sia oneroso si ritiene comunque non \ncorretto che il ROC non preveda una normativa in caso di assenze prolungate di un suo \nmembro senza che vi sia alcuna decurtazione dell'indennità annua percepita, secondo \nquanto previsto all'articolo 84. \nPer evitare questa disparità di trattamento va dunque regolata meglio nel ROC questa \nlacuna inserendo un cpv. 3 all'art. 84 che abbia a regolamentare le assenze dei membri \ndell'esecutivo. Si reputa che vada tenuta in considerazione la percentuale delle assenze \nalle sedute municipali accumulate sull'arco di un anno, o nel periodo considerato (all'inizio e \nalla fine del periodo di legislatura). Per assenze uguali o superiori al 15%, accumulate da un \nmembro dell'esecutivo nel periodo considerato, l'indennità percepita dovrebbe essere \ndiminuita in funzione della percentuale delle assenze accumulate. Per assenze inferiori o \nuguali al 14% non ci sarà alcuna decurtazione di onorario. \nPer esempio le sedute municipali nel 20XX sono state 60 in totale e un municipale è stato \nassente per 15 sedute sull'arco di un anno. \nLa percentuale di assenza è quindi stata del 25%. L'indennità annua prevista dal ROC è di \nfr 32'571.- ma visto che le assenze che questi ha accumulato nel periodo considerato, gli \nsaranno tolti il25% del totale, ossia fr. 8'142.75 e gli sarà corrisposta un'indennità pari fr. \n24'428.85. \n \nQuindi l'art 84 ROC dovrebbe essere completato con l'inserimento di un nuovo cpv. 3 del \nseguente tenore: \n \n“Qualora le assenze di un membro dell'esecutivo dovessero essere uguali o superiori al \n15% dei totale delle sedute municipali del periodo retribuito, l'indennità totale prevista verrà \ndecurtata. proporzionalmente alla percentuale di assenza alle riunioni dell'esecutivo di un \nanno civile o pro rata tempore”. \n\n                                                 \n1 ABC del Consigliere comunale SEL, Bellinzona 2020 \n\n\n\n \n\n 15 \n\nSolo in questo modo si potrà infatti colmare disparità di trattamento tra membri retribuiti a \nseduta e quelli invece secondo un'indennità annua. \n \n3.5 Art. 14 a - Mezzi tecnici: si rinvia a quanto espresso più oltre in punto alle circolari SEL \nsi rinvia quanto espresso più oltre sub. 4.4. \n \n3.6 Art. 31 (Modo di votazione) si rinvia quanto espresso più oltre sub. 4.5. \n \n“Il risultato della votazione palese è pubblicato sotto forma di elenco nominativo; in forma \ncartacea solo quello sul complesso” \nmentre l’attuale cpv. 3 diventerà cpv. 4 e l’attuale cpv. 4 diventerà cpv. 5. \n \n3.7 Art. 37 (Mozione) occorre allineare la normativa al tenore del nuovo art. 67 cpv. 2 LOC, \nin vigore del 01.07.2019. \n \nCpv. 1: al termine della formulazione proposta va inserita la seguente: \n \n§ “È esclusa la proposta di moltiplicatore o di modifica della medesima.” \n \nInserimento di un Cpv. 2 (nuovo) del seguente tenore: \n \n§ “Esse devono immediatamente essere demandate per esame a una commissione \npermanete o speciale, ritenuto l’obbligo del Municipio di allestire: \n \na) un preavviso scritto sulla ricevibilità della mozione entro il termine di un mese: \n \nb) “un preavviso scritto sulla mozione entro il termine di 4 mesi \n \nSe il Municipio non intende esprimersi sul suo contenuto deve pure comunicarlo entro lo \nstesso termine” \n \nCpv. 3: invariato \n \nCpv. 4: adozione del seguente tenore, ritenuto lo stralcio di quello attuale \n \n“Il Municipio è pure tenuto a collaborare in ogni fase della procedura fornendo la necessaria \ndocumentazione e assistenza” \n \nCpv. 6: invariato \n \nCpv. 7: idem \n \nSi precisa in proposito che il criterio determinante per stralcio di una mozione è il medesimo \ndi quello contemplato dalla legislazione cantonale per il Gran Consiglio (Legge sui rapporti \ntra Gran Consiglio e Consiglio di Stato), ossia quello del suo interesse, attuale o meno per il \n\n\n\n \n\n 16 \n\nlegislativo in carica, indipendentemente dallo stadio in cui si trova la trattazione della \nmozione stessa. \nSi tratta di allinearsi alla normativa prevista in Gran Consiglio per atti di analoga natura e \nportata. \n \n3.8 Art. 38 cpv. 3 (Commissioni): \n \nSi propone di emendare la norma inserendo “del” tra…”Azienda” e “suo relativo”  \n \n3.9 (Art. 50 a Trasmissione di atti al Consiglio comunale in formato elettronico) \n \nSi tratta di una clausola potestativa e non obbligatoria, in allineamento con l’art. 11 a RA. \nLOC in vigore dal 01.07.2019. \n \n3.10 Art. 86 - Diarie per seduta si rinvia quanto espresso più oltre sub. 5. \n \nTitolo settimo – Le aziende municipalizzate \n \nNon può essere accolta la suggestione di sostituire “comunali” a “municipali” in quanto la \nnostra AAP sarà tutt’ora operante come Azienda comunale dal 01.07.2020 al 31.12.2021. \n \nLa relativa norma transitoria (allineata agli art. 192 b e 50 a LOC) è sancita dall’art. 107 cpv. \n3 ROC che si riferisce pure alla necessità di adeguarsi all’art. 114 b ROC. \n \nAll’AAP è così concesso il tempo necessario per conformarsi e modificare il proprio statuto \nda azienda municipalizzata a azienda comunale, configurazione giuridica sancita dal nuovo \ntitolo dodicesimo del ROC che sanziona appunto l’assunzione di servizi d’interesse \ncomunale e aziende comunali. \n \nTornando al titolo settimo, lo stesso sarà adeguato tra qualche anno, allorché l’AAP non \nopererà più con l’attuale statuto. \n \n4. La scrivente si è pure chinata sulla congruenza della revisione proposta con le più recenti \ncircolare delle SEL. \n \n4.1 Circolare n. 19 0606-7 del 27.05.2019 relativa all’abrogazione della legge sulla \nmunicipalizzazione dei servizi pubblici. \nCome esplicitato in precedenza, fa stato quanto sancito dall’art. 114 b ROC- aziende \ncomunali- che sancisce (cpv. 1) che il Comune ha la facoltà di istituire aziende comunali \nallo scopo di gestire uno o più settori in modo distinto dagli altri rami dell’amministrazione \ncomunale. \n \nD’inciso (v. MM n. 88 del 17.04.2019 concernente la costituzione dell’Ente autonomo Istituto \nper anziani San Carlo) si rileva che questa è la configurazione giuridica scelta per l’istituto \nSan Carlo. \n\n\n\n \n\n 17 \n\nIn quel MM è stata inserita un’interessante disanima giuridica sulla portata di questo nuovo \nistituto: \n \n“Il modello dell’Ente autonomo di diritto comunale si situa in una fascia intermedia tra il \nmodello dell’azienda municipalizzata e quello della società anonima di diritto privato. L’Ente \nautonomo di diritto comunale offre opportunità di autonomia e flessibilità interessanti, che \npossono essere abbastanza liberamente modulate tramite la definizione dello statuto. Un \nvantaggio non irrilevante è quello dato dalla possibilità di una gestione più moderna del \npersonale, adottando elementi di flessibilità non sempre previsti a livello di regolamenti \norganici di diritto pubblico. Analoga flessibilità è data sul fronte della gestione finanziaria e \ndella contabilità, con particolare riferimento alla politica di ammortamento”. 2 \n \nIl cpv. 2 prevede che le aziende comunali non hanno personalità giuridica e che la loro \norganizzazione è stabilita da un regolamento comunale, fatto salvi gli art. 192 c - 192 e \nLOC. \n \nAl cpv. 3 (come già riferito in precedenza) è censito che l’AAP è istituita ai sensi della Legge \nsulla municipalizzazione dei servizi pubblici e del suo regolamento, le disposizioni saranno \nadeguate alle norme degli art. 114 b ROC e 192 c – 3 LOC entro il 31.12.2021 giusta l’art. \n50 a LOC. \n \nVa comunque, a scanso di equivoci, rilevato che l’approvvigionamento elettrico è trattato \nnello specifico regolamento. \n \n4.2 Circolare numero 190606-76619 relativa alla gestione finanziaria. \n \nLe normative, d’intesa con il capo contabile dot. Filippini, saranno implementate a partire \ndal 01.01.2022, dovendosi attendere direttive più specifiche. \n \n4.3 Circolare numero 1906-818619 relativa alla modifica della trattazione delle mozioni dal \n01.07.2019 (art. 67 LOC). \n \nCome già precedentemente espresso la partecipazione del Comune al finanziamento esula \ndal ROC. \n \n4.4 Circolare numero 200130-1 del 31.01.2020 relativa alla modifica del RA LOC in vigore \ndal 02.04.2020. \n \nIn buona sostanza, trattasi di adeguamenti di natura formale che non toccano le proposte di \nmodifica del ROC in esame (con le quali le modifiche del RA LOC sono già state \nconsiderate). \n \nVi è comunque un’eccezione, oggetto della proposta di emendamento che seguirà. \n\n                                                 \n2 MM n. 88, pag. 3-4 \n\n\n\n \n\n 18 \n\n \nIn effetti, l’art. 7 cpv. 3 let. c (RA LOC) prevede la cancellazione delle registrazioni audio \ndelle discussioni in seduta di legislativo dopo la crescita in giudicato della contestuale \ndecisione di approvazione del verbale. \nÈ dunque concessa la facoltà del ROC di prevedere la normativa che, qui di seguito si \npropone come aggiunta di un nuovo cpv. 7  all’art. 14 a  ROC - Mezzi tecnici: \n \n“È data la facoltà di conservazione della registrazione per scopi storico-archivistici, nel \nrispetto della legge sull’archiviazione e sugli archivi pubblici del 15.03.2011”. \n \nÈ stato contattato il 13.07.2020 il dot. Huber per approfondimenti, ma non essendo giunta la \nrelativa risposta al momento della stampa definitiva del rapporto, la sua autorevole opinione \nsarà ripresa durante il dibattito in CC. \n \nLa scrivente caldeggia l’inserimento di questa novella, assumendo di sicuro, tra qualche \ndecennio le registrazioni attuali rilevante valore di testimonianza storica, e questo tanto più \nche la città dispone di un importante archivio comunale, diretto, con passione e competenza \ndal dr. Rodolfo Huber. \nGli standard di conservazione si allineano a quelli di archiviazione a lungo termine di \nsupporti multimediali (digitali o analogici). \n \n4.5 Congruenza della mail del segretario comunale del 23.10.2019 al signor Verner del \ncentro informatico comunale sull’impianto audio per le votazioni nella sala del CC. \n \n \nCi si riferisce alla risoluzione municipale numero 9021 del 22.10.2019, con la quale si \nincarica l’Ufficio giuridico di allestire un MM complementare avente per oggetto \nl’inserimento della base legale analoga all’art. 147 cpv. 7 LOC, da inserire nel ROC. \nOra, apparendo anti economico allestire un MM complementare, si propone l’adozione di un \nemendamento del seguente tenore – nuovo cpv. 3 dell’art. 31 ROC – Modo di votazione. \n \n“Il risultato della votazione è pubblicato sotto forma di elenco nominativo; in forma cartacea \nsolo quello sul complesso.” \n \nL’attuale cpv. 3 assumerà la numerazione di cpv. 4 e quest’ultimo assumerà quella di cpv. \n5. \n \n5. Congruenza con la mail dell’Avv. Snider al collega On. Pierluigi Zanchi relativo al \npagamento della seduta nel caso in cui i commissari di commissioni diverse stendano il \nrapporto. \n \nSi tratta in questo caso, ritenuta la proposta pertinente e condivisibile, di intervenire sull’art. \n86 ROC – Diarie per seduta, emendando il cpv. 1, con l’inserimento della seguente \nformulazione dopo “...alla quale partecipano…” \n \n\n\n\n \n\n 19 \n\n“Tale indennità è pure riconosciuta al relatore per la stesura del rapporto commissionale, \nritenuto un compenso di CHF 60.- per ogni ora che esulasse dalle prime 2”. \n \nLa proposizione seguente inizierà come segue: \n \n“L’indennità di CHF 53.- è pure riconosciuta…” \n \nDando seguito alla giustificata richiesta di numerose colleghe e colleghi, è proposto \nl’inserimento di un nuovo cpv. 5 nel seguente tenore: \n \n“Ai membri delle commissioni permanenti del Consiglio comunale sarà rilasciato un \napposito contrassegno per uso gratuito dei posteggi comunali durante le sedute.” \n \n6. Conclusioni. \n \nRettamente nella sua introduzione storica al messaggio, il Municipio ha insistito \nsull’interpretazione della struttura federale per il nostro ordinamento democratico. \n \nParticolarmente pregevole ci è parsa la ripresa di uno stralcio di un testo di Adolph Gasser \npubblicato nel volume La dèmocratie suisse edito per il centenario della Costituzione \nfederale. \nAlla cellula della democrazia che è il comune va garantita l’autonomia residua che gli \ncompete.3 \nIl Municipio ha pure citato in maniera altrettanto appropriata, stralci del massimo esperto in \nmateria Eros Ratti, come pure della tesi di dottorato del 1941 del compianto Avv. dott. Livio \nBorradori, insistendo sull’inscindibilità dell’assetto comunale da quello cantonale. \n \n \nLa scrivente a sua volta si è succintamente soffermata sulla genesi storica dell’istituto \ncomunale, a partire dagli inizi degli anni 70, allorché l’assetto fransciniano sembrava non \npotesse esaudire le richieste della contemporaneità, d’onde la radicale revisione della LOC, \nanalogamente ad altri enti, come il Patriziato, sul quale addirittura gravava la prospettiva di \nuna repentina scomparsa sulla scorta della mozione dell’On. Pierfelice Barchi del 1972. \n\n \nQualche anno dopo, verso la fine degli anni 80, l’allora segretario di concetto del \nDipartimento, poi divenuto procuratore generale sostituto, Avv. Piergiorgio Mondasini, \nprematuramente scomparso, insisteva sugli stessi concetti nella sua presentazione del \nmonumentale manuale di Eros Ratti.4 \n \nL’On. Mordasini traccia a volo d’uccello le linee portanti del tumultuoso sviluppo negli anni \ndel miracolo economico, concentrandosi sul periodo 1960 – 1987, laddove annota, con la \nsua consueta perizia, i mutamenti del ruolo dell’Ente pubblico. \n\n                                                 \n3 Dipartimento dell’interno messaggio concernente la revisione della LOC del 12.07.1985, pag. 2 \n\n \n\n\n\n \n\n 20 \n\nGià allora (tanto più oggi) lo Stato era diventato sempre più presente nella realtà sociale \nfino ad incidere notevolmente nella sfera privata del cittadino, come testimoniato dal già \ndirigismo governativo in particolare agli inizi della pandemia da COVID - 19 dando nuovi \ncontenuti al principio dell’interesse pubblico. \n \n“Nel 1969 il popolo ticinese respingeva la legge urbanistica, ritenendola troppo limitativa \ndella proprietà privata e le nefaste conseguenze sono li da vedere. \nLo stesso anno, la garanzia della proprietà privata, da diritto costituzionale non scritto, \ndiventava norma positiva inserita nella Costituzione federale, dando nel contemplo alla \nCostituzione la base giuridica per importanti restrizioni nell’interesse pubblico. \nLo Stato, oltre che a intervenire in modo più incisivo, ha dovuto rispondere a esigenze \npolitiche nuove e vieppiù crescenti. \nLo ha potuto fare, in Ticino anche grazie a un periodo di benessere mai conosciuto. \n \nQuesto stato di cose ha avuto ripercussioni anche sui comuni che si sono visti privati di \ncompiti propri per vedersene però delegati molti altri dalla legislazione federale e cantonale. \nAi giorni nostri, come già si ha avuto l’occasione di rilevare, l’effetto cascata ha toccato i \ncomuni, che in molti ambiti (e il collega On. Spano insegna) sono ormai diventati meri \nesecutori di disposizioni di rango superiore, faticando a mantenere la propria autonomia \nresidua. \nE d’altronde la scrivente aveva espresso questo monito in precedenti rapporti sui MM n. 76 \nconcernente la revisione del Regolamento comunale delle canalizzazioni della Città di \nLocarno (documento 720.1) e n. 98 concernente l’aggiornamento del Regolamento \ncomunale per il servizio di raccolta e di eliminazione dei rifiuti discussi sulla seduta di crisi \ndel 09.03 u.s. :5 e 6 \n\n \n\n“Da un profilo generale, si potrebbe discettare a lungo sul senso dell’autonomia comunale \nai giorni nostri ; è indubbio che l’indipendenza decisionale si faccia vieppiù ristretta, \nessendo in molti ambiti l’ente locale ridotto a mero esecutore di disposizioni federali, \nrispettivamente cantonali; d’altra parte il Dipartimento delle istituzioni si sta occupando del \nproblema, cercando di ridare un senso ai compiti del comune, tramite una riforma che non \npassi unicamente attraverso modalità aggregative”.7 \n \nGli amministratori comunali, si sono così trovati alle prese con compiti sempre più \ncomplessi e onerosi, tanto più che per i centri più importanti si è nel frattempo addivenuti a \nuna semi professionalizzazione delle cariche municipali. \nOltretutto, gli amministratori comunali operavano, per così dire “sul fronte” dovendo \nrispondere anche al malumore dei cittadini, fondamentalmente individualisti per congenita \ncarenza individuale di senso dello Stato e, per tanto, anche di consapevolezza circa la \npreminenza dell’interesse pubblico”. \n \n\n                                                 \n5 Rapporto della CDL 11.02.2020 sul MM 76, passim \n6 Rapporto della CDL 11.02.2020 sul MM 98, passim \n7 Mauro Belgeri in: verbale seduta straordinaria CC ,09.03.2020, pag. 10 \n\n\n\n \n\n 21 \n\n“Il contenzioso è evidentemente aumentato in un’epoca di innegabile generale disimpegno \nper la cosa pubblica che si traduce spesso in disinteresse, facile critica, diffidenza e perfino \nsospetti nei confronti degli amministratori comunali”. \n \nLa consapevolezza dell’amministratore comunale è insita nel suo amore per il paese e per \nla cultura politica. \nÈ richiesta “conoscenza della nostra storia, convinzione profonda nel ruolo degli enti locali \ne, perciò, rispetto dell’autonomia a loro riconosciuta”. \nE ancora: \n \n“Richiede anche fiducia e riconoscimento reale di quella che è la specificità del sistema \npolitico svizzero: la democrazia diretta”. \n \nLa sovranità in Svizzera risiede nei cittadini. \n \nE l’Avv. Mordasini prosegue con la sua magistrale prolusione: \n \n“Proprio in tempi nei quali…sembra attuale un certo scollamento tra paese reale e mondo \npolitico, questo principio va ribadito con forza: l’ultima parola spetta sempre direttamente o \nindirettamente al corpo elettorale che esprime a maggioranza e si esprime bene per \ndefinizione, anche quando decide male a parere della minoranza e della storia” \n \nLa formazione di volontà degli enti pubblici (per analogia anche dei Patriziati e delle \nParrocchie) esige rispetto di forma per i tempi, anche se ciò può apparire a certuni fonte di \ninutili lungaggini. \n \n“L’ente locale non è un’antagonista, ma un elemento insostituibile della politica cantonale e \nin definitiva, del bene comune”. \n \nLa scrivente è dunque lieta di proporre in conclusione l’approvazione della proposta in \nmodifica del nostro ROC con gli emendamenti che saranno riassunti nel dispositivo. \n \n \n \n- per questi fatti e motivi – \n \nP.Q.F.M \nConsiderate tutte le disposizioni invocate e applicabili, si propone all’onorando CC di voler \nrisolvere l’approvazione del MM n. 94 con i seguenti emendamenti: \n \n \n1. Art. 2 a cpv. 2 – Organizzazione dei quartieri Servizi  \n \nIn luogo e vece del tenore proposto, si propone di adottare la seguente formulazione: \n\n\n\n \n\n 22 \n\n \n“Il Municipio fissa, mediante risoluzione di pubblicazione all’albo comunale almeno 30 giorni \nprima delle elezioni o della votazione, il numero e la composizione degli uffici elettorali” \n \n§ “Resta riservata la competenza del Consiglio di Stato per le elezioni di spoglio cantonale.” \n \nLa SEL ricorda che formalmente (per motivi di organizzazione dello spoglio) il numero degli \nuffici elettorali delle elezioni con spoglio cantonale (elezioni cantonali e comunali) è stabilito \ndal Consiglio di Stato (art. 22 cpv. 2 e 29 cpv. 2 LEDP). \nViene per tanto suggerita la modifica riportata. \n \n2. Art. 9 cpv. 1 lett. p) - Attribuzioni del CC  \n \nViene proposto il seguente tenore: \n \n“Nomina, secondo le regole degli art. 31, 31 a e 32, i delegati del comune negli altri enti di \ndiritto pubblico o privato in cui il comune ne è parte; sono riservati i casi di competenza \nmunicipale” \n \nIl rinvio alle altre disposizioni unifica la materia del sistema di nomina dei delegati comunali \nin un unico pacchetto.  \n \n3. Art. 10 cpv. 2 - Seduta costitutiva. \n \n“La seduta è aperta dal consigliere più anziano di militanza e da quello più anziano di \nanagrafe presenti; il consigliere anziano di militanza chiama due scrutatori a formare l’ufficio \nprovvisorio.” \n \n4. Art. 12 Presidente cpv. 4 (nuovo) \n \n“Il presidente in apertura di ogni seduta informa sugli affari correnti che lo investono e in \nparticolare sui ricorsi inoltrati a seguito delle risoluzioni prese dal legislativo”. \n \n5. Art. 14 a cpv. 7 – Mezzi tecnici  \n \n“È data la facoltà di conservazione della registrazione per scopi storico-archivistici, nel \nrispetto della legge sull’archiviazione e sugli archivi pubblici del 15.03.2011”. \n \n6. Art. 31 - Modo di votazione \n \nSi propone l’inserimento di un nuovo cpv. 3 del seguente tenore: \n“Il risultato della votazione palese è pubblicato sotto forma di elenco nominativo; in forma \ncartacea solo quello sul complesso.” \nmentre l’attuale cpv. 3 diventerà cpv. 4 e l’attuale cpv. 4 diventerà cpv. 5. \n \n\n\n\n \n\n 23 \n\n \n7. Art. 37 - Mozione  \n \nOccorre allineare la normativa al tenore del nuovo art. 67 cpv. 2 LOC, in vigore dal \n01.07.2019, come segue: \n \nCpv. 1: al termine della formulazione proposta va inserita la seguente: \n \n§ “È esclusa la proposta di moltiplicatore o di modifica del medesimo.” \n \nInserimento di un cpv. 2 (nuovo) del seguente tenore: \n \n§ “Esse devono essere immediatamente demandate per esame a una commissione \npermanente o speciale, ritenuto l’obbligo del Municipio di allestire: \n \na) un preavviso scritto sulla ricevibilità della mozione entro il termine di un mese: \n \nb) “un preavviso scritto sulla mozione entro il termine di 4 mesi \n \nSe il Municipio non intende esprimersi sul suo contenuto deve pure comunicarlo entro lo \nstesso termine” \n \nCpv. 3: invariato \n \nCpv. 4: adozione del seguente tenore, ritenuto lo stralcio di quello attuale \n \n“Il Municipio è pure tenuto a collaborare in ogni fase della procedura fornendo la necessaria \ndocumentazione e assistenza” \n \nCpv. 5 : viene proposta la modifica della parte finale nel senso seguente  \n \n“……dei termini di cui al cpv. 2 .” \n \nCpv. 6: invariato \n \nCpv. 7: idem \n \n8. Art. 38 cpv. 3 (Commissioni): \n \nSi propone di emendare la norma inserendo “del” tra…”Azienda” e “suo relativo”  \n \n9. (Art. 50 a Trasmissione di atti al Consiglio comunale in formato elettronico) \n \nSi tratta di una clausola potestativa e non obbligatoria, in allineamento con l’art. 11 a RA. \nLOC in vigore dal 01.07.2019 \n\n\n\n \n\n 24 \n\n \n10. Art. 84 cpv. Onorari del sindaco e dei municipali cpv. 3 (nuovo) \n \n“Qualora le assenze di un membro dell’esecutivo dovessero essere uguali o superiori al \n15% del totale delle sedute municipali del periodo retribuito, l’indennità totale prevista verrà \ndecurtata proporzionalmente alla percentuale di assenza alle riunioni dell’esecutivo di un \nanno civile o pro rata tempore”. \n \n11. Art. 86 ROC – Diarie per seduta \n \n Inserendo al cpv. 1, la seguente formulazione dopo “…..alla quale partecipano……” \n \n“Tale indennità è pure riconosciuta al relatore per la stesura del rapporto commissionale, \nritenuto un compenso di CHF 60.- per ogni ora che esulasse dalle prime 2 ore”. \n \nLa preposizione seguente inizierà come segue: \n \n“L’indennità di CHF 53.- è pure riconosciuta…” \n \nÈ proposto l’inserimento di un nuovo cpv. 5 nel seguente tenore: \n \n“Ai membri delle commissioni permanenti del Consiglio comunale sarà rilasciato un \napposito contrassegno per uso gratuito dei posteggi comunali durante le sedute.” \n \n  \n Con ogni ossequio \n  \n Firmato: \n\n \n Belgeri Mauro (relatore) \n\n \n\n Akai Alberto \n\n \n\nBosshardt Marco \n\n \n\nCaldara Omar \n\n \n\nCamponovo Rosanna (con riserva) \n\n \n\nFerriroli Annamaria ( co relatrice) \n\n \n\nRenzetti Luca \n\n\n


name: "Bandiera arcobaleno LGTB con la scritta "Sì lo voglio" a Palazzo Marcacci: si può fare?"

text: \n1 \n \n\n \n\nMariana Ballanti            \n\nVia Luigi Lavizzari 14                                \n\n6600 Locarno \n\nmariana.ballanti1@gmail.com \n\n          Locarno, 8 settembre 2021 \n\n \n\n \n\nInterrogazione \n\n \n\nBandiera arcobaleno LGBT con la scritta “Sì lo voglio” a Palazzo Marcacci: si può fare? \n\n \n\nOnorevoli Sindaco, Vicesindaco e Municipali, \n\nil Municipio di Locarno è assurto agli onori della cronaca per avere esposto a Palazzo Marcacci negli scorsi \n\ngiorni una bandiera arcobaleno con la scritta “Sì lo voglio”. Esso è il vessillo LGBT utilizzato per la propaganda \n\na favore dell’iniziativa popolare “Matrimonio per tutti” in votazione popolare il ‘prossimo 26 settembre.  \n\nAvvalendomi della facoltà a me concessa dalla legge (art. 65 LOC, art. 35 Regolamento Comunale della Città \n\ndi Locarno) formulo la seguente interrogazione al Municipio:  \n\n \n\n1. Chi ha chiesto l’esposizione di tale bandiera (ente esterno, associazione, gruppo di sostegno, ecc.)? \n\n \n\n \n\n2. Chi si è fatto promotore all’interno del Municipio di tale richiesta? \n\n \n\n3. In occasione di quale seduta il Municipio ha esaminato tale richiesta? C’è stata una discussione in \n\nmerito? Cosa è stato verbalizzato? \n\n \n\n \n\n4. Qual è la prassi del Municipio nell’esposizione di bandiere negli stabili comunali e più in particolare \n\na Palazzo Marcacci? Quali sono le basi legali? Esistono normative al Protocollo a riguardo? \n\n \n\n5. Al momento di adottare tale scelta, il Municipio si è confrontato con la prassi del Tribunale federale \n\nin materia di intervento delle autorità nelle campagne federali (DTF 143 I 78)? In caso di risposta  \n\n\n\n2 \n \n\n \n\n \n \n\n \n\nnegativa, per quale ragione? Esiste un esame di legalità delle proposte esterne che giungono sui \n\ntavoli del Municipio? Può descrivere l’Esecutivo la procedura interna che viene seguita? \n\n \n\n \n\n6. In occasione di una prossima votazione federale in cui è coinvolto l’Esercito Svizzero, il Municipio \n\naccoglierà favorevolmente la richiesta di esporre una bandiera militare in segno di solidarietà e \n\nvicinanza ai nostri soldati? In caso contrario, come valuta il Municipio la disparità di trattamento? \n\n \n\n \n\nCon stima. \n\n \n\nMariana Ballanti       \n\n\n