parent_type: meeting

name: Verbale della seduta ordinaria del Consiglio comunale di Locarno del 19 dicembre 2022

category_it: Verbale

category_harmonized: protocol

format: application/pdf

text: \n \n\n \n\nVERBALE DELLE RISOLUZIONI DEL CONSIGLIO COMUNALE \n\nDELLA SEDUTA ORDINARIA DEL 19 DICEMBRE 2022 \n\n \n\nIl CONSIGLIO COMUNALE,  \n\n \n\nPresidenza: BELGERI Mauro, \n\n \n\nVicepresidenza: BOSSHARDT Marco, \n\n \n\nScrutatori: CERINI Karin, SCAFFETTA Mattia (in sostituzione a JEGEN Luca), \n\n \n\nPresenti: ABBATIELLO Giuseppe, ALBI Francesco, ANGELINI PIVA Barbara, \n\nANTUNOVIC Marko, BAERISWYL Bruno, BALLANTI Mariana, \n\nBARZAGHINI Andrea, BELTRAME Simone, BUZZI Matteo, CALDARA \n\nOmar, CAMPONOVO Rosanna, CAMPONOVO Valérie, CAVALLI \n\nGianfranco, CAVALLI Mauro, GENAZZI Gionata, GHIELMETTI \n\nMartina, GIACOMETTI Martina, GUERRA Gianni, LAPPE Stefano, \n\nMACHADO-ZORRILLA Francesca, MALINOV Aleksandar, MELLINI \n\nPiergiorgio, MERLINI Simone, MILETO Sheila, MONOTTI Giovanni, \n\nPIDÒ Kevin, RENZETTI Luca,  SANTONI Maila, SCASCIGHINI Lorenzo, \n\nSILACCI Mauro, VASSALLI Claudio. \n\n \n\nAssenti scusati:  ANTOGNINI Franca, BIANCHETTI Orlando, FILIPPONI Marisa, \n\nJEGEN Luca, ZENONI Roberto. \n\n   \n\nMembri del Municipio presenti: Alain SCHERRER, Sindaco \n\n Giuseppe COTTI, Vicesindaco, scusato \n\nBruno BUZZINI, Davide GIOVANNACCI, Nancy LUNGHI, Nicola PINI, Pierluigi ZANCHI \n\nMunicipali, \n\n \n\nAlla presenza di 33 Consiglieri comunali alle ore 20:20 il Presidente dichiara aperta l’odierna \n\nseduta del Consiglio comunale presso la sala del Consiglio comunale a Palazzo Marcacci scusando \n\nl’assenza del Vicesindaco Cotti.  \n\n \n\nIl Presidente, prima di cominciare la seduta, si congratula a nome di tutto il consesso con il \n\nconsigliere comunale Gianfranco Cavalli e famiglia per la nascita del figlio Elias.  \n\n \n\nIl Presidente informa il consesso del recente decesso del signor Renato Ferrari, già Municipale e \n\nrispettivamente consigliere comunale e invita i presenti ad un momento di raccoglimento in sua \n\nmemoria. Informa che in delega alle normali disposizioni di protocollo, non vi sarà una \n\npartecipazione ufficiale alle esequie che si terranno in forma strettamente privata.  \n\n \n\nIl Presidente osserva quanto segue: \n\n“Mi è appena giunta la ferale nuova della dipartita di uno dei più brillanti politici che hanno fatto la \n\nstoria di Locarno nell’ultimo trentennio. \n\nOra, rispettando la decisione del parentato per esequie strettamente private, mi corre l’obbligo di \n\nricordare il caro Renato, Consigliere Comunale e Municipale per il PLR dapprima e Consigliere \n\nComunale per la Lega dei Ticinesi successivamente. \n\nNon ho purtroppo la competenza per tessere le lodi politiche, ma la sua eredità rimane intatta e lo \n\nsarà, in modo proficuo, ancora per tanto tempo; tra gli altri brillanti esiti conseguiti, dobbiamo infatti \n\na lui, il signore elegante, l’attuale politica della nettezza urbana; fu l’inventore dello slogan del \n\n\n\n \n\n \n\n2 \n\nrisparmio conseguente alla separazione della raccolta e sarà sempre ricordato come politico \n\nimpegnato sul campo: il suo primo atto nel 2000, appena entrato in Municipio e designato Capo \n\ndicastero, fu quello di salire di primo mattino su un autocarro della nettezza urbana per visionare di \n\npersona come funzionassero le cose. \n\nMa è soprattutto l’uomo che lascia un vuoto incolmabile: originario della grande famiglia dei Ferrari \n\ndi Crealla in Val cannobina (dello stesso ceppo dei parenti della mia seconda nonna materna – \n\ncircostanza che mi ha fortunatamente permesso di studiare e praticare a fondo questa realtà discosta \n\na noi così vicina) è stato un grande cultore di letteratura e soprattutto di musica classica. \n\nAppena poteva mi chiamava per darmi le dritte dei più recenti arrivi di LP e CD da collezione presso \n\nun rigattiere cittadino. \n\nVorrei dunque ricordarlo nella sua amata Crealla, ove trascorreva quasi tutti i periodi di vacanza, \n\ntornandovi con assidua frequenza. \n\n Un altro grande creallese, recentemente scomparso, il compianto Erminio Ferrari nella sua opera \n\nLago Maggiore, Val Cannobina, con 27 etinerari escursionistici ha dedicato toccanti pagine alla \n\nmeno paesello (che allora non era ancora stato raggiunto dalla strada carrozzabile) . \n\n“Questo villaggio più di ogni altro in Cannobina ha mantenuto inalterati costumi altrove scomparsi, \n\nin particolare nei riti funebri e nelle funzioni rogazionali.” \n\nMa vorrei concludere con la passionaccia che anch’io ho condiviso con Renato per l’intera esistenza, \n\nla musica classica; mai e poi mai avrei pensato che il destino mi avesse serbato l’onere ma anche il \n\ngrande compianto di pronunciare il presente ricordo. \n\nSono sicuro che egli avrebbe apprezzato, al posto del dramma magniloquente del giorno del giudizio \n\nvetero testamentario (del Requiem di Verdi per intenderci) un brano più soffuso e pacato, una \n\nmeditazione sul mistero della morte, quali “Il Pie Jesu” (sequenza numero 4 del Requiem di Fauré \n\n– nella registrazione del 1991 di Erato con l’OSR diretta per una volta non da Ansermet, ma \n\ndall’altrettanto ottimo Armin Jordan) ma forse ancora di più la quarta sezione del Deutches Requiem \n\ndi Brahms “Wie lieblich sind Deine Wohnungen” – registrazione Philips del 1980, con il Coro \n\ndell’opera di Stato (non con il Singverrein diretto dal compositore) e l’orchestra Filarmonica di \n\nVienna diretta dal compianto Bernard Haitink, la cui intonazione lascio volentieri all’On. \n\nVicepresidente, a sua volta accanito melomane.  Ciao Renatino, a presto, riposa in pace!” \n\n \n\nIl signor Presidente informa inoltre che il rinfresco previsto questa sera è posticipato a gennaio.   \n\n \n\nIl Presidente comunica che, se non vi sono obiezioni, la seduta avrà luogo con il seguente ordine \n\ndel giorno: \n\n \n\n \n \n\nha adottato le seguenti risoluzioni: \n\n \n\n \n\n1. approvazione del verbale della seduta del Consiglio comunale del 28 novembre 2022; \n\n \n\n2. esame e delibera sui seguenti Messaggi Municipali:  \n\nM.M. no. 40      concernente alcune domande di naturalizzazione; \n\nM.M. no. 47  concernente i conti preventivi del Comune e dell’Azienda acqua \n\npotabile di Locarno e fissazione del moltiplicatore d’imposta per \n\nl’anno 2023; \n\n3. interpellanze e presentazione mozioni. \n\n\n\n \n\n \n\n3 \n\nAPPROVAZIONE ULTIMO VERBALE \n\n \n\nIl signor Presidente apre la discussione. \n\n \n\nIl signor Presidente constata che non ci sono interventi, per cui mette in votazione l’approvazione \n\ndel verbale della seduta del 28 novembre 2022. \n\n \n\nIl verbale della seduta del 28 novembre 2022 è approvato con 31 voti favorevoli, 0 voti contrari e 4 \n\nastenuti, alla presenza di 35 consiglieri comunali. \n\n \n\nVerbale della risoluzione approvato all’unanimità. \n\n \n\nNATURALIZZAZIONI (concessione attinenza comunale) \n\n \n\nM.M. no. 40 del 30 agosto 2022 concernente alcune domande di naturalizzazione; \n\nRapporto della Commissione della Legislazione 14 novembre 2022 sul M.M. no. 40 concernente \n\nalcune domande di naturalizzazione; \n\n \n\nIl signor Presidente apre la discussione. \n\n \n\nNon essendoci interventi il signor Presidente mette in votazione la concessione dell’attinenza \n\ncomunale riguardante le/i seguenti candidate/i: \n\n \n\n(ev. richiesta voto segreto: v. art. 60 LOC e 31 cpv. 2 ROC, voto palese a maggioranza semplice \n\ncon _____ voti favorevoli, _____ voti contrari e _____ astenuti, alla presenza di _____ consiglieri \n\ncomunali. Verbale della risoluzione approvato all’unanimità. \n\nModalità con voto segreto:  \n\n- con sistema elettronico con schermo spento, risultato rilevato sui display dei CC/tablet del \n\nPresidente, il Presidente da lettura dell’esito delle votazioni segrete che viene trascritto a \n\nverbale e riguardante i candidati indicati con una “VS” sulla sinistra (il sistema non \n\ngarantisce al 100% lo schermo spento durante tutta la fase di voto) \n\n- o con scheda cartacea da compilare con iscrizione di una “X” alternativamente in una delle \n\ncaselle favorevole/contrario/astenuto, deposizione nell’urna, spoglio da parte dell’Ufficio \n\npresidenziale, ritrascrizione del risultato riguardante i candidati indicati con una “VS” sulla \n\nsinistra sul verbale cartaceo delle risoluzioni della seduta di CC. (questa modalità con scheda \n\ncartacea è da preferire) \n\nOsservazione: con il sistema elettronico il risultato della votazione non resta memorizzato/viene \n\ncancellato definitivamente procedendo alla successiva votazione, rispettivamente in tutti i casi al \n\ntermine della seduta; con le schede cartacee, al più tardi al termine della seduta le schede vengono \n\ndistrutte con apposito apparecchio presente in sala CC.) \n\nEsito votazione (segreta o palese):  \n\n(maggioranza dei votanti; non sono computati astenuti/ev. esclusi/ev. schede bianche; in caso di \n\nparità la votazione è ripetuta immediatamente; se ancora parità l’attinenza è rifiutata) \n\n \n\n \n\nIl Consiglio comunale ha accordato l’attinenza comunale a 8 candidati/e.* \n\n \n\n(*i seguenti dati personali dei candidati vengono indicati soltanto nel verbale ufficiale \n\ndepositato presso il Segretariato del Consiglio comunale e nella pubblicazione delle risoluzioni \n\naffissa all’albo comunale: nome/i, cognome/i, cittadinanza/e, ev. figli, dettagli delle votazioni). \n\n \n\n\n\n \n\n \n\n4 \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nVerbale delle risoluzioni approvato all’unanimità. \n\n \n\nPREVENTIVI 2023 (maggioranza semplice) \n\n \n\nM.M. no. 47 del 25 ottobre 2022 concernente i conti preventivi del Comune e dell’AAP e \n\nfissazione del moltiplicatore d’imposta per l’anno 2023. \n\nRapporto della Commissione gestione del 5 dicembre 2022 sul M.M. no. 47 concernente i conti \n\npreventivi del Comune e dell’AAP e fissazione del moltiplicatore d’imposta per l’anno 2023. \n\n \n\nIl signor Presidente apre la discussione. \n\n \n\nPrima di procedere con la discussione prende la parola Simone Beltrame che in qualità di presidente \n\ndella commissione della gestione informa il consesso che i due emendamenti proposti nel rapporto \n\ncommissionale vengono ritirati. Contestualmente Simone Beltrame presenta (per iscritto) il seguente \n\nemendamento:    \n\n \n\n“Emendamento CdG, prelevamento da fondo capitale proprio eliminazione rifiuti, capitolo 6, \n\nconto 4511.300 640 importo indicato fr. 1’300.--, importo corretto 21'300.--, \n\n \n\nDopo la presentazione dell’emendamento si procede con la discussione. \n\n \n\nInterviene il relatore della commissione della gestione signor Simone Beltrame: \n\n \n\n“Signor Presidente, onorevole Signor Sindaco, onorevoli Signora e Signori Municipali, Colleghe e \n\nColleghi, \n\nintervengo a nome del mio gruppo e quale relatore del rapporto della Commissione della Gestione. \n\n\n\n \n\n \n\n5 \n\nPrimariamente ringrazio gli autori, nelle persone del Direttore dei Servizi finanziari Gabriele \n\nFilippini e del Capo Dicastero Davide Giovannacci, per aver stilato il suddetto documento. Li \n\nringrazio altresì per aver presentato il messaggio innanzi alla Commissione in modo dettagliato e \n\npuntiglioso e per aver risposto a tutte le domande a loro formulate in maniera completa. Ringrazio \n\ninfine tutti i membri della Commissione della Gestione per la collaborazione dimostrata. \n\nCome si evince dal rapporto commissionale in vostro possesso, quest’anno volutamente non sono \n\nstati inseriti né grafici, né tabelle e sono citate ai minimi termini le relative cifre. Sulla stessa stregua \n\nne conseguirà il mio intervento. \n\nInizialmente si denota che le risorse fiscali comunali sono alquanto inattive e sono caratterizzate da \n\nun substrato fiscale piuttosto fragile. Precisiamo che siamo assai allarmati per il contesto finanziario \n\nvenuto in essere e, di conseguenza, la nostra Città sta vivendo un momento precario. \n\nA titolo informativo rileviamo che il numero dei residenti, a far tempo dal 2014, è aumentato \n\npurtroppo di poche centinaia di persone. \n\nCome mai il nostro bel Comune non è stato in grado a tutto oggi di attirare nuovi contribuenti di un \n\ncerto prestigio? \n\nNel mese di marzo 2021 su invito del Consiglio Comunale e su ordinanza del Municipio è stata data \n\norigine alla Commissione Municipale Economia con l’incarico di ponderare sul futuro \n\nsocioeconomico cittadino, aiutando il Municipio nelle scelte strategiche e nella definizione delle \n\npolitiche di sviluppo economico comunali. Malauguratamente le aspettative che il collegamento \n\nveloce di Alptransit e il rilancio dei colloqui sulle aggregazioni che davano la possibilità di esprimere \n\nnuove sollecitazioni sono state eluse. Appare quindi lampante che la metodologia applicata sino in \n\nquesto momento non ha conseguito i risultati auspicati. \n\nA nostro malgrado dobbiamo evidenziare che, con l’approvazione del consuntivo 2021, il quale \n\nesponeva un oneroso disavanzo di quasi 5.43 milioni di franchi, speravamo, sostenendolo in modo \n\nrisoluto e a più riprese, che quanto redatto nel rapporto della vostra Commissione del 15 giugno \n\n2022, nonché quanto formulato nei nostri interventi nel corso della seduta di questo consesso del 27 \n\ngiugno 2022, venisse acquisito giudiziosamente e con la debita riflessione dall’Esecutivo, al fine di \n\nconcretizzare il pareggio dei conti. Ahimè il proposito non è stato conquistato, poiché il preventivo \n\n2023, tenuto presente delle sopravvenienze stimate in fr. 2'000'000.--, mostra un disavanzo \n\nd’esercizio di fr. 550'850.--; cagionato dall’aumento di plurime cifre (talune provocate da \n\nimprevisti), come ad esempio i costi dell’energia, del gas, dell’elettricità, la compensazione del \n\ncarovita per i dipendenti e così via, per complessivi di circa 2.5 milioni di franchi. \n\nPrendiamo atto che in data 23 settembre 2022 il Consiglio di Stato ha riferito che, a far tempo dal \n\n1° gennaio 2023, la tassa per lo smaltimento dei rifiuti solidi urbani, applicata dall’Azienda \n\nCantonale dei Rifiuti, nei confronti dei Comuni ticinesi, passerà dagli attuali fr. 150.00 ai 140.00 fr. \n\nalla tonnellata IVA esclusa. L’Esecutivo ha quindi decretato di accettare l’importo massimo di fr. \n\n1.15 per ogni sacco da 35 litri per l’anno 2023. A tal riguardo ci auguriamo che i costi in questione \n\nvengano posti a carico del Cantone e non più dei Comuni. \n\nPer quanto riguarda la centralizzazione delle cucine nella scuola dell’infanzia avvenuta nel 2017, è \n\nbuona cosa rammentare che ci si aspetta un incremento di fr. 25'000.— delle spese per le 5 mense \n\nscolastiche site nella nostra Città. Questa posta si giustifica a un significativo accrescimento dei \n\ngenitori che formulano una istanza per siffatta attività destinata alle proprie proli. \n\nLa vostra Commissione ritiene assolutamente che occorre dare la precedenza a quelli investimenti \n\nche affinano il benessere e la qualità di vita, come pure che abbiano una convalida economica \n\ncittadina e sui residenti, come ad esempio l’edilizia scolastica, i parchi gioco, gli spazi pubblici del \n\ncentro urbano. \n\nRievochiamo che gli ammortamenti amministrativi incidono sulla gestione corrente. Infatti, dal \n\n2022, essi devono essere enumerati singolarmente (argomento sostanziale). Sfortunatamente essi \n\nnon rispecchiano le caratteristiche contenute nel nuovo Manuale di contabilità e gestione finanziaria \n\nper i comuni ticinesi. Per i preventivi 2022 e 2023 gli ammortamenti sono stati valutati e \n\nverosimilmente l’ascesa del valore dei beni patrimoniali otterrà un risultato superiore che andrà a \n\n\n\n \n\n \n\n6 \n\npotenziare il capitale proprio. Ci facciamo persuasi che siamo quindi di fronte a una sovrastima ed \n\nesortiamo il Municipio a definire esattamente le siffatte stime. \n\nInoltre, una parte della Commissione, prova concreti dubbi circa l’assunzione della nuova figura del \n\nresponsabile della qualità e del controllo interno, la quale è preposta della revisione interna del \n\nComune, nonché del controllo qualità e processi. Essa risponderà direttamente al Municipio, \n\nrispettivamente al capo dell’Amministrazione. Le perplessità sono da ascrivere al fatto che una parte \n\ndella vostra Commissione reputa che nel Messaggio non è specificato che questa nuova nomina \n\nabbia legami mirati parimenti con essa. \n\nNondimeno puntualizziamo che aspettiamo nuovamente i rapporti sulle analisi eseguite da parte \n\ndell’IQ Center. \n\nCollimiamo sfortunatamente alle seguenti inquietudini: \n\nAvantutto abbiamo constatato la più totale mancanza di una visione politica sulla promozione \n\neconomica e sulla realizzazione di nuovi posti di lavoro. A tal riguardo accenniamo che Bellinzona \n\notterrà 400 nuovi posti di lavoro. Viceversa, Locarno, assieme alla Zona del Piano di Magadino, \n\nbenché abbiano un ottimo potenziale, non sono in grado di servirsene adeguatamente e di \n\nconseguenza non si ambisce ai prospettati traguardi. \n\nOltre a ciò non disponiamo di un comparto abbastanza allettante per gli eventuali venturi cittadini \n\nfacoltosi e a Locarno manca l’esperienza di guadagnarsi questo tipo di abitanti. \n\nSulla stessa linea abbiamo appurato una carente fermezza di porre un freno al disavanzo e di \n\nestinguere il delicato dilemma del deficit strutturale che, in base alle delucidazioni comunicateci dai \n\nServizi finanziari, dovrebbe ammontare cautelativamente a fr. 1'890'000.--. Vi è calma piatta sulle \n\nidee e sulle papabili decisioni per ovviare a questa incognita. Ad ogni buon conto, nelle passate \n\nannate, le sopravvenienze hanno dato l’opportunità di soppesare il deficit strutturale. \n\nRicordiamo che il piano finanziario deve essere inoltrato almeno una volta per legislatura, di regola \n\nin concomitanza con il preventivo successivo alle elezioni generali. Ferma questa premessa \n\nraccomandiamo calorosamente all’Esecutivo di pianificare delle riunioni con la vostra Commissione \n\nal fine di questionare dettagliatamente il piano finanziario, che ci auspichiamo sia pubblicato a \n\nregola d’arte; lo stesso dicasi per il concernente moltiplicatore comunale. \n\nUn ulteriore aspetto degno di essere menzionato, riguarda il tema sulle aggregazioni. In effetti \n\nribadiamo che non vi è sufficiente perseveranza di attivare un discorso aggregativo adempiuto con \n\nla giusta precisione. Si sottolinea che le collaborazioni con gli altri Comuni dell’Azienda Acqua \n\nPotabile e della Polizia comunale non sono più soddisfacenti. Bisogna assolutamente oltrepassare \n\ngli ostacoli ed accendere i dialoghi con i Comuni viciniori. Siamo quindi consapevoli che è \n\nopportuno riacquisire questa argomentazione al più presto in modo coerente ed audace, affinché si \n\npossano frenare le uscite e spronare l’arrivo di nuovi residenti abbienti, ai quali si potranno destinare \n\nmaggiori zone degne di merito. \n\nInfine domandiamo al lodevole Municipio di voler inviare i Preventivi 2024 una settimana prima \n\ndella fine del mese di ottobre, poiché la tempistica per la relativa ratifica si dimostra sempre più \n\ndifficile. \n\nPer tutti i motivi testé citati, confidando vivamente che l’Esecutivo faccia finalmente tesoro di \n\nquanto espresso in precedenza e si attivi prontamente di conseguenza, vi invito ad accogliere i conti \n\npreventivi del Comune e dell’Azienda Acqua Potabile nonché la fissazione del moltiplicatore \n\ncomunale al 90% dell’imposta cantonale e nel contempo vi chiedo di approvare la correzione della \n\ncifra errata riguardante il prelevamento da fondo capitale proprio eliminazione rifiuti. \n\nApprofitto per augurare a voi e alle vostre famiglie un Buon Natale e un Felice Anno Nuovo, con \n\ntutto il cuore. Vi ringrazio per l’attenzione.” \n\n \n\nInterviene il signor Mauro Silacci: \n\n“Egregio Signor Presidente,care colleghe e cari colleghi, Lodevole Municipio, \n\nintervengo a nome del gruppo PLR. \n\nRingrazio innanzitutto il relatore Simone Beltrame per il suo lavoro e la stesura del rapporto. \n\n\n\n \n\n \n\n7 \n\nLa situazione finanziaria del nostro comune si trova in una fase delicata e di grossa incertezza che \n\nmerita sicuramente una profonda riflessione da parte di questo consesso, come pure uno sforzo \n\ncomune da parte di tutti, esecutivo e legislativo in primis, che devono e che dovranno ancora \n\nmaggiormente in futuro, collaborare e trovare le migliori soluzioni per il bene della nostra città, \n\nrispettando chiaramente i differenti ruoli istituzionali. \n\nSicuramente, uno dei principali fattori che determina una strutturale fragilità delle nostre finanze \n\nrisiede nella debolezza del nostro substrato fiscale; infatti solamente una piccola percentuale di \n\ncittadine e cittadini garantisce la grossa quota di entrate fiscali. \n\nRinvigorire il nostro gettito fiscale deve e dovrà essere la priorità numero uno per la nostra città. \n\nPer quel che riguarda le persone fisiche, il nostro Comune dovrà riuscire a scegliere quegli \n\ninvestimenti che, oltre ad essere necessari, possano anche contribuire ad aumentare l’attrattività della \n\nnostra città; inoltre dovranno anche essere prese le giuste scelte in materia di piano regolatore. \n\nSicuramente, la mancanza del collegamento veloce tra il nostro Comune e l’autostrada ci penalizza \n\nfortemente anche in questo ambito. \n\nInvece, per quel che concerne le persone giuridiche, l’auspicio è quello che si possano sfruttare \n\nancora maggiormente le nostre due zone industriali, quella di interesse cantonale e quella comunale, \n\nalfine di poter attrarre nuove aziende sul nostro territorio.  \n\nLo scorso anno è stata costituita la commissione economia, che come membro della commissione \n\ndella gestione, ho avuto il piacere di incontrare alcuni mesi orsono. \n\nIl gruppo PLR auspica vivamente che le idee e gli spunti forniti da tale commissione vengano \n\nconcretamente implementate, poiché Locarno deve assolutamente aumentare la propria attrattività \n\ned attuare le giuste politiche di marketing territoriale, come già detto in precedenza, alfine soprattutto \n\ndi incrementare il nostro debole gettito fiscale.  \n\nNon vorrei che, come già purtroppo successo in passato, vengano create commissioni o conferiti \n\nstudi o mandati ad enti terzi e poi il tutto rimanga confinato in un angolo di un qualche cassetto \n\nsenza nessun esito concreto. \n\nIl disavanzo di esercizio di CHF 550'850.—del preventivo 2023 è sicuramente dovuto anche a fattori \n\nnon influenzabili e non controllabili da parte nostra, quali i costi dell’energia, dell’elettricità e la \n\ncompensazione del carovita per i dipendenti. \n\nRitengo pero’ che si sia persa un’occasione per inserire nel preventivo 2023 gli ammortamenti sulla \n\nbase dei beni patrimoniali rivalutati secondo i criteri contenuti nel nuovo Manuale di contabilità e \n\ngestione finanziaria per i comuni ticinesi (MCA2), offrendo già una visione maggiormente veritiera \n\ndella situazione.   \n\nProbabilmente, l’utilizzo del nuovo sistema contabile avrebbe avuto anche un effetto positivo sul \n\nnostro capitale proprio ed avremmo forse evitato di ricevere la non piacevole missiva della SEL di \n\nalcune settimane fa. \n\nIl gruppo PLR ritiene che l’assunzione della nuova figura professionale del responsabile della qualità \n\ne del controllo interno sia da salutare molto positivamente, in quanto permetterà di definire meglio \n\nle varie procedure di lavoro cercando di ottimizzare anche dal punto di vista finanziario la nostra \n\namministrazione comunale, come pure di ridurre la burocrazia. Si tratta infatti di una figura di \n\nottimizzazione dei processi e non di un responsabile delle risorse umane o del personale. Concetto \n\nche purtroppo non è sempre stato semplice far passare ad alcuni gruppi politici. È risaputo che \n\nl’ottimizzazione all’interno delle amministrazioni pubbliche non solo può aumentare la resa \n\ndell’organico presente, ma può prevenire nuove assunzioni e ottimizzare anche le spese, andando ad \n\ninfluire positivamente sui conti comunali. \n\nIl documento fondamentale sarà comunque il piano finanziario, dove la CDG e l’intero nostro \n\nconsesso vorranno vedere, tradotto in cifre, un sunto di cio’ che abbiamo auspicato stasera in questa \n\nsala. \n\nIl gruppo PLR, malgrado le difficoltà e le incertezze appena citate, è soddisfatto del fatto che il \n\nMunicipio voglia, passatemi l’espressione, difendere con i denti il moltiplicatore comunale al livello \n\nattuale, aspetto di fondamentale importanza per raggiungere tutti quegli obiettivi sopracitati.  \n\n\n\n \n\n \n\n8 \n\nInoltre, è molto positivo che diversi grossi investimenti siano già stati pianificati e, siamo certi, che \n\nessi contribuiranno a rendere maggiormente bella ed attrattiva la nostra città, cito solo quali esempi \n\nla riqualifica del centro urbano e i lavori di ristrutturazione per la scuola elementare di Solduno. \n\nUn altro aspetto fondamentale, e qui non dico nulla di nuovo, sarà quello di ridare vigore al discorso \n\naggregativo, poiché oggigiorno ci troviamo ad affrontare diverse dinamiche e sfide regionali con \n\nistituzioni comunali inadeguate e troppo piccole.  \n\nIn conclusione, non possiamo nascondere la polvere sotto il tappeto, poiché i conti, nonostante tutte \n\nle giustificazioni del caso, al momento non portano i risultati sperati, ma la presentazione del piano \n\nfinanziario, promessa per la primavera dell’anno venturo ed il documento della commissione \n\neconomia, sono sicuramente l’occasione per dimostrare alla nostra commissione e a tutto il \n\nlegislativo che le contromisure sono in atto e chiarire quali sono le intenzioni del nostro esecutivo. \n\nVuole essere quindi questo critico rapporto non una bocciatura tout-court, bensì un incentivo, \n\nsicuramente un po’ pungente, per spronare il municipio in vista  delle sfide dei prossimi anni. \n\nPorto quindi l’adesione del gruppo PLR al M.M. numero 47 relativo ai preventivi 2023 del comune \n\ne dell’azienda acqua potabile, come pure alla fissazione del moltiplicatore d’imposta per l’anno \n\n2023.” \n\n \n\nInterviene il signor Piergiorgio Mellini: \n\n“Grazie signor Presidente, signor Sindaco, signora Municipale, signori Municipali, colleghe e \n\ncolleghi, \n\npremetto che questo intervento, forzatamente un po’ lungo, sostituisce un rapporto di minoranza che \n\nabbiamo rinunciato a inoltrare e spiega i motivi per cui Sinistra Unita non darà il suo assenso ai \n\nPreventivi 2023 del Comune e alla fissazione del moltiplicatore d’imposta. \n\nPrendo l’occasione per ringraziare il collega Beltrame per la stesura del rapporto commissionale che \n\nè certamente condivisibile; ma a livello comunale non si vota il rapporto, bensì il Messaggio. \n\nUn ringraziamento anche al Capodicastero finanze e al Direttore dei Servizi finanziari per la \n\ncollaborazione dimostrata nel rispondere alle molte domande giunte loro tramite la Commissione \n\ndella Gestione. \n\nA scuola, alla conclusione di un ciclo di lezioni, il docente propone agli allievi una verifica per \n\nvalutare se quanto è stato proposto è stato appreso, dopo di che è chiamato a esprimere una \n\nvalutazione. \n\nIl gruppo della Sinistra Unita ritiene che il Preventivo 2023 non raggiunge la sufficienza piena \n\nessendo molto carente dal punto di vista politica e non fornisce risposte di ordine finanziario. Questo \n\nmalgrado i numerosi stimoli che negli anni passati ha ricevuto dai rapporti della Commissione della \n\nGestione e finanze e dagli interventi di diversi Consiglieri comunali. L’impressione che abbiamo \n\nricavato è che sia il frutto di un’azione di copia e incolla del preventivo 2022 con qualche ritocco e \n\naggiornamento con una qualche voce contabile. Decisamente  ci aspettavamo molto di più dal \n\nsecondo preventivo della legislatura, in particolare in termini di visione strategica a medio-lungo \n\ntermine. \n\nNecessità ben espressa dalla lettera della SEL che sottolinea la forte erosione del capitale proprio e \n\nla conseguente mancata garanzia del pareggio a medio termine, che è quanto da più anni viene \n\ndenunciato dalla Sinistra e in tempi più recenti dalla Commissione della Gestione. \n\nIl tentativo di risposta del Municipio a questa lettera rappresenta un tentativo piuttosto goffo per \n\ngiustificare una situazione aggravata, purtroppo, anche da situazioni del tutto straordinarie dovute \n\nall’aumento del prezzo dell’energia e dei beni di consumo che potrebbero anche durare nel tempo. \n\nIl fatto di prevedere circa 2 milioni di sopravvenienze non deve trarci in inganno. Sono soldi che \n\nspettano al Comune e diminuiranno l’erosione del capitale proprio. Ma la situazione del paziente \n\nrimane gravissima come lo attesta il disavanzo strutturale che in questo Preventivo raggiunge la cifra \n\nrecord di 1'890'000.- franchi. \n\nCi appare del tutto improvvido rimandare questi discorsi alla pubblicazione del Piano finanziario \n\nprevisto per l’inizio della primavera 2023. \n\n\n\n \n\n \n\n9 \n\nLa risposta del Municipio alla lettera della SEL è costellata da un’ingiustificata allegria, se non \n\nincoscienza, come l’accenno alla rivalutazione dei beni patrimoniali, operazione che non cambierà \n\nnulla ai problemi del conto economico e del gettito strutturalmente basso e non inciderà  sul pareggio \n\na medio termine, a meno che il Municipio non intenda promuovere un’azione di svendita dei terrenti \n\npatrimoniali.  \n\nCompito del Municipio è riuscire a strutturare sì dei risparmi, ma non a scapito delle fasce più deboli \n\ndella nostra popolazione, che possano durare nel tempo, anche se onestamente l’impresa appare \n\ndifficile perché se possiamo presupporre che vi sarà una leggera crescita dei ricavi dal gettito fiscale \n\nfino al 2024, poi assisteremo a una diminuzione a causa della dissennata politica della destra liberista \n\nin Gran Consiglio che porterà a una riforma fiscale che comporterà per il nostro Comune una perdita \n\nstimata di oltre 3 milioni di franchi. \n\nI futuri sgravi fiscali rappresentano un circolo chiuso e perverso che non permettono un equilibrio \n\nduraturo dei pareggi.  \n\nIn effetti, ogni qualvolta che si riesce a raggiungere un certo labile equilibrio dei conti, le stesse \n\nforze politiche che perseguono un equilibrio della spesa pubblica a livello cantonale, approvano poi \n\ninutili sgravi fiscali che rigettano ciclicamente nel profondo rosso anche le finanze dei Comuni \n\nandando ad intaccare gravemente la forza e la progettualità. \n\n Al momento non disponiamo di una tabella che consideri gli ammortamenti amministrativi secondo \n\nquanto stabilito dall’entrata in funzione del nuovo sistema contabile MCA2, ragion per cui, \n\nmalgrado che è da un anno che ufficialmente anche il nostro Comune deve applicare il nuovo \n\nmodello contabile,  si è proceduto ad una stima di circa 5 milioni, che sarà concretizzata in occasione \n\ndella presentazione dei Consuntivi 2022.  \n\nÈ comunque utile ricordare che gli ammortamenti influiscono sulla gestione corrente, per cui in \n\nfuturo si dovranno privilegiare investimenti, onerosi sì, ma determinanti per il miglioramento della \n\nqualità di vita della città e un valore aggiunto per l’attrattività della stessa, rinunciando \n\nmomentaneamente a voli pindarici che alla fin fine non porteranno vantaggi particolari. \n\nLo stesso dicasi per una possibile rivalutazione dei beni patrimoniali che attualmente ammontano a \n\ncirca 38 milioni; quest’operazione, come la precedente, sarà contabilizzata nei Consuntivi 2022. \n\nAl proposito suggeriamo che queste rivalutazioni siano eseguite con prudenza e senso della misura. \n\nChe un terreno sia contabilizzato con una cifra, ossia rivalutato, nulla cambia e i problemi del conto \n\neconomico e del gettito strutturalmente basso. \n\nIl nuovo MAC2 prevede che la maggior valutazione dei beni patrimoniali rientri nel calcolo più \n\nampio del capitale proprio.  \n\nTuttavia, se nel corso degli anni la stima o il prezzo di vendita sarà inferiore, verranno registrate \n\ndelle perdite, oppure se i beni attualmente patrimoniali dovessero accogliere funzioni \n\namministrative, bisognerà riconvertirli in bene amministrativi e in una certa misura procedere al suo \n\nammortamento. \n\nIn questo senso l’assunzione di un responsabile della qualità e del controllo interno, che non ci \n\nsembra impellente, ma che va ad aumentare la spesa per gli stipendi al personale in organico alla \n\nvoce 020 Cancelleria, appare perlomeno nebulosa.  \n\nNel Messaggio non si motiva assolutamente la necessità di questo nuovo profilo.  \n\nE ci sorge pure una domanda: come mai sono passati quasi 10 anni dall’istituzione della figura da \n\nparte della SEL nel 2013 e il Comune pensa che sia importante solo ora?  \n\nNel 2016 l’IQCenter ha iniziato un’analisi dei singoli dicasteri e solamente dopo  innumerevoli \n\nsollecitazioni il Municipio ha fatto pervenire alla Commissione della Gestione il 14 febbraio 2021 \n\nun riassunto che appare del tutto insufficiente impedendo di fatto una verifica seria. \n\nSiamo convinti che questa misura sia prematura, nata all’ultimo momento, tant’è vero che a precisa \n\ndomanda della Commissione della Gestione, il Municipio risponde citando l’art. 171 b della LOC, \n\nche non esiste più.  \n\n\n\n \n\n \n\n10 \n\nAttualmente la funzione è stata ripresa dall’art. 180! Se è vero che il Regolamento comunale concede \n\nla possibilità di dotarsi di un organo di controllo interno, non viene specificato se si intende istituire \n\nil controllo interno o meno: si rimane su un semplice auspicio. \n\nInsomma se non si fissano bene i contorni della funzione, delle regole precise e la trasparenza dei \n\nrapporti, non possiamo certamente avvalorare questa richiesta e di conseguenza sosterremo \n\nl’emendamento che sarà formalizzato in seguito. \n\nPer rimanere alla poca trasparenza, fa stato l’enorme numero di ore straordinarie  contabilizzate a \n\nfine ottobre di quest’anno: 38’500 e quelle abbattute durante i primi 10 mesi di quest’anno: 15'216, \n\nma non ci viene comunicato quali sono i settori che accumulano più ore straordinarie e questo rende \n\ndifficile una giusta valutazione delle reali esigenze da parte del Legislativo. \n\nLe domande sorte su questo Preventivo sono state molte e alcune necessiterebbero di ulteriori \n\napprofondimenti; purtroppo, more solito, il tempo a disposizione è sempre troppo limitato – il \n\nrelatore della Commissione della Gestione ha avuto due settimane di tempo per preparare il rapporto \n\ne sottoporlo all’attenzione dei commissari - ecco perché sarebbe opportuno poter disporre dei \n\nPreventivi almeno all’inizio del mese di ottobre. \n\nUn altro aspetto di primaria importanza per uno sviluppo regionale da un punto di vista non solo \n\neconomico è la ripresa del discorso aggregativo, almeno con quei Comuni che sembrano essere più \n\naperti. Anche in questo caso abbiamo l’impressione che già all’interno del nostro Municipio non vi \n\nsia unicità di vedute e questo spiega, almeno in parte, il fatto che dopo la votazione del 2012 non si \n\nè più attivato nulla. Incomprensibile la mancanza di una risposta all’interrogazione del collega Pidò \n\ndel 1º febbraio di quest’anno. \n\nSi tratta di mettere le basi per un ulteriore sviluppo in vista della prossima legislatura perché è sempre \n\npiù difficile far quadrare i conti considerando in primo luogo la debolezza strutturale del nostro \n\ngettito fiscale, debolezza che si acquisisce negli ultimi 10 anni.  \n\nTrovare sbocchi per attirare nuovi contribuenti, non escludendo qualche contribuente facoltoso, \n\nconsiderando come negli ultimi anni si sia data la possibilità di costruire residenze  secondarie a \n\niosa, occupando le zone più pregiate della città e creando di conseguenza dei quartieri morti, dei letti \n\nfreddi che si scaldano poche settimane all’anno rinunciando al gettito fiscale, non sarà facile, tuttavia \n\ninvitiamo il Municipio a fare delle riflessioni che possano correggere questa situazione.  \n\nParimenti gli indicatori della densità dei posti di lavoro nel centro e della presenza di famiglie che \n\nringiovaniscono non solo la popolazione cittadina, ma quella dell’intero agglomerato vanno \n\nadeguatamente valorizzati, come pure tutti i servizi che la città svolge per i comuni viciniori. \n\nNon è per contro nostra intenzione addentrarci nella valutazione delle varie voci, tuttavia vogliamo \n\nfar notare come la situazione delle mense scolastiche per gli allievi di SE sia ben oltre il limite di \n\ncapacità. Attualmente si fa capo anche al vecchio San Carlo, che ospita quasi una sessantina di allievi \n\ndella sede di Solduno. \n\nAl momento non esiste una regolamentazione per gestire le iscrizioni e questo porta a un numero \n\neccessivo di iscritti, ma fa piacere che dovrebbe entrare in vigore a partire dal prossimo anno \n\nscolastico.  \n\nÈ indispensabile garantire il mantenimento e il miglioramento di questo importante servizio che \n\ndeve andare a beneficio di quelle famiglie che hanno un’effettiva e comprovata esigenza dettata da \n\nmotivi di lavoro.  \n\nAbbiamo però constatato che la partecipazione alle spese di refezione è passato da 125'000 franchi \n\na 135'000.- \n\nQuesto aumento colpisce tutti, indipendentemente dalla situazione finanziaria, per cui sarebbe molto \n\npiù opportuno pensare di prelevare la tassa di partecipazione alle spese in base al reddito.   \n\nI fondi FER devono essere ritornati alla popolazione che li alimenta attraverso il sovrapprezzo; si \n\ntratta di una tassa incentivante, non di un’imposta comunale ed é finalizzata a promuovere \n\nl’innovazione e non a essere incamerata dal Comune, deve servire a finanziare investimenti \n\nnell’efficienza energetica, cappotti, cambiamenti di sistemi di riscaldamento, finestre, \n\nelettrodomestici particolarmente interessanti.  \n\n\n\n \n\n \n\n11 \n\nDi principio la Legge permette ai Comuni di attingere ai fondi FER, ma solo per investimenti di alto \n\nlivello, non per tecnologie ormai mature come il fotovoltaico, i veicoli elettrici o le valvole \n\ntermostatiche e illuminazione LED che si autofinanziano in tempi brevi.  \n\nAnche se non del tutto escluso dalla legge e dai regolamenti, per una città dell’energia sarebbe più \n\nindicato utilizzare decisamente meglio i fondi FER. \n\nRiguardo al moltiplicatore d’imposta, dopo un paio di esercizi senza sopravvenienze, il Preventivo \n\n2023 si presenta due milioni di sopravvenienze. \n\nNel Messaggio il moltiplicatore aritmetico è del 91.4, ma ci chiediamo se il calcolo del \n\nmoltiplicatore aritmetico debba essere fatto senza considerare gli eventi straordinari come le \n\nsopravvenienze.  \n\nQuesta semplice constatazione ci porta a dire che il moltiplicatore aritmetico strutturale non è del \n\n91.4, ma sale al 96%.  \n\nUn’ultima annotazione del tutto personale: ho ricevuto parecchie domande e lamentele per \n\nl’aumento delle tasse di posteggio, un regalo natalizio non proprio gradito e digerito. Non voglio \n\ncertamente aprire una discussione in questa sede, mi limito solamente a pormi una domanda: questi \n\naumenti erano stati pianificati in precedenza oppure no, visto che a preventivo ritrovo la stessa cifra \n\ndell’anno scorso? \n\nIn conclusione, ritornando a quanto detto all’inizio, il nostro gruppo reputa che i Preventivi 2023 del \n\nComune non raggiungono la sufficienza piena e quindi si asterrà al momento della votazione e \n\ncoerentemente ci asterremo pure dalla votazione per la fissazione del moltiplicatore d’imposta per \n\nl’anno 2023, mentre sosterremo in maniera convinta il Preventivo dell’Azienda acqua potabile che \n\ngrazie al nuovo Direttore sta operando in maniera encomiabile in favore di una risorsa di primaria \n\nimportanza per tutti. \n\nTermino con un augurio di passare delle felici festività Natalizie a tutta la nostra popolazione, un \n\n2023 che possa essere contraddistinto da pace, amore e rispetto reciproco, grazie.” \n\n \n\nInterviene il signor Bruno Baeriswyl: \n\n“Presidente, Sindaco, Municipali, colleghe e colleghi. \n\nPresidente permettimi un piccolo correttivo dell’amico Ferrari Renato che è venuto a mancare. Lui \n\ndopo essere uscito dai liberali, è entrato nella nostra lista quale indipendente, sulla lista \n\nUDC/Svegliati Locarno /indipendenti e non come leghista, ci tenevo a fare questa precisazione \n\ngrazie.  \n\nI consiglieri comunali del nostro gruppo voteranno il presente messaggio con libertà di voto. Anche \n\nnoi ringraziamo tutti quanti hanno partecipato alla stesura e presentazione di questi messaggi e \n\ncondividiamo la maggior parte di quanto è stato detto stasera, a parte alcune sfaccettature della \n\nsinistra. Il Municipio ha presentato questi preventivi con delle sopravvenienze molto inferiori alla \n\nsituazione reale e non ha applicato, per quanto riguarda gli ammortamenti, le indicazioni del nuovo \n\nsistema contabile MCA 2 che è entrato in funzione nel 2022, il quale ha previsto che i beni \n\npatrimoniali siano inseriti al valore reale in base alla perizia. Questo significa che vi sarà una \n\nrivalutazione che aumenterà il capitale proprio di circa 8 milioni. Questa è carta canta che \n\nconsegnerò dopo, ci vedremo alla fine del 2023. Abbiamo tutta la comprensione che nei tre esercizi \n\nchiusi negli ultimi tre anni dalla pandemia il Municipio abbia agito con la massima prudenza, ma \n\nora, in base ai dati cantonali e comunali che indicano che fortunatamente la pandemia non ha fatto \n\nridurre il gettito, ci aspettavamo una risposta maggiore di una presentazione maggiore di \n\nsopravvenienza. A comprova delle precedenti osservazioni vi è la risposta del nostro Municipio del \n\n30.11.22 agli Enti Locali dell’8.11.22. Il Municipio conferma che ha applicato dei parametri troppo \n\nprudenziali, d’altronde come altri comuni, per quanto riguarda i gettiti fiscali e per quanto riguarda \n\ni beni patrimoniali, il Municipio ha scritto un altro elemento che sarà considerato nella giusta misura; \n\nè caratterizzato dalla rivalutazione di alcuni beni patrimoniali di proprietà della Città, in effetti, con \n\nil passaggio alla contabilità secondo MCA 2, il trasferimento a  bilancio di questa categoria deve \n\navvenire sulla base di una valutazione aggiornata al 2022. Nel primo anno MCA 2 il nostro Comune \n\n\n\n \n\n \n\n12 \n\nsi procederà alla rivalutazione di alcuni terreni esterni con valori suffragati da un’apposita perizia. \n\nFatte queste considerazioni possiamo quasi esser certi che i prossimi esercizi si concluderanno con \n\ndegli utili straordinari che andranno a ristabilire il capitale proprio prepandemia che era di 19 \n\nmilioni. Detto questo non vogliamo dire che Locarno non avrà problemi in futuro, personalmente \n\nsono molto ottimista, la popolazione l’anno scorso è aumentata di 300 abitanti e sembra 400 \n\nquest’anno. Nei prossimi anni Locarno sarà confrontata con grossi investimenti sia privati che \n\npubblici e son convinto che se la Città agirà bene, metteremo alle spalle gli anni difficili. Tanto per \n\ntornare alle cifre vorrei ricordare che Fr. 30 milioni di aumento del debito, necessari per fare gli \n\ninvestimenti che abbiamo davanti, incidono sulla gestione annuale con il nuovo sistema contabile \n\nper circa un milione di Fr. pari a 2,5 punti di moltiplicatore, quindi non spaventiamoci, Locarno \n\ndeve smettere di aumentare le la spese, e di fare investimenti improduttivi. In questa categoria ci \n\nmetto la volontà di assumere un responsabile della qualità e controllo interno, per quest’ultima spesa, \n\nho inoltrato all’ufficio presidenziale un emendamento che colleghe e colleghi vi invito a sostenere. \n\nPenso che l’emendamento venga poi letto dopo quando passiamo la trattanda nella votazione. Vi \n\nringrazio per l’attenzione e buone feste a tutti.” \n\n \n\nInterviene il signor Marko Antunovic: \n\n“Caro Presidente, caro Sindaco, signora Municipale, signori Municipali, colleghe e colleghi, \n\nInizio con una citazione il mio intervento: “Non esiste vento favorevole per il marinaio che non sa \n\ndove andare”, il marinaio che non conosce la sua meta è destinato a naufragare. \n\nQuello che si evince dal MM municipale sui preventivi, come pure dal rapporto della commissione \n\nMunicipale Economia è la mancanza di una vera visione strategica a lungo termine. \n\nUn obbiettivo per essere tale deve essere, tangibile, misurabile e raggiungibile. E commisurato alle \n\ncapacità attuali che si hanno. Che possono essere le risorse, la conoscenza, il personale ecc.  \n\nPer essere chiari, un obiettivo non è la lista della spesa. Citare molte idee, senza dare priorità, non è \n\nobiettivo, non è strategia.  \n\nIn questo periodo storico siamo chiamati alla vera responsabilità sociale. Abbiamo l’obbligo di \n\ncollegare crescita economica, innovazione e sostenibilità ambientale, mantenendo ferma la centralità \n\ndell’essere umano.  \n\nNell’operare del Municipio, c’è l’assenza di una visione per la creazione di nuovi posti di lavoro, \n\nmanca una strategia per attirare nuove aziende innovative, come pure non si fanno progressi per \n\nattirare buoni contribuenti. Siamo in una situazione di stagnazione da un po' tempo.  \n\nLe città rappresentano (livello mondiale) il 2% della superficie terreste, il 55% della popolazione \n\nmondiale, 75% del consumo energetico e l’80% della produzione del CO2. Si pensa che nei prossimi \n\nanni, circa l’85% della popolazione mondiale vivrà nelle città. Le città sono un’occasione importante \n\nper far avanzare la transazione sostenibile. \n\nTutte le città hanno difetti che vanno corretti. Come fare? Noi siamo parte della natura, e se \n\nguardiamo la natura non c’è l’idea dello spreco. Tutto viene riutilizzato. Dobbiamo diventare più \n\nparte della natura, imitarla.  \n\nPer millenni quando sono state sviluppate le città ci siamo focalizzati sul commercio. Le stesse città \n\nhanno creato la necessità di commercio, cibo, acqua, materiali di costruzione ecc.  \n\nNon ci si è mai focalizzati sulla salute degli abitanti, la salute delle persone che vivono nelle città \n\nstesse, come obiettivo principale. Il loro benessere psico-fisico. Le città diventano sempre più \n\ngrandi, basti pensare quanto si è costruito solo qui da noi a Locarno. È necessario riguardare alle \n\ncittà in maniera radicale, prendendo spunto da ciò che ci insegna la natura. Città autosostenibili, che \n\nsi autosostiene da solo. Guardare alla ottimale gestione dei processi di spreco, per essere una società \n\nsostenibile. \n\nInvece di immettere carbonio nell’atmosfera, ogni volta che facciamo una gettata di cemento. Perché \n\nnon lo aspiriamo come fanno gli alberi? Perché non costruiamo la nostra città che assorbe il \n\ncarbonio? Così iniziamo a risolvere uno dei grandi problemi che abbiamo. Sul mercato ci sono le \n\nsoluzioni, come pure ci sono nel mondo esempi di costruzioni che si sono avvalse di queste \n\n\n\n \n\n \n\n13 \n\ninnovazioni. Ad esempio, potremmo utilizzare legno a strati incrociati, come materiale edile. Così \n\nle costruzioni diventerebbero una fonte di sequestro e stoccaggio del carbonio.  \n\nPerché, non adoperare le finestre in vetro fotovoltaico trasparente, edifici che generino \n\nefficacemente la propria energia.  \n\nQuest’anno abbiamo sentito parlare a più riprese della scarsità dell’acqua, e se ogni edificio potesse \n\nraccogliere l’acqua piovana? Se la città potesse raccogliere la metà o 1/3 da usare per i WC? Ci sono \n\noggi edifici nuovi di zecca in grado di farlo. Edifici che riciclano ogni goccia d’acqua.  \n\nNelle isole di bermuda, non hanno acqua di falda, prendono ogni goccia d’acqua dal cielo. \n\nDispongono di tecnologie di raccolta e di stoccaggio dell’acqua. Non c’è spreco, non se lo possono \n\npermettere. Perché non portarci avanti a Locarno con queste opportunità, che già oggi sono presenti? \n\nRisparmiare acqua a Locarno vuol dire ridurre il costo e il consumo di energia, che l’anno prossimo \n\nci costerà circa due punti del moltiplicatore d’imposta. \n\nEsistono pure edifici nel mondo, in grado di riciclare i propri rifiuti, anche quelli soldi.  \n\nNon è utopia, ma già un futuro realizzabile, già presente in frammenti nel mondo basato sui nuovi \n\nsaperi. Noi che abbiamo la fortuna di vivere in uno dei paesi più ricchi al mondo abbiamo il dovere \n\ndi dare il nostro contributo. Con tutti i nuovi progetti in cantiere a Locarno, abbiamo l’opportunità \n\ndi avvalerci di questi saperi. Utilizzare queste tecnologie a vantaggio della popolazione, per \n\nmigliorare la nostra bella città.  \n\nSe non riusciamo ad attrarre nuove aziende, possiamo però fare sì, nel breve periodo, che la città \n\ndiventi un luogo attrattivo per risiedere. \n\nInvestire nella mobilità lenta, chiudere spazi affinché strade diventino piazze, creare veri parchi \n\n(anche piccoli) in ogni quartiere, in cui poter sostare all’ombra. Pensare, perché no, ad eliminare \n\nl’asfalto che ricopre certi piazzali delle scuole. \n\nIl nostro consiglio è quello di dare un’occhiata a quello che accade altrove, in Svizzera, ma anche \n\nall’estero, dove, ancora, parcheggi sotterranei inutilizzati vengono utilizzati per raccogliere le acque \n\nin capienti cisterne, che poi alimentano pareti vegetali …  \n\nTornando ai preventivi, siamo molto preoccupati per la situazione finanziaria della città, che non sta \n\nnavigando in acque tranquille.  \n\nCi preoccupa molto il deficit strutturale, che in base alle informazioni forniteci dovrebbe essere sui \n\nCHF 1'890'000.00; chiediamo al Municipio di chinarsi al più presto sul problema, proponendo delle \n\nsoluzioni attuabili in un breve periodo. Bisogna porre freno al disavanzo.  \n\nOra vado un po' in dettaglio, nel preventivo che evidenzia un disavanzo di gestione corrente di CHF \n\n550'550.-, uno dei principali fattori è l’aumento dei costi dell’energia, però dall’altra parte va detto, \n\nche qui pesa pure il nostro ritardo come città negli investimenti negli impianti fotovoltaici. \n\nAttualmente la percentuale della produzione tramite impianti FV (ca. 320'000 kWh) è pari al 7% \n\nrispetto ai ca. 4.7 milioni di kWh consumati da stabili e infrastrutture comunali (IP e infrastrutture \n\nAzienda Acqua compresi). So che finalmente, il dicastero Città dell'energia e la sua Commissione \n\nstanno lavorando per recuperare al più presto quanto non fatto negli ultimi 10 anni. L'obiettivo entro \n\nfine legislatura è quello di raddoppiare l'attuale produzione fotovoltaica ed entro il 2025 arrivare al \n\n30%. \n\nAbbiamo iniziato come Città a muoverci in questa direzione, importante è farlo con convinzione, \n\npremendo sull’acceleratore, trasformandolo in una delle più alte priorità. Perché, consapevoli che è \n\npure un’opportunità per muoverci nella direzione di diventare una città ancora più sostenibile, come \n\npure di abbattere i costi dell’energia. In quanto, in questo periodo storico siamo chiamati a compiere \n\nla transazione energetica per le future generazioni, facciamolo con convinzione. Sfruttiamo ogni \n\nopportunità che ci si presenta, nuovo Fevi, Centro Pronto Intervento, nuove scuole Solduno ecc; \n\ncome pure scrutare, li dove si può, di utilizzare l’energia termica per scaldare le infrastrutture.  \n\nUn altro dato che ci desta preoccupazione, sono le ore straordinarie, che sono addirittura 38'500, che \n\ncorrisponde a 18 persone in più. Quello che ci impensierisci di più è la salute degli impiegati e la \n\nloro qualità di vita. Spero che il comune si adoperi ad assumere personale li dove ci sia una necessità \n\nreale. Con queste cifre, inutile girarci attorno, vuole dire che siamo in sottorganico. Le ore \n\n\n\n \n\n \n\n14 \n\nstraordinarie per definizione devono servire a colmare contingenze specifiche ed urgenti. Esse sono \n\nda recuperare o remunerare nel breve periodo. Se l’accumulo e la necessità è sistematica, significa \n\nche vi è un problema. Pertanto il nostro gruppo non si oppone all’assunzione di una persona che si \n\noccupi del controllo della qualità. Qualità è anche efficienza, produttività e qualità del servizio.  \n\nOpportuno prestare attenzione anche alla qualità del posto di lavoro, che in un’ottica moderna \n\nsignifica sia un’adeguata remunerazione, ma anche attenzione ad altri incentivi e risorse che il datore \n\ndi lavoro può mettere a disposizione (per es. servizio di mediazione, corsi per favorire il benessere \n\npsicofisico).  \n\nUn controllo della qualità è pertanto una necessità, un buon investimento se tra gli obiettivi figura \n\nquanto citato.  \n\nVoteremo a favore del preventivo, solo se l’emendamento (togliere il responsabile qualità) verrà \n\nbocciato, altrimenti ci asteniamo.” \n\n \n\nInterviene il signor Mauro Belgeri: \n\n“Il suo intervento ci ricollega con la nostra storia ancestrale, ricordo in particolare salutando Mani \n\nVetterli, per questo lo faccio, caro Mani grazie mille per la tua presenza, un altro colosso della \n\npolitica locarnese in sala. Ricordo le vasche di Redoira nell’ex Comune di Lavertezzo. Queste \n\nvasche che raccoglievano l’acqua piovana in un monte estremamente impervio e molto secco. Ma \n\ntornerò dopo perché finiti gli interventi di gruppo cominciano quelli a titolo personale principiando \n\ndalla collega onorevole Camponovo. Prego.” \n\n \n\nInterviene la signora Rosanna Camponovo: \n\n“Caro Presidente, caro Municipio, cari Colleghi e care Colleghe \n\nIntervengo a proposito dell'assunzione di un responsabile della qualità e del controllo interno che \n\nripeto non sono a priori contraria al fatto che ci sia una figura in tal senso, ma semplicemente mi \n\noppongo anch’io alla sua assunzione, prematura in questo periodo di grandi difficoltà economiche \n\ne soprattutto al modo sbrigativo e poco chiaro in cui è stata presentata nel MM 47. \n\nVi ricordo le risposte date dal Municipio il 12 maggio 2022 all’interrogazione inoltrata l’8 aprile dal \n\nmio gruppo SU “Lavoro a tempo determinato e programmi occupazionali: occasioni o lavoro \n\nprecario?” \n\nEcco alcune cifre degli ultimi 5 anni che ci dicono quanti sono gli impiegati comunali che \n\nsottostanno ad un contratto di tipo determinato:  \n\n17 nell’ambito scolastico, esercitano la propria funzione unicamente durante l’anno scolastico \n\n(estate esclusa) \n\n5 in sostituzione di personale assente causa malattia, infortunio di lunga durata \n\n2 in sostituzione di persone in congedo maternità \n\n2 per studio/collaborazione di nuovi progetti \n\n1 cuoco con funzione temporanea \n\n1 programma occupazionale… \n\nOltre ad un notevole numero di risorse necessarie per far fronte a maggiori carichi di lavoro che non \n\nsto qui ad elencare. \n\nEbbene prima di assumere un responsabile della qualità e del controllo interno, a mio modesto \n\nparere, penso che ci sarebbero ben altre situazioni da stabilizzare. \n\nPerché non tramutare un maggior numero di tempi determinati in tempi indeterminati, oppure offrire \n\nun lavoro ai lavoratori e alle lavoratrici in AUP, "attività di utilità pubblica", che da tempo attendono \n\ne meriterebbero un posto di lavoro fisso? \n\nLe AUP sono programmi di occupazione temporanea destinati all’integrazione professionale e \n\nsociale di beneficiari dell’aiuto sociale in Ticino e a parte casi eccezionali non sono da intendersi \n\nsoluzioni a lungo termine.  \n\nQuesti interventi permetterebbero a tutti quanti di pianificare con maggior serenità e tranquillità il \n\nloro futuro e quindi anche con un effetto positivo sulla loro qualità di vita. \n\n\n\n \n\n \n\n15 \n\nQuindi...grazie di prenderne nota. \n\nAuguri di Buone Feste a tutti.” \n\n \n\nInterviene il signor Luca Renzetti: \n\n“Egregio signor Presidente, signor Sindaco, Municipali, care Colleghe e cari Colleghi.  \n\nNon era mia intenzione prendere la parola, ma la prendo a titolo personale per esprimermi su due \n\nquestioni che mi impongono di dire qualcosa. La prima riguarda proprio l’emendamento presentato \n\ndall’onorevole Baeriswyl. Mi sembra che sia stato chiarito adesso, perché non lo è stato in passato \n\ne nemmeno in commissione, che questo responsabile non è un responsabile del personale, perché \n\nquesto termine è stato usato e strausato, ma della qualità del controllo interno. Una figura che non \n\npermetterebbe di fornire non solo un servizio di maggiore qualità al cittadino perché alla fine anche \n\ndi questo si parla ma di creare processi più snelli, più rapidi, che ottimizzerebbero sicuramente \n\nl’efficienza della cosa pubblica. Questo significa tempo e denaro. Una sua non assunzione sarebbe \n\nquindi una sconfitta per quel servizio di qualità ed accoglienza che questo consesso chiede sempre \n\nalla nostra Città, faccio solo qualche esempio pratico: io lavoro nell’ambito edilizio, molti Comuni \n\nquando tu mandi una richiesta per l’abitabilità di una casa, loro non sanno ancora nemmeno se la \n\ngente ci abita già o no, perché l’ufficio delle abitabilità, cioè l’ufficio del controllo abitanti non \n\ndialoga in maniera ottimizzata con l’ufficio tecnico. A volte ci sono dei cantieri e la polizia non \n\ndialoga con l’ufficio tecnico. Questa figura permetterebbe di ottimizzare questi tipi di problemi che \n\nnon sono solo problemi dell’amministrazione pubblica bensì si tratta anche di problemi del cittadino, \n\ndi colui che lavora, di colui che fa girare l’economia della nostra Città, inoltre a titolo abbondanziale \n\naggiungo che Locarno è l’unica Città a non avere questa figura; infatti Lugano, Bellinzona, \n\nMendrisio, credo anche Chiasso, queste Città l’hanno già implementata  e, o siamo i più furbi di \n\ntutti, o forse qualche domanda dovremmo porcela. Se poi penso al rapporto IQ Center che ha citato \n\nl’onorevole Mellini, anche se è un riassunto e probabilmente non era così tanto completo da poter \n\ntrarre le conclusioni definitive, era ovvio che c’era questa mancanza di applicazione. Giusto far \n\nrimarcare al Municipio, magari che arriva tardi, ma perché arriva tardi impedire di assumerla mi \n\nsembra veramente una cosa che non sta né in cielo né in terra. Concludo su questo primo, se invece \n\nquesta non assunzione vuole essere un messaggio politico, un messaggio di dire basta assunzioni, \n\nbasta spendere soldi per il personale, può essere una posizione, dopo non sta a me o non solo a me \n\ngiudicare, se questa sia corretta o meno, però sia ben chiaro che poi la si deve applicare a tutti i \n\ntermini dell’amministrazione pubblica,  non solo a la carte su quelli più interessanti, perché poi \n\nquesto è il primo di altre situazioni che verranno a crearsi per la nostra Città, ci sarà bisogno di altre \n\nfigure, magari anche più legate ad alcune fazioni politiche, non vorrei che poi ci si dimentichi di \n\nquesto emendamento approvato quando sarà il tempo di assumere altro personale. Per concludere \n\nper me è evidente il controsenso tra voler ottimizzare le finanze comunali e la non assunzione di un \n\nresponsabile che è proprio assunto per questo motivo tra tanti altri e quindi personalmente invito \n\ntutto il Consiglio comunale a respingere l’emendamento del Consigliere comunale Bruno Baeriswyl. \n\nConcludo con il secondo punto, sarò molto più breve, ma non posso non sottolineare l’ennesima \n\nastensione del gruppo Sinistra Unita su un messaggio da loro firmato anche se con riserva. Se questo \n\naspetto ormai non mi sorprende più, di tutt’altra sorte è l’astensione di persone che a questo \n\nmessaggio hanno partecipato molto attivamente alla sua stesura proponendo anche parti del rapporto \n\ne anche potenziali emendamenti. Questo lo trovo veramente inaccettabile e riprovevole. Non credo \n\nche sia corretto verso colleghi, commissari e Consiglieri comunali mettere mano ad un rapporto \n\ncome quello dei preventivi con la sua importanza e poi non appoggiarlo, per quanto mi riguarda \n\npersonalmente non accetterò più comportamenti di questo tipo, grazie dell’attenzione.” \n\n \n\nInterviene la signora Mariana Ballanti: \n\n“Onorevole Presidente, onorevole Sindaco, onorevoli Municipali, Municipale cari colleghe e \n\ncolleghi. Parlo a nome proprio, sarò breve, perché ho notato che interventi lunghi perdono di \n\nintensità nell’ascolto. Dopo attenta consultazione dei preventivi 2023 e leggendo il rapporto della \n\nhttp://questoprimo.se/\n\n\n \n\n \n\n16 \n\nCommissione della gestione, non posso che essere d’accordo con il mio capogruppo signor \n\nBaeriswyl e alcuni colleghi che hanno firmato con riserva questo preventivo per diversi aspetti che \n\nelenco brevemente. Trovo il preventivo poco chiaro per quanto riguarda i ricavi sulle proprietà del \n\nComune, sui beni immobili, gli ammortamenti relativi ai tassi di interessi sui crediti. Diciamo \n\nsempre che Locarno vive di turismo ma leggo dal preventivo 2023 sotto la voce turismo e varie \n\nmanifestazioni un ricavo di 627.900.- Fr e una spesa di 1.067.900.- Fr allora mi chiedo cosa succede,  \n\nc’è qualcosa che non quadra, com’è possibile che noi spendiamo quasi il doppio di quello che \n\nincassiamo. Allora è da chiedersi cosa tenere come manifestazioni, cosa cambiare in questo. Ho \n\nnotato con grande dispiacere che il preventivo per le multe della polizia è aumentato da 1.450.000.- \n\nFr a 1.700.000.- Fr, cioè di 250.000.- Fr in più, vuol dire  6.250 multe in più a 40 Fr l’una, scusate \n\nma mi fa star male questo perché vuol dire ancora una volta mettere le mani in tasca ai cittadini, \n\npunire invece di prevenire, non sono d’accordo con un aumento dei controlli di polizia e il relativo \n\naumento delle multe ai cittadini solo per fare cassa. Si è calcolato per il personale amministrativo \n\nun carovita sui salari nella misura di 2,5%, mi permetto di dire che nel settore privato non tutti \n\nricevono questo incremento sul salario, anche se tutti i cittadini di Locarno subiscono quest’anno \n\nl’aumento pesante dei premi della cassa malati e un aumento significativo del prezzo dell’energia, \n\ndel carburante e delle detratte alimentari. Oltre a questo non va dimenticato che tra gli obiettivi del \n\nMunicipio e del Consiglio comunale dovrebbe esserci quello di permettere che Locarno si sviluppi \n\ne cresca attirando nuove attività economiche, anche per questo è stata creata la Commissione \n\neconomica, dobbiamo già vedere un incremento dei ricavi in questo senso o mi sbaglio. Nel \n\npreventivo presentato non c’è niente a riguardo. Due giorni fa la Banca Nazionale Svizzera ha \n\ncomunicato che non intende dare soldi ai Cantoni, alla Confederazione per le perdite che ha subito \n\nnel 2022, quindi, anche noi a livello comunale, dobbiamo reagire subito a questo annuncio perché \n\nci toccherà sicuramente. Ci troveremo con dei crediti bloccati o addirittura annullati per dei progetti \n\ncomunali finanziati dal Cantone e Confederazione, quindi dobbiamo agire con grande cautela e con \n\nla consapevolezza di un’entrata minore da parte del Cantone e della Confederazione. Auspichiamo \n\nquindi che il Municipio riesca a implementare delle misure che permettano un controllo e un \n\ncontenimento maggiore della spesa pubblica, perché è veramente imbarazzante parlare qui stasera \n\ndi un disavanzo di 550.850.- Fr nei preventivi per poi chiudere l’anno con una perdita di milioni, \n\nvedi la perdita d’esercizio a fine 2021 di 5,4 milioni di franchi. Per tutti i motivi sopra esposti io non \n\napproverò i conti preventivi del 2023. Grazie per l’attenzione e buone feste.” \n\n \n\nInterviene il signor Mauro Belgeri: \n\n“Onorevoli signori Vicepresidente, Sindaco, signora e signori Consiglieri municipali, colleghe e \n\ncolleghi,  \n\nVorrei iniziare con questa premessa, contrariamente ad altri Presidenti, il sottoscritto, nonostante \n\nnon raccolga mai una riga di commento sulla stampa, interviene di frequente alle sedute; lo farò \n\npertanto anche questa sera, ma comunque in un’unica succinta tornata. \n\nIl rapporto della CdG del 5 dicembre 2022 tra gli altri aspetti (non svilupperò quelli di natura \n\nfinanziaria e contabile potendosi fortunatamente dar capo a persone più esperte) tocca quello (pag. \n\n3) dell’assenza di un quartiere sufficientemente attrattivo per i futuri ed eventuali buoni contribuenti \n\ne soprattutto quello (sempre a pag. 3) del rilancio del discorso aggregativo, spunto autorevolmente \n\nriconosciutomi dalla mia Capogruppo (che ringrazio sentitamente) nel suo interessante recente \n\narticolo apparso sul periodico di dicembre IL Centro.. \n\nPer quanto riguarda il nuovo quartiere edificabile, come anticipato in plurimi analoghi interventi in \n\npassato, occorre sinteticamente ribadire questa sera una proposta che non ha mai potuto essere \n\nconcretizzata (ma che il Municipio aveva ampliamente condiviso) e che sarà pertanto oggetto di una \n\nmozione di modifica del PR, trattandosi soprattutto di parità di trattamento con i Comuni di Orselina \n\ne di Brione s/Minusio, anche perché (si veda il punto successivo) è stata clamorosamente sprecata \n\nqualche anno fa l’imperdibile occasione di aggregare l’ex Comune di Lavertezzo che ci avrebbe \n\nportato in dote la pregiata zona collinare. \n\n\n\n \n\n \n\n17 \n\nTornando a Locarno, si tratta della proposta d’innalzare la zona edificabile del quartiere dei Monti \n\nall’altezza di quella di Orselina e di Brione s/ Minusio, predisponendo in tal modo, con delle vie \n\nalberate tra un lotto e l’altro e con l’obbligo di sistemare ad ampio giardino una generosa superficie \n\ndelle future particelle, un quartiere di case mono o plurifamiliari (di 2/3 piani al massimo) che possa \n\nfinalmente indirizzarsi a quel segmento di interessati (famiglie giovani con figli che deve giocoforza \n\nstabilirsi altrove perché sul territorio cittadino non esistono concrete possibilità di venire incontro a \n\nquanto auspicato). \n\nOggi come in passato sono perfettamente conscio delle probabili criticità di ordine forestale, ma \n\nsono altrettanto certo che, sul vasto territorio cittadino, potranno esser messe in atto le necessarie \n\ncompensazioni, anche se occorre distinguere una volta per tutte se si tratta di bosco pregiato o di \n\ntrascurata boscaglia, che di converso potrebbe e dovrebbe essere eliminata senza problemi. \n\nQuanto insegnavo al Liceo mostravo sempre ai miei ex allievi la proposta riportata guardando la \n\ncollina dalla finestra del lato nord dell’Istituto. \n\nPer quello che concerne le aggregazioni considerate le occasioni sprecate 30 e 10 anni fa (non \n\nrifaccio l’istoriato che è certosinamente riportato in numerosi interventi precedenti) come ventilato \n\nal momento dell’assunzione della presidenza lo scorso maggio, tenterò nelle prossime settimane, \n\nall’inizio del 2023 di riprendere il tema, organizzando un summit dei Presidenti dei Consigli \n\nComunali eventualmente interessati. \n\nDopo la prima ondata di grandi successi è evidente che, da un profilo generale, i processi aggregativi \n\nsono purtroppo entrati in una fase di stallo, d'altronde certe sterili opposizioni a Vacallo e a Balerna \n\ntra l’altro per il progetto del Basso Mendrisiotto – con la giustificazione che a Chiasso mancherebbe \n\nla statura del leader – lasciano il tempo che trovano, ma non sono assolutamente da sottovalutare. \n\nVorrei concludere limitatamente alle aggregazioni dicendo che nonostante le disillusioni e gli \n\nostacoli tuttora presenti, siamo però obbligati a crederci e a ridiscuterne.” \n\n \n\nInterviene in replica il signor Piergiorgio Mellini: \n\n“Grazie Presidente sarò veramente sintetico e stringatissimo, era solo per far presente il fatto che \n\nun’astensione motivata, perché mi sembra di aver motivato sufficientemente la nostra astensione al \n\nmomento della valutazione dei preventivi del Comune, faccia parte del gioco democratico che in \n\nquesto legislativo deve assolutamente assumere. Non mi sembra di aver contribuito in maniera \n\nparticolare alla stesura del rapporto della Commissione della gestione, ho firmato con riserva \n\nunitamente alla mia collega della Commissione della gestione proprio annunciando questa firma con \n\nriserva e il fatto che molto probabilmente al momento in cui la annunciai il nostro gruppo si sarebbe \n\nastenuto. Quindi niente di particolare e, soprattutto, mi sembra che la presa di posizione del collega \n\nRenzetti vada un pochettino al di sopra delle righe. Concordo con la collega Ballanti su quanto ha \n\ndetto, ma soprattutto vorrei mettere e rimettere l’accento sul fatto che preventivi e consuntivi \n\nnecessitano assolutamente di essere approfonditi maggiormente. Purtroppo vengono consegnati alla \n\nCommissione della gestione quando il tempo a disposizione per questi approfondimenti poi viene a \n\nmancare e si arriva a queste situazioni dove le domande sono molte, ad alcune, a molte, è stata data \n\nrisposta, però su alcuni aspetti questo approfondimento non c’è stato. Ultima cosa noto che appunto \n\nalla voce 020 cancelleria passiamo da un preventivo di 850.000.- Fr del 2022 a 980.000.- del 2023 \n\ndove si prevede oltre al responsabile della qualità e a due collaboratrici della sezione di risorse \n\numane. Ora io dico che se veramente il Municipio riteneva che la funzione di questo nuovo \n\nimpiegato della qualità fosse così impellente e necessario non l’avrebbe liquidato con quattro righe \n\nin mezzo al messaggio, mi dispiace. Allora questo per conto mio è la mia interpretazione, poi sarà \n\nanche sbagliata, è un voler fare qualche cosa all’ultimo momento, oltre magari alla zona Cesarini, \n\npiù vicini alla disputa dei calci di rigore e quindi già alla fine dei tempi supplementari, ma non si \n\npuò in un messaggio giustificare l’assunzione di una persona che sembra così importante perché \n\naltrimenti casca tutto, con quattro righe e mezzo, mi dispiace, non va bene così. Questo è anche uno \n\ndei motivi per cui l’emendamento che verrà proposto o che ha proposto il collega Baeriswyl secondo \n\nnoi deve essere sostenuto, l’ha detto benissimo la collega Camponovo, non siamo contrari di \n\n\n\n \n\n \n\n18 \n\nprincipio all’assunzione di questa nuova figura, siamo contrari all’assunzione in questo momento e \n\nsoprattutto siamo contrari perché non è stato sufficientemente giustificato a livello di messaggio. \n\nL’ho detto nel mio intervento qui non si vota a differenza del Gran Consiglio non si vota il rapporto \n\nperché il rapporto del collega Beltrame è assolutamente condivisibile e l’ho detto nel mio intervento \n\nsi vota il messaggio il messaggio è insufficiente e quindi non può essere approvato.” \n\n \n\nInterviene in replica il signor Bruno Baeriswyl: \n\n“Sì caro Presidente sarò brevissimo, ha già detto tutto il collega Mellini. \n\nQui si è presentata questa persona, questo non voler assumere la figura così con quattro righe come \n\nha detto lui.  Cioè noi veramente ne abbiamo discusso in lungo e largo in Commissione e in questo \n\nmomento qui, ma anche per altri messaggi, l’abbiamo detto a chiari lettere caro collega Renzetti, \n\nquindi non far finta che i tuoi colleghi cambiano abito in questa Commissione. Vero, io metto la \n\ncravatta stasera, in gestione sono senza cravatta, lì hai ragione che cambio abito, però noi sosteniamo \n\nche in questo momento qui almeno,  il nostro gruppo sostiene, ma per vissuto, io lo racconto ai \n\ngiovani in commissione della gestione lunedì sera, cioè gli racconto che noi abbiamo già vissuto \n\nvent’anni fa la città di Locarno, era veramente con le pezze sul culo, aveva un capitale e -1,5 milioni, \n\nmi ricordo del grafico e quella volta lì avresti dovuto sentire i relatori dei rapporti o chi interveniva \n\nla sera, del partitone per cui facevo parte, davano contro  al Municipio invitandolo soprattutto a \n\nrisparmiare. Ecco, devo dire che per fortuna abbiamo fatto in quegli anni questo esercizio, abbiamo \n\nrisparmiato, abbiamo cercato di bloccare le assunzioni. Cioè io non metto stasera, non volevo \n\ndilungarmi troppo, però ecco se abbiamo il problema della polizia, che sicuramente l’onorevole \n\nGiovannacci saprà rispondere visto che è un tecnico, io l’ho detto 10 volte in questa sala che è \n\nsovradimensionata, approfittiamone adesso di farlo, ce ne sono 7 o 8 che non vogliono più stare a \n\nLocarno, lasciamoli andare e cerchiamo di lavorare con 45 in polizia, cioè approfittiamo di ridurre \n\nil personale polizia. Ricordo che eravamo in 30 o anche meno in Polizia, poi siamo cresciuti a \n\ndismisura quindi cerchiamo di diminuire, ecco, io vorrei invitare veramente il Municipio, vicino nei \n\nprossimi anni, di voler veramente contenere ogni spesa che non porti un ritorno e questa persona, io \n\npenso che si possa rimandare a tempi migliori. Grazie.” \n\n \n\nRisponde a nome del Municipio il capodicastero signor Davide Giovannacci: \n\n“Caro presidente, caro sindaco, cari colleghi, cari consigliere comunali, \n\nIn questo mio intervento eviterò di riprendere dettagli di tipo contabile, sui quali il Municipio e la \n\nvostra Commissione della gestione si sono già ampiamente confrontati. Un dato su tutti è però deve \n\nessere ricordato. Il risultato della gestione corrente – con una perdita di circa mezzo milione di franchi \n\n– è sì in linea con il preventivo 2022, ma è ottenuto anche grazie a sopravvenienze d’imposta previste \n\nper l’anno prossimo, nella misura di 2 milioni di franchi. Nel passato abbiamo avuto anni nei quali \n\nabbiamo potuto registrare importi anche ben superiori: in futuro non potremo però purtroppo più \n\ncontare regolarmente su questa fonte d’entrata.  \n\nMi concentro ora sulle osservazioni contenute nel rapporto della Gestione. \n\nLa prima parte del rapporto mette l’accento sulla debolezza fiscale della nostra Città e sulle misure per \n\ncercare di invertire questa situazione. Il Municipio considera centrale, in questo ambito, l’apporto che \n\npotrà venire dalla Commissione economia, costituita nel 2021, nella quale fanno parte anche una serie \n\ndi figure dei settori economici che riteniamo più sensibili per la nostra Città. Di recente è stato \n\norganizzato un incontro con la vostra Commissione delle Gestione, durante il quale è stato possibile \n\ndiscutere i contenuti del rapporto di analisi che sarà presentato entro la fine di gennaio. Questo \n\ndocumento ci metterà a disposizione, per la prima volta, una base di dati sulla realtà economica, \n\nsociale, demografica della nostra Città. In più, potremo identificare gli assi strategici sui quali \n\nconcentrare le scelte politiche, e definire misure operative per raggiungere i nostri obiettivi.  \n\nPer quanto riguarda invece i passi che sono già stati intrapresi, in tema di politica economica, va \n\nsenz’altro citata la collaborazione fra «Locarnese Tech» e SUPSI. Un progetto nel settore della \n\nrobotica, della meccatronica e dell’industria, con prospettive promettenti per tutta la regione del \n\n\n\n \n\n \n\n19 \n\nLocarnese. In ambito audiovisivo, inoltre, possiamo ricordare l’inizio dello studio «Locarno Media \n\nCity» e la proposta di un contributo annuale alla PalaCinema Locarno SA a partire dal 2023. \n\nSempre in questo ambito, sulla base delle riflessioni e delle proposte della Commissione municipale \n\neconomia, abbiamo deciso di aumentare da 10 a 30'000 franchi il credito a disposizione per la \n\npromozione economica della Città. Dal 2023, l’idea è di avviare le prime misure e azioni identificate \n\ne suggerite dalla Commissione: vogliamo coinvolgere le aziende e avviare riflessioni sulla nostra zona \n\nindustriale, soprattutto di interesse comunale, e portare avanti l’impegno per la qualità di vita. Altre \n\nmisure saranno approfondite, per essere poi concretizzate nei prossimi anni e inserite nel Piano \n\nfinanziario, o nei prossimi preventivi.      \n\nUn aspetto puntuale citato nel rapporto della vostra Commissione gestione riguarda l’aumento della \n\nspesa per la mensa scolastica. Come noto, questo aumento è motivato sia da un incremento generale \n\ndel numero di allievi sia dalla crescente propensione dei genitori a fare capo al servizio e dall’aumento \n\ngenerale degli alimenti, che è finanziato solo in parte dalle famiglie. Siamo di fronte a uno dei molti \n\nesempi di servizi che la nostra Città offre alla cittadinanza, assumendosi costi significativi. Come \n\nsapete ce ne sono altri, finanziariamente ben più rilevanti, sui quali invece i Comuni hanno poco o \n\nnulla da dire: penso ai contributi al Cantone per gli ospiti delle case anziani, per il servizio e cura e \n\nassistenza a domicilio, o a tutto il grande ambito del trasporto pubblico.   \n\nVengo ora alla questione degli ammortamenti. Come sapete il cambiamento di piano contabile (da \n\nMCA1 a MCA2), a partire dal 2022 porta con sé diverse novità: una delle principali è il passaggio dal \n\nsistema di ammortamento sul valore residuo a quello lineare, sulla base della durata di vita ipotizzata \n\ndel bene. Come indica il messaggio e come abbiamo spiegato più dettagliatamente alla Commissione \n\ngestione, gli importi esatti per i singoli beni saranno stabiliti per la prima volta con la chiusura dei \n\nconti 2022. Non si tratta di operazioni tecnicamente difficili, ma richiedono un lungo lavoro perché \n\nriguardano centinaia di singoli oggetti e richiedono aggiornamenti tecnici e informatici, con una forte \n\ncomponente di inserimento manuale dei dati. Per questi motivi, gli importi complessivi degli \n\nammortamenti amministrativi delle varie categorie sono stati stimati: abbiamo considerato in \n\nparticolare la probabile sostanza ammortizzabile al 1.1.2023. Per quanto riguarda il rischio di una \n\npossibile «sovrastima», nel corso del 2021 i servizi finanziari avevano effettuato un confronto di \n\nmassima: il risultato è stato che i parametri sono complessivamente in linea con quelli del vecchio \n\nsistema MCA1. A livello generale bisogna comunque considerare che differenze fra Comuni sono \n\nspesso legate alla diversa vetustà media della sostanza ammortizzabile. \n\nAl di là dei dettagli, è importante ricordare che la questione degli ammortamenti va considerata \n\nnell’ambito dell’autofinanziamento. Se anche potessimo ridurre l’ammortamento contabile, sarebbe \n\nin parallelo ridotto anche l’autofinanziamento, provocando l’esigenza di ammortamenti più elevati in \n\nfuturo. \n\nNella sua parte finale, il rapporto della Commissione della Gestione tocca argomenti di più ampio \n\nrespiro, di natura soprattutto strategica. Vi sono accenni alla creazione di nuovi posti di lavoro, \n\nall’attrazione di nuovi buoni contribuenti e alla questione delle aggregazioni comunali. Sebbene si \n\ntratti di ambiti complessi, il Municipio desidera fornire alcune risposte di carattere generale.  \n\nPer quanto riguarda la promozione economica e la creazione di nuovi posti di lavoro, a noi non sembra \n\nche manchi una visione politica. A questo proposito, rimando a quanto spiegato in entrata, e confermo \n\nche siamo soddisfatti del lavoro avviato dalla Commissione municipale economia. \n\nIn merito ai buoni contribuenti da attirare a Locarno: la stratificazione fiscale della nostra Città, lo \n\nsapete, è sostanzialmente caratterizzata da due aspetti. Abbiamo una ampia fascia di persone fisiche \n\ncon reddito basso e medio; per le persone giuridiche, ci sono pochi soggetti fiscali che realizzano oltre \n\nl’80% del gettito totale di questa categoria. L’aspetto più preoccupante sono le nostre risorse pro capite \n\nmedie, molto al di sotto della media dei Comuni ticinesi. Gli ultimi dati, sul contributo di livellamento \n\nattribuito nel 2022, mostrano un costante aumento del divario nell’ultimo decennio. Siamo passati da \n\nuna differenza (pro capite) attorno a 700 franchi fino agli attuali 1'200 – tremila franchi per Locarno \n\ncontro una media cantonale pro capite di 4'260. Locarno non è ovviamente l’unica Città svizzera ad \n\nessere confrontata al problema. Molti buoni contribuenti risiedono, purtroppo, nei Comuni della \n\n\n\n \n\n \n\n20 \n\ncintura periurbana. Il Municipio è comunque dell’avviso che nelle ultime Legislature, nonostante \n\ndiverse difficoltà, la nostra Città abbia mostrato un buon potenziale di tenuta generale. Siamo riusciti, \n\nin particolare, a contenere l’evoluzione del fabbisogno entro limiti accettabili. Abbiamo inoltre \n\nregistrato risultati d’esercizio positivi fino al 2018, contenendo il debito pubblico sotto la quota dei \n\n100 milioni di franchi. Accanto a questi sforzi, abbiamo però anche investito cifre rilevanti in opere \n\nche hanno contribuito, e contribuiranno, a migliorare la qualità di vita nella nostra Città. \n\nSul tema aggregazioni, le valutazioni della Commissione municipale economia sono chiare: si tratta \n\ndi uno dei temi strategici identificati dalla Città. Tutti sappiamo che l’attuale frammentazione \n\nistituzionale rende difficile sviluppare strategie coordinate e avanzate di sviluppo socio-economico. In \n\nun futuro non troppo lontano il tema aggregativo, anche a geometria variabile, dovrà quindi essere \n\nriattivato con determinazione. È una questione logica: basti pensare alle interazioni della Città con \n\ntutta la regione a livello pianificatorio, di mobilità, di attrattiva ed evidentemente di potenzialità \n\neconomica. L’aggregazione non deve comunque essere vista come un obiettivo fine a sé stesso, ma \n\ncome uno strumento che aumenti l’efficienza istituzionale, la nostra capacità di investire e di dare \n\nimpulsi all’economia, e in generale porti benefici allo sviluppo socio-economico. \n\nRispondo velocemente alle questioni sollevate dal Signor Mellini. Nel mese di settembre-inizio ottobre \n\nabbiamo ricevuto tutte le comunicazioni sugli aumenti che toccavano circa i 2 mio di Fr. Se pensiamo \n\na 700.000.- di caro vita, 600.000.- di energia, 200.000.- trasporto pubblico, 300.000.- aiuto domiciliare \n\ne 200.000.- per gli Istituti anziani più i vari costi degli Enti in cui il Comune è azionista. Potete quindi \n\nfacilmente capire che non è facile assorbire in un mese tutte queste uscite. Come avete visto ha toccato \n\ntutti i Comuni con disavanzi anche superiori e ben superiori ai nostri e risulta impossibile quindi \n\npresentare il preventivo ad inizio ottobre, perché noi riceviamo molti dati anche dal Cantone e da certe \n\nsocietà a settembre o addirittura ad inizio ottobre. L’aumento dei prezzi dei posteggi era già previsto \n\nper il 2022, ma purtroppo alcuni parchimetri erano vetusti e non permettevano il cambiamento, adesso \n\ncon il cambiamento dei parchimetri si è potuto aggiornare la tariffa. \n\nSignor Baeriswyl, le sopravvenienze di 2 mio di questo preventivo sono state accumulate negli anni \n\n2018-2019 in quanto sono stati verificati mentre quelli che dovrebbero arrivare durante la pandemia li \n\nvedremo solo nei prossimi anni quando saranno verificati. In polizia c’è già stata una riduzione \n\nimportante di personale, siamo passati da 60 unità a 56. Bisogna sempre ricordare che comunque \n\nabbiamo convenzioni con 9 Comuni e quindi bisogna mantenere un servizio anche in cima alla \n\nVallemaggia e alla valle Onsernone quindi il personale è il minimo che si richiede. Signor Antunovic, \n\ngli obiettivi del Municipio sono chiari e i messaggi presentati vanno nella direzione ripetuta più volte, \n\nqualità di vita con strutture scolastiche nuove e funzionali e strutture turistiche attrattive e poi direi che \n\ncomunque la popolazione non è stagnante ma abbiamo negli ultimi anni un aumento di 400 abitanti \n\nall’anno che vuol dire circa un 2,5% quindi è già un aumento. Signora Ballanti l’aumento delle multe \n\nsono dovute principalmente a convenzioni con Muralto perché incasseremo noi una parte delle multe \n\nche vengono fatte a Muralto e poi ci sarà la posa delle telecamere al posto dei piloni quindi anche \n\nquesto porterà ad un introito maggiore quindi non è che c’è un aumento del personale per multare di \n\npiù ma sono dovute alle convenzioni. Ecco termino qua e colgo l’occasione anch’io per augurarvi \n\nbuone feste e felice anno nuovo e passo la parola al Sindaco per quanto riguarda l’emendamento su \n\nquello che è la nuova funzione. Grazie.”   \n\n \n\nInterviene il Sindaco signor Alain Scherrer: \n\n“Caro Davide, Presidente, consigliere e consiglieri comunali, collega e colleghi. \n\nIn merito all’emendamento presentato dal signor Baeriswil, contrario al fatto che anche la Città di \n\nLocarno si doti finalmente di un responsabile qualità e revisore interno, osservo quanto segue. \n\nAnzitutto il signor Baeriswil, per opporsi all’introduzione di questa importante figura, osserva che \n\nla richiesta sarebbe poco motivata e priva dei necessari approfondimenti. Ribadito questo anche dal \n\nsignor Mellini, in questa inconsueta alleanza Sinistra-UDC. \n\nMi permetto rispondere, in merito alla presunta assenza di approfondimenti, che è prima di tutto la \n\nlegge che governa il funzionamento dei Comuni ticinesi che consiglia di dotarsi di questa funzione \n\n\n\n \n\n \n\n21 \n\nal suo articolo 180. L’articolo 171 che è stato citato dava la possibilità, poi la LOC è cambiata \n\nconsigliando proprio di dotarsi di questa funzione. Quindi i tempi diventano sempre più complessi.  \n\nAggiungo che la complessità amministrativa dei comuni, così come l’estensione della possibilità di \n\ndelega interna dal Municipio all’amministrazione comunale, richiedono, come anche auspicato dal \n\nCantone, strumenti di controllo delle procedure amministrative. Come ben evidenziato dalle \n\ndirettive della Sezione Enti Locali, il compito dell’organo di controllo interno è di formalmente \n\nverificare la bontà del sistema organizzativo e verificare il rispetto delle regole fissate; ciò implica \n\nsia una verifica formale delle procedure sia la valutazione del potere di apprezzamento con il quale \n\nl’amministrazione opera esercitando, per esempio, le deleghe ad essa assegnate. È sicuramente \n\nimportante che il Comune sia gestito con rigore, in modo trasparente e secondo determinate \n\nprocedure.  \n\nIl ruolo del revisore interno-responsabile qualità è finalizzato in particolare a: \n\n- assicurare che siano adottati metodi obiettivi e che gli strumenti adottati siano in grado di \n\nottemperare alle leggi, ai princìpi riconosciuti e alle prassi vigenti; \n\n- riesaminare la prestazione sia alla luce dei risultati ottenuti che dell'idoneità dei mezzi e delle \n\nrisorse utilizzate, valutando pertanto i risultati effettivamente conseguiti rispetto alle \n\naspettative; \n\n- consigliare i miglioramenti ottenibili nei sistemi di gestione e di controllo. \n\nIl revisore interno assiste il Municipio e i Dicasteri nel perseguimento dei propri obiettivi tramite un \n\napproccio sistematico, che genera un valore aggiunto, in quanto finalizzato a valutare e migliorare i \n\nprocessi di controllo, di gestione dei rischi e di governo d’impresa. Si tratta quindi di una figura che \n\nsarà di grande utilità a tutti i collaboratori dell’amministrazione comunale, collaboratori che spesso \n\nsi trovano confrontati a reclami, a critiche perché hanno fatto degli errori perché ad esempio non \n\nhanno comunicato tempestivamente al cittadino o ad una società sportiva, determinato la società \n\nculturale determinate decisioni. Errori che non sono certi in malafede ci mancherebbe altro ma \n\nproprio per la mancanza di chiari controlli di qualità.  \n\nPotrei fare diversi esempi in cui a causa di mancanze nella gestione dei processi \n\ndell’amministrazione, vi sono stati dei costi: \n\n- mancata implementazione della decisione di aumentare le tariffe di smaltimento rifiuti \n\n- mancata implementazione della decisione di aumentare le tariffe di smaltimento acque luride \n\n- mancato coordinamento nel rilascio di licenze edilizie con le autorizzazioni di uso suolo \n\npubblico \n\n- superamento dei crediti a preventivo nell’ambito di spese in delega \n\nQuesti sono solo alcuni esempi che ci fanno capire come sia necessario migliorare i processi \n\nall’interno della nostra amministrazione. Penso che la motivazione sia ben comprensibile a tutti e, \n\nmi permetta signor Baeriswil, motivazioni e approfondimenti nel MM per la funzione del revisore \n\ninterno e responsabile della qualità sono ben superiori ad altre. \n\nNel suo emendamento, per opporsi alla figura del revisore interno, lei fa poi un parallelismo tra i \n\nrapporti che il revisore sarà chiamato a fare con quelli dell’IQ Center sull’analisi dei Dicasteri. I \n\nrapporti di IQ Center sul personale che opera nei dicasteri non hanno potuto essere consegnati per \n\nevidenti ragioni di protezione dei dati, e per questo è stato allestito un riassunto all’attenzione della \n\nCommissione della Gestione. Nulla impedisce invece che al revisore interno venga chiesto un \n\nrapporto generale sull’uso delle deleghe e il miglioramento dei processi, che potrà poi essere messo \n\na disposizione della Commissione della Gestione.  \n\nChe il servizio revisione interna risponda direttamente al Municipio e sia sottoposto direttamente al \n\nSegretario Comunale è dovuto alla necessità di autonomia e di indipendenza di cui dovrà beneficiare. \n\nD’altronde questo è quello che avviene anche a livello cantonale sia nelle altre città. Sarà il revisore \n\ninterno medesimo a definire le modalità di programmazione e di conduzione dei controlli, senza \n\n\n\n \n\n \n\n22 \n\nspecifiche direttive e influenze da parte del Segretario Comunale e dell’Esecutivo. Questa nuova \n\nfigura interagirà direttamente con il Municipio al quale sottoporrà rapporti su controlli interni e \n\nproposte di miglioramento dei flussi di lavoro.  \n\nRiprendo alcune tra le varie critiche che son state dette stasera, signor Mellini parlavo di 10 anni \n\ndopo è vero, è il momento, non è il momento per questo Municipio, che questo Municipio sono \n\nmeno di 2 anni che è in funzione è questo il momento. Poteva esserlo 10 anni fa, c’era la mozione \n\nfirmata da Lorenza Pedrazzini Ghisla insieme a Mattia Scaffetta e Barbara Angelini Piva che \n\nchiedeva l’introduzione e spero che siano coerenti anche questa sera che chiedeva l’introduzione di \n\nquesta figura e di questo controllo. Non lo è stato 10 anni fa magari abbiamo sbagliato, ma vediamo \n\ndi non sbagliare adesso. Signora Camponovo torno su quello che ha detto anche il signor Mellini \n\nsulla figura presentata in modo sbrigativo e poco commentato. Non mi pare che il manager culturale \n\nche è una nuova figura sia più argomentata o forse il sostegno della geometria variabile a seconda \n\ndel partito che lo propone, a la’ carte direbbe il signor Renzetti. Tra l’altro un partito di Sinistra che \n\nsi oppone all’assunzione per me suona nuovo ma d’altronde devo imparare a non stupirmi più di \n\nnulla. Tempi determinati invece che devono essere tempi (contratti) a tempo determinato che devono \n\nessere trasformati in tempo indeterminato questo le do ragione signora Camponovo. Infatti il \n\nMunicipio in questa legislatura lo ha fatto trasformando 2 AUP in assunzioni a tempo indeterminato \n\ne vogliamo continuare su questa strada. Non entro nel dettaglio di tutti però mi ha colpito la frase \n\ndella signora Ballanti che auspica un controllo della spesa ma allo stesso tempo mi boccia la persona \n\nche deve farlo.   \n\nConcludo sottolineando che la figura proposta è già una realtà consolidata presso le Città di Lugano, \n\nBellinzona e Mendrisio che ormai da anni si sono dotate di un servizio di revisione e qualità. E come \n\npossiamo signor Belgeri, signor Beltrame, signor Silacci che avete parlato di aggregazioni come \n\npossiamo essere attrattivi se non abbiamo una struttura all’altezza di queste città che ho citato? \n\nAbbiamo il 90% del moltiplicatore d’imposta, dal punto di vista fiscale non siamo attrattivi allora \n\ncome dobbiamo essere attrattivi? Con un’amministrazione che sia un esempio virtuoso per tutti che \n\nsia attrattiva, che sia moderna, che sia avanti agli altri. Altrimenti cosa devo dire, hanno ragione a \n\nnon aggregarsi con noi. E non abbiamo perso Lavertezzo signor Belgeri, c’è un reciproco interesse \n\nsu questo le chiedo di lasciarci lavorare. Ma anche se pensiamo alle aziende private o parapubbliche, \n\nad esempio agli ospedali, vediamo che tutte sono dotate di un responsabile della qualità. \n\nL’implementazione di un sistema di qualità oltre che avere dei benefici di natura economica ha \n\ninnumerevoli vantaggi a livello di trasparenza poiché un sistema di qualità ben implementato \n\nassicura la trasparenza nei confronti del cittadino utente e facilita un suo avvicinamento alle \n\nistituzioni politiche. Quindi io spero di avervi dato veramente gli elementi perché se questa figura \n\nnon dovesse passare perché non è stata abbastanza approfondita mi dispiace, me ne prendo la colpa, \n\nmi cospargo il capo di cenere ma non private l’amministrazione vi prego di una figura così \n\nimportante per farci fare un salto di qualità.  \n\nSulla base di quanto appena esposto vi invito pertanto a respingere l’emendamento e votare quanto \n\nproposto dal Municipio. \n\nVi ringrazio per l’attenzione e vi invito ad approvare il messaggio così come presentato.” \n\n \n\nInterviene il signor Piergiorgio Mellini: \n\n“Io ho una risposta brevissima al signor Sindaco, la devo pur dare. Allora la Sinistra non si è mai \n\nopposta a delle assunzioni, si oppone in questo caso a questa assunzione. D’altronde se il Municipio \n\ndovesse, finalmente, dire a tutti noi, non alla Sinistra, a tutti noi, quali sono i dicasteri e quali sono \n\nle parti che fanno parte di un dicastero che eventualmente sono sottodotate, noi non avremmo \n\nnessuna difficoltà a chiedere nuove assunzioni. Ma questi dati non li abbiamo, non ce li volete dare, \n\n\n\n \n\n \n\n23 \n\nvi attaccate sempre al problema della privacy, ci avete dato un riassunto ridicolo. Allora dateci per \n\nfavore gli strumenti a tutto il legislativo per fare delle valutazioni serie sulle vere esigenze che hanno \n\ni vari dicasteri, allora si potrà riprendere seriamente questo discorso, ma così assolutamente no.” \n\n \n\nInterviene per una replica il signor Mauro Belgeri: \n\n“Anche io ho una breve replica onorevole signor Sindaco, vicepresidente, colleghe e colleghi, \n\nmunicipali. Sulla questione aggregativa certo che si lascia lavorare il Municipio, non è una questione \n\npersonale, ci mancherebbe, tra il Sindaco e chi parla, ma è una riflessione di tipo generale proprio \n\nperché abbiamo perso clamorosamente 5-6 anni fa un’occasione impareggiabile con i Comuni che \n\nancora avrebbero potuto essere interessati, al di là del moltiplicatore divergente, e su questo non ci \n\npiove, sono perfettamente cosciente che non siamo attrattivi. Abbiamo perso la battaglia nel 2012 \n\nma per delle stupidaggini, per delle questioni logistiche. Ricordo Orselina chiedeva di ospitare il \n\ndicastero cultura, presso la sua casa comunale. Locarno si è chiusa. Il Municipio attuale non ha \n\nnessuna responsabilità, non è una caccia alle streghe ma è una questione impareggiabile, \n\nimprescindibile, rilanciare una volta per tutte questo dibattuto principiato per finire da chi potrebbe \n\nancora essere d’accordo. Chiaro che non andremmo a toccare adesso delle sensibilità con i comuni \n\nche fatalmente purtroppo sono ancora fortemente contrari e penso a Muralto, Minusio in particolare, \n\nma la collina lo ripeto, anche con Lavertezzo, lo ripeto a iosa per l’ennesima volta si sarebbe potuto \n\navventare qualcosa e sicuramente avrebbe avuto successo, per poi terminare in tempi medio lunghi \n\nil processo con i Comuni recalcitrati. Grazie mille.”  \n\n \n\nInterviene la signora Barbara Angelini Piva: \n\n“Grazie signor Presidente, sono stata chiamata in causa per cui mi vedo costretta comunque a \n\nprendere la parola. So bene che cosa ho firmato il 6.12.2013 e vorrei riprendere proprio una frasetta \n\ndi questa mozione, peraltro non mi ricordo nemmeno più che fine abbia fatto. Come lo immaginano \n\ni mozionanti, il servizio di controllo interno, considerato lo stato delle finanze cittadine, non deve \n\nrichiedere un potenziamento importante dell’amministrazione comunale, e anche ipotizzabile che \n\nvenga esternalizzato, bensì l’implementazione di regole chiare e processi di controllo ben definiti. \n\nIo questo lo sottoscrivo ancora anche stasera, però non ritengo che passati quasi 10 anni si debba per \n\nforza, in questo momento, assumere una persona a 130.000.- Fr, immagino che si possano sfruttare \n\ndelle risorse all’interno dell’amministrazione, anche perché dobbiamo ricordarci che se ci sono delle \n\nmancanze, se ci sono degli errori veramente “crassi” come quelli che lei ha citato signor Sindaco è \n\nl’autorità politica che comunque deve farsi un mea culpa. Io sosterrò l’emendamento che ha proposto \n\nil collega Baeriswyl.” \n\n \n\nInterviene il signor Mattia Scaffetta: \n\n“Io concordo pienamente con quanto detto da Barbara. Io sono co-titolare di una piccola ditta ma \n\nnon chiedo a qualcun altro di farmi un controllo su quello che succede nella mia ditta. Il primo a \n\ndover rispondere sono io, sono i miei dipendenti. Quindi io confermo quanto detto da Barbara, \n\nanch’io ho firmato, questa parte il fatto che dopo 10 anni tra le altre cose così, però si potrebbe \n\nbenissimo sfruttare o sfruttare le risorse che ci sono all’interno dell’amministrazione stessa. Dopo si \n\nvedrà, non in questo particolare momento dove le finanze evidentemente impongono il massimo \n\nrigore. Quindi io confermo sì che ho firmato questa mozione ma questa sera io sosterrò \n\nl’emendamento del collega Baeriswyl.” \n\n \n\nInterviene il signor Marko Antunovic: \n\n“Volevo solo precisare che prima non parlavo dell’aumento della popolazione ma dell’aumento dei \n\nbuoni contribuenti, solo perché restasse a verbale. Ci siamo un po’ confusi. Grazie.”  \n\n \n\nInterviene la signora Rosanna Camponovo: \n\n\n\n \n\n \n\n24 \n\n“Sono molto contenta per quanto ha detto l’onorevole Sindaco che i due UAP hanno ricevuto un \n\nposto di lavoro in questo ultimo anno. Però vorrei ricordare che c’è una persona che aspetta da ben \n\n5 anni di essere assunta dal Comune.” \n\n \n\nInterviene il signor Bruno Baeriswyl: \n\nVolevo semplicemente dare un segnale a questa Città. Cioè che i conti non sono stati presentati \n\nsecondo il sistema contabile MCA 2 e volevo semplicemente dare un segnale, ma in commissione  \n\nnon mi sembrava di aver trovato questa grande opposizione. Ovvio che nella politica si fa squadra e \n\nci si mette a difendere una posizione, non mi fa niente se voi spendete questi soldi, se questa sera il \n\nmio emendamento viene bocciato, non cambia niente, comunque sta a verbale. Ci ritroveremo tra \n\ndue anni, io sarò ancora qui signori, anche se ho gli anni, io non mollerò, io sto qui a difendere gli \n\ninteressi dei più abbienti della Città che non sono assolutamente difesi e poi ci chiediamo perché. \n\nFacciamo vedere che siamo capaci a diminuire la spesa, ecco io questa figura la congelerei, \n\nl’introduzione la congelerei in tempi migliori. Vediamo un attimino come sono i conti veramente, \n\nperché secondo me non stiamo male, non siamo dei poveri, abbiamo ancora capitale proprio e non \n\nabbiamo solo quel misero capitale proprio. Abbiamo una situazione davanti che, se la accogliamo \n\nbene, possiamo crescere e se invece spendiamo i soldi per continui inutili compiti, aumentando la \n\nburocrazia. Ma il vostro partitone è il partito che dice bisogna diminuire la burocrazia noi lo diciamo \n\nanche voi siete da un po’ di anni siete capaci a dirlo quindi bene comunque non me ne faccio un \n\ndramma se l’emendamento non passa. Grazie.” \n\n \n\nNon essendoci altri interventi il signor Presidente ricorda che in tema di preventivi si procede con \n\nl’esame delle singole voci, che un voto ha luogo unicamente sulle proposte di emendamento e che \n\nil voto finale viene espresso sul preventivo nella sua globalità. \n\n \n\nI capitoli seguenti sono esaminati con/senza osservazioni (O/SO); con/senza emendamenti (E/SE) \n\n \n0 Amministrazione generale e turismo: emendamento Bäriswyl a cui il Municipio non \n\naderisce (v.*sotto) \n\n \n\n* Emendamenti Bäriswyl: \n\n \n\nEmendamento di Bruno Bäriswyl il quale propone lo stralcio dal Preventivo 2023 della \n\nfunzione responsabile della qualità e controllo interno dal centro costo 020 Cancelleria, voce \n\n3010.001: Stipendio al personale in organico. Considerato che il Municipio prevede l’entrata \n\nin funzione a metà 2023, la riduzione della suddetta voce è pari a fr. 60'000.-. \n\n \n\nDi conseguenza si procede con la votazione eventuale con le due varianti:  \n\nVariante 1 (messaggio municipale)      voti affermativi: 16 \n\nVariante 2 (emendamento proposto)       voti affermativi: 17 \n\nDopo scarto di quella che ha raggiunto il minor numero di voti affermativi, la Variante 2 sarà in \n\nseguito messa in votazione finale con tutto il preventivo. \n\n \n\n1. Sicurezza       \n\n2. Educazione \n\n3. Cultura \n\n4. Sport  \n\n5. Socialità \n\n6. Territorio e genio civile: emendamento CdG a cui il Municipio aderisce (v. ** sotto)    \n\n\n\n \n\n \n\n25 \n\n \n\n**Emendamenti CdG: \n\n \n\nEmendamento CdG, prelevamento da fondo capitale proprio eliminazione rifiuti, capitolo 6, \n\nconto 4511.300 640 importo indicato fr. 1’300.--, importo corretto 21'300.--, a cui il Municipio \n\naderisce. \n\n \n\nDi conseguenza si procede con la votazione eventuale con le due varianti:  \n\nVariante 1 (messaggio municipale)      voti affermativi: 0 \n\nVariante 2 (emendamento proposto)       voti affermativi: 33 \n\nDopo scarto di quella che ha raggiunto il minor numero di voti affermativi, la Variante 2 sarà in \n\nseguito messa in votazione finale con tutto il preventivo. \n\n   \n\n7. Ambiente e opere pubbliche \n\n8. Edilizia privata, sviluppo economico, pianificazione, mobilità \n\n9. Finanze  \n\n10. Azienda acqua potabile \n\n \n\nIl signor Presidente mette di seguito in votazione quanto segue: \n\n \n\nI. \n\nAzienda acqua potabile richieste di credito globale per opere varie (MM 47 pag. 34-35; conti \n\npag. 123-124): \n\n \n\nC.to 501 opere del genio civile: \n\n \n\nLavori di ammodernamento alla rete idrica di Locarno fr. 450'000.- \n\ncon 35 voti favorevoli, 0 voti contrari e 0 astenuti, alla presenza di 35 consiglieri comunali. \n\n \n\nLavori di ammodernamento alla rete idrica di Muralto fr. 100’000.- \n\ncon 35 voti favorevoli, 0 voti contrari e 0 astenuti, alla presenza di 35 consiglieri comunali. \n\n \n\nLavori di ammodernamento alla rete idrica di Losone fr. 150'000.- \n\ncon 35 voti favorevoli, 0 voti contrari e 0 astenuti, alla presenza di 35 consiglieri comunali. \n\n \n\nCampagna indagini al pozzo Comunella fr. 200'000.- \n\ncon 35 voti favorevoli, 0 voti contrari e 0 astenuti, alla presenza di 35 consiglieri comunali. \n\n \n\nC.to 506 mobilio, macchine, attrezzi, veicoli e installazioni: \n\n \n\nImplementazione di nuove infrastrutture informatiche per la LEA fr. 200'000.- \n\ncon 35 voti favorevoli, 0 voti contrari e 0 astenuti, alla presenza di 35 consiglieri comunali. \n\n \n\nSostituzione dei veicoli in dotazione all’Azienda fr. 150'000.- \n\ncon 35 voti favorevoli, 0 voti contrari e 0 astenuti, alla presenza di 35 consiglieri comunali. \n\n \n\nC.to 581 uscite di pianificazione: \n\n\n\n \n\n \n\n26 \n\n \n\nProgettazione dei nuovi pozzi alla Morettina fino alla fase SIA 33 fr. 450'000.- \n\ncon 35 voti favorevoli, 0 voti contrari e 0 astenuti, alla presenza di 35 consiglieri comunali. \n\n \n\nAttuazione delle diverse misure necessarie all’implementazione della LEA fr. 300'000.- \n\ncon 35 voti favorevoli, 0 voti contrari e 0 astenuti, alla presenza di 35 consiglieri comunali. \n\n \n\nII. \nVotazione finale preventivi e moltiplicatore 2023: \n\n \n\n1) I conti preventivi 2023, con l’emendamento proposto da Bruno Bäriswyl a cui il Municipio non \n\nha aderito, rispettivamente con l’emendamento della CdG a cui il Municipio ha aderito, sono \n\napprovati, \n\ncon 21 voti favorevoli, 1 voto contrario e 13 astenuti, alla presenza di 35 consiglieri comunali. \n\n \n\n2) I conti preventivi 2023 della Azienda acqua potabile sono approvati, \n\ncon 35 voti favorevoli, 0 voti contrari e 0 astenuti, alla presenza di 35 consiglieri comunali. \n\n \n\n3) Il Municipio è autorizzato a utilizzare i crediti nei limiti indicati.  \n\ncon 27 voti favorevoli, 0 voti contrari e 8 astenuti, alla presenza di 35 consiglieri comunali.  \n\n \n\n4)  L’imposta comunale 2023 sarà prelevata con il moltiplicatore del 90% dell’imposta cantonale \n\ndel medesimo anno.  \n\ncon 23 voti favorevoli, 1 voto contrario e 11 astenuti, alla presenza di 35 consiglieri comunali. \n\n \n\nVerbale delle risoluzioni approvato all’unanimità. \n\n \n\nA seguito di ciò, approvando il consesso il verbale delle risoluzioni dell’odierna seduta a norma \n\ndell’art. 62 cpv. 2 LOC, la seduta viene chiusa con i migliori auguri di buone feste dal signor \n\nPresidente alle ore 22.48.  \n\n \n\n \n\n \n\nPer il Consiglio Comunale \n\n \n\n \n\nIl Presidente:                                            Il Segretario:  \n\n  \n\nGli Scrutatori: \n\n\n