Studio preliminare

text: \nSTUDIO PRELIMINARE\nPER LA SISTEMAZIONE DEGLI SPAZI PUBBLICI\nDI LARGO ZORZI – PIAZZA GRANDE, LOCARNO\n\n27 settembre 2018\n\ncanevascini&corecco\nstudio d'architettura\nVia Besso 42A\n6900 Lugano\n\n\n\n\n\nSTUDIO PRELIMINARE PER LA SISTEMAZIONE DEGLI SPAZI PUBBLICI\nDI LARGO ZORZI – PIAZZA GRANDE, LOCARNO\n\n1. Introduzione\n2. Formazione urbana\n\n2.1 Conformazione medievale\n2.2 Locarno del ‘700\n2.3 Locarno dell’800\n\n2.3.1 Mappa catastale del 1849 (G. Carcano)\n2.3.2 Mappa catastale del 1879 (G. Roncaioli)\n2.3.3 Piano regolatore della città di Locarno, Saleggi, 1898\n (Sona-Rusca-Pedroli-Maselli)\n\n2.4 Pianta di Locarno, 1909\n2.5 Locarno dalla seconda metà del ‘900\n\n3. Progetti precedenti\n3.1 Piazza Grande, Alberto Camenzind, 1984-'86\n3.2 La Riva, Piazza Grande e Largo Zorzi, Luigi Snozzi 1989-'92\n3.3 Abbassamento via Rusca,\n Snozzi, Croset, Galfetti, Krähenbühl 1993, F. e M. Bardelli, 2003\n\n4. Oggi\n4.1 PALoc3\n4.2  Piano regolatore\n\n4.2.1 Piani particolareggiati del Centro Storico\n PRP-CS e del Centro Urbano PRP-CU\n4.2.2 Variante al PR relativa ai beni culturali\n\n4.3 Situazioni orizzontali\n4.4 Situazioni verticali\n\n5. Manifestazioni\n5.1 Film Festival\n5.2 Moon&stars\n5.3 Locarno on ice\n\n6. Studi o progetti recenti o attuali\n6.1 Riqualifica Largo Zorzi, Galli-Guscetti-Huber, 2016\n6.2 Riorganizzazione del trasporto pubblico, Allievi-Botta, 2017\n6.3 Valorizzazione Castello Visconteo, Galfetti-Barchi-Zamboni, 2017\n6.4 Messa in sicurezza Via Luini, De Giorgi-Moretti, 2018\n6.5 Nuova connessione pedonale tra Piazza Grande e via Cittadella,\n Planidea, 2018\n6.6 Nuovo Museo del Territorio, Santa Caterina, 20??\n\n7. Aree d’intervento\n7.1 Logica di raggruppamento\n7.2 Dal castello al lago\n7.3 Verso la Città Nuova\n7.4 Verso la Città Vecchia\n\n8.  Contenuti\n9. Valutazione degli investimenti\n10. Modalità d’attuazione progettuale\n\n10.1 Un unico concorso\n10.2 Procedure\n10.3 Costi e tempi\n\n11. Conclusioni e domande aperte\n12. Bibliografia\n\n1\n\n\n\n\n\n1. INTRODUZIONE\n\nL’obiettivo prefisso del presente studio urbanistico preliminare, non è quello di dare\nnuove indicazioni di progetto per gli spazi pubblici principali di Locarno, nella zona di\nPiazza Grande e Largo Zorzi, ma è quello di costruire una chiara griglia di partenza,\nche permetta la nascita di un progetto globale per la riqualifica di questi spazi.\nUna griglia composta da informazioni e talvolta interpretazioni su quello che è stato,\nche è in corso o che si presume sarà, individuandone gli obiettivi singoli, traducendoli\nin un contesto più generale e proponendo le corrette procedure che andranno messe\nin atto. La costruzione di questo studio ha analizzato e messo in relazione tutti gli\naspetti peculiari dell’area:\n\n- storia e formazione\n- morfologia urbana\n- progetti precedenti abbandonati o confluiti in un loro consolidamento\n\npianificatorio\n- progetti o studi in corso\n- normative pianificatorie attuali e vincoli di protezione\n- presenza e caratteristiche dei beni culturali e relativi perimetri di rispetto\n- aspettative civiche, sociali, commerciali\n- esigenze spaziali e temporali per le manifestazioni temporanee\n\nI passi seguenti dovranno tenere conto di quanto qui riassunto, affinché si possa\nfinalmente assistere alla rinascita di un processo di qualcosa che stava già prendendo\nvita con il progetto di sistemazione degli stessi spazi di inizio anni ’90, dell’architetto\nLuigi Snozzi, di cui oggi rimane evidente traccia nell’attuale status pianificatorio.\nRiteniamo in ogni caso che le linee tracciate da quel progetto siano il punto di\npartenza per l’attuale ambizione di restituire dignità a uno dei luoghi più prestigiosi e\naffascinanti della Svizzera, perno della vita culturale e sociale della regione, ma che\nancora ha in sé la precarietà del luogo incompiuto, non ancora veramente trasformato\ndagli anni in cui questi stessi spazi erano - tristemente -  una via di transito veicolare e\nun troppo grande ed esclusivo parcheggio.\n\n3\n\n\n\n2. FORMAZIONE URBANA\n\nLa caratteristica forma allungata e curva di Piazza Grande non è mai stata “disegnata”,\nnon è mai stata voluta né progettata da un architetto: come tutti sanno, si tratta di uno\nspazio di risulta, prodotto dal processo di lento riempimento del delta della Maggia e\ndal progressivo ritiro della riva del lago. Questa forma “ottenuta”, appare quindi\nnecessariamente irregolare e discontinua, rispecchiando le mutazioni orografiche e\nidrogeologiche del luogo.\n\nLuigi Snozzi,\ntesto tratto dalla relazione tecnica\nper il progetto di massima per la pedonalizzazione di Piazza Grande, 1990\n\nPer capire quindi le diverse forme che caratterizzano gli spazi pubblici oggetto del\npresente studio, è indispensabile passare da una lettura della loro formazione\nmorfologica attraverso l’iconografia principale conosciuta, e la si può riassumere\nbrevemente nei seguenti principali periodi formativi, che hanno carattere riassuntivo,\nsenza pretese di analisi storica approfondita, da demandare a testi elencati nelle\nrelative schede bibliografiche.\n\n2.1 Conformazione medievale\n\nMalgrado ci siano poche tracce iconografiche, si può determinare il fatto che la città\nnasce nella parte alta (città vecchia) e verso il lago offre una fascia di edificazioni che\ndalla riva, ad una quota costante, ne riprende la geometria libera. Il lago occupa gran\nparte del territorio del delta e il Castello è quindi lambito dalle acque, trovandosi in\npratica in riva al Verbano, sul quale si apre un porto fortificato, il cui smantellamento e\nsituabile a partire dall’anno 1531.\n\n2.2 Locarno del ‘700\n\nLa riva del lago non arriva più fino ai portici perché, a partire dal tardo Cinquecento, in\nparticolare dopo l’alluvione del 1556, il materiale portato dal fiume Maggia, ha\nriempito progressivamente il delta. Sia nella planimetria - anche se molto schematica\nnei volumi, ma sufficientemente precisa nelle indicazioni delle vie e dei vuoti urbani -\nche nelle vedute prospettiche, appare una città formata per quel che riguarda il\ntessuto tra Piazza Grande e la città Vecchia, mentre verso il delta solo la parte più\noccidentale è costruita da edificazioni dal carattere di case di campo: fronte edificato\nverso i bordi, principalmente a nord, giardini o orti all’interno di cinte murarie che le\nproteggono dalle acque. Ogni elemento appare come un isolato, geometricamente\nregolare, apparentemente ortogonale. Il castello si ritrova progressivamente distaccato\ndal lago, anche se un canale continua a lambirlo. Nella veduta panoramica attribuita a\nOrelli de’ Capitani si nota che nella zona una volta occupata dal porto del castello, si\nritrova uno specchio d’acqua, definito “il laghetto”. Verso est, tra la città e i Saleggi,\nnella piantumazione regolare di un gruppo di alberature disposte in ordine geometrico\nsi riconosce l’intervento umano di limite verso il paesaggio meno antropizzato. Queste\nstesse alberature, anche se non si individua la geometria ordinata, sono pure presenti\nnelle due straordinarie vedute di Federico Leucht del 1766-’68. La dovizia di particolari\ndi queste riprese ci mostrano il fronte porticato pressoché completo e alcune\ncostruzioni che permangono ancora oggi, in particolare nella zona occidentale della\npiazza. L’altra evidenza è il trattamento del suolo, ancora irregolare, di terra, ma\ncontinuo e unico sia nell’attuale Piazza, che nella sua estensione verso est, l’attuale\nLargo Zorzi.\n\n4\n\n\n\n1514, battaglia tra confederati e francesi, Schilling 1753, veduta generale, Kuhn\n\n5\n\n\n\n1768, piazza Grande parte 1, Leucht 1768, piazza Grande parte 2, Leucht\n\n6\n\n\n\nfine '700, veduta panoramica Orelli de' Capitani 1805, veduta panoramica Orelli de' Capitani\n\n7\n\n\n\n2.3 Locarno dell‘800\n\nAlcune vedute di inizio ‘800 confermano, anche se a volte con indicazioni che\nappaiono di fantasia, gli elementi presenti alla fine del ‘700, ma una lettura\ninteressante si può fare ora con le mappe catastali o i piani regolatori di fine secolo,\nche danno indicazioni sempre più precise e attendibili dell’evoluzione della città.\n\n8\n\n\n\n1816, veduta di Locarno, Sartori- Rados 1830 ca, veduta generale, anonimo\n\n9\n\n\n\n1850, Piazza Grande, Bacilieri 1832-35, la Piazza Grande, Schmid\n\n10\n\n\n\n1850, veduta riva con Naviglio, Bisi 1893, Locarno-Muralto da sud, Poroli - anonimo\n\n11\n\n\n\n2.3.1 Mappa catastale del 1849\n (G. Carcano)\n\nPiazza Grande è già consolidata nella sua parte occidentale, dove le abitazioni di\ncampo precedenti, hanno lasciato il posto a fronti più decisi verso la Piazza, ma ancora\ndal carattere rurale verso sud, dove sono evidente i loro giardini. Verso est, questo\ngruppo di case termina con il Palazzo Governativo, edificato negli anni 1837-1838, che\nper mole architettonica sulla Piazza rappresenta l’unico corpo architettonico pubblico\nriconoscibile come tale. Verso oriente, con una geometria lineare parallela a\nquest’ultimo, si evidenzia la presenza del Naviglio, linea precisa di delimitazione della\nPiazza del Verbano, denominazione ottocentesca dell’attuale Largo Zorzi.\nAd occidente interessante è la chiusura edificata della Piazza, all’altezza dell’imbocco\ndell’attuale via Motta, la persistenza del Laghetto di fronte al Castello e la non\ndefinizione dell’area attorno ad esso, dove Locarno sembra terminare.\n\n12\n\n\n\nMAPPA CATASTALE 1849\n\n13\n\n20 100\n\n\n\n2.3.2 Mappa catastale del 1879\n (G. Roncaioli)\n\nLa sostanza costruita non si modifica di molto rispetto alla planimetria precedente, ma\ni cambiamenti principali riguardano la parte orientale della Piazza: il Naviglio è stato\nriempito e trasformato in porto dalle dimensioni più contenute. Il Naviglio ha lasciato\nperò in dote la geometria di un filare di alberi e della rispettiva scarpata di\ncontenimento, che termina verso ovest con una piantumazione dal disegno quadrato,\ncon una “corte” nel centro, che sembra ripetere la mole del Palazzo Governativo,\nanche se la geometria del filare sulla traccia del Naviglio è leggermente differente. La\nsuperficie della Piazza del Verbano, attraverso questo riempimento, viene\nnotevolmente estesa, assumendo una dimensione maggiore alla Piazza Grande. Si può\nconsiderare consolidata in questo periodo la sistemazione delle superfici orizzontali\ndella Piazza, a selciatura di ciotoli, così come la vediamo ancora oggi. Da sottolineare\ninfine le alberature che compaiono per la prima volta attorno agli edifici adiacenti al\nriale Ramogna.\n\n14\n\n\n\nMAPPA CATASTALE 1879\n\n15\n\n20 100\n\n\n\n2.3.3 Piano regolatore della città di Locarno, Saleggi, 1898\n (Sona-Rusca-Pedroli-Maselli)\n\nLa correzione del fiume Maggia, praticamente contemporanea a questo Piano, pone le\nbasi per la “conquista” degli ampi terreni del delta. Un disegno a maglie ortogonali,\nche riprende la geometria dell’antico Naviglio e scende verso sud, posiziona al centro\nun ampio spazio pubblico (l’attuale Piazza Pedrazzini) e ingloba al proprio interno\nl’area boschiva dell’Isolino. Verso il lago una fascia di giardini fa da mediazione tra la\ngriglia edificabile e la riva del Verbano, mentre verso il centro del delta una linea retta,\ndove inizia la proprietà della corporazione dei borghesi, stabilisce il limite del reticolo.\nUna fascia di giardini disegnati e paralleli all’espansione verso sud prende il posto dei\nfilari precedenti e una composizione simmetrica introduce l’asse che porta alla Piazza\nPedrazzini. Il Piano Regolatore indica solo le strade, le Piazze e i giardini, e a fine\nsecolo solo i primi isolati dopo i Giardini sono già occupati da costruzioni. Ad est il\nporto è mantenuto ed è attrezzato con il primo “debarcadero”. Nella parte\noccidentale la costruzione della prima fase delle Scuole Comunali (progetto del 1903)\nporta alla demolizione di una parte delle mura del Castello, mantenendo comunque il\nLaghetto nella sua integrità.\n\n16\n\n\n\nPR LOCARNO SALEGGI, 1898\n\n17\n\n20 100\n\n\n\n18\n\n2.4 Pianta di Locarno, 1909\n\nMentre verso il Piano Rusca inizia l’estensione delle edificazioni, si nota l’assestamento\ndella fascia di giardini verso Piazza del Verbano, i cui compaiono i primi edifici: il\nKursaal e la sede della Banca Svizzera Americana, che interrompono in maniera\nimportante la continuità di questa area verde. Rimane sempre libera l’area che poi\nospiterà la Posta, di fianco a Palazzo Governativo. Se gli spazi pubblici di Piazza\nGrande e Largo Zorzi apparentemente non subiscono cambiamenti, nel senso che il\nloro vuoto urbano permane nella stessa estensione, di fatto subiscono una notevole\nmodifica nella loro fruizione: il traffico, ora anche tranviario, attraversa la Piazza, a\nsostituzione del precedente tracciato favorito che percorreva le vie alte della Città\nVecchia. La conseguenza più evidente si nota nelle trasformazioni ad ovest, dove una\nnuova strada di collegamento con le campagne di Solduno, l'attuale Via Simen,\nriprende la forma curva delle terrazze orografiche del Castello e del complesso di San\nFrancesco.\n\n\n\nPIANTA DI LOCARNO, 1909\n\n19\n\n20 100\n\n\n\n2.5 Locarno dalla seconda metà del ‘900\n\nLocarno si espande su tutto il delta, allargando il tracciato della maglia ortogonale\nanche verso est, avvicinandosi progressivamente al tracciato del fiume Maggia. Gli\nspazi pubblici della Piazza e di Largo Zorzi, come viene definita ora la Piazza del\nVerbano, evidenziano solo nella costruzione dell’edificio della Posta, dapprima\neseguito dagli architetti Eugenio e Agostino Cavadini, poi sostituito nel 1995\ndall’opera di Livio Vacchini, che riprende la tipologia pubblica a corte, anche se\ninterna, dell’ex palazzo Governativo, ora sede della Società Elettrica Sopracenerina. La\nvera modifica risiede nel carattere degli spazi pubblici: l’aumentata importanza\ndell’area come centro commerciale della città riduce questi luoghi al ruolo di\nparcheggio ad uso dei negozi che si trovano in particolare lungo i portici, unica area\npubblica libera della Piazza. Solo in rare occasioni - mercato, concerti, manifestazioni –\nla Piazza ritrova la sua vocazione di spazio aggregativo. Verso la fine del secolo,\nattraverso interventi di valorizzazione del vuoto - si pensi in particolare all’utilizzo per le\nproiezioni del Festival del Film, attuato secondo un progetto di Livio Vacchini - prende\npiede la consapevolezza che questi spazi debbano ritornare luoghi per le persone\ntutto l’anno e non solo occasionalmente. La pedonalizzazione vera e propria, nella\nversione definitiva, viene messa in atto a partire del luglio del 2007, anche se la\ndiscussione su questo tema parte già negli anni ’80, e sfocia nel concorso di\narchitettura del 1989, alla base del progetto di Luigi Snozzi, descritto in seguito.\n\n20\n\n\n\nPIANTA DI LOCARNO, 1977\n\n21\n\n20 100\n\n\n\n22\n\n\n\nORTOFOTO, 2018\n\n23\n\n20 100\n\n\n\nPLANIMETRIA CATASTALE, 2018\n\n24\n\n20 100\n\n\n\n1\n\nCasa Rusca\nChiesa di Sant'Antonio Abate\n\nCastello visconteo\n\nPalazzo del cinema\n\nMunicipio\n\nChiesa di Santa Maria Assunta\n\nBiblioteca Cantonale (Palazzo Morettini)\n\nEdificio della Posta\nPalazzo Sopracenerina (ex Palazzo del Governo)\n\nSanta Caterina, monastero e chiesa\n\n1\n\n2\n\n4\n\n5\n\n6\n\n7\n\n8\n\n10\n\n11\n12\n\n16\n\n13 14\n\n19\n\n17\n\nEDIFICI O LUOGHI SIGNIFICATIVI\n\nMagistrale\nChiesa di San Francesco2\n SUPSI - DFA3\n\nScuola dell'infanzia\n4\n5\n6\n7\n8\n9\n\n10\n\n12\n13\n14\n15\n\nLa Ferriera\n\n16\n\n20\n\n9\n\n3\n\n18\n\n21\n\n22\n\nGiardini Rusca Giardini Pioda\n\nLargo Zorzi\n\nPiazza Grande\n\nPiazza Muraccio\n\nPiazza\nSant'Antonio\n\nPiazza San Francesco\n\nRotonda\n\nParco\nBalli\n\nOspedale\n\n11\n\nCasorella\n\n17\n18\n19\n20\n21\n\nTeatro Kursaal\n\nEdificio amministrativo cantonale\nPretorio\nDebarcadero\n\nPiazzetta Remo Rossi\n\n25\n\n20 100\n\n15\n\n22\n\nCasa del Negromante\n\n\n\n3 PROGETTI PRECEDENTI\n\nAll’inizio degli anni ’80 la discussione sulla pedonalizzazione prende piede, anche se\naccanto alle posizioni favorevoli, molte sono anche quelle contrarie, convinte che la\nminore accessibilità veicolare sia un danno per i commerci della Piazza, quindi per la\nvita della stessa. Antecedente al concorso organizzato dalla città che nel 1989 porta a\npremiare il progetto dell’architetto Luigi Snozzi, vi è anche un progetto meno noto di\nAlberto Camenzind, che vale la pena di citare.\n\n3.1 Progetto Piazza Grande, Alberto Camenzind,  1984-‘86\n\nLa prima proposta nota legata alla nuova pavimentazione di Piazza Grande riconosce a\nquesto spazio un carattere non unitario e una sua pedonalizzazione parziale,\nmantenendo volutamente e a sorpresa, se vista con gli occhi odierni, una fruizione\nveicolare sul lato sud, spiegando così la propria proposta.\n\nLa Piazza non va disgiunta dalle parti della città che la attorniano. Se come piazza si\nintende uno spazio urbano unitario, verso cui convergono i principali assi della città,\ncaratterizzato per la sua centralità e per monumentalità degli edifici che lo dominano,\nla Piazza di Locarno non è piazza. Infatti quello spazio che ha parvenza di piazza non è\nespressione di una volontà urbanistica, ma è nato da una edificazione a sud, successiva\nnel tempo (là dove era lago o laguna), fronteggiante la primitiva schiera di edifici\npedemontani e rivieraschi che si aprivano con i loro portici verso il litorale. La parte\nmaggiormente vitale dell’antico borgo era quella prospiciente il lago, che era la via\nnaturale per i trasporti e fonte importante di alimentazione. Bloccare totalmente il\ntraffico che alimenta attualmente Piazza Grande e Largo Zorzi è fatto “anti-storico.”\n\n3.2 La Riva, Piazza Grande e Largo Zorzi, Luigi Snozzi 1989-‘92\n\nLa lettura dell’evoluzione della città sta alla base della proposta di concorso del 1989,\npoi sfociata in un mandato per il progetto di massima l’anno successivo, ed uno\ndefinitivo del 1992 per la sola area di Largo Zorzi, nella sua parte terminale verso via\ndella Ramogna.\n\n Il tema della pedonalizzazione non è visto unicamente nel suo aspetto funzionale di\nripristino di aree per le attività della città, ma come una risposta precisa alle\nsituazioni presenti, figlie di una sedimentazione lungo i secoli precedenti. La\nPiazza nel progetto Snozzi va dal Parco del Castello al delta della Ramogna.\nInterpretazione che oggi forse appare ovvia, ma così forse non era al momento del\nconcorso.\n\nPer meglio comprendere il progetto, estrapoliamo alcuni sunti significativi dalla\nrelazione del progetto di massima:\n\nDove inizia e dove finisce Piazza Grande? Nella famosa veduta di Federico Leucht, la\nPiazza inizia ai piedi della Motta, precisamente davanti alla Locanda dell'Angelo\n(raffigurata in primo piano sulla sinistra). Per chi arriva dalla Motta, la sensazione di\n"entrare in piazza" viene tutt'ora provata superando una soglia che si estende\ndall'Albergo dell'Angelo all'edificio della Migros. Nell'altra estremità, chi arriva da via\ndella Ramogna riconosce in modo inconfondibile una simile soglia d'ingresso nella\nPiazza: all'angolo di via delle Monache, l'ex Caffé delle Colonne invita in modo\ninequivocabile ad iniziare il percorso nei portici.\n\nIl disegno della pavimentazione proposto - che riprende materiali e disegni della\ntradizione attualizzandoli - è continuo tra questi due limiti, mentre assume altre\nsoluzioni nelle aree finali: il restringimento di via Rusca da un lato, via Ramogna\ndall’altro. Nella parte centrale, di fronte al Municipio, crea l’eccezione di una grande\nfontana rotonda, luogo di riferimento centrale e adatto come podio per le\nmanifestazioni.\n\nL’altro gesto forte, caratterizzante il progetto, è l’idea della “riva” su Largo Zorzi,\ntraccia del Naviglio precedente, che non è una semplice delimitazione funzionale\ndell’area pubblica verso la geometria ortogonale del Quartiere Nuovo, ma assume un\nsignificato di soglia più profondo.\n\nNel nostro progetto, l'idea di edificare una nuova “riva” dà un senso e una forma\narchitettonica precisa alla decisione “politica” di chiudere la Piazza al traffico di\nattraversamento. La nuova “riva” separa con precisione l'attività "statica" della Piazza\ndalla mobilità del traffico, ma diventa anche in sé stessa il luogo privilegiato di\napprodo alla Piazza. Anche se solo metaforica, questa "riva" recupera in un certo\nsenso la memoria dell'antico   Naviglio (…). Lungo lo specchio d'acqua attraccavano\ni mezzi di trasporto di allora: Piazza Grande essendo per   loro l'inizio e la fine di ogni\nviaggio. Percorrere la nostra nuova "riva" dovrebbe quindi offrire al pedone la\npossibilità di rivivere la memoria di questo antico percorso d'ingresso nella Piazza che\nrappresentava, per chi   veniva da lontano, l'ingresso principale.\n\nNelle parole dell’architetto Piazza Grande e Largo Zorzi sono spazi inscindibili.\n\nNel 1992 il progetto globale troverà l’unico accenno di concretizzazione nel progetto\ndefinitivo per l’area compresa tra via Balli, largo Zorzi, che verrà solo in parte eseguito,\nnelle geometrie principali e nei materiali unitari scelti - il porfido in questo caso - ma\ntralasciando elementi dell’impostazione originaria, come la distinzione e gerarchia dei\nlivelli delle parti - pedonali, veicolari e dei giardini - il ridimensionamento delle entrate\nall’autosilo.\n\nAll’inizio degli anni 2000 si riprende il discorso sull’attuazione del progetto, ma il\nprotrarsi delle decisioni politiche, legate anche alla dimensione finanziaria dell’opera,\nporta dapprima allo stallo e in seguito all’abbandono definitivo del progetto, i cui\nintendimenti, come vedremo in seguito, rimangono comunque alla base della\npianificazione successiva.\n\n26\n\n\n\nLA RIVA, progetti Snozzi, 1990\n\n27\n\n\n\n3.3 Abbassamento via Rusca,\n Snozzi, Croset, Galfetti, Krähenbühl 1993, F. e M. Bardelli, 2003\n\nL’idea di un abbassamento di Via Rusca risale al progetto di concorso e poi definitivo\ndi Luigi Snozzi, approfondito in seguito in un primo progetto di massima dello stesso\narchitetto in collaborazione con gli architetti Pierre Alain Croset, Lio Galfetti e Marco\nKrähenbühl, poi ripreso dagli architetti Francesco e Michele Bardelli, inizialmente con\nla collaborazione dell’architetto Marco Büchler.\n\nL’obiettivo dichiarato in tutte le varianti è quello di ritrovare una continuità spaziale\ntra il finale della Piazza Grande e l’area di Piazza Castello, facilitandone il\ncollegamento, ritrovate le quote originali e l’unità del parco archeologico.\n\nLa creazione di un ampio parco archeologico attorno ai resti del Castello\nconsentirebbe di percepire nuovamente il ruolo prioritario che deve giocare un\nautentico Monumento all’interno della struttura urbana. L'occasione di creare questo\nparco archeologico viene attualmente offerta dalla necessità di ridefinire il limite di\nPiazza Grande ai piedi della Motta. La pedonalizzazione della Piazza consente di\neliminare via Franchino Rusca, creata all'inizio del secolo per pure ragioni di traffico.\nL'idea è di creare un taglio o scavo all'inizio della salita della Motta, per poter\nprolungare la quota di Piazza Grande fino all'interno del Parco archeologico. La\ncampagna di scavi archeologici consentirebbe di ritrovare le quote originarie del\nCastello che dovrebbero essere rispettate per il tracciamento dei nuovi percorsi\nall'interno del Parco. Luigi Snozzi, relazione al progetto di massima, 1990\n\nI primi progetti si trovano nella fase in cui la progettazione della grande Rotonda viaria\nall’uscita della nuova galleria autostradale, è in fase di affinamento, quindi vi è pure\nl’ipotesi di un recupero più integrale del parco archeologico. La proposta degli\narchitetti Bardelli, pur ricalcando le impostazioni precedenti, parte da una situazione in\ncui la sistemazione viaria è ormai definitiva e lascia un campo d’azione più limitato\nverso la Rotonda, per il prolungamento definitivo di Via Luini. Il progetto viene\nelaborato fino alla fase definitiva, ma poi abbandonato sia a seguito di ricorsi al\nmomento della sua pubblicazione, sia per la situazione finanziaria comunale in quel\nperiodo.\n\nVia Rusca, progetto Snozzi, Croste, Galfetti, Krähenbühl, 1993\n\n28\n\n\n\nVia Rusca, progetto F. e M. Bardelli, 2003\n\n29\n\n\n\n4 OGGI\n\nLa situazione attuale in tutte le parti oggetto del presente studio, ovvero Piazza\nGrande, Largo Zorzi, i giardini e le zone attorno a Piazza Muraccio, non è fisicamente\ndissimile da quella nei tempi dei progetti descritti precedentemente, anche se la\npedonalizzazione ha assunto versione definitiva. Le medesime superfici rimangono la\nstesse: sulla Piazza, selciatura con ciotoli di fiume, con i segni delle antiche carraie in\nlastre di pietra, risalente fondamentalmente agli interventi di metà ‘800; asfalto\nstradale per quasi tutte le altre aree, ad eccezione dei Giardini.\n\n Gli unici grandi cambiamenti riguardano la parte ovest della Piazza con l’avvenuta\ncostruzione della grande rotonda di distribuzione veicolare a raccordo  con la galleria\nMappo Morettina, in funzione dal 1996, e la recente costruzione del Palazzo del\nCinema, terminata nel 2017. Se il primo intervento ha saputo ridisegnare un’intera\narea, liberando o creando spazi pubblici - pensiamo all’interno della stessa Rotonda e\nalla sua periodica funzione di luogo per manifestazioni, oppure alle modifiche attorno\nal Castello con la riduzione di via Ripa Canova e il conseguente avvicinamento\ndell’area attorno a San Francesco - la ristrutturazione delle ex scuole comunali ha sì\nportato un importante tema pubblico su questa testata, ma non ha avuto nessuno\ninflusso sul disegno e sulla qualità degli spazi pubblici attorno ad esso. La\nsistemazione stessa della Piazzetta Remo Rossi ha carattere provvisorio, in attesa di un\nprogetto globale.\n\n4.1 PALoc3\n\nIl Programma di agglomerato del Locarnese di terza generazione (ottobre 2016) è lo\nstrumento pianficatorio a livello sovracomunale elaborato quale base per la\nrealizzazione di opere infrastrutturali d’importanza regionale e ha, per gli spazi pubblici\ndi Piazza Grande e Largo Zorzi, le seguenti schede:\n\n- IN 8 Riqualifica urbanistica degli spazi pubblici centrali: Largo Zorzi\n- TIM 21.1.3 Riqualifica urbana e contenimento TIM (Largo Zorzi)\n\nLe misure vogliono promuovere un progetto in grado di recuperare le qualità\nurbanistiche di Largo Zorzi, le sue relazioni con Piazza Grande, con i giardini e i fronti\nedificati, confermandone la valenza multifunzionale come spazio di circolazione per la\nmobilità lenta e come spazio per eventi e area commerciale. La riorganizzazione del\ntraffico individuale auspicata comporta la creazione di un ampio spazio pedonalizzato,\nche si estende da Piazza Grande fino al lago. Va evidenziata la volontà di eliminare o\nridurre l’effetto di cesura che questo spazio oggi presenta.\n\n- IN14 Riorganizzazione parcheggi e riqualifica spazi pubblici\n\nMisura atta a riqualificare degli spazi pubblici delle aree centrali, attraverso una\nstrategia coordinata per la gestione dei parcheggi pubblici e privati e il contenimento\ndel traffico individuale. La misura interessa sia Piazza Muraccio che il comparto tra\nLargo Zorzi e via Ciseri.\n\n- ML6 Promozione della mobilità combinata TP su gomma/mobilità lenta: B\n+R presso le principali fermate TP e attrattori\n\n- ML15 Estensione rete Bikesharing nell’agglomerato\n\nMisure atte a offrire, nei punti strategici della città collegati alle fermate del trasporto\npubblico, infrastrutture di parcheggi per cicli a disposizione per l’utenza. La misura è\ngià in atto e Locarno in alcuni punti ha già predisposto una rete B+R.\n\nMisure strettamente legate agli altri spazi oggetto del presente studio, in particolare\nPiazza Grande, non sono presenti.\n\n4.2 Piano Regolatore\n\nPrendiamo come riferimento, per le zone che interessano il presente studio, la\nversione aggiornata del Piano Regolatore in fase di approvazione definitiva dal\nConsiglio di Stato, dato che gli strumenti precedenti, anche se ancora in vigore,\nappaiono evidentemente sorpassati. I documenti pianificatori che influiscono in\nparticolare sulla progettazione degli spazi pubblici di Piazza Grande e Largo Zorzi,\nsono i seguenti:\n\n- Piano particolareggiato del Centro Storico PRP-CS\n- Piano particolareggiato del Centro Urbano PRP-CU\n- Variante al PR relativa ai beni culturali\n\n4.2.1 Piani particolareggiati del Centro Storico PRP-CS\n e del Centro Urbano PRP-CU\n\nI due piani particolareggiati sono un riordino e un’armonizzazione degli strumenti\npianificatori in vigore, che per la stessa zona denotavano un frazionamento dei piani e\ndelle norme di attuazione maggiore, fatto che, al momento di un progetto unitario di\nquesti spazi, non può che risultare problematico.  La parte nord della Piazza veniva\nconsiderata nel comparto del Centro storico (PRP-CS); la parte a sud suddivisa in tre\ncomparti Piazza Castello (PRP-PC), Piazza Muraccio (PRP-PM) e Lungolago – Via della\nPosta Vecchia Via Trevani (PRP-ZCP). La zona stessa degli spazi pubblici e delle sue\ndiverse tipologie di circolazione e d’uso mancava di precise e complete basi\npianificatorie, questione che si rivelò un problema al momento dell’intenzione di\nattuare il progetto Snozzi, all'inizio degli anni '90.\nLe questioni pianificatorie aperte, alla base degli intendimenti per gli aspetti che\nriguardano questo studio, si possono così riassumere, prendendo a prestito le parole\ndel pianificatore, l’architetto Fabio Giacomazzi:\n\n- La mancanza di una sistemazione definitiva e duratura, secondo un\nconcetto  d’insieme di Piazza Grande, di Largo Zorzi e dei Giardini Pubblici;\n\n- L’eterogeneità delle pavimentazioni, degli arredi, dell’illuminazione e delle\ninsegne sotto i Portici e l’eccessiva presenza di arredi commerciali privati;\n\n- L’incongruenza in diversi punti dell’area centrale tra le modalità del traffico\nveicolare e le caratteristiche urbanistiche degli spazi pubblici;\n\nL’attuale formulazione dei piani particolareggiati, condotti parallelamente in maniera\ncomplementare e unitaria, fornisce ora gli strumenti adatti per poter attualizzare la\nprogettazione pubblica, con gli obiettivi seguenti:\n\n- Disporre di un piano d’insieme degli spazi pubblici, coordinato con il\nPiano del traffico;\n\n- Porre le basi per la riqualifica degli spazi pubblici di Piazza Grande Largo\nZorzi e dei Giardini;\n\n- Rivedere l’impostazione urbanistica attorno a Piazza Muraccio e Via\nTrevani;\n\n- Porre le basi per uno sviluppo organico e per l’attuazione, anche a tappe,\ndi un progetto d’insieme a largo respiro, per un complesso culturale e\narchitettonico-urbanistico significativo con il Castello, il Rivellino e l’area delle\nex-Scuole, comprendente anche gli spazi pubblici e il parco archeologico;\n\n- Stabilire un quadro giuridico-pianificatorio chiaro per le immissioni dovute\nad eventi e manifestazioni negli spazi pubblici e alle terrazze all’aperto degli\nesercizi pubblici\n\nDall’attualizzazione degli strumenti pianificatori non è stata incluso il comparto di\nPiazza Castello perché di fatto gli aspetti preponderanti di questo Piano sono già stati\nattuati con le realizzazioni relative al Piano Viario del Locarnese (PVL).\n\nIl risultato grafico si riassume in due Piani di riferimento, comuni ai due Piani\nparticolareggiati:\n\na) Il Piano degli Spazi Pubblici, che funge da precisazione sull’uso e la\ndelimitazione di tutti gli spazi non costruiti/costruibili, a fruizione pubblica\n(Piazze, Giardini, strade).\n\n- Il piano propone in maniera congiunta e indissolubile la gestione di questi\nspazi con la Città Vecchia.\n\n- L’attuazione della pedonalizzazione completa deve essere accompagnata\nda misure di limitazione e moderazione del traffico delle aree a ridosso, come\nuna maggiore offerta di posteggi non in superficie.\n\n- Gli assi di via Orelli e via Luini, con le relative traverse, fungono da rete di\ndistribuzione del traffico residuo, in entrata e uscita del centro urbano.\n\n- Appare chiara la definizione di area pubblica pedonale continua tra Piazza\nCastello, Piazza Grande e Largo Zorzi, seguendo la traccia segnata dal\nprogetto Snozzi: la Riva. L’area che va da Piazza Muraccio fino al Debarcadero,\nsotto l’area prettamente pedonale, è destinata a un uso di circolazione\nlimitata, in cui l’asse lungo Largo Zorzi ha il chiaro intento di fungere da arteria\nprincipale del trasporto pubblico, oltre che accesso per i confinanti.\n\n- L’unico taglio alla continuità del percorso pedonale è situato nel\nmantenimento dell’accesso a Via delle Monache.\n\n- L’area dei Giardini viene mantenuta nello stato attuale, lasciando\npermanente la situazione di eccezionalità dello stabile del Kursaal.\n\n- I Portici sul lato Nord della Piazza e Largo Zorzi sono esplicitamente\nattribuiti ad una superficie di circolazione pedonale pubblica.\n\n- La ridefinizione urbanistica attorno nel comparto Muraccio ne aumenta le\nsuperfici pubbliche e i possibili collegamenti e trasparenze con Piazza Grande.\n\nb) Il Piano delle Edificazioni, che descrive graficamente le possibilità\nedificatorie dei fondi dei comparti.\n\n- D’importanza indiretta sulla progettazione degli spazi pubblici, se non\nnelle importanti modifiche del comparto di Piazza Muraccio, dove i nuovi\ninterventi pianificatori hanno forte influsso sugli spazi pubblici, o viceversa.\n\n30\n\n\n\nPRP CS E CU, PIANO SPAZI PUBBLICI\n\nArea dell'autosilo sotterraneo\nSettore per attrezzature di interesse pubblico\nSettore per edifici di interesse pubblico\n\nArea di circolazione riservata per biciclette\n\nArea di circolazione pedonale con circolazione veicolare a titolo d'eccezione\nArea di circolazione pedonale pubblica all'interno di area edificabile\n\nArea di circolazione veicolare limitata\nAltre aree di circolazione\nSpazio pubblico per grandi manifestazioni ed eventi temporanei prolungati\nSpazio pubblico per manifestazioni ed eventi temporanei frequenti\n\n31\n\n20 100\n\n\n\n32\n\n\n\nPRP CS E CU, PIANO DELL'EDIFICAZIONE\n\nSettore R: ristrutturazione\nSettore S: sostituzione\nSettore C: risanamento conservativo\n\nVolumi aggiunti posticci da risanare\n\nSettore degli edifici con vincolo di risanamento\nSettore delle nuove costruzioni (con indicazione h. max. m.s/m\n\nSpazi liberi privati\nSettore per edifici di interesse pubblico\n\nSettore per attrezzature d'interesse pubblico\nArea per gli impianti del traffico\n\nSettore per edifici di interesse pubblico con possibilità di nuove costruzioni\n\n33\n\n20 100\n\n\n\n20 100\n\nPR, PIANO DEL TRAFFICO, VIE DI COMUNICAZIONE\n\nTransito di bus/taxi su strade pedonali\nPosteggio al coperto\n\nStrada ad uso prevalentemente pedonale\n\nPosteggio all'aperto\n\nStrada di collegamento locale\n\nPista ciclabile\n\nStrada principale\n\nStrada di servizio\nStrada pedonale\n\nP\n\nP\n\n34\n\n\n\n20 100\n\nPR, PIANO DEL TRAFFICO, RETE PEDONALE E CICLABILE\n\nPercorso ciclabile locale\nSentiero escursionistico del Piano cantonale (PCSE)\nPercorso pedonale\n\nPerimetro PRP\n\nPercorso ciclabile cantonale\nFermata del trasporto pubblico esistenteF\n\n35\n\n\n\n4.2.2 Variante al PR relativa ai beni culturali\n\nLa Variante di PR, il cui studio ed inoltro all’esame cantonale, è complementare ma\nnon contemporanea alla formazione dei due Piani Particolareggiati descritti nel\nparagrafo precedente, descrive le misure di salvaguardia di beni culturali posti su\ntutto il territorio di Locarno, tra cui ovviamente i comparti del Centro Storico e\nUrbano. L’attuazione, dopo il vaglio del Municipio, l’esame preliminare cantonale e le\nrelative correzioni del pianificatore, è in fase di approvazione al Consiglio Comunale.\n\nLa variante prende forma a partire dagli oggetti già tutelati a livello cantonale,\nattualizzati con nuove proposte, anche di stralcio, completata da una lista di beni da\ntutelare a livello locale, vale a dire con responsabilità diretta del Comune, proposta\ndall’Ufficio dei beni Culturali cantonali (UBC). Il comune ha fatto propria e\nintrepretato questa lista, inserendo i beni elencati, in parte o in aggiunta, secondo le\nproprie motivazioni, descritte nel messaggio municipale del 17 aprile 2018, al\nmomento ancora in fase decisionale comunale.\n\nNel comparto interessato dagli spazi pubblici del presente studio, a livello di\nprotezione - locale o cantonale - oltre agli edifici (l’area del Castello, varie case sopra\ni portici o sulla Via Ramogna, i palazzi della Sopracenerina e della Posta) sono da\nmenzionare le seguenti proposte d’inserimento da parte del Cantone:\n\na) Piazza Grande, quale bene culturale d’interesse cantonale. In sostanza la\nprotezione della superficie a ciotoli, in aggiunta agli imbocchi delle vie che\nconducono alla Città Vecchia, nonché di tutta la fascia dell’edificato che si\nrivolge la Piazza stessa. L’estensione della protezione va da Via alla Motta\nall’area prospiciente la Posta, fino a via delle Panelle.\n\nb) I Giardini Pioda e Rusca, quali beni culturali locali. Proposta inserita nella\nVariante.\n\nIl comune ha poi chiesto lo stralcio del vincolo di protezione dello stabile del Kursaal,\nin quanto le modifiche nel corso degli anni ne hanno deteriorato lo stato originale e\nil ridimensionamento di alcuni perimetri di rispetto, ritenuti eccessivi.\n\nInfine vanno ricordate le zone di interesse archeologico che toccano la parte ovest\ndella Piazza Grande fino a Piazza Castello, ciò che comporta, data la possibile\npresenza di reperti, la loro segnalazione alle autorità competenti.\n\n36\n\n\n\nPR, VARIANTE RELATIVA AI BENI CULTURALI\n\nBene culturale cantonale (parziale) - proposta\nBene culturale cantonale (aree) - proposta\nBene culturale cantonale - proposta\n\nPerimetro di rispetto - tutele cantonali\nRichiesta di tutela cantonale integrale\nBene culturale locale - proposta\n\nZone di interesse archeologico\n\nBene culturale cantonale (parziale) - in vigore\nBene culturale cantonale - in vigore\n\nBene culturale locale (aree) - proposta\n\n37\n\n20 100\n\n\n\n4.3 Situazioni orizzontali\n\nPer poter valutare lo stato attuale delle superfici pedonali o veicolari pubbliche del\nperimetro dello studio, abbiamo proceduto ad un rilievo generale dell’area,\nestendendo le nostre osservazioni non solo alla parte bassa della città (Piazza\nGrande, Largo Zorzi e comparto Muraccio), ma anche a tutta l’area di Città Vecchia.\nRiteniamo che un progetto di sistemazione delle aree interessate non possa esimersi\ndalla conoscenza dell’intera superficie pubblica alla quale è indissolubilmente legato.\n\nIl disegno che ne consegue, se isolato graficamente nelle pavimentazioni, mostra la\nstruttura degli spazi pubblici in tutta la sua estensione, evidenziandone la ragnatela\ndi relazioni, potenzialmente chiare nella loro spazialità, ma totalmente\ndisomogenee e senza una strategia generale di lettura urbana che ne indiche le\nvocazioni d’utilizzo. Un disordine di materiali, dove è pure evidente che il passato\nprossimo di area veicolare è tuttora pesantemente presente, malgrado la\npedonalizzazione di molte sue aree, ma non tutte. L’impressione è che, malgrado gli\nautomezzi non siano ufficialmente gli ospiti principali degli spazi pubblici, l’ordine\ngenerale sia ancora retto dalla logica della situazione precedente: alcune vie\npermangono, le geometrie e la materia sono immutate, i marciapiedi sono gli unici\npassaggi pedonali.\n\nLe pavimentazioni probabilmente più antiche sono quelle in lastricato in ciotoli,\nseguite da quelle in dadi di granito, mentre negli ultimi decenni gran parte delle\nnuove superfici sono state eseguite in dadi o lastre in porfido. Altri materiali sono\npresenti solo puntualmente. Nel progetto Snozzi questi stessi materiali venivano\nanche utilizzati, ma con una strategia unica. Rimanevano comunque senza indicazioni\ngli imbocchi verso la Città Vecchia, che non saranno probabilmente oggetto del\nprospettato concorso, ma di cui la Città dovrà presto farsi carico per un disegno\nglobale dei propri spazi pubblici principali.\n\n38\n\n\n\ndadi granito/gneiss\nlastricato granito/gneiss\nselciato ciotoli/pietre\n\nghiaia/calcestre\n\nlastricato porfido\n\nRILIEVO PAVIMENTAZIONI CENTRO STORICO\n\ndadi porfido\n\nsagomati cemento\naree verdi\nasfalto colorato\nasfalto tradizionale\nvario\n\n39\n\n20 100\n\n\n\nselciato ciotoli/pietre con lastre asfalto colorato giardiniasfalto colorato Piazzetta Remo Rossi ghiaietto giardini\n\n40\n\n\n\nlastricato granito o gneiss dadi granito o gneiss lastricato porfido dadi porfido\n\n41\n\n\n\n4.4 Situazioni verticali\n\nLa confusione rilevata nel rivestimento orizzontale delle superfici si ritrova pure nelle\nvarie situazioni “verticali”.\n\nVige un disordine negli arredi, nelle delimitazioni, nella segnaletica. Il rapporto tra le\nparti, pensiamo in particolar modo, ma non solo, tra i portici e la Piazza, o viceversa, è\nprevalentemente di chiusura e non di trasparenza come sarebbe lecito attendersi per\nla funzione pubblica che svolgono entrambi, ma anche nel rispetto di quella che è\nl’origine di questo spazio. Le terrazze dei ristoranti o dei bar, sono tese a chiudersi su\nsé stesse come quando la Piazza era un parcheggio, invece approfittare della nuova\nsituazione. Ognuno con una sua soluzione d’arredo, a modo proprio, senza la\nconsapevolezza del grande potenziale che un ordine generale potrebbe dare a\ntutti indistintamente.\n\nLa confusione maggiore la si riscontra nella parte di Largo Zorzi, dove la convivenza\ncon l’attraversamento delle auto per raggiungere via delle Monache o per permettere\nil passaggio del trasporto pubblico, crea situazioni di disagio per il pedone, malgrado\nl'enorme superficie potenzialmente a disposizione. La situazione non muta, anzi si\naccentua, nei periodi dei grandi avvenimenti, dove tutte le situazioni devono convivere\nin maniera ancora più corposa.\n42\n\n\n\n43\n\n\n\n5. MANIFESTAZIONI\n\nGli spazi pubblici di Locarno sono teatro di diverse manifestazioni di grande richiamo\nanche internazionale e che hanno grossa influenza sull’occupazione degli stessi\ndurante diversi periodi dell’anno.\n\nI principali sono:\n\nMoon&Stars, in luglio, per circa 10 giorni\nFilmfestival, in agosto, per 12 giorni contando pre e dopo-festival\nLocarno on Ice, tra novembre e gennaio, per 45 giorni ca\n\nMolti altri eventi di richiamo più locale o di minore durata hanno luogo negli stessi\nspazi, tra cui, se prendiamo ad esempio il 2018:\n\nSlow up, aprile, 1 giorno\nNotte bianca, inizio giugno, una notte\nBeach Volley, giugno, 4 giorni\nRombo days, agosto, 3 giorni\nTriathlon, settembre, 2 giorni\nFestival del risotto, settembre, 2 giorni\nCity of guitars, settembre, 2 giorni\nBande in piazza, settembre, 8 giorni\nWorld Food festival, ottobre, 3 giorni\nAscona Locarno Run, ottobre, 2 giorni\nMercato in piazza, Tutte le settimane, e ogni due in inverno\n\nSe calcoliamo il totale dei giorni di questi soli eventi abbiamo circa una occupazione di\ncirca 130 giorni e, tenendo conto dei giorni di montaggio e smontaggio deduciamo\nche le manifestazioni definite temporanee occupano una porzione temporale di circa\n180/190 giorni, vale a dire che quasi la metà dell’anno la Piazza è occupata da eventi o\ndalla preparazione agli stessi. Questo aspetto quantitativo è accompagnato dal fatto\nche ogni evento necessiti di infrastrutture, allacciamenti, servizi, strutture provvisorie di\naccoglienza o di supporto allo spettacolo. Le aree interessate sono spesso molto più\nampie rispetto alla stretta ubicazione della scena principale.\n\nAnche qui possiamo notare come ogni evento abbia le proprie soluzioni, le proprie\nstrutture e la sinergia tra gli eventi è minima, anche se su questo aspetto la\ncollaborazione sta crescendo.\n\n44\n\n\n\nInfine consideriamo che l’uso temporaneo ha un’influenza nascosta sulle superfici della\nPiazza, nella quale si nascondono le fondamenta, i risparmi o altro, oppure sul suo\ncielo, dal momento che tutto va collegato in maniera esterna.\n\n45\n\n\n\n5.1 Film Festival\n\nL’evento sicuramente di massimo richiamo culturale, con grande attrattività anche a\nlivello numerico, è rappresentato dal Film Festival, che ha la propria sala principale,\nproprio nel cuore di Piazza Grande e deve la propria felice ubicazione alla proposta\nformulata dall’architetto Livio Vacchini nel 1971.\n\nVacchini propose di trasformare piazza Grande in una sala cinematografica,\nrisolvendone tecnicamente l’allestimento in modo definitivo. Vacchini utilizza le case\ncome quinta e le strade come entrate chiudendo la parte aperta con il grande\nschermo. E’ la stessa città che diventa Festival.\nRoberto Masiero, commento al progetto, “Livio Vacchini, opere e progetti”\n\nLa posizione e la geometria dello schermo, e quindi degli altre infrastrutture correlate,\nè da notare perché non è parallela agli edifici principali a cui si affianca (ex palazzo\ngovernativo e Posta), come si potrebbe supporre a prima vista, ma è leggermente\ngirata, per cogliere la massima ampiezza, puntando dal centro dello schermo\n\nDa allora, ogni anno, la struttura viene riproposta e anche se le dimensioni sono nel\nfrattempo aumentate per tutti gli elementi principali - lo schermo è molto più grande e\nla capienza è passata dagli iniziali 1’000 spettatori previsti agli attuali 8'000 - lo spirito\ndell’idea originale permane identico.\n\nPossiamo dire che questo progetto funge da capostipite per tutto quanto avvenuto\nsuccessivamente, in fatto di manifestazioni e c’è da chiedersi cosa sarebbe stato della\nPiazza senza questo coraggio.\n\nL’influenza della manifestazione si coglie, in maniera ogni anno crescente, anche nelle\naree adiacenti agli spettacoli, in cui l’utenza può anche essere di altro tipo.\n\nUn disegno generale degli interventi, da parte dell’architetto Michele Arnaboldi di\nLocarno, in parte realizzato, funge da base per la disposizione delle strutture\nnecessarie al festival e mostra lo stesso spirito originario di Vacchini, sebbene adotti un\nlinguaggio formale personale. Le strutture reagiscono alla città, ne prendono spunto,\ndistaccandosi dall’edificato, rendendolo protagonista dell’evento.\n\n46\n\n\n\nFILM FESTIVAL\n\n10 50\n\n47\n\n\n\n48\n\n5.2         Moon&Stars\n\nL’impronta sull’area pubblica per la manifestazione è simile al Film Festival, ma negli\nultimi anni è cresciuta in maniera esponenziale l’occupazione di Largo Zorzi, tanto da\ndiventare un vero e proprio villaggio esterno a Piazza Grande, con eventi collaterali\npropri. La vastità dell’occupazione dell’area fa sì che sia l’unico evento che di fatto\nchiude per alcuni giorni via delle Monache da via Ciseri, rendendola agibile dalla città\nVecchia.\n\n\n\nMOON AND STARS\n\n10 50\n\n49\n\n\n\n50\n\n5.3         Locarno on Ice\n\nSi tratta dell’unico evento importante su suolo pubblico all’aperto nel periodo\ninvernale ed è quello che attira complessivamente il maggior numero di persone,\nanche per la durata che si differenzia da tutte le altre. L’occupazione della Piazza è\ntotale, ma si distingue dalle altre due principali estive, perché non ha palchi o\nschermi a chiuderla verso Largo Zorzi, e per il fatto che la scena è totalmente rialzata\nrispetto al livello pedonale. Per questo l’ingombro rispetto al vuoto della Piazza\nappare notevole e il rapporto visivo verso o dai Portici ancor più problematico\nrispetto al solito, dal momento che lungo il suo perimetro sono disposti i retri delle\nvarie funzioni a sostegno della manifestazione.\n\n\n\nLOCARNO ON ICE\n\n10 50\n\n51\n\n\n\n6. STUDI O PROGETTI RECENTI\n\nNel corso degli ultimi due anni, numerosi sono gli studi di singole problematiche\ninerenti le aree pubbliche urbane, fatto che attesta in maniera inequivocabile il\nbisogno e l’attesa per una sistemazione definitiva di questi spazi.\n\n6.1 Riqualifica Largo Zorzi, Galli-Guscetti-Huber, 2016\n\nLa proposta fa propri sia gli intendimenti della scheda pianficatoria del PALoc3, che\nalcune indicazioni geometriche o di contenuto del progetto Snozzi, che poi in effetti\nsono confluite nel piano regolatore particolareggiato del centro urbano, in particolare\nla chiara linea di demarcazione tra passeggiata pedonale e via veicolare. L’interesse\ndella proposta si concentra in particolare nel nuovo disegno dei giardini, articolati da\nnord a sud secondo una sequenza spaziale costituita da filare alberato, un’ampia\npromenade, i tre giardini dal disegno più classico. A segnare e articolare le due\nsituazioni sono disposti in posizione di limite, due accenti volumetrici, di cui uno\nverticale alla fine di Largo Zorzi, il cui contenuto è ancora da designare.\nAccompagnano l’elaborazione le proposte di eliminazione del traffico individuale di\ntransito e di allargamento dell’autosilo interrato, da cui dipende l’eliminazione dei\nparcheggi in superficie.\n\n52\n\n\n\n6.2 Riorganizzazione del trasporto pubblico, Allievi-Botta, 2017\n\nLo studio esplorativo si pone come obiettivi di valutare le possibilità di spostamento\ndegli attuali tracciati del trasporto pubblico su Largo Zorzi, sia per ridurre le situazioni\nconflittuali, in particolare nell’ambito delle manifestazioni, che per favorire la riqualifica\nurbana dello spazio pubblico. Vengono posti alcuni vincoli comunali, in particolare il\nmantenimento dell’accesso attuale all’autosilo sotterraneo, come pure l’accesso a Via\ndelle Monache da Largo Zorzi. La conclusione a cui giunge lo studio è che il tracciato\ndella linea di bus pubblico possa venire spostato interamente su via Luini, nel tratto tra\nla rotonda di Piazza Castello e il lungolago, malgrado alcune fermate vadano poi a\ntrovarsi più distanti dall’area pedonalizzata.\n\nIl concetto al momento è in fase di approfondimento Esso è stato accolto dagli enti\ncantonali e implementato nel concetto Trasporto pubblico 2021, che si riferisce alle\nmisure PALoc3 ed è ora in fase di consuiltazione presso i comuni interessati.\n\n53\n\n\n\n6.3 Valorizzazione Castello Visconteo, Galfetti-Barchi-Zamboni, 2017\n\nLa proposta di valorizzazione attraverso la lettura dello stato di fatto del manufatto e\ndelle aree esterne ad esso legate propone l’organizzazione di un concorso di\narchitettura che tratti del suo inserimento urbanistico, la soluzione architettonica, il\nrestauro e il concetto espositivo. L’area di concorso proposta comprende nel perimetro\nmonumentale lo stesso maniero, Casorella, il Rivellino, i restanti reperti archeologici\nfino a Via Rusca e Piazzetta Remo Rossi.\n\n54\n\n\n\n6.4 Messa in sicurezza Via Luini, De Giorgi-Moretti, 2018\n\nIl progetto di ridisegno e messa in sicurezza di Via Luini è nella fase di progettazione\ndefinitiva e s’inserisce già nelle misure previste dal Programma d’agglomerato 2\n(PaLOC 2), nelle intenzioni dichiarate di fungere da viale urbano privilegiato di\ncollegamento tra Piazza Castello e il lungolago, oltre che porta d’entrata verso Piazza\nGrande, quasi un limite quindi tra centro urbano prevalentemente pedonalizzato e il\nquartiere Rusca.\n\n55\n\n\n\n6.5 Connessione pedonale tra Piazza Grande e via Cittadella, Planidea, 2018\n\nLa connessione tra le due parti del centro di Locarno, alta (Citta` Vecchia) e bassa\n(Piazza Grande e Largo Zorzi) è un tema di discussione ricorrente, sia per la corretta\nfruizione urbana, che per le possibili sinergie commerciali che le due parti possono\noffrire, in maniera complementare, anche in relazione ai rispettivi prospettati\ncambiamenti. Lo studio individua una possibile soluzione nell’inserimento di una\nrisalita meccanizzata tra la parte più occidentale della Piazza e Piazzetta Respini\nlaterale a Via Cittadella, l’unico luogo con un respiro urbano nella parte alta. La\nsoluzione è in via di approfondimento perché l’ubicazione presuppone\nl’attraversamento di sedimi privati.\n\n56\n\n\n\n6.6 Nuovo Museo del Territorio, Santa Caterina, 20??\n\nVale una citazione, infine, la prospettata volontà del Cantone d’inserire il Museo del\nterritorio all’interno del complesso monastico di Santa Caterina, appena sopra Largo\nZorzi, salendo verso la Città vecchia. Il progetto è in fase embrionale, ma l’opportunità\ndi un tema pubblico tanto importante, con a disposizione un ampissima area verde,\napre scenari ancora più allettanti per la valorizzazione completa del centro storico di\nLocarno.\n\n57\n\n\n\nMolto meno chiara la situazione dell’area più densamente costruita attorno a Piazza\nMuraccio, che ha dal profilo delle strategie future un grande potenziale di mutazione.\nLa superficie complessiva, secondo l’aggiornamento del Piano regolatore, è notevole\ned è addirittura superiore a quella dell’intera Piazza Grande.\n\nL’uso che ne si può fare non è paragonabile, ma l’ampiezza e la posizione indicano\nquest’area come potenziale supporto agli eventi della Piazza, funzione che ora già in\nparte svolge, anche se in maniera non sempre ottimale.\n\n7.4 Verso la Città Vecchia\n\nIl rapporto tra la città bassa e la città alta è evidentemente fortissimo e\nurbanisticamente chiaro: la linea sinuosa della Piazza segue una curva di livello, alla\nquale si contrappone la quota superiore di Via Cittadella. Molte le traverse a\ncollegamento tra le due parti, di diversa caratura e importanza. Pur non potendo\nentrare nella progettazione attiva di questi collegamenti, le proposte di sistemazione\ndegli spazi pubblici della Piazza e di Largo Zorzi, non potranno non considerare la\nfattezza degli imbocchi e in alcuni casi si dovrà intervenire per ottimizzare il rapporto,\n(si pensi in particolare al raccordo con Via della Motta).\n\nVa compreso in questa ottica lo studio di un collegamento meccanico tra la Piazza e\nVia Cittadella, al quale i progettisti dovranno confrontarsi in maniera critica o\ncomprensiva, in ogni caso considerndolo come una richiesta da valutare e integrare\nnei propri ragionamenti progettuali.\n\nIn parallelo a questo studio, o in futuro, riteniamo doverosa l’elaborazione di un\nconcetto unitario di tutti gli spazi pubblici della città vecchia, ora visibilmente assente.\n\n7. AREE D'INTERVENTO\n\n7.1 Logica di raggruppamento\n\nLa lettura storica, morfologica urbana, dell’uso pubblico dello spazio urbano, l’analisi\ndello stato della pianificazione e dei progetti recenti o in corso sulle aree da\nconsiderare ci portano ora a definire in maniera precisa l’area globale d’intervento, di\nsuddividerla in aree morfologiche coerenti, articolate a loro volta in settori tematici.\nOgni momento ha la propria autonomia formale, ma un concetto che stia alla base\ndella rivalutazione di ogni segmento non può prescindere da un progetto globale.\n\nLe tre aree principali sono le seguenti:\n\nDal castello al lago\nVerso la città nuova\nVerso la città vecchia\n\nComplessivamente la superficie pubblica nelle tre aree arriva a quasi 43'000 mq, dato\nimpressionante se preso quale valore assoluto: equivale a un campo quadrato di\n207x207 metri, che potrebbe teoreticamente contenere più di 170’000 persone in\npiedi.\n\n7.2 Dal castello al lago\n\nIl percorso che parte dalla Rotonda, tocca in successione Piazza Castello, via Rusca,\nPiazza Grande, Largo Zorzi, Lungolago, attraversando la storia di Locarno (medievale,\nsette-ottocentesca, moderna, contemporanea) e collega in un unico percorso\narticolato l’area monumentale attorno al castello al lago, sul quale un tempo era\naffacciato. Si tratta di uno spazio pubblico ricco, unico, inscindibile, anche se non\nunitario e lo si può articolare nei seguenti momenti:\n\nPiazza Castello, via Rusca e imbocco a via della Motta\nPiazza Grande\nLargo Zorzi\n\nL’elemento unificante, anche se non presente alle due estremità, è sicuramente quello\ndei Portici, che hanno continuità in particolare tra la Piazza e Largo Zorzi. I Portici sono\nuna proprietà privata ma con obbligo di passaggio pubblico, per cui sono da\nconsiderare nella progettazione degli spazi pubblici.\n\n7.3 Verso la Città Nuova\n\nLa formazione del quartiere Rusca, o quartiere nuovo, l’impianto ottocentesco che\noccupa le aree conquistate al lago del delta, dipende nella geometria e nella\ncollocazione da elementi che appartenevano alla città storica (pensiamo al naviglio,\nalle case con giardini sulla parte ovest della Piazza, ai relativi filari alberati). Questa\nfascia di collegamento è rappresentata in maniera chiaramente leggibile dai Giardini\nlegati a Largo Zorzi, chiari nella loro impostazione generale, meno in alcune sue parti\ndi disegno e contenuto. Rimane problematica la presenza del Kursaal, che negli suoi\nelementi di entrata aggiunti ha di fatto creato una cesura determinante tra le due aree\ndei Giardini.\n\nLe vie che raccordano perpendicolarmente Largo Zorzi al quartiere Rusca (via Ciseri,\ndella Pace e della Posta) meritano attenzione anche in relazione a quanto emergerà\ndalla progettazione degli spazi pubblici principali.\n\n58\n\n\n\n7'440 m2\n\n3'730 m2\n\n8'282 m2\n\n11'897 m2\n\n2'964 m2\n\n11'508 m2\n\n5'440 m2\n\ndal castello al lago\n\nAREE D'INTERVENTO\n\npiazza Castello - via Motta\npiazza Grande\nLargo Zorzi\n\nverso la città nuova\nattorno a Piazza Muraccio\ni Giardini, fascia collegamento\n\nverso la città vecchia\nimbocchi\n\nPortici\n\nipotesi salita meccanica\n\ni Giardini, parti centrali\n\nLargo Zorzi, zona Ramogna\n\n20 100\n\n59\n\n\n\n8. CONTENUTI\n\nLe vocazioni degli spazi pubblici presi in esame portano alla definizione globale dei\ncontenuti delle singole componenti:\n\nPiazza Grande è il cuore di tutto lo spazio pubblico e deve rispondere alle sue\nmolteplici funzioni:\n\n- Una grande sala a cielo aperto per le principali manifestazioni che vi si\nsvolgono. Per adempiere a questo scopo vanno trovate soluzioni di\npavimentazione adeguata - sia nel disegno che nella materialità. Gli\nallacciamenti e le predisposizioni per le infrastrutture necessarie saranno\ntema di progetto, affinché siano superati gli d’improvvisazione che\ncontraddistinguono i vari eventi.\n\n- Un vuoto urbano funzionante e attrattivo anche quando non ci sono\nmanifestazioni, dove qualsiasi “arredo urbano”, se necessario, deve tenere\nconto della sua reversibilità nel caso di manifestazioni dove l’occupazione\ndello spazio è pressoché totale.\n\n- Il maggiore centro commerciale cittadino, il cui baricentro economico si\nsviluppa lungo la linea dei portici, sulla quale si dovranno trovare regole\nchiare di utilizzo affinché si recuperi il rapporto Portico – Piazza, ora\ndeteriorato. Vanno trovate soluzioni per l’occupazione del suolo della Piazza\nper le terrazze prospicienti gli esercizi pubblici (disegno, ubicazione,\npavimentazione, tende, limiti).\n\nPiazzetta Remo Rossi deve fungere da spazio di riferimento centrale delle grandi\naree urbane adiacenti (la Rotonda di Piazza Castello, il parco del Castello, gli\nimbocchi verso Piazza Grande e via della Motta) e dell’edificio pubblico di diretto\nriferimento, il Palacinema.\n\nPiazza Muraccio e le sue adiacenze, oltre a fungere da sostegno logistico della\nPiazza durante le manifestazioni, dovranno assumere carattere proprio approfittando\ndelle disponibilità prospettata dal PR di nuove superfici e relazioni di collegamento.\nIn essa potranno trovare posto quelle funzioni non situabili in altre zone (parcheggi di\nbreve o media durata, accessi protetti alla Piazza, stazioni taxi, servizi, ecc.), ma anche\nspazi pubblici pedonali dalle dimensioni più ridotte, quale riferimento all’interno del\ncomparto che ha contenuti sia commerciali che abitativi.\n\nLargo Zorzi deve trasformarsi in uno spazio pubblico principalmente pedonale, con\nuna via di transito veicolare ridotta, eventualmente adatta anche per il Trasporto\npubblico, come nel progetto Snozzi, nell’ipotesi che non si spostino le linee verso Via\nLuini. Questo grande spazio allungato ha caratteristiche urbane differenti rispetto\nalla Piazza anche per la vicinanza a due elementi di riferimento, i Giardini e il lago.\nEsso può fungere da atrio di Piazza Grande, dove si possono svolgere funzioni\ncomplementari, oppure avere un ruolo proprio, data la grande superficie a\ndisposizione. La presenza di attività regolari e il carattere del luogo potrebbero\nanche giustificare l’ipotesi di coperture stabili, dall’uso adattabile per manifestazioni\ndiverse.\n\nI Giardini vanno ripensati nella loro unitarietà, ora non più riconoscibile per la\npresenza ingombrante delle strutture “provvisorie” verso Largo Zorzi. Riteniamo da\ndifendere la presenza del Teatro Kursaal, non tanto per il suo contenitore\narchitettonico storico di cui condividiamo gli interrogativi sul suo mantenimento, ma\nper il ruolo culturale che esso svolge che ne giustifica l'odierna ubicazione. Crediamo\nche sia assolutamente da ripensare e correggere la convivenza con la sala da gioco le\ncui necessità di spazio aggiunto, così come oggi disegnato, pregiudicano il disegno\nunitario dei Giardini e quindi la loro naturale fruizione. Eventuali ipotesi di un nuovo\nedificio per i contenuti presenti dovrà recuperare l'idea originaria di un padiglione in\nmezzo ai giardini e non un volume dalla mole urbana come nei quartieri adiacenti.\n\n60\n\n\n\n9. VALUTAZIONE DEGLI INVESTIMENTI\n\nLa valutazione riassume i dati finanziari dei singoli studi oppure progetti precedenti,\nattualizzati nei casi meno recenti ai valori odierni. Data la grande estensione degli\ninterventi, ma anche la stretta relazione dei costi con i progetti che effettivamente\nverranno proposti al momento del concorso, i dati d’investimento complessivo sono da\nintendersi come riferimento di grande massima, che può dare delle basi di discussione\niniziali anche in funzione delle tappe di investimento e di realizzazione. Essi andranno\nverificati e confermati nelle fasi successive di progettazione dagli stessi progettisti\nscelti, sulla base delle proposte effettive\n\na) Piazza Castello, via Rusca e imbocco a via della Motta,\n dati dal progetto definitivo del 2003 da preventivo 1999\n indicizzati 2018, + 35%\n\ndemolizioni       95'000.-\nlavori di scavo     254'000.-\nopere in calcestruzzo     237'000.-\nopere murarie       45'000.-\ncostruzioni metalliche      107'000.-\ncanalizzazioni / allacciamenti     143'000.-\npavimentazioni  1'100'000.-\nalberature       12'000.-\nilluminazione       32'000.-\nonorari     210'000.-\nTotale   2'235'000.-\n\nb) Piazza Grande, da imbocco via Motta a Palazzo Postale,\n dati dal progetto massima 1990, da stima dei costi 2007\n indicizzati 2018, + 7%\n\nlavori preliminari     225'000.-\nopere in pietra naturale  2'460’000.-\ncanalizzazioni     120’000.-\n impianti elettrici     235’000.-\nfontana e podio      815’000.-\nonorari e spese     660'000.-\nimprevisti     620'000.-\nTotale   5'135'000.-\n\nc) Largo Zorzi, da Palazzo Postale a lungolago, con sistemazione parziale giardini\n dati dallo studio preliminare 2016\n\npedonalizzazione Largo Zorzi  1'360’000.-\ncorsia trasporto pubblico     180’000.-\narredo urbano, rifacimento parziale giardini e viali  1’120’000.-\npavimentazione spazio magnolia     405’000.-\nchiusura e spostamento rampa d’accesso  autosilo     475’000.-\nonorari     310’000.-\nTotale   3'850'000.-\n\nOltre a questi dati vanno eventualmente aggiunti  i costi per l’allargamento\ndell’autosilo sotterraneo, indicati in 3'600'000.- nello studio di fattibilità, ma\nprudenzialmente stimati in 4'400'000.- nel piano finanziario della Città.\n\nd) Piazza Muraccio e adiacenze\n dati dal rapporto di pianificazione nuovo PRP del Centro urbano, 2015\n\nampliamento Piazza Muraccio, costi edili      600’000.-\nampliamento Piazza Muraccio, acquisto fondi      800’000.-\nRaccordi con Piazza Grande, costi edili      210'000.-\nRaccordi con Piazza Grande, acquisto fondi      700'000.-\nSistemazione piazzetta Trevani, costi edili      450’000.-\nSistemazione piazzetta Trevani, acquisto fondi      325'000.- \nPassaggio tra Via Conturbio e via Luini, costi edili      210'000.- \nPassaggio tra Via Conturbio e via Luini, acquisto fondi      475'000.-\nTotale    3'770'000.-\n\nComplessivamente\n\na) Piazza Castello, via Rusca e imbocco a via della Motta    2'235'000.-\nb) Piazza Grande, da imbocco via Motta a Palazzo Postale     5'135'000.-\nc) Largo Zorzi, da Palazzo Postale a lungolago    3'850'000.-\n Allargamento autosilo Largo Zorzi    4'400'000.-\nd) Piazza Muraccio e adiacenze    3'770'000.-\n costi espropri (indicazioni Div. Urbanistica)      500'000.-\n Totale 19'890’000.-\n IVA e costi secondari, totale 10%    1'989'000.-\n TOTALE 21'879'000.- \n\nArrotondato  22'000'000.- \n\nCosti senza interventi di rifacimento delle infrastrutture sottostanti, se non quanto\ndirettamente interessato dall’intervento, indennizzi, attrezzature d’uso per le\nmanifestazioni.\n\nI costi dei concorsi di architettura sono da aggiungere e trattati in separata sede\n(capitolo 9).\n\nA questi costi si devono calcolare a favore della committenza i possibili sussidi per le\nsingole opere, come pure i prelievi di contributi di miglioria ai proprietari interessati.\n\nUn calcolo complessivo potrà essere fatto quindi solo in seguito in stretta\ncollaborazione con la Città.\n\n61\n\n\n\n10. MODALITÀ DI ATTUAZIONE PROGETTUALE\n\n10.1 Un unico concorso\n\nLa questione principale da chiarire è se la procedura che s’intende adottare nelle fasi\ndi progetto futuro debba essere unica per tutte le parti di progetto, oppure sezionata\nin più concorsi o altri metodi. La lunga fase di analisi contenuta in questo studio ci ha\ndimostrato come le varie componenti dello spazio pubblico di Locarno, attorno a\nPiazza Grande, benché suddivisibili in settori ben distinti, siano profondamente legate\nda tutti i punti di vista possibili, siano essi di natura storica, spaziale, funzionale. Ogni\nparte ha le sue caratteristiche, il proprio ruolo o vocazione. Prendiamo ad esempio\nquello che succede durante il Festival del Film: la scena principale si svolge in Piazza,\nma tutto quanto è necessario per lo svolgimento dello spettacolo ha luogo lungo\nLargo Zorzi, Piazza Castello o zona Muraccio (le entrate, l’informazione, i servizi, gli\neventi collaterali, gli accessi di servizio o riservati agli ospiti, ecc.) Il cinema in Piazza\nnon funzionerebbe, oggi, se non disponesse di tutti questi spazi ausiliari: come una\nsala cinematografica e i suoi servizi. Lo stesso dicasi per gli altri eventi principali, anche\nse in diversa misura.\n\nLa domanda quindi è al seguente: si potrebbe fare un progetto di un tema così\nunitario suddividendo le parti che lo compongono. Un teatro può essere progettato\nseparato dall’atrio d’entrata, dalla torre scenica o dai servizi?\n\nA nostro avviso la risposta è chiara: non è possibile, non ha senso. E così è per gli spazi\npubblici in questione.\n\nIl progetto deve essere unitario, e questo oggi lo si può raggiungere organizzando un\nconcorso di progetto che tratti complessivamente tutta l’area interessata, pur nella\npiena comprensione delle diverse caratteristiche di ogni zona. Che poi questo possa\nessere concretizzato in fasi temporali distinte, in adesione con un piano degli\ninvestimenti alla portata della capacità del comune, è cosa ovvia e possibile.\n\nL’entità finanziaria relativa si riduce notevolmente se si adotta con una procedura unica\nperché si evita la moltiplicazione di alcune componenti (organizzazione del concorso,\ngiuria, montepremi, ecc.), tenendo conto che anche procedendo per le singole parti, il\ncomune non si potrebbe esimere dall’organizzazione di un concorso di progetto, visti\ngli importi indicati, al di sopra dei valori soglia per incarico diretto o concorso su invito.\n\nUn unico concorso, per ottenere un progetto globale con un unico team di progettisti\nin grado d'interpretare il luogo, il tema, il carattere diversificato delle componenti in\ngioco. Per ottenere questo sarà indispensabile chiarire al più presto alcuni aspetti\nirrisolti o aperti, come descritto nel prossimo capitolo.\n\n10.2 Procedure\n\nL’unica procedura possibile è quella del concorso di progettazione di architettura,\norganizzato secondo regolamento SIA 142 e in osservazione della Legge cantonale\nsugli appalti pubblici (LCPubb). Gli importi portano sicuramente la messa in\nconcorrenza nell'ambito del Concordato intercantonale sugli appalti pubblici (CIAP).\nLa procedura di mandato di studio parallelo non è adatta in questo caso in quanto le\ntematiche sono chiare e facilmente riassumibili in un programma di concorso di\nprogetto. Ricordiamo inoltre che l’attribuzione di un mandato di progetto dopo questa\nprocedura non ha base legale secondo l’attuale Legge, per cui si deve passare\nappunto dal concorso di architettura.\nVisto il carattere dell’intervento esso può essere aperto ad architetti e/o architetti\npaesaggisti.\n\nTeam più numerosi con altri specialisti, sono a nostro avviso adatti unicamente per le\nquestioni illuminotecniche, dal momento che questo tema può assumere una certa\nimportanza. Il coinvolgimento di altri specialisti appare fuori luogo perché l’apporto\ntematico al progetto è ininfluente nella scelta.\n\nLe procedure possibili sono le seguenti:\n\na)  Procedura libera (1 fase di progetto, aperta), art. 6 Regolamento  SIA 142\n\nLa procedura ha il vantaggio di poter disporre di un gran numero di proposte, dal\nmomento che la partecipazione è aperta a tutti i candidati idonei. Si possono valutare\npartecipazioni tra i 50 e i 100 studi. Gli svantaggi possono risiedere nel numero delle\nproposte, che necessita di tempo per il controllo e spazi espositivi per le riunione della\ngiuria adatti al numero, come pure nelle incognite dell’esperienza dei progettisti.\nQuesta incognita va relativizzata, perché comunque una giuria ben formata, di regola,\ndeve saper riconoscere negli elaborati consegnati, le capacità del concorrente. In ogni\ncaso chi vince vuol dire che ha saputo proporre il miglior progetto. Questa variante è\nla più economica, anche se di poco, e la più celere.\n\nb)  Procedura selettiva (1 fase di progetto, con preselezione), art. 7 Regolamento\nSIA 142\n\nQuesta procedura mette in atto una prima selezione, la cui candidatura è libera e\naperta, sulla base di dossiers che descrivono l’esperienza e le referenze dei progettisti.\nLa selezione è di fatto una fase dove, una volta definiti nel bando i criteri di idoneità\ndei concorrenti in funzione del tema di progetto, la giuria può scegliere un numero\nristretto di team (di norma da 6 a 20 o più). Questi studi preselezionati potranno in\nseguito affrontare la fase di progetto. Questa strada porta maggiore sicurezza sulle\ncandidature, ma offre meno possibilità di scelta ed esclude spesso le generazioni di\nprogettisti più giovani. In questo senso si possono definire nel bando anche un\nnumero di candidati giovani, meritevoli perché hanno già dimostrato il proprio valore\nquali progettisti, che possono quindi essere selezionati. Le tempistiche di questa\nprocedura sono un po’ più lunghe rispetto alla variante A, per quanto necessario allo\nsvolgimento della preselezione.\n\nc)  Procedura libera (2 fase di progetto, aperta), art. 6 Regolamento  SIA 142\n\nQuesta procedura permette - attraverso una prima fase di progetto dove si\ncontengono le richieste ad una scala di definizione sufficiente ad esprimere i concetti\nd’intervento - di selezionare un numero ridotto di progetti che poi saranno\napprofonditi in un'altra fase dove le richieste saranno maggiori e più dettagliate (in\nanalogia alla variante A di solito), in seguito anche alle osservazioni della giuria. E’ una\nprocedura utile quando si è confrontati con temi complessi, in ambiti territoriali\nparticolari. La procedura offre il vantaggio di una scelta di progetti che godono di un\ndoppio giudizio ed elaborazione, ma ha tempi lunghi e costi più elevati.\n\nRiteniamo che l’ipotesi c) sia da scartare perché non ci troviamo di fronte a tematiche\nche possano godere del vantaggio di un doppio turno di valutazione. Il progetto che\nscaturisce dal concorso andrà comunque affinato con la committenza, con la quale si\ndovrà confrontare, per cui aspetti non convincenti possono sempre venir descritti nel\nrapporto di giuria e vincolare le elaborazioni successive.\n\nLe altre due ipotesi, a) e b), visti i pregi e i difetti, andranno discusse con la\ncommittenza, nei termini in seguito esposti.\n\n10.3 Costi e tempi\n\nLe cifre andranno verificate e chiarite con il Comune per valutare esigenze,\nprestazioni svolte, numero di giurati, disponibilità di sale, esigenza notaio, spese\nlegali, ecc.)\n\nCosto di riferimento, vedi capitolo 8, esclusa costi secondari e acquisti fondi, ca\n17'000'000.-\n\na)  Procedura libera, 1 fase\n\nCosti:\n\nMontepremi     140’000.-\nEventuali supplementi        50’000.-\ngiuria 7 membri + 2 supplenti\n(onorario solo su 5 architetti, 3.0 giorni)       30’000.-\ncoordinamento         35’000.-\nspese legali, segretariato, varie (senza modello)       15’000.-\nIVA        21'600.-\nTotale       291'600.-\n\nTempi (in settimane)\na partire dall'assegnazione del mandato, con credito concorso approvato\n\nPreparazione bando, formazione giuria, approvazione                 12\nPubblicazioni, iscrizioni, verifiche                   4\nElaborazione progetti                 12\nControllo progetti, rapporto preliminare                   4\nRiunione giuria, rapporti, comunicazioni                   2\nTotale                 34\n\nb)  Procedura selettiva\n\nMontepremi     140’000.-\nEventuali supplementi alle prestazioni base,       60’000.-\ngiuria 7 membri + 2 supplenti\n(onorario solo su 5 architetti, 4.0 giorni)       38’000.-\ncoordinamento       35’000.-\nspese legali, segretariato, varie       20’000.-\nIVA        22'500.-\nTotale      315'500.-\n\nTempi (in settimane)\nPreparazione bando, formazione giuria, approvazione               12\nPubblicazioni, iscrizioni, (verifiche dopo selezione)                 4\nFase preselezione                 8\nElaborazione progetti               12\nControllo progetti, rapporto preliminare                 4\nRiunione giuria, rapporti, comunicazioni                 2\nTotale                42\n\n62\n\n\n\n63\n\n11. CONCLUSIONI E DOMANDE APERTE\n\nLa valorizzazione di un luogo straordinario, qual è il vuoto urbano tra Piazza Castello\ne il lago, passando da Piazza Grande e Largo Zorzi, ricco di storia, teatro di\nmanifestazioni di richiamo internazionale, luogo d’incontro per occasioni locali ma\nanche spazio da vivere anche quando è libero non può più attendere.\n\nQuanto raccolto in queste pagine ci mostra, oltre alla ricchezza intrinseca del\nluogo, i numerosi studi o progetti ad esso legati, che ora vanno concretizzati e\ncoordinati.\n\nL’unica via per la valorizzazione è un concorso di architettura che tratti gli spazi\nprincipali e quelli di supporto, a corona dei grandi vuoti. Un'unica procedura non\nvuol dire un unico investimento in un colpo solo, ma significa semmai un unico\nconcetto che sappia valorizzare i vari contesti incontrati, sapendosi anche adattare ad\nesigenze che potranno modificarsi nel tempo. Le priorità dell’attuazione e le loro\ntempistiche andranno definite dal Comune, ma a nostro avviso questa può essere la\nsequenza:\n\nPiazza Grande\nLargo Zorzi e Giardini\nVia Rusca e Piazzetta Remo Rossi\nComparto Piazza Muraccio\n\nSaper disegnare gli spazi urbani, nel caso di Locarno, significa anche capire\nl’importanza degli eventi detti temporanei, che influenzano in maniera corposa le\nsoluzioni fisse (superfici adatte, valutazione delle sinergie, allacciamenti predefiniti,\nservizi o infrastrutture fissi).\n\nRiteniamo in questo senso che anche nella fase di definizione dei contenuti del\nbando di concorso si debba cercare la condivisione degli intenti con i responsabili\ndei maggiori eventi, citati nel testo: sedersi ad un tavolo prima, non dopo.\n\nIl concorso è anche un’occasione per rispondere a quesiti ancora aperti, e\ncitiamo tra quelli direttamente coinvolgenti la progettazione degli spazi pubblici:\n\n- I vincoli di protezione oggetto di discussione nella variante di PR per i\nbeni culturali (Piazza Grande e i Giardini in particolare) appaiono restrittivi e\ntroppo conservativi. Crediamo che il concorso offra più possibilità\nd’interpretazione, quindi migliori soluzioni, con più libertà. Questo non\nsignifica non rispettare la storia, ma maggiore margine per tradurla in un\nprogetto contemporaneo, quindi a favore della storia.\n\n- La formazione urbana del comparto Piazza Muraccio. La nuova\npianificazione ha indicato modifiche alla sostanza urbana, e quindi ai vuoti\ncreatisi. Riteniamo che il comparto sia il più delicato da progettare, ma\nprobabilmente anche il più attrattivo perché ha margine di manovra\nprogettuale e finora pochi studi si sono veramente concentrati su questo\ntratto. Sarebbe auspicabile che in tale comparto ai progettisti sia dato\nmargine di manovra progettuale per valutare proposte alternative di\ndisegno, che possano magari avere influenza pianificatoria.\n\n- Lo spostamento della linea di trasporto pubblico su Via Luini, secondo la\nproposta dello studio Allievi-Botta. A livello pianificatorio la linea che separa\nLargo Zorzi pedonale ai Giardini è dichiaratamente pensata come luogo\nideale per il transito e “approdo” del trasporto pubblico, quale traccia del\nprogetto Snozzi, la Riva. Una modifica in questo senso appare in contrasto\ncon questi intenti, oltre che avere influenza sull’attuale disegno di progetto\nper Via Luini. Benchè la proposta appare in fase di consenso, riteniamo che\nla questione vada discussa approfonditamente con il Comune e, a nostro\navviso, si potrebbe optare per lasciare l’ipotesi aperta ai progettisti per una\nloro valutazione nei loro progetti.\n\n- L’unica via veicolare che taglia l’area pedonale è quella che collega Via\nCiseri a Via delle Monache. Non è una ferita da poco per il transito\npedonale. Una valutazione di chiusura di questa via, perlomeno da sotto,\ndovrebbe venire esplorato.\n\n- Il tema dell’eventuale allargamento dell’autosilo sotto Largo Zorzi è da\nintegrare nel concorso, perché ha influenza su quanto avviene in superficie.\nRicordiamo gli appunti critici di Luigi Snozzi sugli sproporzionati volumi di\naccesso, che ancora invadono la vista.\n\n- Altri progetti a margine vanno coordinati per evitare sovrapposizioni o\nincoerenze, pensiamo in particolare alla rivalorizzazione del Castello oppure,\nin un futuro non troppo lontano, il museo del territorio nel monastero di\nSanta Caterina.\n\nNell’augurio che questo studio sia stato sufficientemente esaustivo e chiaro, e funga\nda base per la comprensione dei problemi e delle opportunità, sia per l’ente politico\nche dovrà chinarsi e decidere, sia per i progettisti che daranno il loro apporto sotto\nforma di idee. Finalmente tradotte in materia.\n\n\n\n64\n\n\n\n65\n\n12. BIBLIOGRAFIA\n\nopere consultate, oltre ai documenti pianficatori descritti\n\nAGLIATI Mario e MONDADA Giuseppe\nCosì era Locarno\nArmando Dadò editore, Locarno, 1987\n\nANDERES Bernhard\nGuida d'Arte della Svizzera italiana\nNuova Edizioni Trelingue SA, Taverne, 1998\nSocietà di Storia dell'Arte in Svizzera, Berna\n\nARCHI, Rivista svizzera di architettura, ingegneria e urbanistica\n4 2018 Luoghi e architetture del cinema\nEditore espazium-Edizioni per la cultura della costruzione, Zurigo, 2018\n\nBIANCONI Piero\nLocarno, di ieri e d'oggi\nWerner Classen Verlag Zürich, Zurigo, 1972\n\nDISCH Peter\nLuigi Snozzi, Costruzioni e progetti - Buildings and projects 1958-1993\nADV Advertising Company & Publishing house SA., Lugano, 1994\n\nGEROSA Pier Giorgio\nIl delta, la "Nuova Locarno" e Le Corbusier: Uno squarcio di storia territoriale e\nurbanistica del XX secolo\nArchivio Storico Ticinese, Bellinzona, 2004\n\nGIACOMAZZI Fabio\nLe città importate: espansioni e trasformazioni urbane del Ticino ferroviario\n1882-1920\nArmando Dadò editore, Locarno, 1998\n\nGILARDONI Virgilio\nI monumenti d'arte e di storia del Canton Ticino - Volume I: Locarno e il suo circolo\nBirkhäuser Verlag Basel, Basilea, 1972\n\nHEUSSER Sibylle e PIRAS Marco\nInventario degli insediamenti svizzeri da proteggere (ISOS), Volume 3.1, Locarnese,\ninsediamenti A-K\nEdito dal Dipartimento federale dell'interno DFI, Ufficio federale della cultura UFC,\nBerna, 2010\n\nHEUSSER Sibylle e PIRAS Marco\nInventario degli insediamenti svizzeri da proteggere (ISOS), Volume 3.2, Locarnese,\ninsediamenti L-Z\nEdito dal Dipartimento federale dell'interno DFI, Ufficio federale della cultura UFC,\nBerna, 2010\n\nMASIERO Roberto\nLivio Vacchini, Opere e progetti\nElecta, Milano, 1999\n\nNORBERG-SCHULZ Ch. e VIGATO Jean Claude\nCatalogos de arquitectura contemporanea: Livio Vacchini, Introducciones/\nIntroductions\nEditorial Gustavo Gili, S.A., Barcellona, 1987\n\nOPERA SVIZZERA DEI MONUMENTI D'ARTE e SOCIETÀ STORICA LOCARNESE\nFonti per la storia dei monumenti di Locarno, Muralto, Orselina e Solduno\nraccolte da Virgilio Gilardoni e Padre Rocco da Bedano\nArchivio Storico Ticinese, Bellinzona, 1973\n\nRIVISTA TECNICA\nArchitettura, 5 anni di architettura ticinese: prima parte\n24, Quindicinale della Svizzera italiana, Anno 63.mo, Fascicolo 783\nGrassi & Co., Bellinzona, 1972\n\nRIVISTA TECNICA\nPianificazione: Locarno\nAnnesso n. 10 della Rivista Tecnica della Svizzera italiana\nGrassi & Co. Arti grafiche ticinesi SA, Bellinzona-Lugano, 1985\n\nRÜSCH Elfi\nIconografia locarnese, La città e la regione dell'Alto Lago in disegni, dipinti e stampe\ndal XVI al XIX secolo\n(Esposizione Casorella - Locarno 13 settembre - 14 dicembre 2003). Estratto da:\nArchivio Storico Tcinese, anno XL, numero 133, giugno 2003\nArchivio Storico Ticinese, Bellinzona, 2003\n\nVARINI Alfonsito\nLe arginature del fiume Maggia\nPedrazzini Tipografia, Locarno, 1991\n\n\n\n\n


parent_type: affair

name: Rapporto della Commissione della Gestione sul  M.M. no. 71

format: application/pdf

text:
\n 1 \n\nCommissione della Gestione \n\n \nRapporto della Commissione della Gestione al M.M. no. 71 concernente l’iniziativa dei Comuni \n“per la revisione transitoria dei criteri di partecipazione dei Comuni alla spesa cantonale per \nl’assistenza sociale”. \n \n\nLocarno, 26 novembre 2018  \n \n \nSignora Presidente, colleghe e colleghi, \n \nla vostra Commissione si è chinata sulle questioni proposte nel Messaggio citato nella sua seduta \ndel 19 novembre u.s. e si è convinta della bontà della proposta, chi per il merito della questione, chi \nper il fatto di lanciare un segnale politico importante in merito alla necessità di rivedere in modo \ncomplessivo il tema dei rapporti tra Cantone e Comuni, in particolare attraverso la prospettata e \nattesa riforma Ticino2020. \n\nIn modo particolare, se l’iniziativa oggetto del Messaggio Municipale sarà avallata dagli organi \nsuperiori, permetterà alla nostra città, in attesa della conclusione e soprattutto dell’entrata in vigore \ndella citata riforma TI2020, una diversa e per Locarno migliore ripartizione transitoria degli oneri \nper l’assistenza sociale che attualmente si situano attorno ai 2 milioni ritenuto un grado di \npartecipazione al Cantone a copertura della spesa del 25%. \n\nInnanzitutto va rilevato come il diritto alle Prestazioni Assistenziali (PA) vale per tutti i residenti nel \nnostro Cantone e non dipende dal luogo di domicilio.  \n\nLa quota parte del 25% delle spese erogate che il Cantone richiede ai Comuni si basa unicamente \nsul numero di casi residenti nello stesso, per cui più è alto il numero di casi, maggiore è la spesa. \n\nTenendo conto come la maggior parte dei casi di richieste provenga da Comuni urbani e suburbani, \necco che la spesa di fatturazione del 25% non è in modo solidale tra i Comuni, contrariamente alle \naltre spese relative alla socialità che sono ripartite ben più equamente perché, come nel caso delle \nPC e dei sussidi alle casse malati, i comuni sono chiamati a pagare in funzione della loro popolazione \ne della forza finanziaria. \n\nA ciò si aggiunga il fatto che un elevato numero di persone che godono della PA necessita pure di \nun lavoro da parte del Comune, nel caso di Locarno anche con la creazione di operatori sociali che \npossano farsi carico da una parte delle situazioni più delicate e dall’altra di trovare soluzioni che \npossano contribuire a togliere alcune persone dall’assistenza e a stabilizzare se non a far diminuire, \nil numero di persone bisognose, tenendo comunque presente che, statisticamente, una media circa \ndel 30% raggruppa persone per le quali non risulta più possibile un reinserimento nel mondo del \nlavoro. \n\nSi vedano in questo senso le cifre a livello cantonale: a fine 2017 erano 8'077 le persone in assistenza \n(133 in più rispetto a fine 2016), che equivalgono a circa il 2% della popolazione residente in Ticino, \nvale a dire una percentuale inferiore alla media nazionale. Di questi, i titolari (unità di riferimento) \n– a differenza della disoccupazione il numero delle persone in assistenza comprende tutte le \npersone appartenenti al nucleo familiare siano esse coniugi, conviventi o figli – erano 5'283. Il 20% \n(un migliaio di persone circa) di questi sono occupati, vale a dire che hanno un’occupazione (a tempo \nparziale o su chiamata) ma che hanno bisogno dell’assistenza per coprire il loro fabbisogno (alloggio, \ncosti sanitari, ecc.). Circa un terzo (quasi due migliaia) non sono invece “occupabili” per malattia \n\n\n\n 2 \n\n(non riconosciuta dall’AI), cura dei famigliari o età avanzata (i lavoratori anziani, di 61-62 anni, che \ndi solito vengono accompagnati in vista di un prepensionamento). Resta poi il corpo centrale del \n50% (2'500 persone circa) sul quale si concentrano le misure di inserimento professionale – in \ncollaborazione con gli Uffici regionali di collocamento (URC) del Dipartimento finanze ed economia \n– o di inserimento sociale a cura dell’Ufficio sostegno sociale e inserimento (USSI) del Dipartimento \nsanità e socialità (quasi un migliaio le persone coinvolte in programmi di questo tipo). \n\nÈ pur vero che sarebbe stato molto più opportuno affrontare questa problematica con tutti i Comuni \n– senza intentare azioni di forza con il rischio da un lato di spaccare il fronte dei Comuni e dall’altro \ndi affrontare solo parzialmente il tema importante dei flussi finanziari e amministrativi tra Comuni \ne Cantone – ,ma al momento attuale questo appare impossibile a breve termine; infatti sono \nrelativamente pochi i Comuni che hanno grosse spese in questo ambito, mentre la maggior parte \nhanno spese che al momento attuale sono, se non pressoché nulle, di poca rilevanza. \n\nUna ripartizione equa, sulla base della popolazione penalizza questi comuni. \n\nD’altronde le incertezze relative ai lavori di Ticino 20201 dilazionano in un termine indefinito \nl’approntamento di una soluzione ottimale e più condivisa politicamente. Per questo motivo lo \nscopo di questa proposta transitoria è di correggere almeno parzialmente, ma in termini politici \nritenuti accettabili, un’evidente iniquità di trattamento rispetto all’attuale ripartizione in attesa che \nla riforma dei rapporti fra Cantone e Comuni possa globalmente affrontare la situazione e fornire \nuna soluzione ottimale che al momento sta subendo una impasse dovuta alla trattazione di temi \nlegati a più ambiti, quali le scuole comunali, le assicurazioni sociali, gli anziani, la mobilità, le famiglie \ne la ridefinizione di nuove regole perequative. \n\nIn conclusione, qualora la proposta dovesse essere accettata, si può presupporre che per la nostra \ncittà vi sarebbe un cospicuo risparmio annuo in attesa di una soluzione più soddisfacente. \n\nPer questi motivi vi invitiamo a risolvere: \n\n1. È data l’adesione all’iniziativa legislativa dei Comuni “per la revisione transitoria dei criteri di \npartecipazione dei Comuni alla spesa cantonale per l’assistenza sociale” (modifica dell’art. 32 \ndella Legge sull’assistenza sociale dell’8 marzo 1971).
 \n\n2. Al Municipio è data delega di firmare l’iniziativa nei 60 giorni concessi dalla Legge sull’esercizio \ndei diritti politici. \n\n \n\nBruno Bäriswyl  Simone Beltrame  \n\nMauro Cavalli
 Valentina Ceschi  \n\nStefano Lucignano  Pier Mellini (relatore)  \n\nSimone Merlini  Angelo Pelloni \n\nNicola Pini  Damiano Selcioni  \n\nGianbeato Vetterli  \n\n                                                      \n1 https://www4.ti.ch/generale/ticino2020/la-riforma/ \n\n\n


"Cimitero di S.Maria in Selva"

text: \n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n


name: Rapporto della Commissione della Gestione inerente il M.M. no. 4

text: \nRapporto della Commissione della Gestione sul M.M. no. 4 concernente il preavviso comunale \n\nin merito  alla  richiesta del Consorzio depurazione acque del Verbano  CDV  per  la  conces-\n\nsione di un credito di fr. 2’790'000.—per la realizzazione di un impianto di trattamento delle \n\nacque di risulta dal trattamento dei fanghi all'IDA Foce Ticino \n\n \n\n \n\n \n\n Locarno, 22 ottobre 2012 \n\n \n\n \n\n \n\nGentili colleghe, egregi colleghi, \n\n \n\n \n\nLa Commissione della gestione, dopo aver preso visione del messaggio municipale e del circostan-\n\nziato messaggio 2/2012 della Delegazione consortile, aderisce alle conclusioni del M.M. no. 4 e vi \n\npropone di accoglierlo.  \n\nLa Commissione constata con piacere che questo investimento non solo permetterà di migliorare il \n\nprocesso di depurazione delle acque ma avrà anche altre ricadute positive, come la riduzione del \n\nconsumo di agente precipitante (FeCl3) e l’incremento della capacità di trattamento.         \n\n \n\n \n\nFto. \n\n \n\nBruno Bäriswyl \n\nSimone Beltrame \n\nMauro Cavalli \n\nPhilippe Jaquet-Richardet \n\nDaniele Laganara (relatore) \n\nPier Mellini \n\nSimone Merlini \n\nThomas Ron (relatore) \n\nElena Zaccheo \n\nPierluigi Zanchi \n\n  \n\n\n