name: Verbale della seduta del 12 novembre 2007

text: \nVERBALE DELLA SEDUTA STRAORDINARIA DEL CONSIGLIO \n\nCOMUNALE DEL 12 NOVEMBRE 2007 \n \nPresidenza: Peter Zemanek \n \nVicepresidenza: Mauro Silacci \n \nScrutatori: Simone Beltrame, Loretta Canonica \n \nPresenti: Alberto Akai, Barbara Angelini Piva, Michele Bardelli, Mauro Beffa, Mauro \n\nBelgeri, Marcello Bettini, Marco Büchler, Paolo Caroni, Rocco Cellina, \nPatrick Chappuis, Fabio Chiappa, Luisella Chiesa, Jvo Decarli, Eva \nFeistmann, Alex Helbling, Aldo Lafranchi, Anna Lafranchi, Maria Gabriella \nLunardi, Stelio Mondini, Ronnie Moretti, Enzo Parianotti, Massimo Respini, \nFabio Sartori, Mattia Scaffetta, Gianbeato Vetterli, Elena Zaccheo, Antonella \nZeolla Berset \n\n \nAssenti scusati: Pietro Angeli-Busi, Bruno Bäriswyl, Silvano Bergonzoli, Bruno Buzzini, Mauro \n\nCavalli, Renzo Papa, Gianpietro Leonardi, Beniamino Valsecchi, Luigino \nVidoli-Manzini, \n\n \nMembri del Municipio presenti: Carla Speziali, sindaco; \n Tiziana Zaninelli, vicesindaco; \n Renza De Dea, Diego Erba, Alain Scherrer, municipali \n \n\n \n\n---oooOooo--- \n\n \n\nAlla presenza di 30 consiglieri comunali il signor Presidente dichiara aperta l’odierna seduta \n\nstraordinaria del Consiglio comunale ricordando dapprima le recenti scomparse di Arrigo Nessi, \n\ngià consigliere comunale PPD dal 1960 al 1964; di Emilio Küng, già consigliere comunale PdL dal \n\n1964 al 1972 e di Ercole Mornaghini, nonno del collega Paolo Caroni. Invita il Consiglio a un \n\nmomento di raccoglimento in loro memoria. \n\n \n\nLa seduta ha in seguito luogo con il seguente ordine del giorno: \n\n \n\n1. approvazione ultimo verbale; \n\n \n\n2. mozioni e interpellanze, \n\n \n\n3. esame e delibera sui seguenti Messaggi Municipali: \n\n \n\nM.M. no. 68 concernente la richiesta di un credito complessivo di Fr 1’385’000.—per \n\ninvestimenti vari da parte dell’Azienda dell’acqua potabile; \n\n \n\nM.M. no. 70 concernente alcune domande di naturalizzazione; \n\n \n\nM.M. no. 71 concernente una richiesta di credito di Fr 2’950’000.—per l’acquisto di alcuni \n\nterreni di proprietà dello Stato del Cantone Ticino e di Fr 50'000.—per la \n\n\n\n 2 \n\nprogettazione del nuovo centro logistico dei servizi tecnici del Comune e una \n\nvariante al Piano Regolatore Particolareggiato del Quartiere Morettina \n\n(PRP:QM); \n\n \n\nM.M. no. 72 concernente la concessione di un credito di Fr 40’000.— quale contributo del \n\nComune alla realizzazione di uno schermo di separazione afonica nel \n\nPalazzetto FEVI; \n\n \n\nM.M. no. 73 concernente la concessione di un credito di Fr 50’000.—quale contributo alla \n\nmanifestazione Locarno On Ice 2007/2008; \n\n \n\n \n\nAPPROVAZIONE ULTIMO VERBALE \n\nPrende la parola il signor Alex Helbling, dichiarando di non voler approvare il verbale perché \n\nincompleto e perché non riflette quanto detto in sala; ciò attualizza il tema di introdurre, anche a \n\nLocarno, la registrazione degli interventi. Il secondo motivo risiede nella mancata firma di un \n\nconsigliere comunale, che non è stata ravvisata né dalla commissione né dal presidente del \n\nConsiglio comunale. In effetti il MM No. 67, come anche è stato segnalato dalla cancelleria, non \n\nreca le firme dei colleghi Vetterli e Caroni. Il collega Vetterli, ha esplicitato la sua mancata firma, \n\nriconducibile a un caso di collisione, mentre che il collega Caroni non ha spiegato le ragioni della \n\nmancata firma al rapporto. \n\nHa chiesto delucidazioni alla Sezione degli enti locali che conferma quanto riportato da Ratti nella \n\nsua pubblicazione, vol. 1, pag. 321, secondo il quale il commissario che si rifiuta di firmare il \n\nrapporto commissionale è tenuto a motivarne le ragioni. \n\nLa procedura è stata ignorata e non sa cosa sarebbe successo in caso di ricorso. Chiede ai \n\ncommissari maggiore disciplina e al presidente del CC una maggiore attenzione. \n\n \n\nNon essendoci interventi il Presidente mette in votazione l’ultimo verbale che è approvato con 27 \n\nvoti favorevoli, 1 voto contrario e 2 astenuti, alla presenza di 30 consiglieri comunali. \n\n \nVerbale della risoluzione approvato all’unanimità. \n \n\nMOZIONI E INTERPELLANZE \n\nIl signor Roco Cellina prende la parola per chiedere al Municipio per quali motivi non è stato \n\ninserito all’ordine del giorno dell’odierna seduta la mozione in merito all’introduzione \n\ndell’operatore di strada visto che ha già ottenuto il preavviso favorevole da parte della \n\nCommissione della gestione in data 25 giugno 2007. Chiede pertanto perché il Municipio non ha \n\npreavvisato la mozione. \n\n \n\nLa signora sindaco risponde facendo presente che l’oggetto è stato discusso in diverse occasioni \n\ndal Municipio e lo sta facendo anche nell’ambito dell’allestimento del preventivo 2008. Se può \n\ndare un’adesione di principio alla mozione comunica che sono in atto anche valutazioni sulle \n\npriorità che interessano un esame della problematica anche a livello regionale. In ogni caso fa \n\npresente che, a breve, verrà formulato il preavviso da parte del Municipio. \n\n \n\nIl signor Roco Cellina si dichiara parzialmente soddisfatto. \n\n \n\n\n\n 3 \n\nIl signor Marco Büchler, unitamente a altri 10 consiglieri comunali, inoltra la seguente mozione: \n\nMozione per una modifica del Piano particolareggiato del Centro storico \n\n“Il clamore suscitato ultimamente da alcuni edifici realizzati o progettati nella nostra Città, ha \n\nspinto i sottoscritti ad esaminare la pianificazione di cui è dotato il Comune, ed in particolare \n\nquanto permette il Piano regolatore particolareggiato del Centro storico. Alcune proposte nel \n\nnucleo più caratteristico della Città hanno, infatti, sollevato una diffusa perplessità nella \n\ncittadinanza in relazione alla loro qualità e alla loro mole. Dal profilo pianificatorio, i sottoscritti \n\nConsiglieri comunali ritengono che gran parte della causa di tutto ciò è stata la frettolosa \n\nconcessione - una decina di anni fa - di più del raddoppio dell’indice di sfruttamento e di un \n\naumento di un terzo dell’altezza massima per le nuove costruzioni nel Centro storico, rispetto a \n\nquanto prevedeva il Piano particolareggiato originario. Le modine esposte alcuni mesi fa in via \n\nBorghese dimostrano che le volumetrie permesse con questi indici sono manifestamente \n\nsproporzionate al contesto storico ed urbanistico di Città Vecchia. Curiosamente, i parametri \n\nedificatori per le nuove costruzioni nel Centro storico si apparentano a quelli di normali zone per \n\npalazzine isolate da realizzare nei quartieri moderni. Se l’intenzione del Piano regolatore era quella \n\ndi permettere una forte densità edilizia, meglio sarebbe stato procedere con la definizione di precisi \n\nparametri tipologici e planivolumetrici per inserire correttamente i nuovi edifici nel delicato \n\ntessuto del nostro centro storico. \n\nAl fine di salvaguardare l’importante valore storico, culturale e ambientale del centro storico (Città \n\nVecchia), \n\nconsiderato come giustificate riduzioni delle possibilità edificatorie, commisurate alle esigenze \n\npianificatorie, non danno diritto ad indennità espropriative se non privano della possibilità di \n\ncontinuare l’attuale uso del fondo oppure della possibilità di un suo futuro miglior uso (con il \n\nquale solitamente s'intende l'edificazione), \n\ni sottoscritti Consiglieri comunali chiedono: \n\n il ripristino dell’indice di sfruttamento e le altezze degli edifici originari del Piano \n\nparticolareggiato del Centro storico adottato dal Consiglio comunale il 1° febbraio 1988, \n\nper quanto riguarda la nuove costruzioni (articoli 40 e 41 delle Norme di attuazione del \n\nPiano particolareggiato del Centro storico). \n\nSubordinatamente, \n\n una pianificazione dettagliata delle utilizzazioni per quanto riguarda le nuove costruzioni \n\npermesse dagli articoli 40 e 41 delle Norme di attuazione del Piano particolareggiato del \n\nCentro storico, che indichi in modo chiaro e attraverso delle disposizioni \n\nplanivolumetriche e tipologiche gli edifici realizzabili. La pianificazione dovrà permettere \n\nun inserimento dei nuovi volumi edilizi rispettoso del contesto urbanistico del Centro \n\nstorico e dei suoi valori storico-ambientali.” \n \n\nSu proposta del Presidente la mozione è demandata, per esame e preavviso, alla commissione \n\npiano regolatore. \n\n \n\nIl signor Alex Helbling, unitamente al collega Fabio Chiappa, presenta la seguente mozione: \n\n \n\n“Mozione: ridurre l’inquinamento luminoso di Locarno  \n\n“Alcuni anni fa ho aderito all’associazione Svizzera di Dark-Sky//www.darksky.ch// che si occupa \n\nattivamente in molti Stati degli effetti sgradevoli causati dall’inquinamento luminoso sull’uomo e \n\n\n\n 4 \n\nsull’ ambiente che lo circonda, con il preciso obiettivo di sensibilizzare Autorità e opinione  \n\npubblica proponendo correttivi in merito. Infatti anche a Locarno questo fenomeno è purtroppo \n\nben presente e la scriteriata illuminazione di anno in anno sempre maggiore di piccole e grandi \n\nistallazioni private e pubbliche  proiettata verso il cielo, a volte anche inutile,  mi ha purtroppo \n\ncostretto da alcuni anni  a riporre in soffitta, in attesa di tempio migliori, il telescopio.Infatti si \n\nillumina male sprecando inutilmente energia e provocando un’ enorme illuminazione diffusa  \n\ncome ben possiamo rilevare dalla mappa di Dark-Sky Ticino  /www.darksky.ch/TI/ che allego alla \n\npresente. “ \n\nIntroduzione \n\nPurtroppo, come già affermato, questo fenomeno è in continuo aumento, e se non riusciremo a \n\nmettere un freno, di questo passo ben presto non riusciremo più a distinguere il giorno dalla notte. \n\nFra qualche settimana anche gli addobbi natalizi notturni faranno la loro comparsa, fortunatamente \n\nsolo per un breve periodo, ma ogni anno sono in aumento soprattutto tra privati che fanno a gara \n\nper illuminare al meglio gli esterni delle loro abitazioni, anche perché in questo settore si è \n\nscoperto una bella nicchia di mercato.Questo non farà che aumentare in maniera esponenziale \n\nl’attuale inquinamento luminoso alle nostre latitudini, già di per sé molto elevato.Una \n\nsproporzionata illuminazione privata di centri commerciali e giardini privati, la cattiva e continuata \n\nilluminazione di monumenti durante tutta la notte che partono dal basso, l’illuminazione \n\nabbagliante di strade e piazze pubbliche sproporzionate alle vere necessità, l’imperversare di fasci \n\nluminosi indirizzati verso il cielo durante particolari eventi come  richiamo visivo ecc. ecc. \n\ncontribuiscono sensibilmente a creare l’inquinamento luminoso notturno. \n\nNon sempre un‘illuminazione a giorno contribuisce a migliorare la sicurezza delle persone: anzi, \n\ngrazie appunto alla formazione di coni d’ombra, molte volte è più facile per i mal intenzionati \n\nnascondersi (vedi Rotonda di Piazza Castello).  \n\nLa situazione dell’inquinamento luminoso dei grossi Centri Urbani Ticinesi è assai preoccupante, \n\nColdrerio e Lugano si sono già dotati o si stanno dotando di validi strumenti per arginare il \n\nfenomeno, mentre anche il Cantone finalmente si sta muovendo in tal senso. \n\nLocarno infatti con i Comuni limitrofi conta  35'000 ca. abitanti e produce un inquinamento \n\nluminoso due volte maggiore rispetto all’agglomerato di Lucerna con 200'000 abitanti.  \n\nConseguenze \n\nQuesto fenomeno purtroppo racchiude in se aspetti sociali ed economici importanti che spesso e \n\nvolentieri sottovalutiamo, e in particolare: \n\nSpreco energetico:  \n\nalmeno il 40% dell’energia usata per l’illuminazione notturna è infatti buttata alle ortiche e \n\nrappresenta uno spreco insostenibile dal profilo economico-ambientale. \n\nDanni sull’uomo e sull’ambiente:   \n\nLe alterazioni per la flora ( crescita e sviluppo) e la fauna ( disorientamento degli uccelli  ecc.) \n\nprovocano grossi danni all’ambiente. Sono sempre più frequenti le persone soggette a disturbi del \n\nsonno per le conseguenti  alterazioni ormonali e con difficoltà sempre maggiori nel mantenere in \n\nequilibrio il bioritmo, e questo purtroppo ad iniziare già dalla tenera età. Anche certi fenomeni di \n\nmiopia possono essere correlati. \n\nNon sono da meno le  difficoltà per i voli degli elicotteri della Rega durante interventi di \n\nsalvataggio, dove troppo spesso a causa del forte inquinamento luminoso il pilota, dotato di \n\nspeciali strumenti ottici ad infrarossi per il volo notturno, resta accecato nella fase di sorvolo \n\ndell’agglomerato urbano poco prima di iniziare la procedura di appontaggio sul tetto dell’Ospedale \n\ndella Carità di Locarno. \n\nProblema culturale-educativo: \n\n\n\n 5 \n\nLa difficoltà sempre più frequente di poter vedere il firmamento con i suoi fenomeni rappresenta \n\nnon solo  \n\nun grave impoverimento culturale ma allontana l’uomo dal suo  da sempre esistente confronto con \n\ngli spazi profondi dell’universo sconosciuto. \n\nQuindi anche qualsiasi apprendimento basilare della mappa del cielo o un’attenta osservazione di \n\ncerti fenomeni celesti ricorrenti non è quasi più possibile ( per esempio individuare le diverse \n\ncostellazioni ecc.) \n\nOsservazioni scientifiche: \n\nL’osservazione astronomica attraverso apparecchiature( telescopi ecc.) è spesso ostacolata da \n\nqueste luci parassite. \n\nStrumenti d’intervento \n\nPer invertire questo stato di cose e quindi rientrare con l’inquinamento luminoso entro valori \n\naccettabili l’Ufficio federale dell’ambiente ha pubblicato delle raccomandazioni ( \n\nUFAFP/Prevenzione delle emissioni luminose,Berna 2005) all’indirizzo delle Autorità esecutive \n\nper prevenire emissioni luminose inutili ed eccessive, senza con questo dover rinunciare alle \n\ncomodità e alla sicurezza, secondo il principio “illuminare solo dove ciò corrisponde ad un \n\nbisogno effettivo degli esseri umani”.  \n\nEcco perché anche il Dipartimento del Territorio si sta finalmente occupando seriamente del \n\nproblema.  \n\nIn concreto significa: \n\n valutare la necessità di una data illuminazione \n\n adottare misure tecniche di illuminazione a basso consumo che consentano di concentrare la \n\nluce nei luoghi dov’è  necessaria e utile. \n\n orientare l’illuminazione in modo utile, economico e intelligente. \n\nConclusione \n\nCon questa mozione si chiede dunque al lodevole Municipio che abbia ad elaborare una strategia \n\nper ridurre sensibilmente l’inquinamento luminoso su tutto il territorio cittadino, adottando tutte \n\nquelle misure tecnico- giuridiche e pianificatorie di sua competenza ( preventive e di risanamento) \n\natte a ridurre sensibilmente gli sprechi nell’illuminazione pubblica e in quella privata senza con \n\nquesto però dover ridurre l’illuminazione necessaria (divieto d’istallare  skybeamer e di proiettori \n\nlaser pubblicitari verso il cielo, adozione di sistemi di controllo nell’ambito delle domande di \n\ncostruzione ecc. ecc.). \n\nQuesto dovrebbe  consentire di ridurre l’attuale stato d’inquinamento luminoso e con questo \n\nanche lo spreco energetico, rientrando entro parametri accettabili secondo quanto previsto dall’ \n\nUfficio federale competente e dal Dipartimento del Territorio. \n\nCon perfetta osservanza.” \n\n \n\nSu proposta del Presidente la mozione è trasmessa, per esame e preavviso, alla Commissione del \n\npiano regolatore. \n\n \n\nLa signora Eva Feistmann, unitamente a quattro altri colleghi, presenta la seguente interpellanza: \n\n“All’inizio del quadriennio il Municipio ha proceduto al rinnovo della commissione ambiente. Nei \n\ntre anni trascorsi il Consiglio comunale non è stato in nessuna circostanza messo al corrente dei \n\ntemi esaminati in seno alla commissione, ragione per cui i due organi non hanno avuto occasione \n\ndi collaborare. Dato che i problemi legati alla qualità ambientale e della vita dei cittadini sono \n\nmolteplici, forse sarebbe opportuno porre rimedio a questa manifesta incomunicabilità. Ci \n\ninteressa in particolare sapere su quali argomenti la commissione ambiente è stata interpellata o \n\nconsultata e con quali risultati, dal momento che i nodi irrisolti sono numerosi e richiedono \n\n\n\n 6 \n\nsoluzioni efficaci concertate (pedonalizzazione del centro storico, chiusura al traffico di transito di \n\nVia Borghese, potenziamento dei trasporti pubblici e maggiore sicurezza per i pedoni; accessibilità \n\ndella spiaggia naturale,  politica energetica di riduzione delle emissioni di CO2 secondo mozioni \n\nvarie; last but not least: presa di posizione della Città sul progetto di parco nazionale del \n\nLocarnese). \n\nMossi da queste considerazioni, i sottoscritti consiglieri comunali pregano il Municipio di \n\ndelucidarli sui seguenti punti: \n\n Quante volte si è riunita la commissione ambiente nei primi tre anni del quadriennio? \n\n La commissione è legittimata a riunirsi di propria iniziativa quando le circostanze oggettive lo \n\nrichiedono? \n\n I verbali di dette riunioni possono essere visionati dai consiglieri comunali? \n\n Ai fini di una maggiore trasparenza, non sarebbe opportuno e utile modificarla composizione \n\ndella commissione in vista del prossimo quadriennio, nel senso di privilegiare membri del \n\nconsiglio comunale, efficacemente coadiuvati se necessario (a seconda dei temi all’o.d.g.) dai \n\nconsulenti energetici di imminente incarico?” \n\n \n\nIl signor Diego Erba risponde a nome del Municipio evidenziando avantutto i differenti compiti \n\ndelle commissioni municipali e del consiglio comunale. La commissione ambiente è una \n\ncommissione istituita dal Municipio e risponde al Municipio stesso. Spiega che la commissione si \n\nriunisce frequentemente, almeno 11 volte dalla sua costituzione in questo quadriennio, e tratta i \n\ntemi concernenti l’inquinamento fonico, formulando il proprio preavviso al Municipio nell’ambito \n\ndella consultazione del Dipartimento del territorio sul programma relativo all’aria, come pure altri \n\ntemi quali quelli dei rifiuti, l’Agenda 21, e da ultimo l’adesione al progetto Locarno Città \n\ndell’energia. Conferma che la commissione svolge i suoi compiti in modo egregio e significativo. \n\n \n\nLa signora Feistmann si dichiara parzialmente soddisfatta soprattutto per quanto riguarda il label \n\nCittà dell’energia e ritiene che più si collabora meglio è. \n\n \n\nI signori Fabio Chiappa e confirmatari presentano la seguente interpellanza: \n\n“In veste di consiglieri comunali, avvalendoci delle facoltà concesse dalla Legge e dal \n\nRegolamento comunale, ci permettiamo di inoltrare la seguente \n\ninterpellanza: \n\nBIBLIOTECA CANTONALE DI LOCARNO (BCLo): QUALE FUTURO? \n\nPremessa \n\nInsistenti voci che stanno circolando da tempo dicono che il Cantone non ha intenzione di \n\nnominare un nuovo direttore in sostituzione del prof. A. Spadafora che recentemente ha lasciato \n\nl’incarico alla guida della BCLo. Questa prospettata volontà non trova condivisione in molti di noi \n\ne in molti cittadini della regione per tutta una serie di ragioni che andremo ad illustrare. Di \n\nconseguenza, facendoci interpreti di coloro che vivono con manifesta preoccupazione questo \n\nmomento di attesa, ci permettiamo esprimere il nostro dissenso in modo che prendiate in \n\nconsiderazione di tornare a trattare con Bellinzona per trovare una soluzione consona ai bisogni e \n\nalle esigenze culturali della nostra regione. \n\nI pregressi storici \n\nLa Biblioteca di Locarno è costituita sulla base del Decreto legislativo del 10 marzo 1987, \n\nconcernente l’istituzione delle biblioteche regionali di Bellinzona e di Locarno, e dell’apposita \n\nConvenzione tra lo Stato del Cantone Ticino e il Comune di Locarno (Risoluzione governativa no. \n\n2425 del 30 aprile 1986). \n\n\n\n 7 \n\nCon la Legge delle biblioteche dell’11 marzo 1991 - e successivo Regolamento di applicazione del \n\n19 maggio 1993 - la Biblioteca di Locarno è stata riconosciuta come una delle quattro biblioteche \n\npubbliche sulle quali si fonda il Sistema bibliotecario ticinese (SBT) ed è, quindi, passata \n\ndall’originaria funzione “regionale” a una “cantonale”, com’è chiaramente indicato nella \n\ndenominazione: Biblioteca cantonale di Locarno (BCLo). \n\nLa convenzione prevede che: \n\n1. la sede della BCLo è decisa a Palazzo Morettini, di proprietà comunale, e in un nuovo edificio \n\nda costruire nel parco annesso o negli adiacenti particellari sempre di proprietà del Comune. I \n\ncosti di riattazione di Palazzo Morettini sono assunti dal Comune, mentre quelli del previsto \n\nnuovo edificio sono assunti dal Cantone. \n\n2. lo Stato si assume tutti gli oneri connessi all’istituzione e al funzionamento dell’istituto \n\n(arredamento, costituzione e sviluppo dei fondi librari e documentari, personale, ecc.), mentre \n\nil Comune partecipa alla gestione con l’assunzione dell’onere di manutenzione ordinaria di \n\nPalazzo Morettini e dello stipendio del custode-giardiniere. \n\n“Aperta al pubblico nell’aprile ‘89, la Biblioteca di Locarno ha progressivamente registrato un \n\nincremento, davvero significativo, dell’utenza dei servizi offerti. Tanto la frequenza … quanto il \n\nvolume dei prestiti dei materiali librari e non librari … - per non parlare della partecipazione alle \n\nattività culturali (conferenze, esposizioni, giornate di studio, seminari, convegni internazionali) - \n\ndocumentano che l’istituto locarnese ha ormai messo sicure radici nel tessuto regionale”. \n\n(messaggio cant. N. 4761 del 9 giugno 1998) \n\nIl Rapporto della nostra Commissione della Gestione sul M.M. 105, del 2 febbraio 2004 denuncia \n\nperò la convenzione con il Cantone: “Un’ennesima volta si configura qui l’assunzione da parte \n\ndella Città della pressoché totalità dei costi di un servizio a favore di tutta la Regione”. “… il \n\nrisarcimento riconosciutoci … per coprire come inteso gli interessi del capitale investito, \n\ndovrebbe ammontare, …, ad almeno 225'000.-”. \n\nFinora il Cantone non si è mai attivato per rivedere la convenzione e nel frattempo la costruzione \n\ndel nuovo edificio è rimandata sine die: “l’indicazione dei 15 anni quale termine per la \n\nrealizzazione del previsto nuovo edificio esprime solo un orientamento di massima ... a dipendenza \n\n... della situazione finanziaria del Cantone”. (Risposta al messaggio cant. N. 4761 del 1 ottobre \n\n1998) \n\nSituazione attuale  \n\nCon il pensionamento del prof. Spadafora da marzo la BCLo non ha più un direttore: il direttore \n\ndella biblioteca di Bellinzona ha assunto la direzione ad interim fino quest’estate, quando il \n\nSistema Bibliotecario Ticinese prenderà una decisione. \n\nCome affermato da più parti, in modo ufficioso, la decisione sarà quella di non nominare più un \n\ndirettore alla BCLo e la direzione verrà assunta dal direttore della biblioteca di Lugano. \n\nIl personale della BCLo può benissimo portare avanti la gestione corrente della biblioteca, rimane \n\nil fatto che il direttore si occupa della supervisione amministrativa, ma anche e soprattutto della \n\nprogrammazione dell’istituto e della definizione dell’indirizzo culturale. \n\nRammentiamo che la BCLo non ha solamente il compito di dare in prestito libri e dvd: tra le sue \n\nfunzioni principali c’è la gestione di fondi di grande valore culturale, la cura del settore \n\ncinematografico data la prossimità del Festival del cinema e la cura del settore filosofico e, \n\naltrettanto importante se non di più, l’animazione culturale con un continuo dialogo con le \n\nmanifestazioni e gli sviluppi regionali. \n\nPer questi compiti si rende necessaria la presenza di un direttore attivo ed efficace, che difenda e \n\npotenzi gli ambiti culturali della BCLo: non è certo un compito che possono assumersi i \n\nbibliotecari della BCLo, e neppure un lontano direttore amministrativo. \n\nSituazione futura  \n\n\n\n 8 \n\nCon queste premesse ci poniamo due domande: \n\n- Il radicamento regionale e la sinergia con il territorio e le realtà locali sarà assicurato? \n\n- Quale garanzie abbiamo che la BCLo non si impoverisca gradualmente e si riduca a mero \n\nsportello per il prestito di libri e dvd, quasi un fast food culturale? \n\nE poi: \n\n se già la convenzione con il Cantone genera parecchio malumore per il peso finanziario che \n\ngrava sulla Città, ed unicamente sulla città; \n\n se gli impegni del Cantone indicati nella convenzione non vengono rispettati perché la  \n\ncostruzione del 2° edificio, slittata per anni, è rinviata e realisticamente non verrà realizzata; \n\n se il Cantone, senza nessun colloquio con la Città e la Regione, elimina d’ufficio la figura del \n\ndirettore che gestisce l’istituto culturale; \n\nci permettiamo di chiedere al nostro lodevole Municipio: \n\n1) Non è forse giunto il momento di riconsiderare la questione e ridiscutere a fondo l’impegno e \n\nil senso di un grande sforzo che la Città è chiamata a fare, senza che dall’altra parte – da parte \n\ndel Cantone, del SBT e della Regione – vi sia una corrispondenza giudicata soddisfacente? \n\n2) Non è il caso che la città s’impegni a richiedere al Cantone la nomina di un direttore che - per \n\nle funzioni prospettate da questa interpellanza, può essere assunto a tempo parziale - possa far \n\nfronte ai bisogni e alle esigenze culturali regionali del locarnese? \n\nSiamo sicuri che l’importanza del tema esposto susciterà la giusta considerazione in seno al \n\nMunicipio e precise risposte in Consiglio comunale.” \n\n \n\nLa signora Sindaco risponde di condividere appieno le perplessità indicate, ricordando il contesto \n\ndella convenzione sottoscritta tra lo Stato e il Comune dove si prevedeva la creazione di un centro \n\nculturale vale a dire di un luogo dove si facesse la promozione culturale, cosa che presuppone la \n\npresenza di un direttore in grado di proporre queste attività. In effetti, dopo il pensionamento del \n\ndirettore Spadafora, questa figura manca. Ricorda che in base agli impegni sottoscritti si prevede la \n\ncreazione di un nuovo edificio per la biblioteca e l’utilizzazione di Palazzo Morettini quale centro \n\nculturale. \n\nUna revisione della convenzione attuata diversi anni fa introduce un termine di 15 anni a partire \n\ndalla costruzione dei depositi sotterranei per la biblioteca, termine che non è ancora scaduto. \n\nQuesta parte della convenzione non è stata adempiuta e ricorda che il punto 7 della stessa prevede, \n\na carico dello Stato, lo stipendio del direttore e del personale. Ritenuto che il Municipio ha già \n\nsollecitato il Consiglio di Stato affinché provveda alla nomina del direttore, il Municipio ritiene \n\nche si debba pure ridiscutere la convenzione con il Cantone, facendo presente che la Città ha \n\nadempiuto ai suoi doveri e si aspetta che il Cantone proceda a designare un nuovo direttore, mentre \n\nche gli è giunta voce che il Cantone intenderebbe sopprimere questa funzione. Occorre quindi \n\nritornare al tavolo delle discussioni anche per non essere discriminati rispetto agli altri centri. \n\n \n\nIl signor Fabio Chiappa si dichiara parzialmente soddisfatto. \n\n \n\nIl signor Marcello Bettini, in relazione alla sua interpellanza del 5 novembre 2007, circa \n\nl’informazione in merito all’avanzamento del progetto “Riforma dell’amministrazione” di cui al \n\nmessaggio municipale no. 40, comunica che in ragione dei numerosi quesiti posti, acconsente di \n\ntrasformare la stessa in interrogazione, riservandosi altri passi alla luce della risposta scritta. \n\n \n\nLa signora Renza De Dea reputa opportuna questa trasformazione proprio in ragione delle \n\nnumerose spiegazioni soprattutto di natura puntuale. \n\n \n\n\n\n 9 \n\nIl signor Gianbeato Vetterli, ritornando alla mozione del collega Büchler, ricorda che se il \n\npreavviso commissionale dovesse andare nella direzione di una riduzione degli indici si pone il \n\nproblema dell’espropriazione materiale cosa che dovrà essere oggetto anche di un coinvolgimento \n\ndella Commissione della gestione. \n\n \n\nIl signor Ronnie Moretti, unitamente ai colleghi del gruppo PS presenta, seduta stante, \n\nun’interpellanza in merito a quanto pubblicato recentemente sulla stampa per quanto riguarda \n\nl’adeguamento degli stipendi degli agenti della polizia comunale. \n\n \n\nAlla stessa sarà data risposta in occasione della prossima seduta. \n\n \n\nIl signor Aldo Lafranchi presenta la seguente interpellanza: \n\n \n\n“Nella seduta del 17 settembre u.s. il C.C. non ha concluso l’esame delle trattande all’ordine del \n\ngiorno. Tra le inevase, anche l’interpellanza 9 settembre 2007, nel frattempo superata dagli eventi.  \n\nLa serata di presentazione alla popolazione, da parte del lod. Municipio, del progetto di Zona \n\nIncontro (ZI) approvato dall’esecutivo, ha infatti rappresentato la risposta negativa alla questione \n\nsottoposta dall’interpellanza (se il progetto di ZI avrebbe contemplato la eliminazione del traffico \n\ndi transito est-ovest in Città Vecchia, conformemente al patto sottoscritto a suo tempo dalla Città \n\ncon il Cantone e la Confederazione). Il progetto ZI non si occupa della questione, lasciandola \n\ndunque irrisolta. Ragione che giustifica la ripresa dell’interpellanza, aggiornata sulla base di nuovi \n\ndati. \n\nPremesse. \n\nDurante la pubblica serata appena menzionata, ricordando all’on. Diego Erba la promessa da lui \n\nfatta al C.C., a nome del Municipio, il 18 dicembre 2006, di occuparsi con sollecitudine della \n\neliminazione del traffico di transito su via Borghese, il collega arch. Michele Bardelli ha espresso \n\nl’amara delusione per il fatto che il progetto di ZI non abbia preso in considerazione la questione, \n\nche tanto a cuore sta agli abitanti di Città Vecchia e non è nemmeno avversata dai commercianti. \n\nNella sua risposta l’on. Erba ha tenuto a precisare che la sua promessa riguardava soltanto \n\nl’impegno di “approfondire la questione”.  \n\nNon dovrebbe sorprendere il lod. Municipio se i cittadini si chiedono che senso possa avere \n\n“approfondire” una questione quando è già risolta perché già decisa e aspetta soltanto di essere \n\nmessa in atto, nel nostro caso da 11 anni e 5 mesi?  \n\nSempre durante la pubblica serata, ai presenti è stato illustrato anche il progetto di piano viario \n\ncittadino allestito dagli arch. Giacomazzi e Brugnoli, piano che indica, tra l’altro, concretamente, \n\ncome si elimina il traffico di transito est-ovest in Città Vecchia.  \n\nE’ mai possibile che al lod. Municipio, in possesso sia della decisione sia del come tradurla nel \n\nconcreto, non siano bastati undici mesi (dalla promessa del 18 dicembre 2006) per concludere \n\nl’interminabile storia?  \n\nSi può aggiungere che il sindaco di Muralto la sera del dibattito sulla variante 95, avvenuto a metà \n\nottobre in questa sala, ha affermato che, a differenza di Locarno, il suo Comune ha tutto pronto per \n\nfare la sua parte in ordine al traffico di transito in Città Vecchia? \n\nA questo punto spontaneamente si pone la domanda come mai il lod. Municipio resti sordo alle \n\ninnumerevoli reiterate richieste di scrivere il punto finale a questa brutta (per l’immagine della \n\nCittà) storia, presentate in particolare dopo il 10 giugno 2006, l’anniversario che ha rispolverato, \n\nnella memoria pubblica, il patto trascurato e dimenticato?  \n\nE’ consapevole il lod. Municipio di quanto sia difficile immaginare le ragioni di tanta \n\ntrascuratezza, se solo si pensa: \n\n\n\n 10 \n\n1. che il Municipio sta infliggendo a Città Vecchia l’infausta (per la qualità della vita) \n\ninvasione di traffico (6-7000 tra auto e camion al giorno), dalla quale gli abitanti da oltre \n\nundici anni avevano il diritto, sancito dal patto sottoscritto dalla Città, di essere sollevati? \n\n2. che a codesto lod. Municipio sono pur stati sottoposti i dati sui danni che la salute dei \n\ncittadini, in particolare dei bambini e dei vecchi, può subire dall’inquinamento dell’aria \n\nprovocato dai veicoli a motore in quartieri densamente abitati come Città Vecchia? (v. la \n\ninterrogazione 11 luglio 2004, che chiedeva al lod. Municipio se abbia a cuore la salute dei \n\nsuoi cittadini). \n\n3. che a codesto lod. Municipio è stato ricordato l’obbligo morale per un ente pubblico di \n\nrispettare i patti conclusi con altri enti pubblici, obbligo derivante dall’art. 5 cpv 3 e \n\ndall’art. 9 della Costituzione federale? (verbale C.C. 12 marzo 2007 p. 12-13) \n\nIn conclusione, la presente interpellanza, nella speranza di essere l’ultima su questo tema, chiede al \n\nlod. Municipio  \n\n quando intende mettere finalmente in atto la decisione presa dal Municipio, dal Cantone e dalla \n\nConfederazione di chiudere via Borghese al traffico di transito a partire dal 10 giugno 1996 \n\ngiorno dell’entrata in funzione della galleria Mappo-Morettina e della Grande Rotonda?” \n\n \n\nA nome del Municipio risponde la signora Sindaco facendo presente che l’interpellanza permette \n\ndi chiarire l’evoluzione della situazione in particolare della chiusura della Città Vecchia al traffico. \n\nIl Municipio tiene a chiarire la situazione soprattutto quando c’è in ballo la qualità di vita. Ricorda \n\nil contesto del piano viario del Locarnese dove la maggior parte delle misure sono state attuate. \n\nDifficoltà sono sorte per quanto riguarda la Città Vecchia in seguito a tutta una serie di \n\nimplicazioni che non vanno sottovalutate. Se è vero che il precedente Municipio non è stato in \n\ngrado di attuare la chiusura, l’attuale Municipio si è dichiarato a favore della misura, facendo capo \n\nagli strumenti pianificatori. Ricorda quanto affermato dal Municipio il 18 dicembre 2006 al \n\nConsiglio comunale, nell’ambito della discussione sull’introduzione della “Zona Incontro” dove è \n\nstata data l’adesione al principio, chiedendo tuttavia di poter disporre degli strumenti necessari. Per \n\nuna modalità di attuazione il Municipio ha incaricato l’arch. Giacomazzi di preparare una \n\nsoluzione che venga integrata nel piano del traffico allestito dall’ing. Brugnoli. Ricorda il \n\nmessaggio recentemente licenziato per la concessione dei crediti per il completamento dei \n\ndocumenti pianificatori e del piano del traffico generale, ritenuto che appena il CC avrà stanziato il \n\ncredito si daranno gli incarichi per procedere in tempi rapidi. Il Municipio e la sottoscritta vuole \n\naccelerare il più possibile i tempi e le procedure nell’interesse stesso del Centro storico. Sulla base \n\ndi quanto proposto si valuterà una chiusura senza dover attendere la conclusione del processo \n\npianificatorio. Ricorda che gli specialisti devono formulare delle soluzioni che si inseriscano nel \n\npiano viario con impegno di attuarle al più presto. \n\n \n\nIl signor Lafranchi si dichiara parzialmente soddisfatto. \n\n \n\n \n\nAZIENDA ACQUA POTABILE - INVESTIMENTI \n\n \n\nCon M.M. No. 68 del 23 agosto 2007 è chiesto un credito complessivo di Fr 1’385’000.— per \n\ninvestimenti vari da parte dell’Azienda dell’acqua potabile. \n\n \n\nLa Commissione della gestione, con rapporto del 15 ottobre 2007, preavvisa favorevolmente le \n\nproposte municipali. \n\n \n\n\n\n 11 \n\nNon essendoci interventi il signor Presidente mette in votazione le proposte municipali con il \n\nseguente esito: \n\n \n\n1. è stanziato un credito di Fr. 510'000.00 per la sistemazione della rete di distribuzione \n\ndell’acqua potabile in Via Vallemaggia, Via Bastoria, Via S. Martino e Via alle Vigne. Il \n\ncredito sarà iscritto al capitolo 501.50 “Investimenti rete Locarno” dell’Azienda dell’acqua \n\npotabile; \n\ncon 31 voti favorevoli, 0 voti contrari e 0 astenuti, alla presenza di 31 consiglieri comunali. \n \n\n2. è stanziato un credito di Fr. 295'000.00 per il potenziamento e la sistemazione della rete \n\ndell’acqua potabile lungo Via Zoppi. Il credito sarà iscritto al capitolo 501.50 “Investimenti \n\nrete Locarno” dell’Azienda dell’acqua potabile; \n\ncon 31 voti favorevoli, 0 voti contrari e 0 astenuti, alla presenza di 31 consiglieri comunali. \n \n\n3. è stanziato un credito di Fr. 380'000.00 per la sistemazione della rete dell’acqua potabile in \n\nzona Riazzino (Piano di Magadino). Il credito sarà iscritto al capitolo 501.50 “Investimenti rete \n\nLocarno” dell’Azienda dell’acqua potabile; \n\ncon 31 voti favorevoli, 0 voti contrari e 0 astenuti, alla presenza di 31 consiglieri comunali. \n \n\n4. è stanziato un credito di Fr. 200'000.00 per l’acquisto dei moduli radio necessari alla lettura a \n\ndistanza dei contatori dell’acqua potabile. Il credito sarà iscritto al capitolo 506.70 “Acquisto \n\ncontatori” dell’Azienda dell’acqua potabile; \n\ncon 31 voti favorevoli, 0 voti contrari e 0 astenuti, alla presenza di 31 consiglieri comunali. \n \n\n5. a norma dell’art. 13 cpv. 3 LOC i crediti decadono se non utilizzati entro il termine di 3 anni \n\ndalla crescita in giudicato definitiva delle presenti risoluzioni. \n\ncon 31 voti favorevoli, 0 voti contrari e 0 astenuti, alla presenza di 31 consiglieri comunali. \n \nVerbale della risoluzione approvato all’unanimità. \n \n\nNATURALIZZAZIONI \n\n \n\nCon M.M. No. 70 del 23 agosto 2007 sono sottoposte alcune domande di naturalizzazione. \n\n \n\nLa Commissione della legislazione, con rapporto del 22 ottobre 2007, preavvisa le richieste. \n\n \n\nNon essendoci interventi il signor Presidente, mette pertanto singolarmente in votazione le \n\ncandidature con il seguente esito: \n\n \n\nIl Consiglio comunale ha accordato l’attinenza comunale a 16 candidati/e.* \n\n \n\n(*i seguenti dati personali dei candidati vengono indicati soltanto nel verbale ufficiale \n\ndepositato presso il Segretariato del Consiglio comunale e nella pubblicazione affissa all’albo \n\ncomunale: nome/i, cognome/i, cittadinanza/e, ev. figli, dettagli delle votazioni) \n\n \n\n\n\n 12 \n\nVerbale delle risoluzioni approvato all’unanimità. \n \n \nACQUISTO TERRENI DI PROPRIETÀ DELLO STATO E NUOVO CENTRO \n\nLOGISTICO SERVIZI TECNICI DEL COMUNE \n\n \n\nCon M.M. No. 71 del 29 agosto 2007 è richiesto un credito di Fr 2'950'000.—per l’acquisto di \n\nalcuni terreni di proprietà dello Stato del Canton Ticino e di Fr 50'000.— per la progettazione del \n\nnuovo centro logistico dei servizi tecnici del Comune e una variante al Piano Regolatore \n\nParticolareggiato del Quartiere Morettina (PRP.QM). \n\n \n\nLa Commissione della gestione e la Commissione del piano regolatore, con rapporto congiunto del \n\n29 ottobre 2007 preavvisano favorevolmente le proposte municipali. \n\n \n\nIl signor Presidente comunica che, in data 9 novembre 2007 il Dipartimento del territorio, \n\nconformemente a quanto previsto dall’art. 33 LALPT, ha rassegnato l’esame preliminare \n\ndipartimentale della variante PRP del Quartiere Morettina sulla base delle richieste del 21 \n\nsettembre e del 30 ottobre 2007. L’esame dipartimentale preavvisa favorevolmente la proposta \n\npianificatoria per la creazione di una nuova area per servizi tecnici comunali. \n\n \n\nLa signora Anna Lafranchi informa che l’assenza della sua firma sul rapporto commissionale è \n\ndovuta a una sua assenza in occasione della seduta in cui si è firmato il rapporto; in ogni caso da la \n\nsua adesione. \n\n \n\nIl signor Gian Beato Vetterli informa che per lo stesso motivo non figura la sua firma nel \n\nrapporto ma che comunque condivide le conclusioni commissionali. \n\n \n\nIl signor Alex Helbling comunica un caso di collisione, a norma dell’art. 64 LOC, in quanto siede \n\nnel Consiglio consortile del Consorzio protezione civile che era pure interessato all’acquisizione \n\ndei sedimi oggetto del messaggio. Di conseguenza non prenderà parte né alla discussone né al \n\nvoto. \n\n \n\nLa signora Barbara Angelini Piva interviene osservando che: \n\n“Ho sottoscritto il rapporto con riserva perché ho soprattutto qualche osservazione di ordine da \n\nformulare. \n\nMancava alla commissione PR l’esame preliminare del Cantone che, a detta del MM di data \n\n29.08.2007, sarebbe dovuto entrare entro poche settimane. Sono lieta di sapere che il documento è \n\ngiunto ora. \n\nMi sembra che questo esame sia da considerare utile ai fini del convincimento del CC. La presenza \n\ndi considerazioni in emanazione dal Cantone agevola sicuramente il dibattito, anche se si \n\nriferiscono solo ad una variante di PR che (vista la connessione tra questa operazione e altre \n\nprospettate nel MM) assume grande rilevanza. \n\nRitengo comunque che l’acquisto possa essere sostenuto perché crea al Comune delle opportunità \n\nintese a concentrare su quell’area i vari servizi comunali di cui è menzione nel MM. \n\nVisto che il MM, nelle considerazioni finali, parla della vendita delle aree ex-macello e ex-gas, \n\nnon posso scordare l’avvertimento dell’arch. Tita Carloni in un recente dibattito televisivo relativo \n\nal Quartiere Nuovo. L’arch. Carloni raccomandava la massima prudenza quando si danno indici di \n\n\n\n 13 \n\nsfruttamento elevati senza imporre al proprietario l’obbligo di destinare aree ad uso pubblico. Non \n\nvorrei omettere dal raccomandare al Municipio di tenerne conto.  \n\nIn tal senso sciolgo la mia riserva.” \n\n \n\nIl signor Peter Zemanek prende la parola ricordando brevemente di aver potuto visitare i terreni \n\nche, a suo avviso, costituiscono un ottimo affare per il Comune vista anche l’opportunità di \n\nunificare i terreni ex-gas e ex-macello. \n\n \n\nLa signora Renza De Dea fa presente che per il Municipio è molto importante la riorganizzazione \n\ndei servizi tecnici, liberando una zona residenziale e valorizzando i terreni che sono attualmente \n\noccupati in un contesto di una zona pregiata, in modo che ne guadagnerà tutto il quartiere. I servizi \n\ninoltre potranno poi beneficiare di una soluzione razionale da cui si ricaveranno vantaggi anche \n\nnell’ottica della riforma in corso. \n\n \n\nLa signora Eva Feistmann interviene osservando che: \n\n“La transazione proposta ha sollevato parecchi interrogativi e reso necessario varie sedute delle \n\ndue commissioni coinvolte. Le informazioni e precisazioni richieste sono infatti giunte “con il \n\ncontagocce”, e le perplessità emerse si rispecchiano pure nel succinto rapporto congiunto della \n\ngestione e del p.r.  Nel quale si esprime consenso di principio all’acquisto del terreno in zona \n\nMorettina, dopo avere sentito anche l’Ufficio tecnico e ottenuto il convincimento che il \n\nraggruppamento dei vari servizi a tutt’oggi sparsi in svariati luoghi è auspicabile per ragioni di \n\nrazionalizzazione del lavoro. \n\nL’investimento necessario rimane comunque di peso, sebbene negli anni immediatamente a venire \n\ne fino alla scadenza del contratto con la ditta Regusci, che presumibilmente subirà ancora \n\nprolungamenti vari, l’affitto pattuito coprirà gli interessi dell’esborso.  Un legame automatico della \n\npresente operazione con l’auspicata futura vendita dei terreni in zona ex-macello e gas, ci sembra \n\ntuttavia prematuro. I commissari hanno preso visione di uno studio pianificatorio relativo alle \n\nparcelle in questione, coordinato dall’arch. Francesco Buzzi, che ha evidenziato i potenziali \n\nsviluppi urbanistici dell’intero quartiere, quartiere che effettivamente abbisognerebbe di un \n\nrisanamento e di una riqualifica estetica architettonica in tempi brevi. \n\nDal momento però che negli anni recenti gli alloggi realizzati nella nostra città superano di gran \n\nlunga la domanda, che molti di essi rimangono sfitti e rischiano semmai di essere occupati come \n\nresidenze secondarie, la prospettiva di concretizzare un piano urbanistico unitario non appare per il \n\nmomento realistica. Le difficoltà a trovare acquirenti affidabili interessati a realizzare un \n\ninsediamento di qualità come quelli immaginati dal gruppo di architetti, potrebbero indurre ad \n\naccettare la parcellazione e vedere sorgere ancora una volta costruzioni banali slegate fra di loro \n\nche non risolverebbero il caos urbanistico attuale.  \n\nQuindi, se abbiamo il fiato abbastanza lungo, luce verde all’operazione fondiaria proposta, senza \n\nilluderci di compensare l’uscita in tempi brevi con la vendita di altri terreni comunali.” \n\n \n\nIl signor Mauro Beffa interviene facendo presente che: \n\n“Avendo ricevuto il preavviso cantonale favorevole per la modifica della variante di PRP, non vi \n\nsono motivi per non aderire appieno al messaggio municipale in questione.  \n\nPorto quindi la piena adesione del Gruppo Liberale. \n\nLa mia riserva è più un rammarico o delusione per il misero rapporto congiunto che si è voluto \n\nredigere (complice forse l’urgenza – ma un piccolo sforzo si poteva forse farlo!). Per \n\nl’approfondimento del  messaggio in questione si sono tenute diverse riunioni sia in commissione \n\ndella pianificazione, sia in commissione della gestione. Nel rapporto viene evidenziata una certa \n\n\n\n 14 \n\ndifficoltà nell’ottenere i documenti necessari. E’ noto a tutti noi, però, che la colpa, questa volta, \n\nsia proprio del legislativo: questi documenti non sono stati richiesti o sono stati richiesti alla \n\npersona sbagliata. Quindi non vedo come si possa accusare l’amministrazione e il Municipio di \n\naverci fornito le informazioni col contagocce se qualcosa è mancato soprattutto nella commissione \n\ndella pianificazione! \n\nNel rapporto potevano essere approfonditi elementi molto interessanti, inerenti la pianificazione \n\ndella nostra città. Come ben illustrato in commissione della gestione dall’On. Sindaco, l’acquisto \n\ndel terreno ex-Nessi s’inserisce in un discorso molto più ampio di valorizzazione del quartiere \n\nnuovo ed in particolare della zona dell’ex-Macello (con anche la creazione di spazi verdi in \n\nparticolare sul terreno dell’ex azienda del gas – che al momento si trova in uno stato non molto \n\ndecoroso). E’ importante rilevare che negli studi che architetti esperti stanno approfondendo, il \n\nquartiere nuovo, non è più considerato periferia, bensì un nuovo “Centro” della città. Lo \n\nspostamento dei magazzini pubblici in zona Morettina è quindi più che mai sensato e s’inserisce in \n\nun disegno ben preciso che il Municipio è impegnato ad analizzare nell’ambito di revisione dei \n\npiani regolatori e che ricalca quanto questo consesso chiedeva nel momento in cui si è discusso \n\ndella vendita dell’ex-macello. \n\nPer troppo tempo abbiamo assistito ad un insediamento di stabili a casaccio (come per esempio la \n\ncostruzione di capannoni-magazzino in zone residenziali) ed ora finalmente vengono affrontati \n\nseriamente nuovi discorsi di riorganizzazione territoriale anche nella periferia della città. \n\nLa “Bella Locarno” è in fase di progettazione… A noi il compito di contribuire al dibattito facendo \n\ncapire all’opinione pubblica che a Locarno la qualità di vita non è un’utopia, ma bensì una realtà \n\nda costruire in cui noi tutti crediamo!” \n\n \n\nIl signor Marco Büchler interviene ricordando che la metà dei consiglieri comunali che siedono \n\nnelle due commissioni ha operato su richiesta del Municipio, allestendo un rapporto, forse \n\nprovocatorio, tenuto conto anche dei tempi ristretti. La pressione è stata forte e non si sono fatti \n\nspunti polemici per cui non condivide quanto affermato dal collega. \n\n \n\nIl signor Mattia Scaffetta precisa di aver firmato il rapporto con riserva in considerazione del \n\nfatto che le informazioni sono state fornite con il contagocce e per le pressioni fatteci dal \n\nMunicipio soprattutto per via degli importi elevati. \n\nConcorda con il messaggio municipale anche se pensa che si poteva richiedere un po’ più di tempo \n\nper preavvisarlo. Auspica che in futuro si possa arrivare a trattare i messaggi con un po’ più di \n\ntempo a disposizione. Preannuncia in ogni caso la sua astensione dal voto. \n\n \n\nIl signor Mauro Beffa riferisce che, a sua conoscenza, la commissione del piano regolatore ha \n\nfatto quattro riunioni mentre che due sono state svolte nella commissione della gestione. Si chiede \n\npoi perché le informazioni in gestione arrivano e nella commissione del piano regolatore no. \n\n \n\nIl signor Mauro Belgeri ritiene di intervenire sulla base dell’intervento del collega Beffa e lo \n\nringrazia per il discorso urbanistico/pianificatorio. \n\nPreannuncia di votare a favore del messaggio municipale. Non interviene sulle questioni formali \n\nvisto che si ritiene sul viale del tramonto. Torna comunque a braccio sulla questione pianificatoria \n\ninsita nel precetto della riqualifica del Quartiere Nuovo che non è più il quartiere chic di Locarno \n\nche ora si è trasferito ai Monti. \n\nRicorda i diversi dibattiti anche recenti in merito alle caratteristiche del Quartiere Nuovo come \n\npure i lavori, recentemente esposti a Casorella, realizzati dagli studenti dell’Accademia con l’arch. \n\nArnaboldi, volti alla rivalorizzazione di questo comparto dopo quanto purtroppo fatto in passato. A \n\n\n\n 15 \n\nsuo avviso non si è stati capaci di fare qualche cosa per proteggere le ville caratteristiche del \n\nQuartiere Nuovo, evidenziando inoltre l’atteggiamento contraddittorio dell’arch. Giacomazzi. \n\nQualifica come infelice lo sviluppo del quartiere Rusca, con il grande numero di appartamenti \n\nrealizzati, in massima parte residenze secondarie, collegato con l’insignificante aumento della \n\npopolazione domiciliata. Si dichiara sfiduciato per quanto si sta facendo e non intravede un \n\nmiglioramento estetico e non vede viali alberati e piantagioni a differenza di quanto fatto anche \n\nrecentemente nei comuni di Bellinzona e di Lugano che stanno correndo ai riparti. \n\nCritica severamente il pacchiano stabile che sorgerà sul sedime ex-Cécile, mentre che per il resto \n\nnon vede una cultura architettonica per il Lungolago di Locarno. A proposito di cultura segnala lo \n\nstabile Mantegazza a Paradiso mentre che per il resto condivide quanto affermato dall’arch. \n\nCarloni. \n\nSi riallaccia inoltre a quanto affermato in diverse altre occasioni nel senso che sarebbe stato \n\nopportuno differenziare quanto sorge a est e a ovest di Via della Posta, evidenziando come non ci \n\nsia stato il coraggio politico di introdurre un discorso innovativo. Ora si ha un comparto distrutto e \n\nnon più recuperabile secondo quanto si poteva prospettare all’inizio del secolo scorso quando lo si \n\nè creato. Spera in ogni caso, concludendo, che la riqualifica delle aree dell’ex gas e dell’ex macello \n\npossa concorrere a recuperare i valori del Quartiere. \n\n \n\nIl signor Fabio Chiappa dà atto della tristezza autentica dell’intervento del collega Belgeri, dove \n\nperò il pessimismo gli sembra esagerato. Dà atto che il vento sta ora cambiando e che si può \n\nandare in una direzione diversa atteso che gli sembra che regni una maggiore sensibilità al \n\nriguardo. \n\n \n\nLa signora De Dea risponde alla signora Feistmann sulle questioni procedurali, facendo presente \n\nche i servizi tecnici hanno seguito la procedura già adottata in passato per il Quartiere Campagna \n\nsecondo le indicazioni che erano state formulate allora dal Dipartimento del territorio. In seguito il \n\nCantone ha chiesto di andare in un’altra direzione; non intravede quindi colpa né da parte dei \n\nservizi né del Municipio. Ricorda infine l’urgenza di questo messaggio insita nella necessità di \n\nnotificare la disdetta del contratto di locazione entro il 31 dicembre 2007. In ogni caso ricorda che \n\nil Municipio e i servizi sono sempre a disposizione per fornire informazioni e documentazione. \n\n \n\nNon essendoci altri interventi il signor Presidente mette in votazione i diversi punti del messaggio \n\nmunicipale con il seguente esito: \n\n \n\n1. è concesso un credito di fr. 2'950'000.-- per l’acquisto delle part. no. 1643, 5932 e 5361 RFD \n\nLocarno di proprietà dello Stato del Canton Ticino. Il credito sarà iscritto al conto no. 500.10 \n\n“terreni amministrativi” \n\ncon 29 voti favorevoli, 0 voti contrari e 1 astenuto, alla presenza di 30 consiglieri comunali. \n \n\n2. è concesso un credito di fr. 50'000.-- per la progettazione del nuovo centro logistico dei servizi \n\ntecnici del Comune. Il credito sarà iscritto al conto 503.10 “edifici amministrativi” \n\ncon 29 voti favorevoli, 0 voti contrari e 1 astenuto, alla presenza di 30 consiglieri comunali. \n \n\n3. è adottata la variante al Piano regolatore particolareggiato del Quartiere Morettina (PRP.QM), \n\ncon l’istituzione della nuova area APEP per Servizi tecnici comunali tramite: \n\n la modifica del piano delle utilizzazioni e delle costruzioni  \n\n\n\n 16 \n\ncon 29 voti favorevoli, 0 voti contrari e 1 astenuto, alla presenza di 30 consiglieri comunali. \n \n\n la modifica delle norme di attuazione: \n\n- art. 3  \n\n con 29 voti favorevoli, 0 voti contrari e 1 astenuto, alla presenza di 30 consiglieri comunali. \n \n\n- art. 10  \n\n con 29 voti favorevoli, 0 voti contrari e 1 astenuto, alla presenza di 30 consiglieri comunali. \n \n\n- art. 13bis \n\n con 29 voti favorevoli, 0 voti contrari e 1 astenuto, alla presenza di 30 consiglieri comunali. \n \nil complesso della variante al Piano regolatore particolareggiato del Quartiere Morettina \n\n(PRP.QM) è approvato con 29_ voti favorevoli, 0 voti contrari e 1 astenuto, alla presenza di 30 \n\nconsiglieri comunali. \n\n4. A norma dell’art. 13 cpv. 3 LOC i crediti decadono se non utilizzati entro il termine di due \n\nanni dalla crescita in giudicato definitiva delle presenti risoluzioni \ncon 29 voti favorevoli, 0 voti contrari e 1 astenuto, alla presenza di 30 consiglieri comunali. \n\n \nVerbale della risoluzione approvato all’unanimità. \n \n\nSCHERMO DI SEPARAZIONE AFONICA NEL PALAZZETTO FEVI \n\n \n\nCon M.M. No. 72 del 5 novembre 2007, è chiesto un credito di Fr 40'000.—quale contributo del \n\nComune alla realizzazione di uno schermo di separazione afonica nel Palazzetto FEVI. \n\n \n\nLa Commissione della gestione, con rapporto del 24 ottobre 2007 preavvisa favorevolmente le \n\nproposte municipali. \n\n \n\nIl signor Marco Büchler interviene osservando che: \n\n“Questo consiglio ha deciso lo scorso anno di sostenere con aiuti mirati il Palazzetto FEVI in \n\nluogo del versamento annuale di una cifra fissa, quale partecipazione alla sua gestione. Questo \n\nagire dà l’occasione al Comune di verificare i singoli investimenti e, quindi di essere \n\nmaggiormente a conoscenza dei criteri di gestione della struttura. In questo senso, ritengo che \n\nl’aiuto al Palazzetto FEVI – proprio per l’interesse pubblico che esso ha – non debba comunque \n\nlimitarsi alla sola iniezione di mezzi finanziari, ma debba anche essere integrato nelle riflessioni \n\nstrategiche che il Comune ha il compito di fare sulle singole componenti della vista politica e \n\nsociale della Città. \n\nCon M.M. No. 72, veniamo a conoscenza dell’organizzazione di importanti congressi in questa \n\nstruttura. Ciò fa piacere e giustifica lo stanziamento del credito. Se ne vorrebbe tuttavia sapere di \n\npiù non tanto per curiosità  ma per conoscere lo stato di salute e le potenzialità congressuali del \n\nPalazzetto FEVI e di tutto il Locarnese, considerata anche la sostanziosa partecipazione degli enti \n\npara-pubblici che si occupano del turismo della nostra regione. Non va dimenticata, inoltre, \n\nl’estrema importanza che il FEVI riveste per il Festival del Film. \n\nNon sappiamo quando avremo una struttura che potrà ospitare efficacemente un turismo \n\ncongressuale a Locarno, un turismo che potrà permettere di allungare la stagione, un turismo che la \n\nCittà ha tutte le carte per attirare. E’ questa situazione che ci fa chiedere di meglio individuare il \n\n\n\n 17 \n\nruolo del Palazzetto FEVI, oggi ed in futuro. Non possiamo limitarci a programmare il futuro di \n\nLocarno sulla base di un centro dedicato al cinema che stenta a concretizzarsi e che, in ogni caso, \n\nrichiederà ancora parecchi anni prima della sua messa in esercizio. E’ necessario che il Comune, e \n\nper esso innanzi tutto il Municipio, proponga anche strategie a medio termine sfruttando le \n\npotenzialità esistenti e definendo un chiaro programma cui riferirsi in occasione di richieste di \n\ncredito come quella in votazione. Non è più possibile ritrovarsi nella situazione di votare – il \n\nmessaggio successivamente all’ordine del giorno – 50'000 franchi per la pur lodevole iniziativa \n\ndella pista di pattinaggio in Piazza Grande e sentire nello stesso momento che un teatro, il Teatro \n\ndel Gatto, rischia di chiudere per – fra l’altro – il mancato contributo di Fr 5'000.--. Queste \n\ncircostanze concomitanti dimostrano che – nonostante le richieste formulate dalle diverse \n\nformazioni partitiche riunite in questi banchi – si naviga ancora a vista. \n\nPer ritornare al Palazzetto FEVI, è evidente che la sua espressione architettonica esteriore e la sua \n\nsituazione urbanistica non sono ideali per farne un centro congressuale di richiamo. Si analizzi \n\ndunque l’importanza del Palazzetto per la politica turistica di Locarno, si comunichino i risultati ai \n\nmembri di questo consesso e si agisca di conseguenza. D’altronde, la sistemazione urbanistica \n\ndell’area compresa tra Piazza Castello (per non dire Piazza Grande) e il FEVI, anzi il quartiere \n\ndella Morettina o addirittura, in previsione della realizzazione di contenuti importanti sui terreni \n\ndell’ex-aeroporto, anche oltre il Fiume Maggia sarebbe di giovamento per tutta la popolazione. \n\nIntegrare in modo conveniente il percorso che da Piazza Castello porta alla Morettina – trovando le \n\nidee e i progetti per dagli un carattere più urbano e legare i diversi edifici e luoghi pubblici che il \n\npercorso tocca – è essenziale per dar modo alla nostra di Città di crescere e – in attesa di strategie \n\nconvincenti – costituirebbe un’ottima mossa tattica.” \n\n \n\nLa signora Tiziana Zaninelli, a nome del Municipio risponde che l’aiuto è effettivamente mirato a \n\nuna migliore utilizzazione del FEVI. Parimenti il Municipio, con atto aggiuntivo, si propone quale \n\nparte attiva in modo da partecipare alle riunioni del comitato e per poter essere così inseriti in un \n\ndiscorso più ampio, cosa fatta anche dall’Ente turistico. \n\nConferma che esiste l’interesse di tutti per una fattiva collaborazione, rendendo nel contempo \n\nmerito a chi ha lavorato in modo del tutto disinteressato a favore della gestione di questa \n\nimportante struttura. \n\n \n\nNon essendoci altri interventi il signor Presidente mette in votazione le richieste municipali con il \n\nseguente esito: \n\n \n\n1. è stanziato un contributo di Fr 40'000.— per la realizzazione di una separazione fonica nel \n\nsalone FEVI. L’importo sarà contabilizzato alla voce 565.10 “contributi a istituzioni private”. \n\n2. a norma dell’art. 13 cpv. 3 LOC il credito decade se non utilizzato entro un termine di due anni \n\ndalla crescita in giudicato della presente risoluzione. \n \n\ncon 31 voti favorevoli, 0 voti contrari e 0 astenuti, alla presenza di 31 consiglieri comunali. \n \n \nVerbale della risoluzione approvato all’unanimità. \n \n\nCONTRIBUTO MANIFESTAZIONE LOCARNO ON ICE 2007/2008 \n\n \n\nCon M.M. No. 73 del 25 settembre 2007, è richiesta la concessione di un credito di Fr 50'000.— \n\nquale contributo alla manifestazione Locarno On Ice 2007/2008. \n\n \n\n\n\n 18 \n\nLa Commissione della gestione, con rapporto del 25 ottobre 2007, preavvisa favorevolmente le \n\nproposte commissionali. \n\n \n\nIl signor Presidente apre la discussione. \n\n \n\nIl signor Ronnie Moretti interviene facendo presente che: \n\n“La commissione è soddisfatta di regolarizzare questa sera la posizione della manifestazione \n\nLocarno on ice. Del resto, unitamente al CC, la commissione ha sempre giudicato favorevolmente \n\nla manifestazione, come del resto è stato ripreso correttamente dai giornali. Spiace che a più \n\nriprese il Municipio abbia mal interpretato le richieste della commissione e del CC che miravano \n\nunicamente a consolidare nei dovuti modi l’associazione promotrice e quindi la manifestazione. \n\nNelle scorse settimane la Commissione della gestione ha sentito la portavoce dell’associazione \n\nLocarno on ice e ha riscontrato entusiasmo e impegno nella gestione del progetto e un discreto \n\nordine nei conti. \n\nHa comunque ritenuto di condizionare l’elargizione del sussidio ad alcune condizioni di tipo \n\nformale e, come convenuto durante la discussione, perfettamente adeguati e proporzionati alla \n\nnatura dell’associazione e all’importanza della manifestazione (oltre mezzo milione di cifra \n\nd’affari) e conformi alle modalità di concessione di sussidi analoghi elargiti dagli enti pubblici. Si \n\nricordi che l’aiuto di fr. 50000, ai quali vanno aggiunte le prestazioni dell’amministrazione che \n\nammontano a 20-30000 franchi è, in valore, secondo solo a quello elargito dalla città al Festival. \n\nLa commissione approva la concessione del sussidio per la manifestazione di quest’anno e \n\npreavvisa fin d’ora l’elargizione del sussidio anche per l’edizione 2008/09, a condizione che venga \n\npresentata la documentazione richiesta.” \n\n \n\nIl signor Fabio Chiappa interviene facendo osservare che: \n\n“Come sapete, nell’ambito della disamina del MM in oggetto la vostra Commissione si è \n\nincontrata, con un membro di comitato dell'associazione, con il direttore dell'ente turistico e con il \n\nsegretario comunale. In tale occasione è stata presentata l'associazione nella sua complessità. Al \n\nvertice dell'associazione ci sono tre giovani: un esperto di comunicazione, un regista-produttore e \n\nun designer. Come ben sappiamo, queste persone hanno fatto nascere dal nulla l’associazione no-\n\nprofit Locarno On Ice, che ha come unico obiettivo l’allestimento e la gestione dell'apprezzata \n\npista di ghiaccio che fa vivere la Piazza durante il periodo natalizio. \n\nDall’aperta e ricca presentazione è emerso che all’origine del successo della manifestazione c’è, in \n\nprimis, la capacità di questi giovani di fondere creatività e senso estetico con competenze \n\nmanageriali e gestionali per costruire un progetto di un impatto considerevole. A queste virtù \n\noccorre aggiungere anche la loro capacità di coinvolgimento. Infatti, è bene sapere che la magia di \n\nLocarno on ice ha tramutato, seppur in modo parziale, alcuni fornitori in sponsor della \n\nmanifestazione, contribuendo così a diminuire i costi di investimento della struttura. \n\nNon di meno, non si può tralasciare di commentare l’importante ruolo di supporto svolto dal \n\nMunicipio che ha visto nell'operazione anche la possibilità di incrementare l'affluenza di pubblico \n\nin Piazza per favorire il commercio nel centro cittadino. \n\nL'ampio consenso e l'entusiasmo che si è generato attorno alla manifestazione, si è propagato al di \n\nfuori dei confini locarnesi tanto che Berna e Basilea hanno tentato di imitare il progetto. Tutto ciò, \n\nha indotto i membri dell'associazione ad ingrandire l'offerta ampliando la superficie della pista, \n\naggiungendo un igloo e ricorrendo ad una macchina per la pulizia del ghiaccio. Quest'ultima \n\noperazione ha richiesto un rafforzamento supplementare della struttura di sostegno della pista. \n\nQueste innovazioni, come si può facilmente immaginare,  hanno contribuito ad aumentare in modo \n\nsostanzioso il primo budget. \n\n\n\n 19 \n\nMa veniamo al presente. Locarno on ice – a soli due anni dalla nascita – si è affermato come un \n\nevento turistico invernale di grande richiamo per il locarnese. Come detto, la risposta della \n\ncittadinanza è stata immediata, unanime ed entusiasta a tutti i livelli della proposta. Risposta che \n\nnon è rimasta isolata. Alla stessa è seguito l’ETLM con il contributo di 20'000.— franchi che - \n\nassieme al sostegno cittadino - va ad istituzionalizzare l'associazione. Inoltre, con un pizzico di \n\nsano campanilismo fa piacere sottolineare che la TSI ha spostato i suoi occhi sulla Piazza in più \n\noccasioni quali quella della festa di fine anno.  \n\nUn aspetto che non va trascurato è l’elemento occupazionale. L’associazione impiega a tempo \n\npieno una quarantina di unità lavorative, tra studenti, disoccupati e gente senza un impiego fisso \n\nper 32 giorni. E, nei momenti di punta – come ad esempio in occasione della festa di San Silvestro \n\n– ingaggia parenti e amici. Da molti anni le questioni legate all’impiego sono oggetto di \n\npreoccupazione di molti cittadini e di tutti i politici della regione. Siamo tutti consapevoli che la \n\nproblematica della disoccupazione nel locarnese ha molteplici radici che affondano nel settore \n\ndell'economia, nella collocazione geografica della regione eccetera e che i mezzi per farvi fronte \n\nsono di non facile applicazione. \n\nTuttavia, Locarno on ice fornisce il suo piccolo apporto. Un contributo che chiamerei di speranza. \n\nInfatti, alcuni beneficiari dell’assicurazione disoccupazione trovano – come detto – non solo un \n\nimpiego presso l'associazione ma anche un momento di conforto durante il festoso ma per certi \n\nversi delicato periodo natalizio.  \n\nIn conclusione, si avverte un pressoché unanime consenso politico attorno al progetto e alla sua \n\ngestione. E, anche per l'ammontare del contributo richiesto che rappresenta l’8% percento della \n\nglobalità dei costi. Altresì, le regolazioni contabili e le altre indicazioni contenute nel rapporto \n\ndella CdG intendono fornire un contributo che va nella direzione di un rafforzamento \n\ndell'associazione e di riflesso ad incrementare il successo dell'evento. \n\nSuccesso che, però, dipende principalmente dalla felice ubicazione della pista, dalla sua versatilità \n\ne dal fatto che regge sul nobile principio che vuole che l'evento sia un regalo della città ai locarnesi \n\ne ai turisti. Credo che tutti si augurano che questo principio perduri nel tempo.” \n\n \n\nA nome del Municipio risponde la signora Sindaco osservando che: \n\n“Quando i promotori hanno presentato al Municipio il concetto di Locarno on Ice, abbiamo subito \n\nrealizzato che si trattava di un’idea forte che potesse assurgere a regalo natalizio per la nostra \n\npopolazione, per tutta la regione e per i nostri preziosi turisti “fuori stagione”. \n\nSiamo dunque molto felici del successo riscontrato e del consolidamento dell’evento. Grazie \n\nall’audacia, all’entusiasmo e alla competenza dei giovani promotori! \n\nHanno scommesso di realizzare un sogno e ce l’hanno fatta, con l’aiuto indispensabile degli \n\nsponsor privati, dell’ente turistico e del Comune. Locarno On Ice ha saputo dimostrare – in modo \n\ndirei quasi esemplare – che i progetti  di qualità sono in grado di coagulare le risorse del privato e \n\ndel pubblico, a beneficio di tutti. \n\nQuesta sera, cari CC, dunque vogliamo consolidare l’aiuto finanziario da parte del Comune dopo \n\nche l’Ente turistico attestando l’importante valenza turistica, ha già fatto la sua parte, riconoscendo \n\nla ricorrenza del contributo. \n\nPrendo atto della dichiarazione, espressa questa sera, di pieno sostegno accordato dalla \n\nCommissione della gestione a voce di Ronnie Moretti. \n\nCon riferimento a quanto discusso e riportato nel rapporto, il Municipio ha alcune precisazioni.  \n\nIntanto è noto che il sussidio in questione si affianca a tutta una serie di altri contributi in natura e \n\nnon elargiti dal Comune. La Commissione della Gestione sa meglio di me che dal punto di vista \n\ndella LOC non vi è differenza alcuna tra un contributo in natura e un contributo finanziario: \n\nentrambi sono prestazioni dell’Ente pubblico. Altre associazioni beneficiano di cospicui aiuti \n\n\n\n 20 \n\ncomunali: pensiamo solo alle strutture sportive messe a disposizione del FC Locarno e delle \n\nsocietà sportive, in particolare la Virtus, i cui costi ammontano a circa Fr 1'000'000.—annui, ecc. \n\nIl Municipio sostiene tutte queste associazioni che operano sul territorio cittadino e ritiene che a \n\ntutte si applichino le stesse regole. \n\nA nome del Municipio poi devo respingere l’accusa di aver esercitato pressioni sulla Commissione \n\nper la concessione di questo credito: il Municipio semplicemente sostiene l’iniziativa promossa da \n\nLocarno On Ice, iniziativa di qualità e che ha veramente dato un contenuto di valore a Piazza \n\nGrande durante il periodo invernale. Fin dall’inizio abbiamo voluto intendere la pista di ghiaccio – \n\nsimbolicamente e  non – come il regalo alla nostra gente, e soprattutto ai nostri bambini! \n\nIn questa stagione altrimenti il salotto cittadino sarebbe poco animato mentre grazie a Locarno On \n\nIce si vive un’atmosfera unica, secondo l’opinione generale. Ricordo che la pista di ghiaccio ha \n\npermesso di colmare un vuoto anche dal punto di vista delle attrazioni durante le vacanze natalizie, \n\ntanto per i residenti che per i turisti, e qui penso soprattutto ai possessori di residenze secondarie. \n\nCome detto, un contributo finanziario da parte della Città è indispensabile affinché anche altri \n\nsponsor privati intervengano a sostegno della manifestazione. Per questo il Municipio ha \n\npresentato il messaggio municipale oggi in discussione. \n\nLa Commissione della gestione sottolinea nel suo rapporto che le informazioni richieste, in \n\nparticolare in merito ai conti, ai documenti giustificativi, ai verbali assembleari, ai rapporti di \n\nrevisione, all’iscrizione al registro di commercio, corrispondono ad una prassi necessaria, \n\nindipendentemente dalla qualità e dall’interesse della manifestazione sussidiata. Il Municipio \n\nosserva però che in passato questa documentazione è raramente stata chiesta a tutte le associazioni \n\nche beneficiano di prestazioni finanziarie o in natura da parte della Città. Solitamente si \n\nrichiedevano i conti annuali, che non sempre sono pervenuti. \n\nIl Municipio, seguendo l’indicazione della Gestione, diventerà più rigoroso anche se appare \n\ndifficile ad esempio negare ad una società sportiva di usare le infrastrutture comunali magari \n\nperché non ha un revisore esterno o perché non è iscritta al registro di commercio. \n\nPer quanto concerne l’iscrizione al Registro di Commercio, il Municipio ritiene che la stessa vada \n\nvalutata da parte dell’associazione, posto che non esiste un requisito ex lege. Noto che, proprio in \n\nconformità della giurisprudenza citata nel rapporto della commissione, l’esercizio del bar si \n\ninserisce quale attività accessoria di supporto nel finanziamento dell’associazione.  \n\nNotoriamente, altre associazioni con cifre d’affari superiori a quella di Locarno On Ice, non sono \n\niscritte a RC. \n\nNon voglio dilungarmi in disquisizioni giuridiche, ciò che il Municipio vuole sottolineare è che a \n\ncontare dovrebbe essere la presentazione di conti fedefacenti e la presenza di una struttura \n\nsocietaria solida. \n\nPer quanto concerne l’organo di revisione, quanto previsto dallo statuto corrisponde ai requisiti \n\nlegali. Abbiamo preso comunque atto che l’associazione intende procedere ad una modifica \n\nstatutaria e assegnare ad un esterno la revisione dei conti. \n\nLa chiusura annua al 30 settembre è stata concordata con l’amministrazione federale dell’IVA. \n\nIl Municipio non può pertanto accettare il severo appunto  mosso dalla Commissione nel suo \n\nrapporto. L’esecutivo, prima di procedere al versamento di qualsiasi sussidio, ha verificato lo \n\nstatuto, che risulta perfettamente conforme al diritto dell’associazione, ha verificato il preventivo \n\ndi ogni edizione ed i conti delle due edizioni passate, munite di un rapporto di revisione. \n\nPer quanto concerne il coinvolgimento degli esercenti di Piazza Grande, il Municipio si è più volte \n\nadoperato per coinvolgerli. Gli esercenti vengono regolarmente convocati in prossimità dei grandi \n\neventi. Non nascondiamo che è però difficile trovare una loro adesione quando si chiede una \n\npartecipazione finanziaria. \n\n\n\n 21 \n\nLa Città come noto, compie (e vuole compiere) notevoli sforzi finanziari a favore delle \n\nmanifestazioni, soprattutto di quelle che si svolgono in Piazza, ciò che indubbiamente favorisce gli \n\nintroiti degli esercizi pubblici, pensiamo solo all’affluenza per i concerti Moon and Stars, ecc. \n\nL’anno prossimo vi sarà l’Arena UBS e anche una tappa del Giro d’Italia, ciò che farà affluire \n\nnuovamente molta gente in Piazza Grande e negli esercizi pubblici che vi si trovano.  \n\nPer questo legittimamente riteniamo che gli sforzi del Comune e quindi di tutta la collettività per \n\nanimare il salotto cittadino debbano essere apprezzati – come si deve – anche dagli attori \n\neconomici della piazza. \n\nIl ghiaccio poetico di Locarno On Ice ha dimostrato di saper scaldare gli animi di locarnesi e non; \n\nfa piacere! Lasciamo per una volta da parte i toni polemici (che a volte danno veramente \n\nl’impressione che vogliamo fare male a noi stessi), guardiamo alle cose positive che la nostra \n\ngente sa fare, ed esprimiamo un accorato sostegno a questa struttura e manifestazione-simbolo per \n\nla nostra Città”. \n\n \n\nIl signor Mauro Silacci precisa quanto segue: \n\n“Il mio vuole essere un breve intervento e più che altro un auspicio in materia di comunicazione. \n\nIn questi ultimi mesi sono uscite sulla stampa diverse notizie in merito a Locarno on Ice che parte \n\ndell’opinione pubblica può aver interpretato come poca convinzione da parte della città a sostenere \n\nla manifestazione; tutti noi sappiamo che ciò non è vero. Questa presunta incertezza è già stata \n\n“cavalcata” e “sfruttata” da altre località che hanno già dato la loro disponibilità ad ospitare la \n\nmanifestazione. Si può discutere se concedere il contributo a Locarno On Ice in forma ricorrente o \n\nmeno, o sui caratteri giuridici della società oppure su come contabilizzare il contributo. Però \n\nauspico che questa sera, considerata anche la presenza dei media in sala, esca da questo consesso \n\nun si convinto a Locarno on Ice e soprattutto che si riesca a far passare un messaggio chiaro e \n\nsenza fronzoli e cioè quello che la città sostiene appieno la manifestazione. \n\nQuesto sarebbe anche un bel gesto e un bel regalo verso gli organizzatori che riescono ad animare \n\nla piazza in un periodo notoriamente poco frequentato.” \n\n \n\nIl signor Ronnie Moretti desidera replicare brevemente facendo presente che le gatte da pelare \n\nnon le ha cercate la Commissione della gestione la quale ha piuttosto cercato di porre rimedio a \n\ncerte scelte poco opportune e illegali, come ad esempio l’inserimento nei conti dell’acqua potabile \n\ndel credito per Locarno on ice e la scelta di tacere il resto del contributo. Comunque se si ha a \n\ncuore il sostegno della manifestazione, l’ente pubblico non deve andare a cercare grane, ma deve \n\nfare di tutto per sostenere nel modo più adeguato una manifestazione interessante, cosa che, \n\npalesemente, non è stata fatta. Come membri della commissione della gestione ci si augura di \n\nessere capiti perché se non si viene capiti ci si domanda cosa stiamo qui tutti quanti a fare. Le \n\nconsiderazioni sulla parità di trattamento sono interessanti e ringrazia il Municipio di averle poste, \n\nma palesemente affittare un’aula è ben diverso che ricevere la Piazza per un mese. Si possono fare \n\ndiversi esempi analogamente alla richiesta di documentazione per simili richieste di sussidio. Da \n\natto poi che diverse domande fatte dalla Commissione della gestione sono poi state riprese dal \n\nMunicipio e dall’associazione, che ha rivisto gli statuti per quel che concerne la revisione dei \n\nconti. Ribadisce comunque la soddisfazione di chiudere finalmente un capitolo per il quale si sono \n\ninnalzati i toni non certamente per colpa della commissione della gestione. Importante è avere \n\nchiarito le questioni e condividere gli aiuti. \n\n \n\nIl signor Fabio Chiappa ritiene di essere più in sintonia con lo spirito del collega Silacci che non \n\ncon quello del collega Moretti. Una buona melodia non la si suona solo con strumenti a \n\npercussioni ma la si ottiene anche attraverso una migliore informazione. \n\n\n\n 22 \n\n \n\nIl signor Gianbeato Vetterli si dichiara d’accordo con il fatto che le polemiche fanno male, \n\nricordando comunque che si è messo in dubbio la legittimità delle richieste fatte dalla gestione. \n\nRicorda che in due rapporti si era chiaramente espressa l’adesione all’iniziativa. Contesta \n\ncomunque che tutto sia stato fatto correttamente da parte del Municipio, ricordando la \n\npresentazione provvisoria dei costi e che si è accettato di dare il contributo a condizione di \n\nsistemare le cose in occasione della prossima richiesta. Nei casi in cui ci si è occupati la \n\ndocumentazione è stata richiesta, come nel caso FEVI, e si è poi anche controllato tutto quanto \n\nnecessitava. Non può poi che concordare con le questioni attinenti la parità di trattamento e da qui \n\ntrae spunto la richiesta affinché si tenga conto di tutti i sodalizi che operano in città e questo \n\nproprio per garantire questa parità di trattamento. In definitiva tutto ciò non può che consolidare i \n\ncontributi del Comune. Per quanto riguarda il coinvolgimento degli esercenti esso ci deve essere; \n\nha tuttavia l’impressione che al momento vi sia una certa incomprensione soprattutto per chi paga \n\nsomme elevate per l’occupazione del suolo pubblico e per le preoccupazioni per il fatto che gente \n\nvenga dall’esterno e possa fare concorrenza agli esercenti e, nel contempo, ottenere sussidi dal \n\nComune. A suo avviso occorre avere un colloquio aperto, onesto e chiaro. \n\n \n\nIl signor Mauro Beffa comunica di aver firmato con riserva proprio per il punto sollevato da \n\nVetterli anche se riconosce che nel periodo in questione succede poco in Piazza. La manifestazione \n\nha creato movimento in Piazza con ripercussioni positive sui commerci. Auspica che i \n\ncommercianti si possano avvicinare a questa associazione. In ogni caso, al di la delle polemiche \n\nsulle modalità di elargizione dell’aiuto, ritiene che esse vadano superate tenendo conto della buona \n\nvolontà dimostrata dai giovani promotori. \n\n \n\nNon essendoci altri interventi il signor Presidente mette in votazione le richieste municipali, con \n\nl’emendamento formulato dalla Commissione della gestione, con il seguente esito: \n\n \n\n1. È accordato un contributo di Fr. 50'000.- che sarà iscritto al conto di gestione corrente 365. \n\n“Contributi ad istituzioni private”, a favore dell’Associazione Locarno on Ice, per \n\nl’organizzazione della manifestazione Locarno on Ice 2007/2008. Il contributo può essere \n\nripetuto per l’edizione successiva 2008/2009. \n\n \n\n2. a norma dell’art. 13 cpv. 3 LOC il credito decade se non utilizzato entro il termine di un anno \n\ndalla crescita in giudicato definitiva della presente risoluzione. \n \n\ncon 31 voti favorevoli, 0 voti contrari e 0 astenuti, alla presenza di 31 consiglieri comunali. \n \nVerbale della risoluzione approvato all’unanimità. \n \nNon essendoci altri interventi il signor Presidente dichiara chiusa l’odierna seduta alle ore 23.00 \n\nricordando che la prossima seduta è prevista il 17 dicembre 2007, a cui seguirà il tradizionale \n\nscambio di brindisi natalizio. \n\n \n\nPer il Consiglio Comunale \n\nIl Presidente:                                               Il Segretario: \n\n \n\n \n\n \n\nGli scrutatori: \n\n\n