name: M.M. no. 30 concernente la richiesta di un credito quadro per la manutenzione straordinaria delle strade comunali per il quadriennio 2022–2025 per un importo complessivo di  CHF 1'800'000.-.

text: \n1 \n\n \n\nM.M. no. 30 concernente la richiesta di un credito quadro per la manutenzione \n\nstraordinaria delle strade comunali per il quadriennio 2022–2025 per un importo \n\ncomplessivo di  CHF 1'800'000.-. \n\n \n\n \n\n Locarno, 8 aprile 2022 \n\n \n\n \n\nAl Consiglio Comunale \n\n \n\nL o c a r n o \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nGentile Signora Presidente, gentili signore, egregi signori Consiglieri Comunali, \n\n \n\ncon il presente Messaggio Municipale proponiamo l’approvazione di un credito quadro per la \n\nmanutenzione straordinaria delle strade comunali per gli anni 2022 - 2023 - 2024 - 2025. \n\nLa richiesta di credito sottoposta a questo Legislativo si inserisce nel concetto di \n\nmanutenzione generale delle infrastrutture comunali che prevede un investimento di circa \n\n450'000.-- Fr./annui. Il presente messaggio è la logica continuazione del primo credito quadro \n\nrichiesto nel precedente quadriennio. \n\n \n\n1. PREMESSA \n\nIl Municipio, si avvale della facoltà data dall’art. 164/a della Legge Organica Comunale \n\n(LOC) che recita; \n\n“I comuni possono utilizzare il credito quadro per la realizzazione di un programma di investimenti \n\narticolati in più interventi. \n\nLa decisione del Legislativo deve contemplare: \n\na) il progetto di massima delle opere da realizzare; \n\nb) l’ammontare massimo del credito quadro; \n\nc) l’organo competente per la suddivisione in singoli crediti d’impegno; \n\nd) il termine entro il quale decade se non utilizzato.” \n\n \n\nIl credito in oggetto prevede interventi mirati nel settore delle strade comunali che, sia per il \n\nnumero di utenti che ne usufruiscono, sia per gli scopi ai quali sono adibiti, richiedono il \n\ncostante mantenimento di un adeguato livello di agibilità, sicurezza e qualità urbanistica. Con \n\nla sola manutenzione ordinaria, incentrata prevalentemente su interventi/riparazioni puntuali, \n\nnon prevedibili e dal carattere provvisorio, è impensabile garantire tale livello su tutto il \n\nterritorio del Comune di Locarno. Il tutto ovviamente considerando le priorità della Città \n\nnell’ambito degli investimenti e la disponibilità finanziaria della stessa. \n\nLa pianificazione strategica che prevede dal 2018 la forma del credito quadro, è stata \n\nverificata, con parere favorevole della Sezione degli Enti locali con lettera del 10 novembre \n\n2017. \n\n\n\n2 \n\n \n\nAnche il ricorso intercorso il 28 agosto 2019, contro la decisione del 8/9 luglio 2019 del \n\nConsiglio comunale di Locarno che ha approvato i conti consuntivi 2018 del Comune, \n\nsegnatamente per quanto attiene alla voce 600.501.221 “credito quadro per la manutenzione \n\ndelle strade” ed alla voce 600.503.821 “credito quadro manutenzione stabili” (MM n° 51), è \n\nstato respinto con decisione del Consiglio di Stato il 23.06.2021.  \n\nIl Municipio ritiene quindi in linea con le disposizioni legali presentare in questa forma il \n\ncredito quadro di investimento, anche ai sensi dell’art. 175 LOC. \n\n \n\n2. SITUAZIONE ATTUALE \n \n\nCon l’esperienza maturata nel quadriennio appena terminato è emerso in modo chiaro come \n\nil credito quadro sia uno strumento importante e irrinunciabile, alfine di dotare la Divisione \n\nUrbanistica e Infrastrutture (DUI), della giusta ed essenziale flessibilità operativa. \n\nDurante questi ultimi anni, grazie alla nuova impostazione data alle manutenzioni \n\nstraordinarie, si è potuto non solo predisporre un piano d’investimenti ottimizzato e mirato, \n\nsu un periodo definito, ma anche stimolare/obbligare/coordinare enti terzi ad investire assieme \n\nsu superfici di maggiori dimensioni, con benefici e risparmi reciproci. Da qui nasce la presente \n\nrichiesta di approvazione di un secondo credito quadro pluriennale per opere di una certa \n\nentità, atte a permettere un rinnovamento costante del patrimonio stradale del Comune, a \n\ntutela non solo della sicurezza, ma anche della qualità e del valore delle infrastrutture. \n\n \n\n \n\n3. VALORE PATRIMONIALE E OBIETTIVI \n\n \nLa rete viaria cittadina è formata da ca. 100 km di strade (di cui ca. 87 km di proprietà comunale \n\ne ca. 15 km di proprietà cantonale), e da circa 35 km di marciapiedi e vie pedonali, per un valore \n\npatrimoniale dell’ordine di 200-230 milioni di franchi. A tale cifra va aggiunta la rete dei \n\nsentieri minori e pedemontani dell’intero Comune.  \n\nLa scelta dei tratti da rinnovare è stata effettuata in seguito al calcolo degli indici di stato \n\nindividuali, riferiti ai diversi gruppi di degradi, secondo la norma VSS SN 640 926 e SN640 \n\n925b.  \n\nLa situazione della rete delle strade comunali è definita, nel complesso, da un indice di stato \n\n(Indice di stato I1) stabilito in funzione del degrado della pavimentazione. \n\nIn funzione del valore determinante e a seguito di una radiografia di tutta la rete stradale, è \n\nstata stabilita la soluzione più consona per ciascuna sezione stradale analizzata, rivolgendo \n\nattenzione alla relazione che intercorre tra il difetto, la causa che l’ha generato e la misura \n\nd’intervento. \n\nLa salvaguardia del patrimonio stradale è un compito impegnativo ed estremamente \n\nimportante per l’ente pubblico; ciò impone un costante impiego di risorse attraverso la messa \n\nin atto di interventi di manutenzione e di ripristino. \n\nGli interventi di manutenzione ordinaria e gli investimenti sviluppati dal Comune assicurano \n\nin parte il mantenimento e un graduale rinnovo della rete stradale; in una certa misura anche \n\ngli interventi sulle sottostrutture sviluppati da terzi (SES, Swisscom, Cablecom, ecc.) possono \n\na loro volta dare un contributo al rinnovo della soprastruttura stradale.  \n\nL’insieme di tutti questi elementi non è però sufficiente per assicurare un’adeguata \n\nsalvaguardia dell’intero patrimonio. \n\nÈ pertanto opportuno attivare e sviluppare ulteriormente la cura specifica della rete stradale \n\nin modo da preservarne, al meglio, il valore patrimoniale. \n\n \n\n\n\n3 \n\n \n\n3.1 Qualità dello spazio urbano \n\n \n\nLa qualità degli insediamenti incrementa la qualità di vita della popolazione. Tale incremento \n\nè indirizzabile tramite il miglioramento della qualità degli spazi pubblici, dove strade e \n\nmarciapiedi rappresentano un tassello importantissimo per il collegamento degli stessi. \n\nVa sottolineato che la tematica degli investimenti a favore della conservazione del patrimonio \n\ndelle strade comunali permette di affrontare aspetti non solo strettamente legati a meri aspetti \n\ntecnici, segnatamente:  \n\n✓ favorire l'affidabilità dei servizi con i mezzi pubblici,  \n\n✓ aumentare il grado di sicurezza per il traffico lento (ciclisti) e per quello pedonale,  \n\n✓ eliminare punti pericolosi con un'alta percentuale di incidenti anche gravi sia \n\nall'interno che fuori abitato (rimozione di ostacoli, maggiore visibilità, cigli e barriere, \n\nadeguata segnaletica, informazione agli utenti, avviso pericoli, ristrutturazione incroci \n\necc.), \n\n✓ migliorare l’accessibilità a persone con disabilità motorie, \n\n✓ offrire un’immagine decorosa dello spazio pubblico. \n\n \n\n3.2 Resoconto del credito quadro precedente \n\n \n\nIl credito quadro 2018-2021 era di CHF 2'326'000, dunque superiore alla richiesta del nuovo \n\ncredito. Degli interventi previsti rimangono solo 7 interventi che sono in cantiere e verranno \n\nterminati entro il mese di giugno. \n\nConsiderando quale consuntivo per i 7 interventi ancora in essere il valore di quanto \n\npreventivato riportato a consuntivo (ritenuto che non si prevedono dei singoli sorpassi), \n\nabbiamo costi pari a CHF 2'285'147 .--. \n\nTutti gli interventi previsti sono stati eseguiti, alcuni ridotti e alcuni ampliati in base alle \n\nnecessità tecniche di interesse degli enti e del Comune. A tal proposito, ci riferiamo alla \n\ntabella riassuntiva parziale, consegnata alla vostra Commissione della gestione lo scorso \n\nautunno. A lavori terminati vi sarà presentato il consuntivo definitivo. \n\n \n\n3.3 Manutenzione ordinaria di strade e marciapiedi con la gestione corrente \n\n \n\nL’importo complessivo per strade e marciapiedi nel preventivo 2022 dedicato alla \n\nmanutenzione corrente di strade e marciapiedi è di 440'000.- CHF ripartiti in: \n\n \n\n605 3141.406 Manutenzione strade e sentieri Città urbana  CHF   200’000.-- \n\n605 3141.407 Manutenzione marciapiedi  CHF  70’000.-- \n\n606 3141.406 Manutenzione strade e sentieri Brè  CHF  80’000.-- \n\n607 3141.406 Manutenzione strade e sentieri Piano di Magadino  CHF  90’000.-- \n\n \n\nOgni anno il credito disponibile a preventivo nella gestione corrente viene esaurito, non \n\nriuscendo ovviamente a mantenere lo stato di qualità di inizio anno del patrimonio stradale \n\nma riducendone il valore in quanto, almeno per la parte asfalti, si tratta spesso di vere e proprie \n\nsistemazioni provvisorie in attesa di un rifacimento globale. \n\nCon la manutenzione ordinaria vengono effettuate per il 90% del credito disponibile interventi \n\ndi piccola entità come riparazioni e/o sistemazioni puntuali di strade e marciapiedi, la \n\nsostituzione di guard-rail o i riposizionamenti di banchine sterrate ai lati strada. Attualmente \n\nanche il taglio piante e sfalcio ai lati carreggiata è computato nella manutenzione strade. La \n\ndurata nel tempo della tratta stradale dove avvengono questi interventi (una tratta di 100 ml \n\n\n\n4 \n\n \n\ndove sono eseguiti dei rappezzi puntuali per esempio),  non migliora però il livello di indice \n\ndi qualità della strada secondo la norma VSS (If) ma la “congela” a corto-medio termine, in \n\nquanto sulla tratta considerata le discontinuità create dalle sistemazioni puntuali iniziano a \n\ncedere nel giro di qualche anno, proprio per mancanza di legame e differente compattezza \n\ndella sottostruttura. Tale situazione a medio termine crea quindi nuovi cedimenti a monte o a \n\nvalle delle sistemazioni a rappezzo, facendo di conseguenza scadere la qualità generale della \n\nstrada e di conseguenza l’indice di qualità VSS.  \n\n \n\n \n\n4.  IL PROGETTO DI RICHIESTA DI UN CREDITO QUADRO 2022-2025 \n\n \n\nLa pianificazione e progettazione dei vari interventi è gestita dalla Divisione Urbanistica e \n\nInfrastrutture sulla base delle esperienze fatte nell’ambito della manutenzione nel corso degli \n\nultimi anni e nel rispetto delle norme VSS (Unione dei professionisti svizzeri della strada). \n\nPer rallentare i processi di invecchiamento e per preservare lo stato e l’efficienza strutturale \n\nmantenendone il valore intrinseco, è necessario effettuare degli interventi mirati dopo \n\nverifiche tecniche fatte sul posto. \n\nÈ stata quindi considerata una serie di tratte stradali con priorità di intervento, ripartite sul \n\nquadriennio 2022 - 2025. Le analisi hanno individuato una quarantina di interventi di \n\nrilevanza e priorità, che vanno dal rifacimento di tratte stradali troppo degradate, a marciapiedi \n\nsconnessi o non a norma e al ripristino di pavimentazioni dei sentieri che collegano la città \n\nalla collina in tratte in sasso irregolare fugato, già in stato precario, che dovranno essere \n\nsistemate in diverse zone.  \n\nTutti gli interventi considerati nel presente rapporto saranno attuati previa verifica delle \n\npossibili interessenze con eventuali enti esterni (SES, ACAP, Swisscom, ecc.). In alcune \n\noccasioni è prevista anche una parziale sostituzione di limitati tronchi di canalizzazioni. \n\nIn virtù delle pubblicazioni da parte del Cantone del Catasto del rumore prodotto dalle strade \n\n(cantonali e comunali), si è potuto definire il principio che in caso di rifacimento delle \n\npavimentazioni in contesti urbani dove è riconosciuta una priorità fonica, il tappeto che viene \n\nposato è un SDA 4-12 (tenore in vuoti dal 10 al 14%- Vol), detto anche fonoassorbente. Ciò \n\nrappresenta un significativo miglioramento rispetto a quanto finora eseguito, dato che in simili \n\ncasi veniva posata una miscela del tipo AC MR 8 o AC 11N (tenore in vuoti 6-10%-Vol), per \n\nla quale può venire considerato un beneficio fonico di oltre -2db(A). \n\nIn definitiva, il maggiore tenore in vuoti e la pezzatura massima ridotta degli inerti utilizzati \n\nper un asfalto SDA 4-12 determina all’atto pratico il dimezzamento dell’intensità sonora \n\npercepita dalle persone -3 dB(A), rispetto alla pavimentazione di riferimento standard. Negli \n\nultimi tre anni diverse tratte di Via Varenna e Via Vallemaggia sono già state riasfaltate nel \n\nloro strato di usura con dell’asfalto fonoassorbente. Ecco che nelle misure previste ci sono \n\nulteriori interventi aventi questo obiettivo che portano ad una netta miglioria della qualità di \n\nvita del quartiere, soddisfando nel contempo le prescrizioni federali in materia. \n\n \n\n \n\n5.  INTERVENTI PREVISTI \n\n \n\nDi seguito e meglio come definito dai piani e tabella allegati, riassumiamo brevemente tutti i \n\nprogetti di massima pianificati per il quadriennio proposto: \n\n\n\n5 \n\n \n\nInterventi 1 Via ai Saleggi; rifacimento pavimentazione della strada  \n\n \n\nL’attuale pavimentazione bituminosa nella parte nord della via presenta un degrado \n\nimportante su tutta la larghezza della corsia e va sostituita. In contemporanea vi saranno lavori \n\ndi sottostruttura di rinnovo della tombinatura stradale e interventi coordinati con SES e \n\nCablecom. \n\n \n\nCosto globale preventivato: CHF 24’000.00   \n\n \n\n \n\nIntervento 2 via Vela; rifacimento pavimentazione marciapiede  \n\n \n\nL’attuale pavimentazione bituminosa presenta abbassamenti e punti di degrado importante, \n\ncon la formazione di grosse pozze durante le piogge. Verrà rifatta integralmente la \n\npavimentazione del marciapiede. \n\n \n\nCosto globale preventivato: CHF 11'000.00   \n\n \n\n \n\nIntervento 3 Via Balestra; rifacimento pavimentazione  \n\n \n\nL’imbocco di Via Balestra necessita urgentemente di un risanamento: la condizione della \n\npavimentazione stradale è a fine vita (liv.5 della scala VSS 5 su 5). Parallelamente questa \n\ntratta iniziale ha una canalizzazione dove in alcuni punti dei giunti e allacciamenti sono da \n\nrisanare. \n\nSi prevedono quindi un rifacimento parziale della canalizzazione e quello totale della strada, \n\nbenché fra 5-6 anni sia previsto il riassetto vario di tutta la via legato ad un progetto PALoc4. \n\nPer questo motivo si poserà unicamente lo strato portante nei circa 40 ml di intervento. \n\n \n\nCosto globale preventivato: CHF 44'000.00   \n\n\n\n6 \n\n \n\n  \n\nIntervento 4 Via Varesi; rifacimenti parziali di pavimentazioni stradali  \n\n \n\nL’attuale pavimentazione bituminosa presenta una deformazione importante con buche in \n\ndiverse zone ed un collasso laterale che non permette più un deflusso delle acque meteoriche \n\ncon le conseguenze del caso. \n\nAnche per questa via tra circa 4-5 anni è previsto il rifacimento totale contestualmente ad un \n\nprogetto PALoc4. Gli avvallamenti laterali formano una serie di pozze e di conseguenza è \n\nprevista un rifacimento dei lati su una fascia di 1 ml.   \n\n \n\nCosto globale preventivato: CHF 17’600.--   \n\nIntervento 5 Via della Pace; adattamenti bordure e fascia di pavimentazione dei parcheggi  \n\n \n\nLungo tutta la linea dei parcheggi che fronteggiano la Schindler la bordura che li delimita e \n\nparzialmente la pavimentazione dei parcheggi stessi necessitano di un parziale risanamento \n\ndopo almeno 30 anni senza sostanziali rinnovi se non per questioni di tinteggio. \n\n \n\nCosto globale preventivato: CHF 24'000.00   \n\nIntervento 6 Via della Posta; pavimentazione stradale  \n\nLa superficie stradale presenta molteplici screpolature e “scrostamenti” del manto \n\nbituminoso. Si tratta di una strada pavimentata nel 1980 con doppio strato (ACT 22 + AC 11). \n\nSi propone il rifacimento dello strato di usura (nel 2024 avrà 44 anni), mantenendo invece \n\nparzialmente lo strato portante (circa per il 50%) laddove non vi sono stati interventi di scavo \n\nnei decenni o dove non verrà scavato per i lavori. Questo anche perché la canalizzazione \n\nsottostante per questa tratta di 60 ml verrà sostituita. L’intervento si estende dall’incrocio di \n\nVia Baroffio fino a Via Lavizzari. Parallelamente vi saranno degli interventi da parte degli \n\naltri enti sulle sottostrutture (ACAP e SES) e verosimilmente, puntuali lavori per la \n\nmoderazione della velocità nella zona degli incroci.  \n\n \n\nCosto globale preventivato per la parte stradale: CHF 105'000.00   \n\nPer la parte di canalizzazione sono previsti dei sussidi cantonali pari al 30% dei costi della \n\nsola canalizzazione stimati in circa CHF 70'000.00 \n\n \n\n\n\n7 \n\n \n\n  \n\nIntervento 7 Via Chiesa; pavimentazione stradale  \n\nTutta la tratta tra la parcella cantonale del liceo fino a circa 20 ml dall’incrocio di Via A. Nessi \n\nè a fine vita. Si tratta di una strada pavimentata ad inizio anni ’80. Visto il suo utilizzo \n\nprevalentemente locale e considerata la pianificazione del comparto in corso, sarà rifatta con \n\nun monostrato AC16N da 70 mm \n\n \n\nCosto globale preventivato: CHF 39’000.00   \n\n \n\n \n\nIntervento 8 Via delle scuole; pavimentazione stradale e contorno piante  \n\nSi tratta di rifare il contenimento dei grandi platani sul lato stradale, spostando leggermente \n\nla bordura, ma garantendo un calibro ancora accettabile dal profilo normativo VSS vista la \n\nrecente implementazione della zona 30 km/h. \n\n \n\nCosto globale preventivato: CHF 14’000.00   \n\n \n\n \n\n\n\n8 \n\n \n\nIntervento 9 Via al Lido; miglioria ai parcheggi moto e accesso alla passeggiata  \n\nL’intervento prevede una sistemazione del contenimento della zona dei parcheggi moto ed \n\nuna miglioria al camminamento che conduce alla passeggiata pedonale. \n\n \n\nCosto globale preventivato: CHF 11’000.00   \n\nIntervento 10 Via Streccione; pavimentazione stradale e posa infrastrutture enti  \n\nGli enti necessitano di potenziare urgentemente le proprie infrastrutture; parallelamente lo \n\nstrato di usura della tratta dell’incrocio con Via Vallemaggia ed il centro raccolta rifiuti è \n\ncompletamente disgregato. Lo strato portante per contro è ancora in buono stato non avendo \n\ndei cedimenti evidenti. Verrà rifatto quindi al termine dei lavori degli enti lo strato di usura. \n\n \n\nCosto globale preventivato: CHF 18’000.00   \n\n \n\n \n\nInterventi 11-12-12A Via Vallemaggia – incrocio Via Streccione fino zona S.Antonio Car \n\n \n\nLa Divisione Urbanistica e Infrastrutture aveva già previsto il rifacimento della \n\npavimentazione del tratto di Via Vallemaggia in quanto molto rovinata. Si è quindi colta \n\nl’occasione, visti alcuni importanti lavori degli enti quale l’Azienda acqua potabile e SES, di \n\nripristinare a nuovo l’intera careggiata per le parti coinvolte nel loro intervento. Tra il 2018 \n\ned il 2021 sono già state rifatte in asfalto fonoassorbente la zona degli incroci e parte della \n\ncorsia a valle tra l’istituto S.Carlo e Via R.Simen. Con questo pacchetto si intendono \n\nterminare le tratte ancora mancanti in SDA 4-8 \n\n \n\nCosto globale preventivato delle tre misure: CHF 166'000.00   \n\n \n\n\n\n9 \n\n \n\nInterventi 13-14 Via Galli; rifacimento di pavimentazione stradale \n\n \n\nLa tratta stradale tra Via in Selva e Via Passetto ha subito negli anni delle deformazioni \n\nimportanti dovuti agli assestamenti nel tempo della galleria ferroviaria (1990). Da allora \n\nnessun nuovo intervento è stato eseguito. Ora che il cantiere del nuovo stabile che ospita pure \n\ndegli alloggi per le persone anziane, confinante con la stessa, è terminato, è giunto il momento \n\ndi intervenire. In questo caso è previsto il rifacimento completo della pavimentazione stradale \n\ncon adattamento del sottofondo e con la posa di un doppio strato bituminoso del tipo AC T \n\n22 (70 mm) e AC T 11 (40 mm). \n\nStesso intervento anche più a monte della via, in uscita dal parcheggio pubblico, sottostante \n\ncasa Cristina e casa Bastoria. \n\nCosto globale preventivato: CHF 45'000.00   \n\n  \n\nIntervento 15 Via Pioda; pavimentazione stradale e posa infrastrutture enti \n\nL’intervento si estende dall’incrocio di Via Passetto fino a Via in Selva. Su questa strada, \n\ndove gli asfalti hanno tra i 40 e i 50 anni, sono previsti importanti lavori da parte degli enti \n\nsulle sottostrutture (ACAP, Swisscom e SES). Parallelamente il Comune approfitterà per \n\nrisanare la canalizzazione su una parte della tratta coinvolta e parteciperà al finanziamento \n\ndella pavimentazione stradale. \n\n \n\nCosto globale preventivato: CHF 136'000.00   \n\nPer la parte di canalizzazione sono previsti dei sussidi cantonali pari al 30% dei costi della \n\nsola canalizzazione stimati in circa CHF 80'000.00 \n\n  \n\n\n\n10 \n\n \n\nIntervento 16 Parco della Pace; rifacimento tratta passeggiata in asfalto rosso  \n\n \n\nNel Parco della pace è previsto un rifacimento parziale di alcune tratte della passeggiata che \n\nattraversa il parco. Il doppio strato di pavimentazione, con uno strato base in ACT 16 N  (50 \n\nmm) ed uno strato di usura in asfalto rosso in AB8N (25 mm), garantirà il giusto comfort di \n\nquesta tratta rovinatasi negli anni, per via degli sbalzi del livello del lago e dello sviluppo \n\ndelle radici. \n\n \n\nCosto globale preventivato: CHF 15'000.00   \n\n \n\n \n\nIntervento 17 Via Varenna; rifacimento di delimitazioni e pavimentazione stradale \n\n \n\nLa tratta stradale nei pressi del ristorante Vallemaggia all’inizio di Via Varenna si trova in \n\ncondizioni precarie. Inoltre, vi sono problemi per l’accesso con carrozzine. Questo intervento \n\nprevede da una parte il riassetto delle delimitazioni stradali con un solo cm di battuta per \n\npermettere l’accesso lungo tutta la tratta e parallelamente si procederà al rifacimento dello \n\nstrato di usura della pavimentazione stradale. Lungo la tratta vi saranno inoltre degli scavi di \n\nenti quali SES e ACAP che parteciperanno ai costi di ripristino della pavimentazione portante \n\nladdove verrà alterata. \n\n \n\nCosto globale preventivato: CHF 22'000.00   \n\n \n\n \n\nIntervento 18 Città Vecchia; manutenzione straordinaria di selciature su sabbia nel centro \n\nstorico  \n\n \n\n \n\n\n\n11 \n\n \n\n \n\nLe tratte stradali più datate di Via Cittadella, Via Castelrotto, Via Corporazioni, e Via \n\nS.Francesco, essendo in selciato posato su sabbia, necessitano costante manutenzione e per il \n\nquadriennio è stato previsto un importo per mantenere al meglio il transito ed il comfort per \n\npedoni e veicoli, sostituendo e/o livellando diverse piccole superfici dell’intera zona.  \n\n \n\nCosto globale preventivato: CHF 18'000.00   \n\nIntervento 19 Via Ballerini; parziale rifacimento strato di usura e risanamento puntuale \n\ncanalizzazione \n\nSu questa strada sono previsti importanti lavori da parte degli enti sulle sottostrutture (ACAP, \n\nSwisscom e SES). Parallelamente il Comune approfitterà per risanare puntualmente la \n\ncanalizzazione sui pozzetti e parteciperà al finanziamento della pavimentazione stradale. \n\n \n\nCosto globale preventivato: CHF 22'000.00   \n\n \n\n \n\nIntervento 20 Giardini Arp; risanamento/sostituzione pavimentazione drenante  \n\n \n\nDiverse zone dell’attuale sedime in ghiaietto sono invase da erba radicata. Eliminarla è \n\npossibile solo estirpandola meccanicamente, con asportazione di gran parte della ghiaia \n\ncompatta.  La funzione drenante, che un tempo era garantita dalla stratificazione, con gli anni \n\nha perso efficacia. Nel periodo primavera / estate l’erba invasiva influisce negativamente \n\nsull’insieme, dando un’impressione di degrado. Inoltre, con gli anni vi è stata in molte zone \n\nuna separazione netta tra le granulometrie della ghiaia presente, lasciando zone “a terriccio” \n\ne zone in ghiaia grossolana. \n \n\nNegli ultimi 2 anni sono state risanate le panchine in legno, sono state risanate le due sculture \n\ndi Jean Arp, depositate da tempo nel deposito dei servizi culturali, e ripristinata la fontana. \n\nOra si vorrebbe sostituire la ghiaia con del calcestre di frantumato del marmo di Peccia come \n\ngià eseguito nei Giardini Rusca, dove il risultato è apparso molto positivo ad un anno dalla \n\nmessa in opera . \n\n \n\nCosto globale preventivato: CHF 63'000.00   \n\n \n\n \n\n \n\n\n\n12 \n\n \n\n \n\n \n\nIntervento 21 Parziale sistemazione sentieri della collina  \n\n \n\nI sentieri della collina (delle Vigne, Rogorogno, del Carmelo, Costadritta, al Tazzino) negli \n\nanni hanno subito delle erosioni e assestamenti e quindi necessitano una manutenzione che \n\nnon si può più definire ordinaria, in quanto alcune tratte vanno ripristinate in maniera \n\ncomplessiva. Nel contempo ci sono stati segnalati alcuni scavi piuttosto importanti da parte \n\ndi SES e Azienda acqua potabile per la posa delle loro sottostrutture.  \n\nDa parte del Comune si intende partecipare al ripristino della pavimentazione in sasso, o \n\ncemento a dipendenza della zona. \n\n \n\nCosto globale preventivato: CHF 30'000.00   \n\n \n\n  \n\nIntervento 22 Via Gilardi; rifacimento pavimentazione stradale \n\n \n\nLa via si trova in uno stato avanzato di degrado della pavimentazione eseguita a fine anni \n\nottanta. Ora è necessario ridare l’adeguata sicurezza alla careggiata, sostituendo il monostrato \n\ndi asfalto con uno nuovo. Inoltre, a valle verrà collegato il marciapiede di tipo continuo in \n\nuscita su Via Ciseri. A monte non verrà modificato niente in quanto la zona è inserita nel più \n\nampio progetto di sistemazione urbana di Largo Zorzi. \n\n \n\nCosto globale preventivato: CHF 25'000.00   \n\n\n\n13 \n\n \n\n \n\nIntervento 23 Lungolago Motta; sistemazione passeggiata a lago  \n\n \n\nCome già avvenuto per altre tratte della stessa passeggiata anni orsono, la tratta mediana del \n\nmuro frangionde deve essere risanata, a causa della sollecitazione continua del moto ondoso \n\nche crea delle discontinuità tra i vecchi giunti sigillati in sasso che rompendosi favoriscono la \n\nfuoriuscita di sabbie e ghiaie, creando degli assestamenti pronunciati sulla passeggiata in zone \n\nben delimitate. L’intervento è quindi volto a mitigare queste deformazioni dell’asfalto e a \n\ngarantire nel tempo un’adeguata tenuta del muro frangionde.  \n\n \n\nCosto globale preventivato: CHF 48'000.00   \n\n \n\n \n\nIntervento 24 Via Bastoria; consolidamento ciglio stradale \n\n \n\nLa tratta terminale di Via Bastoria denota problemi di stabilità sul ciglio stradale lato fiume \n\nMaggia. L’intervento previsto è volto a consolidare la strada e a posare parallelamente una \n\nbarriera elastica di protezione ora assente. \n\n \n\nCosto globale preventivato: CHF 35'000.00   \n\n \n\n \n\n \n\n\n\n14 \n\n \n\n \n\n \n\nIntervento 25 Via Vattagne; sistemazione piazza di giro \n\n \n\nLa tratta terminale di Via Vattagne, seppur a traffico limitato (accesso alla captazione \n\ndell’Azienda acqua potabile), non presenta un’adeguata Piazza di Giro. Anche per una \n\nquestione di salvaguardia della zona di protezione, si è pensato di eseguire una nuova piazza \n\ndi giro a valle dell’impianto dell’acqua potabile che sarà pure oggetto di risanamento. Vista \n\nl’interesse congiunto tra l’Azienda dell’acqua e il Comune, i costi di costruzione della stessa \n\nsaranno ripartiti al 50 % tra i due enti.  \n\n \n\nCosto globale preventivato: CHF 42'000.00   \n\nInterventi 26-27-29 Via Magistra e Via Beltrame; rifacimento pavimentazione \n\n \n\nPer entrambe queste vie sono previsti dei rifacimenti su tutta la larghezza stradale di alcune \n\ntratte. Trattandosi di strade di servizio avranno un unico monostrato di asfalto AC16N. \n\n \n\nCosto globale preventivato: CHF 43'000.00   \n\n \n\n  \n\nIntervento 30 Via Balestra – Tra Via Lavizzari e Via Baroffio; rifacimento pavimentazione \n\n \n\nQuesta tratta di Via Balestra presenta su una delle corsie un degrado localizzato della \n\npavimentazione dovuto all’usura ed alla vetustà della stessa che negli anni ha subito diversi \n\nlavori di rappezzo dovuti ad assestamenti e a scavi da parte di enti terzi.  \n\n \n\n\n\n15 \n\n \n\nVista la necessità di SES e Azienda acqua potabile di potenziare e sostituire alcune loro \n\ninfrastrutture, anche il Comune approfitta per risanare localmente la canalizzazione e si \n\npropone un parziale rifacimento della carreggiata in doppio strato (ACT 22 70 mm + \n\nAC11N25 mm). \n\n \n\nCosto globale preventivato: CHF 28’000.00 \n\n \n\n \n \n\nIntervento 31 Via del Tiglio a monte dell’innesto di Via alle Scuole; rifacimento asfalto \n\nstradale e canalizzazione \n\nL’intervento si estende per circa 200 ml della strada. Su questa strada, dove gli asfalti hanno \n\ntra i 40 e i 50 anni, sono previsti importanti lavori da parte degli enti sulle sottostrutture \n\n(ACAP, Swisscom e SES in particolare). Parallelamente il Comune approfitterà per risanare \n\nla canalizzazione su una parte della tratta coinvolta e parteciperà al finanziamento della \n\npavimentazione stradale. \n\n \n\nCosto globale preventivato: CHF 215'000.00   \n\nPer la parte di canalizzazione sono previsti dei sussidi cantonali pari al 30% dei costi della \n\nsola canalizzazione stimati in circa CHF 140'000.00. \n\n \n\n \n\n\n\n16 \n\n \n\nIntervento 32-33 Via monte Bré  \n\n \n\nAll’imbocco di Via Monte brè a Locarno Monti va risanato un tombinone che porta le acque \n\na valle della strada. Viene pure rifatta una tratta di pavimentazione in monostrato AC16 più \n\nvecchia di 40 anni e che presenta importanti fessurazioni. \n\n \n\nCosto globale preventivato: CHF 31'000.00 \n\n \n\n \n \n\nIntervento 34 Sentiero del Roccolo; rifacimento caditoie e pavimentazione \n\n \n\nPer questo sentiero ad uso carrabile è previsto il parziale rifacimento delle tombinature \n\nstradali e localmente della pavimentazione stradale. \n\n \n\nCosto globale preventivato: CHF 10'000.00 \n\nIntervento 35 Via S.Bernardo; pavimentazione stradale e posa infrastrutture enti \n\n \n\nSES e Azienda acqua potabile devono intervenire nei prossimi anni con l’interramento di una \n\nparte della via aerea e con il potenziamento dell’acquedotto. Da parte del Comune si \n\nsistemeranno i tombinoni e si parteciperà alla rimanente parte di riasfaltatura in monostrato \n\nAC16N. \n\nCosto globale preventivato: CHF 35’000.00 \n\n \n\n \n\n\n\n17 \n\n \n\nIntervento 36 Via ai Pontini; Problemi di cedimento banchina stradale lato canale \n\n \n\nLa strada denota una serie di abbassamenti importanti sul lato del canale che costeggia la \n\nstrada. L’intervento è atto a consolidare la banchina e il ciglio stradale. \n\n \n\nCosto globale preventivato: CHF 22’000.00 \n\n \n\n \n \n\n37 partecipazione SES – Partecipazione ai costi di posa di infrastrutture sotterranee e di \n\nsostituzione condotte interrate per l’illuminazione pubblica durante interventi di \n\ninvestimento. \n\n \n\nQuesti costi vengono fatturati da SES al Comune come partecipazione alla posa delle loro \n\ninfrastrutture che vengono sistematicamente adattate man mano che procedono a \n\npotenziamenti. Parecchi degli attuali portacavi che collegano i candelabri sono in piombo e \n\nmolto vecchi (mediamente 40-60 anni). Con i potenziamenti e le sostituzioni delle loro \n\ninfrastrutture della media tensione, vengono in automatico sostituiti anche i portacavi \n\ndell’illuminazione pubblica ora di proprietà del Comune. Vista l’attuale situazione di \n\nammodernamento generale, abbiamo rivalutato i costi annui a circa CHF 50'000.00 per un \n\ntotale nel quadriennio di CHF 200’000.00. \n\n \n\n6. COSTI \n\nIl costo degli interventi proposti per il 2022-2023-2024-2025, sotto forma di credito quadro, \n\nammonta complessivamente a CHF 1'800'000.00 (IVA compresa). Nella tabella allegato 1, si \n\nevincono i costi dei singoli interventi e le tempistiche proposte ripartite sulla base di una \n\npriorità tecnica della strada, rispettivamente a seconda dei progetti di enti terzi o privati. Si \n\nvedono inoltre gli importi previsti per ogni anno del quadriennio di lavori programmati. \n\nQuesto importo comprende pure CHF 45'000.00 (IVA esente) per onorari di progetto e \n\ndirezione lavori da parte della Divisione Urbanistica e Infrastrutture. \n\nIl preventivo 2022 ed il piano finanziario 2022-2025 del quadriennio indicano un importo \n\ncomplessivo rispettivamente di CHF 400'000.00  e di CHF 1’600'000.00. \n\nIl credito per questo quadriennio è quindi di CHF 526'000.-- inferiore a quello del quadriennio \n\nprecedente, frutto da un lato della necessità di un utilizzo oculato e parsimonioso delle risorse \n\npubbliche e di un’attenta ponderazione del rapporto costi benefici, dall’altro degli \n\ninvestimenti che hanno interessato e che interesseranno svariate tratte stradali, soprattutto \n\nnell’ambito dei progetti del PALoc. \n\n\n\n18 \n\n \n\nUn veloce confronto con altri centri del Cantone, ma anche con comuni di dimensioni \n\ninferiori, ci permette di affermare non solo che quasi tutti operano da qualche anno con il \n\nsistema di credito quadro, ma anche che il Municipio opera con la dovuta oculatezza negli \n\ninvestimenti per il rinnovamento della rete stradale. Citiamo solo i casi di Mendrisio (CHF \n\n2'400'000.-- per il quadriennio a  fronte di una rete di 78 km di strade) o Bellinzona (CHF \n\n3'200'000.--), ma anche di Balerna, dove addirittura l’importo è superiore al nostro (CHF  \n\n2'700’000.--), pur con un’estensione inferiore a 60 km di rete stradale. Ovviamente, come già \n\ndetto in precedenza, è importante procedere con la giusta metodologia, coinvolgendo e \n\nstimolando gli enti a innovarsi e coordinarsi, per evitare strade piene di rappezzi e piccoli \n\ncantieri che fanno deteriorare rapidamente la vita di un tratto stradale nel suo complesso.  \n\nVa inoltre sottolineato che a differenza di altri comuni la rete stradale del Comune di Locarno \n\ncon il lavoro svolto negli ultimi 10-15 anni si trova ad avere circa il 57 % delle strade in stato \n\ni1 o i2 che è un ottimo livello complessivo di stato della strada.  \n\n \n\n \n\n7. COSTI DI GESTIONE \n\nCome noto l’art. 174 cpv. 4 LOC prevede che i messaggi con proposte d’investimento \n\nrilevanti per rapporto all’importanza del bilancio del comune contengono indicazioni sulle \n\nconseguenze finanziarie. L’art. 23 del Regolamento sulla gestione finanziaria e sulla \n\ncontabilità dei Comuni (RGFCC) precisa poi che sono rilevanti ai sensi dell’art. 164b LOC \n\ngli investimenti che comportano una spesa netta superiore al 10% del gettito d’imposta \n\ncantonale del Comune o a fr. 1'000'000.-. \n\nGli oneri da considerare che possono gravare sulla gestione corrente in conseguenza della \n\nrealizzazione di un’opera riguardano gli interessi, gli ammortamenti e altri oneri di gestione.  \n\n \n\nGenere costo Criterio di valutazione Importo \n\nAmmortamenti 3% sulla parte d’investimento di fr. 1'510’000.- \n\nrelativa alle sistemazioni viarie;  \n\n2.5% sulla parte relativa alle canalizzazioni (fr. \n\n203'000.- netti) \n\nCHF 45'300.- \n\n \n\n \n\nCHF   5'100.- \n\nInteressi Tasso medio dei prestiti della Città a preventivo \n\n2022 (1% arrotondato) sull’importo al netto dei \n\ncontributi cantonali per le canalizzazioni (fr. \n\n1'713'000.-). \n\nCHF 17'100.- \n\nGestione Non si prevedono oneri supplementari derivanti \n\ndall’investimento in oggetto, oltre ai crediti presenti \n\nnella gestione corrente del preventivo.  \n\nCHF          0.- \n\nTOTALE  CHF 67’500.- \n\n   \n\n \n\n \n\n8. PROGRAMMA REALIZZATIVO \n\n \n\nL’inizio dei lavori è previsto al più presto possibile, nel rispetto delle disposizioni di legge e \n\ndelle procedure vigenti (crescita in giudicato della decisione del CC, appalti e relative \n\naggiudicazioni). \n\nL’esecuzione dei lavori è prevista sull’arco dei prossimi 4 anni (2022-2025) e meglio come \n\ndefinito per ogni singolo intervento nell’allegato 1. \n\n\n\n19 \n\n \n\nA livello di programmazione si è quindi sviluppato un piano di attuazione di massima dei vari \n\ninvestimenti proposti, suddividendoli in modo il più bilanciato possibile e ripartendoli sul \n\nquadriennio. \n\nSi precisa che, come anche per il credito quadro ’18-’21, alcuni interventi sono stati spostati, \n\nanticipati o anche procrastinati per questioni tecniche di coordinamento con altri enti, o \n\ncantieri privati e quindi il credito potrebbe essere esaurito solo nel corso del 2026. \n\nIn particolare, laddove risultassero dei risparmi, è nostra intenzione considerare anche \n\nulteriori opere che, nel frattempo, si dovessero rivelare necessarie.  \n\nVa sottolineato che il problema potrebbe anche rilevarsi al contrario e quindi porsi la \n\nnecessità di non poter eseguire qualche intervento previsto, al fine di restare con il \n\nconsuntivo finale entro il credito complessivo richiesto. \n\n \n\n \n\n9. CONCLUSIONI \n\nLa richiesta del credito quadro potrà permettere di migliorare lo stato generale della nostra \n\nrete stradale e dei percorsi pedonali, laddove non sono previsti interventi più incisivi con dei \n\nrifacimenti su ampia scala. Lo scopo è quello di mantenere la qualità e la sicurezza della \n\npavimentazione nel suo insieme, così come il suo valore. \nLa concezione di un credito quadro permette di modificare le intenzioni iniziali, a seconda \n\ndelle necessità intervenute nel frattempo e del coinvolgimento di altri enti, rimanendo tuttavia \n\nnello spirito del credito e nell’importo concesso.  \n\nResta quindi inteso che, pur con la ferma intenzione di eseguire “alla lettera” tutto quanto \n\nprevisto/proposto nel corso di questi 4 anni, valutazioni e/o necessità diverse o particolari \n\nsituazioni contingenti potrebbero intervenire a far modificare gli interventi oggi pianificati. \n\n \n\nSulla scorta di quanto esposto ai considerandi precedenti, vi invitiamo a voler approvare e \n\nrisolvere: \n\n1. È stanziato un credito di CHF 1’510’000.00 per la sistemazione viaria con opere di \n\npavimentazione e tombinature sul territorio cittadino; \n\n2. Il credito sarà iscritto al capitolo 5010 “Strade, piazze, vie di comunicazione”; \n\n3. È accordato un credito complessivo di CHF. 290’000.00 per la posa della \n\ncanalizzazione comunale acque luride. Il credito sarà iscritto al conto 5032 “Opere \n\ndepurazione acque”. Il sussidio cantonale, valutato in CHF. 87'000.00, sarà iscritto al \n\ncapitolo 6310 “Contributi cantonali; \n\n4. Il Municipio è l’organo competente per la suddivisione in singoli crediti d’impegno; \n\n5. A norma dell’art. 13 cpv. 3 LOC, i crediti decadono se non utilizzati entro il termine \n\ndi due anni dalla crescita in giudicato definitiva delle presenti risoluzioni. \n\n \n\nCon la massima stima, \n\nPer il Municipio \n\n \n\n Il Sindaco:  Il Segretario: \n\n \n\n \n\n ing. Alain Scherrer  avv. Marco Gerosa \n\n\n\n20 \n\n \n\nAllegati:  \n\n1- tabella di dettaglio degli interventi con le tempistiche e importi annuali,  \n\n2- planimetria generale degli interventi. \n\n \n\n \n\n \n\nQuesto messaggio municipale è trasmesso per esame e preavviso alla Commissione della \n\ngestione. \n\n \n\n\n\nAllegati 1 MM CQ 2022-2025 Interventi def\n\nCredito Quadro Manutenzione straordinaria strade e marciapiedi 2022-2025\nValutazione interventi e tempistiche \n\nTotale\n\n[CHF]\n\ni5\n\ni4\n\ni4\n\ni4\n\ni4\n\ni5\n\ni3\n\nTotali previsti per anno 446'200.00 427'600.00 419'000.00 330'100.00\n\n1'627'800.00 446'200.00 427'600.00 419'000.00 330'100.00\n\nPrestazioni proprie di progetto e direzione dei lavori DUI-Sgc 45'000.00\n1'672'800.00\n\nIVA 7.7 % 125'340.60\nTOTALE INTERVENTI QUADRIENNIO ( IVA e arrotondamento inclusi ) 1'800'000.00\n\npartecipazione\n\ni4\n\ni3\n\ni4-i5\n\ni4\n\ni4-i5\n\ni3\n\nriqualifica\n\nriqualifica\n\ni5\n\nriqualifica\n\nriqualifica\n\nriqualifica\n\ni3\n\ni3\n\ni3\n\ni4\n\nriqualifica\n\ni4\n\nriqualifica SDA\n\ni3\n\n35'000.00\n\n40'000.00\n\n215'000.00\n\n10'000.00\n\ni3\n\ni5\n\ni3\n\ni3\n\n23'000.00\n\n22'100.00\n\n11'000.00\n\n10'200.00\n\n11'000.00\n\n35'000.00\n\n10'000.00\n\n18'000.00\n\n88'000.00\n\n73'000.00\n\n5'000.00\n\n8'000.00\n\n50'000.00 86'000.00\n\n50'000.00 50'000.00 50'000.00 50'000.00\n\n37'000.00\n\n28'000.00\n\n2'000.00 16'000.00\n\n22'000.00\n\n25'000.00\n\n48'000.00\n\n35'000.00\n\n23'000.00\n\n15'000.00\n\nVia Streccione\n\nVia Valle Maggia\n\nVia Pioda\n\nVia Galli\n\n10\n\n37 200'000.00\n\n19 22'000.00\n\n26 10'000.00\n\n27 10'000.00\n\n23 48'000.00\n\n24 35'000.00\n\n25 42'000.00\n\nVia Magistra\n\nStrada Vattagne\n\nVia Bastoria\n\nVia Lungolago Motta\n\npartecipazione  SES\n\n6 175'000.00\n\n7\n\nVia Vela\n\n39'000.00\n\n8 14'000.00\n\n9 11'000.00\n\n2\n\n3 44'000.00\n\n4 17'600.00\n\n5 24'000.00\n\nVia Balestra\n\nVia Varesi\n\nVia della Pace\n\nVia della Posta\n\nVia Chiesa\n\nVia delle Scuole\n\nViale al Lido\n\nRifacimento completo pavimentazione carreggiata e risanamento \n\ncanalizzazione\n\n1 24'000.00\n\nVia/Zona\n\nVia ai Saleggi\n\nNo. Descrizione\n\nRifacimento completo pavimentazione carreggiata e posa infrastrutture \n\nenti\n\n2022 2023 2024 2025\nIndice di \n\nstato VSS\n\n24'000.00\n\n20\n\nVia Gilardi\n\nVia Ballerini\n\nVia S. Francesco/Via \n\nCittadella\n\nVia Galli\n\nRifacimento completo pavimentazione stradale marciapiede continuo e \n\nposa infrastrutture enti\n\n11 88'000.00\n\n12 73'000.00Via Valle Maggia\n\n13 37'000.00\n\n12A 5'000.00Via Valle Maggia\n\nRifacimento completo pavimentazione stradale in SDA e posa infrastrutture \n\nenti\n\nRifacimento parziale pavimentazione stradale  e posa infrastrutture enti\n\nPartecipazione ai lavori degli enti con il rifacimento completo \n\npavimentazione stradale\n\nriqualifica SDA\n\nriqualifica\n\ni5\n\ni5\n\ni5\n\nDiversi Sentieri Collina\n\nSentiero del Roccolo\n\nVia Balestra\n\nVia Beltrami\n\n35 35'000.00\n\n22 25'000.00\n\n14 8'000.00\n\n16\n\n29 23'000.00\n\n30 28'000.00\n\n15'000.00\n\n15\n\nParco della Pace\n\n22'000.00\n\n18 18'000.00\n\n17 Via Varenna\n\nVia Magistra\n\n14'000.00\n\n17'600.00\n\n10'200.00\n\n5'000.00\n\n140'000.00\n\n22'000.00\n\n36 22'000.00Via ai Pontini\n\n21 30'000.00\n\n31 215'000.00\n\n32 11'000.00\n\n33 20'000.00\n\n34 10'000.00\n\nVia Monte Brè\n\nVia Monte Brè\n\nVia del Tiglio\n\n10'000.00\n\n63'000.00\n\n136'000.00\n\n18'000.00\n\nRifacimento completo pavimentazione marciapiede\n\nRifacimento completo pavimentazione carreggiata e risanamento \n\ncanalizzazione\n\nRifacimento completo pavimentazione carreggiata\n\nRifacimento pavimentazione lungo i parcheggi  e posa infrastrutture enti\n\nRifacimento completo pavimentazione carreggiata\n\nRifacimento parziale  pavimentazione carreggiata e contorno piante\n\nRifacimento completo pavimentazione parcheggi moto e cicli e \n\nadattamento accesso a passeggiata\n\nRifacimento completo pavimentazione stradale e posa infrastrutture enti\n\nRifacimenti parziali pavimentazione, scalini e corrimano di sostegno\n\nRifacimento completo della pavimentazione in giaietto con posa di \n\ncalcestre\n\nRifacimento completo pavimentazione stradale e posa infrastrutture enti e \n\nrisanamento canalizzazione\n\nRifacimenti parziali pavimentazione in dadi\n\nRifacimento completo pavimentazione stradale riposizionamento \n\nmarciapiede e posa infrastrutture enti\n\nRifacimento camminamenti pedonali in asfalto rosso\n\nRifacimento completo pavimentazione stradale e posa infrastrutture enti\n\nRifacimento completo pavimentazione stradale in SDA e posa infrastrutture \n\nenti\n\n44'000.00\n\n24'000.00\n\n39'000.00\n\n20'000.00\n\nTOTALE IVA esclusa\n\nTOTALE INTERVENTI IVA esclusa\n\nPartecipazione ai lavori degli enti con il rifacimento completo \n\npavimentazione stradale e risanamento parziale canalizzazione\n\nConsolidamento ciglio stradale e posa guard-rail\n\nPartecipazione ai lavori degli enti con il rifacimento completo del piazzale \n\ndi giro \n\nContributo annuo per lavori di rifacimento di condotte in sotterraneo per \n\nl'illuminazione pubblica\n\nParziale rifacimento tombinatura stradale e pavimentazione\n\nParziale rifacimento tombinatura stradale e pavimentazione\n\nRifacimento totale  pavimentazione stradale\n\nPartecipazione ai lavori degli enti con il rifacimento completo \n\npavimentazione stradale e risanamento parziale canalizzazione\n\nPartecipazione ai lavori degli enti con il rifacimento completo \n\npavimentazione stradale e risanamento parziale canalizzazione\n\nParziale rifacimento tombinatura stradale e pavimentazione\n\nParziale rifacimento tombinatura stradale e pavimentazione\n\nParziale rifacimento tombinatura stradale e pavimentazione\n\nPartecipazione ai lavori degli enti con il rifacimento completo \n\npavimentazione stradale e prolungo canalizzazione\n\nConsolidamento ciglio stradale lato canale e parziale rifacimento stradale\n\nConsolidamento e sigillatura muro di sostegno passeggiata \n\nVia S. Bernardo\n\nGiardini Arp\n\n42'000.00\n\n10'000.00\n\n10'000.00\n\n 7.4.2022\n\n\n\n\n\tMM_30_Credito_quadro_interventi_stradali_2022-2025_testo\n\tMM_30_Allegato_1_ CQ 2022-2025 Interventi stradali\n\tMM_30_Allegato_2_ CQ 2022-2025 Interventi stradali\n\n


parent_type: affair

name: Rapporto della Commissione della Legislazione inerente il M.M. no. 53

format: application/pdf

text: \n \n\n 1 \n\nRapporto della Commissione della legislazione sul MM 53 del 31.7.14 concernente un \nnuovo regolamento sulla videosorveglianza   \n \n \n       Locarno, 10 novembre 2014 \n\n \nOnorevoli signor Presidente, colleghe e colleghi, \n \nla scrivente ha approfondito la tematica in particolare nella seduta del 28.9.14 in cui sono \nstati sentiti il vicesegretario comunale Avv. Gibolli e l’Ing. Gramigna responsabile dei servizi \ninformatici \n \n1. Pre discussione commissionale del 22.9.14 (entrate in materia) \n \n- Preliminarmente la vostra Commissione ha paragonato il regolamento di Locarno con \n\nquelli di Massagno e di Roveredo/GR reperendo sostanziali convergenze e ha riflettuto \nattorno alla durata massima di conservazione delle registrazioni (alla luce dei principi \ndella proporzionalità e della buona fede – art. 6 cpv. 2 e cpv. 3 e 21 cpv. 1 LPDP), \nritenuta la definizione dell’art. 4 cpv. 1 LPDP per il quale sono considerati dati personali \nle indicazioni e informazioni che direttamente o indirettamente permettono di \nidentificare una persona. \n\n L’art. 4 cpv. 2 LPDP sancisce invece che sono considerati i dati personali e dunque \nmeritevoli di protezione le informazioni sulle opinioni o sulle attività religiose, \nfilosofiche o politiche, la sfera intima, lo stato psichico, mentale o fisico, come pure \nquelle sui reati commessi, le relative pene inflitte e i provvedimenti adottati. \n\n In ogni caso gli interventi restrittivi della libertà personale (sanciti dall’art. 10 Cost. \nfed.) necessitano di una base legale (art. 6 cpv. 1 e 9 cpv. 2 LPDP), ritenute le \nprotezioni sancite dall’art. 18 cpv. 1 LPDP. \n\n I diritti degli interessati sono comunque ampi e sono riassunti negli art. 22 e seg LPDP; \nessenzialmente si tratta di limitazione delle informazioni, rettifiche diritti di blocco e \ninterruzioni di una elaborazione. \n\n  \n- La Commissione ha poi passato in rassegna eventuali implicazioni nell’ambito della \n\nLegge sulla protezione dei dati personali elaborati dalla Polizia cantonale e dalle Polizie \ncomunali (LPDPpol del 13.12.99 – n. 1.6.1.2 della raccolta delle Leggi cantonali) stante \nla vigenza dei principi della LPDP, anche in virtù del rimando alla stessa di cui all’art. 2 \ncpv. 2 LPDPpol. \n\n Essenziale è anche in questo campo (art. 8 LPDPpol) la ponderazione degli interessi \nnell’ambito dell’elaborazione delle informazioni confidenziali, fatte salve le possibilità \ndi ricorso (art. 31 LPDPpol) alla Commissione cantonale per la protezione dei dati \n(oggetto del regolamento indipendente del 16.12.08 – n. 1.6.1.1.2 della raccolta delle \nLeggi cantonali)- \n\n \n- Particolare attenzione è poi stata dedicata per sviscerare la differenza (sulla quale si \n\ntornerà in appresso) tra videocamera dissuasiva e osservativa, come pure ai rapporti \ncon gli agenti di quartiere e all’implementazione di una banca dati informativa, nel \nsenso di inventariare le videocamere su suolo pubblico e sui sedimi privati e la loro \nubicazione; all’unanimità, per non appesantire eccessivamente il presente rapporto, la \n\n\n\n \n\n 2 \n\nCommissione ha ritenuto che le  tematiche saranno prossimamente oggetto di \nun’interrogazione o interpellanza. \n\n Nell’atto parlamentare si potranno pure chiedere lumi attorno alla procedura di \nimpianto di una videocamera su suolo pubblico, segnatamente se la messa in funzione \nè preceduta da un accertamento di polizia o da una semplice indagine a cura del \npersonale amministrativo. \n\n  \n- In conclusione, sarebbe opportuno riflettere, in punto all’effetto dissuasivo, sulle \n\neventuali analogie tra videocamere pubbliche e radar di polizia, ritenuto comunque \nche il problema in questa sede può rimanere aperto. \n\n \n \n2.  Sintesi della relazione dell’Avv. Gibolli. \n \nI primi passi per introdurre la videosorveglianza a Locarno sono stati compiuti nel 2003; nel \n2004 erano stati votati i crediti per i primi impianti, previa consultazione con il responsabile \ndel Cantone Dr. Jur. Michele Albertini, consulente giuridico del Gran Consiglio, recentemente \nscomparso dopo lunga malattia; la scrivente si associa al lutto dei famigliari esprimendo il \nsuo più profondo cordoglio. \nL’Avv. Edy Salmina, sul CdT del 4.11.14, l’ha così ricordato: \n“la scomparsa di Michele Albertini priva il Ticino di uno dei suoi migliori giuristi, di un grande \nfunzionario dello Stato e di una persona squisita come poche. Non molti hanno realizzato per \nla nostra collettività ciò che lui è riuscito a fare purtroppo in troppi pochi anni. Penso che il \nnostro Paese abbia nei suoi confronti, un vero e proprio debito di riconoscenza. …. È stato \nl’uomo che ha dato al nostro Cantone una legislazione moderna a tutela della privacy, ma \nanche a difesa della trasparenza della pubblica amministrazione.” \nEssenziale è stato il ruolo svolto dal defunto quale presidente della Commissione cantonale \ndi mediazione per la Legge sulla trasparenza e l’informazione. \nIn questa materia appare essenziale non abbassare la guardia nell’ambito della protezione e \ndella sfera individuale. \nL’Avv. Salmina continua: “mai, nella storia dell’umanità, si sono potuti raccogliere, \ndistribuire, consultare e conservare così tanti dati di così tante persone. Nell’incredibile e \nprometeico mondo tecnologico e mediatico in cui siamo immersi, le nostre tracce sono \novunque. Paradossalmente, invece che suscitare allarme, questo dato sembra favorire la \nrassegnazione. Negli anni 80 e 90 del secolo scorso, in Germania per la questione del \ncensimento e in Svizzera per lo scandalo delle schedature, si era creato un forte movimento di \nopposizione al cosiddetto Stato ficcanaso. Oggi lo Stato minaccia la nostra privacy molto ma \nmolto meno dei nostri consumatori, navigatori web, utilizzatori di smartphone o di reti sociali \ne via enumerando. I nostri timori collettivi vengono fugati con la posa ubiquitaria di migliaia \ndi telecamere sempre attive. Eppure, in materia di discussione sulla privacy calma quasi \npiatta, e anzi, chi richiama l’attenzione sul tema, viene considerato, se va bene, o un reperto \narcheologico o il difensore di dubbi interessi. \nSarebbe invece ora, ma credo di tornare a un sano atteggiamento di prudenza. Soprattutto \nperò, sarebbe tempo di ricordarci che quando finisce la sfera privata non finisce il segreto, \nfinisce la libertà.” \nL’ordinanza municipale era stata ritenuta sufficiente come base legale. \nLocarno era stato il primo Comune a dotarsi dell’ordinanza, mentre altri comuni avevano \nimmediatamente fatto propria questa possibilità giuridica. \n\n\n\n \n\n 3 \n\nSuccessivamente, sulla scorta della Legge cantonale sulla protezione dei dati personali LPDP \ndel 9.3.87 (n. 1.6.1.1 raccolta delle leggi) e della giurisprudenza del Tribunale federale, \nl’ordinanza municipale non era più stata ritenuta sufficiente per reggere la materia. \nOccorreva quindi dotarsi di un regolamento comunale vero e proprio, adottato dal Consiglio \ncomunale, come normativa di rango superiore e con la possibilità di indire il referendum. \nLa facoltà di fare ricorso contro l’ordinanza municipale non era più sufficiente, ma occorreva \nil controllo referendario tramite il citato regolamento approvato dal Consiglio comunale sulla \nbase delle normative della LOC. \nIl 10.7.14 la Sezione degli enti locali e l’incaricato cantonale che si occupa della protezione \ndei dati hanno emanato una circolare indirizzata a tutti i Comuni che delucida quanto \nriportato in precedenza, ossia che la giurisprudenza federale esige un regolamento. \nL’avvento della circolare era comunque atteso da parecchio tempo e il Municipio aveva \ntemporeggiato per logiche ragioni di opportunità. \nIl principio legislativo sancisce che la protezione va riferita agli enti pubblici e non ai privati \nma difetta di una disposizione esplicita relativa alla videosorveglianza.  \nIl 25.1.10 è stata lanciata un’iniziativa popolare legislativa per completare la legge, \nattualmente pendente davanti alla Commissione della Legislazione del Gran Consiglio che \nnon ha ancora stilato il relativo rapporto. \nIl nostro Municipio ha dunque rettamente atteso l’adeguamento per proporre il presente \nnuovo regolamento, ritenuta l’istruzione del Dr. Albertini di procedere autonomamente \napprovando il regolamento stesso, come sarà il caso nella prossima seduta del nostro \nConsesso. \nLe norme che saremo chiamati a votare sono quindi standardizzate e messe a disposizione \nanche degli altri Comuni, sulla scorta del preavviso favorevole del mister dati cantonali al \nCantone stesso per l’adozione da parte dei singoli comuni. \nÈ evidente che il testo che ci è sottoposto include le disposizioni minime per la materia, \nmentre altre disposizioni dettaglio, rispettivamente le norme esecutive saranno predisposte \ndall’ordinanza che sarà emanata, ove saranno precisati ulteriori aspetti e sarà effettuato \nl’adeguamento a livello cantonale. \n  \n \n3.  Sintesi relazione Ing. Gramigna \n \nRibadisce quanto espresso dall’Avv. Gibolli in relazione alla differenza normativa tra il \nregolamento e il supporto dell’ordinanza. \nNon si tratta comunque di sole questioni di ordine formale. \nDal profilo materiale le zone oggetto della sorveglianza sono in sintesi tre: \nquella calda (rischi per persone e stabili), quella del traffico (sorveglianza) e quella dei rifiuti \n(tutti i centri di raccolta). \nOriginariamente le telecamere posate sul territorio comunale erano 32, mentre ora sono 68, \nritenuta l’integrazione nello stabile del CPI in un unico impianto. \n  \n \n4. Discussione commissionale \n \n-  È stata approfondita la tematica centrale della durata di conservazione dei fotogrammi \n\nin considerazione dei due principi cardine della libertà personale e della \n\n\n\n \n\n 4 \n\nproporzionalità per i quali la documentazione viene mantenuta il minor tempo \npossibile necessario e sufficiente per raggiungere lo scopo. \n\n Le esemplificazioni possono contribuire a far comprendere la portata del problema: se \nnella zona calda avviene un’aggressione, rispettivamente un immobile viene \nimbrattato l’autorità è subito informata dunque la cancellazione può avvenire entro 24 \nore, lasciando ripartire la registrazione; lo stesso principio vige per un incidente nella \nzona traffico, mentre per la zona rifiuti, qualora un abitante di un altro Comune \nabbandonasse i propri rifiuti in un centro di raccolta, considerando il tempo per \nraccogliere le informazioni e risalire al nominativo possono decorrere 72 ore per la \ncancellazione. \n\n Naturalmente questa impostazione cambia nel caso di un procedimento penale in \ncorso, nel caso di raccolta delle prove da parte dell’Organo di controllo preposto; \npossono trascorrere anche più di 100 ore per mantenere e trasmettere i dati a terzi; \nnormalmente comunque dopo 100 ore ogni tipo di registrazione viene cancellato, a \nmeno che il procedimento in corso esiga, eccezionalmente, una durata più lunga. \n\n \n- È poi stata approfondita la tematica della differenza tra la videocamera osservativa e \n\nquella dissuasiva, che comunque da un profilo tecnico sono gestite allo stesso modo, \nnon esigendo una sorveglianza continua da parte dell’operatore, al quale sono \ndemandate anche altre mansioni. \n\n Il fine per ambedue è quello di permettere di risalire alla registrazione in caso di \nbisogno. \n\n La qualità dell’impianto può divergere nelle varie zone, nel caso in cui è richiesta una \nvista d’assieme, rispettivamente una puntata più focalizzata, ad esempio nella zona 3, \nallorché l’impianto legge le targhe degli autoveicoli i cui detentori o guidatori \ndepongono rifiuti provenendo da altri Comuni. \n\n Per le telecamere osservative un esempio emblematico era quella piazzata nel \nmomento di massima frequentazione del bar Sport, ove la Polizia comunale poteva \nseguire in diretta l’evolversi della situazione per potere, se del caso, intervenire con \ntempestività. \n\n Di converso, in Piazza Grande (in occasione delle grandi manifestazioni Festival del \nfilm, concerti Moon & Stars, eccetera) non vi è una camera osservativa fissa, ma una \npiù grande, rispettivamente tre telecamere più piccole anche per visualizzare eventuali \nintoppi del traffico. \n\n La telecamera dissuasiva (che serve unicamente per avvenimenti su suolo pubblico) \ninvece è la più efficace, in quanto è quella che la cittadinanza vede; l’impianto non \ndovrebbe essere deturpante e opprimente, soprattutto per mantenere l’immagine, il \ndecoro e l’estetica degli stabili storici. \n\n  \n La scrivente ha poi discusso della telecamera piazzata in Via San Francesco di fronte \n\nalla pizzeria Primavera che è stata posata per garantire il percorso dei pedoni dall’ORL \nLa Carità fino all’autosilo di Piazza Castello, in partenariato tra l’EOC e il Comune, \nlocando l’EOC 120 posteggi nell’autosilo ed essendoci poca sicurezza per i pedoni nel \ntratto in questione; l’EOC aveva già provato l’efficacia di una telecamera all’interno del \nsuo sedime. \n\n Successivamente è stata dedicata attenzione alla telecamera posata in Via Franscini, \nessendo emerso che si tratta di una ricerca che il Politecnico di Zurigo sta effettuando \nsui parcheggi per meglio definirne le tariffe. \n\n\n\n \n\n 5 \n\n Attenzione particolare è stata poi prestata alla necessità di limitare il turismo dei rifiuti \nnel centro raccolta dietro la Collegiata di S. Antonio, particolarmente indecoroso non \nsolo per la vicinanza dell’edificio sacro, ma anche del Centro parrocchiale di S. Antonio \ne di un importante esercizio pubblico. \n\n Orbene una telecamera sorveglia l’insieme, mentre la seconda, posta lungo il \npassaggio dei veicoli, legge le targhe degli stessi. \n\n D’altronde, la tematica dei centri raccolta non è attuale solo per il centro cittadino, ma \nanche per il quartiere delle Gerre di sotto, ove il deposito di materiali non permesso da \nparte di cittadini di altri comuni è particolarmente diffuso. \n\n Tornando alla Città, in un comparto importante come quello dei Giardini Jean Arp, le \ntelecamere non sono ancora state piazzate. \n\n Essendo la fibra ottica già posata, sulla scorta dell’MM n. 38, sarà recentemente \nallestito un MM. \n\n L’estensione della copertura raggiungerà poi il centro raccolta rifiuta Via Ciseri e, \nattraverso le Cinque Vie, il quartiere di Solduno ove comunque i controlli sono già stati \nincrementati. \n\n \n- Si è pure discussa l’efficacia generale della videosorveglianza da un profilo generale, \n\nportando l’esempio di Ascona: grazie alla tecnologia messa in atto i ladri di boutiques \ndel Centro del Borgo hanno potuto essere acciuffati e assicurati alla giustizia in tempi \nbrevissimi, mettendo così in pratica il principio dissuasivo come, parimenti, la sua \nnaturale conseguenza, ossia quello repressivo. \n\n \n- Dal profilo delle nuove tecnologie, è emerso che analogamente ai radar, esistono già \n\ndelle videocamere trasportabili, analogamente al WiFi che dalla rotonda, attraverso un \nponte radio, raggiunge il piano di Magadino. \n\n È chiaro che in un raggio cittadino breve (ad esempio dalla rotonda alla scuola \ndell’infanzia di San Francesco) le antenne registrano come se esistesse il cavo; dalla \nrotonda al piano di Magadino occorre invece registrare in loco e scaricare in centrale. \n\n \n- Come penultimo punto i commissari hanno meglio delimitato la differenza tra suolo \n\npubblico e suolo privato, nel senso che la posa di una videocamera su un sedime \nprivato sottostà alle regole del diritto federale analoghe a quelle per il suolo pubblico, \nritenuto che non deve comunque filmare avvenimenti sul suolo pubblico. \n\n Al contrario, la videocamera posata sul suolo pubblico non può filmare sedimi privati, \ndovendosi fermarsi sulla soglia (in pratica, ad esempio può essere filmato solo chi \nentra dal cancello e non chi transita). \n\n È palese che la programmazione del calibro dei fotogrammi deve tener conto di questi \nprincipi, tanto più che le videocamere private non sono controllate dal Municipio, con \nla conseguenza che, qualora una registrazione fosse dichiarata illegale, il vicino deve \npromuovere una causa civile. \n\n Nonostante il dettame della dissuasione, infatti l’ente pubblico non ha giurisdizione sui \nsedimi privati. \n\n \n- Infine, si è dibattuto sul rapporto tra agente di polizia di quartiere e videocamere. \n Ancora nel 2004 la tematica era attuale. \n Comunque, da un profilo giuridico, si tratta di due situazioni diverse, trattandosi di \n\ncompiti differenti che non sono paragonabili, dal momento che il compito principale \n\n\n\n \n\n 6 \n\ndell’agente di quartiere è quello di aiutare le persone del quartiere stesso, qualora \nnecessario operando anche dei controlli in casa e concretizzando in tal modo un \nservizio sociale. \n\n La funzione è dunque quella di mantenere l’ordine pubblico, la sicurezza e la \ntranquillità in particolare in quartieri a forte presenza di traffico, di commerci e di \nesercizi pubblici. \n\n Di converso, la videocamera ha una finalità minima a favore, come anticipato, di stabili \ne cose. \n\n Non è evidentemente ipotizzabile posarle in tutti i quartieri, nonostante a Locarno i \ncosti di posa siano molti inferiori rispetto ad Ascona che invece ha posato dei tubi \nsotto ogni via. \n\n Sarà la politica, in conclusione, a decretare un eventuale incremento degli agenti di \nquartiere. \n\n \n5. Approfondimento giuridico \n \nCome in parte anticipato, la videosorveglianza di spazi pubblici (ad es. scuole, strade, \ndiscariche comunali) è da considerare un’elaborazione di dati personali ed è concessa solo se \nesiste una base legale (ad es. appunto un regolamento comunale come nel nostro caso) o se \nl’elaborazione serve all’adempimento di un compito legale (art. 6 cpv. 1 LDPD). \nInoltre la videosorveglianza, tenendo conto del principio della proporzionalità, dev’essere un \nmezzo adeguato e necessario a conseguire l’obiettivo principale della sicurezza. \nInizialmente (qualche anno fa) il termine di conservazione massimo delle immagini, a livello \nsvizzero internazionale, era per prassi stabilito in sole 24 ore. \nDall’esperienza pratica è però emerso che questo termine risultava troppo restrittivo. \nIn una sentenza importante del 2006 che si riferiva alla videosorveglianza del centro della \nCittà di San Gallo, il Tribunale federale ha ritenuto lecita, alla luce del principio della \nproporzionalità, una conservazione più lunga delle registrazioni. \nIl limite massimo è stato poi ripreso in diverse normative successive ad esempio l’art. 16 b \ndella Legge federale sulle ferrovia, l’art. 55 della Legge federale sul trasporto dei viaggiatori e \nl’art. 4 dell’Ordinanza sulla videosorveglianza nei trasporti pubblici. \nAltre disposizioni prevedono invece termini massimi di conservazione diversi (ad es. l’art. 30 \ncpv. 3 dell’Ordinanza sul gioco d’azzardo e le case da gioco e  l’art. 7 dell’Ordinanza \nsull’impiego di telecamere, videoregistratori ed altri apparecchi di sorveglianza da parte \ndell’Amministrazione federale delle dogane). \nAnche a livello di altri Cantoni, la tendenza è piuttosto al rialzo rispetto al termine generale \nmassimo introdotto inizialmente di sole 24 ore. \nAllo stesso modo anche il nuovo art. 9 c della LPol prevede un termine di conservazione \nmassimo più lungo, salvo in caso di estrazione delle immagini per determinate situazioni, \ndove esse possono essere conservate per un ulteriore termine (che invece la regola per le \nregistrazioni audio e video per l’identificazione di veicoli secondo l’art. 9 b LPol). \nAnche se facilmente praticabile, uno schematismo della durata di conservazione non è \nsempre la soluzione ideale, occorrendo sempre tener conto delle situazioni specifiche, della \nfacilità a riconoscere atti illeciti e dei fini perseguiti con la videoregistrazione. \nUn termine di conservazione massimo di 100 ore /5-7 giorni per constatare l’esistenza di un \ndanno all’infrastruttura pubblica (piazzari, strade, scuole, ecc.) o di un illecito (furti, deponia \nselvaggia di rifiuti, ecc.) è normalmente sufficiente, considerando adeguatamente anche i \ngiorni festivi. \n\n\n\n \n\n 7 \n\nSta dunque al Comune semmai giustificare per quali ragioni oggettive, rispettivamente \nprocedurali (come anticipato nel caso dell’istruttoria di un procedimento penale in corso) \nritenga che il termine non sia sufficiente nell’ambito specifico, nel qual caso potrebbe \nestenderlo, modificando puntualmente il regolamento comunale, purché la durata \naumentata si giustifichi anche dal profilo della proporzionalità. \nNel caso di specie, l’art. 5 del regolamento nel suo cpv. 1 sancisce il termine di 100 ore e \nancora giustamente il principio della conservazione per il tempo strettamente necessario. \nAltrettanto correttamente, il cpv. 2 della stessa norma, estende il termine massimo non solo \nnel caso di procedure penali, ma anche nel caso di procedimenti civili, rispettivamente \namministrativi. \nLa scrivente ritiene dunque la normativa sufficientemente ancorata alla realtà e dunque \ncondivisibile, ragion per cui rinuncia a formulare degli emendamenti, tenuto conto \ncomunque e in ogni caso del principio fondante e direttore sancito dall’art. 1 LPDP che è \nquello di proteggere i dati personali, in particolare la protezione, la personalità e la sfera \nprivata delle persone. \n  \n6. Aggiornamenti \n \n- Che un impianto di videosorveglianza sia utile, è confermato anche da recenti \n\naccadimenti lungo la frontiera di Chiasso (CdT 11.7.14 pag. 16) ove dei passatori sono \nstati incastrati da un impianto; ha potuto di conseguenza essere messa in atto una \nmaxi operazione contro il traffico di clandestini lungo la frontiera; senza l’arresto i \nquattro africani avrebbero pianificato l’entrata illegale di un migliaio di persone. \n\n I movimenti dei passatori non erano passati inosservati al Corpo delle guardie di \nconfine della regione IV che, servendosi appunto anche dell’ausilio delle telecamere \nfisse posizionate in luoghi strategici del territorio – nei pressi dei valichi e delle zone \ncalde della frontiera – aveva cominciato a tenerli d’occhio conducendo una maxi \noperazione in collaborazione con la Polizia cantonale e le forze dell’ordine italiane. \n\n Dall’intervista passata lo stesso giorno sul menzionato quotidiano, il Comandante delle \nguardie di confine Mauro Antonini (candidato del Plr al Consiglio di Stato) ha \nulteriormente fatto riferimento all’importanza della videosorveglianza: \n\n “dall’analisi dei dati registrati sull’arco di diversi mesi dalle telecamere di \nvideosorveglianza, sono emerse alcune situazioni particolari: diverse auto con \nregolarità entravano in Svizzera per poi far ritorno in Italia alcune decine di minuti dopo \n– per cui abbiamo segnalato il fenomeno alla Polizia cantonale e alla Magistratura”….. \n\n D’inciso, si è trattato di una prima per le guardie di confine. \n Dal canto suo, il Comandante della Polizia cantonale Matteo Cocchi, sempre \n\nnell’ambito del menzionato articolo, ha auspicato un proseguimento del monitoraggio \nai valichi di confine. \n\n Proprio in questi giorni (v. CdT 31.10.14, pag. 19) è stata pubblicata la notizia che due \npassatori tunisini, ossia i principali imputati dell’operazione Blu che avevano \ntrasportato illegalmente circa 200 clandestini, sono stati rinviati a giudizio alle Assise \nCriminali essendo presunti colpevoli di incitazione all’entrata, alla partenza o al \nsoggiorno illegale ripetuta e di usura aggravata. \n\n Il Ministero pubblico nel suo comunicato ha fatto particolare riferimento al fatto che \nessi avrebbero approfittato delle dogane minori non custodite e ha ricordato la \nconferenza stampa di luglio nella quale il Comandante Antonini aveva delucidato \nquanto riportato in precedenza, ossia che erano state le immagini registrate dalle \n\n\n\n \n\n 8 \n\ntelecamere di videosorveglianza poste lungo il confine a permettere di raccogliere i \ndati necessari per dare avvio all’inchiesta. \n\n Senza l’ausilio delle videocamere, posizionate sia nei pressi dei valichi che nelle zone \ncalde della frontiera, sarebbero state molte di più le persone fatte entrare illegalmente \nin Svizzera, si presume, come già detto, fino a un migliaio. \n\n E qui si innesta il grande tema (che può peraltro solo essere sfiorato in questa sede) \ndel ripristino di posti di controllo e di blocco alle dogane, auspicato da più parti in \nparticolare nel Mendrisiotto, anche in considerazione del recente tragico episodio di \nLionza, a Camedo e in altre località di confine. \n\n Il Comune di Centovalli auspica una sorveglianza 24h su 24 del posto di frontiera di \nCamedo (Tessiner Zeitung 31.10.14 pag. 5) facendo leva sul timore della popolazione di \nulteriori atti criminali, tramite una lettera del Municipio al Cantone e alla deputazione \nticinese alle Camere federali nella quale si fa leva non solo sulla prevenzione ma anche \nsul dovere di tranquillizzare psicologicamente la popolazione, con un doveroso e \ngiustificato passaggio relativo alla necessità di limitare l’esodo di abitanti dalle valli. \n\n È palese il legame con la situazione del Mendrisiotto, dal momento che l’8 c.m. è stata \norganizzata una manifestazione al valico di Pedrinate (articolo dell’On. Massimiliano \nRobiani sul Mattino della domenica del 2.11.14 a pag. 17). \n\n La manifestazione non avrebbe avuto grande successo (erano comunque presenti le \nguardie di confine – 20 Minuti del 10.11.14, pag. 3). \n\n La situazione di questo valico è paragonabile a quelle di Arzo (rapina alla banca \nRaiffeisen del 26.7.12 in cui la cassiera era stata minacciata con una pistola ed è stata \ncostretta ad aprire la cassaforte), Novazzano, Stabio, Brusino Arsizio (ove un \ndistributore di benzina era stato assaltato con un fucile a pompa l’11.10.14), ecc. in cui \ni valichi sono spalancati giorno e notte e non solo distributori di benzina, ma anche \nabitazioni private sono sempre più prese di mira. \n\n Scrive l’On. Robiani (Municipale e Gran consigliere): \n “con questi continui fatti di criminalità molti cittadini in diversi comuni del Mendrisiotto \n\nsi sono organizzati con delle ronde notturne. Il cittadino non si sente più al sicuro \nneppure in casa propria dopo che, grazie agli accordi di Schengen, si sono lasciate le \nfrontiere senza guardia di confine giorno e notte. “ \n\n Prossimamente dovrebbe essere evasa la mozione della Consigliera nazionale On. \nPantani che intenderebbe chiudere i valichi secondari durante la notte, ma occorre \nnaturalmente anche l’avvallo delle autorità italiane. \n\n In quest’ordine di idee la Lega dei Ticinesi (v. Mattino della domenica 2.11.14 pag. 36) \nha recentemente lanciato una petizione denominata “Sicurezza sui confini del \nMendrisiotto” – basta con le frontiere spalancate, dalla quale ci si permette di \nriprendere il testo in calce alla presente 1. \n\n Sappiamo benissimo di non fare l’unanimità delle opinioni, ma le statistiche sulla \ncriminalità in Ticino per il 2011 sono molto chiare (si veda l’articolo di Luca Bernasconi \nsul CdT del 24.10.14: ora, rispetto agli svizzeri, sta di fatto, in modo oggettivo e \nincontrovertibile che, gli stranieri hanno commesso un numero di atti illeciti \ndecisamente superiore in tutti gli ambiti censiti, in particolare per risse, furti e \nborseggi); per contro solo al capito lesioni gravi prevalgono gli indigeni. \n\n In conclusione, è palese che la videosorveglianza può essere utilizzata anche a favore \ndi prevenuti colpevoli di un reato, come dimostrato da due casi recenti. \n\n Il primo a  Mendrisio, nell’ambito del quale le riprese delle telecamere danneggiate \ndall’incendio stesso, sono inutilizzabili contro il piromane (v. CdT 30.10.14, pag. 16). \n\n\n\n \n\n 9 \n\n Il secondo (v. CdT 31.10.14, pag. 17) nell’ambito di un procedimento in Pretura penale \ndurante il quale due amici sono stati prosciolti dal reato di aggressione nei confronti \ndel gestore di un bar di Bellinzona (fatti avvenuti nel dicembre 2013), avendo la \nvideosorveglianza confermato che sono intervenuti per separare la vittima da un altro \nuomo. \n\n In questo caso si trattava del sistema di videosorveglianza esterno dell’esercizio \npubblico. \n\n \n- Fortunatamente, a Locarno tutti i gruppi politici rappresentati in Consiglio comunale \n\nsembrano (come d’altronde recentemente nel Canton Ginevra) unanimamente \nd’accordo nel sostenere e approvare il presente MM. \n\n A Balerna (v. GdP 5.11.14 pag. 10) ci si situa sull’identica lunghezza d’onda, dal \nmomento che il Municipio, rispondendo recentemente a una interpellanza, si è \nespresso sulla videosorveglianza, problema complesso che riguarda però \nproblematiche sentite e preoccupazioni condivise dallo stesso esecutivo, visto che \nanche Balerna ciclicamente si trova confrontato con il problema. \n\n Per posizionare videocamere per la sorveglianza sul territorio comunale occorre \ntuttavia una base legale, formalità che il Municipio, per bocca del Sindaco Avv. Pagani, \nmetterà all’ordine del giorno. \n\n Ottenuta la base legale, si valuterà dove posizionare le telecamere anche in base al \nbudget a disposizione. \n\n Non è comunque così per tutti i Comuni ticinesi; ha fatto infatti recentemente scuola il \ncaso di Caslano (CdT 2.10.14) ove, invece il progetto per la videosorveglianza è \ndiventato un caso politico. \n\n Infatti, per ben due volte il Legislativo ha respinto a strettissima maggioranza la \nrichiesta di credito di Fr. 200'000.- per la sua realizzazione (la prima volta con 22.9.11 \nsì, mentre la seconda, nel mese di giugno ha disposto la non entrata in materia). \n\n A fine agosto il PPD ha lanciato un’iniziativa popolare che chiede invece di realizzare \nl’opera esattamente secondo quanto proposto dall’ultimo MM con 6 postazioni. \n\n Nel frattempo la popolazione ha ricevuto un volantino informativo. \n Gli iniziativisti sono dunque convinti che a Caslano vi sia tra i cittadini grande \n\nsensibilità, sicuramente più ampia rispetto a quella espressa dalla maggioranza dei \nConsiglieri comunali. \n\n Sul fronte dei contrari si sono invece mobilitati il PLR, il PS e i Verdi in vista della \nprobabile votazione popolare che dovrebbe aver luogo all’inizio del 2015. \n\n A mente del Consigliere comunale Marco Jäggli (relatore del rapporto contrario al MM \nin seno alla CG) infatti la necessità di una videosorveglianza è basata su percezioni \nsoggettive e timori esagerati, perché in effetti le statistiche dicono chiaramente che la \ncriminalità, i furti sono in diminuzione anche a Caslano e gli esperti mettono in dubbio \nla funzione dissuasiva della videosorveglianza. \n\n In secondo luogo non si tratterebbe del progetto migliore. \n L’ubicazione delle videocamere agli imbocchi del paese lungo la cantonale (percorsa in \n\npermanenza da un traffico intensissimo) non permetterebbe di tenere sotto controllo \nun movimento e un volume di dati immenso. \n\n Per tranquillizzare vicinato e cittadinanza, vi sarebbero punti più sensibili da \nmonitorare (parcheggio comunale, lido, ecc.), ritenuto che il progetto andrebbe \nstudiato con altri Comuni. \n\n\n\n \n\n 10 \n\n Sussisterebbero inoltre remore dovute ad altre priorità di investimento (messa in \nsicurezza dei percorsi vicini alle scuole comunali, necessità della nuova SM, del campo \nsportivo, ecc.) in un Comune con limitate disponibilità finanziarie che dovrà \nprobabilmente far fronte a un aumento del moltiplicatore. \n\n  \n \n7.  Conclusioni \n \nPer i riportati motivi, l’adozione del nuovo regolamento sulla videosorveglianza risulta \nindispensabile per concretizzare a livello legislativo e con la possibilità di controllo \nreferendario, i principi sanciti dal diritto federale da quello cantonale gerarchicamente \nsuperiore. \nSpetterà poi alla contestuale ordinanza che sarà emanata dal Municipio regolare le ulteriori \nquestioni di dettaglio. \nNe consegue che vi proponiamo cortesemente di approvare l’MM così come è stato \nproposto. \n \n \n \n \n \nCon ogni ossequio \n \n \nFirmato: \n \nAkai Alberto \n\nBelgeri Mauro (relatore) \n\nBrusa Magda \n\nCaldara Omar \n\nCamponovo-Canetti Rosanna \n\nMachado-Zorilla Francesca \n\nVassalli Claudio \n\n \n \n \n\n \n1Mattino della domenica 2.11.14, pag. 17, petizione “Sicurezza sui confini del \nMendrisiotto”. \n\n\n


name: "Nuova professione nella nostra amministrazione...il pescatore comunale"

text: \nCitta\ndi Locarno ~ Municipio\n\nPiazza Grande 18\n\nCasella postale\n\n6601 Locarno\n\nTelefono 091 756 31 11\n\nFax 091 756 32 61\ne-mail citta@locarno.ch\nNs.rif.  51/MG/f Locarno, 28 gennaio 2011\n\nEgregio Signor\n\nSilvano BERGONZOLI\nVia della Posta 14\n\n6600 Locarno\n\nInterrogazione 13 agosto 2010 “Nuova professione nella mnostra\namministrazione...il pescatore comunale”\n\nEgregio signor Bergonzoli,\n\nRispondiamo alla sua interrogazione citata sopra informandola anzitutto che il Municipio con\nla risoluzione n° 4468 dello scorso mese settembre ha deciso di aprire un’inchiesta\namministrativa nei confronti di un proprio dipendente occupato presso i Servizi sportivi e\ntempo libero che, se non de jure, di fatto risulta essere il destinatario del suo scritto. La\n\ndecisione municipale & scaturita proprio dalla sua interrogazione e pertanto Pinchiesta ha\npreso qualche tempo per essere istruita, evasa e approfondita in tutti i suoi aspetti.\n\nPer rispondere ora alle sue domande specifiche:\n\n1. [ Municipio é al corrente di questa doppia attivita dell’impiegato comunale? Se si,\nesso ritiene ammissibile che una persona impiegata presso il Comune al 100% possa\nsvolgere anche un’attivitd extra durante le normali ore di lavore 7 Il sig. XXL ha\nchiesto e ottenuto il permesso dal Municipio per svolgere la sua attivita di pescatore\noccupando degli spazi dell’ex Macello, celle frigorifere comprese? In caso\naffermativo, costui paga un affitto, e se si, a quanto ammonta?\n\nSebbene la questione non sia univoca il Municipio ha ritenuto che si configuri un’attivita\naccessoria per la quale il dipendente avrebbe dovuto chiedere una specifica\nautorizzazione dell’esecutivo. Siccome questo non & avvenuto il Municipio ha pertanto\nintimato un ammonimento.\n\nPer evitare speculazioni di sorta, o interpretazioni soggettive su questo aspetto, si scelto\ndurante I’inchiesta di verificare formalmente con 1’Ufficio della caccia e della pesca\ncantonale a Bellinzona. Infatti, il Cantone paga dei contributi per la consegna di agoni ¢\npesce “bianco”. Va segnalato che copia dei contributi versati da quest’ufficio, viene\nanche inviata alla Divisione delle contribuzioni del Cantone. Inoltre al dipendente ¢ stato\nrichiesto di consegnare una copia degli accrediti bancari in relazione al reddito percepito\ndalla pesca. I dati sono stati incrociati con quelli ricevuti dall’Ufficio caccia e pesca\nrelativi agli ultimi cinque anni (2005-2009). Pertanto si puo affermare che per quanto\nconseguito dal pescato, la persona in qualitd di soggetto fiscale ha dichiarato il reddito\npercepito da quest’attivita, ed ¢ stato tassato di conseguenza.\n\n\n\n\nAlla questione relativa allo svolgimento di un’attivita extra durante le normali ore di\nlavoro si risponde nella domanda 2. Alle domande in merito all’occupazione degli spazi\ncomunali si risponde nelle domande 4 ¢ 5.\n\n11 sig. XXL ha chiesto e ottenuto il permesso dal Municipio per svolgere la sua attivita di\n\npescatore occupando degli spazi dell’ex Macello, celle frigorifere comprese? In caso\naffermativo, costui paga un affitto, e se si, a quanto ammonta?\n\nSe cosi non fosse:\n\n2.\n\nIl Municipio é a conoscenza che durante le ore di "lavore" questo impiegato si\npermette di eseguire dei lavori privati al Macello o sul lago, posando o ritirando reti\ne pesci che poi verranno venduti ?\n\nPer quanto attiene al fatto che le attivita legate alla pesca avvengono durante il tempo di\nlavoro, sono state svolte diverse verifiche. Anzitutto il suo diretto superiore conferma che\nsi reca sui luoghi di lavoro della sua squadra pil volte al giorno e a intervalli irregolari ¢\nsi sarebbe sicuramente accorto se il dipendente avesse praticato il tipo di attivita che gli\nviene imputata. Inoltre, & confermato che il lavoro si svolge a turni, che alle volte iniziano\nper esempio alle 13.15 e terminano alle 21.15 e quindi ¢ possibile che lo si veda pescare\ndi mattina ma questo non significa che avviene nel tempo di lavoro. Nel settore specifico\ni turni di lavoro implicano talvolta anche la presenza nel week-end, e quindi ¢ normale\nche i dipendenti abbiano un giorno di libero infrasettimanale. Anche in questo caso si\ntratta di tempo libero impiegato come ognuno meglio crede (quindi anche a pescare).\nAnche le attivitd secondarie legate alla pesca (rammendo, posa e ritiro delle reti) non\navvengono durante il tempo di lavoro. In questo caso vigono tra I’altro degli orari precisi\ndeterminati dalle disposizioni in vigore: per esempio da aprile fino a fine ottobre (la\nstagione “estiva”) la posa va fatta dopo le 17:30 e la levata entro le 07:30. Considerati i\nturni in vigore nel servizio (07:30-12:00/13:30-17:00/13:15-21:15), ¢ molto probabile che\nil dipendente sia stato visto in orari considerati “di lavoro” svolgere queste attivita, ma i\nturni del servizio in cui lavora non si sovrappongono a queste attivita. Il suo superiore ha\nasserito che nel tempo si sarebbe sicuramente accorto di questo. In ogni caso per ulteriore\napprofondimento & stato verificato un altro aspetto legato ai giorni di malattia e assenze\nin generale del dipendente negli ultimi anni. Questo per appurare se non si fosse\neventualmente “ritagliato” espressamente dei tempi per svolgere le attivita legate alla\npesca nei modi e negli orari di cui viene accusato. A questo proposito va segnalato che\ndal 2007 a oggi ha fatto 2 soli giorni di malattia ¢ nessun’altra assenza. In 10 anni ¢ stato\nospedalizzato due volte, e a parte questa fattispecie sono circa 20 i giorni totali di assenza\n(sempre per malattia). B quindi impensabile che abbia sfruttato queste opportunita per\ndedicarsi alla pesca. 1l suo superiore in audizione ha affermato che si € sempre messo a\ndisposizione quando le esigenze di servizio I’hanno richiesto, anche quando era in\nvacanza o se era necessaria la sua presenza nei fine settimana.\n\n11 Municipio ¢ al corremte che viene utilizzato un mezzo di trasporto comunale a\nscopi privati (portare i pesci bianchi e agoni a Giubiasco) ?\n\nCon riferimento al fatto che siano stati utilizzati mezzi di trasporto comunali per I’attivita\ncitata, nell’ambito dell’inchiesta questa fattispecie ¢ stata verificata col responsabile del\nCentro Cascami di Giubiasco, che conferma di aver visto la persona in questione\nconsegnare pesce a Giubiasco solo con mezzi di trasporto privati. Allo stesso modo, il\n\n\n\n\nsuperiore del dipendente ha confermato di averlo visto utilizzare mezzi di trasporto\ncomunali solo in ambito lavorativo.\n\nSono ormai diversi anni che il Macello comunale ¢ chiuso: allora come mai le celle\nsono a tutt'oggi in funzione ed utilizzate unicamente dal sig. XXIL per il deposito del\nsuo pescato? Chi paga il consumo dell'energia elettrica, o I'affitto dei locali?\n\nA questo proposito va chiaramente smentita 1’accusa che la persona abbia usato le celle\ndell’ex-macello comunale utilizzandone I’energia elettrica. Le stesse non sono, infatti, in\nfunzione da tempo. Non solo, non ¢ possibile nemmeno riattivarne I’elettricita, poiché\nmaterialmente non esistono pitt i motori che le fanno funzionare. Conseguentemente non\npossono essere state utilizzate quale deposito abusivo del pescato. Anche quest’aspetto &\nstato verificato con un sopralluogo dai servizi comunali e con il Capo dicastero per\ncostatare in situ quanto sopra, ed ¢ confermato.\n\nSe il Macello ¢ chiuso da anni, ¢ mai possibile che nessuno non si sia mai accorto del\nconsumo di energia di questo stabile? Il suo capo diretto dovrebbe saper benissimo\ncosa fa ogni suo subalterno, ora per ora della giornata, di conseguenza anche lui\nsarebbe compiacente e forse anche altri colleghi con il loro silemzio si sono resi\ncolpevoli e quindi punibili.\n\nPer la questione riguardante il consumo di energia nelle celle, ¢ gia stata data risposta\nnella domanda quattro, mentre per la questione concernente i controlli nella domanda\ndue. E’ confermato invece che & stato utilizzato un congelatore posizionato nello spazio\nesterno davanti alle celle frigorifere dell’ex-macello comunale. Nel corso dell’inchiesta\nne ¢& stato quantificato in modo esatto 1’uso chiarendone i tempi e i modi. Secondo quanto\nverificato presso un locale rivenditore di elettrodomestici il consumo di elettricita per\nquesto tipo di apparecchio & stato appurato in 155 franchi sull’arco di 6 anni. E stato\nrichiesto un rimborso per uso dell’elettricita comunale in relazione al congelatore citato,\npari al doppio del consumo appurato (300 franchi).\n\nIl Capo dicastero o i capi dicastero responsabili mon hanno mai ricevuto\nsegnalazioni su questo caso dai loro diretti subalterni?\n\nNon sono mai giunte segnalazioni al Capo dicastero (o a quelli precedenti) su questo caso\nspecifico da parte dei loro diretti subalterni.\n\nSe il signor XXL occupa regolarmente il Macello da piti di un decennio per i suoi\nlavori privati, ¢ mai possibile che nessuno non se ne sia mai accorto ¢ che questo\nagire si sia protratto da tanti anni? In merito, occorre considerare che di cio erano e\nsono al corrente molti impiegati comunali e anche numerosi cittadini.\n\nIn un locale dell’ex- macello & stato depositato del materiale da pesca, aspetto confermato\nsia in audizione sia per iscritto dal diretto interessato. Lo stesso ha dichiarato che aveva\navuto a suo tempo 1’autorizzazione verbale dal direttore dell’UT (alla condizione che in\ncaso di necessita avrebbe dovuto sgomberare), che a sua volta afferma di non ricordarsi di\navere dato tale autorizzazione, ma non lo esclude nemmeno in quanto € passato troppo\ntempo dai fatti.\n\nIl Capo del personale all’interno del Comune ¢ al corrente di questa doppia attivita?\nNella risposta alla domanda 1 si ¢ gia risposto alle questioni legate alle occupazioni\naccessorie. Evidentemente né il Capo del personale all’interno del Comune (per Legge\n\norganica comunale il Segretario Comunale), né chi si occupa della gestione del personale\n\n\n\n\nera al corrente delle questioni sollevate nella sua interrogazione altrimenti sarebbero\nimmediatamente intervenuti da tempo.\n\n9. Se anche il Municipio non fosse al corrente di cio, esso ¢ intenzionato a far chiarezza\n\nsu questo fatto che mi ¢ stato denunciato e darne riscontro al sottoscritto entro\nbreve tempo?\nIl Municipio non solo ha inteso far chiarezza e preso con grande attenzione la sua\ninterrogazione ma, come gia spiegato, € andato oltre 1’atto da lei presentato e aperto\nformalmente un’inchiesta amministrativa ai sensi del ROD comunale (con tutte le\nconseguenze che ne possono derivare per i dipendenti sottoposti a questa misura). A\nquesto proposito ribadiamo che P’inchiesta permette di escludere con una certa sicurezza\nil dipendente abbia svolto le attivita di cui & incolpato nel tempo di lavoro (ivi comprese\nquelle secondarie); non ha utilizzato le celle comunali in tal senso e nemmeno mezzi di\ntrasporto comunali. Sebbene di difficile interpretazione, sulla questione delle occupazioni\naccessorie il Municipio ha ritenuto quanto gia specificato nella risposta alla prima\ndomanda.\n\n10. Non pensa il Municipio che Pagire di questo dipendente comunale sia una vera e\npropria concorrenza sleale nei confronti dei pescatori professionisti?\nCome si pud desumere dal tenore delle risposte precedenti e in particolare dalla numero\n2, trattandosi di un’attivita legata alla pesca svolta al di fuori dei normali orari di lavoro e\nconseguentemente in modo limitato sia nei tempi sia nei modi non si ritiene che possa\ntrattarsi di concorrenza sleale.\nL’unico punto che non ¢ stato possibile appurare ¢ se sussiste anche un’eventuale vendita\nal dettaglio di altro pescato (pregiato), sebbene i servizi comunali incaricati abbiano\nprovato ha verificare anche questa fattispecie. Il dipendente ha confermato per iscritto che\nnon ¢ il caso, ma 'unica verifica attendibile sarebbe la conferma per esempio di un\nprivato o eventualmente di un ristoratore. Poiché anche questa questione ¢ citata nella sua\ninterrogazione, la invitiamo, Signor Bergonzoli, a indicare i riferimenti di chi avrebbe\nacquistato pesce pregiato, in modo da sciogliere anche questo punto sulla base di fatti\nconcreti. In caso contrario, non essendoci prove dimostrabili, la questione non puo essere\nevasa. ‘\n\nA titolo conclusivo e in risposta alla sua interrogazione possiamo quindi assicurarle che non\nesiste nessuna nuova professione nella nostra amministrazione comunale, tantomeno quella\ndel pescatore. Se I’intento dell’interrogazione era di sottintendere che il Comune di Locarno\naccetta che suoi dipendenti impiegati a tempo pieno possano svolgere altre attivita retribuite,\npossiamo assicurarle che non ¢ il caso senza che gli stessi abbiano ricevuto la preventiva\nautorizzazione del Municipio. Evidenziamo infine che la Commissione del personale del\nComune sta affrontando la questione pit generale delle accuse al personale comunale a mezzo\nstampa o vi i{lterrogazioni del Consiglio Comunale.\n\n!\n\nVoglia gradire, egregio signor Bergonzoli, cordiali saluti.\n\nPer il Municipio /\n| Sindaco: 11 éegret rio:\ni W7\n\nV/ rl’e/t/ &pgz\\}\\ah/ﬁ\\ avv./Marco/Gerosa\n\n|\n\ne e\nQe\n=y\n\nP\n\n\n\n\nBERGONZOLI SILVANO\nVia della Posta 14 « CH-6400 Locarno\ntel. 078 633 18 18 « e-mail: s.bergonzoli@freesurf.ch\n\nLodevole\nMUNICIPIO\n\nDella Citta di Locarno\nPalazzo Marcacci\n6600 Locarno\n\nLocarno, 13 agosto 2010\n\nINTERROGAZIONE\n\nNuova professione nella nostra amministrazione:\n....pescatore comunale ?\n\nDopo la penosa storia del fallimento del Bar Piazza, eccone unaltra altrettanto\nsconcertante che concerne un impiegato comunale di Locarno.\n\nNegli scorsi giorni ho ricevuto una lettera che denuncia una situazione a dir poco\nscandalosa. Ecco il testo ricevuto dal quale, per owvii motivi, ho omesso il nome\ndell'impiegato comunale interessato, rimpiazzandolo con la dicitura “XXL”".\n\n“Egregio sig Bergonzoli,\n\nper motivi di ambiente professionale preferisco rimanere\nanonimo (sempre portandole grande rispetto).\nOrmai da tempo a Locarno nei ranghi degli impiegati comunali, vi é una nuova\nprofessione: il pescatore.\nUn certo XXL (impiegato comunale al 100%) esercita regolarmente e quotidianamente\nl'attivita di pescatore con le reti, attivita che viene svolta con un rendiconto lucrativo.\nOgni anno il cantone stanzia ca fr. 4000.-- a pescatore per la cattura di agoni, inoltre ad\nogni kg di pesce bianco catturato vengono versati fr. 0.50 e questo senza dimenticare\nl'introito derivato dalla vendita di pesce pregiato. Lascio a lei i calcoli del caso.\nOra vi sono diversi quesiti che meritano attenzione:\n1. Il comune é conscio di questa doppia attivita?\n\n\n\n\n2. Il comune é a conoscenza che durante le ore di "lavoro” l'individuo si permette di\nrammendare le sue refi?\n\n3. Perché viene utilizzato un mezzo comunale a scopi privati (portare i pesci bianchi e\nagoni a Giubiasco)?\n\n4. Il macello comunale sono anni che é chiuso, allora come mai le celle sono a tutt'oggi\nin funzione, ed ulilizzate unicamente dal sig XXL per il deposito del suo pescato. Chi\npaga il consumo dell'energia eletirica, o I'affitto dei locali?\n\n5. E normale che la persona entra ed esca dal lago con la propria imbarcazione per\nesempio durante le ore pomeridiane 14.00-15.00 per deporre o ritirare le reti?\n\n6. La vendita al dettaglio di tutto il pescato annuale é consentita dal Comune?\n\nSpero che lei possa fare luce su questa situazione in rispetto, anche, di noi tutti\nimpiegalti comunali e dei cittadini contribuenti.\nContando sulla sua discrezione le auguro una buona giornata e/o buone ferie.”\n\nConsiderato quanto sopra, chiedo a codesto lodevole Municipio:\n\n1.\n\nIl Municipio é al corrente di questa doppia attivita dell'impiegato comunale? Se si, esso\nritiene ammissibile che una persona impiegata presso il Comune al 100% possa\nsvolgere anche un’attivita extra durante le normali ore di lavoro ?\n\nIl sig. XXL ha chiesto e ottenuto il permesso dal Municipio per svolgere la sua attivita di\npescatore occupando degli spazi dellex Macello, celle frigorifere comprese? In caso\naffermativo, costui paga un affitto, e se si, a quanto ammonta?\n\nSe cosi non fosse:\n\n2.\n\nIl Municipio é a conoscenza che durante le ore di "lavoro" questo impiegato si permette\ndi eseguire dei lavori privati al Macello o sul lago, posando o ritirando reti e pesci che\npoi verranno venduti ?\n\n3.\nIl Municipio & al corrente che viene utilizzato un mezzo di trasporto comunale a scopi\nprivati (portare i pesci bianchi e agoni a Giubiasco) ?\n\n4.\n\nSono ormai diversi anni che il Macello comunale é chiuso: allora come mai le celle\nsono a tutt'oggi in funzione ed utilizzate unicamente dal sig. XXL per il deposito del suo\npescato? Chi paga il consumo dell'energia elettrica, o I'affitto dei locali?\n\n5.\n\nSe il Macello & chiuso da anni, & mai possibile che nessuno non si sia mai accorto del\nconsumo di energia di questo stabile?\n\nIl suo capo diretto dovrebbe saper benissimo cosa fa ogni suo subalterno, ora per ora\ndella giornata, di conseguenza anche lui sarebbe compiacente e forse anche aliri\ncolleghi con il loro silenzio si sono resi colpevoli e quindi punibili.\n\n\n\n\n6.\nIl Capo dicastero o i capi dicastero responsabili non hanno mai ricevuto segnalazioni su\nquesto caso dai loro diretti subalterni?\n\n7.\n\nSe il signor XXL occupa regolarmente il Macello da pit di un decennio per i suoi lavori\nprivati, @ mai possibile che nessuno non se ne sia mai accorto e che questo agire si sia\nprotratto da tanti anni?\n\nIn merito, occorre considerare che di cid erano e sono al corrente molli impiegati\ncomunali @ anche numerosi cittadini.\n\n8.\nIl Capo del personale all'interno del Comune é al corrente di questa doppia attivita\n\n9.\n\nSe anche il Municipio non fosse al corrente di ¢id, esso & intenzionato a far chiarezza\nsu questo fatto che mi & stato denunciato e darne riscontro al sottoscritto entro breve\ntempo?\n\nPer una vostra sollecita risposta ringrazio anticipatamente.\nCon rispettoso ossequio:\n\nSilvano Bergonzoli\n\n\n\n\nBERGONZOLI SILVANO\nVia della Posta 14 CH-6600 Locarno\ntel. 078 633 18 18 « e-mail; s.bergonzoli@freesurf.ch\n\nl.odevole\nMUNICIPIO\n\nDella Citta di Locarno\nPalazzo Marcacci\n6600 Locarno\n\nlocarno 16.08.2010\n\nINTERROGAZIONE 13 agosto 2010\n\nNuova professione nella nostra amministrazione:\n....pescatore comunale ?\n\nDomanda supplementare\n\n10.\nNon pensa il Municipio che l'agire di questo dipendente comunale sia una vera e\n\npropria concorrenza sleale nei confronti dei pescatori professionisti ?\nPer una vostra sollecita risposta ringrazio anticipatamente.\n\nCon rispettoso ossequio:\n\nSilvano Bergonzoli\n\n\n\n