parent_type: meeting

name: Verbale della seduta del Consiglio comunale\r\ndel 21 dicembre 2015

category_it: Verbale

category_harmonized: protocol

format: application/pdf

text: \n1 \n\n \n\nVERBALE DELLA SEDUTA ORDINARIA DEL CONSIGLIO COMUNALE \n\nDEL 21 DICEMBRE 2015 \n \n\n \n\nPresidenza: MONOTTI Giovanni \n\n \n\nVicepresidenza: NICORA Bruno \n\n \n\nScrutatori: MERLINI Simone, INCIR Bülent \n\n \n\nPresenti: ANGELINI PIVA Barbara, ANTUNOVIC Marko (a partire dalla \n\ntrattanda no. 2), ARRIGONI Tania, BAERISWYL Bruno, BALLABIO \n\nMORININI Sabrina, BELTRAME Simone, BRUSA Magda, BUZZINI \n\nBruno, CALDARA Omar, CAMPANELLA Mario, CAMPONOVO \n\nRosanna, CANONICA Loretta, CAVALLI Mauro, CESCHI Roberto, \n\nDOMENIGHETTI Gabriele, ERNST Paola, FERRIROLI Annamaria, \n\nFRANSIOLI Nicolas, HELBLING Alex, LAGANARA Daniele, \n\nMACHADO-ZORRILLA Francesca, MALINOVSKI Vanco, MELLINI \n\nPiergiorgio, RAVELLI Enrico, SCAFFETTA Mattia, SILACCI Mauro, \n\nTREMANTE Paolo, VASSALLI Claudio, VETTERLI Gianbeato, \n\nZANCHI Pierluigi. \n\n \n\nAssenti scusati: AKAI Alberto, BELGERI Mauro, BOFFA MORETTI Manuela, \n\nFEISTMANN Eva, PEDRAZZINI GHISLA Lorenza, PELLANDA \n\nEleonora \n\n \n\nMembri del Municipio presenti: Alain SCHERRER, Sindaco, \n\n Paolo CARONI, vicesindaco, \n\n Giuseppe COTTI, Davide GIOVANNACCI, Ronnie MORETTI, \n\nNiccolò SALVIONI, municipali \n\n \n \n\n---oooOooo--- \n\n \n\n \n\nAlla presenza di 33 consiglieri comunali alle ore 20:35 il signor Presidente dichiara aperta \n\nl’odierna seduta del Consiglio comunale. \n\n \n\nNon essendoci osservazioni, la seduta ha luogo con il seguente ordine del giorno: \n\n \n1. dimissione del consigliere comunale Luigino Vidoli-Manzini; \n\n \n2. subingresso di un nuovo consigliere comunale in sostituzione del signor Luigino Vidoli- \n\nManzini (PLR); \n \n\n3. approvazione del verbale della seduta del Consiglio comunale del 9 novembre 2015; \n\n \n\n4. esame e delibera sui seguenti Messaggi Municipali: \n\n \n\n\n\n2 \n\n \n\nM.M. no. 81  accompagnante i conti preventivi del Comune e dell’Azienda acqua \n\npotabile di Locarno e fissazione del moltiplicatore d’imposta per l’anno \n\n2016; \n\n \n\nM.M. no. 83 concernente la richiesta di un credito complessivo di Fr. 2’237'000.—per \n\nla realizzazione di una seconda sezione di Scuola dell’Infanzia alle Gerre \n\ndi Sotto e per la posa di un impianto fotovoltaico sul tetto della sede; \n\n \n\nM.M. no. 67  concernente la richiesta di un credito di Fr. 103'500.—per l’esecuzione di \n\n un impianto semaforico di gestione del traffico sull’asse Losone –\n\n Vallemaggia passante dalla rotonda di Solduno negli orari di forte \n\n afflusso; \n\n \n\n5. mozioni e interpellanze. \n\n \n\nDIMISSIONI DI UN CONSIGLIERE COMUNALE \n\nSi approvano le dimissioni del signor Luigino Vidoli-Manzini (PLR) dalla carica di \n\nConsigliere comunale,  \n\ncon 33 voti favorevoli, 0 voti contrari e 0 astenuti, alla presenza di 33 Consiglieri comunali. \n\nVerbale della risoluzione approvato all’unanimità. \n\n \n\nSUBINGRESSO DI UN NUOVO CONSIGLIERE COMUNALE \n\nSi prende atto che al dimissionario Luigino Vidoli-Manzini subentra il signor Marko \n\nAntunovic, al quale, dopo la sottoscrizione della dichiarazione di fedeltà alla costituzione e \n\nalle leggi, viene consegnata la lettera credenziale.  \n\nI Consiglieri comunali presenti sono ora 34. \n\n \n\nAPPROVAZIONE ULTIMO VERBALE \n\n \n\nInterviene il signor Vicesindaco Paolo Caroni chiedendo di rettificare quanto verbalizzato \n\nalle pagine 9 e 10 quali suoi due interventi a nome del Municipio in merito alla discussione \n\nsui messaggi municipali n. 35 e 35 bis, poiché trovasi delle imprecisioni sia in ordine \n\nall’esposizione dello stesso intervento, sia sulle cifre esposte. Su richiesta del Presidente del \n\nConsiglio comunale, prima della messa ai voti della richiesta di modifica, il Vicesindaco legge \n\nintegralmente i due interventi corretti: \n\n(intervento da inserire a pagina 9 del verbale) \n\n“A nome del Municipio interviene il Vicesindaco Paolo Caroni confermando quanto i        \n\n                                                                                \n\n                                                                                \n\npercentuale ora prevista del 30% con un aumento del 5% per giungere a quel 3         \n\n                                                                                \n\n                                                                        ale della famiglia e \n\nun secondo appartamento da affittare (primario o secondario)                                  \n\n                                                                                \n\n                                                                                \n\nimportanti oneri ipotecari gravanti l                                                      \n\n                                                                                35% \n\n          30 ,                                                 Q                         \n\nspiegati chiaramente alla vostra Commissione Piano Regolatore.   \n\n\n\n3 \n\n \n\n                                                                                \n\n                                                                             .  \n\nRiferendosi a quanto indicato dalla co          A                                        \n\nC            T     ,    V                 C                                              \n\nsecondarie per il Ticino siccome spesso si trasformano in un secondo tempo in primarie. Egli \n\nricorda che persone facoltose straniere, dopo aver visitato la nostra regione prima in vacanza \n\n                                 ,                                       T       A  une di \n\nesse hanno portato anche industrie e posti di lavoro.  \n\nTornando alla norma in parola, egli pr                                                          \n\n                                                                                \n\n                                                                                ” \n\n(intervento da inserire a pagina 10 del verbale) \n\n “   V           Paolo Caroni                                                               \n\n                                                            C                                     \n\n                                          ,                      C     V      ,           -\n\n               ,                             ,                                          \n\nC                             2,88%. Il Vicesindaco si basa su una tabella aggiornata al \n\n2015 e non su quella sorpassata del 2012 citata da Mellini. La tabella aggiornata è pure stata \n\nconsegnata mesi or sono alla Commissione della Gestione, su esplicita richiesta. Osserva \n\n                                                                                \n\n13,    C  -                                                                 \n\nC                                                                                \n\n                                                                                una \n\nque                      ” \n\n \n\nIl verbale della seduta del 9 novembre 2015, con le indicate rettifiche, è pertanto approvato \n\ncon 33 voti favorevoli, 0 voti contrari e 1 astenuto, alla presenza di 34 consiglieri comunali. \n\nVerbale della risoluzione approvato all’unanimità. \n\n \n\nA questo punto il signor Daniele Laganara, quale relatore del relativo Rapporto di \n\nmaggioranza della Commissione della Gestione, chiede d’intervenire in merito all’ imminente \n\ndiscussione del messaggio n. 67 e ne chiede il rinvio alla prossima seduta di Consiglio \n\ncomunale. Riferisce che era stato previsto un piccolo emendamento al detto messaggio ma \n\nche per un suo errore non è stato inserito nel detto rapporto di maggioranza. Chiede pertanto \n\ndi poter completare con calma il detto rapporto. \n\n  \n\nQuale relatore del Rapporto di minoranza della stessa Commissione, prende la parola il signor \n\nMauro Cavalli comunicando l’accordo per il rinvio della discussione, alla condizione che il \n\nrapporto da completare venga considerato nullo e poi sostituito da un nuovo rapporto. \n\n \n\nLa richiesta di rinvio della discussione sul Messaggio n. 67 viene pertanto messa ai voti ed è \n\naccettata con 33 voti favorevoli, 0 voti contrari e 1 astenuto, alla presenza di 34 consiglieri \n\ncomunali. \n\nVerbale della risoluzione approvato all’unanimità. \n\n \n\nPREVENTIVI 2016 \n\nM.M. no. 81 del 6 ottobre 2015 accompagnante i conti preventivi del Comune e \n\ndell’Azienda acqua potabile della Città di Locarno e la fissazione del moltiplicatore d’imposta \n\nper l’anno 2016; \n\n\n\n4 \n\n \n\n \n\nRapporto della Commissione della Gestione del 9 dicembre 2015 sul M.M. no. 81 \n\naccompagnante i conti preventivi del Comune e dell’Azienda acqua potabile di Locarno e \n\nfissazione del moltiplicatore d’imposta per l’anno 2016. \n\n \n\nIl signor Presidente apre la discussione. \n\n \n\nIl signor Pier Mellini interviene quale correlatore della Commissione della Gestione nel \n\nseguente modo: \n\n“Il mio intervento in qualità di relatore della Commissione della Gestione non vuole essere \n\nparticolarmente lungo, tenuto anche conto che il rapporto è stato firmato da tutti senza alcuna \n\nriserva. Il rapporto racchiude d’altra parte le considerazioni sugli oggetti principali riguardanti \n\nil preventivo, mentre si è tralasciato di commentare gli oggetti di importanza secondaria o \n\ncomunque che non necessitavano particolari chiarimenti o veirfiche. Una dovuta osservazione \n\nriguarda la tempistica: ciò che l’anno scorso sembrava impossibile, quest’anno si è avverato. \n\nPossiamo stasera discutere e, penso possa già dirlo, approvare il messaggio sottopostoci nei \n\ntermini previsti dalla LOC. Se questo è possibile lo dobbiamo da una parte al lavoro del Capo \n\ndicastero e del Direttore dei Servizi finanziari e dall’altra parte al lavoro della vostra \n\nCommissione, la quale bisogna sottolineare ha posticipato l’analisi di altri messaggi pur \n\nimportanti. Senza entrare in dettaglio nell’analisi delle singole poste, si rileva che il \n\npreventivo di quest’anno indica ancora un positivo risultato d’esercizio, malgrado il continuo \n\naumento degli oneri che il Cantone rigetta sui Comuni.  \n\nSe qualche critica c’è stata va d’altra parte interpretata in maniera positiva e quale stimolo a \n\nsempre migliorare, ben sapendo che la perfezione assoluta non esiste. La vostra Commissione \n\nvi invita quindi ad approvare la proposta del Municipio come a relativo Messaggio, in \n\nparticolare approvando il moltiplicatore d’imposta al 90%.”   \n\n \n\nLa signora Loretta Canonica osserva quanto segue: \n\n“Il gruppo PLR aderisce al M.M. 81 accompagnante i conti preventivi del Comune di Locarno \n\ne dell’Azienda acqua potabile della Città di Locarno. \n\nLa Città di Locarno sempre considerata la Cenerentola del Cantone può vantare da ben un \n\ndecennio dei conti in attivo, al contrario di grossi Comuni con risorse ben più importanti delle \n\nnostre. \n\nIl preventivo 2016 conferma questo trend con utile di esercizio, seppure modesto, senza un \n\naumento del moltiplicatore di imposta. \n\nLa progettualità degli investimenti, seppur in diminuzione, è mantenuta in linea con il 2015 e \n\nsi auspica che gli investimenti previsti siano portati a compimento come a preventivo. \n\nConfidiamo quindi che il risultato positivo, come negli anni passati, sia confermato nei futuri \n\nconsuntivi del 2016 continuando da parte del Municipio a voler mantenere un oculato \n\ncontrollo delle uscite, sottolineando che il Cantone riversa sempre più oneri ai Comuni \n\nindebolendone la propria autonomia. \n\nUn ringraziamento al Municipio ed al Capo dicastero finanze per il lavoro svolto e la \n\npresentazione dei conti nei termini previsti”. \n\n \n\nPrende la parola il signor Mauro Cavalli esprimendosi come segue, premettendo che il suo \n\nsarà un breve intervento onde permettere di presto brindare per le prossime festività. \n\nAnche il nostro gruppo appoggerà i preventivi 2016 di cui al relativo messaggio municipale. \n\nCi associamo ugualmente all’elogio fatto da Mellini al Capo dicastero e al capo servizio \n\nfinanze per il lavoro meritevole e di ciò dobbiamo renderne atto. Un vivo ringraziamento \n\n\n\n5 \n\n \n\nanche a chi in seno alla Commissione traina il lavoro che dev’essere fatto: i colleghi Helbling, \n\nMellini e Vetterli spingono il gruppo e non si risparmiano mai. Quale premessa generale al \n\ndiscorso riguardante i nostri preventivi è senz’altro la constatazione che sono piuttosto i costi \n\ndel Cantone Ticino che continuano ad aumentare e ciò da seri problemi. Dobbiamo sempre \n\nversare in più al Cantone mentre a disposizione del Comune resta ben poco. E’ pertanto \n\npresso il Cantone che bisognerebbe picchiare di più i pugni sul tavolo ma purtroppo costato \n\nche ciò non avviene. Avevo sperato che qualcosa cambiasse con la Lega ma effettivamente \n\nanche con la sua presenza nulla è cambiato.  \n\nUna seconda osservazione riguarda gli investimenti, là dove si parla di una cifra di 15 milioni. \n\nLa fisiologia degli investimenti fa sì che certamente si può auspicare che gli stessi arrivino ad \n\nun tale importo, ma poi si constata che realizzabili saranno molto meno, sull’ordine dei 5 \n\nmilioni, altrimenti ciò andrà a scapito delle spese che saranno sempre maggiori.  \n\nUna terza osservazione o piuttosto una critica deve senz’altro essere fatta per la posizione \n\nriguardante i terreni patrimoniali. Per quelli che valgono tutto è ok, ma per i terreni agricoli \n\nnon può funzionare così. Mi sembra che si stia giocando un po’ sporco; indichiamo pertanto \n\nuna lista di terreni che valgono qualcosa, mentre i terreni agricoli dovrebbero essere messi in \n\nvendita a un relativo corretto prezzo. Si tratta pertanto di rimettere le cose come stanno. \n\n \n\nIl signor Bruno Bäriswyl interviene esponendo quanto segue: \n\n“Annuncio che anche il nostro gruppo voterà a favore del messaggio riguardante i preventivi \n\n2016. Non nascondo d’altra parte che il collega Cavalli mi ha non poco stuzzicato in merito \n\nall’osservazione espressa circa la posizione e il lavoro svolto dalla Lega anche a livello \n\ncantonale. A mia volta mi associo ai complimenti fatti per il capo dicastero e il responsabile \n\ndelle finanze comunali, ma in questo Comune non capisco più niente. Benché circa un anno fa \n\nè entrata in vigore la legge sulla trasparenza, i nostri conti però non sono per nulla trasparenti \n\ne chiari. I terreni sono valutati non in maniera realistica e si riscontrano anche dei debiti \n\nocculti che non vengono presentati. In merito alle frecciate di Cavalli alla Lega voglio poi \n\nvedere chi è il pagliaccio. Noi non possiamo certo raggiungere gli obiettivi che ci siamo \n\nprefissati se altri continuano ad ostacolarci.“ \n\n \n\nIl signor Omar Caldara interviene brevemente in merito a quanto espresso da Cavalli sulla \n\nLega, osservando che con tutta evidenza il PPD è già entrato in campagna elettorale e a questo \n\nproposito i conti si faranno sicuramente in seguito.  \n\n \n\nPrende la parola la signora Sabrina Ballabio Morinini che legge il testo preparato da Eva \n\nFeistmann e del seguente tenore:  \n\n“Constato con un certo rammarico che nonostante il campanello d’allarme suonato alla \n\nConferenza di Parigi appena conclusasi, la svolta energetica non sembra figurare fra le \n\npriorità del nostro Municipio. Fatto sta che oltre alla realizzazione dei due impianti \n\nfotovoltaici alla scuole dell’infanzia alle Gerre di Sotto e per gli spogliatoi del Centro sportivo \n\nalla Morettina, non si intravvede un particolare impegno a favore della sostituzione delle \n\nenergie fossili.  \n\nSono previsti alcuni investimenti nei risanamento della Casa San Carlo e delle Scuole di \n\nSolduno, ma mancano riferimenti alla centrale di teleriscaldamento a legna, alla quale gli \n\nedifici pubblici vicini sia un certo numero di stabili privati dovranno essere allacciati e per la \n\nquale i preparativi sono in corso sin dall’inizio della precedente legislatura. Dato che nel \n\nfrattempo sono sorti decine di questi impianti, che permettono di valorizzare una risorsa \n\nnaturale rinnovabile e abbondante nella nostra area, - infatti il Ticino vanta l’undici percento \n\ndei boschi svizzeri, - non sussistono ostacoli tecnici che ne sconsiglierebbero la realizzazione. \n\n\n\n6 \n\n \n\nNegli ultimi tempi caratterizzati da interessi bancari pressoché nulli, sono sorte numerosi \n\nedifici speculativi, mentre l’edilizia pubblica ha marciato sul posto. Gli attuali tassi \n\nd’interesse sono un ulteriore atout, che andrebbe sfruttato per eseguire importanti opere \n\npubbliche. \n\nIn questo periodo di estrema siccità e temperature anomale, dovute al cambiamento climatico, \n\nsono già state preannunciate interruzioni nel rifornimento della corrente elettrica, essendo i \n\nbacini idroelettrici al più basso livello di sempre e i ghiacciai in fase di scioglimento. E quindi \n\ndi eminente importanza sostituire questo vettore ovunque sia possibile. Eventi c meteorologici \n\ncome l’attuale diventeranno infatti la regola e non più l’eccezione. Le centrali di \n\nteleriscaldamento si ammortizzano inoltre nel giro di pochi anni, grazie anche ai sussidi \n\nstatali. \n\nNonostante la sicumera talvolta esibita, la Svizzera non è stata capace di raggiungere il \n\ntraguardo del Protocollo di Kyoto, scaduto nel 2012, e secondo gli ultimi rilevamenti, è \n\nretrocessa al 14esimo rango dei paesi più virtuosi sul piano delle energie rinnovabili, mentre \n\nalcuni anni addietro figurava fra i primi dieci. \n\nVi sono innumerevoli motivi di accelerare il passo verso un’economia ecosostenibile e \n\nmantenere l’aumento della temperatura globale al di sotto dei 2°. Non è il caso di richiamare \n\nin questa sede i dati emersi all’assise di Parigi. Basti solo ricordare che molte aree del globo \n\ndiventeranno invivibili e i loro abitanti saranno profughi, se i paesi ricchi – fra cui la Svizzera \n\n– continueranno a rinviare alle calende greche le misure e gli investimenti atti a ridurre i gas a \n\neffetto serra. prenderanno sottogamba la drammatica situazione”. \n\n \n\nA nome del Municipio interviene il signor Davide Giovannacci con le seguenti parole: \n\n“Aver riportato i conti stabilmente a pareggio è certamente il risultato più evidente raggiunto \n\ndal Municipio in questi anni, e credo sia giusto ribadire questo risultato a ogni occasione utile, \n\ncome quella che ci è offerta stasera dalla discussione sui consuntivi 2015. Si è trattato di \n\nun’impresa impegnativa, talvolta complicata, ma ci ha permesso di ottenere risultati tangibili \n\na favore della popolazione. Degli investimenti fatti e che ci attendono dirò nel finale di questo \n\nmio intervento. In questo esordio voglio invece sottolineare un gesto piccolo, se parliamo di \n\ncifre assolute, ma di alto valore simbolico: l’aumento di 50 mila franchi del contributo annuo \n\nal nostro Festival internazionale del film, una sorta di omaggio alla nostra più grande \n\nmanifestazione e al futuro che la attende nel nuovo Palacinema. \n\nVenendo ai preventivi, per prima cosa tengo a ricordare che anche quelli del 2015 erano stati \n\npresentati entro il termine fissato dalla legge, ossia la fine di ottobre. È solo un dettaglio, ma \n\ncredo sia importante segnalare gli indiscutibili passi avanti che sono stati compiuti negli \n\nultimi anni. Come sapete il discorso è diverso per i consuntivi, che impongono un lavoro \n\nmolto più complesso al Municipio e ai servizi finanziari. Ad ogni modo, durante la primavera \n\nforniremo una comunicazione ufficiale sulla chiusura provvisoria dei conti 2015, così da \n\nfornire al Legislativo almeno le informazioni-chiave.  \n\nNel suo rapporto, la vostra Commissione della gestione ha posto in evidenza il travaso di \n\noneri finanziari che il Cantone ha messo in atto negli ultimi 10 anni, a nostro svantaggio. Vi \n\nricordo i due aspetti più rilevanti: dal 2007 al preventivi 2016 i flussi sono peggiorati per circa \n\n2,6 milioni di franchi. Da un saldo a nostro favore di circa 400 mila franchi siamo passati a un \n\nsaldo negativo di quasi 2,2 milioni. Il secondo punto notevole sono le nuove misure introdotte \n\ndal preventivo 2016 del Cantone: la riduzione di sussidi per le scuole comunali ci toccherà per \n\ncirca 400.000 franchi, mentre l’aumento della partecipazione ai costo del trasporto pubblico \n\navrà un costo di circa 50 mila. \n\nÈ vero che le ultime decisioni del Gran Consiglio hanno migliorato leggermente la situazione: \n\nil raddoppio dell’imposta personale da 20 a 40 franchi porterà nelle casse di Locarno circa \n\n\n\n7 \n\n \n\n230.000 franchi, che però saranno pagati dai nostri contribuenti. La nuova impostazione della \n\npianificazione ospedaliera, poi, dovrebbe portare per i Comuni un aggravio ridotto, da 9 a \n\ncirca 3 milioni di franchi: per Locarno i costi aumenteranno quindi di 150.000 e non di \n\n450.000 franchi. La riduzione del tasso minimo medio d’ammortamento dal 10% al 8% \n\nobbligatorio a partire dal 2019, infine concederà un altro margine di risparmio alla Città. \n\nPer quanto riguarda invece il gettito, l’aspetto centrale riguarda come in passato la \n\ncomposizione delle risorse fiscali della nostra Città, fatta in gran parte dalle persone fisiche. \n\nLe persone giuridiche rappresentano solo il 15% circa del nostro gettito totale, e il loro dato \n\nnegli ultimi anni ha registrato una chiara contrazione. Le forti oscillazioni del passato, come \n\nsapete, ci hanno comunque permesso di creare cospicue riserve, le cosiddette sopravvenienze \n\nd’imposte. \n\nVengo ora all’ammontare degli investimenti, sui quali la Commissione gestione si è espressa \n\ncriticamente. Il Municipio ha già spiegato perché gli importi effettivamente registrati a \n\nconsuntivo sono molto inferiori a quanto inserito nei preventivi: basti pensare al posticipo di \n\nalcune grandi opere come il Palacinema, l’acquisto delle azioni della Sopracenerina e gli \n\nspogliatoi della Morettina. Posso però anticipare che per il 2015 la città supererà i 20 milioni \n\ndi franchi in investimenti netti. Anche in questo caso, dunque, il cambiamento di rotta è \n\nchiaro. \n\nVengo ora ad alcuni aspetti puntuali segnalati dal rapporto della Commissione gestione. \n\nLa Commissione della gestione affronta il tema della politica del personale. Come nel settore \n\nprivato, anche per l’ente pubblico si tratta di un tema importante, al quale vanno dedicati i \n\nmezzi e risorse adeguati. Durante questa Legislatura il Municipio ha intrapreso alcuni passi \n\nconcreti per una migliore gestione, che vi riassumo a grandi linee: \n\n Anzitutto, l’approccio alla Riforma dell’amministrazione ha seguito l’approccio dei \n\npiccoli passi, per garantire cambiamenti reali in tempi ragionevoli. L’obiettivo è di \n\nriordinare le mansioni e le procedure degli uffici comunali, migliorando il servizio \n\nall’utenza. \n\n Secondariamente, da diversi mesi è attivo un gruppo di lavoro che si occupa della \n\nrevisione del Regolamento organico dei dipendenti, nel quale stanno collaborando il \n\nMunicipio, i rappresentanti del personale e i sindacati. \n\n Di recente, infine, il Municipio ha ricevuto dai Direttori dei Dicasteri numerose richieste \n\ne considerazioni riguardo a modifiche e potenziamenti dell’organico. Una discussione sul \n\ntema all’interno del Municipio è prevista nel prossimo mese di gennaio. \n\n Da ultimo, abbiamo svolto audit in diversi settori dell’amministrazione e intendiamo \n\norganizzare concorsi per capire se ci sia il margine per eventuali risparmi: una volta fatta \n\nla massima chiarezza sulla situazione attuale, il Municipio intende passare all’azione. \n\nPer quanto riguarda le indennità dei rappresentanti della città in soggetti esterni, i 3 anni di \n\napplicazione del Regolamento e dell’ordinanza hanno effettivamente messo in evidenza \n\nalcune distorsioni. Il Municipio raccoglie l’invito della Commissione e presenterà nei \n\nprossimi mesi un nuovo Regolamento.  \n\nIl Municipio concorda poi con la Commissione Gestione sulla centralità strategica per \n\nLocarno del progetto di risanamento del terreno ex-Gas. Il messaggio municipale con la \n\nrichiesta del credito di progettazione chiarisce le nostre ambizioni per quest’area, nella quale \n\npotrebbero essere inseriti un polo tecnologico, un ecoquartiere e un investimento privato da \n\n40 milioni di franchi. \n\nLa Commissione segnala poi le numerose sovrapposizioni di eventi. Il Municipio ricorda che \n\nil servizio manifestazioni della Città coordina il Gruppo manifestazioni del locarnese, che si \n\n\n\n8 \n\n \n\nriunisce per coordinare le manifestazioni in programma nel Locarnese. Purtroppo ci rendiamo \n\nconto di essere quasi gli unici che considerano anche le manifestazioni previste dagli altri \n\nComuni: in quest’ambito, perciò, occorrerà in futuro migliorare lo scambio di informazioni. \n\nNon dimentichiamo, comunque, che i weekend ideali per organizzare manifestazioni \n\nall’aperto sono più o meno 16 l’anno, e corrispondono al periodo compreso fra metà maggio e \n\nmetà settembre. Capirete che è difficile pensare di coordinare le attività con Lugano, \n\nBellinzona, Chiasso e di non avere alcuna concomitanza. Di certo, per quanto riguarda il \n\nFEVI la gestione da parte del Comune in collaborazione con l’Ente Turistico permetterà di \n\nlimitare al minimo le sovrapposizioni. \n\nProprio a proposito della gestione del FEVI, come sapete il contratto per la retrocessione \n\nanticipata della struttura alla Città è stato firmato il 3 dicembre e il 10 dicembre è stato versato \n\nl’importo di 2,1 milioni di franchi per concludere l’accordo. In merito alle cifre menzionate \n\ndalla Commissione gestione, il preventivo della città è stato discusso e elaborato a partire \n\ndall’estate, senza disporre di informazioni complete. È difficile confrontare il nostro \n\npreventivo 2016 con l’ultimo consuntivo 2014 del FEVI, siccome i criteri e le modalità di \n\ngestione sono differenti. Ovviamente, dopo l’esperienza del primo anno di gestione, le cifre \n\nsaranno aggiornate e presentate in una nuova forma nel preventivo 2017 della città. \n\nPer quanto riguarda invece il settore cultura, l’importo complessivo di 325 mila franchi \n\nprevisto per le esposizioni è stato suddiviso fra Casa Rusca e Casorella, con rispettivamente \n\n275 mila e 50 mila franchi. Va sottolineato che questi importi non comprendono l’esposizione \n\nsu Franzoni, ma è stata volutamente aumentata per migliorare l’offerta culturale, mentre per la \n\nmostra è stata confermata la disdetta del mandato di curatela all’ex direttore Riccardo \n\nCarazzetti. \n\nVengo ora agli impianti sportivi di proprietà della città. La loro gestione è uno degli ambiti \n\nche il Municipio ha voluto analizzare con più attenzione, ma va premesso che la questione è \n\nmolto complessa. Il tema andrà discusso in un’altra sede, ma per ora vi invito a tenere conto \n\nche l’ammontare molto limitato delle entrate è legato alla situazione economica delle nostre \n\nsocietà, alle quali non sarebbe pensabile – e nemmeno opportuno – richiedere affitti troppo \n\nesosi. La Commissione gestione, ritiene poi eccessiva la somma di 1 milione di franchi iscritta \n\ncome possibile investimento per l’illuminazione a LED dello Stadio Lido. Il Municipio \n\nconcorda con questa valutazione: i preventivi elaborati alcuni mesi fa indicavano un importo \n\nattorno a 700 mila franchi, senza però una soluzione LED. Nelle scorse settimane due \n\ncollaboratori hanno visitato una struttura italiana che ha introdotto un sistema a LED: la ditta \n\nche ha realizzato l’impianto ci trasmetterà a breve un’offerta, che dovrebbe evitare di \n\nrealizzare nuovi pali e consentire quindi un sostanziale risparmio.  \n\nPer quanto concerne invece la realizzazione di un percorso pedonale lungo la riva del lago, \n\nproprio questa settimana la nostra proposta di Piano regolatore sarà inviata all’autorità \n\ncantonale per l’esame preliminare. Questo passo ci permetterà di porre le basi giuridiche per \n\ncompletare il camminamento nel settore 4, dallo Stadio Lido fino al Delta della Maggia.  \n\nPer quanto riguarda la manutenzione degli stabili comunali, la tabella degli interventi \n\nprevisti nel 2016 è stata presentata in modo da porre l’accento sugli stabili che necessitano di \n\nmisure mirate e programmate. Le piccole manutenzioni sono invece inserite nella voce «lavori \n\ngenerali». Per il preventivo 2017, se questo è il desiderio del Consiglio comunale, faremo \n\npervenire alla Commissione gestione tutte le tabelle di manutenzione eseguite negli scorsi \n\nanni. A questo proposito, aggiungo che nel corso del 2016 saranno introdotte tabelle \n\nindividuali, cominciando dagli stabili più importanti di proprietà comunale: al loro interno \n\nsaranno riassunti in prospettiva i programmi di manutenzione ordinari e straordinari. Questo \n\nassicurerà anche alla politica una maggiore comprensione di quanto occorrerà realizzare in \n\nogni momento del futuro a medio termine. \n\n\n\n9 \n\n \n\nA proposito invece di trasporto pubblico, nel suo rapporto la Commissione Gestione \n\nsottolinea il marcato aumento dei contributi registrato nello scorso decennio per i servizi di \n\nautotrasporto. In sostanza, dal 2008 al 2016 la spesa è raddoppiata, passando da 722 mila \n\nfranchi a quasi 1,5 milioni. La parte preponderante di questo aumento va ricondotta \n\nall’aumento della partecipazione comunale alle spese per il trasporto pubblico regionale: \n\ncome sapete, a partire dal 2009 la percentuale a nostro carico della spesa totale è passata dal \n\n5% al 25%. \n\nUn’ultima annotazione sulle procedure di recupero per attestati di carenza beni. Il mandato \n\nalla società d’incasso è stato conferito nel 2015, quindi l’importo per ora deve essere valutato. \n\nI primi mesi indicano che sull’arco dei 12 mesi dovrebbe essere possibile raggiungere \n\nl’importo di 200 mila franchi. Confermiamo che i 50 mila franchi di costo del mandato \n\nprevisti nel preventivo 2015 sono ancora presenti nel preventivo 2016. \n\nPer quanto riguarda infine l’Azienda acqua potabile, va anzitutto annotato che numerosi \n\nlavori di rete inseriti nel preventivo 2016 sono già in cantiere: posso citare Via Vallemaggia, \n\nVia Cantonale a Riazzino Via Primore, Vicolo Forno e Via Alfieri a Losone. Sempre a \n\nLosone, siamo in attesa che venga votato il credito per eseguire assieme alla SES i \n\npotenziamenti alla rete in Via Ubrio e Via Gaggioli. Sempre il prossimo anno, durante \n\nl’autunno, è inoltre ipotizzabile che parta anche il cantiere su Contrada Maggiore a Solduno.  \n\nAltri interventi di rilievo, relativamente urgenti, riguardano poi i serbatoi Carmelo e Solduno, \n\nper prevediamo di utilizzare i crediti attualmente disponibili, per complessivi 600 mila franchi \n\nVorremmo infine mettere in programma, per l’autunno 2016, anche la perforazione dei due \n\nnuovi pozzi alla Morettina.  \n\nVengo alle osservazioni finali del rapporto, che vertono su aspetti legati alla comunicazione \n\nistituzionale. \n\nIl sito internet della Città viene regolarmente aggiornato con l’inserimento della \n\ndocumentazione ufficiale e di notizie o eventi che caratterizzano la vita della Città. A questo \n\nproposito va ricordato che proprio il carattere istituzionale del sito richiede un certo equilibrio \n\nnella scelta dei contenuti, tenendo fermo l’accento sui servizi che l’Amministrazione \n\ncomunale offre alla cittadinanza. Tutto ciò che riguarda eventi, manifestazioni e iniziative \n\nvarie, quando ci viene segnalato dagli organizzatori, è inserito in una rubrica specifica. Per \n\nquanto riguarda invece le attività culturali, ad inizio 2016 dovremmo potervi presentare il \n\nprogetto di un sito dedicato specificamente ai servizi culturali della Città e alle nostre \n\nstrutture: Castello Visconteo, Casa Rusca e Casorella. \n\nPiù in generale, a livello di comunicazione alla popolazione i servizi comunali provvedono a \n\ninformare sulla loro attività con comunicati da pubblicare agli albi e sul sito, e da inviare ai \n\nmezzi di informazione. Ovviamente in questo campo ci sono notevoli margini di \n\nmiglioramento, sia creando l’abitudine all’informazione sia optando per soluzioni più \n\nsistematiche, come il consolidamento del servizio di comunicazione della città. A questo \n\nproposito, il Municipio attende di capire l’orientamento del Consiglio comunale prima di \n\nprocedere all’apertura di un concorso che permetta di ufficializzare questa funzione.   \n\nCome promesso, prima di concludere voglio passare in rassegna alcuni dei principali \n\ninvestimenti che sono stati realizzati in questi anni, e alcuni fra quelli che ci attendono a \n\npartire dal 2016.  \n\nSolo qualche settimana fa abbiamo festeggiato l’inaugurazione del Centro sportivo di Gerra \n\nPiano, nella frazione Gerre di Sotto. In precedenza, e mi limito solo all’ultimo anno, avevamo \n\ngià concluso la sistemazione del Viale Respini – dando un volto più attraente all’ingresso del \n\nzona del Centro balneare –, rinnovato la pista di atletica dello Stadio Lido, stiamo realizzando \n\nil Centro tecnico logistico e gli spogliatoi al Centro sportivo della Morettina, risanato il tetto \n\ndelle Scuole ai Saleggi, rinnovato la pavimentazione in alcune vie del centro storico, sostituito \n\n\n\n10 \n\n \n\n500 punti dell’illuminazione pubblica con tecnologia LED, introdotto un sistema di bike \n\nsharing, più innumerevoli altri interventi di manutenzione a strade, parcheggi e parchi gioco. \n\nÈ una lista che parla da sé.  \n\nE anche la lista dei progetti in arrivo è lunga, perciò mi limito a un elenco di alcune delle \n\nopere principali: il nuovo autosilo per il quartiere di Locarno Monti, gli interventi al \n\npalazzetto Fevi, la ristrutturazione delle Scuole di Solduno, di Gerra Piano e dei Saleggi, \n\nl’introduzione di «Zone 30» a Gerra Piano e Solduno, dove metteremo mano anche alla \n\nContrada maggiore. Poi ci attendono il rifacimento generale dei WC pubblici, l’installazione \n\ndi altre 500 lampade LED e la sistemazione di numerose strade.  \n\nGuardando più avanti, il Municipio ha poi avviato le riflessioni su alcuni temi strategici a \n\nmedio-lungo termine: l’acquisto del terreno Balli in Città Vecchia, della Casa d'Italia e del \n\nterreno PTT nei pressi dello Stadio Lido, il completamento del Centro balneare con una \n\nstruttura alberghiera e la creazione di un campo da calcio sintetico per i giovani del FC \n\nLocarno. \n\nCome vedete, molto è stato fatto e molto ci attende: vista la portata della sfida, il Municipio si \n\naugura che il dialogo con il consiglio comunale continui come negli ultimi anni: con la \n\nnecessaria franchezza, ma in uno spirito di leale collaborazione, nell’interesse della nostra \n\ncittà”. \n\n \n\nIl signor Pierluigi Zanchi interviene brevemente per chiedere e chiarire l’esito delle trattative \n\nper l’acquisto della Casa d’Italia al che il municipale Davide Giovannacci risponde che è in \n\nfase di attuazione non un acquisto ma la conclusione di un contratto di locazione a favore del \n\nComune avente per oggetto parte del complesso.  \n\n \n\nIl signor Alex Helbling interviene a sua volta quale correlatore della Commissione della \n\nGestione esprimendo quanto segue: \n\n“E’ evidente che delle nostre suggestioni commissionali riportate nei diversi nostri rapporti \n\nnon vengono considerate. \n\nInizio infatti dall’ invito espresso di potenziare con ½ unità lavorativa gli Uffici finanziari e \n\ncontabili poiché non riescono ad emettere e a controllare l’emissione delle tasse rifiuti entro \n\nl’anno in corso. E in effetti anche quest'anno la RAR 2015 è stata emessa lo scorso 1° \n\ndicembre con scadenza 1. gennaio 2016, mentre della RCO(tassa sui rifiuti dei commerci) \n\nquella per i commerci del 2015 verrà incassata come capita da alcuni anni l’anno prossimo, \n\nciò che per un’azienda pubblica come la nostra non è affatto saggio. Rammento che a \n\nconsuntivo 2014 l centro di costo 434.03 Tasse per la raccolta rifiuti sono registrati 2 milioni e \n\n477'375 franchi e 10 centesimi cifra importante. Evidentemente il Municipio preferisce \n\ncomunque far ricorso alla ditta d'incasso per recuperare eventuali tasse rimaste non pagate \n\nquando alcuni avranno già chiuso il proprio commercio e quindi sarà impossibile far scucire a \n\nquesti ultimi quattrini a chi non ne ha più, anziché emettere le tasse entro la seconda metà \n\ndell’anno in corso avvalendosi di ½ unità di lavoro che ci costerebbe meno di 40'000 franchi \n\nannui. Evidentemente si aumentano stranamente in altri settori senza un’evidente \n\ngiustificazione, quando in questo caso come ho testè dimostrato esiste la necessità. \n\nRiguardo poi al dicastero Musei e cultura  ben ha già riferito il collega Mellini in precedenza. \n\nE veniamo agli investimenti, come già detto nel corso dei consuntivi 2014 \n\nSe volessimo investire nel 2016 la cifra complessiva riferita in questi preventivi,  dovremmo \n\nprima di tutto potenziare l'organico dell'ufficio tecnico comunale.  \n\nPreoccupano le vicissitudini legate al progetto per centrale termica di quartiere (complessivi \n\nFr. 1'000'000.-, nel 2016 Fr. 500'000.-). \n\n\n\n11 \n\n \n\nInfatti, proprio per quest’ultimo investimento, voci di corridoio  assai attendibili indicano che \n\nATISA, unico concorrente per l’aggiudicazione del diritto di superficie e per la costruzione di \n\nuno stabile con appartamenti protetti, oggi sembra non essere più tanto d’accordo con \n\nl’inserimento di questa centrale termica di quartiere, poiché vi sarebbero troppi movimenti di \n\nautocarri per il suo rifornimento e per un comignolo troppo alto, problemi che invece per \n\nquella analoga delle FART ormai in esercizio da qualche anno non si ravvisa. E per essere \n\nancora più chiaro e fermo nel mio dire mi risulta che la centrale termica di quartiere a cippato \n\nè una delle condizioni fondamentali inserite nel messaggio municipale votato da questo \n\nconsesso progetto che dovrebbe essere realizzato sul terreno ex Balli: questa è condizione \n\nsostanziale e non marginale del progetto. \n\nPerciò, qualora si dovesse decidere per una sua eventuale soppressione il Municipio non \n\npotrebbe decidere di sua sponte ma dovrebbe ritornare con la richiesta formalmente su questi \n\nbanchi. \n\nTermino evidenziando come una buona maggioranza del Municipio applichi i classici due \n\npesi e le due misure. Mi riferisco a due fatti inerenti la durata dei rispettivi diritti di superficie. \n\nInfatti a società anonime come nel caso di chi gestisce l’autosilo di Piazza Castello, del resto \n\ncome proposto nel messaggio municipale 79 si propone di concedere ulteriori 18 anni, \n\npassando dagli attuali 50 a 68, mentre alla Società di Mutuo Soccorso Maschile di Locarno lo \n\nsi nega, nonostante abbia alle spalle oltre 150 anni di attività nel sociale, particolare che la \n\nrende esente da imposizione fiscale, proprio poiché continua ad elargire sovvenzioni a \n\npersone in difficoltà, per lo più  non affiliate alla società. Infatti la richiesta era stata formulata \n\ndal comitato della mutuo per un prolungo del diritto di superficie di casa Margherita ( nome \n\ndato a ricordo della madre del benefattore Locarnese Cordialino Vandoni). \n\nNon entro nel merito di quell'autorizzazione concessa per usufruire di spazio pubblico in \n\nfunzione di un’interpretazione un po’ troppo liberista da parte di codesto  Municipio a quel \n\nquaquaraquà ,che ha abusato della città della sede della Conferenza della pace per incitare a \n\nviolare impudentemente i nostri ordinamenti costituzionali.  \n\nQuindi un invito al Municipio di prestare maggior attenzione e a valutare con maggior \n\nprudenza la concessione temporanea di spazi pubblici  per simili eventi anticostituzionali, \n\nanche se è vero che Strasburgo ha dato ragione a chi nega  tuttora il genocidio armeno. \n\nFacciamoci coraggio poiché Strasburgo non è in Svizzera ma in Europa . Termino con questa \n\ncitazione che calza perfettamente per quanto stiamo vivendo: \n\n“T                                      :                                                ! \n\nAntoine de Saint-Just «Discours sur la Constitution»“. \n\n \n\nIl signor Davide Giovannacci interviene brevemente precisando che un rinforzo ai servizi \n\nfinanziari è già stato tenuto in considerazione e presto sarà attuato.  \n\nIn merito alla questione della centrale termica di quartiere passa la parola al collega \n\nmunicipale Ronnie Moretti il cui dicastero è competente su questo tema. \n\n \n\nIl municipale Ronnie Moretti interviene a tal proposito come segue: \n\n“Pur configurandosi quale centrale a cippato di quartiere, il dimensionamento minimo per \n\nessere competitivo è comunque di un certo impatto. Il volume della struttura corrisponde a \n\nuna palazzina, situata sotto terra. Giornalmente sarà fornita una quantità di 80 metri cubi di \n\ncippato e questo tramite 3 camion che dovranno mantenere i motori accesi, con riempimento \n\nda una botola di circa 4 metri per 4. Sicuramente si tratterà di una centrale più grande che \n\nquella presso le Fart. In merito al calcolo della redditività, lo stesso è diverso di caso in caso \n\nanche tenuto conto del contesto particolare e delicato in cui si situa la costruzione. Anche \n\nl’ipotesi di costituzione di una società anonima abbisogna di verifiche puntuali, tenuto conto \n\n\n\n12 \n\n \n\nche pur sempre bisogna pareggiare i conti. Per quanto riguarda il camino le relative \n\nprescrizioni prevedono che non ci dovrebbero essere costruzioni nel raggio di 60 metri e \n\npertanto, tenuto conto delle vicinanze della Casa San Carlo, questo camino dovrebbe situarsi \n\nad almeno 6 metri sopra il culmine della stessa. A proposito della richiesta della Società di \n\nMutuo Soccorso il Municipio sta prendendo contatto con il direttore Marco Pelosi, pertanto \n\ninformazioni potranno essere date in seguito. \n\n  \n\nInterviene il signor Daniele Laganara ritenendo necessaria fare una tirata d’orecchi per \n\nquanto riguarda il progetto delle Scuole di Solduno, di cui se ne parla dal 2012 ma nulla si è \n\nancora concretizzato.  \n\n \n\nIl municipale Davide Giovannacci risponde ricordando che l’esecuzione di tale progetto è \n\nstata prevista nel piano finanziario negli anni 2015-2016.  \n\n \n\nIl signor Pierluigi Zanchi interviene a proposito dell’intervento del municipale Moretti sulla \n\ncentrale a cippato. Egli è molto deluso su questo progetto e condivide le preoccupazioni già \n\nespresse da altri. Secondo lui il progetto dev’essere dimensionato alle effettive esigenze e \n\nquindi dovrebbe essere più piccolo e coerente a quanto è già stato progettato e preventivato e \n\nnon può essere sicuramente dato seguito a un progetto come quello di Losone. Il Consiglio \n\nComunale ha votato già in principio in una direzione e si vede male come si vogliono ora \n\nprendere altre direzioni, altrimenti cosa siamo qui a fare quali consiglieri comunali? \n\n \n\nNon essendoci altri interventi, il signor Presidente ricorda che in tema di preventivi si \n\nprocede dapprima con l’esame delle singole voci e che un voto ha luogo unicamente sulle \n\nproposte di emendamento, mentre il voto finale viene espresso sul preventivo nella sua \n\nglobalità. \n\n \n\nI capitoli: \n\n0  Amministrazione generale, turismo, affari regionali e comunicazione \n\n1. Sicurezza  \n\n2. Educazione, Culto \n\n3. Cultura \n\n4. Sport e tempo libero, Centro informatico \n\n5. Istituti e servizi sociali, famiglie, giovani e integrazione \n\n6. Territorio  \n\n7. Ambiente, edilizia pubblica \n\n8. Economia, pianificazione, trasporti \n\n9. Finanze e logistica \n\n10. Aziende municipalizzate \n\nsono esaminati senza osservazioni. \n\n \n\nNon essendoci altri interventi il signor Presidente mette in votazione quanto segue: \n\n \n\nAzienda acqua potabile richieste di credito globale parte 2 (MM 81 pag. 47; conti pag. \n\n116): \n\nC.to 501 opere genio civile: \n\nOpere minori rinnovo rete Locarno Fr. 250'000.— \n\ncon 32 voti favorevoli, 0 voti contrari e 2 astenuti, alla presenza di 34 consiglieri comunali \n\n \n\n\n\n13 \n\n \n\nOpere minori rinnovo rete Muralto Fr. 50'000.— \n\ncon 33 voti favorevoli, 0 voti contrari e 1 astenuto, alla presenza di 34 consiglieri comunali \n\nOpere minori rinnovo rete Losone Fr. 200'000.— \n\ncon 34 voti favorevoli, 0 voti contrari e 0 astenuti, alla presenza di 34 consiglieri comunali \n\nC.to 506 mobilio, macchine, attrezzi, veicoli e installazioni: \n\nSostituzione vecchi veicoli azienda Fr. 100'000.— \n\ncon 33 voti favorevoli, 0 voti contrari e 1 astenuti, alla presenza di 34 consiglieri comunali \n\n \nVotazione finale preventivi e moltiplicatore 2016: \n \n\n1) I conti preventivi 2016 del Comune sono approvati.  \n\ncon 31 voti favorevoli, 0 voti contrari e 3 astenuti, alla presenza di 34 consiglieri comunali \n\n \n\n2) I conti preventivi 2016 della Azienda acqua potabile sono approvati.  \n\ncon 34 voti favorevoli, 0 voti contrari e 0 astenuti, alla presenza di 0 consiglieri comunali \n\n \n\n3) Il Municipio è autorizzato a utilizzare i crediti nei limiti indicati.  \n\ncon 34 voti favorevoli, 0 voti contrari e 0 astenuti, alla presenza di 34 consiglieri comunali \n \n\n4)  L’imposta comunale 2016 sarà prelevata con il moltiplicatore del 90% dell’imposta \n\ncantonale del medesimo anno.  \n\ncon 31 voti favorevoli, 1 voto contrario e 2 astenuti, alla presenza di 34 consiglieri comunali. \n\n \n\nVerbale delle risoluzioni approvato all’unanimità. \n\n \n\nSECONDA SEZIONE SCUOLA INFANZIA GERRE DI SOTTO E POSA IMPIANTO \n\nFOTOVOLTAICO \n\n \n\nM.M. no. 83 del 2 novembre 2015 concernente la richiesta di un credito complessivo di Fr. \n\n2'237'000.—per la realizzazione di una seconda sezione di Scuola dell’Infanzia alle Gerre di \n\nSotto e per la posa di un impianto fotovoltaico sul tetto della sede; \n\n \n\nRapporto del 10 dicembre 2015 della Commissione della Gestione sul M.M. no. 83 \n\nconcernente la richiesta di un credito complessivo di Fr. 2'237'000.—per la realizzazione di \n\nuna seconda sezione di Scuola dell’Infanzia alle Gerre di Sotto e per la posa di un impianto \n\nfotovoltaico sul tetto della sede. \n\n \n\nIl signor Presidente apre la discussione. \n\n \n\nIl signor Daniele Laganara prende la parole e esprime quanto segue: \n\n“Onorevoli municipali, onorevole sindaco, caro presidente, colleghi e colleghe del consiglio \n\ncomunale, questa sera saremo chiamati a votare su un messaggio che richiede un credito di \n\ncerto non di lieve entità. Siamo però sicuri che questo consesso ha perfettamente compreso la \n\nnecessità del progetto, un atto assolutamente dovuto ai nostri cittadini e alle loro famiglie. Per \n\nquesto motivo il nostro gruppo voterà a favore del credito, ma non può comunque esimersi \n\ndall’esprimere una considerazione che è, forse, più da considerare l’ennesimo auspicio che \n\nrivolgiamo al Municipio: un MM di oltre 2,2 milioni di franchi deve poter essere analizzato \n\ncon calma e attenzione da parte della vostra commissione, in modo da poterne sviscerare tutti \n\ngli aspetti progettuali. Abbiamo di certo fiducia nei progettisti, ma in questo caso specifico \n\nriteniamo che il Municipio non abbia comunicato con tempestività l’urgenza della votazione \n\n\n\n14 \n\n \n\ndel credito, pertanto il rapporto è stato redatto in fretta, a poco più di un mese dall’uscita del \n\nMM stesso, senza poterne discutere nel modo e con l’attenzione che un simile messaggio \n\nmeritava.  Consideriamo che, nel futuro, questo modo di procedere non sia la miglior strada \n\nda percorrere. Invitiamo comunque, e ci mancherebbe, i colleghi a esprimersi a favore del \n\nMM in questione. Grazie” \n\n \n\nLa signora Loretta Canonica interviene come segue: \n\n“Il gruppo PLR aderisce al M.M. 83 concernente la richiesta di un credito complessivo di fr. \n\n2'237'000.— per la realizzazione di una seconda sezione di Scuola dell’infanzia alle Gerre di \n\nSotto e per la posa di un impianto fotovoltaico.  \n\nVoglio solo aggiungere una piccola osservazione in merito al compimento di un opera \n\nsicuramente importante per i nostri bambini che si apprestano per la prima volta ad entrare nel \n\nmondo scolastico. \n\nI dati relativi all’incremento del numero dei bambini, già noti prima dell’inizio della prima \n\ntappa di costruzione, non doveva dare alcun dubbio sulla futura crescita degli allievi. \n\nLa zona Gerre di Sotto è una tipica residenza per famiglie che vogliono abitare in prossimità \n\ndel verde e non una zona turistica con fluttuazioni di gioventù poco ponderabili. \n\nLa realizzazione della nuova Scuola dell’infanzia poteva essere quindi eseguita in una sola \n\ntappa evitando disagi di cantiere e spese supplementari per la ripresa della costruzione in 2 \n\nfasi. \n\nSi raccomanda al Municipio di volersi maggiormente chinare sugli aspetti futuri della nostra \n\npopolazione scolastica anche in riferimento alle ultime notizie riguardanti la  chiusura delle \n\nsedi di S. Eugenio”. \n\n \n\nIl signor Pierluigi Zanchi prende la parola comunicando dapprima l’adesione del suo gruppo \n\nal messaggio municipale e invita pure gli altri gruppi a fare altrettanto. Si sofferma su due \n\naspetti: ritiene che nella premessa del messaggio le indicazioni circa l’impianto fotovoltaico \n\nsiano carenti, sarebbe utile far capo al consulente energetico comunale per una migliore \n\nvisione circa la gestione dell’impianto; a riguardo invece il possibile guadagno \n\ndall’implementazione di questo impianto fotovoltaico, si può stimare un buon 30% di \n\nautoconsumo, mentre la produzione restante potrebbe essere messa in rete e così avremmo \n\ngarantito un finanziamento su 22 anni. Ritenuto che il calcolo è stato fatto su 25 anni, ma \n\nconsiderato che i pannelli durano tra i 30 e i 35 anni, il progetto avrà senz’altro la sua resa.  \n\n \n\nIl signor Gianbeato Vetterli così si esprime: \n\n“Intervengo quale unico membro della CdG a non aver firmato il rapporto di approvazione del \n\nMM 83 chiedente un credito per la realizzazione di una seconda sezione della scuola \n\ndell’infanzia alle Gerre di Sotto. \n\nPremetto subito che non era intenzione di oppormi a tale necessaria realizzazione, ci \n\nmancherebbe, ma unicamente perché per l’ennesima volta mi sono sentito in grande disagio \n\nper la costrizione ad emettere un parere sotto comminatoria d’urgenza, senza poter analizzare \n\na fondo il relativo MM. \n\nE questo non è né normale né logico e non permette di far fronte correttamente al nostro \n\nimpegno verso I colleghi di CC ed indirettamente verso i cittadini elettori che giustamente si \n\naspettano dai commissari della gestione delle indicazioni ben ponderate sotto tutti i punti di \n\nvista, in particolare quelli economici, in cui va tenuto conto non solo del costo, ma anche della \n\ndisponibilità finanziaria del Comune committente oltre che della qualità e dell’efficienza di \n\nquanto dobbiamo realizzare in relazione al costo stesso. E nel caso in esame si tratta pur \n\nsempre di una spesa milionaria (2.2 mio).  \n\n\n\n15 \n\n \n\nAncor più stucchevole è il fatto che nulla di tutto ciò era trapelato dall’incontro avuto dalla \n\nCdg con il Capo-dicastero, il Capo-ufficio tecnico ed il nuovo Consulente energetico della \n\nCittà e solo il giorno dopo quest’incontro è giunta al presidente della Cdg la richiesta di una \n\npresentazione immediata del rapporto per poter trattare l’oggetto nella riunione di CC di \n\nstasera, a detta della direttrice dell’Istituto scolastico, ultimo termine possibile per poter \n\ncontare sulla disponibilità della nuova costruzione per l’inizio dell’anno scolastico 2016-17, \n\ncostringendoci dunque ad esprimerci immediatamente senza poter approfondire correttamente \n\nle varie casistiche che il M.M. ci sottoponeva. \n\nCome detto non ho firmato il rapporto per poter, nel limite del tempo disponibile, \n\napprofondire senza la costrizione della firma questi punti e potermi esprimere in seguito a \n\nmigliore conoscenza di causa. \n\nSe sin dall’inizio non avevo alcun dubbio e quindi nessuna obiezione alla realizzazione di una \n\nseconda sezione di SI alle Gerre di Sotto, conoscendo un poco la situazione geografica del \n\nluogo, mi aveva però lasciato assai perplesso la parte del progetto che prevede l’installazione \n\ndi un impianto fotovoltaico sul tetto ed un poco anche il costo dell’ampliamento \n\ndell’immobile, considerando che si tratta di un prefabbricato, se pur di ottima qualità. \n\nPer quanto concerne quest’ultimo aspetto va detto che i prezzi corrispondono in grandi linee a \n\nquelli pagati nel non lontano 2012 per l’edificazione della base esistente, non sono buon \n\nmercato anche perché la costruzione doveva/deve rispondere ad una miriade di imposizioni \n\nambientali e di costruzione di scuole per l’infanzia. Non sembra quindi esserci alcuna \n\npossibilità di risparmio, ma almeno, non trattandosi di un prefabbricato d’autore, non siamo \n\ncostretti a spendere improduttivi soldi supplementari per ulteriori imposizioni dell’ufficio dei \n\nbeni culturali come purtroppo abbiamo dovuto ed ancora dovremo fare per le scuole ai saleggi \n\n(ne riparleremo presto in occasione dell’esame del M.M. n. 82). \n\nRestano invece le perplessità per quanto riguarda il previsto impianto di pannelli fotovoltaici \n\nanzitutto per il fatto che è prevista una loro posa orizzontale ed in secondo luogo per \n\nl’ombreggiatura indotta da diversi alberi ad alto fusto posizionati nei punti cruciali \n\nesattamente a sud e ad ovest della costruzione (per migliore comprensione faccio girare una \n\nfoto scattata il mattino nella quale si vede la struttura e gli alberi, il gruppo di alti pini si trova \n\nesattamente a sud della scuola). \n\nCiò osservato e senza proposta di alternative reali e sicure, sia per il modo di posa dei pannelli \n\nche per l’eliminazione del loro ombreggiamento, la proposta di realizzazione di questo \n\nimpianto sembra rispondere più alla oramai continua e ripetitiva richiesta, dopo molti anni di \n\ntotale immobilismo al riguardo, di posa ovunque di impianti per la produzione di energie \n\nrinnovabili, purtroppo anche dove molte volte la loro resa, per varie ragioni, non lo \n\ngiustificherebbe. \n\nFaccio una parentesi per osservare che sovente queste richieste, anche se non è ancora il \n\nnostro attuale caso, portano pure a situazioni paradossali dove parte degli ambienti che li \n\nrivendicano fortemente vengono smentiti da un’altra parte degli stessi ambienti che li \n\ncontestano perché a loro dire deturpano in modo inaccettabile il paesaggio.  \n\nTornando al caso in esame va detto che la spesa preventivata per l’impianto non è enorme ma \n\ntrovo peccato che non si siano studiate alternative più efficienti alla posa orizzontale dei \n\npannelli e, sin dall’inizio, ad accordi vincolanti con i vicini per la sostituzione degli alberi che, \n\nalle condizioni previste, ne diminuiscono fortemente la resa in particolare in inverno, quando \n\nin maggior misura può essere utilizzata per autoconsumo (in estate c’è pochissimo \n\nautoconsumo perché la scuola è chiusa e la corrente verrà riversata in rete a modesta \n\ncontropartita finanziaria). \n\n\n\n16 \n\n \n\nChiedo quindi al Municipio, prima di passare alla realizzazione, di dare mandato all’UT per \n\nordinare una perizia supplementare che simuli l’esatta resa nella situazione prevista nel MM e \n\nla resa alle varie alternative possibili che sono:  \n\n- anzitutto la posa inclinata dei pannelli o meglio ancora di tutto il tetto, \n\n- la ricerca di un accordo con il vicino per la sostituzione degli alberi che provocano \n\nl’ombreggiatura da sud, \n\n- gli interventi agli alberi sul proprio sedime che provocano l’ombreggiatura da ovest, \n\n- ma anche la ventilazione dei pannelli per tenerne bassa la temperatura che, più bassa è più \n\naumenta il rendimento. \n\nTutte alternative da mettere a confronto, sia con la soluzione proposta, sia tra loro, tenendo \n\nconto anche dei consumi energetici della struttura, e che la stessa in estate, momento di \n\nmaggior rendimento dell’impianto, risulterà inutilizzata, per poi decidere, in base ai risultati, \n\nla realizzazione della soluzione economicamente migliore o soprassedere tout-court alla \n\nrealizzazione se dovesse risultare economicamente ingiustificata. \n\nA proposito di quanto richiesto tengo a precisare alcune cose: \n\n- la posa orizzontale dei pannelli, oltre che essere poco efficiente in fatto di rendimento \n\n(solo la posa verticale degli stessi rende ancor meno) non permette l’autopulitura degli \n\nstessi con pioggia o temporali, diminuendone ulteriormente l’efficienza, 10° di \n\ninclinazione sono considerati il minimo necessario  \n\n- una perizia come quella richiesta risponde allo standard insegnato da qualche tempo alla \n\nSUPSI ai sempre più numerosi progettisti di sistemi fotovoltaici che, a fine ciclo \n\nd’insegnamento, affrontano un esame per ottenere un “Certificate of Advanced Studies \n\nSUPSI” (scusandomi per la definizione inglese, ma è quella ufficiale utilizzata dalla \n\nSUPSI, so che nella regione ci sono già alcuni tecnici così diplomati). \n\n- una simile perizia può essere fatta in tempi brevissimi (è un modello standard in cui \n\nvengono immessi i parametri reali misurati sul posto da uno speciale apparecchio di \n\nmisura dell’insolazione) e costa meno di 5000.- CHF, è quindi ampiamente giustificata, \n\nrappresentando solo ca il 3% del costo dell’impianto, facilmente ricuperabili nel periodo \n\ndi impiego dello stesso \n\nIn base a quanto detto, concludo quindi con la richiesta del seguente emendamento alle \n\nconclusioni del MM: \n\n2a  Prima della realizzazione dell’impianto fotovoltaico come previsto dal MM (posa \n\norizzontale dei pannelli) il Municipio ordina una perizia sulla sua efficienza ed \n\neconomicità rispetto ad altre alternative:  \n\no Inclinazione dei pannelli o di tutto il tetto, \n\no Integrazione degli stessi nel tetto, piano od inclinato, secondo nuovi criteri conosciuti \n\nda poco tempo, \n\no Intervento di sostituzione o modifica degli alberi che ne provocano l’ombreggiamento, \n\no Ventilazione/isolazione dei pannelli per tenerne bassa la temperatura per adottare in \n\nconclusione la soluzione migliore per economicità ed efficienza o rinunciare alla \n\nrealizzazione se non risultasse alcuna soluzione economicamente sostenibile. \n\nNon appena presa la decisione, il Municipio comunicherà al CC il risultato della \n\nperizia e le motivazioni della sua decisione. \n\nPrima di terminare permettetemi una breve nota sul consulente energetico: come detto sopra \n\nin occasione dell’incontro con il Capo-dicastero era presente anche il nuovo Consulente \n\nenergetico, mandatario da poco di questa funzione per la Città. \n\nNel caso presente non era stato ancora consultato perché il MM era già stato approvato dal \n\nMunicipio prima della sua entrata in funzione e quindi non ha potuto esprimersi a conoscenza \n\ndi causa. \n\n\n\n17 \n\n \n\nPersonalmente non sono comunque mai stato a favore di un simile mandato e l’esame del \n\npresente MM mi ha ulteriormente fortificato in questa opinione portando alla luce la grande \n\nvarietà dei punti da considerare ed affrontare (isolazione locali, fisica della costruzione, \n\nefficienza energetica degli impianti previsti, tipologia degli impianti per ottenere la maggiore \n\nefficienza, impatto visivo e ambientale degli stessi ecc ecc), tutti punti particolari che non \n\npossono essere affrontati da una singola persona ma devono essere demandati a veri \n\nspecialisti dei vari settori. Risulta quindi sin da ora chiaro che il Consulente energetico non \n\nservirà a granché senza consultare i vari specialisti settoriali, cosa che avrebbe potuto e \n\ndovrebbe essere fatta sempre già dai responsabili di progetto delle diverse opere che il \n\nComune od i privati intendono mettere in cantiere. \n\nInfine porto una suggestione per quanto riguarda l’interesse che dev’essere dato anche agli \n\nallievi: quale oggetto didattico propongo di montare un quadro che mostri la produzione \n\nenergetica a mo’ d’insegnamento.   \n\nRingrazio per l’attenzione ed i colleghi per il sostegno alla mia richiesta d’emendamento.” \n\n \n\nLa signora Barbara Angelini Piva rileva come la richiesta di Vetterli non faccia che ritardare \n\nla realizzazione di una struttura divenuta necessariamente urgente, al ch lo stesso Vetterli \n\nribatte osservando che gli aspetti di cui al suo emendamento possono venire analizzati in \n\ntempi brevi.  \n\n \n\nIl municipale Giuseppe Cotti ricorda che se il credito aumenta a causa dell’emendamento \n\npresentato bisognerà in seguito ritornare in Consiglio comunale.  \n\n \n\nInterviene il signor Alex Helbling in merito alla proposta di emendamento di Vetterli, \n\nrichiamando all’ordine. In Commissione è stato firmato, anche da altri, ciò che si riteneva \n\nopportuno. D’altra parte il messaggio è arrivato in anticipo per motivi contingenti legati alle \n\nproblematiche scolastiche ed anche la necessità di intervenire subito con i lavori è dettata dal \n\nprogramma delle vacanze scolastiche. In effetti è previsto che i lavori possano iniziare già \n\ndurante le prossime vacanze di carnevale affinché il progetto sia ultimato per l’inizio del \n\nprossimo anno scolastico. Dispiace che nella passata legislatura, nel 2011, era prevista una \n\nsoluzione globale favorevole ma la maggioranza del Consiglio comunale a quel momento ha \n\nnegato l’intervento già previsto a quel momento. Si tratta pertanto di non procrastinare più \n\nquesti interventi che si rivelano necessari e che obbligano a dei lavori eseguiti a tappe \n\nrispettando il calendario scolastico.   \n\n \n\nIl signor Gianbeato Vetterli in replica rileva che non si tratta di procrastinare nulla, tetto e \n\npannelli sono l’ultima cosa che dovranno essere eseguiti e pertanto vi è tutto il tempo per \n\nmeglio analizzare e poi pianificare l’intervento di tali oggetti.   \n\n \n\nIl municipale Giuseppe Cotti interviene a nome del Municipio, convenendo dapprima \n\nsicuramente con il signor Laganara sul fatto che un messaggio avrebbe potuto essere \n\npresentato prima, d’altra parte oggi ci si trova con una situazione fattuale specifica da cui \n\nl’urgenza della richiesta di intervento. Già in sede di Commissione è stata esposta la \n\nsituazione in merito proprio all’urgenza e in relazione al fotovoltaico, proprio a seguito delle \n\nsuggestioni provenienti dai consiglieri comunali, l’Ufficio tecnico ha proceduto alla loro \n\nmessa in pratica.   \n\n \n\nIl signor Presidente constata che non ci sono più interventi, né ci sono ulteriori emendamenti, \n\n\n\n18 \n\n \n\nragione per cui mette dapprima in votazione la proposta di emendamento del signor Vetterli \n\n(aggiunta preliminare al punto 2 del dispositivo municipale) con il seguente esito:  \n\ncon 7 voti favorevoli, 22 voti contrari e 5 astenuti, alla presenza di 34 consiglieri comunali, \n\nVerbale della risoluzione approvato all’unanimità. \n\n \n\nIl signor Presidente mette pertanto in votazione la richiesta municipale con il seguente esito: \n\n \n\n1. E’ stanziato un credito di Fr. 2'080'000.—per la realizzazione della seconda sezione \n\n presso la nuova scuola dell’infanzia nel quartiere delle Gerre di Sotto. Il credito sarà \n\n iscritto al capitolo 503.20 “Edifici scolastici”.   \n\n Il sussidio Minergie P, stimato in Fr. 63'000.—, sarà iscritto al capitolo 661.70 “Sussidi \n\n cantonali per costruzione edili”;  \n\n2. E’ stanziato un credito di Fr. 157'000.—per la realizzazione di un impianto fotovoltaico \n\n sul tetto della nuova sezione della scuola dell’infanzia nel quartiere delle Gerre di Sotto. \n\n Il credito sarà iscritto al capitolo 506.10 “Mobilio, macchine e attrezzi”.   \n\n Il contributo del fondo FER di fr. 78'500.—sarà iscritto al capitolo 285.46 \n\n “accantonamento contributi FER”;  \n\n3. a norma dell’art. 13 cpv. 3 LOC i crediti decadono se non utilizzati entro il termine di \n\n due anni dalla crescita in giudicato definitiva delle presenti risoluzioni.  \n\n \n\ncon 31 voti favorevoli, 0 voti contrari e 2 astenuti, alla presenza di 33 consiglieri comunali. \n\nVerbale della risoluzione approvato all’unanimità.  \n\n \n\nINTERPELLANZE \n \n\nIl signor Claudio Vassalli e cofirmatari presentano la seguente interpellanza: \n\n“In ossequio alle normative della LOC e del Regolamento Comunale ci pregiamo sottoporvi \n\nla seguente interpellanza.  \n\nPremessa. E’ da alcuni anni ormai che regolarmente la Commissione della Gestione nei suoi \n\nrapporti sui consuntivi e sui preventivi della Città evidenzia una grossa discrepanza nell’ \n\napplicazione dei principi di calcolo inerenti lo strumento di valutazione RAI e RAC che \n\nhanno compromesso poi quell’auspicato recupero finanziario che il Comune riesce ad ottenere \n\ndal DSS.   \n\nInoltre rileviamo che nonostante in questi anni assistiamo ad cospicua diminuzione di \n\nsussidiamento dovuto ad un grado e ad uno stato migliore nella media della gestione \n\nindividuale degli ospiti del San Carlo rispetto agli anni precedenti, si ravvisa comunque un \n\naumento consistente di personale passato dalle 94 unità del 2008 alle 100 unità del preventivo \n\n2016, ossia con un aumento di 6 unità per gli istituti e servizi sociali, cosa che non ci pare \n\naffatto giustificata.   \n\nInfatti la base del conteggio cantonale di sussidiamento, calcolato con lo strumento RAI/RAC, \n\nnon avrebbe dovuto portare ad un aumento del personale in organico, mentre quello in \n\nesubero del San Carlo si sarebbe potuto magari collocare altrove, senza procedere a nuove \n\nassunzioni.  \n\nE se questo non bastasse, oggi veniamo a sapere che oltre ad avere in malattia il dir. \n\nMordasini, ovviamente poiché è stato oberato a tal punto dal lavoro e dalle difficoltà oggettive \n\nriscontrate nella gestione della casa di cura, anche un sindacato si è lamentato per la tensione \n\nesistente tra collaboratori e quadri superiori della nostra casa anziani.   \n\nQueste tensioni portano ovviamente ad avere un clima di lavoro non ideale in un settore già \n\ndifficoltoso per sua natura, tensioni che si riversano poi sugli ospiti, compresi i loro \n\n\n\n19 \n\n \n\nfamigliari. \n\nPertanto vorremmo sapere: \n\n1. Per quanto tempo rimarrà assente il direttore Mordasini e se il Municipio ha già previsto \n\nun suo eventuale sostituto interinale. In caso di risposta affermativa chi è stato scelto e \n\nquali competenze dispone nell’ambito della formazione? \n\n2. Quali caratteristiche e competenze dovrebbe disporre un sostituto dell’attuale direttore, e \n\ncome mai non è stato individuato all’interno dell’organico della casa di cura. \n\n3. In che modo intende procedere il Municipio dinnanzi alle criticità indicate nella lettera \n\ndella VPOD? Vorremmo anche capire se altri sindacati si sono fatti avanti segnalando le \n\nstesse problematiche alla stessa stregua della VPOD.  \n\n Se non fosse così perché mai?  \n\n4. Quali passi intende attuare il Municipio per attenuare le presunte tensioni esistenti tra il \n\npersonale e i quadri del San Carlo? E come intende procedere Il municipio per recuperare \n\nl’attuale direttore dei servizi sociali della Città senza costringerlo ad operare con dei tours \n\nde force impossibili, come finora? \n\n5. Corrispondono al vero le voci secondo cui i famigliari di alcuni ospiti si siano adoperati \n\naffinché i loro cari potessero trovare un’altra sistemazione, così da evitar loro inutili \n\nstress durante l’ultimo percorso di vita? \n\n6. Come mai Il Municipio confrontato con il continuo e costante diminuzione del contributo \n\ncantonale per il San Carlo di questi ultimi anni, non ha bloccato le continue richieste di \n\naumento del personale, verificando dapprima la situazione, poiché il grado di cure \n\nnecessarie per gli ospiti è diminuito rispetto al passato?”. \n\n \n\nIl municipale signor Ronnie Moretti a nome del Municipio risponde come segue: \n\n“L’interpellanza pone diversi quesiti, che in un’ottica generale conviene distinguere. \n\nDa un lato vi è la qualità delle cure per le quali non è finora giunta alcuna segnalazione di \n\nproblemi, né da parte dei Residenti, né da parte dei Familiari. Gli obiettivi in questo senso \n\nsono quindi stati raggiunti, a onore dell’impegno di tutto il personale del San Carlo e della sua \n\nprofessionalità. \n\nTra l’altro proprio ieri ha avuto luogo la festa di Natale presso la Casa San Carlo, a cui ha \n\npartecipato quasi la totalità del Municipio che si è intrattenuto con il personale, gli ospiti ed i \n\nloro parenti. In particolare numerosi di questi ultimi hanno espresso elogi al personale in \n\nmerito alla dedizione e attenzione riservata agli ospiti. \n\nD’altra parte vi è la questione del clima di lavoro e dei rapporti interpersonali, di cui si è visto \n\nsulla stampa. Qui vi sono dei margini di miglioramento che vanno sicuramente colti, ma \n\nanche delle situazioni oggettive difficili. La prima, di ordine generale, riguarda l’inasprimento \n\ndel mandato di prestazione da parte del Cantone che in sostanza risparmia. La stampa ha \n\ndiffusamente espresso il disagio comune a molte case anziani. Inoltre, nel nostro caso, oltre al \n\ncambio di direzione che pone sempre problemi di adattamento, vi è stata la necessità di \n\nintrodurre ulteriori cambiamenti in particolare per portare la casa alla pari con le basi legali e \n\nil mandato di prestazione. Se l’Istituto è riuscito a fornire le prestazioni in termini di qualità \n\nindicate in situazioni difficili su più fronti, questo costituisce un motivo di ulteriore merito per \n\ntutto il personale. \n\nPassiamo ora al tema della discrepanza dell’effettivo sollevato dall’interrogazione facendo \n\ncapo a qualche informazione di carattere tecnico. \n\nLo strumento più importante per gestire il mandato di prestazione è sicuramente il RAI \n\n(Resident Assessment Instrument). Il RAI è un sistema che misura il minutaggio di cura.  \n\nI risultati che emergono dal RAI vengono utilizzati per: \n\n\n\n20 \n\n \n\n- stabilire il coefficiente che moltiplica il costo standard di una giornata di cura (costo \n\ncalcolato per Istituti di dimensioni analoghe) in costo effettivo in base alla necessità di cura \n\n- il contributo globale per la parte contrattuale standard \n\n- il calcolo del contingente in risorse umane. \n\nL’Ufficio del medico Cantonale elabora degli indicatori di qualità su cui gli Istituti di cura \n\ndevono lavorare per mantenerli negli standard nazionali. \n\nFunge da base per le fatturazioni alle casse malati. \n\nPer il personale curante il RAI rappresenta uno strumento clinico di cura che definisce il \n\nmetodo di lavoro, gli obiettivi e gli interventi da effettuare in questo ambito al fine di \n\nassicurare una personalizzazione delle cure.  \n\nIn buona sostanza con il RAI fornisce supporto per elaborare i preventivi, migliorare laddove \n\nvi sono delle difficoltà, utilizzare al meglio le risorse sia umane che finanziare, assicurare la \n\npersonalizzazione delle cure. \n\nTenuto conto di quanto sopra si può ben immaginare l’importanza di questo strumento ed è \n\nper questo che il Cantone ha sempre riconosciuto i costi per l’apprendimento e la formazione \n\ncontinua di tutto il personale. \n\nIl contingentamento del personale curante riscontrato nei consuntivi è quello ammesso dal \n\ncantone e può variare a dipendenza di criteri che da un anno all’altro possono mutare. Una \n\nleggera discrepanza tra il contingente prodotto dal RAI e quello del personale curante al San \n\nCarlo si è registrata in concomitanza con l’avvio del corretto utilizzo dello strumento, come \n\nmeglio spiegato di seguito. \n\nBenché l’applicazione del RAI sia obbligatoria dal 2007, al momento del cambiamento di \n\ndirezione presso l’Istituto non vi era padronanza dello strumento Nel 2012 le casse malati \n\nhanno infatti riscontrato una fatturazione inadeguata. Nella fase di rientro verso un uso \n\ncorretto iniziato a fine 2013 si è quindi riscontrata una momentanea discrepanza. Questo \n\nscostamento, durato qualche mese, non rappresentava un esubero di personale se si pensa al \n\ncarico di cure prestate, ma un’insufficiente utilizzazione del RAI. Il Municipio ne à stato \n\ninformato nel 2014 unitamente al sovraccarico che l’apprendimento del RAI, unitamente ad \n\naltri correttivi necessari, rappresentava per il personale. Il RAI è ora utilizzato correttamente \n\ntanto che da tempo il contingentamento del personale corrisponde al risultato e si è di recente \n\nproceduto a avviare un leggero potenziamento dell’effettivo del personale curante, in \n\nconformità con i migliori risultati conseguiti.  \n\nL’uso del RAI non è stato il solo aspetto tecnico-amministrativo affrontato dalla nuova \n\nDirezione. Si è dovuta rivedere la turnistica d’intesa con l’ispettorato del lavoro. Pure questo \n\ncambiamento, implementato attraverso dei piani pilota, ha causato un sovraccarico presso il \n\npersonale. Sono poi stati rivisitati ad esempio i mansionari, il contratto di ammissione, le \n\ndisposizione per i medici. Sul lato delle cure si è concluso con buoni risultati il progetto sulla \n\ncontenzione, introdotta l’ergoterapia (richiesta dal mandato), ripensata l’attivazione-\n\nanimazione, oltre ai progetti di cure non farmacologiche di cui si dirà più avanti. Il settore \n\nalberghiero e delle pulizie è pure stato assoggettato a un ripensamento organizzativo. Infine \n\nsono attualmente in corso diversi progetti molto importanti, tra cui si segnala la revisione dei \n\ncriteri della lista di attesa (priorità ai bisogni sanitari e sociali oggettivi) e la revisione del \n\npiano contabile in modo da rendere più trasparente il risultato “comunale” con quanto \n\nriconosciuto nel mandato di prestazione. \n\nAlle singole domande viene risposto nel modo seguente. \n\n1. Per quanto tempo rimarrà assente il direttore Mordasini e se il Municipio ha già \n\nprevisto un suo eventuale sostituto interinale. In caso di risposta affermativa chi è \n\nstato scelto e quali competenze dispone nell’ambito della formazione? \n\n\n\n21 \n\n \n\nIl Direttore Mordasini è stato assente dal 20 novembre al 6 dicembre. Visto il periodo \n\nristretto non si è reso necessario al momento nominare un sostituto. Tuttavia a seguito dei \n\nrecenti avvenimenti di cui si dirà meglio successivamente, Anna Margani, responsabile \n\ndell’Istituto è in malattia. Al momento attuale il Direttore Mordasini è attivo quasi \n\nesclusivamente al San Carlo.  \n\n2. Quali caratteristiche e competenze dovrebbe disporre un sostituto dell’attuale \n\ndirettore, e come mai non è stato individuato all’interno dell’organico della casa di \n\ncura. \n\nPer l’assenza del Direttore Mordasini, la Responsabile dell’Istituto Margani funge da \n\nsostituta, a dipendenza degli accordi presi con il Direttore. Entrambi dispongono dei \n\nrequisiti richiesti dal DSS. In caso di necessità, in accordo con il DSS e come successo in \n\naltre case anziani, possono essere istituite delle conduzioni ad interim anche con titoli \n\ninferiori. Va comunque sottolineato che i risultati riguardo alle cure sono soddisfacenti, a \n\ncomprova della solidità generale dell’Istituto. \n\n3. In che modo intende procedere il Municipio dinnanzi alle criticità indicate nella \n\nlettera della VPOD? Vorremmo anche capire se altri sindacati si sono fatti avanti \n\nsegnalando le stesse problematiche alla stessa stregua della VPOD. Se non fosse così \n\ncome mai? \n\nA seguito della segnalazione della VPOD in aprile del malcontento dei dipendenti in Casa \n\nAnziani, dal mese di maggio 2015 la Direzione dell’Istituto si è incontrata tre volte alla \n\npresenza dei tre sindacati per discutere le criticità della casa e l’approntamento, su \n\nproposta della Direzione che ha da subito riconosciuto che vi sono margini di \n\nmiglioramento, di un gruppo di lavoro paritetico. Si tratta, su ammissione dei sindacati, \n\ndel gruppo di lavoro in casa anziani più rappresentativo nel Cantone. Malgrado l’urgenza \n\nrisentita di partire con il gruppo di lavoro, aspetti organizzativi e tecnici hanno spostato la \n\nprima riunione al 15 dicembre, subito dopo un’assemblea dei tre sindacati che ha avuto \n\nluogo il giorno prima, 14 dicembre. In questa assemblea è emerso un malcontento che va \n\nben oltre gli affiliati a un solo sindacato. Tuttavia prima del 14 dicembre gli altri due \n\nsindacati non avevano rilevato motivi di malcontento del personale presso i loro affiliati. \n\nDifficile dire come mai questo sia stato possibile. Al riguardo si può aggiungere che al di \n\nlà di segnalazioni anonime indirizzate al Sindaco e al Municipio, nessuna segnalazione \n\ndiretta è mai pervenuta per esempio al Capodicastero, salvo quella di un solo caso \n\nsingolare e particolare. \n\n4. Quali passi intende attuare il Municipio per attenuare le presunte tensioni esistenti \n\ntra il personale e i quadri del San Carlo? E come intende procedere il Municipio per \n\nrecuperare l’attuale direttore dei servizi sociali della Città senza costringerlo ad \n\noperare con dei tours de force impossibili come finora? \n\nDopo l’assembla del 14 e la riunione del gruppo di discussione del 15 dicembre si può \n\naffermare che le tensioni interne al personale non siano più presunte, ma conclamate.  \n\nL’attivazione del già citato gruppo di discussione rimane lo strumento interno principale \n\ndi chiarificazione e di approntamento dei correttivi. Tuttavia le difficoltà riscontrate in \n\nparticolare nel passaggio delle informazioni e nell’ambiente di lavoro richiedono degli \n\ninterventi esterni.  \n\nIl Municipio ha quindi deciso di intraprendere i seguenti passi:  \n\n1: promuovere un audit per fare chiarezza sulle contestazioni mosse dalla lettera della \n\nVPOD e questo a tutela di tutti i dipendenti, quadri dirigenti compresi . L’audit dovrà \n\npure esprimersi su eventuali margini di miglioramento nell’organizzazione della struttura; \n\n2. in attesa dei risultati del citato audit, nominare una persona ad interim che affianchi gli \n\nattuali quadri dirigenti nella responsabilità di conduzione della casa,.  \n\n\n\n22 \n\n \n\n3. avviare un accompagnamento e una sensibilizzazione sugli aspetti di interazione sul \n\nposto di lavoro, come supporto per tutto il personale, anche con modalità di coaching.  \n\nPer quanto riguarda il Direttore degli istituti e servizi sociali della Città va rilevato che \n\ntutti i funzionari dirigenti e in particolare i direttori dell’amministrazione cittadina \n\nsoffrono di un conclamato sovraccarico di lavoro. La proposta di nuovo ROD, in fase di \n\nultimazione, prevede la creazione di funzionari dirigenti di livello intermedio atti a \n\nsgravare i direttori. Questa opportunità verrà presa in conto anche per gli Istituti e servizi \n\nsociali in maniera da riequilibrare nel medio termine in modo consolidato il carico di \n\nlavoro. \n\n5. Corrispondono al vero le voci secondo cui i famigliari di alcuni ospiti si siano \n\nadoperati affinché i loro cari potessero trovare un’altra sistemazione, così da evitare \n\nloro inutili stress durante l’ultimo percorso di vita? \n\nCasi come quelli indicati non sono noti né al Municipio né alla Direzione. Al contrario si \n\nassiste a continue richieste per entrare nell’Istituto e la fila di attesa, attualmente fissata \n\nsulla data di iscrizione, determina una tempistica di circa un anno. \n\nPer quanto riguarda la qualità delle cure, da un anno circa vengono sentiti regolarmente \n\ntutti i famigliari. Questi colloqui permettono di stabilire non vi sono state segnalazioni \n\nnegative, che il grado di soddisfazione mediamente è buono. Vi sono pure indicatori \n\nclinici che attestano un buon grado delle cure presso l’Istituto. Alcuni di questi sono sopra \n\nla media cantonale, come ad esempio lo scarso uso di farmaci che vengono sostituiti da \n\naltre forme di terapia (Hospice per cure palliative, terapie non farmacologiche come la \n\nterapia della bambola in collaborazione con l’OMS).   \n\nVa ribadito che malgrado le difficoltà riscontrate, i risultati conseguiti quotidianamente \n\nsono decisamente buoni. Questo è dovuto all’impegno di tutti i dipendenti nell’affrontare \n\ncon professionalità un lavoro difficile e impegnativo, ciò che fa sperare in un rientro delle \n\ncriticità, anche attraverso i correttivi che si renderanno necessari.  \n\n6. Come mai il Municipio confrontato con il continuo e costane diminuzione del \n\ncontributo cantonale per il San Carlo di questi ultimi anni, non ha bloccato le \n\ncontinue richieste di aumento del personale, verificando dapprima la situazione, \n\npoiché il grado di cure necessarie per gli ospiti è diminuito rispetto al passato? \n\nL’esubero di personale curante è stato ristretto a un periodo corto. Non si trattava di un \n\nsovrannumero rispetto al lavoro effettivo, ma dovuto alle difficoltà di utilizzo RAI. Ora il \n\nproblema è in massima parte rientrato con l’uso corretto del RAI. L’avviata revisione del \n\npiano contabile dovrà premettere di trovare soluzioni ottimali anche riguardo ai beni e servizi, \n\ncome pure allo scorporo di alcune prestazioni a favore del Comune”. \n\n \n\nLa signora Loretta Canonica si dichiara non soddisfatta e interviene così in replica su quanto \n\nrisposto dal Municipio:  \n\n“Quanto possa essere recepito a una cena di Natale non è evidentemente tanto oggettivabile, \n\nritenuto che normalmente in tale ambito nessuno si lamenta. E’ sicuramente il progetto RAI \n\nche ha portato delle problematiche. Se a tal proposito l’amministrazione non riesce a gestire la \n\nsituazione, la condizione non è quella che deve essere. Se al San Carlo vi è un 30% di \n\ndipendenti che ritiene il clima di lavoro non ottimale ciò dev’essere ricondotto alla sua \n\nconduzione”. \n\n \n\nInterviene il municipale Ronnie Moretti rispondendo a Canonica come segue: \n\nIl Municipio concorda perfettamente sul fatto che le tensioni sono conclamate, l’abbiamo \n\ndetto! Vi è il piano di rientro, in particolare è in fase di nomina un audit esterno per accertare \n\n\n\n23 \n\n \n\nla situazione come già chiaramente indicato al punto 4 della risposta all’interpellanza. Se ciò \n\nnon è un programma che cosa si vuole ancora? \n\n \n\nLa signora Canonica si limita ad aggiungere per finire di augurarsi che giungano presto dei \n\nrisultati. \n\n \n\nMOZIONI \n\n \n\nLa signora Rosanna Camponovo e cofirmatari presentano la seguente mozione che titola \n\n“Benvenuti a Locarno! Un opuscolo, un invito con le autorità, una passeggiata, sono solo \n\nalcune idee per un’accoglienza diversa.” \n\n“1222* sono le persone “nuove” che si sono trasferite quest’anno a Locarno. Per un breve o \n\nlungo periodo o per sempre. \n\nOvviamente non stiamo parlando di turisti per i quali ci sono già parecchi studi strategici in \n\ncorso e Vademecum in abbondanza!   \n\nLe “nuove” persone arrivano da un comune vicino al nostro, da un’altra regione della \n\nSvizzera, da un paese vicino o da un altro orizzonte più lontano.  \n\nGiovani, anziani, in coppia, soli, con famiglia, vedovi, celibi, nubili, divorziati… ognuno con \n\nil proprio vissuto personale e le proprie aspettative, sono cittadini che per i più svariati motivi \n\narrivano a Locarno e si annunciano all’ufficio controllo abitanti. \n\nPer ogni persona che si installa in un nuovo ambiente, il sentirsi accolto con calore e \n\nbenevolenza è senza alcun dubbio una tappa importante verso un’integrazione riuscita. \n\nL’abbiamo sicuramente provato tutti nel nostro quotidiano, in diversi ambiti! \n\nOGGI la città come li accoglie, come li accompagna nei loro primi passi? \n\nLa lettera che ogni nuovo arrivato riceve è sicuramente gentile e utile. Ma a nostro modo di \n\nvedere è piuttosto anonima e per la maggior parte poco attrattiva. In poche parole dopo un \n\nelenco di tessere di favore che danno diritto ai domiciliati l’accesso gratuito ad alcune \n\nstrutture, dopo un ventaglio di proposte sulle varie infrastrutture che offre la città e gli allegati \n\ncon il calendario della raccolta dei rifiuti e la serie di consigli su alcune possibilità per \n\nrisparmiare acqua potabile, invita infine i nuovi arrivati a rivolgersi al numero telefonico della \n\nCancelleria 091 756 31 11, oppure a consultare il sito internet   www.locarno.ch  \n\nPotrebbe bastare, direte voi. Il resto lo apprenderanno piano, piano, nel quotidiano. Devono \n\npoi arrangiarsi, insomma! Ricordiamoci che spesso è la prima impressione quella che conta. \n\nIn futuro guardiamoci anche un po’ attorno! \n\nPer semplificare la scoperta, la conoscenza della nostra città, per viverla ed apprezzarla al \n\nmeglio, oltre al sito, alle bacheche nei vari angoli (ancora pochine oggi) e alla sempre \n\nimportantissima ed indispensabile disponibilità del personale agli sportelli, vedremmo come a \n\nLosanna la creazione di un opuscolo, con raggruppate tutte le informazioni più importanti, e \n\nvisto l’importante numero di confederati (2730*) e stranieri (3696*) domiciliati, magari \n\nredatte piano, piano anche in più lingue a cominciare da quelle nazionali. In un formato che \n\ndia la possibilità di aggiungere facilmente gli aggiornamenti dei cambiamenti importanti che \n\navvengono man mano. Sappiamo inoltre che non tutti entrano facilmente o volontieri in \n\ninternet e quindi questo documento potrebbe essere distribuito poi ad ogni fuoco \n\nindistintamente. Un unico invio delle informazioni a tutti eviterebbe magari anche in parte lo \n\nspreco dei diversi invii fatti oggi in maniera sparpagliata, a più riprese durante l’anno.   \n\nRicordiamo con piacere l’opuscolo “Locarno informa” del novembre 1993. Oggi certamente \n\nsuperato, ma non in tutto. Nel saluto del sindaco, il messaggio in tre lingue diceva: \n\n”La nostra società sta vivendo un’epoca di intenso sviluppo, nel quale prolificano numerose e \n\ndifferenziate iniziative, per cui talvolta il cittadino può avere un senso di smarrimento di \n\nhttp://www.locarno.ch/\n\n\n24 \n\n \n\nfronte alla sempre più complessa realtà sociale. In questo ambito l’informazione prende ogni \n\ngiorno un posto più importante, diventando una delle basi essenziali della nostra vita \n\ncollettiva: questo vale in primo luogo per l’autorità pubblica, che deve tener conto \n\ndell’esigenza che vuole che tutti i suoi cittadini possano essere al corrente di quanto succede \n\nnella città e sull’esistenza delle sue componenti. In un certo senso amministrare significa \n\nprima di tutto informare. …..”    \n\nIl primo contatto con le autorità comunali gioca un ruolo importante nell’accoglienza. \n\nRispondere alla diffidenza del cittadino verso la politica e ridurre così la distanza tra gli eletti \n\ne lui. Quante volte sentiamo ripetere la frase “Voi non ci ascoltate, voi non ci sentite!” \n\nSempre a Losanna l’autorità organizza alcuni incontri annuali. Invita a turni i nuovi arrivati, \n\nprevia un’iscrizione. Spiega loro i progetti attuati o in corso, le sfide future di una città in \n\ncontinua trasformazione, l’offerta culturale, l’ecologia e l’ambiente attraverso presentazioni \n\nmultimediali. Incoraggia poi i presenti a porre domande, a fare proposte. Risponde loro con \n\ntermini adeguati e chiari. Un autentico dibattito per riconoscere che ogni punto di vista non è \n\nassoluto ma solo relativo, per vedere nell’altro un nostro simile, per rendere possibile la \n\ncombinazione delle differenti singolarità ed infine per avanzare assieme verso una società \n\ndemocratica equilibrata.     \n\nInteressanti ed attrattive sono anche la proposta dell’allestimento di stands con informazioni \n\nutili sulla città, la sua vita associativa, sociale, culturale, ricreativa e sportiva, la presenza di \n\ninterpreti a disposizione di chi, secondo i bisogni non padroneggia ancora la lingua del luogo \n\ned in conclusione l’offerta di un aperitivo conviviale per conoscersi ancora meglio in modo \n\ninformale. \n\nSempre Losanna approfittando della disponibilità di qualche anziano, di qualche \n\nappassionato, di qualche studente, di qualche conoscitore propone anche delle uscite \n\naccompagnate, per un approccio concreto ed insolito dei luoghi, per vedere da vicino come si \n\nvive nei vari quartieri della città, identificandone ad esempio gli atouts, le debolezze, gli \n\naneddoti, i bisogni. \n\nVorremmo aggiungere inoltre le varie pubblicazioni, le “gazzette” settimanali, trimestrali \n\ncome “Vivre à Neuchâtel” e “Vivre à Genève” gestite dalla città in collaborazione con altri \n\nenti e dove si possono leggere di volta in volta articoli di ogni genere che riguardano tutte le \n\nfasce di età.  \n\nProvate anche a seguire Téléversoix, un canale televisivo che dal 1994 produce numerosi \n\nprogrammi, emissioni speciali con immagini che riguardano la vita a Versoix e nella regione. \n\nE se guardassimo cosa succede qui a pochi passi da noi? Il comune di Mergoscia che gestisce \n\nil sito in ben 4 lingue o quello di Montecarasso con la commissione comunale per \n\nl’integrazione della popolazione con all’interno un gruppo accoglienza, sono solo alcuni \n\nesempi vicini a noi e non impossibili da realizzare.   \n\nFatte queste premesse chiediamo al Municipio di procedere ad uno studio di fattibilità per \n\ntrovare nuove modalità atte a migliorare la procedura di accoglienza dei nuovi arrivati. \n\nUn grande sforzo collettivo per una migliore coesione sociale. \n\nUn grazie particolare va al signor Gabriele Pozzoni per la sua disponibilità e le utili \n\ninformazioni fin qui dateci.” \n\n \n\nSu proposta del Presidente la mozione “Benvenuti a Locarno! Un opuscolo, un invito con le \n\nautorità, una passeggiata, sono solo alcune idee per un’accoglienza diversa.” è demandata per \n\nesame e preavviso alla Commissione della Legislazione. \n\n \nÈ approvato il verbale delle risoluzioni dell’odierna seduta a norma dell’art. 62 cpv. 2 LOC. \n\n \n\n\n\n25 \n\n \n\nNon essendoci altri interventi il signor Presidente dichiara chiusa l’odierna seduta del \n\nConsiglio comunale e invitando tutti i presenti al tradizionale aperitivo e scambio di auguri \n\nnatalizi presso Locarno On Ice.  \n\n  \n\nLa seduta è dichiarata chiusa alle ore 23.05. \n\n \n\n \n\nPer il Consiglio Comunale \n\n \n\nIl Presidente:                                               Il Segretario: \n\n \n\nGli scrutatori: \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n\n