parent_type: meeting

name: Verbale della seduta del 17 dicembre 2007

category_it: Verbale

category_harmonized: protocol

format: application/pdf

text: \nVERBALE DELLA SEDUTA ORDINARIA DEL CONSIGLIO COMUNALE \n\nDEL 17 DICEMBRE 2007 \n \nPresidenza: Peter Zemanek \n \nVicepresidenza: Mauro Silacci \n \nScrutatori: Simone Beltrame, Loretta Canonica \n \nPresenti: Pietro Angeli-Busi, Barbara Angelini Piva, Michele Bardelli, Bruno Bäriswyl, \n\nMauro Beffa, Mauro Belgeri, Marco Büchler, Bruno Buzzini, Paolo Caroni, \nMauro Cavalli, Patrick Chappuis, Fabio Chiappa, Jvo Decarli, Eva Feistmann, \nAlex Helbling, Aldo Lafranchi, Anna Lafranchi, Gianpietro Leonardi, Ronnie \nMoretti, Enzo Parianotti, Massimo Respini, Fabio Sartori, Mattia Scaffetta, \nGianbeato Vetterli, Luigino Vidoli-Manzini, Elena Zaccheo, Antonella Zeolla \nBerset \n\n \nAssenti scusati: Alberto Akai, Silvano Bergonzoli, Marcello Bettini, Rocco Cellina, Luisella \n\nChiesa, Maria Gabriella Lunardi, Stelio Mondini, Renzo Papa, Beniamino \nValsecchi, \n\n \nMembri del Municipio presenti: Carla Speziali, sindaco; \n Tiziana Zaninelli, vicesindaco; \n Renza De Dea, Diego Erba, Tamara Magrini, municipali \n \n\n \n\n---oooOooo--- \n\n \n\nAlla presenza di 31 consiglieri comunali il signor Presidente formula le congratulazioni al \n\nconsigliere comunale Beniamino Valsecchi, che è risultato vincitore della 41.ma edizione del \n\nPremio istituito dalla Fondazione Iside e Cesare Lavezzari di Chiasso. Il premio gli è stato \n\nconferito per aver dedicato il proprio tempo libero allo sport e alla solidarietà umana, per il bene \n\ndel prossimo.  \n\nComunica inoltre che, proprio oggi ha reso visita a Beniamino Valsecchi, in ospedale, il quale \n\nsaluta tutti i presenti e spera di essere presto di ritorno. Formula, anche a nome del legislativo, i \n\nmigliori auguri di pronta guarigione. \n\n \n\nIl Presidente dichiara quindi aperta l’odierna seduta del Consiglio comunale con il seguente \n\nordine del giorno: \n\n \n\n1. approvazione ultimo verbale; \n\n2. esame e delibera sui seguenti Messaggi Municipali: \n\nM.M. no. 64 concernente la revoca parziale delle risoluzioni del 18 settembre 2006 sul MM \n\nNo. 45 e la richiesta di alienazione della particella no. 76 RFD di Locarno; \n\nM.M. no. 75 concernente alcune domande di naturalizzazione; \n\nM.M. no. 76 concernente la richiesta di alienazione delle part. no. 2130, 2131 e 3631 RFD \n\nLocarno; \n\nM.M. no. 77 riguardante la richiesta di un credito di Fr 886'000.— per l’ampliamento della \n\nscuola elementare sede di Locarno-Monti; \n\n3. mozioni e interpellanze. \n\n\n\n 2 \n\n \n\n \n\nAPPROVAZIONE ULTIMO VERBALE \n\n \n\nIl Presidente mette in votazione l’ultimo verbale che è approvato con 29 voti favorevoli, 0 voti \n\ncontrari e 2 astenuti, alla presenza di 31 consiglieri comunali. \n\n \n\nVerbale della risoluzione approvato all’unanimità. \n\n \n\n \n\nREVOCA PARZIALE RISOLUZIONI MM NO. 45 E ALIENAZIONE PART. 76 RFD \n\nLOCARNO \n\n \n\nCon M.M. No. 64 del 31 maggio 2007 si chiede la revoca parziale delle risoluzioni del 18 \n\nsettembre 2006 sul M.M. No. 45 e la richiesta di alienazione della particella no. 76 RFD di \n\nLocarno. \n\n \n\nLa Commissione della gestione, con rapporto del 3 dicembre 2007, preavvisa la richiesta \n\nmunicipale, apportando alcuni emendamenti. \n\n \n\nLa signora Sindaco prende la parola per fornire ulteriori informazioni e per chiarire la posizione \n\ndel Municipio, evidenziando che: \n\n“Ha una lunga storia questo MM! \n\nData di fine maggio scorso ma ha antefatti – noti – ben più indietro e si ricollegano al nostro \n\nprogetto di Palacinema (CC occupato nell’ambito MM 45): quella torre che ha catapultato questo \n\nnostro terreno in Piazza Castello, a lungo caduto nel dimenticatoio, al centro dell’interesse direi \n\naddirittura internazionale, in collegamento con il nostro Festival internazionale del Cinema. \n\nUn progetto o meglio concetto quello allora proposto/votato che aveva il pregio di adottare una \n\nmodalità operativa, quella di un’alienazione di terreno del Comune con l’attuazione di una \n\npartnership pubblico-privato, che nelle nostre intenzioni avrebbe permesso alla Città di realizzare \n\nun progetto di tale portata, a favore del Festival, della Città, della Regione, dell’economia e della \n\ncultura regionale, grazie ai mezzi finanziari incassati dalla cessione del terreno, e in tempi \n\nragionevoli grazie al coinvolgimento dei privati quali attori dell’operazione – seppur con vincoli \n\nben precisi a garanzia della salvaguardia degli specifici e importanti interessi pubblici. \n\nUn progetto forse avvertito come troppo locarno-centrico – certo nel senso di una Città che sente \n\ntutta la responsabilità di essere a fungere da città-polo, che ha da essere motore di sviluppo per \n\ntutta la regione e locomotiva nella realizzazione dei grandi progetti di valenza regionale. \n\nE in questo senso, la Città e il vostro Municipio hanno sempre creduto e lottato per una migliore \n\ncollaborazione regionale e per l’obiettivo finale e in eludibile dell’aggregazione dei comuni \n\ndell’agglomerato. \n\nL’accordo del gennaio scorso tra i due sindaci di Ascona e Locarno e tra i due Municipi con \n\nl’accordo dei due legislativi è stata la dimostrazione lampante di questa impostazione non locarno-\n\ncentrica sovracomunale, di questa nostra visione e credo regionale. \n\nL’accordo storico ma propriamente regionale, dunque non è rimasto lettera morta (e ci \n\nmancherebbe altro) e i mesi scorsi sono serviti ai due municipi per rinsaldare le proprie \n\nconvinzioni(le difficoltà servono proprio a questo nella politica come nella vita!). \n\nSi continuato a lavorare, con il sindaco Aldo Rampazzi e con il gruppo di lavoro. Abbiamo \n\nlavorato per mettere a punto due mattoni fondamentali del progetto di CTC del Locarnese e \n\n\n\n 3 \n\nTicino: la fattibilità tecnica nell’impiego del progetto Mateo in base alle rinnovate esigenze e la \n\nfattibilità giuridica dell’impresa senza dover ricominciare da capo. \n\nRitengo siano tutti in questo gremio coscienti dell’importanza di questi due tipi di riscontri \n\npositivi, che costituiscono un bel passo avanti sull’iter di realizzazione. \n\nDel resto l’opzione sul terreno dell’ex-aerodromo era stata proprio scelta in funzione \n\ndell’auspicata possibilità di fondarsi sulla progettazione già esistente, con evidenti risparmi sia a \n\nlivello finanziario che di tempistica. \n\nOra si può diventare operativi, e i prossimi lavori con Ascona (e gli attori in gioco), serviranno a \n\nentrare a tutti gli effetti nell’operativo (definizione della struttura che promuoverà progetto, \n\nmodalità utilizzo fondi interessati, affinamento progetto Mateo, project manager).  \n\nSia ben chiaro la strada da percorrere è questa e non ne esistono delle altre: su questa via il vostro \n\nSindaco – con il Municipio – si sta impegnando e continuerà ad impegnarsi. \n\nPosso assicurare che condivido questa convinzione e impegno con il Sindaco di Ascona, con il \n\nsupporto dei Municipi. \n\nE’ un obiettivo prioritario a favore di tutta la Regione che occorre perseguire con rigore e costanza \n\ne non lasciarsi distrarre da possibili alternative (per inciso osservo che il Palazzetto FEVI \n\ncontinuerà la sua importante funzione di sala multiuso). \n\nPer arrivare al MM in oggetto, nell’orizzonte descritto si iscrive dunque la proposta del Municipio \n\nformalizzata con il MM 64 precedente alla vendita del mappale 76 RFD Locarno. \n\nSi tratta di un’operazione importante che tocca un terreno in posizione strategica alla porta della \n\nCittà. \n\nUn’operazione che mira all’alienazione di un fondo di ingente valore che dovrà dunque permettere \n\ndi rinvenire risorse preziose per la futura edificazione del Centro Turistico Culturale del \n\nLocarnese, rispettivamente per procedere nella politica perseguita con impegno in questa \n\nlegislatura di riduzione del debito pubblico e contenimento dello stesso nonostante i grandi e \n\nimpegnativi progetti che ci stanno di fronte (CTC, PG, Rivellino, MCT). \n\nUn’operazione che dovrà garantire – proprio anche per la posizione strategica del fondo – la \n\nqualità architettonica dell’edificazione. Da qui l’intenzione del Municipio di valersi della \n\nconsulenza ei esperti nell’ambito della valutazione delle offerte. Da qui anche la piena adesione \n\nalla modalità di concorso proposto dalla CG quale concorso per architetti e investitori a due fasi \n\nsecondo le norme SIA. \n\nGrazie alla preziosa consulenza dell’ing. Brenni – nostro consulente nell’ambito del PC e pres. \n\nSIA -, che ci ha illustrato i vari esempi recenti in Svizzera (L’ing. Brenni ha potuto spiegare anche \n\nai CG come svariati enti pubblici in Svizzera tedesca stiano facendo questa esperienza in modo \n\nproficuo), siamo giunti alla conclusione che questo tipo di concorso costituisca oggigiorno l’adatta \n\nmodalità operativa e la base ideale per giungere a portare in porto nei migliori dei modi \n\nl’operazione. \n\nIn questo senso dichiaro finalmente che il Municipio aderisce ai contenuti e alle conclusioni del \n\nrapporto della CG. \n\nIn un modo anomalo, per rispetto ai disposti legali e alla nota prassi, si giungerà solo in un \n\nsecondo tempo ad alienare il fondo.  \n\nQuesta sera auspico dunque fortemente che da questa sala escano voci forti e sostegno di questa \n\nmodalità operativa ma anche a garanzia della futura alienazione, (in presenza di progetti e offerte \n\nadeguate) in modo da evitare che l’alienazione “a scoppio ritardato” scoraggi gli investitori.  \n\nPerché dalla loro presenza dipenderà il buon esito della procedura! Non dimentichiamolo. \n\nSiamo dunque coscienti che si è trattato di una soluzione voluta di compromesso, concordata dal \n\nMunicipio con la relatrice (che ringrazio per il lavoro), alfine di far procedere questa importante \n\noperazione. \n\n\n\n 4 \n\nCompromesso politico che desidero sottolineare ci permette questa sera di discutere fuori dalle \n\nlogiche del clima pre-elettorale, ove le logiche purtroppo vengono stravolte, e ciò a discapito dei \n\nprogetti, piccoli e grandi, e in fin dei conti, a non averne dubbio, a discapito soltanto dell’interesse \n\npubblico. \n\nNoi crediamo in questa operazione che porterà evidenti benefici alla Città. Pertanto siamo convinti \n\nche anche grazie al compromesso conseguito si potrà ora essere operativi.  \n\nCi si può mettere immediatamente all’opera e preparare il concorso con la collaborazione del \n\nsegretario del Consiglio comunale, avv. Athos Gibolli, che ha acquisto un grande know how, \n\ngrazie al lavoro prestato per l’allestimento del bando di concorso per il palacinema. \n\nConcludo infine dichiarando l’adesione del Municipio alle conclusioni contenute nel rapporto della \n\nCommissione della gestione.” \n\n \n\nIl signor Presidente apre la discussione. \n\n \n\nIl signor Paolo Caroni interviene, a nome del gruppo PPD, facendo presente che: \n\n“Il MM in parola modifica il precedente MM 45 (il cosiddetto messaggio del "Palacinema"). \n\nIl gruppo PPD sostiene integralmente il rapporto della Commissione della gestione (CG) facendo \n\nle seguenti osservazioni: \n\n1. La procedura proposta dalla CG, vale a dire quella di autorizzare in un primo tempo \n\nl'organizzazione di un concorso per la scelta di un progetto edificatorio e, solo in un secondo \n\ntempo, di autorizzare la vendita del mappale, è una novità procedurale. Inoltre è il frutto di \n\nuna scelta pragmatica affinché si possa tastare il terreno e verificare concretamente se le \n\naspettative finanziarie ed architettoniche auspicate potranno essere effettivamente raggiunte. \n\nLe motivazioni che hanno spinto la CG ad una simile scelta sono tante, forse anche la troppa \n\nfretta con cui si doveva analizzare ed accettare in Consiglio Comunale il "vecchio" MM 45 e \n\nquesto malgrado alcuni aspetti oscuri o poco approfonditi. \n\nI ritmi serrati dell'analisi e dell'adozione del MM 45 frutto della paura che il Festival potesse \n\nscappare da Locarno hanno lasciato perplesso più di un consigliere comunale.  \n\n \n\n2. La novità procedurale proposta dalla CG impone una grossa responsabilità del legislativo: in \n\neffetti in futuro quest'ultimo dovrà chinarsi sulla scelta del progetto deciso dal Municipio ed \n\nautorizzare la vendita del terreno se il progetto presentato chiarirà le perplessità attuali \n\nespresse nel rapporto della CG e se il progetto scelto raggiungerà le aspettative finanziarie ed \n\narchitettoniche auspicate. \n\nÈ importante che il legislativo però non si arroghi delle competenze che non sono le sue. Il \n\nlegislativo - nel rispetto del principio della separazione dei poteri - non dovrà sostituirsi al \n\nMunicipio nella scelta del progetto.  \n\nPer questo motivo, accettando la proposta della CG, il legislativo dovrà poi essere coerente \n\ncon questa procedura e giudicare il progetto scelto dal Municipio nel suo insieme e non \n\nrimettere in questione ogni scelta municipale. \n\n \n\n3. Da ultimo un invito al Municipio a valutare bene la tempistica per la vendita di questo \n\nmappale. \n\nIn effetti alcuni membri del gruppo hanno espresso la preoccupazione della troppa fretta nel \n\nvendere il presente mappale. \n\nAttualmente, per quanto si è a conoscenza dello stato di avanzamento del progetto del Centro \n\nCulturale, Congressuale e Cinematografo sul sedime dell'ex aerodromo di Ascona, non si \n\npuò essere certi che il progetto verrà realizzato. Ci sono ancora molte tappe da superare, non \n\n\n\n 5 \n\nda ultima la copertura degli ingenti costi di realizzazione e di gestione. Per questo motivo la \n\nsicurezza assoluta che questo progetto vedrà la luce non è ancora data. \n\nCosa succederebbe se il mappale in parola venisse alienato e poi il progetto sul sedime \n\ndell'ex-aerodromo di Ascona non dovesse andare in porto? \n\nIl Festival si troverebbe in pericolo e rischierebbe di spostarsi in altri centri del Cantone se \n\nnon addirittura oltre Gottardo secondo quanto ci era stato ventilato dal Municipio e dai \n\ndirigenti del Festival al momento dell'approvazione del MM 45 (Palacinema). In questo \n\ncaso, se il presente mappale sarà ancora a disposizione quale ancora di salvezza, si potrà \n\nperlomeno rivalutare l'opzione Palacinema. \n\nQuindi, il gruppo PPD sostiene la proposta della CG, ma invita il Municipio a non aver \n\ntroppa fretta nell'alienare il presente mappale, almeno fino a quando non si avrà la certezza \n\ndi veder sorgere il progetto sul sedime dell'ex-aerodromo di Ascona.“ \n\n \n\nIl signor Marco Büchler interviene osservando che: \n\n“Apprezzo il lavoro della Commissione della gestione, che cerca di proporre un minimo di qualità \n\nnella vendita di un terreno comunale, ma a mio parere i termini del problema sono molto più \n\nsemplici. Il MM n. 45 ha dimostrato e proposto, anche con un encomiabile e sensibile sforzo, che \n\nil terreno comunale adiacente alla rotonda di Piazza Castello possa ospitare l'infrastruttura \n\narchitettonica che il Festival del film necessita con urgenza. Questo è il fatto. Non importa quali \n\naltri contenuti il MM n. 45 prevede su questo terreno, fondamentale è che il Comune abbia \n\nindividuato una possibile ubicazione del terribilmente auspicato Palazzetto del Cinema. \n\nOra, tutto questo lavoro viene negato dal MM n. 64 oggi in discussione. Certo, vi è l'accordo tra i \n\nSindaci di Locarno e Ascona per il terreno dell'ex aerodromo quale sede del Centro turistico che \n\nospiterà pure il Festival, ma ciò non può ancora far definitivamente cadere una delle opportunità \n\npiù affascinanti per il Palazzetto del Cinema, l'ubicazione in Piazza Castello in stretta vicinanza \n\ncon i luoghi consolidati del Festival, tra il Fevi e la Piazza Grande. Con tutto il rispetto per l'avv. \n\nSpeziali e l'arch. Rampazzi, che valore ha questo accordo? Non è sostenuto né da una scelta \n\nconsensuale chiaramente espressa degli attori in gioco (in particolare il Patriziato di Ascona, il \n\nFestival del Film, l'Ufficio federale della cultura), né da un assenso dei legislativi interessati o da \n\nun accordo a livello regionale. Ma, soprattutto, l'accordo tra i Sindaci poggia sulla più totale \n\nassenza di un qualsiasi discorso finanziario. E' dunque un accordo essenzialmente programmatico. \n\nLa soluzione al problema è quindi altrettanto chiara. La priorità del Comune è trovare una \n\nsistemazione adeguata alla manifestazione più importante della città. Al fine di non gettare alle \n\nortiche una tra le opportunità più verosimili per l'ubicazione di un'infrastruttura destinata al \n\nFestival del Film, l'alienazione del fmn 76 deve essere perlomeno procrastinata fino alla \n\npresentazione di una soluzione per le necessità infrastrutturali del Festival del Film che sia \n\nverosimile, matura e fondata sia dal profilo consensuale che da quello finanziario. Di là della \n\nclassificazione del fmn 76 quale bene patrimoniale e di qualsiasi altro discorso di carattere \n\nurbanistico e di politica fondiaria della città, voterò pertanto contro l'alienazione del fmn 76 ed in \n\nparticolare contro il dispositivo n. 2 del rapporto della Commissione della gestione.” \n\n \n\nIl signor Fabio Chiappa osserva che: \n\n“Intervengo per sciogliere la mia riserva in merito al MM in oggetto in cui mi preme rendere \n\nattenti i colleghi e il Municipio su alcuni pericoli insiti nella soluzione che verosimilmente \n\nadotteremo stasera. \n\nPremetto che il MM in oggetto è da più punti di vista di grande importanza per la città. Il valore di \n\nstima del terreno (circa 25 milioni di franchi) e la sua localizzazione meritano la massima \n\n\n\n 6 \n\nconsiderazione da parte di tutti noi. Da una parte perché l’impatto che avrà la futura realizzazione \n\nsulla città segnerà Locarno in modo incisivo e indelebile per molto molto tempo. Dall’altra perché \n\nl’ingente introito finanziario costituisce una risorsa che può pesare in modo determinante sulla \n\nrealizzazione del Centro turistico e culturale di Ascona o per abbassare il debito pubblico, fattore \n\ndeterminante per portare avanti con successo la politica delle aggregazioni nel locarnese. Ciò mi \n\nha indotto a valutare il messaggio da tre punti di vista: l’opportunità della vendita, i rischi che \n\ncorriamo e le assicurazioni che possiamo implementare per garantire il successo dell’operazione. \n\nSuccesso che può essere conseguito solo a condizione che: \n\n1. il terreno sia venduto sulla base del valore di stima; \n\n2. l’aspetto estetico della realizzazione si inserisca nel comparto in modo armonico e tenendo \n\nconto delle realizzazioni in corso; \n\n3. risponda ai potenziali bisogni della città e della sua regione e sia complementare al \n\npreesistente. \n\nPer di più, dobbiamo essere consapevoli che il terreno è soggetto a un regime di concorrenza e \n\nquindi siamo tenuti a creare le migliori condizioni quadro relative alla sua vendita onde rendere \n\nattrattiva tale operazione per potenziali acquirenti. \n\nIn tale ottica, il rapporto della gestione, suggerendo l’alienazione in un secondo tempo, non rende \n\nl’operazione lineare ma pone un ostacolo che può scoraggiare eventuali interessati all’acquisto. A \n\nsuffragare quanto detto, mi riferisco all’autorevole parere del presidente della SIA Ticino, \n\ningegner Luigi Brenni, ascoltato lunedì 3 dicembre in commissione della gestione. \n\nNell'occasione l’ingegner Brenni si è espresso su due punti fondamentali relativi a questo \n\nmessaggio. \n\nHa – per così dire – ratificato l’idea della Commissione di chiedere al Municipio di indire un \n\nconcorso di progetto per architetti e investitori, secondo la direttiva della SIA (Società svizzera \n\ndegli ingegneri e degli architetti). Idea completamente condivisa anche dal sottoscritto. \n\nEd inoltre, ha consigliato con convinzione di non tornare in consiglio comunale ma di lasciare al \n\nMunicipio la competenza di alienare il terreno sulla base delle risultanze del concorso alfine di \n\nrenderlo più attrattivo. \n\nIndicazione questa che, come ben sapete, non è stata seguita dalla maggioranza dei commissari \n\ndella gestione, adducendo una serie di ragioni sulle quali tornerò in seguito che hanno portato al \n\ncompromesso politico che conoscete. \n\nMa torniamo al concorso. È importante sapere che l’organizzazione di un concorso architetto-\n\nimprenditore nel caso di un’alienazione di un bene comunale è una prassi in Svizzera che sta \n\nottenendo successo. Infatti, i comuni di Allschwil, Aarau, Berna, Zofingen, Lucerna in due \n\noccasioni e Köniz hanno fatto capo a questo iter procedurale per assicurarsi il successo pieno nelle \n\nloro delicate operazioni. Occorre rendersi conto che in nessuno di questi casi si è tornati in cc per \n\nl’alienazione. Ritengo questo punto cruciale nell’operazione per tre ragioni: \n\n1) Il decidere a priori l’alienazione è una condizione chiara nei confronti dei partecipanti al \n\nconcorso i quali sanno che nella procedura a due fasi dovranno alla fine trattare e mediare con \n\nil Municipio quale ultima istanza. Sanno che devono convincere un unico interlocutore. \n\n2) Per i concorrenti sapere che i risultati delle trattative dovranno ancora essere soggetti a \n\ndiscussioni e a decisioni in CC, non costituisce di certo un incentivo ma un elemento negativo \n\nche crea lungaggini e può generare giochi politici ad ampio raggio. \n\n3) I Consiglieri comunali saranno coinvolti dai partecipanti al concorso e difficilmente saranno in \n\npossesso di tutte le informazioni dell’offerta, oggetto di trattative fra i concorrenti e il \n\nMunicipio. \n\nIn merito alle perplessità elencate nel rapporto, mi preme esprimere alcune considerazioni sulle \n\npreoccupazioni esposte. \n\n\n\n 7 \n\nChiaramente, la valutazione del prezzo di vendita del terreno in circa 25 mio CHF, stima \n\nimmobiliare allestita dall’Ufficio cantonale preposto, deve essere la base di riferimento. A questo \n\nproposito è fondamentale che il Municipio chiarisca la sua posizione.  \n\nInoltre, in merito alle seguenti perplessità riprese dal rapporto: “richiesta di vendere la particella \n\nprima di aver preso importanti decisioni sulla pianificazione definitiva del comparto e \n\nsull’ubicazione definitiva di determinanti tasselli del futuro assetto della zona, quali gli auspicati \n\nCentro turistico-culturale  ed il Museo del territorio” e “sui contenuti obbligatori richiesti o su \n\neventuali esclusioni di talune attività nel complesso che dovrebbe sorgere” sono convinto che \n\nqueste saranno le prime preoccupazioni dell’imprenditore. Infatti, non è difficile immaginare – \n\ndata l’importante somma da investire (si può pensare ad un centinaio di milioni) – che un serio e \n\ncompleto studio economico precederà l’acquisto del terreno. Anche perché lo stesso concorso lo \n\nrichiede. \n\nInfine – sempre riferendomi alle perplessità del rapporto – sono convinto che il giudizio estetico \n\nsull’aspetto architettonico e di impatto sul comparto spetti alla commissione di esperti (in cui \n\nsiederanno 4-5 architetti) che sarà chiamata dal Municipio a premiare il progetto di maggior \n\npregio. \n\nRitengo, infatti, che tale delicato compito sarebbe meglio se fosse affidato a una cerchia ristretta di \n\npersone in possesso delle necessarie competenze valutative così da garantire la qualità \n\narchitettonica e contestuale della realizzazione. Tale procedura costituisce di per sé \n\nun’assicurazione contro prevedibili critiche che saranno probabilmente mosse al progetto da parte \n\ndi addetti ai lavori o dalla popolazione stessa. Così facendo si rispetta il principio che le \n\nresponsabilità devono essere affidate a persone pienamente competenti. Ciò non è il caso se la \n\ndecisione ultima viene affidata al  legislativo. \n\nTuttavia, considerato che l'opportunità della vendita del terreno è più che mai motivata e che le \n\nassicurazioni di vedere una realizzazione di qualità adeguata ai bisogni della città sono garantite \n\ndal concorso proposto dal rapporto della CdG e, infine, che malgrado ritenga che le responsabilità \n\ndi eventuali rischi non dovrebbe essere assunta dal legislativo e auspicando che – come suggerito \n\ndal collega Caroni – il legislativo non si sostituisca all’esecutivo, sciolgo la mia riserva e \n\ncomunico l’appoggio del gruppo liberale al messaggio con le modifiche della CdG. \n\n \n\nIl signor Ronnie Moretti, a nome del gruppo PS, osserva che: \n\n \n\n“Il Rapporto al MM 64 è condiviso dal gruppo socialista e illustra molto bene che la proposta \n\nmunicipale non presenta le garanzie richieste per un’operazione di questa portata. \n\nGli interessi in gioco ricoprono due ambiti ben distinti: quello finanziario e quello relativo \n\nall’interesse pubblico più generale per l’edificazione intensiva equivalente a un paesino di 500 \n\nabitanti. Per capire l’importanza si può ricordare che dei 190 comuni odierni, ben 62 hanno meno \n\ndi 500 abitanti. \n\nDal profilo finanziario, mal si comprendo come il Municipio abbia scelto questo momento per la \n\nmessa al concorso della vendita del terreno, momento caratterizzato dall’abbondanza dell’offerta, \n\ncome indicato dallo stesso ufficio tecnico, nel campo dell’alloggio, e anche in quello degli uffici e \n\ndegli spazi commerciali. Il prezzo che il privato sarà disposto a pagare sarà inevitabilmente al \n\nribasso. \n\nSotto l’aspetto dell’interesse generale per i contenuti e l’urbanistica, oltre all’auspico di un \n\ncontenuto alberghiero, nell’intenzione del municipio non vi è alcun ulteriore disegno. Né in \n\ntermini di posizionamento rispetto alla possibile creazione di un centro congressuale, con la \n\nrelativa rivalutazione dei contenuti alberghieri e la necessità di evidenziare il collegamento e gli \n\nspazi pubblici tra la Piazza e il centro; né in termini di salvaguardia della Piazza, finalmente \n\n\n\n 8 \n\npedonalizzata, da futuri contenuti commerciali ammessi senza alcun limite dal Piano regolatore e \n\nche verrebbero a crearsi sopra un autosilo capiente; né infine in termini di qualità urbanistica. \n\nPer il gruppo socialista questi due aspetti attualmente insufficientemente garantiti vanno \n\nadeguatamente collegati. Siamo però convinti che per ottimizzare i proventi finanziari e i vantaggi \n\nin termini di interesse generale non sia questo il momento giusto, sia per la sovrabbondanza \n\ndell’offerta, sia per la mancata definizione del posizionamento del comparto in termini di sviluppo \n\ndel comune: il nostro avvallo al rapporto è quindi da intendersi come richiesta di elaborare una \n\nstrategia favorevole alla città scegliendo tempi e modi opportuni. \n\nCi pare invece ben più urgente uscire con un messaggio strategico sul progetto di palazzo dei \n\ncongressi. Il presente rapporto al MM 64 toglie l’ambiguità sulla destinazione del credito concesso \n\na suo tempo per il concorso sul palacinema in Piazza Castello. A un anno dall’accordo trionfale tra \n\ni comuni di Ascona e Locarno (gennaio 2007) è quindi urgente chiarire la strategia per la \n\nrealizzazione del palazzo dei congressi in termini di obiettivi, modalità di lavoro e di progetto, di \n\nfattibilità finanziaria, nonché di crediti necessari per condurre il progetto. \n\n \n\nIl signor Mauro Belgeri interviene a titolo personale ricordando il suo precedente intervento \n\nallorquando il Consiglio comunale, nel settembre dello scorso anno, ha approvato il messaggio \n\nmunicipale no. 45. Dissente dalle parole pronunciate dal collega Chiappa nel senso che, a suo \n\navviso, il Consiglio comunale deve avere competenze decisionali anche sull’aspetto estetico del \n\nprogetto. Denuncia i limiti dell’architettocrazia e i numerosi danni da essa arrecati. Il legislativo \n\ndeve poter riprendere i suoi poteri di controllo. In ogni caso ritiene di poter sostenere il rapporto \n\ndella commissione della gestione. Ricorda i contenuti della zona che sono caratterizzati dalla \n\npossibilità di erigere una torre di 70 m, la costruzione del muro che considera infame, a contatto \n\ncon il complesso di San Francesco. Ricorda inoltre i patti non rispettati, analogamente alle \n\nconsiderazioni formulate dal collega Lafranchi per quanto riguarda Via Borghese, in merito alla \n\nmancata realizzazione di un parco al centro della rotonda. L’aspetto relativo all’edificazione della \n\ntorre implica la possibilità di recupero di tutta la sostanza edilizia persa con le espropriazioni \n\neffettuate per la realizzazione della rotonda. In merito ai contenuti ricorda l’offerta alberghiera, \n\nriallacciandosi alle recenti affermazioni del direttore dell’Ente Turistico signor Bonetti, in \n\nrelazione allo stillicidio di alberghi nella regione e alla concorrenza da parte del luganese che, a \n\nsuo modo di vedere, assume caratteri sempre più preoccupanti. E’ dell’avviso che occorra dare la \n\npossibilità anche al ceto medio di poter utilizzare strutture alberghiere di media categoria e quindi \n\ndi offrire delle possibilità anche alla clientela giovane e non solo per quella d’elite. Individua un \n\nconcetto sociale nel turismo e non solo aspetti di natura elitaria. Gli dispiace tuttavia constatare \n\nche non vede uno sforzo per migliorare l’arredo urbano, e questo nonostante gli elevati indici \n\nconcessi, constatando che il privato fa fatica a dare qualche cosa in cambio all’ente pubblico. \n\nAfferma di aver apprezzato l’intervento della signora De Dea dalle colonne del Giornale del \n\nPopolo che andava proprio in questa direzione. Ritiene che, in assenza di specifiche normative, \n\noccorre procedere alla modifica del PR in tutti i suoi comparti affinché gli interventi suggeriti dalla \n\nsignora De Dea possano essere concretizzati. Il Municipio e il Consiglio comunale devono quindi \n\ndare un segnale a favore della Città. Pur dando atto delle garanzie richieste nel rapporto della \n\ngestione, ritiene che occorre procedere con cautela perché resta comunque sfiduciato sul rispetto di \n\ncerti aspetti. In questo senso il regresso del Locarnese, come è stato ancora recentemente ribadito, \n\nnon lascia spazio all’ottimismo. Rileva inoltre una mancanza di rispetto da parte dell’autorità \n\nquando procede al rilascio di licenze edilizie senza decretare blocchi edilizi, in attesa dell’evasione \n\ndelle diverse mozioni in tema di PR. Ritiene di censurare la lobby immobiliare e la sua mancanza \n\ndi rispetto, visto che va pure a combattere il processo di aggregazione. Caldeggia la revisione del \n\nPR e, come già suggerito nel settimanale “Il Mattino della Domenica” resta favorevole per \n\n\n\n 9 \n\ndecretare uno stop edilizio se si vuole ancora salvare qualche cosa. Riallacciandosi alle \n\npubblicazioni storiche del Patriziato e di Rodolfo Huber che vanno nella direzione di rimettere \n\nnuovamente Locarno lungo il percorso della Via delle Genti, conclude il suo lungo e articolato \n\nintervento riallacciandosi alle conclusioni del rapporto della gestione caldeggiando, in modo \n\nparticolare, soluzioni che abbiano a promuovere l’alta qualità architettonica unitamente a un \n\nrecupero dell’attività alberghiera. \n\n \n\nIl signor Fabio Sartori interviene auspicando che i prossimi interventi siano più concisi ritenuto \n\nche il voto va dato sul rapporto commissionale e non facendo la storia di Locarno. \n\n \n\nIl signor Aldo Lafranchi, alla luce di quanto udito durante l’odierna discussione e siccome gli \n\nrestano ancora diversi punti non troppo chiari, chiede che gli vengano fornite informazioni in \n\nmerito ai tempi di realizzazione del progetto ad Ascona. Tale informazione è indispensabile per \n\npoter decidere questa sera con piena cognizione di causa. \n\n \n\nLa signora Elena Zaccheo interviene quale relatrice, ricordando il contenuto del rapporto \n\ncommissionale. Spera ardentemente che si possa proseguire gettando uno sguardo verso il futuro e \n\nsenza cadere nella miopia. Propugna la possibilità di procedere con soluzioni idonee senza \n\nlasciarsi sopraffare da pause di riflessione evitando di marciare sempre sul posto. Occorre dare la \n\nnecessaria fiducia al Municipio affinché il concorso venga portato a buon fine in modo da \n\nperseguire un concreto miglioramento. \n\n \n\nIl signor Bruno Baeriswyl, aderendo a quanto affermato dalla collega Zaccheo, sostiene che \n\nconcorda appieno con il messaggio municipale e le osservazioni della Commissione della gestione \n\nad eccezione di un piccolo dettaglio. Eliminerebbe dalle condizioni vincolanti la limitazione della  \n\nresidenza secondaria. Inoltre invita il Municipio a prestare grande attenzione alle garanzie \n\nfinanziarie e progettuali. \n\n \n\nLa signora Sindaco interviene facendo presente di non voler anticipare la tempistica che si sta \n\nattualmente elaborando con Ascona, precisando comunque che il consenso è largamente diffuso. \n\nIn merito alla tempistica potrà essere più precisa nell’ambito di un prossimo messaggio municipale \n\ndove verranno chiesti i crediti necessari per poter procedere concretamente con tutti gli enti e gli \n\nattori coinvolti. Questa è la via che si deve seguire e non si può quindi tornare su progetti passati \n\nche sono superati. \n\n \n\nLa signora Renza De Dea, a sua volta, interviene precisando che il messaggio municipale \n\ncostituisce il tassello politico di valorizzazione del patrimonio immobiliare della Città. Ricorda che \n\nall’inizio del quadriennio è stata decisa l’istituzione del dicastero logistica sulla base della \n\nconstatazione che diversi terreni non erano utilizzati in modo idoneo. Ricorda quindi i diversi \n\nmessaggi che sono stati sottoposti al legislativo per il riordino e la vendita dei terreni della città \n\nquali ad esempio il terreno ex-ingombranti, il credito per gli studi pianificatori dell’ex-macello e \n\nanche il recente acquisto del terreno ex-Nessi per dare degna ubicazione alle strutture tecniche del \n\nComune. Non a caso si propone quindi la vendita ma si vuole nel contempo completare \n\nl’immagine del centro e della nuova entrata della Città, dando indirizzi di politica turistica nella \n\nconsapevolezza tuttavia che certe imposizioni possono avere influssi sul prezzo ricavabile. Con \n\nquesto messaggio si dà la risposta di Locarno a una ricostruzione alberghiera a fronte delle \n\ndemolizioni recenti intervenute nella regione in questo settore. Ritiene inoltre di intervenire \n\nbrevemente a proposito del valore del terreno, in considerazione del fatto che quanto è riportato \n\n\n\n 10 \n\nnel rapporto della Commissione della gestione appare come la conseguenza di un malinteso. \n\nAfferma di non aver voluto correggere la stima effettuata dal perito bensì di avere riportato una \n\nsua opinione personale in merito al valore al mq SUL, tenendo conto che la grande mole di SUL \n\ndisponibile porterà a dei valori verso il basso. Comunque il Municipio, nell’ambito \n\ndell’allestimento del concorso, procederà a una sua valutazione del fondo, basata sulla volontà di \n\nvendere il terreno, a differenza della soluzione che si prospettava con il precedente messaggio. \n\n \n\nIl signor Aldo Lafranchi interviene nuovamente facendo presente che i dubbi nulla hanno a che \n\nvedere con le emozioni. A suo avviso nessuno può dire che tutto andrà bene con Ascona e di \n\nconseguenza i dubbi hanno motivo di esistere. I tempi di realizzazione previsti costituiscono \n\nancora un’incognita soprattutto per via di Ascona. A suo avviso sul mapp. no. 76 esiste una \n\npossibilità di soluzione alternativa. Per il resto ritiene che occorre avere delle certezze. \n\n \n\nLa signora Sindaco fa presente che nella vita non si hanno mai certezze in assoluto. Con Ascona è \n\nstato fatto un bel cammino e si sono superate tante difficoltà, cosa che denota la volontà di andare \n\navanti alla luce di una possibilità concreta, fattibile dal profilo tecnico e giuridico. Quindi si è a \n\nbuon punto. \n\n \n\nIl signor Ronnie Moretti interviene nuovamente facendo presente che il suo intervento era fatto a \n\nnome del gruppo PS e non della commissione. Afferma che gli pare strano e sospetto questo \n\nballetto tra 25 e 15 Mio/Fr. Ribadisce che non è il momento propizio per vendere il terreno, vista \n\nla grande sovrabbondanza di offerta. Gli pare quanto mai strano che l’indomani dall’incontro del \n\nCapodicastero con la commissione della gestione sia stata pubblicata sui giornali proprio la \n\nvalutazione in 15 milioni del terreno. \n\n \n\nIl signor Fabio Sartori interviene correggendo le affermazioni della signora De Dea a proposito \n\ndelle considerazioni sull’offerta alberghiera che figurano nel messaggio municipale. \n\n \n\nIl signor Presidente, non essendoci altri interventi, mette in votazione le proposte secondo gli \n\nemendamenti formulati dalla Commissione della gestione con il seguente esito: \n\n \n\n1. I dispositivi no. 4 e 5 della risoluzione del 18 settembre 2006 sul MM no. 45 sono revocati  \n\ncon 31 voti favorevoli, nessun voto contrario, nessun astenuto, alla presenza di 31 consiglieri \n\ncomunali; \n\n \n\n2. È autorizzata l’apertura di un concorso per la vendita della part. 76 RFD Locarno di \n\ncomplessivi mq 2888 secondo le modalità indicate nel rapporto della commissione della \n\ngestione  \n\ncon 27 voti favorevoli, 1 voto contrario, 3 astenuti, alla presenza di 31 consiglieri comunali; \n\n \nVerbale della risoluzione approvato all’unanimità. \n \n\n \n\nNATURALIZZAZIONI \n\n \n\nCon M.M. No. 75 del 4 ottobre 2007 sono sottoposte alcune domande di naturalizzazione. \n\n \n\nLa Commissione della legislazione, con rapporto del 3 dicembre 2007, preavvisa le richieste. \n\n\n\n 11 \n\n \n\nNon essendoci interventi il signor Presidente, mette in votazione le singole proposte di \n\nconcessione dell’attinenza comunale che sono accolte con il seguente esito: \n \nIl Consiglio comunale ha accordato l’attinenza comunale a 14 candidati/e.* \n\n \n\n(*i seguenti dati personali dei candidati vengono indicati soltanto nel verbale ufficiale \n\ndepositato presso il Segretariato del Consiglio comunale e nella pubblicazione affissa all’albo \n\ncomunale: nome/i, cognome/i, cittadinanza/e, ev. figli, dettagli delle votazioni) \n\n \n\nVerbale delle risoluzioni approvato all’unanimità. \n \n \n\nALIENAZIONE PART. NO. 2130, 2131 E 3631 \n\n \n\nCon M.M. No. 76 del 22 ottobre 2007 è richiesta l’alienazione delle part. no. 2130, 2131 e 3631 \n\nRFD Locarno. \n\n \n\nLa Commissione della gestione, con rapporto del 6 dicembre 2007 aderisce alle proposte \n\nmunicipali. \n\n \n\nIl signor Presidente apre la discussione: \n\n \n\nPrende la parola il signor Giampietro Leonardi osservando che: \n\n“Intervengo in merito al messaggio municipale no. 76 per portare l’adesione del Gruppo PPD in \n\nquanto vediamo in questa operazione un messaggio positivo rivolto alle famiglie giovani che \n\nscelgono la nostra città quale centro di interesse. \n\nSiamo coscienti che la costruzione di un’abitazione può presentare un onere importante con delle \n\nconseguenze anche a livello fiscale ma l’arrivo di nuove famiglie avrà sicuramente un riscontro \n\npositivo per quanto concerne la vita scolastica e la vita sociale della nostra comunità. In definitiva \n\ndobbiamo vedere questa operazione quale investimento per il futuro.” \n\n \n\nNon essendoci altri interventi il signor Presidente mette in votazione le richieste municipali che \n\nsono accolte con il seguente esito: \n\n \n\n1) è autorizzata la modifica della classificazione da bene amministrativo a bene patrimoniale delle \n\nparticelle no. 2130, 2131 e 3631 RFD Locarno; \n\ncon 28 voti favorevoli, 0 voti contrari e 0 astenuti, alla presenza di 28 consiglieri comunali. \n \n\n2) è autorizzata la vendita delle part. no. 2130, 2131 e 3631 RFD Locarno, a norma degli art.li 13 \n\nlett. h LOC e 9 lett. h del regolamento comunale; \n\n3) l’utile netto dell’alienazione sarà iscritto alla gestione ordinaria al capitolo 424 “Utili contabili \n\nsu beni patrimoniali; \n\n4) sono autorizzati ammortamenti straordinari di pari importo da registrare al capitolo 332 \n\n“Ammortamenti supplementari dei beni amministrativi”. \n \n\ncon 29 voti favorevoli, 0 voti contrari e 0 astenuti, alla presenza di 29 consiglieri comunali. \n\n\n\n 12 \n\n \nVerbale della risoluzione approvato all’unanimità. \n \n \n\nAMPLIAMENTO SCUOLA ELEMENTARE DI LOCARNO-MONTI \n\n \n\nCon M.M. No. 77 del 7 novembre 2007 è chiesto un credito di Fr 886'000.—per l’ampliamento \n\ndella scuola elementare sede di Locarno-Monti. \n\n \n\nLa Commissione della gestione con rapporto del 6 dicembre 2007 aderisce alle conclusioni del \n\nmessaggio municipale. \n\n \n\nIl signor Presidente apre la discussione. \n\n \n\nIl signor Michele Bardelli osserva che: \n\n“Come tutti hanno potuto appurare, l’ampliamento della scuola elementare di Locarno Monti non é \n\ncerto un tema di quelli che suscitano ampi dibattiti politici, o che possano rientrare nel novero dei \n\ngrandi progetti con i quali si vuole rilanciare la nostra regione. \n\nRitengo però che il MM 77 vada sottolineato e messo in evidenza per almeno un paio di motivi. \n\nInnanzitutto, dimostra l’attenzione dell’autorità comunale verso un quartiere importante, anche se \n\nnon centrale, che ha visto in questi ultimi anni un significativo aumento del numero di allievi; il \n\nfatto che l’autorità riservi attenzioni ai bambini che iniziano la loro avventura scolastica, \n\ninvestendo per la loro formazione non può che far piacere. \n\nIn secondo luogo, con questo MM il Municipio propone alla nostra approvazione un progetto ben \n\nmotivato, serio e che ha il grosso pregio di essere una proposta intelligente per la sua modestia e la \n\nsua misura. E proprio perché si tratta di un progetto di valore, devo fare un piccolo appunto: mi ha \n\ndato fastidio che nel MM non siano stati citati i suoi autori, gli architetti locarnesi Franco Patà e \n\nValérie Perret-Gentil (il loro nome non appare nemmeno nei piani e nella documentazione, \n\nperaltro completa, allegata al messaggio); lo stesso riporta unicamente il nome dell’autore \n\noriginale della scuola, l’architetto René Pedrazzini. Solo dopo l’incontro della commissione della \n\ngestione si é saputo chi fossero gli autori del progetto. \n\nC’é inoltre un altro aspetto relativo a questa proposta che va sottolineato con grande piacere. Dopo \n\nche, a seguito delle precise richieste di questo legislativo per il progetto del nuovo centro balneare \n\nsi é cercato di prevedere il ricorso a delle tecnologie innovative dal punto di vista energetico, con \n\nquesto progetto il Municipio propone per la prima volta al legislativo un’opera che adotterà lo \n\nstandard Minergie. Osiamo sperare che si sia finalmente arrivati al giro di boa, e che da oggi in poi \n\nanche a livello comunale si investirà unicamente richiedendo questo standard energetico superiore \n\nal minimo legale, standard che é sempre più adottato non solo dall’ente pubblico (in particolare \n\ndalla Sezione della Logistica del Cantone Ticino e dall’Ufficio delle Costruzioni federali), ma \n\nanche da singoli privati. Ci sono voluti parecchi interventi su questo tema, e la presentazione di \n\ndiverse mozioni o interpellanze, ma oggi raccogliamo simbolicamente i frutti di questo lavoro: non \n\npossiamo che esserne soddisfatti. \n\nInfine, ancora un paio di brevi osservazioni. \n\nNella parte iniziale del MM si spiega che seguirà a questo un ulteriore MM con la richiesta di \n\ncredito per il risanamento della parte esistente: peccato che non si sia inserita questa parte d’opera \n\ngià in questo messaggio, così come i crediti che saranno necessari per l’acquisto del mobilio (il \n\ncapitolo arredamento é escluso dal preventivo allegato al MM). Non credo che il legislativo abbia \n\nriserve anche su questi ulteriori necessità della scuola dei Monti. \n\n\n\n 13 \n\nMi permetto comunque di segnalare all’esecutivo che nell’esame delle ipotesi di risanamento, e \n\ndell’ottenimento di eventuali sussidi, é immaginabile di chiedere un aiuto anche alla Fondazione \n\nCentesimo per il clima, che elargisce sussidi a privati o enti pubblici che s’impegnano a rinunciare \n\nall’utilizzo di energie fossili per riscaldare i propri edifici: é il nostro caso. \n\nIn conclusione, porto l’adesione convinta del gruppo PS al MM n. 77.” \n\n \n\nIl signor Aldo Lafranchi interviene osservando che: \n\n“Ho il compito di portare l’adesione, unanime, del gruppo popolare democratico al progetto di \n\nampliamento della nostra scuola elementare ai Monti della Trinità. \n\nIn un’epoca di ristagno della natalità, reso non drammatico grazie figli degli immigrati,  \n\nda alcuni anni a questa parte nella scuola ticinese all’inizio di ogni anno scolastico serpeggia, \n\npercepibile, la preoccupazione per la possibile chiusura di sezioni, per cui investire nell’ampliare \n\nuna scuola è un’opportunità che spontaneamente si connota dei colori della primavera, la stagione \n\ndell’infanzia e della prima adolescenza, predisponendo positivamente gli animi. \n\nCome tutti abbiamo potuto leggere nel MM, dai 13 allievi della pluriclasse dell’anno scolastico  \n\n98-99 siamo arrivati nell’anno 2003-2004 alle due sezioni grazie a 27 allievi. La tendenza positiva \n\nè fortunatamente continuata fino agli attuali 33 allievi, con la previsione di arrivare a 37 fra un \n\npaio d’anni, per poi probabilmente riassestarsi sulla trentina negli anni successivi. \n\nSoddisfazione dunque e sostegno al segnale di rivitalizzazione del quartiere dei Monti della \n\nTrinità. \n\nApprezzamento il gruppo popolare democratico lo esprime anche per la proposta architettonica. In \n\nparticolare vorremmo qui sottolineare la felice scelta del vettore energetico, rappresentato dallo \n\nstandard Minergie, per il riscaldamento della scuola, sicuramente il meglio offerto oggi dal \n\nmercato. \n\nSi è chiusa ieri mattina la conferenza mondiale di Bali sulla possibilità di sopravvivenza del \n\npianeta. Affidarsi alle sane energie rinnovabili è ormai la sola strada della ragionevolezza. \n\nL’evidenza è tale che la questione non è più da spiegare a nessuno, indipendentemente dall’attuale \n\ncosto di benzina e olio da  riscaldamento.  \n\nCon i colleghi della Commissione della Legislazione ho avuto recentemente modo di visionare la \n\npionieristica centrale termica a cippato di legna di proprietà del Comune di Faido. Un riferimento \n\nda tenere ben presente per la Città in futuro.  \n\nPer il gruppo popolare democratico la scelta dello standard Minergie per la scuola dei Monti della \n\nTrinità ha anche il pregio di inserirsi in modo del tutto naturale nella decisione presa dal C.C. di \n\nrealizzare l’operazione “Fattore 21” e nella decisione del Municipio di intraprendere i passi perché \n\nla Città arrivi un giorno a dotarsi del certificato di “città svizzera dell’energia”, sull’esempio \n\nMendrisio. E’ fresca la notizia che pure Minusio si stia incamminando sulla stessa strada. Tra i due \n\nComuni potrebbe aprirsi lo spazio a una collaborazione, nella quale eventualmente coinvolgere \n\nanche Muralto.” \n\n \n\nIl signor Enzo Parianotti interviene osservando che: \n\n“Intervengo volentieri a sostegno di questo MM riguardante la richiesta di un credito per \n\nl’ampliamento della scuola elementare dei Monti.  \n\nMio figlio di 9 anni vi frequenta la quarta elementare  e anche per questo motivo conosco da \n\nvicino la situazione. Comprendo molto bene quali sono le difficoltà logistiche, come pure \n\ndidattiche, che devono affrontare ogni giorno le insegnanti e gli alunni. \n\nVi propongo un breve esercizio d’immaginazione. Ovviamente chi ha dei bimbi nella fascia d’età \n\nfra i 6 e gli 11 anni sarà facilitato, ma sono sicuro che con un po’ d’impegno tutti noi possiamo \n\nriuscirci.  \n\n\n\n 14 \n\nImmaginatevi due insegnanti e 33 ragazzini che sprizzano energia da tutti i pori chiusi dentro un \n\nlocale di circa 70 mq, con il compito di portare avanti  5 differenti programmi scolastici! Che ne \n\ndite? Facile? \n\nMi complimento davvero molto con le due insegnanti che riescono in questa impresa! \n\nTuttavia non si può misconoscere che è arduo mantenere tutto sotto controllo, mantenere la calma, \n\ne trasmettere l’insegnamento  dando per di più al tutto una propria impronta che susciti l’interesse \n\ne la motivazione degli alunni. \n\nDi questo investimento per lo sdoppiamento dell’aula ne beneficeranno davvero tutti.  In primis la \n\nserenità dei nostri figli e la loro capacità d’apprendimento.  \n\nIl numero degli alunni nei prossimi anni è destinato ad aumentare ed inevitabile intervenire. La \n\nproposta di ampliamento che ci è stata sottoposta non soddisfa solo una necessità logistica, ma \n\nsoddisfa pure per le sue soluzioni architettoniche, tecniche ed ambientali. \n\nIl giardino della scuola rimane intatto, il grande albero non viene toccato, anzi diventa un elemento \n\ndi forza del progetto, il sistema di riscaldamento con la pompa di calore aria acqua e gli standard \n\nMinergie danno garanzie di rispetto per l’ambiente.  \n\nL’ampliamento é indipendente dalla struttura esistente e, come si legge nel messaggio, anch’essa \n\nnecessiterà di un risanamento che sarà però oggetto di un prossimo MM. \n\nE’ bello, a ridosso delle feste natalizie, poter votare un MM che contiene forti elementi di \n\npositività e speranza per il futuro. Stiamo votando d’investire poco più di 800'000.— a favore di \n\nuna scuola, dove vengono  preparati i ragazzini di oggi a diventare la società del domani, stiamo \n\nanche votando a favore di un elemento aggregante per la dinamica comunità del quartiere dei \n\nMonti.  \n\nA testimonianza di questa bella energia quest’anno, ad esempio, per la prima volta si è svolto un \n\nbellissimo e molto frequentato mercatino di Natale organizzato dalle mamme degli allievi della \n\nscuola. \n\nI bambini dei Monti saranno contenti per questo regalo e per noi genitori sarà certamente anche \n\nun’opportunità da non perdere per fare un po’ di educazione civica e spiegare loro che oggi, non \n\nBabbo Natale, ma  delle persone adulte e responsabili hanno preso questa decisione ed un giorno \n\ntoccherà a loro farlo per altri.” \n\n \n\nLa signora Eva Feistmann interviene osservando che: \n\n“La lapidarietà del rapporto della commissione della gestione dimostra che il credito richiesto ha \n\ntrovato il consenso unanime dei colleghi e me ne rallegro. Infatti, il messaggio espone in modo \n\nchiaro e trasparente i ragionamenti alla base delle scelte energetiche adottate. E’ interessante \n\nrilevare – si veda a pagina 6 - che per una superficie solo leggermente inferiore, il fabbisogno \n\ncalorico dell’edificio nuovo e la potenza necessaria diminuiscono di oltre la metà, sebbene anche \n\nl’edificio esistente sarà oggetto di un certo risanamento energetico per renderlo conforme al \n\ndecreto energetico cantonale che rappresenta tuttora la base legale vigente.  \n\nMi auguro che questo primo caso esemplare di risanamento energetico sia seguita da altri \n\ninterventi analoghi soprattutto negli edifici pubblici sorti durante il periodo del boom, tra gli anni \n\nsessanta e novanta, quando il prezzo irrisorio dell’ olio di riscaldamento induceva a risparmiare \n\nsulla qualità delle strutture, preferendo in pratica  “riscaldare l’universo”! Secondo un rilevamento \n\ndegli indici energetici medi delle costruzioni nuove di 13 Cantoni,  dell’Ufficio federale \n\ndell’energia, il Ticino risultava il più energivoro con un consumo del 40% superiore alla media \n\nnazionale. \n\nE’ chiaro che oggi, con i presupposti completamente mutati, tutti gli stabili realizzati con le \n\ncaratteristiche lacunose del passato dovranno essere risanati e adattati agli standard moderni. In \n\nquesto senso il buon esempio degli enti pubblici servirà anche a incentivare i proprietari privati. \n\n\n\n 15 \n\nIl messaggio non accenna alle emissioni di CO2 che saranno risparmiate grazie allo standard \n\nMinergie. Accanto ad altri fattori, come l’incertezza del mercato petrolifero e i prezzi in \n\nvertiginosa ascesa e le ricadute positive sull’inquinamento atmosferico, si tratta dell’aspetto \n\nessenziale che ogni committente deve considerare nelle scelte del sistema di riscaldamento. Perché \n\nil deterioramento climatico sta “andando in scena” non solo nel Bangladesh, in Messico,  \n\nCentroamerica, Indonesia, ma ne abbiamo avuto un saggio anche noi quando la scorsa estate una \n\nvasta area dell’altipiano svizzero stata allagata a due riprese. Ed è risaputo che all’interno delle \n\nzone moderate, l’arco alpino sarà per vari motivi il più colpito dagli sconvolgimenti climatici.  \n\nCompiamo con questa iniziativa un primo passo sul cammino per l’ottenimento del marchio “Città \n\ndell’energia”, dopo di che sarà compito dei consulenti energetici incaricati allestire un calendario \n\ndelle opere da pianificare nel prossimo futuro seguendo un ordine di priorità.” \n\n \n\nA nome del Municipio risponde la signora Vicesindaco premettendo di aver ascoltato con molto \n\ninteresse i diversi interventi su questa proposta, constatando che le adesioni fanno piacere. \n\nRiallacciandosi alla richiesta del Consigliere Bardelli anticipa che, a breve, si arriverà con il \n\nlicenziamento del messaggio per il risanamento della parte esistente della scuola. Conferma che è \n\nstata una scelta appositamente voluta dal Municipio di procedere secondo concetti di risparmio \n\nenergetico concludendo poi evidenziando come l’aggiunta si inserisca in modo ottimale nella \n\nstruttura scolastica esistente. \n\n \n\nNon essendoci altri interventi il signor Presidente mette in votazione le richieste municipali con il \n\nseguente esito: \n \n1. è accordato un credito di Fr. 886'000.- per l’ampliamento scuola elementare sede dei Monti; \n\n2. il credito sarà iscritto al capitolo 503.20 “edifici scolastici”; \n\n3. i sussidi saranno inseriti alle entrate della gestione investimenti al capitolo 661.70 “sussidi \n\ncantonali per costruzioni edili”; \n\n4. a norma dell’art. 13 cpv. 3 LOC il credito decade se non utilizzato entro il termine di un anno \n\ndalla crescita in giudicato definitiva delle presenti risoluzioni. \n\ncon 31 voti favorevoli, 0 voti contrari e 0 astenuti, alla presenza di 31 consiglieri comunali. \n \nVerbale della risoluzione approvato all’unanimità. \n \n\n \n\nMOZIONI E INTERPELLANZE \n\n \n\nIl signor Ronnie Moretti, unitamente ad altri otto firmatari, presenta la seguente interpellanza. \n\n“Avvalendoci delle facoltà concesse dall’art. 36 del Regolamento comunale, inoltriamo al \n\nMunicipio la seguente  \n\ninterpellanza \n\nin riferimento all’articolo apparso su La Regione il 25 ottobre 2007 intitolato “Polcom, prima \n\nmossa il borsello” si legge, in un’intervista esclusiva al Sindaco e al Capodicastero, \n\nun’anticipazione della decisione di adeguare parzialmente gli stipendi degli agenti comunali alle \n\npaghe percepite nei comuni circostanti, decisione appena presa dal Municipio. Nella stessa \n\nintervista figura inoltre un commento alquanto contraddittorio con la notizia, ossia il fatto che il \n\nclima di collaborazione tra Municipio e Comando sia “reso ancor più teso dalle risultanze \n\ndell’impietoso rapporto Fridel”. \n\n\n\n 16 \n\nRinviando nelle sedi idonee la discussione sul merito della decisione, presentiamo due domande \n\nincentrate sulla politica dell’informazione e dell’immagine. \n\n1.- Ritenuto che gli interventi dei municipali sulla stampa, segnatamente per le questioni di \n\nfunzionamento dei propri dicasteri, è utile e ravviva la vita politica cittadina, ci chiediamo invece \n\nse per l’annuncio di importanti decisioni municipali non sia meglio ripristinare le regolari \n\nconferenze stampa tenute dal Municipio, anziché procedere attraverso il rilascio di interviste in \n\nmodo non concordato. Quale strategia informativa il Municipio ritiene più appropriata? \n\n2. – Come spiega il Municipio che quanto affermato dal giornale relativamente all’impatto del \n\nrapporto Fridel (rapporto ancora confidenziale) entri in contrasto con le informazioni che la \n\ncommissione della gestione ha ottenuto nel corso del mese di gennaio 2007, secondo le quali i \n\npunti critici sollevati da questo rapporto, molti dei quali noti da tempo, sarebbero stati nel corso \n\ndell’anno affrontati d’intesa con il Comando?” \n\n \n\nLa signora Sindaco risponde in modo affermativo al primo quesito nel senso che incontri regolari \n\ncon la stampa rappresentano il canale privilegiato per l’informazione.  \n\nIl Municipio deve tuttavia intervenire quando i giornalisti vengono a sapere certe notizie prima del \n\nprevisto come successo nel caso in questione. \n\nNel merito del rapporto Fridel conferma quanto detto alla Commissione della gestione, in modo \n\nparticolare per i punti critici che sono stati attuati con il capo dicastero e il comandante. \n\nIl clima di collaborazione tra il comandante e il Municipio non è comunque stato reso più difficile \n\ndal rapporto Fridel che ha posto le basi per un cambiamento. \n\n \n\nIl signor Moretti si dichiara soddisfatto. \n\n \n\n \n\nI signori Ronnie Moretti e Rocco Cellina presentano la seguente interpellanza \n\n“Avvalendoci delle facoltà concesse dall’art. 36 del Regolamento comunale, inoltriamo al \n\nMunicipio la seguente  \n\ninterpellanza \n\n \n\nDai giornali si è saputo che il celebre architetto Matéo è arrivato a Locarno in qualità di \n\nprogettista-consulente del palazzo dei congressi-palacinema. Pure dai giornali abbiamo saputo che \n\nil Municipio ha recentemente conferito un dato un mandato di fr. 10’000 per un progetto su Piazza \n\nGrande.  \n\nA questo proposito chiediamo: \n\n1. In che modo l’intero Municipio di Locarno è stato informato dell'arrivo a Locarno dell'arch. \n\nMatéo, e in particolare se è stato coinvolto prima o dopo la programmazione della visita. \n\n2. In che modo il Municipio è stato informato dell'avvenuto mandato riguardante la Piazza \n\nGrande: prima o dopo la sua definizione e attribuzione? \n\n3. Il Municipio di Locarno crede che il coinvolgimento attivo dell’intero Municipio riguardo \n\nall'impostazione dei progetti strategici fondamentali quali la costruzione del palazzo dei \n\ncongressi e il futuro della Piazza Grande possa rappresentare un fattore di consolidamento \n\ndegli stessi oppure di freno? \n\n4. Come interpreta il Municipio le assicurazioni che lo stesso a dato al Consiglio comunale in \n\noccasione della discussione sull’accordo tra Ascona e Locarno, di informare e coinvolgere \n\nadeguatamente le istanze comunali riguardo all'impostazione del progetto centro congressuale? \n\nNon ritiene urgente allestire un messaggio municipale al proposito? \n\n\n\n 17 \n\n5. Le spese provocate dal diretto coinvolgimento dell'arch. Matéo da chi sono assunte e, per la \n\nparte di Locarno, a quanto ammontano e quale copertura hanno?” \n\n \n\nLa signora Sindaco risponde ricordando che l’incontro con l’arch. Mateo è avvenuto nell’ambito \n\ndei lavori del Gruppo di lavoro Locarno-Ascona e che il Municipio è stato informato \n\nsull’andamento dei lavori, ritenuto che l’arch. Mateo era presente per informare gli altri attori \n\ncoinvolti nel progetto. \n\nAlla seconda domanda conferma che è stato conferito un mandato in merito a Piazza Grande il cui \n\ncredito figura già a preventivo e che l’attribuzione rientra nelle competenze del capo dicastero con \n\nil rispettivo direttore. Conferma la decisione per questo mandato che pone le basi prima di una \n\ndecisione per la valorizzazione di Piazza Grande. E’ apparso opportuno affiancare il gruppo di \n\nlavoro, diretto dalla vicesindaco, con specialisti in modo da poter confrontare le diverse proposte \n\nfinalizzate alla valorizzazione del progetto. \n\nPer quanto riguarda l’ulteriore domanda constata come la stessa sia retorica; riconosce che il \n\ncoinvolgimento è necessario per ogni progetto, così come lo è stato quando la capodicastero \n\nMagrini si è impegnata per la realizzazione del centro giovanile, altrettanto è stato attuato nel \n\npresente caso. \n\nPer quanto riguarda l’ultima domanda comunica che l’affinamento del progetto, l’arch. Mateo ha \n\nlavorato gratuitamente; gli sono state comunque riconosciute le spese di trasferta che sono state \n\nsuddivise equamente tra Locarno e Ascona, così come per le spese per la perizia giuridica, per un \n\nimporto di circa Fr 3'700.--. \n\n \n\nIl signor Moretti si dichiara parzialmente soddisfatto. \n\n \n\n \n\nIl signor Marco Büchler presenta la seguente interpellanza. \n\n“Nel corso del 2001, la Confederazione ha consolidato la politica federale degli agglomerati \n\nurbani, in particolare con la proposta di riconoscere giuridicamente il programma di \n\naggiornamento.  \nAttraverso questo strumenti i Comuni di un agglomerato stabiliranno una strategia su obiettivi \n\ncomuni, convenendo misure d’attuazione concrete. Pur se i Programmi di aggiornamento non sono \n\nancora inseriti in legge, essi sono però da ritenersi già sin d’ora irrinunciabili. La Confederazione \n\nintende, infatti, vincolare il suo maggiore impegno nel settore dei trasporti negli agglomerati, in \n\nparticolare quello finanziario, alla presentazione di un programma di aggiornamento che tratti in \n\nmaniera coordinata almeno i settori dei trasporti, dell’ambiente e della pianificazione del territorio \n\n(insediamenti), con l’istituzione di un ente responsabile che funga da interlocutore nei confronti \n\ndella Confederazione medesima. \n\nConsiderato che il termine per presentare perlomeno l’intenzione d’allestimento di un programma \n\nd’agglomerato scade il 31 dicembre di quest’anno, mi permetto di chiedere al lodevole Municipio: \n\n1. se è informato in merito a tutti gli aspetti della Politica federale degli agglomerati; \n\n2. se i Comuni dell’agglomerato urbano del Locarnese hanno formalmente presentato un \n\nProgramma di agglomerato o, perlomeno, manifestato l’intenzione di svolgerne uno; \n\n3. se non ritiene che il Programma di agglomerato possa avere un ruolo di rafforzamento della \n\ncollaborazione intercomunale, come lo è d’altronde nelle intenzioni della Confederazione, \n\nanche abbracciando materie non unicamente legate alla gestione del territorio e proponendo \n\nforme decisionali più efficaci e vincolanti di quelle – poche – attualmente a disposizione \n\n(consorzi, commissioni, convivi vari).” \n\n \n\n\n\n 18 \n\nA nome del Municipio risponde il signor Diego Erba che, in esordio, ringrazia l’interpellante per \n\nil suo atto. \n\nRicorda che il Dipartimento del territorio ha fornito informazioni a tale riguardo anche nell’ambito \n\ndi uno strumento di aggregazione. In epoca molto recente sono state adottate decisioni da parte del \n\nDipartimento del territorio con il coinvolgimento della commissione intercomunale dei trasporti \n\ndel Locarnese e Bellinzonese per la partecipazione a un progetto che interessa le due regioni. La \n\nCIT Locarnese, in data 15 dicembre 2007, ha deciso di partecipare in considerazione che si è \n\ndotata di un piano dei trasporti sin dal 1995, che diversi progetti giungeranno a maturazione nel \n\n2011 in vista d’essere realizzati nel decennio seguente e in considerazione del fatto che \n\nl’aggiornamento del tema dei trasporti sarà nel futuro fondamentalmente diverso, alla luce \n\ndell’apertura del tunnel del Lötschberg e successivamente di Alptransit, con tutta una serie di \n\nripercussioni per il Locarnese e il Sopraceneri. Ciò porterà alla pianificazione di una nuova rete di \n\ntrasporti pubblici con favorevoli ripercussioni sull’ambiente e sulla vivibilità. Il tutto potrà essere \n\ninserito nel nuovo dibattito sulla viabilità dopo la bocciatura della variante ’95.  \n\nLa CIT si assume l’impegno quale ente trainante nell’operazione coinvolgendo i comuni della \n\nregione e volgendo uno sguardo anche verso il coinvolgimento del Bellinzonese e che i territori \n\nhanno punti comuni con possibilità di interreagire in modo razionale e compatto. \n\n \n\nIl signor Marco Büchler si dichiara soddisfatto per l’adesione avvenuta all’ultimo minuto, \n\nricordando che altri impegni si prospettano per il Locarnese quali ad esempio il raddoppio della \n\nlinea ferroviaria per migliorare il congiungimento del Locarnese con Malpensa mentre che altri \n\nprogetti d’agglomerato possono essere estesi ad altri campi quali la cultura, ecc. \n\n \n\n\n\n 19 \n\nNon essendoci altri interventi il signor Presidente, alle ore 22.55, dichiara chiusa l’odierna seduta \n\ndel Consiglio comunale augurando a tutti i presenti Buon Natale e Buon Anno. \n\n \nVerbale della risoluzione approvato all’unanimità. \n \n\n \n\nPer il Consiglio Comunale \n\nIl Presidente:                                               Il Segretario: \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nGli scrutatori: \n\n\n