Verbale della seduta del 25 marzo 2002

text: \nVERBALE DELLA SEDUTA DEL CONSIGLIO COMUNALE DEL 25 MARZO \n2002 \n \nPresidenza: Mauro Belgeri \n\n \n\nVicepresidenza: Marco Büchler \n\n \n\nScrutatori: Akai Alberto, Luca Giudici \n\n \n\nPresenti: Michele Bardelli, Bruno Bäriswyl, Silvano Bergonzoli, Decio Pio Brunoni, \n\nMagda Brusa, Bruno Buzzini, Paola Capiaghi, Paolo Caroni, Fiorenzo Cotti, \n\nJvo Decarli, Luca Franscella, Anna Lafranchi, Fabio Lafranchi, Gianpietro \n\nLeonardi, Orazio Lorini, Charles Malas, Silvio Moro, Renzo Papa, Gian \n\nFranco Perazzi, Norys Remonda, Massimo Respini, Giovanni Roggero, Anna \n\nMaria Sury, Gianbeato Vetterli, Elena Zaccheo, Peter Zemanek \n\n \n\nAssenti scusati: Marcello Bettini, Roberto Bottani, Alessandro Cattori, Mauro Cavalli, Fabio \n\nChiappa, Rudy Chiappini, Antonio Fiscalini, Antonio Marci, Stelio Mondini, \n\nAlain Scherrer \n\n \n\nMembri del Municipio presenti: Marco Balerna, sindaco; \n\n Tiziana Zaninelli, vicesindaco; \n\n Bruno Cereghetti, Renza De Dea, Renato Ferrari, Marco Pellegrini, \n\nmunicipali \n\n \n \n\n---oooOooo--- \n\n \n \nAlla presenza di 30 consiglieri comunali il signor Presidente apre l’odierna seduta constatando \ncon rammarico che nonostante l’invito inviato, risultano assenti gli studenti del liceo. Ricorda che \nin passato con la mozione Zaccheo si era tentato in vero con poco successo, di istituire delle sedute \npomeridiane del legislativo. È dell’avviso che occorrano studiare altre formule per permettere la \npartecipazione alle sedute da parte dei giovani e degli studenti. \n \nLa seduta è aperta con il seguente ordine del giorno \n \n1. approvazione ultimo verbale; \n \n2. esame e delibera sui seguenti Messaggi Municipali: \n\nM.M. no. 44 concernente alcune domande di naturalizzazione \n \n\nM.M. no. 49 concernente alcune domande di naturalizzazione \n \n\nM.M. no. 50 concernente l’approvazione di alcune modifiche dello statuto del Consorzio \nDepurazione Acque del Gambarogno e sponda sinistra del fiume Ticino \n\n \n\n\n\n 2\n\nM.M. no. 58 concernente la richiesta di un credito di fr. 16'700.- per la sostituzione della \nlavastoviglie industriale presso la scuola dell’infanzia sede di Solduno; \n\n \n6. mozioni e interpellanze. \n \n \nAPPROVAZIONE ULTIMO VERBALE \n\nInterviene il signor Silvano Bergonzoli affermando che: \n“Sicuramente avrete visto tutti che “Il Caffè della domenica” ha voluto dedicarmi un bel cactus. \nQuesta attenzione nei miei confronti è per me motivo di grande orgoglio, e ne sono fiero. \nConsiderato però che il vero significato della mia interrogazione non è stato recepito nel suo vero \nsenso ne ho distribuito una copia ad ogni singolo CC affinché possa farsi un’idea più precisa sui \nperché Locarno ha perso la guerra del Casinò e possa capire che è giunto il momento di smetterla \ncon le polemiche. Se si vuol salvare il salvabile non bisogna più voltarsi indietro ma cercare un \ndialogo con i responsabili del Casinò di Muralto. Non è il caso di dire che hanno il coltello per il \nmanico ma ora il potere decisionale lo hanno in mano loro. Se continueremo ad attribuire tutte le \ncolpe a loro non è escluso che quando sarà giunto il momento di distribuire i fondi in favore della \nRegione, per vendetta potrebbero distribuirli laddove la ciambella è consistente e lasciare che il \nbuco rimanga tale. Colleghe e colleghi, siamo entrati nella settimana di Pasqua e ne approfitto per \naugurare Buone Feste a tutti. Al Primo Cittadino, visto che al Debarcadero è stata tagliata una \nmagnifica magnolia, che probabilmente non verrà più sostituita, mi permetto fare omaggio di \nquesto cactus nella speranza che possa essere trapiantato in Largo Zorzi nell’apposito giardino \nriservato a questo tipo di piante. Al motto di vivat crescat et floreat!” \n \nIl signor Presidente prende atto del dono fattogli dal signor Bergonzoli e lo rigira \nimmediatamente, per competenza, al signor Marco Pellegrini capodicastero azienda floreale. \n \nLa signora Anna Lafranchi interviene chiedendo il completamento del verbale della seduta del 4 \nmarzo 2002, a pagina 26, verso la fine dell’intervento della signora Zaninelli, nel seguente modo: \n“È appena stato consegnato al Municipio un rapporto relativo a un’inchiesta sul tempo libero degli \nallievi. Lo stesso sarà consegnato ai membri delle Commissioni Scuola e Giovani che si riuniranno \nmercoledì prossimo.” \n \nLa signora Anna Lafranchi precisa che l’inchiesta concerneva gli allievi del II ciclo scolastico \nma non quelli del I ciclo ai quali il doposcuola sociale era particolarmente pensato. \n \nNon essendoci altri interventi e con la completazione richiesta il verbale dell’ultima seduta è \napprovato con 29 voti favorevoli, 0 voti contrari e 0 voti astenuti alla presenza di 29 consiglieri \ncomunali \n \n \nNATURALIZZAZIONI \n\nCon MM no. 44 del 31 luglio 2001 sono proposte alcune domande di naturalizzazione. \nLa Commissione della legislazione, con rapporto dell’11 febbraio 2002, preavvisa favorevolmente \nle richieste municipali. \n \n\n\n\n 3\n\nNon essendoci interventi il signor Presidente mette ai voti le singole domande con il seguente \nesito: \n \n\nIl Consiglio comunale ha accordato l’attinenza comunale a 7 candidati/e.* \n \n(*i seguenti dati personali dei candidati vengono indicati soltanto nel verbale ufficiale \ndepositato presso il Segretariato del Consiglio comunale e nella pubblicazione affissa all’albo \ncomunale: nome/i, cognome/i, cittadinanza/e, ev. figli, dettagli delle votazioni) \n \nVerbale delle risoluzioni approvato all’unanimità. \n \n \nNATURALIZZAZIONI \n\nCon MM no. 49 del 5 ottobre 2001 sono proposte alcune domande di naturalizzazione. \nLa Commissione della legislazione, con rapporto del 4 febbraio 2002, preavvisa favorevolmente le \nrichieste municipali. \n \nNon essendoci interventi il signor Presidente mette ai voti le singole domande con il seguente \nesito: \n \n\nIl Consiglio comunale ha accordato l’attinenza comunale a 4 candidati/e.* \n \n(*i seguenti dati personali dei candidati vengono indicati soltanto nel verbale ufficiale \ndepositato presso il Segretariato del Consiglio comunale e nella pubblicazione affissa all’albo \ncomunale: nome/i, cognome/i, cittadinanza/e, ev. figli, dettagli delle votazioni) \n \nVerbale delle risoluzioni approvato all’unanimità. \n \n \nMODIFICHE STATUTO CONSORZIO DEPURAZIONE ACQUE DEL GAMBARGONO E \n\nSPONDA SINISTRA DEL FIUME TICINO \n\nCon MM no. 50 del 5 ottobre 2001 sono richieste alcune modifiche dello statuto del Consorzio \ndepurazione acque del gambarogno e sponda sinistra del fiume Ticino. \nLa Commissione della legislazione, con rapporto del 4 febbraio 2002, preavvisa favorevolmente le \nmodifiche. \n \nIl signor Presidente comunica di passare in rassegna i singoli articoli e in assenza di osservazioni \ndi mettere in votazione il complesso delle modifiche che sono accolte con il seguente esito: \n• sono approvate le modifiche degli art.li 7, 8, 9, 10, 11, 15, 16, 21 e 27 dello statuto del Consorzio \n\nDepurazione Acque del Gambarogno e sponda sinistra del fiume Ticino, con 29 voti favorevoli, \n0 voti contrari e 0 voti astenuti alla presenza di 29 consiglieri comunali. \n\n \n \nSOSTITUZIONE LAVASTOVIGLIE ASILO SOLDUNO \n\nCon MM no. 58 del 25 gennaio 2002 è richiesto un credito di fr. 16'700.- per la sostituzione della \nlavastoviglie industriale presso la scuola dell’infanzia sede di Solduno. \n\n\n\n 4\n\nLa Commissione della gestione, con rapporto del 4 febbraio 2002, preavvisa favorevolmente la \nrichiesta del credito. \n \nNon essendoci interventi il signor Presidente mette in votazione la richiesta municipale che è \naccolta nel seguente modo: \n1. è accordato un credito di Fr. 16'700.—per la sostituzione della lavastoviglie presso la scuola \n\ndell’infanzia sede di Solduno; \n2. il credito sarà iscritto al capitolo 506.10 “acquisto mobilio, macchine e attrezzi”, conto n° \n\n506.156; \n3. a norma dell’art. 13 cpv. 2 LOC il credito decade se non utilizzato entro il termine di un anno \n\ndalla crescita in giudicato definitiva delle presenti risoluzioni \ncon 30 voti favorevoli, 0 voti contrari e 0 voti astenuti alla presenza di 30 consiglieri comunali. \n \n \nMOZIONI E INTERPELLANZE \n\n \nIl signor Mauro Belgeri presenta la seguente mozione: \n“In questo funesto 2001 l’esecutivo ha contribuito in modo determinante a far diventare la nostra \ncittà un luogo senza memoria, che si vergogna del proprio passato. Negli anni scorsi ero \ninutilmente intervenuto in sede di ricorso contro il PR (1992) e di dibattito sulla revisione del PR \n(1994) per far vincolare almeno le ville di Piazza Fontana Pedrazzini. Purtroppo, dopo una \nbenefica stasi di quasi 15 anni, la cancrena della speculazione edilizia ha ormai definitivamente \ntravolto quell’aura signorile e unica del quartiere. Con i funesti progetti approvati a furor di popolo \nstanno per scomparire le ultime testimonianze. Nessuno, irresponsabilmente, si muove per tentare \ndi portare un contributo diverso. La rassegnazione si è ormai impadronita dell’impaurita e \nossequiosa cittadinanza. Anche se è tardi, occorre ora vincolare le ultimissime testimonianze, costi \nquel che costi. Villa Bernasconi e Villa Messico avrebbero potuto essere acquisite dall’ente \npubblico (Villa Messico in particolare) come edifici di rappresentanza, ad esempio con la ventilata \nalienazione di terreni artigianali o industriali. Ma si è pesantemente recidivi. Nessuno osa \nnaturalmente ricordare che già una trentina di anni fa (quella volta in modo quasi criminale) in \ntempi di finanze floride si lasciarono impunemente demolire due tra le più belle costruzioni liberty \nticinesi, Villa Pedrazzini in Via Bramantino (sostituita dal mastodonte Arcadia insulsamente \nscempiato dai tagli di alberi delle scorse settimane) e Villa Mattei in Via Simen, per non parlare di \nVilla Moresca e di tutto il comparto tra Via della Pace e Via Luini. Dei procedimenti penali per \ndanneggiamenti intenzionali ci stavamo tutti. Peccato che il nostro ordinamento giuridico, \neccessivamente accondiscendente nei confronti della proprietà privata, non prevede l’istituto della \nrequisizione. Ma la colpa è anche degli architetti e soprattutto delle scuole che li formano. Come \nmai porcherie del genere non sono successe a Baveno, a Stresa, a Bellagio o a Tremezzo? Un \nmoderno sistema di permute, come a più volte evidenziato, avrebbe potuto dislocare tutte le \nscatole senza giardino verso ovest, in zona artigianale. Ma anche qui, nessuno l’ha capito. Si \npotrebbe continuare per delle giornate intere ma non è il caso, visto lo scoramento che sta ormai \nimpadronendosi anche del sottoscritto che giorno dopo giorno assiste impotente al trasformarsi del \nquartiere della sua infanzia in una infame periferia. Per questi fatti e motivi, previo sopralluogo in \noccasione del quale saranno illustrati i mappali da vincolare, si chiede che la mozione sia \ndemandata alla commissione del PR per preavviso ed esame con l’obiettivo dell’inserimento di \nvincoli di protezione nel relativo comparto di PR delle ultimissime testimonianze e edilizie \nmeritevoli del quartiere Rusca.” \n\n\n\n 5\n\n \nLa mozione è demandata per competenza alla Commissione del piano regolatore. \n \nIl signor Fabio Lafranchi interviene osservando l’importanza della trattanda mozioni e \ninterpellanze per lo sviluppo democratico. Non condivide che questi atti siano, ancor prima di \nessere presentati in CC, pubblicizzati sulla stampa. Si dichiara inoltre infastidito per il fatto che \nnon viene valutata la mole di lavoro svolta per dare seguito alle mozioni e per rispondere alle \ninterpellanze. Prescindendo dai costi gli danno fastidio queste pubblicazioni quando le \ninformazioni le si potrebbero ottenere già all’interno dei gruppi e delle commissioni. È dell’avviso \ninoltre che l’elevato numero di questi atti renda impossibile un lavoro serio nella conduzione del \nComune soprattutto se il discorso viene fatto prima sulla stampa. Valuta molte di queste mozioni \ncome improponibili dal punto di vista giuridico e sulla conduzione del Comune. Stasera ci sarebbe \nil tempo per fare diverse valutazioni rispettivamente per valutare se presentare una mozione con la \nquale si fissa un importo da conteggiare per l’esame di mozioni e interpellanze. Personalmente \nritiene che si debbano fare diverse riflessioni a proposito di questi atti parlamentari. \n \nIl signor Presidente risponde brevemente facendo presente che la Commissione della legislazione \nha sempre esaminato la ricevibilità delle mozioni riconoscendo comunque di avere usato un metro \nabbondante e dando la possibilità a tutti i partiti di esprimersi in modo democratico. Circa i \nrapporti della stampa riconosce il compito istituzionale dell’ufficio presidenziale e del Municipio. \nRammenta il precedente gentlemen agreement secondo il quale gli atti prima di essere portati alla \nstampa venivano presentati in CC. Mette in evidenza il valore dei diritti democratici e il diritto di \npartecipazione del cittadino. Tenta di fare un rapporto con quanto succede nel campo edilizio e cita \ni due recenti articoli apparsi sul Caffè dove uno specialista della materia, Marco Lucchini, \nprospetta la possibilità di ridurre i diritti popolari in materia. Ricorda che già negli scorsi anni è \nstata abrogata l’actio popolaris, cosa che personalmente considera come un errore madornale \nanche perché si ripercuote negativamente sulla città e sui suoi luoghi. Al riguardo cita i suoi \ninterventi a proposito di scempi perpetrati nel Quartiere nuovo. È dell’avviso che occorra rivedere \ni meccanismi qualora fosse presentata una mozione che andasse nella direzione prospettata da \nFabio Lafranchi. \n \nIl signor sindaco prende la parola per ringraziare Fabio Lafranchi del suo intervento. Occorre \ndirlo chiaramente: se può andar bene leggere prima sui giornali gli atti parlamentari, ora ciò vale \nanche per le interrogazioni; se ne viene a conoscenza ancora prima che giungano sul tavolo del \nMunicipio. Si chiede se ciò rappresenti un nuovo modo di operare oppure se non sia un atto di \nsfiducia verso i colleghi e verso l’esecutivo. Afferma comunque che il Municipio si attiene alle \nregole; il Municipio non ha mai negato informazioni a chi di dovere. Valuta tutto ciò come una \nbrutta abitudine. \n \nIl signor Fiorenzo Cotti condivide le affermazioni del signor sindaco e del collega Lafranchi \nanche se ritiene che un minimo di autocritica da parte del Municipio non guasterebbe. Riconosce \nche magari troppe informazioni non passano dai canali ufficiali. \n \nIl signor Decio Pio Brunoni concorda con il signor sindaco quando reclama su certi aspetti. È \ncomunque dell’avviso che il legislativo abbia le sue ragioni anche perché manca una certa \ntrasparenza. Non vuole formulare una critica né al CC né al Municipio; è dell’avviso che fa parte \ndel gioco delle parti dove si può giocare forte o leggero. Constata che oggi si deve giocare più \n\n\n\n 6\n\nforte rispetto al passato perché le situazioni sono cambiate. Non si tratta di fare autocritica ma di \nconstatare che una critica proviene dall’esterno. Condivide che vengano formulate delle critiche, \nnel contempo però occorre saper parlare molto chiaro. \n \nIl signor Decio Pio Brunoni presenza la seguente mozione: \n“Pensiamo che la città sia dotata di inventari antichi o aggiornati dei beni culturali, in specie il \nCastello di Locarno. Se non fosse il caso bisognerebbe redigerli e gli stessi dovrebbero essere \ndisponibili.” \n \nIl signor Gian Franco Perazzi, preso atto della mozione, si chiede se non debba piuttosto essere \nconsiderata come interpellanza. \n \nIl signor Marco Büchler interviene facendo presente che l’oggetto, visti i numerosi monumenti \nesistenti in città, potrebbe essere di competenza della Commissione del piano regolatore. \n \nIl signor Gianbeato Vetterli si chiede se qualcuno non abbia chiesto al Municipio se un tale \ncatalogo non sia già presente. \n \nSu proposta del signor Presidente la mozione è demandata alla Commissione della gestione. \n \nIl signor Silvano Bergonzoli presenza la seguente mozione: \n“Interpellanze \nLa risposta alle interpellanze non è un problema solo per chi deve rispondere, ma soprattutto per \nchi le risposte le attende nei modi e nei tempi stabiliti dalla Legge. È comprensibile che possa \ncapitare che il tempo sia tiranno e non si riesca a dare la risposta in tempo utile. Questi ritardi però \na volte vanno oltre ogni limite e l’Interpellanza viene così a perdere del suo valore poiché a volte \nsuperata dagli eventi. \nInterrogazioni \n\nPer l’Interrogazione la prassi è differente e di solito le risposte vengono date nel rispetto del \ntempo. Quello però che non funziona e che trovo sia una mancanza di parità di trattamento è la \nprocedura. Le Interpellanze vengono lette in sala, il Municipio risponde e il tutto viene \nverbalizzato a futura memoria. Se le Interpellanze vengono trattate nel modo giusto, per le \nInterrogazioni è fitta nebbia. L’Interrogante riceve una risposta in tempo utile, ma il suo atto non è \nconsiderato alla stessa stregua dell’Interpellanza ma alla fin fine risulta essere un semplice \nscambio di corrispondenza tra il Consigliere Comunale e il Municipio. Ora, sia a livello di Gran \nConsiglio che negli altri Comuni da me interpellati anche le Interrogazioni e relative risposte \nvengono distribuite a tutti i Consiglieri e questo in ossequio del principio dell’informazione \nprevisto dalla Costituzione (art. 56), per non parlare poi della dovuta  trasparenza. Per questi \nmotivi chiedo che venga modificato il Regolamento comunale nel senso di: \nInterpellanze: \n\nSe all’Interpellanza non viene data risposta nei tempi previsti dalla LOC, all’interpellanza dovrà \nessere risposto per scritto entro 15 giorni da questo termine. \nInterrogazioni: \n\nTutte le interrogazioni e relative risposte devono essere trasmesse ad ogni singolo Consigliere \nComunale.” \n \nSu proposta del signor Presidente la mozione è trasmessa alla Commissione della legislazione. \n\n\n\n 7\n\n \nI signori Mauro Belgeri, Alessandro Cattori, Ivo Decarli, Norys Remonda e Luca Giudici \npresentano la seguente interpellanza: \n“Nelle ultime settimane la stampa ha messo opportunamente in rilievo le risse serali nei due \nesercizi pubblici (Bar Castello e Bar Pardo). Nessuno intende pregiudicare punti di ritrovo \ngiovanili, ma purtroppo, il problema non è recente, ma al contrario si trascina da molti anni e non è \nstato risolto, a nocumento dei residenti e degli ospiti. Anche se le prese di posizione della polizia \nsono “tranquillizzanti”, la situazione non può ulteriormente essere tollerata soprattutto, dal \nmomento che un paio di buoni contribuenti hanno già espresso l’intenzione di trasferirsi in altri \ncomuni. L’unica soluzione consiste nella chiusura di questi EP alle 24.00 dal momento che la gran \nparte dei rumori è causata dagli avventori che rincasano. Per questi fatti e motivi, ci si permette di \nchiedere al lodevole Municipio quanto segue: \n1. Per quale ragione non è stata data evasione ad una lettera del mese di febbraio del signor P.A \n\nDadò, proprietario dell’Albergo dell’Angelo? \n2. (Pur essendo la materia di competenza cantonale) \n Non sarebbe opportuno, in collaborazione con la sezione permessi del Dipartimento delle \n\nistituzioni, non più concedere proroghe di apertura alla 01.00 ripristinando la chiusura alle \n24.00? \n\n3. Non potrebbe essere predisposto un servizio Prosecur che “incanali” velocemente gli avventori \nverso i propri automezzi dopo l’orario di chiusura, rispettivamente un servizio finanziato dai \ngerenti dei bar di vigilanza all’esterno fino a un’ora dopo la chiusura dei rispettivi esercizi \npubblici, in modo da poter gestire pacificamente lo sfollamento degli avventori fuori \ndall’abitato? \n\n4. Non sarebbe ipotizzabile aprire un locale analcolico per i minorenni dai 16 anni a 18 anni? \n Nel dettaglio: un’interrogazione della deputata Consuelo Allidi si occupa della tematica a \n\nlivello cantonale.  \n Per i mesi caldi (riservate le competenze cantonali) non sarebbe opportuno mettere a \n\ndisposizione la rotonda con posa di ombrelloni e uno spazio analcolico? \n Per i mesi freddi non potrebbe essere aperto un locale, cogestito dai genitori, prossimo ad una \n\nfermata del bus e con le stesse caratteristiche (spaccio di analcolici) e l’aggiunta di giochi?” \n \nA nome del Municipio risponde il signor Marco Pellegrini facendo presente che: \n“La tematica giovanile con particolare riguardo alla cronica assenza di luoghi di ritrovo e \nsocializzazione è senz’altro importante non solo nel nostro Comune, ma interessa tutta la Regione \ne periodicamente raggiunge culmini tali da apparire quale prima notizia a livello di mass-media. \nAnche nel nostro Comune una recente petizione ha raccolto numerose firme sollecitanti l’autorità \ncomunale a volersi chinare sul problema. L’interpellanza che mi sottoponete dovrebbe rientrare in \nquesto ampio dibattito che sta prendendo forma a livello comunale. Vi sono però degli \ninterrogativi squisitamente di ordine pubblico su cui voglio prendere posizione.  \n1. Lettera Dadò il caso è stato ampiamente discusso a diversi livelli, incontro tra i legali delle \n\nparti interessate e del Municipio, incontro a livello di operatori pubblici del quartiere, incontri \na livello di abitanti del quartiere i quali hanno portato alcuni risultati mentre per altri interventi \nsi attendono delle verifiche. Da parte dei proprietari degli esercizi pubblici si sono fatti dei \npassi importanti di collaborazione per il mantenimento dell’ordine pubblico (servizio di \nsorveglianza con partecipazione finanziaria, verifica delle emissioni foniche da parte dei \ncompetenti uffici cantonali ecc.). \n\n\n\n 8\n\n2. Siccome la nuova legge permette ai comuni d’ora in poi di legiferare in materia di presterà \nparticolare attenzione agli esercizi pubblici che dovessero causare problemi e si interverrà di \nconseguenza. \n\n3. La proposta merita senz’altro attenzione, d’altra parte il servizio d’ordine già approntato verrà \nistruito in tal senso. \n\n4. La tematica al punto 4 è sicuramente interessante e verrà senz’altro seguita sia a livello \ncantonale che comunale.” \n\n \nIl signor Presidente, anche a nome dei colleghi, si dichiara soddisfatto. \n \nIl signor Mauro Belgeri presenta la seguente interpellanza: \n“Il progettato parco che si estenderebbe a cavallo tra l’Onserone, la Rovana e la Finitima provincia \ndi Verbania è una di quelle grandi occasioni che non capitano tutti i giorni. Locarno è l’unico polo \nurbano prossimo al limitare del parco e può e deve assumere un ruolo trainante nell’intera \noperazione. Inoltre il parco sarebbe l’unico completamente in territorio ticinese e rientra nelle linee \n– guide strategiche della politica turistica cantonale elaborate da Ticino Turismo e in discussione \ndi fronte al Gran Consiglio. Il recupero dell’attività alpigiana che sta regredendo dovrà essere un \nimperativo. L’operazione è facilitata dal fatto che la Valle Bavona è già tutelata con un concetto \nrecepito dalla popolazione e con recupero dell’alpeggio (Lielpe, Campo, ecc.) anche per quanto \nconcerne la caccia (rapporto vegetazione – animali). Il progetto sembra pure attrattivo per la cura \ndei sentieri (cfr. art. GdL 08.11.01). “Creare un parco vuol dire riconoscere ad una determinata \n\nporzione di territorio un valore profondamente simbolico; in una società dove tutto sembra avere \n\nun prezzo significa riscoprire il valore delle cose che non hanno prezzo. Quanto vale un paesaggio \n\nselvaggio una maestosa quercia secolare, il volo di un’aquila o il canto dei grilli?” (Filippo \n\nRampazzi, Rivista di Locarno 06/01 e il Nostro paese no. 263 07/08/01, pag. 31). Gli agricoltori \nsaranno gli attori principali (prof. Vasco Gamboni, Allo studio un parco nazionale nelle valli del \nLocarnese in Agricolture: ticinese no 03.08.06.01, Pre-studio parco nazionale del Locarnese in \nrelazione all’assemblea ordinaria della RLVM 21.06.01, Locarnese vers un aveir liè à l’histoire, in \nPro Natura, 05/01, RLVM, Studio di fattibilità Parco Nazionale del Locarnese, marzo 01, GdL, \narticoli 13 e 19.07.01). Molto opportunamente il coordinatore ritiene imprescindibile il \ncollegamento tra l’avvenire del Locarnese e la storia ricordando che paradossalmente oggigiorno \nun territorio ingrato costituisce una ricchezza. Per questi fatti e motivi, ci si permette cortesemente \ndi chiedere al lodevole Municipio quanto segue: \n1. che posizione intende assumere la città di Locarno nell’ambito del parco naturale? \n2. che operazioni di sostegno e di propaganda saranno varate?” \n \nA nome del Municipio risponde il signor sindaco ritenendo avantutto l’interpellanza come \nestremamente interessante. L’oggetto verrà trattato in seno al CISL unitamente ai promotori \ndell’iniziativa che costituisce uno dei più grandi progetti della regione. Il Municipio appoggia il \nprogetto e prossimamente avrà luogo un incontro con i promotori. Fa presente che sino a questo \nmomento il Municipio non è stato ufficialmente informato, ma che darà sicuramente il suo \nappoggio all’iniziativa. \n \nIl signor Mauro Belgeri si dichiara soddisfatto. \n \n\n\n\n 9\n\nIl signor Presidente, raccogliendo gli inviti formulati questa sera dal collega Fabio Lafranchi e \navendo potuto ricevere le informazioni nelle opportune sedi, dichiara di ritirare la sua interpellanza \ndel 17 dicembre 2001 a proposito del giardino dell’Albergo Arcadia e di Villa Messico. \n \nIl signor Giovanni Roggero presenta la seguente interpellanza: \n“Da circa un mese, a Solduno, è stata sbarrata al traffico Via Passetto in seguito a lavori di \nsottostruttura. Di conseguenza, lo scarico veicolare dal nucleo di Solduno verso la città, \ncomprendente l’uscita dalla Piazza, Via Streccione e la parte superiore di Via in Selva, come a \nsegnaletica esistente, deve percorrere tutta Via Vallemaggia fino all’intersezione con via Simen a \nSt. Antonio, per poi ritornare verso Solduno, onde poter usufruire della posta, della farmacia, della \nscuola dell’infanzia e della Migros. Mi chiedo, con stupore, come mai non si possa aprire il tratto \ndi via in Selva, tra Via Vallemaggia e Via Franzoni, accorciando il percorso di 1 km. Stiamo \nvivendo tempi di forte inquinamento, si programmano eventuali domeniche di fermo auto e poi, \nper discutibili soluzioni che dureranno ancora cinque mesi, i percorsi vengono inutilmente \nallungati, invece di poter trovare accorgimenti facili ed economici. Chiedo al lodevole Municipio \ndi prendere sollecitamente in esame la proposta sopraesposta. L’alternativa di Via Bianchetti, a \nmio parere, non è proponibile, trattandosi di una via a due sensi di marcia, con posteggi laterali \ncontinui. L’incrocio di veicoli obbliga l’automobilista alla retromarcia, causa l’esigua larghezza \ndella carreggiata, onde evitare spiacevoli incidenti.” \n \nA nome del Municipio risponde il signor Renato Ferrari facendo presente che: \n“La questione evidenziata nell’interpellanza era già stata esaminata nelle scorse settimane \ndall’ufficio tecnico e dalla polizia comunale, a seguito di una segnalazione pervenuta da un \nabitante di Solduno. L’esito era stato negativo in considerazione di due fatti: \n• il ripristino provvisorio del doppio senso sulla tratta di Via in Selva tra la Via Galli e la Via \n\nVallemaggia comporta lo spegnimento del nodo semaforico, con possibili conseguenze per la \nsicurezza, nonché la modifica di un’abitudine oramai radicata nelle persone (ulteriore rischio). \n\n• A poca distanza in direzione est (ca. 200 metri) si può imboccare la Via Bianchetti, strada poco \ntrafficata, allungando quindi di poco il tragitto. \n\nOltre a ciò si osserva che a partire dall’11 marzo vi sarà una deviazione del traffico sulla Via Galli, \nall’incrocio di Via Franzoni con Via del Passetto, ed è stato deciso, per motivi di mobilità e \nsicurezza del traffico, di impedire il transito di veicoli pesanti che saranno deviati all’altezza di Via \nin Selva in direzione della Via Vallemaggia, rispettivamente della Via Varenna. Ovviamente verrà \nposata della segnaletica avanzata che avviserà i camionisti della deviazione, così da limitare il \ntransito sulla prima tratta di Via Franzoni, ma questo ulteriore aggravio impone ancora \nmaggiormente il mantenimento della situazione attuale. Quale alternativa, viene valutata l’ipotesi \ndi facilitare il transito su Via Bianchetti, o tramite l’eliminazione provvisoria dei posteggi, oppure \ncon la costituzione di un senso unico che causerebbe senza dubbio minori problemi, visto il \ntraffico ridotto su questa arteria. Contiamo comunque sul fatto che i lavori si concludano entro la \nprima metà di giugno e confidiamo nella comprensione degli abitanti di Solduno.” \n \nIl signor Giovanni Roggero non si dichiara soddisfatto perché la situazione è difficile e deriva dal \nfatto che mancano i posteggi da un lato e perché si allungano i percorsi. \n \nIl signor Renato Ferrari fa presente che parte delle difficoltà derivano dal fatto che alla \nconfluenza di Via Vallemaggia con Via Vigizzi si avrebbe dovuto creare una rotonda ma non lo si \nè fatto perché qualcuno di Solduno non la voleva. Si è quindi obbligati a fare certi percorsi e certi \n\n\n\n 10\n\ngiri. In ogni caso si può sempre scendere fino all’altra rotonda e poi ritornare. Da ultimo è \ndell’avviso che si abbia un rapporto con le distanze e che in definitiva ognuno debba fare qualche \nsacrificio. \n \nIl signor Giovanni Roggero si dichiara nuovamente non soddisfatto. \n \nIl signor Silvano Bergonzoli presenza la seguente interpellanza: \n“La storia dell’agente che avrebbe commesso abusi sessuali (solo verbali?) nei confronti di una \nstraniera, e che ha fatto parlare i media di tutto il Cantone, diventa sempre più intricata e \nincomprensibile, perciò ritengo sia necessaria la massima trasparenza. Fra la gente comune c’è chi \nparteggia per una squadra e chi per l’altra, se ne è parlato e si continua a parlarne ovunque, nelle \npiazze, sotto i portici, nei bar e nei ristoranti, persino in chiesa,....ma la verità dove sta? Quello che \nabbiamo potuto capire è che qualche cosa di molto anomalo ci deve essere stato ed è per questo \nmotivo che interrogo codesto lodevole Municipio per sapere: \n1) Come si sono svolti esattamente i fatti e quale è la versione ufficiale del Municipio su questa \n\nfaccenda? \n2) Corrisponde al vero che il Capodicastero è venuto a conoscenza di questi fatti, non su \n\ninformazione del Comandante stesso ma da parte del Sindaco? Corrisponde al vero che il \nMunicipio non è stato informato tempestivamente dell’accaduto, ma solo dopo che un uccellino \nl’aveva cinguettato, e se egli non avesse fatto cip cip, l’informazione sarebbe arrivata \nugualmente in Municipio? (di sabbia in Ticino ne abbiamo tanta, e non viene consumata tutta a \nBellinzona); \n\n3) Considerato che a tutt’oggi si è sentita una sola campana, non sarebbe opportuno sentire anche \nl’altra, tramite un rapporto scritto del Vicecomandante all’indirizzo del Consiglio comunale? \n\n4) Corrisponde al vero che il rapporto in questione non è stato consegnato direttamente al \nComandante o al suo sostituto ma ad un’altro agente? Se del caso, per quali precisi motivi? \n\n5) Per quanto riguarda l’autosospensione del Vicecomandante, Radio Fiume Ticino ha scomodato \naddirittura gli Enti Locali per sapere se una simile decisione fosse legale oppure no. Gli Enti \nLocali altro non hanno saputo rispondere che la legge non prevede l’autosospensione. Siccome \nse la legge non la prevede, ma non la vieta neppure, il Vicecomandante percepisce o meno lo \nstipendio durante il periodo di sospensione? \n\n6) Considerato che la denuncia, se così si può definire, non è stata fatta dalla signora direttamente \ninteressata ma da suo marito, il Municipio è intenzionato a far svolgere un’indagine dalla \nMagistratura per appurare se le molestie siano realmente state commesse o se si tratta di una \ninvenzione del marito magari per gelosia? \n\n7) Per quali motivi non si è fatto ricorso (a parte il Vicecomandante) all’art. 181 del Codice di \nprocedura penale che obbliga “Ogni autorità, funzionario o pubblico impiegato a che \nnell’esercizio delle sue funzioni ha notizia di un reato di azione pubblica, è tenuto a farne \nimmediato rapporto al Procuratore pubblico e a trasmettergli i verbali e gli atti relativi”. \n\n Per ossequiare quest’articolo, chi avrebbe dovuto denunciare il fatto? \n8) Questa storia ha fatto intuire, non solo al sottoscritto ma anche ai cittadini, che all’interno del \n\nCorpo di polizia vi sia un forte contrasto fra Comandante e Vicecomandante, come intende \nrisolvere questo problema il Municipio?” \n\n \nIl signor Giovanni Roggero presenza la seguente interpellanza: \n“Non mi voglio addentrare sulla questione relativa alle presunte molestie sessuali da parte di un \nagente della polcom in quanto ritengo che su questo punto il lodevole Municipio sia già stato \n\n\n\n 11\n\ninterpellato da altri colleghi. Reputo però che questo fatto possa essere definito come la classica \n“goccia che ha fatto traboccare il vaso” di un malessere che vige da ormai troppo tempo all’interno \ndel corpo della Polizia comunale. Se è vero che una certa riorganizzazione della nostra polizia \ncomunale era necessaria, soprattutto in relazione agli obiettivi futuri della politica comunale, è \nanche vero che questa riorganizzazione non doveva avvenire in contrasto con le più elementari \nregole di gestione del personale. Inoltre, se già si intende riorganizzare il lavoro di mezzo centinaio \ndi persone, è pure indispensabile operare con una certa sensibilità, non dimenticando i fattori \numani legati a un simile tipo di riforma. A quanto mi è dato di sapere, l’attività della polizia \ncomunale si basa, come del resto, quella di tutta l’amministrazione comunale – su un \norganigramma approvato dal lodevole Municipio e le mansioni svolte dai singoli agenti sono \ndefinite su apposite schede di funzione, pure approvate dal lodevole Municipio. Ogni \ncambiamento ritenuto opportuno dalla nuova organizzazione avrebbe quindi dovuto essere \npreventivamente discusso con il singolo dipendente toccato dalla riforma – che ai sensi del ROD \nha comunque la facoltà di dire la sua – ed in seguito essere approvato dal Municipio. Se questo iter \nfosse stato seguito, non riesco a capacitarmi del fatto che un’organizzazione così caotica, che non \nrispetta alcuna gerarchia, possa aver ricevuto l’approvazione del lodevole Municipio: è infatti \nrisaputo che anziché distribuire responsabilità agli ufficiali e ai sottufficiali, che a loro volta \ncoordinano il lavoro dei loro subalterni, numerosi agenti non graduati, che finora erano preposti al \nservizio esterno, sono stati investiti di nuovi compiti. La conseguenza negativa è duplice: da una \nparte ora sono gli agenti a coordinare il lavoro degli ufficiali e dei sottufficiali e non, come logica \nvorrebbe, il contrario. Dall’altra, gli agenti in questione svolgono ora gran parte del loro lavoro in \nufficio, a scapito del servizio esterno. \nChiedo quindi al lodevole Municipio: \n1) La riorganizzazione è stata discussa e approvata dal lodevole Municipio prima di essere messa \n\nin atto? \n2) In caso affermativo, prima di approvare tale nuova organizzazione: \n\na. Ha valutato il lodevole Municipio le conseguenze negative di un simile organigramma che \nnon tiene minimamente conto della gerarchia indispensabile in un corpo di polizia? \n\nb. I dipendenti coinvolti in questa riforma sono stati informati, come previsto dal ROD, e le \nrelative schede di funzione modificate? \n\nc. Ha valutato il lodevole Municipio il fatto che procedendo in tal modo saranno presto \nnecessarie nuove assunzioni, con conseguenze finanziarie insostenibili per le nostre casse?” \n\n \nIl signor Fiorenzo Cotti si chiede se si possa rispondere alle interpellanze risultando i fatti \noggetto di istruttoria penale, ragione per cui non intravede l’opportunità di discuterne stasera. \n \nA nome del Municipio risponde il signor Marco Pellegrini facendo presente che risponderà alle \ndue interpellanze non entrando tuttavia nel merito dei procedimenti penali per i motivi citati dal \nsignor Cotti. \n“Per quanto riguarda l’interpellanza Bergonzoli, ritengo opportuno attenermi a quanto già indicato \nnelle altre interpellanze aventi lo stesso tema, e questo perché il funzionamento del corpo di \npolizia mi sta troppo a cuore e ogni problematica che lo coinvolge deve essere soppesata alla luce \ndi tutti gli elementi di giudizio. Orbene a tutt’oggi non tutti gli elementi sono a nostra disposizione \nper cui una risposta non potrebbe essere che parziale e questo non soddisferebbe né l’interpellante \nné la popolazione né i cittadini che egli rappresenta. I problemi personali sollevati \nnell’interpellanza affrontano temi talmente delicati e che coinvolgono i membri del corpo sia come \ndipendenti, ma soprattutto come uomini per cui gli attori coinvolti meritano il rispetto della loro \n\n\n\n 12\n\nposizione fintanto che il caso non sia chiarito. Non va da ultimo sottovalutato che in fase istruttoria \nogni affermazione per cui anche le mie potrebbero avere effetti sul corso della stessa.” \n \nAll’interpellanza presentata da Giovanni Roggero risponde che: \n“Che il nostro corpo di polizia sia attualmente sotto pressione e la sua immagine sia messa in \ndiscussione è senz’altro un dato di fatto. Le competenti autorità metteranno nella giusta luce il \nproblema e a noi non resta che attendere pazientemente la conclusione. Non bisogna approfittar del \nmomento per mettere ulteriori confusioni in un ambito che deve fare della trasparenza la propria \nragione di essere. I problemi sollevati dall’interpellante arrischiano di ingenerare ingiustamente nei \ncolleghi e nella popolazione timori che non hanno motivo di esistere. Se è vero che il corpo \nabbisognava di una certa messa a fuoco “fatto pure accettato dall’interpellante” è pure risaputo che \nun’analisi seria comporta e genera delle prese di coscienza. A livello personale con una sana messa \nin discussione del proprio ruolo. Seguendo questi principi si sta lavorando coinvolgendo gli \ninteressati alfine di giungere a quella che se i risultati lo esigeranno sarà una riorganizzazione. Una \nnotevole documentazione che è stata allestita è attualmente in visione del Municipio per esame, \npresa di posizione ed attuazione. Si sono pertanto seguiti i passi che un normale studio della \nsituazione comporta. Non ci illudiamo, una volta approntata una riorganizzazione che questa \ntroverà il consenso generale: è insito nell’animo umano che ogni cambiamento, particolarmente se \nviene dall’alto, suscita momenti di perplessità. Sarà però compito di ognuno valutare la bontà dei \ncambiamenti e operare nel bene del corpo e di tutta la popolazione. Per quanto concerne invece \nsingoli casi che sembrano preoccupare l’interpellante posso senz’altro affermare, dopo una rapida \nverifica, che gli stessi rientrano nella normale struttura di un corpo di polizia. Prolungate assenze \nper malattia hanno costretto il comandante ad avvalersi delle facoltà che il ROD gli concede alfine \ndi garantire un ottimale funzionamento del corpo. Rispondo pertanto \n1. non vi è ancora stata una riorganizzazione, ma solo dei puntuali spostamenti di funzioni dovuti \n\na ragione di forze maggiori, ma qualora riorganizzazione vi sarà, la stessa sarà discussa e \napprovata dal Municipio prima di essere messa in atto. \n\n2. siccome non si può ancora parlare di riorganizzazione i punti A, B e C vengono a cadere ma si \nassicura già sin d’ora che si opererà in sintonia con il ROD e con le parti interessate. Solo un \npiccolo accenno chiarificatore per quanto concerne il punto 2C: la riorganizzazione anche \nmirata a livello intercomunale sarà alla ricerca di sinergie e complementarietà che da un lato \ngarantiranno l’efficienza degli impegni profusi e all’altra troverà risparmio di forze umane e \nfinanziarie.” \n\n \nIl signor Silvano Bergonzoli si dichiara non soddisfatto. Se è vero che il Procuratore Pubblico si \nsta occupando della fattispecie, il Municipio avrebbe comunque potuto rispondere alle domande di \nnatura amministrativa come la numero 2. Parimenti non è stato detto di che cosa si occupa il \nProcuratore Pubblico è cioè se della denuncia formulata dalla donna oppure della denuncia del \nvicecomandante al comandante. Trasforma di conseguenza l’interpellanza in interrogazione in \nmodo da ricevere una risposta scritta.  \n \nIl signor Marco Pellegrini fa presente che il Municipio farà la dovuta chiarezza in merito \nall’accaduto; non si vuole nascondere nulla ma questa sera non è il caso di entrare nel merito delle \nsingole posizioni. È stato contattato il Procuratore Pubblico il quale non ha rilasciato informazioni \ne quindi non è in grado di fare precisazione alcuna. \n \n\n\n\n 13\n\nIl signor Giovanni Roggero da parte sua ribadisce di non aver messo in dubbio l’efficienza; spera \ncomunque che nella riorganizzazione si tenga conto della procedura. \n \nIl signor Marco Pellegrini fa presente che si considereranno tutte le procedure per la \nriorganizzazione. In ogni caso certe situazioni derivano anche da fatti di forza maggiore derivanti \ndall’assenza di numeroso personale. \n \nIl signor sindaco vuol completare un discorso già di per sé completo ed esaustivo e dichiara di \nnon condividere certe affermazioni contenute nell’atto parlamentare di Giovanni Roggero; \ncontesta che regni una situazione caotica in seno alla polizia comunale. La polizia comunale \nfunziona bene, se per contro ci sono dei problemi verranno risolti. \n \nIl signor Giovanni Roggero non si dichiara soddisfatto. \n \n\n\n\n 14\n\nIl signor Marco Büchler presenza la seguente interpellanza: \n“Il nostro gruppo consiliare è venuto a conoscenza di alcuni licenziamenti avvenuti nelle settimane \nscorse e concernente il personale addetto alle pulizie. Considerato come la necessità di rivedere e \nammodernare la struttura amministrativa e la politica del personale fosse già stata individuata dal \nMunicipio nel piano finanziario del 1997; considerato il piano finanziario 2001-2004 che a pag. 47 \ne 48 menziona il Gruppo di lavoro diretto dal sindaco a stretto contatto con i capidicastero creato \nanche con il fine di “affinare i singoli meccanismi dei processi operativi” e che evidenzia la \nnecessità di un “ruolo rivalutato della Commissione del personale quale veicolo privilegiato per la \ntrasmissione delle informazioni, rispettivamente per lo scambio delle informazioni, per la \npresentazione delle rispettive esigenze e suggestioni”; considerato come il coinvolgimento del \npersonale costituisce un principio fondamentale su cui si fonda la conduzione dello stesso, sia in \ntermini di valorizzazione delle capacità individuali, sia in termini di cultura aziendale; considerato \ncome la trasparenza sia funzionale alla gestione del personale e richiamato il rapporto della \nCommissione della gestione sui conti preventivi 2002 che chiede al Municipio di “comunicare in \nmodo continuo e trasparente” e di “coinvolgere e motivare tutti gli attori” con “un’informazione \nminuziosa verso l’esterno”, chiediamo al lodevole Municipio: \n• quali e quanti licenziamenti sono stati decisi nelle ultime settimane dal Municipio; \n• quali sono state le argomentazioni e le modalità di questi licenziamenti, con particolare \n\nriferimento agli anni di servizio degli interessati, agli eventuali richiami o altre regole \ndisciplinari, al tenore della comunicazione di licenziamento; \n\n• se vi sono stati provvedimenti per la ricerca di una nuova occupazione; \n• in che modo il Gruppo di lavoro del sindaco e la Commissione del personale hanno operato; \n• se le ore lavorative eliminate con i licenziamenti erano effettivamente superflue o dovranno \n\nessere compensate in altra maniera, riportandole sul personale ancora in organico; \n• quali sono i principi e gli obiettivi seguiti con questa operazione, qual’è il quadro relativo alla \n\nristrutturazione dell’amministrazione comunale in cui si inserisce l’operazione.” \n \nA nome del Municipio risponde il signor sindaco dichiarando che per dare una risposta completa \ndovrà impiegare qualche minuto in più anche perché occorre spiegare il lavoro svolto all’interno \ndel Municipio che non è dei più simpatici. C’è un gruppo di lavoro composto da chi parla e dalle \ncolleghe De Dea e Speziali nonché dai capidicastero che si occupa di esaminare l’organizzazione \ninterna di ogni settore e di verificarlo alla luce di quanto postulato dal CC. Si tratta di un lavoro \npesante perché finalizzato alla luce delle difficoltà finanziarie della città.  \nNella concreta fattispecie il Municipio ha deciso di non avvalersi di una ditta di pulizia e di \nconseguenza non ha rinnovato il contratto. Si è poi proceduto all’analisi del numero delle ore \nnecessarie per la pulizia di diversi settori dell’amministrazione comunale e quindi si è proceduto \nalla riorganizzazione. L’esame di dettaglio è avvenuto alla base di rapporti formulati dai servizi \ninteressati, vale a dire direzione delle scuole e dell’ufficio tecnico. Sulla base di questi rapporti \nsono state stabilite le necessità e sono state formulate delle proposte che il gruppo di lavoro ha \nsottoposto al Municipio. Occorre precisare che il Municipio aveva constatato in passato un \npotenziamento troppo ampio del personale di pulizia; da qui la necessità di procedere a un \nridimensionamento e a una riduzione proporzionale delle forze lavoro. Sono state pronunciate \nquattro disdette del rapporto di lavoro susseguenti approfondite analisi. Tre di questi casi hanno \nricorso al Consiglio di Stato il quale ha tuttavia respinto tutti i ricorsi. Il Consiglio di Stato nelle \nsue motivazioni ha considerato validi e pertinenti i motivi addotti dal Municipio. Il Municipio ha \noperato toccando in un settore che faceva gola a diversi per le opportunità di lavoro che venivano \n\n\n\n 15\n\nofferte. Il Municipio ha di conseguenza operato in questo quadro e con queste motivazioni. Si \ndichiara tranquillo in quanto si è operato secondo giustizia. \n \nIl signor Marco Büchler ritiene che forse si è proceduto con una mano assai pesante e che forse si \npotevano alleviare le conseguenze. Constata le modalità dove si è partiti dal basso e cioè dalla \nparte più facile rispetto ad altri settori. Ritiene che interventi devono intervenire in tutte le classi \ndell’organico e non solo su singoli settori. \n \nIl signor sindaco precisa, per togliere un dubbio, che il Municipio non vuole affondare il coltello \nnelle parti molli e meno difendibili. Non si vuole colpire nel modo descritto dall’interpellante. A \ntale riguardo fa presente il contatto con i diversi settori e servizi circa le modalità operative e che \nprossimamente avrà luogo un incontro con la Commissione del personale nel quale si daranno le \ninformazioni di dettaglio. Fa comunque presente che in certi settori risulterà ben difficile operare \ndei tagli; non è minimamente pensabile ad esempio intervenire sulla direzione dell’ufficio tecnico. \nIn ogni caso il Municipio fornisce le informazioni alla Commissione del personale e al CC alla \nluce delle contingenze particolari. \n \nI signori Paolo Caroni e confirmatari presentano la seguente interpellanza: \n“In data 1° dicembre 2000 i consiglieri comunali, Paolo Caroni e Massimo Respini, avevano \npresentato un’interpellanza in merito alla problematica della viabilità a Locarno ed in modo \nparticolare Via Orelli, Via Luini e tutto il Quartiere Nuovo. Il Municipio rispose all’interpellanza \ncon le seguenti argomentazioni: \n• avrebbe fatto uno studio sul traffico durante l’estate 2001; \n• si rendeva conto che l’attuale soluzione non era “ottimale”. \nSembrerebbe che lo studio sia terminato già nell’autunno 2001. Sembrerebbe che il Municipio (o \ngran parte di esso) sia d’accordo con il ripristino di Via Orelli, Via Luini a sensi unici, l’una verso \nest l’altra verso ovest. Sembrerebbe che il Cantone abbia lasciato al Comune di Locarno completa \nautonomia per la riorganizzazione del traffico. Tuttavia dall’interpellanza Caroni/Respini più \n\ndi un anno è passato e niente è cambiato! Gran parte della popolazione di Locarno si rende \nconto che la viabilità è artificialmente caotica e che, probabilmente, non ci vogliono poi \ngrandissimi studi per trovare delle soluzioni più sensate. In data 29.11.2001 l’Associazione \nQuartiere Nuovo Vivibile (a detta del Municipio interlocutore di peso nella questione della \nviabilità) si è riunita. I presenti all’assemblea hanno affermato la volontà di cambiamento \ndell’assetto viario e di ripristino di Via Orelli e Via Luini come specificato precedentemente. Per \nquesti fatti e motivi i sottoscritti chiedono al codesto onorevole Municipio: \n1. Come mai la situazione è ancora in stallo? \n2. È intenzione del Municipio ripristinare Via Orelli e Via Luini a sensi unici, l’una verso est, \n\nl’altra verso ovest? Se sì, entro quando? Se no, per quali motivi? \n3. È intenzione del Municipio riorganizzare le strade del Quartiere Nuovo in modo tale da poter \n\npercorrere ogni strada da cima a fondo? Se no, per quali motivi? \n4. È intenzione del Municipio rendere pubblico lo studio sulla viabilità eseguito nel 2001? Se no, \n\nper quali motivi? \n5. È intenzione del Municipio rendere pubblici anche i dati (non elaborati) raccolti durante lo \n\nstudio eseguito nel 2001? Se no, per quali motivi?” \n \n\n\n\n 16\n\nA nome del Municipio risponde il signor Renato Ferrari facendo presente alle singole domande \nquanto segue: \n“Alla prima domanda risponde che la situazione non è in stallo o ferma per cattiva volontà ma per \nl’attesa dei risultati da parte dell’ing. Brugnoli. La situazione va ascritta al fatto che si è dovuto \nprocedere a un più attento e preciso rilievo del traffico anche in vie meno percorse. \nAlla seconda domanda risponde che, sempre legato alla verifica globale del traffico viario, \npotrebbe senz’altro essere ripristinato il traffico a senso unico nelle due arterie premesso di trovare \nl’accordo con gli uffici cantonali per l’inserimento nella rotonda. Fa presente che la convenzione \ncon il Cantone non è ancora stata conclusa. Un incontro previsto alcune settimane fa è slittato \nprobabilmente ai mesi di aprile o maggio. \nPer rispondere alla terza domanda ricorda che la riorganizzazione del traffico nel quartiere Rusca \ncomporta la riorganizzazione del traffico pesante in entrata e in uscita nonché quello dei pendolari. \nOccorre studiare un percorso opportuno per non intasare Via Orelli e Via Luini. Vivendo nel \nquartiere e conoscendo le problematiche può dire che esiste veramente la necessità di eseguire uno \nstudio approfondito. \nAlla quarta domanda risponde che lo studio sarà reso pubblico e che non c’è assolutamente nulla \nda nascondere e che quindi i dati verranno resi noti. Esiste però un lavoro che va portato avanti e \nconcluso per trovare delle soluzioni. Per fare ciò ci vuole la collaborazione di tutti i dicasteri di \ntutti i servizi nell’ottica di raggiungere l’obiettivo di avere un traffico fluido e scorrevole.  \nRiconosce di essere stato interpellato al riguardo e ammette la necessità di avere una nuova \napplicazione del piano viario che non tocca solamente la città nuova ma tutti i quartieri cittadini.” \n \nIl signor Paolo Caroni prende atto delle spiegazioni e si dichiara non completamente soddisfatto, \nperché a suo avviso lo studio non avrebbe dovuto prendere così tanto tempo. Analogamente anche \nnel caso dello studio per il traffico fermo constata l’eccessivo tempo trascorso. \n \nIl signor Renato Ferrari riconosce la fondatezza delle considerazioni dell’interpellante. Sta di \nfatto che il ritardo nella conclusione degli studi da parte degli ing. Brugnoli e Allievi è reale e \neffettivo. Constata che ci sono tante necessità in diversi settori che vanno attentamente analizzate e \nvalutate come il caso di Via Duni che registra ca. 1'500 passaggi al giorno. I risultati ci sono, \noccorre adesso analizzarli in dettaglio. \n \nI signori Paolo Caroni e Alain Scherrer presentano la seguente interpellanza: \n“Il 13.2.2002 è apparso sui quotidiani Cantonali un articolo in merito alla posizione del Cantone \nriguardo alla facoltà di informatica nel Locarnese. L’autorità Cantonale – con giustificazioni a dir \npoco pretestuose – rifiutava l’eventualità di una facoltà nel Locarnese. Per il Locarnese, zona che il \nPiano Direttore Cantonale ha definito polo culturale, una facoltà universitaria potrebbe avere solo \neffetti positivi a breve ed a lungo termine. I sottoscritti con la presente interpellanza chiedono a \ncodesto lodevole Municipio: \n1. Il Municipio intende reagire fermamente presso le autorità competenti alfine di non lasciarci \n\nsfuggire un’altra occasione per la regione? \n2. Se si, è già stato intrapreso qualcosa? Se no, entro quando intende reagire? \n3. Si sono contattati i Comuni viciniori permettendo così di creare un certo fronte comune?” \n \nA nome del Municipio risponde il signor sindaco facendo presente che il Municipio su questo \nargomento è stato particolarmente tempestivo. Quando ha avuto informazioni sull’istituzione di \nuna nuova facoltà dell’Università della Svizzera Italiana il Municipio si è rapidamente attivato \n\n\n\n 17\n\nscrivendo al Consiglio di Stato per sollecitare un esame serio della situazione che si sta \ncominciando a creare in Ticino. Va bene la localizzazione di un USI, di un’accademia e di un IRB, \nperché in quei casi ci sono state forti personalità e solidi motivi infrastrutturali che hanno permesso \nla realizzazione effettiva lasciando il segno. Quanto ha poi affermato il sindaco di Lugano, al quale \nha scritto e dal quale non ha ottenuto smentite, che dice che il locarnese non è stato in grado di \nprendere la palla al balzo secondo le direttive del piano direttore, orbene queste affermazioni non \ntengono conto di informazioni che non si conoscevano. Fa presente che da Locarno sono partite \nquattro iniziative, la prima concernente un istituto di matematica e di fisica, la seconda \nconcernente una facoltà di scienze morfodinamiche, la terza relativa a una facoltà di mecatronica \ndove non si sono ottenute risposte da Bellinzona. Con la parte informatica ci si è buttati a testa \nbassa con un gruppo di persone. Personalmente ritiene che si sente il bisogno di questa struttura \nche può esistere facendo capo sia all’industria, sia all’IRB come pure al Centro di calcolo di \nManno. Evidenzia e precisa che per questa struttura non è assolutamente necessario subire i \ncondizionamenti di un’ubicazione a Gravesano o Manno o nei Comuni viciniori. In questo \ncontesto si chiede perché il locarnese debba essere tenuto fuori dall’evoluzione nel settore ritenuto \nche anche per esso esiste un “Drang nach Süden”. Ricorda che il Cantone ha la sua struttura al \nMonte Verità, e che quando Locarno avanza delle rivendicazioni gli si dice che ha già il Firsol \noppure Meteo Svizzera. Alla luce dei precedenti fallimenti ritiene che con la quarta proposta venga \nformulato da tutti un sostegno attivo in modo che la facoltà possa effettivamente sorgere nel \nlocarnese. Occorre poi precisare che la presenza di una facoltà dell’USI nel locarnese sia una cosa \nda augurarsi perché il Ticino ha bisogno di facoltà universitarie messe in rete, concetto questo che \ngià in passato era stato realizzato dando a Lugano il Liceo, a Locarno la Magistrale e a Bellinzona \nla Commercio e si dia dimostrazione che si tratta di un’operazione da portare avanti con la forza \nnecessaria. \n \nIl signor Paolo Caroni si dichiara soddisfatto per quanto intrapreso dal Municipio sperando \nnell’esito positivo dell’operazione. \n \nLa signora Anna Lafranchi presenta la seguente interpellanza: \n“Nel 2001 Locarno ha vissuto, tra gli altri, tre eventi riguardanti l’organizzazione del traffico \ncittadino. In primo luogo è stata consegnata la poco turistica palma di “città svizzero meno sicura”. \nIn secondo luogo, nella sala del nostro C.C. si tennero due convegni, stimoli interessanti per aprire, \ntra le preoccupazioni di chi è chiamato ad offrire una migliore qualità della vita a chi vive in città e \na coloro che la visitano, uno spazio anche alla questione della sicurezza e della salute degli utenti \ndella strada. Il primo convegno si tenne a maggio, sul tema “Per centri cittadini a misura d’uomo”. \nIL secondo a novembre, su “Mobilità urbana, movimento, salute e ambiente”, che si concluse con \nuno slogan significativo apparso a chiare lettere sui giornali: “Al lavoro e a scuola a piedi o in \nbicicletta”. Finora l’annuncio del triste primato e i due convegni non sembrano avere avuto il \nseguito che ci si poteva aspettare. In certi percorsi, creati in tempi passati in cui il traffico \nmotorizzato era ridotto, la convivenza stretta di veicoli a motore, pedoni e ciclisti è chiaramente \nincompatibile con la salute e la sicurezza del cittadino. Ci riferiamo a Via Rusca, via Duni, Via \nCittadella, Via Castelrotto tra Piazza Ospedale e Via San Francesco. Ultimamente sulla stampa c’è \nstato chi ha richiamato l’attenzione sull’incongruenza del traffico motorizzato permesso attorno \nall’ospedale la Carità, che causa grave inquinamento fonico, vera mancanza di attenzione verso i \nmalati. Richiamate le mozioni Büchler, Belgeri e Bardelli sul tema, le domande al lodevole \nMunicipio sono le seguenti: \n\n\n\n 18\n\n1. Non ritiene, il Municipio, di finalmente attuare le misure indispensabili ed urgenti che \npermettano a grandi e piccoli di recarsi al lavoro o a scuola a piedi o in bicicletta, in condizioni \nrispettose sia della sicurezza che della salute? \n\n2. In attesa di decisioni coraggiose e coerenti, non ritiene, il Municipio, improrogabile fare quanto \nè in suo potere affinché nel frattempo vengano perlomeno rispettati i primi timidi passi \nintrapresi? Mi riferisco in particolare alla segnalazione posta in Via Muraccio che obbliga gli \nautomobilisti provenienti dal Via Duni a svoltare a destra. E’ sotto gli occhi di tutti la realtà di \nun gran numero di automobilisti che approfittano dell’assenza di controlli per sistematicamente \nnon rispettare la segnalazione e svoltano a sinistra. Come mai il Municipio tollera che non \nvenga rispettata in quel modo beffardo (per la sua sistematicità) la sua decisione?” \n\n \nA nome del Municipio risponde il signor Marco Pellegrini evidenziando che: \n“In risposta all’interpellanza del gruppo socialista posso segnalare che il Municipio è senz’altro \nsensibile alla tematica sollevata. Purtroppo il tema del traffico vede interessi contrapposti che non \nsolo a Locarno è difficile conciliare, non di meno è opinione del Municipio che i pedoni e \nsegnatamente gli scolari meritino di un’attenzione particolare. A questo proposito possiamo citare \nla sensibilizzazione in atto a tutti i livelli scolastici a partire dalla scuola d’infanzia e le misure \npreventive e repressive sulle arterie secondarie (Quartiere nuovo, Solduno ecc.) con la posa di \nradar. Come è noto l’assetto viario della nostra città non è ancora definitivo e l’avvento della \nnuova rotonda ha portato ulteriori stimoli e problematiche. Ci stiamo però impegnando, in accordo \ncon le istanze interessate alfine di definire un assetto viario a misura d’uomo. \nEntrando nel merito dell’interpellanza \n1. Prendendo spunto dalle recenti decisioni Gran Consigliari in merito alle ciclopiste il Comune \n\ndi Locarno si farà promotore di soluzioni favorevoli all’uso pedonale e ciclabile di alcune vie \ncittadine. \n\n2. Nella complessa tematica viaria di Città Vecchia e Piazza Grande, il Municipio aveva tentato \nl’esperimento di Via Duni cercando di conciliare da un lato i legittimi interessi degli abitanti e \ndegli operatori economici di queste zone cercando di attenuare il traffico. Questo progetto \naveva trovato l’approvazione di numerosi interessati in zona, si è però scontrato con altri \ninteressi particolari e la questione è tutt’ora pendente presso il TRAM. Non appena in possesso \ndella decisione opereremo di conseguenza. Facciamo notare che i recenti lavori presso \nl’Ospedale La Carità condizionano in modo pesante il transito pedonale e ciclistico nella zona \ndi San Francesco. Non appena terminata questa emergenza verrà ricercata una soluzione \nsicuramente a misura d’uomo e a tutela dei degenti.” \n\n \nLa signora Anna Lafranchi si dichiara parzialmente soddisfatta. \n \nIl signor Silvano Bergonzoli presenta la seguente interpellanza: \n“Si tratta di una magnolia protetta e regolarmente iscritta nel catalogo degli alberi protetti e a \ndimostrarlo sta il fatto che diversi anni orsono l’allora gerente del Ristorante Debarcadero è stato \nseveramente ammonito (per lettera raccomandata) per aver osato tagliare un pezzo di ramo che \nimpediva l’apertura e la chiusura della tenda da sole. Sul “Mattino della domenica” di ieri 17 \nmarzo (vedi allegato) è riportata la notizia del taglio della magnolia citata in epigrafe. Seppure la \ndescrizione dei fatti sia stata presentata sotto forma di satira, come usa fare il ben noto uccellaccio \ndi Piazza Grande, il fatto è realmente accaduto ed è sotto gli occhi di tutti. Senza tergiversare oltre, \nper i poteri concessi dalla LOC e dal regolamento comunale interpello codesto lodevole Municipio \nper sapere: \n\n\n\n 19\n\n1. Considerato che la magnolia in oggetto era una pianta protetta, e regolarmente iscritta come \ntale, la decisione del taglio doveva essere presa dal Municipio. La decisione di tagliarla è stata \npresa dal Municipio all’unanimità oppure collegialmente? Se la decisione non fosse stata presa \ndal Municipio, chi ne ha ordinato il taglio? \n\n2. Per quali precisi motivi è stata tagliata? \n3. Constatato che è stata rifatta la pavimentazione completa della terrazza è da supporre che \n\nquesta pregiata pianta non verrà più sostituita altrimenti si sarebbe lasciato almeno lo spazio \nnecessario per motivi di risparmio. Per quali motivi la magnolia non è stata rimpiazzata? Il \nMunicipio è intenzionato a rimpiazzarla a breve termine pur dovendo accollarsi spese \nsupplementari per questo lavoro?” \n\n \nA nome del Municipio risponde il signor Renato Ferrari facendo presente che: \n“ad 1) la decisione relativa al taglio della magnolia, essendo questa iscritta nell’inventario \n\ncomunale degli alberi protetti, è stata presa dal Municipio in data 24 settembre 2001. Da \nnotare che già in data 13 gennaio 2000 l’esecutivo si era chinato su questo oggetto, \ndecidendo comunque di mantenere ancora la pianta, che già allora mostrava i primi segni di \ndeperimento. Richiesta pervenuta da parte del capogiardiniere e non dal gestore del \nDebarcadero. \n\nad 2) La pianta era deperente, ed i sintomi di tale processo erano già stati evidenziati, come \ndetto, nel 2002. \n\nad 3) Nel caso concreto, la piantagione sostitutiva non è stata richiesta in considerazione del fatto \nche il platano radicato nelle vicinanze (con il quale la magnolia si poneva pure in \ncontrasto), potrà ora meglio svilupparsi e crescere in maniera ottimale. Ha a disposizione \ntutti i documenti che attestano la situazione delle piante.” \n\n \nIl signor Silvano Bergonzoli si dichiara soddisfatto solo fino a un certo punto. \n \nI signori Peter Zemanek e Silvano Bergonzoli presentano la seguente interpellanza: \n“Un settimanale ticinese porta la notizia secondo la quale agenti della Polcom presterebbero \nservizi sugli aeroplani o sarebbero distaccati dal corpo per seguire dei corsi strani, tipo quello di \ngiornalismo. Per questo motivo chiedo a codesto lodevole Municipio: \n1. Corrisponde al vero che agenti della Polcom prestano il loro servizio su aeroplani? \n\na) In caso di risposta affermativa, in che cosa consiste il loro compito? \nb) Per queste prestazioni quanto incassa il Comune? \nc) Chi sono gli agenti che hanno partecipato a queste operazioni o che parteciperanno in futuro? \nd) Quali sono le basi legali che permettono simili operazioni? \ne) In caso di incidenti, in che misura il Comune è responsabile quale datare di lavoro? \n\n2. Corrisponde al vero che agenti della Polcom vengono distaccati dal corpo per seguire dei corsi \nspeciali? \n\na) Se si, quali corsi sono stati organizzati e quali dovranno ancora essere organizzati in futuro? \nb) Chi stabilisce i criteri di iscrizione a questi corsi,…il Municipio? \nc) Da chi sono organizzati i corsi in questione? \nd) Per questi corsi vi è una partecipazione del Cantone alle spese oppure è tutto a carico del \n\nComune? A quanto ammontano le spese? \ne) Chi sono gli agenti che hanno partecipato a queste operazioni? \n\n3. Inoltre circola voce che, oltre agli agenti dell’antidroga, alcuni altri agenti svolgerebbero la \nloro attività presso uffici cantonali. Considerata la situazione finanziaria del Comune risulta \n\n\n\n 20\n\nimportante definire l’esatta competenza della Polcom che non dovrebbe sovrapporsi alla \nPolizia cantonale considerato anche che a breve termine entrerà in funzione la Polizia \ncantonale di Prossimità. \n\na) Il Municipio è intenzionato a presentare al C.C. un Messaggio in tal senso? \nb) Quando entrerà in funzione la Polizia cantonale di prossimità, è intenzione del Municipio \n\nchiedere al Cantone di assumere gli agenti della Polcom che risultassero in esubero?” \n \nA nome del Municipio risponde il signor Marco Pellegrini facendo presente alle singole \ndomande quanto segue: \n“1 si.  \n\na) Il compito è quello di garantire la sicurezza dei passeggeri sui voli Swissair, per \ncompletezza tecnicamente si chiama “impiego di una guardia di sicurezza”. \n\nb) Per queste prestazioni il Comune incassa l’equivalente del salario versato al dipendente \n(art. 23 dell’ordinanza del DATEC sulle misure di sicurezza nell’aviazione (OMSA). \n\nc) si tratta di due agenti della polizia comunale. Per motivi di sicurezza non si ritiene \nopportuno rivelare il nome. \n\nd) La decisione municipale dell’agosto 2001, per ulteriori informazioni si rileva che l’impiego \ndi guardia di sicurezza è regolato dall’ordinanza del DATEC sulle misure di sicurezza \nnell’aviazione (RS 748.122). La stessa trova la sua base dall’ordinanza sulla navigazione \naerea del 14.11.1973 art.li 112 A cpv. 3 e 122 B cpv. 1 nonché l’art. 122 E. \n\ne) Naturalmente il legislatore a livello federale ha previsto ogni copertura per completezza \nl’interpellante può consultare RS 832.20 e l’ordinanza RS 832.202. \n\n2 Le informazioni alla base dell’interpellanza non sono precise. Nessun agente viene distaccato \ndal corpo. Tutti gli agenti seguono durante l’anno diversi corsi di formazione e di \naggiornamento nelle diverse discipline. Tra i vari corsi vi sono corsi obbligatori, come i corsi \norganizzati dalla gendarmeria cantonale (istruzione di difesa, modifiche della legge sulla \ncircolazione stradale, primi interventi), i corsi di tiro (ogni agente deve raggiungere la \nsufficienza nella prova di tiro per poter portare l’arma, comandante compreso), e vi sono corsi \nfacoltativi, come i corsi di avanzamento e altri corsi specifici, nucleo stupefacenti, corsi di \nguida moto auto, corsi tecnica di istruttoria, corsi di difesa personale specialistica, corsi \nsegnaletica stradale, corsi di debriefing, corsi di infortunistica e partecipazione ad assemblee \ndelle diverse federazioni di polizia. I corsi sono dati nella maggior parte dei casi dalla \ngendarmeria cantonale, la quale coordina a livello cantonale con tutte le polizie comunali. Altri \ncorsi sono dati dall’istituto svizzero di polizia di Neuchâtel e dalle rispettive associazioni e \nfederazioni. \na) durante l’anno si sono svolti parte dei corsi obbligatori e parte dei corsi facoltativi. Sono \n\nancora da effettuare diversi corsi di tiro dell’arma personale. \nb) I criteri di iscrizione sono stabiliti in parte dalle disposizioni della legge sulla polizia, in \n\nparte sulle direttive emanate dalla gendarmeria cantonale infine per i corsi facoltativi da \nparte del comandante. I criteri sono dettati dalle qualifiche di ogni agente (personalità, \ncarattere, capacità intellettuali, comportamento sociale, coscienza della responsabilità, \nattitudini al servizio, qualità di capo, capacità di imporsi e motivare, capacità di istruire \nconoscenze e capacità tecniche, qualità fisiche, attitudini particolari, resistenza allo stress, \nspirito di gruppo, malattie, assenze, dispense ecc.) un giudizio complessivo. \n\nc) Dalla gendarmeria cantonale e dall’istituto svizzero di polizia. \n\n\n\n 21\n\nd) Le spese dell’istruzione dei corsi organizzati dal Cantone sono a carico del Cantone. I corsi \nsono organizzati durante le ore di lavoro degli agenti. Per quanto riguarda l’istituto \nsvizzero di polizia le spese sono a carico del Comune. \n\ne) Quali operazioni? Per informazione si rileva che di tanto in tanto nostri agenti si recano \npresso gli uffici della polizia cantonale per approfondire alcuni aspetti della propria \nprofessione. Questo nell’ottica del progetto della nuova polizia di prossimità che vuole \nsempre di più la collaborazione tra la polizia comunale e quella cantonale. \n\n3.  già risposto. \na-b) È prematuro rispondere a queste domande in quanto il progetto della nuova polizia non \n\nprevede più la distinzione delle due polizie. \nPrendo lo spunto di questa interpellanza per rendere pubblico lo sforzo che in prima persona gli \nagenti, ma anche l’amministrazione, stanno facendo per sempre migliorare il corpo di polizia e \nadattarlo ai nuovi compiti che una moderna impostazione del servizio richiede. Il fatto che nostri \nagenti vengano coinvolti a livello cantonale e nazionale per compiti specifici ci deve senz’altro \nrendere orgogliosi e consapevoli che non è più possibile operare e ragionare a compartimenti \nstagni, ma da questa collaborazione che noi oggi offriamo riceviamo altrettanta collaborazione a \ntutti i livelli.” \n \nIl signor Peter Zemanek si dichiara soddisfatto e orgoglioso che il Comune possa inviare i suoi \nagenti in questo tipo di missioni. \n \nNon essendoci altri interventi il signor Presidente, prima di dichiarare chiusa la seduta, comunica \nche il rinnovo dell’ufficio presidenziale è previsto nel corso della seduta del 29 aprile 2002. \nPreannuncia l’intenzione di organizzare una cena con tutti i consiglieri comunali nel corso \ndell’estate, rispettivamente inizio dell’autunno. Ringrazia i presenti e augura a tutti una buona \nPasqua. \n \n \nIl verbale delle risoluzioni della seduta è stato approvato a norma dell’art. 62 cpv. 2 LOC. \n \n \n\nPer il Consiglio Comunale \nIl Presidente:                                               Il Segretario: \n\n \n \n \n \n\nGli scrutatori: \n\n\n