name: Verbale della seduta del 20 dicembre 2004

text: \n VERBALE DELLA SEDUTA ORDINARIA DEL CONSIGLIO COMUNALE \n\nDEL 20 DICEMBRE 2004 \n \nPresidenza: Gianbeato Vetterli \n \nVicepresidenza: Mauro Belgeri \n \nScrutatori: Simone Beltrame, Mauro Silacci \n \nPresenti: Pietro Angeli-Busi, Barbara Angelini Piva, Michele Bardelli, Mauro Beffa, \n\nSilvano Bergonzoli, Roberto Bottani, Marco Büchler, Bruno Buzzini, Omar \nCaldara, Paolo Caroni, Mauro Cavalli, Rocco Cellina, Patrick Chappuis, \nFabio Chiappa, Luisella Chiesa, Nadir Cortesi, Jvo Decarli, Luca Franscella, \nLuca Giudici, Alex Helbling, Aldo Lafranchi, Anna Lafranchi, Gianpietro \nLeonardi, Stelio Mondini, Ronnie Moretti, Renzo Papa, Enzo Parianotti, \nMassimo Respini, Giovanni Roggero, Fabio Sartori, Mattia Scaffetta, \nBeniamino Valsecchi, Luigino Vidoli Manzini, Elena Zaccheo, Peter Zemanek \n\n \nAssenti scusati: Alberto Akai \n \nMembri del Municipio presenti: Carla Speziali, sindaco; \n Renza De Dea, Diego Erba, Tamara Magrini, Marco Pellegrini, Alain \n\nScherrer, Tiziana Zaninelli, municipali \n \n \n\n---oooOooo--- \n\n \n \nAlla presenza di 37 consiglieri comunali su 40 il signor Presidente dichiara aperta l’odierna \nseduta ordinaria del Consiglio comunale. \nComunica il decesso, nelle scorse settimane, della signora Madeleine Zemanek, madre del \nconsigliere comunale Peter Zemanek, e invita i presenti a un momento di raccoglimento in sua \nmemoria. \n \nIl signor Peter Zemanek ringrazia il Municipio e il Consiglio comunale che gli sono stati vicini in \nquesta triste circostanza con scritti e partecipazioni. \n \nIl signor Silvano Bergonzoli chiede una modifica dell’ordine del giorno nel senso che, dopo il \nmessaggio municipale no. 4 venga esaminato il messaggio municipale no. 10 e in seguito venga \nevasa la trattanda concernente “Mozioni e interpellanze”, con possibilità di posporre le \nnaturalizzazioni a gennaio. \nIl signor Ivo Decarli non condivide questa proposta visto che per taluni messaggi sulle \nnaturalizzazioni i rapporti erano già disponibili fin dal mese di luglio per cui si dichiara contrario \nalla modifica. \n \nIl signor Presidente rammenta l’ordine del giorno che prevede la continuazione dei lavori domani \nsera qualora non fossero esauriti questa sera; in questo senso non ravvisa l’opportunità di \nmodificare l’ordine del giorno. \n \n\n\n\n 2\n\nMessa ai voti la richiesta del signor Silvano Bergonzoli è respinta con 15 voti favorevoli, 16 \ncontrari e 6 astenuti, alla presenza di 37 consiglieri comunali. \nA questo punto entrano in sala i signori Michele Bardelli e Nadir Cortesi, ragione per cui i membri \npresenti sono 39. \n \nLa seduta del Consiglio comunale ha pertanto luogo con il seguente ordine del giorno: \n\n \n1. approvazione ultimo verbale; \n \n2. esame e approvazione MM no. 13 accompagnante i conti preventivi del Comune e \n\ndell’Azienda acqua potabile della città di Locarno per l’anno 2005; \n \n3. esame e delibera sui seguenti Messaggi Municipali: \n\nM.M. no. 115 concernente la richiesta di un credito di fr. 660'000.— per l’adattamento degli \nimpianti semaforici e della segnaletica in via Orelli, nell’ambito del nuovo \nassetto viario cittadino \n\nM.M. no. 4 concernente la richiesta di un credito di fr. 29'000.— per la progettazione \ndefinitiva di una rotonda da realizzare all’incrocio tra via Vigizzi e via \nFranzoni a Solduno \n\nM.M. no. 2 concernente alcune domande di naturalizzazione \nM.M. no. 3 concernente alcune domande di naturalizzazione \nM.M. no. 7 concernente alcune domande di naturalizzazione \nM.M. no. 8 concernente alcune domande di naturalizzazione \nM.M. no. 10 concernente la richiesta di un credito di 175'000.- per la realizzazione di un \n\nsistema di videosorveglianza; \n \n4. mozioni e interpellanze. \n \n \nAPPROVAZIONE ULTIMO VERBALE \n\nL’ultimo verbale é approvato con 39 voti favorevoli, voti 0 contrari e 0 voti astenuti alla presenza \ndi 39 consiglieri comunali. \n \nVerbale della risoluzione approvato all’unanimità. \n \n \nPREVENTIVI 2005 \n\nCon MM no. 13 del 24 novembre 2004 è chiesta l’approvazione dei conti preventivi del Comune e \ndell’Azienda acqua potabile per l’anno 2005. \nLa Commissione della gestione, con rapporto del 6 dicembre 2004, preavvisa favorevolmente i \npreventivi 2005. \n \nIl signor Presidente apre la discussione. \n \nLa signora Elena Zaccheo interviene osservando che: \n\n\n\n 3\n\n“Nel corso della seduta del CC durante la quale abbiamo esaminato, con notevole ritardo, i \nconsuntivi del 2003, ho mosso acerbe critiche alla gestione finanziaria della Città ed ho ricordato \nquanto fosse deplorevole approvare i conti con tanto ritardo. Quell’intervento mi è costato \nreprimende e filippiche da parte di alcuni (pochi per fortuna) colleghi e colleghe; il parlar fuori dai \ndenti non è moneta corrente in alcuni attori della politica Locarnese. Per essere chiara una volta \nper tutti: continuerà su quella strada e non mi lascerò intimidire da nessuno, soprattutto perché ho \nla fortuna di dover rendere conto solo a me stessa e alla mia coscienza. Detto questo constato con \npiacere che qualcosa si è mosso. E’ il 20 dicembre 2004 e stiamo esaminando i preventivi per il \n2005. Bene, benissimo. Sono soddisfatta e ringrazio chi, dell’amministrazione al Municipio e alla \nCommissione della gestione, si è impegnato per far sì che i termini previsti dalla LOC fossero \nrispettati. Non perdiamo questa buona abitudine e facciamo in modo che i consuntivi 2004 siano \npresentati al Consiglio comunale entro la fine dell’inverno. Sarebbe questo un piccolo passo avanti \nnella riconquista della nostra credibilità nei confronti degli elettori e della regione, della quale \nvogliamo essere il polo, ma soprattutto il polo ben gestito. La seconda soddisfazione la esprimo in \nrelazione al preventivo stesso. Bene ha fatto il Municipio presentando dei conti tirati all’osso e con \nun sostanziale pareggio. E’ spero, l’inizio promettente di un lavoro di contenimento delle spese \nche non può fermarsi qui. Lo sappiano anche i funzionari dirigenti della Città che hanno pensato \nbene di mettere le mani avanti, declamando che più di così non si poteva fare. Non sono \nd’accordo, si può eccome e dirò in seguito cosa intendo. Prima però desidero esprimere la mia viva \npreoccupazione per l’atteggiamento di alcuni commissari della gestione che hanno dato un colpo al \ncerchio, firmando il rapporto e sostanzialmente avallando il preventivo 2005 così come è stato \npresentato, ed una alla botte, apponendo la postilla “con riserva”. Da un lato riconoscono che la \nsituazione è critica, se non disperata, e che quindi occorre usare la forbice. Dall’altro, \nprobabilmente spaventati dal proprio inusitato coraggio, si riservano….di fare marcia indietro. La \nriserva verte su cose importanti, non certamente secondarie, tutte comunque utili a portare fieno \nalla casina elettorale. Ad esempio: la questione della complementare AVS, prestazione distribuita \ndalla sempre più sola città di Locarno (le altre città non lo fanno più da tempo, senza per questo \ncreare problemi di alcun genere, perché hanno riconosciuto che la distribuzione a pioggia di \nsussidi è semplicemente anacronistica, perché questo tipo di intervento non è di competenza dei \nComuni). Lo sappiamo tutti che ci sono casi di beneficiari della complementare che potrebbero \nbenissimo farne a meno. Sappiamo anche che chi ne ha veramente bisogno non è abbandonato a se \nstesso. Eppure vi è ancora chi si ostina a negare questi fatti evidenti. In questo consesso occorre \nfinalmente distinguere fra sicurezza sociale e politica sociale. La prima è garantita da \nConfederazione e Cantone, con i vari strumenti che vanno dall’AVS, all’AI, alla Legge contro la \ndisoccupazione e via elencando. Grazie a questi strumenti sono protetti gli anziani, i malati, gli \ninvalidi, i disoccupati e, insomma, tutte le persone che in un modo o nell’altro hanno bisogno di un \naiuto concreto da parte della nostra società. La complementare AVS si iscrive in questo ambito; \nvolerla mantenere a livello comunale è anacronistico, poiché le istanze superiori hanno affrontato e \nrisolto gli aspetti relativi alla sicurezza sociale e questo tipo di interventi non compete più ai \ncomuni. A partire dal 2008 poi la ripartizione dei compiti, delle competenze e delle responsabilità \ntra Confederazione e Cantoni sarà regolata definitivamente, con chiarezza, grazie alla nuova \nperequazione fiscale sulla quale abbiamo appena votato. Diverso è il discorso relativo alla politica \nsociale. Il Comune in questo ambito deve assumere un ruolo attivo, ad esempio mettendo in opera \nmisure a sostegno delle attività giovanili. Proprio la politica sociale della Città è carente di fatti, \nma non certo di parole. Se guardiamo con occhio critico alla questione della complementare AVS \nnotiamo che chi la sostiene compie de facto un atto di politica sociale, includendo gli anziani, \naddirittura anche quelli che non ne hanno bisogno, ma escludendo giovani, poiché nessuno si è \npreso la briga di affrontare in concreto questo problema. Colleghe e colleghi, non ho sentito \n\n\n\n 4\n\nnessuno sollevare la questione del sostegno alla politica sociale giovanile, ad esempio chiedendo \nche si preveda un credito in tal senso nel preventivo 2005. Quindi, non facendo nulla, di fatto si \nescludono i giovani dalla politica sociale della Città: sarà perché gli adolescenti non votano? Non \nvoglio improvvisare richieste di supplementi di spesa a favore dei giovani; chiedo però che il \nMunicipio prepari – all’attenzione del legislativo e di tutti gli interessati – un documento che si \ndiffonda finalmente, con analisi e progetti concreti, sulla politica sociale del comune, ivi compresa \nla questione giovanile. Questo documento dovrà indicare quali mezzi (economici o di altro genere) \nsi intende mettere a disposizione per concretizzarla. Invito infine, con forza, il Consiglio comunale \ndi Locarno a non accogliere nessun emendamento che rischia di riportare il preventivo 2005 in \nzone di profondo rosso. Non ce lo possiamo più permettere; è questione di coscienza e dignità. Per \nil resto ciò che non è stato detto nel messaggio municipale, è stato scritto nel rapporto della \nCommissione della gestione, ai quali aderisco appieno e senza riserve. Concludo con un appunto \nalla questione più generale delle finanze di Locarno. Questa sera, votando il preventivo 2005 così \ncome è stato presentato, vinceremo una battaglia. La guerra, però, è tutt’altro che terminata. Con il \nnostro debito pubblico a livelli eccessivi, con una massa salariale che da sola ingoia tutte le entrate \nda imposte ordinarie, con l’incapacità di conseguire un autofinanziamento positivo e gli \ninvestimenti ridotti all’osso non solo perdiamo competitività nei confronti degli altri centri del \nCantone, ma addirittura contribuiamo allo scadimento della qualità di vita dei nostri concittadini. \nL’equazione è semplice; mancando i soldi si continuerà a diminuire la qualità dei servizi erogati. \nE’ quindi ora e tempo di passare alla fase due del risanamento delle finanze della città: quella \nrelativa all’analisi dei compiti dell’ente pubblico e allo stralcio di quelli che non sono \nindispensabili o che possono essere fatti meglio da terzi. Solo dopo aver tagliato i rami secchi e \nrinunciato alle cose non indispensabili, potremo ridare credibilità alla nostra gestione e diventare \npiù “appetibili” nell’ottica di un accorpamento di altri Comuni del Locarnese. Ciò che sta \navvenendo a livello cantonale deve pur insegnare qualcosa: tutte le forze politiche, al termine del \ndibattito sul preventivo cantonale per il prossimo anno, si sono dichiarate d’accordo con \nl’Esecutivo, che ha programmato il riesame dei compiti del Cantone a partire dal 2005. \nScommettiamo che qualche ulteriore regalino, nel senso di delega di compiti (e quindi di oneri) \nuscirà da questo esame? Non possiamo più stare con le mani in mano. Colleghe e colleghi: non \nperdiamo quest’occasione, magari cullandoci nell’illusione che il risultato raggiunto con il \npreventivo 2005 sia sufficiente per il futuro. Il risveglio sarebbe estremamente doloroso.” \n \nIl signor Michele Bardelli osserva che: \n“Dopo anni di continui deficit d’esercizio, che hanno praticamente azzerato il misero capitale \nproprio che la nostra città disponeva, per il 2005 si annuncia un’inversione di tendenza: il \nMunicipio, a seguito di un concordato lavoro di analisi e di proposte operative ci ha finalmente \nsottoposto un preventivo senza deficit. Con pragmatismo  e con spirito di concordanza l’esecutivo \nha affrontato il preventivo a più livelli, coinvolgendo le organizzazioni sindacali e l’assemblea del \npersonale, che ancora una volta è stato chiamato ad dimostrare concreti segnali di collaborazione. \nPer la prima volta da parecchi anni a questa parte il Municipio ha dovuto discutere, oltre che \ndell’abituale contenimento della spesa, anche l’argomento per troppo tempo considerato tabù, \nquello del ritocco verso l’alto del moltiplicatore d’imposta comunale. Con questo breve intervento \nd’entrata in materia, cui seguiranno le considerazioni più dettagliare dei nostri rappresentanti nella \ncommissione della gestione, intendo semplicemente precisare che se possiamo fare nostre, in linea \ndi principio, le considerazioni del MM sui conti preventivi 2005 (e la fattiva collaborazione della \nnostra municipale alla stesura dello stesso lo dimostra chiaramente) e del rapporto commissionale, \nvanno precisati i motivi che ci hanno indotto a sottoscrivere l’approvazione solo con riserva: dalla \ndiscussione di questa sera dipenderà lo scioglimento o il mantenimento della nostra riserva. Prima \n\n\n\n 5\n\ndi entrare nel merito della riserva, permettetemi di sottolineare la parte di rapporto commissionale \nche più mi ha convinto: quella relativa alla politica regionale, e alla necessità di una visione \ncomune oramai irrinunciabile e indispensabile per progredire e affrontare i complessi compiti che \ngli amministratori pubblici devono affrontare. Ora che anche i comuni della cintura cominciano a \nrendersi conto delle conseguenze di un decennio di sgravi fiscali (basti pensare alle recenti notizie \nsul peggioramento della situazione finanziarie ad esempio di Verscio, ma anche di comuni finora \nritenuti in un botte di ferro come Tegna o Losone), non siamo più gli unici a  rendersi conto che il \nmoltiplicatore d’imposta comunale è uno strumento oramai desueto, che serve unicamente a \ntappare le falle più evidenti, senza peraltro garantire l’equilibrio della regione. Locarno deve farsi \npromotrice dell’unico progetto sostenibile, l’aggregazione urbana, e fare la voce grossa nel \nconfronto di un Cantone che finora non ha saputo sostenere con la necessaria autorevolezza il \nprogetto di fusione urbana.  \nTornando ora al preventivo, ecco le nostre considerazioni. \nIl MM. e soprattutto il rapporto della commissione richiede la revisione dei compiti del comune: a \nnostro avviso questo processo non può essere semplicemente deciso dall’alto (esecutivo o \nlegislativo), spostando qualche pedina non appena se ne presenta l’occasione; un seria revisione \ndei compiti è possibile unicamente con il coinvolgimento diretto del personale, in modo da \nottimizzare le dinamiche createsi con il manuale di procedura amministrativo.  \nCon un’enfasi che a noi pare eccessiva, questi preventivi sono proposti come quelli della \n“simmetria di sacrifici”, quelli cioè che, dopo l’esame di tutta una serie di contenimenti della \nspesa, hanno portato a chiedere un “contributo di risanamento” ai dipendenti e l’abrogazione del \ncontributo integrativo AVS/AI da un lato, e all’aumento di 2 punti del moltiplicatore d’imposta \ndall’altro. La presunta simmetria compensa a nostro avviso solo in parte anni di asimmetria. Infatti \nil leggero aumento d’imposta toccherà tutti coloro (privati e società giuridiche) che negli scorsi \nanni hanno potuto beneficiare degli sgravi fiscali voluti dal Cantone e approvati in votazione \npopolare, senza che peraltro questi sgravi abbiano determinato una crescita economica. Gli \nanziani, che nel 2005 si vedranno togliere il contributo integrativo AVS/AI, essendo esenti da \nimposte proprio a causa della loro precaria situazione finanziaria, non hanno invece tratto alcun \ngiovamento dagli sgravi fiscali degli anni passati: spiegare loro che sono “vittime” di una \nsimmetria di sacrifici non mi pare semplicemente corretto. Abbiamo comunque dato la nostra \ndisponibilità ad entrare in materia sulla proposta di non concedere per questi preventivi il \ncontributo in questione. Ricordiamo che questo contributo è uno degli ultimi tasselli di quella rete \ndi sostegno sociale, non necessariamente determinata da leggi superiori, che l’autorità di Locarno \nsi era dotata negli scorsi decenni. Quello che però ci preoccupa maggiormente è la constatazione \nche, da parte del Municipio e della maggioranza della commissione della gestione, l’intenzione è \nsemplicemente quella di abrogare tale contributo, senza entrare in materia su un possibile diverso \norientamento della politica sociale a sostegno ai cittadini più bisognosi (non necessariamente gli \nanziani che già ricevono la complementare cantonale). A dimostrazione del fatto che Municipio e \nmaggioranza della gestione intendono semplicemente risparmiare in questo ambito, è fornita dalla \nproposta municipale di non più alimentare, come negli scorsi anni, i fondi e legati presenti nel \nbilancio della Città. Tale importo viene ridotto da fr. 130'000.- a fr. 30'000.-: ciò significa in \npratica un azzeramento del sostegno al Fondo famiglie bisognose, che permetteva tutta una serie di \ninterventi mirati di sostegno. Non è questa la nostra visione politica: il rigore finanziario non può \nesulare dall’attenzione alla parte di popolazione meno fortunata. Noi crediamo ancora nella \ncoesione e nella giustizia sociale, e vogliamo continuare a credere in una comunità che sia anche \nsolidale. L’aumento di un ulteriore punto di moltiplicatore (pari al massimo al costo di una pizza \nper una metà della popolazione cittadina, di due pizze con bibite e caffè per il 27% successivo di \npopolazione, e di 100 fr. per il restante 18 % di popolazione con un reddito imponibile fino a \n\n\n\n 6\n\n100'000 fr.) avrebbe sicuramente permesso una maggiore sensibilità verso i cittadini più disagiati. \nPer questi motivi noi ci opponiamo all’abrogazione pura e semplice del Regolamento per la \nconcessione di un contributo integrativo comunale AVS/AI, dichiarandoci invece d’accordo ad \nuna sua temporanea sospensione per l’anno 2005. Invitiamo nel frattempo il Municipio a \nriesaminare attentamente questa misura di sostegno sociale, e ad elaborare nuove proposte di \nintervento sociale qualora sia possibile verificare che esistono situazioni più problematiche di \nquelle di coloro che fino a quest’anno hanno beneficiato del contributo integrativo comunale \nAVS/AI. \nIl nostro gruppo condiziona l’adesione ai preventivi all’accettazione della nostra proposta di \nsemplice sospensione del contributo integrativo AVS/AI.” \n \nIl signor Fabio Chiappa, intervenendo a nome del gruppo PLR, osserva che: \n“Da molti anni i consiglieri comunali hanno rivolto accorati e costanti appelli al Municipio, \naffinché i preventivi fossero presentati almeno a pareggio e nei tempi dettati dalla legge. Richieste \nche il nuovo Municipio, alla sua prima uscita, ha soddisfatto. Un fatto, questo, che deve essere \nsottolineato e apprezzato non solo per l’efficacia dei risultati ottenuti, ma anche perché si tratta di \nun modo per tributare ai consiglieri comunali la giusta considerazione. I positivi – e tutt’altro che \nscontati – risultati, sono stati raggiunti con un inedito lavoro di concertazione. Alla base, un nuovo \nspirito conciliativo che ha unito tutte le parti interessate, in particolare la commissioni del \npersonale e i sindacati, verso il raggiungimento degli obiettivi. Il nostro Gruppo si augura che \nquesta positiva e qualificante intesa si intensifichi nel tempo e si estenda a tutto l’apparato \namministrativo, consiglieri comunali inclusi.  \nTra le numerose misure prese nella manovra finanziaria, ne spiccano tre: \n- l’abrogazione del contributo integrativo comunale; \n- il contributo di solidarietà chiesto ai dipendenti comunali; \n- l’aumento di due punti di moltiplicatore. \nIn merito all’abrogazione del contributo integrativo comunale destinato ai beneficiari della \nPrestazione complementare AVS/AI, mi preme fare qualche osservazione. Il nostro Paese si è da \nsempre distinto in materia di sicurezza sociale. Ha, da decenni, prestato attenzione e migliorato \ngradualmente gli aiuti economici e sociali, con particolare riguardo per le fasce più deboli della \npopolazione. In questo processo il Ticino si è contraddistinto per innovazione e sensibilità, tanto \nda essere preso, a volte, come modello da imitare. Siamo i primi a dire che questa mentalità non \nsolo deve essere coltivata, ma addirittura rafforzata, in questo periodo dove tutto è si fa \ncostantemente più difficile. Ovviamente, la sicurezza e la politica sociale a beneficio degli anziani \ne degli invalidi rientrano in questo discorso. La Prestazione Complementare comunale è uno dei \nfrutti di questo processo, che ben sottolinea la spiccata sensibilità dei nostri cittadini e dei politici \ndi allora nell’ambito del sostegno agli anziani. Fatta questa premessa, mi permetto tuttavia di \nportare all’attenzione dei colleghi alcune considerazioni per un intervento strutturale – e non \nprovvisorio – sul tema della PC comunale. Anzitutto, ricordo che questa prestazione è entrata in \nvigore in un’epoca in cui i finanziamenti sulla sicurezza sociale erano assunti – in modo forse un \npo’ disordinato – da Confederazione, Cantone e Comune. Attualmente, invece, la tendenza è a uno \nspostamento delle garanzie di assicurazione verso un unico polo: la Confederazione (vedi recente \nperequazione federale finanziaria). E questo – benché il processo sia ancora in fase iniziale – \nperché la sicurezza sociale degli anziani ha carattere globale e quindi riguarda tutti i cittadini del \nnostro Paese. Questa considerazione va letta tenendo in controluce, per esempio, le politiche \ngiovanili, che variano da luogo a luogo: infatti ci sono delle forti differenze nei bisogni dei giovani \ndi Locarno e di quelli che vivono in un paesino del canton Appenzello. Un’analisi attenta mostra \nche in questo secondo ambito occorre  adottare interventi locali e non globali. In tale ottica: ha \n\n\n\n 7\n\nancora senso che il Comune si accolli i costi di una politica che – lo dicono i tempi – va (e gia è) \ncondotta a un livello superiore? Inoltre, rammento che la PC comunale è stata introdotta nel 1989, \nmomento in cui le casse comunali stavano molto meglio di oggi. Basti pensare che – in quell’anno \n– Locarno investì per quasi 19 milioni di franchi, le spese di gestione corrente erano di 10 milioni \ninferiori a quelle del preventivo 2005 e il fabbisogno era circa uguale a quello di questi anni, circa \n31 milioni. La terza ragione che spinge verso una misura strutturale è che non si intravede un \nmiglioramento a breve e a medio termine nella situazione finanziaria del Comune. Infatti, segnali \nscoraggianti si possono leggere sulle pagine economiche dei nostri quotidiani: si pensi solo al \nfenomeno – attualmente alla ribalta – della delocalizzazione che vede purtroppo anche le industrie \npiccole e medie svizzere emigrare verso la Cina e India. Gli effetti della globalizzazione si faranno \nquindi ostinatamente sentire ancora per parecchi anni, senza che possiamo intervenire. Anche i \npreventivi di alcuni comuni della regione mostrano che i tempi d’oro sono passati. Occorre anche \nsottolineare che i sussidi finanziari e gli aiuti in generale indirizzati ai beneficiari della PC \ncomunale, sono migliorati negli anni rispetto al 1989. Si pensi all’esplosione dei costi in ambito \nsanitario, i cui aumenti sono stati interamente e giustamente assorbiti dallo stato – parlo \nnaturalmente di cassa malati e cure dentarie – contrariamente alle famiglie che si sono visti \naumentare considerevolmente gli oneri. Certo, siamo al corrente che in alcuni casi le misure di \naiuto finanziario dovrebbero essere migliorate. Ciò però non giustifica il mantenimento di una \nspesa così pesante per le nostre casse e anacronistica – lo ribadisco – perché il sistema della \nsicurezza sociale oggi è cambiato. Se la Città desidera ugualmente mantenere una forma di aiuto in \nun ambito che non le compete più, occorre aiutare queste persone in altre forme: per  esempio \ntramite il fondo destinato alle famiglie bisognose o con una nuova prestazione basata su un \nregolamento che interpreti le singole situazioni. Precisamente in questa direzione va l’invito al \nMunicipio a riattivare questo tipo di sostegno mirato, eventualmente elaborando un regolamento. \nTeniamo infine presente che – analizzando il tessuto economico cittadino – emerge chiaramente \nche le famiglie a basso reddito e i giovani sono i soggetti più deboli nell’attuale congiuntura. \nProprio in questi giorni sono confrontato personalmente con due studenti di 20 anni che stanno \npensando di lasciare gli studi per motivi finanziari. Mantenere la PC Comunale, per forza di cose, \nsignifica precluderci la possibilità di andare in aiuto, tempestivamente, a chi più ne ha bisogno in \nquesto momento. Per forza di cose: perché la situazione delle casse comunali, purtroppo, non \npermette di aiutare tutti. Pensiamo bene, quindi, ai termini della discussione: da un lato, un \ncontributo cancellato da tutti i grandi Comuni ticinesi. Dall’altro, la possibilità di agire in modo \npuntuale e al passo con le esigenze della popolazione disponendo di una cifra che, per l’intera \nLegislatura, ammonta a 2 milioni di franchi. Il secondo punto delle misure finanziarie adottate nel \nPreventivo riguarda il contributo di solidarietà chiesto ai dipendenti comunali. Come ben \nsappiamo, da tempo è in atto un processo di dimagrimento dell’apparato amministrativo. Questo \nprocesso è attuato su diversi piani: \n- La non sostituzione del personale in partenza; \n- I cambiamenti interni; \n- I contributi finanziari: quest’anno, una diminuzione pari al 2,2% del salario annuale. Questa \n\napprezzabile partecipazione, risulta tuttavia inferiore a quella fornita dagli impiegati del \nCantone, che si sono visti bloccare gli scatti annuali di aumento salariale e il carovita, oltre alla \nriduzione del 2,2% dello stipendio. \n\nTuttavia, considerato che gli interventi sono continui, a diversi livelli e che non cesseranno per \nparecchio tempo, riteniamo di tutto rispetto la soluzione presa. L’aumento di due punti del \nmoltiplicatore d’imposta, infine, è servito ad aggiustare il bilancio. È noto che il nostro partito si è \nda sempre profilato contro un incremento: non per principio, ma perché una crescita del \nmoltiplicatore significa un aumento delle imposte, con conseguente perdita di attrattività fiscale \n\n\n\n 8\n\nper la città, cui si aggiungono ripercussioni negative sul processo di aggregazione. Tuttavia, in \nquest’ottica, l’aumento non è pregiudizievole. Prima di concludere, tengo a ricordare che queste \nmisure sono la punta dell’iceberg della manovra finanziaria operata dal Municipio. Infatti, per \nottenere il risultato del pareggio, sono stati effettuati molti altri interventi. In conclusione, non \npossiamo non considerare che il Municipio, in carica da appena 6 mesi, al momento della \npresentazione dei preventivi alla Commissione della gestione, ha lavorato di cesello e con grande \nimpegno, effettuando regolazioni su regolazioni a tutti i livelli dell’amministrazione, in tutti i \ncampi e ovviamente senza tralasciare alcun dicastero. Questa considerazione ci porta a dire che \noggettivamente – in un lasso di tempo di appena sei mesi – non si poteva chiedere di più, sia sul \npiano dell’impegno sia su quello del prodotto finale. Un doveroso riconoscimento che esterniamo \ncon piacere a tutti i municipali. Prossimamente, però, il Municipio sarà chiamato a lavorare forse \ncon ancora più impegno. Infatti dovrà presentare il tassello più importante di inizio legislatura: il \nPiano finanziario. In attesa di questo importante strumento, che ci permetterà di valutare le reali \npossibilità di Locarno, di partecipare attivamente a scelte di fondo, determinanti per i prossimi \nquattro anni, il Gruppo PLR, rinnova l’invito ad elaborare una concreta e tempestiva strategia di \npolitica sociale a beneficio dei nostri cittadini meno abbienti. A nome del Gruppo PLR dò quindi \nla piena adesione al MM numero 13 così come presentato.” \n \nIl signor Massimo Respini, interviene facendo presente che: \n“Il Municipio si è prefissato un risultato: elaborare un preventivo di concordanza. L’Esecutivo ha \ncoinvolto i vari attori interessati, e in particolare i dipendenti e i sindacati. Entrambi acconsentono \nalle misure proposte, poiché si tratta di un accordo di compromesso che può soddisfare tutti. E’ \ntuttavia evidente che quanto compiuto è solo il punto di partenza per una nuova gestione politica. \nManca ora la classe politica, che, a dire il vero già era stata interpellata alcuni mesi fa; i Municipali \navevano difatti già verificato le opinioni in seno ai singoli gruppi. In quei momenti il clima \npolitico in Città sembrava addirittura surreale. I politici, ancor prima di conoscere le proposte \nmunicipali, vi acconsentivano. Ma tant’é. Diverso è stato invece il clima quando si avvicinava la \ndata per la seduta di approvazione e quando si è preparato il rapporto commissionale. Il fatto di \naver concluso con l’elaborazione di un unico rapporto della CG mi sembra comunque già un \nrisultato positivo da sottolineare. Alcune settimane fa avevo proposto ai colleghi di tralasciare \ndisquisizioni tecniche e partitiche. Avevo proposto una votazione senza interventi. E ciò, perché \nritenevo e ritengo tuttora che questa sera  non serve a nulla. La votazione dei preventivi che ci \noccupano concerne l’accettazione o meno di un pacchetto di misure che non può essere scorporato; \nné si può dibattere sulle singole componenti del medesimo, proprio perché frutto di un \ncompromesso tra le varie situazioni (sia di entrata, sia di uscita). Del resto ho sempre ritenuto \nsbagliato sparare a zero negli interventi, per poi acconsentire nelle votazioni. Di due cose l’una. \nApprofitto dell’occasione per invitare il Municipio ad accelerare i tempi per il PF, che finalmente \npotrà dare trasparenza alla progettualità politica della Città. Voglio essere fedele ai miei \nintendimenti iniziali e non mi dilungo oltre.” \n \nIl signor Silvano Bergonzoli, osserva che: \n“Uno dei motivi che hanno spinto nel 1992 il popolo a dare fiducia alla Lega dei Ticinesi è, a non \naverne dubbio, lo sperpero di denaro da parte delle amministrazioni pubbliche a cura dei partiti che \ndetenevano e detengono il potere. Negli oltre 10 anni passati fra questi banchi ne abbiamo avuto \nben più di una conferma (basti ricordare come piccolo esempio, i 20 milioni spesi per realizzare il \ncentro di pronto intervento e se non fosse stato per la Lega dei Ticinesi i milioni sarebbero stati 60, \ne sono parecchie le centinaia di migliaia di franchi per permettere ad ogni costo la folle \nrealizzazione degli impianti di Cardada): i disavanzi milionari e tutta una serie di investimenti \n\n\n\n 9\n\nbasati su una politica d’investimenti sbagliata, hanno portato la nostra città ad un debito pubblico \ntale per cui i soli interessi passivi pesano sul moltiplicatore d’imposta in proporzione di circa il \n20%, con tutte le implicazioni d’immagine che il nostro moltiplicatore d’imposta del 95% \ncomportava a livello d’immagine. Salvo poi che proprio in questa sala, a scadenze regolari, ci \nsiamo dovuti sorbire le prediche e le lavate di capo propinateci proprio da chi qui rappresenta il \npotere e ha in pratica fissato gli obiettivi della politica finanziaria comunale. Ricorderò anche, \nconoscendo la corta memoria di alcuni colleghi – leggi colleghe –, che in questa città il PLR ha \namministrato per parecchie legislature addirittura in regime di maggioranza assoluta e che il \ndicastero finanze è sempre stato rigorosamente di sua competenza. L’ultima trovata in fatto di \namnesia politica è l’interpellanza firmata dal gruppo in corpore del PLR con la quale si avanzano \ngravi critiche all’operato dell’amministrazione della Cassa pensione dei dipendenti. Anche qui, \ncari colleghi del PLR, devo suggerirvi un atto di pentimento poiché a gestire la Cassa pensione \nsiete sempre stati voi. Ma anziché ammettere gli errori commessi, a destra e a manca, ma \nsoprattutto a manca, si colpevolizza la Lega dei Ticinesi per aver proposto gli sgravi fiscali, che \nsono stati l’unica arma che il popolo ancora aveva a disposizione quale correttivo alle mani bucate \ndell’ente pubblico. Sgravi fiscali, che negli ultimi anni di crisi economica, hanno rappresentato \nl’unica possibilità per il cittadino di disporre di qualche franco in più in tasca. Questa è la vera \nsocialità, cari colleghi della Sinistra: permettere al cittadino di disporre di un certo potere \nd’acquisto, il che permette anche all’economia di girare, e non certo creare freni proponendo \naumenti d’imposta! Ora comunque siamo in braghe di tela: non abbiamo più capitale proprio, e \nquindi, volenti o nolenti non siamo più in grado di assumerci deficit d’esercizio. Dal 1992 la Lega \ndei Ticinesi chiede, tramite la sua municipale e i suoi consiglieri comunali, l’allestimento del \npreventivo “a base zero” che in parole povere significa spendere al massimo quanto si incassa, \npossibilmente meno. È un concetto peraltro chiaro anche alla più sprovveduta delle massaie, che in \nquesto modo gestisce la propria economia domestica. A noi non sembrava molto complicato da \napplicare, ma sta di fatto che si è voluto andare avanti a spendere e spandere e ora ci troviamo qui \na piangere sul latte versato. Incapacità di gestire il denaro pubblico o forse mancanza di volontà di \naccettare qualche consiglio dalla Lega dei Ticinesi? E, sì, perché bisogna pur dirlo che sia in \nMunicipio, sia in Consiglio Comunale, ciò che è stato finora proposto dal nostro Gruppo politico \nha trovato ben poco accoglimento, così da doverci indurre ad interpellare a più riprese la saggezza \npopolare per aver ragione delle nostre proposte, come ampliamente dimostrato sia per la votazione \ncontro la tassa sul sacco, sia per la votazione contro la passerella sulla Maggia e se non fosse stato \nper il popolo sovrano avremmo assistito ad un altro pacchiano sperpero di denaro pubblico e \nmagari le nostre autorità avrebbero rimediato una figuraccia come quella che stanno facendo \nTenero e Gordola, e questa telenovela è ben lungi dall’essere conclusa! Ora però, malgrado i \nnuvoloni tempestosi del passato, con l’inizio della nuova legislatura si comincia ad intravedere \nqualche schiarita all’orizzonte. La ripartizione dei dicasteri è avvenuta con una certa equità, \nsecondo le necessità reali dell’amministrazione. Anche se non in tutti i casi, si è rispettato il \nprincipio della capacità professionale e dell’esperienza dei singoli municipali, finalmente anche \nalla nostra municipale, che ha saputo dimostrare di saper fare il suo lavoro ristrutturando le \nAziende municipalizzate, sono stati attribuiti dei dicasteri che già stanno portando note positive. \nLa proposta di abbattere il debito pubblico tramite i proventi dalla vendita di alcune proprietà \nimmobiliari, non può trovare che il nostro consenso. L’esame di privatizzazione di alcuni servizi \n(ad esempio la raccolta dei rifiuti) proposta nell’ambito della riforma dell’amministrazione, potrà \npermettere di verificare quali sono i margini di miglioramento dell’offerta pubblica a confronto \ncon quella privata. Questo per non citare che alcuni punti che ci stanno convincendo sul fatto che, \nanche se dopo 12 anni, finalmente è stato presentato un preventivo a “a base zero”, con tanta \nbuona volontà da parte di tutti i partiti e di collaborazione all’interno del Municipio: meglio tardi \n\n\n\n 10\n\nche mai! E così il Municipio è riuscito presentare il preventivo che chiude a pareggio. Uno dei \nmotivi che ci ha spinto ad approvare questi preventivi è il fatto che per la prima volta dopo \nmoltissimi anni un Municipio è riuscito a presentarli nei termini di Legge, cioè prima della fine \ndell’anno, e non so se fra i presenti si ricorda l’ultima volta che ciò è successo!. Fatte queste \nconsiderazioni, diamo piena fiducia alla nuova compagine esecutiva che in questi primi mesi di \nlegislatura sta dimostrando di essere più trasparente e pronta al dialogo con il legislativo di quella \nprecedente, il Gruppo della Lega dei Ticinesi / Forza Locarno, pur turandoci naso e orecchie di \nfronte all’aumento del Moltiplicatore, voterà questo preventivo con la speranza che le buone \nintenzioni, fin qui dimostrate dal Municipio, abbiano a concretizzarsi!” \n \nIl signor Fabio Chiappa interviene a proposito delle parole pronunciate dal signor Silvano \nBergonzoli in merito alla Cassa pensione facendo presente che la Cassa pensione è obsoleta nella \nstruttura e cita al riguardo la problematica dei tassi di interessi e delle rimunerazioni. \n \nIl signor Silvano Bergonzoli prende con piacere atto che sono stati riconosciuti gli errori \ncommessi nel passato. \n \nIl signor Rocco Cellina interviene facendo presente che: \n“Questo mio intervento sarà volutamente monotematico. La decisione del Municipio di abrogare il \nregolamento sul contributo integrativo AVS-AI e di sospendere l’erogazione di interessi del fondo \nfamiglie bisognose, eliminando di fatto quel poco che era rimasto di competenza comunale \nnell’ambito degli aiuti sociali, mi ha profondamente deluso. Evidentemente io avrei preferito un \naumento più marcato del moltiplicatore per poter mantenere questi aiuti. Ricordo che il contributo \nè stato reintrodotto solo 2 anni fa da questo stesso consesso sulla scorta anche di una petizione che \n2500 cittadini hanno firmato per chiedere alla città il mantenimento di una forma di aiuto ai più \nbisognosi. Se, come rappresentanti del partito del lavoro, abbiamo rinunciato questa sera a \nproporre un emendamento per mantenere nel preventivo 2005 l’erogazione del contributo \nintegrativo è solo perché ci rendiamo conto che questo preventivo deve per forza di cose terminare \na pareggio e quindi ci assumiamo le nostre responsabilità politiche.. La proposta di sospendere per \nun anno il regolamento ci sembra quindi un compromesso accettabile da tutti, visti anche certi \nsegnali esterni che potrebbero cambiare le carte in tavola. E’ chiaro che bisognerà cambiare il \nconcetto stesso di aiuti sociali comunali cercando di riunire in un nuovo regolamento tutti i vari \naspetti che portano una persona ad avere bisogno di un aiuto sia essa anziana, invalida, famiglia \nmono parentale, o emarginata. A questo esercizio dovrebbero partecipare tutti i partiti e soprattutto \nquelle persone che ora vorrebbero abolire semplicemente tutto dicendo che si tratta di un sistema \nanacronistico, a loro chiediamo di essere propositivi. Sono convinto che se tutti fossero disposti a \ncollaborare al di la del colore partitico che rappresentano si potrà trovare una soluzione accettabile \nsia dal profilo sociale che dal profilo finanziario e politico. Per concludere ribadisco la mia ferma \nvolontà di bocciare questi preventivi 2005 se non verrà accettato l’emendamento proposto dal \ngruppo socialista e di continuare a sensibilizzare la popolazione su questo delicato argomento.” \n \nIl signor Ronnie Moretti interviene osservando che: \n“Intende limitarsi ad alcuni aspetti non sollevati nei precedenti interventi. Se da una parte la \nsituazione di emergenza dovuta all'esaurimento del capitale proprio era programmata da tempo, \nd'altra parte la preparazione di questi preventivi senza disavanzo ha richiesto uno sforzo \nparticolare perché la vecchia compagine non è stata capace di fronteggiare le sfide che man mano \nsi presentavano. Si pensi all'impellente necessità di incrementare la qualità del rapporto tra \nmunicipio e amministrazione, all'approntamento di strumenti di monitoraggio, di supporto alla \n\n\n\n 11\n\npresa di decisione e alla formulazione di obiettivi politici di qualità. Riuscire a scardinare le \nvecchie abitudini, a passare da una politica politicante a una politica "professionale", non è facile, \nma la città ne ha un grande bisogno. In questo senso vanno elogiati il dinamismo e il metodo della \nconcertazione dimostrati. Su quest'ultimo punto rileva, a dimostrazione delle difficoltà a venire, \nche nel preventivi "di emergenza" la concertazione è stata utilizzata al fine di appianare i conflitti. \nSi tratta già di un primo passo. In futuro bisognerà attivare la concertazione anche nell'ambito della \ndialettica municipio- amministrazione, in grado di conferire qualità alle decisioni. Per questi \nmotivi, a prescindere da un certo squilibrio nelle proposte contenute nel preventivo, siamo \nfavorevoli ad accettarlo, purché la sua portata sia quella di un preventivo, ossia concernente \nl'esercizio 2005. Il principio della simmetria dei sacrifici lo si misura anche dalla durata delle \nmisure. La maggior parte delle misure sono transitorie, salvo quella di abrogare il regolamento \nrelativo ai contributi integrativi. La nostra proposta è quella di accettare la misura solo per l'arco di \ntempo di un anno. La sede appropriata per ridiscutere la politica sociale non è quella di un \npreventivo, per di più di emergenza, ma quella del Piano finanziario. È significativo rilevare che in \ncommissione della gestione le nostre preoccupazioni relative alla politica sociale siano state \nignorate proprio da coloro che negli interventi precedenti non hanno fatto altro che parlare \ndi bisogni vecchi e nuovi relativi alla socialità. Proprio per questo, chiediamo che simili questioni \nsiano affrontate non sotto la spinta dell'emergenza, come si presenta questo preventivo, ma \nnell'ambito del Piano finanziario. Per questo proponiamo il seguente emendamento, che non fa \naltro che rinviare al Piano finanziario, la discussione sul regolamento dei contributi sostituitivi e \nsulla politica sociale in generale. \nIn conclusione legge l'emendamento che propone la sospensione dell'applicazione del regolamento \nnel 2005.” \n \nIl signor Fabio Chiappa intervenendo a nome del gruppo PLR chiede una sospensione del \ncontributo integrativo AVS/AI per quattro anni fino al 2008 compreso. Fa presente che tutti sanno \nche la situazione finanziaria non subirà dei miglioramenti a breve tempo. L’anno prossimo saremo \nancora qui a votare una sospensione. Ritiene che si possa accettare una sospensione di quattro \nanni. In modo verrà tolta pressione al Municipio e siamo convinti che ciò andrà a vantaggio di \nnuove proposte di politica sociale. \n \nIl signor Stelio Mondini prende la parola per controbattere le affermazioni fatte dalla signora \nZaccheo a proposito di propaganda elettorale. Al riguardo ricorda le firme che sono state \npresentate, tramite una petizione popolare, a sostegno della reintroduzione del contributo. Lo \nscopo di queste iniziative è quello di adempiere ad ideali di giustizia verso i più deboli e non per \nsemplici scopi elettorali. Aggiunge inoltre che ci si deve chiedere cosa si possa fare per i giovani e \nchiede soprattutto cosa vorrebbe fare il partitone a questo riguardo. \n \nIl signor Gian Beato Vetterli interviene osservando che: \n“Subito dopo la presentazione del MM sui preventivi 2005 ho deciso di sostenerne le conclusioni \npoiché rappresentava un seppur timido tentativo di svolta in positivo della politica finanziaria di \nquesti ultimi anni. \nMa lo faccio solo per questa pur tenue ragione malgrado altre cose mi trovino totalmente \ninsoddisfatto ed in parte anche in palese disaccordo con il Municipio. \nAnzitutto non sono d’accordo con il Municipio laddove (pag 11 del MM) contesta nostre \nprecedenti osservazioni circa l’alto costo del personale rispetto ad altre entità comunali simili alla \nnostra e l’affermazione di aver chiesto in passato e chiedere tuttora, cito, “importanti sacrifici al \npersonale”. \n\n\n\n 12\n\nNon starò a riprendere in dettaglio quanto scritto dal Municipio dico solo che i confronti che \nabbiamo fatto in passato sono sempre stati fatti con Comuni che presentavano le nostre stesse \ncaratteristiche con docenti pagati in base al ROD cantonale e parzialmente sussidiati dal Cantone \nstesso, con Comuni proprietari di case per anziani, di aziende pubbliche e di infrastrutture sportive \ncome le nostre. \nSe oltre a spendere praticamente la totalità del gettito per i costi del personale, nella classifica \npercentuale, a parità di premesse, ci troviamo ben 10 punti al disopra del centro che più a noi si \navvicina (Bellinzona) vi è evidentemente qualcosa che non va e non serve certamente voler \ngiustificare la cosa con tutto quel giro di parole che non dice nulla ma soprattutto non risolve lo \nspinoso problema. \nQuanto poi ai sacrifici richiesti al personale l’ho detto e lo ripeto, siamo ben lontani da quanto \nsuccede fuori dalla nostra realtà, non solo nel privato ma anche nel pubblico. \nLa manovra di quest’anno consiste infatti nella concessione completa di caro-vita, scatti annuali e \ngratifiche d’anzianità e ad un prelievo di solidarietà (risanamento mi sembra una parola grossa che \nnon si addice a questa proposta) di 2,2 % esentati i primi 20'000.- su tutti i salari, ciò a fronte di 3 \n\ngiorni supplementari di vacanza! \n\nCalcolando: \n- che 3 giorni di vacanza esentati i primi 20'000.- Fr. corrispondono a circa l’1,5% dello \n\nstipendio e  \n- che il carovita a fine novembre è salito nel frattempo all’1,56%, percentuale che il \n\nMunicipio intende riconoscere totalmente, contro i 0,6% preventivati \n- che il Cantone, per tutti i prossimi 3 anni, ne riconoscerà solo la metà cancellando \n\ncontemporaneamente tutti gli scatti d’anzianità,  \n- che da noi invece la manovra è limitata al 2005,  \n- e che nell’industria privata, per non perdere del tutto quel minimo di concorrenzialità \n\nrimastaci con l’estero, da tempo ormai non si parla più di adeguamenti automatici di \nnessun genere \n\nè tempo e ora di smetterla di parlare di sacrifici ma è bene parlare di veri e propri privilegi. \nMi fermo qui, ciononostante mi si additerà nuovamente come “mangia-dipendenti”, la solita \ngratuita insinuazione che per la sua stupidità mi lascia totalmente indifferente, ma non far \nosservare almeno queste cose rappresenterebbe per me mentire a me stesso ed ai cittadini elettori. \nVi sono poi alcune “manovre” che sono null’altro che operazioni cosmetiche senza alcun peso \nfinanziario quali l’abbassamento dell’autofatturazione dell’acqua potabile o la cancellazione degli \ninteressi dei legati. \nAugurandomi che le creme utilizzate non contengano qualche futura indesiderata \ncontroindicazione ritengo che altre sarebbero state misure di risparmi strutturali più importanti \nquali ad esempio la cancellazione dell’estemporaneo contributo di 40'000.- al FEVI! \nSenza riprendere tutti gli argomenti triti e ritriti dico soltanto: \n\n- che il fatto che il FEVI dispone già dell’usufrutto gratuito di un pregiatissimo terreno \npubblico \n\n- che agli sportivi delle società implicate, questa struttura nulla apporta \n- che originariamente, oltretutto in tempi di alti interessi ipotecari, questo contributo era stato \n\ndeciso per un tempo limitato a 3 anni, per indurre le banche a cancellare parte del loro \ncredito, cosa fatta proprio per questo \n\n- e che in questi tempi grami altri contributi a terzi, anche più necessari e giustificati di \nquesto, hanno dovuto essere cancellati \n\noggigiorno non vi è veramente più alcuna ragione valida per mantenerlo per cui ne chiederò per \nl’ennesima volta, per un minimo di giustizia ridistribuiva, lo stralcio. \n\n\n\n 13\n\nAltri contributi che sarebbe bene esaminare un po’ più approfonditamente sono poi quelli per gli \nautoservizi pubblici. Qualche anno fa eravamo riusciti a fermare questa vera e propria emorragia \nma adesso essa sembra riprendere più forte di prima (per il 2005 sono previsti ben 813'000.- Fr).  \nInvito il Municipio a chinarsi con la massima attenzione su questa questione cominciando da una \nposta che mi è andata assai indigesta, non è infatti assolutamente normale che la Città debba \nsborsare 25'000.- in più nel 2005 e verosimilmente in tutti gli anni futuri per il prolungamento \ndella linea bus fino al nuovo centro COOP di Tenero. Pensando alle imposte che pagano in Ticino \nquesti colossi della vendita al dettaglio ritengo questo uno scherzo di cattivo gusto! Non propongo \nun emendamento perché so che fa parte di un accordo globale con le FART, che rischierebbe di \nnon poter essere applicato, ma riformulo l’invito al Municipio a rivedere con chi di dovere tutto il \ncentro di costo 120. \nDue parole, prima di concludere, sui vari leasing che nel frattempo sono diventati strumento \npreferenziale per acquistare macchine della polizia, camion di rifiuti, macchinari vari ma servono \nsoprattutto ad eludere la trafila della richiesta di credito al CC con tutti gli insiti rischi democratici. \nIn verità, per un ente pubblico che per natura non può dedurre dalle tasse le rate del leasing questo \nstrumento, al contrario di quanto afferma il Municipio e certe aziende venditrici, è per tutta logica \npiù caro che l’acquisto diretto non fosse altro che per il fatto che vanno finanziati dei capitali a \ntassi certamente maggiori di quelli preferenziali del debito pubblico. \nSarebbe allora molto meglio passare finalmente ai crediti quadro a cui più volte è stato accennato \nin questa sede ma che non hanno ancora ottenuto alcuna attenzione dal Municipio. \nEd al Municipio varrebbe la pena affrontare da subito, nell’ambito della più ampia rivisitazione dei \ncompiti, questi problemi sopratutto per non vanificare tutto il proprio operato tendente al pareggio \ndei conti nel 2005. \nPersonalmente, alla luce anche del maggior onere di verosimilmente circa 250'000.- causato dal \n+/- 1% di maggior rincaro di quello previsto sugli stipendi del personale, mi assalgono non pochi \ndubbi che l’auspicata manovra possa infine anche riuscire e mi auguro che governo e parlamento, \nMunicipio e CC sappiano durante l’anno, al contrario di quanto avvenuto in passato, mantenere il \nmassimo rigore finanziario, in caso contrario è sin da ora certo che ci ritroveremo anche alla fine \ndel 2005 con un notevole disavanzo che andrà ad aumentare ulteriormente il già pesante fardello \nche stiamo inopinatamente caricando sulle spalle dei posteri.” \n \nA nome del Municipio risponde il signor Alain Scherrer facendo presente che: \n“Il Preventivo 2005 in discussione questa sera è frutto di un lungo lavoro di analisi e concertazione \ned è la prova concreta del fatto che i risultati si possono ottenere se si lavora in maniera \npropositiva. Il Municipio, consapevole dell’importanza di dover trovare misure importanti e \nprogrammatiche per riequilibrare le finanze comunali, si è dato, fin dall’inizio dei lavori, \nl’obiettivo del raggiungimento di un risultato d’esercizio a pareggio. Tale obiettivo è stato \nconcordato all’unanimità ed i lavori si sono svolti con spirito positivo e costruttivo, pur nella \nconsapevolezza del regime di austerità da affrontare. Il Municipio si è dimostrato unito ed ogni \nsingolo rappresentante ha dato la propria disponibilità a diversi sacrifici, in un’ottica che va ben al \ndi là del dicasterismo e del partitismo, ed è per questo che mi è gradita l’occasione per ringraziare \npubblicamente i colleghi per l’impegno e per lo spirito costruttivo con cui si è lavorato in questi \nmesi e, ne sono convinto, continueremo a lavorare in futuro. \nInfatti, quello che discutiamo questa sera è solo il primo tassello di un lavoro che è appena \niniziato e che proseguirà anche e soprattutto attraverso ad altre misure, delle quali non abbiamo \nancora riscontro nel presente preventivo (come ad esempio l’alienazione o la cessione di beni \npatrimoniali, le eventuali privatizzazioni di determinati servizi – ricordo che in questo senso è stata \navviata l’analisi del servizio di raccolta dei rifiuti) ma che sono obiettivo della legislatura, e \n\n\n\n 14\n\nl’importante progetto di riforma dell’amministrazione, tanto auspicato sia dall’esecutivo sia dal \nlegislativo e citato più volte questa sera. \nIl Municipio è consapevole di non dovere (e di non potere) adagiarsi sugli allori semplicemente \nper aver raggiunto un risultato di pareggio. La strada del risanamento finanziario della Città è \nancora lunga ed in salita. Però l’accettazione delle misure contenute nel P2005 significherebbe \nl’accoglimento di una strategia condivisa e formare così la piattaforma sulla quale elaborare il \ndocumento di legislatura, ovvero il Piano finanziario. \nIl quadro generale in cui si situa questo documento strategico è noto, ma desidero comunque \nevidenziare un aspetto che negli ultimi anni ha assunto proporzioni sempre maggiori: quello della \nperdita dell’autonomia comunale intesa come capacità di soddisfare, con le proprie risorse, le \nesigenze sempre più complesse della nostra società.  \nIn questo contesto si situa la problematica dell’autonomia fiscale dei Comuni che, seppur garantita \na livello legislativo, è stata messa a dura prova negli ultimi anni, e in particolare di recente, \nnell’ambito dei correttivi introdotti dal Cantone per neutralizzare il passaggio alla tassazione \nannuale, come pure dalle misure proposte dal Governo che contengono diversi ribaltamenti di \noneri dal Cantone al Comune.  \nA questo proposito è importante segnalarvi che la recente votazione del Gran Consiglio sul \nPreventivo Cantonale 2005 ha, di fatto, operato alcuni correttivi alla tabella che trovate all’interno \ndel documento a pagina 9, e così rispondo ai dubbi del Sig. Cellina sui possibili cambiamenti \nprovenienti dall’esterno. \nInfatti verranno mantenuti i sussidi per le commissioni tutorie regionali, le partecipazioni alle \nspese assistenziali resteranno al 20%, ed il limite max. della partecipazione alle assistenze sociali \nresterà al 8.5% (queste misure sono a nostro favore). Ma sull’altro piatto della bilancia dobbiamo \ntener conto non beneficeremo di un aumento dell’aliquota per persone giuridiche (resta al 9%). Se \na ciò aggiungiamo il fatto che il carovita previsto sarà 1.47% anziché 0.6% come calcolato \ninizialmente, possiamo concludere dicendo che oggi il risultato di esercizio di Locarno per il 2005, \ndopo la votazione in Gran Consiglio, non è sostanzialmente modificato. \nLa situazione resta perciò difficile. Infatti vi ricordo che sulla Città pesano 120 milioni di debito \npubblico (equivalente a Fr. 7'000 pro capite) ed è nostro dovere cercare di abbattere queste cifre al \nduplice scopo di migliorare le condizioni di vita degli abitanti della città di Locarno, e di poter \nriacquistare quello spazio di manovra che ci permetterà di affrontare in maniera più efficace i \nprogetti di sviluppo futuri. \nIl Municipio è pronto a rimboccarsi le maniche per decidere e introdurre ulteriori modifiche \nstrutturali all’interno della nostra amministrazione comunale. \nIl progetto di riforma dell’amministrazione occuperà una parte predominante nella presente \nlegislatura. Questo progetto è stato fortemente voluto sia dell’Esecutivo sia dal Legislativo. \nAbbiamo valutato se fosse il caso di affidarlo ad un istituto esterno (ad esempio universitario) o \nmeno, ma la conclusione a cui siamo giunti è quella che disponiamo al nostro interno le capacità e \nle competenze per portare avanti questo tipo di analisi. Forse ci avvarremo di consulenti esterni \nspecialisti in questo campo, per l’acquisizione di una metodologia omogenea da adottare, ma il \nlavoro di analisi e di proposte sarà condotto al nostro interno. \nPassiamo ora al contributo integrativo comunale AVS/AI, il quale merita un capitolo di \napprofondimento, soprattutto alla luce dell’emendamento che il PS intende proporre. \nCredo che il discorso che dobbiamo fare in ambito sociale sia ben più ampio di quello relativo al \nsemplice contributo finanziario in questione.  \nIl capogruppo PLR ha correttamente sottolineato quanto il nostro paese si distingua in materia di \nsicurezza sociale.  \n\n\n\n 15\n\nMi preme sottolineare due punti (1) Il primo, già rimarcato dalla Sig.ra Zaccheo, è che l’entrata in \nvigore della citata nuova perequazione finanziaria chiarirà definitivamente, a partire dal 2008, i \nconfini istituzionali dei flussi finanziari tra Confederazione e Cantone riguardanti l’aiuto \nindividuale al bisognoso. (2) il secondo è che l’entrata in vigore a partire dal 1 febbraio 2003 della \nLegge sulle Prestazioni Sociali (LAPS) ha regolarizzato i flussi di prestazioni sociali per il \ncittadino, aumentato nel contempo il numero di persone che beneficiano di contributi da parte del \nCantone, \nA questo punto è lecito chiedersi quale sia o quale debba essere il margine di autonomia che il \nComune deve avere in ambito sociale. \nNoi riteniamo che, in questo ambito sia importante per il Comune verificare quali sono le reali \npriorità o i reali bisogni del cittadino e agire di conseguenza, optando per un aiuto sociale mirato. \nIl Municipio è vicino alla società, ma non in maniera indiscriminata come invece è lo spirito che \nsta alla base di questa prestazione. \nPer noi, al di là delle difficoltà finanziarie che ne conseguono, non sarebbe un gran lavoro decidere \ndi continuare con la complementare comunale. In fin dei conti si tratta di due cifre inserite in un \nregolamento già esistente e non dovremo neppure occuparci di indagare se questa vada a beneficio \ndei cittadini di Locarno più bisognosi o meno, considerato che questa prestazione è prevista ad \ninnaffiatoio per chi già la riceve la complementare AVS / AI dal Cantone.  \nNon sarebbe, chiedo, ben più interessante analizzare quali sono le persone che sono maggiormente \nin difficoltà e che necessitano perciò del nostro aiuto? \nPer il futuro non è forse meglio spremere le meningi e studiare, analizzare come fare una politica \nsociale a livello giovanile o come aiutare le famiglie in difficoltà e i cosiddetti “nuovi poveri”? \nIo credo che sia questo, ciò che il cittadino deve aspettarsi dal proprio Comune. \nPurtroppo il discorso relativo alla di politica sociale non può essere disgiunto da quello finanziario \ned i nostri mezzi, lo sapete bene, sono limitati. Ma proprio per questo dobbiamo essere abili \nnell’indirizzarli a chi più ne ha bisogno. \nChi sostiene l’abrogazione non è antisociale, ma ritiene che ci siano altre prestazioni altre priorità. \nEd è in questa direzione che il Municipio vuole lavorare per il futuro. Accogliamo perciò l’invito \ndel Sig. Chiappa di studiare una concreta strategia. E così spero anche, Sig. Bardelli, di aver fugato \ni suoi timori in merito alle intenzioni dell’esecutivo e possa così sostenere il P2005. \nL’ipotesi di un congelamento non è condivisa dal Municipio. L’idea oltretutto di farlo per un solo \nanno, adducendo come motivazione il fatto che le altre misure concordate hanno durata transitoria, \nnon ha senso, perché non ci da il tempo di proporre nuove alternative. \nSe proprio il Consiglio Comunale dovesse decidere di optare per un congelamento, allora invito la \nsala a riflettere perlomeno per una durata differente da quanto proposto, estendendo il \ncongelamento sull’arco di tutta la legislatura (2005-2008 compreso). Ciò, permetterebbe \nquantomeno al municipio di lavorare in maniera programmatica sia per il piano finanziario di \nlegislatura, sia a proposito dello studio relativo ad aiuti sociali mirati. \nPer entrare nello specifico dei vostri interventi, Sig.ra Zaccheo la ringrazio per aver sottolineato il \nrispetto della tempistica, ma anche l’esecutivo è grato alla Commissione della gestione e ai vari \ngruppi politici per aver analizzato in tempi brevi il documento. \nLei ha detto che “non è vero che più di così non si può fare”. Glielo posso confermare: si può e si \ndeve fare di più, e per ottenere questo risultato contiamo sulla fondamentale collaborazione dei \nnostri alti funzionari. \nSig. Respini, la ringrazio per il suo impegno alla ricerca del consenso tra i colleghi degli altri \npartiti e all’interno del suo gruppo. Ho ascoltato con molto interesse il suo intervento riguardo al \nmodo di condurre i dibattiti nella nostra città. Mi auguro che il suo pensiero possa essere condiviso \nanche dagli altri, al fine che quella che lei ha definito fantapolitica, possa un giorno divenire realtà. \n\n\n\n 16\n\nSig. Bergonzoli, mi fa particolarmente piacere il suo appoggio e quello del suo gruppo, su questi \npreventivi dato che, dal suo intervento mi sembra di capire che solamente la Lega conosce \nesattamente cosa si deve fare per la Città.. \nA proposito del fondo per le famiglie bisognose, Sig. Moretti, mi preme precisarle a scanso di \nequivoci, che non parliamo di un taglio del fondo, bensì degli interessi fittizi che venivano \nartificiosamente creati senza una base che lo giustificasse. L’utilizzo di questo fondo (ca. un \nmilione di franchi) sarà importante una volta studiate le giuste modalità di utilizzo dello stesso \n(quest’anno sono stati prelevati ca. 28'000 franchi per aiuti, in linea con gli importi utilizzati negli \nanni precedenti). \nSig. Mondini, è legittimo difendere il contributo integrativo comunale, ma abbia cautela \nnell’allargare il discorso agli ideali politici della sinistra. Le dico questo perché a Chiasso la \ncomplementare è stata abrogata da un rappresentante della Sinistra, il Sig. Ferazzini. \nSig. Vetterli, forse le può sembrare poco il sacrificio del personale,  ma tengo comunque a \nsottolineare il fatto che ai dipendenti chiediamo e chiederemo un grosso aiuto sulla riforma \ndell’amministrazione. Questo aiuto per noi è ancora più importante di quello meramente \nfinanziario. \nA proposito del centro costo 120, posso solo accogliere il suo invito e prometterle una particolare \nattenzione su questa voce al momento della stesura del preventivo 2006. \nLe segnalo comunque che la nostra aliquota in questo ambito è diminuita perché nelle Fart è stato \ninglobato anche il Comune di Tenero. \nInfine il rigore nel rispetto dei preventivi che lei ha auspicato, è pienamente condiviso dal \nsottoscritto e dai suoi colleghi. \nPer concludere, prendendo spunto dalle parole della Sig. ra Zaccheo, questa sera votando il \npreventivo archiviamo una prima battaglia. La guerra sarà ancora lunga da combattere, ma \niniziando con un primo consenso ci farebbe ben sperare per il futuro. \n \nLa signora Barbara Angelini Piva interviene osservando che: \n“Ribadisco la mia sensibilità verso gli anziani bisognosi, ciò in linea con la vocazione umanitaria \ndel mio partito nel suo progetto di economia sociale che trova concretizzazione anche nelle piccole \ncose sul piano comunale. Proprio per questo gradirei avere uno studio del Municipio che renda da \nun lato più mirati ed efficienti questi interventi e dall’altro impedisca devoluzioni non fondate. Lo \nstudio potrebbe trovare formulazione già nei prossimi mesi.” \n \nIl signor Fabio Sartori ha udito questa sera delle versioni discordanti: da un lato la collega \nAngelini Piva che parla di pochi mesi; dall’altro il municipale Scherrer che fa riferimento a un \nperiodo di quattro anni per vedere una nuova soluzione da proporre. Tra i due estremi allora \npropende per la sospensione limitata ad un anno. \n \nIl signor Presidente constata che esistono tre proposte a proposito del contributo integrativo: \nquella municipale che propone l’abrogazione, quella che chiede la sospensione di un anno e \nl’ultima che chiede la sospensione di quattro anni. Spiega pertanto come procedere con le \nvotazioni eventuali in base alle quali ogni volta si elimina la proposta che ha ottenuto il minor \nnumero di voti. \n \nLa prima votazione segna il seguente esito: 7 voti favorevoli per l’abrogazione, 14 voti favorevoli \nper la sospensione di un anno e 21 voti favorevoli per la sospensione di quattro anni. Di \nconseguenza viene eliminata la proposta relativa all’abrogazione. \n\n\n\n 17\n\nCon la seconda votazione eventuale la proposta di sospensione di un anno ottiene 14 voti \nfavorevoli e la sospensione di quattro anni 24 voti favorevoli. \n \nA questo punto il signor Presidente mette in votazione finale la sospensione di quattro anni del \nregolamento concernente il contributo integrativo AVS/AI che è accolta con 25 voti favorevoli, 13 \ncontrari e 1 astenuto, alla presenza di 39 consiglieri comunali. \n \nNon essendoci altri interventi il signor Presidente procede quindi con l’esame dei conti preventivi \nricordando che, a norma dell’art. 163 LOC, la deliberazione sul preventivo prevede l’esame, voce \nper voce, e la decisione formale solo sui singoli emendamenti e sul complesso. \n \nSi procede pertanto all’esame delle singole voci come segue: \n \nAmministrazione generale \n\nIl signor Presidente mette in votazione per la voce 080 turismo, l’abrogazione del contributo \nall’Associazione FEVI. \nQuesta richiesta è accolta con 23 voti favorevoli, 13 contrari e 3 astenuti, alla presenza di 39 \nconsiglieri comunali, ragione per cui il contributo all’Associazione FEVI è soppresso. \n \nSicurezza \n\nAlla voce 120 trasporti il signor Fabio Sartori chiede cosa sia cambiato dopo il voto del Gran \nConsiglio. \n \nIl signor Alain Scherrer si riallaccia al contenuto della tabella riportata nel messaggio municipale \ne spiega le modifiche che sono intervenute. \nPer i trasporti pubblici c’è una riduzione di partecipazione comunale a cui sarà contrapposto un \nminor introito a seguito a un’inferiore partecipazione all’imposta sugli utili delle persone \ngiuridiche e un maggior aggravio dovuto a un aumento del carovita. Il miglioramento teorico \ncorrisponde a circa Fr 100'000.--, pari allo 0,4% del gettito. In realtà le modifiche sono lievi. \n \nI capitoli Educazione, Cultura, Sport, Istituti Sociali, Territorio e Opere pubbliche, Verde \n\npubblico, Economia Logistica, Finanze, Informatica e Aziende municipalizzate, sono esaminati \nsenza particolari osservazioni. \n \nNon registrandosi altri interventi il signor Presidente mette in votazione il preventivo 2005 del \nComune e dell’Azienda acqua potabile con il seguente esito: \n \n• l’applicazione del regolamento per la concessione di un contributo integrativo comunale \n\nAVS/AI del 4 novembre 2002 è sospesa fino al 2008 compreso con 25 voti favorevoli, 13 voti \ncontrari e 1 voto astenuto alla presenza di 39 consiglieri comunali; \n\n• è approvato il complesso della gestione corrente 2005 del Comune con 28 voti favorevoli, 8 \nvoti contrari e 3 voti astenuti alla presenza di 39 consiglieri comunali \n\n• è approvato il complesso della gestione corrente 2005 dell’Azienda acqua potabile con 28 voti \nfavorevoli, 8 voti contrari e 3 voti astenuti alla presenza di 39 consiglieri comunali \n\n• è approvata la gestione degli investimenti dell’Azienda acqua potabile con 34 voti favorevoli, 2 \nvoti contrari e 3 voti astenuti alla presenza di 39 consiglieri comunali; \n\n \n\n\n\n 18\n\nVerbale della risoluzione approvato all’unanimità. \n \nLa signora sindaco, Carla Speziali, prende la parola per formulare alcune considerazioni, due \nringraziamenti e un augurio. \nCon riferimento al preventivo testè votato e ai quattro anni di sospensione del regolamento sulla \nprestazione complementare, rileva che si tratta di provvedimenti presi con una logica ben precisa; \nin ambito sociale ci si trova con uno scenario fluido, anche dopo la recente approvazione della \nnuova perequazione a livello federale. In futuro si assisterà a cambiamenti di competenze e flussi \nfinanziari a livello cantonale anche nell’ambito sociale. Al di là dei dati contabili il Comune, nei \nprossimi anni, è chiamato a meglio definire il suo ruolo nel campo sociale. \nIn relazione al tema della aggregazioni, tema che considera fondamentale per la città e per tutta la \nregione, fa presente che non dobbiamo essere a rimorchio del Sottoceneri. In questo momento il \nMunicipio è impegnato a definire gli scenari da seguire. Formula l’invito per quanto riguarda il \ntema dell’aggregazione sul Piano, che corrisponde al tema della disgregazione per le Gerre di \nSotto. Fa caldo appello affinché questo progetto venga abbandonato così come postulato dal \nConsiglio di Stato. In effetti il Consiglio di Stato ha riconosciuto che in questo momento non si \npuò impoverire la Città sottraendogli una parte fondamentale del territorio. Le Gerre di Sotto \ncostituiscono una parte importante del territorio, anche urbano, soprattutto se visto nell’ottica della \nfutura aggregazione urbana del Locarnese, ragione per cui considera un passo nefasto andare nella \ndirezione della disgregazione. Ritiene di dover sottolineare questa anomalia nei confronti \ndell’opinione pubblica e dei Gran Consiglieri, visto che il Gran Consiglio vi si dovrà chinare \ndurante il prossimo mese di gennaio. Quindi dal punto di vista politico un passo del genere \nrenderebbe ancora più difficile la posizione della città e questo al di là di una votazione popolare \nche si è già espressa. Reputa pertanto il tema delle disgregazioni come inaccettabile. \n \nQuale sindaco ringrazia il Consiglio comunale per il lavoro svolto, per gli apprezzamenti formulati \ne per la fiducia odierna. Ringrazia la commissione della gestione che ha potuto esaminare e \npreavvisare il preventivo nei termini e ringrazia pure i dipendenti e i sindacati per il grande senso \ndi responsabilità dimostrati da cui desume un’ulteriore motivazione per il Municipio a proseguire. \nRicorda che l’amministrazione presenta la struttura tipica dei centri polo, che offre tutta una serie \ndi servizi e che, di conseguenza, può apparire anche complessa. \nRingrazia i colleghi di Municipio per l’impegno e per aver saputo portare a termine un \nimpegnativo lavoro di team. Formula l’augurio per il 2005 affinché l’autorità sappia proseguire \nnella concretezza senza disperdere forze e senza cadere nell’immobilismo. Occorre perseguire con \nforza le strategie, sapere ciò che la popolazione aspetta e ciò che le forze politiche propugnano per \navere un rilancio della Città. Occorre quindi avere lo spirito di ripresa e di fierezza. Il Municipio, \nda parte sua, garantisce nel proprio operato con entusiasmo, impegno e coerenza. \n \nIl signor Presidente ringrazia la signora sindaco e il Municipio per il lavoro svolto e sottolinea \nl’appello in materia di aggregazione e di disgregazione ritenuto che è il momento di aiutare il \nMunicipio in questa direzione. \n \nIMPIANTI SEMAFORICI E SEGNALETICA VIA ORELLI \n\n\n\n 19\n\nCon MM no. 115 del 2004 è chiesto lo stanziamento di un credito di fr. 660'000.— per \nl’adattamento degli impianti semaforici e della segnaletica in via Orelli, nell’ambito del nuovo \nassetto viario cittadino. \nLa Commissione della gestione e la Commissione del piano regolatore, con rapporti del 28 giugno \nrispettivamente 8 novembre 2004, preavvisano favorevolmente le richieste municipali. \n \nIl signor Marco Büchler interviene ringraziando per l’opportunità, decisa la scorsa seduta che il \nmessaggio fosse pure esaminato dalla commissione del piano regolatore, che ha discusso \nlungamente e in modo approfondito e costruttivo, lavoro che si è concluso con la consegna di un \nrapporto unitario. Nel merito del messaggio municipale sono emerse delle preoccupazioni per \nalcuni punti e con la messa in rilievo di alcune puntualizzazioni e richieste di interventi minimi \nalla luce della futura realizzazione dell’autosilo e del nuovo assetto di Piazza Grande, con \nl’auspicio che, a conclusione di questi lavori, non si debba ricominciare tutto da capo. Sottolinea \ninfine l’importanza che il Consiglio comunale venga adeguatamente reso partecipe delle decisioni \ndel Municipio. \n \nIl signor Roberto Bottani interviene osservando che: \n“La questione viaria di Locarno si sa è un argomento che, ormai, si trascina da anni. Il Municipio \npassato ci aveva praticamente portato a conoscenza circa le nuove soluzioni di scorrimento che, \nevidentemente, erano più che necessarie, tenuto conto del caos della circolazione, in modo \nparticolare a determinati momenti della giornata. La spesa della nuova semaforizzazione, pur \ntenendo conto del congruo sussidio previsto da parte del Cantone, viene a pesantemente ipotecare \nla possibilità di riduzione della spesa pubblica in funzione del risparmio che, tutti noi, ci \nauguriamo come possibile. Ho letto attentamente il messaggio dove si evince che l’attuale sistema \nsemaforico debba essere sostituito per poter proporre un sistema aggiornato che permetta una \nregolazione del “timing” in loco, senza passare necessariamente attraverso specialisti che, \nevidentemente non si muoverebbero gratuitamente. Sappiamo che la problematica più sentita è \nl’attraversamento del pedone in Via Orelli poiché i tempi dati non sono, attualmente, del tutto \nrazionali, anzi direi pericolosi. Mi auguro che davanti ad una tale rivoluzione del traffico, si tenga \npresente in particolare il pedone, l’anziano, i minori e si possano vedere, dopo una spesa del \ngenere, delle vere e sistematiche rivoluzioni nel traffico interno della città. A mio parere sarebbe \ncomunque giusto sapere con precisione di dettaglio, quali siano i veri punti cruciali che verranno \nsistemati e quali siano le migliorie del traffico pubblico che, praticamente, da quello che so, sarà \nrivoluzionato e spero in meglio. Voterò a favore di questa spesa in modo particolare pensando ai \nnostri cittadini pedoni, ed al turista che, finalmente, possa girare, e senza bussola, nelle nostre \nstrade senza cadere in trappole varie.” \n \nIl signor Peter Zemanek osserva che: \n“Insieme con i colleghi Scaffetta e Angelini Piva ho sottoscritto il rapporto della commissione PR \ncon riserva. In un momento economicamente difficile per la Città, l’investimento di CHF 660'000.- \nper l’adattamento degli impianti semaforici e della segnaletica in Via Orelli sembra eccessivo. \nSoprattutto se si pensa che i nodi semaforici delle 5 Vie e del Debarcadero sono esclusi dal \npresente messaggio municipale. Siamo tutti d’accordo: l’attuale flusso in Via Orelli va corretto. \nMa non convince per nulla come un’agevolazione dell’attraversamento in Via Orelli da parte dei \npedoni possa conciliarsi con l’inserimento di una fase in più all’incrocio con Via della Posta, Via \ndella Pace, Via Cattori. A medio termine sono previsti interventi importanti. Si pensi all’autosilo \ndi Piazza Castello e alla pianificazione in Piazza Grande. Solo a quel momento si potranno trovare \nsoluzioni globali e definitive. Inoltre il Cantone dovrebbe partecipare al finanziamento con un \n\n\n\n 20\n\nsussidio. Il 30 marzo 2004 (data del MM) il Municipio non disponeva della conferma scritta di tale \nsussidio. Sembra che attualmente la partecipazione del Cantone sia pari a CHF \n210'000.00/220'000.00, ma il rischio di vedersi ridurre la somma è forte. Si propone di limitarsi \nora agli interventi più urgenti (eliminazione della gimcana in fondo a Via Luini in direzione del \nlido) che saranno da considerare definitivi almeno fino all’ammortamento dei costi”. \n \nIl signor Aldo Lafranchi interviene osservando che: \n“Intervengo per proporre un emendamento. Si fonda sul rapporto della CPR là dove chiede a tutti \n\nnoi grande rispetto per la difficile situazione finanziaria della Città e dove ci ricorda che quel \nrispetto passa per un altro rispetto: quello per la razionalità delle decisioni che prendiamo.  \nLe finanze comunali ammettono ormai soltanto gli interventi necessari e quelli utili, questi ultimi \nsempre che il santo valga la candela. Tutto il resto diventa spreco non più giustificabile. \nL’emendamento tocca uno solo dei quattro punti del MM concernenti via Luini, il primo: \nl’apertura dell’uscita sul Lungolago, con l’obbligo di svoltare a destra. Se ne chiede lo stralcio. \n\nHo un aneddoto: ho parlato con parecchie persone della faccenda e ho fatto un’esperienza \nstraordinaria: nessuno capiva di che cosa stessi parlando. “Aiuole da quelle parti? ma dove sono? \nMai viste”. I soli a capire i ciclisti. Vi lascio indovinare come mai.  \nCon perfetta cognizione topologica ho esaminato la proposta, alla luce dei due criteri della CPR: \nrazionalità e parsimonia. Il risultato è stato che il santo non vale la candela. \n- il santo è l’apertura al traffico motorizzato dei 100 metri della corsia destra (quella oggi \n\nriservata ai ciclisti!)  \n- la candela è: \n\n- la demolizione delle due aiuole di piante sempreverdi,  \n- la demolizione dell’ampia struttura che le sorregge (ostruisce tutta la corsia destra),  \n- la risistemazione del tutto  \n\n \nNon essendo tuttavia un esperto in materia, ho ritenuto un dovere fare capo alla competenza di \nesperti. \nHo interpellato in primo luogo il Capo dicastero prof. Erba. Lo ringrazio ancora a nome mio e lo \n\nringrazio a nome di tutti voi colleghi per l’importante trasparente decisiva risposta. \nLeggo:  \n\n“il ripristino dell’uscita da via Luini sul Lungolago, con l’obbligo di svoltare a destra, \npermette a coloro che transitano nell’ultimo tratto di via Luini (a est di via della Pace) di \nindirizzarsi direttamente verso il Lido. La sua funzionalità è quindi piuttosto limitata, \npoiché non vi sarebbe un grande fabbisogno ed il percorso più indicato a tale scopo \npassa comunque da via della Pace e via Orelli. L’utilità concreta è di conseguenza \n\nridotta.” \nIl latino mi sembra chiaro:  \n1. la proposta non apporta nessun reale miglioramento al traffico  \n2. non risponde di conseguenza a nessuna necessità. \n3. venisse adottata, distoglierebbe addirittura gli utenti dal seguire il percorso più indicato. \n4. se distoglie dal percorso più indicato, l’utilità non soltanto è ridotta o limitata ma diventa \n\nnegativa: dal profilo pianificatorio rappresenta un passo indietro, una mossa controproducente.  \nHo un altro aneddoto a questo punto. Dovendo convincere della bontà dell’emendamento in \n\nprimo luogo i miei colleghi di gruppo, ho procurato loro un parere più autorevole del mio. \nMentre ero in attesa della risposta del Capo dicastero ho sottoposto la questione a due noti \npianificatori ppd. Da ambedue è arrivata uguale risposta: la proposta non ha nessuna \n\npotenzialità per promuovere un reale miglioramento anche minimo del traffico, la sua \n\n\n\n 21\n\nfunzionalità va considerata insignificante. E ciò indipendentemente dalla considerazione sui \nlavori di demolizione e di ricostruzione e sul peso che esse avrebbero sulla cassa comunale.  \n \nIl triplice parere, in particolare il primo, quello ufficiale, quello che a noi più interessa e che \n\nimmagino dovremmo sentire ribadire dal capo dicastero, spiana un’autostrada \nall’emendamento. \n- se l’intervento non è in grado di apportare nessun vero miglioramento, avrebbe senso deciderlo? \n\nE’ possibile difendere la legittimità di una decisione che non ha senso? \nDal profilo della razionalità, il discorso lo si potrebbe chiudere qui. \nMa un secondo ordine di razionalità viene ad aggiungersi e a rafforzare il primo: quello \nfinanziario, come ci ricorda il rapporto CPR.  Qui la domanda diventa: che ragioni poterebbero \n\nesistere per decidere un’operazione che, essendo inutile, non ha senso, dal momento che oltre \ntutto non sarebbe a costo zero?  \nTenuto conto della non necessità e della non utilità della proposta, tenuto conto dell’aspetto \nfinanziario dell’operazione, considerato lo stato attuale della cassa comunale, si deve sperare che i \n\ncommissari della CPR siano uniti in prima linea a difendere all’unisono, con coerenza e \n\nconvinzione, il rispetto da loro invocato per la cassa comunale.  \nEliminare le aiuole e la struttura che le sorregge, che i 20.000 franchi dell’investimento iniziale li \nvalgono tutti (il collega Mattia Scaffetta direbbe che ne valgono di più, perché più le piante, con \ngli anni, diventano alte, più costano) significherebbe non soltanto condannare all’evaporazione \ni soldi dei contribuenti ma anche sollecitare la cassa comunale per togliervi i biglietti da mille (non \nda dieci)  necessari sia per la demolizione, sia per la ri-sistemazione di quello spazio (conteggiati \nnei 140.000 franchi del MM) \n \nPrima di concludere, un paio di altre riflessioni che mi sono fatto per conto mio e che vi chiedo di \nconsiderare tali.  \nRiguardano la ricaduta sull’immagine della politica e dei politici di due implicazioni legate \nall’emendamento. \nLa prima riguarda il fare e disfare a corto termine, nel nostro caso addirittura a cortissimo \n\ntermine. Si costruisce e dopo poco o pochissimo tempo si distrugge, in più senza necessità. \nCostringiamo i concittadini a tirare quale conclusione?  \nChe non sappiamo vedere al di là del nostro naso,  che siamo capaci di navigare soltanto a vista, \nche siamo incapaci di progettualità a medio e lungo termine (e su questo ricordo che il rapporto \nCPR esprime preoccupazione). A dire il vero succede anche, ed è il nostro caso, che all’inizio la \nprogettualità esista, risultato di un lungo lavoro di concertazione, ma poi non viene rispettata da \nchi subentra. Sottoporre la pianificazione a continue modifiche da parte dei politici è cosa che \n\nfa impazzire i pianificatori di professione. La conclusione dei cittadini è che noi politici si \ndecida con disinvolta leggerezza e superficialità. \nLa seconda implicazione che tocca l’immagine della politica e dei politici riguarda i costi delle \nnostre decisioni in rapporto alle spalle dei contribuenti sulle quali vanno a pesare. Quando \nun’operazione come quella proposta nel MM  a un attento esame   si rivela per nulla necessaria \nse malgrado questo la decidiamo e apriamo di conseguenza la cassa comunale per prendervi i \nbiglietti da mille necessari, tanti o pochi che siano, che conclusione sono costretti a tirare i \nconcittadini? Che con i loro soldi noi intratteniamo un rapporto un po’ troppo disinvolto, lontano \ndal rigore che a parole siamo sempre pronti a promettere.  \nPensando ai sacrifici imposti stasera al personale e agli anziani con il preventivo, sinceramente è \npossibile non votare l’emendamento? “ \n \n\n\n\n 22\n\nIl signor Silvano Bergonzoli informa di non votare il credito perché, a suo avviso, l’esecuzione di \nquesti interventi non cambierà niente. Rammenta che quando ci sono situazioni di grande traffico \nla situazione viene risolta spegnendo i semafori come succede spesse volte in Piazza Debarcadero. \n \nA nome del Municipio il signor Diego Erba sottolinea che il doppio esame del messaggio \nmunicipale è stato senz’altro utile in quanto al di là della situazione semaforica vi è anche un \ndiscorso pianificatorio con i risvolti verso la cittadinanza. Ricorda l’avvallo della Commissione \ndella gestione per quanto riguarda la parte finanziaria. Non condivide le preoccupazioni secondo le \nquali questo intervento non serva a nulla. In realtà viene risolta una situazione di traffico su Via \nLuini, regolamentando la viabilità interna e che dovrebbe pure risolvere i problemi dei pedoni per \nl’attraversamento di Via Orelli. Inoltre queste situazioni potranno essere corrette e sistemate in \nmodo più funzionale che non in passato. \nL’attuazione del messaggio non preclude inoltre un adattamento derivante dalla presenza \ndell’autosilo e della pedonalizzazione di Piazza Grande. Conferma che l’autorità cantonale \nsussidierà l’pera con un importo d i Fr 210'000.--. Un altro aspetto è relativo al coinvolgimento per \nquanto riguarda l’assetto di Piazza Grande. Il Municipio è favorevole che sul tema ci sia un ampio \ndibattito perché è troppo importante e perché la Piazza Grande è troppo bella. \nAl signor Aldo Lafranchi conferma quanto scritto e da lui citato questa sera, giungendo tuttavia a \nconclusioni contrarie proprio sulla base del lavoro e delle decisioni del precedente Municipio e che \nè insito nel fatto della misura minima dell’intervento. Invita pertanto il consiglio comunale a \nvotare il messaggio come proposto dal Municipio che è ragionevole e che propone i giusti \nadattamenti anche se rispetta l’opinione contraria del consigliere Lafranchi. \nRifacendosi a una problematica sollevata dalla commissione della gestione conferma che il \nprogramma semaforico consentirà un contenimento della spesa e che le modifiche della sua \ngestione può essere fatta in casa senza far capo a specialisti o a ditte esterne con un risparmio che \npuò essere quantificato in Fr 40'000.--. In conclusione invita a votare il messaggio municipale \ncome proposto. \nNon essendoci altri interventi il signor presidente mette in votazione l’emendamento formulato dal \nconsigliere Aldo Lafranchi, vale a dire il principio del mantenimento dell’aiuola in Via Luini, che \nè respinto con 9 voti favorevoli, 23 contrari, 4 astenuti, alla presenza di 36 consiglieri comunali. \n \nA questo punto il signor Presidente mette in votazione le richieste municipali che sono accolte \ncon il seguente esito: \n1. è stanziato un credito di fr. 660'000.— per l’adattamento degli impianti semaforici e della \n\nsegnaletica in via Orelli, nell’ambito del nuovo assetto viario cittadino; \n2. il credito sarà iscritto al capitolo 506.90 “segnaletica e semafori”; \n3. il sussidio cantonale verrà iscritto al capitolo 661.50 “sussidi cantonali per impianti traffico”; \n4. a norma dell’art. 13 cpv. 3 LOC il credito decade se non utilizzato entro il termine di un anno \n\ndalla crescita in giudicato definitiva delle presenti risoluzioni. \ncon 31 voti favorevoli, 3 voti contrari e 3 voti astenuti alla presenza di 37 consiglieri comunali; \n \nVerbale della risoluzione approvato all’unanimità \n \n \nROTONDA VIA VIGIZZI/VIA FRANZONI \n\n\n\n 23\n\nCon MM no. 4 del 18 maggio 2004 è chiesto lo stanziamento di un contributo di fr. 29'000.— per \nla progettazione definitiva di una rotonda da realizzare all’incrocio tra via Vigizzi e via Franzoni a \nSolduno. \nLa Commissione della gestione e la Commissione del piano regolatore, con rapporti del 28 giugno \nrispettivamente 8 novembre 2004, preavvisano favorevolmente le richieste municipali. \n \nIl signor Presidente apre la discussione. \n \nIl signor Mauro Silacci interviene facendo presente che: \n“Al momento dell'apertura della galleria Mappo-Morettina nel 1996 sono entrate in vigore alcune \nmodifiche concernenti  il "Piano dei Trasporti Locarnese e Vallemaggia". \nPer il quartiere di Solduno i cambiamenti principali sono stati: \n- abolizione dei semafori in Piazza Vigizzi con relativo divieto di svoltare a sinistra per i veicoli \n\nprovenienti da Via Vallemaggia. \n- completa riorganizzazione con successiva disattivazione del nodo semaforico all'incrocio tra Via \n\nVigizzi e Via Franzoni. \n- creazione di una rotonda all'incrocio tra Via Vigizzi e Via Varenna. \nVerso la fine del 2002 il Municipio ha ripreso l'ipotesi di costruire una rotonda all'incrocio tra Via \nFranzoni e Via Vigizzi. \nVisti e considerati i problemi di traffico e tenendo presente che Via Vigizzi deve sopportare un \ntraffico giornaliero di circa 12'000 veicoli, appare evidente la necessità di questo intervento. \nA tale progetto il Cantone ha già dato un'adesione di principio all'idea e una promessa di \nfinanziamento dell'opera. \nNel mese di giugno 2003 è stato effettuato uno studio di fattibilità il quale ha confermato la \npossibilità realizzativa dell'opera stimandone i costi che si dovrebbero aggirare attorno ai CHF \n470'000.-- \nIl Gruppo liberale radicale sostiene questa iniziativa che permetterà di risolvere in modo \ntempestivo ed adeguato un problema che da anni si trascina senza una vera soluzione. \nPer Solduno poi questa rotonda rappresenta un intervento da tempo auspicato dalla popolazione \nanche per la pericolosità dovuta all'intensità del traffico e per i problemi che questo pone ai \npedoni. \nAuspichiamo quindi che dopo il voto odierno il Municipio attui celermente questo intervento. \nA nome del gruppo Liberale Radicale dò l'adesione al MM no. 4 riguardante il credito \nsummenzionato.” \nA nome del Municipio risponde il signor Diego Erba constatando con soddisfazione il consenso \nper questa rotonda che risolve la viabilità di Solduno che registra attualmente circa 12'000 veicoli. \nConferma il sussidio cantonale pari al 70% di costi, vale a dire circa Fr 300'000.— e che a breve il \nMunicipio presenterà il messaggio municipale per il credito di investimento attraverso una \nsoluzione che possiamo gestire. Sottolinea i vantaggi per questo modo di operare e per \nl’ottenimento dei sussidi. Si farà un esame particolare per quanto riguarda le soluzioni a favore dei \npedoni con l’introduzione di isolotti. \nInvito pertanto il consiglio comunale ad aderire al messaggio municipale.” \n \nNon essendoci altri interventi il signor Presidente mette in votazione le richieste municipali che \nsono accolte nel seguente modo: \n1. è stanziato un credito di fr. 29'000.— per la progettazione definitiva di una rotonda da \n\nrealizzare all’incrocio tra via Vigizzi e via Franzoni a Solduno; \n\n\n\n 24\n\n2. il credito sarà iscritto al capitolo 501.10 “progettazione opere stradali”; \n3. a norma dell’art. 13 cpv. 3 LOC il credito decade se non utilizzato entro il termine di un anno \n\ndalla crescita in giudicato definitiva delle presenti risoluzioni. \ncon 35 voti favorevoli, 0 voti contrari e 0 voti astenuti alla presenza di 35 consiglieri comunali; \n \nVerbale della risoluzione approvato all’unanimità. \n \n \nNATURALIZZAZIONI \n\nCon MM no. 2 del 4 maggio 2004 sono sottoposte alcune domande di naturalizzazione. \nLa Commissione della legislazione, con rapporto del 26 luglio 2004, preavvisa le richieste. \n \nNon essendoci interventi il signor Presidente mette in votazione le singole candidature con il \nseguente esito: \n \nIl Consiglio comunale ha accordato l’attinenza comunale a 14 candidati/e.* \n \n(*i seguenti dati personali dei candidati vengono indicati soltanto nel verbale ufficiale \ndepositato presso il Segretariato del Consiglio comunale e nella pubblicazione affissa all’albo \ncomunale: nome/i, cognome/i, cittadinanza/e, ev. figli, dettagli delle votazioni) \n \nVerbale delle risoluzioni approvato all’unanimità. \n \n \nNATURALIZZAZIONI \n\nCon MM no. 3 dell’11 maggio 2004 sono sottoposte alcune domande di naturalizzazione. \nLa Commissione della legislazione, con rapporto del 4 ottobre 2004, preavvisa le richieste. \n \nNon essendoci interventi il signor Presidente mette in votazione le singole candidature con il \nseguente esito: \n \nIl Consiglio comunale ha accordato l’attinenza comunale a 17 candidati/e.* \n \n(*i seguenti dati personali dei candidati vengono indicati soltanto nel verbale ufficiale \ndepositato presso il Segretariato del Consiglio comunale e nella pubblicazione affissa all’albo \ncomunale: nome/i, cognome/i, cittadinanza/e, ev. figli, dettagli delle votazioni) \n \nVerbale delle risoluzioni approvato all’unanimità. \n \n \nNATURALIZZAZIONI \n\nCon MM no. 7 del 9 agosto 2004 sono sottoposte alcune domande di naturalizzazione. \nLa Commissione della legislazione, con rapporto del 15 novembre 2004, preavvisa le richieste. \n \nInterviene il signor Alex Helbling spiegando il suo voto di astensione che è motivato dal fatto che \nnei diversi incarti esaminati mancano i nominativi indicanti le referenze. Non gli sembra corretta \nquesta prassi da qui la sua astensione. \n\n\n\n 25\n\n \nIl signor Beffa ricorda di aver presentato questa problematica in senso alla commissione della \nlegislazione facendo presente la prassi istaurata nel comune di Lugano dove si chiedono \nobbligatoriamente tre referenze e il fatto che una domanda non prosegue se le tre referenze non si \nesprimono per iscritto sui candidati. Si è discusso di questa situazione in seno alla commissione e \nsi chiederà in futuro l’indicazione di almeno due referenze.  \nIl signor Ivo De Carli spiega che la modifica di prassi verrà richiesta con le domande inoltrate nel \n2005; gli sembra tuttavia impensabile estendere la nuova prassi alle domande già trattate e \npendenti.  \nIl signor Aldo Lafranchi fa presente che le pratiche vengono esaminate e preavvisate dall’autorità \ncantonale e federale senza che siano sorti problemi particolari; segnala tuttavia che non esiste un \nobbligo tassativo di procedere nel modo precedentemente descritto. \n \nNon essendoci altri interventi il signor Presidente mette in votazione le singole candidature con il \nseguente esito: \n \n Il Consiglio comunale ha accordato l’attinenza comunale a 18 candidati/e.* \n \n(*i seguenti dati personali dei candidati vengono indicati soltanto nel verbale ufficiale \ndepositato presso il Segretariato del Consiglio comunale e nella pubblicazione affissa all’albo \ncomunale: nome/i, cognome/i, cittadinanza/e, ev. figli, dettagli delle votazioni) \n \nVerbale delle risoluzioni approvato all’unanimità. \n \n \nNATURALIZZAZIONI \n\nCon MM no. 8 del 5 ottobre 2004 sono sottoposte alcune domande di naturalizzazione. \nLa Commissione della legislazione, con rapporto del 6 dicembre 2004, preavvisa le richieste. \n \nNon essendoci interventi il signor Presidente mette in votazione le singole candidature con il \nseguente esito: \n \nIl Consiglio comunale ha accordato l’attinenza comunale a 16 candidati/e.* \n \n(*i seguenti dati personali dei candidati vengono indicati soltanto nel verbale ufficiale \ndepositato presso il Segretariato del Consiglio comunale e nella pubblicazione affissa all’albo \ncomunale: nome/i, cognome/i, cittadinanza/e, ev. figli, dettagli delle votazioni) \n \nVerbale delle risoluzioni approvato all’unanimità. \n \n \nSISTEMA VIDEOSORVEGLIANZA \n\nCon MM no. 10 del 7 ottobre 2004 è chiesto lo stanziamento di un credito di fr. 175'000.- per la \nrealizzazione di un sistema di videosorveglianza \nLa Commissione della gestione, con rapporti di maggioranza e minoranza del 6 dicembre 2004, \npreavvisa le richieste municipali. \n \n\n\n\n 26\n\nIl signor Presidente apre la discussione. \n \nInterviene il signor Marco Büchler facendo presente che: \n“Ho il grande timore che questo messaggio sia un simbolo, un brutto simbolo, per le vicende della \nnostra città. Fenomeni di disagio in particolare giovanile ci appaiono agli occhi ogni giorno e \nalcuni si sono trasformati in episodi di violenza urbana. Le autorità hanno così scoperto che \nLocarno è diventata città, anche nelle sue espressioni negative. Questo messaggio è forse la prima \nreazione concreta a questo stato delle cose, ma si tratta di una reazione all’insegna del motto \n“sorvegliare e punire”. Se occorre punire va fatto, ma vanno pure capite le origini del fenomeno. \nLa nostra società permette ai giovani di praticare la città molto più facilmente e indipendentemente \ndi alcuni anni fa. Ma la collettività non ha risposto offrendo loro spazi dove possono imparare ad \nusare la città medesima. Non solo, ma ha anche lasciato impoverire quello spazio pubblico a \ndisposizione di tutti, che deve essere proprietà di tutti. Vi sono certo questioni finanziarie che \nhanno portato a non poter più intervenire con la dovuta qualità sul suolo pubblico, ma anche e \nsoprattutto, remore pianificatorie ed esecutive, stimolate spesso da alcuni gruppi di interesse e \ntroppo facilmente sentite dal Municipio, fanno si che interventi importanti sullo spazio pubblico \nvengono procrastinati sine die. I giovani, ma anche tutti i cittadini, si accorgono della perdita di \nvitalità di questi spazi, ma purtroppo sono gli unici che gli sono rimasti per scoprire una vita \ncollettiva cui noi neghiamo così l’accesso. L’autorità ha individuato delle “zone calde”, laddove si \nconcentrano la maggior parte delle videocamere previste dal messaggio. Non è un caso che a \nqueste zone calde corrispondano luoghi dove maggiormente è necessaria una riqualifica urbana. \nAnzi, proprio la zona calda dove dovrebbero concentrarsi le telecamere è quella zona che attende \nda tempo un importante intervento di sistemazione, guarda caso osteggiato proprio da chi le \ntelecamere chiede. Più che di vigilanza, abbiamo bisogno di cittadinanza e di consolidare la qualità \ndello spazio che la gente dispone tra gli edifici, lo spazio di dominio pubblico. Questo spazio è \nstato negletto, è stato eroso e ora viene occupato da chi cerca sfogo alla propria sete di conoscere il \nmondo, ma dove non trova chi glielo dovrebbe far scoprire nella giusta misura. Stanno imparando \nla furbizia e la scaltrezza, che evidentemente useranno anche contro la videosorveglianza, come \ngiustamente è stato osservato nel rapporto di maggioranza, e che quindi non potrà portare i \nbenefici sperati. Si pensi prima alla qualità di questa città. Alla qualità dello spazio pubblico, \nall’offerta luoghi alternativi dove si possa passare il tempo libero in maniera costruttiva, alla \npresenza di un’autorità che osservi e faccia sentire la sua presenza, piuttosto di una che si nasconde \ne punisce in seconda battuta. Da questi banchi, ormai da anni si è chiesto l’agente di quartiere \ntempo ormai è trascorso e questo messaggio mostra che si stanno perdendo le condizioni per un \ncontrollo tranquillo ma forte della città. Camminare in città ed essere avvisati di entrare in spazi \nsorvegliati è una brutta prospettiva che non ci fa onore. Inoltre, non è un gran bel biglietto da \nvisita, soprattutto per una delle più importanti risorse della regione, i turisti. Non è certo \n“privatizzando” lo spazio pubblico che si risolveranno le sorti di questa città. Sconcerta quindi \nsapere che ci sono privati che possono chiedere di sorvegliare e privati che devono essere \nsorvegliati. Mi unisco pertanto alle considerazioni del rapporto del mio collega Cellina e voterò \ncontro questo messaggio”. \n \nA nome del Municipio risponde il signor Scherrer facendo presente che: \n“E’ corretto asserire che il sistema di videosorveglianza non può assurgere, né ha la pretesa di \nesserlo, ad unica soluzione del tema della violenza o dei vandalismi in città. Però, pur non essendo \nLA soluzione, è UNA soluzione che può aiutare il nostro cittadino a sentirsi più sicuro, più \nprotetto.  \n\n\n\n 27\n\nGli avvenimenti del passato ed il riscontro che essi hanno avuto sulla stampa locale ed oltralpe \ndevono inoltre farci riflettere sull’importanza che questo progetto ha anche nei confronti di coloro \nche non vivono a Locarno, ma intendono comunque visitare la nostra bella città. \nIl concetto di videosorveglianza in realtà non è nulla di nuovo. Non abbiamo certo scoperto \nl’acqua calda, ma abbiamo semplicemente seguito quella che è l’esperienza positiva ottenuta da \naltri comuni.  \nIn particolare sono state analizzate le esperienze di Losone e di Lugano, i progetti di Mendrisio ma \nanche i positivi risultati ottenuti da Varese negli ultimi 4 anni. \nMa sono molteplici le testimonianze a favore da parte di altre città svizzere e europee.  \nDi transenna, anche se si parla di realtà ben più preoccupanti, mi sia permesso rimarcare la notizia \ndi pochi giorni fa, ovvero che Milano aggiungerà ulteriori 1'000 telecamere alle 1'000 già presenti \nsul territorio. Chiaramente si tratta di un contesto differente, ma testimonia il fatto che la soluzione \ntecnica più interessante da adottare è proprio quella della videosorveglianza. \nIl positivo feedback che la popolazione ci ha dato a partire fin dal primo momento in cui la notizia \ndi questo progetto è apparsa sui giornali, ci conferma che a Locarno esiste la necessità di fare \nqualcosa per la sicurezza. \nGradirei comunque approfondire alcuni dei temi sollevati dal Sig. Büchler, perché ritengo che ci \nsiano troppi timori infondati riguardo a quello che comunemente viene definito “effetto Grande \nFratello”. \nCredere che la popolazione si possa sentire “spiata” invece che protetta, solamente perché viene \ninquadrata da alcune telecamere, significa a mio modo di vedere dare una visione superficiale del \nprogetto. \nLa tecnologia ci permette di disporre di determinati mezzi. Tutto poi dipende dall’utilizzo che se \nne vuole fare. \nSe noi osserviamo la nostra realtà possiamo constatare che le telecamere ormai sono installate \novunque. Nei grandi magazzini, nelle banche, negli autosili, davanti a proprietà private e spesso \nsegnalate in maniera meno chiara di quanto invece noi andremo a fare (come chiaramente indicato \nnell’ordinanza).  \nInoltre Sig. Büchler, io non so se lei è possessore di una carta di credito. Ma nel caso sappia che \nc’è più possibilità di infrangere la sua sfera privata utilizzando i dati delle sue fatturazioni che non \nsemplicemente osservandola con una telecamera. Eppure nessuno rinuncia alla carta di credito \nsolamente per questo timore. \nCome le ho detto, alla fine quello che conta è il buon senso nell’utilizzare i mezzi a propria \ndisposizione. \nIo le posso assicurare che in Polizia (perché, lo ricordo, solamente la Polizia potrà avere accesso a \nqueste immagini) le videocamere verranno utilizzate in maniera confacente. \nLe registrazioni delle immagini verranno archiviate per un brevissimo tempo e poi distrutte. “ \n \nSempre a nome del Municipio interviene pure la signora Tamara Magrini facendo presente che: \n“All’interrogativo posto nel rapporto di maggioranza,” in quale strategia globale di politica \ngiovanile si inserisce la videosorveglianza”,  ritengo importante sottolineare che il Municipio non \nconsidera questa misura tecnica un tassello della politica giovanile.  Politica giovanile significa \navere una visione quadro sulle risposte da dare ai giovani nel senso di proposte, ascolto, sostegno, \nopportunità di partecipazione, spazi adeguati e via dicendo. Proprio per questo motivo nel \nmessaggio in questione non si accenna alla politica giovanile. \nLa videosorveglianza stasera in discussione è uno strumento per far fronte sia a una certa \nmicrocriminalità non certo solo giovanile, sia per controllare altri comportamenti incivili quali ad \nesempio il cattivo utilizzo dei centri di raccolta dei rifiuti. \n\n\n\n 28\n\nQuindi la videosorveglianza, anche se probabilmente modificherà certe abitudini di giovani e \nmeno giovani, va considerata avantutto uno strumento per dar maggior sicurezza ai cittadini, una \nspecie di occhio tecnico per rendere certe zone un po’ meno a rischio. \nIn quanto a politica giovanile il Municipio è cosciente che occorra fare meglio e di più a Locarno e \nposso assicurare che se ne sta occupando in modo propositivo; e allora ben vengano anche tutte le \nprese di posizione e le sollecitazioni, giunte anche questa sera nei diversi interventi, affinché \nquando giungerà su questi banchi il messaggio municipale sulla creazione di un centro giovanile si \npossa contare su un vasto consenso da parte di tutto il legislativo. \nQuindi, vogliamo credere in una politica giovanile che contempli in primo luogo la prevenzione al \ndisagio, ma anche quale atto di fiducia verso una gioventù che è in larga parte sana e che ha \nsoltanto una gran voglia di essere giovane quindi desiderosa di vivere esperienze che fanno \ncrescere in tutti i sensi: una politica giovanile non soltanto per i giovani ma dei giovani. \nOccorre pure poter operare nell’ambito dei giovani a livello intercomunale, anche di questo il \nMunicipio è convinto, perché ben sappiamo che i giovani si muovono e si uniscono in spazi di \naggregazione non certo fermandosi ai confini del proprio comune. Importante comunque che \nl’approccio intercomunale non freni realizzazioni ritenute necessarie. Ricordo pure che il vostro \nMunicipio ha promosso in collaborazione con altri 10 comuni viciniori, la Commissione \nintercomunale giovani che ha permesso di far nascere l’Assemblea consultiva dei giovani del \nLocarnese, che avrà fra altro il compito di diventare una valida interlocutrice di noi politici. Ma di \npolitica giovanile avremo modo di tornare a parlare molto presto.” \n \nIl signor Marco Büchler replica che, a suo modo di vedere, la videosorveglianza va bene purché \nintegrata in un discorso globale ed è ciò che si vorrebbe e vuole sin d’ora fare facendo rendendo \nnel contempo consapevole il Municipio che certe problematiche sono anche connesse con il \nriassetto di certi spazi urbani. \n \nNon essendoci altri interventi il signor Presidente mette in votazione le richieste municipali che \nsono accolte con il seguente esito: \n \n1. è accordato un credito di Fr. 175'000.- per la realizzazione dell’impianto di videosorveglianza \n\ncomunale, \n\n2. il credito sarà iscritto al capitolo 509.10 Altri investimenti amministrativi, \n\n3. a norma dell’art 13 cpv. 3 LOC il credito decade se non utilizzato entro due anni dalla crescita \nin giudicato definitiva delle presenti risoluzioni. \n\ncon 27 voti favorevoli, 8 voti contrari e 3 voti astenuti alla presenza di 38 consiglieri comunali. \n \nIl signor Presidente, visto che sono passate le ore 23.30, propende per la continuazione dei lavori. \n \nMOZIONI E INTERPELLANZE \n\n \nIl signor Mauro Belgeri presenta la seguente mozione: \n“Avvalendomi delle facoltà concessemi dall’art. 41 del Regolamento comunale, in qualità di \nconsigliere comunale, inoltro la seguente \n\nm o z i o n e \nOggetto: riqualifica e lottizzazione sedime ex gas \n\n \n\n\n\n 29\n\nIl 21.02.00, alla vigilia del rinnovo dei poteri comunali, il sottoscritto aveva inoltrato una mozione \nsull’analogo oggetto (esteso al sedime del macello), ricordando come alla fine degli anni ’80 era \nintervenuto più volte proponendo  invano una bonifica del sedime e successivamente, dopo la \nmodifica dei parametri di PR (ulteriore densificazione), auspicando la messa in opera di un \nconcorso di idee per adibire la zona a quartiere abitativo - commerciale prendendo in \nconsiderazione, ad esempio, l’edificazione di case  e torri in modo da preservare spazi liberi in altri \nquartieri per le generazioni future. \nQuattro anni fa si faceva pure riferimento all’attualità della proposta dopo lo smantellamento \ndell’azienda del gas a seguito dell’allacciamento della rete locale al metanodotto europeo. \nL’atto parlamentare concludeva in modo emblematicamente profetico. \n“ Ci si fosse chinati sul tema una quarantina di anni fa, la città -  giardino con le villette e le \npalazzine del quartiere Rusca sarebbe stata integralmente  preservata come esempio di edilizia \n“liberty” di qualità da citare sulle riviste di architettura anche a livello internazionale”. \nPer ragioni di opportunità procedurale, (essendo successiva al maggio ’97), con rapporto 05.12.00 \nla commissione PR proponeva di respingere la mozione, ritenuto comunque che la zona \ndell’Isolino ha le potenzialità di diventare una tessera importante e qualificante della politica \nurbanistica del comune. \nIl PR cittadino conterrebbe già l’opportunità del piano di quartiere che in Ticino  risulta tuttavia \nnon ancora consolidato.  \nUn eventuale concorso può essere inteso come atto preparatorio al piano di quartiere qualora vi \nsiano promotori interessati a costruite su questi terreni. \nL’inserimento di una norma di obbligatorietà  del concorso (da estendere anche all’accademia di \nMendrisio e alla Supsi) è eccessiva. \nIl Municipio il 06.04.01 aveva in modo lapalissiano aderito al rapporto commissionale proponendo \ndi respingere, cosa avvenuta a furor di popolo nella successiva seduta del Consiglio comunale. \nNel frattempo il quartiere Rusca è stato definitivamente e irreversibilmente massacrato e il macello \nè stato inserito nell’INSA, ragion per cui, coerentemente, non è incluso nel dispositivo del presente \natto parlamentare. \nÈ tuttavia ancora possibile un riordino urbanistico è una ricucitura del caos edilizio del tratto finale \ndi Via Balestra, e soprattutto, una vendita del sedime (previa bonifica) in modo da azzerare il \ndisavanzo d’esercizio dei conti comunali, e questo mantenendo la PC a favore degli anziani, \nacquistando la proprietà Balli e, forse avanzando fondi per l’alberatura dell’interno della rotonda \ndi Piazza Castello, ritenuta la necessità di congelare sine die l’abbassamento di Via Rusca (oggetto \nquest’ultimo di un atto parlamentare che sarà presentato nei prossimi giorni in uno con la collega \nOn. Angelini - Piva). \nOccorre di conseguenza, in conclusione, riproporre con vigore e fermezza, la proposta del \nconcorso di idee, in modo da fornire tutti gli elementi necessari per la vendita del terreno, con \nbonus edificatori massimi. \nPer questi fatti e motivi si formulano le seguenti \n\nconclusioni e proposte \n\nPrevio esame della mozione da parte della commissione PR, previo bonifico  dello stesso, il \nMunicipio è invitato a elaborare un messaggio che proponga un  concorso architettonico di idee \n(considerando indici di sfruttamento e di  occupazione e altezze massimi), come pure i \nsuccessivi messaggi relativi  all’elaborazione di un piano di urbanizzazione di quartiere e alla \nvendita a trattative private del sedime dell’ex azienda del gas”. \n \nSu proposta del signor presidente la mozione è demandata per esame e preavviso alla \ncommissione del piano regolatore. \n\n\n\n 30\n\n \nIl signor Mauro Belgeri presenta la seguente mozione: \n“Avvalendoci delle facoltà concesse dall’art. 41 del Regolamento comunale, in qualità di \nconsiglieri comunali, inoltriamo la seguente \n\nm o z i o n e \nOggetto: l’abbassamento di via Rusca e il parco all’interno della rotonda \n\nDurante la penultima seduta del CC, nell’ambito della discussione sui conti consuntivi 2003, il \nsottoscritto primo firmatario era inutilmente intervenuto perorando la causa di una \nriconsiderazione del progetto di abbassamento di Via Rusca, forte delle espressioni di netta \nopposizione di quasi tutta la cittadinanza interessata, preoccupata anche e non da ultimo dalla \ncondanna delle alberature (il tutto come preludio alla demolizione del palazzo scolastico per \ncostruire lo stabile del nuovo ipotetico Museo del Territorio - possibilmente del tutto avulso dal \ncontesto storico, di inestetico calcestruzzo in vista, non è per fortuna ancora dato di sapere).  \nL’esecutivo basìto, non ha minimamente raccolto le preoccupazioni della cittadinanza, riprese e \nsviluppate dai sottoscritti consiglieri comunali. \nGià nell’intervento del I° firmatario 21.12.99 sul MM n. 138 dell’08.10. 99 riguardante la richiesta \ndi un credito di CHF 2'700'000.- per la sistemazione dell’area del palazzo scolastico, di Via Rusca \ne del Castello quale collegamento tra Piazza Grande e Piazza Castello, erano state avanzate \nargomentazioni critiche di natura urbanistica, e questo per l’intero comparto urbano (che non \n\ntoccano quindi per nulla il progetto Bardelli). \nCi si è concesso in questa sede produrre un breve stralcio di quell’intervento: \n“È palese che da un profilo generale, per quanto attiene alla sottostante rotonda, la valutazione \ndel centro storico, definito “monumentale” in funzione del contenuto e della posizione \nparticolarmente pregiata, avrebbe richiesto un ripensamento più cosciente. \nLa signorile e nobile semplicità e l’autenticità storica del complesso è stata distrutta, com’è \ntestimoniato dai lavori per la protezione civile. \nIl cantone ha proclamato l’esaltazione del cemento, della megalomania e \ndella motorizzazione emarginando il castello e riducendolo a un insignificante reperto racchiuso \nda una cintura ermetica umiliando il monumento in una situazione di eterno cantiere. \nLo stridente contrasto si concretizza con una dissoluta e fasulla sopraffazione e esaltazione del \nmoderno. \nOccorre insistere sul criterio conservativo che informa le norme sul centro storico. \nIl numero di ottobre 1985 della Rivista tecnica si diffondeva in modo pertinente sul tema. \nIn particolare una parte dell’esecutivo di allora confermava che l’impostazione della città \n“rimane fondamentalmente centrata sulla conservazione, unica possibilità per mantenere un \nassetto che merita di essere salvaguardato per evitare che un tessuto urbano importante diventi \nuna palestra per esercitazioni formali che gli architetti sono abilissimi a sempre giustificare .... \nLocarno potrebbe compiere opera da pioniere nel mantenere il criterio conservativo; Lugano \nrappresentata invece la perversione dei ragionamenti; s’impone il criterio conservativo quando \ntutto è ormai distrutto”. \nLo scempio che si è fatto del quartiere Rusca, esempio unico in Svizzera prova che la brillante \nenunciazione, vige unicamente a livello teorico. \nL’arch. Diego Caramma di Stabio , sulla Regione del 06.11.1999 ha ammesso opportunamente in \nrisalto il modernismo di periferia, definendolo “l’avanguardia dei gamberi”, per dirla con \nl’esimio critico e storico dell’arte Giulio Carlo Argan. \n“Guai a contestare le “stars” della scuola ticinese (ma quale scuola?) Guai a lanciare le basi per \nun fecondo, vitale e costruttivo dibattito culturale”. \n \n\n\n\n 31\n\n“La messa in risalto dei reperti del castello è pura illusione essendo la demolizione del manufatto \ndurata 19 anni dal 1513 al 1532, ordinata dalla Dieta dei 5 cantoni sovrani. Il restauro del castello \nfu poi opera di specialisti competenti e motivati, a partire dal 1910, dal parere del colonnello \nSimona e dello storico Rahn (al quale il Museo storico di Mendrisio ha dedicato una bellissima \nmostra in questo periodo). Iniziatori furono gli arch. Annoni e Beltrami dopo 2 anni di ricerche \nsulle origini del castello risalenti al 998. I restauri ripresero nel 1918 a cura dell’arch. Tallone e in \nmodo definitivo dal pittore Berta che li portò a termine nel 1926 dopo 4 anni di lavori e di ricerche \narcheologiche personali. È pertanto indispensabile proporre il presente atto soprattutto \nparlamentare con l’intento di sospendere transitoriamente il progetto, anche e non da ultimo per \n\nevidenti ragioni di risparmio in un momento economicamente difficile in cui l’esecutivo chiede \ngrossi sacrifici all’intera cittadinanza. Quanto precede rispecchia l’elaborazione dell’iter iniziale \ndell’atto parlamentare (giugno/settembre).  \nNel corso degli ultimi giorni lo scenario è stato ricco di dettagli e di novità. Dapprima vi sono state \nle opposizioni in tema di diritto delle espropriazioni di proprietari e soprattutto di commercianti \nlimitrofi, sulle quali non è il caso di indagare in questa sede (in sintesi uno dei motivi sembra \nessere quello dei dubbi sui preventivi dei lavori). In seguito, il Cantone insiste, nell’ambito della \nmessa a disposizione del sussidio di 1 milione di franchi per il progetto, con l’inizio dei lavori \nentro gennaio 2005, rispettivamente, preferibilmente, entro fine anno. Ma soprattutto, in qualità di \nconsiglieri comunali responsabili, crediamo legittimamente trattasi di un chiaro discorso di \n\npriorità. Per quanto attrattivo (messa in luce di reperti archeologici e - forse - del famoso \n“Rivellino” - secondo lo storico Dott. Viganò sembra che Leonardo abbia lavorato al progetto) \nl’abbassamento di V. Rusca non è una di quelle opere che caratterizzano una località conferendole \nelementi di unicità. In questo senso, un parco pubblico nella Rotonda, rispettivamente un fascio \nluminoso dalla canfora della Magistrale alle Vecchie scuole contribuirebbero indubbiamente a \ncreare un impatto maggiore. A mente dei sottoscritti, per via Rusca sarebbe sufficiente rifare la \npavimentazione e mettere in luce il Rivellino, senza procedere al costoso abbassamento. Ma v’è \ndi più. La scelta del Museo di Territorio è tutt’altro che definitiva, dal momento che accanto a \nLocarno (e Valle Maggia) e Bellinzona è spuntata negli ultimi giorni la candidatura di Biasca. Non \n\nv’è dunque chi non veda un’ennesima “tacconata”, nel senso di procedere ora al costoso \n\nlavoro in Via Rusca per poi ributtare tutto all’aria con costosi rifacimenti e/o abbattimenti al \n\nmomento della costruzione del Museo (cantiere lungo e costoso prevedendo esso purtroppo, \ncome anticipato, la demolizione delle vecchie scuole che secondo noi andrebbero invece \nsalvaguardate) - sempre che naturalmente Locarno sia la sede prescelta. In occasione della seduta \ndei prossimi giorni tra Dipartimento del territorio e Municipio emergeranno nuovi elementi.  \nIl punto nodale dell’atto parlamentare è comunque quello di salvaguardare la PC a favore degli \nanziani con una formula rinnovata che aiuti i casi veramente bisognosi e non avvenga più \nindiscriminatamente a innafiatoio, almeno nella versione ridotta di CHF 450'000.- (forse anche \nnella versione completa dei CHF 600'000.-). L’investimento per il parco della rotonda \n(compreso il milione del Cantone che potrebbe essere parzialmente impiegato, rispettivamente, in \nsubordine, in caso di denegata reiezione della mozione congelato) non deve in ogni caso superare \nquanto deve essere accantonato a favore degli anziani e quanto potrà essere destinato a favore \ndelle famiglie (dei bambini, degli adolescenti e dei giovani), e meglio come sarà nel dettaglio \nargomentato in sede di audizioni commissionali e di discussione della mozione. Comunque, il \nnuovo parco (lo si ricorda ancora una volta perché il Municipio pervicacemente lo scorda, era un \ntassello fondamentale del progetto originale di sistemazione della rotonda, ammannito alla \nmaggioranza dei colleghi - c’erano solo 3 contrari tra cui il I° firmatario - che nel 1997 a furor di \npopolo avevano approvato il messaggio relativo al contributo comunale alle nuove opere viarie del \n\n\n\n 32\n\nCantone) dialogherebbe in modo simbiotico e speculare (come nuova porta est della città) con i \ngiardini Rusca e Pioda che costituiscono l’ottocentesca porta ovest.  \nEssendo un avviato studio di architettura cittadino interessato al progetto dell’abbassamento di Via \nRusca, occorre preservare un legame importante appaltando allo stesso la progettazione del \n\nnuovo parco. Di transenna, annotiamo velocemente che, pur essendo pregevole, il progetto di Via \nRusca presenta almeno qualche punto debole, dapprima quello della scomparsa degli ippocastani \nlato nord; sul lato opposto il prospettato spazio di recupero è davvero troppo ridotto - quindi alla \nfine vi sarebbe un ulteriore impoverimento di una zona già compromessa (la parte finale e centrale \ne Via Luini è stata spogliata e gli ippocastani tagliati nel piazzale delle ex scuole non sono stati \nsostituiti). Secondariamente trattasi di salvaguardare una sorgente di ampie dimensioni (che ha già \ncreato grattacapi nell’ambito della costruzione della Migros e di altre proprietà edificate sul suo \nletto, quali ad esempio l’attuale Credit Suisse in Via Ciseri) e da ultimo di rivedere l’impostazione \ndell’inestetico muro in calcestruzzo a vista che costituisce una cesura. \nConsiderato quanto precede, il progetto cambierà volto e destinazione all’intera zona, e questo \nsovvertendo radicalmente i piani approvati (NAPR e piano del traffico). Trattandosi di modifiche \ndi non poco conto, la portata è tale da incidere, di fatto, sulla pianificazione dell’intera zona. Le \npolemiche e le opposizioni sorte in questi giorni di cui abbiamo dato brevemente conto in \nprecedenza, sono la prova di quanto il progetto e le varianti pianificatorie che di fatto vengono \nimposte, meritino la procedura classica di approvazione dei piani (per altro già in corso). \nInfatti, solo un esame dell’intera fattispecie nell’ambito di una procedura di approvazione o \nmodifica del PR permetterebbe di considerare, tra le altre cose, i seguenti aspetti: \n-  le ripercussioni sulla pianificazione di Piazza Grande e le aree circostanti, ancora in corso e non \n\nancora passate al vaglio del legislativo; \n-  gli importanti interessi in gioco, privati (commercianti e proprietari di stabili), cantonali e \n\ncomunali (destinazione del palazzo ex scuole, culturali (valorizzazione del Castello Visconteo) \ne paesaggistici (esame della conformità del progetto con la Legge sulla  protezione \ndell’ambiente, con la Legge forestale, con la Legge sulla protezione delle acque, ecc...). \n\n l’impatto a livello di pianificazione del traffico che la pedonalizzazione potrà comportare. \nMal si comprende allora come mai il progetto non possa essere integrato nella modifica di PR in \natto (Piazza Grande, Largo Zorzi, ecc...), evitando così inutili contraddizioni e/o conflitti. \nTornando alla violenta cesura tra Via Motta e Via Rusca, vanno rilevati i problemi estetici. Il muro \ntroncherebbe Via Motta, una strada con caratteristiche ben definite e leggibili e creerebbe problemi \ndi raccordo con Piazza delle Corporazioni e Piazza S. Francesco e con parte di una ulteriore \nstruttura urbanistica di peso ove trovano sede negozi caratteristici e d’esercizi pubblici che \nconferiscono la zona un respiro storico. L’accesso a Piazza Grande dalla Città Vecchia, assicurato \noltre che da Via Motta, da Via Bossi, da Via Panigari, da Via Marcacci e da Via Torretta e il \nrisultato di un coerente sviluppo storico e urbanistico. Fra queste vie, Via Motta è quella che più \nraccorda la Città Vecchia, entro il cui cuore penetra, con Piazza Grande e Piazza Muraccio, come \npure con le zone adiacenti (Via Trevani, Via Ciseri, Largo Zorzi); la strada sta peraltro ritrovando \nla sua funzione in connessione con la ristrutturazione di Piazza Grande. Sarebbe pertanto \ninaccettabile ostruirla con un muro o una scalinata. \nMa in conclusione, sia lecito ricollegarci all’ottimo articolo del commissario Ivo Pellegrini (CdT \n06.11.04) che interpreta e per certi versi anticipa integralmente la nostra opinione “I vigorosi e \ncentenari ippocastani che fanno bella mostra, non possono e non devono essere alla mercé  di \nnessuno, tanto meno per appagare le idee innovative e le velleità ...  anche se esse fruiscono del \nbeneplacito della Commissione dei beni culturali” . \n\n*** \n\nPer questi fatti e motivi, \n\n\n\n 33\n\ncon esplicita richiesta di conferimento dell’effetto sospensivo quo all’inizio dei  lavori fino al \ntermine dell’iter di evasione della mozione, \nriservato un ampio sviluppo delle argomentazioni di sede di audizioni commissionali, \nprevia audizione da parte della commissione PR e della gestione, \nsi chiede quanto segue: \n\n1. La sospensione del progetto di abbassamento di Via Rusca, ritenuto che una progettazione \nridotta (v. considerando 2) potrà, se del caso, essere ripresa, in frangenti finanziariamente \nmigliori e allorché sarà definitiva l’eventuale scelta di ubicazione del Museo del territorio. \n\n2. Previo chiarimento definitivo dei rapporti di proprietà con il Cantone l’elaborazione di un MM \nche preveda, dopo le eventuali modifiche di PR, l’alberatura dell’interno della rotonda, \nprogettista il medesimo studio di architettura di Locarno. \n- §§ Il milione di sussidio del Cantone potrà inizialmente essere investito nei lavori di \n\ncostruzione e nei successivi oneri di manutenzione. \n- Nella denegata ipotesi di reiezione della mozione, il milione sarà congelato.  \n  La minor uscita per l’alberatura della Rotonda rispetto all’abbassamento di Via Rusca \n\nsarà impiegata a favore di una formula rinnovata della PC anziani nelle due varianti, \n\na titolo principale quella completa di CHF 600'000.-, in subordine e in ogni caso \n\nquella ridotta di CHF 450'000.-, rispettivamente a favore delle famiglie (bambini, \n\ngiovani e adolescenti), conformemente al punto 3 dei considerandi.  \n §§§ Per la manutenzione del parco sarà conclusa tra Città e Cantone la contestuale \n\nconvenzione” \n \nSu proposta del presidente la mozione è demandata all’esame del preavviso delle commissioni del \npiano regolatore e della gestione. \n \nIl signor Mauro Belgeri presenta la seguente mozione: \n \n“Avvalendoci delle facoltà concesse dall’art. 37 del Regolamento comunale, in qualità di \nconsiglieri comunali, inoltriamo la seguente Mozione \nOggetto:  l’aggregazione di Locarno con Orselina \n\n \n\nNel lontano 1994 il sottoscritto primo firmatario aveva osato gettare il classico “sasso nello \nstagno” presentando un analogo atto parlamentare relativo alla fusione di Locarno con Muralto, \nMinusio, Orselina e Brione.  \nQualche anno dopo, nel 1999, presentava un’altra mozione che mirava ad accelerare la procedura \norganizzando un “summit” dei consiglieri comunali e una votazione consultiva; quest’ultima \navrebbe potuto e dovuto tenersi tra il 2000 e il 2002, complice l’auspicio del Cantone. \nÈ doveroso ricordare, sempre in modo succinto e lapidario (in effetti il presente atto parlamentare \npotrebbe dilungarsi per molte pagine) che il PPD aveva ricoperto il ruolo di “battistrada”, dal \nmomento che l’idealismo del primo sottoscritto era stato fiancheggiato da autorevoli membri del \ngruppo, tra i quali l’On. Fabio Lafranchi e, soprattutto l’attuale vice sindaco On. Prof. Zaninelli. \nPurtroppo l’entusiasmo iniziale ha arrischiato di naufragare a seguito della situazione di stallo \ncantonale degli ultimi tempi e della pertinace e sterile opposizione di una parte delle forze \npolitiche di Muralto (va pur ricordato che il Comune è sorto da una costola di Orselina - Consiglio \nMezzano nel 1881: Dalmazio Ambrosioni, Orselina, 2001, Locarno, Rezzonico, pag. 11). \nIn ogni occasione (principalmente nel dibattito sui preventivi e sui consuntivi), instancabilmente è \nstato perseguito l’obbiettivo. \n\n\n\n 34\n\nMa noi non ci lasciamo scalfire e crediamo fino in fondo nel progetto in ottica futura, \naccantonando visioni miopi ed autolesioniste, in un momento in cui altre realtà proseguono lungo \nla via diretta: il circolo delle Isole, Lugano, Chiasso e dintorni, ecc... \nIn questa sede vanno pubblicamente ringraziati i colleghi di Losone (in particolare gli On. \nGhiringhelli e Vanetti) che per la loro realtà ma non solo, molto impegno hanno profuso nell’unica \nvia ipotizzabile per un Locarnese unito e forte. \nSe la holding poteva costruire un ottimo inizio, è giunto il momento di guardare avanti. \nProprio quando anche per il primo firmatario iniziava a farsi largo lo scoramento analogo al quarto \ntempo (Adagio lamentoso) della sinfonia N. 6 (Patetica) di Ciaikovskij, è giunta inattesa \nun’iniezione di ottimismo nell’intervista raccolta presso l’On. Sindaco di Orselina dal giovane \nliceale Andrea Nessi che presenterà il mese prossimo il suo lavoro di maturità sul tema delle \naggregazioni. \nE d’altronde i fatti iniziano a darci ragione: continuando a indebolire deliberatamente i centri \nl’“onda lunga” raggiunge prima o poi le periferie, come sta puntualmente accadendo nell’intero \nPedemonte, ma anche a Losone e a Minusio, nel primo caso si dovranno finalmente realizzare gli \ninvestimenti mai fatti (come rettamente diagnosticato dall’On. De Dea) con un conseguente \ndeterioramento della situazione finanziaria, mentre nel secondo comune, complice la situazione \ncongiunturale, la brillantezza di qualche anno fa è destinata, gradualmente ad appannarsi. \nChe il quadro territoriale sia superato, è stato riconosciuto anche dall’Autorità Cantonale \n(Dipartimento delle Istituzioni, Sezione degli enti locali), in particolare nel Documento di sintesi \ndello mese scorso “Città 2004”: il Cantone e le sue regioni: le nuove Città: (pag. 9) “La Città sola \nindebolisce la Regione -  da oltre un decennio le Città Svizzere inviano segnali d’allarme. Nei \ncentri si concentrano i poveri, le persone sole, le famiglie monoparentali, le persone dipendenti o \nin formazione, i disoccupati, gli stranieri e gli emarginati. Tutti causano costi elevati pur pagando \npoche tasse, o non pagando affatto. Anche il congestionamento della mobilità, il peggioramento \ndelle qualità ambientali, l’acuirsi dei divari finanziari contribuiscono ad accrescere le differenze \ntra centro e periferia di una medesima realtà urbana. Diventa allora difficile impostare un’azione \ncongiunta e coordinata di salvaguardia e promozione regionale. Ma a termine un Centro lasciato \nsolo - se non perfino sfruttato dai vicini (asserzione che non vale comunque per Orselina) - \nindebolisce la capacità di azione e reazione di tutta la Regione”. \nLocarno da parte sua ha sempre investito per tutti, e questo per decenni e sta facendo del suo \nmeglio per ridiventare attrattiva, mettendo in primo luogo ordine nelle proprie finanze, con \nl’obbiettivo dichiarato di tornare in attivo, come è testimoniato dall’intenso lavoro di cesello che \nha sovrinteso i preventivi 2005. \nD’altro canto da un profilo generale, si assiste a un certo ritorno nei centri. \nOccorre dare un segnale forte, si diceva all’inizio, tessere la tela di fondo che conduca finalmente \nalla grande Locarno. \nEd è quindi giusto principiare dal comune che (unico) ha sempre espresso sentimenti positivi nei \nconfronti della città, in questa legislatura, come nelle precedenti. \nI punti in comune tra le due comunità sono talmente ampi che non è il caso di rubare troppo \nspazio, limitandosi alla linea di confine, al santuario della Madonna del Sasso, alla funicolare, alla \nmontagna (i monti di Bre e di S. Bernardo sono sempre stati caratterizzati da una proficua \nvicinanza), alle strutture ricettive e culturali e soprattutto alle intense e proficue collaborazioni in \nmolti campi; si tratta insomma di formalizzare un legame naturale tra la città e il suo entroterra, \nricco di strutture alberghiere, di cura e di svago. \nDal profilo giuridico - formale, la proposta è in perfetta sintonia con lo spirito della legislazione \ncantonale in materia, essendoci soprattutto contiguità territoriale. \n\n\n\n 35\n\nCi si rende conto che, dopo Solduno nel lontano 1928, si tratta ora del secondo tassello di un \nmosaico più ampio, che vale la pena di costruire insieme fino in fondo. \nIn chiave moderna trattasi di reinterpretare i sentimenti di unità espressi dai nostri maggiori, \nallorché si trattò di costruire la funicolare:  \n“La volontà di valorizzare dal punto turistico la panoramica collina che sovrastava Locarno, la \nnecessità di collegare gli abitanti di Orselina, Brione e Monti alla cittadina, il desiderio di \nagevolare ai fedeli e ai pellegrini la salita al celebre Santuario, l’amore alla terra avita fecero \nnascere e crescere l’idea di una via funicolare che collegasse Locarno a Orselina...” (AA.VV., \nLocarno e la sua funicolare, 1981, Locarno, Pedrazzini, pag. 105). \nIn conclusione ci sia concesso citare il perenne motto dell’ex - sindaco On. dott. Marco Balerna, \n“uno fortis, diviso fragilis”, in uno con quello del sottoscritto primo firmatario sulla necessità di \n“pensare in grande”.  \nPER QUESTI FATTI E MOTIVI, \nprevia audizione e delucidazione da parte della commissione PR e della gestione, nelle cui more \n\nci si riserva espressamente ogni e qualsiasi ulteriore approfondimento, \nrinviando alle modifiche dei Regolamenti Comunali in particolare in relazione alla rappresentanza \ndi Orselina nei nuovi Municipio e consiglio comunale, e alle modifiche territoriali, \n \nsi chiede all’On. Municipio, in collaborazione con quello di Orselina di costituire una \nCommissione municipale paritetica  di tre rappresentanti ciascuno incaricata di redigere un \nprogetto di attuabilità dell’aggregazione tra Locarno e Orselina, ritenuta la presenza di un \nrappresentante dell’Autorità Cantonale e della RLVM: \n \n § Entro il 30.06.05 la Commissione rassegnerà il proprio rapporto ai rispettivi Municipi, \nritenuto che gli esecutivi stessi saranno man mano informati dello sviluppo dei lavori e si \npronunceranno sul rapporto finale, organizzando poscia la votazione consultiva.  \n \n    §§ Resta inteso che, qualora il Municipio reperisse altre vie giuridico - formali praticabili per \naddivenire all’obbiettivo descritto, ne avrà senz’altro la competenza realizzativa in sostituzione di \nquanto proposto con la presente mozione, e questo, cautelativamente, al fine di evitare ogni e \nqualsiasi denegatissima ipotesi di non entrata in materia - irricevibilità per motivi procedurali, in \nossequio al principio costituzionale della separazione dei poteri, incombendo al Consiglio \nComunale, proporre rispettivamente controllare, al Municipio eseguire.” \n \nSu proposta del presidente la mozione è demandata, per esame e preavviso, alla commissione \ndella gestione. \n \nIl signor Silvano Bergonzoli presenta la seguente mozione: \n\nM o z i o n e \n\n“Polizze assicurative, come è la situazione del nostro Comune? \n\nDai conti preventivi e consuntivi non è possibile stabilire l’entità del costo dei singoli oggetti \nassicurati. \nLe informazioni scarseggiano ed è giusto che il Consiglio comunale (supremo organo di controllo) \nesamini i costi e il modo in cui vengono valutati i singoli contratti assicurativi (offerte di copertura \nassicurativa, ripartizione delle assicurazioni tra le varie agenzie che operano nel Comune, ecc.) e \nse viene pagata una giusta tariffa riferita alle cose assicurate. \nUna tale verifica è più che opportuna in quanto il costo dei premi assicurativi è un’uscita \nimportante per il nostro Comune. \n\n\n\n 36\n\nPer questi motivi si chiede di istituire una Commissione speciale per l’assieme del pacchetto \n\nassicurativo del Comune.” \n\n \nSu proposta del signor presidente la mozione è demandata, per esame e preavviso alla \ncommissione della gestione. \n \nIl signor Silvano Bergonzoli presenta la seguente mozione: \n“Riorganizzazione Polcom per una maggiore sicurezza ed efficienza. Lo scorso maggio il lodevole \nMunicipio di Ascona ha commissionato uno studio alla ditta Team Consult di Ginevra, sotto forma \ndi audit, per analizzare in maniera critica, ma costruttiva, la situazione della Polizia comunale di \nAscona. La scelta di tale ditta è stata fatta in quanto essa è attiva da oltre un trentennio in ambito di \npolizia e sicurezza, lavorando anche presso la Polizia cantonale come consulente. Specificatamente \nhanno sviluppato il tema della Polizia di prossimità. Per la polizia comunale era importante \nanalizzare scientificamente e in modo imparziale la situazione, notoriamente non facile, della \nPolizia municipale di Ascona: agenti anziani e poco formati, situazione logistica da migliorare, \norganizzazione interna e svolgimento dei ruoli da rivedere nonché la modernizzazione del Corpo. \nTale studio si è sviluppato a due livelli.  \na)  A livello interno della Polcom, coinvolgendo con un questionario e un \ncolloquio personale tutti gli agenti. \nb) A livello di popolazione, verificando cosa ne pensasse, o cosa pensasse la cittadinanza della \npropria polizia e dei 10 agenti con i rispettivi quartieri.  \nIl Comune di Ascona è diviso in 10 quartieri. Ogni agente, che è anche responsabile del proprio \nquartiere, doveva consegnare il questionario d’inchiesta con busta risposta affrancata e lettera \naccompagnatoria del Capodicastero alla popolazione coinvolta. Il cittadino aveva ampio spazio per \nesprimere la propria opinione, sia in maniera anonima, che firmata. Sono stati coinvolti ben oltre \n500 cittadini, alberghi, operatori economici ed istituzioni varie. Il tasso di risposta è stato \nelevatissimo, pressoché totale. Tutti hanno risposto, anche in maniera molto critica, e moltissimi \nfirmandosi per nome. Il progetto è stato preparato in collaborazione con la Polizia cantonale la \nquale è stata disponibile ad istruire gli agenti con giochi di ruoli, approfondimenti e istruzioni \nspecifiche su come affrontare il cittadino ed offrire un buon marketing della sicurezza. Il campione \ndella popolazione è stato scelto in maniera ampia, il più variegato possibile per permettere di \nraccogliere i dati più attendibili e più veritieri. La consegna dei questionari ed i colloqui con gli \nagenti sono avvenuti nel mese di settembre, mentre l’elaborazione dei dati e la presentazione è \navvenuta nel mese di novembre. Pure in novembre il Municipio, la Commissione Polizia, e gli \nagenti, hanno preso atto dei risultati. Di molto si sapeva e si parlava ma qui sono emersi, nero su \nbianco, disfunzioni, carenze, ma anche qualche pregio. A tutt’oggi il Municipio ha preso \nconoscenza del problema legato alla sicurezza di Ascona, e si sta chinando su diverse \nproblematiche.  \nIncontro in gennaio con i responsabili della Polizia di Prossimità, segnatamente il Comandante \nPiazzini e Galusero. Essi saranno convocati in Municipio all’inizio del nuovo anno. Infatti il \nMunicipio di Ascona reputa la prossimità come una opportunità per ricevere talune deleghe da \nparte della Cantonale e rafforzare così l’operato della Polcom ed un’eventuale riorganizzazione del \npersonale. Questo quanto è stato fatto ad Ascona.  \nIl Capodicastero, On.le Maurizio Checchi, si è dichiarato disponibile a dare supporto e consigli se \nLocarno dovesse intraprendere una operazione analoga. È tuttavia consigliabile contattare anche la \nditta Team Consult per la sua  professionalità di esperienza e capacità organizzative. Da troppo \ntempo la nostra Polcom è sotto il tiro delle critiche. Ora, per migliorare il servizio della sicurezza \ndella nostra città, ci si presenta un’opportunità da non perdere. L’esperienza fatta ad Ascona potrà \n\n\n\n 37\n\nesserci di grande aiuto. E questo in particolare per non rendere inutile la spesa che abbiamo appena \nvotato per l’istallazione di un sistema di video sorveglianza. Per questi motivi chiedo al Municipio \ndi effettuare uno studio analogo per migliorare ulteriormente la sicurezza della nostra Città, a tutto \nvantaggio, non solo per i cittadini, ma, e soprattutto, per migliorare l’offerta turistica. “ \n \nSu proposta del signor presidente la mozione è demandata, per esame e preavviso, alla \ncommissione della gestione. \n \nIl signor Enzo Parianotti, unitamente al gruppo PLR, presenta la seguente interpellanza: \n“Avvalendomi della facoltà concessami dall’art. 41 del regolamento comunale, in qualità di \nconsigliere comunale, inoltro la seguente \n\nI n t e r p e l l a n z a \n\nRegolamento dell’istituto di previdenza professionale dei dipendenti del comune di Locarno \n\n \nLa difficile situazione finanziaria in cui si trova attualmente il Comune di Locarno obbliga politici \ne amministratori della città ad esercitare un’incisiva azione di politica di risanamento delle casse \ncomunali. \nPer fare in modo che le consistenti misure di risparmio da tempo prese e i numerosi sacrifici \nrichiesti all’apparato amministrativo e ai nostri cittadini non vengano vanificati, occorre che \nl’azione di risanamento sia esercitata in tutti i settori dell’amministrazione (nessuno escluso!). In \ncaso contrario, esiste il rischio che ciò che viene risparmiato da una parte vada a coprire debiti \ngenerati in altri settori, senza quindi produrre un effetto positivo. \nLa Cassa pensione dei dipendenti del Comune di Locarno rientra nella casistica in questione. \nMolte aziende private e pubbliche, negli ultimi 3-5 anni, hanno dovuto rivedere il regolamento \ndella loro cassa pensione per adattarlo alla nuova situazione del mercato. Così facendo, hanno \ngarantito ai loro dipendenti una stabile e adeguata rendita per gli anni a venire. Fra queste, ad \nesempio, anche la Cassa pensione della ricca Lugano che – confrontata con quella di Locarno – \noffre prestazioni molto buone, ma ben più vicine sia come importi sia come modello assicurativo \nalle dinamiche economiche-finanziarie di oggi. \nUn’analisi del bilancio della Cassa al 31.12.2003 e dell’attuale Regolamento mostra che: \nLa Cassa, in data 31.12.2002,  aveva un patrimonio di Fr. 68'800'000.— e un grado di copertura  \ndel 89,9%. Ciò corrisponde a un deficit tecnico di Fr. 7'492'000.—. \nAl 31.12.2003 il patrimonio è aumentato a Fr. 69'560'000.— e il grado di copertura è diminuito \nulteriormente ( la valutazione precisa deve ancora essere fatta).  \nTradotto in denaro, questo significa che già oggi mancano oltre 8-10 milioni di franchi sotto \nforma di differenza fra il patrimonio esistente e gli obblighi attuali e futuri della cassa. \nContinuare a mantenere in vigore l’attuale regolamento comunale della Cassa non farà che \nincrementare l’indebitamento negli anni futuri. A ciò si aggiunge inoltre la modifica della Legge \n\nfederale sulle Casse pensioni che entra in vigore in data 1.1.2005. Questa modifica di legge farà \nulteriormente lievitare, in modo preoccupante, il deficit tecnico.  \nI principali articoli dell’attuale regolamento che portano a tale incremento dell’indebitamento  \ncomportano: \nUn tasso tecnico del 4,5%. Superiore quindi di circa 2 punti a quello previsto dalla legge. (La \nlegge sulla previdenza professionale prevede il 2,25% per il 2004 ed il 2,5% per il 2005) \nUn piano basato sul primato delle prestazioni che copre agli assicurati una rendita di vecchiaia del \n65% del salario assicurato, per chi ha i 40 anni di servizio completi. \nUna regolamentazione relativa al prepensionamento particolarmente generosa. \nI tre punti appena citati faranno aumentare vertiginosamente il deficit in quanto: \n\n\n\n 38\n\nUtilizzando un tasso di remunerazione del 4,5%, invece di quello che oggi il mercato è disposto a \npagare (2,5 – 3%), si evita di mettere in evidenza una reale ulteriore sottocopertura per obblighi \nnei confronti degli assicurati di parecchi milioni di franchi. La redditività netta dei capitali della \ncassa pensione della città di Locarno è stata nel 2001 pari al 2.39% e nel 2003 pari al 1.8%. Da \nsola, questa differenza di remunerazione ha portato a un disavanzo di oltre 3.2 milioni in soli due \n\nanni. Si può quindi affermare che il deficit della cassa aumenta al ritmo di un paio di milioni \nall’anno, solo per il fattore interessi. Non mi sembra saggio far dipendere il futuro della Cassa da \nun probabile miglioramento dei rendimenti dei capitali sui mercati. \nTenuto conto dell'aumento della speranza media di vita, la conversione dei capitali in rendite \ndiminuisce costantemente. Dall’introduzione della legge LPP nel 1985 a oggi  la speranza di vita è \naumentata di circa 3 anni. Questo significa che le pensioni di vecchiaia verranno versate per un \ntempo più lungo e quindi sono necessari capitali più elevati.Ciò ha conseguenze negative sulle \nCassa pensione dei dipendenti della città di Locarno, facendo ulteriormente peggiorare il deficit \ntecnico. \nA partire dal 1.1.2005, sulla scorta delle modifiche della Legge federale,  la porzione di salario da \nassicurare aumenterà di 3'165.- per dipendente. Su circa 350 assicurati  attivi l’incremento \ncomplessivo dei salari da assicurare aumenterà di circa 1,1 milioni di franchi. Questa modifica di \nlegge, da sola, andrà a pesare sul deficit tecnico della cassa per circa 7- 10 mio. \nRiassumendo i vari punti esposti, è lecito stimare che la sottocopertura della Cassa pensione – \ncomposta dal disavanzo attuale, da quello che si genererà con le nuove disposizioni di legge e da \nuna più reale valutazione dei rendimenti del capitale – potrà in breve tempo superare anche i 25-\n\n30 milioni di franchi. \nÈ d’obbligo che, in caso di sottocoperture importanti, si intervenga con un energico piano di \n\nrisanamento per riportare la Cassa in una situazione accettabile. Più si aspetta, più le misure da \nadottare per il risanamento saranno dolorose. Tergiversare ancora sul risanamento potrà, tra l’altro, \naddirittura compromettere gli sforzi atti a favorire il processo delle fusioni intercomunali. \nA tale proposito ricordo che il sindaco di Muralto, in occasione di una trasmissione televisiva pre-\nelettorale aveva evidenziato la situazione descritta quale possibile ostacolo alla fusione con \n\nLocarno. Chi mai vorrà unirsi a Locarno se bisogna sanare anche un debito plurimilionario \ngenerato da una cattiva gestione della Cassa pensione? \nLa situazione fin qui descritta, non può non generare una serie di dubbi e perplessità. \nCome mai i vari interventi fatti in passato, in particolare dai consiglieri comunali Vetterli e Lorini, \nche segnalavano a cosa si stava andando incontro, sono caduti nel vuoto? \nPerché il Municipio non si è chinato per tempo su un problema tanto scottante ben sapendo, ad \nesempio, che Lugano aveva agito e sistemato in modo definitivo la sua Cassa pensione già nel \n1998? \nPerché la Commissione amministrativa – che cura gli interessi dell’istituto di previdenza, si \noccupa  che la Cassa funzioni bene e garantisca al meglio i sui compiti – non ha segnalato che la \nsituazione non poteva essere più sostenuta senza correre il rischio di entrare in un deficit difficile \nda risanare? Un deficit che, va sottolineato, già allo stato attuale impegnerà la città di Locarno per \nparecchi anni. \nLa Cassa pensione è diventata un problema importante e da affrontare al più presto, in modo serio \ne responsabile, per non aggravare ulteriormente una situazione che già adesso ha superato il livello \ndi guardia. Altri punti potrebbero essere sollevati, ma per non appesantire ulteriormente questa \ninterpellanza, e a beneficio dei non addetti ai lavori, mi limito a quelli appena esposti.  \nPer permettere al CC di formarsi un’opinione più approfondita sulla problematica complessiva \nlegata alla Cassa – e alle conseguenze di un eventuale mantenimento dell’attuale regolamento – \nchiediamo: \n\n\n\n 39\n\nPossibilità di conoscere l’ammontare del grado di copertura al 31.12.2003 e il relativo deficit \n\ntecnico. Chiediamo pure una previsione al 31.12.2004 e 31.12.2005 del probabile grado di \n\ncopertura e deficit tecnico (confronto fra patrimonio attuale e obblighi d’assicurazione). \n\nPrevisione di grado di copertura e deficit tecnico fra 5, 10, 15 e 20 anni se si continuasse a \n\nmantenere l’attuale regolamento di Cassa pensione. \n\nPrevisione di grado di copertura e deficit tecnico fra 5, 10, 15 e 20 anni se si continuasse a \n\nmantenere l’attuale regolamento di Cassa pensione  che prevede una remunerazione dei \n\ncapitali del 4,5% ( considerando però di ottenere  dal mercato un ben più realistico \n\nrendimento dei capitali pari al 3%).” \n\n \nA nome del Municipio risponde il signor Alain Scherrer osservando che: \n“Domanda 1 \n\nE’ prassi effettuare a scadenza regolare delle perizie tecniche, innanzitutto per conoscere il reale \nandamento di un istituto di previdenza, come pure per poter valutare le reali necessità e le \nimplicazioni di un eventuale risanamento finanziario. \n\nL’ultima perizia è stata effettuata nel 2003 e si basa sui dati patrimoniali al 31.12.2002, essa dava \nun grado di copertura del 89,9%. Dopo aver considerato l’evoluzione non del tutto soddisfacente \ndei rendimenti dei capitali registrata negli ultimi anni, come pure il costo non indifferente \ncollegato ad un’analisi del genere (necessità di un mandato al nostro consulente tecnico, costo ca. \nfr. 10'000.-),  la Commissione amministrativa dell’Istituto ha previsto di effettuare una nuova \nperizia con i dati al 31.12.2004. Questo lavoro rientra nell’ambito della revisione del Regolamento \ndella Cassa pensione necessaria dopo l’entrata in vigore della nuova legge federale al 1.1.2005. \n\nCon i dati attuali a nostra disposizione, è presumibile che il grado di copertura, dal 31.12.2002 al \n31.12.2004, sia sceso al di sotto del 90%. Saremo in grado di fornire un dato più preciso sulla base \ndella perizia, che avremo a nostra disposizione nella primavera prossima. \n\nDomanda 2 \n\nNell’ottobre del 2003 la Commissione amministrativa della cassa pensione ha chiesto al \nconsulente tecnico di effettuare uno “Studio evolutivo della situazione finanziaria” dell’Istituto. \nSostanzialmente al consulente veniva chiesto: \n\n• Quali sono i premi da pagare per raggiungere entro 10-15 anni il grado di copertura del \n100%? \n\n• Se l’aumento è troppo elevato, quali altre misure sono prospettabili e quali incidenze hanno \nsul grado di copertura? \n\nLo studio, consegnato nel dicembre 2003, indicava che, ipotizzando un rendimento dei capitali del \n4%, un costante numero di assicurati, un aumento degli stipendi medio dell’1,5% annuo e \nmantenendo l’attuale regolamento, entro 10-12 anni il grado di copertura sarebbe sceso all’85% ca. \n\nDomanda 3 \n\nIl rendimento medio dei capitali (ad esempio 3% invece dell’attuale tasso tecnico del 4,5%) è una \ndelle variabili che potrà essere presa in considerazione durante la perizia rispettivamente nello \nstudio evolutivo che verranno effettuati sulla base dei dati definitivi del 2004. \n\nAltre considerazioni \n\nIl Municipio è consapevole dell’oggettiva situazione di difficoltà in cui si trovano gran parte delle \ncasse pensioni (pubbliche e private). Oltre che dai rapporti annuali forniti dall’Istituto di \n\n\n\n 40\n\nprevidenza, l’Esecutivo viene informato a scadenza regolare, in particolare dai suoi rappresentanti \npresso la Commissione amministrativa, sull’evolversi della situazione finanziaria, come pure sullo \nstato dei lavori di quest’ultima.  \n\nSulla base dell’ultima perizia e dello studio evolutivo elaborati dal consulente, la commissione \namministrativa (composta da 5 rappresentanti nominati dal Municipio e altri 5 dall’assemblea dei \ndipendenti), nel gennaio 2004 ha istituito un gruppo di lavoro con il compito di elaborare delle \nproposte in vista della nuova legge federale sulle casse pensioni, comprendenti pure misure atte a \nmigliorare a medio-lungo termine il grado di copertura del nostro Istituto. \n\nNell’agosto di quest’anno il gruppo di lavoro è stato esteso da 4 a 8 membri comprendendo 4 \nmembri della Commissione, 2 rappresentanti del Municipio e 2 dei dipendenti. Il gruppo si trova a \nscadenze regolari (ca. ogni due settimane) e sta lavorando con l’obiettivo di portare le sue proposte \nalla Commissione amministrativa la quale, secondo l’art. 8 del Regolamento dell’Istituto di \nPrevidenza, esamina e preavvisa all'Assemblea e al Municipio le proposte di modifica del \nregolamento.” \n\nIl signor Enzo Parianotti si dichiara parzialmente soddisfatto facendo presente che si voleva \nmettere in evidenza il grosso problema della cassa pensione. \nIn effetti occorre fare qualche cosa e porre dei rimedi visti gli interessi rimunerativi molto bassi e \nquesto occorre farlo subito. Per il resto farà qualche riflessione in gruppo e vedrà in seguito come \nagire. \n \nIl signor Alex Helbling, a proposito della sua interpellanza, chiede che la stessa venga evasa in \noccasione del prossimo consiglio comunale. \n \nIl signor Mauro Belgeri, a proposito delle sue due interpellanze, si rimette al giudizio del \nMunicipio che potrebbe anche evaderle quali interrogazioni. \n \nLa signora Anna Lafranchi, a nome del gruppo PS, preso atto del disguido intervenuto, si \ndichiara favorevole a che la stessa venga considerata come interrogazione quindi evasa per iscritto \ndal Municipio. \n \nNon essendoci altri interventi il signor Presidente dichiara chiusa l’odierna seduta ordinaria del \nconsiglio comunale, formula a tutti i presenti i migliori auguri di Buone Feste e invita tutti alla \ntradizionale panettonata al primo piano. \n \n \n \n \n\nPer il Consiglio Comunale \nIl Presidente:                                               Il Segretario: \n\n \n \n \n \n\nGli scrutatori: \n\n\n