name: Rapporto di maggioranza della Commissione della Gestione sul MM no. 119

text: \n \n\n 1/10 \n\nRapporto di maggioranza della Commissione della Gestione sul M.M. no. 119 accompagnante i \nconti consuntivi del Comune e dell’Azienda acqua potabile di Locarno per l’anno 2019 \n \n        Locarno, 18 settembre 2020 \n \nGentili colleghe, egregi colleghi, \n \n\n1. Premesse \nassieme all’esame dei conti preventivi l’esame dei conti consuntivi rappresenta una delle più \nimportanti azioni assegnate al Consiglio comunale e prima ancora alla sua Commissione della \ngestione. \nCome consuetudine abbiamo quindi posto particolare attenzione ai conti stessi ed al M.M. che li \naccompagna, anzitutto con l’audizione del capo-dicastero finanze Davide Giovannacci, \naccompagnato dal capo dei servizi finanziari Gabriele Filippini, ed in seguito, in un incontro di una \nnostra sottocommissione, formata ad hoc, con il sig. Filippini stesso per alcune verifiche puntuali \nvolute da singoli commissari.  \nNella verifica dei conti ci è venuto in aiuto anche il rapporto della società di revisione esterna \nincaricata dal Municipio in base alle nuove disposizioni della LOC. \nA proposito del rapporto di revisione esterno prendiamo atto, senza riprenderle nuovamente nel \npresente documento, delle sue osservazioni e raccomandazioni rivolte al Municipio dal revisore \nincaricato. Municipio che ovviamente dovrà completare e/o implementare quanto da questi \nindicato. In particolare, e ne parleremo ancora in seguito, andranno aggiornati al più presto i conti \ndella costruzione e della susseguente gestione della Palacinema SA. Gradiremmo inoltre avere una \nrisposta alla domanda posta dal revisore su due conti attivi presso la Banca Raiffeisen, ma non \npresenti a bilancio, a sapere se il Comune ne è effettivamente l’avente diritto economico oppure no \ned in caso di risposta negativa perché esistono simili conti a nome del Comune senza che lo stesso \nne sia l’avente diritto economico. \nÈ consuetudine che il rapporto della vs. commissione sui conti preventivi e consuntivi venga stilato \ndal presidente della commissione della gestione, nel presente caso il presidente ha tuttavia ritenuto \ndi soprassedere a questo compito asserendo di non voler perdere tempo a scrivere sempre le stesse \ncose a cui tanto poi nessuno darà seguito. \n \nCiò premesso ecco le nostre considerazioni generali: \ndopo molti anni di risultati positivi i conti 2019 chiudono con uno spiacevole disavanzo di ben \n859'286.80 Fr. a fronte di un preventivo di +33'410.- Fr., disavanzo determinato da 714’ 015.- Fr. di \nmaggiori spese e da 178'682.- Fr. di minori incassi. \nQuesta situazione denota chiaramente una tendenza, da noi segnalata già in fase di preventivo, di \nuna probabile sovrastima delle entrate e di una sottostima delle uscite, che ha provocato infine un \nnotevole sorpasso, che i nostri vicini a sud, continuamente confrontati con questa materia, per \naddolcire la pillola chiamano meno pesantemente “scostamento di bilancio”.  \nNegli anni precedenti il risultato negativo della medesima tendenza di sovrastima delle entrate e \nsottostima delle uscite ha sempre potuto essere riassorbito da un elevato cumulo di sopravvenienze \nche, come più volte segnalato dalla vostra commissione, stavano però esaurendosi per varie ragioni. \nL’abitudine di poter compensare scostamenti di bilancio con le sopravvenienze ha portato all’insana \nconsuetudine di inserire nei conti preventivi, per abbellirli, anche una previsione di sopravvenienze, \ncosa evidentemente sempre un po’ azzardata. Infatti, se non avessimo potuto annotare l’incasso \nstraordinario di ben 361'128.- Fr. dovutoci dal Comune di Lavertezzo per la nota diatriba sulla \ndistribuzione delle imposte alla fonte di anni passati, anche per il 2019 la valutazione della totalità \n\n\n\n \n\n 2/10 \n\ndelle varie poste di sopravvenienze iscritte a preventivo sarebbe risultata sopravalutata rispetto ai \nvalori realmente conseguiti.    \n \n\n2. Scostamenti negli introiti \nTra i minori incassi di molte posizioni dei conti spiccano i minori introiti dei parcheggi (-88'816.- Fr.) \ne delle multe di polizia (ben -379'527.- Fr) dovuti parzialmente ad una maggiore disciplina degli \nautomobilisti, agli effetti dell’introduzione del sistema di pagamento digitale dei parcheggi e per la \nnon sostituzione, voluta da questo consesso, degli apparecchi Multaphot al Debarcadero ed alle 5 \nVie. Diverse altre posizioni di minor entrata sono poi da addebitare alla registrazione di perdite ed \nabbandoni per quasi 300'000.- Fr. riferite ad anni precedenti, a tale proposito non possiamo che \nraccomandare una maggiore attenzione al sollecito dei pagamenti per gli affitti di proprietà \ncomunali (cto. 427.01) e tasse sul suolo pubblico (cto. 427.31). In base a questi poco edificanti \nrisultati stiamo chiedendo da tempo la riorganizzazione del sistema di fatturazione ed incasso che \ncontinua purtroppo a dimostrare parecchie falle, che poi si ripercuotono nei conti con le citate \nperdite ed abbandoni.    \n \n\n3. Scostamenti nelle uscite \nPer quanto concerne gli scostamenti alle uscite va anzitutto annotato il sorpasso di ben 905'572.- \nFr. delle spese per il personale. Il Municipio ci indica che sono state causate da indennità a personale \nstraordinario (chiamato per sostituzioni di malati ed infortunati), da sovrapposizioni dirigenziali \n(dovute alla riorganizzazione interna e a diversi cambiamenti), da pagamenti di saldi per ore e \nvacanze e da indennità e contributi vari. Questi aumenti sono in netto contrasto con quanto \npresentatoci in occasione della riorganizzazione interna degli anni 2018 e 2019, che ha visto la \nriorganizzazione dei dicasteri e degli Uffici comunali, la conseguente introduzione di nuovi dirigenti \ne diversi pre-pensionamenti. Operazione che a detta del Municipio sarebbe risultata ininfluente sui \ncosti, ma che ci ha invece causato sorpassi già nel 2018 (+1'360'497.- rispetto al preventivo) ed in \nseguito anche lo scorso anno (+905'572.- rispetto al preventivo) con maggiori costi a carico dei conti \ncomunali anche per rendite ponte e contributi ai beneficiari di rendite.   \nAltro notevole sorpasso è stato quello delle spese per beni e servizi dovuti in particolare a maggiori \ncosti energetici (combustibili e energia elettrica +165'567.-), di manutenzione stabili + strutture \n(+344'208.-), di manutenzione mobilio + veicoli (+280'611.-), di materiale di consumo (+268'737.-) e \nper servizi e onorari (+467'218.-).  \nCon 41'982'722.- Fr. annotiamo che le spese per il personale rappresentano il 47.97% del totale \ndelle spese e l’impiego di ben il 90,2% degli introiti fiscali! \n \n\n4. L’apertura della forbice \nCon la cifra di 87'517'465.- Fr. l’aumento delle spese nell’arco di 5 anni (1.1.2015 a 31.12.2019) è \nrisultato di cospicui 3'362'391.- Fr. a fronte di un’inflazione praticamente nulla nel periodo. \nParallelamente, nello stesso periodo, le entrate sono invece diminuite di 988'618.- Fr. aprendo \nsempre di più la forbice tra entrate ed uscite. Al contrario di quanto più volte asserito dal Municipio \nqueste cifre, dovute ai sorpassi di cui sopra, fanno purtroppo pensare all’assunzione di sempre nuovi \ncompiti (magari anche senza l’assenso del CC) e/o ad una ridotta attenzione ad un severo controllo \ndei costi come si imporrebbe in una situazione finanziaria come la nostra e come verrebbe attuato \nnell’economia privata per evitare un sicuro fallimento.  \nNel pubblico invece lo si risolve con l’aumento del debito di cui parleremo in seguito. \nAl proposito annotiamo solamente che l’uso smodato del debito pubblico permette di \ncontinuamente rimandare le misure strutturali (revisione dei compiti) atte a riequilibrare la \nsituazione e, peggio ancora, aggrava le future generazioni di oneri insostenibili (e per gli effetti \n\n\n\n \n\n 3/10 \n\nperversi degli interessi bassi o nulli a livello superiore mette in serio pericolo anche tutti i sistemi \nprevidenziali). \n \n\n5. Gli indicatori finanziari \nQuanto sin qui evidenziato ci porta ad analizzare e commentare gli indicatori finanziari usati per \ncapire dove ci troviamo nei confronti dei dati mediati degli altri Comuni. Rileviamo che: \n\n Il debito pubblico pro capite risulta elevato, \n\n Il debito pubblico rispetto alle risorse fiscali risulta medio (comunque da relativizzare se lo \nconfrontiamo con il debito pubblico finanziario), \n\n la quota di capitale proprio risulta debole (non media come indicato nel M.M., tuttavia da \nrelativizzare perché assai variabile in base alla valutazione dei beni inventariati e di eventuali \ndebiti occulti. Con l’introduzione del nuovo piano contabile MCA2, a partire dal 2022, questi \nvalori dovranno, per legge, essere meglio precisati), \n\n la capacità di autofinanziamento risulta debole, \n\n il grado di autofinanziamento per il 2019 risulta debole, dipendendo tuttavia dagli investimenti \nrealizzati nell’anno è suscettibile di grandi sbalzi e di conseguenza poco indicativo e \n\n la quota di interessi risulta di forte incidenza (non bassa come indicato nel M.M.). \nQuest’ultimo indicatore, già ora considerato di forte incidenza è la vera spada di Damocle che \npotrebbe abbattersi sui nostri conti in caso di anche solo relativamente lieve aumento dei tassi \nd’interesse e necessita di un serio approfondimento. \nSi tratta, come si vede, di un quadro non particolarmente idilliaco per il nostro Comune. \n \n\n6. Il debito pubblico economico ed il debito pubblico finanziario \nSe il debito pubblico, che per chiarezza chiameremo economico, ammonta a 76'332'277.- Fr., ciò \nche porta all’elevato pro capite di 4'756.- Fr., il debito pubblico finanziario risultava a fine 2019 di \noltre 165 mio (si vedano, ai passivi di bilancio, gli impegni in conto-corrente ed i debiti a breve, \nmedio e lungo termine) o oltre 185 mio di Fr. se aggiungiamo anche gli oltre 20 mio di Fr. di \ndisavanzo tecnico della Cassa pensioni, che non figurano, malgrado il Comune ne sia unico garante, \nnei conti pubblici del Comune, come invece è d’obbligo nel privato. È vero che questi debiti sono in \nparte compensati dagli averi propri di vario genere, soprattutto terreni, immobili e tutti gli accessori \ne le attrezzature di gestione del comune, ma per rimborsarli ci vogliono risorse liquide, che si \nottengono solo con utili di bilancio o vendendo dei beni patrimoniali (quelli amministrativi per legge, \nsi sa, sono invendibili). Non ci sono altre possibili forme di rimborso, quindi se non c’è la liquidità \nper rimborsarli, perché si registrano perdite e non si vuole vendere nulla, si continuerà ad \naumentare questo debito finanziario ed il gatto continuerà a mordersi la coda finché, per l’aumento \ndei tassi d’interesse bancario, saremo obbligati a veramente vendere i gioielli di famiglia. Non sarà \nnell’immediato, ma per nel medio/lungo termine questi tassi, come sono scesi, ritorneranno a \ncrescere e per noi, magari con il capitale proprio azzerato per ricorrenti disavanzi d’esercizio, sarà \nancor più deleterio perché equivarrà a fare debiti per pagare i debiti. \nPer evitare un simile scenario bisognerà da ora in avanti valutare molto bene ogni pur piccolo nuovo \ninvestimento, approfondirne tutte le conseguenze finanziarie, ma soprattutto impegnarsi \nmaggiormente per ottenere risparmi ed implementare tutte le possibili misure strutturali e le \nriforme organizzative atte a permetterci di creare utili di bilancio, che andranno utilizzati per ridurre \nil troppo elevato debito pubblico finanziario, schivando i consueti assalti alla diligenza di chi \nvorrebbe utilizzarli per nuove uscite piuttosto che per la riduzione del debito. L’urgenza di una simile \nsvolta di rigore è fortemente accentuata dagli elevati deficit che ci ritroveremo a dover affrontare \nnei prossimi 2-3 anni a causa del salasso economico provocato dall’emergenza sanitaria in corso. \nGià sappiamo che inizialmente, per il corrente e per i prossimi 2-3 anni, non riusciremo a creare utili \n\n\n\n \n\n 4/10 \n\ndi bilancio quindi andranno eliminati tutti gli investimenti “nice to have” (bello da avere) ma non \nstrettamente necessari e andranno passate al vaglio molto critico tutte le spese ordinarie e \nstraordinarie. Compito che deve essere intrapreso con grande senso di responsabilità da tutta \nl’Amministrazione (direttori in primis, ma anche da tutti i collaboratori), dal Municipio e dal nostro \nconsesso. \nChiudiamo questo capitolo con un breve accenno al sopracitato disavanzo tecnico dell’Istituto di \nPrevidenza Professionale dei Dipendenti del Comune di Locarno (la Cassa Pensioni). Ebbene, con \nalcune misure adottate nel recente passato e a fine 2019 il disavanzo tecnico è effettivamente \npassato da quasi 30 mio (77,8% di copertura) a 21,7 mio (83,2% di copertura). Ha fortemente influito \nsu questo risultato più che l’elevato contributo supplementare del Comune di 3,9% sugli stipendi \ndegli assicurati attivi ed i contributi di risanamento pagati dal Comune e dagli assicurati attivi stessi \n(che con questo finanziano soprattutto a loro proprio sfavore l’elevata mancanza di copertura degli \nassicurati pensionati, ferma al 47,6%), l’adozione del tasso d’interesse tecnico dell’1.75% e la \nriduzione dell’aliquota di conversione dal 6,8% al 6,4% prima ed ancora al 5,85% entro il 2022. I \nmargini per simili correzioni, che purtroppo giungono sempre in ritardo, si assottigliano però sempre \ndi più. L’ottima performance degli investimenti ha pure contribuito un poco al risultato, ma \nsappiamo che questi risultati seguono le borse, sempre altamente volatili, per cui non ci si può \nbasare per consolidare il risanamento definitivo dei conti. Sollecitiamo quindi il Municipio \nun’ulteriore volta ad attivarsi per trovare una soluzione, certamente costosa, ma che ci eviti un \nsicuro maggiore salasso finanziario futuro, come lo stanno facendo diversi altri Comuni che sinora \nnon erano ancora riusciti a risolvere il problema delle loro CP.  \n \n\n7. La gestione degli investimenti  \nI tempi sempre troppo stretti per l’esame dei M.M. sui consuntivi (ma anche sui preventivi) \nnecessari per gli approfondimenti e la redazione dei rapporti, avendo dei termini precisi da \nrispettare secondo la LOC, non permettono quasi mai di dedicare il dovuto tempo anche alla \ngestione degli investimenti. Sovente ci si concentra semplicemente sull’elenco degli investimenti \nconclusi che avevano registrato sorpassi del credito concesso, sorpassi che richiedono l’avallo a \nposteriori del C.C., nel caso di sorpassi contenuti ciò avviene appunto prendendo atto delle \ngiustificazioni contenute nel M.M. sui conti consuntivi. L’approvazione dei singoli sorpassi è poi \nparte integrante dell’approvazione degli annuali conti consuntivi. Impossibile, per mancanza di \ntempo, sarebbe per noi approfondire le molteplici posizioni dei vari conti d’investimento, cosa che \nneppure il revisore esterno può fare. \nPer maggiore e più veloce comprensione della presentazione della gestione investimenti sarebbe \nquindi buona cosa elencare separatamente tutti gli investimenti (materiali od immateriali) conclusi \nnell’anno rispetto a quelli ancora aperti. \nNel limite del sempre ridotto tempo concessoci, questa volta abbiamo comunque ritenuto di \napprofondire l’esame con osservazioni specifiche sulle due parti del conto riportate nella \nricapitolazione di chiusura: uscite per investimenti ed entrate per investimenti.    \n \n\n8. Le uscite per investimenti \nAnnotiamo anzitutto che nei conti consuntivi 2019 è contenuto un numero elevato (10) di uscite “in \ndelega”, sotto diverse voci, per un importo globale ben superiore ai 500'000.- Fr. concessi per LOC \ne Regolamento comunale al Municipio. Uscite del conto investimenti “in delega” sono spese pagate \nper investimenti di vario genere effettuati dal Municipio senza la presentazione di un M.M. (vedi \nanche la pertinente spiegazione a pag. 62 del M.M.). \n \n\n\n\n \n\n 5/10 \n\nV’è da dire che parzialmente sono investimenti urgenti che, per ragioni diverse, non potevano \nattendere il sempre lungo iter dell’elaborazione ed approvazione del M.M. mentre le altre sono \nuscite per vari contributi al Cantone basati su Leggi cantonali di cui i più alti, non ancora conclusi, \nsono quello di 959'304.- Fr. (484'852.40 Fr. nel 2019) per il PaLoc2 (Programma d’agglomerato del \nLocarnese), quello di 182'582.50 Fr. per la progettazione di massima del PALoc e quello di 272'000.- \nFr. (12'873.- Fr nel 2019) a favore della Fondazione del Parco del Piano di Magadino, oltre a varie \naltre uscite di pianificazione tra cui quella conclusa nel 2019 di 344'000.- Fr. quale contributo ai \nlavori della misurazione ufficiale Lotto 12. Soprattutto per i contributi al Cantone/Confederazione e \nper talune uscite di pianificazione imposte da Leggi superiori ci chiediamo se sia giusto imporci tutti \nquei costi senza che avessimo assolutamente nulla da dire al proposito. In particolare, risultano assai \nstucchevoli i contributi versati al Cantone per i vari PALoc per poi sentirsi regolarmente dire che per \ntaluni lavori, impostici dal PALoc stesso, non ci sono contributi cantonali. In parole povere paghiamo \nil Cantone per ordine della Confederazione per farci da loro imporre l’esecuzione di talune opere \nsotto comminatoria che se non le facciamo saltano tutti i contributi, ma di contributi non ne \nriceviamo lo stesso (es. via Luini, nodo Debarcadero, ecc.)! Tanto vale non dover pagare quei \ncontributi ed utilizzare i soldi per programmare ed eseguire le opere in proprio, secondo priorità \ndecise da noi, piuttosto che produrre solo carta e farci poi imporre i lavori ed anche i tempi \nd’esecuzione. \n \nNel conto investimenti troviamo poi alcuni sorpassi di spesa rispetto al credito concesso per opere \ngià da tempo concluse o concluse nel 2019. I casi sono correttamente documentati e da parte nostra \nnulla osta all’avallo dei sorpassi elencati nel M.M. per il 2019. \n \nCi sono poi anche alcuni sorpassi di crediti di vecchi M.M. per uscite di pianificazione per l’avallo dei \nquali abbiamo nel frattempo ricevuto il relativo M.M., che verrà rapportato dalla nostra \ncommissione al più presto, per poi essere messo all’o.d.g. di un prossimo CC. Al pari di queste spese \nne appaiono altre per lavori preparatori/preliminari di opere del genio civile o di costruzioni edili \ncontemplate in M.M. recentemente arrivati sui nostri tavoli o che ancora dovranno arrivare. Anche \nin questi casi non abbiamo nulla da obiettare per un avallo provvisorio con l’approvazione dei conti \n2019. \n \nParecchio da obiettare abbiamo invece per il ritardo nella liquidazione finale di opere o investimenti \nconclusi od ancora incompiuti di vecchi M.M. come: \n- l’81 del 2002 (!?) per la stesura del nuovo PGS,  \n- il 37 del 2014 per la pavimentazione e canalizzazione di via Varenna, \n- il 22 del 2013 ed il 47 del 2014 per il tanto discusso risanamento dei tetti delle scuole ai Saleggi, \n- il 63 del 2014 per lavori di sistemazione del Palazzetto FEVI (che intanto langue una vita ben \n\ndiversa da quella che ci si aspettava approvandone l’acquisto), \n- il 68 del 2015 per i necessari interventi al cimitero di Solduno, \n- l’83 del 2015  per l’impianto fotovoltaico sulla SI delle Gerre di Sotto, \n- il 38 del 2014 per l’estensione della rete di fibra ottica della Città, \n- il 57 del 2010 per i contributi di compenso agricolo al Cantone (in relazione alle Z.I. del Piano di \n\nMagadino), \n- il 47 del 2006 (!?) per la partecipazione alla realizzazione del PTLoc e VM (Piano del Traffico \n\nLocarno e Vallemaggia), \n- il 17 del 2009 (!?) per i contributi al nuovo CDV,  \n- il 26 del 2009 (!?) per il credito suppletorio eliminazione IDA Brissago, \n- il 16 del 2013 per il contributo al centro sportivo e sociale Gerre di Sotto,  \n\n\n\n \n\n 6/10 \n\n- il 57 del 2014 per la consulenza per pubblico concorso x DS RFD 4857 (terreno dirimpetto al \nS.Carlo, progetto impostato male e abbandonato da tempo!) \n\n- il 72 del 2015 per l’esposizione sul Patto di Locarno (terminata da tempo!).  \nSimili ritardi sono inammissibili: dopo un certo numero di anni riteniamo necessario che per tutti i \ncrediti ancora aperti per progetti o contributi non conclusi venga fatto un punto della situazione e \nvengano chiusi. Se poi ci sono ancora lavori mancanti bisognerà ritornare in C.C. con un nuovo M.M. \na costi aggiornati perché in molti casi, ed i casi contemplati dal nuovo M.M. 123 per l’avallo dei \nsorpassi dei crediti dei M.M. 52 del 1997 (?!), 18 del 2005 e 74 del 2007 ne sono l’esempio lampante, \nquesti casi sfociano regolarmente in sorpassi. \n \nL’ultima annotazione di questo capitolo la dedichiamo al credito del Palacinema, è molto deludente, \nad oramai quasi 3 anni dalla sua inaugurazione, non poter ancora disporre dei dati di liquidazione \nfinale e nemmeno dei conti dell’anno 2019 della Palacinema SA. Sollecitiamo il Municipio a \nsottoporci al più presto la chiusura di questi conti. La proposta che faremo in seguito di \napprovazione dei conti comunali 2019 esclude esplicitamente l’approvazione tacita sia degli \neventuali sorpassi di contributi alla Palacinema SA che quella dei conti 2019 della stessa.  \n \n\n9. Le entrate per investimenti \nNell’esame dei conti consuntivi del Comune questo è un capitolo oscuro, quasi mai affrontato negli \nesami della vs. commissione per le difficoltà nella riconciliazione dei dati. Nell’elencazione dei vari \nconti del gruppo 600 mancano infatti riferimenti ai numeri dei M.M. a cui si riferiscono i contributi \nterzi e, trattandosi sovente di M.M. assai datati la ricerca si complica, anche perché il motore di \nricerca del sito della Città da sempre non funziona come dovrebbe. \nPiù trasparente sarebbe inserire i contributi a diminuzione dei costi dei crediti votati, purtroppo la \nLOC ed il piano contabile del Cantone non lo permettono, ragione per la quale i contributi devono \nessere elencati a parte. A tale proposito ricordiamo anche l’annotazione a pag. 7 (penultimo cpv.) \ndel rapporto di revisione esterna, che chiede la correzione di un’erronea registrazione fatta nel 2018 \na diminuzione dei costi del credito quadro per la manutenzione straordinaria delle strade comunali, \ndi un non meglio precisato sussidio di 70'000.- Fr. \nInfatti, i M.M. devono sempre richiedere al C.C. l’approvazione del credito globale, al lordo di \neventuali contributi. Non di rado, tuttavia, il C.C. approva determinati crediti solo sapendo di poter \ncontare su talvolta anche cospicui contributi di terzi. Contributi qualche volta ben definiti da una \nbase legale e qualche volta non esattamente definiti, ma fortemente probabili per trattative \nprecedentemente svolte tra i vari enti sussidianti ed i responsabili del progetto, già sfociate in \nconferme. \nLa vs. commissione ritiene importante poter verificare queste operazioni, che sovente vengono \nritardate da complicazioni burocratiche con gli enti sussidianti o potrebbero anche venir \ndimenticate od abbandonate dai nostri funzionari per le suddette complicazioni, cosa che non \ncorrisponderebbe affatto alle attese del Legislativo.  \nDa qui la richiesta di completare in futuro la parte di entrate del conto investimenti, \ncontemporaneamente con l’introduzione del conto di spesa, anche con l’introduzione di un conto \nper le eventuali entrate (con medesima desinenza, per un rapido confronto). Iscrivendovi la cifra già \nstabilita perché definita da una base legale o, provvisoriamente, un “t.b.d.” (to be defined / da \ndefinire) in attesa della sua determinazione anche approssimativa; i due conti andranno poi chiusi \ncontemporaneamente con l’indicazione e la giustificazione di eventuali scostamenti, ovviamente \ndelle uscite, ma anche delle entrate che, se non raggiunte non necessitano comunque di uno \nspecifico M.M. \n\n\n\n \n\n 7/10 \n\nPer rendere meglio la situazione prendiamo ad esempio il M.M. 9/2016 riguardante la richiesta di \nun credito quadro di 450'000.- Fr. per “Progetti di risparmio energetico per il quadriennio 2016-\n2020 e ad iniziative nell’ambito del progetto Città dell’Energia”. Il M.M., dopo aver elencato tutta \nuna serie di interventi, chiedeva un credito lordo di 450'000.- Fr. e dopo aver elencato tutti gli \nincentivi a pag. 12 concludeva così: “Il credito  quindi, al netto di tutti i possibili sostegni e contributi, \nsarà pari a ca. 149'012.- Fr.” . \nOra al cto. straordinario 581.139 vediamo che a fine 2019, da un lato questo credito, senza sapere \nse i progetti siano conclusi o meno, è già stato sforato di 10'031.30, dall’altra parte, al cto. \nstraordinario 661.920, vediamo che abbiamo incassato contributi straordinari per 57'189.- Fr. in \ntotale (28'556.- nel 2019), a questa cifra vanno aggiunti anche i 150'000.- Fr. di contributi in totale \ndal fondo FER (50'000.- nel 2019) iscritti al cto. 669.139. Se la liquidazione del M.M. 9/2016 fosse \nconclusa (e dopo 4 anni lo dovrebbe essere) avremmo uno sforamento dei costi da un lato e un \nminor incasso di contributi, pari a poco meno di 100'000.- Fr. dall’altro. Se invece non fosse concluso \nci troveremmo davanti ad un ulteriore sforamento (a quando il relativo M.M.?) e con solo la \nsperanza che i contributi mancanti siano stati richiesti e vengano ancora concessi. \nAl contrario per quanto concerne il M.M. 5/2016 per la realizzazione di un impianto fotovoltaico sul \nPalazzo del Cinema sono stati iscritti contributi su due conti differenti 669.517 e 669.936 (anche qui \n2 conti come sopra per lo stesso M.M. 9/2016, perché?) per un totale di 161'467.- Fr. a fronte di un \ncontributo previsto dal fondo FER di 150'000.- Fr. Conoscendo la problematica dei ritardi \nnell’erogazione dei contributi dell’Ufficio Federale dell’Energia è difficile capire, anche perché non \nviene spiegato nel M.M., se il maggior contributo è per la costruzione o per la rimessa in rete \ndell’energia oltre l’autoconsumo. Infatti, nel M.M. per la costruzione non era previsto alcun \ncontributo oltre quello correttamente conteggiato dal fondo FER, se il maggior contributo fosse \nquindi per la rimessa in rete di energia elettrica, a nostro avviso andrebbe registrato nel conto \nordinario come ricavo (a diminuzione egli alti costi energetici del Comune) e non nel conto \ninvestimenti. \nAltro esempio di incongruenza sono i contributi registrati al cto 669.228 di ben 312'888.- Fr. per \nl’impianto fotovoltaico della SI Gerre di sotto. A preventivo dovevano essere 78'500.-! Anche se a \nquesta cifra si aggiungesse l’altrettanto previsto contributo (M.M. 83/2015) di 63'000.- Fr. dal fondo \nFER per la costruzione stessa della SI (Minergie) e non per l’impianto fotovoltiaco, ci troveremmo \nancora davanti ad un grande scostamento verso l’alto senza capire chi è la gentile persona od il \ncortese Ente che ci ha regalato la differenza e perché l’ha fatto.  \nSintomatici per la difficoltà di comprensione della lista sono poi i contributi registrati ai conti \n669.128, 176 e 525 tutti per l’estensione della rete di Bike sharing (M.M. 17/16, cto. 501.514): \n- il .128 di -250'247.54 che é in realtà un uscita (meno alle entrate = uscita), per pagamento agli \n\naltri Comuni partecipanti dei sussidi CH+TI incassati per tutti dalla Città e poi redistribuiti,  \n- il .176 che è in realtà un contributo deciso dal Municipio (in delega) dal nostro fondo FER per \n\nl’acquisto di un veicolo di rappresentanza ibrido con il credito quadro concesso con il M.M. 6/16  \n(cto. 506.176) ed il \n\n- il .525 con uscita zero nel 2019 che non avrebbe più dovuto figurare perché “sussidio definitivo” \ngià versato nel 2018. Essendoci ancora stati movimenti sul conto 501.514 al massimo avrebbe \npotuto/dovuto figurare con l’annotazione “sussidio definitivo”.  \n\nA proposito del M.M. 17/16 per l’estensione della rete di Bike sharing il nostro consesso oltre al \ncredito d’investimento aveva votato un contributo annuo di 87'000.- Fr. In realtà questo contributo \nviene regolarmente superato (2018: 116'460.20 Fr., 2019: 96'365.35 Fr.). Nel 2019 i sorpassi sono \ndovuti alla polizza assicurativa per 4393.40 Fr. prevista dal M.M., ma non inserita come cifra nel \ncontributo annuo votato a suo tempo e a 5945.05 Fr. per aggiornamenti della rete che a nostro \navviso dovevano essere a carico della Fondazione che gestisce il progetto (si veda la suddivisione \n\n\n\n \n\n 8/10 \n\ndell’importo contributivo a pag. 10 del M.M.). Malgrado tutti i contributi alla Fondazione ed il costo \ndei noleggi ritenuto troppo elevato (si veda art. de “Il caffè” del 12 luglio u.s.) il progetto Muovi-TI \nha chiuso un altro anno in perdita e c’è da chiedersi se per la copertura dovrà intervenire \nnuovamente l’ente pubblico.  \nAltra annotazione ancora: nel M.M. 90/2019 per il “Progetto spazi pubblici a misura di anziano oltre \nad un sussidio Swisslos/Sportoto e ad un contributo privato per l’acquisto di un albero si citava un \ncontributo di 10'000.- Fr. che un Ente benevolo aveva già raccolto e versato al Comune, alla voce \n669.628 non se ne trova però traccia.   \nPotremmo andare avanti, ma ci fermiamo qui perché tutto questo è difficile da spiegare e più \ndifficile ancora da capire. Chi è addentro alla materia non può trarre altra conclusione che queste \nincongruenze sono date da un’insufficiente coordinazione tra i nostri servizi. È difficile per i \nresponsabili dei servizi finanziari gestire correttamente la registrazione dei vari e possibili sussidi e \nseguirne correttamente l’iter senza l’aiuto dei capi-progetto. L’impressione chiara è che questa \ncoordinazione non ci sia ed i capi-progetto si limitano al seguirne la realizzazione sorvolando le varie \nquestioni di ordine finanziario, che vadano oltre al semplice controllo delle fatture. Ciò non toglie \nche è una situazione poco trasparente che va corretta, chiediamo quindi al Municipio di \ncorreggere per il prossimo consuntivo queste incongruenze e di istituire nella stesura dei conti \nuna presentazione assolutamente trasparente come sopra proposta.     \n  \n\n10. I risultati occulti (nel senso che non sono direttamente visibili nella lettura dei conti) di \ntaluni investimenti comunali a reddito \n\nNegli ultimi tempi il Municipio ci ha proposto diverse realizzazioni o acquisti che avrebbero dovuto \ngarantirci un certo reddito a copertura dell’investimento. Tra questi alcuni, come il FEVI o l’Autosilo \ndi Largo Zorzi, sono contemplati come centri di costo nel Conto Economico (CE) e quindi vi è una \nvisione immediata a capire se l’investimento è realmente redditizio oppure no. Nei due casi citati \npossiamo dire che il reddito, in particolare per il FEVI, è certamente inferiore alle aspettative. \nIl Municipio giustifica il debolissimo risultato del FEVI con la concorrenza del Palacinema, \nnuovamente il cane che si morde la coda! Non è questa la sede per approfondire ulteriormente \nquesto tema, ma non possiamo non sottolineare la mancanza di coordinazione quando vengono \nproposti e decisi taluni investimenti non solo in ottica interna, ma anche in ottica di quanto la Città \no la Regione già dispone, sia di proprietà/gestione pubblica che privata. Ancor più per le certe \nconseguenze finanziarie dolorose causate dalla tuttora corrente emergenza pandemica, in \noccasione di prossime proposte con M.M. già rilasciati o ancora in preparazione, l’attenzione alla \ncoordinazione interna e/o con altri Enti, sarà di primaria importanza per il nostro consesso e per il \nfuturo della Città. Oltre ovviamente ad una seria analisi a capire se le proposte corrispondono a \ncompiti istituzionali o solo a dei “nice to have” (bello da avere), che potrebbero poi rivelarsi anche \nmolto costosi. Tornando agli investimenti di reddito, per quelli che non hanno un centro di costo \ndedicato nel CE (come ad esempio i quattro impianti fotovoltaici del Comune, il Bike sharing e/o \naltri che al momento ci sfuggono o si aggiungeranno nuovi) torniamo a chiedere che, al pari delle \ninformazioni dateci in coda al M.M. per i Consorzi e le partecipazioni, ci venga presentato ogni \nanno d’ufficio un breve consuntivo indicante l’investimento, il reddito, i costi correnti e \nl’ammortamento registrato. \n \n\n11. Il conto economico (CE) ed il bilancio dell’Azienda Acqua Potabile (AAP) \nL’anno 2019, malgrado investimenti netti per quasi 2,3 mio, molto più elevati rispetto agli scorsi \nanni, ed i consueti ammortamenti per 0,8/0,9 mio ha fatto registrare un ulteriore risultato milionario \npositivo (1,07 mio di utile netto), che va ad alimentare ulteriormente il, per la Città benvenuto, conto \ncorrente da utilizzare a tasso zero.   \n\n\n\n \n\n 9/10 \n\n \nLa nostra azienda funziona molto bene, ha/sta preparandosi ad affrontare le nuove sfide del futuro, \nche si presenta con diverse incognite, soprattutto ambientali e meteorologiche, a rischio per \nqualsiasi azienda di erogazione di acqua potabile. Per questi progetti e questa programmazione la \nsolidità tecnica e finanziaria della nostra azienda è di primaria importanza e dà sin da ora le garanzie \nnecessarie per il raggiungimento degli auspicati obiettivi non solo a noi, ma a tutti i Comuni che \nserviamo e con cui collaboriamo.  \nAll’orizzonte ci sono tuttavia alcuni problemi contabili da risolvere per rispettare le prossime \ndisposizioni legali e di tecnica contabile (MCA2), che non permetteranno più di utilizzare un’elevata \nliquidità in conto corrente, ma con questa occorrerà costituire un fondo (accantonamento) per \nl’ammortamento, il rinnovo ed il miglioramento del servizio pubblico. Per l’alimentazione (dagli utili \ndell’azienda) e l’utilizzo di questo fondo, che potrà crescere solo proporzionalmente agli \ninvestimenti necessari e programmati, dovrà essere preparato uno speciale regolamento.     \nPer la copertura dei costi delle prestazioni che soggiacciono al principio di causalità dovranno invece \nessere prelevate tasse a copertura integrale dei costi. Nel caso nostro, malgrado un costo \nstraordinariamente basso della fornitura franco domicilio dell’acqua, proprio per tutte le premesse \ncitate, ciò non comporterà problemi di sorta ed aiuterà la buona collaborazione con i Comuni che \nfanno capo al nostro servizio ed eventuali nuove, più ampie, collaborazioni regionali atte a creare \npossibili sinergie per diminuire i costi e migliorare ulteriormente il servizio. \n \nAnche per i conti dell’Azienda Acqua Potabile il rapporto di revisione esterno fa stato di una precisa \ntenuta dei conti con solo due annotazioni particolari sulla riserva occulta costituita dalla \nsottovalutazione dell’inventario materiale e della presenza a bilancio di alcuni crediti residui \n(tuttavia per importi non significativi), risalenti fino al 2008. Al pari dei revisori esterni chiediamo ai \nresponsabili di verificare ed eventualmente registrare a perdita, se dovessero dimostrarsi non più \nincassabili, queste posizioni. \n \n\n12. Conclusione \nIn conclusione, malgrado le diverse criticità elencate, dovute certamente all’innegabile complessità \ndella tenuta di conti pubblici, in assenza comunque di fondamentali errori che ne falserebbero \nl’esito generale o addiritura di azioni illegali al limite del penale, come confermato anche dalla \nrevisione esterna, non ci sono assolutamente i presupposti per non approvare i conti consuntivi \n2019. Ciò non toglie che le osservazioni contenute in questo documento andranno assunte con \nattenzione dal Municipio per disporre le relative correzioni. Solo ragioni ideologiche potrebbero \nportare ad una mancata approvazione, ma con l’ideologia non si governa un paese, che necessita di \nrealismo, pragmatismo e qualche illuminata visione. \nLo diciamo anche perché, pure rinviando i conti al Municipio e di transenna al SEL, non cambierebbe \npiù nulla, i soldi usciti non tornerebbero comunque più e si creerebbero solo ulteriori spese per \ninutili perizie legali e contabili che alla fine giungerebbero allo stesso risultato. Il momento per simili \noperazioni non è tanto l’esame dei conti consuntivi quanto invece quello, in caso di richieste \nstraordinarie od inopportune, dei conti preventivi o dei vari M.M. che ci vengono presentati durante \nl’anno, soltanto in quelle occasioni si possono ancora modificare le cose quindi è lì che in futuro \ndovremo essere più attenti e critici. \n \nPer questa ragione vi proponiamo, gentili colleghe ed egregi colleghi, di approvare i conti consuntivi \ndell’anno 2019 del Comune e dell’Azienda Acqua Potabile, che accompagnano il M.M. no. 119 del \n19 giugno u.s. con le tre riserve in grassetto sottolineato contenute nel presente documento. \n \n\n\n\n \n\n 10/10 \n\n \nCon ossequio i commissari della gestione: \n \n \nBarbara Angelini Piva     Bruno Bäriswyl     \n \n \nSimone Beltrame      Mauro Cavalli  \n \n \nValentina Ceschi     Simone Merlini \n \n \nNicola Pini       Alessandro Spano \n \n \nGianbeato Vetterli (relatore) \n \n \nPS:  la stesura di questo rapporto ha comportato parecchie ore di esami, approfondimenti, \n\nscrittura e rilettura, malgrado questo purtroppo non è e non può essere esaustivo perché, \ncome già accennato in precedenza, manca sempre il tempo sufficiente per farlo tra il rilascio \nda parte del Municipio del M.M. (documento sempre assai complesso) e la consegna del \nrapporto nel rispetto dei termini imposti dalla LOC per il loro esame da parte del CC.  \n\n \n\n\n


parent_type: affair

name: Rapporto della Commissione della Gestione inerente il M.M. no. 3

format: application/pdf

text: \nRapporto della Commissione della Gestione al M.M. 3 concernente la concessione di un \n\ncredito complessivo di fr 290'000.- per l’introduzione della Zona 30 e Zona blu nel comparto \n\nBastoria a Solduno e per la sistemazione del posteggio pubblico esistente in via Bastoria. \n\n \n\n \n\nLocarno, 10 settembre 2012 \n\n \n\n \n\n \n\nGentili colleghe, egregi colleghi, \n\n \n\nla vostra Commissione nella sua seduta del 18 giugno ha sentito l’On. Sindaco Carla Speziali e il \n\nCapo dell’Ufficio Tecnico Ing. André Engelhardt in merito al citato Messaggio. \n\nQuesto Messaggio segue in parallelo Il M.M. 2 riguardante il comparto della Città Vecchia Est e si \n\ninserisce in un programma di ben più ampio respiro per migliorare la qualità di vita in tutti i \n\nquartieri della città. \n\nSi tratta di piccoli interventi mirati che vogliono cercare di rispondere alle richieste della \n\ncittadinanza per quanto si attiene alla sicurezza stradale, con l’introduzione delle Zone 30 e con le \n\nnecessità di parcheggio con l’introduzione delle zone blu. \n\nNel caso in questione, oltre all’introduzione della Zona 30, si vuol mettere mano al parcheggio di \n\nvia Bastoria che attualmente è in uno stato indecoroso, senza una pavimentazione degna di questo \n\nnome. \n\nLa Commissione della Gestione si rallegra per questa linea tracciata dal Municipio e auspica che \n\nanche in futuro lo stesso possa continuare per ridare lustro ai quartieri residenziali che necessitano \n\ndi interventi correttivi urgenti. \n\nNella fattispecie ci si augura che la Zona 30 possa essere introdotta anche nel comparto a nord della \n\nvia Vallemaggia comprendente via alle Vigne, via Magistra, via San Martino e via alle Sorgenti, \n\ncome pure nel comparto scolastico che comprende via Varesi, via ai Saleggi, via delle Scuole, via \n\nA. Nessi e via Chiesa e nel quartiere delle Gerre di Sotto, segnatamente in via alle Gerre, ora molto \n\npericolosa. \n\nIn effetti, come consiglia l’UPI, una Zona 30 nei quartieri rappresenta un guadagno per tutti. \n\nMeno velocità comporta una riduzione del traffico parassitario di transito, modifica il \n\ncomportamento degli automobilisti, diminuisce il numero di incidenti, provoca meno immissioni \n\nfoniche e dei gas di scarico, rende più sicura la mobilità lenta e i percorsi casa-scuola.  \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n\n\nSpazio di arresto a 50km/h e a 30 km/h \n\n \n\n \n\n \n\nCon la riduzione della velocità si accorcia lo spazio di arresto che corrisponde alla somma fra lo \n\nspazio di reazione e lo spazio di frenata. \n\nA 30 km/h e su fondo stradale asciutto, lo spazio di arresto equivale a 21.4 m (16.7 + 4.7) \n\nA 50 km/h lo spazio di arresto corrisponde a 40.9 m, dunque quasi il doppio. \n\nCiò significa che un conducente che viaggia a 30 km/h e vede un bambino davanti a sé a una \n\ndistanza di 22 m circa ha ancora la possibilità di fermare il veicolo davanti a lui.  \n\nAl contrario, un conducente che viaggia a 50 km/h e vede nello stesso punto un bambino, lo \n\ninvestirà poiché il veicolo si arresterà solamente dopo 28 m. \n\n \n\n \n\n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n\n\n\nProbabilità di morte per un pedone in caso di collisione con un'automobile \n\n \n\n \n\n \n\nSu 10 pedoni investiti, a una velocità di 50 km/h ne sopravvivono 3, a 30 km/h ne sopravvivono 9. \n\nBastano quindi questi due esempi per dimostrare come sia una necessità introdurre e breve termine \n\ndelle Zone 30 in tutti i quartieri residenziali della città e del Piano. \n\nIn conclusione la vostra Commissione preavvisa favorevolmente il Messaggio in questione. \n\n \n\nCon la massima stima. \n\n \n\n \n\nBruno Bäriswyl  \n\nSimone Beltrame  \n\nMauro Cavalli \n\nAlex Helbling  \n\nPhilippe Jaquet-Richardet  \n\nDaniele Laganara  \n\nPier Mellini (relatore) \n\nSimone Merlini  \n\n\n\nThomas Ron \n\nElena Zaccheo \n\nPierluigi Zanchi \n\n \n\n \n\n\n


Comunicato stampa

text: \n \nUfficio comunicazione \nPalazzo Marcacci \n \nTelefono 091 756 31 24 \ne-mail Comunicazione@locarno.ch \nsito www.locarno.ch \n\n   \n\n \n\n \n\n \n\n 8 agosto 2019 \n\nComunicato stampa \n\nPiù verde e più spazio: una modifica pianificatoria per dare alla Città un parco pubblico \n\ned un’autorimessa \n\nNella seduta settimanale, il Municipio ha licenziato il Messaggio per l’adozione di una variante al Piano \n\nRegolatore Particolareggiato del Centro Storico, volta a permettere la realizzazione di una struttura autorimessa \n\ne di un parco pubblico nell’area ex-Balli, all’interno della Città Vecchia. Il Vicesindaco e Capodicastero \n\nPianificazione e Mobilità Paolo Caroni: “È un’occasione unica per creare un parco verde aperto a tutti nel cuore \n\ndella Città e per risolvere al contempo alcuni dei problemi del quartiere. Aumentando e riunendo i posti auto a \n\ndisposizione grazie all’autorimessa sotterranea si manterrà una buona raggiungibilità di commerci e abitazione, \n\nma si creeranno spazi più fluidi, fruibili e belli.” \n\nNel dicembre 2016, il mappale n. 4848 RFD (il Parco ex-Balli, adiacente alla casa Borgo in Città Vecchia) è \n\ndivenuto ufficialmente di proprietà comunale, dopo che Municipio e Consiglio comunale avevano concordato \n\nsull’opportunità di procedere all’acquisto di tale proprietà, vincolandolo alla realizzazione di una struttura \n\nautorimessa ed un parco pubblico sopra di essa. Tale impostazione, confermata nel Messaggio municipale \n\nodierno per l’adozione della modifica pianificatoria, permette da un lato di offrire finalmente una valida \n\nsoluzione al problema del numero limitato di parcheggi a disposizione di abitanti e commercianti in Città \n\nVecchia, mentre dall’altro lato permette di offrire un’area di svago e ristoro nel cuore della Città e di \n\nriqualificare alcuni spazi pubblici e piazzette di Città Vecchia, spostando gli attuali posteggi nella futura \n\nautorimessa. \n\nIl concetto pianificatorio legato alla modifica oggetto del Messaggio prevede la creazione di un parco \n\nmantenendo l’attuale area verde con i suoi elementi costitutivi (come la scalinata d’accesso dall’edificio \n\nlimitrofo e la pregevole struttura denominata orangerie), e la costruzione di un’autorimessa interrata, \n\nindicativamente su due piani, edificata sotto una parte della superficie del parco così da permettere la messa \n\na dimora di piante ad alto fusto. Accanto all’autorimessa verranno pure realizzati i servizi igienici pubblici, un \n\ncentro di raccolta rifiuti differenziato e una fermata del trasporto pubblico. \n\nTale progetto non può prescindere dai vincoli finanziari a cui deve far fronte l’Amministrazione comunale. Per \n\nquesto, le prossime fasi del progetto sono state elaborate anche con l’obiettivo di rendere sostenibile \n\nl’acquisto del mappale al prezzo del terreno edificabile, giustificando la spesa di 6 milioni di franchi (oggetto \n\ndel Messaggio Municipale n.87 del 26 gennaio 2016) per il mantenimento del parco in superficie. \n\nIl presente Messaggio municipale è coordinato con il MM n. 50 del 17 aprile 2018, legato all’adozione di una \n\nvariante di Piano Regolatore della Città riguardante i beni culturali, che è attualmente al vaglio della \n\nCommissione del Piano Regolatore. In esso il Municipio proponeva – tra gli altri – la codifica di Palazzo Orelli \n\nRaffaeli (con corte, scalinata ed edificio) e dell’orangerie (la serra del giardino del Parco di Palazzo Orelli \n\nmailto:Comunicazione@locarno.ch\nhttp://www.locarno.ch/\n\n\n \nUfficio comunicazione \nPalazzo Marcacci \n \nTelefono 091 756 31 24 \ne-mail Comunicazione@locarno.ch \nsito www.locarno.ch \n\n   \n\n \n\nRaffaeli) quali beni culturali di interesse locale. Il Municipio, dopo aver preso atto della posizione del \n\nDipartimento del territorio contenuta in un esame preliminare, come anche dei contenuti di un’analisi di \n\nfattibilità (entrambi allegati al Messaggio) che confermano sostanzialmente la bontà delle scelte operate, \n\nauspica una soluzione progettuale moderna che sappia però integrare armoniosamente i preesistenti elementi \n\ndi pregio. Il presente Messaggio riguarda unicamente la realizzazione del parco e dell’autorimessa, non il tema \n\ndella viabilità in generale (argomento per il quale sono tuttora in corso gli approfondimenti che permetteranno \n\ndi allestire la versione definitiva del Piano viario nel corso dei prossimi mesi). \n\nUna volta ottenuta l’approvazione del presente Messaggio municipale da parte del Consiglio comunale, sarà \n\npossibile dare avvio al concorso pubblico per individuare la miglior soluzione progettuale per realizzare \n\nquest’opera così importante e centrale per tutta la Città di Locarno. \n\nPer ulteriori informazioni: \n\nPaolo Caroni, Vicesindaco e Capodicastero Pianificazione e Mobilità \n\n \n\nmailto:Comunicazione@locarno.ch\nhttp://www.locarno.ch/\n\n


name: Rapporto della Commissione della Gestione sul MM no. 4

text: \nRapporto della Commissione della gestione sul M.M. no. 4 concernente la ratifica \ndella composizione del Consiglio Direttivo dell’Ente Autonomo Istituto per anziani \nSan Carlo \n \n \n Locarno, 30 agosto 2021 \n \n \n \nSignora Presidente, \ncare colleghe, \nstimati colleghi, \n \nla vostra Commissione si è chinata, nella seduta del 23 agosto 2021, sul Messaggio \nMunicipale in questione. Il Municipio, con missiva dell’8 luglio 2021, ha invitato la \nCommissione della gestione ad allesitre il relativo rapporto entro il Consiglio comunale \nprevisto per il 13 settembre 2021. \n \nLa vostra Commissione preavvisa favorevolmente il presente documento logica \nconseguenza dell’approvazione da parte di codesto lodevole consesso del M.M. no. 88 \nrelativo alla costituzione di un ente autonomo “Istituto per anziani San Carlo” (v. rapporto \ndel 2 marzo 2020). La discussione sviluppatasi in sede commissionale è stata da subito \nindirizzata verso una decisione, da tutti condivisa, a favore del M.M. Pertanto la vostra \nCommissione della gestione vi esorta ad aderire favorevolmente al M.M. no. 4 e ratificare \nquindi la composizione del Consiglio Direttivo dell’Ente Autonomo Istituto per Anziani San \nCarlo. \n \n \nPer i motivi evidenziati in precedenza, vi chiediamo pertanto gentilmente a voler risolvere: \n \n \n1. Sono designati i seguenti membri del Consiglio Direttivo dell’Ente Autonomo San Carlo: \n \n- Nancy Lunghi, Capodicastero Socialità, Giovani e Cultura in qualità di rappresentante del \n\nComune; \n \n- dr. Giorgio Pellanda; \n \n- dr. med. Brenno Galli; \n \n- sig. Claudio Filliger. \n \n \n2. Ad avvenuta crescita in giudicato della nomina del Consiglio Direttivo, quest’ultimo è \nautorizzato a costituire formalmente l’Ente Autonomo e a procedere alla sua iscrizione a \nregistro di commercio. È altresì autorizzato ad avviare i lavori preparatori per l’inizio \ndell’attività operativa, fissata all’01.01.2022. \n \n \n \n \n\n\n\n2. \n \nPer la Commissione della gestione \n \n \nSimone Beltrame     Luca Renzetti \n \n \nBarbara Angelini Piva    Orlando Bianchetti \n \n \nMauro Silacci     Fabrizio Sirica \n \n \nKevin Pidò      Simone Merlini \n \n \nBruno Bäriswyl     Marko Antunovic \n\n\n


name: Rapporto della Commissione della gestione

text: \nRapporto della Commissione della Gestione M.M. no. 75 concernente la richiesta di un \n\ncredito complessivo di CHF 1'745'000.00 per la realizzazione della nuova scuola \n\ndell’infanzia nel quartiere delle Gerre di Sotto e per l’utilizzo della sede provvisoria \n\nnel Comune di Lavertezzo \n\n \n\n \n\n \n\n Locarno, 28 novembre 2011 \n\n \n\nEgregi Colleghi, \n\n \n\nLa Commissione della gestione, dopo attenta lettura ed esame del M.M. emarginato, ha \n\nformulato all’attenzione del Municipio alcune domande supplementari, in particolare \n\ninerenti il trend demografico nel quartiere, volte a chiarire alcune preoccupazioni \n\nriguardanti la capienza del nuovo stabile scolastico, già sollevate anche dall’Associazione di \n\nquartiere Locarno-Piano di Magadino con lettera dell’08.09.2011. \n\n \n\nLa risposta del Municipio, contenuta nel complemento al M.M. no. 75 del 28.10.2011, mette \n\nin evidenza la difficoltà ad ipotizzare, con un buon margine di sicurezza, quale potrà essere \n\nla presenza di bambini in età di scuola dell’infanzia sul breve e medio termine.  \n\n \n\nIn base ai dati attuali si ipotizza di raggiungere il tetto di 25 unità nell’anno 2014-2015. In \n\nogni caso qualora dovesse verificarsi un aumento irregolare dei bambini verranno studiate \n\nsoluzioni alternative, fra cui una possibile sopraelevazione del nuovo stabile. \n\n \n\nLa CdG, su suggerimento della Collega Zaccheo, invita sin d’ora il Municipio a prendere in \n\nconsiderazione la necessità di mettere a disposizione della sede un docente di supporto, \n\nfigura fondamentale in caso di classi relativamente numerose, e ciò a prescindere dal \n\nraggiungimento di un numero sufficiente di allievi per aumentare gli spazi a disposizione. \n\n \n\nRitenuto quanto sopra la CdG approva il contenuto del M.M. 75 e vi invita a votarne il \n\ndispositivo. \n\n \n\nCon la massima stima. \n\n \n\n(f.to) \n\n \n\nAlberto Akai \n\nBruno Baeriswyl \n\nBruno Buzzini \n\nMarco Büchler \n\nRoco Cellina \n\nGiuseppe Cotti \n\nDavide Giovannacci  \n\nAlex Helbling \n\nRonnie Moretti \n\nLorenza Pedrazzini (Rel.) \n\nElena Zaccheo \n\n\n


name: Rapporto della Commissione della Gestione al M.M. no. 115 concernente la richiesta di un credito da fr. 1'500'000.— per la creazione di un fondo da utilizzare per erogare aiuti sotto forma di prestiti o di concedere facilitazioni alle piccole e medie imprese di Locarno a seguito dell’emergenza COVID-19, e l’adozione del regolamento sulle prestazioni comunali in ambito economico.

text: \nRapporto della Commissione della Gestione al M.M. no. 115 concernente la richiesta \ndi un credito da fr. 1'500'000.— per la creazione di un fondo da utilizzare per erogare \naiuti sottoforma di prestiti o di concedere facilitazioni alle piccole e medie imprese di \nLocarno a seguito dell’emergenza COVID-19, e l’adozione del regolamento sulle \nprestazioni comunali in ambito economico. \n \n \n\nLocarno, 11 maggio 2020 \n \n \n \nEgregio Signor Presidente, colleghe e colleghi, \n \nLa vostra Commissione ha ricevuto dal Municipio il 09.04.20 una lettera con allegato il progetto di \nmessaggio municipale no. 115 concernente la richiesta di un credito pari a Fr. 1'500'000.— per la \ncreazione di un fondo da utilizzare per l’erogazione di aiuti alle piccole e medie imprese di Locarno \na seguito dell’emergenza COVID-19 con lo invito a volere dare il nostro parere entro il 14.04.20 a \nmezzogiorno. \n \nIl 14.04.20 attraverso una videoconferenza e dopo lunga discussione ha definito il contenuto delle \nosservazioni che sono state in seguito inviate al Municipio. \n \nIl 23.04.20 abbiamo ricevuto il MM no. 115 con diverse modifiche richieste da parte della nostra \ncommissione con allegato il Regolamento sulle prestazioni Comunali in Ambito Economico COVID-\n19. Il 28.04.20 nella Sala del Consiglio Comunale, rispettando le regole di distanza sociale, abbiamo \nincontrato il Capo Dicastero Davide Giovannacci e il direttore dei servizi finanziari Gabriele Filippini \n \nAlle domande formulate, entrambi hanno risposto compiutamente, fornendoci elementi utili per \nesprimersi con cognizione di causa. \n \nLa vostra Commissione si è chinata sul messaggio municipale no. 115 con cui il Municipio intende \nstanziare un aiuto concreto alle PMI, dell’importo massimo di CHF 1'500'000.00, al fine di delimitare \ngli effetti nefasti della diffusione del virus COVID-19 per l’economia cittadina. Il fondo può essere \nalimentato con donazioni da parte di terzi. \nIl MM è stato presentato con la clausola d’urgenza, per ottenere quanto prima dal Legislativo la \nverifica e la relativa ratifica dello stanziamento del credito non previsto a preventivo. \n \nIl fondo Comunale di CHF 1'500'000.00, sarebbe composto da CHF 1'300'000.00 a carico della Città \ne di CHF 200'000.00 provenienti da elargizioni private o da contributi di altri enti: grazie a questa \niniziativa, che salutiamo positivamente, si vuole sensibilizzare tutta la cittadinanza all’importanza di \nsostenere il tessuto economico locale, invogliandola a partecipare a questa azione solidale verso le \npiccole aziende locali toccate dalla crisi.  \n \nGli aiuti sono rivolti alle PMI, le quali sono così suddivise: \n \n\n- Ditte individuali \n- Società semplici \n- Società in nome collettivo \n- Società in accomandita \n\n\n\n2. \n \n\n- Società anonime \n- Società a garanzia limitata e \n- Società cooperative attive nei vari settori finanziari. \n\n \nIl Municipio ha deciso di concedere il contributo alla ripartenza dell’attività professionale sotto la \nforma del prestito di una somma massima di CHF 5'000.00, volto all’evasione di oneri legati \nstrettamente all’attività, scaduti nel 2020, quali: \n \n\n- la pigione \n- l’acquisto di merce \n- gli oneri sociali \n- gli interessi e gli ammortamenti ipotecari o legali ad altro genere di credito per immobili, \n\nmacchinari o attrezzature. \n \nLe agevolazioni possono altresì essere una riduzione delle pigioni di beni immobili comunali e tasse \ndi occupazione del suolo pubblico per il corrente anno oppure una diminuzione o l’esenzione dal \npagamento della tassa base rifiuti per il 2020.  Si precisa che ad eccezione di quest’ultima (che puó \nessere cumulata con il prestito) é escluso il cumulo degli aiuti. \n \nIl sussidio comunale viene elargito senza interessi e dovrà essere restituito entro 3 anni \ndall’erogazione. Nel caso in cui la ditta non conseguisse, nei 3 anni seguenti al conferimento del \nprestito, la cifra d’affari media dei precedenti 3 anni, il Comune potrà convertire totalmente o \nparzialmente il debito in sussidio a fondo perso. \nLa vostra Commissione auspica che l’acquisto della merce avvenga nel Cantone o su suolo svizzero, \nper questa ragione emenderà l’Art. 5 cpv. 3 lett. b) come segue: \n \n-l’acquisto merce nel Cantone e in Svizzera \n \nAiuto sociale alle persone singole e alle famiglie  \n \nL’Esecutivo è conscio che l’attuale emergenza sanitaria, economica e sociale mette in difficoltà \nanche i nuclei famigliari ed i singoli cittadini. Di questi i lavoratori dipendenti e i lavoratori \nindipendenti sono parzialmente tutelati con indennità di lavoro ridotto o rispettivamente con \nindennità di perdita di guadagno ma bisogna tenere conto che i costi fissi mensili a loro carico sono \ncomunque considerevoli. \n \nPer queste persone la Città dispone già di uno strumento per aiutarle, ed è il Regolamento sulle \nprestazioni comunali in ambito sociale, attraverso il quale possono essere erogate le seguenti \nprestazioni a fondo perso:  \n \n-spese per alloggio e garanzia per la locazione di alloggi \n-spese per la salute e odontotecniche \n-spese per servizi funebri e sepoltura \n-spese per attività a pagamento in ambito scolastico ed extrascolastico \n-spese per eventi straordinari e altri bisogni puntuali \n \n \n \n\n\n\n3. \n \nAd oggi non si è riscontrato un aumento nelle richieste, ma nel corso del prossimo futuro vi sarà con \ntutta probabilità un aumento considerevole delle richieste. \nPer venire incontro ulteriormente a chi si troverà in difficoltà il Municipio dichiara l’intenzione di \ngarantire più flessibilità e più coperture rispetto a quelle previste in una situazione normale. \nMonitoreremo questo aspetto ed auspichiamo che lo strumento possa consentire a chi è in difficoltà \nprovvisoria di non cadere a lungo termine nelle maglie dell’aiuto sociale. \n \nIl Regolamento \n \nLo scopo del Regolamento che ci viene sottoposto per approvazione è di limitare le ricadute \nnegative della diffusione del virus COVID-19 (art. 1) per l’economia locale. \nI presenti aiuti sono aperti alle piccole e medie imprese (PMI, art. 2), e sono sussidiari ad eventuali \naiuti federali e/o cantonali ed essi verranno stanziati alle PMI che soddisfano i seguenti requisiti: \n \n\n- La PMI deve esistere da prima del 1. settembre 2019 ed avere sede a Locarno almeno dalla \nmedesima data, non contare più di 5 unità lavorative (2019) e deve avere una cifra d’affari \npari o inferiore a 300'000.00 CHF (Art. 4). \n\n \nAll’art. 4 lettera g) la Commissione propone la precisazione seguente: \n \n-al momento della decisione di erogazione del sussidio la PM o gli amministratori della stessa, non \nhanno debiti con il Comune (contenzioso o ACB) e non hanno procedure esecutive in corso avviate \ndal Cantone o dalla Confederazione. \n \nLa ponderazione sarà del 50% tra cifra d’affari e numero di dipendenti. Altre proposte di \nponderazione valutate dalla vostra Commissione sarebbero di difficile concretizzazione. \n \nI presenti aiuti consistono nella riduzione dell’importo del dovuto nel 2020 per pigioni di locali di \nproprietà del Comune, di tasse di occupazione del suolo pubblico, riduzione o esenzione della tassa \nbase rifiuti 2020 e un aiuto alla ripresa dell’attività economica. \n \nLe attività legate alla ristorazione, avendo una cifra d’affari  superiore a quella fissata e altresì un \nnumero di dipendenti maggiore a 5, possono comunque godere degli aiuti beneficiando di una \nriduzione della tassa di occupazione del suolo pubblico. \n \nLa procedura per la richiesta degli aiuti è fissata ai parametri dell’articolo 9 che in buona sostanza \nspiega che deve essere presentata per iscritto al Municipio allegando i seguenti documenti:  \n \n\na) Copia dell’ultima notifica di tassazione \nb) Copia del bilancio e del conto economico al 31.12.2019 o dell’ultimo disponibile \nc) Copia dell’estratto esecuzione e fallimenti \nd) Copia dell’istanza per l’ottenimento dell’indennità per lavoro ridotto \ne) Autodichiarazione attestante la situazione finanziaria antecedente lo scoppio della \n\npandemia. \n \n \n \n \n\n\n\n4. \n \nLa vostra Commissione analizzando questo articolo del Regolamento ha rilevato che è stato \ntralasciato un fattore riguardante il pagamento degli oneri sociali, per evitare di aiutare le PMI che \nnon sono in regola in questo senso e propone quindi di aggiungere -per mezzo di un emendamento- \nun nuovo capoverso “f” come segue: \n \n\nf) Autocertificazione del pagamento di tutte le prestazioni delle assicurazioni sociali al \n31.12.2019. \n \n\nInoltre, quale ulteriore controllo, vi chiede di provvedere a presentarci una lista dei beneficiari di \nquesti aiuti entro il 30.09.2020, ma al più tardi con la presentazione dei conti preventivi 2021. \n \nPrevisioni finanziarie \n \nEvidentemente questa situazione avrà delle serie ripercussioni future sulle finanze cittadine. A \nquesto proposito invitiamo il Municipio a voler compiere una riflessione sugli investimenti futuri già \nprevisti e a voler aggiornare il piano finanziario entro la presentazione dei conti preventivi 2021. \n \nAspetti di natura fiscale \n \nBisogna considerare che vi è la possibilità che sorgano due problemi a livello fiscale e in particolare \nil primo riguarda la deducibilità fiscale relativa alle donazioni (art. 32 c Legge Tributaria), le quali non \ndevono superare complessivamente il 20% dei proventi imponibili. A questo proposito sarebbe \nauspicabile, vista la situazione di emergenza, ottenere dal Cantone una deroga al cpv. 1, mediante \nl’autorizzazione a riconoscere una deduzione superiore, si spera fino ad esempio al 50% dei proventi \nimponibili, a destinazione del Comune, riconosciuto quale persona giuridica che persegue uno scopo \npubblico (ex art. 65. lett. f LT) \nIl secondo riguarda invece il trattamento delle donazioni al Comune. A questo proposito si auspica \ninvece che le stesse non siano considerate tali a livello tributario ticinese, e che vengano quindi \nesentate (ex art. 145 c LT) e che rispettivamente le stesse possano beneficiare della deduzione \nfiscale. \nIn questo senso il Municipio ha inoltrato una richiesta scritta al Consiglio di Stato lo scorso 14 aprile \ned è in attesa di una risposta. \n \nConclusioni \n \nSiamo consapevoli che questi aiuti non saranno mai sufficienti per arginare le perdite, ma assieme \nall’aiuto della Confederazione e dei Cantoni possono comunque sostenere le PMI presenti e attive \nsul nostro territorio. \n \nSulla scorta di quanto esposto ai considerandi precedenti, vi invitiamo a voler risolvere: \n \n\n1. Al presente messaggio è accordata l’urgenza. \n2. E’ approvato il regolamento sulle prestazioni comunali in ambito economico, con gli \n\nemendamenti della vostra Commissione della gestione all’ art. 4 leggera g), all’art 5 cpv 3 \nlettera b) e all’art. 9 nuova lettera f). \n\n3. E’ concesso un credito di CHF 1'500'000.00 per la concessione di prestiti alle PMI in \napplicazione del menzionato regolamento. \n\n \n\n\n\n5. \n \n\n4. Il credito di cui al pt. 3 è iscritto alla gestione investimenti alla categoria 525.10 “Prestiti a \nistituzioni private”, nel bilancio alla categoria 155 “Istituzioni private”. \n\n5. La partecipazione di privati e altri contributi saranno iscritti nella gestione investimenti al \ncapitolo 669.10 “Altri contributi per investimenti”. \n\n6. A norma dell’art. 13 cpv. 3 LOC il credito decade se non utilizzato entro il termine di due \nanni dalla crescita in giudicato definitiva dalle presenti risoluzioni. \n\n \nCon ossequio, i sottoscritti commissari: \n \nBruno Bäriswyl      Simone Beltrame \n \nMauro Cavalli       Valentina Ceschi (corelatrice) \n \nAlessandro Spano      Pier Mellini (con riserva) \n \nSimone Merlini (corelatore)     Barbara Angelini Piva \n \nNicola Pini       Fabrizio Sirica \n \n \n\n\n


name: Mozione elaborata di Mauro Belgeri e cofirmatari del 7 febbraio 2024: “La creazione di un parco archeologico sotto Piazzetta Remo Rossi”

text: \n \n\n 1 \n\nAvv. Mauro Belgeri \nConsigliere Comunale , Il Centro \nVia Franscini 2A   \n6600 Locarno     \nPrimo firmatario \ne cofirmatari       Lodevole  \n        Municipio \n        per il tramite \n        On. Marco Bosshardt   \n        Presidente del consiglio comunale \n        Piazza Grande 18 \n         6001 Locarno \n         \n \nLocarno, 07 febbraio 2024 \n \n \nOnorevoli signori Sindaco,  Vicesindaco e municipali, \n \navvalendoci delle facoltà concesse dagli art. 67 LOC e 41 ROC, in qualità di Consigliere comunale, a nome \ndel Gruppo Il Centro e a titolo personale, inoltro la seguente \n \n\nMozione elaborata1 \n \n\nOggetto: la creazione di un parco archeologico sotto Piazzetta Remo Rossi. \n \n \n1. Premessa generale \n \nIl 13.10.2015 era stata inoltrata una mozione di analogo contenuto, che non aveva  accolto il consenso della \nCDG e della CPR. \n \n \nCome ha recentemente riferito la stampa , il  tema è tornato di stretta attualità in seguito ad alcuni interventi \nche hanno interessato il piazzale antistante il Palacinema.  \n \nLa proposta di parco archeologico intende valorizzare l’intera zona, dotandola anche di una descrizione  \ndidattica per far conoscere alla cittadinanza i reperti e la loro storia (dunque le nostre radici). \n \nÈ pertanto urgente un riordino paesaggistico (da collegare con il programmato concetto pianificatorio dal \nDebarcadero al Palacinema, onorando tra l’altro anche la memoria dello scultore Remo Rossi, ricordato per il \nmomento unicamente da una piccola scultura posta sulla parete d’ingresso alla rotonda (che nessuno nota, \nessendo impegnato a raggiungere l’interno della rotonda medesima). \n \n2. Premessa storica \n \nUnicamente il compianto collega On. Ron, avrebbe potuto tracciare una scheda introduttiva sull’importanza del \nCastello di Locarno e dei manufatti adiacenti, quali il porto oggetto del presente atto parlamentare. \n\n                                                 \n1 Eros Ratti, Il Comune, Vol 1, Seconda edizione, 1987, Losone, Poncioni, pag. 543 \n\n\n\n \n\n 2 \n\nAccingendoci con umiltà e deferenza alla bisogna e auspicando di non troppo sfigurare, ci limiteremo dunque \na qualche linea portante riassuntiva, dedicando comunque l’interrogazione al collega, storico di professione e \nnon di mera milizia. \n \n“Il castello che in età sforzesca …, raccogliendo in un unico giro di mura forse due fortezze precedenti oltre il \nporto fortificato, aveva raggiunto la sua massima estensione, occupava la “Motta” di terra a occidente del \nborgo medievale, nonché la scarpata e i piedi della “Motta” lambiti allora dal fiume. \nUn’idea del paesaggio antico ci è offerta da una fotografia dei primi del secolo (20. – nda) dove però il fossato \noccidentale è già sepolto da metri di terreno alluvionale accumulatovi dal fiume Maggia …  \nIl castello si spingeva col suo porto fin nel lago e aveva la funzione di baluardo per tutto il bacino superiore del \nVerbano, in grado di ospitare una piccola flotta di guerra. Infatti, anche per gli Svizzeri che invano avevano \ntentato d’espugnarlo nel 1503 e nel 1512, il castello di Locarno, ottenuto per accordo di Luigi XII nel 1513, \nrappresentava il miraggio della conquista di tutto il Lago Maggiore.”2 \n \n“Fu d’altronde il primo, il Leucht (Landfogto – nda) a misurare e ad esplorare l’antica fortezza: <<quanto fosse \nvasto questo castello lo si può abbastanza argomentare dalle ruine; fra le case e le fortificazioni abbattute \nstanno giardini, dalla cui grandezza si rileva l’ambito dell’edificio. Ho potuto calcolare dalle tracce rimaste che \nora appena la sesta parte dell’antica area gli appartiene…3>>” \n \n“Ma quale ampiezza assunse il castello del primo Conte Rusca? Con precisione archeologica e documentaria \nnon lo sappiamo. Senza un riesame generale delle strutture murarie e un’analisi critica e globale dei vari \nelementi costruttivi – oggi peraltro impossibile anche per la demolizione di tutti i reperti delle cinte castellane \ncontinuata in questo nostro secolo (20. – nda) ogni tentativo di storia del castello resta dunque precluso tranne \nche per il nucleo centrale della fortezza e del palazzo, tutt’ora esistenti. Ma un controllo tecnico delle singole \nmurature che si andarono demolendo (alcune ancora recentissimamente) non fu mai operato con criteri \narcheologici – o tanto meno reso pubblico con opportuni disegni, rilievi e fotografie – privando gli studi di ogni \npossibilità di sviluppo critico.”4 \n \nSta di fatto che, come tutti sanno, la fortezza che eguagliava in vastità e bellezza il castello sforzesco di \nMilano e il castello di Pavia, fu quasi totalmente demolito dagli Svizzeri5; a mo’ di consolazione sta il fatto che \nbuona parte del pietrame fu riutilizzato per edificare la chiesa di San Francesco e l’attuale Casorella. \n \n3.  Ritrovamenti recenti6 7 \n \nSi riprende in questa sede parte del contenuto della mozione del 13 .10.2015 le cui considerazioni sono tuttora \nvalide , in particolare per quanto riguardano gli aspetti archeologici e culturali. \n \n“Durante lo scorso mese di settembre, sono stati scoperti importanti reperti archeologici relativi all’antico porto, \nrisalenti in parte all’età Viscontea, sotto l’ex palazzo scolastico. \nDopo che dai sondaggi del cortile erano venute alla luce alcune labili testimonianze, sono emerse le strutture \nmurarie sotto l’edificio. \nPer gli operatori culturali e i locarnesi cogniti di storia non si tratta assolutamente di una sorpresa, in quanto il \nritrovamento era ampiamente atteso, trattandosi, come anticipato, della zona del vecchio porto fortificato. \n\n                                                 \n2 Virgilio Gilardoni, I monumenti d’arte e di storia del Canton Ticino, vol. 1, Locarno e il suo Circolo (Locarno, \n\n Solduno, Muralto, Orselina), Basilea, Birkhäuser Verlag, 1972, pag. 31 \n3 Gilardoni, op cit, pag. 32 \n4 Gilardoni, op cit, pag. 25 e 26 \n5 Gian-Gaspare Nessi, Memorie storiche di Locarno fino al 1660, 2° ed., 1985, Pedrazzini ed., Locarno, pag. 54 \n6 Ticinonews, 23.09.15  \n7 RSI online, 23.09.15 \n\n\n\n \n\n 3 \n\nProbabilmente le vestigia murarie fungevano da argine verso lo slargo dell’attuale Piazza Grande, mentre \nl’argine verso Ascona si trovava – stando alle ricostruzioni fatte e messe opportunamente in rilievo nel 1999 - \nnella zona dell’attuale rotonda. \nA questo proposito, il sottoscritto primo firmatario si permette una chiosa, ipotizzando che la costruzione \ndell’argine sfociasse nell’attuale Piazza Muraccio, ove appunto era ubicato il “mürasc” che proteggeva da lle \nalluvioni della Maggia, che continuava poi verso monte con il fossato del castello (indizi in Gilardoni, op cit, \npag. 74/75). \n \nStando alle  prime ipotesi, potrebbe trattarsi di una testimonianza del 1500-1600; nonostante questo, da \nun’intervista con il Sindaco On. Scherrer, è emersa la posizione negativa dell’Arch. del Palacinema in punto \nalla conservazione dei reperti.” \n \nAl contrario, sarebbe invece stato auspicabile (come caldeggiato da molti locarnesi sensibili agli aspetti \nculturali e storici della città) che questa importante testimonianza del passato non fosse cancellata, \nrispettivamente distrutta, bensì integrata nel nuovo palazzo (analogamente ai citati reperti sotto la rotonda). \nIl nuovo che avanza implacabile non può infatti impunemente distruggere il passato, dal momento che il futuro \npoggia appunto sul passato, analogamente ad esemplari soluzioni architettoniche che, nei nuovi edifici o in \nquelli restaurati, hanno esemplarmente valorizzato importanti scampoli del nostro passato e della nostra \nstoria. \n \nAncora la mozione del 2015 così annotava: \n \n \n“Ad ogni buon conto, nonostante le preoccupazioni espresse, il cantiere, rallentato ad inizio settembre, è \nripartito a pieno regime dal 1. c.m.8, ritenuta la presenza dell’Uff. dei beni culturali in loco per terminare i \nrilevamenti. \nStando all’articolo della giornalista Laura Zucchetti, il grosso dei rilevamenti necessari allo studio dei reperti \narcheologici emersi in corso d’opera è infatti stato effettuato. \nMa quello che più spaventa è l’accenno al problema giuridico dell’eventuale responsabilità fatto dal direttore \ndella Palacinema SA Michele Dedini, dal momento che gli scavi effettuati andranno a beneficio degli archivi \nstorici e pubblici (cittadini, rispettivamente cantonali). \nA mente della Dott. Simonetta Biaggio-Simona, direttrice dell’Uff. dei beni culturali, gli esperti cantonali \nrimarranno sul posto documentando con analisi e rilevamenti fotografici i nuovi elementi storici che \nemergeranno man mano, concentrandosi in particolare sulla struttura muraria più antica emersa nel lato di \ncantiere che dà su via Conturbio, trattandosi di ritrovamenti importanti, molto più in profondità di quanto ci si \nattendeva. \nOltre alle tracce del porto fortificato del castello Visconteo, sono state trovate parti di mura e qualche \nceramica. \nLa datazione è difficile, potendosi ipotizzare che si tratti di mura medievali, le più antiche delle quali potrebbero \nessere antecedenti al 1500.” \n \n4. Importanza dei reperti ritrovati e di quelli che potranno essere ulteriormente rinvenuti in loco \n \nLa mozione del 2015 così proseguiva: \n \n“Già si è detto brevemente al punto precedente di quanto di importante è stato ritrovato. \nMa, come si vedrà, la presenza di testimonianze archeologiche non si limita al solo sottosuolo del Palacinema, \nma si estende all’antistante Piazzetta Remo Rossi. \nL’Ufficio dei beni culturali ha esaustivamente motivato le ragioni per le quali la salvaguardia dei reperti non ha \npotuto essere, a malincuore, messa in atto. \n\n                                                 \n8 CdT, 01.10.15, pag. 23 \n\n\n\n \n\n 4 \n\nEssa è essenzialmente dovuta al fatto che, la vasca di contenimento anti-alluvionale per le due sale in parte \nsotterranee, scenderà troppo a fondo nel sottosuolo per permettere di rimettere in vista i ritrovamenti. \nComunque, come anticipato dalla stampa, l’Uff. dei beni culturali ha lavorato e sta lavorando a stretto contatto \ncon il museo cantonale di storia naturale; in questo senso i rilevamenti saranno effettuati anche con la forma \nfotografica, fotogrammetrica usufruendo di uno laser scanner, con possibilità di proiettarli in 3D, dunque con \ntutti i crismi della più moderna tecnologia interattiva in campo museale. \nDal canto loro, le palificazioni sottostanti saranno invece oggetto di analisi e prelievi dendrocronologici. \nDa un profilo generale, è chiaro che i resti di muraglia, potrebbero appartenere alla cinta del castello \nVisconteo, secondo l’interessante suggestione di Giorgio Simona nell’Ottocento. \nDa un profilo pratico sarebbe stato comunque impossibile rallentare ulteriormente cantiere, soprattutto in \nconsiderazione dell’importanza regionale e non solo del futuro Palacinema; sospendere i lavori fino al termine \ndello scavo in profondità avrebbe certamente (a quel momento sì) innescato gravosi problemi di responsabilità \ncon delle conseguenze finanziarie difficilmente ipotizzabili e prevedibili. \nIn sintesi, la conservazione avrebbe imposto una totale riprogettazione della vasca di contenimento e delle \ndue sale, perché, come anticipato, le vestigia più interessanti si trovano nel settore est del cantiere, nel luogo \nin cui defluiva probabilmente il torrente che scorreva sotto l’attuale via della Motta.  \n \nMa, ciò che più importa, e che costituisce il nocciolo dell’atto parlamentare, è l’anticipata ipotesi di lavoro per \nla futura Piazzetta Remo Rossi, oggetto (per quanto concerne il relativo messaggio municipale da elaborare) \ndella presente mozione. \nIn effetti, sotto l’attuale sedime asfaltato, a pochissima profondità, si trovano delle importantissime \ntestimonianze archeologiche che andrebbero a ricollegarsi con quelle rimesse in luce nel 1999 sotto la \nrotonda.” \n \n \n \n \n5. Succinto riferimento al castello Visconteo \n \n“Il manufatto era così come si trova oggi, relegato in un cantuccio e soffocato dall’immane mega rotonda e dal \ntraffico, merita un urgente e integrale restauro, seppure a tappe. \nIn effetti, dall’ultimo restauro effettuato dagli anni ’20 del Novecento sotto l’egida del pittore Edoardo Berta9, \npiù nulla è stato intrapreso.” \n \n“… Il restauro del castello di Locarno, intervento difficile perché il grande edificio era malconcio e assai poco \narticolato, ma a cui Berta, sulla base di opportune ricerche archeologiche, riusciva a ridare, almeno \nparzialmente, unità architettonica, dignità e carattere, giungendo ad arredarlo con uno stile consono alla storia \ndel monumento e un suo personale gusto. …10” \n \n \nDa parte del Municipio è stato opportunamente pubblicato il messaggio . no. 52 del 28.12.2022 concernente la \nrichiesta di un credito di CHF. 1’500’000.-- per le prime fasi di progettazione e restauro per la valorizzazione \ndel Castello Visconteo di Locarno. La proposta è stata accolta dal Consiglio Comunale il 25.04.2023 Si tratta \ndi un primo passo incoraggiante che dovrà avere un suo seguito nei prossimi anni \n \n6. Conclusioni  \n \n\n                                                 \n9 Matteo Bianchi, Cristina Sonderegger e Aurora Scotti, Edoardo Berta (1867-1931), 2000, ed. Città di Bellinzona, \n\nBellinzona, pag. 115 \n10 Anita Guglielmetti, Edoardo Berta, 1999, ed. Banca dello Stato del Canton Ticino, Bellinzona, pag. 39 \n\n\n\n \n\n 5 \n\nDato perso per perso ciò che avrebbe potuto essere recuperato nel sottosuolo delle ex scuole comunali, \noccorre invece mettere in atto tutto il possibile per trasformare la futura Piazzetta Remo Rossi in parco \narcheologico. \nÈ palese che, analogamente ai restauri recentemente effettuati nella chiesa di San Francesco, l’abbinamento \ndelle vestigia del passato con i manufatti contemporanei potrà avvenire unicamente con la tecnica che \nLuciano Berio ha messo in atto ricostruendo dei brani di Schubert nel suo celebre Rendering, rispettivamente \ncomponendo il finale alternativo della Turandot di Puccini. \nCiò sta molto a cuore in particolare al primo firmatario che va finalmente e pubblicamente considerato \nl’ideatore o almeno il padre spirituale del Palacinema; in effetti, si fa riferimento all’interpellanza del 26.09.97 e \nalla mozione del 11.12.97 con le quali si chiedeva essenzialmente di allestire, con la clausola d’urgenza, uno \nstudio pianificatorio che inserisse un vincolo in Piazza Castello – Piazza Muraccio per realizzare il palazzo del \nFestival e il centro congressuale. \nGli atti parlamentari prendevano lo spunto dal quarto seminario internazionale di progettazione di Monte \nCarasso, diretto dall’Arch. Luigi Snozzi, in cui erano stati presentati i progetti per l’edificazione del palazzo del \ncinema, esperti l’Arch. Livio Vacchini e il Dr. Marco Müller. \nIl progetto non avrebbe assolutamente snaturato quanto previsto dall’Arch. Galfetti per la rotonda; la citazione \nci sembra ancora attualissima: \n“Con una leggera modifica dell’attuale progetto della <<Rotonda>>, il progetto riesce a risolvere in modo \neccellente questa nuova piazza ribassata e l’area attorno al castello. Questa soluzione propone un parco \narcheologico che riconsegna al castello il suo indispensabile contorno storico intelligentemente trasformato \nche assume anche la funzione di entrata principale pedonale alla Piazza Grande.” \n \nCon palmare evidenza la proposta è da ultimo in sintonia con il prospettato restauro integrale del Castello \nVisconteo, deliberato recentemente da codesto consesso. \n \n \n\n*                           *                         * \n \nP.Q.F.M, \nrichiamate le norme di legge menzionate, come pure ogni altro disposto in concreto applicabile alla fattispecie, \nriservato un più ampio sviluppo delle argomentazioni riportate in sede di presentazione della mozione, \nrispettivamente di audizione commissionale, \nconsiderati i rapporti della Commissione della Gestione e della Commissione del Piano regolatore e le \nosservazioni del Municipio,  \nsi chiede cortesemente a codesto Consesso di \n \n\nD E L I B E R A R E :  \n \nLa mozione è accolta. \n \n§ Previa adozione della contestuale variante di PR, è pertanto conferito incarico a lod. Municipio di elaborare il \nmessaggio municipale relativo alla creazione di un parco archeologico sul sedime sottostante Piazzetta Remo \nRossi. \n \n\n \n \n \n\nCon ogni ossequio \n \n \n\n Mauro Belgeri, Cons. Com. Il Centro primo firmatario \n\n\n\n \n\n 6 \n\nGiuseppe Abbatiello, Cons. Com.  Il Centro \n \n\nBarbara Angelini Piva, Capogruppo e Cons. Com.  Il Centro \n \n\nSimone Beltrame, Cons. Com.  Il Centro \n \n\nMattia Scaffetta, Cons. Com.  Il Centro \n \n \n \n \n \n \n \n\n \n\n\n