name: Aggregazione di Locarno con Orselina, Brione s/Minusio, Mergoscia e Lavertezzo Piano (operazione "tenaglia")

text: \n \n\nCittà \n\ndi Locarno \n\n \n\nMunicipio \n\nPiazza Grande 18 \n\nCasella postale \n\n6601 Locarno \n\nTelefono 091 756 31 11 \n\nFax 091 756 32 61 \n\ne-mail citta@locarno.ch \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nOsservazioni del Municipio alla mozione del 30 aprile 2013 del Signor Mauro Belgeri e \n\ncofirmatari “Aggregazione di Locarno con Orselina, Brione s/M, Mergoscia e \n\nLavertezzo Piano (operazione “tenaglia”)” \n\n \n\n \n\nEgregio Signor Presidente e Consiglieri Comunali, Gentili Consigliere Comunali, \n\n \n\nconformemente a quanto previsto all’art. 67 cpv. 6 LOC, il Municipio formula le seguenti \n\nosservazioni alla mozione in oggetto. Il Municipio ha preso altresì atto del Rapporto della \n\nCommissione della Legislazione inerente la mozione stessa. \n\n \n\nDesideriamo subito evidenziare il fatto che il Municipio aderisce di principio alle conclusioni \n\ndella vostra Commissione. La mozione presentata dall’on. Belgeri motiva in modo preciso, \n\ncompleto e suffragato dai principali dati storici perché attivarsi (meglio sarebbe dire, \n\nriattivarsi) sul fronte del progetto aggregativo. La strategia proposta, nell’atto parlamentare \n\ndefinita a “tenaglia”, ha una sua logica perché potrebbe indurre le autorità di Tenero-Contra, \n\nMinusio e Muralto a rivedere in modo profondo le proprie posizioni sul processo aggregativo \n\ndel Locarnese in generale e della sponda sinistra della Maggia in particolare.  \n\n \n\nAl di là della piena condivisione di principio, e come peraltro evidenziato anche nel Rapporto \n\ncommissionale, va precisato che bisogna restare con i piedi per terra indipendentemente che \n\nl’approccio al processo aggregativo sia riferito ai comuni citati nella mozione, a quelli che \n\ninizialmente non previsti nell’operazione iniziale, o a quelli che potrebbero fare riferimento ad \n\nun obiettivo regionale (per non limitarsi -come ripreso nel vostro Rapporto- ad obiettivi \n\nminimi). \n\n \n\nVa anche precisato che a tutt’oggi sono pendenti alcuni procedimenti ricorsuali e atti \n\nparlamentari molto importanti di cui bisognerà attentamente tenere conto nel contesto di \n\nipotesi aggregativa proposto nella mozione.  \n\n \n\nAnzitutto per quanto riguarda Lavertezzo Piano è pendente una decisone del Tribunale \n\nFederale in merito al ricorso interposto da Lavertezzo dopo la decisione del Gran Consiglio di \n\ninserire la frazione di Lavertezzo Valle nell’aggregazione della Verzasca (aggregazione al \n\nmomento sospesa). Secondariamente va precisato che sempre presso il Tribunale federale è \n\npendente una richiesta di decisione circa la costituzionalità dell’iniziativa popolare elaborata \n\nproposta da Giorgio Ghiringhelli che prevede una nuova Città di Locarno composta da \n\ndiciotto comuni; se accolta, questa iniziativa ridefinirebbe completamente tutto il processo \n\naggregativo dell’intera regione.  \n\n \n\n \n\nNs. rif.    Locarno, 31 luglio 2015 \n\n\n\n 2 \n\nInfine, va ricordata l’iniziativa popolare costituzionale della VPOD che chiede la creazione di \n\nun Cantone di 15 Comuni. Gli iniziativisti hanno dichiarato alla Commissione Costituzione e \n\ndiritti politici del Gran Consiglio la loro disponibilità ad attendere la decisione del Tribunale \n\nFederale in merito all’iniziativa Ghiringhelli. \n\n \n\nCome detto sopra il Municipio condivide il pensiero della vostra Commissione di attivarsi con \n\ni Comuni citati nella mozione riallacciando il discorso sul progetto aggregativo, ritiene però \n\nche sia necessario guardare avanti con uno spirito positivo e propositivo: con queste premesse \n\nnon considera adeguato il termine di operazione “tenaglia” che si addice forse più ad una \n\nstrategia repressiva piuttosto che a quella di ricerca del consenso che è essenziale per il \n\nprogetto in esame.  \n\n \n\nIn conclusione, con le precisazioni fornite in precedenza, il Municipio aderisce alle \n\nconclusioni del rapporto della vostra Commissione della Legislazione, e si adopererà con \n\nuna prima presa di contatto con i Comuni citati nella mozione, e successivamente con gli \n\naltri comuni interessati al progetto aggregativo. \n\n \n\nCon la massima stima. \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nPer il Municipio \n\n \n\n Il Sindaco:  Il Segretario: \n\n \n\n \n\n ing. Alain Scherrer  avv. Marco Gerosa \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nAllegati: \n\n Rapporto della Commissione della Legislazione dell’8 giugno 2015; \n\n Mozione del 30 aprile 2013 del Signor Mauro Belgeri e cofirmatari “Aggregazione di \n\nLocarno con Orselina, Brione s/M, Mergoscia e Lavertezzo Piano (operazione \n\n“tenaglia”)”. \n\n \n\n\n\n \nRapporto della Commissione della legislazione sulla Mozione concernente \nl’aggregazione di Locarno con Orselina, Brione s/M, Mergoscia e Lavertezzo Piano \n(Operazione “Tenaglia”) di Mauro Belgeri del 30 aprile 2013 \n \n \n \n \n\nLocarno, 8 giugno  2015 \n \n \n \nOnorevoli signor Presidente, colleghe e colleghi, \n \nil mozionante Mauro Belgeri e co-firmatari, dopo aver preso atto del risultato di domenica 14 \naprile 2013 sull’aggregazione del Locarnese, suggeriscono un’aggregazione coatta di Lavertezzo \nPiano da parte del Cantone (ipotesi ventilata dal Direttore del Dipartimento delle Istituzioni, \nConsigliere di Stato, On. Gobbi) , non limitandosi al comprensorio collinare e montano, ma \ncomprendendo pure quello del Piano. Inoltre indicano l’avvio di un progetto nell’ambito del \nCircolo della Navegna e la presentazione di eventuali proposte da parte di Gerra-Cugnasco e/o di \nGordola, visto il fallimento dell’iniziativa promossa dal Guastafeste per possibile \nanticostituzionalità. \nLa strategia della mozione svela una manovra di accerchiamento a tenaglia che come scrive M. \nBelgeri “intende far passare a più miti consigli le autorità di Tenero-Contra, di Minusio, e in \nparticolare di Muralto, comunità quest’ultima che rimane sempre la più riottosa ad ogni discorso \naggregativo.” \n \nLa scrivente Commissione  ha approfondito la tematica in particolare nella seduta del 13.04.2015 \nin cui è stata sentita la signora Sindaca Carla Speziali, che crede senza esitazioni nel valore dei \nprogetti aggregativi ed è convinta che i politici a Locarno sentano decisamente la tematica \naggregativa. La Sindaca aggiunge che però non dobbiamo accontentarci di obiettivi minimi.  \nCitando l’art. 2 della Legge sulle aggregazioni e separazioni dei comuni del 16.12.03, Carla Speziali \nsottolinea come bisogna migliorare le capacità progettuali del Comune, il suo potere contrattuale \nnei confronti delle istanze superiori e favorire una corretta ripartizione delle competenze tra \nCantoni e Comuni; \nAl momento c’è di fatto  un’apertura con Gerra-Cugnasco, con cui Locarno già collabora a livello di \nPolizia comunale e nella la realizzazione del centro sportivo intercomunale; è desiderio della città \ndi proseguire collaborando de facto anche con altri comuni compreso Lavertezzo piano. \nLa signora Speziali con il cuore sposa in pieno  il progetto Belgeri, ma, afferma, bisogna restare con \ni piedi per terra e la ragione ci porta a dire che bisogna rimanere fedeli all’obiettivo della regione. \n \n \nConclusione: \nLa vostra commissione desidera pertanto che sia rilanciato in seno al Municipio il discorso \naggregativo, che ci si chini di nuovo sull’argomento aggregazione Locarnese e che si prendano \ncontatti in tal senso con i comuni citati nella Mozione Belgeri così come si prendano di nuovo i \ncolloqui con gli altri comuni interessati dal progetto aggregativo. Infatti il voto negativo non deve \n\n\n\nescludere il rilancio delle aggregazioni, come ad esempio è avvenuto con successo nelle Terre di \nPedemonte. \n \n \n \nCon ossequio \n\nPer la Commissione della Legislazione (f.to): \n\n \n\nAlberto Akai \n\nMauro Belgeri \n\nMagda Brusa \n\nOmar Caldara (presidente) \n\nRosanna Camponovo \n\nFrancesca Machado-Zorrilla  (relatrice) \n\nClaudio Vassalli \n \n \n \n\n \n \n \n\n\n\n 1 \n\nAvv. Mauro Belgeri   Lodevole   \nCons. com. PPD Municipio della Città di  \nvia Franscini 2a 6600 Locarno   \n6600 Locarno   \ne confirmatari \n \n per il tramite \n \n On. signor \n Bruno Buzzini \n Presidente del  \n Consiglio Comunale  \n\n 6600 Locarno \n \nLocarno, 30 aprile 2013 \nMB/ds \n \nOnorevole signor Presidente,   \nOnorevoli signora Sindaco, signori Vicesindaco e Municipali, colleghe e colleghi, \n \navvalendomi delle facoltà concesse dagli art. 67 LOC e 41 ROC, in qualità di consigliere \ncomunale, a nome del Gruppo PPD e a titolo personale, inoltro la seguente \n \n\nMozione elaborata1 \n \nOggetto: l’aggregazione di Locarno con Orselina, Brione s/M, Mergoscia e Lavertezzo \nPiano (Operazione “Tenaglia”) \n \n1. Premessa \n \nIl contenuto del presente atto parlamentare è stato anticipato in occasione della seduta \ndel legislativo del mese di ottobre 2012, ma si è preferito per la presentazione attendere \nl’esito del progetto aggregativo in Val Verzasca. \nPreso atto del risultato di domenica 14 aprile 2013, la mozione non si limita di \nconseguenza al comprensorio collinare e montano, ma compendia pure quello del \nPiano, intendendo partire con la messa in opera prima del verificarsi dei seguenti eventi: \n \n-  aggregazione coatta di Lavertezzo Piano da parte del Cantone (ipotesi ventilata dal \n\nDirettore del Dipartimento delle Istituzioni, Consigliere di Stato, On. Gobbi); \n\n\n\n 2 \n\n-  partenza di un progetto nell’ambito del Circolo della Navegna (anticipato nello \nscorso autunno); \n\n-  presentazione di eventuali proposte da parte di Gerra-Cugnasco e/o di Gordola; \n-  fallimento dell’iniziativa promossa dal Guastafeste per possibile \n\nanticostituzionalità. \n \nIn tal senso la manovra di accerchiamento a tenaglia intende far passare a più miti \nconsigli le autorità di Tenero-Contra, di Minusio, e in particolare di Muralto, comunità \nquest’ultima che rimane sempre la più riottosa ad ogni discorso aggregativo. \n \n2. Istoriato \n \nLa mozione costituisce l’ultimo tassello di un indefesso impegno del primo firmatario nel \ntessere l’architettura della nuova Locarno, cominciato nel lontano 1994 con la proposta \ndi aggregare la città con Muralto, Minusio, Orselina e Brione s/Minusio, continuata poi \nnel 1998 (sondaggio tra la popolazione), nel 1999 (votazione consultiva nei cinque \nComuni con opuscolo informativo) nel 2004 con la suggestione di cominciare almeno \ncon Orselina (ricucendo la divisione del 1881 che rese Muralto autonoma), nel 2005 \n(due richieste di votazione consultiva con summit dei Consiglieri comunali dei Comuni \ninteressati), successivamente comprese nelle iniziative del Guastafeste e del progetto \nnaufragato con la votazione consultiva del settembre 2011. \nTutte le proposte erano state acclamante dal Consiglio comunale. \nDa queste macerie è indispensabile ripartire con lena e con entusiasmo, fermo restando \nche, per ragioni di sintesi e di brevità, in questa sede ci si limita a fare il più ampio \nriferimento a quegli atti parlamentari dandoli per integralmente riprodotti. \nD’altronde la letteratura sul tema è talmente ampia, tanto che sarebbe esercizio \nirriverente infarcire la mozione con lunghe citazioni che comunque “sfondano porte \naperte”, dal momento che la posta in gioco è altissima e che il discorso aggregativo \nmerita di essere rilanciato alla grande anche per il Locarnese, come d’altronde \nriconosciuto anche dalla Commissione della gestione del nostro consesso nella seduta \ndel 22 c.m. (v. GdP 26.4.13). \nAnche il sottoscritto primo firmatario aveva dedicato al tema (parecchi articoli apparsi a \nsuo tempo sulla stampa. \nE allora, avanti tutta con la “Tenaglia” collinare e del Piano. \nPer rispetto e quale ringraziamento per il plebiscito corale del 2011, occorre principiare \ncon: \n \n3. Mergoscia \n(escluso per le note ragioni storiche dal progetto di fusione della Verzasca) \n\n\n\n 3 \n\nche deve beneficiare della primizia e di un’altissima considerazione da parte della città \ndi Locarno, potendo diventare il suo quartiere più bello, una comunità che trasuda \nstoria e belle lettere, da Piero e Giovanni Bianconi, a Renato Martinoni, comunità \ntutt’ora attivissima anche a livello patriziale, vuoi come ente indipendente, vuoi come \nmembro a tutti gli effetti dell’indiviso Patriziato promiscuo (con Brione s/Minusio e \nMinusio). \nLocarno andrebbe fiera di esibire un gioiello come il quartiere di Mergoscia. \n“…Il sole sorge dietro un monte maestoso (a qualcuno pare un Dio chiuso nel mantello) \nche sembra dominare, con i suoi pascoli verdi e le rocce argentate, tutto il paesaggio. E \nscompare, oltre la Valle dei Moritt, dietro un alto dosso tutto coperto di faggi e di \ncastagni. Nell’ora del tramonto l’oro del giorno e il buio della notte si fondono in un \npolverio brillante di riflessi e di ombre…”2 \n\nLa velocissima carrellata prosegue zoomando verso: \n \n4. Brione s/Minusio \nove nel 2011 il fronte dei no è purtroppo passato, ma per un’inezia di una manciata di \nvoti. \nAppare dunque logico aprire le trattative anche con questo comune il cui territorio, \nnella fascia montana, è contiguo con quello di Mergoscia, rispettivamente con il \ncomprensorio di Avegno-Gordevio, mentre più in basso confina con Tenero-Contra. \nAnche a Brione (pensando in particolare alla regione di Cardada) i legami con la città, in \nparticolare con il suo mercato, sono sempre stati molto solidi. \nIl suo Patriziato è tutt’ora molto attivo nel preservare il territorio e le peculiarità locali. \n \n5. Orselina \nil comune è legato territorialmente al quartiere di Locarno-Monti e ha espresso \nsentimenti tutto sommato positivi, avendo nel 2011 il no prevalso per poco; d’altronde \nuna decina di anni fa l’aggregazione con Orselina sarebbe già potuta diventare realtà se \nnon fosse stata a torto ritenuta una povera inezia per rapporto al progetto integrale. \nÈ tempo e ora che anche la Madonna del Sasso, Patrona del Ticino, faccia parte a tutti gli \neffetti della seconda città del Cantone. \n \n6. Lavertezzo-Piano \ncome già anticipato, occorre qui qualche ulteriore nota storica (pur restando all’interno \ndell’estrema stringatezza che caratterizza la mozione). \nIn quest’ultimo caso, ancora una volta la storia ci soccorre, potendo cogliere \nun’occasione unica, ossia quella di mostrare che Locarno ha un volto diverso rispetto a \nquello patriziale e di soprusi che negli anni ’20 portò il legislativo cittadino ad attribuire \nle Terricciole indivise a Lavertezzo e a Gerra-Verzasca (le seconde, con Agarone, \n\n\n\n 4 \n\nPiandess e le frazioni minori confluite nel nuovo comune di Gerra-Cugnasco e non \nconsiderate pertanto nel presente atto parlamentare). \nNell’intervento a nome del gruppo PPD e personale sul MM no. 99 accompagnante i \nconti consuntivi del Comune e dell’Azienda dell’acqua potabile della città di Locarno per \nl’anno 2002 del 15.12.03, il sottoscritto primo firmatario si era già diffuso sulla tematica \n(il 9.2.04 era infatti stata tenuta la votazione sull’eventuale accorpamento della frazione \ndelle Gerre di Sotto al Comune Nuovo - che confluirà poi in quello di Gerra-Cugnasco). \nDante Scolari coordinava il gruppo contrario al progetto di aggregazione della Grande \nVerzasca, ricordando che già nel 1398 la Valle si era ribellata ai Capitani di Locarno per \nmotivi fiscali e evidenziano che: \n \n“Nella spartizione delle Terricciuole decretata dal Gran Consiglio nel 1921, \nl’assegnazione di Gerra Piano a Gerra-Verzasca e quella di Montedato e Riazzino a \nLavertezzo raccolsero il parere favorevole dei due comuni di Valle in quanto le \npopolazioni erano interamente originarie dei due Comuni vallerani e completamente \ndipendenti dalla Valle per l’attività estiva… Salvo ciò la Valle Verzasca non ha mai \nambito ad unirsi alle comunità promiscue di Gordola o di Locarno”. \n \nA parte l’accenno al nomadismo e alla transumanza (così ben sintetizzato nelle mirabili \npagine di Schinz3 e di Bonstetten4) va evidenziato un errore di prospettiva. \nIn primo luogo il contesto attuale non è più, purtroppo, rurale in maniera \npreponderante. \nSecondariamente e soprattutto, le discussioni sulla divisione delle Terricciuole (che lo \nricordiamo si estendono tra i comuni di Gordola e dell’allora comune di Cugnasco \noccupando quasi tutta la collina, svolgentesi, ricca di ubertosi vigneti, tra il riale Carcale \na sera e il torrente Riarena a mattina) non è stata improntata alla massima trasparenza \ndemocratica, frutto di consultazioni comunali, dal momento che l’accondiscendenza di \nLocarno ha avuto esiti determinanti. \nPrima del 1921 la plaga apparteneva per indiviso a Locarno, Muralto e Mergoscia che vi \nesercitavano diritti di giurisdizione. \nNel 1315 il territorio era sotto la giurisdizione dei Borghesi, figurando più tardi, tra i \ncompadroni di Mergoscia, dopo che per l’altro terzo figurava a Minusio. \nIl Comune di Locarno è citato per la prima volta nel 1810, e non è il caso di ricordare in \nquesta sede l’iter di trapasso tra la Corporazione dei Borghesi e il Comune. \nDopo parecchie schermaglie nel corso dell’800 (della tematica si era interessato tra gli \naltri Gioachino Respini in qualità di Presidente del Consiglio di Stato), la necessità di \nregolare la situazione inizia nel 1899 con una petizione degli abitanti, intesa ad ottenere \no la costituzione di un comune autonomo, oppure la riunione a Gordola o a Cugnasco. \n\n\n\n 5 \n\nIl problema centrale è stato quello del compenso da pagare per la rinuncia, ritenuto che \nLocarno sia era riservato la facoltà di far frequentare la scuola delle Terricciuole alle \nfamiglie del suo territorio di Gerre di Sotto e della Monda. \nMa ben presto, proprio a ruota del riconoscimento della frazione di Locarno sul Piano, si \nfa strada un’ipotesi centrale nell’economia di giudizio, ossia quella della fusione con \nLocarno, con l’obiezione che “si verrebbe a creare una situazione troppo dissimile tra le \nparti del medesimo comune, di cui l’una sarebbe troppo distante dall’altra, con bisogni e \ntendenze affatto diverse, intenta cioè a tramutarsi in città moderna, mentre l’altra è \ndestinata a rimanere attaccata alla gleba e a vivere dei prodotti del suolo”. \nDunque in estrema sintesi, nel 1899 l’Assemblea comunale di Locarno invitava il proprio \nMunicipio ad aprire le pratiche per la cessione dei diritti giurisdizionali di Locarno sulle \nTerricciuole promiscue con Minusio e Mergoscia ai limitrofi Comuni di Gordola e di \nCugnasco. \nNel 1906 fu inoltrata al Governo un’altra petizione a favore del Comune autonomo (col \ncrescente favore della popolazione per por mano alle opere che ne migliorassero le \ncondizioni). \nIl 28.8.1910 107 altri cittadini inviarono un’ulteriore petizione al Consiglio di Stato, \nipotizzando, tra le altre soluzioni, la fusione con Locarno e dando la preferenza a \nquest’ultima soluzione. \nE qui sta il vero nocciolo del contendere. \nMagnanimo come sempre, il nostro Municipio il 2.4.1914 presentò al Consiglio \ncomunale un messaggio che proponeva l’adesione alla divisione tra Gerra e Lavertezzo. \nLa petizione del 1910 veniva avversata dal nostro Municipio che osservava il 19.6.1914: \n“…è in fondo un concetto del diritto romano: lasciare che ciascun territorio si regga con \nusi e statuti locali (legibus suis uti) quando per speciali ragioni storiche ed economiche \nnon ne fosse possibile la trasformazione secondo il diritto dell’antica urbs…”. \nIn quello stesso 1914 si fece largo la proposta, poi concretizzata, di assegnare il \nterritorio a mattina del torrente Riazzino a Gerra, quello a sera a Lavertezzo. \nIl nostro Municipio, nel messaggio al CC del 2.4.1914 osservava: \n“…l’aggregazione a Locarno è sconsigliabile sotto ogni punto di vista, non affinità etnica \ndella popolazione delle Terricciuole con quella di Locarno, non comunanza di usi, di \ncostumi, di condizioni di vita civile ed economica.”. \nE ancora, nello stesso MM: \n“…già da alcun tempo noi ci siamo preoccupati di questa situazione contraria ad ogni \ngiustizia, ad ogni equità e soprattutto ai moderni concetti sociali e ci adoprammo a porvi \nrimedio…”. \n“Le Terricciuole promiscue sono nulla di più e nulla di meno che un baliaggio medioevale \ne gli abitanti furono già sfruttati a sufficienza dai comuni condomini…”. \nIn conclusione, va ricordata la petizione del 28.8.1910 tendente a respingere l’ipotesi \ndel Comune autonomo. \n\n\n\n 6 \n\nIn buona sintesi dunque, nel secolo scorso, Locarno, unitamente alle comunità \ncondominiali di Minusio e di Mergoscia ha dato prova, come anticipato, di grande \nmagnanimità5. \n \nSono finiti i soprusi e le angherie dei Capitani locarnesi (Orelli, ecc…) che avevano \ndepredato la Valle. \nNella nostra contemporaneità vale il reciproco: come Lavertezzo-Piano (con Riazzino, \nMontedato e le frazioni minori), anche Locarno avrebbe anch’essa tutto da guadagnare \nin senso residenziale e industriale pur non sottacendo le difficoltà finanziarie di \nLavertezzo-Piano (indebitamento dovuto al costosissimo centro scolastico) che non sono \ncomunque di ostacolo alle eventuali trattative che possano correggere quanto deciso \nnel secolo scorso. \nNessuno potrà temere i “Verzasca” - sono ormai lontani i tempi (correva il maggio del \n1799) quando i vallerani, armati di falci, rabbia e bastoni, presero d’assalto e liberarono i \nloro due consoli dalle prigione del Castello Visconteo nell’ambito di una rivolta contro la \nRepubblica Elvetica che aveva sancito l’obbligo della coscrizione a tutti gli uomini celibi. \nQuella sera di maggio in cielo di Locarno fu rischiarato dai falò che i Verzasca accesero \nsulla Piazza.6 \n\n \n7. Conclusioni \n \nLa materia è retta dalla Legge sulle aggregazioni e separazioni dei comuni del 16.12.03. \nL’art. 2 litt. a)/f) sancisce gli obbiettivi che possono così essere riassunti:  \n-  stimolare il dibattito democratico e garantire la gestione della cosa pubblica; \n-  migliorare le capacità progettuali del Comune, il suo potere contrattuale nei \n\nconfronti delle istanze superiori e favorire una corretta ripartizione delle \ncompetenze tra Cantoni e Comuni; \n\n-  perseguire un corretto ordinamento territoriale;  \n-  ricercare una localizzazione ottimale delle infrastrutture e di servizio alla \n\npopolazione; \n-  conseguire nei singoli Comuni una funzionalità amministrativa e una gestione \n\nfinanziaria autonoma basate su criteri di razionalità ed economicità della spesa \npubblica;  \n\n-  ridurre il numero dei consorzi. \nL’art. 10 sancisce (cpv 1 litt. a) quanto propugnato con la mozione, ossia la contiguità \nterritoriale, cumulativa con gli obbiettivi dell’art. 2 appena citato, nel senso che le \nfrazioni o le parti di territorio devono trovarsi topograficamente riunite in modo che il \nnuovo Comune costituisca un’entità territoriale coerente. \nIn conclusione, particolare attenzione dovrà essere dedicata agli aiuti finanziari da parte \ndel Cantone sanciti dagli art. 19/21. \n\n\n\n 7 \n\n \nOccorre approfittare del rilancio del discorso aggregativo fino in fondo, trattandosi di \nun’occasione unica che possa finalmente trovare un approdo corale nel senso di \nfinalmente non solo pensare, ma anche agire in grande, pur attraversando dei sentieri \nirti e difficoltosi: è l’eterno “per aspera ad astra” dell’avventura umana: Beethoven nel \nrutilante finale in do maggiore della sua celeberrima quinta sinfonia, dopo qualche \nbattuta di transizione che potrebbe anche suggerirci un dramma, ce ne da l’esempio \nforse più luminoso. \n\n \n*                           *                             * \n\n \nPQFM, \nrichiamate le norme di legge menzionate, come pure ogni altro disposto in concreto \napplicabile alla fattispecie, \nriservato un più ampio sviluppo delle argomentazioni riportate in sede di presentazione \ndella mozione, rispettivamente di audizione commissionale, considerati i rapporti della \nCommissione della legislazione e delle osservazioni del Municipio, si chiede \ncortesemente a codesto Consesso di  \n \n\ndeliberare: \n \n\nla mozione è accolta. \n \n§ È dato incarico, con la clausola d’urgenza (la forma elaborata della mozione consente \ndi abbreviare l’iter di trattazione1), l’esecutivo di allacciare contatti con i Municipi di \nMergoscia, Orselina, Brione s/Minusio e Lavertezzo-Piano per concretizzare il progetto \ndi aggregazione con Locarno, organizzando un summit dell’Assemblea comunale di \nMergoscia e dei Consigli comunali degli altri comuni, predisponendo, se necessario, una \nsuccinta e veloce indagine peritale e organizzando la votazione consultiva. \n \n\n \nCon ogni ossequio \n\n \nAvv. Mauro Belgeri \n\n \n……………………………… \n\n \n……………………………… \n\n \n……………………………… \n\n\n\n 8 \n\n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n1  Eros Ratti, Il Comune, Vol. 1, seconda edizione, 1987, Losone, Poncioni, pag. 543; \n2  Renato Martinoni, Il paradiso e l’inferno, Storie di emigrazione alpina, 2011, \n\nBellinzona, Salvioni, pag. 11; \n3 Hans Rudolf Schinz, Descrizione della Svizzera italiana del ‘700, 1985, Locarno, \n\nDadò, passim; \n4 Karl Viktor von Bonstetten, Lettere sopra i baliaggi italiani, 1984, Locarno, Dadò; \n5 Romano Broggini, Terricciuole, ovvero Verzasca in Piano, 1996, Locarn, Rezzonico, \n\nMessaggi Governativi al Gran Consiglio 10.5.1910 e 6.11.1916, Messaggio \nSupplementare del Consiglio di Stato del 25.1.1917 e Rapporto Commissionale del \nGran Consiglio del 3.11.1920, passim (sull’intera problematica); \n\n6  Andrea Vosti, prefazione a pag. 11 del bellissimo e recente romanzo, Il prete rosso, \nsaga di una famiglia della Verzasca di Giuseppina Togni, 2012, Locarno, Dadò. \n\n \n\n\n\n\n


parent_type: affair

name: Rapporto della Commissione della Gestione sul MM no. 2 (Consuntivo 2015)

format: application/pdf

text: \nCommissione della Gestione – Rapporto al MM 2 \n\n1\n\nRapporto della Commissione della Gestione al MM no. 2 accompagnante i Conti consuntivi del \n\nComune e dell’Azienda acqua potabile della Città di Locarno per l’anno 2015 \n\n Locarno, 5 settembre 2016 \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nEgregio signor Presidente, care colleghe e colleghi, \n\nla vostra Commissione non può non mettere in evidenza come quest’anno il Messaggio sui Conti \nconsuntivi del Comune e dell’Azienda acqua potabile sia stato approvato dal Municipio il 1º giugno \ne giunto sui nostri banchi verso la metà di giugno.  \n\nQuesto purtroppo ha procrastinato i tempi di analisi e di redazione del rapporto, tenuto conte dei \nmesi estivi che non prevedono un’attività della Commissione per ovvi motivi. \n\nIn futuro sarebbe opportuno poter approvare i conti consuntivi entro la fine del mese di giugno \n(termine ultimo previsto dalla LOC), in ottemperanza a quanto stabilito dalla LOC. \n\nLa vostra Commissione ha analizzato in maniera approfondita il Messaggio citato nel corso delle \nsue sedute del 20 giugno e 4 luglio u.s.; inoltre sono state poste al Capo Dicastero signor Davide \nGiovannacci e al Direttore dei Servizi finanziari signor Gabriele Filippini tutta una serie di domande \npuntuali che hanno trovato risposta nel corso dell’audizione dell’11 luglio u.s. \n\nSuccessivamente è stata creata una sottocommissione formata da Commissari Simone Beltrame, \nValentina Ceschi, Pier Mellini e Gianbeato Vetterli che si sono incontrati con il Direttore dei servizi \nfinanziari il 10 agosto. Anche in quell’occasione la sottocommissione ha potuto approfondire \nalcune tematiche particolari che saranno trattate in seguito. \n\n \n\nPremessa \n\nAnche per il 2015, così come è stato per gli ultimi anni, i conti consuntivi presentano nuovamente \nun bilancio in nero nonostante una mole di investimenti effettuati che superano i 21 milioni di \nfranchi di cui 7,5 mio per l’acquisto di partecipazioni (SES-CBR). \n\nPer investimenti in beni amministrativi e contributi per investimenti a terzi pubblici e privati sono \nquindi state registrate uscite per quasi 16 mio che, deducendo i contributi di terzi (soprattutto del \nCantone) e gli ammortamenti, fanno stato di un onere netto per investimenti di oltre 7 mio. \n\nUna cifra finalmente congrua alle esigenze di una Città come la nostra, dopo molti anni di \ninvestimenti insufficienti che certamente ci hanno consentito, da un lato, un autofinanziamento \nelevato e, dall’altro, ci hanno anche provocato un discreto volume di debiti occulti, il cui \nrisanamento andrà affrontato nei prossimi anni con la massima celerità ed attenzione possibili.  \n\nNaturalmente una tale mole di investimenti porta anche all’aumento del debito pubblico che a \nfine 2015 si attestava a fr. 77'744'339.-. \n\n\n\nCommissione della Gestione – Rapporto al MM 2 \n\n2\n\nNel preconsuntivo il risultato d’esercizio presentava un utile di fr. 6.5 milioni, ridotto poi a circa 3.5 \nmilioni a seguito di ammortamenti straordinari effettuati, su indicazione dell’Ufficio di revisione, \nsulle partecipazioni alla Kursaal Locarno SA per fr. 2.2 milioni e alla CBR per fr. 622'450.-, nonché \nsu un refuso di azioni Swiss rimaste all’attivo di bilancio malgrado fossero state liquidate nel 2006 \nal momento dell’acquisto di Swiss SA da parte di Lufthansa. Queste operazioni hanno quindi \nridotto l’utile netto a fr. 3'491'722.-. \n\nUn utile comunque interessante, ottenuto malgrado il sempre maggiore riversamento di oneri dal \nCantone ai Comuni (che per la nostra città ha rappresentato nell’anno in esame un onere netto di \nquasi 1.5 milioni di franchi) che va a rimpinguare il nostro capitale proprio, che mai è stato così \nelevato e che si attesta a fine 2015 a fr. 19'424'728.-. \n\n \n\nAlcune osservazioni sulla gestione e sul conto ordinario con relative richieste di aggiustamento \n\nInteressi passivi \n\nLa nuova situazione venutasi a creare sul mercato dei capitali a causa delle note vicissitudini di \ncambio €/CHF hanno inciso fortemente anche sul servizio interessi dei debiti della Città che, \nmalgrado la generale tendenza al ribasso dei tassi d’interesse, ha subito un forte aumento dovuto \nin parte (per ca. 200'000.-) all’aumento del debito per far fronte ai notevoli investimenti dell’anno \ned in parte per l’introduzione da parte della BNS, a partire da inizio anno in esame, degli interessi \nnegativi in concomitanza con l’abbandono della difesa del cambio EUR/CHF, che ci hanno causato \nun maggior costo di ca. fr. 300'000.- per i contratti di prestito di tipo “SWAP”. \n\nEvidentemente con il senno di poi, pagando a suo tempo qualcosa in più, si sarebbe potuto evitare \nquesto salasso che tuttavia, nell’arco di più anni, potrà essere riassorbito. \n\nLa media degli interessi da pagare, anche se per le ragioni suindicate in aumento rispetto alla \ntendenza, è comunque rimasta con il 2.01% abbastanza interessante in considerazione del fatto \nche stiamo ancora ammortizzando vecchi crediti ad interessi di 3-5% a suo tempo perfettamente \nin linea con il mercato, ivi compreso quello al 3% nei confronti della Cassa Pensioni così come \ndeciso dal Consiglio Comunale. Questo credito potrebbe anche essere disdetto, ma poi dovremmo \npagarne la differenza sotto altre forme, disponendo la Cassa Pensioni della garanzia di copertura \ndel disavanzo da parte della Città. \n\nCasa Rusca, Casorella e Castello Visconteo \n\nQuest’anno, dopo molti anni di superamenti rilevanti rispetto al preventivo, vogliamo sottolineare \ncome finalmente per Casa Rusca sia stato rispettato quanto preventivato; in ciò si deve tener \nconto che si sono spesi fr. 69'000.- per impegni precedentemente assunti dalla città per una \nprevista mostra Franzoni, che è ben lungi dall’essere allestita. \n\nDiverso il discorso per Casorella e Castello Visconteo, dove invece si registra un forte sorpasso di \noltre fr.138'000.- rispetto al preventivo come da seguente tabella:  \n\nSpese Preventivo Consuntivo \n\nCasa Rusca Fr. 607'300.- Fr. 596'175.- \n\nCasorella e Castello \nVisconteo \n\nFr. 287'500.- Fr. 426'385.- \n\n\n\nCommissione della Gestione – Rapporto al MM 2 \n\n3\n\nMalgrado il rispetto del preventivo restano comunque scarsi ed inferiori al previsto gli introiti dei \nvisitatori per Casa Rusca come da seguente tabella: \n\nRicavi Preventivo Consuntivo \n\nCasa Rusca Fr. 165'000.- Fr. 83’023.- \n\nCasorella e Castello \nVisconteo \n\nFr. 25'000.-.- Fr. 39'542.-.- \n\nCome ben si evince dalle due tabelle, in entrambi i casi siamo confrontati con un saldo finale \nnegativo dovuto essenzialmente a entrate inferiori al Preventivo per quanto si attiene alle tasse \nd’entrata dei visitatori (fr. 12'290.- contro i fr. 30'000.- a preventivo) e alla vendita dei cataloghi (fr. \n4'884.- contro i fr. 20'000.- a preventivo). \n\nÈ veramente stucchevole ritrovarsi tutti gli anni dinanzi a queste situazioni che nemmeno trovano \ngiustificazione in un aumento di numero o qualità delle attività, che anzi, come abbiamo visto, \nrestano sempre poco seguite dai visitatori.  \n\nCiò non è più tollerabile e ci aspettiamo dal Municipio una decisa virata verso una gestione \nfinalmente attenta all’equilibrio finanziario ed a collaborazioni regionali per diminuire i costi od \naumentare gli introiti. \n\nRestiamo inoltre in attesa dell’inventario completo dei beni culturali di proprietà della Città con \nverifica della loro integrità rispetto ai documenti di donazione nonché della strategia che si \nintende adottare per valorizzare al massimo questi beni. \n\nSport e tempo libero \n\nIn questa classificazione troviamo al conto 400 “Amministrazione e promozione attività” ed al \nconto 410 “Stadi ed impianti sportivi”. \n\nDa tempo andiamo dicendo che questi centri di costo necessitano di una profonda \nriorganizzazione per quanto riguarda la cura e la manutenzione degli stadi e degli impianti sportivi, \nche dovrebbe essere integrata nei compiti dell’UT, cercando anche la collaborazione con gli utenti \ndelle stesse per ottimizzarne i costi, mentre dovrebbero essere promosse molto di più dal Comune \nstesso, con l’aiuto delle varie Società sportive e di ulteriori servizi quali G+S, le attività sportive \nsoprattutto per i giovani, come d’altronde fanno molte città svizzere e qualcuna anche nel nostro \nCantone.  \n\nA questo proposito dopo aver aiutato nel passato, finanziariamente ad annaffiatoio e senza troppe \nverifiche, molte società sportive domiciliate in Città, nei seguenti periodi finanziariamente difficili \nsono stati loro chiusi tutti i rubinetti e da allora praticamente nulla è più stato fatto salvo la \nconcessione di spazi ed impianti sportivi, purtroppo non sempre in base a criteri di grande equità. \n\nRiteniamo quindi che il rinnovato dicastero dovrebbe affrontare velocemente questa situazione ed \norganizzare e sostenere una vera e propria promozione delle attività sportive di larga diffusione \n(non di punta) nell’interesse di tutta la popolazione, giovane, adulta ed anche anziana. \n\nPosteggio bus/camper \n\nCon l’acquisizione da parte di privati del terreno in via Respini viene a mancare alla città un luogo \nda adibire a posteggio per camper e autobus. \n\nReputiamo che una città a vocazione turistica come la nostra non possa fare a meno di queste due \nstrutture e questo anche per evitare nel futuro soste selvagge di camperisti. \n\n\n\nCommissione della Gestione – Rapporto al MM 2 \n\n4\n\nReputiamo quindi importante che il Municipio trovi delle soluzioni che possano sostituire l’area \ncitata. \n\n \n\nOsservazioni sul conto straordinario con relative richieste di aggiustamento \n\nNell’analisi del conto straordinario, anche quest’anno abbiamo purtroppo dovuto rilevare alcune \nanomalie per le quali abbiamo chiesto lumi al Municipio che alle domande raggruppate per tema \nci ha risposto come segue: \n \n\na. Quando intende il Municipio presentare il M.M. per le seguenti opere per le quali abbiamo già \nregistrato uscite (p.f. spiegare per cosa): \n\nConto 501.209: Incanalamento riale Arbivecchio  spesi:  fr. 8’340.80 \n\nIl progetto è in allestimento. Una volta in possesso del preavviso del competente servizio \n\ncantonale, sarà allestito il preventivo definitivo e presentato il MM per il credito di costruzione. \n\nTempo previsto: inizio 2017. \n\nConto 501.210: Canalizzazione via Varenna  ricevuti:   fr. 21'600.- \n\nSi tratta di un conto transitorio che andava già chiuso da tempo. Nel frattempo i lavori di via \n\nVarenna sono terminati. Il consuntivo sarà presentato con la chiusura 2016. \n\nConto 503.557: Manutenzione deposito beni culturali  spesi:  fr. 16’145.85 \n\nIl conto sarà chiuso nel 2016, oppure l’importo indicato contabilizzato nella gestione corrente. \n\nConto 561.115: Contributo progettazione PALoc  spesi:  fr. 166'336.70 \n\nContributi obbligatori. Il MM viene preparato per fine anno. \n\nConto 581.502: Contributo ai lavori misurazione uff. lotto 12  spesi:  fr. 344'000.- \n\nContributi obbligatori. Il MM viene preparato per fine anno. \n\n \n\nb. Quando intende il Municipio iniziare i lavori (al 31.12.15 non erano ancora iniziati) dei seguenti \nMM approvati da tempo od intende ritirare i messaggi, in tal caso vanno tolti dalla lista: \n\nConto 501.213: MM 48-2014 Sistemazione viaria viale Isolino  votati:   fr. 90'000.- \n\nNel frattempo è partita la progettazione della misura PALoc che interessa questo tratto di strada \n\n(riqualifica e messa in sicurezza per i pedoni). Verosimilmente verrà proposto l’annullamento del \n\ncredito nell’ambito della presentazione del MM relativo a questa misura. \n\nConto 501.354: credito votato 40'000.- Fr. \n\nMM 66-2007 Valorizzazione ambientale torrente Ramogna  (credito decaduto!) \n\nIl progetto è legato all’obbligo di garantire il compenso ecologico per la messa in sicurezza \n\ndell’incanalamento dei riali di Solduno. Rispetto alla dicitura, il Cantone ha dato la preferenza ad \n\nun progetto di recupero ambientale dei fondali del lago, davanti al Lungolago. Il progetto è già in \n\ncorso di esecuzione e sarà completato ancora quest’anno. Godrà di finanziamenti cantonali e \n\nfederali supplementari. \n\nConto 501.358: credito votato 125'000.- Fr. \n\nMM 90-2012 Consolidamento scarpare dietro S. Carlo      (credito decaduto!) \n\nIl progetto non è partito a causa di altre priorità della Sezione genio civile. L’elaborazione del \n\ncapitolato è prevista solo nel corso dell’autunno, consci del fatto che formalmente il credito è \n\ndecaduto in quanto non utilizzato. \n\n\n\nCommissione della Gestione – Rapporto al MM 2 \n\n5\n\nConto 503.221: credito votato 823'000.- Fr. \n\nMM 47-2014 Risanamento tetti scuole Saleggi (supplementare) \n\nEssendo un credito supplementare è evidentemente connesso con il conto 503.220. La liquidazione \n\nper i lavori di risanamento delle coperture è quasi completata. Per gli altri lavori contemplati nel \n\ncredito, è in corso la sostituzione delle lampade, mentre è partita la procedura relativa ai lavori di \n\ntinteggio. \n\nConto 503.672: credito votato 40'000.- Fr.  \n\nMM 26-2013 Impianto fotovoltaico spogliatoi Morettina     (credito decaduto!) \n\nIl credito è stato ottenuto nell’ambito del MM relativo all’esecuzione dei nuovi spogliatoi ed è \n\nquindi ovvio che la realizzazione dell’impianto deve attendere che questi lavori siano giunti nella \n\nloro ultima fase. In ogni caso l’appalto per la fornitura e per la posa dell’impianto è già stato \n\ndeliberato. \n\nGli spogliatoi dovrebbero essere agibili il prossimo mese di ottobre. \n\nConto 503.931: credito votato 3,985 mio di Fr. \n\nMM 63-2014 Sistemazione FEVI  \n\nSono in corso in queste settimane i lavori di messa a norma delle uscite di sicurezza, così da \n\ngarantirne il funzionamento prima del Festival. Stiamo anche sistemando il piazzale retrostante. \n\nPer gli altri lavori, si è deciso che il tutto rientrerà nell’ambito del concorso d’architettura, voluto \n\ndal Consiglio Comunale, che sarà allestito nei prossimi mesi.  \n\nConto 562.123: credito votato 169'850.25 Fr.  \n\nMM 26-2009 Credito suppl. IDA Brissago        (credito scaduto!) \n\nNel MM 26 del 16 luglio 2009 era indicato che la quota a carico di Locarno pari a fr. 169'850.- \n\nsarebbe stata dilazionata sull’arco di 27 anni. Verosimilmente le rate sono contenute negli importi \n\nannuali fatturati dal Consorzio. Il credito sarà comunque chiuso con i consuntivi 2016. \n\nConto 581.120: credito votato 20'000.- Fr. \n\nMozione Cavalli Meridiana Pza. Grande        (credito scaduto) \n\nUn primo tentativo per l’assegnazione di un mandato ad un architetto urbanista non ha sortito \n\nl’esito auspicato. Il Municipio valuterà delle alternative. \n\nConto 589.918: credito votato 85'000.- Fr.  \n\nConsulenza per concorso x DS presso S. Carlo \n\nL’avvio del concorso di progettazione è strettamente connesso alla decisione del Municipio in \n\nmerito alla presenza della centrale termica di quartiere. A tal proposito sono in corso \n\napprofondimenti. \n\n \n\nc) Come intende il Municipio procedere con opere di vecchissimi MM non ancora e/o lontane \ndall’essere concluse quali: \n \n\nConto 501.348 MM 81-2002 Prestazioni esterne seguite da UT per nuovo PGS \n\nConto 501.349 MM 81 -2002 Prestazioni esterne da UFF. privati per nuovo PGS \n\nIl lavoro, seppur molto a rilento, sta proseguendo. Lo studio d’ingegneria al quale abbiamo affidato \n\nil mandato ha quasi completato la fase di rilievo completo dello stato della rete (oltre 100 km di \n\ncondotte). Internamente abbiamo raccolto tutta una serie di dati sullo smaltimento delle acque e \n\n\n\nCommissione della Gestione – Rapporto al MM 2 \n\n6\n\ngli allacciamenti dei fondi privati. \n\nConto 501.623 MM 10-2008 Risanamento forestale sopra Solduno (già con sorpasso) \n\nIl credito verrà chiuso a fine 2016. Il sorpasso, invero minimo, sarà compensato da maggiori \n\nsussidi. \n\nConto 506.174 MM 60-2014 Manutenzione straord. Organo S. Antonio \n\nDefinire vecchissimo un credito del 2014 è forse eccessivo. Il lavoro di restauro è stato completato \n\nnelle scorse settimane. Abbiamo anche ricevuto il rapporto di collaudo che ne attesta l’ottima \n\nriuscita. L’Associazione amici dell’organo sta organizzando il concerto di “inaugurazione”. \n\nConto 506.302 MM 50-2006 Acquisto programmi informatici \n\nGli ultimi programmi previsti, in particolare per l’UT, saranno disponibili nelle prossime settimane, \n\nper cui il conto sarà chiuso con il 2016. \n\nConto 509.107 MM 38-2014 Estensione rete fibra ottica spesi 37'073 su 231'000.- \n\nGran parte dei lavori saranno eseguiti nell’autunno di quest’anno, il conto sarà poi chiuso nei \n\nconsuntivi 2017. \n\nConto 581.114 MM 25-2005 Concetto sviluppo urb. Ex-Macello \n\nIn effetti questo credito potrebbe essere chiuso, ora che è stato votato il nuovo credito per il \n\nmandato di studio in parallelo per il concetto urbanistico dell’area ex-macello, ex-gas, Novartis. \n\nConto 581.117 MM 74-2007 Piano viario generale del PR \n\nIl lavoro è in corso. Il piano viario è stato inviato a Bellinzona lo scorso mese di dicembre per esame \n\npreliminare del DT. \n \n\nd) Perché non sono dati per conclusi lavori od acquisti evidentemente conclusi come: \n\nMotivazione: nella stampa del consuntivo, pagine 107-112, sono erroneamente indicati i crediti da \n\nchiudere riguardanti unicamente l’ufficio tecnico. \n\nConto 501.914 Riduzione a 1.- CHF valore impianti IP della SES \n\nSì, corretto, viene chiuso. \n\nConto 503.930 Cessione (non è acquisto?) FEVI \n\nSì, viene chiuso. Il MM parla di cessione, così come il dispositivo approvato dal CC. \n\nConto 506.170 Acquisto Bus e furgone per istituto scolastico \n\nSì, viene chiuso. \n\nConto 506.172 MM 50-2014 Rete radio Polycom che registra già un sorpasso \n\nSì, viene chiuso. \n\nConto 506.173 MM 50-2014 Bacheca elettronica per chiavi PolCom che pure registra già un \nSorpasso. \n\nSì, viene chiuso. \n\nConto 524.116 Acquisto azioni SES \n\nSi, viene chiuso. \n\nConto 561.111 Contributo al Cantone per compenso agricolo \n\nDal Cantone non abbiamo ancora ricevuto la richiesta ufficiale di versamento dell’importo previsto, \n\npari a fr. 1'011'075.-, già contabilizzato a transitori. \n\n \n\n\n\nCommissione della Gestione – Rapporto al MM 2 \n\n7\n\ne) Come intende il Municipio procedere con opere di MM non conclusi ma che registrano già un \nsorpasso come: \n\nConto 581.107 MM 52/97  Revisione PR del Piano di Magadino (sorpasso + di 87'000.- CHF) \n\nSarà chiuso con il consuntivo 2016 e verranno presentate le relative giustificazioni. \n\nConto 581.113 MM 18/05 Completazione zona blu Rusca est (sorpasso + di 26'000.- CHF) \n\nTitolo errato del credito. Si tratta della completazione del PR Settore 4, inviato a Bellinzona per \n\nesame preliminare del DT lo scorso mese di dicembre. \n\nConto 581.129 MM 21/13Allestimento di un Piano di Mobilità Scolastica (PMS) \n\nDettaglio da verificare con funzionario (al momento in ferie). Ricordiamo che il PMS è stato \n\nufficialmente “inaugurato” lo scorso mese, con la giornata dedicata alle scolaresche, la consegna \n\ndella cartina, la creazione delle fermate “Scendi e Vivi” ecc. Sicuramente il conto verrà chiuso a fine \n\n2016. \n \n\nf) Inoltre vorremmo capire se sono stati registrati nel 2015 ed effettuati prelievi dai fondi di \ncostruzione e di manutenzione canalizzazioni, nonché dal fondo posteggi e FER visto che di lavori \nin tal senso ne sono stati fatti, ma i fondi differiscono poco dall’anno precedente. Se invece non \nsono stati fatti prelievi perché? \n\nQuesto ambito riguarda i cosiddetti “impegni verso finanziamenti speciali: si tratta di \n\naccantonamenti per la manutenzione delle canalizzazioni, i contributi sostitutivi per posteggi, quelli \n\nper rifugi PC e l’accantonamento contributi FER. \n\nManutenzione canalizzazioni (conto 280.01): da diversi anni, su indicazione della Sezione enti \n\nlocali, in questo accantonamento sono addebitati e accreditati gli importi spesi durante l’anno per \n\nla manutenzione (rete, riali e tombinature). Per questo motivo l’importo presente a bilancio rimane \n\ncostante (fr. 420'000.-). Un’altra variante, probabilmente più logica, sarebbe quella di versare nel \n\nfondo annualmente un importo fisso, prelevando dal fondo unicamente l’importo effettivamente \n\nspeso per la manutenzione. \n\nContributi sostitutivi posteggi (conto 282.01): il conto viene alimentato con la medesima cifra dei \n\ncontributi sostitutivi incassati nell’anno; nel 2015 pari a fr. 170'000.-. \n\nContributi sostitutivi rifugi PC (conto 283.01): in osservanza dei nuovi disposti legislativi in \n\nmateria, i contributi sostitutivi in giacenza presso i Comuni o ancora da incassare, devono essere \n\nversati al rispettivo Consorzio Pci, tramite rate annuali. Questo spiega la diminuzione costante che \n\nregistriamo a partire dal 2014. \n\nAccantonamento contributi FER (conto 285.46): nel 2015 abbiamo accantonata l’importo di fr. \n\n616'556.- ricevuto dal Cantone e utilizzato fr. 150'000.- a parziale copertura dell’investimenti \n\nBike sharing. \n\nDiverse di queste osservazioni e richieste erano già state fatte dalla nostra Commissione nei \nrapporti sui Consuntivi degli anni precedenti senza purtroppo aver ottenuto il risultato sollecitato \nper cui abbiamo ritenuto di riprenderle in dettaglio e vorremmo finalmente vederle risolte.  \n\nPur non condividendo appieno tutte le risposte riteniamo tuttavia, visto l’approfondimento delle \nstesse, di concedere fiducia al Municipio affinché rispetti questa volta la tabella di marcia e le \ncondizioni da lui stesso indicate e ci ripromettiamo di monitorarne il decorso per potervi informare \nnel rapporto dei consunti 2016 dell’avvenuta regolarizzazione di tutte le anomalie riscontrate.  \n\nSe in base alle proposte di risoluzione rimarranno delle contestazioni le stesse potranno essere \ndiscusse in sede di approvazione. \n\n\n\nCommissione della Gestione – Rapporto al MM 2 \n\n8\n\n \n\nOsservazioni sul bilancio patrimoniale (accantonamenti per canalizzazioni) e relative richieste di \n\naggiustamento \n\nNel bilancio figurano due accantonamenti per canalizzazioni: \n\n- conto 241: Opere di canalizzazione e depurazione 10'902'136.85 a fine 2015 e \n\n- conto 280: accantonamenti per canalizzazioni       420'000.- a fine 2015 \n\nTrattasi qui di due accantonamenti che da tempo hanno dato adito a vivaci discussioni senza mai \narrivare ad una soluzione concreta per risolvere le evidenti anomalie che contengono. \n\nIl conto 280 è un conto istituito nella notte dei tempi per l’accantonamento di una somma \ndestinata alla manutenzione straordinaria delle canalizzazioni, in verità ogni anno ci versiamo una \nsomma corrispondente alle spese di manutenzione delle canalizzazioni ritenute straordinarie e vi \npreleviamo la stessa somma per pagarle. Un giro di conti incomprensibile ed inutile, proponiamo \nquindi per i prossimi anni di prosciugare questo conto, una volta prosciugato tutte le manutenzioni \ndelle canalizzazioni andranno imputati al conto ordinario 314.15. \n\nAnomalia ancor più grande la troviamo nel conto 241 alimentato a suo tempo dai contributi privati \nper la realizzazione del PGC (Piano Generale delle Canalizzazioni) che prevedeva e permetteva di \nincassare fino al 3% del valore di stima degli immobili con pagamenti dilazionati su 10 anni. Ciò è \nstato regolarmente fatto, ma gli investimenti nelle canalizzazioni sono stati parecchio inferiori per \ncui a fine 2015 rimaneva un residuo destinato a questi lavori di quasi 11 mio di CHF. Oltretutto da \ndiversi anni il Comune non incassa più alcun contributo dalle nuove costruzioni configurando de \nfacto una grave ingiustizia contributiva. \n\nNel frattempo è stato istituito il PGS (Piano Generale di Smaltimento) è quindi ora e tempo, se non \nsi vuol rischiare un ricorso con grandi probabilità di successo da parte di qualche cittadino che si \nritiene danneggiato da questa procedura, di intraprendere al più presto tutti i lavori previsti dal \nPGS ed incassare contemporaneamente dai proprietari delle nuove costruzioni  i contributi ancora \nlatenti, se poi, a conclusione di tutti i lavori,  rimarranno ancora dei soldi sul conto essi dovranno \ncorrettamente essere restituiti ai contribuenti secondo una chiave di riparto che dovrà \nrispecchiare in % i contributi versati.    \n\n \n\nOsservazioni sui conti dell’Azienda Acqua Potabile con relative richieste di aggiustamento \n\nAnche per quanto attiene la gestione dell’Azienda Acqua Potabile ci vediamo costretti a ripetere \nquanto più volte già segnalato nei consuntivi degli anni precedenti e cioè l’insufficienza degli \ninvestimenti. \n\nMalgrado ripetuti richiami della vostra Commissione nel 2015 non è stato progettato alcun nuovo \nintervento riservato alla sola rete idrica; inoltre i ricavi sono stati maggiori e le spese, malgrado un \nammortamento supplementare straordinario di 0,5 mio di CHF, inferiori al Preventivo con la \nconseguenza di far lievitare di un ulteriore milione il capitale proprio dell’azienda. \n\nDiversi grandi ed importanti progetti specifici per le necessità dell’azienda sono da tempo fermi \nnei cassetti dei responsabili e gli investimenti hanno continuato ad essere ridotti alla parte \ninteressante l’azienda dei vari interventi stradali per il rinnovo di canalizzazioni, pavimentazioni o \nquant’altro. \n\n\n\nCommissione della Gestione – Rapporto al MM 2 \n\n9\n\nVista la florida situazione dell’azienda ed il fatto che il ritardo degli investimenti corrisponde \ngeneralmente ad un rincaro degli stessi, questa situazione non è più procrastinabile e va \nfinalmente corretta.  \n\nChiediamo fermamente che con l’arrivo del nuovo Direttore e del nuovo Capo-dicastero vengano \nfinalmente affrontate tutte le pendenze ed i progetti rimasti in sospeso e rinnovata l’importante \ncollaborazione (convenzione) con il Comune di Losone ed eventualmente ampliata quella con altri \nComuni (Orselina, Muralto, Ascona), la collaborazione con i quali porta vantaggi logistici e \nfinanziari notevoli a tutte le parti. \n\nSiamo inoltre rimasti assai perplessi nell’apprendere del pericoloso inquinamento causato \ndall’utilizzo di erbicidi del pozzo Morettina 1 e che per impedirne la propagazione anche al pozzo \nMorettina 2, sono stati pompati e scaricati nel fiume Maggia per 4 mesi ben 1,36 mio di mc \nd’acqua, con un maggior consumo di energia elettrica di ca. 110'000.- CHF ed un maggior consumo \nmeccanico delle pompe stesse che si rispecchierà in maggiori costi di manutenzione.  \n\nUn tale inquinamento ha certo un responsabile che va trovato e chiamato alla cassa al più presto \nper l’indennizzo dei maggiori costi sopportati. \n\nChiediamo quindi che il Municipio tenga informato il Consiglio Comunale sui passi intrapresi e sui \nrisultati ottenuti. \n\n \n\nOsservazioni sui conti della PalaCinema SA \n\nI conti relativi alla PalaCinema SA presentano un’anomalia in quanto il versamento di 5 milioni da \nparte del Comune e di 10 milioni dalla Fondazione Stella Chiara oltre ai contributi ottenuti dal \nCantone e da altri Comuni figurano nei transitori attivi e passivi dei conti del Comune in attesa \ndella definizione dei passi da intraprendere per permettere alla società di ricuperare la totalità \ndell’IVA pregressa pagata sui costi di costruzione. \n\nSe si fossero contabilizzati i versamenti alla SA come uscite d’investimento, rispettivamente gli \nimporti incassati (Fondazione Stella Chiara, Cantone, ecc.) come entrate d’investimento, ne \nsarebbe risultata un’ingannevole variazione del debito pubblico; per questi motivi, gli importi, in \nquesta fase transitoria, sono stati registrati direttamente a bilancio. \n\nI citati passi da intraprendere vanno invece nella direzione della trasformazione di tutti gli aiuti \npubblici in capitale sociale che passerebbe da 100'000.- ad oltre 20 mio di CHF, in caso contrario vi \nsarebbe un notevole sforamento verso l’alto dell’investimento a suo tempo autorizzato dal CC con \nla necessità della richiesta di un supplemento di credito al CC. In qualsiasi momento ciò dovesse \nevidenziarsi, per legge, si dovrebbero interrompere immediatamente i lavori e chiedere il \nsupplemento di credito.   \n\nA questo proposito osserviamo, ed è un tema noto da tempo, che sarebbe tempo ed ora che il \nParlamento federale risolva finalmente a livello politico, con una chiara disposizione regolatrice, \nquesta assurda anomalia interpretativa che al momento permette in pratica alle casse federali di \nprelevare l’8% di tutti i sussidi e contributi nonché gli ipotetici interessi di crediti a tasso zero  \nconcessi da Cantoni e Comuni a Società Anonime di diritto privato per l’assunzione di determinati \ncompiti di servizio o di interesse pubblico. \n\n \n\n \n\n \n\n\n\nCommissione della Gestione – Rapporto al MM 2 \n\n10\n\nOsservazioni sulla questione del Delta Resort con relativa richiesta d’azione \n\nIl 20 gennaio u.s. il Consiglio di Stato ha dato la sua risposta al ricorso interposto dal \nrappresentante legale della Proprietà alla decisione del 22 aprile 2015 del Municipio che chiedeva \nun adeguamento di una serie di norme del Regolamento d’uso della PPP. \n\nEssendo questa decisione cresciuta in giudicato il mandato conferito all’avv. Cereghetti è da \nritenersi terminato, da qui anzitutto una sua richiesta d’acconto di fr. 34'983.- alla quale seguirà la \nfattura finale.  \n\nNella sua decisione il Consiglio di Stato, pur non ossequiando la richiesta del Municipio alla \nProprietà di un adeguamento delle norme del Regolamento d’uso della PPP ai disposti del PR, \nribadisce come “l’uso delle costruzioni deve essere rispettoso delle specifiche condizioni dettate \ndal PR, il quale prevede chiaramente una zona destinata a impianti e strutture per attività \nturistiche di tipo alberghiero”. \n\nChiediamo quindi al Municipio di vigilare affinché questo principio sia rigorosamente rispettato; in \ncaso contrario si dovrà intervenire con precisi e puntuali interventi facendo capo, come indicato \ndal Consiglio di Stato, ai disponibili, validi istituti del diritto amministrativo atti a far valere le \ncondizioni dettate dal PR quali, ad esempio, la concessione o meno dell’abitabilità dei locali. \n\nAnche per questo chiediamo quindi che il Municipio tenga informato il Consiglio Comunale \ndell’evolversi della situazione. \n\nChiudiamo questo capitolo non senza esprimere la nostra perplessità per l’ammontare della \nparcella legale a nostro carico. Ci chiediamo che senso abbia mantenere alle proprie dipendenze \nun giurista per poi dare un mandato esterno diretto (quindi senza concorso) per una simile perizia \ndi semplice diritto amministrativo e, complemento d’assurdità, poi nemmeno seguirne la proposta \ndi ricorso contro la sentenza del CdS. \n\n \n\nConclusioni \n\nIn base a quanto sopra indicato vi propiniamo quindi l’approvazione delle conclusioni del M.M. \nno.2 concernete i conti consuntivi ordinari e straordinari del Comune, dell’Azienda Acqua Potabile \ne della PalaCinema SA, nonché i crediti suppletori per i sorpassi verificatisi nell’esecuzione delle \nopere terminate nel 2015 e gli ammortamenti straordinari delle partecipazioni comunali alla \nKursaal Locarno SA ed alla CBR SA così come presentati nella conclusione del M.M. stesso. \n\nInoltre vi chiediamo l’approvazione di tutte le richieste d’aggiustamento sulle varie osservazioni \ndel presente messaggio, in particolare quelle concernenti i conti straordinari e quelli dell’AAP in \nbase alla quale l’Esecutivo dovrà tassativamente realizzare quanto richiesto e quanto affermato \ndal Municipio stesso in risposta alle nostre precedenti domande ed osservazioni. \n\nCon ossequio. \n\n \n\nSimone Beltrame      Simone Merlini \n\nValentina Ceschi      Angelo Pelloni \n\nLoretta Canonica      Nicola Pini \n\nMauro Cavalli       Damiano Selcioni \n\nPier Mellini (relatore)      Gianbeato Vetterli (relatore) \n\n\n


name: MM. no. 98 concernente l’aggiornamento del Regolamento comunale per il servizio di raccolta e di eliminazione dei rifiuti.

text: \n \n\n1 \n\n \n\nM.M. no. 98 concernente l’aggiornamento del Regolamento comunale per il servizio di \n\nraccolta e di eliminazione dei rifiuti. \n\n \n\n \n\n \n\n Locarno, 25 luglio 2019 \n\n \n\nAl Consiglio Comunale \n\nL o c a r n o \n\n \n\n \n\nEgregio Signor Presidente, Gentili Signore e Egregi signori Consiglieri Comunali, \n\n \n\ncon il presente messaggio sottoponiamo alla vostra attenzione una richiesta di aggiornamento \n\ndel Regolamento comunale per il servizio di raccolta e di eliminazione dei rifiuti a seguito delle \n\ndirettive fornite dalle autorità cantonali posteriormente all’adozione delle modifiche adottate \n\ndal Consiglio comunale in data 28 maggio 2018. \n\n \n\nA seguito dell’adozione da parte del Consiglio comunale in data 28 maggio 2018 delle \n\nmodifiche del Regolamento comunale per il servizio di raccolta e di eliminazione dei rifiuti, di \n\ncui al Messaggio municipale no. 27 del 20 luglio 2017, avente per oggetto in particolare il \n\nnuovo sistema di tassazione (tassa sul sacco), si è proceduto all’usuale richiesta di approvazione \n\ndelle modifiche presso la Sezione degli enti locali. Quest’ultima, con risoluzione del 28 \n\nsettembre 2018, approvava le modifiche decise dal Consiglio comunale, invitando nello stesso \n\ntempo il Comune di Locarno ad adeguare il Regolamento alle osservazioni espresse dall’Ufficio \n\ncantonale dei rifiuti e dei siti inquinati e che qui vengono riprese: \n\n- Art. 16 cpv. 1: la copertura dei costi deve comprendere tutta la gestione del settore dei rifiuti \n\ne non unicamente il servizio di raccolta e di smaltimento. Occorrerà definire chiaramente \n\nquanto viene coperto dalla tassa base (v. art. 18a LALPAmb). Si ricorda inoltre che tale \n\ncopertura deve essere mediamente del 100%; \n\n- Art. 16 cpv. 1 lett. b: sostituire “rifiuti verdi” con “scarti vegetali”; \n\n- Art. 16a cpv. 1 lett. b: la tassa base per le residenze secondarie va di principio parificata a \n\nquella per un’economia domestica tipo; \n\n- Art. 16a cpv. 2: specificare meglio; \n\n- Art. 16b: sostituire “rifiuti verdi” con “scarti vegetali”. \n\nSe da un lato tali osservazioni erano per lo più finalizzate a un’ottimizzazione della nostra \n\nregolamentazione, d’altro lato contenevano l’esplicito invito a correggere la normativa \n\ncomunale alfine di parificare la tassa base per le residenze secondarie a quella di un’economia \n\ndomestica tipo (Art. 16a cpv. 1 lett. b). \n\nSi ravvisava, secondo l’attuale legislazione federale e cantonale, una disparità di trattamento \n\ntra le economie domestiche dei domiciliati (e dimoranti) e le residenze secondarie, che \n\nsarebbero chiamate a pagare una tassa superiore rispetto a quelle di un’economia domestica. \n\n \n\nRicordiamo che il precedente Messaggio municipale no. 27 aveva giustificato la \n\ndifferenziazione della tassa base per le residenze secondarie nei seguenti termini: \n\n“La tassa base minima per le residenze secondarie si fonda sul numero dei locali che \n\ncompongono l’unità abitativa. Va detto che nel testo legislativo cantonale non ci sono \n\nriferimenti espliciti alla categoria delle residenze secondarie, ma a nostro avviso questa \n\ndifferenziazione va mantenuta, come del resto avviene anche in altri Comuni della regione (ad \n\n\n\n \n\n2 \n\n \n\nesempio Losone). Anche in questo caso vanno considerate le specificità locali, in particolare a \n\nLocarno dove vi è un numero importante di residenze secondarie”. \n\n \n\nIn effetti, è dopo l’adozione delle modifiche al Regolamento avvenuta il 28 maggio 2018 che \n\nmeglio sono stati chiariti e ricordati, anche grazie all’autorità cantonale, i principi e i limiti \n\nlegislativi applicabili (vedi allegate la Circolare SEL no. 4 del 21 giugno 2018 inoltrata a tutti i \n\nMunicipi del Cantone Ticino e la Comunicazione SEL del 30 aprile 2019). \n\nConsiderate le direttive nel frattempo emanate dalle autorità cantonali, è ora ineluttabile \n\nprocedere alla modifica della regolamentazione comunale, in particolare quella riguardante la \n\ntassazione per le residenze secondarie.  \n\n \n\nIn allegato trovate pertanto il testo dell’attuale Regolamento con evidenziate le modifiche \n\nsuggerite dall’autorità cantonale. \n\nCome esposto, l’unica rilevante modifica riguarda la parificazione della tassa per le abitazioni \n\nsecondarie a quella delle economie domestiche dei domiciliati e dimoranti (ora art. 16a cpv. 2 \n\nlett. b), mentre altre due modifiche sono di minore entità, trattandosi la prima di un \n\nmiglioramento nella specificazione della tassa base per gli utenti di Cardada-Colmanicchio (art. \n\n16a cpv. 3), mentre la seconda riguarda la modalità di smaltimento degli ingombranti per \n\nquantitativi superiori ai 3 metri cubi (vedi art 16c cpv. 2). \n\nSi procede pure a correggere un errore di trascrizione di un dato all’articolo 16b del \n\nRegolamento (il primo contenitore per gli scarti vegetali non è un sacco da 60 litri ma un sacco \n\nda 110 litri) e a meglio specificare all’art. 16c cpv. 1 le tasse applicabili agli ingombranti. \n\nPer il resto si propone anche di attualizzare il regolamento con la terminologia oggigiorno \n\nutilizzata nell’ambito della gestione dei rifiuti (vedi titolo del Regolamento, art. 1 cpv. 1, art 2. \n\ncpv. 1, art. 16 cpv. 1 lett. b, art. 16a cpv. 1 e 2(nuovi), art. 16b). \n\n \n\nPer questi motivi, vi invitiamo a risolvere: \n \n\nSono approvate le modifiche al titolo e agli artt. 1 cpv. 1, 2 cpv. 1, 16 cpv. 1 lett. b, 16a cpv. \n\n1, 2 e 3, 16b e 16c cpv. 1 e 2 del Regolamento per il servizio di raccolta ed eliminazione dei \n\nrifiuti. \n\n \n\nCon la massima stima. \n\n \n\nPer il Municipio \n\n Il Sindaco:  Il Segretario: \n\n \n\n \n\n ing. Alain Scherrer  avv. Marco Gerosa \n\n \n\nAllegati:  \n\n \n\n- Confronto normativo con le modifiche al regolamento; \n\n- Circolare SEL no. 4 del 21 giugno 2018;  \n\n- Comunicazione SEL del 30 aprile 2019. \n\n \n\nQuesto messaggio municipale è trasmesso per esame e preavviso alle Commissioni della \n\nlegislazione e della gestione.  \n\n\n\n \n\n640.1 \n\n \n\n \n\nREGOLAMENTO COMUNALE SULLA GESTIONE DEI \n\nRIFIUTI PER IL SERVIZIO COMUNALE  \n\nDI RACCOLTA ED ELIMINAZIONE DEI RIFIUTI \n\n \n(del 17 giugno 1991) \n\n \n\n \n\nIl Consiglio Comunale di Locarno \n \nRichiamati \n \n- la Legge federale sulla protezione dell’ambiente del 7 ottobre 1983 (LPAmb); \n- la Legge federale sulla protezione delle acque del 24 gennaio 1991 (LPAc); \n- l’Ordinanza sulla protezione delle acque del 28 ottobre 1998 (OPAc); \n- l’Ordinanza tecnica sui rifiuti del 10 dicembre 1990 (OTR); \n- l’Ordinanza sulla riduzione dei rischi inerenti ai prodotti chimici, ORRPChim) del 18 \n\nmaggio 2005 \n- l’Ordinanza sul traffico dei rifiuti del 22 giugno 2005 (OTRif) \n- l’Ordinanza del DATEC sulle liste per il traffico di rifiuti del 18 ottobre 2005 (OLTRif) \n- l’Ordinanza concernente l’esame dell’impatto sull’ambiente del 19 ottobre 1988 (OEIA); \n- l’Ordinanza contro l’inquinamento atmosferico del 16 dicembre 1985 (OIAt); \n- l’Ordinanza sui siti contaminati del 26 giugno 1998 (OSiti) \n- l’Ordinanza sugli imballaggi per bibite del 22 agosto 1990 (OIB); \n- l’Ordinanza concernente l’eliminazione dei sottoprodotti di origine animale del 23 giugno \n\n2004 (OESA); \n- la Legge d’applicazione della legge federale contro l’inquinamento delle acque del 7 aprile \n\n1975 (LALIA); \n- la Legge cantonale di applicazione della Legge federale sulla protezione dell'ambiente \n\n(LaLPAmb) del 24 marzo 2004; \n- il Regolamento d'applicazione della LaLPAmb (RLaLPAmb) del 17 maggio 2005; \n- il Regolamento d'applicazione dell'Ordinanza tecnica sui rifiuti (ROTR) del 17 maggio \n\n2005; \n- il Regolamento d'applicazione dell'Ordinanza sul traffico di rifiuti (ROTRif) del 10 luglio \n\n2007 \n- il Regolamento d'applicazione dell'Ordinanza federale contro l'inquinamento atmosferico \n\n(ROIAt) del 12 luglio 2005; \n- la Legge d’applicazione dell’Ordinanza federale concernente l’eliminazione dei \n\nsottoprodotti di origine animale del 23 giugno 2004 (LAOESA) del 20 settembre 2010; \n- il Piano di gestione dei rifiuti dell’ottobre1998 (PGR); \n- la Legge concernente l’eliminazione degli autoveicoli inservibili dell’11 novembre 1968; \n- le Direttive della Sezione della protezione dell'aria, dell'acqua e del suolo concernenti le \n\nmisure per la raccolta separata ed il riciclaggio dei rifiuti 21 dicembre 2001; \n- la Legge organica comunale del 10 marzo 1987; \n \n\n \n\ndecreta: \n \n\n\n\n- 2 - \n\n640.1 \n\n \n \n\n \n\nTITOLO PRIMO \n\nNORME GENERALI \n\n \n \n\nArt. 1 \n\nScopo \n\n \n1Il presente regolamento disciplina la gestione stabilisce i principi, le condizioni e le modalità \ndella raccolta dei rifiuti sul territorio giurisdizionale del Comune di Locarno nonché il relativo \nfinanziamento. \n   \n2Esso precisa le competenze del Municipio, gli obblighi dei cittadini e fissa le tasse di \nutilizzazione. \n \n \n\nArt. 2 \n\nPrincipi \n\n \n1Il Comune organizza provvede alla gestione dei rifiuti per tutto il suo territorio giurisdizionale \nil servizio di raccolta dei rifiuti. \n \n2Il Comune promuove la gestione economica e ecologica del servizio di raccolta dei rifiuti nel \nrispetto dell'ambiente e del decoro cittadino secondo le disposizioni del presente regolamento. \n\n \n \n\nArt. 3 \n\nObbligatorietà \n\n \n1La consegna dei rifiuti è obbligatoria secondo le norme del presente regolamento e può \navvenire unicamente nei luoghi e secondo le modalità stabilite dal Municipio. \n \n2In casi eccezionali il Municipio può dispensare dall'obbligo suddetto il richiedente che \nprovvede con mezzi propri alla raccolta e alla consegna per il riciclaggio o al centro di smalti \nmento nel rispetto delle norme in materia. La concessione della dispensa soggiace al prelievo \ndi una tassa pari alla tassa minima di base.7 \n\n \n \n\nArt. 46 \n\nRifiuti esclusi \n\n \n1Dal servizio comunale di raccolta sono esclusi i rifiuti speciali e i rifiuti soggetti a controllo \nquali i materiali solidi e liquidi pericolosi, quelli non eliminabili normalmente e che necessitano \ndi uno smaltimento particolare (ed in particolare quelli che non sono ammessi agli impianti di \nsmaltimento) o che sono raccolti separatamente per il riciclaggio e segnatamente: \n \na) i residui liquidi, fangosi o oleosi provenienti dai separatori di oli, di grassi e di benzina; \nb) i materiali inquinati da idrocarburi, i prodotti chimici, i residui di oli, di grassi, di \n\ncoloranti,di vernici e di solventi; \n\n\n\n- 3 - \n\n640.1 \n\nc) le polveri residue provenienti da impianti di depurazione dei fumi; \nd) i fanghi provenienti dalla vuotature di fosse settiche, biologiche, pozzi neri e latrine nonché \n\nil letame; \ne) i liquidi e i fanghi di ogni genere; \n \nf) le gomme e gli pneumatici; \ng) le scorie di industrie metallurgiche, fonderie e carpenterie metalliche; \nh) i residui di bagni galvanici, di zincatura e di sviluppo fotografico; \nk) le soluzioni di acidi, residui di veleni, materiale infiammabile e esplosivo; \nl) le emulsioni bituminose: \nm) le pelli, le budella, il sangue, le ossa e in genere tutti i residui di macellazione; \nn) le carcasse e i cadaveri di animali; \no) ogni genere di rifiuti infetti e i residui patologici; \np) i pesticidi, gli insetticidi e i diserbanti; \nq) i tubi e le lampadine fluorescenti al mercurio o al neon; \nr) le batterie e gli accumulatori di veicoli e simili; \ns) i medicinali, i termometri al mercurio e le siringhe; \nt) i materiali e le sostanze radioattive di qualsiasi genere; \nu) i materiali di scavo e di demolizione; \nv) i carboni, le scorie di carboni, i tizzoni o altri materiali combusti; \nw) le carcasse e i rottami di autoveicoli che devono essere consegnati in centri di smaltimento \n\nautorizzati; \nx) altri materiali esclusi in base a specifiche norme federali e cantonali; \ny) scarti edili e di cantiere. \n \nLo smaltimento degli apparecchi elettrici ed elettronici avviene gratuitamente tramite consegna \npresso tutti i punti di vendita o presso i centri di consegna ufficiali di SENS e SWICO. \n \n2\nPer i rifiuti ingombranti fa stato l'art.8. \n\n \n3\nE' vietato eliminare i rifiuti di cui al cpv. 1 introducendoli negli imballaggi e nei contenitori e \n\nin seguito smaltire questi ultimi tramite il servizio di raccolta. \n \n \n\nArt. 54 \n\nEliminazione dei rifiuti esclusi \n\n \n1I rifiuti esclusi dal servizio comunale di raccolta devono essere eliminati da chi li produce a \nsue spese conformemente alle disposizioni di legge vigenti e previa autorizzazione delle \ncompetenti istanze cantonali, comunali e consortili. \n \n2Il Municipio può organizzare la raccolta dei rifiuti speciali provenienti dalle economie \ndomestiche secondo le indicazioni che saranno impartite di volta in volta. \n \n3L’accensione di fuochi all’aperto al di sotto dei 600 m è vietata. \nPer esigenze di natura sanitaria, ecologica o agricola possono essere concesse eccezioni. In \nquesti casi deve essere chiesta l’autorizzazione al Municipio. \n \n4Al di sopra dei 600 m ad eccezione delle zone edificabili, e previa autorizzazione del \nMunicipio, i rifiuti naturali secchi prodotti sul posto e provenienti da boschi, campi, giardini e \norti possono essere bruciati all’aperto solo se generano poco fumo. \n\n\n\n- 4 - \n\n640.1 \n\n \n \n\n \n\n \n\nTITOLO SECONDO \n\nSERVIZI DI RACCOLTA \n \n \n\nArt. 66 \n\nGeneri di raccolta \n\n \n1\nI servizi comunali di raccolta dei rifiuti consegnati obbligatoriamente, sono i seguenti: \n\n \na) raccolta normale dei rifiuti (RSU); \nb) ingombranti combustibili non riciclabili; \nc) carta e cartone; \nd) vetro; \ne) ferro minuto, latta ed alluminio; \nf) ingombranti metallici; \ng) rifiuti speciali come pile e batterie, vernici, colle, solventi e altri prodotti chimici; \nh) rifiuti soggetti a controllo come oli esausti (minerali e vegetali) e rifiuti di legno. \ni) scarti vegetali. \n \nI servizi comunali possono inoltre comprendere la raccolta separata dei seguenti rifiuti: \n- tessili e scarpe; \n- bottiglie per bevande in PET; \n- rifiuti speciali come tubi fluorescenti; \n- rifiuti soggetti a controllo come apparecchi elettrici ed elettronici e pneumatici fuori uso. \n \n2\nI servizi comunali di raccolta sono riservati alle persone fisiche o giuridiche domiciliate nel \n\nComune, alle abitazioni di vacanza e alle attività economiche e produttive. \n \n3\nE' vietato a persone o a enti non ammessi secondo il cpv. 2 consegnare (anche nei punti \n\ncentralizzati di raccolta differenziata), abbandonare o scaricare qualsiasi genere di rifiuto su \ntutto il territorio giurisdizionale. \n \n4\nNei giorni di sabato e di domenica e nei giorni festivi infrasettimanali la raccolta non ha luogo, \n\nsalvo diversa disposizione del Municipio. \n \n \n\nArt. 76 \n\nRaccolta normale \n\n \n1Il servizio di raccolta normale (RSU) comprende la raccolta dei rifiuti provenienti dalle \neconomie domestiche, dagli uffici, dai servizi pubblici e da tutte le attività economiche, \nproduttive e sociali. Sono pure ammessi i residui di scopatura e di pulizia  nonché i rifiuti di \nattività artigianali e industriali purché non esclusi dalla raccolta secondo l'art. 4 e purché si tratti \ndi piccole quantità. \n \n\n\n\n- 5 - \n\n640.1 \n\n2Sono oggetto della raccolta solo i rifiuti che possono essere immessi negli imballaggi ammessi \nsecondo l’art. 12, ad eccezione dei rifiuti speciali esclusi dal servizio secondo l'art. 4 o di quelli \noggetto di raccolta differenziata secondo l'art. 9. \n \n \n3I rifiuti consegnati in modo non conforme alle modalità di consegna fissate o contenenti rifiuti \nnon ammessi non sono prelevati dagli addetti al servizio. \n \n\nArt. 86 \n\nRaccolta dei rifiuti ingombranti \n\n \n1I rifiuti ingombranti devono essere consegnati negli appositi centri di raccolta. Per quantitativi \nsuperiori a 1 metro cubo circa, l’addetto al servizio può indirizzare l’utente direttamente al \ncentro di raccolta e smaltimento designato dall’ACR. \n \n2Sono in ogni caso esclusi i rifiuti provenienti da demolizioni o da altri lavori edili, se non in \npiccole quantità e unicamente da parte di persone fisiche domiciliate. \n \n3A giudizio del Municipio, che emana tempestivi avvisi, possono essere effettuate raccolte \nstraordinarie dei rifiuti ingombranti. \n\n \n \n\nArt. 9 \n\nRaccolte differenziate \n\n \n1Il Municipio promuove e intensifica la raccolta separata dei diversi tipi di rifiuti ricuperabili, \nquali il vetro, la carta, i metalli, le batterie, gli oli, ecc. e istituisce appositi centri di raccolta. \n \n2Il Municipio può concludere contratti con aziende private. \n \n3E' vietato eliminare i rifiuti ricuperabili secondo il cpv. 1 introducendoli negli imballaggi e nei \ncontenitori. \n \n \n\nArt. 9 bis7 \n\nManifestazioni ed eventi su suolo pubblico \n\n \n1 Per manifestazioni ed eventi su suolo pubblico che necessitano l’autorizzazione, il Municipio \nha la facoltà di sensibilizzare sull’uso di bicchieri e stoviglie riutilizzabili multiuso, oppure \nmonouso compostabili o riciclabili.  \nSi chiede inoltre all’organizzatore di separare correttamente i rifiuti per tipologie come \nprescritto all’articolo 9. \n2 La condizione per l’uso di materiale compostabile o riciclabile è che i residui siano in seguito \ncompostati o recuperati a regola d’arte. \n\n \n \n\nArt. 10 \n\nRaccolta degli scarti vegetali \n\n \nIl Municipio organizza la raccolta degli scarti vegetali non direttamente compostati dai privati \nad esclusione degli scarti di cucina di ogni genere. \n\n\n\n- 6 - \n\n640.1 \n\n \n \n\n \n\nTITOLO TERZO \n\nNORME PER LA CONSEGNA DEI RIFIUTI \n\n \n \n\nArt. 116 \n\nPrincipi generali \n\n \n1Il deposito e la consegna di ogni tipo e genere di rifiuti non deve portare pregiudizio \nall’ambiente, all’igiene e al decoro pubblici e deve essere effettuato conformemente alle norme \nseguenti. \n \n2Sull’intero territorio giurisdizionale è vietata la pratica dell’abbandono sconsiderato di rifiuti \n(littering) quali ad esempio prodotti alimentari e i relativi imballaggi, imballaggi di bevande, \nsigarette e i relativi imballaggi, giornali, volantini ecc. su suolo pubblico quali strade, piazze, \nparchi, giardini, rive dei fiumi e dei laghi ecc. \nAi contravventori sono applicate le sanzioni previste dall’art. 18. \n \n \n\nArt. 11a6 \n\nConsegna dei rifiuti \n\n \n1La consegna dei rifiuti per la raccolta normale deve essere fatta negli appositi imballaggi e \ncontenitori definiti agli art. 12 e 13. \n \n2I contenitori devono essere posti nei luoghi di raccolta, nei giorni e nelle ore designati a questo \nscopo dal Municipio al massimo però nelle due ore precedenti il passaggio dell'autoveicolo; \nessi devono essere tolti immediatamente dopo la vuotatura e non possono in alcun caso rimanere \nsul suolo pubblico durante la notte. \n \n3Gli imballaggi devono obbligatoriamente essere depositati negli appositi contenitori e non \npossono più essere lasciati, soli o in mucchio, sul suolo pubblico in qualunque momento. \n \n \n\nArt. 126   \n\nImballaggi per i rifiuti \n \n\n1\nI rifiuti domestici (RSU) devono essere riposti nei sacchi di plastica ufficiali del Comune di \n\nLocarno, acquistabili presso i rivenditori autorizzati.7 \n\n \n2Sono vietati altri sacchi, i sacchetti di carta e di plastica e ogni altro tipo di imballaggio. \n \n \n\nArt. 136 \n\nContenitori \n\n \n1Per la raccolta normale dei rifiuti (RSU)  vengono impiegati i contenitori interrati fino alla \ncapacità di 5 mc, con il sistema di vuotatura tramite gru definito dal Municipio. \n\n\n\n- 7 - \n\n640.1 \n\nI rifiuti depositati nei contenitori devono comunque essere contenuti negli imballaggi previsti \ndall'art. 12. \nPer la raccolta degli scarti vegetali possono pure essere impiegati gli appositi contenitori "verdi" \npurché normalizzati con il sistema di vuotatura definito dal Municipio. \n \n \n2La posa dei contenitori interrati è sottoposta all’inoltro della domanda di costruzione. \n \n3La posa del contenitore interrato è obbligatorio per case a partire da 15 appartamenti.  \nDeroghe possono essere concesse dal Municipio quando esse risultano necessarie per motivi di \ndecoro, snellimento del traffico, accessibilità per la raccolta, ecc.. È ammessa la posa di un \ncontenitore interrato per più edifici, rispettivamente è autorizzato l’impiego di contenitori \nubicati su suolo pubblico, ritenuto un contributo ai costi dell’investimento effettuato. \n \n4Nel caso di edifici con meno di 15 appartamenti i rifiuti devono essere depositati nei punti di \nraccolta appositamente istituiti. \n \n \n\nArt. 14 \n\nConsegna degli scarti vegetali \n \nGli scarti vegetali, ad esclusione di quelli provenienti dalle zone agricole che sono esclusi dalla \nraccolta, devono essere deposti negli appositi contenitori oppure imballati in sacchi di carta \nappositamente previsti per questo genere di raccolta. \nE' pure ammessa la loro consegna in fascine. \n \n \n\nArt. 15 \n\nAcquisto e manutenzione contenitori \n\n \n1L'acquisto, il mantenimento e la pulizia dei contenitori spettano alle economie domestiche, \nrispettivamente ai proprietari degli stabili o delle imprese. \n \n2Il Comune non assume responsabilità alcuna in caso di perdita o di danno ai recipienti. \n \n3Iscrizioni o affissioni su contenitori devono essere approvate dal Municipio. \n \n \n \n\nTITOLO QUARTO \n\nTASSE DI UTILIZZAZIONE \n\n \n \n\nArt. 167 \n\nPrelievo delle tasse \n\n \n1\nA copertura delle spese comunali per il servizio  di raccolta e di eliminazione dei rifiuti sono \n\nprelevate le seguenti tasse d’uso: \n \na. tassa base; \nb. tassa per i rifiuti verdigli scarti vegetali; \n\n\n\n- 8 - \n\n640.1 \n\nc. tassa per gli ingombranti; \nd. tassa sul quantitativo. \n \n \n2L’importo delle singole tasse d’uso é stabilito annualmente dal Municipio, mediante ordinanza, \nnell'ambito degli importi minimi e massimi stabiliti dalle norme seguenti, tenuto conto dei costi \na carico del Comune sulla base del consuntivo del servizio dell'anno precedente e del preventivo \nper l'anno in corso. \nIl Municipio, disciplina tramite ordinanza, il condono in tutto o in parte della tassa base o la \nconcessione di altre facilitazioni nel caso di famiglie numerose con figli piccoli o con persone \nincontinenti, rispettivamente nel caso di persone in stato di bisogno. \n \n3Il debitore delle tasse d’uso annuali è il singolo utente e cioè l’economia domestica (domiciliata \no dimorante) e/o il titolare dell’attività economica. Per le residenze secondarie (usufruite dal \nproprietario oppure locate a terzi) il debitore della tassa è il proprietario. \n \n4\nLa tassa cresciuta in giudicato è parificata a titolo esecutivo secondo gli art.li 80 LEF e 28 \n\nLALEF. \n \n \n\nArt. 16a7 \n\nTassa base \n \n1La tassa base è destinata al finanziamento dei costi fissi di gestione e segnatamente:  \n\na) quelli amministrativi e del personale \nb) di informazione e sensibilizzazione \nc) di raccolta dei rifiuti solidi urbani e delle raccolte separate \nd) di investimento \ne) gli altri costi per i quali non è determinabile un nesso causale con i quantitativi di rifiuti \n\nprodotti. \n12\n\nL’ammontare della tassa base annua è stabilita entro i seguenti limiti: La tassa base è \nstabilita nel seguente modo: \n \na. Economie domestiche (domiciliate e dimoranti): \n\nPersona sola da fr.  40.- a fr.    80.- + IVA \nDue persone da fr.  55.- a fr.   110.- + IVA \nTre persone da fr.  70.- a fr.   140.- + IVA \nQuattro o più persone da fr.  80.- a fr.   160.- + IVA \n\n \nb. Appartamenti/unità abitative secondarie: \n\nFino a 2 locali da fr.   9055.-  a fr.  180110.- + IVA \nOltre 2  locali da fr. 12080.-  a fr.  240160.- + IVA \n\n \nc. Attività economiche e produttive: \n\n uffici e studi professionali \n(comprese amministrazioni \npubbliche) negozi e commerci, \nsulla base della superficie \n\n \n \nda fr.1.-/mq       a fr.10.-\n/mq; \ntassa minima fr. 80.- \n\n \n \n \n+ IVA \n\n artigianato, industria e grandi \nsuperfici di vendita sulla base \ndella suddivisione in categorie: \n\n \n \n \n\n \n \n \n\n\n\n- 9 - \n\n640.1 \n\nPiccolo (fino a 10 dipendenti) \nMedio: (fino a 50 dipendenti) \nGrande:(oltre 50 dipendenti) \n\nda fr. 180.- a fr.  360.- \nda fr. 360.- a fr.  720.- \nda fr. 720.- a fr.1440.- \n\n+ IVA \n+ IVA \n+ IVA \n\n esercizi pubblici (bar, \nristoranti, alberghi,pensioni \necc.), ospeda-li, cliniche, \nmense sulla base della \ncapienza: \nposti esterni  \nposti interni \nposti letto/tenda \n\n \n \n \n \nda fr.  3.- a fr.   6.- \nda fr.  6.- a fr. 12.- \nda fr.  9.- a fr. 18.- \n\n \n \n \n \n+ IVA \n+ IVA \n+ IVA \n\n \n32\n\nLe tasse base per gli utenti di Cardada-Colmanicchio sono maggiorate da un minimo del 30% \nfino a un massimo del 100% in funzione dei maggiori costi per il trasporto a carico del \nComune.aumentate proporzionalmente ai maggiori costi a carico del Comune per il trasporto. \n \n \n\nArt. 16b\n7 \n\nTassa sui rifiuti verdisugli scarti vegetali \n\n \nLa tassa sui rifiuti verdisugli scarti vegetali (a cui si aggiunge IVA e fascetta/etichetta) è \nstabilita come segue: \n\n sacco da 60 110 l da fr.   0.85 a fr.    1.70  \n contenitore da 120 l: fascetta da fr.      1.75 a fr.    3.50  \n contenitore da 240 l: fascetta da fr.      3.50 a fr.    7.-  \n fascine fino a 25 kg o  \n       lunghezza m 1.50: etichetta \n\n \nda fr.      1.75 a fr.    3.50 \n\n \n\n   contenitore da 800 l: fascetta da fr.    10.50     a fr.  21.-  \n \n \n\nArt. 16c\n7\n\n \n\nTassa sugli ingombranti \n \n1La tassa sui rifiuti ingombranti (a cui si aggiunge IVA) è stabilita come segue: \n\n piccoli ingombranti (fino a 1 \nmc): \n\n \ngratuito \n\n \n\n medi ingombranti (da 1 mc fino \na 2 mc): \n\n \nda fr.  5.--al mc \n a fr. 10.--al mc— \n\n \n\n grandi ingombranti (da 2 mc a \n3 mc): \n\nda fr.   10.--al mc  \na fr. 20.--al mc— \n\n \n\n2Per i quantitativi superiori ai 3 metri cubi gli utenti dovranno rivolgersi al Centro di raccolta e \nsmaltimento designato dall’ARC che provvederà pure alla fatturazione (v. anche art. 8). \n  \n\n \n\nArt. 16d\n7\n\n \n\nTassa sul quantitativo \n\n \n1La tassa sul quantitativo è determinata in funzione del volume di rifiuti prodotti ed è destinata \na finanziare i costi di smaltimento (esclusa la raccolta) dei rifiuti solidi urbani (RSU) \ncombustibili non riciclabili contenuti nei sacchi ufficiali della spazzatura, compresi i costi di \nproduzione e di distribuzione di questi ultimi (IVA inclusa). \n\n\n\n- 10 - \n\n640.1 \n\n \n2Essa è prelevata con la vendita dei sacchi ufficiali (v. art. 12). Le modalità di vendita degli \nstessi sono stabilite dal Municipio mediante ordinanza. \n \n3Il Municipio fissa l’ammontare della tassa sul quantitativo entro i limiti stabiliti dal Cantone. \n \n \n\nArt. 17 \n\nRimedi di diritto \n\n \n1La decisione sulla tassa di raccolta può essere impugnata con reclamo al Municipio entro 15 \ngiorni dalla notifica. \n \n2Contro la decisione su reclamo del Municipio è dato ricorso al Consiglio di Stato nei modi e \nnei termini stabiliti dalla Legge organica comunale e dalla Legge di procedura per le cause \namministrative. \n \n \n \n\nTITOLO QUINTO \n\nCONTRAVVENZIONI \n\n \n \n\nArt. 18 \n\nInfrazioni \n\n \n1Le infrazioni al presente regolamento sono punite con multa applicata dal Municipio, riservata \nl'azione per danni e l'azione penale. \n \n2L'ammontare della multa va fino ad un massimo di fr. 10'000.-- a seconda della gravità \ndell'infrazione. \n \n3La procedura è disciplinata dagli art. 147 e seguenti LOC. \n \n \n\nTITOLO SESTO \n\nNORME ESECUTIVE E FINALI \n\n \n\n \nArt. 19 \n\nProvvedimenti e misure d'esecuzione \n\n \n1Il Municipio adotta i provvedimenti necessari per rendere esecutivo il presente regolamento. \nEsso esercita inoltre le competenze previste dagli art. 107 cpv 2 lett. b) LOC e 24 RALOC e \ndisciplina in particolare: \n \na) i luoghi, i giorni e gli orari di raccolta; \nb) le modalità di esposizione dei rifiuti; \nc) l'uso degli imballaggi e dei contenitori; \nd) la raccolta dei rifiuti speciali delle economie domestiche; \n \n\n\n\n- 11 - \n\n640.1 \n\n2Il Municipio informa la popolazione e gli utenti con avvisi agli albi, circolari, prospetti, \nmanifesti e con ogni altro mezzo idoneo per conseguire gli scopi perseguiti dal presente \nregolamento. \n \n3Per tutto quanto non previsto dal presente regolamento il Municipio è autorizzato a prendere \nle necessarie misure a tutela dell'ambiente, dell'igiene pubblica e del decoro. \n \n \n\nArt. 201,2,3,6 \n \n\nAbrogazioni e entrata in vigore \n \n1\nIl presente regolamento sostituisce quello del 9 ottobre 1978 e ogni altra disposizione contraria \n\ne incompatibile. \n \n2\nEsso entra in vigore con il 1° gennaio 1991, riservata l'approvazione del Consiglio di Stato. \n\n \n3Le nuove disposizioni entrano in vigore con l’approvazione governativa, ritenuto che gli art. \n12 cpv. 1, 16, 16a, 16b, 16c e 16d entrano in vigore il 1° gennaio 2019.7 \n\n \n \n \n \nRegolamento adottato dal Consiglio comunale in data 17 giugno 1991. \nApprovato dal Dipartimento dell'Interno con risoluzione no. 130/RE/1408 del 3 gennaio 1992. \n \n1Modifica adottata dal Consiglio Comunale con risoluzione del 21 dicembre 1992. \nApprovata dal Dipartimento delle istituzioni con risoluzione no. 130-RE-2692 (G) del 19 \nottobre 1993. \n \n2Modifica adottata dal Consiglio Comunale con risoluzione del 13 giugno 1994. \nApprovata dal Dipartimento delle istituzioni con risoluzione no. 130-RE-3300 del 22 agosto \n1994. \n \n3Modifica adottata dal Consiglio Comunale con risoluzione del 16 dicembre 1996. \nApprovata dal Dipartimento delle istituzioni con risoluzione no. 128-RE-4603 del 28 maggio \n1997. \n \n4Modifica adottata dal Consiglio Comunale con risoluzione del 3 aprile 2000. \nApprovata dal Dipartimento delle istituzioni/Sezione degli Enti locali con risoluzione no. 128-\nRE-6202 del 14 giugno 2000. \n \n5Modifica adottata dal Consiglio Comunale con risoluzione del 9 luglio 2001. \nApprovata dal Dipartimento delle istituzioni/Sezione degli Enti locali con risoluzione no. 128-\nRE-7000 del 12 settembre 2001. \n \n6Modifiche adottate dal Consiglio Comunale con risoluzione del 27 febbraio 2012. \nApprovate dal Dipartimento delle istituzioni/Sezione degli Enti locali con risoluzione no. 128-\nRE-11919 del 3 maggio 2012. \n \n7\nModifiche adottate dal Consiglio Comunale con risoluzione del 28 maggio 2018. \n\n\n\n- 12 - \n\n640.1 \n\nApprovate dal Dipartimento delle istituzioni/Sezione degli Enti locali con risoluzione no. 128-\nRE-14761 del 28 settembre 2018. Crescita in giudicato risoluzione governativa: 2 novembre \n2018. \n\n\n\n\n\n\n\nvia carlo saivion114 M UNICIPIO di LQCARNO Repubblica e Cantone Ticino \ntelefono 0918141711 Dipartim ento delle istituzioni \n\nfax 0918141719 \n\ne-m aii di_5e|@ ti.c|¬ \n"̀ \n7 M AE. ZUIQ \n\nW ww.ti.ch/sel B \n'I \n\nt̀ra" iesso a \n\nLiri \n'HUM  gol ̀> \n\nFunzionario N. CaVadInI W . sezlone d.egll entl local' \nincaricato 6501 Belllnlona \n\ntelefono \n\nAl \n\nM unicipio di Locarno \n\nCasella postale \n\n6601 Locarno \n\ne-m ail \n\nBellinzona \n\n30 aprile 2019 IIIIIIIIIII_ \nNs. riferim ento Vs. riferim ento \n\nNCW  \n\nRichiesta di parere del 19 aprile 2019 - Regolam ento e ordinanza m unicipale per il servizio \ncom unale di raccolta e sm altim ento dei rifiuti \n\nSignor Sindaco e signori M unicipali, \n\nm ediante la richiesta in esam e dom andate un nostro parere in m erito alla proposta m unicipale di \n\nm odifica dell'art. 16a cpv. 1 lett. b del Regolam ento per il servizio com unale di raccolta e \n\nsm altim ento dei rifiuti, che prevede di tassare le residenze secondarie fino a due locali da un \n\nm inim o di fr. 50.-- a un m assim o di fr. 105." (im porti leggerm ente inferiori rispetto alla categoria \ndelle econom ie dom estiche di due persone dom iciliate o dim oranti) e oltre due locali da un \n\nm inim o di fr. 75.-- a un m assim o di fr. 155.-- (im porti leggerm ente inferiori rispetto alla categoria \n\ndelle econom ie dom estiche di quattro o più persone dom iciliate o dim oranti). \n\nLa m odifica del capoverso 2 im plicherebbe invece un aum ento della tassa base per gli utenti di \n\nCardada - Colm anicchio da un m inim o del 30%  a un m assim o del 100%  in funzione dei \nm aggiori costi per il trasporto a carico del Com une. \n\nD'intesa con I'Ufficio dei rifiuti e dei siti inquinatil si rileva quanto segue. \n\nPer quanto riguarda quest'ultim a versione del capoverso 2, non si hanno particolari com m enti da \n\nform ulare, trattandosi di una prestazione particolare del Com une a favore di utenti definiti del \n\nservizio pubblico. \n\nA proposito della nuova versione della tassa per le residenze secondarie si osserva che sarebbe \n\nsicuram ente più com patibile con la giurisprudenza in m ateria prevedere una sola categoria per le \n\nresidenze secondarie, parificandola alle econom ie dom estiche di dom iciliati o dim oranti di due o \n\ntre persone. \n\nNon vi sono garanzie che il vostro criterio schem atico (basato su una presunzione), inteso ad \n\napplicare alle residenze secondarie di tre (o più) locali la tassa prevista per la categoria \n\n(m aggiorm ente im posta, anche se in m aniera tutto som m ato m odesta) delle econom ie \n\ndom estiche di dom iciliati e dim oranti com poste di quattro o più persone, possa superare l'esam e \n\nIti IliaI \nwww.t|.ch 2.0014\n\n\n\ndi legalità sotto il profilo della conform ità al principio di uguaglianza, da parte di un'autorità \n\nricorsuale. \n\nNel caso tuttavia in cui si volesse m antenere tale proposta, si consiglia di prevedere gli stessi \nim porti m inim i e m assim i indicati per le categorie delle econom ie dom estiche di due persone e \n\nrispettivam ente di quattro o più persone dom iciliate o dim oranti. \n\nSi ricorda infine la necessità di sottoporre le tasse sui rifiuti al Sorvegliante dei prezzi per un \n\nparere, prim a di sottoporle con m essaggio al vostro Legislativo. L'obbligo di consultazione è \n\nritenuto una disposizione vincolante del diritto federale. Al riguardo rinviam o alla Circolare SEL \nn. 20190220-3 del 20 febbraio 2019. \n\nÈ gradita l'occasione per porgervi i m igliori saluti. \n\nPER LA SEZIONE DEGLI ENTI LOCALI \nLa Capo Ufficio am m inistrativo La giurista: \n\ne del contenzioso: i\n. \n\nC. Biasca N. Cavadini W . \n\n(TL/IM  \n\nC.p.c. a: \n- Ufficio dei rifiuti e dei siti inquinati, 6501 Bellinzona \n\nIti llšI\n\n\n