name: "Problemi alla rotonda del Ponte Maggia a Solduno"

text: \nCitta\ni Locarno  Munucipio\n\nPiazza Grande 18\n\nCasella postale\n\n06601 Locarno\n\nTelefono 091 756 31 11\n\nFax 091 756 32 61\ne-mail citta@locarno.ch\nNs. rif,  733/MG/if Locarno, 14 settembre 2009\n\nEgregio Signor\n\nSilvano BERGONZOLI\nVia della Posta 14\n\n6600 Locarno\n\nInterrogazione 24 luglio 2009 “Problemi alla rotonda del Ponte Maggia a\nSolduno”\n\nEgregi Signori,\n\nI’evento del 6 giugno 2009 non ha comportato solo ’inondazione della rotonda del Ponte\nMaggia, ma anche quella di numerose altre strade un po’ in tutta la regione. Esso ha pure\nprovocato lo straripamento di alcuni riali e I’allagamento di cantine. Come si ¢ avuto modo di\napprendere nei giorni successivi, I’intensita delle precipitazioni ¢ stata tra le piu alte degli\nultimi 30 anni. Dobbiamo tuttavia riconoscere che eventi meteorologici estremi come questo\ntendono a ripetersi con sempre maggior frequenza, per cui dobbiamo forzatamente adottare\ndelle misure di prevenzione/protezione supplementari. Ci siamo mossi proprio in questa\ndirezione con gli interventi che hanno interessato i riali a ovest del nucleo di Solduno. I lavori\nsono quasi terminati e siamo convinti che porteranno ad una riduzione importante dei rischi in\ncaso di forti precipitazioni. Per contro, se vi ¢ un trasporto di materiale e acqua lungo via\nVigizzi fino alla rotonda, cio ¢ da ricondurre in larga misura al riale Arbivecchio, situato\nproprio dietro il nucleo. In questo caso, le opere di premunizione saranno verosimilmente\navviate sono nel 2012, per cui ¢ necessario apportare alcuni correttivi, proprio in\ncorrispondenza della rotonda. Si tratta di lavori relativamente semplici, che abbiamo gia\nprovveduto a segnalare al Cantone, che non escluderanno del tutto un allagamento del campo\nstradale, ma che potranno limitarne le conseguenze in casi simili a quello del 6 giugno\nscorso. A tal proposito, teniamo a precisare che il Consigliere di Stato Pedrazzini non &\nrimasto impantanato, come viene scritto nell’interrogazione, ma quando € passato in auto si €\ncomplimentato con gli addetti comunali per I’impegno profuso durante questa emergenza.\n\nNel merito delle domande, rispondiamo nel modo seguente.\n\n1. Chi ¢ il responsabile della manutenzione della Rotonda del Ponte Maggia a Solduno?\nIl Comune o il Cantone?\nCantone e Comune hanno sottoscritto vari anni or sono una convenzione che definisce\nI’impegno del Comune per la manutenzione delle strade cantonali. Si tratta in particolare di\npulizia del campo stradale, piccoli lavori di manutenzione ordinaria, servizio invernale,\nsegnaletica ecc. Per lavori piu impegnativi, solitamente il Comune si limita ad informare i\ncompetenti servizi cantonali.\n\n\n\n\n2. Nel caso fosse il Comune, cosa aspetta il Municipio per rimediare a questo disagio? Se\n\ninvece fosse il Cantone, il Municipio ha segnalato all’autorita competente questa\nsituazione chiedendo il ripristino immediato della normalita? Se del caso, quali sono\nstate le risultanze?\nPer il caso che ci concerne, come anticipato, abbiamo gia avvisato il Cantone,\nevidenziando da un lato I’insufficiente numero di caditoie e dall’altro la formazione di\normaie che possono pure risultare pericolose per il transito di biciclette e moto. L’idea ¢\nquella d’intervenire nell’ambito dell’esecuzione della rotonda di via Franzoni, quando la\nnostra Azienda dell’acqua potabile dovra pure realizzare uno scavo lungo via Vigizzi in\ndirezione del ponte. 11 Cantone ha gia preso contatto in primavera con il progettista\ndell’opera per un estensione di mandato. Di principio, I’inizio dei lavori ¢ fissato entro la\nfine del corrente anno.\n\nVogliate grad re, egregi signori, cordiali saluti.\n\\\nPer il Municipio\n| 1] Sindaco: Il Segretario:\n\ndo‘gf. kzﬁgi\\la/é‘peziﬁa’li avv. Marcol/Gerosa\n\nb\n\nS\n\n\n\n\nBERGONZOLI SILVANO\nVia della Posta 14 = CH-6600 Locarno\ntel, 078 63318 18 « e-mail: s.bergonzoli@freesurf,ch\n\nLodevole\nMUNICIPIO\n\ndella Citta di Locarno\nPalazzo Marcacci\n6600 Locarno\n\nLocarno, 24 luglio 2009\n\nINTERROGAZIONE\n\nProblemi alla rotonda del Ponte Maggia a Solduno\n\nLa rotonda stradale presso il Ponte Maggia di Solduno presenta alcuni problemi che non\nsono dovuti al forte traffico di veicoli (anzi, a questo scopo la rotonda funzione benissimo),\nbensi alle situazioni di forte pioggia che creano imbarazzo agli sfortunati pedoni che in un\nnormale giorno di pioggia vi si trovano a transitare. Per loro vi sono imprevisti « bagni »\nanche fuori stagione perché dalla parte sud della rotonda verso il ponte sulla Maggia, in\nprossimita del passaggio pedonale, si formano sempre due grandi pozzanghere. Al\npassaggio dei veicoli, dai malcapitati pedoni partono spesso imprecazioni e ingiurie varie,\nnon tanto verso l'autista di turno ma — osiamo credere ! - all'indirizzo di chi ha progettato a\nquel modo la rotonda, e questo per l'insufficienza di tombini di scarico : ve ne sono solo\ndue per il deflusso dell'acqua e non sono di certo sufficienti (ce ne vorrebbero almeno altri\ntre o quattro per parte). Da notare che la maggior parte dell’acqua che vi confluisce non\narriva dal cielo, ma da Via Vigizzi che quando piove un po’ pit del normale si trasforma in\nun vero e proprio torrente. Va aggiunto pure che ai lati di Via Vigizzi, a seguito del\ncontinuo passaggio di veicoli pesanti, si sono formate delle cunette di vari centimetri di\naltezza che convogliano l'acqua in direzione della rotonda. Con un modesto intervento\ntramite fresatice, e con poca spesa, si potrebbe gia risolvere in parte il problema.\n\nL'ultimo diluvio del 06.06.2009 e stato significativo: solo Fintervento di due impiegati del\nComune e di tre baldanzosi giovanotti, dopo tre ore di lotta con pala in mano, ha\npermesso di liberare i tombini della rotonda e portare il tutto alla normalita o quasi.\n\nC’é pero un punto interrogativo che - se non si corre presto ai ripari - al prossimo forte\nacquazzone la storia si ripetera con gli stessi disagi gia verificatisi in passato . vedi la\nformazione di un laghetto di ca. 50-60 cm di acqua, fango e detriti di ogni genere, come\ndimostrano le foto allegte.\n\nTra l'altro del disagio del 06.06.09 & stato testimone nientepopodimeno che I'Onorevole\nConsigliere di Stato Luigi Pedrazzini che, proveniente da Losone e scendendo dalla sua\nvettura per parlare con gli improvvisati spalatori, & rimasto impantanato pure lui. Chissa se\negli avra informato il suo collega del Dipartimento del Territorio di questa situazione\ninsostenibile?\n\nFatta questa premessa, chiedo a codesto lodevole Municipio :\n\n\n\n\n1.\nChi & il responsabile della manutenzione della Rotonda del Ponte Maggia a Solduno ? I\n\nComune o il Cantone?\n\n2.\n\nNel caso fosse il Comune, cosa aspetta il Municipio per rimediare a questo disagio ?\n\nSe invece fosse il Cantone, il Municipio ha segnalato all'autorita competente questa\nsituazione chiedendo il ripristino immediato della normalita? Se del caso, quali sono state\nle risultanze?\n\nIn attesa di una vostra pronta ed esauriente risposta, mi & gradita 'occasione per porgere i\npiu distinti saluti.\n\nCon rispttoso ossequio:\n\nSilvano Bergonzoni\n\nBariswil Bruno Jaquet-Richardet Philippe Caldara Omar\n\n\n\n\n\n/ e R\no\n\n\n\n\n\n\n\n\n


parent_type: affair

name: Rapporto della Commissione della Gestione sul M.M. no. 83 concernente l'approvazione del nuovo Regolamento organico dei collaboratori e delle collaboratrici del Comune di Locarno

format: application/pdf

text: \n  \n\n 1 \n\nRapporto della Commissione della Gestione sul M.M. no. 83 concernente \nl’approvazione del nuovo Regolamento organico dei collaboratori e delle \ncollaboratrici del Comune di Locarno \n\nLocarno, 3 dicembre 2025 \n\nGentili Colleghe, egregi Colleghi, \n \nla Commissione della Gestione ha esaminato il messaggio in oggetto, licenziato il 10 aprile 2024 e  \nrisalente alla scorsa legislatura. \n \nLa Commissione ha audizionato il rappresentanti dell’attuale Municipio, del personale e quelli dei \nsindacati coinvolti nel processo di elaborazione della bozza di Regolamento. Sono inoltre intercorsi \nnumerosi scambi epistolari con il Municipio e, in parte, con la Commissione della legislazione, \nanch’essa naturalmente chiamata a esprimere un preavviso sul presente messaggio.  \n \nLa Commissione desidera esprimere il proprio ringraziamento a tutte le persone che hanno \ncontribuito al lavoro svolto, con l’obiettivo di giungere a un testo che rappresenti l’esito di un autentico \nprocesso democratico e dell’approfondimento svolto con rigore da tutte le parti coinvolte, tenuto \nconto della portata del documento e del suo impatto duraturo nei decenni a venire. \n\n1. REVISIONE E IMPOSTAZIONE DEL NUOVO REGOLAMENTO \n\n1.1. Genesi del nuovo ROC-LO \n\nNel 2015 è stato avviato il processo di revisione del Regolamento organico dei dipendenti del \nComune di Locarno e dell’Azienda acqua potabile del 27 novembre 1989/21 dicembre 1988 (di \nseguito “ROD”), con l’obiettivo di dotare l’ente di uno strumento aggiornato, moderno e coerente con \nle numerose trasformazioni strutturali, istituzionali e legislative intervenute nel corso degli anni. \nPrima dell’adozione integrale del nuovo testo, il ROD è stato oggetto di diversi interventi puntuali di \nmodifica. \n \nÈ opportuno ricordare che ogni regolamento organico comunale si inserisce nel quadro della Legge \norganica comunale (LOC), la quale disciplina l’ordinamento dei collaboratori1 comunali, costituendo \ncosì il riferimento normativo entro cui deve essere elaborato ogni regolamento. \n \nPer quanto riguarda i contenuti principali – tra cui le qualifiche annuali e le promozioni, i congedi \nretribuiti e non retribuiti, le modalità di disdetta, nonché il trattamento in caso di malattia o infortunio \n– il nuovo Regolamento si è ispirato alla Legge sull’ordinamento degli impiegati dello Stato e dei \ndocenti (LORD), al Regolamento dei dipendenti dello Stato (RDSt) e ad altri regolamenti analoghi \nrecentemente adottati da Comuni ticinesi. \n\n                                                \n1 Per ragioni di leggibilità, nel presente rapporto si utilizza il termine “collaboratori” in senso generico e inclusivo, riferito a \ntutte le persone impiegate, indipendentemente dal genere. \n\n\n\n  \n\n 2 \n\nAlla sua elaborazione hanno contribuito, oltre alle indicazioni fornite dalla Sezione degli enti locali \ndel Dipartimento delle istituzioni (SEL), anche i gruppi di lavoro costituiti nel tempo dal Municipio, \ncon la partecipazione della Commissione del personale. Il progetto è stato inoltre sottoposto a \nconsultazione dei partner sociali, tra cui i sindacati SIT, VPOD e OCST. \n \nIl Municipio ha inoltre conferito specifici mandati di consulenza a esperti esterni e ha integrato nel \nprocesso di revisione gli stimoli emersi in seno al Consiglio comunale, comprese le proposte \navanzate da singoli consiglieri e da gruppi parlamentari attraverso mozioni e altri atti parlamentari. \n\n1.2. Modalità e qualità del lavoro del Municipio e della Commissione \n\nConsiderata la portata del Regolamento sull’intera amministrazione comunale e, indirettamente, \nsulla cittadinanza – poiché il benessere del personale e la qualità dei servizi offerti, insieme alle \ncompetenze richieste ai collaboratori comunali, incidono direttamente sulla vita degli attuali e futuri \ncittadini di Locarno – la Commissione della gestione ha esaminato con la massima attenzione e \nprofondità la bozza di Regolamento presentata con il relativo Messaggio municipale. \n \nL’analisi si è estesa agli aspetti linguistici, strutturali, contenutistici e anche giuridici, sconfinando nel \ncampo di competenza della Commissione della legislazione, grazie alla presenza, all’interno della \nstessa Commissione della gestione, di competenze giuridiche e alla constatazione che, nel contesto \ndell’elaborazione di un regolamento di tale importanza, gli ambiti giuridico, finanziario e politico \nrisultano strettamente interlacciati. \n \nLa Commissione ha inoltre preso atto con un certo disappunto del fatto che, da parte dei \nrappresentanti del personale e dei sindacati che si sono espressi, sia stato sostanzialmente \nveicolato il messaggio secondo cui – in ragione della mole di lavoro e del fatto che vi fossero già \nconvergenze – la bozza del ROC-LO dovesse essere accolta nella sua forma originaria. Una \nposizione che, di fatto, disconosce il ruolo che un organo legislativo è chiamato a esercitare in un \ncontesto democratico. La Commissione ha invece ritenuto necessario adempiere con rigore al \nproprio compito, intervenendo in modo sostanziale. \nSi osserva che l’intervento della Commissione avrebbe potuto essere notevolmente più contenuto \nse la bozza di Regolamento avesse presentato, per cura e qualità, gli standard attesi da un \ndocumento di tale portata. La Commissione si è infatti trovata nella necessità di colmare lacune che \nnon le competevano. Inoltre, la Commissione ricorda che, in risposta a una precisa domanda, il \nMunicipio ha indicato che i lavori di allestimento e negoziazione del nuovo ROC-LO erano stati \ndelegati dal precedente Esecutivo a un Gruppo di lavoro dal quale non faceva parte il Segretario \ncomunale. A giudizio della Commissione, tenuto conto della natura fondamentale del documento e \ndel livello di coordinamento che sarebbe stato auspicabile attendersi dal consesso, sarebbe stato \nopportuno coinvolgere almeno tale figura – che svolge anche il ruolo di capo del personale (art. 137 \ncpv. 1 LOC). Ciò vale indipendentemente dal fatto che il consesso abbia comunque mantenuto il \nMunicipio costantemente informato sull’avanzamento dei lavori. \n \nInfine, la Commissione tiene a ringraziare in modo particolare il collega Orlando Bianchetti, che ha \nseguito con il relatore gli scambi epistolari con il Municipio in materia giuridica, nonché la collega \nBarbara Angelini Piva e il presidente della Commissione Francesco Albi per il prezioso contributo \nofferto nel corso dell’esame del presente Messaggio municipale. \n\n\n\n  \n\n 3 \n\n2. L’OBIETTIVO: UN NUOVO ORIENTAMENTO NELLA GESTIONE DEL PERSONALE \n\n2.1. Gestione e politica del personale \n\nLa revisione profonda del vecchio (e tuttora vigente) ROD promossa dal Municipio è stata concepita \nper dotare l’amministrazione di uno strumento moderno ed efficace nella gestione delle risorse \numane, intese come persone e competenze. L’obiettivo è valorizzare il contributo dei collaboratori, \nadottando modalità operative più agili e coerenti con il diritto superiore in materia di pubblico impiego. \nCentrale in questo processo è la promozione di una partecipazione attiva e propositiva da parte di \ntutto il personale, superando una visione meramente amministrativa del ruolo dei dipendenti. \n \nIl ROC-LO intende dare origine a una politica del personale nuova e moderna, fondata sul \nriconoscimento del capitale umano come risorsa strategica per l’amministrazione. Si tratta di un \ncambiamento culturale e organizzativo che mira a rafforzare la qualità dei servizi offerti, ponendo al \ncentro le competenze, la responsabilità e il coinvolgimento di tutti i collaboratori. \n\n2.2. Conciliabilità lavoro-famiglia e flessibilità organizzativa \n\nUno degli assi centrali della revisione è il miglioramento della conciliabilità tra attività lavorativa, vita \nprivata e responsabilità familiari. Il ROC-LO prevede un ampliamento e un aggiornamento dei \ncongedi pagati – ad esempio in caso di degenza ospedaliera del neonato, di assistenza a figli con \ngravi problemi di salute o di perdita perinatale – e valorizza forme di lavoro flessibili quali l’impiego \na tempo parziale, il telelavoro e il job sharing. In questo modo il Comune intende rispondere ai \ncambiamenti sociali e alle nuove esigenze dei collaboratori, rendendo più sostenibile e attrattivo il \nlavoro nell’amministrazione comunale. \n\n2.3. Pari opportunità e inclusione \n\nLa revisione intende potenziare in modo sistematico le pari opportunità, con particolare attenzione \nalla parità di genere e al sostegno delle persone con disabilità o in condizioni di svantaggio sociale. \nIl ROC-LO introduce o precisa disposizioni che promuovono l’accesso e la permanenza nel pubblico \nimpiego, favoriscono l’integrazione professionale e prevedono misure per rimuovere gli ostacoli che \ngravano su determinate categorie di persone. L’obiettivo è costruire un ambiente di lavoro equo e \ninclusivo, in cui ogni collaboratore possa contribuire secondo le proprie competenze. \n\n2.4. Tutela della personalità, ambiente di lavoro e protezione dei dati \n\nUn ulteriore ambito prioritario riguarda la protezione della sfera personale e della dignità dei \ncollaboratori. Il ROC-LO disciplina in modo più puntuale la prevenzione e il contrasto delle molestie \npsicologiche e sessuali, delle discriminazioni e degli abusi, nonché la tutela della salute e della \nsicurezza sul posto di lavoro. In coerenza con le indicazioni cantonali, viene inoltre introdotto un \ntitolo specifico sulla protezione dei dati del personale, che regolamenta l’uso dei sistemi \nd’informazione, la digitalizzazione dei documenti, la trasmissione di dati sensibili e la sorveglianza \nsul lavoro, a garanzia di un trattamento corretto e trasparente delle informazioni personali. \n \n \n \n\n\n\n  \n\n 4 \n\n2.5. Strumenti di partecipazione e gestione dei conflitti \n\nLa revisione non si limita agli aspetti normativi, ma rafforza anche gli strumenti di dialogo tra datore \ndi lavoro e personale. Viene formalizzata la Commissione conciliativa, alla quale le collaboratrici e i \ncollaboratori possono rivolgersi in specifiche situazioni. Si tratta di un meccanismo ispirato alle \nesperienze positive maturate a livello cantonale, volto a prevenire contenziosi e favorire soluzioni \nconsensuali, valorizzando il confronto e la mediazione all’interno del comune. \n \n\n2.6. Politica salariale e attrattività del Comune quale datore di lavoro \n\nUn aspetto centrale della revisione riguarda l’aggiornamento della politica salariale e della struttura \ndelle classi stipendiali. L’analisi condotta con il supporto di una società di consulenza esterna ha \nportato alla definizione di una nuova scala salariale, più in linea con le condizioni del mercato del \nlavoro, con particolare attenzione alle funzioni altamente qualificate, per le quali il Comune ha finora \nincontrato difficoltà di reclutamento, anche a causa di una competitività salariale limitata. Pur \nmantenendosi al di sotto dei livelli retributivi del Cantone e della Città di Lugano, la nuova scala \nrappresenta un miglioramento significativo. Essa prevede per tutte le classi una progressione \nsalariale distribuita su 24 anni, superando il modello attuale che differenziava il numero di scatti in \nbase alla classe. Inoltre, per le classi 1–5 sono stati introdotti scatti iniziali aggiuntivi, in conformità \ncon l’intesa raggiunta con i partner sociali e i rappresentanti del personale, che hanno concordato \nl’introduzione di un salario minimo d’entrata pari a CHF 50'000.00. \n \nL’estensione della carriera salariale a 24 anni, unitamente al mantenimento dei diritti acquisiti nel \npassaggio al nuovo sistema, mira a rafforzare l’attrattività del Comune di Locarno quale datore di \nlavoro, allineandolo agli standard cantonali e garantendo al contempo una gestione sostenibile dei \ncosti nel medio-lungo termine. \n \n\n3. GLI AUSPICI DELLA COMMISSIONE \n\nPerché i principi enunciati nel futuro ROC-LO non rimangano parole al vento, è necessario che al \nnuovo impianto regolamentare segua un autentico cambiamento di passo nella gestione delle \nrisorse umane all’interno del Comune di Locarno. Le aspettative nei confronti del ROC-LO sono \nelevate, ma ancor più rilevante sarà la capacità del Municipio e dell’amministrazione di dare \nattuazione coerente e responsabile a quanto previsto. \n \nUn tale cambiamento richiede un impegno condiviso: da un lato è indispensabile che il Municipio e \nciascun dicastero, con il rispettivo capodicastero, assumano pienamente il proprio ruolo nei confronti \ndei collaboratori, promuovendo una cultura della responsabilità, della trasparenza e della \nvalorizzazione delle competenze. Dall’altro, la Commissione della gestione chiede uno sforzo ai \nfunzionari dirigenti e a tutti i collaboratori del comune: quello di agire con integrità, di riconoscersi \nnei valori del servizio pubblico e di superare logiche di appartenenza o dinamiche localistiche che \nnon trovano più spazio in un’amministrazione di una città che ambisce a rafforzare il proprio ruolo di \npolo, anche in chiave aggregativa, all’interno della nostra regione. \n \n\n\n\n  \n\n 5 \n\nIl ROC-LO non deve essere solo un insieme di norme bensì uno strumento di crescita istituzionale. \nPerché produca effetti concreti, è indispensabile che ogni attore, a tutti i livelli, ne faccia proprio lo \nspirito e contribuisca attivamente alla costruzione di un’amministrazione più efficace, inclusiva e \norientata al bene comune. \n \nIn questo contesto, la Commissione richiama l’attenzione su un nodo strutturale che da anni \naccompagna la gestione del personale e che rappresenta un indicatore concreto della qualità \norganizzativa interna: la persistente criticità legata al numero elevato di ore supplementari. La \nquestione, emersa già da tempo, resta aperta e merita di essere affrontata con serietà nel quadro \ndel nuovo ROC-LO. Il tema delle ore supplementari è noto da tempo: già nel 2006, in occasione del \ndibattito sulla riforma dell’amministrazione, il Municipio aveva assicurato un miglior controllo del \nfenomeno grazie a una nuova statistica (cfr. Verbale della seduta ordinaria di Consiglio comunale \ndel 22 maggio 2006, pag. 24). Nonostante ciò, nel 2019 le ore supplementari hanno superato quota \n40'000 e oggi restano elevate, attorno alle 30'000. Negli ultimi anni la Commissione della gestione \nha più volte chiesto chiarimenti, ricevendo risposte parziali. In occasione dell’esame della presente \nbozza di ROC-LO, la Commissione ha ribadito le sue richieste, sollecitando una lettura analitica \ndella situazione per servizio e per categoria di personale, nonché una valutazione delle cause, siano \nesse legate a sotto-dotazione, gestione interna o altri fattori. È stato inoltre chiesto all’Esecutivo di \nindicare come intenda affrontare il tema nel nuovo quadro regolamentare. Le informazioni ricevute \nsono risultate incomplete e talvolta incoerenti, lasciando irrisolti diversi interrogativi. La Commissione \nauspica che, con l’introduzione del ROC-LO, si giunga finalmente a una gestione più trasparente e \nstrutturata del fenomeno. Essa vigilerà affinché vi sia un’effettiva applicazione delle nuove \ndisposizioni anche su questo tema e chiederà aggiornamenti puntuali già nel corso dei prossimi mesi. \n \nAl Municipio si chiede, in generale, di accompagnare l’adozione del nuovo ROC-LO con un’attenta \ne costante attività di monitoraggio, vagliando nel tempo l’efficacia del Regolamento e proponendo \ntutti gli aggiornamenti necessari qualora singole disposizioni si rivelassero poco funzionali o non \nall’altezza degli obiettivi dichiarati.  \n \nSi invita infine il Municipio a procedere, entro tempi brevi, all’emanazione di tutte le ordinanze \npreviste dal ROC-LO, condizione indispensabile affinché la nuova normativa possa entrare in vigore \nin modo completo e coerente. \n \n\n4. EMENDAMENTI COMMISSIONALI \n\n4.1. Principio \n\nDi seguito sono riportati unicamente gli articoli e i relativi capoversi che non sono stati accolti nella \nformulazione originaria contenuta nel Messaggio municipale da parte di una o di entrambe le \ncommissioni chiamate a preavvisare il Messaggio municipale.  \nPer ogni articolo o capoverso in cui la Commissione della gestione ha formulato un emendamento \n(evidenziato in giallo), oppure si è espressa negativamente su una proposta di modifica avanzata \ndalla Commissione della legislazione, si propone di seguito un raffronto tra la versione contenuta \nnel Messaggio municipale e quella elaborata dalla Commissione. Viene inoltre indicata la posizione \ndell’Esecutivo in merito all’emendamento. Un breve commento accompagna ciascun confronto, \n\n\n\n  \n\n 6 \n\nillustrando le motivazioni che hanno orientato la Commissione nelle proprie valutazioni e nella \nriformulazione del testo del ROC-LO. \n\n4.2. Singoli emendamenti e relativo commento della Commissione \n\nNumero  \narticolo  \n\nVersione  \nMM 83  \nMunicipio \n \n \n\nVersione  \nCommissioni \n\nProposta \nemendamento da \n\nAdesione / Non \nadesione municipale \nall’emendamento \n \n   \n\n \nArt. 1 cpv. 4 \n“Campo di \napplicazione” \n \n\nIl rapporto d’impiego dei \ncollaboratori di enti \nautonomi di diritto \ncomunale è disciplinato \ndal relativo statuto (art. \n193 e segg. LOC). \n\nIl rapporto d’impiego dei \ncollaboratori di enti \nautonomi di diritto \ncomunale è disciplinato dal \nROC-LO salvo diversa \ndeliberazione del Consiglio \ncomunale. \n\nCdG al quale la CdL \nha aderito. \n\nIl Municipio ha aderito. \n \n\nCommento della Commissione della gestione \nLa Commissione della gestione ritiene che, per principio, tutti i collaboratori degli enti autonomi di diritto comunale debbano \nessere assoggettati al ROC-LO, con le conseguenti implicazioni in termini di politica del personale. All’Esecutivo si chiede \npertanto di adoperarsi affinché gli eventuali statuti degli enti autonomi e delle partecipate risultino pienamente compatibili con \nil ROC-LO e di procedere al relativo adeguamento, in conformità con quanto approvato dal Consiglio comunale. \n\n \nNumero  \narticolo  \n\nVersione  \nMM 83  \nMunicipio \n \n \n\nVersione  \nCommissioni \n\nProposta \nemendamento da  \n\nAdesione / Non \nadesione municipale \nall’emendamento \n \n   \n\n \nArt. 1 cpv. 5 \n“Campo di \napplicazione”  \n \n\n Nuovo cpv. 5: \nIl rapporto d’impiego del \ndelegato comunale e del \nmembro permanente \ndell’Autorità regionale di \nprotezione (APR) è \ndisciplinato da un’apposita \nordinanza. \n \n\nCdG, al quale la CdL \nnon ha aderito. \n\nIl Municipio non ha \naderito. \n\nCommento della Commissione della gestione \nLa Commissione della gestione condivide la posizione espressa nei confronti del Gruppo di lavoro municipale dalla Presidente \ndell’Autorità regionale di protezione di Locarno, avv. Deborah Gobbi, secondo cui non sia opportuno assoggettare al ROC-LO \nné il delegato comunale – che interviene unicamente nei casi in cui l’Autorità tratta situazioni riguardanti il Comune di Locarno \n– né il membro permanente, trattandosi in entrambi i casi di incarichi a tempo parziale, talvolta svolti anche da pensionati. \nTale impostazione è in linea con quanto avviene nella quasi totalità delle ARP del Cantone, dove i delegati comunali e i membri \npermanenti non sono soggetti ai rispettivi regolamenti organici, fatta eccezione per comprensori come quello di Lugano, \ncaratterizzati da una professionalizzazione del ruolo. \nSpetterà pertanto al Municipio emanare un’apposita ordinanza che disciplini tali figure dal punto di vista giuridico e salariale, \nin modo da garantire la necessaria flessibilità, pur salvaguardando le tutele fondamentali dei collaboratori previste dal ROC-\nLO. \n\n \n\n\n\n  \n\n 7 \n\nNumero \narticolo  \n\nVersione  \nMM 83  \nMunicipio \n\nVersione  \nCommissione \n\nProposta \nemendamento da  \n\nAdesione / Non \nadesione municipale \nall’emendamento \n \n   \n\nArt. 2a “Politica del \npersonale”  \n \n\nIl Comune promuove la \nqualità, l’efficacia e \nl’efficienza dei propri \nservizi; a tale scopo: \na) attua una politica del \npersonale fondata sul \nconseguimento di \nobiettivi; \nb) valuta le prestazioni \ndei propri servizi e \ncontrolla periodicamente \ngli obiettivi che ha loro \nposto; \nc)favorisce lo sviluppo \nprofessionale dei \ncollaboratori; \nd)rende attrattiva la \nfunzione pubblica sul \nmercato del lavoro, così \nda stimolare una \ncollaborazione durevole \ndi personale qualificato. \n\nl Comune promuove la \nqualità,  \nl’efficacia e l’efficienza \ndei propri  \nservizi; a tale scopo:  \na)promuove una politica \ndel personale conforme \nai più elevati standard \nattuali di risorse umane e \ndella pubblica \namministrazione; \nb)valuta le prestazione \ndei propri servizi e \nverifica periodicamente il \nraggiungimento degli \nobiettivi assegnati, \nattraverso un sistema \nfondato su valutazioni \nqualitative e descrittive, \norientato al \nmiglioramento continuo; \nc)promuove un ambiente \ndi lavoro propizio e \ncostruttivo improntato al \ndialogo e orientato alla \ncrescita personale e \nprofessionale dei \ncollaboratori; \nd) rende attrattiva la \nfunzione pubblica  \nsul mercato del lavoro, \ncosì da  \nstimolare una \ncollaborazione durevole  \ndi personale qualificato. \n\nCdG, al quale la CdL \nnon ha aderito \n(avendo formulato un \nsuo proprio \nemendamento, al \nquale la CdG non ha \naderito). \n\nIl Municipio ha aderito. \n\nCommento della Commissione della gestione \nIl riferimento al sistema “Management by Objectives” (MBO) risulta ormai superato. Il nuovo ROC-LO deve fondarsi su pratiche \ndi gestione delle prestazioni più attuali, caratterizzate da flessibilità, dialogo continuo e digitalizzazione dei processi. In questa \ndirezione, si segnala che anche la Confederazione ha recentemente abbandonato il modello MBO, adottando un approccio \npiù moderno (“Obiettivi e prestazioni”) basato su valutazioni qualitative e descrittive, prive di livelli prestabiliti. \n \nGli obiettivi sono ora facoltativi e modificabili nel corso dell’anno, rientrano nella valutazione complessiva e contribuiscono a \nrafforzare il confronto tra collaboratori e superiori, promuovendo un approccio più aderente alle migliori pratiche della gestione \npubblica contemporanea. Il tradizionale ciclo di gestione del personale, scandito da tappe rigide, sarà sostituito da un processo \npiù dinamico, capace di adattare i tempi del riscontro e la definizione degli obiettivi alle reali esigenze operative dei servizi \ncomunali. \n \nIn quest’ottica, la Commissione della gestione è intervenuta con una riformulazione sostanziale dell’articolo dedicato alla \npolitica del personale, con un duplice intento: da un lato, assicurare che il Municipio operi sempre in linea con l’evoluzione \ndelle prassi in questo ambito, vero baricentro dell’amministrazione; dall’altro, rendere espliciti i due pilastri su cui fondare tale \npolitica: un ambiente di lavoro costruttivo, aperto alla crescita e allo sviluppo, e l’adesione ai più elevati standard della pubblica \n\n\n\n  \n\n 8 \n\namministrazione, adeguati a una Città che ambisce a essere un polo di riferimento e che, in quanto tale, deve garantire alla \ncittadinanza e a tutti coloro che interagiscono con l’amministrazione un servizio di eccellenza. \n\n \nNumero  \narticolo  \n\nVersione \nMM 83  \nMunicipio \n\nVersione  \nCommissioni \n\nProposta \nemendamento da  \n\nAdesione / Non adesione \nmunicipale \nall’emendamento \n \n   \n\nArt. 2 d \n“Suddivisione dei \ndipendenti” \n\n I collaboratori sono suddivisi in tre \nordini:  \na) i nominati ai sensi del Titolo II, \nCapitolo 1;  \nb) gli incaricati ai sensi del Titolo II, \nCapitolo 2;  \nc) gli ausiliari ai sensi del Titolo II, \nCapitolo 3. \n\nCdG al quale la \nCdL ha aderito. \n\nIl Municipio non ha aderito. \n \n\nCommento della Commissione della gestione \nIl Municipio considera superfluo esplicitare la suddivisione dei collaboratori, ritenendola implicita in quanto già contenuta nel \nMessaggio. La Commissione della gestione è invece dell’opinione che tale distinzione – presente anche nella Circolare SEL \nn. 3/2022 (“Modello di Regolamento organico dei dipendenti comunali”; in seguito “Circolare SEL”) apporti chiarezza, sia per \ni fruitori sia per le persone assoggettate al ROC-LO. \n\n \nNumero  \narticolo  \n\nVersione \nMM 83  \nMunicipio \n\nVersione \nCommissioni \n\nProposta \nemendamento da  \n\nAdesione / Non \nadesione municipale \nall’emendamento \n \n   \n\nArt. 5 “Requisiti  \nper la nomina”  \n\n1 I candidati alla nomina \ndevono adempiere i \nseguenti requisiti:  \n \na) cittadinanza svizzera, \nriservata l’applicazione \ndell’Accordo sulla libera \ncircolazione tra la \nSvizzera e l’UE;  \nb) condotta morale e \nidoneità psicofisiche \ncompatibili con la \nfunzione messa a \nconcorso;  \nc)formazione \nprofessionale e attitudini \ncontemplate nella \ndescrizione delle funzioni \n(mansionario); d) \nesercizio dei diritti civili.  \n \n2 In presenza di candidati \ncon requisiti equivalenti, \nil domicilio o la residenza \na Locarno, la \nconoscenza delle lingue \nnazionali, del territorio, \n\n1 I candidati alla nomina \ndevono adempiere i \nseguenti requisiti:  \n \na) cittadinanza svizzera, \nriservata l’applicazione \ndell’Accordo sulla libera \ncircolazione tra la \nSvizzera e l’UE;  \nb) condotta morale \nineccepibile, suffragata \ndalla presentazione \ndell’estratto del casellario \ngiudiziale;  \nc) formazione \nprofessionale e attitudini \ncontemplate nella \ndescrizione delle funzioni \n(mansionario); d) \nesercizio dei diritti civili.  \n \n2 In presenza di candidati \ncon requisiti equivalenti è \ndata la preferenza ai \ncittadini domiciliati nel \nComune di Locarno. La \nconoscenza delle lingue \n\nCdG alla quale la CdL \nha aderito. \n\nIl Municipio ha aderito. \n \n\n\n\n  \n\n 9 \n\ndella cultura e delle \nistituzioni della Cantone \ne della Confederazione \npossono essere valutati \nquale titolo preferenziale \nper la nomina.  \n \n3 Il Municipio designa le \nfunzioni legate \nall’esercizio della \npubblica potestà e \ndestinate a tutelare gli \ninteressi generali del \nComune che possono \nessere occupate soltanto \nda persone di nazionalità \nsvizzera \n\nnazionali, del territorio, \ndella cultura e delle \nistituzioni del Cantone e \ndella Confederazione \npossono essere valutati \nquale titolo preferenziale \nper la nomina.  \n \n3 Il Municipio designa le \nfunzioni legate \nall’esercizio della \npubblica potestà e \ndestinate a tutelare gli \ninteressi generali del \nComune che possono \nessere occupate soltanto \nda persone di nazionalità \nsvizzera. Il Municipio, se \nlo richiedono esigenze di \nservizio, può imporre a \ndeterminati collaboratori \nl'obbligo di domicilio nel \nComune o in altro luogo. \n\nCommento della Commissione della gestione \nLa formulazione proposta dalla Commissione in merito alla condotta morale ineccepibile è ritenuta necessaria, non da ultimo \nin considerazione del fatto che tale indicazione è espressamente suggerita dalla Circolare della SEL. La preferenza accordata \nai cittadini di Locarno, prevista al cpv. 2 e già contenuta nell’attuale ROC, deve essere mantenuta. Il nuovo cpv. 4, mutuato dal \nRegolamento dei dipendenti del Comune di Lugano, è considerato uno strumento utile a disposizione del Municipio nei casi in \ncui specifiche esigenze di servizio rendano opportuna la residenza e una particolare prossimità personale al territorio comunale. \n\n \nNumero articolo\n  \n\nVersione MM 83  \nMunicipio \n\nVersione  \nCommissioni \n\nProposta \nemendamento da \n\nAdesione / Non \nadesione municipale \nall’emendamento \n \n   \n\nArt. 6 “Modalità” 2 Il bando di concorso \nindica le mansioni della \nfunzione, i documenti e i \ncertificati da produrre. I \ndocumenti e i certificati \nnon sono di regola \nrichiesti ai collaboratori \ngià in carica. \n \n\n2 Il bando di concorso \nindica le mansioni della \nfunzione, i documenti e i \ncertificati da produrre. I \ndocumenti e i certificati \nnon sono di regola \nrichiesti ai collaboratori \ngià in carica. I candidati \npresentano la \ncandidatura, se non \nspecificato altrimenti, in \nforma elettronica \ncompleta dei documenti \nindicati nel bando di \nconcorso. \n \n\nCdG alla quale la CdL \nha aderito. \n\nIl Municipio ha aderito. \n \n \n\n\n\n  \n\n 10 \n\nCommento della Commissione della gestione \nLa Commissione ritiene essenziale che l’amministrazione comunale di Locarno, attualmente non particolarmente avanzata sul \npiano della digitalizzazione degli atti e dei processi, stabilisca sin da subito che le candidature siano trasmesse di principio in \nformato elettronico, come suggerito nella Circolare SEL. Tale indicazione, oltre a favorire una gestione più efficiente, \nrappresenta uno stimolo concreto ad affrontare in modo sistemico l’intero tema della digitalizzazione – già più volte auspicato \ndalla Commissione – con l’obiettivo di allineare la Città agli standard contemporanei. Anche questo aspetto, infatti, concorre \nalla qualità dell’amministrazione pubblica e al rafforzamento della sua prossimità al cittadino. \n\n \nNumero  \narticolo  \n\nVersione  \nMM 83  \nMunicipio \n\nVersione  \nCommissioni \n\nProposta \nemendamento da  \n\nAdesione / Non \nadesione municipale \nall’emendamento \n  \n\nArt. 9  cpv. 2 \n“Annullabilità e nullità \ndella nomina”  \n \n\n2 Sono nulli la nomina e \nl’incarico di collaboratori \ndel comune conseguita \ncon manovre \nfraudolente. \n\n2 Sono nulli la nomina e \nl’incarico di collaboratori \ndel comune conseguiti \ncon manovre \nfraudolente. \n\nCdG alla quale la CdL \nha aderito. \n\nIl Municipio ha aderito. \n \n \n\nCommento della Commissione della gestione \nLa sostituzione del termine “conseguita” con “conseguiti” è da ricondurre a un mero errore grammaticale. \n\n \nNumero articolo\n  \n\nVersione MM 83  \nMunicipio \n\nVersione  \nCommissioni \n\nProposta \nemendamento da  \n\nAdesione / Non \nadesione municipale \nall’emendamento \n \n   \n\nArt. 11  cpv. 1  \n“Durata dell’incarico” \n \n\n1\n La durata e le modalità \n\ndell’incarico sono \ndeterminate dalla natura \nstessa dell’attività per la \nquale si procede \nall’assunzione. \n\n1\n La durata e le modalità \n\ndell’incarico sono \ndeterminate dal \nMunicipio in base alla \nnatura stessa dell’attività \nper la quale si procede \nall’assunzione \n\nCdG alla quale la CdL \nha aderito \n\nIl Municipio ha aderito. \n \n\nCommento della Commissione della gestione \nL’emendamento della Commissione prevede la precisazione che sia il Municipio a determinare durata e modalità dell’incarico. \n\n \n \n \n \n \n \n \n\n\n\n  \n\n 11 \n\nNumero  \narticolo  \n\nVersione  \nMM 83  \nMunicipio \n\nVersione  \nCommissioni \n\nProposta \nemendamento da  \n\nAdesione / Non \nadesione municipale \nall’emendamento \n \n   \n\nArt. 11 a  \nNuovo articolo \n“Incarico in luogo della \nnomina “ \n \n\n L’incarico è conferito \nin luogo della nomina:  \na) quando il grado di \noccupazione è \ninferiore al 30%;  \nb) quando il titolare ha \nottenuto un congedo o \nè occupato con altri \nincarichi;  \nc) quando, in difetto di \nconcorrenti idonei, si \ndebba ricorrere a \ncandidati sprovvisti dei \nrequisiti di nomina;  \nd) quando \nl’assunzione è \nvincolata alla durata \neffettiva di un progetto \n\nCdG alla quale la CdL \nha aderito \n\nIl Municipio ha aderito. \n \n\nCommento della Commissione della gestione \nLa Commissione ritiene opportuno includere nel ROC-LO un articolo, presente anche nel modello indicato dalla Circolare SEL, \nche definisca in modo chiaro i casi in cui si applica l’istituto dell’incarico. \n\n \nNumero articolo\n  \n\nVersione \nMM 83  \nMunicipio \n\nVersione  \nCommissione \n\nProposta \nemendamento da  \n\nAdesione / Non \nadesione \nmunicipale \nall’emendamento \n \n   \n\nArt. 13 \n“Trasformazione in \nnomina” \n \n\nPer i collaboratori di \ncittadinanza svizzera o di \nStati membri dell’UE (art. \n5 cpv. 1 lett. a), il \nMunicipio procede di \nregola alla nomina dopo \ntre anni di servizio \nininterrotto, se constata \nche i requisiti mancanti \nprevisti dall’art. 5 cpv. 1 \nlett. c) sono compensati \ndall’esperienza acquisita. \n\nPer i collaboratori di \ncittadinanza svizzera o di \nStati membri dell’UE (art. \n5 cpv. 1 lett. a), il \nMunicipio può procedere \nalla nomina dopo tre anni \ndi servizio ininterrotto, se \nconstata che i requisiti \nmancanti previsti dall’art. \n5 cpv. 1 lett. c) sono \ncompensati \ndall’esperienza acquisita. \n\nCdG alla quale la CdL \nha aderito. \n\nIl Municipio ha \naderito. \n \n\nCommento della Commissione della gestione \nLa Commissione non ritiene opportuna la trasformazione automatica dell’incarico in nomina, preferendo lasciare al Municipio \nla facoltà di valutare caso per caso. Ciò nell’ottica di un’amministrazione comunale efficiente, in cui ciascuno contribuisca con \nimpegno e senso di responsabilità al buon funzionamento dell’ente pubblico. \n\n \n \n \n \n \n\n\n\n  \n\n 12 \n\nNumero articolo\n  \n\nVersione  \nMM 83  \nMunicipio \n\nVersione  \nCommissioni \n\nProposta \nemendamento da  \n\nAdesione / Non \nadesione municipale \nall’emendamento \n \n   \n\nArt. 13 a \ncpv. 2 Persone con \ndisabilità  \n\n2 L’assunzione di \npersone con disabilità ai \nsensi dell’art. 2 della \nlegge federale \nsull’eliminazione di \nsvantaggi nei confronti \ndei disabili del 13 \ndicembre 2002 è \nregolata da apposita \nordinanza municipale. \n\n2 L’assunzione di \npersone con disabilità ai \nsensi dell’art. 2 della \nlegge federale \nsull’eliminazione di \nsvantaggi nei confronti \ndei disabili del 13 \ndicembre 2002 è \nregolata da apposita \nordinanza municipale \n\nCdG alla quale la CdL \nha aderito. \n\nIl Municipio ha aderito. \n \n\nCommento della Commissione della gestione \nIn questo articolo, così come nell’intero ROC-LO, sarà necessario che, una volta approvato, il Municipio proceda allo stralcio \ndelle indicazioni relative alla data di entrata in vigore delle leggi citate nel Regolamento. \n\n \nNumero  \narticolo  \n\nVersione  \nMM 83  \nMunicipio \n\nVersione  \nCommissioni \n\nProposta \nemendamento da  \n\nAdesione / Non \nadesione municipale \nall’emendamento \n \n   \n\nArt. 13 b  \nNuovo articolo \n“Apprendisti” \n\n Il Municipio può, \nnell’interesse \ndell’amministrazione \ncomunale o nell’interesse \ndella formazione \nprofessionale dei giovani, \nassumere mediante \npubblico concorso \napprendisti con regolare \ncontratto di tirocinio. \nQueste assunzioni \navvengono \ncompatibilmente con le \nesigenze di servizio e \nfanno stato le norme \nstabilite dalle relative \nleggi federali e cantonali \nin materia. \n\nCdG alla quale la \nCdL ha aderito, \nraccomandando al \nComune di \nincrementare \nl’assunzione di \napprendisti. \n\nIl Municipio ha aderito.  \n\nCommento della Commissione della gestione \nQuesto articolo, proposto anche dal Cantone attraverso la Circolare SEL, attribuisce il giusto rilievo all’apprendistato, ambito \nnel quale la Svizzera è riconosciuta a livello internazionale come modello di riferimento, ispirando numerosi altri paesi. Se in \npassato il Comune ha trascurato significativamente questo settore, il nuovo assetto introdotto sembra già aver prodotto segnali \nconcreti di miglioramento. Si invita pertanto il Municipio a non lasciare che tale nuova disposizione proposta dalla Commissione \nresti inapplicata, ma ad agire con coerenza nell’interesse dell’amministrazione, investendo nella formazione di nuove leve \nmotivate al servizio pubblico. \n\n \n\n\n\n  \n\n 13 \n\nNumero  \narticolo  \n\nVersione  \nMM 83  \nMunicipio \n\nVersione  \nCommissione \n\nProposta \nemendamento da  \n\nAdesione / Non \nadesione municipale \nall’emendamento \n \n   \n\nArt. 14 cpv. 1 \n“Settimana lavorativa \ne orario di lavoro” \n\n1\n Di regola, la settimana \n\nlavorativa è di 5 giorni, \ndal lunedì al venerdì; il \nsabato è giorno di riposo. \n\n1\n Di regola, la settimana \n\nlavorativa è di 5 giorni, \ndal lunedì al venerdì; il \nsabato e la domenica \nsono giorni di riposo. \n\nCdG alla quale la CdL \nha aderito. \n\nIl Municipio ha aderito. \n \n\nCommento della Commissione della gestione \nLa Commissione propone di precisare che anche la domenica è considerata giorno di riposo, conformemente a quanto previsto \ndall’art. 50 della bozza del ROC-LO e dal diritto superiore. \n\n \nNumero articolo\n  \n\nVersione  \nMM 83  \nMunicipio \n\nVersione  \nCommissioni \n\nProposta \nemendamento da \n\nAdesione / Non \nadesione municipale \nall’emendamento \n \n   \n\nArt. 14 cpv. 5 \n“Settimana lavorativa \ne orario di lavoro” \n \n\nQuando le circostanze \nesigono un tempo di \nlavoro maggiore di quello \nconvenuto, il lavoratore è \ntenuto a prestare ore \nsuppletive nella misura \nin cui sia in grado di \nprestarle e lo si possa \nragionevolmente \npretendere da lui \nsecondo le norme della \nbuona fede. \n\nQuando le circostanze \nesigono un tempo di \nlavoro maggiore di quello \nconvenuto, il \ncollaboratore è tenuto a \nprestare ore suppletive \nnella misura in cui sia in \ngrado di prestarle e lo si \npossa ragionevolmente \npretendere da lui \nsecondo le norme della \nbuona fede. Le ore \nsuppletive devono \nessere autorizzate dal \nfunzionario dirigente \ndefinito dal Municipio \nmediante ordinanza. \n\nCdG alla quale la CdL \nha aderito \n\nIl Municipio ha aderito. \n \n\nCommento della Commissione della gestione \nLa precisazione proposta dalla Commissione, già contenuta nella Circolare SEL, intende specificare in modo esplicito che le \nore suppletive devono essere autorizzate da un funzionario dirigente chiaramente individuato dal Municipio. Tale indicazione \nha una duplice finalità: da un lato tutelare il collaboratore, affinché sia chiaro che l’eventuale prestazione di ore suppletive \navvenga su richiesta formale della persona preposta e sia necessaria; dall’altro, proteggere il Comune da un accumulo \neccessivo – e potenzialmente non giustificato – di ore, con le relative implicazioni di natura retributiva e organizzativa. \n\n \n \n \n \n \n\n\n\n  \n\n 14 \n\nNumero articolo\n  \n\nVersione  \nMM 83  \nMunicipio \n\nVersione  \nCommissione \n\nProposta \nemendamento da  \n\nAdesione / Non \nadesione municipale \nall’emendamento \n \n   \n\nArt. 16 cpv. 2 lett. a \n“Assenze non \nprevedibili”  \n\n2\n In caso di assenza per \n\nragioni di salute il \ncollaboratore deve \npresentare un certificato \nmedico sul grado e sulla \ndurata dell’inabilità \nlavorativa e \neventualmente sulle \nmodalità di svolgimento \ndel lavoro. \na) se l'assenza si protrae \noltre i cinque giorni \nconsecutivi; \n\n2\n In caso di assenza per \n\nragioni di salute il \ncollaboratore deve \npresentare un certificato \nmedico sul grado e sulla \ndurata dell’inabilità \nlavorativa e \neventualmente sulle \nmodalità di svolgimento \ndel lavoro. \na) se l'assenza si protrae \noltre i tre giorni \nconsecutivi (giorni di \nriposo esclusi); \n\nCdG alla quale la CdL \nha aderito. \n \n \nCdL: “Giorni di riposo \nesclusi”: CdL alla \nquale la CdG ha \naderito \n\nIl Municipio ha aderito. \n \n\nCommento della Commissione della gestione \nLa Commissione non ravvisa alcuna ragione che giustifichi l’aumento dei giorni di assenza proposto nel Messaggio rispetto a \nquanto stabilito dall’attuale ROD e chiede pertanto il mantenimento del limite di tre giorni, conforme a quanto raccomandato \ndalla Circolare SEL e previsto, a titolo di esempio, nel Regolamento dei dipendenti del Comune di Lugano. \n\n \nNumero articolo\n  \n\nVersione MM 83  \nMunicipio \n\nVersione  \nCommissioni \n\nProposta \nemendamento da \n  \n\nAdesione / Non \nadesione municipale \nall’emendamento \n \n   \n\nArt. 16 cpv. 2 lett. c \nnuova lettera \n“Assenze non \nprevedibili” \n\nIn caso di assenza \nper ragioni di salute \nil collaboratore deve \npresentare un \ncertificato medico sul \ngrado e sulla durata \ndell’inabilità \nlavorativa e \neventualmente sulle \nmodalità di \nsvolgimento del \nlavoro. \nc) in ogni caso dopo \nla terza assenza \nsenza certificato \nmedico nel corso \ndell’anno civile. \n\nIn caso di assenza per \nragioni di salute il \ncollaboratore deve \npresentare un certificato \nmedico sul grado e sulla \ndurata dell’inabilità \nlavorativa e eventualmente \nsulle modalità di \nsvolgimento del lavoro. \nc) in ogni caso dopo la terza \nassenza senza certificato \nmedico nel corso dell’anno \ncivile. \nIl primo certificato medico \nd'inabilità lavorativa ha una \nvalidità massima di 15 \ngiorni (festivi compresi); \nulteriori certificati medici \ninerenti allo stesso evento \nhanno una validità massima \ndi 30 giorni (festivi \ncompresi) e devono \npervenire entro la scadenza \n\nCdG alla quale la CdL \nha aderito \n\nIl Municipio ha aderito. \n \n\n\n\n  \n\n 15 \n\ndel certificato medico \nantecedente. \n \n\nCommento della Commissione della gestione \nLa Commissione fa suo quanto proposto nella Circolare SEL, introducendo questa nuova disposizione con l’intento di prevenire \neventuali abusi nell’ambito delle assenze non prevedibili, consapevole delle ripercussioni negative che situazioni poco chiare \npossono generare anche all’interno dei servizi stessi, alimentando malumori tra i collaboratori presenti. La disposizione mira \ndunque a rafforzare la trasparenza e la responsabilizzazione, tutelando al contempo sia i diritti dei dipendenti sia il buon \nfunzionamento dell’amministrazione. \n\n \nNumero articolo\n  \n\nVersione \nMM 83  \nMunicipio \n\nVersione  \nCommissioni \n\nProposta \nemendamento da  \n\nAdesione / Non \nadesione municipale \nall’emendamento \n \n   \n\nArt. 21 cpv. 7 \n“Obblighi dei \ncollaboratori” \n \n\n7\n Il collaboratore \n\ndeve evitare atti od \nomissioni tali da \nnuocere \nall’immagine \ndell’amministrazione, \nsia nello svolgimento \ndella sua funzione, \nsia nella vita privata. \n\n7\nIl collaboratore deve \n\nevitare comportamenti od \nomissioni tali da nuocere \nall’immagine \ndell’amministrazione, sia \nnello svolgimento della sua \nfunzione, sia nella vita \nprivata \n\nCdG alla quale la CdL \nha aderito. \n\nIl Municipio ha aderito.  \n\nCommento della Commissione della gestione \nLa Commissione propone di sostituire il termine “atti” con “comportamenti”, ritenendolo più aderente alle formulazioni \ncomunemente impiegate e maggiormente inclusivo, in quanto capace di ricomprendere una più ampia gamma di condotte \nrilevanti. \n\n \nNumero articolo\n  \n\nVersione \nMM 83  \nMunicipio \n\nVersione  \nCommissioni \n\nProposta \nemendamento da  \n\nAdesione / Non \nadesione municipale \nall’emendamento \n \n   \n\nArt. 24 cpv. 1 lett. d \n“Divieti vari” \n\n1\n È vietato ai \n\ncollaboratori: \nd) partecipare in \nmodo preponderante \nad aziende, società e \nattività commerciali \nche hanno relazioni \ncontrattuali con il \nComune; \n\n1\n È vietato ai collaboratori: \n\nd) partecipare ad aziende, \nsocietà e attività \ncommerciali che hanno \nrelazioni contrattuali con il \nComune; \n\nCdG alla quale la CdL \nha aderito. \n\nIl Municipio ha aderito. \n\nCommento della Commissione della gestione \nLa Commissione, nell’ottica di prevenire qualsiasi conflitto di interesse e di garantire la massima trasparenza \ndell’amministrazione nonché la fiducia dei cittadini nei confronti del Comune, propone lo stralcio dell’espressione “in modo \npreponderante”, ritenuta tale da limitare in modo non giustificato l’ambito di applicazione del divieto. \n\n \n\n\n\n  \n\n 16 \n\nNumero articolo\n  \n\nVersione  \nMM 83  \nMunicipio \n\nVersione  \nCommissione \n\nProposta \nemendamento da  \n\nAdesione / Non \nadesione municipale \nall’emendamento \n \n   \n\nArt. 27 cpv. 1 \n“Vigilanza del \npersonale”  \n \n\n1\n Il Segretario comunale \n\nsvolge, con la \ncollaborazione della \nSezione delle risorse \numane, la funzione di \ncapo del personale e, in \nquesta funzione, \nassicura la sorveglianza \ngenerale sull’insieme \ndell’Amministrazione \ncomunale.  La direzione, \nla distribuzione e \nl’organizzazione del \nlavoro sono assicurati \ndai funzionari dirigenti. \n\n1\n Il Segretario comunale \n\nsvolge, con la \ncollaborazione della \nSezione delle risorse \numane, la funzione di \ncapo del personale e, in \nquesta funzione, \nassicura la sorveglianza \ngenerale sull’insieme \ndell’Amministrazione \ncomunale e fornisce i \nnecessari supporti e la \nnecessaria informazione \nai funzionari dirigenti. La \ndirezione, la \ndistribuzione e \nl’organizzazione del \nlavoro sono assicurati \ndai funzionari dirigenti. \n\nCdL alla quale la CdG \nha aderito. \n\nIl Municipio ha aderito. \n\nArt. 27 cpv. 2 \n“Vigilanza del \npersonale” \n \n\n2\n I funzionari dirigenti \n\nsono definiti dal \nMunicipio e organizzano, \ndirigono, coordinano e \nverificano il lavoro dei \nloro collaboratori.  \n \n\n2\n I funzionari dirigenti \n\nsono definiti dal \nMunicipio e organizzano, \ndirigono, coordinano e \nverificano il lavoro dei \nloro collaboratori e sono \ntenuti a informare \nregolarmente il \nSegretario comunale. \n\nCdG, alla quale la CdL \nha aderito \naggiungendo \nl’avverbio \n“regolarmente” \n\nIl Municipio ha aderito. \n \n\nCommento della Commissione della gestione \nLa Commissione aderisce alla proposta di emendamento formulata dalla Commissione della legislazione in merito ai supporti \ne alle informazioni che il Segretario comunale, coadiuvato dalla Sezione delle risorse umane, è tenuto a fornire ai funzionari \ndirigenti, a beneficio dei processi amministrativi. Tale proposta è in linea con quanto già suggerito dalla Commissione della \ngestione in relazione al ruolo proattivo che i funzionari dirigenti devono invece dal canto loro assumere nei confronti del \nSegretario comunale, sancito al cpv. 2. Quest’ultimo, oltre a essere responsabile della cancelleria comunale, riveste infatti la \nfunzione di capo del personale e dirige, sorveglia e coordina i lavori amministrativi che gli sono attribuiti dalla legge, dai \nregolamenti, oppure affidati dal Municipio in corpore o dal Sindaco (art. 137 LOC). \nIn questo contesto, si coglie l’occasione per richiamare l’attenzione dell’Esecutivo sull’importanza di sensibilizzare tutti i \nfunzionari, una volta entrato in vigore il nuovo ROC-LO, sul carattere bidirezionale di questo meccanismo di collaborazione, \nda cui dipende il buon funzionamento dell’amministrazione comunale. \n\n \n \n \n\n\n\n  \n\n 17 \n\nNumero articolo\n  \n\nVersione \nMM 83  \nMunicipio \n\nVersione  \nCommissione \n\nProposta \nemendamento da  \n\nAdesione / Non \nadesione municipale \nall’emendamento \n \n   \n\nArt. 29  \n“Provvedimenti \ndisciplinari” \n\nLe trasgressioni ai doveri \ndi servizio sono punite \ncon le seguenti sanzioni \ndisciplinari:  \na) l’ammonimento;  \nb) la multa sino a fr. \n3’000.-;  \nc) la riduzione dello \nstipendio fino ad un \nmassimo del 10%, \ndurante un anno al \nmassimo;  \nd) la sospensione \ndall’impiego con \nprivazione totale o \nparziale dello stipendio \nfino a 8 mesi. \n\n1 Le trasgressioni ai doveri \ndi servizio sono punite con \nle seguenti sanzioni \ndisciplinari:  \na) l’ammonimento;  \nb) la multa sino a fr. \n3’000.-; \nc) la riduzione dello \nstipendio fino ad un \nmassimo del 10%, durante \nun anno al massimo; \nd) la sospensione \ndall’impiego con \nprivazione totale o parziale \ndello stipendio fino a 8 \nmesi. \n \nNuovo cpv. 2 \n \nIn caso di procedura \ndisciplinare ai sensi degli \nart. 29 e seg., prima che il \nMunicipio prenda una \ndecisione sui \nprovvedimenti disciplinari, \nè data facoltà al \ncollaboratore di chiedere \nl’intervento della \nCommissione conciliativa. \nSono esclusi i seguenti \nprovvedimenti disciplinari \ndi cui al cpv. 1 a) e b), \n(ammonimento e multa \nfino a CHF 3'000.-  \n \nNuovo cpv. 3: \n \nLa Commissione è tenuta \na indire, entro un termine \ndi 15 giorni, un’udienza di \nconciliazione e a \ncomunicare al più presto al \nMunicipio se le parti hanno \nraggiunto un accordo. \n\nCdL alla quale la \nCdG ha aderito. \n \n \n\nIl Municipio ha aderito. \n \n\nCommento della Commissione della gestione \nLa Commissione concorda invece con gli emendamenti proposti dalla Commissione della legislazione relativamente \nall’introduzione dei due nuovi cpv. 2 e 3. \n\n \n\n\n\n  \n\n 18 \n\nNumero articolo\n  \n\nVersione MM 83  \nMunicipio \n\nVersione  \nCommissioni \n\nProposta \nemendamento da  \n\nAdesione / Non \nadesione municipale \nall’emendamento \n \n   \n\nArt. 29a \n“Provvedimenti \ndisciplinari – \nCommisurazione” \n\nNello stabilire i \nprovvedimenti i \nprovvedimenti disciplinari \nsi tiene conto della colpa, \ndella condotta \nprecedente, del grado e \ndella responsabilità del \ncollaboratore come pure \ndell’estensione e \ndell’importanza degli \ninteressi di servizio lesi o \ncompromessi. \n\nNello stabilire i \nprovvedimenti i \nprovvedimenti disciplinari \nsi tiene conto della colpa, \ndella condotta \nprecedente, del grado e \ndella responsabilità del \ncollaboratore come pure \ndell’estensione e \ndell’importanza degli \ninteressi di servizio lesi o \ncompromessi. \n\nCdG alla quale la CdL \nha aderito. \n\nIl Municipio ha aderito. \n \n\nCommento della Commissione della gestione \nLa Commissione della gestione si è limitata a correggere un errore linguistico, consistente nella ripetizione involontaria di un \nsostantivo. \n\n \nNumero \narticolo  \n\nVersione  \nMM 83  \nMunicipio \n\nVersione  \nCommissioni \n\nProposta \nemendamento da  \n\nAdesione / Non \nadesione municipale \nall’emendamento \n \n   \n\nArt 35 bis \n“Diritto allo \nstipendio” \n \n\nI collaboratori \npercepiscono, per \nl’attività prestata, lo \nstipendio, i \nsupplementi e le \nindennità previsti \ndal presente \nregolamento e dalle \ndisposizioni \nesecutive.  \n\nI collaboratori percepiscono, per \nl’attività prestata, lo stipendio, i \nsupplementi e le indennità previsti \ndal presente regolamento, dalle \nordinanze e dal diritto superiore. \n\nCdG alla quale la \nCdL ha aderito. \n\nIl Municipio ha aderito. \n\nCommento della Commissione della gestione \nLa Commissione della gestione ritiene la formulazione proposta con il suo emendamento più precisa e rispettosa della \nterminologia giuridica. \n\n \nNumero  \narticolo  \n\nVersione  \nMM 83  \nMunicipio \n\nVersione  \nCommissioni \n\nProposta \nemendamento da  \n\nAdesione / Non \nadesione municipale \nall’emendamento \n \n   \n\nArt. 39 \n“Aumenti annuali” \n\nSe le prestazioni del \ncollaboratore sono \ninsufficienti, l’autorità di \nnomina può bloccare \n\nNuovo titolo: “Scatti: \nmancata concessione per \ninadempienza” \n\nCdG alla quale la \nCdL ha aderito. \n\nIl Municipio non ha \naderito. \n \n\n\n\n  \n\n 19 \n\nl’aumento annuale \nmediante decisione \nformale. Il collaboratore \ndev’essere sentito e può \nessere assistito. Restano \nin ogni caso riservate le \nnorme per il trasferimento \no la disdetta. \n\nCommento della Commissione della gestione \nLa Commissione della gestione ritiene opportuno ridenominare l’articolo in questione, poiché dal suo contenuto emerge \nchiaramente che, contrariamente a quanto affermato dall’Esecutivo, esso disciplina unicamente la mancata concessione degli \nscatti per inadempienza. \n\n \nCon riferimento all’art. 40 della bozza di ROC-LO contenuta nel Messaggio municipale, la \nCommissione della Gestione concorda con la proposta di suddivisione in due articoli formulata dalla \nCommissione della legislazione. Non condivide tuttavia il tenore di alcune proposte di emendamento \nformulata da quest’ultima, come meglio spiegato nelle righe che seguono. \n \n\nNumero \narticolo  \n\nVersione  \nMM 83  \nMunicipio \n\nVersione  \nCommissioni \n\nProposta \nemendamento \nda  \n\nAdesione / Non \nadesione municipale \nall’emendamento \n \n   \n\nArt. 40 \n“Qualifiche \nannuali e \npromozioni”   \n\n1\n L'operato di ogni collaboratore \n\ndeve essere valutato \nannualmente e le modalità di \nqualifica sono disciplinate da \nordinanza municipale. \n2\n Ogni promozione è \n\nsubordinata all'esito della \nqualifica del personale: \na) per coloro che, hanno \nraggiunto un livello di \nprestazione individuale \ncostantemente superiore alle \naspettative medie definite dal \nrelativo servizio o settore, il \nMunicipio può concedere degli \nscatti di anzianità supplementari; \nb) il collaboratore può accedere \na una nuova funzione tramite la \nprocedura del pubblico concorso \nsecondo l’art.  6 oppure tramite \nla procedura del concorso \ninterno limitato ai collaboratori in \ncarica.  \n3\n Per le promozioni di \n\ncollaboratori ad altra funzione di \ncarriera interna, il Municipio \nprescinde dal concorso. \n4\n Lo stipendio nella nuova \n\nfunzione è determinato secondo \ni criteri dell'art. 37 (stipendio \n\nNuovo titolo: “Colloqui di \nqualifica” \n \n1 (attuale cpv. 1 art. 40 MM83 \nprima parte)  \nL'operato di ogni collaboratore \ndeve essere valutato \nannualmente e le modalità di \nqualifica sono disciplinate da \nordinanza municipale.  \n \nNuovo cpv. 2 \n \nIl colloquio serve alla \nvalutazione delle prestazioni, \nallo sviluppo professionale e \nalla verifica della situazione \nlavorativa del collaboratore e a \ndiscutere le esigenze dell’anno \nsuccessivo. \n \nNuovo cpv. 3 \n \nI colloqui di valutazione sono \nsvolti dal funzionario \nresponsabile con il \ncollaboratore interessato. Il \nsuperiore del funzionario \nresponsabile può assistere, se \nciò è richiesto dal collaboratore. \n \nNuovo cpv. 4 \n\nCdL \n(suddivisione in \ndue articoli) \n \nCdG sul tenore \ndei cpv. \ninizialmente \nproposti dalla \nCdL, ritenuto \nche la CdL ha \naderito alla \nriformulazione \ndella CdG circa i \ncpv. 2 e cpv. 3. \n \nCdG e CdL non \nsono invece \nconcordi sul \ncpv. 4, che \nsecondo la \nprima non deve \nprevedere la \npossibilità di \nadire la \ncommissione \nconciliativa. \n\nIl Municipio non ha \naderito né alla \nproposta di \nsuddivisione dei due \narticoli, né al tenore dei \nsingoli capoversi \nemendati dall’una e \ndall’altra Commissione. \n\n\n\n  \n\n 20 \n\niniziale), ritenuto che in nessun \ncaso il collaboratore percepisce \nuno stipendio inferiore a quello \nacquisito nella precedente \nfunzione. \n\n \nIn caso di contestazioni inerenti \nai colloqui o alla valutazione \nstessa, il collaboratore può non \nsottoscrivere il verbale. \n\nCommento della Commissione della gestione \nLa Commissione della gestione condivide la proposta della Commissione della legislazione di suddividere in due articoli distinti \nle disposizioni concernenti i “Colloqui di qualifica” e le “Promozioni”, al fine di distinguere chiaramente due ambiti separati. È \ntuttavia intervenuta riformulando i cpv. 2 e 3 rispetto alla versione proposta dalla Commissione della legislazione, che si ispira \nal Regolamento organico dei dipendenti della Città di Bellinzona. La Commissione della legislazione ha poi aderito alla \nriformulazione proposta dalla Commissione della gestione. \n \nLa Commissione della gestione non accoglie invece la proposta di emendamento della Commissione della legislazione \nsecondo cui il collaboratore potrebbe chiedere anche in caso di contestazioni sui colloqui o sulla valutazione l’avvio di una \nprocedura conciliativa, ritenendo sufficiente riconoscergli il diritto di non sottoscrivere il verbale del colloquio. \n\n \nNumero \narticolo  \n\nVersione  \nMM 83  \nMunicipio \n\nVersione  \nCommissioni \n\nProposta \nemendamento \nda  \n\nAdesione / Non \nadesione municipale \nall’emendamento \n \n   \n\nArt. 40 \n“Qualifiche” \nannuali e \npromozioni   \n\n1\n L'operato di ogni collaboratore \n\ndeve essere valutato \nannualmente e le modalità di \nqualifica sono disciplinate da \nordinanza municipale. \n2\n Ogni promozione è \n\nsubordinata all'esito della \nqualifica del personale: \na) per coloro che, hanno \nraggiunto un livello di \nprestazione individuale \ncostantemente superiore alle \naspettative medie definite dal \nrelativo servizio o settore, il \nMunicipio può concedere degli \nscatti di anzianità supplementari; \nb) il collaboratore può accedere \na una nuova funzione tramite la \nprocedura del pubblico concorso \nsecondo l’art.  6 oppure tramite \nla procedura del concorso \ninterno limitato ai collaboratori in \ncarica.  \n3\n Per le promozioni di \n\ncollaboratori ad altra funzione di \ncarriera interna, il Municipio \nprescinde dal concorso. \n4\n Lo stipendio nella nuova \n\nfunzione è determinato secondo \ni criteri dell'art. 37 (stipendio \niniziale), ritenuto che in nessun \ncaso il collaboratore percepisce \nuno stipendio inferiore a quello \n\nNuovo titolo: “Promozioni” \n \n1 L'operato di ogni \ncollaboratore deve essere \nvalutato annualmente e le \nmodalità di qualifica sono \ndisciplinate da ordinanza \nmunicipale.  \n(stralciato e inserito nell’art. \nprecedente).  \n \n2 1 Ogni promozione è \nsubordinata all'esito della \nqualifica del personale: a) per \ncoloro che, hanno raggiunto un \nlivello di prestazione individuale \ncostantemente superiore alle \naspettative medie definite dal \nrelativo servizio o settore, il \nMunicipio può concedere degli \nscatti di anzianità \nsupplementari; b) il \ncollaboratore può accedere a \nuna nuova funzione tramite la \nprocedura del pubblico \nconcorso secondo l’art. 6 \noppure tramite la procedura del \nconcorso interno limitato ai \ncollaboratori in carica.  \n \n3 2 Per le promozioni di \ncollaboratori ad altra funzione \ndi carriera interna, il Municipio \nprescinde dal concorso.  \n \n\nCdL alla quale \nla CdG ha \naderito.  \n\nIl Municipio non ha \naderito. \n \n\n\n\n  \n\n 21 \n\nacquisito nella precedente \nfunzione. \n\n4 3 Lo stipendio nella nuova \nfunzione è determinato \nsecondo i criteri dell'art. 37 \n(stipendio iniziale), ritenuto che \nin nessun caso il collaboratore \npercepisce uno stipendio \ninferiore a quello acquisito nella \nprecedente funzione. \n \n\nCommento della Commissione della gestione \nSi richiama quanto esposto nel commento precedente. La Commissione della gestione accoglie la proposta della \nCommissione della legislazione di modificare il titolo come indicato e di stralciare il cpv. 1 che viene invece inserito nell’articolo \nprecedente. \n\n \nNumero articolo\n  \n\nVersione MM 83  \nMunicipio \n\nVersione  \nCommissioni \n\nProposta \nemendamento da \n\nAdesione / Non \nadesione municipale \nall’emendamento \n \n   \n\nArt. 42 \n“Gratifiche per \nanzianità di servizio”  \n\n2\n Il Municipio determina \n\ncon separata ordinanza \nin che misura si tiene \nconto degli anni trascorsi \nal servizio di altri enti \npubblici o sussidiati o \nenti autonomi. \n\n2\n Il Municipio determina \n\ncon separata ordinanza \nin che misura si tiene \nconto degli anni trascorsi \nal servizio di altri enti \npubblici o sussidiati o \nenti autonomi. \n\nCdG alla quale la CdL \nha aderito. \n\nIl Municipio ha aderito. \n\nCommento della Commissione della gestione \nLa Commissione della gestione invita a stralciare il presente capoverso, verosimilmente ripreso da un modello di regolamento \ndei dipendenti adottato da un comune aggregato, dove occorre tener conto degli anni di servizio prestati presso il comune \nprecedente. Una simile disposizione non è pertinente per il Comune di Locarno, tanto più considerato che questa Commissione \ncomunque propone l’assoggettamento dei collaboratori degli enti autonomi al ROC-LO. \n\n \nNumero articolo\n  \n\nVersione MM 83  \nMunicipio \n\nVersione  \nCommissioni \n\nProposta \nemendamento da  \n\nAdesione / Non \nadesione municipale \nall’emendamento \n \n   \n\nArt. 43 cpv. 3 \n“Compenso per \nprestazioni fuori \norario”  \n\n3\n Qualora, in casi \n\nestremi, il recupero di cui \nal cpv. 2 non fosse \npossibile, il Municipio \npuò differire il termine di \nulteriore 6 mesi. \n\n3\n Qualora, in casi \n\nestremi, il recupero di cui \nal cpv. 2 non fosse \npossibile, il Municipio \npuò differire il termine di \nulteriori 6 mesi. \n\nCdG alla quale la CdL \nha aderito \n\nIl Municipio ha aderito. \n \n\nCommento della Commissione della gestione \nLa Commissione della gestione si è limitata a correggere un errore linguistico. \n\n \n \n \n\n\n\n  \n\n 22 \n\nNumero articolo\n  \n\nVersione  \nMM 83  \nMunicipio \n\nVersione  \nCommissioni \n\nProposta \nemendamento da \n  \n\nAdesione / Non adesione \nmunicipale \nall’emendamento \n \n   \n\nArt. 50 cpv. 1 lett \nc.  \n“Giorni di riposo” \n \n\n1 Sono \nconsiderati \ngiorni di riposo:  \na) il sabato;  \nb) la domenica; \nc) gli altri giorni \nfestivi \nriconosciuti nel \nCantone in \nbase alla Legge \nconcernente i \ngiorni festivi \nufficiali nel \nCantone Ticino \n(del 15 \ndicembre 2009).  \nd) la vigilia di \nNatale e di \nCapodanno. \n \n\n1 Sono considerati giorni di riposo:  \na) il sabato;  \nb) la domenica;  \nc) gli altri giorni festivi riconosciuti \nnel Cantone in base alla legislazione \nin vigore; \nd) la vigilia di Natale e di \nCapodanno. \n\nCdG alla quale la \nCdL ha aderito. \n\nIl Municipio ha aderito. \n\nCommento della Commissione della gestione \nLa Commissione della gestione si è limitata a eliminare il riferimento legislativo specifico, sostituendolo con un rinvio generale \nal diritto superiore. \n\n \nNumero \narticolo  \n\nVersione  \nMM 83  \nMunicipio \n\nVersione  \nCommissioni \n\nProposta \nemendamento da  \n\nAdesione / Non adesione \nmunicipale \nall’emendamento \n \n   \n\nArt. 51 cpv. 1 \nlett c.  \n“Durata delle \nvacanze” \n\n1\n Il collaboratore \n\nha diritto alle \nseguenti vacanze \nannuali pagate:  \nc) 25 giorni \nlavorativi fino al \ntermine dell'anno \ncivile in cui \ncompie il 50.mo \nanno di età; \n \n\n1\n Il collaboratore ha diritto alle \n\nseguenti vacanze annuali pagate:  \nc) 25 giorni lavorativi fino al termine \ndell'anno civile in cui compie il \n59.mo anno di età; \n \n\nCdG/MUN alla \nquale la CdL ha \naderito. \n\nIl Municipio ha aderito. \n\nCommento della Commissione della gestione \nLa Commissione della gestione invita a correggere un’indicazione errata formulata dal Municipio (“59esimo” invece di \n“50esimo” anno di età”). \n\n \n \n \n\n\n\n  \n\n 23 \n\nNumero articolo\n  \n\nVersione MM 83  \nMunicipio \n\nVersione  \nCommissione \n\nProposta \nemendamento da  \n\nAdesione / Non \nadesione municipale \nall’emendamento \n \n   \n\nArt. 54 cpv. 1 lett g. \n“Congedi pagati” \n\nA Congedi pagati \n1 \n\nI collaboratori possono \nbeneficiare dei seguenti \ncongedi pagati:  \ng) per il tempo necessario \nall’assistenza a un familiare \no al partner con problemi di \nsalute, al massimo dieci \ngiorni lavorativi all’anno e \ntre giorni lavorativi per \nevento, salvo per malattia \ndi figli in età inferiore ai 15 \nanni, per il quale il congedo \nmassimo per evento è di 5 \ngiorni lavorativi, al massimo \n10 giorni lavorativi all’anno, \ncon presentazione di un \ncertificato medico a partire \ndal 2° evento nell’anno o in \ncaso di un singolo evento \nche duri più di 3 giorni; \n\n1 Nuova formulazione:  \n \n“per cui” invece di “per il \nquale” dopo “15 anni” e \n“dal 4°” in luogo e vece di \n“2°” evento dopo “a \npartire”. \n\nCdG alla quale la \nCdL ha aderito. \n\nIl Municipio ha aderito. \n\nCommento della Commissione della gestione \nLa Commissione della gestione, oltre a procedere con una correzione linguistica (“per cui” invece di “per il quale”), adegua il \ntenore della lettera g del cpv. 1 a quanto approvato dal Consiglio comunale in accoglimento della mozione “Migliorare la \nconciliabilità lavorativa in favore dei famigliari curanti” presentata da Pier Mellini e cofirmatari del gruppo Sinistra unita il 10 \nnovembre 2021, approvata dal Consiglio comunale nel 2022. \n\n \nNumero articolo\n  \n\nVersione MM 83  \nMunicipio \n\nVersione  \nCommissioni \n\nProposta \nemendamento da  \n\nAdesione / Non \nadesione municipale \nall’emendamento \n \n   \n\nArt. 54 cpv. 2  \n“Congedi pagati” \n\n2\n I congedi di cui al cpv. \n\n1 lett. a), b), c), d) sono \nconcessi \ncompatibilmente con le \nesigenze di servizio e \nnon possono superare, \nse cumulati, un limite \nmassimo di 12 giorni \nall’anno \n\n2\n I congedi di cui al cpv. \n\n1 lett. a), b), c), d) sono \nconcessi \ncompatibilmente con le \nesigenze di servizio, su \npresentazione della \ndocumentazione \ngiustificativa e non \npossono superare, se \ncumulati, un limite \nmassimo di 12 giorni \nall’anno. \n\nCdG alla quale la CdL \nha aderito. \n\nIl Municipio ha aderito. \n \n\nCommento della Commissione della gestione \nLa Commissione della gestione ritiene imprescindibile che la concessione dei congedi sia subordinata alla presentazione della \ndocumentazione giustificativa a sostegno della richiesta. \n\n \n\n\n\n  \n\n 24 \n\nNumero articolo\n  \n\nVersione MM 83  \nMunicipio \n\nVersione  \nCommissioni \n\nProposta \nemendamento da \n\nAdesione / Non \nadesione municipale \nall’emendamento \n \n   \n\nArt. 54 cpv. 3  \n“Congedi pagati” \n   \n \n\n3 I congedi di cui al cpv. \n1 lett. e), h) e i) devono \nessere consumati entro \n30 giorni dall’evento.  \n \n\n3 I congedi di cui al cpv. \n1 lett. e), h) e i) devono \nessere consumati entro \n30 giorni dall’evento.  \n \n\nCdG/MUN alla quale la \nCdL ha aderito. \n \n\nIl Municipio ha aderito. \n\nCommento della Commissione della gestione \nLa Commissione della gestione propone di stralciare la lett. e del cpv. 3, in quanto in contrasto con la lett. e del cpv. 1, che \nprevede un congedo per matrimonio di 8 giorni da usufruire entro sei mesi dalla celebrazione del rito. \n\n \nNumero articolo\n  \n\nVersione  \nMM 83  \nMunicipio \n\nVersione  \nCommissioni \n\nProposta \nemendamento da  \n\nAdesione / Non \nadesione municipale \nall’emendamento \n \n   \n\nArt. 54 cpv. 4 \n“Congedi pagati” \n \n\n4 Il congedo per l’altro \ngenitore (cpv. 1 lett. k) \ndeve essere preso, in \nsettimane o in giorni, \nentro sei mesi dalla \nnascita del figlio; questo \ntermine è sospeso \ndurante il congedo \nsecondo l’art. 329gbis \nCO. \n\n4 Il congedo per l’altro \ngenitore (cpv. 1 lett. k) \ndeve essere preso, in \nsettimane o in giorni, \nentro sei mesi dalla \nnascita del figlio; questo \ntermine è sospeso \ndurante il congedo in \ncaso di morte della \nmadre secondo l’art. \n329gbis CO. \n\nCdG alla quale la CdL \nha aderito. \n \n\nIl Municipio ha aderito. \n \n\nCommento della Commissione della gestione \nLa Commissione della gestione propone di precisare il cpv. 4 secondo quanto evidenziato, al fine di chiarire meglio il contenuto \ndel disposto richiamato dell’articolo del Codice delle obbligazioni. \n\n \n \n \n \n \n \n \n \n \n\n\n\n  \n\n 25 \n\nNumero articolo\n  \n\nVersione  \nMM 83  \nMunicipio \n\nVersione  \nCommissioni \n\nProposta \nemendamento da  \n\nAdesione / Non \nadesione municipale \nall’emendamento \n \n   \n\nArt. 55 cpv. 4 \n“Congedo per \nmaternità e parentale” \n\n4 La collaboratrice può \nbeneficiare in caso di \nparto di un congedo non \npagato, totale o parziale, \nper un massimo di 9 \nmesi; in alternativa, il \ncongedo può essere \nconcesso interamente o \nparzialmente all’altro \ngenitore. \n\n4 La collaboratrice può \nbeneficiare in caso di \nparto di un congedo non \npagato, totale o parziale, \nper un massimo di 9 \nmesi; in alternativa, il \ncongedo può essere \nconcesso interamente o \nparzialmente all’altro \ngenitore qualora sia \nanch’egli un \ncollaboratore del \nComune. \n\nCdG alla quale la CdL \nha aderito. \n\nIl Municipio ha aderito. \n\nCommento della Commissione della gestione \nLa Commissione della gestione invita a modificare il cpv. 4 secondo quanto evidenziato in precedenza, ritenendo tale \nintervento necessario per conferire coerenza e senso alla norma. \n\n \nNumero articolo\n  \n\nVersione MM 83  \nMunicipio \n\nVersione  \nCommissioni \n\nProposta \nemendamento \nda  \n\nAdesione / Non adesione \nmunicipale \nall’emendamento \n \n   \n\nArt. 66  cpv.3 \n“Tutela \ndell’uguaglianza \ndi genere”  \n \n\n1 I collaboratori \ndevono essere \nprotetti contro \nogni forma di \ndiscriminazione.  \n \n2 La Città di \nLocarno adotta \nmisure adeguate \nper promuovere \nconcretamente la \nparità tra donne e \nuomini, nonché \nper eliminare gli \nostacoli che \ngravano sul \npersonale con \ndisabilità. \n\nCpv. 1 invariato \n \nCpv. 2 \nLa Città di Locarno adotta misure \nadeguate per promuovere \nconcretamente la parità di genere, \nnonché per eliminare gli ostacoli che \ngravano sul personale con disabilità. \n \n \nCpv. 3 \nPer la nomina in una determinata \nfunzione indicata nell’apposita \nOrdinanza municipale, a parità di \nrequisiti, nelle decisioni di nomina va \ndata la precedenza ai candidati del \nsesso ivi meno rappresentato. \n\nCpv. 2: \nCdG, alla quale la \nCdL ha aderito. \n \nCpv: 3: CdL, alla \nquale la CdG non \nha aderito. \n\nCpv. 2: Il Municipio ha \naderito. \n \nCpv. 3: Il Municipio non ha \naderito. \n \n\nCommento della Commissione della gestione \nLa Commissione della gestione si limita a proporre una modifica terminologica, sostituendo l’espressione “tra uomini e donne” \ncon “di genere”, al fine di garantire una maggiore inclusività. Per le medesime ragioni, non condivide la proposta di nuovo \ncpv. 3 avanzata dalla Commissione della legislazione. \n\n \n \n \n \n\n\n\n  \n\n 26 \n\nNumero \narticolo  \n\nVersione  \nMM 83  \nMunicipio \n\nVersione  \nCommissioni \n\nProposta \nemendamento da  \n\nAdesione / Non \nadesione municipale \nall’emendamento \n \n   \n\nArt. 69a cpv. 1 \n“Obbligo di \ndenucia e \nprotezione”  \n \n\n1 Il collaboratore è tenuto a \ndenunciare alle autorità del \nperseguimento penale, ai suoi \nsuperiori o al Municipio i \ncrimini e i delitti perseguibili \nd’ufficio che constata o gli \nsono segnalati nell’esercizio \ndella sua funzione; nel caso di \nsegnalazione ai suoi superiori \no al Municipio, l’obbligo di \ndenuncia incombe ad essi; \nsono fatti salvi gli obblighi di \ndenuncia previsti da altre leggi. \n\n1 Il collaboratore è tenuto a \ndenunciare alle autorità di \nperseguimento penale, ai \nsuoi superiori o al \nMunicipio i crimini e i delitti \nperseguibili d’ufficio che \nconstata o gli sono \nsegnalati nell’esercizio \ndella sua funzione; nel \ncaso di segnalazione ai \nsuoi superiori o al \nMunicipio, l’obbligo di \ndenuncia incombe ad essi; \nsono fatti salvi gli obblighi \ndi denuncia previsti da altre \nleggi. \n\nCdG alla quale la \nCdL ha aderito. \n \n\nIl Municipio ha aderito. \n \n\nCommento della Commissione della gestione \nLa Commissione della gestione si limita a proporre una modifica terminologica, facendo il diritto superiore riferimento alle \nautorità “di” e non “del” perseguimento penale (a titolo di esempio si veda l’art. 12 CPP). \n\n \nNumero \narticolo  \n\nVersione \nMM 83  \nMunicipio \n\nVersione  \nCommissioni \n\nProposta \nemendamento da  \n\nAdesione / Non adesione \nmunicipale \nall’emendamento \n \n   \n\nArt. 74 cpv. 1 \n“Scadenza e \ndisdetta del \nrapporto \nd’incarico a \ntempo \ndeterminato”   \n \n\n1\n Il rapporto \n\nd’impiego del \ncollaboratore \nincaricato a \ntempo \ndeterminato \ncessa alla \nscadenza senza \ndisdetta. \n\n1\n Il rapporto d’impiego del \n\ncollaboratore incaricato a tempo \ndeterminato cessa alla scadenza \nsenza necessità di disdetta. \n\nCdG alla quale la \nCdL ha aderito. \n\nIl Municipio ha aderito. \n \n\nCommento della Commissione della gestione \nLa Commissione della gestione propone di inserire il termine “necessità” al fine di chiarire meglio il senso della norma in \nquestione. \n\n \nNumero \narticolo  \n\nVersione MM 83  \nMunicipio \n\nVersione  \nCommissioni \n\nProposta \nemendamento da  \n\nAdesione / Non \nadesione municipale \nall’emendamento \n \n   \n\nArt. 75 \n“Dimissioni” \n\n1  Il collaboratore \nnominato o \nincaricato a tempo \nindeterminato può \nrassegnare le \nproprie dimissioni \ncon disdetta scritta \n\n1  Dopo la scadenza del periodo di \nprova il collaboratore nominato o \nincaricato a tempo indeterminato \npuò rassegnare le proprie dimissioni \ncon disdetta scritta per la fine di ogni \nmese:  \n \n\nCdG alla quale la \nCdL ha aderito. \n\nIl Municipio non ha \naderito. \n\n\n\n  \n\n 27 \n\nper la fine di ogni \nmese:  \n \n\nCommento della Commissione della gestione \nLa Commissione della gestione, contrariamente a quanto sostenuto dall’Esecutivo, non ritiene superflua la precisazione \nsecondo cui le dimissioni cui si fa riferimento nel presente capoverso si applicano unicamente dopo la scadenza del periodo \ndi prova. \n\n \nNumero \narticolo  \n\nVersione MM 83  \nMunicipio \n\nVersione  \nCommissione \n\nProposta \nemendamento da  \n\nAdesione / Non adesione \nmunicipale \nall’emendamento \n \n   \n\nArt. 77 \n“Disdetta”   \n \n\n5 In caso di gravi \nviolazioni dei doveri \ndi servizio, \nassolutamente \ninconciliabili con la \nfunzione esercitata, \nl’autorità di nomina \npuò disdire \nimmediatamente il \nrapporto d’impiego. \n \n \n\nModifica del titolo con il seguente \ntenore: “Disdetta dei contratti a \ntempo indeterminato” \n \n\n \n5 In caso di gravi violazioni dei doveri \ndi servizio, inconciliabili con la \nfunzione esercitata, il Municipio può \ndisdire immediatamente il rapporto \nd’impiego.  \n\nCdL alla quale la \nCdG ha aderito. \n \n \n \nCdG alla quale la \nCdL ha aderito. \n\nTitolo: Il Municipio non ha \naderito. \n \nCpv. 5: Il Municipio non ha \naderito. \n\nCommento della Commissione della gestione \nLa Commissione della gestione concorda con la Commissione della legislazione in merito alla precisazione del titolo, non \nritenendola superflua, come invece sostiene il Municipio.  \n \nLa Commissione della gestione invita inoltre a stralciare il termine “assolutamente”, ritenendo sufficiente l’aggettivo \n“inconciliabile”, nel solco – per esempio – di quanto previsto dal Regolamento dei dipendenti del Comune di Lugano. \n\n \nNumero  \narticolo  \n\nVersione  \nMM 83  \nMunicipio \n\nVersione  \nCommissioni \n\nProposta \nemendamento da  \n\nAdesione / Non adesione \nmunicipale \nall’emendamento \n \n   \n\nArt. 78 cpv. 2 \n“Procedura di \ndisdetta” \n \n\n2 Il \ncollaboratore \ndeve essere \nsentito e può \nfarsi assistere. \n\n2 Il collaboratore deve essere sentito \ne può farsi assistere. In caso di \ndisdetta al di fuori del periodo di \nprova, il Collaboratore può \nsottoporre il suo caso, entro un \ntermine di 15 giorni, alla \nCommissione conciliativa, secondo \nl’art. 78a. \n\nCdL, alla quale la \nCdG non ha \naderito. \n\nIl Municipio non ha aderito. \n\nCommento della Commissione della gestione \nLa Commissione della gestione non concorda con l’estensione del campo di attività della Commissione conciliativa, ritenendo \nche i diritti del collaboratore siano già adeguatamente tutelati dalle garanzie procedurali e dalle vie di ricorso previste. \n \n\n \n \n \n \n \n\n\n\n  \n\n 28 \n\nNumero  \narticolo  \n\nVersione  \nMM 83  \nMunicipio \n\nVersione  \nCommissione \n\nProposta \nemendamento da  \n\nAdesione / Non \nadesione municipale \nall’emendamento \n \n   \n\nArt. 78a cpv. 1 \nnuovo \n“Commissione \nconciliative” \n \n\n1 Ogni collaboratore al \nquale viene \nprospettata la disdetta \ndel rapporto d’impiego \nal di fuori del periodo \ndi prova, o che sia in \ndisaccordo sulla sua \nfunzione, può \nsottoporre il suo caso, \nentro un termine di 15 \ngiorni, ad una \nCommissione \nconciliativa; il \nMunicipio ne stabilisce \ncomposizione e \nfunzionamento \nmediante ordinanza. \n \n 2 La Commissione è \ntenuta a indire, entro \nun termine di 15 giorni, \nun’udienza di \nconciliazione e a \ncomunicare al più \npresto al Municipio se \nle parti hanno \nraggiunto un accordo.  \n \n3 Le controversie \nrelative a \ndiscriminazioni ai sensi \ndella legge federale \nsulla parità dei sessi \nsottostanno \nall’esperimento di \nconciliazione \nconformemente alla \nlegge di applicazione \ndella legge federale \nsulla parità dei sessi \nnei rapporti di lavoro di \ndiritto pubblico del 24 \ngiugno 2010.  \n \n4 L’avvio di una \nprocedura di \nconciliazione ai sensi \ndel cpv. 1 o del cpv. 3 \nesclude l’altra.  \n \n5 Durante la fase di \nconciliazione, la \nprocedura di disdetta \n\n1. La Commissione conciliativa \npuò essere interpellata dal \ncollaboratore in caso di \ncontestazione di una decisione \nindividuale adottata sulla base del \npresente regolamento, nonché in \ntutti i casi specifici enunciati dal \npresente regolamento  \n2. Il Municipio stabilisce \ncomposizione e funzionamento \ndella Commissione conciliativa \nmediante ordinanza.  \n \n3. La Commissione è tenuta a \nindire, entro un termine di 15 \ngiorni, un’udienza di conciliazione \ne a comunicare al più presto al \nMunicipio se le parti hanno \nraggiunto un accordo. l Municipio \nprende atto della proposta \nconciliativa e formula la propria \ndecisione. \n \n4. Le controversie relative a \ndiscriminazioni ai sensi della legge \nfederale sulla parità dei sessi \nsottostanno all’esperimento di \nconciliazione conformemente alla \nlegge cantonale di applicazione \ndella legislazione federale in \nmateria.  \n \n5. L’avvio di una procedura di \nconciliazione ai sensi del cpv. 1 o \ndel cpv. 3 esclude l’altra.  \n \n6. Durante la fase di conciliazione, \nla procedura di disdetta rimane \nsospesa. Se l’interesse \ndell’Amministrazione o della \nprocedura lo esige, il Municipio \npuò adottare misure cautelari ai \nsensi dell’art. 78 del presente \nregolamento. \n\nCdL alla quale la \nCdG non ha \naderito. \n\nIl Municipio non ha \naderito.  \n\n\n\n  \n\n 29 \n\nrimane sospesa. Se \nl’interesse \ndell’Amministrazione o \ndella procedura lo \nesige, il Municipio può \nadottare misure \ncautelari ai sensi \ndell’art. 78 del \npresente regolamento. \n\nCommento della Commissione della gestione \nLa Commissione della gestione condivide la posizione dell’Esecutivo, ritenendo che non sia nello spirito della Commissione \nconciliativa essere adita per ogni decisione individuale adottata in applicazione del ROC-LO o negli altri casi espressamente \nprevisti. Con questa impostazione, la Commissione intende anche evitare un’eccessiva burocratizzazione dei processi, a \nfavore di un sistema snello che, pur garantendo gli ampi diritti dei collaboratori, consenta all’amministrazione di operare con \nefficacia e assumere, quando necessario, le decisioni che le competono nell’interesse dell’ente pubblico. \n\n \nNumero \narticolo  \n\nVersione  \nMM 83  \nMunicipio \n\nVersione  \nCommissione \n\nProposta \nemendamento \nda  \n\nAdesione / Non adesione \nmunicipale \nall’emendamento \n \n   \n\nArt. 81 cpv. 1 \n“Procedura” \n \n\n1\n Le contestazioni di \n\nqualsiasi tipo relative \nall'applicazione del \npresente \nregolamento sono \nrisolte dal Municipio. \n\n1\n Le contestazioni di qualsiasi tipo \n\nrelative all'applicazione del presente \nregolamento sono risolte dal \nMunicipio, riservato quanto previsto \ndall’art. 78a. Il collaboratore ha \ndiritto di essere sentito e di farsi \nassistere in tutte le procedure che \nlo concernono. Il responsabile del \nsettore è tenuto a informare il \ncollaboratore di questi suoi diritti. \n\nCdL alla quale \nla CdG ha \naderito (lo \nstralcio è \nproposto dalla \nCdG, la quale \nnon ha aderito \nall’introduzione \ndel nuovo art. \n78a). \n\nIl Municipio non ha aderito.  \n\nCommento della Commissione della gestione \nLa Commissione della gestione ritiene che l’introduzione di questo articolo – che sostiene – avrebbe potuto avvenire \nstralciando, laddove contenuto in diversi articoli del ROC-LO, il diritto di farsi assistere. Ciononostante si rimette alla decisione \ndella Commissione della legislazione, fatta eccezione per la frase “riservato quanto previsto dall’art. 78a”, che la Commissione \ndella gestione chiede venga stralciata siccome quest’ultima non accoglie l’emendamento della Commissione della legislazione \ncirca l’introduzione di tale nuovo art. 78a. \n\n \nNumero \narticolo  \n\nVersione  \nMM 83  \nMunicipio \n\nVersione  \nCommissione \n\nProposta \nemendamento \nda  \n\nAdesione / Non adesione \nmunicipale \nall’emendamento \n \n   \n\nArt. 84 \n“Sistema di \ninformazione” \n \n\n1 I Servizi del personale \nsono responsabili \ndell’elaborazione dei dati \nnecessari alla gestione \ndel personale e degli \nstipendi e gestisce i \nsistemi d’informazione e \ndi documentazione \ninformatizzati per: \na)  la gestione delle \ncandidature ai concorsi \npubblici; \n\n1 I Servizi del personale sono \nresponsabili dell’elaborazione \ndei dati necessari alla gestione \ndel personale e degli stipendi e \ngestisce i sistemi \nd’informazione e di \ndocumentazione informatizzati \nper: \na)  la gestione delle candidature \nai concorsi pubblici; \nb)  la gestione e \nl’amministrazione del personale; \nc)  l’allestimento di statistiche; \n\nCdL, a cui la \nCdG ha aderito \npostulando che \ntale frase \ncostituisca un \nnuovo cpv. 2 e \nnon venga \ninserita nel cpv. 1 \n(proposta accolta \ndalla CdL) \n\nIl Municipio ha aderito. \n \n  \n\n\n\n  \n\n 30 \n\nb)  la gestione e \nl’amministrazione del \npersonale; \nc)  l’allestimento di \nstatistiche; \nd)  eventuali altre \nesigenze comunali. \n \n2 L’accesso ai sistemi di \ninformazione può essere \neffettuato solo in \nfunzione delle necessità \ninformative per \nl’adempimento del \nrispettivo compito legale \no di servizio.  \n\nd)  eventuali altre esigenze \ncomunali.  \n \n2 Il collaboratore può accedere \nal proprio incarto e a tutti i dati \nche lo concernono. \n \n3 invariato (diventa cpv. 4) \n4 Invariato (diventa cpv. 5) \n \n \n \n\nCommento della Commissione della gestione \nLa Commissione della gestione accoglie la proposta di inserire questo principio nel ROC-LO e, rispetto alla formulazione iniziale \ndella Commissione della legislazione che lo collocava nel cpv. 1, ha proposto di introdurlo in un nuovo cpv. 2, con conseguente \nrinumerazione dei successivi. Una proposta alla quale la Commissione della legislazione e l’Esecutivo hanno aderito. \n\n \nNumero  \narticolo  \n\nVersione  \nMM 83  \nMunicipio \n\nVersione  \nCommissioni \n \n\nProposta \nemendamento da  \n\nAdesione / Non \nadesione municipale \nall’emendamento \n \n   \n\nArt. 85 \n“Digitalizzazione \ndei documenti \ncartacei” \n\nI Servizi del personale \npossono digitalizzare e \nriprendere nei sistemi di \ninformazione i documenti \ncartacei. La copia digitale del \ndocumento, con le \nnecessarie misure di \nsicurezza, è presunta \nequivalente all’originale \ncartaceo. In seguito, \nl’originale cartaceo può \nessere restituito o se date le \npremesse distrutto. \n\nI Servizi del personale \npossono digitalizzare e \nriprendere digitalizzano e \nriprendono nei sistemi di \ninformazione i documenti \ncartacei. La copia digitale \ndel documento, con le \nnecessarie misure di \nsicurezza, è presunta \nequivalente all’originale \ncartaceo. In seguito, \nl’originale cartaceo può \nessere restituito o se date \nle premesse distrutto. \n\nCdG alla quale la \nCdL ha aderito. \n\nIl Municipio ha aderito. \n\nCommento della Commissione della gestione \nIn linea con quanto già indicato in entrata e nei precedenti commenti alla presente bozza di ROC-LO, la Commissione della \ngestione sollecita un maggiore impegno dell’amministrazione sul fronte della digitalizzazione e trasforma pertanto la presente \ndisposizione da potestativa a imperativa. La Commissione ha preso atto con piacere dell’adesione dell’Esecutivo. \n\n \nNumero  \narticolo  \n\nVersione MM 83  \nMunicipio \n\nVersione  \nCommissioni \n \n\nProposta \nemendamento da  \n\nAdesione / Non \nadesione municipale \nall’emendamento \n \n   \n\nArt. 94 \n“Riserva del diritto \ncantonale” \n \n\nRimangono riservate \nle disposizioni della \nLegge sulla protezione \ndei dati personali del 9 \nmarzo 1987 e del \nregolamento di \n\nRimangono riservate le \ndisposizioni della legislazione \ncantonale in materia di \nprotezione dei dati personali. \n\nCdG, alla quale la \nCdL ha aderito. \n\nIl Municipio ha aderito. \n \n\n\n\n  \n\n 31 \n\napplicazione del 6 \ndicembre 2000. \n\nCommento della Commissione della gestione \nAnche in questo caso, si ritiene opportuno evitare la citazione espressa della legge cantonale, preferendo un rinvio generico \nal diritto superiore, così da prevenire l’inserimento nel ROC-LO di riferimenti potenzialmente vetusti nel caso in cui le autorità \ncompetenti modifichino o abroghino tali disposizioni legislative. \n\n \nNumero  \narticolo  \n\nVersione  \nMM 83  \nMunicipio \n\nVersione  \nCommissioni \n\nProposta \nemendamento da  \n\nAdesione / Non adesione \nmunicipale \nall’emendamento \n \n   \n\nArt. 97 cpv. 4 e \n5 \n“Fissazione dei \nnuovi stipendi \nai collaboratori \nin carica” \n \n\n4 Ai collaboratori \ncon uno stipendio \ndeterminante \ncompreso tra il \nminimo e il \nmassimo della \nclasse prevista per \nla funzione \nsecondo il \nregolamento \nprecedente lo \nstipendio sarà \nadeguato \nall’aumento \nimmediatamente \nsuperiore della \nnuova classe ove \nquesto sia previsto. \n \n5 Per i collaboratori \nal massimo della \ncarriera lo \nstipendio sarà \nadeguato \nall’aumento \nimmediatamente \nsuperiore se \nquesto è previsto. \n \n\n4 Ai collaboratori con uno stipendio \ndeterminante compreso tra il minimo \ne il massimo della classe prevista \nper la funzione secondo il \nregolamento precedente lo stipendio \nsarà adeguato all’aumento \nimmediatamente superiore della \nnuova classe ove questo sia \nprevisto; sarà inoltre aggiunto uno \nscatto supplementare.  \n \n5 Per i collaboratori al massimo della \ncarriera lo stipendio sarà adeguato \nall’aumento immediatamente \nsuperiore se questo è previsto; sarà \ninoltre aggiunto uno scatto \nsupplementare. \n\nSegnalata dal \nMunicipio e fatta \npropria dalla CdG, \ncui la CdL ha \naderito. \n \n\nIl Municipio ha aderito.  \n\nCommento della Commissione della gestione \nIl Municipio ha proposto i due emendamenti in questione, che sono stati fatti propri dalla Commissione della gestione, cui ha \naderito la Commissione della legislazione. \n\n \nNumero \narticolo  \n\nVersione  \nMM 83  \nMunicipio \n\nVersione  \nCommissioni \n\nProposta \nemendamento da  \n\nAdesione / Non adesione \nmunicipale \nall’emendamento \n \n   \n\nArt. 97a \nNuovo – \nIndennità per \neconomia \ndomestica \n \n\nI collaboratori che \nin base al \nprevigente \nRegolamento \norganico dei \ndipendenti (ROD) \nerano a beneficio \n\nI collaboratori che in base al \nprevigente Regolamento organico \ndei dipendenti (ROD) erano a \nbeneficio di un’indennità per \neconomia domestica, continueranno \na beneficiare fintanto che sono dati i \nrequisiti per il suo riconoscimento.   \n\nMUN, cui hanno \nfatto seguito le \nadesioni di CdG e \nCdL. \n\nIl Municipio ha aderito.  \n\n\n\n  \n\n 32 \n\ndi un’indennità per \neconomia \ndomestica, \ncontinueranno a \nbeneficiare fintanto \nche sono dati i \nrequisiti per il suo \nriconoscimento. \n\nCommento della Commissione della gestione \nIl Municipio ha proposto l’introduzione di un nuovo articolo nel ROC-LO, emendamento che la Commissione della gestione ha \nfatto proprio e al quale ha aderito anche la Commissione della legislazione. \n\n \n\n5. CONCLUSIONI \n\nAlla luce delle considerazioni sopra esposte, la Commissione della gestione si dichiara all’unanimità \nfavorevole all’adozione del nuovo ROC-LO, con riserva degli emendamenti riportati in questo \nrapporto. \n\nNel dispositivo di voto del presente rapporto figurano unicamente gli emendamenti formulati dalla \nCommissione della gestione ai quali il Municipio, la Commissione della legislazione, o entrambi, non \nhanno aderito. La Commissione della gestione invita il Consiglio comunale ad approvare tutti gli \nemendamenti da essa presentati, così come quelli proposti dalla Commissione della legislazione, \nlimitatamente ai casi in cui la Commissione della gestione vi ha formalmente aderito. \n\nPer questi motivi si chiede a questo Consiglio comunale di approvare il Messaggio \nmunicipale in oggetto, aderendo al seguente dispositivo: \n\n1. È approvato il Regolamento organico dei collaboratori e delle collaboratrici del Comune di \nLocarno con gli emendamenti emersi in seduta. \n\n \n1.1. Emendamenti della Commissione della gestione: \n\n \nArt. 1 cpv. 5 (campo di applicazione) \nIl rapporto d’impiego del delegato comunale e del membro permanente dell’Autorità regionale di \nprotezione (ARP) è disciplinato da un’apposita ordinanza. \n \nArt. 2a (politica del personale) \nl Comune promuove la qualità, l’efficacia e l’efficienza dei propri servizi; a tale scopo:  \na) promuove una politica del personale conforme ai più elevati standard attuali di risorse umane e \ndella pubblica amministrazione; \nb) valuta le prestazioni dei propri servizi e verifica periodicamente il raggiungimento degli obiettivi \nassegnati, attraverso un sistema fondato su valutazioni qualitative e descrittive, orientato al \nmiglioramento continuo; \nc) promuove un ambiente di lavoro propizio e costruttivo improntato al dialogo e orientato alla \ncrescita personale e professionale dei collaboratori; \nd) rende attrattiva la funzione pubblica sul mercato del lavoro, così da stimolare una collaborazione \ndurevole di personale qualificato. \n \n \n\n\n\n  \n\n 33 \n\nArt. 2d (suddivisione dei dipendenti) \nI collaboratori sono suddivisi in tre ordini:  \na) i nominati ai sensi del Titolo II, Capitolo 1;  \nb) gli incaricati ai sensi del Titolo II, Capitolo 2;  \nc) gli ausiliari ai sensi del Titolo II, Capitolo 3. \n \nArt. 39 (aumenti annuali) \nNuovo titolo “Scatti: mancata concessione per inadempienza”. \n \nArt. 40 (qualifiche annuali e promozioni) \nNuovo titolo: “Colloqui di qualifica” \n \n\ncpv. 2 \nIl colloquio serve alla valutazione delle prestazioni, allo sviluppo professionale e alla verifica della \nsituazione lavorativa del collaboratore e a discutere le esigenze dell’anno successivo.  \n \ncpv. 3 \nI colloqui di valutazione sono svolti dal funzionario responsabile con il collaboratore interessato. Il \nsuperiore del funzionario responsabile può assistere, se ciò è richiesto dal collaboratore. \n \ncpv. 4 \nIn caso di contestazioni inerenti ai colloqui o alla valutazione stessa, il collaboratore può non \nsottoscrivere il verbale. \n\n \nArt. 75 cpv. 1 (dimissioni) \nDopo la scadenza del periodo di prova il collaboratore nominato o incaricato a tempo indeterminato \npuò rassegnare le proprie dimissioni con disdetta scritta per la fine di ogni mese: \n \nArt. 77 (disdetta) \nModifica del titolo “Disdetta dei contratti a tempo determinato” \n \n\ncpv. 5 \nIn caso di gravi violazioni dei doveri di servizio, inconciliabili con la funzione esercitata, il Municipio \npuò disdire immediatamente il rapporto d’impiego. \n \n\nArt. 81 cpv. 1 (procedura) \nLe contestazioni di qualsiasi tipo relative all'applicazione del presente regolamento sono risolte dal \nMunicipio. Il collaboratore ha diritto di essere sentito e di farsi assistere in tutte le procedure che lo \nconcernono. Il responsabile del settore è tenuto a informare il collaboratore di questi suoi diritti. \n\n \n2. Contestualmente è abrogato il Regolamento organico dei dipendenti del Comune di \n\nLocarno e dell’Azienda acqua potabile del 27 novembre 1989/21 dicembre 1998. \n \n\n3. Il Regolamento entrerà in vigore il 1. gennaio 2026, riservata la ratifica dell’Autorità \ncantonale ai sensi dell’art. 188 e 190 LOC. \n\n \n \n\n \n\n\n\n  \n\n 34 \n\nCon la massima stima. \n\n \nPer la Commissione della Gestione \nI Commissari \n \n \n__________________________ \nFrancesco Albi \n\n__________________________ \nBarbara Angelini Piva \n\n__________________________ \nMarko Antunovic \n\n__________________________ \nSimone Beltrame \n\n__________________________ \nOrlando Bianchetti \n\n__________________________ \nDamiano Cossi \n\n__________________________ \nFrano Dragun \n\n__________________________ \nGionata Genazzi \n\n__________________________ \nStefano Lappe, relatore \n\n__________________________ \nMichele Martinoni \n\n__________________________ \nKevin Pidò \n\n\n